山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。住所地：费县和平路**号。组织机构代码：XXXXXXXXXX。
负责人：徐某某，经理。
委托代理人：杨伟，女，，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭圣贤，男，汉族，居民。
委托代理人：刘玉银，山东君正义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司因与被上诉人郭圣贤财产保险合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告于2014年1月21日就其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险。保险期间均自2014年1月21日13时起至2015年1月21日13时止。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。双方约定商业险车辆损失险的保险金额为84420元，第三者责任险的保险金额为500000元，车上人员责任保险（D11）的保险金额为10000元，车上人员责任保险（D12）的保险金额为10000元×4座，并约定以上保险均为不计免赔。保险条款的责任免除部分第十条约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的保险人均不负责赔偿。原告依约向被告交纳了保险费，被告方给原告签发了交强险和商业险保险单。
2014年2月26日，原告驾驶鲁Q×××××号轿车在费县许家崖水库管理处南200米处时不慎撞到路边，导致车辆受损。事故发生后，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆的车损进行了评估，并作出鲁众信评字（2014）第F083号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号车辆的损失价值为27467元，原告支付评估费600元。事故给原告造成一定的经济损失，原告依据和被告签订的机动车保险合同与被告交涉理赔事宜，被告以原告的鲁Q×××××号车辆检验有效期至2014年1月，在发生事故时未进行检验为由作出拒赔通知书，原告诉至原审法院。
另查明，原告投保时，仅是将保险费交给了被告公司的业务员刘伟，未在保险合同上相关位置签名，保险合同上相关位置原告的名字均为被告公司的业务员刘伟代签。
原审法院认为，虽然保险合同上相关位置原告的名字均是被告公司的业务员刘伟代签，但原告向被告公司交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条关于“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的视为其对代签字或盖章行为的追认。”的规定，原告向被告公司交纳了保险费，视为其对刘伟代为签名的认可，双方的保险合同关系成立，其内容不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人是否向原告履行了保险免责条款的提示和明确说明义务是一事实问题，原告虽向被告保险公司交纳了保险费，但该行为仅表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，不能据此认定保险公司已经向原告履行了保险免责条款的提示和明确说明义务，且被告亦未提交充分证据证明其就保险合同的相关免责条款向原告尽了提示和明确说明义务，原告方又不予认可，故“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的保险人均不负责赔偿”的免责条款对原告不发生效力。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，事故给原告造成的经济损失，被告应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。被告方对鲁众信评字（2014）第F083号价格评估报告书关于原告投保车辆车损的评估结论无异议，且该结论系委托有资质的评估机构作出的评估结论，具有一定的客观性，予以采纳，因此可以确定投保车辆鲁Q×××××号车车损价值为27467元，该损失不超过保险合同约定的机动车损失险的保险限额，被告应予赔偿；原告支付的评估费600元系确定保险标的损失程度所支付的合理必要的费用，被告应予承担。上述损失共计28067元，被告应予赔偿。原告自愿撤回对被告临沂财保公司的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告郭圣贤保险金28067元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入原审法院账户时，应注明案号，汇入原审法院在中国农业银行股份有限公司费县支行89×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实部分错误。保险合同包含投保单、保单、条款、约定等组成，被上诉人在办理保险合同时上诉人就对以上合同内容对投保人的代理人进了书面告知，投保人的代理人确认并签字认可后缴纳了保险费。投保人的代理人在保险合同签字行为，应视为对保险合同条款的认可，投保人的代理人行为后果应由投保人承担。二、被上诉人向上诉人投保时，被保险车辆在检验合格期内，投保后，检验合格到期，被上诉人未按规定对投保车辆进行检验。被上诉人明知未经检验的车辆不能上路行驶却故意违反，依据商业车损条款规定属于除外责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郭圣贤在庭审中答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。2014年1月21日，被上诉人将保费交给上诉人的工作人员刘伟，2014年2月26日事故发生后，刘伟将保单及相关材料送到被上诉人处，材料全部由刘伟签字，但免责条款上诉人未明确告知被上诉人。二、上诉人以其工作人员代签的免责条款进行抗辩，于法无据，不应采信。三、被上诉人的损失属于保险合同理赔范围。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人对免责条款是否履行了提示和明确说明义务。上诉人提交的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（十）项约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的保险人均不负责赔偿”属于免责条款，根据保险法的规定，对免责条款，保险人应履行提示和明确说明义务，但本案保险合同上相关位置被上诉人的名字均是上诉人的业务员刘伟代签，被上诉人辩称事故发生后才收到保险条款，上诉人没有充分证据证明向被上诉人履行了提示和明确说明义务，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十月十七日
书记员 张 毓