河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第470号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭小传，女，1979年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市朱兰健康路*号院**号。身份证号码：4104811979********。
被上诉人（原审原告）高某。
法定代理人郭小传，基本情况同上。
郭小传、高某的委托代理人张文亮，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）范璐鹏，女，汉族，1991年5月5日出生。
委托代理人范宗贤。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）与被上诉人郭小传、高某、范璐鹏，机动车交通事故责任纠纷一案，郭小传、高某于2015年1月14日向河南省舞钢市人民法院（以下简原审法院）提起诉讼，请求判令：范璐鹏、阳光财险平顶山公司支付郭小传、高某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7691.17元，诉讼费用由范璐鹏、阳光财险平顶山公司承担。原审法院受理后，于2015年7月13日作出了（2015）舞民初字第110号民事判决，阳光财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人阳光财险平顶山公司的委托代理人尚卫峰，被上诉人郭小传、高某的委托代理人张文亮，被上诉人范璐鹏的委托代理人范宗贤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月13日19时40分许，范璐鹏驾驶豫D×××××号小型客车沿朱兰干休路由南向北行驶至干休路与干休一街十字路口时，先与时圣丽驾驶的由西向东行驶至路口的豫B×××××号小型客车相撞，后又撞住该十字路口东北角处站立的郭小传二轮电动车、冯晓阳的二轮自行车和路人时俊娥，并造成郭小传、冯晓阳、时俊娥及郭小传电动车上站立的儿童高某受伤的道路交通事故。事故发生后，舞钢市公安交通警察大队于2014年11月26日作出舞公交认字（2014）第290号事故认定书，认定范璐鹏承担此事故的全部责任，时圣丽、郭小传、高某、时俊娥、冯晓阳无责任。事故发生后，郭小传即被送往舞钢市人民医院救治，共住院18天（2014年11月13日入院，2014年12月1日出院）。郭小传在住院期间共花费医疗费2129.8元，高某在住院期间共支付医疗费1500.95元。豫D×××××号小型客车在阳光财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为500000元，保险期间均自2014年1月11日零时起至2015年1月10日二十四时止。
原审另查明：本次该事故中有四人受伤，另二伤者时俊娥、冯晓阳另案提起诉讼，郭小传、高某、冯晓阳和时俊娥所受损失的总额中超过交强险分项限额部分，未超过商业险责任限额，均由阳光财险平顶山公司承担。
原审认为，公民享有健康权，侵犯公民健康权造成损害的应当进行赔偿。郭小传因此次交通事故住院18天，原审法院认定有以下各项损失：医疗费2129.8元；住院伙食补助费540元（按每天30元，计算18天）；营养费用180元（按每天10元，计算18天）；误工费1202.8元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算18天，即24391元／年÷365×18天=1202.8元）；护理费1404元（按河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算18天，即28472元／年÷365×18天=1404元）；交通费酌情支持200元、拖车费50元、车辆损失费800元、鉴定费100元，以上各项损失共计6606.6元，扣除范璐鹏垫付的3000元，郭小传的损失为3606.6元。高某因此次交通事故住院18天，原审法院认定有以下各项损失：医疗费1500.95元；住院伙食补助费540元（按每天30元，计算18天）；营养费用180元（按每天10元，计算18天）；护理费1404元（按河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算18天，即28472元／年÷365×18天=1404元）；交通费酌情支持200元，以上各项损失共计3824.95元。本次交通事故经舞钢市公安交通警察大队认定范璐鹏承担此事故的全部责任，郭小传、高某等人不承担责任。故范璐鹏作为直接的侵权人应当承担此次交通事故产生的赔偿责任。豫D×××××号小型客车在阳光财险平顶山公司投有机动车交强险和商业三者险，事故发生于保险期内，故阳光财险平顶山公司应在交强险和商业险内赔偿郭小传、高某因该车事故产生的损失。因范璐鹏负全部责任，事故中受伤的四人时俊娥、郭小传、高某、冯晓阳总的损失未超过交强险122000元和商业险500000元，故由阳光财险平顶山公司在交强险和商业三者险内赔付郭小传各项费用3606.6元、赔付高某各项费用3829.45元。范璐鹏为郭小传垫付的3000元，应由阳光财险平顶山公司直接支付给范璐鹏。关于诉讼费用的负担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，阳光财险平顶山公司未提供证据证明其已明确告知投保人关于诉讼费的免责条款，未尽告知义务，故应由其承担相应的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿郭小传医疗费、误工费、护理费等各项损失3606.6元；二、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿高某医疗费、护理费等各项损失3829.45元；三、驳回时俊娥的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
阳光财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：二审法院依法改判，判决阳光财险平顶山公司少承担赔偿责任907.2元。事实与理由：原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国交通法》、《中华人民共和国民法通则》相关法条的规定，交通事故中无责任方时圣丽的车辆应当在交强险无责任限额内承担郭小传、高某的各项损失为907.2元。原审法院判决阳光财险平顶山公司承担郭小传、高某的全部损失是适用法律错误。
郭小传、高某答辩称：阳光财险平顶山公司的上诉理由不能成立。一审中，郭小传、高某提供的舞钢市交警大队的事故认定书认定该事故由范璐鹏承担事故全部责任，范璐鹏驾驶的车辆在阳光财险平顶山公司投有交强险，阳光财险平顶山公司应当履行保险责任。时圣丽在该事故中也是受害人，故郭小传、高某要求阳光财险平顶山公司在保险范围内赔偿符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险平顶山公司的上诉，维持原判。
范璐鹏答辩称：范璐鹏的车辆在阳光财险平顶山公司投有交强险和商业三责险，且受害人的损失也在保险范围内，故应当由保险公司赔偿。综上，阳光财险平顶山公司的上诉理由不成立，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，本次交通事故的被侵权人时俊娥，冯晓阳分别向原审法院提起诉讼，原审法院先后作出（2015）舞民初字第129、612号民事判决，判决阳光财险平顶山公司赔偿时俊娥各项损失3573.42元，赔偿冯晓阳各项损失29529.94元。阳光财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，现上述案件正在二审审理中。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，河南省舞钢市公安交通警察大队于2014年11月26日作出的舞公交认字（2014）第290号事故认定书认定，该事故范璐鹏承担全部责任，时圣丽、郭小传、高某、时俊娥、冯晓阳无责任。各方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以采信。因范璐鹏驾驶的豫D×××××号小型客在阳光财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险合同有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成郭小传、高某的损失（含范璐鹏的垫付款）应由阳光财险平顶山公司在豫D×××××号小型客车所投保的交强险各分项责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔付。关于无责方是否应当承担赔偿责任的问题。本案中受害人郭小传、高某并未请求无责方豫B×××××号车驾驶员时圣丽及该车承保的保险公司对其损失进行赔偿，且事故发生之时豫B×××××号车与郭小传、高某并未发生接触，因此阳光财险平顶山公司上诉称应由时圣丽驾驶的豫B×××××号小型客车在交强险无责任限额内承担赔偿责任从而减轻该公司赔偿责任的理由不符合本案事实，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 陈小方
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宁绿原
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。