wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0776号
原告袁爱兰。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告周德国。
被告李为军。
以上两被告共同委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告侍广和。
原告袁爱兰与被告周德国、李为军、侍广和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，原告袁爱兰撤回了对被告侍广和的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员史益新独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告袁爱兰及其委托代理人朱永林，被告周德国、李为军及其共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告袁爱兰的委托代理人朱永林，被告周德国、李为军的共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱兰诉称：2010年6月10日，原告将其所有的射航驳6006号驳船租赁给周德国、李为军、侍广和使用。2013年1月13日，被告将该船擅自低价出售，使原告产生经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失58400元。
原告袁爱兰为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、船舶租赁协议一份，证明原告将船舶租赁给被告经营，以证明合同中没有授权被告卖船；
2、购船协议一份，证明周德国将船舶卖给王某某，以证明合同中无原告签字；
3、公证书复印件一份，以证明原告为船舶所有人；
4、鉴定费票据一张，以证明鉴定费为500元。
被告周德国、李为军辩称：2010年，原告将驳船出租给被告使用，期间合伙人侍广和于2012年9月6日退出合伙。2013年1月，原告委托周德国、李为军出售该船，1月13日，在船价征得原告同意后，两被告将船舶以91600元的价格销售给王某某，并于同年1月20日将售船款及补助租金交付给原告，并将该船舶的各种证件交江苏河海运输股份有限公司苏州办事处工作人员郑某某转交给张某某，至此被告接受原告的委托事宜全部办完，没有给原告造成任何损失。原告的诉讼请求没有事实依据，无论判决结果如何，本案与侍广和没有关系。
被告周德国、李为军为支持其答辩意见，提交了如下证据：
1、收条复印件一份，证明2013年1月20日，原告收到被告李为军支付的售船款及租金合计101360元；
2、郑某某于2013年1月20日出具给周德国的收条一份，证明被告将案涉船舶和射航驳6004号船舶的各种证件交给郑某某，郑某某特别注明证件是射航驳6004号船舶所有人张某某让其收取的，以证明原告明知并认可被告受委托售船以及船价，并委托郑某某在苏州代收证件；
3、被告与王某某的船舶销售协议复印件、射阳法院对王某某的调查笔录复印件各一份（在射阳法院（2013）射民初字第0224号案件的卷宗内），以证明被告将售船款91600元交给原告，没有从中牟利，没有侵害原告的权益。
经质证，对原告袁爱兰提交的证据，被告周德国、李为军的质证意见为：证据1-3，真实性、合法性，无异议，但原告委托被告出售船舶是在履行租船协议过程中临时提出的，所以证据1不能证明被告未经授权出售船舶；证据4，无异议。
对被告周德国、李为军提交的证据，原告袁爱兰的质证意见为：真实性均无异议，但证据1中，原告出具收条只能证明收到实际款项，按照交易习惯，收到现金就应当立据，同时被告常年在外，如果他们给付的款项不接收，会有损失整个船舶的风险，因此被告仅以收条证明原告委托的事实，其证明力不充分；证据2，收回证件的原因是由于证件名义上都登记在公司名下，为防止被告有其他损害公司利益的行为才收回的；证据3，其中售船协议形式上已充分反映被告是擅自售船，因为没有原告签字，关于91600元的价款，正是我们按船舶市场价主张差价的依据。
原、被告提交的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月10日，周德国、李为军、侍广和因合伙经营需要，由周德国、侍广和与袁爱兰签订租赁协议一份，约定袁爱兰将其所有的射航驳6006号船舶（本院注：登记在江苏河海运输股份有限公司名下）予以出租，租赁期间为2010年7月10日至2013年7月10日，租金为每季度一万元。2012年9月6日，侍广和退出合伙。
2013年1月13日，周德国与王某某签订购船协议一份，约定周德国将射航驳6006号、射航驳6004号船舶出售给王某某，价格为每条船91600元。2013年1月20日，李为军支付袁爱兰售船款及租金合计101360元，袁爱兰出具了收条；同日，周德国将射航驳6004号、6006号船舶的证件各一套交给江苏河海运输股份有限公司苏州办事处工作人员郑某某，郑某某出具了收条，并注明张某某让其代为收取。王某某购买后，拆除了船舶。
受本院委托，射阳县价格认证中心依据射航驳6006号的船舶签证簿、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿等材料，就该船舶在2013年1月13日的价格作出了射价证（2014）67号价格鉴定结论书，评估总额为人民币118000元。对价格鉴定结论书，袁爱兰的质证意见为：鉴定结果和市场价格基本一致，无异议；周德国、李为军的质证意见为：不具有合法性，表现在鉴定的标的物在鉴定时客观上不存在，鉴定是应该对实物进行客观评估，该鉴定结论仅仅是根据该型号船舶通常的使用折旧率来进行预测，而船舶早在1999年就已建成并投入使用，10多年的使用过程中，船舶的实际使用状况会决定该船的实际价值。
另查明，2013年3月11日，江苏河海运输股份有限公司以周德国、李为军、侍广和、袁爱兰、张某某、华某某、王某某为被告，要求确认被告签订的售船协议无效，后于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
本院认为：1、射航驳6006号船舶为原告袁爱兰所购买，虽该船舶登记在江苏河海运输股份有限公司名下，但船舶的所有权自交付时转移，故袁爱兰为船舶的所有权人，是本案的适格原告。2、被告周德国、李为军认为售船是经原告袁爱兰委托，但未能提交充分证据证明，故本院对被告主张的该事实不予认定。3、被告周德国、李为军将船舶出售后，在售船款91600元、租金3600元以外，多支付了原告袁爱兰6160元，原告领取了该款项，亦出具了收条，其后领取了该船舶的证书，上述事实，能够证明双方事后就被告的售船行为达成了协议。现原告袁爱兰要求被告周德国、李为军赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁爱兰的诉讼请求。
案件受理费1260元，鉴定费500元，合计1760元，由原告袁爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年一月五日
实习书记员孙静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）射民初字第0776号原告袁爱兰。委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告周德国。被告李为军。以上两被告共同委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告侍广和。原告袁爱兰与被告周德国、李为军、侍广和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，原告袁爱兰撤回了对被告侍广和的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员史益新独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告袁爱兰及其委托代理人朱永林，被告周德国、李为军及其共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告袁爱兰的委托代理人朱永林，被告周德国、李为军的共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱兰诉称：2010年6月10日，原告将其所有的射航驳6006号驳船租赁给周德国、李为军、侍广和使用。2013年1月13日，被告将该船擅自低价出售，使原告产生经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失58400元。原告袁爱兰为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、船舶租赁协议一份，证明原告将船舶租赁给被告经营，以证明合同中没有授权被告卖船；2、购船协议一份，证明周德国将船舶卖给王某某，以证明合同中无原告签字；3、公证书复印件一份，以证明原告为船舶所有人；4、鉴定费票据一张，以证明鉴定费为500元。被告周德国、李为军辩称：2010年，原告将驳船出租给被告使用，期间合伙人侍广和于2012年9月6日退出合伙。2013年1月，原告委托周德国、李为军出售该船，1月13日，在船价征得原告同意后，两被告将船舶以91600元的价格销售给王某某，并于同年1月20日将售船款及补助租金交付给原告，并将该船舶的各种证件交江苏河海运输股份有限公司苏州办事处工作人员郑某某转交给张某某，至此被告接受原告的委托事宜全部办完，没有给原告造成任何损失。原告的诉讼请求没有事实依据，无论判决结果如何，本案与侍广和没有关系。被告周德国、李为军为支持其答辩意见，提交了如下证据：1、收条复印件一份，证明2013年1月20日，原告收到被告李为军支付的售船款及租金合计101360元；2、郑某某于2013年1月20日出具给周德国的收条一份，证明被告将案涉船舶和射航驳6004号船舶的各种证件交给郑某某，郑某某特别注明证件是射航驳6004号船舶所有人张某某让其收取的，以证明原告明知并认可被告受委托售船以及船价，并委托郑某某在苏州代收证件；3、被告与王某某的船舶销售协议复印件、射阳法院对王某某的调查笔录复印件各一份（在射阳法院（2013）射民初字第0224号案件的卷宗内），以证明被告将售船款91600元交给原告，没有从中牟利，没有侵害原告的权益。经质证，对原告袁爱兰提交的证据，被告周德国、李为军的质证意见为：证据1-3，真实性、合法性，无异议，但原告委托被告出售船舶是在履行租船协议过程中临时提出的，所以证据1不能证明被告未经授权出售船舶；证据4，无异议。对被告周德国、李为军提交的证据，原告袁爱兰的质证意见为：真实性均无异议，但证据1中，原告出具收条只能证明收到实际款项，按照交易习惯，收到现金就应当立据，同时被告常年在外，如果他们给付的款项不接收，会有损失整个船舶的风险，因此被告仅以收条证明原告委托的事实，其证明力不充分；证据2，收回证件的原因是由于证件名义上都登记在公司名下，为防止被告有其他损害公司利益的行为才收回的；证据3，其中售船协议形式上已充分反映被告是擅自售船，因为没有原告签字，关于91600元的价款，正是我们按船舶市场价主张差价的依据。原、被告提交的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明：2010年6月10日，周德国、李为军、侍广和因合伙经营需要，由周德国、侍广和与袁爱兰签订租赁协议一份，约定袁爱兰将其所有的射航驳6006号船舶（本院注：登记在江苏河海运输股份有限公司名下）予以出租，租赁期间为2010年7月10日至2013年7月10日，租金为每季度一万元。2012年9月6日，侍广和退出合伙。2013年1月13日，周德国与王某某签订购船协议一份，约定周德国将射航驳6006号、射航驳6004号船舶出售给王某某，价格为每条船91600元。2013年1月20日，李为军支付袁爱兰售船款及租金合计101360元，袁爱兰出具了收条；同日，周德国将射航驳6004号、6006号船舶的证件各一套交给江苏河海运输股份有限公司苏州办事处工作人员郑某某，郑某某出具了收条，并注明张某某让其代为收取。王某某购买后，拆除了船舶。受本院委托，射阳县价格认证中心依据射航驳6006号的船舶签证簿、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿等材料，就该船舶在2013年1月13日的价格作出了射价证（2014）67号价格鉴定结论书，评估总额为人民币118000元。对价格鉴定结论书，袁爱兰的质证意见为：鉴定结果和市场价格基本一致，无异议；周德国、李为军的质证意见为：不具有合法性，表现在鉴定的标的物在鉴定时客观上不存在，鉴定是应该对实物进行客观评估，该鉴定结论仅仅是根据该型号船舶通常的使用折旧率来进行预测，而船舶早在1999年就已建成并投入使用，10多年的使用过程中，船舶的实际使用状况会决定该船的实际价值。另查明，2013年3月11日，江苏河海运输股份有限公司以周德国、李为军、侍广和、袁爱兰、张某某、华某某、王某某为被告，要求确认被告签订的售船协议无效，后于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。本院认为：1、射航驳6006号船舶为原告袁爱兰所购买，虽该船舶登记在江苏河海运输股份有限公司名下，但船舶的所有权自交付时转移，故袁爱兰为船舶的所有权人，是本案的适格原告。2、被告周德国、李为军认为售船是经原告袁爱兰委托，但未能提交充分证据证明，故本院对被告主张的该事实不予认定。3、被告周德国、李为军将船舶出售后，在售船款91600元、租金3600元以外，多支付了原告袁爱兰6160元，原告领取了该款项，亦出具了收条，其后领取了该船舶的证书，上述事实，能够证明双方事后就被告的售船行为达成了协议。现原告袁爱兰要求被告周德国、李为军赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁爱兰的诉讼请求。案件受理费1260元，鉴定费500元，合计1760元，由原告袁爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  祁洪标代理审判员  杨水芳代理审判员  史益新二〇一五年一月五日实习书记员孙静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0048号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人纪丙德，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月27日、2014年2月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察�以淮检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人纪丙德犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人纪丙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年3月26日22时许，被告人纪丙德驾驶灯光、制动性能不符合安全行车要求的苏H080**号重型半挂牵引车牵引苏HD8**挂重型集装箱半挂车沿苏2**国道行驶至1076km+400m处时，与相对方向醉酒后驾驶电动自行车的安某某（男，本案被害人）发生碰撞，造成安某某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人纪丙德明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人纪丙德负此事故的主要责任。
�查明，本案民事赔偿部分已经由本院调解并履行，被害人安某某亲属对被告人纪丙德表示谅解。
上述事实，被告人纪丙德在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人包某某、刘某某等人证词笔录，被告人纪丙德驾驶证、车辆行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，提取血样登记表，法医学尸体检验鉴定书、血醇检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪丙德驾驶灯光和制动性能不符合安全行车要求的机动车夜间上道路行驶，以致不能及时发现路面情况，从而发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人纪丙德明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案民事部分已经赔偿到位，亦可对被告人纪丙德酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人纪丙德在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人纪丙德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0048号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人纪某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月27日、2014年2月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年3月26日22时许，被告人纪某某驾驶灯光、制动性能不符合安全行车要求的苏H080**号重型半挂牵引车牵引苏HD8**挂重型集装箱半挂车沿苏2**国道行驶至1076km＋400m处时，与相对方向醉酒后驾驶电动自行车的安某某（男，本案被害人）发生碰撞，造成安某某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人纪某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人纪某某负此事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分已经由本院调解并履行，被害人安某某亲属对被告人纪某某表示谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人包某某、刘某某等人证词笔录，被告人纪某某驾驶证、车辆行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，提取血样登记表，法医学尸体检验鉴定书、血醇检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某驾驶灯光和制动性能不符合安全行车要求的机动车夜间上道路行驶，以致不能及时发现路面情况，从而发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人纪某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案民事部分已经赔偿到位，亦可对被告人纪某某酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人纪某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市延安中路48-56号贵州世贸广场。
负责人张学武，该行行长。
委托代理人周海勇，该行职员。
被告付艳兰。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告付艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海勇及被告付艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，原告经审查后，为被告办理了卡号为463758xxxxxxxxxx的金穗贷记卡，透支额度为人民币10万元。被告于2013年5月20日偿还了部分借款后，截止2014年2月25日，被告尚欠原告本金99993元、利息16727.28元，滞纳金3797.22元共计120517.5元。为此，诉至法院请求：一、解除被告与原告之间的贷记卡合同关系；二、判令被告偿还透支本金99993元、利息16727.28元，滞纳金3797.22元共计120517.5元（利息暂计算至2014年2月25日，实际归还金额根据人民银行规定的透支利息和协议计算方法进行计收，以实际结算之时为准）；三、本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉的欠款本息属实，请求给予分期付款。
经审理查明：2012年5月24日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为463758xxxxxxxxxx、透支额度为人民币10万元的中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），双方在贷记卡章程及贷记卡领用合约对透支利息、滞纳金等进行了约定。被告于2013年5月20日偿还了部分借款后便未对透支款项进行归还，截止2014年2月25日，被告尚欠原告本金99993元、利息16727.28元，滞纳金3797.22元共计120517.5元。
上述事实，有原告陈述及其提交的信用卡申办材料、被告身份证明、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：被告向原告申请办理贷记卡，签署贷记卡领用合约及贷记卡章程并使用该卡进行透支消费的行为，已构成原、被告间的金融借款合同关系，被告透支后，未在约定的期限内偿还透支款，已属违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还透支款本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持，对于利息、滞纳金的支付，应当按照双方的约定履行。同时，双方的贷记卡合同关系确已无法继续履行，对原告要求解除原、被告间贷记卡合同关系的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告付艳兰基于卡号为463758xxxxxxxxxx的中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）产生的贷记卡合同关系；
二、被告付艳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行透支款本金99993元、利息16727.28元，滞纳金3797.22元共计人民币120517.5元（剩余利息及费用自2014年2月26日起按双方约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告付艳兰负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年九月九日
书 记 员 韦春龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9519号
申请执行人苏某，男，汉族，1940年11月20日出生。
申请执行人梁某，女，汉族，1947年7月29日出生。
被执行人陈某，男，1968年3月29日出生，香港居民，香港身份证号码：c561130（8）。
申请执行人苏某、梁某与被执行人陈某继承纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第617号民事判决书已发生法律效力，确定位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑c区a地块16栋708房产归两申请执行人所有；该案案件受理费18840元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈某银行存款及其他款项人民币19022.60元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年十月二十九日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9519号
申请执行人苏有，男，汉族，1940年11月20日出生，住广东省茂名市茂南区光华北路**号大院*号***房，身份证号码：4409021940********。
申请执行人梁月华，女，汉族，1947年7月29日出生，住广东省茂名市茂南区光华北路**号大院*号***房，身份证号码：4409021947********。
被执行人陈励华，男，1968年3月29日出生，香港居民，香港身份证号码：C561130（8）。
申请执行人苏有、梁月华与被执行人陈励华继承纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第617号民事判决书已发生法律效力，确定位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区A地块16栋708房产归两申请执行人所有；该案案件受理费18840元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈励华银行存款及其他款项人民币19022.60元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年十月二十九日
书记员 冯秉智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1383号
原告孙某某，女，1994年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘某某，男，1991年出生，汉族，现住址不详。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2014年7月30日登记结婚，婚后原告发现双方性格存在很大差异，无法沟通，没有共同语言，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。
本院认为，根据原告孙某某提供的被告刘某某的地址，无法通知被告刘某某应诉，原告又未提供被告刘某某的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告刘某某送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年四月二十日
书记员 金 焱
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖14号
原告：刘英，女，1957年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：杨延华，女，1953年6月18日出生，住山东省淄博市张店区。
原告刘英与被告杨延华返还原物纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2017年3月10日立案。
原告刘英诉称，2004年12月5日，原告刘英通过被告杨延华经手办理借给淄博筑鑫置业有限公司70万元，淄博筑鑫置业有限公司向刘英出具70万元欠款条一张并交由杨延华保管。事后，刘英多次向杨延华索要该借据，被告以各种理由抵赖，拒不归还。请求法院判决被告杨延华向原告返还该70万元借据。
淄博高新技术产业开发区人民法院认为，被告杨延华提供证据证实其已连续租住在淄博市张店区莲池苑15号楼1单元11层西户一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，被告杨延华所提异议成立。于2017年4月24日裁定，将案件移送至淄博市张店区人民法院处理。
2017年5月17日，张店区人民法院以被告杨延华所提供证据不能证实其已连续租住在淄博市张店区莲池苑15号楼1单元11层西户一年以上为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告杨延华在提出管辖权异议时，提供房屋租赁合同一份，证明其丈夫田德玉租赁杨延霞位于淄博市张店区莲池苑15号楼1单元11层西户的房屋一套，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日，但并未提交其与丈夫田德玉共同在此居住至原告刘英提起诉讼时已满一年的其它证据。因此，本案应由被告杨延华户籍所在地法院即淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案由淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年六月二日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖14号原告：刘英，女，1957年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：杨延华，女，1953年6月18日出生，住山东省淄博市张店区。原告刘英与被告杨延华返还原物纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2017年3月10日立案。原告刘英诉称，2004年12月5日，原告刘英通过被告杨延华经手办理借给淄博筑鑫置业有限公司70万元，淄博筑鑫置业有限公司向刘英出具70万元欠款条一张并交由杨延华保管。事后，刘英多次向杨延华索要该借据，被告以各种理由抵赖，拒不归还。请求法院判决被告杨延华向原告返还该70万元借据。淄博高新技术产业开发区人民法院认为，被告杨延华提供证据证实其已连续租住在淄博市张店区莲池苑15号楼1单元11层西户一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，被告杨延华所提异议成立。于2017年4月24日裁定，将案件移送至淄博市张店区人民法院处理。2017年5月17日，张店区人民法院以被告杨延华所提供证据不能证实其已连续租住在淄博市张店区莲池苑15号楼1单元11层西户一年以上为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告杨延华在提出管辖权异议时，提供房屋租赁合同一份，证明其丈夫田德玉租赁杨延霞位于淄博市张店区莲池苑15号楼1单元11层西户的房屋一套，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日，但并未提交其与丈夫田德玉共同在此居住至原告刘英提起诉讼时已满一年的其它证据。因此，本案应由被告杨延华户籍所在地法院即淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案由淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年六月二日书记员  范 蕊
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00949号
原告：六安市某某某某贷款有限公司。
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
被告：廖某某。
被告：安徽省某某置业有限公司。
被告：安徽省某某某某担保有限公司。
原告六安市某某某某贷款有限公司（以下简称某某公司）诉被告廖某某、安徽省某某置业有限公司（以下简称某某公司）、安徽省某某某某担保有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人袁明伟到庭参加诉讼，被告廖某某、被告某某公司和被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某某公司诉称：2012年2月20日廖某某、某某公司向某某公司借款200万元，双方约定借款期限为90日（2012年3月2日至2012年5月30日），月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及原告实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）。该笔借款有某某公司连带责任担保，签订有《保证合同》。2013年7月24日，经原被告双方对账，截止2013年7月20日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息等合计85.44万元。截止目前，被告仅还12万元利息（4个月利息），本金及剩余利息未还。现被告未按照约定的期限归还借款本息。诉讼请求：1、判令廖某某、某某公司立即偿还原告借款本金200万元；2、判令廖某某、某某公司支付原告利息损失102万元（2012年7月3日至2015年5月2日）；3、判令廖某某、某某公司支付2015年5月3日之后至本清息止的利息损失（利息、罚息、违约金按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付）；4、判令被告支付律师代理费；5、判令某某公司对上述原告1-4诉请承担连带责任保证；6、本案诉讼费用由被告承担。
某某公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、组织机构代码证复印件三份、营业执照副本一份、企业工商注册信息查询单两份，身份证复印件一份，证明原告及三被告诉讼主体资格适格；证据2、2012年借字第006号借款合同、贷款申请一份，证明原被告签订《借款合同》，廖某某为某某公司的经营向原告借款200万元，约定借款期限为90日（2012年3月2日至2012年5月30日），月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及原告实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）；证据3、2012年保字第006号保证合同，证明原告与某某公司签订有《保证合同》，该笔借款有某某公司连带责任担保；证据4、转款单，证明原告按照《借款合同》给付被告200万元，转款到被告指定账户；证据5、利息凭证4张，证明被告给付4个月利息共计12万元；证据6、催款通知书回执一份，证明2013年7月24日，经原被告双方对账并确认，截止2013年7月20日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息等合计85.44万元；证据7、律师代理费发票一张，证明原告为向被告主张债权共计花去律师代理费38200元。
廖某某、某某公司、某某公司未予答辩，也未向本院提供证据。
结合举证、质证意见并经合议庭合议，本院认证如下：
某某公司所举证据，均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年2月20日，某某公司与廖某某签订《借款合同》，约定某某公司向廖某某出借款200万元，借款期限为90日（2012年3月2日至2012年5月30日），月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及某某公司实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）；同日，某某公司与某某公司签订有《保证合同》，约定某某公司为廖某某该笔借款200万元向某某公司有连带责任担保；合同签订后，某某公司向廖某某支付了借款200万元，廖某某向某某公司偿还了12万元；某某公司为主张债权支出律师代理费38200元。
本院认为：某某公司与廖某某之间的借贷行为不违反法律规定、应为有效，廖某某应当承担还款责任，未能如期还款，应承担相应的责任；但某某公司与廖某某约定的逾期借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；某某公司作为担保人，应当依约承担连带还款责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某某偿还原告六安市某某某某贷款有限公司借款200万元及利息（自2012年3月2日至2012年5月30日的利息按月利率1.5%计算，自2015年5月31日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本清息止；廖某某已向六安市某某某某贷款有限公司偿还的12万元，在廖某某还款时计算出应给付的本息总额内按先息后本的顺序比除），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告廖某某偿还原告六安市某某某某贷款有限公司支出的律师代理费38200元，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告安徽省某某某某担保有限公司对被告廖某某上述一、二项还款责任承担连带责任；
四、驳回原告六安市某某某某贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31460元，公告费600元，合计32060元，由原告六安市某某某某贷款有限公司负担1060元，被告廖某某和被告安徽省某某某某担保有限公司共同负担31000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00949号原告:六安市浙东小额贷款有限公司,住所地六安市淠望路109-112号,组织机构代码58301986-1。法定代表人：王世斌，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。被告:廖贵斌,男,1986年1月5日出生,汉族,住福建省周宁县。被告:安徽省中平置业有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区,组织机构代码69739918-8。法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。被告:安徽省拓银融资担保有限公司,住所地安徽省六安市开发区管委会,组织机构代码69895085-9。法定代表人：郑仙喜，该公司总经理。原告六安市浙东小额贷款有限公司(以下简称浙东公司)诉被告廖贵斌、安徽省中平置业有限公司(以下简称中平公司)、安徽省拓银融资担保有限公司(以下简称拓银公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浙东公司的委托代理人袁明伟到庭参加诉讼，被告廖贵斌、被告中平公司和被告拓银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙东公司诉称：2012年2月20日廖贵斌、中平公司向浙东公司借款200万元，双方约定借款期限为90日（2012年3月2日至2012年5月30日），月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及原告实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）。该笔借款有拓银公司连带责任担保，签订有《保证合同》。2013年7月24日，经原被告双方对账，截止2013年7月20日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息等合计85.44万元。截止目前，被告仅还12万元利息（4个月利息），本金及剩余利息未还。现被告未按照约定的期限归还借款本息。诉讼请求:1、判令廖贵斌、中平公司立即偿还原告借款本金200万元；2、判令廖贵斌、中平公司支付原告利息损失102万元（2012年7月3日至2015年5月2日）；3、判令廖贵斌、中平公司支付2015年5月3日之后至本清息止的利息损失（利息、罚息、违约金按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付）；4、判令被告支付律师代理费；5、判令拓银公司对上述原告1-4诉请承担连带责任保证；6、本案诉讼费用由被告承担。浙东公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：证据1、组织机构代码证复印件三份、营业执照副本一份、企业工商注册信息查询单两份，身份证复印件一份，证明原告及三被告诉讼主体资格适格；证据2、2012年借字第006号借款合同、贷款申请一份，证明原被告签订《借款合同》，廖贵斌为中平公司的经营向原告借款200万元，约定借款期限为90日（2012年3月2日至2012年5月30日），月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及原告实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）；证据3、2012年保字第006号保证合同，证明原告与拓银公司签订有《保证合同》，该笔借款有拓银公司连带责任担保；证据4、转款单，证明原告按照《借款合同》给付被告200万元，转款到被告指定账户；证据5、利息凭证4张，证明被告给付4个月利息共计12万元；证据6、催款通知书回执一份，证明2013年7月24日，经原被告双方对账并确认，截止2013年7月20日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息等合计85.44万元;证据7、律师代理费发票一张，证明原告为向被告主张债权共计花去律师代理费38200元。廖贵斌、中平公司、拓银公司未予答辩，也未向本院提供证据。结合举证、质证意见并经合议庭合议，本院认证如下：浙东公司所举证据，均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年2月20日，浙东公司与廖贵斌签订《借款合同》，约定浙东公司向廖贵斌出借款200万元，借款期限为90日（2012年3月2日至2012年5月30日），月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及浙东公司实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）；同日，浙东公司与拓银公司签订有《保证合同》，约定拓银公司为廖贵斌该笔借款200万元向浙东公司有连带责任担保；合同签订后，浙东公司向廖贵斌支付了借款200万元，廖贵斌向浙东公司偿还了12万元；浙东公司为主张债权支出律师代理费38200元。本院认为：浙东公司与廖贵斌之间的借贷行为不违反法律规定、应为有效，廖贵斌应当承担还款责任，未能如期还款，应承担相应的责任；但浙东公司与廖贵斌约定的逾期借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；拓银公司作为担保人，应当依约承担连带还款责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖贵斌偿还原告六安市浙东小额贷款有限公司借款200万元及利息(自2012年3月2日至2015年5月30日的利息按月利率1.5%计算，自2015年5月31日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本清息止；廖贵斌已向六安市浙东小额贷款有限公司偿还的12万元，在廖贵斌还款时计算出应给付的本息总额内按先息后本的顺序比除)，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告廖贵斌偿还原告六安市浙东小额贷款有限公司支出的律师代理费38200元，款于本判决生效之日起三日内付清；三、被告安徽省拓银融资担保有限公司对被告廖贵斌上述一、二项还款责任承担连带责任；四、驳回原告六安市浙东小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31460元，公告费600元，合计32060元，由原告六安市浙东小额贷款有限公司负担1060元，被告廖贵斌和被告安徽省拓银融资担保有限公司共同负担31000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年十一月二日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00264号
原告：娄三稳，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：谢新来，男，1964年11月29日出生，汉族，住安庆市大桥开发区。
委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告娄三稳诉被告谢新来买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄三稳撤回对被告谢新来的起诉。
案件受理费减半收取116元，由原告娄三稳负担。
审判员 吴青花
二〇一四年一月七日
书记员 杨 艳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1215号
原告崔承伟，男，1983年9月1日出生，汉族。
被告柴树亮，男，1978年11月20日出生，汉族。
被告韩海成，男，1988年1月6日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙。
本院在审理原告崔承伟诉被告柴树亮、韩海成、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔承伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔承伟承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 李利岩
人民陪审员 李翔鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 费英珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初662号
原告：周洪棋，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，住义乌市。
被告：龚正奇，男，1958年4月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告周洪棋诉被告龚正奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告周洪棋、被告龚正奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪棋起诉称，2011年7月18日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，但至今未还。请求判令：被告立即归还借款150000元，并赔偿利息损失（自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告龚正奇答辩称，被告和原告曾是朋友。被告对本案不清楚，没有借过这笔钱。
原告周洪棋庭审中补充陈述称，借款用于造房子，从交地基押金开始两年内分四次现金交付，40000元，50000元，40000元，20000元。原、被告曾系很好的朋友，原告从朋友处借款给被告。被告四五年前还了2万7、8千元。
原告周洪棋为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，借条（原件）一份，证明被告借款。借条在被告化工路水果店边上，原告的车里写的。内容由原告书写，由被告签名、捺印。
被告龚正奇的质证意见：
证据1，原告写好后即让被告签字捺印，未告知被告欠款数额。被告曾于2009年向原告借款40000元，后来被告归还了20000元，但原告认为还欠40000元，双方产生争议。后来原告即书写了这份借条，被告不知道写了多少数额。去年，原告向被告催讨说还欠40000元。被告归还了40000元，未写过收条。
被告龚正奇未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告周洪棋提供的证据1，系原件，被告认可书写内容在前，其签名捺印在后，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
被告龚正奇曾向原告周洪棋借款。2011年7月18日，原告书写借条一份，载明借到原告150000元，被告签名捺印予以确认。庭审中，原告自认被告曾归还2万7、8千元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，由被告确认的借条及当事人关于双方曾发生借款关系的陈述为证。被告辩称借条系双方对借款金额产生争议后出具，其不知晓载明的借款金额，未提供依据，也与常理不符，对该辩称本院不予采信。被告应当及时归还借款并支付逾期利息。原告自认被告曾归还借款2万7、8千元，且双方未约定借期内的利息，故应将归还的28000元从借款本金中扣除，且逾期利息不得超过年利率6%。原告的其余诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龚正奇于本判决生效后五日内归还原告周洪棋借款122000元，并支付逾期利息（从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不得超过6%）。
驳回原告周洪棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由原告周洪棋负担280元，由被告龚正奇负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一七年三月六日
书记员 黄 楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01070号
申请执行人苏州市吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
法定代表人宁健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人纳奥福科技（苏州）有限公司，住所地常熟市虞山镇三星村。
法定代表人邹家群。
申请执行人苏州市吴中建设有限公司与被执行人纳奥福科技（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院作出的（2013）熟民初字第0665号民事判决：一、被执行人纳奥福科技（苏州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人苏州市吴中建设有限公司支付工程款8544857.95元及利息（计算至2014年7月23日的利息为253924.7元，自2014年7月24日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人苏州市吴中建设有限公司有权就折价、拍卖被执行人纳奥福科技（苏州）有限公司车间工程所得价款在8544857.95元工程款范围内优先受偿。三、驳回申请执行人苏州市吴中建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费78296元、鉴定费549138元（申请执行人支付280000元，被执行人支付269138元），合计人民币627434元，由申请执行人苏州市吴中建设有限公司负担26020元，被执行人纳奥福科技（苏州）有限公司负担601414元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月11日立案执行，申请执行标的9131058.65元。
本案在执行中经查询，发现被执行人名下有四套房产，分别位于常熟市虞山镇三星村工业园区池巷路1、2、3、4幢，上述房产均设有抵押且本案均已查封，执行中对此四套房产予以了评估，但申请执行人向本院书面申请暂时不予以拍卖此四套房产。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0665号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 万雨龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01255号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，1985年3月4日出生，汉族，该单位职工。
被告伍玉松，男，1961年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告伍玉松金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 蔡元林
代理审判员 鲁光凤
人民陪审员 张德东
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋婷婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00965号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司安阳县白壁支行行长。
被告芈会生，男，1964年4月15日生，汉族，农民。
被告申万堂，男，1964年12月11日生，汉族，农民。
被告申珂，男，1985年9月5日生，汉族，农民。
被告申海龙，男，1963年11月25日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告芈会生、申万堂、申珂、申海龙金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人秦双照到庭参加了诉讼，被告芈会生、申万堂、申珂、申海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，被告芈会生向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告申万堂、申珂、申海龙为被告芈会生提供了连带担保。2011年4月1日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令四被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告芈会生未答辩。
被告申万堂未答辩。
被告申珂未答辩。
被告申海龙未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告芈会生向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年3月24日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000071451）。合同约定，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年3月24日至2013年3月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告申万堂、申珂、申海龙为被告芈会生提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2010年4月2日给付被告芈会生贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2011年4月1日，借款到期后，被告芈会生未归还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119201000071451的农户贷款借款合同一份，3、个人借款凭证一张，4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，6、推荐证明一张，7、债务预期催收通知书两张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告芈会生借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告芈会生应履行偿还原告借款及利息的义务，被告申万堂、申珂、申海龙作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求四被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芈会生于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2010年4月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行）
二、被告申万堂、申珂、申海龙对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告芈会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一三年二月四日
书记员 刘卫华
4
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00965号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市北关区解放大道东段。组织机构代码：17247012-1。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，汉族，，住安阳市北关区。系中国农业银行股份有限公司安阳县白壁支行行长。
被告芈会生，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住安阳县。
被告申万堂，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住安阳县。
被告申珂，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住安阳县。
被告申海龙，男，1963年11月25日生，汉族，农民，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告芈会生、申万堂、申珂、申海龙金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人秦双照到庭参加了诉讼，被告芈会生、申万堂、申珂、申海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，被告芈会生向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告申万堂、申珂、申海龙为被告芈会生提供了连带担保。2011年4月1日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令四被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告芈会生未答辩。
被告申万堂未答辩。
被告申珂未答辩。
被告申海龙未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告芈会生向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年3月24日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000071451）。合同约定，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年3月24日至2013年3月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告申万堂、申珂、申海龙为被告芈会生提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2010年4月2日给付被告芈会生贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2011年4月1日，借款到期后，被告芈会生未归还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119201000071451的农户贷款借款合同一份，3、个人借款凭证一张，4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，6、推荐证明一张，7、债务预期催收通知书两张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告芈会生借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告芈会生应履行偿还原告借款及利息的义务，被告申万堂、申珂、申海龙作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求四被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芈会生于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2010年4月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率�国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行）
二、被告申万堂、申珂、申海龙对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告芈会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一三年二月四日
书记员 刘卫华
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特6号
申请人李树祥，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省攀枝花市。
申请人李燕君（系李树祥长子），男，汉族，1981年6月12日出生，住四川省攀枝花市。
申请人李健兴（系李树祥次子），男，汉族，1987年10月28日出生，住四川省攀枝花市。
申请人李树祥、李燕君、李健兴于2016年1月14日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员王静依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，李树祥、李燕君、李健兴的纠纷于2016年1月7日经米易县丙谷镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、陈纯莲（陈纯莲已故，李树祥系其丈夫，李燕君系其长子，李健兴系其次子）在米易县中国邮政储蓄银行米易县支行存款全部归李树祥所有；
二、李燕君、李健兴在李树祥生前不享受陈纯莲的存款。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李树祥、李燕君、李健兴达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 舒龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第403号
原告：杨建军。
被告：杨莉萍。
原告杨建军为与被告杨莉萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建军到庭参加诉讼，被告杨莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军起诉称：2013年12月24日，被告杨莉萍向原告杨建军借款200000元，约定利息为1分半，按季付息，并出具借条一份。后经原告杨建军多次催讨，被告杨莉萍拒不归还。为此，原告杨建军诉至法院，要求被告杨莉萍归还借款200000元、支付利息18000元（自2013年12月24日起至2014年6月23日止，自2014年6月24日后的利息另行计算），并承担本案诉讼费。
原告杨建军为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告杨莉萍于2013年12月24日向原告杨建军借款200000元并约定了借款利息为1分半的事实。
被告杨莉萍未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告杨建军提供的证据，被告杨莉萍未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告杨建军在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告杨建军诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨莉萍未及时返还借款、支付利息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杨建军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莉萍返还原告杨建军借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨莉萍支付原告杨建军利息18000元（自2013年12月24日起至2014年6月23日止，按月利率1.5%计算；自2014年6月24日起至本判决确定支付之日止的利息，按月利率1.5％另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告杨莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，由被告杨莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 蔡国忠
二〇一四年十月八日
书 记 员 缪剑娣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2143号
原告：陈燕群。
被告：朱芳英。
被告：朱海龙。
原告陈燕群与被告朱芳英、朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕群到庭参加诉讼；被告朱芳英、朱海龙经本院合法传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈燕群起诉称：原告经被告朱海龙介绍，与被告陈燕群认识。2013年3月2日，被告朱芳英以资金周转为由向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，该借款由被告朱海龙承担担保责任，后原告陈燕群多次向被告朱芳英催讨，被告朱芳英并未归还借款，被告朱海龙亦未承担担保责任。故诉至法院要求：1、被告朱芳英归还原告陈燕群借款50000元；2、被告朱海龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告朱芳英、朱海龙承担。
原告陈燕群为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条1份，证明被告朱芳英向原告陈燕群借款50000元，并由被告朱海龙承担连带保证责任的事实。
被告朱芳英、朱海龙未答辩亦未举证。
原告陈燕群提交的证据，被告朱芳英、朱海龙未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告陈燕群提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月2日，被告朱芳英向原告陈燕群借款50000元，并出具借条一份，该借款由被告朱海龙提供担保。后经原告陈燕群多次催讨，被告朱芳英未归还案涉借款，被告朱海龙亦未履行保证责任。
本院认为，被告朱芳英向原告陈燕群借款50000元，有原告陈燕群提供的借条为凭，双方借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告朱芳英未在合理期限，未归还案涉借款，依法应当承担相应的民事责任。被告朱海龙作为保证人，为案涉借款承担保证责任，但并未约定保证责任的承担方式，故依法推定按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告陈燕群诉讼请求的合理合法，本院依法予以支持。被告朱芳英、朱海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芳英归还原告陈燕群借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱海龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱芳英，被告朱海龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卡 文
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01349号
原告冯xx，女。
被告陈xx，男。
本院在审理原告冯xx与被告陈xx离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯xx撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ：陈亚妮
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初405号
原告刘某平，女，1970年12月24日出生，汉族，居民。
被告曾某贵，男，1975年4月8日出生，苗族。
原告刘某平诉被告曾某贵离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某平、被告曾某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某平诉称：原被告双方自愿于1999年5月7日在思南县思唐镇人民政府登记结婚。1999年7月4日生育女孩曾某琴，2002年9月2日生育男孩曾某雨。婚后至2009年期间，夫妻关系较好。从2010年起，由于原告回家照看小孩，被告在外打工，双方开始异地分居，常为琐事发生纠纷，被告经常辱骂、殴打原告，导致夫妻感情逐渐恶化、夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚；婚生女孩曾某琴、男孩曾某雨由被告曾某贵负责抚养教育；所欠信用社债务3万元由被告曾某贵负责偿还；位于德江县城的价值12万元的房屋一栋由原被告双方共同分割。
被告曾某贵辩称：原被告双方婚后夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告刘某平离婚，请求驳回原告刘某平要求离婚的诉讼请求。
经审理，本院认定下列案件事实：原被告双方自愿于1999年5月7日在思南县思唐镇人民政府登记结婚。1999年7月4日生育女孩曾某琴，2002年9月2日生育男孩曾某雨。
上列案件事实，有原告刘某平提供的原告的基本信息、户口簿、结婚证等证据经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，是否判决准许离婚应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告刘某平未提供任何证据证明原被告双方现在的夫妻感情确已破裂，原告刘某平应承担举证不能的不利后果，故对原告刘某平要求与被告曾某贵离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某平的离婚诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一六年三月二十三日
书记员 张羽秦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初971号
原告杨某某，女，1962年12月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告周某某，男，1962年5月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告杨某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 姜 培
二〇一六年六月十三日
书记员 杜志超
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执428号
申请执行人黄焕然，男，1974年11月7日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人马志东，男，1985年2月12日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现下落不明。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）琼9030民初18号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人马志东逾期未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人黄焕然于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求一、执行判决书所确定被执行人马志东支付申请执行人黄焕然钢筋款30790元和案件受理费570元，两项合计31360元；二、加倍执行被执行人马志东迟延履行的债务利息。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日依法向被执行人马志东送达执行通知书及相关材料，责令被执行人马志东自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。由于被执行人规避执行，本院于2016年12月5日作出（2016）琼9030执428号执行决定书，依法将被执行人马志东纳入失信被执行人名单。经查，被执行人马志东无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人黄焕然，其同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
人民陪审员 邓玉莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 燕
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第284号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人魏栋（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社闫什信用社员工。
被告刘守忠，男，住山东省鄄城县。
被告刘传防，男，住山东省鄄城县。
被告刘清，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘守忠、刘传防、刘清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人魏栋参加诉讼，被告刘守忠、刘传防、刘清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月19日原告与被告刘守忠签订借款合同一份，约定被告刘守忠向原告借款300000元，期限24个月，月利率11‰。同日原告与被告刘传防、刘清签订最高额保证合同一份，约定被告刘传防、刘清为原告与被告刘守忠自2012年3月19日至2014年3月17日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告刘守忠偿还借款本金144739.69元、利息28793.92元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月23日）及以后产生的利息（按月利率11‰加罚30%计算），被告刘传防、刘清承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘守忠、刘传防、刘清均未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告下属机构闫什信用社与被告刘守忠签订个人借款合同一份，约定：被告刘守忠向原告借款300000元，授信期限为2012年3月19日至2014年3月17日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，闫什信用社与被告刘传防、刘清签订最高额保证合同一份，约定：被告刘传防、刘清为闫什信用社与被告刘守忠自2012年3月19日至2014年3月17日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为370000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期期届至之日起二年。被告刘守忠、刘传防、刘清分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，闫什信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告刘守忠于2013年3月31日依据上述借款合同再次在闫什信用社贷款300000元，期限为2013年3月31日至2014年3月16日，月利率11‰，借款用途为购木料，还款方式为一次性还清。同日，闫什信用社履行了给付义务，将借款划入被告刘守忠的账户上。借款到期后被告刘守忠偿还了借款本金155260.31元及部分利息，截止2015年4月23日被告刘守忠欠闫什信用社借款本金144739.69元、利息28793.92元。
另查明：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，闫什信用社与被告刘守忠签订借款合同、与被告刘传防、刘清签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告刘守忠没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告刘守忠偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告刘传防、刘清自愿为闫什信用社与刘守忠形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告刘传防、刘清对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其担保的债权最高额为360000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告刘守忠追偿。被告刘守忠、刘传防、刘清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守忠于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金144739.69元、利息28793.92元及2015年4月24日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘传防、刘清对上述款项在360000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘守忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元由被告刘守忠、刘传防、刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3511号
上诉人（原审被告）：刘霖，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：常月，住吉林市。
委托诉讼代理人：谢雨束，天津三实世纪综合律师事务所律师。
上诉人刘霖因与被上诉人常月民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2783号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘霖经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘霖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案�受理费4313元，减半收取2156.50元，由上诉人刘霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年十二月八日
书记员 徐俊茹
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初109号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵××，个体经营者。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月29日8时许，被告人赵××在天津市河北区富强道17号××快递店门前，因琐事与被害人刘一×发生口角并相互厮打。期间，被告人赵××用拳头击打被害人刘一×面部，致其面部多处受伤。经鉴定，被害人刘一×双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻微伤。
经被害人刘一×报警，公安机关在案发现场附近将被告人赵××查获归案。案发后，被告人赵××与被害人刘一×达成和解协议，被告人赵××赔偿了被害人刘一×各项经济损失共计人民币20000元，被害人刘一×赔偿被告人赵××各项经济损失共计人民币5000元。
认定上述事实的证据有：被害人刘一×的陈述，证人田××、刘二×的证言及辨认笔录，案件来源及抓获经过，诊断证明书、伤情照片、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，视听资料光盘一张，和解协议及收条，常住人口信息。
本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪、赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤�罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一六年四月十四日
书记员 王 聪
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第768号
申请执行人青岛益青创新园科技发展有限公司
被执行人青岛瑞丰气体有限公司
本院在执行申请人青岛益青创新园科技发展有限公司与被执行人青岛瑞丰气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人青岛益青创新园科技发展有限公司于2015年4月27日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第422号民事调解书/（2015）崂执字第768号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三日
书记员 于海波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第768号
申请执行人青岛益青创新园科技发展有限公司。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司。
本院在执行申请人青岛益青创新园科技发展有限公司与被执行人青岛瑞丰气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人青岛益青创新园科技发展有限公司于2015年4月27日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第422号民事调解书／（2015）崂执字第768号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三日
书记员 于海波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第473号
原告袁某。
委托代理人周红涛。
被告张某。
委托代理人许小培。
原告袁某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周红涛，被告张某及其委托代理人许小培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年7月8日生一子，取名袁某甲。由于婚前双方接触不多，彼此缺乏了解，婚后原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告做事一向我行我素，完全不顾原告及家人感受。被告不尽家庭义务，对家庭缺乏责任心，原告曾出资让被告开店，被告关店亦不与原告商量，有时凌晨4、5点，被告把小孩留在家里，自己出去玩。2013年7月14日双方因琐事发生争吵后分居，分居期间原告多次找被告和好，但被告一直不和原告沟通，后双方协商离婚，但因原告未给付被告经济补偿金致协商未果。原告曾于2013年9月向靖江市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未有改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、结婚、生育及原告于2013年9月起诉离婚等情况属实。双方系自由恋爱，婚姻基础比较牢固。婚后双方夫妻感情一直很好，虽然双方偶尔因生活琐事发生争吵，但并无根本性矛盾，2013年7月14日双方因琐事发生争吵后，原告打了被告，之后被告被查出患有恶性肿瘤，一直生病住院，现双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年7月8日生一子，取名袁某甲。近年来，双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，原告曾于2013年9月向本院起诉离婚，未获准许。
另查明，2013年10月，被告至靖江市人民医院治疗，经诊断为腹膜后恶性肿瘤伴骨转移，后至上海长征医院行切除手术。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。被告对原告指出的问题应当加以反省，有则改之，无则加勉，原告亦应当多念双方的旧情，从小孩角度出发，积极配合被告治疗疾病，如此，双方夫妻感情尚有改善的可能性。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一四年十月二十日
书记员 孙莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02479号
原告马国超，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏明松农业开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河南路9-1号。
法定代表人羿国良，该公司负责人。
原告马国超与被告江苏明松农业开发有限公司（以下简称明松公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马国超到庭参加诉讼。被告明松公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国超诉称，被告投资开发棋盘山工程，原告想到被告处做工程，2013年11月30日，原告向被告交付工程保证金50万元，被告出具收据。后来未签订工程合同，原告也未实际做工程。后被告退还原告保证金30万元，被告董事长刘爱胜于2014年11月19日向原告承诺，余欠20万元于2014年11月24日还清，否则承担违约金3万元，之后仅归还5万元，还欠15万元。请求判令被告返还原告保证金15万元并给付违约金3万元，诉讼费由被告负担。
被告明松公司未答辩。
经审理查明，事实及经过如原告所诉。上述欠款后经原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的被告出据的50万元工程保证金收据及承诺书等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。被告明松公司将其开发的棋盘山工程项目部分分包给原告施工，并收取了原告缴纳的工程保证金50万元，但原告最终未实际承建上述工程，被告明松公司仍收取上述保证金无法律依据，已退还35万元，尚有15万元未退还，应当退还。违约金3万元的约定亦符合法律规定。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明松农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马国超工程保证金150000元及违约金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告江苏明松农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 王宜国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第七十二条【所有权的取得】财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2926-1号
申请执行人袁成伟，男，1966年1月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人刘月柱，男，1961年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱蓓怡，女，1964年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人袁成伟与被执行人刘月柱、朱蓓怡民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月15日作出（2013）思民初字第15360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1076000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结了被执行人朱蓓怡名下位于厦门市湖里区林后北里28号和厦门市嘉禾路265号24B单元的房产，并轮候冻结了被执行人刘月柱名下位于厦门市嘉禾路265号24F单元的房产，同时，冻结被执行人刘月柱持有的华盈（厦门）新能源科技有限公司1.5%的股权、厦门际高制冷设备销售有限公司60%的股权。此外经查，被执行人名下无车辆登记，且银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2926号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03419号
原告：黄杰，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邹花云，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告黄杰与被告李强、邹花云民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月27日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托代理人朱健钊到庭参加诉讼，被告李强、邹花云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄杰诉称：2011年10月11日，李强、邹花云向其借款50000元，约定月利息2000元，出具借条一张。2012年9月25日，李强、邹花云再次从黄杰处借款100000元，约定月息4000元，出具借条一张。李强、邹花云如约偿还2014年9月28日之前的借款利息，之后两被告未再还款。为此，起诉要求李强、邹花云偿还其借款本金150000元及利息2628元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年9月29日起暂算至2014年10月24日止，自2014年10月25日起至被告偿清本息之日止每日按101元计算）；诉讼费用由李强、邹花云共同承担。审理中，黄杰放弃要求邹花云承担借款利息及要求李强承担2014年10月27日以前借款利息的诉讼请求。
黄杰为支持其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据：借条二张，拟证明黄杰借给李强、邹花云1500**元。
李强、邹花云未做答辩亦未提供证据。
本院对黄杰所举证据审核认定如下：黄杰所举证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：2011年10月11日，李强、邹花云向黄杰借款50000元，并出具借条，李强与黄杰约定每月应付利息2000.00元。2012年9月25日，李强、邹花云向黄杰借款100000元，并出具借条，李强与黄杰约定每月底应付利息4000.00元。李强已如约偿还2014年9月之前的借款利息。此后，借款本金150000元及利息未再偿还。为此，黄杰诉至本院。在审理过程中，本院依法对李强所有的坐落在濉溪县铁佛镇铁佛村、房屋所有权证编号为A00920的房产进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。李强、邹花云向黄杰借款150000元事实清楚，应予偿还。李强、向黄杰借款150000元，明确约定利息，事实清楚，李强应当履行偿还借款及相应利息的义务，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家限制借款利率的规定，借款时双方约定的月息，超过了国家限制借款利率的规定，应中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，故黄杰要求按照同期贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强、邹花云偿还原告黄杰150000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告李强按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，偿还原告黄杰借款利息，自2014年10月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，保全费1495元，合计4849元，由李强、邹花云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3725号
原告：周朵红。
委托代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：赵欣。
被告：杨永全。
原告周朵红为与被告赵欣、杨永全民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告周朵红及其委托代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告赵欣、杨永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周朵红诉称：被告赵欣、杨永全系夫妻。2013年1月1日，两被告因做生意所需，向原告借款70，000元，约定利息按月利率2.5%计算，并立下借条一份。到期后，两被告仅支付了12个月的利息以及本金20，000元，余款至今未付。2014年6月26日被告赵欣向原告出具承诺书一份，但仍未按约定归还。现原告诉请法院判令被告赵欣、杨永全归还借款本金50，000元，支付自2014年2月1日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费2，000元。
被告赵欣、杨永全未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周朵红向本院提交了借条、承诺书原件各一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵欣、杨永全未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周朵红诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告周朵红与被告赵欣、杨永全之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告赵欣、杨永全尚欠原告借款50，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赵欣、杨永全归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持；原告要求两被告承担代理费2，000元，证据不足，本院无法支持。被告赵欣、杨永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵欣、杨永全应归还原告周朵红借款本金计人民币50，000元，并支付自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告周朵红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，275元，依法减半收取637.50元，由被告赵欣、杨永全各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十月二十九日
书记员 楼 榕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3971号
原告闫景刚。
被告济宁兴源驾驶员培训有限公司，驻济宁市任城区海关路。
法定代表人代恩胜，总经理。
本院在审理原告闫景刚与被告济宁兴源驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫景刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫景刚负担。
审判员 焦兴海
二〇一六年五月十一日
书记员 田本鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0525号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月9日被取保候审。
被告人林某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月16日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人徐某、李某甲、林某、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员偰锦良、被告人徐某、李某甲、林某、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，被告人徐某、林某、李某乙为索要债务，伙同被告人李某甲等人，于2014年9月23日6时许至9月25日16时许，将债务人被害人乔某乙分别扣押在邗江区邗上街道鸿浩宾馆、汊河街道迷果酒店，限制被害人的人身自由。期间，被告人徐某、李某甲殴打了被害人乔某乙。
案发后，被告人李某甲、李某乙主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人徐某、林某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、李某甲、林某、李某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人乔某乙的陈述，证人范某、田某、李某丙、孙某、乔某甲的证言，扬州市公安局邗江分局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某甲、林某、李某乙为索要债务，非法扣押、拘禁债务人，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。被告人徐某、李某甲、林某、李某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人在被非法拘禁期间被殴打，对四被告人从重处罚。被告人李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某、林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予四被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控四被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年十二月十日
书记员 周 红
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第274-1号
申请执行人孙永林，男。
被执行人关金鑫，男。
申请执行人孙永林与被执行人关金鑫合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）清民初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人对此无异议。且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）清民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 董恩集
代理审判员 高 伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 齐 涛