宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初55号原告：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇古窑子。法定代表人：呼姚梅，该公司经理。委托诉讼代理人：石森，男，该公司客户经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市宝云实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清河南街132号。法定代表人：康永建，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏康二实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清河南街134号。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司（以下简称天下客公司）诉被告银川宝云实业有限公司（以下简称宝云公司）、宁夏康二实业有限公司（以下简称康二公司）物权保护纠纷一�，本院于2014年9月4日受理后,于2015年3月12日作出（2014）兴民初字第5154号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉于银川市中级人民法院，该院审理后认为，原审认定事实不清，遂裁定撤销本院（2014）兴民初字第5154号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天下客公司的委托诉讼代理人石森，被告宝云公司、康二公司的共同委托诉讼代理人姜满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告房屋24平方米、土地170.90平方米；二、二被告支付房屋使用费46080元（按40元/月，自2010年4月5日计算至2014年4月5日）、土地使用费49219元（6元/月，自2010年4月5日计算至2014年4月5日），共计95371元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由�2009年，经银川市人民政府国有资产监督管理委员会作出银国资函字（2009）43号文件批准，原告与银川市燃料总公司签订《协议书》一份，约定将涉案锅炉房无偿转让给原告，发生的增容费由锅炉房占用的现有资产及土地收益补偿。该锅炉房建筑面积175平方米，土地面积345.90平方米。2009年9月，原告接到银川市环保局（2009）17号文件决定拆除4吨以下小锅炉，原告配合环保局的工作将该处小锅炉拆除，将永康南巷的居民供热并网到解放东街锅炉房。2010年4月份二被告强行将原告锅炉房大门锁住，不让原告进入，并将原告锅炉房的煤场170.90平方米私自搭建洗衣房、自行车棚，将院内房屋24平方米霸占使用。原告虽未办理使用权证书，但根据转让协议及政府下发的相关文件，原告享有合法的占有权、收益权、使用权。综上，二被告应当拆除违章建筑，将原告大门恢复原状，立即归还原告所有的财产。根据该路段的房屋及场地的出租价格，二被告应付原告租金损失95371元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告宝云公司辩称，被告宝云公司与本案无任何事实及法律关系，原告起诉不当，请法院依法驳回原告对被告宝云该公司的起诉。被告康二公司辩称，原告的诉讼主体不适格，不享有涉案土地的所有权或使用权人，其陈述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所称的锅炉房原系银川市燃料公司所有，2002年银川市燃料总公司就其下属企业银川东方饭店的改造问题与被告康二公司达成协议，后国资委亦发文批准，由被告康二公司对银川市燃料总公司东方饭店实施兼并、改制，银川东方饭店的全部资产移交被告康二公司所有，在兼并具体实施的过程中，东方饭店的锅炉房因�术等原因，被告康二公司未接收，银川市燃料公司与康二公司也达成协议，锅炉房的资产保留在银川市燃料公司。后被告康二公司使用涉案的场地及房屋至今。2009年8月21日，银川市燃料公司与原告达成协议，将锅炉房及附属设备转让原告经营，由原告为周围居民供暖。2010年银川市政府为了减少污染，决定合并老旧供暖锅炉，拆除了永康南巷锅炉。该锅炉拆除后，原告没有离开，而是在原锅炉房的基础上改建小型宾馆用于出租，该宾馆实际是违法建筑，但管理部门却未处理。锅炉房及周边场地的使用系改造过程中自然产生的状态，此系公用的土地，被告康二公司自2002年起占用部分场地，即使侵权属实，原告在2009年入驻后已经知晓该事实，现已超过诉讼时效。目前，原、被告对锅炉房及周边所占的土地均无所有权、使用权，在政府部门未委托原告起诉的情况下，原�无权就涉案土地主张权利。根据银川市人民政府国有资产监督管理委员会下发的文件，批准银川市燃料总公司以零价格将涉案锅炉房、锅炉及附属设施转让给原告，转让资产中不包括锅炉房占用土地，现锅炉房拆除，原告已无合法经营锅炉及占用土地的权利，更无权进行处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《协议书》一份，证明银川市燃料总公司将位于银川市兴庆区永康南巷的锅炉房及土地转让给原告。二被告对该证据的真实性无异议，但认为锅炉房所占土地系国有土地，移交财产中不包括该宗用地，现锅炉房拆除，原告已丧失经营的权利。本院对该证据予以采信。原告提交移交清单一份，证明银川市燃料总公司将其合法所有的煤场土地、锅炉房、锅炉及附属设备、使用土地、铁大门移交原告所有。二被告对该证据的真实性无异议，但称移交项目中“使用土地”、“铁大门”系原告自行添加，与原件内容不符。本院对该证据予以采信。原告提交《银川市勘察测绘院地籍测绘技术报告》一份，证明被告康二公司占用了原告受让的经营场地。二被告对该证据不予认可，认为原告并非土地的使用权人，无权就该宗土地主张权利。本院对该证据予以采信。原告提交《银国用2002字第702号土地使用权证》复印件一份，证明锅炉房及其附属设施以及占用的宗地归属银川市燃料总公司。二被告对该证据不予认可。该宗用地的使用权人确系银川市燃料总公司，本院对该证据予以采信。原告提交银川市国资委银国资函字43号、61号文件各一份，证明原告经批准接管涉案锅炉及附属设施、锅炉房及占用土地，原告已合法享有该土地的使用权。二被�对该组证据的真实性、合法性无异议，但称文件中强调接收财产不包括涉案宗地。本院对该组证据予以采信。原告提交银国土资发408号文件一份，证明银川市国资委同意以锅炉房现有资产及土地收益补偿锅炉房被拆除后的供热增容费，并同意将该宗用地过户至原告名下。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但称原告并非土地使用权人，无权就该宗土地主张权利。本院对该证据予以采信。原告提交本院（2014）兴民初字1849号民事判决书一份，证明已有法院就类似案件判令侵占人支付土地使用费。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为原告并非土地使用权人，无权就该宗土地主张权利。本院对该证据予以采信。原告提交《土地转让建房协议合同》一份，证明原告与他人签订的土地转让协议被认定有效，该例与本案类似，故原�与银川市燃料总公司之间的协议应当合法、有效。二被告对该证据不予认可。本院对该证据不予采信。原告提交《房屋租赁合同》三份，证明锅炉房改建后以每平方米40元/月对外出租。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的不予认可。本院对该证据不予采信。被告康二公司提交银经贸发（2002）184号、银财（资）发（2004）13号文件各一份，证明在兼并、改制银川市东方饭店的过程中，涉案锅炉房及其附属设施未列入兼并项目，权属归银川市燃料总公司，土地性质为国有土地，原告并非本案适格主体。原告对该组证据不予认可。被告宝云公司对该证据无异议。以上文件由政府行政机关下发，合法、有效，本院对该组证据予以采信。被告康二公司提交银国资发（2009）149号、银国资函字（2009）43号文各一份，证明银川市国资委批准原告接收资产中不包括锅炉房占用土地。原告对该组证据无异议，但称该文件批准以涉案土地收益补偿增容费。被告宝云公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。被告康二公司提交《协议书》、移交清单、银川市燃料总公司供热中心设备及附件明细表各一份，证明银川市燃料总公司留存的移交清单显示移交资产中不包括“使用土地”。原告对该组证据的真实性无异议，但认为应当以原告持有的移交清单为准。被告宝云公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。被告康二公司提交银国资函字（2010）28号、银国资函字（2009）43号文件各一份，证明原告接管锅炉房后，多次以增容费”为借口要求政府提供资金，银川市国资委不予支持，并建议保留原始用途，根据城市统一规划处置锅炉房占地，现原告未划拨取得土地使用权，无权向二被告主张返还。�告宝云公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。被告宝云公司未提交证据证实其抗辩主张。本院经审理认定事实如下：被告宝云公司与被告康二公司营业用地相邻。永康南巷锅炉房用地位于银川市兴庆区新华东街北侧、永康南巷东侧，国有土地使用权证号为银国用（2002）字第702号，使用权人系银川市燃料公司，证载面积3363.34㎡，土地用途为城镇单一住宅，适用类型为划拨。该锅炉房实际用地面积345.90㎡（含场院），锅炉房框架结构二层，占地面积175㎡。2002年11月，银川市燃料总公司下属的银川东方饭店由被告康二公司兼并改组，现改制为被告宝云公司，银川东方饭店占用的国有划拨土地使用权一并进入企业改制成本。该饭店院内的永康南巷锅炉房属银川市燃料总公司所有，因技术原因，被告康二公司�兼并不包含该锅炉房及其附属设施，故产权仍保留在银川市燃料总公司。后被告康二公司在银川东方饭店原址经营至今，现使用锅炉房一层西侧的房屋一间作为“茶水间”，并在锅炉房场院内的部分场地（锅炉房对面）搭建了简易车棚。被告康二公司称自2002年兼并、改制期间即占用以上房屋和土地。2009年5月7日，银川市环境保护局兴庆区分局就拆除永康南巷锅炉房下发通知，责令银川市燃料总公司于2009年5月30日前自行拆除现有燃煤小锅炉。2009年8月20日，银川市人民政府国有资产监督管理委员会作出银国资函字（2009）43号文件，同意原告以零价格接受位于永康南巷的锅炉房（建筑面积175平方米）及锅炉和附属设施等资产（不包含锅炉房所占用的土地）；原告应当承担锅炉设备及管网维修，保证供热任务的完成。2009年8月21日，原告与银川市燃料总公司签订了协议，�定银川市燃料总公司将其位于永康南巷锅炉房（原东方供热站，无产权证，土地类型为国有划拨）以及锅炉房及配套设施无偿转让给原告，原告自接收该锅炉房之日起承担锅炉设备、供热管网的维修保养责任，所产生的所有费用由原告承担，该锅炉房移交后的债权债务以及移交后供暖经营过程中的全部责任均由原告承担，如该锅炉房被政府清理拆除，所产生的供暖增容费等所有费用由原告承担。协议签订后，原告开始经营该锅炉房为周围片区居民供暖。2009年12月9日，银川市人民政府国有资产监督管理委员会作出银国资函（2009）61号文件，同意银川市燃料总公司将永康南巷锅炉房占用土地过户到原告名下。2010年7月19日，银川市人民政府国有资产监督管理委员会作出银国资字（2010）28号文件，建议根据城市统一规划处置永康南巷锅炉房占地，在政府没有作出城市总体规划前，应保留土地原始用途。2010年9月16日，银川市国土资源局、银川市财政局、银川市审计局联合下发银国土资发（2010）408号文件，建议在不改变该锅炉房用地的现状下，以出让商服用途过户至原告名下，由原告交纳土地用途差价760600元后，办理用地相关手续。2010年该锅炉房被拆除，原告将原供热区域并入解放东街锅炉房供热管网，并在原址上改建房屋用于出租，现原告以二被告占有其房屋及土地为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原永康南巷锅炉房所占宗地系国有划拨土地，证载权利人是银川市燃料总公司。原告主张对涉案锅炉房及所占土地享有所有权、使用权，但未能提交任何权属证明予以证实，故原告的上述主张不能成立。原告与银川市燃料总公司签订的《协议书》依法成立并生效，基于以上合同关系，原告接管该锅炉房，自此占有、使用该锅炉房及其附属设施。该锅炉房实际用地面积345.90㎡，建筑面积175㎡，其中房屋一间及部分场院由被告康二公司占用至今。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有物被他人非法侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿；占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。综上，原告有权要求被告康二公司返还以上占有物，但该请求权自侵占发生之日起一年内未行使的，归于消灭。被告康二公司称自2002年起即使用涉案房屋及场地，原告称被告自2010年4月起开始侵占。无论基于何�情形，原告直至2014年9月4日诉讼主张返还，已超过法律规定的请求权行使期间，故对原告要求返还房屋及土地的诉讼请求，本院不予支持。但原告仍可依据银国资函（2009）61号、银国资字（2010）28号文件依法登记、取得永康南巷锅炉房及其土地的权属证书后，行使对涉案房屋及其土地的支配和排他性权利。被告康二公司的侵占行为破坏了原告最初有权占有的事实状态，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告支付房屋占有使用费46080元、土地占有使用费49219元，但其提交的证据不足以证实，故本院酌定被告康二公司赔偿原告房屋及土地占有使用损失共计50000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告宝云公司返还房屋、土地以及支付占有使用费的诉讼请求，因其未能提供证据证实被告宝云公司存在侵占事实，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权�》第九条、第十四条、第十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏康二实业有限公司赔偿原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司房屋及土地占有使用损失共计50000元；二、驳回原告银川市宁东天下客汇鑫有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2384元，由原告银川天下客汇鑫商贸有限责任公司承担1134.14元，由被告宁夏康二实业有限公司承担1249.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 丽代理审判员  宋志军人民陪审员  马永年二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁丽静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。