成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5024号
原告蔺家骧，
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人蔺山
被告向乾鑫
委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告成都柴门餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈天福。
被告成都妙汇商务服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李德华，公司总经理。
以上二被告的共同委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告马厚江，
委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
�责人陈雪松，公司总经理。
委托代理人雷琴，
原告蔺家骧与被告向乾鑫、成都柴门餐饮管理有限责任公司（以下简称柴门公司）、马厚江、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加成都妙汇商务服务有限责任公司（以下简称妙汇公司）作为本案被告参加诉讼，本案由代理审判员滕燕适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告蔺家骧的委托代理人陈四虎、蔺山，被告柴门公司、妙汇公司的共同委托代理人齐富东，马厚江的委托代理人刘天福，平安保险四川分公司的委托代理人雷琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺家骧诉称，2014年4月27日19时58分，向乾鑫驾驶马厚江所有的川AA11**号奔驰车在桐梓林北路2号门前与路边过路的行人�力相撞，致蔺力当场死亡。交警部门认定向乾鑫负事故全部责任，蔺力不负责任。经查，向乾鑫系柴门公司经营管理的“妙汇河鲜”泊车员，事发时正在为客户马厚江提供代停车辆服务。川AA11**号车在平安保险四川分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。故原告诉至本院，请求判令五被告赔偿死亡赔偿金447360元、丧葬费20898元、被扶养人生活费27238元、误工及交通费5000元、精神抚慰金50000元，共计550496元并承担本案诉讼费。
被告向乾鑫辩称，对交通事故的发生无异议，但因事发地点为单行道，向乾鑫开车绕行一圈又回到了事发地点，其行为不构成逃逸；向乾鑫系妙汇公司员工，发生事故时在执行工作任务，相应的赔偿责任应当由妙汇公司承担；在处理交通事故过程中，已经向原告支付55000元。
被告柴门公司辩称，柴门公司与向乾鑫不存在劳动关系，因当时妙汇河鲜无营业执照，处于配合交警部门处理交通事故的需要才出具了证明，向乾鑫实际上是妙汇公司的泊车员，柴门公司不是本案适格的被告，不应当承担任何责任。
被告妙汇公司辩称，对交通事故发生无异议，向乾鑫的行为不构成逃逸，且受害人蔺力未从人行横道过马路，自身也存在过错，且其过错也是引发交通事故的原因，故蔺力也应当承担相应的责任；向乾鑫的行为已经构成犯罪，相应的赔偿责任应当由其自行承担；事故车辆已经购买保险，平安保险四川分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；事故发生后，垫付15000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；因向乾鑫发生交通事故后逃逸，平安保险四川分公司在交强险范围内承担赔偿责任后，应当享有向侵权人追偿的权利，根据商业第三者责任险保险条款的约定，平安保险四川分公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。另外，马厚江在投保时指定驾驶员为其本人及戚凌，向乾鑫不是指定驾驶员，依照保险合同的约定，应当增加10%的免赔率。
经审理查明，2014年4月27日晚，向乾鑫驾驶川AA11**号奔驰车由新光路方向沿桐梓林北路向人民南路方向行驶。19时58分，向乾鑫驾车行驶至武侯区桐梓林北路2号门前处，遇行人蔺力由汽车方向左至右横过道路，川AA11**号车与蔺力发生碰撞，造成蔺力当成死亡，车辆受损。事发后，向乾鑫未立即停车，驾车逃离现场，后于20时15分驾车返回现场。成都市公安局交通管理局第一分局作出道路交通事故认定书�认定向乾鑫驾车超速行驶且在道路上发生交通事故未立即停车，保护现场，其行为对交通事故发生所起的作用及过错的严重程度是造成事故的原因，故确定向乾鑫承担事故的全部责任，蔺力不承担事故责任。2014年9月11日，本院作出（2014）武侯刑初字第669号刑事判决，认定向乾鑫违反道路交通法，在公共交通范围内发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，判处向乾鑫有期徒刑两年。川AA11**号车的登记车主为马厚江，事故发生时，向乾鑫在为马厚江提供泊车服务，川AA11**号车的投保情况与平安保险四川分公司辩称一致，事故发生在保险期限内。
另查明，1、向乾鑫的委托代理人于2014年8月26日向原告出具承诺书一份，称向乾鑫向原告支付的40000元现金以及通过柴门公司支付的15000元现金�额外支付的抚慰金，不属于交通事故赔偿款，以后均不得要求抵扣及返还；2、蔺力的法定继承人仅有其父亲蔺家骧，蔺家骧系城镇居民，已经领取养老金，每月约为3000余元；3、蔺力家属蔺山于2014年4月30日出具收条一份，该收条载明：“今收到川AA11**奔驰轿车驾驶员向乾鑫所属单位（妙汇河鲜）垫付丧葬费用：叁万元正（30000元）。”各方当事人均认可该收条属实，且该30000元中已经包含向乾鑫支付的15000元，原告称该收条系向柴门公司出具，当时根本不知道有妙汇公司存在，妙汇公司辩称该款系妙汇公司向原告支付；4、2014年7月21日柴门公司出具证明一份，称妙汇河鲜隶属于柴门公司经营管理，向乾鑫系妙汇河鲜的泊车员；5、妙汇公司的企业名称于2014年3月14日核准，该公司正式成立时间为2014年6月27日，妙汇公司于2014年3月28日与向乾鑫签订了劳动合同一份；6、平�保险四川分公司在机动车辆保险单正本明示告知栏载明：清详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，保险条款第四条第八项约定，事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任，该部分文字用黑色加粗字体印刷。
上述事实有原被告身份信息、《道路交通事故认定书》、向乾鑫的询问笔录一份、马厚江的询问笔录一份、钟浩及藺山询问笔录各一份、现场勘查笔录及勘查图、行驶证、死亡证明、蔺力户口信息、亲属关系证明、成都柴门公司证明、蔺山出具的收条一份、劳动合同、企业名称预先核准通知书、妙汇公司的工商查询单、承诺书一份、保险单及保险条款等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，向乾鑫驾驶川AA11**号车与行人蔺力发生交通事故，致蔺力当场死亡，向乾鑫驾车超速行驶且在道路上发生交通事故后未立即停车，交警部门认定向乾鑫承担事故全部责任，本院作出（2014）武侯刑初字第669号刑事判决，亦认定向乾鑫负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。虽向乾鑫对此存在异议，但未举出相反证据予以证实，故本院确认其应当对本次交通事故承担全部责任，且其行为已经构成交通肇事后逃逸。马厚江作为事故车辆的车主，其在就餐时将该车交由妙汇河鲜的泊车员代为停车，对本案交通事故的发生不存在过错，故不应当承担赔偿责任。因事故车辆在平安保险四川分公司投保了交强险，故平安保险四川分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，其认为承担赔偿责任之后向侵权人享有追偿权，该主张无法律依据�本院不予支持。
关于向乾鑫是柴门公司还是妙汇公司的驾驶员，本案交通事故发生在2014年4月27日，妙汇公司名称核准登记时间为2014年3月14日，向乾鑫的劳动合同签订时间为2014年3月28日，柴门公司出具证明的时间为2014年7月21日，向乾鑫的代理人出具承诺书，称其提供的15000元资金系通过柴门公司向蔺力家属支付，时间为2014年8月26日，而柴门公司辩称其出具证明的原因是鉴于妙汇河鲜无营业执照需配合交警部门工作，本院认为，柴门公司出具证明时，妙汇公司已经依法成立，且已经与向乾鑫签订劳动合同，如妙汇河鲜系妙汇公司经营管理，向乾鑫系妙汇公司泊车员，应当由妙汇公司出具相应的证明，柴门公司作为具有法人资格的民事主体，已经知道向乾鑫驾驶客户车辆发生了交通事故而出具相应的证明，其应当明白相应的法律后果，其不会出具不真实且�自己不利的证明，且柴门公司出具的证明与原告陈述其收到的30000元系柴门公司向其支付、向乾鑫的委托代理人在承诺书上表述其向蔺力家属支付的15000元系通过柴门公司支付能够相互印证，故本院认定向乾鑫系柴门公司泊车员，其在执行公司任务过程中发生交通事故，相应的赔偿责任应当由柴门公司承担。
关于平安保险四川分公司是否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。首先，向乾鑫在交通肇事后逃逸，已经构成犯罪并被追究刑事责任，其行为违法了法律的禁止性规定；其次，对于保险合同中的免责条款，平安保险四川分公司在保险单的明示告知栏，提醒投保人仔细阅读保险条款，特别是免除保险人责任的条款，且对免责条款部分，采用黑色加粗字体印刷，以明显区别于一般条款。本院认为，对免责条款，已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故保险合同中的免责条款具有法律效力。综上，本院认为，根据保险合同的约定，平安保险四川分公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
关于本次交通事故给蔺家骧造成的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；2、丧葬费20897.5元（41795元／年÷2）；3、被扶养人生活费不予支持，因蔺家骧系城镇居民，已经达到退休年龄且在领取养老金，其养老金标准已经超过2013年度四川省城镇居民人均消费性支出，故蔺家骧虽已丧失劳动能力，但其有生活来源，本院对其被扶养人生活费不予支持；4、亲属处理丧葬事宜的误工费1035元（115元／天×3人×3天），因蔺家骧未举证证明蔺山亲属处理丧葬事宜误工损失情况，本院酌情按照四川省2013年度就业人员平均工资标准计算3人3天；5、交通费本院酌定为1000元；6、精神损害抚慰金本院酌定为30000元，以上费用共计500292.5元。平安保险四川分公司应当在交强险范围内赔偿110000元，其余390292.5元应当由柴门公司赔偿，因其已经垫付15000元，故还应当赔偿375292.5元。向乾鑫垫付的费用，因其认可不作为交通事故赔偿款，也不得向原告主张抵扣和返还，故本案不作处理。本院对蔺家骧超出以上金额的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股�有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔺家骧110000元；
二、被告成都柴门餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔺家骧375292.5元；
三、驳回原告蔺家骧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告成都柴门餐饮管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕 燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李清青