广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2130号
原告王玉梅，无固定职业。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告梁新业，广西旺业房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人何丰慧，广西永维律师事务所律师。
被告广西旺业房地产开发有限责任公司，住所：广西南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号房。
法定代表人梁新业，该公司董事长。
委托代理人何丰慧，广西永维律师事务所律师。
原告王玉梅与被告梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司（以下简称旺业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人董学能、廖树武，被告梁新业、旺业公司的共同委托代理人何丰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2014年7月15日，原告与被告梁新业、旺业公司共同签订了《抵押借款协议书》，约定：被告梁新业向原告借款人民币4404000元，借款期限为一个月（即2014年7月15日至2014年8月15日），月利率为3%，被告梁新业应于每月15日前付清当月利息，至本金清偿完时止；如被告梁新业逾期不履行债务，因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由被告梁新业承担；被告旺业公司用其所有的位于柳州市桂中大道6号11栋四层整层、六层整层房屋提供低押担保。同日，被告旺业公司向原告出具《担保书》，自愿对被告梁新业的上述借款本金及利息承担保证责任。原告按《抵押借款协议书》向被告梁新业支付了借款4404000元，但被告梁新业没有按约定向原告归还借款本金及利息。原告多次催款未果，为维护合法债权利益，故诉至法院，请求判令：1、被告梁新业向原告归还借款4404000元并支付利息（利息计算：以4404000元为基数，从2014年7月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告梁新业支付原告律师费150404.8元；3、被告旺业公司对被告梁新业所负的借款本金及利息债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告梁新业、旺业公司共同辩称，二被告认可借款的事实，但被告梁新业向原告借款的本金实为3760000元，并非4404000元。月利率应该按照法律规定计算，即不高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。
经审理查明，原告与被告梁新业系朋友关系。2013年8月9日，被告梁新业因资金周转需要，向原告借款。原告以及被告梁新业、旺业公司签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告梁新业向原告借款4000000元，借款期限为六个月（即2013年8月9日至2014年2月9日），月利率为3%；若被告梁新业逾期不履行债务，因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由被告梁新业承担；被告旺业公司用其所有的位于柳州市桂中大道6号11栋四层整层（建筑面积为1442.36平方米）、六层整层（建筑面积为872平方米）作为抵押。同日，被告旺业公司出具一份《担保书》，担保内容为被告旺业公司保证被告梁新业按时支付利息及归还借款本金，逾期不付则由被告旺业公司负责垫付，担保期限至债务还清时止。在扣除两个月的利息即240000元后（以4000000元为基数，按月利率3%计算），原告于当日通过银行转账的方式将3760000元转入被告梁新业的账户。2014年3月25日、2014年7月14日，被告梁新业先后通过银行转账的方式向原告的账户转入400000元、300000元，共计700000元。被告梁新业因未按时向原告偿付借款本金及利息，遂于2014年7月15日向原告出具《借据》一份，内容为“今借到王玉梅人民币4404000元整，具体事项按抵押借款合同执行”。原告以及被告梁新业、旺业公司于2014年7月15日重新签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告梁新业向原告借款人民币4404000元，借款期限为一个月（即2014年7月15日至2014年8月15日），月利率为3%。被告旺业公司亦于当日重新出具一份《担保书》。2013年8月9日与2014年7月15日的《抵押借款协议书》中约定的抵押担保物均未办理抵押登记。现二被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。在本案庭审过程中，原告认可借款本金为3760000元，主张利息按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。本案庭审中，原告及被告梁新业均认可被告梁新业向原告借款本金为人民币3760000元，此事实有原告向被告梁新业转账的凭证予以证实，本院予以认定。关于利息，原、被告在庭审中均同意利息按月利率2%计算，未超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，本院予以准许。从2013年8月9日起至2014年7月14日，共11个月零5天，以借款本金3760000元为基数，利息应为839733元（3760000元×2%×11个月＋3760000元×2%÷30天×5天）。被告梁新业分别于2014年3月25日、2014年7月14日共向原告支付利息合计700000元，故截止至2014年7月14日，被告梁新业尚欠原告借款本金3760000元及利息139733元（839733元-700000元）。此后的利息，按月利率2%，从2014年7月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告旺业公司于2013年8月9日出具《担保书》，约定被告旺业公司为被告梁新业的借款本金及利息提供担保，保证期限至借款本金及利息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告旺业公司应对被告梁新业所负上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
另外，2013年8月9日《抵押借款协议书》中约定，因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由被告梁新业承担。原告为本案诉讼支出律师费145000元，此款应由被告梁新业承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁新业偿付原告王玉梅借款本金3760000元及该款利息139733元，合计人民币3899733元；
二、被告梁新业支付原告王玉梅借款利息（利息计算：以借款本金3760000元为基数，按月利率2%，从2014年7月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁新业支付原告王玉梅律师费人民币145000元；
四、被告广西旺业房地产开发有限责任公司对被告梁新业所负上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费45255元，减半收取22627.5元；保全费5000元，合计人民币27627.5元（原告已向本院预交50255元），由原告王玉梅负担2000元，由被告梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司负担25627.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。