wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1133号
原告邓顺祥，男，汉族，1955年1月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告邱玉琼，女，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市忠县。
被告�洪良，男，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市忠县。
本院受理原告邓顺祥与被告邱玉琼、黄洪良民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告邓顺祥及其委托代理人王奎到庭参加了诉讼，被告邱玉琼、黄洪良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓顺祥诉称，邱玉琼因经营所需，于2013年8月31日向邓顺祥借款8万元，2013年11月1日借款3万元，共计11万元。后邓顺祥向其催收借款，邱玉琼于2015年3月20日出具了借条，载明借款11万元，并承诺在2015年4月30日前还清，支付2万元补偿金。嗣后，邱玉琼未按约还款，本案所涉债务发生在邱玉琼和黄洪良婚姻关系存续期间，邓顺祥向法院提起诉讼，请求判令：�玉琼和黄洪良偿还邓顺祥借款11万元，支付从借款之日起至2015年4月30日的利息2万元，并支付从2015年5月1日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息。
被告邱玉琼未答辩。
被告黄洪良未答辩。
经审理查明，邱玉琼和黄洪良于1988年12月10日登记结婚，于2015年1月4日办理离婚登记。
2013年8月31日，邓顺祥向邱玉琼转账支付8万元。2013年11月1日，邓顺祥向邱玉琼转账支付3万元。2015年3月20日，邱玉琼向邓顺祥出具借条，载明：今借到邓顺祥11万元，其中2013年8月31日借到8万元，2013年11月1日借到3万元；另外，本人承诺经济补偿2万元，共计13万元，限于2015年4月30日前还清，全部付清。并注明，借款13万元还清后以前所有借条作废。
2015年12月2日，邓顺祥向法院提起本案诉讼。
审理中，邓顺祥陈述邱玉琼在2013年8月31日和2013年11月1日借款时向其出具了借条，2015年邱玉琼出具新的借条时收回了原来出具的借条。从2013年8月31日至2015年4月30日，8万元按月利率1%计算利息为16000元，从2013年11月1日至2015年4月30日3万元按月利率1%计算利息为5400元，共21400元，双方约定邱玉琼支付邓顺祥2万元。
上述事实，有借条、邓顺祥的中国农业银行业务回单、邱玉琼和黄洪良的婚姻档案资料及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓顺祥于2013年8月31日向邱玉琼支付借款8万元，同年11月1日支付借款3万元，邱玉琼通过2015年3月20日的借条予以确认，并承诺在2015年4月30日前还清借款，邱玉琼经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据证明其已按约还款，故本院认定邓顺祥与邱玉琼之间借款关系真实有效，邱玉琼应在2015年4月30日前向邓顺祥偿还借款11万元。邱玉琼承诺支付给邓顺祥2万元予以补偿，该承诺未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，因双方在借条中未明确约定利息的计算标准，现邓顺祥要求邱玉琼从逾期还款之日即2015年5月1日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于黄洪良是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻�方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在邱玉琼和黄洪良婚姻关系存续期间。审理中，黄洪良未举示证据证明邓顺祥与邱玉琼明确约定该笔债务为邱玉琼的个人债务，亦不足以证明邱玉琼与黄洪良约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且邓顺祥知道该约定，邱玉琼和黄洪良也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为邱玉琼和黄洪良的夫妻共同债务。因此，邓顺祥要求邱玉琼和黄洪良共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
邱玉琼和黄洪良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告邱玉琼、被告黄洪良在本判决生效之日起十日内偿还原告邓顺祥借款11万元及截止2015年4月30日的利息2万元，并支付从2015年5月1日起至付清时止，以11万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告邱玉琼、被告黄洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费300元，诉讼保全措施申请费1270元，共计4470元，由被告邱玉琼和被告黄洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1133号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。法定代表人，高学万。被告吴东兰，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告吴东兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一七年一月十六日书 记 员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1133号原告邓顺祥，男，汉族，1955年1月28日出生，住重庆市渝中区。委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。被告邱玉琼，女，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市忠县。被告�洪良，男，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市忠县。本院受理原告邓顺祥与被告邱玉琼、黄洪良民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告邓顺祥及其委托代理人王奎到庭参加了诉讼，被告邱玉琼、黄洪良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓顺祥诉称，邱玉琼因经营所需，于2013年8月31日向邓顺祥借款8万元，2013年11月1日借款3万元，共计11万元。后邓顺祥向其催收借款，邱玉琼于2015年3月20日出具了借条，载明借款11万元，并承诺在2015年4月30日前还清，支付2万元补偿金。嗣后，邱玉琼未按约还款，本案所涉债务发生在邱玉琼和黄洪良婚姻关系存续期间，邓顺祥向法院提起诉讼，请求判令：�玉琼和黄洪良偿还邓顺祥借款11万元，支付从借款之日起至2015年4月30日的利息2万元，并支付从2015年5月1日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息。被告邱玉琼未答辩。被告黄洪良未答辩。经审理查明，邱玉琼和黄洪良于1988年12月10日登记结婚，于2015年1月4日办理离婚登记。2013年8月31日，邓顺祥向邱玉琼转账支付8万元。2013年11月1日，邓顺祥向邱玉琼转账支付3万元。2015年3月20日，邱玉琼向邓顺祥出具借条，载明：今借到邓顺祥11万元，其中2013年8月31日借到8万元，2013年11月1日借到3万元；另外，本人承诺经济补偿2万元，共计13万元，限于2015年4月30日前还清，全部付清。并注明，借款13万元还清后以前所有借条作废。2015年12月2日，邓顺祥向法院提起本案诉讼。审理中，邓顺祥陈述邱玉琼在2013年8月31日和2013年11月1日借款时向其出具了借条，2015年邱玉琼出具新的借条时收回了原来出具的借条。从2013年8月31日至2015年4月30日，8万元按月利率1%计算利息为16000元，从2013年11月1日至2015年4月30日3万元按月利率1%计算利息为5400元，共21400元，双方约定邱玉琼支付邓顺祥2万元。上述事实，有借条、邓顺祥的中国农业银行业务回单、邱玉琼和黄洪良的婚姻档案资料及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓顺祥于2013年8月31日向邱玉琼支付借款8万元，同年11月1日支付借款3万元，邱玉琼通过2015年3月20日的借条予以确认，并承诺在2015年4月30日前还清借款，邱玉琼经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据证明其已按约还款，故本院认定邓顺祥与邱玉琼之间借款关系真实有效，邱玉琼应在2015年4月30日前向邓顺祥偿还借款11万元。邱玉琼承诺支付给邓顺祥2万元予以补偿，该承诺未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，因双方在借条中未明确约定利息的计算标准，现邓顺祥要求邱玉琼从逾期还款之日即2015年5月1日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于黄洪良是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻�方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在邱玉琼和黄洪良婚姻关系存续期间。审理中，黄洪良未举示证据证明邓顺祥与邱玉琼明确约定该笔债务为邱玉琼的个人债务，亦不足以证明邱玉琼与黄洪良约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且邓顺祥知道该约定，邱玉琼和黄洪良也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为邱玉琼和黄洪良的夫妻共同债务。因此，邓顺祥要求邱玉琼和黄洪良共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱玉琼和黄洪良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邱玉琼、被告黄洪良在本判决生效之日起十日内偿还原告邓顺祥借款11万元及截止2015年4月30日的利息2万元，并支付从2015年5月1日起至付清时止，以11万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果被告邱玉琼、被告黄洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费300元，诉讼保全措施申请费1270元，共计4470元，由被告邱玉琼和被告黄洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年六月十五日书 记 员  曾德宁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2887号
罪犯郭启博，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）日刑初字第15号刑事附带民事判决，以罪犯郭启博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郭启博有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭启博在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子，2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭启博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭启博准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年9月26日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第367-2号
债权人：中国建设银行股份有限公司舟山分行。住所地：浙江省舟山定海区。
负责人：方士舜，该行行长。
债务人：浙ＸＸ顺海运有限公司。住所地：浙江省舟山经济开发区（暂定舟山。
法定代表人：欧阳曦东，该××执行董事。
债务人：欧阳曦东，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道桑园弄9幢401室。
债务人：舟山泰荣国际海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路284号七层。
本院依据债权人中国建设银行股份有限公司舟山分行的申请，于2014年10月10日作出（2014）甬海法执民字第367号拍卖船舶的执行裁定，于2014年12月31日拍卖了债务人浙ＸＸ顺海运有限公司所有的“泰荣9”船，所得价款720万元。已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付案件诉讼费100243.5元、申请执行费130870元、电费83565元、水费3255元、看管费427833元、公告费24000元、拍卖师费15000元、评估费38500元、保险费43750元、海关船舶吨税19841.8元，共计886858.3元，现存6313141.7元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，下述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、（2014）甬海法执民字第297号，申请执行人王加兴，依据（2014）甬海法商初字第513号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额34833元；
2、（2014）甬海法执民字第298号，申请执行人郑兵兵，依据（2014）甬海法商初字第514号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额13300元；
3、（2015）甬海法执民字第116号，申请执行人夏光凯，依据（2015）甬海法权字第6号民事调解书，债权性质：船员工资，金额10300元（含债权登记费1000元）；
4、（2015）甬海法执民字第117号，申请执行人金海，依据（2015）甬海法权字第2号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额63000元（含债权登记费1000元）；
5、（2015）甬海法执民字第118号，申请执行人王施辉，依据（2015）甬海法权字第3号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额73334元（含债权登记费1000元）；
6、（2015）甬海法执民字第119号，申请执行人方四仟，依据（2015）甬海法权字第4号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额10300元（含债权登记费1000元）；
7、（2015）甬海法执民字第120号，申请执行人乐位世，依据（2015）甬海法权字第5号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额10300元（含债权登记费1000元）；
8、（2015）甬海法执民字第122号，申请执行人周启宽，依据（2014）甬海法商初字第676号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额126666元；
9、（2015）甬海法执民字第123号，申请执行人夏松平，依据（2014）甬海法商初字第687号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额19200元；
10、（2015）甬海法执民字第124号，申请执行人郑杰，依据（2014）甬海法商初字第686号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额19200元；
11、（2015）甬海法执民字第125号，申请执行人郑信龙，依据（2014）甬海法商初字第685号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额17417元；
12、（2015）甬海法执民字第126号，申请执行人周刚，依据（2014）甬海法商初字第677号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额41933元；
13、（2015）甬海法执民字第127号，申请执行人庄挺，依据（2014）甬海法商初字第678号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额36417元；
14、（2015）甬海法执民字第128号，申请执行人王杰杰，依据（2014）甬海法商初字第679号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额19000元；
15、（2015）甬海法执民字第129号，申请执行人蒋福民，依据（2014）甬海法商初字第684号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额14250元；
16、（2015）甬海法执民字第130号，申请执行人林旭东，依据（2014）甬海法商初字第691号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额46800元；
17、（2015）甬海法执民字第131号，申请执行人陈忠浩，依据（2014）甬海法商初字第690号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额13533元；
18、（2015）甬海法执民字第132号，申请执行人陈东海，依据（2014）甬海法商初字第683号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额19000元；
19、（2015）甬海法执民字第133号，申请执行人於国海，依据（2014）甬海法商初字第689号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额71533元；
20、（2015）甬海法执民字第134号，申请执行人孙海波，依据（2014）甬海法商初字第682号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额8633元；
21、（2015）甬海法执民字第135号，申请执行人庄其，依据（2014）甬海法商初字第688号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额13760元；
22、（2015）甬海法执民字第136号，申请执行人周伟，依据（2014）甬海法商初字第681号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额67200元；
23、（2015）甬海法执民字第137号，申请执行人邵汉良，依据（2014）甬海法商初字第680号民事调解书，债权性质：船员工资，债权金额117167元；
24、（2015）甬海法执民字第121号，申请执行人舟山市宏洲船舶修造有限责任公司，依据（2014）甬海法商初字第487号民事调解书，债权性质：留置权的修理费，债权金额调解协议第二项176.8万元及利息27125元；
25、（2014）甬海法执民字第367号，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，依据（2014）甬海法商初字第574号民事调解书，债权性质：船舶抵押借款，债权金额2200万元及利息、律师代理费92000元；
26、（2015）甬海法执民字第121号，申请执行人舟山市宏洲船舶修造有限责任公司，依据（2014）甬海法商初字第487号民事调解书，债权性质：一般债权的修理费，债权金额调解协议第一项债权金额102万元。
以上总额为25774201元。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
1、上述第1项至第23项王加兴等船员工资共867076元全额受偿；
2、上述第24项舟山市宏洲船舶修造有限责任公司享有留置权的修理费1795125元全额受偿；
3、上述第25项中国建设银行股份有限公司舟山分行船舶抵押借款受偿金额为3650940.7元；
4、上述第26项舟山市宏洲船舶修造有限责任公司享有一般债权的修理费未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认同，“泰荣9”船拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 胡 家 强
执行员 罗志顺执行员全军昌
二〇一五年三月三日
书记员 许 可
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初229号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某甲，出生于吉林省榆树市，户籍所在地及居住地:吉林省榆树市。因涉嫌盗窃，于2016年8月3日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）192号起诉书，指控被告人赵某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘向东出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月4日1时40分许，被告人赵某甲窜至长春经济技术开发区三区23栋1门101室惠鼎居饭店，用木棍撬开饭店西侧窗户进入室内，盗窃关公像供台抽屉内现金300元（人民币，下同）和一部智能手机（品牌型号不详，未能作价），手机被其遗弃。
2、2016年7月11日1时许，被告人赵某甲窜至长春市南关区东岭南街1209号的兰爵绘美容美发店，用木棍撬坏美容美发店的门把手进入室内，盗窃现金400元。
3、2016年7月18日1时许，被告人赵某甲窜至长春市南关区东岭南街军转小区附近应先生家餐厅，从饭店后窗进入室内，盗窃现金1000元。
4、2016年7月25日1时许，被告人赵某甲窜至长春市南关区佬菜坊熏酱总厂饭店，用木棍撬开佬菜坊熏酱总厂饭店门进入室内，盗窃一盒中华烟和四盒长白山烟，共计价值85元。
5、2016年8月3日0时许，被告人赵某甲窜至长春经济技术开发区海口路名门家园小区9栋101室米氏孕婴商店，用脚把商店洗手间窗户玻璃踹碎钻入室内，盗窃现金3894元并装在绿色文件袋内，其中200元被其上网和吃饭花掉，其余赃款3694元被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人赵某甲盗窃五起，盗窃财物共计5679元。
被告人赵某甲对上述事实无异议，亦无辩解。并有抓捕经过、受案登记表、立案决定书、指认现场照片、辨认照片、扣押报告书、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、电话查询记录及户籍证明；被害人赵某乙、康某某、应某某、孟某某、于某某陈述；被告人赵某甲供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年12月2日止。）
二、继续追缴被告人赵某甲违法所得1985元，并返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁中杰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第256号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张华，男，29岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月24日9时许，被告人张华在张家界市城区后溶街居委会岩塔菜市场附近，用随身携带的医用镊子将被害人谢某某一部价值1349元的金立VI88S手机扒走。
另查明，到案后张华主动退还被害人全部损失。
上述事实，被告人张华在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人李某某的证言，线索来源及抓获经过，现场照片、检查笔录，购买手机发票、鉴定意见，医用镊子，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，张华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张华具有的量刑情节是：1、坦白；2、累犯；3、积极退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年9月6日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少廷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民金初字第144号
原告河南中州集团固始双龙客运公司（下称双龙公司）。机构代码：74744448-2。
委托代理人蒋宇龙，公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称永安保险公司）。住所地，河南省信阳市大庆路*号。机构代码为78222327-5。
委托代理人魏志强、周阳，公司员工。
原告双龙公司与被告永安保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋耀东独任审判，公开开庭审理了此案，原告委托代理人蒋宇龙，被告委托代理人魏志强、周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆�交通事故受损后，产生的维修费用被告以种种理由拒赔，侵犯了原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿车辆损失93470元，施救费（含拖运费）3000元。
被告辩称，原告车损按照双方签订的保险合同承担赔偿责任，不属于或超出保险合同约定的损失，我司不承担赔偿责任，同时，我司对固始县价格认定中心出具的车损鉴定结论书有异议，不予认可，故对原告诉请的车损鉴定申请重新鉴定。
经审理查明，原告车辆豫S478**号宇通大型客车于2014年2月20日早在大广高速广州方向1512km＋230米处与广西桂kv1278重型半挂牵引车、桂kv571重型厢式半挂车追尾相撞，造成原告客车损坏，事故发生后，经河北省公安厅衡水支队责任认定，原告车负全部责任，后将车辆拖至修理厂维修，施救费（拖车）3000元。经维修并经固始县价格认证中心对受损车辆受损部件价格进行鉴定，鉴定结论为：�S47820宇通客车损失金额为人民币93470元。
另查明，1、原告于2013年5月21日在被告处投有车辆损失险，玻璃单独破碎险／国产玻璃，不计免赔特约险，保额为486000元。该保险合同至2014年6月9日止；2、被告以对固始县价格认定中心鉴定人员无资质为由，对原告车损申请重新鉴定，但被告未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，同时，固始县价格认证中心系国家注册有资质的价格鉴定机构，其价格鉴定人员均是国家颁发有价格鉴定资质的鉴定人员
上述事实，有国家颁发的固始县价格认证中心资质证，价格鉴定人员资质证，原告车损部件更换价格清单，价格鉴定结论书、支付维修车损费用税票、施救费（拖车）税票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告受损车辆在被告处投有车辆损失险并投有不计免赔特约险，原告所投保险的车辆因交通事故受损后，被告应按保险合同约定，全面履行合同规定赔偿损失义务。对于被告永安保险公司抗辩原告委托的鉴定机构及鉴定人员无资质而要求对原告车辆受损重新鉴定问题，本院认为，1、原告车辆受损后委托的固始县价格认证中心是国家颁发有资质的价格鉴定单位，其两名鉴定人员也是国家认证有资格的鉴定人员，对受损车辆的损坏部件进行价格认证鉴定，符合证据规则规定的对鉴定证据的要求，故被告永安保险公司以固始县价格认证中心及鉴定人员无资质的抗辩不能成立；2、原告车辆受损，被告认可并收到原告车损价格鉴定书及受损部件清单，该鉴定结论明确提出如有异议，可在收到鉴定结论15日内向鉴定机构和上级（含省级）政府价格主管部门申请重新鉴定或复核，但被告永安保险公司未行使权利，故认为被告永安保险公司对原告车辆损失的价格鉴定结论认可；3、原告车辆受损的鉴定属证据的一种，依《证据规则》第二十八条的规定，被告应有足够的反驳证据才能申请重新鉴定，但被告未能提供足以反驳原告车损鉴定结论的证据，综上，对被告永安保险公司要求对原告车损价格重新鉴定的要求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，判决如下：
由被告永安保险公司信阳中心支公司于本判决生效后7日内向原告支付赔偿金93470元，施救费3000元，共计96470元。
案件受理费1150元，由被告永安保险公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时予交二审诉讼费2210元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蒋耀东
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈青云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2035号
申请执行人：陆秋菊。
被执行人：方贤林。
陆秋菊与方贤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）甬象商初字第574号民事调解书，已经发生法律效力。义务人方贤林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陆秋菊于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方贤林的房地产正在进行评估拍卖现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人陆秋菊表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2035号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月四日
书 记 员 李世进
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03205-2号
原告：合肥金色物业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴刚，该公司董事长。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州嘉恒投资置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴自力，该公司董事长。
委托代理人：吴冰鸿，该公司职员。
本院于2015年10月15日立案受理原告合肥金色物业发展有限公司与被告池州嘉恒投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，被告在庭审中辩称：1，被告并非原告诉称的商品房买卖合同的当事人；2，原告未在案涉商品房买卖合同上签章，该合同迄今未生效；3，案涉商品房买卖合同的补充协议均注明，该买卖合同系借款合同的从合同。借款合同对一切争议均约定由原告住所地人民法院管辖，故申请人民法院重新确定举证期和答辩期，并提出管辖异议。本院经审查后认为原、被告名为商品房买卖实为借款合同法律关系，遂向原告行使释明权，原告接受释明并变更诉讼请求为要求被告归还借款本息。本案遂重新确定答辩期限和举证期限，在本案重新确定的答辩期内被告于2015年11月26日对本案管辖权提出书面异议，认为被告并非本案商品房买卖合同的当事人，案涉商品房买卖合同系池州百大公司为原、被告之间的借款提供担保，该合同系借款合同的从合同，若原告主张偿还借款应执行双方在借款合同中的第五条约定管辖之规定。并认为原告名为变更诉讼请求，实为提起新的诉讼请求，故认为本案应移送原告所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为：合同双方当事人可以在合同中协议选择管辖法院。本案原告以与被告间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，但后变更诉讼请求为其与被告间系借款合同法律关系，并要求被告返还所借款项，故原告变更后的诉讼请求系新的诉讼，该案管辖应适用原、被告签订的借款合同来确定，而该合同第五条已约定“凡因本合同产生的一切争议，双方协商解决，商议不成时，同意由甲方住所地有管辖权的人民法院裁决”。而该合同甲方即合肥金色物业发展有限公司住所地为合肥市巢湖路，属合肥市包河区人民法院辖区，故本案应移送合肥市包河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00081号
原告姚军，无职业。
委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。
被告王典军，农民。
本院在审理原告姚军诉被告王典军民间借贷纠纷一案中，原告姚军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚军负担。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 游丛凯
人民陪审员 张兴虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王明斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执361号
申请执行人叶明，男，1980年11月14日出生，住天台县。
被执行人汪威，男，1987年11月10日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01542号民事判决，责令被执行人汪威立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人担保款101233.55元及利息，负担案件受理费2340元、执行费1418.5元。但被执行人汪威逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪威的银行存款人民币101233.55元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年二月三日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执361号
被执行人汪威，男，1987年11月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人叶明与被执行人汪威为追偿权纠纷的（2014）台天商初字第01542号民事判决一案中，向被执行人汪威发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人汪威未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人汪威罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初148号
原告曾广军，男，1978年5月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告王强，男，1978年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人王调礼（系被告王强之父），男，1955年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人陈廷玺，贵州天一致和律师事务所律师。
被告陈发维，女，1975年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院立案受理原告曾广军与被告王强、陈发维民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告于2016年1月29日以与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾广军撤回对被告王强、陈发维的起诉。
案件受理7300元，减半取3650元，由原告曾广军承担。
审判员 安康
二〇一六年一月二十九日
书记员 李琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终173号
上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:李馨梅，女，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：侯汉云，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人山东聊建集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服灵武市人民法院（2018）宁0181民初1805号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
山东聊建集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人有过任何形式的接触，双方之间也未签订过任何形式的合同，且被上诉人在诉状中所提及的“被告聊建公司项目部经理侯汉云”并非上诉人方工作人员，上诉人与被上诉人之间并不存在合同履行的事实，也就无合同履行地之说。在此情况下一审法院认为合同履行地在宁夏灵武市宁东镇，并据此确定管辖是错误的。本案仅能依据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。现上诉人住所地位于山东省聊城市东昌府区，故本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。
本院认为，本案原审被告侯汉云与案外人蔡生飞签订《涂料承包合同》，该合同经侯汉云、蔡生飞、原审原告李馨梅签字，山东聊建集团有限公司宁夏宝塔联化项目部加盖印章，就山东聊建集团有限公司承包的宝塔联化公司兰炭项目五标段粉刷室内外腻子工程进行了承包，故本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案工程施工地点位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇，也即合同的履行地在灵武市宁东镇，原审原告向合同履行地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定。故灵武市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人山东聊建集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年十月二十九日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终173号 上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。 法定代表人：于某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:李某，住宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔A区26-812号。 原审被告：侯某，住山东省聊城市。 上诉人山东聊建集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服灵武市人民法院（2018）宁0181民初1805号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 山东聊建集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人有过任何形式的接触，双方之间也未签订过任何形式的合同，且被上诉人在诉状中所提及的“被告聊建公司项目部经理侯某”并非上诉人方工作人员，上诉人与被上诉人之间并不存在合同履行的事实，也就无合同履行地之说。在此情况下一审法院认为合同履行地在宁夏灵武市××镇，并据此确定管辖是错误的。本案仅能依据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。现上诉人住所地位于山东省聊城市东昌府区，故本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。 本院认为，本案原审被告侯某与案外人蔡某签订《涂料承包合同》，该合同经侯某、蔡某、原审原告李某签字，山东聊建集团有限公司宁夏宝塔联化项目部加盖印章，就山东聊建集团有限公司承包的宝塔联化公司兰炭项目五标段粉刷室内外腻子工程进行了承包，故本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案工程施工地点位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××镇，也即合同的履行地在灵武市宁东镇，原审原告向合同履行地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定。故灵武市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人山东聊建集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一八年十月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1912号
原告谷小梅，系文安县日日顺电器商城业主。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告上海丽莱装饰设计有限公司，地址：上海市浦东新区周浦万达广场家浜路528号。
法定代表人王佳，该公司总经理。
被告姚绍海。
委托代理人范如苗，上海双友律师事务所律师。
原告谷小梅与被告上海丽莱装饰设计有限公司、姚绍海承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谷小梅的委托代理人尚卫东到庭参加诉讼、被告姚绍海及委托代理人范如苗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中原告谷小梅自愿撤回了对上海丽莱装饰设计有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原、被告签订海尔中央空调购销、安装施工合同，合同约定上述空调由原告负责购买、安装调试，被告支付设备费、安装费等。原告按照合同约定已经将海尔中央空调安装完毕并使用，被告尚欠设备及安装费108400元未给付。诉讼请求被告给付原告设备及安装费108400元并支付延期付款的损失6600元。
被告辩称，原告已经按照约定将海尔中央空调安装到文安县奥体健身中心，对按照约定应当支付108400元费用无异议，具体承担付款的责任主体和债权人的主体由法院裁决。
原告提交如下证据：
证据一、原告的个体工商营业执照一份，证明原告的主体资格。
证据二、2014年10月15日上海市浦东新区市场监督管理局企业档案查阅证明一份，证明上海丽莱装饰设计有限公司未登记。
证据三、2014年5月21日原、被告海尔中央空调购销安装施工合同书一份，合同价款252000元，被告已给付138600元，尚欠108400元未给付。
证据四、2014年8月10日文安县奥体健身中心出具证明一份，证明原告安装的海尔中央空调已正常投入使用，无质量问题。
被告姚绍海经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
根据庭审原告举证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据一、二系工商部门为原告发放的营业执照和出具的上海丽莱装饰设计有限公司未依法登记的证明，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。证据三属于原、被告双方在合法自愿的情况下签订的海尔中央空调购销、安装施工合同，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。证据四属于文安县奥体健身中心对原告安装的海尔中央空调已经安装完毕并投入使用的证明，与原告提供的其他证据相互佐证，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年5月21日原告文安县日日顺电器商城作为乙方与合同首部标注为甲方的上海丽莱装饰设计有限公司签订了海尔中央空调购销、安装施工合同，合同约定原告提供全套海尔冷、暖空调，配套的配件及材料，并负责施工、安装调试，工程造价252000元。原告将空调室内机全部抵达现场经业主检查符合要求无质量问题，被告付款138600元（合同价款的55%，被告已经履行），空调室内、外机安装完毕、调试后3日被告再付款108400元（合同价款的43%），安装完成一年后被告再次付款5000元（合同价款的2%），合同书尾部被告姚绍海签字并未加盖上海丽莱装饰设计有限公司的印章。合同签订后原告按照合同约定履行了海尔中央空调的安装调试义务，且该设备已经正常投入使用。被告只履行了138600元的给付义务，余款108400元经原告催要未果。
另查，上海丽莱装饰设计有限公司在工商部门未依法登记，二原告于2014年10月18日撤回对上海丽莱装饰设计有限公司的起诉。审理中双方对本案系承揽法律关系均无异议，本院经审理认为该案所涉及的法律关系系承揽合同关系。
本院认为，原、被告双方签订的海尔中央空调购销、安装施工合同形式和内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按照合同的约定及时向原告履行尾欠空调及安装费108400元的给付义务，被告未按照约定履行上述欠款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告给付上述欠款，符合法律规定，对其请求应予支持。原告请求被告支付逾期付款的损失，由于原告未提供证据证明海尔中央空调何时安装完毕并投入使用，故逾期的时间以文安县奥体健身中心2014年8月10日出具的证明标称时间作为海尔中央空调安装完毕并投入使用的日期为宜，请求逾期付款的损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以108400元为基数从2014年8月11日起计算至判决生效后所确定履行之日。姚绍海虽以上海丽莱装饰设计有限公司的名义与原告签订合同，但由于上海丽莱装饰设计有限公司在工商部门未依法登记，且与原告签订的合同并未加盖上海丽莱装饰设计有限公司的印章，故被告姚绍海应当承担民事责任。审理中，原告申请撤回对被告上海丽莱装饰设计有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚绍海于判决生效后五日内给付原告谷小梅空调及安装费108400元；
二、被告姚绍海于本判决生效后五日内支付原告谷小梅
自2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止的损失（以108400元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告谷小梅的其他诉讼请求。
被告姚绍海如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，保全费1420元，合计4020元由被告姚绍海负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告姚绍海直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9807号
原告：东莞市立建贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区，组织机构代码为71478149-4。
法定代表人：陈剑恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：东莞综伟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区,统一社会信用代码为91441900584745881R。
法定代表人：王欣然,该公司总经理。
委托诉讼代理人：万景,广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊斌,广东魁峰律师事务所实习律师。
被告:陈东升。
原告东莞市立建贸易有限公司诉被告东莞综伟五金制品有限公司、陈东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑曼华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初743号
原告：周桂平，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人:孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蒋冬冬，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告周桂平与被告蒋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理，原告周桂平在法定期间内未向本院交纳诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周桂平撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年四月十六日
书记员 伊丽莎
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初332号
原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。
法定代表人：李爱民，总经理。
委托代理人：丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：刘丽川，北京市康达律师事务所律师。
被告：曲靖能达物资有限责任公司，住所地：曲靖市麒麟区越州镇。
法定代表人：谢中才，经理。
委托代理人：张建荣，副总经理。
委托代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉被告曲靖能达物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华创天元实业发展有限责任公司的委托代理人丁旭涛，被告曲靖能达物资有限责任公司的委托代理人张建荣、刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉称，2011年8月原告和被告签订《工矿产品买卖合同》，由原告向被告供应钢骨架复合管及管件。合同签订后，原告按约履行了供货义务，所有货物被告也全部验收无误，但被告收到货物、安装完毕并投入使用后，至今仍拖欠原告货款388364.63元。经原告多次讨要，被告拒不支付，原告起诉请求判令：1、被告给付原告货款388364.63元、利息损失99421.35元（自2012年11月23日起，以年贷款利率6.4%暂计算到2016年3月22日，共计487785.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告华创天元实业发展有限责任公司针对己方的主张向法院提交证据如下：1、《工矿产品买卖合同》两份，证明原被告具有合同关系；双方约定了货款总价，质量检验标准、方式及期限，结算方式及争议解决方式，原告依合同供货后，被告未支付货款属于违约。2、收发货物反馈单4份，证明原告按照合同约定，向被告供应了全部货物。3、（2013）廊光证经字第050号公证书、（2015）廊正证经字第334号公证书，证明原告向被告发出催款函，被告收到后拒绝支付货款。4、2016年4月13日原告代理人丁旭涛与被告代理人张建荣的录音材料，证明双方对货物数量进行了确认，原告提供的货物已经有一部分进行了安装。
被告曲靖能达物资有限责任公司辩称，2011年8月22日被告与原告签订过两份《工矿产品买卖合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2011年9月24日向被告送来数量不详的工矿产品，但负责指导安装的技术人员及专用施工机具并未随货到场。随后，被告立即与原告方的张琰联系，要求尽快与被告协调并派人携带机具到现场进行指导安装，但原告方置之不理。由于工期将至，被告只得改用其他钢结构产品替代，导致建设工期延误1个月，现原告送来的工矿产品仍存放于被告处。综上，原告拒不按照合同约定全面履行义务，严重违约，为保护被告的合法权益，请法庭依法责令原告及时履行安装义务，待本合同项下的工矿产品全部安装完毕、投入使用且无任何质量问题时，被告将及时支付原告货款。
被告曲靖能达物资有限责任公司针对己方的主张向法院提交证据如下：1、《工矿产品买卖合同》两份，证明原被告之间存在工矿产品买卖合同关系以及各自的权利义务。2、照片一组，证明原告所供货物均未使用，至今堆放在被告公司的事实。
经审理查明，2011年8月原告分别与被告及其下属选煤厂签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：原告向被告方提供钢骨架复合管及管件，总价款为387400.23元；运输方式为：汽车运输，原告代办发运；结算方式为：被告方收到货物七日内支付合同总价款的95%，其余5%为质保金，分别在质保期满30日、15日内付清；工程安装时原告派技术人员1人进行现场技术指导，并提供相应专用机具；质保期为合同标的物使用之日起12个月。合同签订后，原告分别于2011年9月24日、2011年10月24日、2011年10月26日将货物运至被告处，被告方工作人员唐成友签署意见为“货物未点，待供方负责人到后与需方清点确认”。之后，被告方安装使用了部分原告提供的货物，但未支付原告货款。原告分别于2013年6月19日、2015年9月23日通过公证的形式向被告发出催款函，要求被告支付货款388364.63元，2015年的催款函中要求被告的付款日期为2015年9月底。
本院认为，原告依据合同约定的运输方式向被告提供了货物，被告方收到货物后应及时清点，因双方在合同中并未约定需双方负责人一起清点货物，故被告方工作人员在收发货物反馈单中的签字，应视为其签收确认，且合同中对提出质量及数量异议作出了相关约定，被告方对此未能提供相应证据，本院确认被告收到了原告供应的货物，被告应当支付原告相应货款。被告无故逾期付款，构成违约。原被告在合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但原告要求被告支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告发出的催款函中确定的付款日期为2015年9月底，故被告逾期付款的起始日应为2015年10月1日。被告方未能提供其通知原告安装工程、原告未派人到场、未提供专用机具的证据材料，对其要求原告先行安装，被告再付款的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曲靖能达物资有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告华创天元实业发展有限责任公司货款388364.63元及利息（此款以388364.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告华创天元实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4308元，由原告华创天元实业发展有限责任公司承担862元，被告曲靖能达物资有限责任公司承担3446元，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一六年五月三日
书记员 李 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初537号
原告:廖东山，男，1986年5月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：张和福，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告廖东山与被告张和福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖东山、被告张和福的委托诉讼代理人韦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东山向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款70000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张和福以经商急需资金周转为由，于2016年4月15日向原告借款70000元，并立下借条交原告收执，借款后至今尚未偿还原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张和福辩称，原告诉请三笔借款虽是事实，但借款时原告已在本金中预先扣除10%的手续费，原告未按借条约定的金额向被告足额交付借款现金，三笔借款分别是36000元、9000元、18000元，故借款本金应按实际交付的借款现金为准。原告提供的三张“借条”用的都一模一样的填充格式，借款金额均可随意填写，不具备民事诉讼证据的真实性和合法性，不能作为认定案件事实的依据。借款时，原告明知被告用于当场赌博，仍出借给被告，属违法行为，不受法律保护。被告于2016年4月28日、29日分别两次归还给原告借款各10000元，共计20000元，应从借款本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月期间，被告以经销水果需资金周转为由，向原告提出借款。原告分几次给付被告借款，共计60000元。被告于2016年4月15日给原告立下金额分别为20000元、40000元的借条各一张，两借条皆约定借款期限为2016年4月15日至2016年5月15日。2016年4月20日，原告又再次出借给被告借款10000元，被告立下该笔借款的借条给原告，约定该笔借款期限从2016年4月20日至2016年5月20日。上述借款约定的借款期限过后，被告未按约定偿还借款。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告多次向原告借款共计70000元，有被告签名的三份借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。被告主张向原告所借款项用于赌博，所得借款由原告已预先扣除扣除10%的手续费，数额与借条不符的主张，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告另主张其已偿还原告20000元，其所提交的证据不足以证明该事实，原告对其主张的事实不予确认，故本院对该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告张和福偿还原告廖东山借款70000元。
本案受理费1550元，适用简易程序审理减半收取为775元，由被告张和福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘社梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4701号
申请执行人：袁新，男，1973年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：程亮然，男，1980年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：付园园，女，1983年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2013年11月14日作出(2013)邳民初字第2645号判决书:一、被告程亮然、付园园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁作文借款本金5万元，并以5万元为本金，自2012年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。二、被告袁新对被告程亮然、付园园上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
因被执行人程亮然、付园园未按判决书履行义务,申请执行人袁新于2016年8月23日申请执行。本院受理后，于2016年10月11日向被执行人程亮然、付园园送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行未发现被执行人名下财产线索;通过车辆管理部门未发现被执行名下车辆;通过房产部门未发现被执行人名下房产线索。2017年3月22日与申请人谈话，申请人不能提供被执行名下财产线索及人身线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 张苗苗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21124号
申请执行人：刘恒彪，男，1980年8月10日出生，汉族，天津祥通物流有限公司司机，现住河北省邢台市巨鹿县，
被执行人：田国新，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人刘恒彪与被执行人田国新身体权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王富贵
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初342号
原告：李磊，男，汉族，生于1974年11月1日，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：03770266。
被告：梁素珍，女，汉族，生于1986年3月15日，住内乡县，（缺席）。
被告：程晓红，女，汉族，生于1970年10月15日，住内乡县，（缺席）。
原告李磊与被告梁素珍、程晓红为民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼，被告梁素珍、程晓红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款贰拾万元及利息。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日由第二被告人担保，第一被告人借我现金贰拾万元整，由借据为凭。后经我多次找二被告追要，二被告均以没钱为由推脱至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
借款担保协议、借据、收据及二被告身份证复印件各一份，证实被告梁素珍于2015年5月8日借原告20万元钱及被告程晓红承担担保的事实。
被告梁素珍、程晓红缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，本院认为与本案事实存在关联性，证据形式、来源合法，内容真实，本院作为认定事实的依据并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年5月8日被告梁素珍向原告借款20万元，并出具借据一份，内容为：借据今借到李磊人民币（大写）贰拾万元整（200000.00）。借款期限自2015年5月8日至2015年6月1日止，借款方：梁素珍出借方李磊担保方：程晓红时间：2015年5月8日。借款到期后原告多次向二被告追要借款，二被告拒不偿还，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李磊与被告梁素珍、程晓红签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，民间借贷关系成立并具有法律效力。原告已向被告梁素珍支付了借款，履行了合同的主要义务，被告梁素珍亦应按照合同约定按期偿还借款，但其没有依据合同约定偿还借款，构成违约。关于被告程晓红担保责任问题，因在借款担保协议中明确约定担保人负连带责任，且原告要求被告程晓红承担保证责任并未超过约定的保证期间，被告程晓红理应承担连带清偿责任，但其可在履行完担保责任后，依法行使追偿权。原告李磊的诉请事实清楚，于法有据，对其合理部分的诉请本院依法予以支持。由于双方没有对支付利息进行约定，视为不支付利息，但利息可自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿完止。被告梁素珍、程晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁素珍自本判决生效后十五日内偿还原告李磊借款本金200000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿完止），被告程晓红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一七年四月二十日
书记员 申林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初160号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人龙俊维，该信用社职员。
被告陈永庆，男，1972年4月4日出生。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈永庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2007年4月2日被告陈永庆向原告农村信用合作联社贷款30000元，利率9.3%0，用于农业生产，约定2007年11月20日还款，双方签订借款合同，逾期后原告多次催要，被告还贷款本金8170元及部分利息，欠本金21290元及利息。原告请求被告偿还贷款本息（利息计算至给付之日止）诉讼法院。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.身份证复印件1份。证明被告身份信息。
2.借款凭证、借款合同、申请书各一份。证明陈永庆于2007年4月2日被告陈永庆向原告农村信用合作联社贷款30000元，并约定利率及还款期限。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。
综合庭审认定的证据，结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2007年4月2日被告陈永庆向原告农村信用合作联社贷款30000元，利率9.3%0，用于农业生产，约定2007年11月20日还款，双方签订借款合同，逾期后原告多次催要，被告还贷款本金8170元及部分利息（利息计算至给付之日止），欠本金21290元及利息。原告诉讼法院。
本院认为：被告因向原告借款而与原告形成的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。被告负有按约定全面履行还付贷款本金及利息的法定义务，对未能按承诺偿还借款本息的违约行为应当承担民事责任。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永庆于本判生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金21290元及利息（按约定利息计算至判决生效之日止）。
案件受理费284.5元由被告陈永庆承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘忠玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初123号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐亚勇，男，1980年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年7月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月28日转逮捕。2018年5月16日经本院决定取保候审。
辩护人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人徐亚勇犯拒不执行判决罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员何池生、严鹏出庭支持公诉，被告人徐亚勇及其辩护人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐亚勇对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年9月10日，我院受理陈某1诉徐亚勇、司机谢某、挂靠登记车主宝利通公司、承保公司中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐亚勇在向法院提交的答辩状中使用了已于2013年4月15日销户的身份信息，且在该案审理期间，将其名下的咸宁市温泉路41号2046、2047两间商铺转移登记给其岳母佘某，佘某未向徐亚勇支付合理对价。同年12月18日，陈某1、陈某2与保险公司达成调解意见，由保险公司赔付人民币28万元，同时我院裁定准予原告对其他被告的撤诉申请。2014年3月10日，陈祥胜再次向鄂城区法院起诉，要求徐亚勇、谢某、宝利通公司连带赔偿损失。同年5月20日，鄂城区法院判决徐亚勇赔付陈某1人民币23.952504万元，谢某、宝利通公司承担连带赔偿责任。2014年6月，该案进入执行程序，同年9月19日，徐亚勇与其妻熊艳协议离婚，协议约定：“双方实际拥有的固定资产：咸宁市温泉购物公园女人世界的商铺归女方所有，家庭现金壹万元归女方所有……在鄂州所承担的一桩交通事故判决书的赔付款项由男方承担”。执行期间，法院根据徐亚勇提供的已注销身份信息查询均反馈暂无可供执行财产，徐亚勇本人也采取外出打工、变更联系方式等形式拒不履行赔偿义务。2017年7月17日，公安机关在内蒙古自治区包头市将徐亚勇抓获。被告人徐亚勇于2018年5月16日赔偿申请执行人陈某1经济损失5万元，取得其谅解。
上述事实，被告人徐亚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有法院说明、房屋买卖合同、房屋权属登记信息查询结果单、移送函、查询结果证明、信息查询表、离婚协议书、授权委托书、指派函、快递单、民事答辩状、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、财产查询反馈汇总表、申请执行书、恢复执行申请书、查询通知书、关联合约信息表、移动电话变更查询单、抓获经过等书证；证人陈某2、佘某、唐某、周某、李某等人的证言；谅解书；被告人徐亚勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚勇在执行过程中，采取无偿转让财产、提供虚假身份信息、长期外出打工、变更联系方式等形式拒不履行生效判决确定的赔偿义务，造成人民法院判决长期无法执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪。辩护人所称判决生效前处置财产不构成犯罪的辩护理由，因与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人徐亚勇的罪名成立。其辩护人关于其坦白交代犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿申请执行人经济损失，取得其谅解，可对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐亚勇犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月17日起至2018年5月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树彬
审 判 员 陈 林
审 判 员 杨 磊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘霁萱
书 记 员 胡 晴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终795号
上诉人（原审被告）：谢平，男，1957年7月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨惠，女，1972年9月27日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
原审第三人：石河子市克隆堡娱乐服务有限责任公司。住所地：新疆石河子市2小区西环路***号。
法定代表人：张峥嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆初维律师事务所律师。
上诉人谢平因与被上诉人杨惠、原审第三人石河子市克隆堡娱乐服务有限责任公司撤销合同纠纷上诉一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院判决程序违法，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初2436号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人谢平预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 娄战英
审 判 员 何福江
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 文黎霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保48号
申请人季波。
委托代理人王爱萍。
被申请人黄太冬。
申请人季波与被申请人黄太冬诉前财产保全一案，于2016年7月29日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人黄太冬名下车牌号为苏K×××××车辆一辆，保全金额人民币100000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押黄太冬名下车牌号为苏K×××××车辆一辆，保全金额人民币100000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 沙志兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01712号
原告单某，务工。
委托代理人栾建辉，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗某，务工。
原告单某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，原告单某又于2016年3月29日向本院提交书面申请，称自愿撤回起诉。
本院认为，原告单某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告单某负担。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 周振兴
山东省长岛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0634行审4号
申请执行人长岛县国土资源局，住所地长岛县。
法定代表人陈尚平，局长。
委托代理人刘勇，男，汉族，长岛县国土资源局副局长，住长岛县。
被申请执行人长岛县南长山街道办孙家村村民委员会。
法定代表人孙成伟，村委会主任。
申请执行人长岛县国土资源局于2016年7月13日向我院申请执行与长岛县南长山街道办孙家村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被申请执行人占用村集体土地建村民住宅小区的行为违反《中华人民共和国土地管理法》有关规定为由，于2016年3月10日依法作出长国土资罚［2016］3号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、限期拆除孙家村民委员会在违法占用土地上新建的8000平方米建筑，恢复土地原状；2、按照违法占用土地面积的每平方米10元标准，对该单位罚款人民币玖万叁仟捌佰陆拾圆（￥93860元）。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。同时申请执行人在决定书中告知其如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向长岛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向长岛县人民法院提起诉讼，逾期将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人长岛县国土资源局于2016年3月10日将长国土资罚［2016］3号《行政处罚决定书》依法送达给被申请执行人长岛县南长山街道办孙家村村民委员会并于2016年7月13日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人作出的长国土资罚［2016］3号《行政处罚决定书》尚未超过行政诉讼起诉期限，故其于2016年7月13日申请我院强制执行，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长岛县国土资源局的执行申请。
审 判 长 吴忠辉
审 判 员 徐承清
人民陪审员 孙青峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐晓妹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更986号
罪犯暨龙，男，1991年9月10日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2012年12月11日作出（2012）武刑初字第131号刑事判决，以被告人暨龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；加上原判刑罚三年二个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）南刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员顾忠有，执行机关代表金新全出庭履行职务。罪犯暨龙到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯暨龙在考核期内能认罪悔罪，安心改造。该犯曾于2013年12月3日因用语言、动作挑逗他犯，引发争吵扣2分。经民警教育后，能认识并改正错误，后期表现良好。积极参加“三课”学习，成绩合格。积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成生产任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，自2013年6月至2015年12月共获得达标分21.2分。该犯判处罚金5000元。2016年1月18日缴纳罚金人民币5000元，退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯暨龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月4日至2019年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 左 刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑姗姗
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初2891号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告冯章全,陈顺芳。
被告冯朝贵,冯朝元。
本院在审理冯章全,陈顺芳与冯朝贵,冯朝元赡养纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯章全,陈顺芳撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡承君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈治坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）榆刑初字第00544号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人解某某，男，无业。2012年5月5日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准后于同年6月6日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人张涛，河北十力律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2012）第381号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，榆林市榆阳区人民检察院以该案事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，榆林市榆阳区人民检察院以该案事实、证据有变化为由，决定撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许榆林市榆阳区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 常四娃
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 张朝晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2012）榆刑初字第00544号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人解某某，男，无业。2012年5月5日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准后于同年6月6日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人张涛，河北十力律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2012）第381号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，榆林市榆阳区人民检察院以该案事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。本院认为，榆林市榆阳区人民检察院以该案事实、证据有变化为由，决定撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  郭玉婷人民陪审员  刘亚萍人民陪审员  常四娃二〇一二年九月二十五日书 记 员  张朝晓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4309号
原告福建三宝钢铁有限公司。
法定代表人王光文，董事长。
委托代理人蒋丽虹，女，1989年12月7日出生，汉族，系原告公司员工。
被告景津环保股份有限公司。
法定代表人姜桂延，董事长兼总经理。
原告福建三宝钢铁有限公司与被告景津环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三宝钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告福建三宝钢铁有限公司负担。
代理审判员 姚建平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第319号
蔡金岗：
关于厉玉龙申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）通民初字第1202号民事判决书，已于2015年6月6日发生法律效力。厉玉龙于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令蔡金岗自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款7314元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：席志军
联系电话：2493****
二〇一五年九月二十三日
书记员 厉 新 立
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00066号
申请执行人：王官胜，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古丰镇市三义泉镇。
被执行人：福建中钻实业有限公司。住所地：林西县大营子乡。
被执行人：赤峰天行石材矿业有限责任公司。住所地：林西县大营子乡。
本院在执行王官胜与福建中钻实业有限公司、赤峰天行石材矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年三月八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00066号申请执行人：王官胜，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古丰镇市三义泉镇。被执行人：福建中钻实业有限公司。住所地：林西县大营子乡。被执行人：赤峰天行石材矿业有限责任公司。住所地：林西县大营子乡。本院在执行王官胜与福建中钻实业有限公司、赤峰天行石材矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  刘晓伟审判员  宫浩然二〇一六年三月八日书记员  张正龙
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1670号
原告范爱立
被告陈立军
被告王长江
被告梁德起
被告梁振军
本院在审理原告范爱立诉被告陈立军、王长江、梁德起、梁振军健康权纠纷一案中，原告范爱立经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张傲雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第60号
原告韩某某，男，1956年7月27日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人韩某甲，系原告弟弟。
被告青岛某某有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人丛某某，职务董事长。
委托代理人田某某，系公司经理。
委托代理人万晓春，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
第三人曾某某，女，1982年5月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人吴某某，系第三人曾某某丈夫。
第三人张某，男，1974年12月27日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人万晓春，男，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告青岛某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员车绍文担任审判长，与人民陪审员李梅、卢妍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告青岛某某有限公司委托代理人田某某参加了第一、二次诉讼，后为查明案情，本院依职权追加第三人曾某某、张某参加诉讼，原告委托代理人韩某甲、被告青岛某某有限公司委托代理人万晓春、第三人曾某某委托代理人吴某某及第三人张某委托代理人万晓春到庭参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年12月起，原告依约将茶叶送到被告处，但被告自2011年12月24日至2013年2月2日，共欠原告茶叶款186742元，现原告自愿要求被告支付茶叶款149393.6元即可，原告多次找到被告索要该货款，但被告以各种理由予以推脱，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告茶叶款共计149393.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告青岛某某有限公司辩称，送货单上载明的茶叶款总数为186742元属实，但该价款是折扣前的价格，我们从别家进货都是按照5.5折进货，原告该批茶叶我们卖价都是按7-8折出售的，因此原告诉称的149393.6元金额过高且原告在我公司现在还存有标价99838元的货物，该批货物是代销，现在尚未销售，原告的证据不能充分证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人曾某某述称，与原告签订的协议属实，其他与第三人无关。
第三人张某述称，答辩意见同被告。
经审理查明：
1、2011年12月开始，原告为被告供应茶叶，原告提交的送货单显示：2011年12月24日，原告向被告供货价值16560元；2012年5月30日，原告向被告供货价值20294元；2012年6月12日，原告向被告供货价值780元；2012年6月21日，原告向被告供货价值7800元；2012年8月4日，原告向被告供货价值20198元；2012年8月19日，原告向被告供货价值7800元；2012年8月31日，原告向被告供货价值62880元；2012年9月7日，原告向被告供货价值1580元；2012年12月24日，原告向被告供货价值12560元；2013年1月10日，原告向被告供货价值12030元并在收货人签名后注明未付；2013年1月14日，原告向被告供货价值4760元；2013年1月21日，原告向被告供货价值8400元并在收货人签名后注明未付；2013年1月31日，原告向被告供货价值8400元；2013年2月2日，原告向被告供货价值2700元。以上货款共计186742元。原、被告双方对此茶叶款总额予以确认。被告承认收到原告所供的上述茶叶，同时认可送货单上收货人处签字人员为其工作人员，被告另认为，以上货款只是原告标注的零售价格，实际价格应按照销售额的约定比例确定。
2、2012年6月21日，青岛某某有限公司（甲方）与案外人曾某某（乙方）签订合作协议书一份其中第六条约定：甲方应为乙方产品入库、出库、结算等进行统一管理，每月结算一次，结算时凭发票于每月15日结算，甲方扣点为销售额20%，结算时扣除。双方并就其他事项进行约定。张某在甲方法人代表处签字，曾某某在乙方处签字。第三人张某原系被告法定代表人的丈夫。庭审中被告对该协议予以认可。
3、2012年6月22日，原告与第三人曾某某签订协议一份，约定：曾某某同意韩某某作为赞助商之一共同进行茶叶经营，实施曾某某与青岛某某有限公司张某签订的合同协议书；韩某某按协议要求以自己名义独立向青岛某某有限公司进行茶叶供货并进行货款结算。庭审中原、被告对该协议的真实性均无异议。
4、截至庭审时被告未与原告及第三人曾某某进行过货款结算。
5、庭审中被告提交2013年中秋活动通知一份，予以证明在茶叶专柜所有茶叶按7折销售，原告对此不予认可。被告提交手机短信一份，证明向原告提出退换货的事实，原告对此不予认可；被告提交入库明细表、销售表、库存明细表，欲证明原告茶叶销售及库存情况。原告认为该表均系被告自行制作，对此不予认可。
6、为查明案情，本院依职权追加曾某某、张某为本案第三人参加诉讼，但原告未要求两第三人承担还款义务。
上述事实有原告提交的送货单（共计14份）、合作协议书、协议书、活动通知、茶叶入库、退货明细表、手机短信等及原、被告双方当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人均应履行各自的合同义务。被告从原告处购买茶叶，原告已经依约履行交货义务，双方的买卖关系已经成立，被告应依约付款。被告对原告所供的茶叶款总额为186742元无异议，本院予以确认，现原告自愿要求被告按所供茶叶款总额的8折支付茶叶款共计149393.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张双方实际上是代销关系且对结算价格存在争议，但均未提交充分有效证据予以证明，其提供的活动通知、销售及库存明细等相应证据均为自行制作，且原告不予认可，被告也未能提交协议中约定的据以结算的相关发票及充分有效的证据对已经销售和剩余库存予以证明，故对被告的相关抗辩，本院不予采纳。两第三人并未欠原告的茶叶款，且原告只是诉求被告承担支付茶叶款的义务，故两第三人在本案中不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告茶叶款149393.60元。
案件受理费3288元（原告已预交），由被告青岛某某有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛 丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1750号
申请执行人：胡建锋，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：ＸＸ军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡建锋与被执行人ＸＸ军为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特53号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款16600元、执行费149元，合计16749元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1750号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1750号
申请执行人胡建锋
被执行人ＸＸ军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00053号，依法向被执行人ＸＸ军发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ军（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币16600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 柴晓龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执414号
申请执行人：任长明，男，1964年12月20日生，汉族，住武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人任长明与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛露露
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1426号
原告青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北。
法定代表人王青翠，总经理。
被告宋永涛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告宋永涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋永涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王文杰
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执163号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市东新四路中银大厦。组织机构代码：85558909-2。
负责人郑宇，行长。
被执行人福建鸿泰嘉实商贸有限公司，住所地：福建省三明市沙县鸿图花园鸿辉园5幢。组织机构代码：55507813-5。
法定代表人汪冬梅，董事长。
被执行人三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂办公楼）。组织机构代码：68754274-5。
法定代表人游开辉，董事长。
中国银行股份有限公司三明分行申请执行福建鸿泰嘉实商贸有限公司、三明鲲鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日依法立案执行。为有利于案件的执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）三民初字第143号民事判决一案由福建省清流县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一七年五月十日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执339号
申请执行人:铁万英，男，回族，职工。
被执行人：大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会。
负责人：张文柱，该业主委员会主任。
本院在执行铁万英与大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 唐永远
二〇一六年十一月八日
书记员 韩昌明
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执339号申请执行人:铁万英，男，回族，职工。被执行人：大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会。负责人：张文柱，该业主委员会主任。本院在执行铁万英与大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  孙 燕审判员  唐永远二〇一六年十一月八日书记员  韩昌明
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第0648号
原告苏州市方圆房地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1200-C室）。
法定代表人韩曙光，该公司董事长。
委托代理人王祥绪，该公司员工。
委托代理人黄昕，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告黄晓林。
被告周晓静。
本院在审理原告苏州市方圆房地产发展有限公司诉被告黄晓林、周晓静商品房预售合同纠纷一案中，因原告苏州市方圆房地产发展有限公司未按规定在本院指定的期限内交纳案件受理费7237元，且其亦未向本院提出任何可免交或应司法救助的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州市方圆�地产发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐远志
二〇一四年九月三十日
书记员 徐姝玢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01482号
原告：谢佳，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告谢佳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终982号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）于政华。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2010年5月25日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金10714.50元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中主张因实行计件工资制，不承诺工作量充足，故停工期间不应支付基本生活费，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告于政华基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金10714.50元，合计13498.50元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于政华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦