河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00792号
原告周雪琴，女，汉族，1955年7月8日出生，住许昌市。
委托代理人朱国庆，许昌市魏都区法律服务工作者。
被告李轲，男，汉族，1981年6月9日出生，住禹州市。
被告李颖，女，汉族，1986年7月12日出生，住许昌市魏都区。
二被告的共同委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
二被告的共同委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告周雪琴因与被告李轲、李颖民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周雪琴及其委托代理人朱国庆，被告李轲、李颖的共同委托代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪琴诉称：二被告系夫妻关系，被告李轲与原告的儿子是战友。因此，原告与二被告是熟人关系。被告李轲是禹州市路通建材有限公司的股东，原告在魏都区经营有宾馆。2014年8月30日，被告李轲以其公司急需资金为由，向原告借款600000元整，并向原告承诺，原告如需要用钱原告随要随还。然而，近日虽经原告一直催要，被告至今分文未还。综上，被告向原告借款600000元至今未还的事实清楚，有借据为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告李轲、李颖偿还原告周雪琴借款600000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率6%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李轲辩称：被告李轲与原告之间不存在债权债务纠纷，被告李轲曾收到尚某600000元，但已经清偿，被告李轲与原告之间不存在债权债务纠纷，请求法院驳回原告的诉请。
被告李颖辩称：被告李颖不是本案债权债务关系的主体，被告李颖是受李轲的委托接受尚某的转账并向其付款，因此被告李颖不是本案的适格被告。应驳回原告对被告李颖的诉讼请求。
原告周雪琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，2014年8月30日的借条一份，用以证明被告李轲向原告借款600000元的事实真实客观可信。经质证，被告李轲、李颖认为：对该借条有异议，不能证明双方存在债权债务关系，依据法律规定，单凭借条而没有其他证据予以印证且数额较大不能证实，因此本借条不能证实原告与被告李轲存在债务纠纷，且被告李轲与原告周雪琴并不熟悉。
第二组，原告委托其儿子尚某向被告转款576000元的转款手续三份，用以证明原告将借款交付给被告，被告收到原告的借款，但至今没有偿还的事实。经质证，被告李轲、李颖认为：对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明尚某向被告转款576000元的事实，且该证据是2013年9月13日至2014年1月25日的转款凭证，而原告诉请的是2014年8月30日的债权债务关系，因此该转款凭证与案件没有关联性。
第三组，被告李颖、李轲的结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还原告600000元借款的责任。经质证，被告李颖、李轲认为：对该组证据的真实性没有异议，二被告确系夫妻关系，但本案被告李颖不是债权债务关系的主体，其仅仅是受被告李轲的委托接受还账和转款，对其证明目的有异议。
第四组，证人尚某的出庭证言，用以证明被告李轲借的是原告的款，被告李轲向原告即证人尚某的母亲借款，原告委托尚某向被告李轲支付款项。经质证，被告李颖、李轲认为：证人尚某的身份特殊，作出对原告有利的证言，法院不应采信。证人于2013年8月份至2014年1月份两次向被告转账的事实，被告予以认可，但该笔借款仅是证人与被告李轲之间的债务往来，不能证明该笔款项是受其母亲的委托向被告李轲转账的事实。至于证人与被告李轲之间的债务关系需要相关证据予以证实。
第五组，录音证据一份，用以证明被告李轲承认借原告600000元未予偿还，并一再要求原告给其三个月宽限期，并当场予以承诺，说明该借款的出借人并不是尚某，该款一直没有偿还的事实。经质证，被告李颖、李轲认为：该证据属于视听资料，根据法律规定需要提供原始的视听资料载体，其提供的U盘容易被篡改，对该视频资料的真实性有异议；该视听资料音质不清，听不出来实质性内容；该资料属于偷录偷拍的资料，侵犯被告李轲的合法权益，同时，代理人和被告李轲接触不多，无法断定是否系被告李轲的真实声音，因此需要向被告李轲本人予以核对。
被告李颖、李轲为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：2013年、2014年的银行转账明细共计21张，用以证明被告李轲向尚某的银行账户转款730000元的事实。
经质证，原告周雪琴认为：对2014年的银行转账明细，被告的证据没有在规定的举证期间内向法庭提交。违反了证据规则的举证期限的要求，应视为被告放弃了举证权利，因此不应采纳；被告出示的证据与本案没有关系，被告称其是为了证明偿还尚某的钱，不是偿还本案原告的钱；被告所提供的向尚某偿还款项的手续恰能证明其与尚某具有债务关系，这些证据是偿还尚某借款的转账手续，与本案没有关系。对于2013年的银行转账明细，与本案没有关系，不能证明是偿还原告款的手续，只能证明其与证人另有借款关系；2013年10月9日中原银行的账户明细对账单与本案没有关系，没有显示名称，不知道是谁的开户单；该证据不在举证期限提交，不能采纳。
经审核，本院认为：原告周雪琴提交的上述五组证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，本院予以采信。被告李颖、李轲提交的证据，与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告李轲因做生意经营需要多次向原告借款，原告于2013年9月13日通过其儿子尚某的银行账户分两次向账户名为李颖的银行账户转款300000元、84000元，并于2014年1月25日通过其儿子尚某的银行账户向账户名为李颖的银行账户转款192000元。被告借款后未予返还，原告要求被告就上述借款出具借条，2014年8月30日，被告李轲就该笔借款向原告出具借条一份，内容为：“今借到周雪琴现金陆拾万元正（￥600000元）。”对于借条中600000元借款中的24000元款项，庭审中，原告称系以现金形式向被告支付，但未能提供证据。此外，原告称借款后，被告经催要未向其偿还过借款，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告李轲、李颖于2013年10月9日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李轲向原告借款后经催要未予返还，是引起本案纠纷的根本原因，被告李轲应当承担本案纠纷的民事责任。诉讼中，原告提供证据能够证明其实际向被告支付的借款款项为576000元，故原告要求被告李轲返还借款本金576000元并支付逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李轲关于其与原告之间不存在债权债务纠纷的辩称理由，与事实不符，本院不予支持。被告李轲、李颖于2013年10月9日登记结婚，本案借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告李颖对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李颖关于其不应承担还款责任的辩称理由，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李轲、李颖于本判决生效后十日内共同向原告周雪琴返还借款本金576000元并支付逾期利息（自2015年11月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周雪琴的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告周雪琴负担240元，由被告李轲、李颖共同负担9560元；财产保全费2520元，由被告李轲、李颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 叶