wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1219号
申请执行人：曲海涛。
被执行人：烟建集团第二十建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1219号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4303号
上诉人（原审原告）：浮小平，男，1970年9月24日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）：赵小雷，男，1986年2月8日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）：夏欣欣，女，1988年1月9日出生，汉族，住获嘉县，系赵小雷妻子。
被上诉人（原审原告）：浮长林，男，1986年5月16日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人浮小平因与被上诉人赵小雷、夏欣欣、浮长林民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浮小平于2016年12月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人浮小平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浮小平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浮小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年十二月七日
书记员 刘林琦
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第111号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人安某甲，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年9月1日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人安某乙，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年9月1日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年9月1日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年9月3日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某犯破坏生产经营罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟、宋玉柱出庭支持公诉，被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年8月20日，山西宏厦建筑工程第三有限公司根据山西新元煤炭有限责任公司的安排，组织施工机械进入寿阳县南燕竹镇吴家崖村刘家村小组准备复垦施工。被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某将自家的翻斗车停放在刘家村施工现场，并将施工队的一台装载机、两台自卸车围堵住，致使施工车辆无法通行。同年8月29日，在各方协调下，四人才将围堵施工车辆的四辆翻斗车挪开，导致山西宏厦建筑工程第三有限公司停工10天。经鉴定，装载机停运损失为4120元，自卸车停运损失8280元，施工车辆停运损失共计12400元。案发后，被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某的家属向山西宏厦建筑工程第三有限公司道歉，该公司对四人的行为表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某供述；证人李某某、陈某某等人证言；鉴定意见；现场照片；谅解书、到案经过、常住人口基本信息等书证。公诉机关认为被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某共同破坏生产经营，其行为确已触犯刑法，构成破坏生产经营罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处四被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑适用非监禁刑。
被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
2015年8月20日，山西宏厦建筑工程第三有限公司根据山西新元煤炭有限责任公司的安排，组织施工机械进入寿阳县南燕竹镇吴家崖村刘家村小组准备复垦施工。被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某将自家的翻斗车停放在刘家村施工现场，并将施工队的一台装载机、两台自卸车围堵住，致使施工车辆无法通行。同年8月29日，在各方协调下，四人才将围堵施工车辆的四辆翻斗车挪开，导致山西宏厦建筑工程第三有限公司停工10天。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，一台装载机停运损失为4120元，两台自卸车停运损失为8280元，施工车辆停运损失共计12400元。案发后，被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某的家属向山西宏厦建筑工程第三有限公司道歉，该公司对四人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
山西新元煤炭有限责任公司的报案材料，证实2015年8月20日，该公司组织施工单位山西宏厦建筑工程第三有限公司对整体搬迁村寿阳县南燕竹镇吴家崖村进行复垦施工。当施工队的一台装载机、两台自卸车进场施工时，当地村民用四辆翻斗车将施工车辆全部围堵，影响工程的顺利进行，给施工单位造成经济损失。
证人李某某、陈某某的证言，证实该二人分别为山西宏厦建筑工程第三有限公司的生产经理和施工员。2015年8月20日，该公司根据山西新元煤炭有限责任公司的安排，组织施工机械进入寿阳县南燕竹镇吴家崖村刘家村小组准备复垦施工，遭到村民阻拦，其中有四辆翻斗车将施工车辆围堵，致施工车辆无法通行，直至8月29日才挪开，给该公司造成经济损失。
被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某的供述，以上四被告人的供述与山西新元煤炭有限责任公司的报案材料以及证人李某某、陈某某的证言互相印证，可共同证实公诉机关指控的上述犯罪事实。
晋中市物价局价格认证中心市价认字（2015）第282号关于装载机及自卸车的停运损失价格鉴定意见书，证实经鉴定一台装载机停运损失为4120元，两台自卸车停运损失为8280元，施工车辆停运损失共计12400元。
现场照片，证实案发现场施工车辆被围堵的事实。
寿阳县公安局南燕竹派出所出具的关于四名被告人的到案经过、山西宏厦建筑工程第三有限公司出具的谅解书、四被告人的户籍证明等。
本院认为，被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某共同破坏生产经营，其行为确已触犯刑法，构成破坏生产经营罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某均自愿认罪且该的行为已取得山西宏厦建筑工程第三有限公司的谅解，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人安某甲、安某乙、徐某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对四名被告人适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 郝海萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李俊萍
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初102号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人胡某朝，男，1988年8月5日出生。2016年5月1日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人胡某朝犯故意伤害罪于2017年6月13日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2017]44号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员李忠、田光明出庭支持公诉。被告人胡某朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年2月7日16时许，因排水纠纷被告人胡某朝伙同胡某旺（已判决）在唐县北店头乡封庄村将冯某1打伤，经唐县司法医学鉴定中心鉴定冯某1的损伤为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向本院提交了鉴定意见，证人伟某习、卜某、胡某1、冯某2、冯某3、冯某4、赵某等证言，被害人冯某1陈述，被告人胡某朝供述与辩解，同案犯胡某2供述，刑事判决书，调解协议书，户籍信息等证据，据以认定被告人胡某朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某朝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述公诉机关提供的证据确实、充分，能够证实所指控的犯罪事实属实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某朝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，庭审中表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、六十七条、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一七年六月二十日
书记员 张玉芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4270号
罪犯张亮，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月26日作出（2012）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。
（刑期自2011年11月10日起至2023年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终410号
上诉人（原审被告）:宁夏飞马建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县福州南路居安小区西门口。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李育州，男，该公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：孙文涛，男，汉族，1986年5月18日出生，农民，住甘肃省庄浪县韩店镇聂子坪三社**号。
委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司（以下简称飞马公司）因与被上诉人孙文涛劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞马公司的委托诉讼代理人李育州，被上诉人孙文涛及其委托诉讼代理人田雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞马公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用简易程序违法；2.被上诉人向法庭出示的证据”欠条”系被上诉人伪造，不能作为认定事实的依据；3.上诉人给叶长银出具的授权委托书不能证明叶长银给被上诉人出具的欠条上的欠款应由上诉人偿还；4.一审法院判决由上诉人偿还叶长银的欠款违反合同相对性原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
孙文涛辩称，1.一审判决程序合法，本案中叶长银并非必须诉讼当事人，其就是上诉人指派的项目负责人，其在履行职务过程中所发生的法律后果理应由上诉人来承担。2.被上诉人手中所持有的欠条无任何瑕疵，且证据确凿与客观事实一致，恳请予以维持。另外，叶长银与被上诉人进行结算时是过完春节后在西安的某一宾馆进行结算，因为被上诉人是农村出来的，故在与叶长银进行结算时顺手就写了阴历的日期并没有什么不对，不能就此推断欠条的虚假从而否定其应当支付被上诉人劳务工资的事实。3.叶长银作为上诉人的受托人在其授权范围内行使职权，从而引发的法律后果理应由其委托人承担法律责任更是依法有据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
孙文涛向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告工资及车辆配属款164774.3元，并承担自欠款之日起至执行终结之日止银行同期利率4倍迟延履行金，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，被告承揽西安长庆油气建设实业有限责任公司位于神木县的”2013神-2集气站”扩建工程。被告承揽后委托叶长银为被告在该项目的负责人，并出具书面授权委托书，授权叶长银以被告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西安实业公司的产建工程、投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告承担。叶长银在负责该工程期间，雇佣原告及其所有的轿车、皮卡车为该项目从事工作。2015年2月20日经叶长银结算，2014年3月2日至2015年2月10日被告共欠原告工资及租车等各项费用共计164774.3元。
一审法院认为，被告出具书面授权委托书授权叶长银实施法律行为，被告应承担叶长银在其授权范围内实施法律行为所产生的法律后果。叶长银在负责被告承揽的工程项目中，雇佣原告及其所有的车辆为该工程工作，并向原告出具结算欠条，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该结算后的劳动报酬及车辆使用费依法均应由被告承担。本案审理中，被告虽然不予认可原告提供的有叶长银签字的欠条，但经法庭询问被告对该欠条不申请鉴定，视为被告对该欠条事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司支付原告孙文涛劳务工资及各种费用共计164774.3元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，因适用简易程序减半收取1798元，由被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否违法？2.案外人叶长银是否以飞马公司名义向孙文涛出具了欠条？如叶长银向孙文涛出具欠条的事实成立，飞马公司是否应依该欠条向孙文涛支付劳务工资及各种费用164774.3元？
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，本案不属于该规定中不适用简易程序的情形，且孙文涛并未起诉要求案外人叶长银承担责任，叶长银并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院审理程序符合法律规定。
关于第二个争议焦点。飞马公司虽不认可叶长银向孙文涛所出具欠条的真实性，但其在一审和二审中均明确表示不申请鉴定，且无相反证据能够推翻该欠条所载明的内容，故一审法院对该欠条的真实性予以确认正确。另依据孙文涛一审中提交的飞马公司向叶长银出具的授权委托书，孙文涛有理由相信叶长银雇佣其及其所有的车辆在涉案工程中工作是代表飞马公司，叶长银向孙文涛出具欠条的法律后果亦应由飞马公司承担。据此，一审法院判决飞马公司向孙文涛支付劳务工资及各种费用164774.3元并无不当。
综上所述，飞马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3595元，由上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王蓓蓓
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终410号上诉人（原审被告）:宁夏飞马建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县福州南路居安小区西门口。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李育州，男，该公司退休职工。被上诉人（原审原告）：孙文涛，男，汉族，1986年5月18日出生，农民，住甘肃省庄浪县韩店镇聂子坪三社**号。委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司（以下简称飞马公司）因与被上诉人孙文涛劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞马公司的委托诉讼代理人李育州，被上诉人孙文涛及其委托诉讼代理人田雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞马公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用简易程序违法；2.被上诉人向法庭出示的证据”欠条”系被上诉人伪造，不能作为认定事实的依据；3.上诉人给叶长银出具的授权委托书不能证明叶长银给被上诉人出具的欠条上的欠款应由上诉人偿还；4.一审法院判决由上诉人偿还叶长银的欠款违反合同相对性原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。孙文涛辩称，1.一审判决程序合法，本案中叶长银并非必须诉讼当事人，其就是上诉人指派的项目负责人，其在履行职务过程中所发生的法律后果理应由上诉人来承担。2.被上诉人手中所持有的欠条无任何瑕疵，且证据确凿与客观事实一致，恳请予以维持。另外，叶长银与被上诉人进行结算时是过完春节后在西安的某一宾馆进行结算，因为被上诉人是农村出来的，故在与叶长银进行结算时顺手就写了阴历的日期并没有什么不对，不能就此推断欠条的虚假从而否定其应当支付被上诉人劳务工资的事实。3.叶长银作为上诉人的受托人在其授权范围内行使职权，从而引发的法律后果理应由其委托人承担法律责任更是依法有据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。孙文涛向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告工资及车辆配属款164774.3元，并承担自欠款之日起至执行终结之日止银行同期利率4倍迟延履行金，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，被告承揽西安长庆油气建设实业有限责任公司位于神木县的”2013神-2集气站”扩建工程。被告承揽后委托叶长银为被告在该项目的负责人，并出具书面授权委托书，授权叶长银以被告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西安实业公司的产建工程、投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告承担。叶长银在负责该工程期间，雇佣原告及其所有的轿车、皮卡车为该项目从事工作。2015年2月20日经叶长银结算，2014年3月2日至2015年2月10日被告共欠原告工资及租车等各项费用共计164774.3元。一审法院认为，被告出具书面授权委托书授权叶长银实施法律行为，被告应承担叶长银在其授权范围内实施法律行为所产生的法律后果。叶长银在负责被告承揽的工程项目中，雇佣原告及其所有的车辆为该工程工作，并向原告出具结算欠条，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该结算后的劳动报酬及车辆使用费依法均应由被告承担。本案审理中，被告虽然不予认可原告提供的有叶长银签字的欠条，但经法庭询问被告对该欠条不申请鉴定，视为被告对该欠条事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司支付原告孙文涛劳务工资及各种费用共计164774.3元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，因适用简易程序减半收取1798元，由被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否违法？2.案外人叶长银是否以飞马公司名义向孙文涛出具了欠条？如叶长银向孙文涛出具欠条的事实成立，飞马公司是否应依该欠条向孙文涛支付劳务工资及各种费用164774.3元？关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案不属于该规定中不适用简易程序的情形，且孙文涛并未起诉要求案外人叶长银承担责任，叶长银并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院审理程序符合法律规定。关于第二个争议焦点。飞马公司虽不认可叶长银向孙文涛所出具欠条的真实性，但其在一审和二审中均明确表示不申请鉴定，且无相反证据能够推翻该欠条所载明的内容，故一审法院对该欠条的真实性予以确认正确。另依据孙文涛一审中提交的飞马公司向叶长银出具的授权委托书，孙文涛有理由相信叶长银雇佣其及其所有的车辆在涉案工程中工作是代表飞马公司，叶长银向孙文涛出具欠条的法律后果亦应由飞马公司承担。据此，一审法院判决飞马公司向孙文涛支付劳务工资及各种费用164774.3元并无不当。综上所述，飞马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3595元，由上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 平审 判 员 张 军代理审判员 刘 磊二〇一七年八月二十三日书 记 员 王蓓蓓
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1081号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：穆海彬，男，1984年7月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李影，女，1983年5月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告穆海彬、李影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告穆海彬、李影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆海彬、李影共同返还借款本金43,999.98元，利息24,454.34元（利息计算至2016年12月9日，其他利息已43,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月5日，原告与被告穆海彬签订小额贷款借款合同，被告穆海彬在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告穆海彬于2013年5月5日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告穆海彬未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告穆海彬、李影共同返还尚欠本金43,999.98元，支付利息24,454.34元并承担案件受理费。
被告穆海彬、李影未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年5月5日，原告与被告穆海彬签订小额贷款借款合同，被告穆海彬在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告穆海彬于2013年5月5日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告穆海彬未按合同约定履行还款义务，被告穆海彬尚欠本金43,999.98元，至2016年12月9日应支付利息24,454.34元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，穆海彬应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李影作为穆海彬配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求穆海彬、李影共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆海彬、李影共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金43,999.98元，支付利息24,454.34元（至2016年12月9日），本息合计68,454.32元于本判决生效后十日内付清；
二、被告穆海彬、李影共同以本金43,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511.00元由被告穆海彬、李影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1081号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：穆海彬，男，1984年7月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李影，女，1983年5月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告穆海彬、李影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告穆海彬、李影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆海彬、李影共同返还借款本金43,999.98元，利息24,454.34元（利息计算至2016年12月9日，其他利息已43,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月5日，原告与被告穆海彬签订小额贷款借款合同，被告穆海彬在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告穆海彬于2013年5月5日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告穆海彬未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告穆海彬、李影共同返还尚欠本金43,999.98元，支付利息24,454.34元并承担案件受理费。被告穆海彬、李影未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年5月5日，原告与被告穆海彬签订小额贷款借款合同，被告穆海彬在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告穆海彬于2013年5月5日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告穆海彬未按合同约定履行还款义务，被告穆海彬尚欠本金43,999.98元，至2016年12月9日应支付利息24,454.34元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，穆海彬应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李影作为穆海彬配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求穆海彬、李影共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆海彬、李影共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金43,999.98元，支付利息24,454.34元（至2016年12月9日），本息合计68,454.32元于本判决生效后十日内付清；二、被告穆海彬、李影共同以本金43,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511.00元由被告穆海彬、李影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑琳琳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初194号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张永，男，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）203号起诉书指控被告人张永犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日17时许，被告人张永在�明市盘龙区沐东菜市场门口附近路边，趁被害人不备，扒窃得被害人丁某某价值人民币5096元的金色iphone6plus手机一部，后销赃挥霍。2016年11月3日，被告人张永在昆明市盘龙区沐东菜市场门口路边被公安人员抓获。
上述事实，被告人张永亦无异议且有公诉机关当庭出示的抓获经过说明，户籍证明，报案材料及陈述，价格鉴定意见书，视听资料，现场指认笔录、照片及被告人张永的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张永无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张永当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人张永犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年三月十五日
书记员 纳光晔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1219号
罪犯宁文有，男，1985年10月22日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市钦北区人民法院于2014年3月28日作出（2014）钦北刑初字第20号刑事判决，以被告人宁文有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2013年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁文有能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分84.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宁文有在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁文有减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1166号
申请执行人徐焱，女，汉族，1977年8月6日生，住太仓市。
被执行人朱宇刚，男，汉族，1977年1月6日生，住太仓市。
徐焱与朱宇刚民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏0585民初2291号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱宇刚归还申请执行人徐焱借款110000元；案件受理费2500元，减半收取1250元由被执行人朱宇刚负担。因被执行人朱宇刚未按时履行，徐焱向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的111250元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除均无可供执行的财产。被执行人目前下落不明。本案尚未执行到位111250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。被执行人目前下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初2291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年七月三十一日
书记员 毛晓梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3004号
原告李柏清，男，1977年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告于立利，女，1983年6月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李柏清与被告于立利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告李柏清到庭参加诉讼，被告于立利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告在原告处借款10000元，被告为原告出具了借款借据。后原告多次找被告索要，被告总是不接电话，拒不还款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息，本息合计15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年2月4日借据一枚，借款金额10000元，借款人于立利。证明被告借原告款的事实。
本院认为，原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告于立利在原告处借款10000元，后此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；原告要求被告给付利息5000元，因双方并无约定，且被告未出庭对利息进行确认，故对原告该主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于立利于本判决生效后立即偿还原告李柏清欠款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年七月三十日
书记员 鲍光明
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初88号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐晓辉，男，1976年1月26日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，个体户，住开化县。2014年6月30日，因涉嫌危险驾驶罪被开化县人民检察院决定不起诉；2016年5月31日，因犯危险驾驶罪被开化县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因本案于2018年3月16日被开化县公安局取保候审，同年4月23日被本院继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人徐晓辉犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员方旭明出庭支持公诉，被告人徐晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日13时许，被告人徐晓辉饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车从开化县城沿城白线往长虹方向行驶。14时02分许，行至处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐晓辉血液中乙醇含量为94毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人徐晓辉在道路上醉酒驾驶动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐晓辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人徐晓辉拘役一个月至三个月，并处罚金。
另查明，被告人徐晓辉的驾驶证已被吊销，被告人徐晓辉系无证醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐晓辉的供述和辩解，证人程某的证言，现场示意图及照片，执法记录，理化检验报告，人体尿样现场检测报告书，书证查获经过、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪情况查证工作记录、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、不起诉决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓辉在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人徐晓辉无机动车驾驶证驾驶机动车及五年内因犯危险驾驶罪被刑事处罚，本院均予以从重处罚，公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人徐晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑国平
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡 欢
书 记 员 汪 蓁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0824刑初88号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人徐晓辉，男，1976年1月26日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，个体户，住开化县。2014年6月30日，因涉嫌危险驾驶罪被开化县人民检察院决定不起诉；2016年5月31日，因犯危险驾驶罪被开化县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因本案于2018年3月16日被开化县公安局取保候审，同年4月23日被本院继续取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人徐晓辉犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员方旭明出庭支持公诉，被告人徐晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月11日13时许，被告人徐晓辉饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车从开化县城沿城白线往长虹方向行驶。14时02分许，行至处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐晓辉血液中乙醇含量为94毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人徐晓辉在道路上醉酒驾驶动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐晓辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人徐晓辉拘役一个月至三个月，并处罚金。另查明，被告人徐晓辉的驾驶证已被吊销，被告人徐晓辉系无证醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人徐晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐晓辉的供述和辩解，证人程某的证言，现场示意图及照片，执法记录，理化检验报告，人体尿样现场检测报告书，书证查获经过、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪情况查证工作记录、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、不起诉决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓辉在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人徐晓辉无机动车驾驶证驾驶机动车及五年内因犯危险驾驶罪被刑事处罚，本院均予以从重处罚，公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下：被告人徐晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑国平二〇一八年四月二十七日法官助理 胡 欢书 记 员 汪 蓁《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1165号
原告沈乐强。
被告朱军。
被告涂自芳。
本院在审理原告沈乐强与被告朱军、涂自芳民间借贷纠纷一案中，原告沈乐强于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款60000元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告沈乐强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱军、涂自芳在金融部门的存款60000元，或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人雷光宇所有的位于荆州区南门外凤凰路的房屋（产权证号：荆州房权证荆字第××号）。
本案保全费620元，由原告预交，案件审结后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟 伟
二０一六年七月二十九日
书记员 桑大芳
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。
负责人：李全平，行长。
地址：交口县迎宾街。
委托代理人冯小平，系原告职工，特别授权代理。
被告文敢。
被告闫海燕，系被告文敢之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行（以下简称邮储交口支行）诉被告文敢、闫海燕借款纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯小平到庭参加诉讼，被告文敢、闫海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告文敢使用文计双手续于2012年8月9日向我行申请贷款10万元，使用辛全枝手续于2012年6月13日向我行申请贷款10万元，使用闫常太手续于2012年6月15日向我行申请贷款10万元，使用文海军手续于2012年7月13日向我行申请贷款10万元，使用李剑飞手续于2012年7月18日向我行申请贷款10万元，使用刘青手续于2012年7月18日向我行申请贷款10万元，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.85%。同日原被告双方签订了《小额借款及担保合同》，在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。文计双于2013年5月9日该笔贷款发生逾期，辛全枝2013年4月13日该笔贷款发生逾期，闫常太2013年5月15日该笔贷款发生逾期，李剑飞2013年1月18日该笔贷款发生逾期，李剑飞2013年1月18日该笔贷款发生逾期，刘青20**年1月18日该笔贷款发生逾期，文海军2013年1月13日该笔贷款发生逾期，逾期后经我行催收得知该笔贷款的实际用款人为文敢。2013年11月16日与2013年11月17日我行分别与实际用款人文敢签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款的争议解决协议》，约定了双方的权利义务。被告作为贷款的实际用款人，理应承担还款义务，经与原告多次协商未果，提起诉讼，请求依法判处。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份以及系夫妻关系。
2、2013年11月17日签署的冒名借款人补充协议，证明文敢、闫海燕与文海军、刘青、李剑飞贷款的实际使用人及原借款合同无效。
3、2013年11月16日签署的冒名借款人补充协议，证明文敢、闫海燕与文计双、闫常太、辛全枝贷款的实际使用人及原借款合同无效。
4、文计双、闫常太、辛全枝、文海军、刘青、李剑飞六人的身份证复印件及借款合同，证明借款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2012年7、8月期间，被告文敢以文计双、闫常太、辛全枝、文海军、刘青、李剑飞等六人名义向原告申请贷款每人10万元，共计60万元，并以六人名义分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定借款金额为60万元、借款期限为12个月，年利率为14.58%。原告于同日履行了出借义务。借款逾期后，经审查发现被告文敢为冒名借款人，遂与被告文敢及其妻子闫海燕签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款的争议解决协议》，在协议里明确约定了双方的权利义务，明确二被告为贷款的实际用款人。在借款期间被告支付过部分本息，至今尚欠本金339136.17元及利息14076.75元及罚息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与二被告签订的《中国邮政储蓄银行关于冒名借款的争议解决协议》是双方意思的真实表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利并承担义务。二被告理应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务。但二被告至今尚有部分义务未予履行，故原告请求其支付借款本金及利息的诉求本院应予支持；二被告至今未按双方约定偿还到期本金及相应利息的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付原告逾期利息的诉求符合双方约定也不违反法律规定，其诉求本院亦应予支持；二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此给其造成的不利后果由其承担。根据双方合同约定二被告现应返还原告借款本金339136.17元及相应利息14076.75元并承担逾期利息（逾期利息的计算方法为本金339136.17元，利率按照约定年利率14.58%加收50%即按照年利率21.87%计算，时间从2013年11月17日起算至实际偿还之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文敢、闫海燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款本金339136.17元及利息14076.75元并承担逾期利息（逾期利息计算方法为本金339136.17元，利率按照年利率21.87%计算，时间从2013年11月17日起算至实际偿还之日）。
本案受理费6590元，由被告文敢、闫海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一六年八月十一日
书记员 武晓伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初835号
原告单寅涛，男，1986年12月2日出生，回族，住河南省开封市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告济南五八一三汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人徐营，总经理。
委托代理人张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
本院在审理原告单寅涛与被告济南五八一三汽车服务有限公司技术转让合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单寅涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单寅涛撤回起诉。
案件受理费3292元减半收取计1646元，由原告单寅涛负担。
审判长 王俊河
审判员 武守宪
审判员 赵 雯
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6599号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某，该公司工作人员。
被告：杨某某。
原告烟台市热力公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 衣凌云（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6599号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋某某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司工作人员。被告：杨某某。原告烟台市热力公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。审判员 孙  成  旭二〇一六年十一月三十日书记员 衣凌云（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初字第16391号
原告:徐成，男，1984年10月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘建新，北京一法律师事务所律师。
被告:罗静，女，1980年3月20日出生，汉族，鸿仁堂大药房职员，住北京市大兴区。
原告徐成与被告罗静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成的委托诉讼代理人刘建新,被告罗静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失5万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月26日晚，在丰台区马家楼京开高速辅路，被告的爱人醉酒驾驶车牌号为×××的奥迪轿车，为逃避交警检查，掉头逆行将原告车牌号为×××江铃牌轿车撞坏。被告为车牌号为×××的奥迪轿车车主。事后，原、被告于2016年4月27日在北京市丰台区大红门交通队签订《协议书》，约定被告赔偿原告财产损失7万元。被告于2016年5月支付给原告2万元后，便拒绝支付剩余5万元，故原告诉至法院，
被告罗静辩称，不同意原告的诉讼请求：1.驾驶车辆造成原告损失的并非被告的爱人，而是被告的男朋友，双方还没有结婚。2.《协议书》并非被告签字，即使是被告本人所签，也是因为当时场面混乱，被告精神恍惚。3.被告只是车主，当时驾驶车辆造成原告损失的人是覃光洪，应当由覃光洪及其家人承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日，覃光洪酒后驾驶车牌号为×××奥迪牌轿车，因逃避夜查酒驾，将原告车牌号为×××江铃牌轿车撞坏。被告为车牌号为×××奥迪牌轿车车主，与覃光洪为男女朋友关系。2016年4月27日，原、被告签订《协议书》，载明：”车主罗静同意赔偿7万元整，不追究任何责任。双方达成协（议）书同意赔偿。协议期限15天，车主罗静同意此协议内容。车号为×××车主罗静同意15天付清全部金额7万整。双方签字生效。”被告主张《协议书》并非本人签字，经本院释明，其不申请笔迹鉴定。
事后，原告与覃光洪之妹夫另行签订《协议书》一份，双方协商由车主，即本案被告赔偿原告共计6万元，已支付2万元，尚余4万元分两次赔偿，2016年6月20日赔偿2万元，2016年7月20日赔偿2万元。《协议书》赔偿人署名为”罗静”，双方均认可签字部分”罗静”为覃光洪之妹夫蒋垂江代签。原告认为由于不是被告本人签字，故该份《协议书》无效。被告认为，《协议书》虽为蒋垂江代签，但能够代表被告之意思表示，故为有效。
庭审中，双方均认可，原告已取得2万元赔偿款。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为自成立时起具有法律约束力。本案中，2016年4月26日发生交通事故后，原告作为车辆受损方，被告作为肇事车辆车主关于赔偿事宜自行签订《协议书》，合法有效，双方均应遵照履行。事后，蒋垂江代表被告，与原告对上述《协议书》的赔偿金额及给付期间进行变更，被告表示认可，变更后的《协议书》应为有效，双方应遵照变更后的协议履行。
综上所述，依照变更后的协议内容，原告可以请求被告赔偿原告剩余4万元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，判决如下：
一、被告罗静于本判决生效之日起7日内赔偿原告徐成车辆损失40000元。
二、驳回原告徐成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告徐成负担210元（已交纳），由被告罗静负担840元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员 孙 良
人民陪审员 项泉慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1953号
原告：孟某某，女，汉族。
委托代理人：谢立峰，山东阳都律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族。
原告孟某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪成适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟某某及其委托代理人谢立峰、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告经人介绍于2006年12月认识，2007年9月10日登记结婚。2008年4月11日生长子，现在孩子随被告崔某某生活。原、被告由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后被告又经常不回家，导致双方无法沟通，并常因家庭琐事吵架，现夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚；对子女的抚养及夫妻婚前财产、婚后财产依法处理；诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称：我与原告的夫妻关系没有恶化到要离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明：2006年12月份原告孟某某与被告崔某某经人介绍认识，2007年9月10日登记结婚。2008年4月11日生长子，现在孩子随被告崔某某生活。由于婚后被告长期在外打工，夫妻之间聚少离多，双方缺乏理解和交流，致使夫妻感情淡化。2014年5月9日原告回娘家居住。2014年6月11日原告以与被告无法沟通，缺乏共同语言为由，向本院提起离婚诉讼。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告登记结婚多年，且已生育子女，双方有较好的婚姻基础。婚后由于双方聚少离多，缺乏理解和沟通，常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情淡化，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中，相互理解，相互宽容，和好还是有可能的。同时，为了社会的和谐，家庭的稳定，以及子女的健康成长，双方也以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年六月二十七日
书记员 李西昌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1328号
申请执行人：天津地升商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路9号3门504－B。
法定代表人：郑青，总经理。
被执行人：天津市坤亨工贸有限公司，住所地天津市宁河区造甲镇西侧。
法定代表人陈兆起，总经理。
本院在执行申请执行人天津地升商贸有限公司与被执行人天津市坤亨工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人天津市坤亨工贸有限公司已被本院宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民二初字第138号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李金梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚易寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4597号
原告刘某，住址广东省紫金县。
委托代理人王某，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张某，香港居民，香港身份证号码Z206528()。
被告张某，住址广东省韶关市武江区。
委托代理人李某，深圳市法律援助处指派的广东文功律师事
务所律师。
委托代理人周某，深圳市法律援助处指派的广东文功律师事务所律师。
上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁强独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王某、张某，被告的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过名为“XXX张某”的微博账户发布侵害原告名誉权的相关博文，致使原告名誉权受损，请求判令：1、被告停止侵犯原告名誉权的行为，并在侵犯原告名誉权的微博上赔礼道歉；2、被告向原告赔礼道歉，并通过深圳官方媒体刊登道歉信，为原告消除影响；3、被告赔偿原告损失15万元；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、本案应以原告经营商行名义起诉，原告以个人名义起诉，主体不适格，应当驳回原告起诉；二、原告没有证据证明涉案微博系被告实名注册，也不能证明涉案微博信息是被告本人发布；三、原告指控的侵权微博内容并没有明确指向原告，也没有证据证明所谓的微博侵权给其造成损失及两者之间的因果关系。因此，原告主张的侵权微博内容不构成对原告名誉权的侵犯。
经审理查明，原告为深圳市福田区某商行业主。被告于2012年5月18日入职该商行，于2012年10月14日离职。原告称被告自2012年11月16日起通过新浪微博“张某”发布侵犯原告名誉权的博文，原告遂诉至本院。
庭审中，原告主张被告发布下列博文侵犯其名誉权：1、11月16日17:52发布，内容“本人从10月15日正式离职XXX，今日找回的微博账号，于这段时间被售出的佛牌如无效果和有其他问题，请大家找回与你联系的那个人，听说有不少客户回去退款，但那些交易与本人无关”；2、11月16日18:03发布，内容“大家看清楚，本人10月15日离职XXX，克扣工资一个月，被没收微博微信，11月16日凌晨找回的微博帐号，这一个月期间，是他们员工在使用这个帐号，交易的一些佛牌产品现在听说有问题，现在我拿回微博，就说我私自出售佛牌，移花接木到我的身上，如我有一句谎话，天打雷劈”；3、11月16日18:11发布，内容“说我做私单，每个客户汇钱都是汇在XXX老板娘刘某账户上，如有客户不是，请截图放证据上来，此诬陷和想对我个人名义打击的正是XXX的人员，态度恶劣且无中生有，请各位看清这间店的本质！开店四年，没有员工工作超过一年，生意手法本人看不惯，离职。现被攻击，如有谎言就是狗”；4、11月16日18:20发布，内容“我离职前，每个佛牌都是在XXX售出，每笔汇款都是打入老板娘刘某账户，因本人的微博有一定的客户量，所以他们不让我加入同行，克扣我工资，到昨天我取完工资后，决定加入XXX和取回微博，还有昨天本人在XXX附近被陌生人身体攻击，大家有目共睹是谁所为，如有谎话天打雷劈”；5、11月16日19:06发布，内容“是当初这位客人来店里的时候，某老板娘给人10分钟内推荐了两万元的佛牌，但是客人身上钱不够，慢慢的减到一万多，还是欠2000元，某老板娘怕人不请，就说没关系我相信你，回去再汇过来，等客人走后某人就和我说，如果客人不汇就让我赔”；6、11月20日14:36发布，内容“和别人说我赚了多少钱？那是你送我的吗？我为你创造的业绩你怎么不说，还有师兄比我赚的多，为什么别人也要走？不是因为你们人品问题大家会走吗？业绩高了捧上天，然后剥削人家利益，你们怎么不反思你们自己问题？说人家不感恩，难道真是这么一回事？为你们说话的都是些不明真相的愤青和被你们怂恿的人”；7、11月20日22:12发布，内容“你有没有想过我为什么要骂他们？我有好处吗？是他们在诬赖我，对我人身攻击，还找人打我，你问他们敢发誓吗？她自己都不认同她自己老公，你让她敢说没有，我公布她之前给我发的短信。XXX之前的员工，都知道有个师兄是被他们叫黑社会轰走的，如我有假言怎么都行，XXX，你别逼人家来”；8、11月21日19:21发布，内容“老板娘你真牛逼，还恐吓别的同行去了？这应该是恐吓吧，我的亲太可怕了，爸爸妈妈好在你们不在深圳，不然也让你们受累了”；9、11月23日14:47发布，内容“老板娘，如果你再删我微博一次。立马给大家发你给我的短信，当初你是怎么说你老公的，我只说一次”。
再查，原告称“XXX张某”系因经营需要，由原告商行和被告共同注册。原告提供的“XXX张某”基本信息显示：《XXX》，泰国各种佛牌佛像，客户顾问张某，电话微信×××，被告亦确认原告提供微博资料中的照片系被告本人。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，原告主张被告在微博中发布了大量侮辱及诽谤原告的言论，从而构成了对原告名誉权的侵害。从原告主张的微博内容看，被告原系原告经营商行的员工，博文内容主要系就双方在工作及被告离职期间发生的相关事件表达意见，个别用词或语句稍有夸张，但是尚达不到侮辱或诽谤原告的程度，发布上述微博博文内容的行为亦不足以认定为侵害原告名誉权的违法行为，原告据此主张被告侵害其名誉权及在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费1250元（已由原告预交），本院收取625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年二月五日
书 记 员 袁风华（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第80号
原告：绍兴县天诚包装材料有限公司。
法定代表人：赵均。
委托代理人：张小伟。
委托代理人：鲍祖湘。
被告：俞庭光。
被告：潘福强。
被告：姜亚志。
原告绍兴县天诚包装材料有限公司与被告俞庭光、潘福强、姜亚志加工合同纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理。2015年1月26日，被告姜亚志提出管辖权异议，本院作出（2015）绍柯商初字第80号民事裁定书驳回了该被告的管辖权异议申请。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告俞庭光、潘福强送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小伟、鲍祖湘，被告姜亚志到庭诉讼，被告俞庭光、潘福强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年1月开始为三被告合伙开办的“鼎宏膜纸厂”提供膜纸加工业务。原告陆续将加工的膜纸送至被告工厂，并由被告的员工盛亮签收。原告四次与被告对账，最终于2014年7月19日对账确认：被告方结欠原告加工费267000元。其后，原、被告未再发生加工业务往来，被告也未支付加工费。同时，原告查明三被告开办的“鼎宏膜纸厂”未经工商注册登记。综上，原告起诉要求被告支付加工费267000元。
被告姜亚志未向本院提交书面答辩状，在庭审中对原告的诉讼请求及陈述并无异议。
被告俞庭光未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉，但在庭后对原告的诉讼请求及陈述无异议。
被告潘福强未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、对账单四份，用以证明截止2014年7月19日被告尚欠原告加工费267000元的事实；
2、合伙协议书复印件一份，用以证明三被告存在合伙关系的事实。
被告俞庭光、潘福强、姜亚志在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据1-2，被告俞庭光、姜亚志质证认为无异议。
被告潘福强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，虽系复印件，但被告俞庭光、姜亚志对其真实性并无异议，且被告潘福强亦在2014年4月4日、4月30日的对账单中对账签字，应当认为潘福强参与了本案讼争的加工业务往来。在被告潘福强未到庭应诉，也未对该协议书提出异议的情况下，可以证明三被告共同与原告进行交易的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告俞庭光、潘福强、姜亚志在落款时间为2014年3月3日的合伙协议书中签字，约定三被告共同合伙经营“鼎宏膜纸厂”，从事烫金膜纸的生产、加工、销售业务，并约定被告俞庭光、姜亚志为合伙负责人，负责对外开展业务等。其后，原告为被告提供膜纸加工业务。交易过程中，被告姜亚志在落款时间为2014年2月28日的对账单中签字确认截止2014年2月28日尚欠原告加工款79495.74元；被告潘福强分别在落款时间为2014年3月31日、4月30日的对账单中签字确认截止2014年3月31日、4月30日尚欠原告加工款220496.38元、254191.80元（256491.80元-运费补贴2300元）；被告俞庭光、姜亚志在落款时间为2014年6月9日的对账单中签字确认截止当日尚欠原告加工款267000元。现原告以三被告尚欠加工款267000元为由，诉至本院。
本院认为，三被告均在原告的四份对账单中分别签字，且被告俞庭光、姜亚志对三被告合伙经营“鼎宏膜纸厂”陈述一致，在被告潘福强未到庭也未提出异议的情况下，应当认为原告与三被告间存在加工合同关系。三被告尚欠原告货款267000元，由被告俞庭光、姜亚志签字的对账单所证明，故本院对原告要求三被告支付加工费267000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俞庭光、潘福强、姜亚志应支付给原告绍兴县天诚包装材料有限公司货款267000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告俞庭光、潘福强、姜亚志负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5305元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐金金
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第477号
原告：丁华锋，男，汉族，洛宁县人。
被告：洛宁县罗岭乡人民政府。住所地：罗岭乡罗岭村。
法定代表人：王红光，任乡长。
委托代理人：王子栋，男，汉族，洛宁县人，特别授权。
原告丁华锋诉被告洛宁县罗岭乡人民政府（以下简称罗岭乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年9月29日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员杨宇峰担任审判长并主审，审判员金松涛、人民陪审员常生财参加评议，书记员杜鹏飞担任记录，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁华锋，被告罗岭乡政府的委托代理人王子栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月27日，我与被告签订《罗岭乡小城镇整治绿化合同书》1份。合同主要有：1、工程内容：种树绿化、阶梯路整治、前河村口花园等合同价款59000元。2、工程竣工经双方验收后，付部分款项，剩余款项在2009年12月31日前一次性付清。逾期付款被告自合同规定的付款期限的次日起至实际付款之日，每日按应付工程款金额万分之四的违约金。我组织工人按期施工，竣工后我按期交付并经被告验收合格。被告未按合同约定履行付款义务。经我多次讨要，被告分别于2011年1月31日和2013年2月5日分两笔支付我工程款本金20000元。被告为我出具欠条1张，金额为39000元。经我多次讨要，被告不支付下欠工程款本金和违约金。请求法院依法判决：1、被告支付我下欠工程款本金39000元。2、被告支付我合同违约金27842元。
被告辩称：双方签订《罗岭乡小城镇整治绿化合同书》和下欠工程款本金39000元未付属实。同意支付下欠工程款39000元，因乡政府困难，不同意支付合同违约金。
经审理查明：2009年2月27日，原告丁华锋与被告罗岭乡政府签订《罗岭乡小城镇整治绿化合同书》1份。合同约定主要内容有：一、工程内容：1、种树。2、阶梯路整治绿化。3、前河村花园路面硬化、渠道整治等。二、工程总价款59000元。三、2009年2月28日开工，2009年3月30日竣工。四、工程竣工经双方验收后，被告罗岭乡政府支付部分工程款，剩余款项于2009年12月31日前一次性付清。如未按期付款，自合同规定的付款期限次日起至实际付款之日止，每日按应付工程款万分之四支付违约金。原告按照约定组织工人施工竣工后，经被告组织双方工程验收合格后未支付工程款项。经原告多次讨要，被告于2011年1月31日支付原告工程款10000元，同时为原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到丁华锋小城镇建设款肆万玖仟元整（49000元）（原欠59000元，已付10000元，下欠49000元），欠条上加盖被告乡政府财务专用公章。2013年2月5日被告支付原告工程款10000元，再次为原告出具欠条1张，主要内容为：“今欠到丁华锋小城镇建设款叁万玖仟元整（39000元）。原告多次讨要下欠工程款，双方协商无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《罗岭乡小城镇整治绿化合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合同合法、有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告履行施工义务并交付被告验收使用后，被告应当按照约定履行支付工程价款义务。被告在分批支付部分工程款后，为原告出具欠款条，双方债权、债务关系明确。被告应当支付下欠工程款并按照合同约定承担逾期付款的违约金。原告关于要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告关于要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，但计算起至日期有误，应予调整。对其合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。被告关于合同书无乡政府经办人签字，合同应属于无效的辩解意见，因当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者有盖章时合同成立，该意见理由不当，于法无据，本院不予采信。被告关于不应承担违约金的辩解意见，因合同明确约定逾期付款支付违约金的计算起至日期、标准，该项辩解意见理由不当、于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告洛宁县罗岭乡人民政府支付原告丁华锋下欠工程款39000元。
二、被告洛宁县罗岭乡人民政府支付原告丁华锋逾期付款违约金23400元。
三、第一至第二项，限被告罗岭乡人民政府于本判决生效后三十日内一次性付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告洛宁县罗岭乡人民政府负担。（原告已垫付，待执行时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 常生财
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜鹏飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4017号
原告：李运球，男，汉族，1947年9月17日出生，住广东省东莞市。
原告：李日妹，女，汉族，1950年4月26日出生，住广东省东莞市。
原告：李容娣，女，汉族，1954年9月12日出生，住广东省东莞市。
原告：李官娣，女，汉族，1958年5月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
被告：李容根，男，汉族，1952年9月7日出生，住广东省东莞市。
被告：李官明，男，汉族，1963年2月24日出生，住广东省东莞市。
原告李运球、李日妹、李容娣、李官娣诉被告李容根、李官明法定继承纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员徐珍独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李日妹、原告李容娣、原告李官娣及四原告共同委托代理人谢李，被告李容根、被告李官明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运球、李日妹、李容娣、李官娣诉称：原、被告母亲黄某某即被继承人于2007年9月29日在东莞市虎门镇去世，被继承人去世后遗留有财产：东莞市虎门镇北面社区居委会股份及分红人民币1700元/年。自被继承人去世后，在北面社区的分红款由两被告代领至今，共计人民币13600元。原告每人依法应占其中六分之一份额，四人合计应分得人民币9066元。被继承人生前共育有子女七人，除原、被告6人外，继承人李某某已于2014年10月去世，其未育有婚生子女，但其具有抚养关系的继子女三人李某甲、李某乙、李某丙。现三继子女已自愿放弃继承权，由作为兄弟姐妹的原、被告为其合法的继承人，其继承遗产的权利已依法转移给他的合法继承人即本案中原、被告六人。原被告的父亲李某某已于1987年11月29日在东莞市虎门镇去世，被继承人生前均无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人也未对被继承人所留遗产进行分割。现原告与被告就股权分割与遗产继承产生纠纷，且原、被告多次协商不成，遂诉至人民法院。现向法院提起诉讼：1.判令依法分割被继承人黄某某在东莞市虎门镇北面社区居委会的股份及分红款，即每位继承人占六分之一份额；二、判令被告向原告支付被继承人黄某某在东莞市虎门镇北面社区居委会的股份分红款人民币9066元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李容根、李官明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。被告李容根、李官明对原告李运球、李日妹、李容娣、李官娣提供的居委会证明、亲属情况证明及三份放弃继承权声明书的真实性予以确认。
经审理查明：
被继承人：黄某某（公民身份号码为44XXXXXXXXXXXXXXXX）于2007年9月29日去世。
遗产情况：被继承人黄某某是东莞市虎门镇北面社区的股东，享有配股分红。黄某某2015年在北面苏屋小组的全年分红款为1700元，原告提供了虎门镇北面社区居委会的《证明》为证。对黄某某2015年之前在北面苏屋小组的分红款，原告没有提供相应的证据予以证明。
继承人情况：原告李官娣、李容娣、李日妹、李运球，被告李官明、李容根均为被继承人黄某某的子女。被继承人黄某某的大儿子李某某已于2014年10月去世，李某某有三个继子女李某甲、李某乙及李某丙。
其他情况：三名继子女李某甲、李某乙及李某丙自愿放弃代位继承被继承人遗产份额的权利。
以上事实，有居委会证明、亲属情况证明及三份放弃继承权声明书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案中，四原告和二被告一致认可被继承人黄某某在东莞市虎门镇北面社区享有配股分红，本院予以确认。被继承人黄某某生前未曾有遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承，因李某甲、李某乙及李某丙自愿放弃代位继承，因此，涉案的遗产应由四原告和二被告继承，四原告要求每人分得被继承人遗产六分之一份额的诉讼请求，本院依法予以支持。对配股分红的数额，原告提供了虎门镇北面社区居委会的《证明》证明黄某某2015年在北面苏屋小组的全年分红款为1700元。对黄某某2015年之前在北面苏屋小组的分红款，原告没有提供相应的证据予以证明。因此，原告要求判令两被告向四原告支付已经领取的被继承人的股份分红款9066元缺乏事实依据。对2015年的1700元分红款，被告李官明确认上述2015年的1700元分红款已经由其代为领取，其应向四原告和被告李容根分别支付283元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人黄某某在东莞市虎门镇北面社区享有的配股分红归原告李运球、原告李官娣、原告李容娣、原告李日妹、被告李官明、被告李容根按份共有，各占六分之一份额；
二、被告李官明于本判决发生法律效力之日起15日内分别向原告李官娣、原告李容娣、原告李日妹、原告李运球、被告李容根支付2015年分红款283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李运球、原告李官娣、原告李容娣、原告李日妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 珍
二〇一六年六月八日
书记员 陈华东
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01604号
原告：王新朋，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。
原告：沈军，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，
被告：颍上县润河镇陈楼村张庄村民组。
代表人：凌允海，该村民组组长。
委托代理人：张强，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王新朋、原告沈军与被告颍上县润河镇陈楼村张庄村民组为土地租赁合同纠纷一案中，原告王新朋于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王新朋、原告沈军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告王新朋、原告沈军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王新朋、原告沈军负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月十三日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11521号
被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地：山东省曲阜市经济开发区西区沃德虎标工业园，组织机构代码：74656311-7。
法定代表人：李辉。
关于被执行人山东沃德虎标铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年一月三十日
书记员 孔庆权
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4160号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：陈建国，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：蒋正义，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄修云，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈建国、蒋正义、黄修云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告陈建国、蒋正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告黄修云的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金50000元，合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（2013.3.15-2016.8.1的利息，暂定38663元）。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：黄修云和被告陈建国、蒋正义于2013年3月15日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.68%，用于借新还旧，合同到期日为2014年3月14日，当日原告将贷款打入被告陈建国账户使用。被告蒋正义自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年3月14日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本金3016.54元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈建国、蒋正义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
陈建国
担保人
|
黄修云、蒋正义
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2013年3月15日
借款到期日
|
2014年3月14日
借款利率
|
年利率13.68%
逾期利率
|
年利率20.52%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
3016.54元
未还本金
|
46983.46元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈建国应当向原告支付其尚未偿还的借款本金46983.46元以及相应利息。被告蒋正义作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告蒋正义应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋正义偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈建国追偿。被告陈建国、蒋正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金46983.46元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告蒋正义对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元（原告已预交），由被告陈建国、蒋正义共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 史 炜
人民陪审员 张克礼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4160号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：陈建国，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：蒋正义，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：黄修云，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈建国、蒋正义、黄修云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告陈建国、蒋正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告黄修云的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金50000元，合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（2013.3.15-2016.8.1的利息，暂定38663元）。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：黄修云和被告陈建国、蒋正义于2013年3月15日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.68%，用于借新还旧，合同到期日为2014年3月14日，当日原告将贷款打入被告陈建国账户使用。被告蒋正义自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年3月14日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本金3016.54元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告陈建国、蒋正义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							陈建国																															担保人																							黄修云、蒋正义																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年3月15日																															借款到期日																							2014年3月14日																															借款利率																							年利率13.68%																															逾期利率																							年利率20.52%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							3016.54元																															未还本金																							46983.46元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈建国应当向原告支付其尚未偿还的借款本金46983.46元以及相应利息。被告蒋正义作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告蒋正义应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋正义偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈建国追偿。被告陈建国、蒋正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金46983.46元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告蒋正义对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈建国追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2020元（原告已预交），由被告陈建国、蒋正义共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审 判 长  蒋 涛	审 判 员  史 炜	人民陪审员  张克礼	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  夏 溪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执恢184号
申请人:王群,男,汉族,1968年9月出生,住山东省齐河县城区阳光路394号1号楼1单元202室.
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司,住所地:德州市经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内.
法定代表人:史庆东,董事长.
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第427号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 骏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2382号
原告：左喜枝，女，1962年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。
被告：徐杏菊，女，1957年2月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：王连华，男，1959年4月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告左喜枝与被告徐杏菊、被告王连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告左喜枝的委托诉讼代理人蔡春、邓力到庭参加了诉讼。被告徐杏菊、王连华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左喜枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐杏菊、王连华共同向原告左喜枝返还借款本金80,000元并支付利息68400元（利息暂时计算至2016年9月11日，其余利息以80,000元为基数，自2016年9月11日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告徐杏菊、被告王连华共同承担。事实与理由：被告徐杏菊于2012年8月17日、2012年8月27日分别向原告左喜枝借款50,000元、30,000元，合计借款80,000元。原、被告双方约定的借款利息为月利率2%。原告左喜枝以给付现金的方式向被告徐杏菊给付了上述借款。2016年2月，被告向原告支付了借款利息10,000元。2016年9月11日，被告徐杏菊向原告左喜枝出具了借条一份。另查，被告王连华与被告徐杏菊系夫妻关系，但该债务系双方婚姻关系存续期间发生，应按共同债务处理。后经原告催要，两被告仍拒不返还借款。故原告左喜枝诉至法院，提出前述诉请。
被告徐杏菊、王连华未作答辩。
原告左喜枝围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、中国建设银行个人活期存款明细账、户籍登记信息等证据，对于上述证据被告徐杏菊、被告王连华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐杏菊于2012年8月17日、2012年8月27日分别向原告左喜枝借款50,000元、30,000元，合计80,000元。原告左喜枝向被告徐杏菊给付了上述借款。2016年9月11日，被告徐杏菊向原告左喜枝出具了借条一张，载明：“借条今借到左喜枝人民币捌万元整。（￥80000）（月息2分）。注：从2012年8月17日借人民币伍万元整（￥50000.00），2012年8月27日借人民币伍万元整（￥30000.00），至今利息柒万捌仟肆佰元整（￥78000），于2016年2月付壹万利息，合计人民壹拾肆万捌仟肆佰元整（￥148400元），借款人徐杏菊2016年9月11号”。
另查明，被告王连华与被告徐杏菊系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左喜枝已向被告徐杏菊给付了借款，被告徐杏菊于2016年9月11日对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。被告徐杏菊应当向原告返回借款及利息，故对于原告左喜枝要求被告徐杏菊返还借款80,000元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐杏菊与被告王连华虽未领取结婚证，但两被告的户籍证明显示两人系夫妻关系，故可以认定两被告系事实婚姻关系。在夫妻关系存续期间，被告徐杏菊以个人名义向原告借款，两被告均未提供证据证实该借款系被告徐杏菊个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告王连华应当与被告徐杏菊共同承担偿还借款的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐杏菊、被告王连华于本判决生效之日起十日内向原告左喜枝返还借款80,000元并支付利息（利息以50,000元为基数，自2012年8月17日起按月利率2%计算至清偿之日止，以30,000元为基数，自2012年8月27日起按月利率2%计算至清偿之日止；已支付的10,000元利息应予以扣减）；
二、驳回原告左喜枝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，减半收取1,630元，保全费1,520元，合计3,150元，由被告徐杏菊、王连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年十月十八日
书记员 邵晓婉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第686号
原告乔宛建。
被告魏世红。
本院在审理原告乔宛建诉被告魏世红借款合同纠纷一案中，因原告乔宛建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费80元，由原告乔宛建承担。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王婉婷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初622号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄绪平，男，1990年3月24日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地福建省清流县，来厦暂住海沧区。2017年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检�诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人黄绪平犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日1时许，被告人黄绪平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶中路下穿隧道时，被设卡拦查的民警当场查获。民警将其带上警车前往仙岳医院抽血检测，但黄绪平在警车驶离现场时，挣扎并打开车门意图跳车。之后，被告人黄绪平在交警办案区内，又言语恐吓、威胁办案民警。
经鉴定，被告人黄绪平的血样酒精浓度为117.75mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄绪平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、现场执法视频、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绪平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绪平拒不配合公安机关现场执法，应酌情从重处罚。被告人黄绪平在归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄绪平判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄绪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执保8号
原告:徐凤民，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告:孙生文，男，汉族，工人，住敖汉旗。
被告:杨文荣，女，汉族，工人，住敖汉旗。
本院在审理原告徐凤民诉被告孙生文、杨文荣民间借贷纠纷一案，原告徐凤民于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告孙生文的在xxxx的工资予以冻结，原告提供xxxx车作为担保。
本院认为，原告徐凤民的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
一、将被告孙生文在xxxx的工资予以冻结。
二、将原告徐凤民所有的车牌号为xxxx予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋建超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10455号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：杨传萍，女，1990年5月13日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨传萍物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 辉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初833号
原告：吴小杰，男，1977年9月21日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城区。
被告：鲁忠平，男，住旬阳县城区。
原告吴小杰诉被告鲁忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吴小杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小杰的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小杰撤诉。
案件受理费3000.00元，减半收取计1500.00元，本院决定予以免收。
审判员 陈香
二〇一七年六月十九日
书记员 陈玲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1137号
原告张何军，男，汉族，38岁，住兵团第六师芳草湖总场。
被告张自兵，男，汉族，49岁，住兵团第六师芳草湖总场。
被告魏自智，男，汉族，53岁，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告张何军诉被告张自兵、魏自智劳务合同纠纷一案中，原告张何军于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张何军申请撤回对被告张自兵、魏自智的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张何军撤回起诉。
案件受理费275元、邮寄费88.8元，合计363.8元，由原告张何军负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李明花
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执252号
申请执行季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人敖日格勒，男，1976年11月25日出生，蒙古族，无职业。
被执行人色汉其木格，女，1977年1月19日出生，蒙古族，无职业。
被执行人特木其勒图，男，1967年11月22日出生，蒙古族，无职业。
被执行人萨仁高娃，女，1974年9月6日出生，蒙古族，无职业。
季玉清因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第242号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人特木其勒图的禁牧卡收入，直至扣完执行标的30394元及执行费356元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第242号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 套 力 图
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执67号
申请执行人庞明军，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。
被执行人宁县湘乐镇堡子村村民委员会。住所地宁县湘乐镇堡子村。
法定代表人米文春，任该村村民委员会主任。
关于申请执行人庞明军与被执行人宁县湘乐镇堡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁县湘乐镇堡子村村民委员会没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞明军于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人宁县湘乐镇堡子村村民委员会清偿其欠款本金9102.25元，利息3541.50元，案件受理费126元，由宁县湘乐镇堡子村村民委员会负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人宁县湘乐镇堡子村村民委员会自觉履行了所判的案件款12769.75元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费89.66元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）宁民初字第689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓岗