wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第580号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人叶某某，女，1995年9月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年2月5日凌晨，被告人叶某某提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留吴某某在其租住的福州市台江区某广场A1座617房间内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月27日凌晨，被告人叶某某提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺，容留吴某某及另外两名男子在其租住的福州市台江区某广场A1座617房间内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、林某某的证言，辨认笔录，侦破经过，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场、作案工具照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，毒品实物上缴收据，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年12月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年七月一日
书记员 周雪闽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2736号
原告李凤娥，女，1963年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告刘红连，女，1970年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李凤娥与被告刘红连财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李凤娥及被告刘红连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娥起诉称，我与被告系朋友关系，2015年原告在被告处购买了型号为75D23号聚能牌免�护蓄电池，并给我出具了使用说明及质量保修卡，保修卡上写明保修时间为一年。在保修期限内，电瓶已经不能正常使用。我找到被告要求被告为我更换电瓶，被告拒不更换。现诉至法院要求被告赔偿电瓶款370.00元。
被告答辩称，因为首先无法证明证明蓄电池确实达到不能使用的程度，其次导致蓄电池不能使用的原因无法查明，不能证明是电瓶有质量问题导致不能使用的，不排除是原告使用不当引起电瓶不能正常使用。所以，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证：
一、质量保修卡一份，证明原被告双方存在买卖关系且被告应为产品质量问题承保；
二、情况说明一份，证明：电瓶在承保期内确实出现有味、鼓包等情况。
以上证据，被告对真实性均无异议。
本院经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2015年原告在被告处购买了型号为75D23号聚能牌免维护蓄电池，并给原告出具了使用说明及质量保修卡，保修卡上写明保修时间为一年。在保修期限内，原告发现电瓶已经不能正常使用。原告找到被告理赔。2016年5月27日，被告给原告出具了情况说明一份，情况说明上写明电瓶具有有味、鼓包等现象。后因原、被告双方均无法认定蓄电池是否达到不能使用的程度，且不能使用是何原因导致的，被告拒绝理赔。庭审中双方均未提出对蓄电池的损害原因进行司法鉴定。
本院认为，在庭审中，原告没有相关证据证明蓄电池是否损坏及损害原因，在该事实无法查明的情况下，原告应承担举证不能的责任。原告要求被告承担责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳�原告李凤娥的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年八月十一日
书记员 方 舟
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1964号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人：孙峻，该支行行长。
被告：张万本。
被告：蔡建海。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张万本等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费2532元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王无难
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3072号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告刘志然，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘志然金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特342号
申请人：叶达。
申请人：夏文海。
本院于2016年6月13日受理了申请人叶达和申请人夏文海关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人叶达和申请人夏文海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月13日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人叶达赔偿申请人夏文海因交通事故造成的损失医疗费、误工费、电动车修理费、施救费等共计2397.28元（款于2016年6月28日前付清）；申请人夏文海因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈军
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执536号
申请执行人薛某某，男。
被执行人姚某某甲，男。
被执行人姚某某乙，男。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人姚某某甲、姚某某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人薛某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月二十日
书记员 白建伟
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）六刑终字第00124号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵袁陈，绰号“毛毛”，男，1986年7月4日生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，农民，住六安市裕安区。因犯交通肇事罪于2007年1月29日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2011年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局决定刑事拘留，同年11月25日到六安市公安局裕安分局罗集派出所投案，同日由霍邱县公安局决定取保候审，2012年5月28日被霍邱县人民法院决定逮捕，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人胡正发，皖西律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人赵袁陈犯盗窃罪一案，于2012年6月21日作出（2012）霍刑初字第00256号刑事判决。原审被告人赵袁陈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年上半年，被告人赵袁陈在六安市二手车市场认识“老三”和“小田”（另案处理），因“老三”、“小田”有偷车技术，遂与“老三”、“小田”商量三人共同盗车，盗得车后由赵袁陈给“老三”、“小田”点钱，车子归赵袁陈所得，并提供了霍邱县姚李镇有车的信息。后“老三”、“小田”电话邀约赵袁陈于2009年6月7日晚上到姚李镇偷车。赵袁陈从六安市租赁一辆小轿车赶至姚李大圆盘处等候。“老三”、“小田”将李守高停放在姚李镇花园村村部水泥路边的一辆自卸车盗走后与赵袁某1，赵袁陈驾车随同“老三”、“小田”驾驶盗窃的车辆离开姚李镇。嗣后，赵袁陈给付“老三”、“小田”38000元，所盗车辆由赵袁陈驾驶到修理厂进行拆卸改装。经霍邱县价格认证中心鉴定，涉案的车辆价值232140元。案发后，涉案被盗车辆的零部件已由公安机关追回发还被害人。赵袁陈于2011年11月25日到六安市公安局裕安分局罗集派出所投案。
另查明：赵袁陈曾因犯交通肇事罪，于2007年1月29日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（被羁押106天）。其在缓刑考验期内又犯本案指控之罪。
原判依据鉴定结论、现场勘验检查笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实后认为，被告人赵袁陈伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。赵袁陈在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。赵袁陈在共同犯罪过程中系主犯，但作用相对较小，案发后主动到公安机关投案，尚能供述犯罪事实，系自首，且涉案被盗车辆的零部件已被公安机关追回发还被害人，依法可减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：一、撤销六安市裕安区人民法院（2007）六裕刑初字第13号刑事判决中关于被告人赵袁陈犯交通肇事罪，判处“缓刑五年”的部分；二、被告人赵袁陈犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金30000元，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金30000元。
赵袁陈上诉主要提出：没有参与具体盗窃目标的锁定，没有到达案发现场，没有实施盗窃行为，也没有以任何行为或方式辅助“老三”和“小田”实施盗窃，故其行为不构成盗窃罪的共同犯罪；其主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，案发后赃物悉数追缴退还被害人，请求依法对其改判罪名，并从轻或减轻处罚。其辩护人除持上述意见外，另提出：截止一审庭审时上诉人的缓刑考验期已满，不应撤销缓刑予以并罚；认为涉案物品的鉴定结论从形式上不符合鉴定规范，鉴定结果不能真实反映实际价值，请求法院对该鉴定结论不予认定，重新委托鉴定或酌情从轻认定。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人赵袁陈与他人共谋盗窃车辆，告诉他人自己所要车辆类型，向他人提供自己所要车辆的停放方位，盗窃得手后将车辆拆卸改装自用，其行为构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大，应依法惩处。在共同犯罪中赵袁某2主要作用，为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。赵袁陈犯罪后自动投案，供述基本犯罪事实，为自首，且该案被盗车辆拆卸后的零部件已被追回，依法可对其减轻处罚。赵袁陈在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。此外，原判依据的涉案物品价格鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，在一审庭审质证中赵袁某3未对鉴定结论提出异议，该鉴定结论依法可作为认定被盗车辆价值的依据。上诉人赵袁陈的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 张笑琳
审判员 王世如
二〇一二年八月十日
书记员 刘强俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第38号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人何延欣，男，生于1981年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月8日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900236723号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900236723号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1900元及加处罚款1900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月十六日
书记员 刘祖普
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初306号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托代理人张强，男，1970年4月10日生，该公司职工，住普洱市思茅区XXXXX。特别授权代理。
被告李亚贤，女，彝族，1976年11月1日生，住宁洱县XXXXX。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告李亚贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司之委托代理人张强、被告李亚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李亚贤辩称，被告家在水湾花园没有车位，被告家车停在茶乡苑，原告要求被告交360元车位使用费不合理。原告改造车位的时候被告还交了3000元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份，欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份，欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份，欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对第1组证据真实性不清楚，对第2组证据被告认为车牌号是改造车位报名时候登记的，虽然登记过车牌后，但原告没有改造车位，也没有分车位给被告家使用过。第3组证据通知在小区大门口贴过了，但被告交过钱了，通知与被告无关。
被告李亚贤对其答辩理由，向本院提交一组证据：
车位改造费收据1份，欲证明2014年4月21日被告向原告缴纳了3000元车位改造费。
经质证，原告认可被告交过3000元，但该证据与本案无关，3000元改造费已在另案处理。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行管理期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，故未交费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。被告所举的一组证据能够证实2014年4月21日被告曾向原告公司交纳车位改造使用费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止；其中还约定在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放等内容。被告因无车位使用，于2014年4月21日向原告公司交纳车位改造费3000元，原告公司对被告家的车牌号进行了登记。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号的登记行为以及登记被告己交纳车位改造费的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业服务管理条例》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告李亚贤支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2390号
原告陶齐，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告胡衡鑫，男，1990年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人方燊。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费人民币55,800元中的18,140元。两被告对金额无异议，对上述保险公司是否应在商业三者险内赔偿有异议。经审理查明，2015年10月5日下午2点许，原告驾驶牌号为沪A6XX**小轿车行驶至本市普陀区中山北路、光新路路口与被告胡衡鑫驾驶的牌号为沪A0XX**小轿车(检验有效期至2015年6月)发生追尾碰撞，致两车损害。经认定，原告承担主要责任、被告胡衡鑫承担次要责任。事发时两被告对车辆修理费金额无异议。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。事发时，被告胡衡鑫驾驶的车辆超期未检验，保险公司在承保时已进行了相关提示和明确说明，故保险公司有权在商业三者险内予以免赔，该部分损失应由被告胡衡鑫承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释(二)》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十五日内在在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿原告陶齐车辆修理费人民币2,000元；二、被告胡衡鑫应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陶齐车辆修理费人民币16,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币253元，减半收取计人民币126.50元，由被告胡衡鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年三月四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第337号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宋某某（曾用名“张曾用”），男，汉族，1986年11月6日出生。2013年1月17日因吸食毒品被郑州市公安局大学路派出所行政拘留14日。因本案于2012年12月15日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，2013年1月14日被取保候审，同年12月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2012年12月14日22时许，被告人宋某某在郑州市金水区南阳路立交桥以1000元的价格向孙某某（另案处理）购买两包冰毒，后宋某某伙同孙某某（另案处理）于2012年12月15日2时许在郑州市中原区淮河路友纳酒店526房间，宋某某以1200元的价格卖给张某两包冰毒（经鉴定，内含有甲基苯丙胺成分，重1.07克），被民警当场抓获。
2013年12月9日16时许，被告人宋某某在郑州市大学路航海路万达商场以600元的价格从一名叫“豆豆”的女子处购买一包冰毒（经鉴定，内含有甲基苯丙胺成分，重2.31克），后于当日23时许，被告人宋某某在郑州市金水区优胜北路上都国际小区去门口以1000元的价格将该包冰毒卖给高某时，被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋某某的供述，证人高某、孙某某、张某、程某某、张某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扣押物品清单，辨认笔录，户籍证明，受案经过，到案经过等证据，认为被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年12月15日2时许，被告人宋某某伙同孙某某（另案处理）在郑州市中原区淮河路友纳酒店526房间，以1200元的价格卖给张某两包冰毒（经鉴定，内含有甲基苯丙胺成分，重1.07克），在交易时被民警当场抓获。
2013年12月9日16时许，被告人宋某某在郑州市大学路航海路万达商场以600元的价格从一名叫“豆豆”的女子处购买一包冰毒（经鉴定，内含有甲基苯丙胺成分，重2.31克），后于当日23时许，宋某某在郑州市金水区优胜北路上都国际小区去门口以1000元的价格卖给高某时，被民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人张某（绰号张曾用）的证言证时：2012年12月14日晚上22时许，其打电话给“宋曾用”，说愿意以1000元购买两包毒品并给他200元好处费让他送到友纳酒店526房间，次日1时30分左右，“宋曾用”一个人到了526房间，然后其给对方1200元钱得到两包冰毒，之后警察到来将对方抓获，毒品和毒资被警方清点带回。
2.证人高某的证言证实：2013年12月9日15时许，其和朋友老李在聊天的时候，老李说他认识一个贩卖冰毒的男子（宋某某），便与老李商量想将其抓获，在老李答应后，便与宋某某打电话说要三包冰毒，到21时许，老李问宋某某是否准准备好毒品，并让宋某某将毒品送给其，之后，宋某某打来电话询问交易地点，其与宋某某约定在郑州市金水区优胜北路上都国际小区交易，到23时许，其在门口交给对方1000元钱后从对方手中获得2.5克左右海洛因，之后，警察到来将宋某某抓获并将毒品当场扣押。
3.证人孙某某的证言证实：2012年12月15日凌晨1时许，宋某某给其打电话，让其与自己一块去给别人送“冰毒”，之后，宋某某开着银灰色的轿车到二七区升龙国际附近接自己，10分钟左右，两人到了中原区的一个宾馆，之后宋某某一个人上去送“冰毒”。过了10分钟，公安机关到来将其抓获。
4.证人程某某的证言证明：2012年12月15日零点过后，被告人宋某某与胖孩在郑州市中原区淮河路友纳酒店526房间交易毒品并公安机关抓获的事实。
5.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，涉案物品中检出有甲基苯丙胺成分，分别重2.31克、1.07克。
6.被告人宋某某辨认出其贩卖毒品的地点；证人张某辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人宋某某，被告人宋某某辨认出与其交易毒品的人就是证人张某，被告人宋某某辨认出张某的朋友就是证人程某某，被告人宋某某辨认出与其一起去交易毒品的人就是孙某某，证人孙某某辨认出贩卖毒品的人就是被告人宋某某。有辨认笔录在卷证明。
7.案发后，公安机关从高某处扣押了冰毒（约2.31克）一包，从张某处扣押了冰毒（约1.07克）并予以上缴。有扣押清单、毒品照片及上缴毒品单据在卷证实。
8.户籍证明证实被告人宋某某的身份情况。
9.受案经过、到案经过证实被告人宋某某系被抓获到案的事实。
10.被告人宋某某供述，2012年12月14日晚上22时左右，其开车到二七广场时接到朋友胖孩儿的电话，告诉其想要买1包毒品，其答应后联系好友小杰说有人要冰毒，22时许，其在淮河路交通路路口接到小杰，小杰说他要去南阳路，在其到达南阳路立交附近时，“胖孩儿”打电话告知要两包“冰”，小杰独自下车拿“冰”，5分钟后回到车上，在到嵩山路淮河路时，其见小杰从两小包透明塑料袋装着的冰毒倒出了一点，之后将两小包冰毒给其，其与胖孩儿约定在淮河路桐柏路的友纳酒店5楼的一个房间交易，交易后，其被警察抓获走，毒品及1200元现金被当场收缴。
2013年12月初的一天夜晚0时许，“豆豆”给其打电话说有人要冰毒，对方与其取得联系，欲以400元一包购买3包，2013年12月9日下午15时许，其在大学路航海路万达商场获得冰毒，之后与交易人“曼姐”（即指高某）取得联系，对方欲以1000元在优胜北路上都国际小区购买冰毒，23时许，其在交易过程中被抓，毒品被现场收缴。
本院认为：被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人宋某某贩卖毒品的行为，依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人宋某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中先前羁押31日予以折抵，即自2013年12月10日起至2015年2月6日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一四年三月二十日
书记员 苏留涛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第337号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月起，被告人张某为牟取非法利益，明知是伪造的发票仍低价购入共计11，000余份，累计票面金额共计人民币200余万元。2013年9月23日，公安机关在其位于本市宝山区南大路158弄60号1201室的暂住地扣押到上述发票。经鉴定，均系假发票。被告人张某为谋取利益在明知自己没有制作权限的情况下，仍让他人私刻了公司、企业、事业单位的印章共计24枚，作为出售发票时敲章使用。
另查明，被告人张某因犯出售非法制造的发票罪于2011年10月被广东省湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市金山区国家税务局、江苏省地方税务局、江苏省苏州市地方税务局及江苏省苏州市国家税务局出具的发票鉴定证明，中华人民共和国医疗机构执业许可证、组织机构代码证书、事业单位法人证书，昆山润华商业有限公司大润发分公司营业执照，昆山润华商业有限公司开发区分公司营业执照及公安机关出具的证明材料，补充侦查报告书，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押物品、文件清单及照片、侦破经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人张某明知自己没有制作权限，仍伙同他人擅自伪造公司、企业、事业单位的印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。被告人张某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二百八十条第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2016年3月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3102号
申请执行人鲍海波，男，48岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人达林太，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行鲍海波（2011）翁民初字第379号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翁法执字第3102号 申请执行人鲍海波，男，48岁，蒙古族，牧民，现住：翁牛特旗。 被执行人达林太，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 本院在执行鲍海波（2011）翁民初字第379号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第379号民事调解书的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 武 审判员 张 栋 审判员 朱志平 二〇一四年十月二十六日 书记员 武海洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4427号
罪犯马乐，男，1981年7月22日生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年6月23日贵州省毕节市人民法院作出（2011）黔毕刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人马乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45824.80元。该犯被告人不服，提出上诉。2011年9月13日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第336号刑事附带民事判决，维持对该犯刑事部分的判决，民事部分改判为与其他共同致害人连带赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失45824.80元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月31日起至2024年1月30日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马乐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年度被评为“三监区十佳改造标兵”，在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马乐在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马乐减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马乐减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4051号
罪犯潘祥和，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年5月21日作出了（2012）甬海刑初字第226号刑事判决，以被告人潘祥和犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产30000元，责令退赔违法所得440000元。于2012年6月20日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯潘祥和服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯潘祥和在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘祥和减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 鲍 俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更547号
罪犯吴光文，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）襄中刑初字第112号刑事判决，认定被告人吴光文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年12月25日作出（2003）鄂刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年9月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴光文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴光文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴光文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2011年4季度至2015年2季度，获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴光文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴光文的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执317号
申请执行人张生清，男，土族，村民。
被执行人赵守存，女，汉族，村民。
被执行人赵安帮，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人张生清与被执行人赵守存、赵安帮婚约财产纠纷一案中，被执行人赵守存、赵安帮交款25000元，余款29625元。因张生清、赵守存家庭困难，暂不能履行。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年十一月八日
书记员 韩昌明
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执317号申请执行人张生清，男，土族，村民。被执行人赵守存，女，汉族，村民。被执行人赵安帮，男，汉族，村民。本院在执行申请执行人张生清与被执行人赵守存、赵安帮婚约财产纠纷一案中，被执行人赵守存、赵安帮交款25000元，余款29625元。因张生清、赵守存家庭困难，暂不能履行。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一六年十一月八日书记员  韩昌明
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第387号
原告谢某某，女，1973年出生。
委托代理人段新成，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1968年出生。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人段新成到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：由于原、被告相识仅四个月便草率结婚，婚后因性格不合和，常为家庭琐事而产生矛盾，现已分居近四年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
为证明其主张的事实，原告谢某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告谢某某的《居民身份证》和被告杨某某的《户籍证明》各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《婚姻证明》1份，用以证明原告谢某某与被告杨某某于2008年7月24日在石门县民政局登记结婚的情况。
被告杨某某未到庭，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，本院与被告杨某某电话联系，杨某某证实原、被告分居已有三年半以及无夫妻共同财产和共同债权债务的事实。
被告杨某某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为：原告谢某某提交的证据1、2，系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其证明力予以认定。同时本院对原告谢某某在开庭审理中的部分陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告谢某某与被告杨某某于2008年3月经人介绍相识，同年7月24日在石门县民政局登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方因性格不合和处事分歧大而经常产生矛盾，自2010年11月起分居生活至今。
原、被告均无婚前财产，亦无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告谢某某与被告杨某某因婚前基础较差，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系不断恶化，双方因感情不和分居生活已超过二年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告谢某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 匡召生
二〇一四年五月三十日
书记员 张 树
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第315号
申请人：曹雪（学）玲。
被申请人：李健民。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4579号
罪犯王强，男，汉族，1989年5月1日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2007年5月9日作出（2007）零刑初字第49号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元。浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）浙杭刑初字第24号刑事判决，撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2007）零刑初字第49号刑事判决中对王强宣告缓刑。以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金6000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第293号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯王强予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯王强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王强的减刑建议应予采纳。该犯系缓刑期间犯罪，同时考虑其原判刑罚情况、刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2008年8月11日起至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2182号
申请执行人于福强。
被执行人田中雷。
被执行人陈贵金。
被执行人田崇峰。
被执行人张衍福。
被执行人张庆勇。
本院在执行申请执行人于福强与被执行人田中雷、陈贵金、张衍福、田崇峰、张庆勇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第382号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第225号
申请执行人：曹雪飞。
被执行人：李文顶，1975年2月19日。
上例当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2013年12月20日作出（2013）孝民初字第674民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李文顶从收到本裁定书之日起，立即给付申请人26075.05元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担本案诉讼费1384元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李文顶如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费291元，由被执行人李文顶承当。
本裁定不准上诉。
审判员 郝振华
二〇一四年六月二十五日
书记员 张尔帅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0302号
原告杨宝泉，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安元振建材有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇。
法定代表人潘卫民，该公司总经理。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区法律服务所法律工作者。
原告杨宝泉与被告淮安元振建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝泉及其委托代理人朱金年、被告淮安元振建材有限公司委托代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝泉诉称，2012年被告因生产需要多次从原告处购买汽车用的柴油，截至到当年10月23日双方结算时，被告累计欠原告油款400000元。同日，被告书面向原告承诺在2012年12月23日前还清全部欠款。逾期后原告索要无果，现要求被告支付货款400000元，承担逾期利息30000元及本案的诉讼费用。
被告淮安元振建材有限公司辩称，被告原欠原告油款40万不错，但是双方约定所欠油款由案外人蒋风扬从楚淮混凝土中扣除；原告主张逾期付款利息没有事实依据，无约定不予认可；蒋风阳与本案存在利害关系，被告申请追加蒋风阳为被告人；在被告向原告出具上述条据后，原告及蒋风阳要求被告向有关工地送达混凝土，折算人民币10多万元，应当从40万元中扣除；原告要求被告向蒋风阳借款20万元用于支付拖欠余款，但被告没有实际收到蒋风阳的20万元现金，却出具了欠条给蒋风扬，该20万元亦应从借款总额中扣除。
经审理查明，2012年5月份到10月份，被告淮安元振建材有限公司因经营需要从原告杨宝泉处赊购车用柴油，截至2012年10月23日累计欠原告400000元，并定于2个月内还清，所欠油款合计400000元由蒋风阳从楚淮混凝土中扣除，被告向原告出具了欠据一份，被告法定代表人潘为民在该欠据上签名，被告公司在该欠据上盖章。逾期后，原告索款不成，遂诉来本院。
审理中，被告称其应原告要求向蒋风阳借款200000元用于支付油款，为此其出具借条200000元给蒋风阳，但其实际未收取200000元，该款应从欠款总额中扣除，为此被告向法庭提供了其到公安机关的报案笔录、公安机关对蒋风阳的询问笔录、被告分别与原告及蒋风阳的电话录音内容整理资料，原告对公安机关的笔录无异议，但认为潘为民与蒋风阳关于地点、在场人及借条数额的陈述不一致，其没有收到蒋风阳替被告偿还200000元货款；被告还称书面约定所欠油款由案外人蒋风阳从楚淮混凝土中扣除，故蒋风阳要求被告向有关工地送达混凝土所欠62630元应从欠款总额中扣除，其提供了2014年元月份蒋风阳的收条及结算单，但原告认为并非是约定还款条件，这只是被告单方意思，且被告出具的条据约定2个月内付清货款，而在2个月内被告并没有按照约定偿付货款；被告另称原告杨宝泉要求被告向有关工地送达混凝土所欠56380亦应从欠款总额中扣除，其提供了原告的收条及结算单，对此原告认为这是被告通过原告介绍与其他单位发生的债权债务，与本案无关，被告可另案主张。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠据一份，被告提供的报案笔录、公安机关对蒋风阳的询问笔录、被告分别与原告及蒋风阳的电话录音内容整理资料各一份、原告及蒋风阳收条及结算单各一份在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告因经营需要从原告处赊欠柴油合计400000元，并定于2个月内还清，其理应按期支付货款，逾期后其久拖不还是错误的，对纠纷的产生负全部责任，其应承担向原告支付所欠货款400000元及逾期付款利息，原告所主张按年利率6%要求被告承担的逾期付款利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付货款400000元，承担利息30000元的诉讼，本院予以支持。对被告关于其应原告要求向蒋风阳借款200000元用于支付油款，为此其出具借条200000元给蒋风阳，但其实际未收取200000元，该款应从欠款总额中扣除的抗辩，其虽向法庭提供了其到公安机关的报案笔录、公安机关对蒋风阳的询问笔录、被告分别与原告及蒋风阳的电话录音内容整理资料，但是原告否认，并且被告法定代表人潘为民与蒋风阳关于牵头人、地点、在场人及借条数额的陈述也不一致，被告提供的录音资料亦无法证明原告收到蒋风阳替被告偿还200000元的事实，故对被告该抗辩，本院不予采纳；关于被告称书面约定所欠油款由案外人蒋风阳从楚淮混凝土中扣除，故蒋风阳要求被告向有关工地送达混凝土所欠62630元应从欠款总额中扣除的抗辩，原告不同意，因被告2012年10月23日出具的欠据约定所欠油款合计400000元于2个月内还清，由蒋风阳从楚淮混凝土中扣除，但在还款期限届满前被告一直未还款（包括蒋风阳从楚淮混凝土中款），并且被告要求抵扣的是逾期后的2014年元月份蒋风阳要求被告向有关工地送达混凝土所欠62630元，且该债权债务转让被告无证据证明已未通知债务人，故本院亦不予采纳；关于被告称原告杨宝泉要求被告向有关工地送达混凝土所欠56380亦应从欠款总额中扣除，其虽提供了原告的收条及结算单，但因原告不同意抵扣，认为这是被告通过原告介绍与其他单位发生债权债务，被告可另案主张，故本院亦不予采纳，被告可另行主张。被告申请追加蒋风阳为被告，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告淮安元振建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨宝泉货款400000元并承担利息30000元（从2012年12月23日按年利率6%计算至2014年3月23日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费2770元，合计6645元，由被告淮安元振建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 徐武成
二〇一四年六月六日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0302号
原告杨宝泉，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告淮安元振建材有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇。
法定代表人潘为民，该公司总经理。
本院在审理原告杨宝泉与被告淮安元振建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨宝泉于2014年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告淮安元振建材有限公司银行存款450000元或查封其等额债权，原告杨宝泉已向本院提供担保。
本院认为，原告向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告淮安元振建材有限公司银行存款450000元或查封其等额债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐武成
二〇一四年三月十一日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0302号
原告杨宝泉。
被告淮安元振建材有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇石塘村石西组。
法定代表人潘为民，该公司总经理。
本院在审理原告杨宝泉与被告淮安元振建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨宝泉于2014年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告淮安元振建材有限公司银行存款450000元或查封其等额债权，原告杨宝泉已向本院提供担保。
本院认为，原告向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告淮安元振建材有限公司银行存款450000元或查封其等额债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐武成
二〇一四年三月十一日
书记员 汪星星
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第308号
原告耿祝迎，男，1953年4月24日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告朱旭照，男，1975年10月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李华，职务：经理。
委托代理人康军锋、李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告耿祝迎诉被告朱旭照、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告耿祝迎及其委托代理人段久日，被告朱旭照，被告人民财险滑县支公司的委托代理人康军锋、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿祝迎诉称，2012年12月28日17时30分，被告朱旭照驾驶其所有的豫E195**号货车沿郑吴公路行驶至车管所东加油站口时，将原告耿祝迎撞伤。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱旭照负事故的全部责任，原告耿祝迎无责任。原告受伤后经治疗，支付大量医疗费。另肇事车辆豫E195**号货车在被告人民财险滑县支公司投保有交强险，现请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计161178.22元；诉讼费由被告负担。
被告朱旭照辩称，肇事车辆豫E195**号货车系其本人所有，其已垫付给原告耿祝迎1万元。
被告人民财险滑县支公司辩称，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿；原告诉请过高，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年12月28日17时30分，被告朱旭照驾驶豫E195**号重型箱式货车沿郑吴公路自西向东行驶至车管所东加油站口，在向加油站转弯过程中，驶入南侧非机动车道，与原告耿祝迎驾驶的电动自行车相撞，造成原告耿祝迎受伤的交通事故。2013年1月10日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第01101号道路交通事故认定书，认定被告朱旭照负事故的全部责任，原告耿祝迎无责任。原告耿祝迎于2012年12月28日至2013年2月8日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗42天，被诊断为：“左肘部组织坏死”，支付医疗费19120.3元。原告耿祝迎后在新乡医学院第一附属医院滑县医院检查，支付医疗费90元。2013年4月23日，河南奥博律师事务所委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告耿祝迎的伤残程度及后续治疗费情况进行鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人耿祝迎因车祸致左上肢广泛损伤被评为九级伤残；2、被鉴定人耿祝迎的后续治疗费暂定为1万元”。鉴定费1300元。庭审中被告人民财险滑县支公司对该鉴定结论不服，经被告人民财险滑县支公司申请，对原告耿祝迎的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人耿祝迎左上肢损伤的伤残程度为九级。原告耿祝迎支付鉴定费390元，被告人民财险滑县支公司支付鉴定费1450元。被告朱旭照对原告耿祝迎的后续治疗费鉴定结论有异议，但其未提出重新鉴定的申请。交通费504元。原告耿祝迎之母齐凤连，新区居民，1929年8月26日生，共有五个子女。原告耿祝迎具有从事建筑行业助理工程师专业技术资格证书。被告朱旭照已支付原告耿祝迎1万元。
另查明，肇事车辆豫E195**号重型箱式货车系被告朱旭照所有，该车辆在被告人民财险滑县支公司投保有交强险，事故发生时该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故证明、保单、病例、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费票据、交通费票据、滑县城镇居民基本医疗保险医疗保险证、滑县新区南关村村民委员会证明、专业技术资格证书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱旭照负事故的全部责任，原告耿祝迎无责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫E195**号重型箱式货车在被告人民财险滑县支公司投保有交强险，被告人民财险滑县支公司作为保险人，其应在交强险限额内直接对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由被告朱旭照进行赔偿。被告朱旭照已支付原告耿祝迎的1万元，应予扣除。
原告的合理损失有：残疾赔偿金84517.07元（20442.62元／年×20年×20%＋13732.96元／年×5年×20%÷5人）；住院42天，支付医疗费19210.3元；原告虽具有从事建筑行业助理工程师专业技术资格证书，但其未提供劳动合同、工资表予以佐证，故其主张的误工费参照农、林、牧、渔业20732元／年的标准计算，其从受伤至定残日前一天共计116天，误工费计算为6588.8元（20732元／年÷365天／年×116天）；护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准计算为2920.32元（25379元／年÷365天／年×42天）；原告主张的住院伙食补助费1260元、营养费840元、交通费504元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费1690元。精神损害抚慰金本院酌定为1万元。后续治疗费1万元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告耿祝迎医疗费1万元、残疾赔偿金84517.07元、精神损害抚慰金1万元、误工费6588.8元、护理费2920.32元、交通费504元，共计114026.19元；
二、被告朱旭照于本判决书生效后十日内赔偿原告耿祝迎医疗费9210.3元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、鉴定费1690元、后续治疗费1万元，共计23000.3元，扣除被告朱旭照已支付的1万元，再赔偿原告耿祝迎13000.3元；
三、驳回原告耿祝迎的其他诉讼请求。
案件受理费3523元，由原告耿祝迎负担523元，由被告朱旭照负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨海玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13492、13514、13515号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告黄秀凯（13492号案），男，汉族，住址四川省蓬安县。
被告梁汉静（13514号案），男，汉族，住址广西贵港市港南区。
被告莫文平（13515号案），男，汉族，住址湖南省湘潭县。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄秀凯、梁汉静、莫文平金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢崇贤到庭参加诉讼，三案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与三案被告签订了《个人信用贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表一），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件的全部诉讼费用。
三案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，三案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表二)，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)；
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表一)，由各案被告各自负担（金额详见判决书附表二）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈玲（代）
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13492、13514、13515号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告黄秀凯（13492号案），男，汉族，住址四川省蓬安县。
被告梁汉静（13514号案），男，汉族，住址广西贵港市港南区。
被告莫文平（13515号案），男，汉族，住址湖南省湘潭县。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄秀凯、梁汉静、莫文平金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢崇贤到庭参加诉讼，三案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与三案被告签订了《个人信用贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表一），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件的全部诉讼费用。
三案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，三案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表二)，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)；
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表一)，由各案被告各自负担（金额详见判决书附表二）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈玲（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第810号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人张学森。
被告徐卫。
被告徐良基。
被告张勤亮。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告徐卫、徐良基、张勤亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一四年九月二十二日
书记员 王继军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3009号
罪犯聂星，男，1986年4月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年2月27日作出（2014）长法刑初字第00068号刑事判决，认定聂星犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯聂星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂星减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月5日起至2017年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5989号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司。
负责人：陈青。
委托代理人：张晓斌。
被告：梁根东。
被告：李雪娟。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告梁根东、李雪娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日以两被告已结清拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一六年九月二十二日
书记员 仇志泉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一重初字第00015号
原告：张先友。
委托代理人：朱艳，XX县法律援助中心城关援助站法律工作者。
被告：张先玉。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
原告张先友与被告张先玉排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。本院于2013年6月21日作出（2013）五民一初字第00768号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）蚌民一终字第00620号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。我院另行组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告张先友、委托代理人朱艳与被告张先玉及其委托代理人张瑶到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年12月份，被告未经我同意，擅自在我的承包地上强行盖上猪圈，我找村委会调解多次未果。被告的行为已侵害了我的合法权益，现根据相关法律规定，具状法院，望依法责令被告拆除猪圈，返还侵占我的承包地1.92亩，并赔偿我近几年损失6000元。
被告辩称：原告所述不是事实，被告所建猪圈是荒地，不是原告的承包地，原告诉争的地1.92亩名称是罗光山，而被告猪圈盖在大冲西旁，且被告自建猪圈至今，没有任何阻止。而原告在大冲西旁土地只有0.51亩不在被告建猪圈的位置，可见被告并没有侵犯原告的土地使用权，故原告的起诉没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、原告耕地承包合同书一份，证明原告二轮承包土地的范围，被告所建猪圈侵犯了原告的承包土地使用权。
2、2012年3月24日原、被告所在的XX村村民委员会证明一份，证明诉争的1.92亩耕地是原告的承包地，该承包地四至为：东至张某甲、西至路、南至张某乙、北至张某丙的承包地。原告的承包合同上“罗光山”这块承包地就是大冲西旁这块土地。
3、2012年4月21日由当地村干部张XX书写、加盖当地村委会公章证明一份。证明原告承包1.92亩罗光山土地就是大冲西旁的争议土地。
4、原、被告所在XX村民委员会证明一份，证明原、被告因争议土地问题经村委会调解未果。
5、XX村村委会证明两份，证明原、被告诉争的土地实际为2.51亩。
6、2013年5月17日XX村委会证明一份，证明该村土地出让给蒙牛集团种植草业价格为每亩620元。
7、2012年2月9日XX村民委员会给XX镇土地管理所函一份，请求镇政府处理原被告土地纠纷的事实。
8、照片一组四张，证明被告所盖猪圈占原告承包耕地的事实。
9、证人张XX、梁XX、张X乙证言，证明被告猪圈建在原告承包耕地上的，罗光山与大冲西旁的地是同一框地，分地点时候按照同一类地分的，且原告在罗光山没有承包地。
10、2013年8月2日，原、被告所在XX村民委员会证明一份，证明张先玉在2011年要求盖猪圈养殖，张先玉并说猪圈是建在荒山上的，由于当时我们没有了解情况就在被告申请用地申报表上加盖了公章，是我们工作失误。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提供以下证据：
1、原告提供2012年8月6日XX村证明一份，证明原告在第一次起诉时自己承认原告争议土地为大冲西旁一块地，与本案起诉所争议的罗光山地名不符。
2、蚌埠市养殖小区建设项目申报文本、XX县XX镇设施农用地申报表，证明被告所建的猪圈是经过审批的。
被告对原告所举证据质证意见为，证据1原告承包合同书系伪造，真实性不予认可，达不到证明目的；证据2、3真实性不予认可，达不到证明目的；证据4、5证据相互矛盾，不予认可；证据6争议土地为三类土地，不能按蒙牛草业620元一亩计算，不予认可；证据7真实性不予认可；证据8与本案无关联性，不予认可；证据9真实性有异议，不予认可；证据10不予认可。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据2没有经过土地部门及县政府的批复。
重审对原、被告所举证据认定如下：原告所举证据均客观反映了被告盖猪圈占用了原告位于本村大冲西旁的一旷地，即是原告承包合同书上耕地为罗光山的1.92亩土地，同时侧面反映了被告于2009年左右盖猪圈的事实，且在被告建猪圈时原告从未出面阻止的事实，被告所举证据虽真实但其关联性不予采信，对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
根据当事人举证陈述及对证据的认定可以确定本案的事实为：2009年12月左右，被告在原告位于本村大冲西旁即原告承包耕地合同书上注明“罗光山”1.92亩地块建造猪圈。2010年9月20日被告所建猪圈项目申报后经XX镇人民政府及XX县农业委员会审核，2012年7月原告以被告侵占自己承包地为由向法院起诉，因证据不足撤诉。2013年3月份原告再次以排除妨碍为由起诉被告，要求被告立即拆除猪圈，并赔偿近几年损失6000元。
本院认为：被告盖猪圈占用了原告位于本村大冲西旁承包的1.92亩土地，原告土地承包合同书上的罗光山地名与被告占用地的大冲西旁地名虽不一致，但原告承包该地时与同村民组其他农户承包的罗光山地是同一匡三类地，且原、被告所在的村民委员会及当年参与分地的生产队长张XX均证明，原告的承包合同书上记载的“罗光山”1.92亩这块地位于大冲西旁，该承包地四至为：东至张某甲、西至路、南至张某乙、北至张某丙的承包地，被告对其所建的猪圈在该块土地上也予以认可，故认定被告猪圈是建在原告“大冲西旁”承包的土地上；被告在办理建设猪圈用地申报时隐瞒了该事实，现辩称其所占地是荒地无证据印证，原告原先向有关部门申报时所提交的村委会证明也被现村委会出具的证明所推翻；被告的养殖申报虽然经过XX镇人民政府及XX县农业委员会审核，但未经过县土地部门和县人民政府批准，也没有提供合法占用该地的证据，故被告应将非法占用的土地退还给原告；原告请求被告赔偿损失，因原告未提供证据证明同类地被占用前的承包经营收入，又被告占用原告的承包地是三类地，不能参照当地蒙牛牧业征用该村土地补偿价格赔偿，故原告主张赔偿损失的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，一百三十四条（二）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告张先玉于本判决生效后三十日内拆除在张先友承包地上的猪圈，退还占用原告张先友的1.92亩承包地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
审 判 员 王振辉
人民陪审员 傅雪莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘秋侠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条【土地使用权与承包经营权】国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第187号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，住辽宁省辽阳县。因抢夺罪、故意伤害罪于2008年11月11日被判处有期徒刑六年，2013年11月28日释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月20日被监视居住。
法定代理人兼辩护人王某甲，男，68岁，汉族，住辽宁省辽阳县，系被告人王某某父亲。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年4月20日以鞍西检公诉刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人王某某，法定代理人兼辩护人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人王某某与证人杨某某因发生口角后怀恨在心，王某某于2014年8月17日23时、8月18日9时、8月18日23时先后三次到鞍山市铁西区人民路一饭店门前，用石头砸坏饭店橱窗玻璃。经鞍山市价格认证中心对损坏的玻璃价格鉴定，损坏的玻璃价值人民币2360元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人王某某与证人杨某某因发生口角后怀恨在心，王某某于2014年8月17日23时、8月18日9时、8月18日23时先后三次到鞍山市铁西区人民路一饭店门前，用石头砸坏饭店橱窗玻璃。经鞍山市价格认证中心对损坏的玻璃价格鉴定，损坏的玻璃价值人民币2360元。案发后被告人到公安机关自首。经鉴定，被告人王某某双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂；作案当时有限定责任能力。
上述事实，有被害人付某某陈述，证人邢某某、李某、王某、魏某、刘某某、杨某某证言，被告人王某某供述，鉴定意见，辨认笔录，前科材料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因犯罪被处以刑罚，应予从重处罚，鉴于其系自首，作案时有限定责任能力，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金一千元（于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10317号
原告王×，女，1968年2月7日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人楚红伟，女，1982年9月20日出生，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
被告鲍×1，男，1966年10月18日出生。
被告鲍×2，男，1943年4月20日出生。
被告崔×，女，1945年3月20日出生。
被告鲍×3，女，1990年4月29日出生。
被告龙×，男，1985年12月28日出生。
五被告之共同委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
原告王×（以下简称姓名）与被告鲍×1、鲍×2、崔×、鲍×3（以下合称五被告，分别均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依职权追加龙×作为共同被告参加诉讼，本案由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行审理。王×及其委托代理人李春华、楚宏伟，五被告之共同委托代理人卓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：鲍×2与崔×系夫妻关系，鲍×1系二人之子；鲍×3系鲍×1与其前妻所生之女，鲍×3与龙×系夫妻关系；我与鲍×1原系夫妻，2013年12月经法院判决离婚。2009年7月，位于北京市朝阳区小红门乡南小店x号房屋拆迁，实际腾退人口为六人：包括鲍×2、鲍×1、鲍×3、王×、崔×、龙×，我是腾退人口之一，应当享有45平米安置面积。本次拆迁共取得安置房屋四套，分别是小红门乡新村一期C区y号一居室一套、小红门乡新村一期B区z居室一套、小红门乡新村二期A区a居室一套、小红门乡新村二期A区b号一居室一套。上述房屋中两套一居室房屋的购房款是我与鲍×1所交纳。现因我离婚后无处居住，故诉至法院要求判令位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期A区b号房屋（原小红门乡新村二期A区b号房屋）归我居住使用。
五被告辩称：原被拆迁房屋是鲍×2夫妇的共同财产，王×从未参与院内房屋出资建设，该房屋与其无关。拆迁协议中载明每人享有45平米的安置面积，王×主张的房屋已经超出上述面积，超出部分侵犯了其他被安置人口的权益。涉案房屋现尚未取得房产证，房屋面积和房号均未最终确定，王×应待房产证下发后再进行分割。涉案房屋现由王×对外出租，租金由王×收取，其再向法院主张确认居住使用权缺乏必要性。综上，我方不同意王×的诉讼请求，希望法院予以驳回。
经审理查明：鲍×2与崔×系夫妻关系，鲍×1系二人之子；鲍×3系鲍×1与其前妻所生之女，鲍×3与龙×系夫妻关系；王×与鲍×1原系夫妻，2013年12月经法院判决离婚。
位于北京市朝阳区小红门乡南小店村x号院土地使用权原登记在鲍×2名下，1993年6月取得集体建设用地使用权证书，登记时院内用地面积为205.8平方米、建筑占地116.36平方米。王×主张其2002年6月10日与鲍×1登记结婚后，一直在上述院落内居住，并出资出力参与房屋翻建、扩建，对此五被告均表示不予认可，王×亦未提交证据予以证明。
2009年7月2日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室与鲍×2签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，被腾退房屋位于北京市朝阳区小红门乡南小店村x号，建筑面积205.8平米，实际腾退人口为五人：鲍×2、鲍×1、鲍×3、王×、崔×。按照人均45平米安置期房四套，其中一居室三套、三居室一套，共取得拆迁安置补偿款460800元。
2010年10月18日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室与鲍×2签订《腾退安置协议附件》，双方约定：现小红门乡腾退拆迁安置办公室落实该户安置房屋具体房号时，经核实该户鲍×3与龙×已结婚，并于2010年5月17日办理婚姻登记手续。该户原协议安置期房四套，其中一居室三套、三居室一套，因上述原因增加应安置面积45平米，现安置房屋调整为期房四套，其中一居室二套、三居室二套，回迁计算房价时，应安置人口调整为六人。2010年10月18日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室与鲍×2签订《房屋腾退安置协议附件》，约定安置房屋分别为：小红门乡新村一期C区y号一居室一套（56平米）、小红门乡新村一期B区z三居室一套（103平米）、小红门乡新村二期A区a号3居室一套（101平米）、小红门乡新村二期A区b号一居室一套（51平米），上述房屋面积为设计面积，回迁时以测绘报告标明的面积为准计算房价。审理中，王×与五被告均认可上述安置房屋尚未取得产权证书，y号房屋现由鲍×1居住，z号房屋现由鲍×3和龙×居住，a号房屋现由鲍×2和崔×居住，b号房屋现由王×对外出租并收取租金。
审理中，王×主张C区y号房屋和A区b号房屋购房款系其与鲍×1共同交纳，并提交鲍×2银行交易明细予以证明；五被告对此不予认可，并表示上述房屋购房款系鲍×2转给鲍×1代表其交纳。
另，王×提交北京莱德红兴物业管理有限公司A区项目部出具的居住证明一份，证明北京市朝阳区小红门乡新村二期A区b号房屋与北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期A区b号系同一地址。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原北京市朝阳区小红门乡南小店村x号院腾退安置时，实际腾退人口为六人，王×作为实际腾退人口之一享有人均45平米的安置指标。根据房屋腾退安置协议，王×与五被告共取得安置房屋四套，总安置面积约311平米，王×与五被告共同对上述安置房屋享有居住使用的权利。2013年12月，王×与鲍×1离婚，二人无法继续共同居住生活，考虑现有安置房屋使用状况及房屋面积情况，王×起诉要求确认其对位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期A区b号房屋享有居住使用权并无不妥，本院对此予以支持。
需要强调的是，因上述安置房屋均未取得房屋产权证书，本院无法对房屋产权进行实际分割，本次诉讼仅为解决房屋居住使用问题，具体产权分割事宜王×与五被告可待房屋产权证书实际取得后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期A区b号（原北京市朝阳区小红门乡新村二期A区b号）房屋由原告王×居住使用。
案件受理费25元，由被告鲍×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第10317号
原告王×，女，1968年2月7日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告鲍×1，男，1966年10月18日出生。
被告鲍×2，男，1943年4月20日出生。
被告崔×，女，1945年3月20日出生。
被告鲍×3，女，1990年4月29日出生。
被告龙×，男，1985年12月28日出生。
五被告之共同委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
原告王×（以下简称姓名）与被告鲍×1、鲍×2、崔×、鲍×3（以下均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依职权追加龙×作为共同被告参加诉讼，龙×在答辩期内对本院管辖权提出异议，称其户籍地在北京市丰台区，故该案应当移送至北京市丰台区人民法院审理。王×认为本案系分家析产纠纷，涉案房屋均位于北京市朝阳区，且鲍×1、鲍×2、崔×、鲍×3、龙×现均在北京市朝阳区居住，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为：王×因分家析产纠纷提起诉讼，要求确认位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园x号房屋归其居住使用，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”确定管辖法院。本案中，鲍×1、鲍×2、崔×、鲍×3住所地均位于北京市朝阳区，龙×现居住地亦位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告龙×对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 雪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终202号
上诉人（原审被告）：江某1，男，1972年2月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）：江某2，女，1991年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
二上诉人诉讼委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖某1，男，1988年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：赖某2，男，1964年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人江某1、江某2与被上诉人赖某1、赖某2婚约财产纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江某1、江某2的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人提交的59436元欠条不真实，上诉人江某1只收到被上诉人给付的彩礼费40000元、江某2收到被上诉人定情物8500元，其余被上诉人例举10936元是浮夸的生活费和其他开支，不属于彩礼的范畴。被上诉人在欠条上未对59436元的组成进行说明和分类，40000元应为彩礼，8500元系定情物，不应当为彩礼。江某1在欠条上按印是被迫的，属于重大误解。
赖某1、赖某2向一审法院起诉，请求判令江某1、江某2支付所欠彩礼49532元，并承担诉讼费。赖某1、赖某2向一审法院提交了欠条一张及陈某参加下给付江某2钱物5238元的说明一张，证明赖某2于2015年农历8月29日向其出具总共所欠彩礼费59436元，并约定分期支付的事实。江某1对赖某1、赖某2所举证据无异议，一审法院采信。
赖某1、赖某2申请了证人陶某出庭作证。陶某证称：赖某1与江某2婚事是由其开庚（即婚期、男女双方八字是否吻合等），当时送到女方去的钱有4万多元，还有鸡、鸭等礼物。
当事人对陶某证言无异议，一审法院采信。
一审法院认定事实：赖某1与江某2于2014年初相识并确定恋爱关系，按当地风俗，谈婚论嫁需有媒人（即婚姻介绍人）提亲等事项，此婚事遂由陈某作媒，向女方父母提婚，赖某1、赖某2共计送江某1、江某2现金48500元及其他礼物，婚期前夕，因赖某1与江某2分手未完婚，双方结算彩礼事宜，2015年农历8月29日，经结算，江某1出具欠条一张，内容为赖某1与江某2的婚姻彩礼费59436元，订于2015年腊月以前付30000元，余下2016年5月30日前全部付清，欠款人：江某1，介绍人陈老七（即陈某）。期限内江某1未按约付款，在2016年农历正月付10000元，剩余49436元未支付。
一审法院认为，感情是婚姻的基础，赖某1与江某2相识相恋，结婚前因其他原因导致分手，婚姻不成，以致产生彩礼纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。…”的规定，对赖某1、赖某2请求江某1、江某2返还彩礼予以支持，对于应退还的彩礼费59436元，因赖某1、赖某2已与江某1达成一致意见，欠条中明确约定了付款义务人为江某1，故江某2不是共同付款义务人，欠条还约定了分期支付方式，江某1应按履行给付义务，逾期后江某1仅支付了10000元，对尚欠的49436元，江某1应承担继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、江某1于本判决生效后十五日内支付赖某1、赖某2彩礼费49436元；二、驳回赖某1、赖某2的其他诉讼请求。案件受理费519元，由江某1承担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，江某2提交了一份无签名与时间的“磋商赖某1与江某2订婚以来的彩礼费”复印件，该复印件最后记载“共计59354元”。因该证据系复印件且没有签名与形成时间记载，本院不予采信。
本院认为，双方当事人对女方收到彩礼48500元没有争议。争议的是欠条中的10936元。按照习俗，赖某2、赖某1向江某1、江某2给付了彩礼。因赖某1与江某2没有办理结婚登记手续，在介绍人参与下，江某1与赖某2、赖某1协商确认了彩礼费金额与退还时间，他人代写欠条，江某1在欠条上按印。上诉人认为彩礼费中8500元为定情物、10936元为浮夸的生活费和其他开支，不属彩礼。因欠条不仅明确彩礼费为59436元，而且还约定了付款时间，上诉人没有证据证明江某1在欠条的按印是被迫的、属于重大误解的情形。原判按照欠条金额认定彩礼的费用并无不当。
综上，上诉人江某1、江某2的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人江某1、江某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王 春
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈珏劲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1918号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张立新。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十日
书记员 魏欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第163号
申请执行人：付某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第163号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第188号
原告邢某，女，汉族，1979年2月出生，住陵县。
被告任某，男，汉族，1980年6月出生，住陵县。
本院在审理原告邢某与被告任某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告邢某无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由告邢某负担。
审判员 张 浩
二〇一五年三月二十七日
书记员 李忠凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第241号
原告窦某某，女，1963年9月6日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王经振，男，1964年10月26日生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某甲，男，1962年5月22日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告窦某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人王经振到庭参加了诉讼；被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2008年1月15日登记结婚。双方于2004年2月17日生育一女孩张某乙。双方婚前感情一般，婚后被告经常喝酒闹事，经常打骂原告从而导致双方感情破裂。现原告无法与被告共同生活，原告从家中搬出。原告认为双方已无和好可能，为离婚特诉至贵院，请求；1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告张某甲在本案审理期间未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年2月17日生育一女张某乙，2008年1月15日登记结婚，婚前及婚后初期感情较为稳定。原告窦某某陈述被告婚后经常喝酒并打骂原告，没有经济收入，没有尽到家庭成员义务，双方已分居多年，感情确已破裂。
以上事实，有结婚证、户口本及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告窦某某与被告张某甲相识、恋爱，生育子女并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告窦某某主张被告经常喝酒并打骂她，但未提交有效证据证实其上述主张。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告窦某某主张与被告张某甲的夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。应给予原、被告双方和好的机会。对于原告窦某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告张某甲离婚。
案件受理费25元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈海燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁鑫，男，1972年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁泽健，女，1974年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁泽艳，女，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁泽辉，男，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席仁碧，女，1950年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市第一人民医院，营业场所：贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号。
法定代表人：刘代顺，该院院长。
再审申请人袁鑫、袁泽健、袁泽艳、袁泽辉、席仁碧因与被申请人遵义市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁鑫、袁泽健、袁泽艳、袁泽辉、席仁碧申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一是本案经鉴定认定袁长亮的死亡属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任，属医疗事故。申请人提起的是“医疗损害赔偿纠纷”，应适用侵权责任法关于医疗损害赔偿纠纷的有关法律法规进行判决，被申请人应承担全部损害赔偿责任。二是有关赔偿计算错误的问题。1、误工费计算错误，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，申请人主张赔偿死者家属的误工费符合法律规定，原审法院未予支持错误。2、交通费，原审法院酌情支持200元明显偏少，申请人请救护车、火化和医疗事故鉴定等交通费合计为8200元，应予支持。3、食宿费，两次到贵阳、遵义进行医疗事故鉴定产生的食宿费4000元应当支持。4、被扶养人生活费，原判支持5万余元，属适用法律错误。5、死亡赔偿金少计算一年错误，应为16年共计368694.60元。6、确定赔偿的精神损害抚慰金错误。四是被申请人的医疗侵权行为给申请人带来了较大经济损失，原判支持的赔偿金难以填补申请人垫资费用172840.42元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，袁鑫、袁泽健、袁泽艳、袁泽辉、席仁碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十九日
书记员 梁吉望