湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初5号
原告：张寿.
委托诉讼代理人：梁国栋，广东泽恩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭俊华.
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张寿与被告彭俊华健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿及其委托诉讼代理人梁国栋和被告的委托诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费122571.98元、误工费3101元、护理费6700元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、交通费1000元、住宿费2400元给原告，上述费用合计145822.98元。事实和理由：2017年8月16日，原告与李某、周某、张某等人在湛江市麻章区太平镇田头尾村李卫东住宅建筑工地施工，原告在“门口帽”楼面分浆时，泵车的泵浆软管突然从其身后摆过来，导致原告跌到工地边的水泥路上。当时，原告被送至太平卫生院再转至广东医科大学附属医院救治，经检查诊断为：1.右股骨远端粉碎性开放性骨折；2.左侧尺骨桡骨开放性粉碎性骨折；3.右侧尺桡骨开放性粉碎性骨折；4.右膝关节内外侧半月板前后角损伤（1-2度）；5.第三掌骨近端骨折；6.鼻骨骨折；7.全身多处皮肤挫裂伤。原告于2017年8月22日进行手术治疗，于2017年10月21日出院，住院67天。现原告尚未伤愈，需要他人扶住慢行，内固定钢板仍需进行二次手术治疗，后续治疗费另行请求。综上。原告的损害是因被告操作不当造成，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告彭俊华辩称，一、被告没有实施侵权行为，原告诉请其承担侵权责任于法无据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告未能对本案的侵权责任进行举证，应承担举证不利的法律后果。事发时，被告已停止操作泵车，不可能存在操作不当致原告摔倒的情况。原告提供的证人李某的证言与事实严重不符，李某是涉案工程的承包人，原告是其邀请的工人，李某应对原告的施工安全负责任，与原告受伤具有直接的利害关系，李某为推卸其责任所作出的证言依法不能作为定案依据。根据被告提供的综治办《会议记录薄》，现场证人蔡某的证言足以证实本案与被告无关，该证人与本案没有直接利害关系，其证言应予以采信。二、原告的经济损失与被告无任何因果关系。退一步而言，其请求的赔偿项目及计算标准没有事实和法律依据：1.诉求医疗费的证据不足。根据法律规定，原告应提供病历、入院记录、诊断证明、医疗费用药物清单等证据；2.住院天数为67天，原告主张按100天计算误工费证据不足；3.护理费100元/天偏高，原告对护理事实、护理人员及护理人员收入情况均未举证，护理费不应得到支持；4.医疗机构未出具需要加强营养的医嘱意见，原告主张营养费于法无据；5.原告主张交通费、住宿费没有事实依据，其未能提供证据予以佐证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告自购重型非载货专项作业车辆和混凝土搅拌等机械设备，雇用工人协同运作，从事为他人提供混凝土搅拌和输送灌浆服务，从而收取劳务费用的经营活动。原告与证人李某、周某、张某等人为湛江市麻章区太平镇田头尾村村民李卫东建筑农村住宅，对于倒制住宅楼梯间楼板、“门口帽”楼板和下间房屋楼板的工程作业，李某经李卫东同意，外请被告完成特定作业，被告自带混凝土搅拌机械设备和输送灌浆的重型非载货专项作业车辆，以及自雇工人，提供混凝土搅拌和输送灌浆的工程作业劳务服务。2017年8月16日下午，在被告履行上述工程作业期间，原告从“门口帽”楼面上摔倒至屋外水泥路面上，造成原告身体多处损害，被告随即用其小货车将原告送至太平镇卫生院治疗，后转至广东医科大学附属医院住院治疗。根据原告提交的《广东医学院附属医院出院记录》显示，原告住院期间为2017年8月16日至2017年10月21日，住院66天，经检查诊断为：1.右股骨远端粉碎性开放性骨折；2.左侧尺骨桡骨开放性粉碎性骨折；3.右侧尺桡骨开放性粉碎性骨折；4.右膝关节内外侧半月板前后角损伤（1-2度）；5.第三掌骨近端骨折；6.鼻骨骨折；7.全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，避免重体力活动，加强营养及功能锻炼；2.一个月后复诊，不适时随诊。
对于原告主张的医疗费用，原告提交的证据如下：《广东省医疗收费票据》共13张，2017年8月16日门诊收费票据12张和住院收费票据1张，该两项医疗费合计121500.08元（即门诊费用3276.20元+住院期间费用118223.88元）；《广东省政府性基金（预收、退费、结算）通用票据》1张，证实原告支付了临床用血互助金1470元；《广东增值税普通发票》1张，证实原告在湛江市益民大药房连锁有限公司国贸店购买人血白蛋白支付费用790元，本院向广东医科大学附属医院调取了《长期医嘱单》、《临时医嘱单》、《广东医科大学附属医院住院费用明细清单》，根据医嘱单显示，原告确实有使用人血白蛋白必要的事实，属于自备药品，原告购买人血白蛋白与医嘱一致，故本院予以确认。综上，医疗费总额为123760.08元（121500.08元+临床用血互助金1470元+人血白蛋白790元）。原告确认被告已支付了医疗费16000元，扣减后原告实际支付医疗费为107760.08元。
对于护理人员情况。原告提交了《广东医科大学附属医院诊断证明书》（诊证字0259913号），证实了原告住院期间需护理人员1人。对于原告主张的误工费、交通费、住宿费，原告未能提供证据予以佐证。
另查明，涉案泵车车牌号码为湘Ｆ×××××，车辆类型属于重型非载货专项作业，所有权人是被告彭俊华。被告彭俊华于2017年6月10日至2017年12月10日通过了建设机械混凝土泵车操作岗位学习，中国建设教育协会向其颁发了《建设机械施工作业操作证》，操作项目为混凝土泵车操作，使用期限自2017年12月21日至2023年12月20日。在本案事故发生时，被告尚未取得《建设机械施工作业操作证》，属于无证操作。
对于造成原告摔倒的事实，被告不予承认。原告主张系被告失误操作重型非载货专项作业车辆摇控系统，致排浆软管将其碰撞便摔倒下地；被告则称系原告转身碰到“门口帽”边沿挡泥板，身体失衡摔至地面，原告没有证据证实其实施了侵权行为，但其本人没有出庭与原告及证人进行当庭对质。案经庭审，结合原、被告的陈述、原告身体受伤情况及证人李某、周某、张某的证言，本院认为，原告和证人李某、周某、张某在事发当时均是现场建筑施工人，原告和李某、张某均站在“门口帽”楼面上施工，原告站在李某前面，泵车排浆软管垂直悬挂在原告与李某之间，原告手持铁铲，负责摊平泵车排出的混凝土或不时手控排浆软管的排浆位置，李某负责用电钻扎实混凝土浆料，张某为李某拖拉电钻导线。由于“门口帽”面积较小，故周某手持铁铲站在与“门口帽”楼面同一水平面的主屋二层走廊，等待“门口帽”楼面混凝土倒制作业施工完成后，跟进至与“门口帽”相连接的下间房屋楼面，进行楼面混凝土倒制施工，事发时与原告、李某、张某相对而站，可直视原告与李某的整个施工过程。泵车停泊在李卫东房屋外面村道，泵车排浆管道悬空伸入住宅范围内排浆。被告站在主屋二层楼面亲自进行泵车排浆摇控操作。在主屋楼梯间楼板倒制作业施工完成后，被告将泵车排浆管头摇控移至“门口帽”楼面排浆。在“门口帽”楼面工程作业施工完毕后，准备移至下间房屋楼面排浆，此时，原告放下铁铲（铁铲放在“门口帽”楼面上），转身面向门口外面，泵车的排浆软管头正处于原告身后臀部位置。在被告遥控移动排浆管头时，李某、周某两位证人均称亲眼看见泵车排浆软管突然碰撞到原告臀部，将原告向前推倒掉下门口外面的水泥路面上，导致原告身体受伤。对于被告的辩解，按照客观规律，原告站在“门口帽”楼面靠外位置，若原告转身时脚不慎碰到“门口帽”楼面外边沿挡板，那么此时对身体的反作用力应当是自外向内，原告的身体应当向“门口帽”内侧倾倒，从而摔倒在“门口帽”楼面上，不会发生掉下门口外面致使原告鼻骨骨折等损害事实，故被告的辩解理由显然不符合客观规律，本院不予采纳。对于蔡某在湛江市麻章区太平镇综治信访维稳中心调解时的陈述，由于被告没有依法申请蔡某出庭作证，蔡某的陈述不符合证人证言要件，故本院不予采信。
综上，在事故现场，证人李某、周某与原告均是现场施工人员，在共同施工的环境下，两位证人能够对客观发生的事实有直接感观和明某，且其证言与原告的陈述及身体所受伤情相互印证，证人证言具有真实性、客观性和关某，本院予以采信。另，事故发生时被告尚未取得《建设机械施工作业操作证》，属于无证操作，显然有重大过错。因此，应当推定被告不当操作的过失行为导致原告摔伤。
本院认为，本案属健康权纠纷。被告未取得《建设机械施工作业操作证》，不具备特殊作业操作资格，在作业中亦未尽注意义务，过失造成原告身体损害，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“（第一款）对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。（第二款）对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。（第三款）法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”第一款，认定被告对原告实施了侵权行为，构成侵权。被告的抗辩和辩解，缺乏事实依据，理由不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“（第一款）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。（第二款）在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”第一款的规定，由被告彭俊华承担举证不利的后果。事故中原告并无明显过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“（第一款）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第二款）根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”第一款、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应对原告的损害负全部赔偿责任。
对于医疗费的认定问题。扣除被告已支付16000元后，原告还实际支付医疗费107760.08元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“（第一款）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。（第二款）医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告请求被告支付医疗费107760.08元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张超出部分的医疗费，本院予以驳回。
对于住院伙食补助费和营养费的认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“（第一款）住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。（第二款）受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告实际住院期间为2017年8月16日至2017年10月21日，住院66天，根据原告多处骨折伤情及治疗记录，原告住院期间确实需要增强营养，从而有助于身体康复，故原告诉请被告赔偿住院伙食补助费6600元（100元/日×66日）和营养费3300元（50元/日×66日），依法有据，本院予以支持。对于原告主张超出的部分，本院予以驳回。
对于护理费的认定问题。根据原告的伤情及其提交的《诊断证明书》，原告在住院期间确实需要人员进行护理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“（第一款）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（第二款）护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。（第三款）护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。（第四款）受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，被告应赔偿原告护理费6600元（100元/日×66日×1人）。对于原告主张超出的部分，本院予以驳回。
对于住宿费的认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“（第一款）住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。（第二款）受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”第二款的规定，结合住院记录和治疗情况，原告不可能存在在外住宿的情形，故原告主张住宿费2400元缺乏事实依据，本院予以驳回。
对于误工费的认定问题。根据《广东医学院附属医院出院记录》的出院医嘱记载，原告应避免重体力活动，并非无法劳动，故误工时间应从2017年8月16日起至2017年10月21日止（共66日）。由于原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“（第一款）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（第二款）误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。（第三款）受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”第三款规定，误工费应参照广东省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张按广东省2016年农村居民人均纯收入计算，没有高于前述标准，故原告主张被告支付误工费2624.12元（14512.2元/年÷365日×66日），合法有据，本院予以支持。对于原告主张超出误工期66日的误工费，本院予以驳回。
对于交通费的认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，虽原告未能提交相关发票凭证，但根据原告的治疗情况，原告住院、出院以及处理事故确实产生交通费，故原告主张被告赔偿交通费1000元，合情合理，本院予以支持。
综上，被告应赔偿原告医疗费107760.08元、住院伙食补助费6600元、营养费3300元、护理费6600元、误工费2624.12元和交通费1000元，合计127884.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告彭俊华于本判决发生法律效力后十日内支付医疗费107760.08元、住院伙食补助费6600元、营养费3300元、护理费6600元、误工费2624.12元和交通费1000元（合计127884.2元）给原告张寿。
二、驳回原告张寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1608.23元，由原告负担197.84元，被告负担1410.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 谢法算
二〇一八年三月三十日
书记员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。