浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第47号
原告：方彩菊。
委托代理人：姚建生。
被告：庄宝五。
原告方彩菊为与被告庄宝五提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈阿水独任审判，于同年6月4日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，经当事人申请，2013年3月28日至同年4月26日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告方彩菊起诉称：2011年11月12日，原告在被告庄宝五开办但未办理工商登记的线条厂上班时，被电锯锯伤右手食、中指，后送至中国人民解放军第九八医院（以下简称九八医院）、浙江省人民医院（以下简称省医院）治疗，期间的治疗费用已由被告全额承担，现原告的伤情经司法鉴定所鉴定，已构成九级伤残。事故造成原告误工费1.2万元、护理费2079.58元、住院伙食补助费1020元、营养费900元、残疾赔偿金52284元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1万元，计损失79783.58元，因与被告协商未果，诉请法院判令被告承担原告上述人身损害赔偿金人民币79783.58元；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将其诉请损失中的残疾赔偿金调高至58208元，故诉请赔偿总金额相应增加至人民币85707.58元。
被告庄宝五在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告方彩菊诉称的受伤情况及受伤后在九八医院、省医院治疗经过情况无异议。在原告受伤后，除负担了原告全额医疗费外，还支付给原告1300元及支付原告陪护人员800元。如原告是按照正常操作导致受伤，被告愿承担赔偿责任；但原告是因不当操作导致受伤，故被告不愿承担赔偿责任。
原告方彩菊为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《湖州市区医疗机构门（急）诊病历》1份及省医院“病案”1组，用以证明原告受伤后在医院治疗的事实。
2、湖州浙北司法鉴定所湖浙司鉴所［2012］临鉴字876号《司法鉴定意见书》及浙江省地方税务局《通用机打发票》各1份，用以证明原告所受伤害经司法鉴定为九级伤残，误工期限（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院）拟为1人1个月；营养期限拟为1个月，并花费鉴定费1500元的事实。
被告庄宝五为支持其抗辩理由，向本院举证如下：
中国人民解放军《医疗单位专用收费票据》及九八医院《劳保（参照医保）出院结算费用清单》各1份、湖州市急救中心《医疗车费结算单》1份、浙江省《医疗机构门诊收费收据》3份、《医疗机构住院收费收据》2份及省医院《出院病人费用汇总清单》2份，用以证明被告为原告支付医疗费56515.89元（含急救车费1260元）的事实。
上述原、被告提供的证据，经对方当事人质证均无异议，本院经审查后认为，均符合有效证据的条件，予以确认。
本案经原、被告各方陈述，并经举证、质证，本院对下列事实予以认定：
2011年11月12日，原告方彩菊在被告庄宝五开办的线条厂（未工商登记）工作时，被机器锯伤右手食、中指。原告受伤后被送九八医院门诊及住院治疗当日即送省医院门诊及住院治疗34天，于同年12月16日出院，出院医嘱：3天换药，术后14天拆线，不适随诊；1月后复查X线；半年后X线复查，如骨折愈合良好，拆除钢板内固定等。2012年6月18日，原告又入省医院门诊及住院治疗6天，于同月24日出院，出院医嘱：3天换药，1周复诊，术后14天拆线，不适随诊等。
2012年9月20日，原告方彩菊的伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定，该所作出湖浙司鉴所［2012］临鉴字876号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人方彩菊因右食指、中指断指再植术后，遗留双手十指功能丧失20%以上，构成《人标》九级伤残；误工期限（含住院）拟为4个月；护理期限（含住院）拟为1个月，按每天一人计算；营养期限拟为1个月。原告花去鉴定费1500元。
另查明，至事故发生时，原告方彩菊在被告庄宝五开办的线条厂工作已有九个月。事故发生后，被告已为原告先行支付医疗费55255.88元、急救车费1260元，另支付原告现金1300元及支付给原告在医院治疗时的陪护人员护理费用800元。
本案争议的焦点：
1、原告方彩菊对自身受伤有无过错，是否需自行承担责任？
2、原告方彩菊损失范围、金额及原告请求的赔偿项目是否符合法律规定？
争议焦点1，本院认为，原、被告均未向本院举证，原告方彩菊受雇于被告庄宝五，在被告开设的线条厂内工作，其受害赔偿责任虽为无过错责任，但并非雇主对雇员在完成受雇工作中任何情况下的损害都应承担完全的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案中，原告在事故发生前早已在被告处工作，且工作至事故发生时已有九个月，应具备一定的操作常识及相应的安全防范意识与对危险的预见能力，其受雇后在作业时应注意人身安全，采取必要的安全防护措施，全力避免损失的发生，但其在作业时未能足够注意自身安全，导致损害的发生，原告应承担相应的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。鉴于本案的实际情况，原告应承担30％的民事责任为宜。
争议焦点2，本院认为，原告方彩菊损失赔偿的范围和标准应包括原告医疗费、误工费、护理费、交通费（急救车费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，现原告之诉请符合法律规定，本院予以支持，但对具体的赔偿项目和数额应以本院审核为准，其中的营养费损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合病历记载，本院酌情予以支持900元；精神损害抚慰金损失，因本次事故致残，使原告精神上受到伤害，通过对精神损害的物质赔偿，可在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，故本院酌情予以支持3000元。经审核，原告方彩菊损失有：医疗费55255.88元、急救车费1260元，误工费9881.67元（29645元／年÷12个月×4个月），护理费2079.58元（24955元／年÷12个月×1个月），住院伙食补助费1020元，营养费900元，残疾赔偿金52284元（13071元／年×20年×20%），鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，计损失127181.13元。
综上所述，本院认为，被告庄宝五雇佣原告方彩菊在被告开设的未经工商登记的线条厂内工作，双方之间已形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动时，应知道自己所从事工作具有一定危险性，应尽到必要的注意义务，因重大过失造成自身损害，对此自己应当承担相应的责任。经本院核算，被告庄宝五还应赔偿原告方彩菊损失（127181.13元×70%-58615.88元）计30410.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告庄宝五于本判决生效之日起十日内赔偿原告方彩菊损失人民币30410.91元。
二、驳回原告方彩菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1943元，减半收取人民币972元，由原告方彩菊负担人民币627元，被告庄宝五负担人民币345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一三年七月四日
书记员 郑期鸣