wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初6976号原告：周利江。委托诉讼代理人：竺飞雄。委托诉讼代理人：孙泽康。被告：陆益丹。第三人：潘哲波。原告周利江与被告陆益丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年8月1日，本院依法追加潘哲波为本案的第三人参加诉讼。同年7月24日、9月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周利江的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加两次庭审，被告陆益丹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周利江向本院提起诉讼，诉请请求：1.被告即时归还原告借款220000元；2.被告即时支付原告为维护合法权益支出的律师代理费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告向潘哲波借款220000元，约定月息2%。2017年5月21日，原告和潘哲波签订债权转让协议一份，约定潘哲波将其对被告享有的债权转让给原告。被告陆益丹答辩称：一、被告并不认识原告，未向原告借款。二、虽然向潘哲波出具的借条中写了220000元，但被告仅向潘哲波借了100000元，余款并非被告所借，还有20000元是利息。三、双方未约定利息，被告已经向潘哲波归还了40000元借款本金。本院经审理查明：2011年9月27日，被告陆益丹向潘哲波出具借条一份，借条载明：借款金额为220000元、月息为2，上述借款中其中220000元为现金收取；利息按月支付，若不按期支付，出借人可以要求借款人立即还本付息并支付违约金；因诉讼而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担等。此后，被告于2015年、2016年期间，共向潘哲波支付40000元。2018年5月28日，潘哲波将其对被告享有的上述债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》一份。后原告通过短信的方式通知了被告债权转让的相关事宜。被告至今未向原告履行还款义务。另，原告为实现涉案债权支出律师代理费20000元。以上事实由原告提供的借条、《债权转让协议》、短信截图、身份验证截图、《委托律师合同》、宁波增值税普通发票、被告向潘哲波汇款的银行及微信转账记录予以证明。本院认为：本案所涉民间借贷关系、债权转让合同关系成立且有效，依法应予保护。案外人潘哲波将其对被告的债权转让给原告，原告有权要求被告归还借款及按照被告与潘哲波的约定支付损失；即原告诉请被告归还借款220000元及支出的律师费20000元，合法合理，本院予以支持。被告虽辩称其向潘哲波借款金额仅为100000元，但并未提供反驳证据，且借条注明了借款金额为220000元及借款现金收取等，故对被告的此项辩称意见本院不予采纳。被告另辩称该项借款为无利息约定，但借条注明了“月利息2”、利息按月支付及未付利息的违约金等，故被告的辩称无事实和法律依据。根据生活常识，借条中载明的“月利息2”可作月利率2%的理解。被告虽已向潘哲波支付40000元，但潘哲波称系利息，且该款项未超过月利率2%的约定标准，故被告关于交付的款项系本金的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆益丹于本判决生效之日起十日内归还原告周利江借款220000元；二、被告陆益丹于本判决生效之日起十日内支付原告周利江律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陆益丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄金锦二〇一八年九月十四日代书记员 陈奕瑾
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2536号
原告：�西省融建典当有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北农资大市场。
法定代表人：江金修，系公司执行董事。
委托代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范博文，男，1997年2月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告江西省融建典当有限公司诉被告范博文民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋实到庭参加诉讼，被告范博文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省融建典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告范博文偿还借款10000元，并从2018年1月18日起按月息2分计算利息直至�款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告范博文向原告借款10000元整，借期为1个月，月利率为2%，被告出具了借条。借款期限届满后，被告分文未付，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同、借条各一份，证明被告于2018年1月18日向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限1个月；
2、微信支付记录，证明原告实际出借了10000元给被告。
被告范博文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2018年1月18日，被告范博文向原告江西省融建典当有限公司借款10000元，双方约定借款期限1个月，自2018年1月18日起至2018年2月18日止，月利率为2%，于每月18号之前付清利息。借款期限届满后，被�未偿还借款与利息，因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条、借款合同、微信支付记录等证据证实，可以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已交付了借款与被告，被告应当按约定履行义务。现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范博文于本判决书生效之日起十日内偿还原告江西省融建典当有限公司借款本金10000元，并支付利息（从2018年1月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告范博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨灿
二〇一八年七月十一日
书记员 何卉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3945号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺*********号。统一社会信用代码91330483759098867A
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟一斌，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。
被告：江士海，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，送达地址为杭州临平星桥镇太平家园7幢2单元502室。
被告：王萍，女，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：朱国辉，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：朱阳，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省颖上县，送达地址为杭州市九堡镇四季青服装大市场一楼140号他人代收。
被告：杭州远顺运输有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城**幢***室。统一社会信用代码91330104341942362M
法定代表人：李仁冉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝家全，该公司员工。送达地址为杭州市余杭区好运路***号好运大厦***室。
原告浙江融信担保有限公司（以下简称融信担�公司）诉被告江士海、王萍、朱国辉、朱阳、杭州远顺运输有限公司（以下简称远顺运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判。融信担保公司申请财产保全，本院于同年6月1日裁定准予保全，查封远顺运输公司名下的四辆机动车。本院于同年7月11日公开开庭进行了审理。融信担保公司委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，江士海、王萍、朱国辉、朱阳、远顺运输公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融信担保公司起诉请求判令：一、江士海立即支付代偿款1047405.82元及利息（以每笔代偿款为基数，自每笔代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至判决确认给付之日止），及支付实现债权费用30000元；二、王萍、朱国辉、朱阳、远顺运输公司作�反担保人对上述债务应承担连带清偿责任。（变更后）
江士海、王萍、朱国辉、朱阳、远顺运输公司未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年8月30日，江士海与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订编号为2016年8041车借字第保00482号的《购车借款（担保）合同》，约定：江士海向该银行贷款860000元用于购车，年利率为8%，自2016年8月30日至2018年8月30日止，等额本息还款金额为38895.47元，还款日为每月30日；远顺运输公司及李仁冉在抵押人处盖章，融信担保公司在保证人处盖章。2016年9月7日，江士海与浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行签订编号分别为87302520160697、87302520160698、87302520160699、87302520160700的4份《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，每份均约定：江士海向该银行分期借款430000元，其中15050元为手续费一次性纳入借款额收取部分；资金用于购车；分24期手续费为8.5%，其中3.5%一次性纳入借款额收取，5%分期收取，手续费计22252.50元；融信担保公司在保证人处盖章。2016年8月30日及9月7日，融信担保公司分别与王萍、朱国辉、朱阳、远顺运输公司就上述5份借款签订《反担保合同》，约定：融信担保公司为江士海提供的连带责任保证，反担保人王萍、朱国辉、朱阳、远顺运输公司自愿为上述借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证；追偿的范围包含自代偿款（或垫付款）付款之日起，以代偿款（或垫付款）为基数每日万分之八计收违约金及实现债权费用等。
因江士海未按约履行还款义务，致使融信�保公司支付浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行如下代偿款：2017年4月17日81840元、2017年6月23日78000元、2017年7月23日81840元、2017年12月23日83200元、2018年1月23日84000元、2018年2月23日82000元、2018年3月23日82400元、2018年4月23日84000元、2018年5月23日82400元、2018年6月22日82400元，以上合计822080元；融信担保公司支付嘉兴银行股份有限公司南湖支行如下代偿款：2017年3月31日38895.47元、2017年7月31日38895.47元、2017年8月31日38895.47元、2017年10月31日78169.96元、2017年12月31日38895.47元、2018年1月31日38895.47元，以上合计272647.31元。因各被告均未还清代偿款，遂融信担保公司诉至本院，并支付律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下:
一、被告江士海于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款1047405.82元及利息（以每笔代偿款为基数，自每笔代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至判决确认给付之日止），及支付律师代理费30000元；
二、被告王萍、朱国辉、朱阳、杭州远顺运输有限公司对被告江士海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16440元，减半收取8220元，财产保全费4695元，合计12915元，由原告浙江融信担保有限公司负担2915元�由被告江士海、王萍、朱国辉、朱阳、杭州远顺运输有限公司负担10000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月三十日
书记员 钱耿强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5895号
原告：林顺，男，1985年4月22日出生汉族，住象山县。
被告：陈美萍，女，1961年5月19日出生汉族，住象山县。
原告林顺与被告陈美萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林顺撤回起诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十四日
代书记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初5895号原告：林顺，男，1985年4月22日出生汉族，住象山县。被告：陈美萍，女，1961年5月19日出生汉族，住象山县。原告林顺与被告陈美萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林顺撤回起诉处理。审 判 员 余海东二〇一八年七月二十四日代书记员 俞 艳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1691号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人姜勇，男，汉族，1987年11月15日，赣县农商银行职工。
被告黄为盛，男，汉族，1955年3月15日生，住赣县区。
被告许水秀，女，汉族，1954年1月2日生，住赣县区。
被告黄朝斌，男，汉族，1980年2月24日生，住赣县区。
本院在审理江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告黄为盛、许水秀、黄朝斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日在还未交纳案件受理费期间向本院提出申请撤回对被告黄为盛、许水秀、黄朝斌的起诉。经本院依法审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄为盛、许水秀、黄朝斌的起诉。
审判员 彭永红
二〇一八年八月十五日
书记员 明 丹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初535号
原告陈晓云。
被告涂圆圆。
原告陈晓云诉被告涂圆圆侵权责任纠纷一案，受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭审理。原告陈晓云到庭参加了诉讼，被告涂圆圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓云诉称，2018年4月22日，原告与被告在共青城市富华大道华达医材中通快递仓库前因被车辆停放发生争执，被告将原告打伤，后原告在共青城市人民医院住院治疗5天，被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1760.69元、住院伙食补助费500元、营养费418元、误工费2850元、护理费750元、交通费200元，共计6479元。2、诉讼费由被告承担。
被告涂圆圆未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2018年4月22日9时29分，原告陈晓云与被告涂圆圆在共青城市富华大道华达医材中通快递仓库前因被车辆停放发生争执，被告将原告打伤，后原告在共青城市人民医院住院治疗5天，花费医药费1760.69元，出院医嘱休息两周。2018年4月22日，共青城市公安局决定对被告涂圆圆处以行政拘留七日，并处罚款200元。因就赔偿问题协商不成，原告诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的共青城市公安局行政处罚决定书、共青城市人民医院出院记录、医疗费发票等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告实施殴打，致使原告受伤住院，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。故原告有权要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。经本院核算，确定原告损失如下：1、医疗费1760.69元；2、误工费，原告无固定收入，其误工费应依据2017年度私营邮政业在岗职工平均工资标准计算，即为2035.69元（在岗职工年平均工资38571元/年÷12月÷30天×19天）；3、护理费，结合原告受伤治疗及出院医嘱情况，其护理期间应为住院期间，护理费确定为733.10元（江西省2017年度居民服务和其他服务业年平均工资52783元/年÷12月÷30天×住院5天）；4、交通费，因原告受伤住院，交通费必然发生，本院酌情确定为50元；5、住院伙食补助费，按每天20元的标准计算，确定为100元（20元/天×住院5天）；6、营养费，按每天20元的标准计算，确定为100元（20元/天×住院5天）。上述损失合计4779.48元，被告应依法予以赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂圆圆于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈晓云47**.48元。
二、驳回原告陈晓云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告涂圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 宇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初901号
原告：徐晓霞，女，1975年7月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告徐晓霞与被告邓勤建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓霞到庭参加了诉讼，被告邓勤建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息15000元（自2015年9月27日起至2018年3月26日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2015年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具了借据一份。双方约定借款期限为四个月。借款期限届满后，被告未按期还款。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告邓勤建未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具了借据一份。借据约定借款期限为四个月，未约定利息。借款期限届满后，被告未按期还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有借据、银行账户交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勤建于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓霞借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告邓勤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 夏义水
审 判 员 余辉华
人民陪审员 余国水
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张国华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6853号
原告：白东威，男，1982年5月16日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：程小珍，女，1990年2月8日出生汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：梁爱安，女，1969年2月8日出生汉族，住浙江省象山县。
原告白东威与被告程小珍、梁爱安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告白东威于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白东威撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告白东威负担。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年九月十二日
代书记员 俞 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初2816号
原告：戴勇，男，1980年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐小敏，男，1987年11月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告戴勇与被告徐小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告戴勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面告知不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?
本案按原告戴勇撤回起诉处理。
审 判 员 洪志刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈 莹
书 记 员 陈 琦
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2595号
原告：张达选，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师。
被告：黄国彪，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：陈邓梅，女，1979年10月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：陈炎发，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告张达选与被告黄国彪、陈邓梅、陈炎发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达选的委托代理人罗词红到庭参加了诉讼，被告黄国彪、陈邓梅、陈炎发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达选向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国彪、陈邓梅偿还原告张达选借款60000元，并支付违约金18000元；2、被告陈炎发对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张达选放弃要求支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年3月7日，被告黄国彪、陈邓梅因资金周转需要向原告借款60000元，被告陈炎发同意为上述债务提供担保。被告黄国彪、陈邓梅向原告出具了借条一份，被告陈炎发以保证人身份签字。借条约定借款期限为12个月，月利率为1.5%，如未按时还款，则向原告支付欠款金额的30%违约金。被告支付利息至2017年8月后再未向原告还款。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告黄国彪、陈邓梅、陈炎发未作答辩。
经审理查明，2017年3月7日，被告黄国彪、陈邓梅因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限为12个月，月利率为1.5%；被告黄国彪、陈邓梅承诺每月偿还900元，如有一期未还款，视为全部款项到期，需立即一次性偿还分期还款总额，并按未还款总额30%向原告支付违约金。被告陈炎发自愿为上述债务提供连带责任保证，并在借条担保人一栏签字。借款后，被告黄国彪、陈邓梅向原告支付利息至2017年8月，此后未再向原告还款。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告黄国彪、陈邓梅未按约定期限偿还借款，酿成本案纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告黄国彪、陈邓梅偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈炎发以连带责任保证人身份在借据上签字，其担保合法有效，故原告要求其对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告放弃要求支付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国彪、陈邓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张达选借款60000元；
二、被告陈炎发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张达选负担202元，被告黄国彪、陈邓梅、陈炎发共同负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏义水
二○一八年八月七日书记员张国华
此页无正文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4647号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：钟海涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住所广东省惠州市大亚湾区。
原告广发银行股份有限公司与被告钟海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××01。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月20日，欠本金113097.62元、利息2048.34元、手续费12228.9元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告钟海涛应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月20日的信用卡透支欠款本金113097.62元、利息2048.34元、手续费12228.9元，以及从2017年10月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告钟海涛负担2857.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1677号
原告：柳伟雄，男，1962年5月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：江赞，男，1979年6月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告柳伟雄与被告江赞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法采用法律规定的其他方式向江赞送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式送达，并于2018年8月3日公开开庭进行了审理。柳伟雄到庭参加诉讼。江赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳伟雄向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款12279元，并支付逾期付款利息（自2011年4月29日起按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事布匹销售的个体经营者。被告在织里镇永康西路159号从事童装加工生产，被告于2011年4月至5月期间多次向原告购买布匹，共计结欠原告布款32279元，经原告多次催讨，被告仅支付20000元，至今尚欠12279元。故请求法院依法判准诉请。
江赞未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日、30日及同年5月5日、12日，江赞分四次向柳伟雄购买布料计32279元，后经催讨，江赞陆续支付了20000元，余欠12279元未付，以致纠纷成讼。
以上事实由柳伟雄提供的送货单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：柳伟雄与江赞之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。柳伟雄要求江赞支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，予以支持，惟因双方未约定付款时间，故逾期付款利息损失应自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江赞支付柳伟雄货款12279元，赔偿逾期付款损失（自2018年3月6日起以12279元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回柳伟雄的其余诉讼请求。
如江赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由江赞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年八月三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4840号
原告：东阳市鼎辰钢管租赁站，经营场所：浙江省东阳市江北新区北西路***号。
经营者：叶茂瑶，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：叶英胜，男，1972年9月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告东阳市鼎辰钢管租赁站与被告叶英胜租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付自2014年5月2日至今的钢管租赁费150001.11元，并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告经营者叶茂瑶到庭参加诉讼，被告叶英胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告经人介绍与原告签订了《钢管、扣件租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等，用于本市横店万花园工地，钢管租金每米0.01元/天、扣件每只租金0.007元/天，并对合同履行地、交货地点、方式、租赁物损坏和丢失赔偿、租金支付、逾期付款违约金等作了约定。同年5月2日至5月13日，原告先后供应被告钢管6882.5米、扣件4980只、接头31个，被告签字收货。双方未约定租赁期限。后被告已基本返还租赁物，但未支付租金。经计算，截至2018年4月20日，被告拖欠原告租金150001.11元（接头租金按行业惯例与扣件相同计）。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶英胜于本判决生效之日起十五日内支付原告东阳市鼎辰钢管租赁站（经营者：叶茂瑶）租金150001.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶英胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：丁军民，男，1984年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：涂娟，女，1984年4月10日生，汉族，江西省乐安县人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告丁军民（下称第一被告）、涂娟（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金13176.26元、利息1747.49元、违约金2151.88元，合计17075.63元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年10月8日，第一被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了第一被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、第一被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，第一被告尚欠信用卡透支款本金13176.26元、利息1747.49元、违约金2151.88元，合计17075.63元。
四、第一、二被告于2007年11月5日登记结婚，原告未提交证据证实信用卡透支款用于家庭共同生活或共同生产经营。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金13176.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计17075.63元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否与第一被告共同承担上述还款责任的问题，本院认为，虽然二被告系夫妻关系，但第二被告未在第一被告申领信用卡的申请书上签名，事后亦未追认，加之原告未提供证据证实信用卡透支款全部用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本院对原告主张第二被告应共同承担还款责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告丁军民应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金13176.26元、利息1747.49元、违约金2151.88元，合计17075.63元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费114元，保全费200元，合计314元，由被告丁军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1166号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：王某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1166号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：王某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民特4号
申请人：徐兴春，男，汉族，1967年7月7日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师。
被申请人：何斌，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：李莉，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请人徐兴春与被申请人、李莉申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人徐兴春向本院请求：裁定拍卖或变卖被申请人何斌及李莉位于德兴市××街道××大道××南门商城××楼××、××号商铺（房屋所有权证号：德房权证德兴市字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。事实和理由：2014年9月至2015年6月间，被申请人何斌因业务经营等需要，陆续向申请人借款合计人民币168万元，约定借款月利率为2%。此后被申请人归还了少量本金和利息，但大部分本金未归还。2015年9月，双方进行结算，被申请人何斌尚欠申请人本金160万元。按照月利率1%计算（约定月利率2%，考虑被申请人支付能力，经双方友好协商，申请人自愿按照1%的月利率计算），截止2018年5月1日，共欠利息49.6万元。
为了担保借款归还，被申请人何斌、李莉夫妇于2016年2月2日共同提供其夫妻共有、位于德兴市××街道××大道××南门商城××楼××、××号商铺（房屋所有权证号：德房权证德兴市字第××号）的余值（当时第一顺位抵押权人为上饶银行股份有限公司德兴支行）为上述债务作抵押担保，双方为此签订了抵押协议。抵押协议约定：（1）担保价值为人民币160万元；（2）抵押担保范围包括债务本金和利息、申请人因实现抵押权所发生的诉讼费、保全费、诉讼差旅费、律师代理费及其他合理费用；（3）债务清偿期届满，如果被申请人未能按照还款协议及时足额清偿借款，在保证第一顺位抵押权人优先受偿权的前提下，申请人有权依法申请人民法院拍卖或者变卖抵押物，并就第一顺位抵押权人债务清偿后的余值优先受偿。抵押协议签订后，双方共同申请不动产登记部门办理了他项权利登记，他项权证号为：德房他证德兴市字第20160202001-余号。
现在，被申请人承诺的还款期限已过，但其未按约定归还剩余借款。由于第一顺位抵押权人上饶银行股份有限公司德兴支行因债权已经受偿而依法解除了抵押担保，故依法申请人已经递升为第一顺位抵押权人。且目前该担保物上除设立了申请人一个他项权利以外，未设定其他担保物权。
被申请人何斌、李莉在收到申请书副本、异议权利告知书后未向本院提出异议。
本院经审查认为，1.被申请人何斌、李莉不提异议应视为其认可申请人徐兴春的申请。2.申请人徐兴春与被申请人何斌之间的借款合同合法有效。综合还款协议书和抵押协议，截至2015年9月23日，被申请人何斌尚欠申请人徐兴春借款本金160万元，还款期限为2017年5月31日，约定月利率2%。申请人徐兴春自愿将月利率降为1%是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。3.申请人徐兴春与被申请人何斌、李莉之间的担保合同合法有效。抵押协议约定，被申请人何斌、李莉以其二人共同共有的德兴市银城街道张潜大道南门商城3号楼第一层20至21号商铺（房屋所有权证号德房权证德兴市字第××号）的抵押余值向申请人徐兴春提供抵押担保，担保主债权数额为160万元，担保范围包括债务本金、申请人因实现抵押权所发生的诉讼费、保全费、诉讼差旅费、律师代理费及其他合理费用。4.不动产抵押权已登记生效。2016年2月2日，前述商铺上办理了二次（余额）抵押登记。德房他证德兴市字第20160202001-余号他项权证记载，房屋他项权利人为徐兴春，债权数额为160万元，附记在先办理的德房他证德兴市字20130206002号抵押登记。5.被申请人何斌未清偿到期借款，抵押协议约定的实现抵押权的条件已成就。6.抵押财产现状：抵押人何斌已申请注销德房他证德兴市字20130206002号抵押登记，抵押权人上饶银行股份有限公司德兴支行已在申请表上签章，受理人于2018年5月7日签名，审核人于同日签名并加盖德兴市房产交易所印章。
综上所述，当事人对实现担保物权无实质性争议，担保物权存在，且实现担保物权的条件已成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人何斌、李莉的德兴市银城街道张潜大道南门商城3号楼第一层20至21号商铺（房屋所有权证号德房权证德兴市字第××号），用于优先清偿申请人徐兴春的债权。主债权160万元，利息49.60万元（以160万元为本金，按月利率1%自2015年10月1日暂计至2018年4月30日）。
申请费23568元，由被申请人何斌、李莉负担。
申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 赵 斌
二〇一八年六月四日
代书记员 齐祎鸣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4712号
原告：杨小慧，女，1989年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：雷汉金，女，1976年10月15日生，住四川省达县。
原告杨小慧与被告雷汉金文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还餐费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处就餐未付餐费。2017年4月14日，双方约定还款日为2017年9月1日。到期后，被告未付。原告催收未果。
本院经审查认为，被告欠章贡区虔樽餐馆8000元费用，章贡区虔樽餐馆是有字号且经登记的个体工商户，而本案原告杨小慧系有字号并经登记的个体工商户的经营者，原告杨小慧以个人名义提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小慧的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 吴方凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4712号原告：杨小慧，女，1989年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：雷汉金，女，1976年10月15日生，住四川省达县。原告杨小慧与被告雷汉金文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还餐费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处就餐未付餐费。2017年4月14日，双方约定还款日为2017年9月1日。到期后，被告未付。原告催收未果。本院经审查认为，被告欠章贡区虔樽餐馆8000元费用，章贡区虔樽餐馆是有字号且经登记的个体工商户，而本案原告杨小慧系有字号并经登记的个体工商户的经营者，原告杨小慧以个人名义提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨小慧的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 薛春娟二〇一八年八月二十四日法官助理 叶昌兰书 记 员 吴方凯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第703号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。
法定代表人：赖立明，系该公司董事长。
委托代理人：张淑萍，女，1992年3月30日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。
被告：王尚根，男，1962年07月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶娇梅，女，1982年03月02日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告王尚根、陶娇梅金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令王尚根立即归还原告借款本金30000元及相应利息（结算至2018年1月18日止，结欠利息1552.95元，自2018年1月19日起按月利率13.05‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告陶娇梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告王尚根、陶娇梅承担本案全部诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日，公开开庭进行了审理，张淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，原告与王尚根签订个人循环借款合同，合同号为8631120150018309，合同约定：原告向王尚根发放贷款50000元，自2015年7月16日至2017年7月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年7月16日，原告向王尚根发放贷款50000元，约定合同期限内按月利率8.7‰计息，逾期按月利率13.05‰计息。到期日为2017年7月15日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2018年1月18日，王尚根尚欠借款本金30000元，结欠利息1552.95元未归还。陶娇梅于2015年7月16日向原告出具保证函，同意为王尚根的上述借款本息提供连带责任保证，陶娇梅应按照约定,在担保期限内对王尚根的上述借款本息承担连带清偿责任。陶娇梅实际承担了清偿责任后，有权向王尚根追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王尚根于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金金30000元及相应利息（结算至2018年1月18日止，结欠利息1552.95元，自2018年1月19日起按月利率13.05‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、陶娇梅对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向王尚根追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，减半收取294.5元，由王尚根和陶娇梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年五月十日
代书记员 林家顺
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初669号
原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行，
法定代表人刘拥军。
诉讼代理人高阳，所在单位推荐的人。
被告张玉军，男，44岁，1974年2月9日，地址：固阳县，联系方式：188XX****XX
被告康煜，男，44岁，1974年4月1日，地址：包头市，联系方式：134XX****XX
中国农业银行股份有限公司固阳县支行诉张玉军、康煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东菊(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行诉称，。
被告张玉军、康煜辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员李东菊
二〇一八年八月十六日
书记员尉杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初669号原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行，法定代表人刘拥军。诉讼代理人高阳，所在单位推荐的人。被告张玉军，男，44岁，1974年2月9日，地址：固阳县，联系方式：188XX****XX被告康煜，男，44岁，1974年4月1日，地址：包头市，联系方式：134XX****XX中国农业银行股份有限公司固阳县支行诉张玉军、康煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东菊(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行诉称，。被告张玉军、康煜辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员李东菊二〇一八年八月十六日书记员尉杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初1275号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：汪成林，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
委托代理人：夏立东，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：缪存理，男，1976年2月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏念兵，男，1964年4月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：缪存明，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈芝涨，男，1990年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉缪存理、夏念兵、缪存明、陈芝涨金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日申请撤回对缪存理、夏念兵、缪存明、陈芝涨的起诉。
本院认为：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回对缪存理、夏念兵、缪存明、陈芝涨的起诉。
本案受理费1274元，减半收取637元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年五月三十一日
代书记员 郑琪琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4655号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：谭哲龙，男，1987年2月19日出生，汉族，住所湖南省祁东县。
原告广发银行股份有限公司与被告谭哲龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××82。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年8月17日，欠本金44094.84元、利息1340.39元、分期手续费6828.54元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告谭哲龙应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8月17日的信用卡透支欠款本金44094.84元、利息1340.39元、分期手续费6828.54元，以及从2017年8月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.2元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告谭哲龙负担1113.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11974号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李红伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38700元；交付时间：2016年4月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额32103.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32103.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32103.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2254号
原告：何红英，女，1966年10月23日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曾能辉，男，1967年8月31日生，住江西省赣州市章贡区。
原告何红英诉被告曾能辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何红英到庭参加诉讼，被告曾能辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾能辉归还原告借款500000元及利息225000元（另2015年5月8日之后的利息按月利率3%暂计算至起诉之日共195000元，起诉后仍按月利率3%计算至实际清偿款项之日止），以上三项共计920000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，并出具借条，约定借款金额及利息。上述借款及利息经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
原告何红英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、中国工商银行滨江支行交易流水，证明被告向原告借款属实。
被告曾能辉未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月8日向原告借款500000元，原告于当日将500000元借款转至被告账户。2015年5月8日，原、被告对借款本金及利息进行了结算，并由被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款500000元，月息按3%计算，另2014年2月8日至2015年5月7日的借款利息225000元（按月利率3%计算）按月利率1%计息，上述款项于2015年10月8日归还。还款期限届满，被告未能还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告何红英与被告曾能辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息之诉请，因被告自2014年2月8日起未再支付原告借款利息，结算的利息及其后主张的利息均是按月利率3%计算的，该标准明显超出法律规定，本院对于超出部分不予支持，借款利率应按月2%计算为宜，起算时间为2014年2月8日。被告曾能辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾能辉于本判决生效之日起五日内归还原告何红英借款500000元并支付利息（以借款500000元为基数，自2014年2月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告曾能辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年五月十五日
代书记员 张 斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12017号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：韦升穆，男，1990年4月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦升穆小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额19241.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19241.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦升穆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19241.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.2元，由被告韦升穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初430号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈忠海，男，1982年4月4日出生，汉族，住所广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈忠海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××72。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月18日，欠本金29133.77元、利息17611.83元、其他费用42元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1027.17元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈忠海应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月18日的信用卡透支欠款本金29133.77元、利息17611.83元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金1027.17元以及从2016年11月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995.4元，由被告陈忠海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初281号
原告：江晨宁，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：丁丰义，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：汪淑贞，女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告江晨宁与被告丁丰义、汪淑贞民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江晨宁到庭参加诉讼。被告丁丰义、汪淑贞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晨宁起诉称，被告丁丰义以资金周转困难为由于2017年8月20日向原告借款20000元，由被告汪淑贞提供担保，同年9月14日丁丰义又向原告借款10000元，分别向原告出具借条各一份，均约定借款利率按银行同类贷款利率的四倍计付。后经原告催款，被告至今未还。为此，原告要求被告丁丰义归还借款30000元及承担利息，被告汪淑贞对其中20000元承担连带还款责任。并由被告承担本案诉讼费。
原告江晨宁为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、借条二份，该证据表明，被告丁丰义向原告借款30000元，其中20000元由被告汪淑贞担保的事实。
被告丁丰义、汪淑贞未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告丁丰义、汪淑贞未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告丁丰义以资金周转困难为由于2017年8月20日向原告借款20000元，约定于二个月内还款，并由被告汪淑贞提供担保，同年9月14日丁丰义又向原告借款10000元，约定于一个月内还款，分别向原告出具借条各一份，均约定借款利率按银行同类贷款利率的四倍计付。后经原告催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁丰义向原告借款30000元，其中20000元由被告汪淑贞进行担保，原告已将该款项交付被告，双方借款担保合同已成立，系双方当事人真实意思表示。被告丁丰义未按约还款，汪淑贞未承担担保责任，已构成违约。现原告江晨宁要求被告丁丰义归还借款30000元及利息，其中20000元及利息由被告汪淑贞承担连带还款责任，其合理请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丰义归还原告江晨宁借款30000元及利息（利息自2017年10月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计付，且不超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告汪淑贞对其中的20000元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁丰义、汪淑贞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 徐 巍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3769号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹平国,男,汉族,1978年2月12日出生,户籍地
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邹平国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告邹平国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金104582.42元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的利息7118.17元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的滞纳费5665元�以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日55元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费9389.25元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供14.4万元一次性授信额度，在该额度内原告提供14.4万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款应承担滞纳费（逾期时贷款余额在10万-11万元之间的每日按55元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年12月30日发放贷款14.4万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2018年5月14日，被告拖欠借款本金104582.42元及利息7118.17元、滞纳费5665.00元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度14.4万元的贷款；原告已就贷款相关事项对被告进行了明确告知；贷款利率为每月1.55%固定利�，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2016年12月30日向被告发放了贷款14.4万元，截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金104582.42元，欠利息7118.17元，欠滞纳费5665元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付9389.25元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了2347元律师费。
被告邹平国未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告邹平国未到庭应诉，�院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2018年1月18日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.55%支付贷款利息并按每日55元的标准支付滞纳金，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费2347元。被告邹平国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹平国于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104582.42元及利息、滞纳金（自2018年1月19起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告邹平国于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2347元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元,减半收取计1418元，保全费1170元，合计2588元；由被告邹平国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十九日
书记员 李璐璐
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1066号
原告：余竹根，男，1969年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，现住江西省德兴市，
被告：余国建，男，1965年4月14日出生，汉族，住江西省玉山县，
原告余竹根与被告余国建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余竹根到庭参加诉讼，被告余国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余竹根向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款2,852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购琉璃瓦与配件，并向原告出具的欠条，2015年2月17日支付了3,200元，尚欠2,852元至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告余国建经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告余国建在2013年1月17日、2014年1月13日在原告余竹根处采购琉璃瓦与配件，累计货款6,052元，2015年2月17日支付了3,200元，现尚欠2,852元货款未支付。
上述事实有原告向本院提供的销售清单和欠条在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告余国建向原告余竹根采购了琉璃瓦及配件，并向原告出具了欠条，应当按照约定的数额支付货款，已经支付的货款在总货款中予以核减。因此，原告要求被告支付所欠货款2,852元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余国建于本判决生效之日起五日内支付原告余竹根货款2,852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余国建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 詹志瑾
二〇一八年八月九日
代书记员 万 玮
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1007号
原告（反诉被告）：王樨，男，1971年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：龙文涛，江西竹鄉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宜丰县彭厨酒店，住所地：宜丰县城渊明南大道*号楼**号。注册号：360924610006753。
经营者：黄小艳，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍住所地：上高县，现住宜丰县。
原告（反诉被告）王樨与被告（反诉原告）宜丰县彭厨酒店承揽合同纠纷一案，本院2018年6月22日立案受理后，原告（反诉被告）王樨、被告（反诉原告）宜丰县彭厨酒店以双方已在庭外达成和解协议并履行完毕为由，撤回起诉和反诉。
本院认为，本案原告与被告庭外达成和解协议且已履行，本案所涉纠纷已经和解，原告（反诉被告）王樨与被告（反诉原告）宜丰县彭厨酒店的撤诉申请不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王樨撤回起诉。
准许反诉原告宜丰县彭厨酒店撤回反诉。
案件受理费550元由原告王樨负担。
反诉部分案件受理费100元由反诉原告宜丰县彭厨酒店负担。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年八月二十八日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初338号
原告：资溪县安利达物业管理有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇原农药厂内，统一社会信用代码：913610286674884898。
法定代表人：付紧根，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付清华（男），公司员工，特别授权代理。
被告：吴涛，男，1984年07月26日出生，汉族，住资溪县。
原告资溪县安利达物业管理有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告资溪县安利达物业管理有限公司于2018年07月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县安利达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由资溪县安利达物业管理有限公司负担。
审判员 石 岩
二〇一八年七月十六日
书记员 李诗怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4388号
原告：张群，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：厉新民，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告张群为与被告厉新民买卖合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告厉新民立即支付货款160000元并承担自起诉之日起到实际履行之日止的银行贷款利率的利息。本院受理后，依法适用简易程序，被告厉新民于2018年5月3日对本院管辖权提出异议，要求将案件移送至磐安县人民法院管辖。本院审查后，依法裁定驳回其管辖异议。被告厉新民不服该裁定，于2018年5月25日向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院审查后，依法作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张群及其委托诉讼代理人金和平、被告厉新民的委托诉讼代理人黄国斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年开始，原告张群向被告厉新民出售碎布料。2017年7月20日，双方经过结算，被告厉新民尚欠原告张群货款160000元未付。此后，经原告张群及其妻子多次催讨，被告厉新民分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告厉新民于判决生效后十日内支付原告张群货款160000元并赔偿逾期付款损失（从2018年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告厉新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年八月二十九日
代书记员 张 露
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初885号
原告：谢玲兰，女，1978年9月16日出生，汉族，新干县人，中专文化，个体户，住新干县。
被告：谢军，男，1977年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：张晓红，女，1978年3月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。（系谢军妻子）
原告谢玲兰与被告谢军、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲兰到庭参加诉讼，被告谢军、张晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢玲兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付借款100000元及逾期利息13863元（按年息2分计算自2017年9月15日至2018年5月28日止，之后利息照算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：谢军与张晓红系夫妻关系，与我系朋友关系。2017年9月15日，谢军向我借钱100000元用于短期资金周转，约定年息按贰分计算。之后，经我多次催促被告偿还借款，两被告一直以没钱为由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
谢军、张晓红未进行辩称，也未向本院提交相关证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告谢玲兰诉称属实。另查明，谢军、张晓红共同经营光明牛奶、四特酒、特种兵饮料的代理销售，所借谢玲兰100000元用于夫妻共同经营。
以上事实，有原告的陈述及其提交的借条证据予以证实。
本院认为，被告谢军、张晓红至今尚欠原告谢玲兰借款本金100000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方之间约定的利率符合法律规定。谢军、张晓红经谢玲兰催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。借条虽由谢军一人开具，但所借谢玲兰100000元用于夫妻共同经营，故本院对谢玲兰要求张晓红承担还款责任的主张依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军、张晓红应偿还原告谢玲兰借款本金100000元及利息13863元（按年息2分计算自2017年9月15日至2018年5月28日止），合计113863元，之后利息照算至本息付清之日止，限2018年10月31日之前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元（原告已预交1289元），依法减半收取1289元，由被告谢军、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一八年七月十七日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0222民初464号
原告：包头市金顺捷汽车销售有限责任公司，注册号150209000011384。
委托诉讼代理人：周梦露、李艳芳，内蒙古孚本律师事务所律师。
被告：智艳军，男，1984年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王某，女，1982年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司诉被告智某、王某离婚纠纷一案中，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司于2018年5月31日向本院书面申请撤回对被告智某、王某的起诉。
本院认为，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司撤回对被告智某、王某的起诉。
审判员孙春芳
二〇一八年五月三十一日
书记员宗志祥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初464号原告：包头市金顺捷汽车销售有限责任公司，注册号150209000011384。委托诉讼代理人：周梦露、李艳芳，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：智艳军，男，1984年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某，女，1982年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司诉被告智某、王某离婚纠纷一案中，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司于2018年5月31日向本院书面申请撤回对被告智某、王某的起诉。本院认为，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司撤回对被告智某、王某的起诉。审判员孙春芳二〇一八年五月三十一日书记员宗志祥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11962号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：符小兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告符小兰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年3月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33120元；交付时间：2016年3月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额30690.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30690.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告符小兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30690.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.9元，由被告符小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1861号
原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：余洋，男，该公司工作人员。
被告：张小峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：许水土，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告张小峰、黄佳、许水土金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张小峰偿还借款本金50000元、利息3126.14元（利息暂计算至2018年7月4日），合计53126.14元；2.被告支付从2018年7月4日到借款还清之日按合同约定利率计算的利息；3.被告黄佳、许水土承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月14日，原告和三被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张小峰自2016年10月14日起至2019年10月13日止的期限内可循环使用50000元借款额度，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告黄佳、许水土作为保证人在合同上签字，同意为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，双方约定了保证期间和范围。2017年10月21日，被告张小峰向原告借款50000元，后未依约还款。截至2018年7月4日，被告尚欠本金50000元、利息3126.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小峰归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息（截至2018年7月4日的利息为3126.14元，自2018年7月5日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄佳、许水土对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，保全费560元，合计诉讼费用1124元，由被告张小峰、黄佳、许水土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐彬升
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1158号
原告：江西金都物业有限公司，住所地江西省德兴市惟德山庄小区，统一社会信用代码913611815662758633。
法定代表人：黄宝玉，该公司董事长。
被告：胡秋红，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省德兴市，
原告江西金都物业有限公司诉被告胡秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告江西金都物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西金都物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西金都物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币27元（已减半收取），由原告江西金都物业有限公司负担。
审 判 员 詹志瑾
二〇一八年八月九日
代书记员 万 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11964号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：吕其剑，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕其剑小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年4月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23000元；交付时间：2016年4月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额19141.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19141.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕其剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19141.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.9元，由被告吕其剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7371号
原告：胡国伟。
委托诉讼代理人：许鹏。
委托诉讼代理人：何泽华。
被告：周伟锋。
被告：卢莹。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杜飞扬。
本院在审理原告胡国伟与被告周伟锋、卢莹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国伟撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告胡国伟负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13714号
原告：盛军伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住所义乌市。
被告：沈关洪，男，1969年7月29日出生，汉族，住所义乌市。
被告：张梅莲，女，1972年10月23日出生，汉族，住所义乌市。
原告盛军伟为与被告沈关洪、张梅莲民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告盛军伟、被告沈关洪、张梅莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛军伟诉称，二被告系夫妻。2018年5月27日，被告沈关洪因资金周转困难向原告借款5000元，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务。请求判令二被告归还原告借款5000元及利息（利息从2018年5月27日起至实际履行之日止按月利率2%计）。
被告沈关洪、张梅莲对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。
经审理查明，二被告系夫妻。因资金周转所需，被告沈关洪于2018年5月27日向原告借款5000元，原告将自己的信用卡交付被告支取，双方约定按月利率2%计息，但未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、婚姻状况查询信息反馈表复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈关洪因资金周转所需向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，有被告沈关洪出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，用于共同生活经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈关洪、张梅莲共同偿还原告盛军伟借款5000元及利息（按月利率2%计，从2018年5月27日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈高明
二〇一八年八月三十一日
书记员 骆光雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9976号
原告：石小强，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：袁金成，执业证号13307200310640729，浙江一片红律师事务所律师。
被告：陈芝娅，女，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告石小强与被告陈芝娅合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石小强诉请法院:要求被告返还转让押金60000元。
本院认为，因被告陈芝娅的主体身份情况与实际主体不符，故本案被告陈芝娅主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回石小强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年八月十七日
代书记员 谭丽芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初4698号
原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。
法定代表人：周晓华。
委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：刘靖，女，1990年12月6日出生，汉族，住址安徽省霍邱县，
被告：陈维辞，男，1987年10月7日出生，汉族，住址安徽省霍邱县，
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3096元，由原告负担1548元，本院退还原告1548元；保全费1219元，由原告负担（均已由原告预交）。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4653号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李世贤，男，1974年1月4日出生，汉族，住所河南省林州市。
原告广发银行股份有限公司与被告李世贤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××14。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年8月11日，欠本金52231元、利息1136.82元、分期手续费12409.1元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李世贤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8月11日的信用卡透支欠款本金52231元、利息1136.82元、分期手续费12409.1元，以及从2017年8月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506.8元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告李世贤负担1456.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露