湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第425号
原告廖文革，男，汉族，衡南县人。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人贺建阳，湖南衡州律师事务所律师，一般授权。
被告谢海云，男，汉族，衡南县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师，一般授权。
原告廖文革诉被告谢海云、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗国成担任审判长，与审判员贺清元、人民陪审员王水英组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖文革及其委托代理人赵启兵、贺建阳、被告谢海云、廖文革及被告人保公司的委托代理人谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文革诉称：2015年2月28日13时30分左右，原告廖文革驾驶摩托车搭乘廖仁周在衡南县江口镇玉璧村3组地段时，与被告谢海云驾驶的粤B462**长城牌小型轿车相撞，造成廖仁周受伤经抢救无效死亡、原告受伤的交通事故。该事故被告谢海云与原告廖文革负同等责任，廖仁周不负事故责任。原告受伤后被送往解放军第169医院住院治疗57天。原告共花医疗费115648.92元，护理费8250元、复印费50元。原告的伤经鉴定为九级伤残，误工损失日为145天，住院需一人陪护，后续治疗费15000元。花鉴定费1300元。原告虽为农业户口，但2003年就在郴州市居住，平时做小生意和打零工，2009年与郴州市苏仙区人胡简琴结婚后一直居住在郴州市。故原告应当按城镇标准计算赔偿费用。原告的妻子胡简琴因交通事故头部受伤，现为精神病患者，没有劳动能力，需原告抚养。被告谢海云驾驶的粤B462**长城牌小型轿车在被告人保公司投保，被告人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现请求判令被告谢海云赔偿原告残疾赔偿金106280元、被抚养费73340元、住院伙食补助费1710元、医疗费115648.92元、鉴定费1300元、误工费16544.7元、护理费8250元、交通费342元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、复印费50元，合计351465.62元，并判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书、用以证明被告谢海云与原告廖文革负事故同等责任；
证据2、司法鉴定书，用以证明原告在本次交通事故中致9级伤残、误工损失日为145天、住院期间需陪护1人、后续治疗费15000元；
证据3、打印费收据，用以证明原告打字复印50元；
证据4、医疗费票据，用以证明原告花医疗费115648.92元；
证据5、鉴定费收据，用以证明原告花鉴定费1300元；
证据6、陪护费领条，用以证明原告花陪护费8250元；
证据7、原告的病历及清单，用以证明原告的治疗及所用费用情况；
证据8、郴州市苏仙区铁炉冲社区居民委员会证明，用以证明原告廖文革与妻子胡简琴多年一直居住在郴州市，平时做小生意打零工为生；
证据9、租房协议，用以证明原告廖文革与妻子胡简琴多年一直居住在郴州市；
证据10、郴州市鸿建装饰工程有限公司证明，用以证明原告平时在建筑行业搞装修打零工为生；
证据11、户籍登记卡，证明原告妻子是郴州市城镇户口；
证据12、结婚证，用以证明原告与胡简琴系夫妻关系；
证据13、残疾证及廖文革的居住证，用以证明原告妻子患有精神病，三级残疾，没有生活来源，依靠原告扶养；
证据14、精神病审批表，用以证明原告妻子患有精神病，需依靠原告扶养；
证据15、原告妻子精神病历，用以证明原告妻子患有精神病，需依靠原告扶养。
被告谢海云辩称：我的车在保险公司投保了交强险和三责险，应由保险公司赔偿。
被告谢海云为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、保险单二份，用以证明谢海云驾驶的粤B462**长城牌小型轿车在被告人保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内；
证据2、行驶证、驾驶证及其身份证，用以证明其具有合法的驾驶资格；
证据3、150000元收条复印件，用以证明其在本次交通事故中共支付150000元。
被告人保公司辩称：原告的损失超过交强险部分应按事故责任比例分担，赔偿应按农村标准计算，原告的损失由法院依法核定，诉讼费和间接损失不属于保险赔偿范围，医疗费在国家医保范围进行审核，其保留申请重新鉴定的权利。
被告人保公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告人保公司对原告的证据1、4、5、7、15无异议，对证据2申请重新鉴定，对证据3的关联性有异议，对证据6、8、10三性均有异议，证据8、10相矛盾，认为证据9与本案没有关联性，对证据11的证明目的有异议，对证据12、13、14的真实性由法院核实。被告谢海云对原告提供的证据的质证意见与被告人保公司意见一致。原告对被告谢海云提供的证据无异议，其认可被告谢海云在本次交通事故中共支付150000元，其中120000元支付给本次交通事故另一受害人的亲属，被告谢海云为其垫付医药费30000元。本院认为原告的证据1、4、5、7、15及被告谢海云的证据各方不持异议，这些证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为定案的依据。原告的证据2被告人保公司在规定的时间内未重新申请鉴定，本院对原告的证据2予以认定。原告的证据3系病案复印费，该费用与本案具有关联性，本院予以认定。原告的证据6为署名为“唐友生”“李玉香”的领条，被告对该证据的三性均有异议，该两人也未出庭，本院对被告的异议理由予以采纳。原告的证据8证实胡简琴系精神病患者，其夫为原告，平时做小生意。原告的证据10系郴州市鸿建装饰工程有限公司证明，该证明证实廖文革系其公司员工，从2003年起就在其公司工作，年收入达80000元。被告认为原告的证据8与证据10相矛盾，本院认为被告的异议理由成立，对被告的异议理由予以采纳。原告的证据9系租房协议，该租房协议签订时间为2005年3月18日，该租房协议无出租人的身份信息和房屋相关信息，其真实性无法确定，本院对该证据不予认定。原告的证据11为胡简琴的常住人口登记卡，上面记载住址为村组，职业为粮农，因此，本院对被告的异议理由予以采纳。原告的证据12、13、14经本院核实，与原件一致，原告的居住证签发日期为2015年11月25日，有效期为一年。故本院对原告妻子患病的事实予以认定。
经审理查明：2015年02月28日，被告谢海云驾驶粤B462**长城牌小型轿车由衡南县江口镇往衡南县冠市镇方向行驶，13时30分许行至衡南县江口镇玉璧村3组地段时与原告廖文革驾驶的搭乘廖仁周的无牌二轮摩托车相撞，造成廖仁周受伤送医院抢救无效死亡、原告廖文革受伤、两车受损的交通事故。该事故经衡南县公安局交通警察大队认定被告谢海云与原告廖文革负事故同等责任，受害人廖仁周不负事故责任。原告廖文革受伤后被送往解放军第169医院住院治疗56天，花医药费111908.92元，另两次购药分别为1580元和2000元及在衡南县第三人民医院门诊治疗用医疗费160元，以上医疗费为115648.92元。被告谢海云支付原告医药费30000元。原告的伤经南华大学司法鉴定中心于2015年7月23日作出的鉴定为残疾程度目前为9级，住院期间需一人陪护，后续医疗费预计15000元，若后期出现因本次外伤所致“左股骨头坏死”，需另行鉴定。花鉴定费1300元。原告及其妻均系农业户籍，原告之妻患病，需原告扶养。
另查明：被告谢海云驾驶的粤B462**长城牌小型轿车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业三责险。事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案是一起由机动车交通事故引发的责任纠纷，涉案交通事故中，被告谢海云与原告廖文革负事故同等责任，另受害人廖仁周不负事故责任。原告及另案当事人各项损失依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再依过错程度由各方当事人承担责任。被告谢海云所承担的责任，由承保粤B462**长城牌小型轿车的被告人保公司按保险合同在商业三责险限额内赔偿。本案原告的损失为：1、残疾赔偿金10060元／年×20年×20﹪即40240元；2、医疗费115648.92元；3、被扶养人生活费9025元／年×20年×20﹪即36100元；4、住院伙食补助费56天／年30元／天即1680元；5鉴定费1300元；6、误工费计算至定残前一日应为144天，误工费为25212元／年÷365天×144天即9946.65元；7、护理费为25212元／年÷365天×56天即3868.14元；8、交通费，原告请求为342元，本院对此予以认定；9、营养费、精神损害抚慰金，原告分别请求为3000元和10000元，根据病历及原告的伤情，本院对此予以认定；10、后续治疗费15000元；11、复印费50元。原告以上损失属交强险伤残赔偿限额的为残疾赔偿金40240元、被扶养人生活费36100元、误工费9946.65元、护理费3868.14元、交通费342元、精神损害抚慰金10000元，合计100496.79元，属交强险医疗费用赔偿限额的为医疗费115648.92元、住院伙食补助费1680元、后续治疗费15000元、营养费3000元，合计135328.92元，属交强险赔偿限额外的为复印费50元。原告的损失属交强险死亡伤残赔偿限额应赔偿的损失为110000×100496.79÷（266402.5＋100496.79）即30129.92元，属交强险医疗费用应赔偿的损失为10000×135328.92÷（1884.68＋135328.92）即9862.65元，两项共计39992.57元。原告的损失除交强险应赔偿的外尚有损失为100496.79＋135328.92＋50-39992.57即195883.14元。被告谢海云与原告廖文革负事故同等责任。被告谢海云与原告廖文革各应承担该损失的一半即97941.57元。被告谢海云所驾驶的粤B462**长城牌小型轿车在被告人保公司投保了不计免赔的500000元商业三责险，本案被告谢海云应承担的97941.57元损失与另案受害人廖仁周属三责险损失之和未达商业三责险赔偿限额，故被告谢海云应承担的97941.57元损失应由被告人保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告廖文革损失39992.57元，在商业三责险赔偿限额赔偿原告廖文革损失97941.57元，合计137934.14元，被告谢海云已垫付原告廖文革30000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司实际应支付原告廖文革107934.14元，支付被告谢海云垫付款30000元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告廖文革的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6572元，由被告谢海云与原告廖文革各负担3286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 王水英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……