wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终916号
上诉人（原审被告）：泰安衡正建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张俊忠，经理。
委托代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区聚鑫建筑器材租赁站。
经营者：李永军。
委托代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原审被告：梁思连。
委托代理人：员灿英。
上诉人泰安衡正建筑安装工程有限公司（以下称衡正公司）因与被上诉人泰安市岱岳区聚鑫建筑器材租赁站（以下称聚鑫租赁站）、原审被告梁思连建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院2015年10月29日作出的（2015）岱商初字第591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，衡正公司在承建泰安市委党校新校区建设项目主体施工工程（一标段）期间，徐宗忠系该工程承包人衡正公司的驻地代表。2012年6月26日徐宗忠以泰安市党校新校区学员公寓项目部名义与梁思连土建施工队签订建设工程项目管理目标合同书，将学员公寓工程（土建工程）承包给梁思连施工。施工期间梁思连于2012年6月2日与聚鑫租赁站签订租赁合同两份，出租方均为聚鑫租赁站，其中一份租赁合同出租方一方签字人员为李永军、黄国庆，另一份租赁合同出租方一方签字人员为黄国庆，两份租赁合同承租方所注名称为泰安衡正建筑安装工程有限公司，梁思连作为合同签订人在合同下方委托代理人位置签字。两合同均约定了租赁物资的名称、原值、日租金，租赁数量以租货单为准；租费计算方法：开单提货起算，退还入库验收终止，按天计算；结算方法：每月结算一次，每月六日前付清上月租金，不冲押金，材料退清，账结清，租赁款付不清合同一直有效。此外双方就租赁货物的丢失、报废、损坏及相关的赔偿、转借、转租等进行了约定。合同签订后，聚鑫租赁站依约向被告承建工程提供了租赁物品，但被告方未能按合同约定期限及时支付租赁费用。后经结算，梁思连于2014年12月29日为聚鑫租赁站出具结算单两份，两份结算单均注明“泰安党校学员公寓楼，租赁截止2013年5月21日，租货送齐，租赁费终止”，在注明“黄国庆租赁站”的结算单中载明欠租赁费250000元，在注明“李永军租赁站”的结算单中载明欠租赁费205000元，（包括丢失部分）。以上合计为455000元。另聚鑫租赁站出具加盖“泰安衡正建筑安装工程有限公司市委党校项目专用章”的罚款单、补充协议各一份，用于证实梁思连系衡正公司项目部工作人员，具体负责施工。衡正公司对该两证据的真实性无异议，但称市委党校工程系徐宗忠承建，徐宗忠将其中的该部分工程交由实际施工人梁思连等人施工，根据合同相对性，该款应由徐宗忠、梁思连共同承担。
原审法院认为，泰安市委党校新校区建设项目主体施工工程（一标段）由衡正公司承建，徐宗忠系该工程承包人衡正公司的驻地代表。后徐宗忠又与梁思连（土建施工队）签订建设工程项目管理目标合同书，工程中的学员公寓工程由梁思连施工，梁思连应为实际施工人。梁思连与聚鑫租赁站签订的租赁合同，符合有关法律法规规定，应认定为有效；合同签订后，聚鑫租赁站按约定提供了租赁物品，履行了合同规定的供货义务，被告亦应按合同约定支付原告租赁费。在施工过程中梁思连以衡正公司的名义签订合同并组织施工，且衡正公司对加盖“泰安衡正建筑安装工程有限公司市委党校项目专用章”的罚款单、补充协议予以认可，梁思连的行为是代表衡正公司实施的行为，因工程所需所产生的债务，衡正公司理应承担相应的责任。同时，梁思连作为与原告签订租赁合同相对人及承租一方的代表在租赁合同上签字，并为原告出具结算单，明确了所欠原告的租赁费用，故对与原告之间发生的债务应承担责任。截止2013年5月21日，梁思连所欠原告租赁费455000元，事实清楚，证据充分，原告要求梁思连支付所欠租赁费用，原审法院予以支持。衡正公司作为梁思连施工工程的承包人对所欠原告上述款项应承担连带清偿责任。原告要求被告偿付违约金及经济损失，但双方在合同中对此未进行约定，所给原告造成的损失应以同期中国人民银行规定借款利率为准并自原告起诉之日即自2015年7月10日起予以赔付为宜。衡正公司的辩称事实及法律依据不充分，原审法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告梁思连支付原告泰安市岱岳区聚鑫建筑器材租赁站租赁费455000元。二、被告梁思连赔偿原告泰安市岱岳区聚鑫建筑器材租赁站违约损失（自2015年7月10日起以455000元为基数按同期中国人民银行规定借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上一、二项限被告梁思连于本判决生效后三日内履行完毕。四、被告泰安衡正建筑安装工程有限公司对被告梁思连所欠原告泰安市岱岳区聚鑫建筑器材租赁站上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8125元，财产保全费3020元，合计11145元，由被告梁思连承担。
上诉人衡正公司上诉称：第一，涉案工程已经以包工包料方式承包给徐宗忠，上诉人没有委托梁思连对外签订合同，梁思连也并非我公司人员；第二，梁思连所欠款项并没有上诉人任何工作人员签字认可，对真实性有异议。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人聚鑫租赁站辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁思连陈述称：梁思连是给上诉人干活。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人聚鑫租赁站与原审被告梁思连之间存在租赁合同，权利义务关系清晰，聚鑫租赁站按照约定履行合同后，有权要求梁思连支付租赁费用。梁思连欠租赁费455000元的事实清楚，有租赁合同、结算单等证据佐证，原审法院认定梁思连承担还款责任是正确的。关于梁思连与上诉人衡正公司之间的关系，由加盖有衡正公司市委党校项目专用章的罚款单、补充协议等可以证实，上诉人衡正公司对梁思连为实际施工人的情况应认定为早已明知，上诉人亦认可其将承建的该工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，其在享受施工成果的同时，亦应承担相应的施工成本，因此，原审判决上诉人衡正公司应对梁思连的上述债务应当承担连带清偿责任，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由上诉人泰安衡正建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘晓旭
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00126号
原告张世平，生于1974年8月8日，汉族，农民。
被告蒋道恩，生于1960年11月16日，汉族，农民。
原告张世平诉被告蒋道恩追偿权纠纷一案，本院2014年1月1日立案受理后，依法组成由审判员郑鹏担任审判长并主审，代理审判员杨霞，人民陪审员蔡云参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告张世平的申请，本院依法裁定对被告蒋道恩在十堰市张湾区人民法院执行局应当领取的执行案款予以诉讼保全。后原告张世平到庭参加了诉讼，被告蒋道恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平诉称：2012年12月16日，被告蒋道恩因在十堰市承包工程，向黎宗军借款50000元，由我和袁某为其担保，当时双方口头约定月利率10%。后被告蒋道恩拒不偿还黎宗军借款本息且下落不明，我和袁某共同向黎宗军偿还借款本息80000元，我向被告蒋道恩索要借款无果，现诉请人民法院依法判令被告蒋道恩偿还我垫付借款40000元，并支付约定利息。
原告张世平为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、2012年12月16日被告蒋道恩向黎宗军书写的金额为50000元的借条一份，以证明被告蒋道恩向案外人黎宗军借款50000元，其与张世平为借款提供担保的事实。
证据二、2013年10月12日黎宗军向原告张世平出具的金额为40000元的收条一份，以证明其代被告蒋道恩向黎宗军偿还了40000元借款的事实。
被告蒋道恩未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实，举证、质证、辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：2012年12月16日，被告蒋道恩向第三人黎宗军借款50000元，由原告袁某和张世平两人提供担保，该借款借据未写明支付利息，后被告蒋道恩拒不偿还第三人黎宗军借款本息且下落不明，袁某和张世平向案外人黎宗军偿还了全部借款，黎宗军将被告蒋道恩书写的50000元借条原件交付张世平、袁某，现原告张世平向被告蒋道恩索要垫付借款无果，引起诉讼。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。对债务提供保证担保，债务人到期不履行债务的，债权人有权请求保证人承担担保责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案被告蒋道恩向第三人黎宗军借款50000元未依约清偿，保证人袁某和张世平履行了债务，依法可以向被告蒋道恩行使追偿权。对于追偿的金额问题，因被告蒋道恩向第三人黎宗军借款50000元，借据中未约定利息，原告张世平称双方口头约定借款月利率为10%，现被告蒋道恩没有出庭应诉、第三人黎宗军亦未到庭作证，10%的月利率明显有违法律规定，张世平、袁某向第三人黎宗军偿还借款亦未经过诉讼或仲裁，原告张世平无其他充分证据予以佐证，借条中黎宗军和被告蒋道恩对支付利息没有约定，视为该借款合同不支付利息，即两名担保人承担的保证责任总金额为50000元，且张世平、袁某均承认对等金额垫付了借款，故本院认定原告张世平垫付借款金额为25000元。对原告张世平要求被告蒋道恩支付利息的问题，因第三人黎宗军和被告蒋道恩的借款合同为主合同，且不支付利息，故本院对于原告张世平要求被告蒋道恩承担垫付款利息的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三条，第六条，第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋道恩于本判决生效后十日内偿还原告张世平现金25000元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，诉讼保全费420元，公告费800元，合计2020元，由原告张世平负担1000元，被告蒋道恩负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 杨 霞
人民陪审员 蔡 云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 全雁飞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定：
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1970号
原告邵俊文，男，1972年9月12日出生，其他自然情况不详。
被告邓秀琴，其他自然情况不详。
本院在审理邵俊文诉邓秀琴运输合同纠纷一案中，本院定于2017年10月18日开庭审理，因原告邵俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：”原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费656元，减半收取328元（原告邵俊文已预交），由原告邵俊文承担。
审判员 宋治茹
二〇一七年十月十八日
书记员 辛朵莲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2978号
申请执行人阚飞宏，男，1991年1月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人杨明明，男，1992年1月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐妙凤，女，1995年3月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人阚飞宏与被执行人杨明明、徐妙凤民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明明外出去向不明，目前无财产可供执行。被执行人徐妙凤外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2978号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2978号申请执行人阚飞宏，男，1991年1月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人杨明明，男，1992年1月10日出生，住浙江省青田县。被执行人徐妙凤，女，1995年3月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人阚飞宏与被执行人杨明明、徐妙凤民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明明外出去向不明，目前无财产可供执行。被执行人徐妙凤外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2978号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十六日代书记员  孙肖丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3202号
上诉人（原审原告）邓某甲。
委托代理人李珍秀，农民。
被上诉人（原审被告）周某。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
上诉人邓某甲因与上诉人周某同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）宁未民初字第00975号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓某甲及其委托代理人李秀珍、被上诉人周某及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邓某甲和周某于2011年3月在网上相识后开始共同生活，××××年××月生育女儿邓某乙，出生时邓某乙右手系先天性畸形。自2014年7月份邓某甲和周某分开后，小孩一直随邓某甲生活，2014年10月份后周某没有看过小孩。周某一审时当庭同意孩子归邓某甲抚养。周某一审时陈述其正在找工作。
证明上述事实的证据有：双方当事人的陈述、户籍证明、身份证、出生医学证明、邓某乙的照片等。
原审法院认为：根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。邓某甲主张邓某乙由其抚养，周某给付合理抚养费符合相关法律规定，予以支持。一、抚养费给付标准。邓某甲主张周某按300元/月的标准按年支付生活抚养费，1000元/月的标准按年支付护理费，教育费及医疗费凭票据由周某承担一半按年支付，因其无证据证明护理费的客观需要，也没有提供证据证明周某有固定收入及有给付能力，故根据小孩邓某乙右手系先天性畸形，综合考虑小孩学习、生活的实际需要、周某的负担能力、收入情况及当地生活水平等因素，酌情确定抚养费为每月500元。今后如有大额必要支出，邓某甲与小孩可另行起诉要求周某合理负担。二、抚养费给付年限。邓某甲主张周某支付18年的生活抚养费、护理费、教育费、医疗费，因邓某甲和周某系2014年7月份分开，抚养费的给付时间应为2014年8月至小孩年满18周岁止。三、抚养费给付方式。对于本案判决前产生的抚养费周某在本判决生效后十日内一次性向邓某甲支付，其余的抚养费在每月15日前支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邓某甲与周某的非婚生女邓某乙归邓某甲抚养；二、周某应每月向邓某甲支付邓某乙的抚养费人民币500元，自2014年8月起至邓某乙18周岁时止，本案判决前产生的抚养费周某在本判决生效后十日内一次性向邓某甲支付，其余的抚养费在每月15日前支付。三、驳回邓某甲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由周某负担。
邓某甲不服原判决，向本院提起上诉称：1、邓姗姗右手先天性畸形，但原审法院未向上诉人释明应对邓姗姗需要护理的情况进行司法鉴定，因而未支持上诉人邓某甲要求周某支付邓姗姗的护理费是错误的。现经过司法鉴定，邓姗姗需要专人护理；2、周某作为邓姗姗的生母，有义务承担邓姗姗教育费、医疗费的一本，不论其是否具有固定收入和给付能力，原判决认定需有大额必要支出再另行起诉是错误的。请求二审法院撤销原判决第三项，改判被上诉人周某支付邓姗姗护理费1000元/月，每年支付一次，期限16年；被上诉人周某凭票据向邓某甲支付邓姗姗教育费、医疗费的一半，每年支付一次，期限16年。
周某答辩称：1、上诉人邓某甲没有证据事实护理费的客观需要；2、教育费、医疗费均未实际发生，不应当得到支持；3、上诉人邓某甲的收入水平很高，足以承担邓姗姗的生活费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人邓某甲向本院提交了湖南省衡阳市衡州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明邓姗姗需要专人护理。被上诉人周某对该证据发表如下质证意见：1、该司法鉴定意见书是上诉人单方面委托形成，对其真实性有异议；2、鉴定结论有瑕疵，因此对该司法鉴定意见书不予认可。经审查，依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》国家标准第4条“躯体伤残护理依赖程度评定”规定：4.2.1.1日常生活活动能力项目总分值为100分。4.2.1.2总分值在61以上，日常生活活动基本自理，无护理依赖。湖南省衡阳市衡州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书第四条分析说明中认定被鉴定人邓姗姗的护理分值为80分。按照国家标准，被鉴定人邓姗姗护理依赖程度应当为无护理依赖。因此，本院对上诉人邓某甲提交的该司法鉴定意见书不予认定。被上诉人周某向本院提交了宁乡县人民法院开庭笔录一份，拟证明邓某甲工资收入比较高，有能力承担邓姗姗的生活费用。上诉人邓某甲对该证据无异议。经评议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的上诉焦点在于：一、邓姗姗是否存在护理依赖，周某是否应当承担邓姗姗的护理费；二、原判决认定的教育费、医疗费支付方式是否合理。
关于邓姗姗是否存在护理依赖，周某是否应当承担邓姗姗的护理费的问题。上诉人邓某甲上诉称经过司法鉴定邓姗姗构成五级伤残，护理依赖程度为一个人部分护理依赖，因此被上诉人周某应当承担邓姗姗的护理费。经查，上诉人邓某甲向本院提交的湖南省衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书结论与相关国家标准不符，本院不予采纳。上诉人邓某甲也未提交相关证据证实其为邓姗姗雇佣了专职护理人员并支付了护理费用。因此，上诉人邓某甲上诉称周某需为邓姗姗承担护理费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决认定的教育费、医疗费支付方式是否合理的问题。上诉人邓某甲上诉称教育费和医疗费为必然发生的费用，周某应当凭票据承担邓姗姗教育费和医疗费的一半。经查，上诉人邓某甲并未提交为邓姗姗实际支付的教育费和医疗费的票据，相关费用并未实际发生。原判决考虑到周某目前的收入状况和支付能力，指出待日后有大额支出发生，再由上诉人邓某甲和邓姗姗向周某主张，有充分的事实依据。因此上诉人邓某甲上诉称周某应当每半年支付一次教育费、医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03241号
罪犯罗华庆，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年10月16日作出（2009）碚法刑初字第342号刑事判决，以被告人罗华庆犯抢劫罪，判处有期徒八年，并处罚金1000元。责令退赔被害人经济损失157元。被告人罗华庆不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2009）渝一中法刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月5日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝五中法刑执字第4652号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗华庆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗华庆在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗华庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初693号
原告安威庆，男，汉族，1983年4月20日出生。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南威驰科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：马新军，经理。
委托代理人李自起，该公司职工。
被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人高军，经理。
委托代理人施海涛，系河南华豫律师事务所律师。
委托代理人施文涛，系河南华豫律师事务所实习律师。
本院在审理原告安威庆诉被告河南威驰科技有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安威庆于2016年4月27日以与被告河南威驰科技有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为：原告安威庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安威庆撤回对被告河南威驰科技有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的起诉。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告安威庆负担。
审判员 王守慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初693号
原告安威庆，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省虞城县。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南威驰科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：马新军，经理。
委托代理人李自起，该公司职工。
被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人高军，经理。
委托代理人施海涛，系河南华豫律师事务所律师。
委托代理人施文涛，系河南华豫律师事务所实习律师。
本院在审理原告安威庆诉被告河南威驰科技有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安威庆于2016年4月27日以与被告河南威驰科技有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为：原告安威庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安威庆撤回对被告河南威驰科技有限公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的起诉。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告安威庆负担。
审判员 王守慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙雪敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6908号之一
申请执行人：蔡鸿文，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡玲娜，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：龚志辉，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡鸿文与被执行人蔡玲娜、龚志辉民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡玲娜、龚志辉应偿还申请执行人蔡鸿文借款1万元，并支付自2016年1月29日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡玲娜、龚志辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡玲娜、龚志辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡玲娜、龚志辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡明俭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第748号
上诉人（原审原告）天津威康车料有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人岳超，经理。
委托代理人丁艳玲，天津威康车料有限公司员工。
上诉人（原审被告）刘桂英，女，1974年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人李朝勇（刘桂英之夫），男，1972年出生，汉族，住同上。
上诉人天津威康车料有限公司、上诉人刘桂英均因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告公司具有企业法人资格。原、被告双方于2012年2月4日建立劳动关系，未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原、被告于2012年9月13日终止劳动关系。被告于2012年2月4日至2012年9月13日工作期间工资总数为20590元。
再查，2012年11月5日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津威康车料有限公司：1、支付申请人2012年2月4日至2012年9月13日未订立劳动合同的二倍工资；2、支付申请人2012年2月4日至2012年9月13日休息日加班费共48天。2013年1月5日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2012）第0337号仲裁裁决书，裁定1、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年3月4日至2012年9月13日期间未订立劳动合同的二倍工资共计20590元；2、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津威康车料有限公司不服该裁决书向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书，收条，工资表等证据所证实。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是劳务关系还是劳动关系。
庭审中，原告虽否认被告与其建立劳动关系，但承认被告是计件工，亦认可被告在2012年9月13日之前一直在原告处工作。法院认为，被告在原告处从事正常岗位劳动，与原告之间劳动关系稳定，被告提供的劳动是按照原告的指令和标准完成。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系，用人单位对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等负举证责任。本案中，原告虽提交威康6月份至11月份工资表，但其形式不符合工资台账形式，且原告提供的被告8月、9月工资证明形式与原告认可的在职员工表内记载项目并无区别，原告亦未提供单位考勤记录，故对原告主张不予采纳，对被告主张与原告自2012年2月4日至2012年9月13日间系事实劳动关系予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告不能明确每月工资发放数额，但当庭自认在2012年2月4日至2012年9月13日间其全部工资收入为20590元，原告对被告月平均工资表示无法计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因法院已确认双方间建立劳动关系，故有关被告工资情况的证据原告有提供的义务，原告未提供，应承担举证不利的后果。经核算，被告在2012年3月4日至9月13日期间的工资收入为17795.87元，故原告应支付被告2012年3月4日至2012年9月13日期间未订立劳动合同的二倍工资17795.87元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，一审法院据情判决，一、原告天津威康车料有限公司支付被告刘桂英2012年3月4日至2012年9月13日期间未订立劳动合同的二倍工资17795.87元。二、驳回原告天津威康车料有限公司提出的其他诉讼请求。
上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告担负。
判决后，上诉人天津威康车料有限公司不服，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
上诉人刘桂英不服，认为一审法院判决被告支付原告17795.87元数目不明，故请求二审法院查明事实，依法改判。
经本院审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，二上诉人对于自己的主张未向法庭提供新的事实证据和理由。
本院认为，有证据证实上诉人天津威康车料有限公司与上诉人刘桂英于2012年2月4日建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，上诉人天津威康车料有限公司也未为上诉人刘桂英缴纳社会保险。一审法院依据有关法律规定及该案的具体案情，判决天津威康车料有限公司支付刘桂英2012年3月4日至2012年9月13日期间未订立劳动合同的二倍工资17795.87元是正确的，本院应予支持。
对于上诉人刘桂英主张的双倍工资数目不明的问题，庭审中，上诉人刘桂英不能明确自己每月工资实际发放数额，一审法院依据刘桂英当庭自认在2012年2月4日至2012年9月13日间其全部工资收入为20590元的事实，经核算认定刘桂英2012年3月4日至2012年9月13日期间未订立劳动合同的二倍工资17795.87元是正确的，本院应予以维持。对于二上诉人的上诉主张因缺乏足够的事实证据及法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由二上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5174号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李茂忠，男，1974年4月7日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李茂忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6911号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：xxxx。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：王珺，男，1983年2月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，该公司职工，住济南市。
被告：马杰泽，男，1978年6月9日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告马杰泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司以与被告马杰泽达成庭外和解，被告马杰泽已履行了合同义务为由撤回对被告马杰泽的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 尹受丽
二〇一六年十二月二日
书记员 卢 燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初254号
原告：施伟，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：倪军，男，1957年1月22日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：史莉，女，1957年9月20日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告施伟诉被告倪军、史莉民间借贷纠纷一案中，原告施伟于2016年3月8日向本院申请，要求撤回对被告倪军、史莉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告施伟负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初254号施伟：你（单位）诉倪军、史莉关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5400.0元，其中受理费：5400.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2382号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人戚飞虎、车新江，该公司员工。
被告余立锋。
被告金雪慧。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告余立锋、金雪慧追偿权纠纷一案，原告天威公司于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于为被告余立锋代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告余立锋偿还原告垫款本金9580.60元、利息2028.04元，合计11608.64元；2、判令被告金雪慧对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告余立锋、金雪慧未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；
借款人：余立锋；
融资主合同：编号为FQ-QC-12020223-201203064《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2012年4月1日）；天威公司为该份合同保证人；
透支期限：36个月（现已到期）；
贷款用途：购车；
贷款总额度：44158元；
代偿人：天威公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2014年9月26日代偿7210.46元，2015年2月25日代偿2370.14元；合计代偿金额9580.60元；
代偿协议：余立锋、金雪慧（保证人）与天威公司于2012年4月1日签订《按揭代办服务合同》；
履约保证金：2000元；
约定违约责任：余立锋逾期还款，银行要求天威公司垫付余立锋逾期贷款本息、罚息等的，余立锋除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，余立锋应按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一月的按一月支付。
本院认为，原告天威公司基于为被告余立锋的银行贷款承担保证责任，为余立锋代偿银行信用卡透支本息合计9580.60元，余立锋作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告主张按照同期银行贷款利率四倍的标准计算利息损失，不超过双方约定的标准，本院予以支持。鉴于案涉贷款已经到期，故被告余立锋向原告交付的保证金应当依次抵扣其应付的违约金（利息损失）、代偿款，若原告在本案外仍有其他代偿款，可以向被告另行主张权利。计算至2015年10月12日，被告余立锋应当向原告支付利息损失2028.04元，扣除被告余立锋此前缴纳的保证金2000元，还应支付28.04元。被告金雪慧作为余立锋向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对余立锋的债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立锋返还原告天威担保有限公司代偿款人民币9580.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余立锋支付原告天威担保有限公司利息损失人民币28.04元（暂计算至2015年10月12日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金雪慧对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由原告天威担保有限公司承担人民币40元，被告余立锋、金雪慧承担人民币50元。公告费人民币650元，由被告余立锋、金雪慧承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2382号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人戚飞虎、车新江，该公司员工。被告余立锋，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被告金雪慧，女，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告余立锋、金雪慧追偿权纠纷一案，原告天威公司于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告余立锋代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告余立锋偿还原告垫款本金9580.60元、利息2028.04元，合计11608.64元；2、判令被告金雪慧对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告余立锋、金雪慧未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；借款人：余立锋；融资主合同：编号为FQ-QC-12020223-201203064《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2012年4月1日）；天威公司为该份合同保证人；透支期限：36个月（现已到期）；贷款用途：购车；贷款总额度：44158元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2014年9月26日代偿7210.46元，2015年2月25日代偿2370.14元；合计代偿金额9580.60元；代偿协议：余立锋、金雪慧（保证人）与天威公司于2012年4月1日签订《按揭代办服务合同》；履约保证金：2000元；约定违约责任：余立锋逾期还款，银行要求天威公司垫付余立锋逾期贷款本息、罚息等的，余立锋除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，余立锋应按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一月的按一月支付。本院认为，原告天威公司基于为被告余立锋的银行贷款承担保证责任，为余立锋代偿银行信用卡透支本息合计9580.60元，余立锋作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告主张按照同期银行贷款利率四倍的标准计算利息损失，不超过双方约定的标准，本院予以支持。鉴于案涉贷款已经到期，故被告余立锋向原告交付的保证金应当依次抵扣其应付的违约金（利息损失）、代偿款，若原告在本案外仍有其他代偿款，可以向被告另行主张权利。计算至2015年10月12日，被告余立锋应当向原告支付利息损失2028.04元，扣除被告余立锋此前缴纳的保证金2000元，还应支付28.04元。被告金雪慧作为余立锋向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对余立锋的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立锋返还原告天威担保有限公司代偿款人民币9580.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余立锋支付原告天威担保有限公司利息损失人民币28.04元（暂计算至2015年10月12日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告金雪慧对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由原告天威担保有限公司承担人民币40元，被告余立锋、金雪慧承担人民币50元。公告费人民币650元，由被告余立锋、金雪慧承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍人民陪审员  高 展人民陪审员  谢舒萍二〇一六年四月十三日书 记 员  石 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执935号
申请执行人:王玉明，男，生于1966年7月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行王玉明与彭瑞贵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有位于纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭瑞贵所有的位于泸州市纳溪区大渡口镇民强村十一社108号。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月一日
书记员 刘克全
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第20-1号
申请执行人黄思华，男，汉族，住茂名市。
被执行人林国强，男，汉族，住茂名市。
被执行人林国君，男，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第691号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费525元及执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人林国君每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留（或提取）被执行人林国君的工资收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年一月十三日
书记员 苏珊珊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初134号
原告：张明明。
原告：何卉婷。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村。
法定代表人：钱立荣，该公司总经理。
被告：天长市万鹤房地产开发有限公司装饰分公司，住所地安徽省天长市新河北路通济园二楼。
负责人：朱群，该公司经理。
本院在审理原告张明明、何卉婷与被告天长市万鹤房地产开发有限公司、天长市万鹤房地产开发有限公司装饰分公司民间借贷纠纷一案中，原告张明明、何卉婷于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明明、何卉婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明明、何卉婷撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告张明明、何卉婷负担。
审判员 李 庆
二〇一六年三月十日
书记员 鄂丽蓉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初134号原告：张明明，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告：何卉婷，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村。组织机构代码76900421－1。法定代表人：钱立荣，该公司总经理。被告：天长市万鹤房地产开发有限公司装饰分公司，住所地安徽省天长市新河北路通济园二楼。组织机构代码06650029－4。负责人：朱群，该公司经理。本院在审理原告张明明、何卉婷与被告天长市万鹤房地产开发有限公司、天长市万鹤房地产开发有限公司装饰分公司民间借贷纠纷一案中，原告张明明、何卉婷于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张明明、何卉婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张明明、何卉婷撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告张明明、何卉婷负担。审判员 李 庆二〇一六年三月十日书记员 鄂丽蓉
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初118号
本院于2017年3月30日对原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被告岩光罕、岩温香、岩香勒金融借款合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初118号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）云2822民初118号民事判决书中第8页第4行“案件受理费460元，减半收取230元”补正为“案件受理费920元，减半收取460元”。
审判员 徐晓龙
二〇一七年七月十日
书记员 玉康坎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第65号
原告唐＊银，女，＊＊＊＊出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告黎＊明，男，＊＊＊＊出生，汉族，住址同上。
原告唐＊银诉被告黎＊明离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐＊银到庭参加诉讼，被告黎＊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月24日登记结婚。1997年12月21日生育女儿黎＊＊，1999年6月29日生育儿子黎＊华。婚后，原、被告经常为家务琐事发生吵打，致夫妻感情破裂，被告又因赌博欠下高利贷。2013年原告已搬离双方住所，现在外租屋住。据此，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿黎＊＊由原告直接抚养，婚生儿子黎＊华由被告直接抚养，直至子女年满18周岁止；3、案件受理费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.结婚证一份，拟证明双方于1998年9月24日在原三水市南边镇人民政府登记结婚；
2.出生医学证明二份，拟证明双方生育子女情况。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于1998年9月24日在原三水市南边镇人民政府登记结婚。双方于1997年12月21日生育女儿黎＊＊，1999年6月29日生育儿子黎＊华。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻是有一定的感情基础的。原告诉请与被告离婚，从原告的陈述来看，双方之间发生矛盾多因家庭琐事所致，原告虽主张被告有赌博及借高利贷行为，但未能举证证明。原、被告之间并无根本性矛盾，这并不必然意味着夫妻感情破裂。只要双方今后注重感情的培养，互相关心、体谅，注意沟通，共同面对生活中遇到的困难，夫妻感情还是有和好的可能的。原告并没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂，被告亦没有明确表示同意离婚。因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告双方应在今后的生活中更多的在生活、感情的各方面关心彼此，互相体谅，维系家庭的和谐和稳定。至于在诉讼中提到的子女抚养问题，由于夫妻感情尚未完全破裂，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐＊银与被告黎＊明离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告唐＊银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨敏贞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第901号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：周喆，女，1973年10月26日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告周喆物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第901号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：周喆，女，1973年10月26日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告周喆物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1465号
申请执行人王启银，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张锦霞，女，1973年8月6出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王启银与被执行人张锦霞买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1937号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张锦霞应偿付申请执行人王启银货款343500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人张锦霞发出执行通知，责令被执行人张锦霞应在2015年5月1日前自觉履行还款义务，但被执行人张锦霞至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人王启银尚有款项343500元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人张锦霞有其他可供执行财产，申请执行人王启银亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1465号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许自猛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03660号
原告：吴洪兵，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：周必森，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
被告：臧安民，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴霖宇，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇。
被告：解鹏飞，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李露露，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告吴洪兵诉被告周必森、臧安民、吴霖宇、解鹏飞、李露露健康权纠纷一案中，原告吴洪兵以双方已经达成庭外和解协议为由，于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告周必森、臧安民、吴霖宇、解鹏飞、李露露的起诉。
本院认为，原告吴洪兵申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴洪兵撤回对被告周必森、臧安民、吴霖宇、解鹏飞、李露露的起诉。
案件受理费5658元，减半收取2829元，由原告吴洪兵负担。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第37号
原告苏州市嘉兴昌机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾工业区新兴路。
法定代表人吴邦武，总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告四川华昇科技有限公司，住所地四川省合江县临港工业园区联榕坝（德克力斯液压机械公司办公楼）。
法定代表人熊天虎。
原告苏州市嘉兴昌机械有限公司诉被告四川华昇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市嘉兴昌机械有限公司诉称，2013年7月27日，其与被告签订注塑机买卖合约书，约定由其向被告供应8套15T立式成型机设备，共计人民币86400元。后，其按约向被告交付了设备，但被告仅付款人民币40000元，故其诉至法院，要求被告立即支付设备款人民币46400元及自2014年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告付款之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告四川华昇科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，原告向被告开具了的增值税发票一份，载明货物名称为15T立式成型机，数量为8台，价税合计人民币86400元。经查询，该增值税发票已于2013年10月30日由被告向四川省合江县国家税务局申请认证，认证结果为认证相符。
另，原告为证明其主张还提供了与增值税发票记载一致的《注塑机买卖合约书》传真件及送货单为证。其中，《注塑机买卖合约书》还载明付款方式为2013年年底前付清所有货款；若被告逾期拒不付款，原告有权要求被告一次性支付全部余款并按每逾期1天支付未付款的2%作为违约金。
以上事实，有原告提供的增值税发票、《注塑机买卖合约书》、送货单以及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，根据被告已就原告开具的涉案增值税发票向国税部门申请认证且认证相符的事实，在被告既未到庭质证又未提供反证的情况下，本院对原告提供的与增值税发票的记载一致的《注塑机买卖合约书》及送货单的证明力予以确认。由此，原告主张其已按约向被告交付了涉案设备，事实清楚，证据充分，本院予以认定。审理中，原告确认被告已付40000元，被告对此也未提出异议，本院予以采纳。据此，原告根据《注塑机买卖合约书》关于付款方式及违约责任的约定，要求被告支付剩余价款46400元及该款自2014年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至支付之日止的违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川华昇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市嘉兴昌机械有限公司价款人民币46400元及该款自2014年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元、公告费人民币600元，合计人民币1792元，由被告四川华昇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江伟
人民陪审员 孙悦
人民陪审员 朱伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庄严
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01769号
罪犯黄合强，男，1987年6月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年4月3日作出（2013）长县刑初字第104号刑事判决，以被告人黄合强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄合强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监�，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄合强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄合强减去有期徒刑二个月（刑期至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年四月二日
书记员 郭 壮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1647号
原告李重化，男，1981年6月6日出生，汉族，住址辽宁省康平县康平镇含光街*组095。
原告郑鑫，女，1987年12月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县康平镇含光街*组095。
委托代理人李重化，男，1981年6月6日出生，汉族，住址辽宁省康平县康平镇含光街*组095。
被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人何树连，系该公司董事长。
原告李重化、郑鑫与被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李重化、郑鑫委托代理人李重化及被告法定代表人何树连均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李重化、郑鑫诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金25185元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司辩称，第一，原告诉请已超过诉讼时效，根据原告起诉状记载2011年4月办理入住，合同约定，入住后180天，从2011年10、11月份，即应当办理房证，此时应计算诉讼时效，根据法律规定商品房买卖合同的诉讼时效应当为2年，而原告时至2014年才向法庭起诉，原告诉求应当驳回；第二，被告迟延办理房产证的原因，并非原告本身，而是由于政府机关原因，被告不应承担违约责任；第三，原告起诉的违约金具体数额，需质证来确定，约定的交付条件也在庭审中核实。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一西路27号3-7-2号“府兴雅园”园区商品房一套，房屋总价款为345262.5元。同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2011年4月12日向原告交付房屋。涉诉房屋已于2013年12月26日取得沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发的，关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知。被告于2014年1月13日向市建委递交的情况书面一份，说明未能正常办理综合验收为业户办证的原因。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，物业费收据等证据，被告提供的关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知，情况说明，照片等证据的经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致的不能及时办理综合验等原因，致使产权证未能按合同约定办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因及第三人原因不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，且其提供的情况说明亦是其单方出具的，不能反映客观情况，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，原告主张在办理涉案房屋入住手续时首次交纳物业费的开具时间为2011年4月12日，该时间即为实际入住时间，被告没有异议，据此本院认定被告实际向原告交付商品房的时间为2011年4月12日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年10月9日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有诉讼时效中止中断事由，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。被告于2013年12月26日取得办理房屋登记的通知，应视为与房屋产权初始登记批复同等效力，违约金计算的截止时间应计算至此日止。违约金的计算时间应为2012年7月8日起至2013年12月26日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李重化、郑鑫逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币18506元（345262.5元×0.01％×536天）；
二、驳回原告李重化、郑鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告李重化、郑鑫承担360元，被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司承担167元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00692号
申请执行人：干旭青，女，1961年10月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘雪红，女，汉族，1969年10月25日，住安徽省滁州市琅琊区。
干旭青与刘雪红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01020号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人刘雪红发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人刘雪红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪红存款39000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00075号
上诉人（原审被告）贵州江义建材有限公司。
被上诉人（原审原告）枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。
上诉人贵州江义建材有限公司不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳南民初字第00323-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人在其签订的《搅拌车运输租赁合同》中第七条约定“甲乙双方都有权向自己注册地人民法院提起诉讼”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，系无效的协议管辖约定，枣阳市人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院将本案移送到贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司向原审法院起诉称：其与原审被告贵州江义建材有限公司于2014年4月14日签订《搅拌车运输租赁合同》，约定由被告租用原告混凝土搅拌车运输混凝土，每台每月保底运费800方，当月运输量不足按保底方量结算，保底期限12个月以上，同时约定了租赁费支付方式及违约责任等。合同签订后原告依约向被告提供了租赁车辆，但被告在2014年8月4日以业务量减少为由将原告的5台车清退场。由于被告的行为属违约行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《搅拌车运输租赁合同》、由被告支付租赁费341342.52元及违约金250000并承担律师费等。据其诉请，本案系租赁合同纠纷。枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司起诉时，向原审法院提供了其与贵州江义建材有限公司签订的上述《搅拌车运输租赁合同》，合同第七条约定：“本合同未经事宜双方协商解决，如协商未果，甲、乙双方都有权向自己注册地人民法院提出诉讼”。该条款应视为双方当事人在作为原告时均可向其住所地人民法院起诉，属于协议原告方管辖的约定，本案中枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司作为原告向其住所地的枣阳市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 玥
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初165号
原告：梁秀英，女。
原告：隋枭潇，男。
委托代理人：隋立军，男。
原告：杨淑荣，女。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：崔长福，男。
被告：刘智红，男。
被告：祁岩松，男。
被告：刘梦全，男。
原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣诉被告崔长福、刘智红、刘梦全、祁岩松生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀英、原告隋枭潇的委托代理人隋立军、原告杨淑荣的委托代理人汤世海、被告崔长福、刘智红、刘梦全到庭参加诉讼，被告祁岩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣诉称：2015年1月13日17时许，三原告的近亲属隋立波（已死亡）在磐石市石咀镇鑫星园饭店与四被告共同用餐，过程中隋立波与同桌的周义君、郭福春（均已另案处理）因劝酒之事发生口角，隋立波被殴打昏迷后抢救无效死亡。四被告过度劝酒，对死者未能尽到足够的安全管理和伙伴救助义务，请求判令四被告每人赔偿相应的经济损失20,000.00元。由被告承担诉讼费。
被告崔长福辩称：我不认可三原告的陈述，隋立波的死亡是他人造成的，不是因喝酒死亡，我不同意赔偿。但我可以在情感合理的范围内给予1,000.00元的补偿。
被告刘智红辩称：我的答辩意见和崔长福的意见一致。
被告刘梦全辩称：我的答辩意见和崔长福的意见一致。
被告祁岩松未到庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，三原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、磐石人民法院（2015）磐刑初字第215号判决书一份，证明原告的诉讼主体资格，以及隋立波于2015年1月13日在石咀镇鑫星园饭店同四被告喝酒被他人伤害致死的事实；2、刘智红在公安机关的询问笔录，证明刘智红是到鑫星园饭店喝酒的组织者，在酒桌上的安全注意义务没有尽到，拉架过程中，措施不利存在过错，对隋立波的死亡有过错；3、刘梦全在公安机关的询问笔录，证明刘梦全在喝酒过程中不但没有劝阻，而且参与到双方打架中，刘梦全对隋立波死亡也存在过错；4、崔长福在公安机关的询问笔录，证明崔长福与周义君、郭福春在崔长福家已经喝过一顿酒，且在刘智红到他家后又去鑫星园饭店喝酒；5、周义君、郭福春的询问笔录，证明四被告在喝酒过程中存在过错。对于上述证据，被告崔长福、刘智红、刘梦全均无异议，被告祁岩松未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据依法予以采信。被告崔长福、刘智红、刘梦全、祁岩松未向本院提供证据。
经审理查明，原告梁秀英系死者隋立波妻子，原告隋枭潇系死者隋立波之子，原告杨淑荣系死者隋立波母亲。2015年1月13日17时许，死者隋立波同崔长福、刘智红、刘梦全、祁岩松、郭福春、周义君等人在磐石市石嘴镇鑫星园饭店吃饭期间，因劝酒产生不悦，周义君与刘梦全、隋立波撕扯起来，后周义君将刘梦全打倒在地，隋立波见状踢周义君，周义君打隋立波后脑部，郭福春上前殴打刘梦全头、面部，并与隋立波互相厮打，后双方厮打到饭店外，郭福春先与隋立波互相用拳头殴打对方头、面部。隋立波被郭福春、周义君殴打后倒地昏迷，经抢救无效死亡。现三原告提起诉讼，要求被告崔长福、刘智红、刘梦全、祁岩松每人赔偿人民币20,000.00元。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。本案中，在被告刘智红的倡导下，死者隋立波与四被告及郭福春、周义君自愿组织到一起去饭店饮酒，饮酒过程中，因劝酒不悦产生纠纷造成隋立波致伤后抢救无效死亡的事实清楚。被告崔长福、刘智红、刘梦全、祁岩松没有尽到行为人之间的相互安全保障和扶助义务，理应承担一定的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔长福于本判决生效后赔偿原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣人民币5,000.00元；
二、被告刘智红于本判决生效后赔偿原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣人民币5,000.00元；
三、被告刘梦全于本判决生效后赔偿原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣人民币5,000.00元；
四、被告祁岩松于本判决生效后赔偿原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣人民币5,000.00元；
五、驳回原告梁秀英、隋枭潇、杨淑荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告崔长福、刘智红、刘梦全、祁岩松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝毓文
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04429号
原告：鲁某甲，男，1993年4月10日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：鲁某乙，男，1968年1月9日，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：王某甲，女，1994年11月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：王某乙，男，1969年10月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：郝某某，女，1970年5月24日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
以上三被告委托代理人：杨某某，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鲁某甲与被告王某甲、王某乙、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁某甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告鲁某甲负担。
审判员 李文明
二〇一五年十月十六日
书记员 曹佩力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2379号
罪犯苟春燕，男，汉族，初中文化，1977年1月13日出生于四川省巴中市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年7月16日作出（2008）澄刑初字第596号刑事判决，以被告人苟春燕犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2018年4月5日止），剥夺政治权利二年，罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月8日、2013年4月22日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1572号、第2071号刑事裁定，共对罪犯苟春燕减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年6月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯苟春燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苟春燕在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苟春燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟春燕减去有期徒刑一年一个月二十六日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第510号
原告钟如仔，男，汉族。
原告钟养仔，男，汉族。
两原告的诉讼代理人叶更裕，系广东华南律师事务所律师。
被告黄惠恒，男，汉族。
第三人江门市新会区会城街道沙岗村民委员会。
负责人黄建民。
诉讼代理人林素贞，系广东江达律师事务所律师。
本院在审理原告钟如仔、钟养仔诉被告黄惠恒、第三人江门市新会区会城街道沙岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告钟如仔、钟养仔以与被告黄惠恒达成和解协议为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟如仔、钟养仔申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟如仔、钟养仔撤回本案的起诉。
本案受理费3990元减半收取1995元，由原告钟如仔、钟养仔负担。
审判员 吴子媚
二〇一四年七月二十三日
书记员 林慕兰
第1页，共2页
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第161号
申请执行人南昌市田园小额贷款股份有限公司。
被执行人李腾辉，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人袁海燕，女，汉族，住鄱阳县鄱阳镇。
被执行人江西鼎丰农资市场发展有限公司。
本院在执行申请执行人南昌市田园小额贷款股份有限公司与被执行人李腾辉、袁海燕、江西鼎丰农资市场发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李腾辉、袁海燕、江西鼎丰农资市场发展有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李腾辉、袁海燕、江西鼎丰农资市场发展有限公司在银行的存款3495949元，或扣留、提取其收入3495949元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一五年二月十三日
书记员 余 松
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0050号
原告张家港市鑫隆物业管理有限公司。
法定代表人张金龙。
被告张淮连，男，汉族。
原告张家港市鑫隆物业管理有限公司诉被告张淮连物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市鑫隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市鑫隆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一四年一月十六日
书记员 朱二广
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更444号
罪犯梅XX，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年8月25日作出（2014）武刑初字第1189号刑事判决，以被告人梅XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯梅XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梅XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯梅XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，但因身患重大疾病，为体现宽严相济形势政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梅XX的刑罚减去有期徒刑七个月零四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异147号
案外人：莫德凯，男，1989年9月20日出生，汉族，住北海市海城区石化路8号丰登小区*栋***号。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：北海市北部湾西路**号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：北海市北海大道西鸿源生态新城*栋*******室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人莫德凯对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人莫德凯称，请求撤销北海中院（2013）北法执字第8-23号执行裁定，解除对其购买的“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋所占用的土地使用权的查封，并中止执行。事实和理由：其于2018年4月3日向凌芳购买“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋，双方签订了二手房买卖合同。案外人已全部交纳购房款，并缴纳了房屋产权过户费及房地产交易税，涉案房屋也已交付给案外人使用。案外人向房屋产权登记机构办理了房屋所有权过户，登记机构已于2018年4月3日受理。因法院于2015年10月26日查封了案外人的上述房屋土地，导致案外人无法办理该房屋占用范围内的土地使用权分割过户，为此提出异议。
本院查明：2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，涉案D幢三单元506号房屋占用的土地使用权亦在本院查封范围。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，凌芳向先科公司购买位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋，并于2013年3月25日办理了房屋产权登记，房产证号为北房权证（2013）字第0125**号，该房屋为凌芳单独所有。
2018年3月24日，案外人莫德凯与凌芳签订二手房买卖合同，购买涉案“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋。莫德凯已按合同约定支付了购房款598000元及相应契税。北海市房地产交易中心于2018年4月3日受理了凌芳、莫德凯关于房屋产权登记转移的申请，但因涉案房屋所占土地被本院查封，无法办理产权转移手续。
本院认为，涉案“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋原由凌芳购买，并取得了房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，上述房屋占用范围内的土地使用权已不属于被执行人先科公司所有，凌芳有权将该房屋转让给案外人莫德凯，且莫德凯已支付全部购房款并实际占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人莫德凯享有的权益足以排除本院对D幢三单元506号房屋所占用范围内土地使用权的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月二十三日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异147号案外人：莫德凯，男，1989年9月20日出生，汉族，住北海市海城区石化路8号丰登小区*栋***号。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：北海市北部湾西路**号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：北海市北海大道西鸿源生态新城*栋*******室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人莫德凯对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人莫德凯称，请求撤销北海中院（2013）北法执字第8-23号执行裁定，解除对其购买的“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋所占用的土地使用权的查封，并中止执行。事实和理由：其于2018年4月3日向凌芳购买“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋，双方签订了二手房买卖合同。案外人已全部交纳购房款，并缴纳了房屋产权过户费及房地产交易税，涉案房屋也已交付给案外人使用。案外人向房屋产权登记机构办理了房屋所有权过户，登记机构已于2018年4月3日受理。因法院于2015年10月26日查封了案外人的上述房屋土地，导致案外人无法办理该房屋占用范围内的土地使用权分割过户，为此提出异议。本院查明：2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，涉案D幢三单元506号房屋占用的土地使用权亦在本院查封范围。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，凌芳向先科公司购买位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋，并于2013年3月25日办理了房屋产权登记，房产证号为北房权证（2013）字第0125**号，该房屋为凌芳单独所有。2018年3月24日，案外人莫德凯与凌芳签订二手房买卖合同，购买涉案“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋。莫德凯已按合同约定支付了购房款598000元及相应契税。北海市房地产交易中心于2018年4月3日受理了凌芳、莫德凯关于房屋产权登记转移的申请，但因涉案房屋所占土地被本院查封，无法办理产权转移手续。本院认为，涉案“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋原由凌芳购买，并取得了房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，上述房屋占用范围内的土地使用权已不属于被执行人先科公司所有，凌芳有权将该房屋转让给案外人莫德凯，且莫德凯已支付全部购房款并实际占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人莫德凯享有的权益足以排除本院对D幢三单元506号房屋所占用范围内土地使用权的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”D幢三单元506号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月二十三日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第735号
原告：林均玲，女，1979年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：刘月琴，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告林均玲诉被告李远明、刘月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，原告于2014年9月22日向本院申请撤回对被告李远明的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王月甜、何泳欣到庭参加诉讼，被告刘月琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，原告向本院起诉被告李远明，请求判令被告李远明偿还借款人民币7万元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止），并承担该案的诉讼费用。本院依法受理并作出（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》，判令：一、被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林均玲偿还借款70000元；二、被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林均玲支付借款70000元的利息，利息自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止；案件受理费1550元，由被告李远明负担。该判决书已于2014年7月16日发生法律效力。经查，被告李远明于2012年1月30日与被告刘月琴登记结婚。原告与李远明之间的涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘月琴应当对涉案债务承担连带清偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘月琴对（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》中判决由李远明承担的付款义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告刘月琴承担。
被告刘月琴没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了两被告结婚证、借条、（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》及其生效证明等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告因民间借贷纠纷于2014年1月14日向本院起诉被告李远明，本院依法受理后于2014年6月24日作出（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》，判令：一、被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林均玲偿还借款70000元。二、被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林均玲支付借款70000元的利息，利息自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。案件受理费1550元，由被告李远明负担。该判决书已于2014年7月16日发生法律效力。
另查明，被告刘月琴于2012年1月30日与被告李远明登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李远明向原告借款的事实，有本院于2014年6月24日作出的（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》为证，且该判决书已于2014年7月16日发生法律效力，本院对此予以确认。被告刘月琴与被告李远明系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告李远明的个人债务，亦不足以证明被告李远明与被告刘月琴实行约定财产制且原告对此知情，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务为夫妻共同债务，被告刘月琴经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故原告主张被告刘月琴对（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》中判决由被告李远明承担的付款义务承担连带清偿责任的请求，符合本案的实际情况和相关法律规定，本院对此予以支持。
被告刘月琴经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告刘月琴对广州市花都区人民法院作出的（2014）穗花法狮民初字第142号《民事判决书》中判决由被告李远明承担的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年十月十六日
书记员 麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2004号
原告董平，个体工商户。
委托代理人张井义，青龙满族自治县××人法律救助工作站自愿者。
被告刘力强，农民。
原告董平与被告刘力强修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平及其委托代理人张井义到庭参加诉讼，被告刘力强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在青龙满族自治县八道河镇牧马村开办修理厂，2013年1月23日被告在原告处修理自卸翻斗车，修理费为5500元，当日被告因无现金，给原告写下欠条一张作为欠款凭证。事后原告曾多次找到被告催要欠款，被告以无钱为由推拖给付时间，时至现在被告还未能给付，无奈原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告修理费5500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、营业执照副本一份（复印件），用以证明原告系经营农机修理的个体工商户；2、2013年1月23日的欠条一份，内容为：“今欠董平修理厂修理费伍仟伍佰圆整￥：5500.00元，注、欠款人：刘力强，2013年元月23日”；3、董平的身份证复印件一份。被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，原告提交的身份证复印件、营业执照副本复印件均为书证，虽为复印件，但当庭与原件核对一致，本院予以采信；原告提交的欠条系书证，原件，尚无证据表明该欠条存在不真实等情况，亦无证据表明原告取得该证据的方式不合法，故本院对该证据的真实性与合法性予以认可。其内容能够证明被告拖欠原告修理费的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综合原告陈述及上述相关证据本院认定如下事实：原告系经营青龙满族自治县娄丈子乡永盛修理厂的个体工商户，被告在原告处修理汽车时拖欠原告修理费5500元，经原告催要后，被告始终未能偿还。
本院认为，原告向法庭提交的欠条载有被告欠原告修理费的内容，据此可以认定双方存在修理合同关系。由于被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，尚无证据证明该修理合同关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原被告双方之间存在合法有效的修理合同关系。现原告作为承揽方已完成被告交付的修理任务，被告作为定作方理应支付修理费。关于该笔修理费的支付期限，双方没有书面约定，亦没有证据表明双方事后达成了补充协议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应在原告将修理工作完成后支付修理费，故原告要求被告支付修理费5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力强于本判决生效之日起五日内偿还原告董平人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘力强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一五年八月十四日
书记员 张栋华
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民�字第2004号原告董某，个体工商户。委托代理人张井义，青龙满族自治县××人法律救助工作站自愿者。被告刘某，农民。原告董某与被告刘某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张井义到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告开办修理厂，2013年1月23日被告在原告处修理自卸翻斗车，修理费为5500元，当日被告因无现金，给原告写下欠条一张作为欠款凭证。事后原告曾多次找到被告催要欠款，被告以无钱为由推拖给付时间，时至现在被告还未能给付，无奈原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告修理费5500元，本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、营业执照副本一份（复印件），用以证明原告系经营农机修理的个体工商户；2、2013年1月23日的欠条一份，内容为：“今欠董某修理厂修理费伍仟伍佰圆整￥：5500.00元，注、欠款人：刘某，2013年元月23日”；3、董某的身份证复印件一份。被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，原告提交的身份证复印件、营业执照副本复印件均为书证，虽为复印件，但当庭与原件核对一致，本院予以采信；原告提交的欠条系书证，原件，尚无证据表明该欠条存在不真实等情况，亦无证据表明原告取得该证据的方式不合法，故本院对该证据的真实性与合法性予以认可。其内容能够证明被告拖欠原告修理费的事实，本�对该证据的证明力予以确认。综合原告陈述及上述相关证据本院认定如下事实：原告系经营修理厂的个体工商户，被告在原告处修理汽车时拖欠原告修理费5500元，经原告催要后，被告始终未能偿还。本院认为，原告向法庭提交的欠条载有被告欠原告修理费的内容，据此可以认定双方存在修理合同关系。由于被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，尚无证据证明该修理合同关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原被告双方之间存在合法有效的修理合同关系。现原告作为承揽方已完成被告交付的修理任务，被告作为定作方理应支付修理费。关于该笔修理费的支付期限，双方没有书面约定，亦没有证据表明双方事后达成了补充协议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应在原告将修理工作完成后支付修理费，故原告要求被告支付修理费5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告董某人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李克任二〇一五年八月十四日书记员  张栋华