洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第646号
原告：贺玉平，女，1954年1月10日出生，汉族，住洛阳市老城区新建街。
委托代理人：刘冉冉、孙小玲（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：刘强，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省民权县林七乡临东村。
委托代理人：孔超，男，1987年3月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：孔超，身份情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市高新区滨河路中段旗开新居*号楼***层。
代表人：何鸣，该公司经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。
原告贺玉平因与被告刘强、孔超、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告刘强、孔超、平安保险洛阳公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺玉平及其委托代理人刘冉冉，被告孔超及被告平安保险洛阳公司的委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉平诉称：2014年8月31日10时15分许，在环城西路阳光宾馆路口处，刘强驾驶豫BKW0**号小型轿车沿环城西路由南向北行驶至环城西路阳光宾馆门口处向南越中心黄线调头行驶时，遇赵飞驾驶电动三轮车载王静、贺玉平、赵亿，沿环城西路西侧机动车道由北向南行驶，豫BKW0**号小型轿车右前轮与电动三轮车前轮左侧相接触，致使电动三轮车失控向左侧翻，造成两车受损，赵飞、贺玉平受伤的交通事故。2014年9月15日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的事故责任认定书认定，刘强负事故主要责任。刘强作为侵权行为人及孔超作为车辆所有人，应当对贺玉平的各项损失承担赔偿责任，平安保险洛阳公司应当在保险限额内对贺玉平的损失承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，贺玉平因此诉至法院，请求：1、刘强、孔超、平安保险洛阳公司支付贺玉平医疗费11836.51元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、误工费36283.58元、护理费14040.99元、伤残赔偿金146348.7元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费11794.59元、交通费1000元、修车费500元，合计216071.5元；2、本案诉讼费由刘强、孔超、平安保险洛阳公司承担。
被告刘强、孔超辩称：同意赔偿贺玉平合理合法的损失。
被告平安保险洛阳公司辩称：平安保险洛阳公司愿意在保险范围内赔偿贺玉平的合理合法损失，贺玉平不合理的损失及赔偿项目请求法庭予以驳回，平安保险洛阳公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等一切间接损失；本次事故有两个受害人，交强险限额应该按比例进行分摊。
原告贺玉平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证、户口本各一份。证明贺玉平身份信息及按城镇标准计算依据；
2、交通事故认定书一份。证明双方于2014年8月31日发生事故及责任划分情况；
3、驾驶证、行驶证、身份证各一份，保险单两份。证明刘强、孔超身份信息及肇事车辆有交强险及100000元限额的商业三责险；
4、河科大二附院出院证、诊断证明书、病历各一份，义马市人民医院出院证、陪护证、病历各一份。证明贺玉平受伤情况及因本次事故入院治疗情况、住院期间陪护人数；
5、司法鉴定意见书、医疗评估意见书各一份。证明贺玉平的伤残等级为六级，出院后需护理58-72天；
6、医药费票据五张、处方笺三张、购药发票一页。证明贺玉平受伤住院治疗花费情况及外购药花费情况；
7、鉴定费发票两页。证明贺玉平司法鉴定支出的费用；
8、营业执照两份。证明贺玉平因事故误工情况及误工费的计算依据；
9、护理人身份证两份。证明贺玉平住院期间及出院后实际护理人信息；
10、户口本、关系证明、身份证各一份。证明贺玉平家庭成员及被抚养人情况；
11、修车费五张、停车费发票六张。证明贺玉平因事故财产损失情况；
12、交通费发票一组。证明贺玉平因事故支出的交通费；
13、义马市东区办事处河口社区居委会出具的证明一份。证明贺玉平在社区从事养殖业。
经质证，被告平安保险洛阳公司对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，贺玉平发生事故时已经年满60周岁，且属退休干部，已经退休，不能再主张误工费；对证据2、3无异议；对证据4中河科大二附院出院证、诊断证明书、病历真实性无异议，对证明方向有异议，贺玉平在河南科技大学第二附属医院住院期间是1人护理而不是2人护理；病历长期医嘱单上也是记载住院期间1人护理；对义马市人民医院出院证、陪护证、病历真实性无异议，但贺玉平在洛阳住院又转往义马市人民医院进行住院治疗没有必要性，临时医嘱单上显示贺玉平是挂床治疗，9月20日以后没有任何用药记录，对扩大损失应由贺玉平承担，对义马市人民医院产生的费用不予认可；对证据5中的司法鉴定意见书有异议，贺玉平是单方委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定素材未经过平安保险洛阳公司质证，鉴定时也未通知平安保险洛阳公司到场监督，且该鉴定结论没有鉴定机构的营业执照复印件和鉴定人员的执业证和签名，对此平安保险洛阳公司申请七个工作日内向法院提交重新鉴定的申请；对医疗评估意见书有异议，根据司法鉴定相关规定，司法鉴定机构不允许做医疗评估意见，超出了其司法鉴定机构的医疗范围，对该鉴定平安保险洛阳公司不予认可，系贺玉平单方委托，没有鉴定机构的营业执照复印件和鉴定人员的执业证和签名；对证据6中河科大二附院的医疗费发票真实性无异议，对义马市人民医院的医疗费发票平安保险洛阳公司不予认可，且根据病历记载贺玉平在该院挂床现象严重，对其扩大的损失应由贺玉平承担，要求贺玉平提供用药明细清单；对第三人民医院的检查费199元关联性有异议，没有相应的诊断证明佐证该费用是用于交通事故引起的病情；对个体证明有异议，没有该诊所的相关资质，没有相应发票，没有负责人的签字，不符合证据的法定形式，该证据应不予采纳；对处方笺有异议，医师的签名和贺玉平住院期间主治大夫不是一个人，且该处方笺没有科室的公章，平安保险洛阳公司不予认可；外购发票所产生的费用平安保险洛阳公司不认可；鉴定费不属平安保险洛阳公司赔偿范围；对证据8真实性无异议，对证明方向有异议，该证据没有年检签，且已经到期，该复印件不能作为贺玉平主张误工损失的依据；对证据9真实性无异议，对证明方向有异议，病历中记载贺玉平1人护理，且该护理人员与贺玉平无任何关系，不能证明其是护理人员；对证据10中的户口本无异议，能证明贺玉平已经退休，系洛阳市第二汽车运输公司的干部；对关系证明真实性无异议，对证明方向有异议，贺玉平父亲也是退休职工，有收入来源，不属于丧失劳动能无经济来源的情况，贺玉平以此主张被抚养人生活费缺乏事实和法律依据；对证据11中修车费发票真实性无异议，对证明方向有异议，对修车费发票平安保险洛阳公司不予认可；对停车费发票真实性无异议，对证明方向有异议，该证据与本案没有关联性；对证据12真实性无异议，请求法庭酌定；对证据13的合法性有异议，没有办事处负责人和出单人的签字，没有经过调查核实，办事处无权出具该证明，应当由畜牧局出具相关证据，且结合贺玉平提供的营业执照是已经作废的营业执照复印件，足以判断贺玉平并未从事养殖业。被告刘强、孔超对证据的质证意见同被告平安保险洛阳公司。
被告刘强为支持其抗辩主张，向本院提交医疗费发票一份、预交款收据四份。证明刘强向贺玉平垫付医疗费14610元。
经质证，原告贺玉平及被告孔超、平安保险洛阳公司对证据无异议。
被告孔超为支持其抗辩主张，向本院提交保险单两份。证明涉案车辆在平安保险洛阳公司投保有交强险和100000元限额的商业三者险。
经质证，原告贺玉平及被告刘强、平安保险洛阳公司对证据无异议。
被告平安保险洛阳公司未向本院提交证据材料。
在案件审理过程中，被告平安保险洛阳公司申请对原告贺玉平的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定。洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年9月25日作出司法鉴定意见书，贺玉平的伤情为八级伤残。
经质证，原告贺玉平及被告刘强、孔超、平安保险洛阳公司对该司法鉴定意见书均无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2014年8月31日10时15分，在环城西路阳光宾馆路口处，刘强驾驶豫BKW0**号小型轿车沿环城西路由南向北行驶至环城西路阳光宾馆门口处向南越中心黄线调头行驶时，遇赵飞驾驶电动三轮车载王静、贺玉平、赵亿沿环城西路西侧机动车道由北向南行驶，豫BKW0**号小型轿车右前轮与电动三轮车前轮左侧相接触，致使电动三轮车失控向左侧翻，造成两车受损，赵飞、贺玉平受伤的交通事故。事故发生后，贺玉平被送往河科大二附院住院治疗，至2014年9月17日出院，住院治疗17天，支出医疗费4945.01元。刘强为贺玉平垫付医疗费押金14500元，平安保险洛阳公司为贺玉平垫付医疗费10000元。刘强另外为贺玉平支付医疗费110元。贺玉平出院经诊断为：1、胸12、腰3、4椎体压缩性骨折；2、腰椎滑脱症；3、右锁骨骨折；4、腰椎间盘突出症；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后继续休息治疗六周，加强营养；2、每月拍片复查，由医师决定何时拆除前臂吊带及何时下地负重，开始功能锻炼；3、若骨折发生移位，则手术切开内固定；4、骨折愈合前，避免重体力劳动及剧烈运动，以免骨折移位或发生再骨折；5、住院期间白天夜晚各陪护一人；6、不适随诊、一周后复诊。2014年9月19日，贺玉平到义马市人民医院住院治疗，至2014年10月26日出院，住院治疗37天，住院期间一人陪护，支出医疗费3468.5元。贺玉平因复查支出医疗费349元。贺玉平遵循医嘱外购药支出500元。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘强负事故主要责任，赵飞负事故次要责任，贺玉平不负事故责任。双方因赔偿问题协商未果，为此，贺玉平诉至本院。
另查明：豫BKW0**号小型轿车在平安保险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额100000元含不计免赔的商业三者险，保险期间分别自2014年3月6日至2015年3月5日及2015年2月12日至2016年2月11日。
又查明：受河南光法律师事务所委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年4月21日作出医疗评估意见书，评估意见为贺玉平护院后的护理期限为58-72天。本院依据平安保险洛阳公司的申请依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对贺玉平的伤残等级进行重新鉴定。洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年9月25日作出司法鉴定意见书，贺玉平的伤情为八级伤残。
再查明：赵飞因本次交通事故造成的损失为医疗费4210.34元、住院伙食补助费850元、营养费170元、护理费1326元、误工费2071.73元、交通费200元，合计8828.07元。
本院认为：被告刘强驾驶的豫BKW0**号小型轿车右前轮与赵飞驾驶的电动三轮车前轮左侧相接触，致使电动三轮车失控向左侧翻，造成两车受损，原告贺玉平及赵飞受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘强负事故主要责任，赵飞负事故次要责任，原告贺玉平不负事故责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。因豫BKW0**号小型轿车在被告平安保险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额100000元含不计免赔的商业三者险，且该交通事故发生在保险期间，故被告平安保险洛阳公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告贺玉平承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险洛阳公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。原告贺玉平主张的医疗费11836.51元中的9262.51元（4945.01元＋3468.5元＋349元＋500元）合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告贺玉平主张的住院伙食补助费1620元、营养费540元、伤残赔偿金146348.7元、精神损害抚慰金15000元、修车费500元，合法有据，本院予以支持。原告贺玉平主张的误工费应当参照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，每天66.83元（24391.45元÷365天），故其中的25996.87元（66.83元／天×389天）合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告贺玉平主张的护理费应当按照一人护理计算，故其主张的护理费14040.99元中的9828元（78元／天×（54天＋72天）天×1人）合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告贺玉平主张的鉴定费1000元，于法无据，本院不予支持。关于原告贺玉平主张的被扶养人生活费11794.59元，因其父亲系退休职工且有退休工资，有固定的收入来源，故本院不予支持。原告贺玉平主张交通费1000元过高，根据原告贺玉平及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，本院酌定为500元。故原告贺玉平因本次交通事故造成的损失为：医疗费9262.51元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、误工费25996.87元、护理费9828元、伤残赔偿金146348.7元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、修车费500元，合计209596.08元。因原告贺玉平及赵飞在本次事故中均受伤，且均向本院起诉，应当根据他们的损失比例确定被告平安保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内的赔偿数额。故被告平安保险洛阳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告贺玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费7538元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贺玉平误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费108031元；在财产损失限额范围内赔偿原告贺玉平修车费500元。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费3884.51元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费89642.57元，合计93527.08元，由被告平安保险洛阳公司在商业三者险限额范围内赔偿原告贺玉平65468.96元（93527.08元×70%）。扣除被告刘强及平安保险洛阳公司分别垫付的14500元及10000元，合计24500元，被告平安保险洛阳公司应当再赔偿原告贺玉平157037.96元（7538元＋108031元＋500元＋65468.96元-24500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺玉平各项损失157037.96元；
二、驳回原告贺玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4541元，由原告贺玉平负担1243元，被告刘强负担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李可可