福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4146号
原告林钦，女，汉族，住福建省福州市。
委托代理人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被告郑来友，男，汉族，住福建省福州市。
委托代理人王洪辉、施锦添（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市电子商务营销服务部，住福州市。
法定代表人：薛纯，经理。
委托代理人吴臣悦、吴腾芸，公司职员；现变更为林婷，公司职员。
被告福州康驰新巴士有限责任公司，住福建省福州市。
法定代表人陈宙泉，董事长。
委托代理人元武、陈虓，上海瀛东律师事务所律师；现变更为洪桥、肖明敏，福建麦博律师事务所律师。
被告卢炳辉，男，汉族，1962年11月1出生，住福州市台江区。
原告林钦诉被告郑来友、中国人民财产保险股份有限公司福州市电子商务营销服务部（以下简称保险公司）、福州康驰新巴士有限责任公司（以下简称康驰公司）、被告卢炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕蓉、被告郑来友委托代理人王洪辉、被告保险公司委托代理人林婷、被告康驰公司委托代理人洪桥到庭参加诉讼，被告卢炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失人民币98317.5元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2013年12月31日8时左右，被告卢炳辉驾驶闽AYA8**号大型普通客车（以下简称公交车）沿二环路由北往南方向行驶至二环路梅峰路口北侧的公交车站停靠上下乘客后驶离公交车站，遇被告郑来友驾驶闽A802**号小型轿车（以下简称小车）沿二环路由北往南方向行驶右转弯进入二环路梅峰路口。小车车右侧与公交车车头左侧发生碰撞，造成公交车上的乘客即原告受伤的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告郑来友、卢炳辉各负本事故的同等责任，原告不负本事故责任。事发当日，原告即被送往中国人民解放军南京军区福州总医院就医，至2014年1月13日出院，住院13天。医院诊断：1、右侧髂骨骨折；2、右股骨头坏死；3、高血压病。被告卢炳辉驾驶的车辆闽AYA8**号大型普通客车系被告康驰公司所有，被告郑来友所有的闽A802**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险。赔偿项目和金额如下：医疗费69065.5元，扣除已支付的60000元，为9065.5元；护理费2100+3600×3=12900元；残疾赔偿金30816×2=61632元；交通费300元；营养费2000元；住院伙食补助80×14=1120元；鉴定费1300元，精神损害赔偿10000元；合计98317.5元。根据我国法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑来友辩称，对于原告主张的伤情、伤残以及治疗的项目和费用，均存在异议，原告本案的治疗项目和支出的费用，明显超出事故范围，其所主张的伤情与本案事故没有因果关系。
一、原告提供的证据材料无法证明其受伤及治疗的项目和费用与本案交通事故有关，无法证明其在本案受伤后入院就诊及治疗的完整过程。原告提供的证据材料仅仅显示其2013年12月31日因摔伤入院治疗，无法证明其所支出的费用及治疗的项目，是否与本案交通事故有因果关系，更无法证明其医院文书中记载的伤情是否与本案交通事故有因果关系，其未提供：1、入院原始门诊病历；2、2013年12月31日入院至2014年1月13日出院期间的每日费用及治疗、用药清单；3、主治医生治疗及检查原始记录日志；4、对四肢关节的CT检查拍摄影像照片；5、2013年12月31日骨一科姚晓东医生出具的手写诊断证明书在医院留底的存根原件，无法全面、客观展现其本案交通事故具体受伤和治疗情况，应自行承担举证不利的后果。二、原告右股骨缺血性坏死实际上系其长期患有的陈年旧病，而非本案事故造成的新伤。原告提供的证据出院小结记载右侧股骨头缺血性坏死（3度）,该股骨坏死已经达到3度的严重程度，根据医学常理，该股骨坏死3度不可能是短时间内形成，何况还是属于缺血性坏死，且从原告治疗的用药来看，其入院后就是“直奔主题”针对右侧股骨头坏死而采取“人工全髋关节置换术”，但根据医学常识，如果是新伤导致股骨坏死，不可能在短短半天内就达到3度，且对于新伤性的股骨头坏死也不可能立即采取“人工全髋关节置换术”，而应当采取物理和药物治疗，待治疗到一定阶段如确实有需要再采取“人工全髋关节置换术”，可见原告的“右侧股骨头缺血性坏死（3度）不是本案事故造成而是其陈年旧伤，其假借本次事故，故意趁机扩大治疗范围对其陈年旧伤进行手术，该费用应由其自行承担。并且，本案存在两份《诊断证明书》，一份是2013年12月31日福州总院姚晓东医生手写的诊断证明，显示“右侧股骨头缺血性坏死”。而原告提交的本案诊断证明书，是2014年1月13日由同一个医院医生出具的电脑打印版诊断证明书，该证明书记载“右股骨头坏死”，故意将“缺血性”三个关键字删除，实际上是在掩饰该股骨坏死系旧伤久病而非本案事故造成的新伤的事实。故恳请法院向治疗机构南京军区福州总医院调查核实，并对该伤情是否为旧伤病、是否为本案事故造成进行司法鉴定。三、原告主张其“右侧髂骨骨折”，但与其提供的证据不符，也未能证明该伤情系因本案事故所导致。其提供的证据2出院小结，记载“右股骨沟中点压痛，纵向叩击痛弱阳性，骨盆挤压实验及分离实验阴性”，但根据医学常识，如果被申请人确系“右侧髂骨骨折”，则骨盆挤压实验及分离实验应当呈阳性，并非阴性，故该髂骨并未骨折。该出院小结记录的检查结论与诊断结论自相矛盾且未记载临床表现不符合医学常理，且被申请人亦未提供其“右侧髂骨骨折”的CT检查影响照片。故恳请法院对该伤情进行必要的调查核实并就该伤情是否存在以及是否为本案交通事故形成进行司法鉴定。四、综上，原告诉求和事由不能成立，其主张的伤情及治疗的费用和损失依据不足。请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，一、我司已先行垫付了5000元，要求在本案中扣减，该5000元我司打入了原告在总院的就诊卡中。二、根据鉴定结果十级伤残不成立，故相应伤残赔偿金、经损、营养等费用均没有依据，不应得到支持。医疗费根据保险合同约定及鉴定报告应扣减非医保14361.27元。同时，根据南方司法鉴定补充说明，应扣减非伤情用药47328.34元。住院天数及护理期鉴定是基于其股骨头坏死等综合评定，故其主要天数应考虑正确伤情髂骨骨折进行核减。护理期不予认可，住院天数认可5天。交通费没有票据不予认可。鉴定费非保险责任不予承担。
被告康驰公司辩称，一、本案应按照交通事故责任比例确认被告康驰公司应承担的责任，根据法律规定，被告康驰公司承担的赔偿金额应在扣除交强险赔偿限额后，按照事故比例即50%承担赔偿责任。二、被告康驰公司已经向原告预付了人民币60000元，超出的赔偿责任，应当由原告予以返还。三、被告保险公司承担的非医保承担费用，商业险的保险合同是被告郑来友、保险公司的合同关系，法院在判决被告康驰公司承担的赔偿金额时，应扣除交强险后，由被告康驰公司与郑来友各承担50%的责任。交强险以外的赔偿金额，应由被告保险公司与郑来友之间的商业保险进行赔付。四、关于原告诉请不合理不合法的部分应予以剔除：1、医疗费：该医疗费中存在不是由本事故造成的费用应予以剔除。2、护理费、交通费：无异议。3、营养费：过高，同意赔付1000元。4、伙食补助费：按照实际住院天数13天，每天50元计算。5、精神损害抚慰金：由法院酌定。6、鉴定费：如果原告鉴定的结论是由本案事故造成的就无异议。7、残疾赔偿金：同保险公司的意见。
被告卢炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提供如下证据：
A1.道路交通事故认定书，证明原告因本次交通事故入院治疗；
A2.出院小结、A3.疾病诊断证明书、A4.住院费发票、A5.费用清单及医嘱记录单、A6.伤残等级鉴定书、A7.鉴定费发票，证据A2-A7共同证明原告因本次交通事故入院治疗及支付住院费，出院后原告根据法律规定依法进行了伤残等级鉴定，证明原告因本次交通事故已造成十级伤残；
A8.护理费收据及护理人员身份证，证明原告因本次事故入院，住院期间、出院后因生活无法自理而聘请的看护人员及支付的看护费用。
经三被告质证，被告郑来友对证据A1的真实性和证明对象均无异议。对证据A2的真实性无异议，但证据显示了原告的骨盆挤压试验及分离试验呈阴性，根据医学常理，原告的右髂骨没有骨折，且出院小结记载原告有进行CT四肢关节检查，但是没有提供相应的影像照片证明其髂骨骨折，同时小结显示，原告右侧股骨头缺血性坏死（三度），该病情是常年旧伤，非本案事故造成。对证据A3的真实性无异议，处理意见中记载原告右侧股骨头缺血性坏死，但诊断意见中记载右股骨头坏死，该证据与医疗机构之前手写的疾病证明书有所差异，医疗机构在2013年12月31日出具的手写疾病证明书中记载了诊断意见是右侧股骨头缺血性坏死。对证据A4的真实性无异议，对证明对象有异议，这些费用与本案事故造成的伤害没有关联性，是原告借本次事故治疗其旧伤支出的费用，不予承担。对证据A5的真实性无异议，说明：费用清单没有记载原告入院开始每天的详细治疗用药情况，无法客观反映出原告支出的费用和治疗的项目与本案事故有因果关系，原告费用清单中有相当部分可以直接判断与本案病情、伤情没有任何关系。对证据A6的真实性无异议，对证明对象有异议：鉴定书中没有提供入院的门诊病历、CT等，就对治疗经过作出了结论，因此，鉴定程序违法了司法鉴定的程序，虽然达到十级伤残，但是和本案事故造成的伤情无关，且鉴定书中记载的评定护理期为90日有异议，根据原告提供的证据A2看，原告恢复良好，不存在护理。对证据A7的真实性无异议，但是和本案事故造成的伤情无关，应由原告自行承担。对证据A8的真实性有异议，收款人没有记载身份证号码，无法确定其真实的具体身份，且护理费的标准偏高，时间过长，具体标准按照被告保险公司的意见。
被告保险公司对证据A1的真实性和证明对象均无异议。对证据A2-A5的真实性无异议，但认为住院天数应为13天，医疗费金额应剔除非医保金额；是否存在关联性以鉴定报告为准。
对证据A6的形式真实性无异议，对十级伤残等级的结论予以认可，但成立的条件是因果关系成立为前提；对护理评定期为90日有异议，护理期限与实际伤情恢复存在不符，不能客观反映原告的护理事实，故该鉴定意见不能作为本案的定案依据，若被法院认定，护理期为90日应包括住院期间的天数。对证据A7的形式真实性无异议，但是与被告保险公司无关。对证据A8的真实性有异议，原告未提交转账凭证证明，且护理人员未出庭作证，不能作为本案定案依据。
被告康驰公司认为鉴定机构无权对护理期作出鉴定，且鉴定原告护理期90日是按照地方标准，并不是国家标准。其他质证意见同被告郑来友的质证意见。
被告郑来友提供如下证据：
B1.诊断证明书，证明2013年12月31日，福州总院出具了手写的关于原告的疾病诊断意见，记载了原告右侧股骨头属于缺血性坏死，与原告举证的证据A3有出入；
B2.机动车保险条款，证明被告保险公司主张不承担非医保费用无依据，合同并未约定。
经原告与被告保险公司、康驰公司质证，原告对证据B1的真实性无异议，原告未对缺血性坏死提出异议是因为原告入院后才知道，而且该病情也是在本事故中引起的。对证据B2的真实性无异议。
被告保险公司对证据B1的真实性无异议。对证据B2的真实性无异议，但认为保险合同第39条明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此，应剔除非医保费用。
被告康驰公司对证据B1、B2的真实性和证明对象均无异议。
被告保险公司提供如下证据：C1.司法鉴定意见书，证明非医保部分金额。
经原告与被告郑来友、康驰公司质证，原告对证据C1的真实性无异议，对证明内容有异议，非医保金额是否为鉴定报告中认定的金额无法确认，且该笔费用是保险公司与其他被告的关系，应由诸被告共同承担。
被告郑来友对证据C1的真实性无异议，但认为非医保费用应由被告保险公司承担，根据合同免责条款，并未约定超出医保范围的项目属于保险公司免除赔偿的范围，因此保险公司的主张不成立；第39条条款与前面条款矛盾，也没有加粗或者明确标出，处于霸王条款，无效。
被告康驰公司对证据C1的真实性和证明对象均无异议。
审理过程中，本院依被告郑来友的申请依法委托福建晟蓝司法鉴定所鉴定如下：1.原告右侧髂骨骨折及右侧股骨头缺血性坏死是否由本次交通事故造成；2.对本次交通事故中造成的损失进行伤残程度鉴定。2015年10月10日，该鉴定所出具鉴定意见（下称晟蓝所鉴定意见）如下：1.依据现有资料认定原告林钦右股骨头Ⅲ度坏死与本次交通事故存在因果关系依据不足；2.原告林钦右侧髂骨骨折与本次交通事故存在因果关系；3.原告林钦在本次交通事故中造成的损伤未达道路交通事故伤残等级。晟蓝所鉴定意见书经原、被告质证，原告认为：1.该鉴定报告违反司法鉴定程序，鉴定内容不符合要求，要求重新鉴定；2.第一项鉴定内容部分与本案无关，部分内容又未进行鉴定；3.鉴定人在鉴定时没有按照原告受伤的实际出现情况进行鉴定，鉴定内容不完整。被告郑来友对该份鉴定意见书的真实性和合法性及鉴定结论没有异议，认为应当作为本案事实判定的依据。被告保险公司对该鉴定意见书的真实性和合法性及鉴定结论没有异议，请求依法判决。被告康驰公司对该份鉴定意见书的真实性和合法性及鉴定结论没有异议。
经原告的申请，本院依法委托福建南方司法鉴定中心鉴定如下事项：1.原告“右侧股骨头缺血性坏死”的治疗是否与本次交通事故的治疗存在因果关系（治疗本次交通事故造成的人身损害，如右侧髂骨骨折等，是否需要治疗原告“右侧股骨头缺血性坏死”）。如若存在，其用药范围是否在本次交通事故治疗的用药范围之内。2.如若“右侧股骨头缺血性坏死”的治疗与本次交通事故的治疗存在因果关系，二者造成的人身伤害是否构成原告伤残等级。福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见（下称南方所鉴定意见）：1.没有证据证明原告因患有“右侧股骨头坏死”而进行“右全髋关节置换术”与本次损伤造成的右侧髂骨骨折的治疗存在必要性及关联性。2原告在住院期间进行的促进骨折愈合、预防感染、止血、止痛等对症支持治疗是必要的。2017年12月22日，福建南方司法鉴定中心补充说明无关的手术医疗费用共计47328.34元（以下简称《补充说明》）。南方所鉴定意见书经原、被告质证，原告认为前后两次鉴定结论明显一致，而且原告请教医院专家意见与本次鉴定意见有本质区别，因此原告认为该意见不具有专业性；补充说明中剔除的药物与治疗必要性不相符，一些手术必要的药品被剔除，请求法院慎重考虑原告的意见，有必要请求相应的医疗专家对本次交通事故的医疗过程提出专业性的意见。被告郑来友认为该意见书系由法院委托，由具有专业资质的鉴定机构的专业人员出具的，原告所述的鉴定不专业，剔除用药不合理是不成立的；补充说明没有区分医保与非医保。被告保险公司认为原告仅造成髂骨骨折，无明显移位，常规治疗只需要卧床休息，无需手术治疗，关于手术治疗的全部费用本均应全部剔除。
本院对原、被告提供的上述证据分析认证如下：
对于原告与诸被告对双方提交的真实性无异议的证据，真实性本院予以确认。原告提供的证据A8属于证人证言，证人未出庭作证，不符合法律规定，故该证据本院不予采纳。虽然原告对晟蓝所鉴定意见、南方所鉴定意见和补充说明均持异议，但本院认为该几份证据均系本院经申请依法委托的鉴定机构出具，程序合法，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及各当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
经审理查明，2013年12月31日8时左右，被告卢炳辉驾驶大型普通客车（以下简称公交车）沿二环路由北往南方向行驶至梅峰路口北侧的公交车站停靠上下乘客后驶离公交车站，遇被告郑来友驾驶小型轿车（以下简称小车）沿二环路由北往南方向行驶右转弯进入二环路梅峰路口。小车车尾右侧与公交车车头左侧发生碰撞，造成公交车上的乘客即原告受伤的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告郑来友、卢炳辉各负本事故的同等责任，原告不负本事故责任。事发当日，原告即被送往中国人民解放军南京军区福州总医院就医，医生诊断：1、右侧髂骨骨折；2、右股骨头坏死；3、高血压病。2014年1月3日，原告行“右全髋关节置换术”，至2014年1月13日出院，住院共13天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.3个月内右髋关节避免剧烈活动等；3.逐步加强患肢功能锻炼，适量行走；4.每3个月复查，不适门诊随诊。住院期间，被告康驰公司垫付医疗费60000元；被告保险公司转账5000元医疗费后被被告郑来友退回。
另查，被告卢炳辉驾驶的车辆大型普通客车系被告康驰公司所有，被告卢炳辉系康驰公司员工。被告郑来友所有的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险（保险金额200000元，不计免赔）。晟蓝所的鉴定费由被告郑来友垫付5900元；南方所的鉴定费由原告垫付3600元。
本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对原告所诉请的各项损失认定如下：
1.关于医疗费
本院认为，根据原告提交的入院、出院记录、用药清单、发票等材料可以认定原告此次治疗共花费医疗费68605.73元+78.3元+151.47元+230元=69065.5元。根据《补充说明》，无关的手术医疗费用（即治疗股骨头缺血性坏死所花的医疗费用）合计47328.34元。
2.关于护理费
本院认为，根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康等因素确定合理的护理期限。本院认为，原告提供的收条和身份证复印件不足以证明其实际支付了护理费金额。故原告住院期间的护理费参照2014年标准：城镇135元/天，即护理费为135元/天×14天＝1890元。鉴于医嘱：3个月内右髋关节避免剧烈活动，避免盘腿、交叉等致关节过度屈曲、内收动作，防止关节脱位。故原告出院后护理费本院酌定为80元/天×30天×3个月=7200元。合计1890元＋7200元=9090元
3.关于交通费
本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，根据原告的伤情并结合就医的地点、时间、次数、人数，本院认为原告诉请该项费用300元已臻合理，本院予以支持。
4.关于住院伙食补助费
本院认为，按《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照本地区实际情况，本院认定住院伙食补助费为50元/天×14天=700元。
5.关于营养费
本院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的出院医嘱及伤情情况，原告诉请营养费为2000元已臻合理，本院予以支持。
6.残疾赔偿金
本院认为，根据晟蓝所鉴定意见和南方所鉴定意见，本次交通事故造成的损伤不构成伤残级别，故原告该诉请没有依据，本院不予支持。
7.关于精神损害抚慰金。
原告诉请10000元，诸被告有异议。本院认为，本起事故造成原告身体伤害较为严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，故原告诉请精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的数额，本院酌定为5000元。
以上各项费用（医疗费除外）共计17090元。
本案的争议焦点是交通事故发生后，原告行“右全髋关节置换术”治疗股骨头缺血性坏死所造成的损失是否应由诸被告承担。
原告诉称，髋关节是要到一定条件才必须置换的，其在事故前一切正常，因本次交通事故造成其右侧髂骨骨折后，医生告知必须通过置换髋关节手术，且是唯一的治疗手段。诸被告则辩称，晟蓝所鉴定意见和南方所鉴定意见均充分表明原告的治疗超范围，且南方所鉴定意见表述说明髂骨骨折无明显移位，常规治疗方式为卧床休息，无需手术治疗。本院于2018年3月28日至南京军区福州总医院向原告本次交通事故的主治医生了解治疗过程，该医生陈述，原告右侧股骨头坏死肯定是事故前就存在的，但由于事故导致右侧髂骨骨折也在髋部，导致整个髋部疼痛。作为医生是不会去区分责任的，只会站在病人角度行有利于病人的治疗方案，减少病人痛苦，根据当时病情，选择右髋关节置换术，符合诊疗原则。本院认为，根据晟蓝所鉴定意见和南方所鉴定意见，原告行“右全髋关节置换术”与本次交通事故没有因果关系，本不应承担此损失。但由于本次交通事故造成的损害加重原告原有的股骨头坏死之疼痛症状，导致原告不得不听从医生的建议行“右全髋关节置换术”。故诸被告应对原告行“右全髋关节置换术”承担一定的责任，本院酌定原告与诸被告各承担一半，即原告承担医疗费47328.34元÷2=28609.17元，诸被告应承担的医疗费69065.5元-28609.17元=40456.33元。
关于诸被告如何分担原告的损失。被告保险公司作为小车的机动车强制责任保险和第三者责任保险的承保单位，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内向原告偿付医疗费赔偿限额10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费9090元、交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计24390元。被告康驰公司为公交车所有人，被告卢炳辉系被告康驰公司的职员，事发时系执行职务，故其造成的侵权损害后果应由被告康驰公司承担，被告卢炳辉不予承担。故余下医疗费40456.33元-10000元=30456.33元，住院伙食补助费700元，营养费2000元由被告保险公司在第三者责任保险范围内和被告康驰公司各负一半，即（30456.33元+700元+2000元）÷2=16578.165元。综上，被告保险公司应承担24390元+16578.165元=40968.165元，被告康驰公司应承担16578.165元。鉴于被告康驰公司已先行垫付60000元，故无需再向原告支付赔偿费用。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市电子商务营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告林钦40968.165元；
二、驳回原告林钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2257元（已由原告预交），由原告林钦负担1057元，被告郑来友、福州康驰新巴士有限责任公司各负担600元；原告自行委托的鉴定费1300元、原告申请并垫付的鉴定费3600元，均由原告承担；被告郑来友申请并垫付的鉴定费5900元由被告郑来友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 何燕禧
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。