wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16553号
原告王蓉锁，男，1954年9月20日出生。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京二七宏安物业服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇崔村二里十八号。
法定代表人张长锁，经理。
委托代理人张铁柱，男，1960年8月17日出生。
第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司，住所地北京市丰台区杨公庄1号。
法定代表人高维寅，总经理。
委托代理人马志军，男，1971年3月1日出生。
委托代理人李飞源，男，1988年12月11日出生。
原告王蓉锁与被告北京二七宏安物业服务有限公司（以下简称二七宏安公司）、第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司（以下简称二七机车厂）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉锁的委托代理人陶万岭、于凤奎，被告二七宏安公司的委托代表人张铁柱，第三人二七机车厂的委托代理人马志军、李飞源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王蓉锁诉称：原告原为本案第三人二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为北京二七物业管理有限公司，以下简称二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司进行改制，并于8月24日将改制方案上报给中国北方机车车辆工业集团公司（以下简称北车集团），请示方案中附有《新公司股权设置明细表》，将当时自愿解除劳动合同的67名职工名单及持股比例一并上报。北车集团在审查中发现，请示中的股东人数高于公司法关于有限责任公司股东最高不得超过50个的规定，要求二七机车厂以职工代持股的方式合并压缩股东人数，故二七机车厂在充分征求职工意见后做出《二七宏安物业公司委托持股明细》并上报北车集团。2007年12月7日，北车集团做出批复，同意了二七机车厂的改制方案，明确了企业职工自愿将解除劳动合同的经济补偿金312.290351万元转为对改制后新公司的股权，原告持有新公司2.7554%的股权。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立（即本案被告），因作为改制资产的房屋和土地依然在二七机车厂名下，且办理过户需要众多手续和各种批复，短时间内无法完成，故二七机车厂暂将二七宏安公司注册成为法人独资的有限责任公司，并承诺待作为改制资产的房屋和土地变更至二七宏安公司名下后，再配合二七宏安公司到工商部门进行资本置换并变更公司登记。目前，二七宏安公司已将二七机车厂出资的注册资本378.8666万元退还，作为改制资产的房屋和土地也均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致企业职工将解除劳动合同的经济补偿金转为对改制后新公司的股权不能体现，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告二七宏安公司履行北车集团《关于二七机车分公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分流资产处置及股权设置方案的批复》确定的义务，变更工商登记，即将被告由法人独资的有限责任公司变更登记为46个股东出资设立的有限责任公司，并确认原告持有被告2.7554%的股权；2、第三人二七机车厂协助被告履行上述义务；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告二七宏安公司辩称：原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
第三人二七机车厂述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王蓉锁原为二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司等下属单位进行改制。2007年8月24日，二七机车厂向北车集团提交《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》（二七机车（2007）74号文件），并附有《二七物业公司资产处置及新公司股权设置方案》，方案中载明：“二七物业公司经评估的国有净资产4011115.72元，拟将其中3178345.51元作为解除劳动合同的经济补偿金，支付给自愿到新公司工作的67名员工，并转化为67名员工在新公司的股权……剩余的610320.21元作为二七机车厂在新公司的参股股权，新公司注册资本为3788665.72元”。因该方案中体现的新公司股东人数超过50人，二七机车厂另行出具《二七宏安物业公司委托持股明细》一份，其中王蓉锁出资比例为2.7554%。2007年12月7日，北车集团出具《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件），同意北京车城物业管理公司实施改制分流后，股本总额为378.866572万元，分别由46个股东持有，其中主体企业二七机车厂以评估后的净资产66.576221万元参股，企业职工以补偿金出资312.290351万元，其中王蓉锁出资比例为2.7554%。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立，登记的公司类型为有限责任公司（法人独资）。2009年4月8日，二七机车厂综合管理部向二七宏安公司出具《情况说明》，写明：“你公司2008年4月25日注册资本金中的3788665.72元为我公司为配合你公司改制后注册时冲抵的房屋和土地资产，你公司改制用地的土地证六月底可以办理完成，按照你公司注册时《关于签订物业公司土地出让合同有关问题请示》的要求，你公司已经将上述的3788665.72元转入我公司帐下，待我公司办理完成土地证及房产移交之后，按你公司改制后注册资本金额配合你公司到工商行政管理局进行资本置换”。现王蓉锁主张，目前作为改制资产的房屋和土地均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致其股东身份不能体现，故来院起诉。二七宏安公司和二七机车厂对王蓉锁的主张均予以认可。
上述事实，有原告王蓉锁提供的《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》、《二七宏安物业公司委托持股明细》、《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》、情况说明、证明及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：二七机车厂对下属企业二七物业公司（原名称北京车城物业管理公司）进行改制，改制后成立二七宏安公司，北车集团出具的《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件）中已对新公司的股权设置方案予以确认，股东包括二七机车厂、王蓉锁等46名，现二七宏安公司登记的公司类型为有限责任公司（法人独资），二七机车厂应当配合二七宏安公司及时办理相应的工商变更登记，故王蓉锁的诉讼请求理由正当，本院予以支持，二七宏安公司、二七机车厂均同意王蓉锁的诉讼请求，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认王蓉锁持有北京二七宏安物业服务有限公司百分之二点七五五四的股权；
二、北京二七宏安物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内为王蓉锁办理股权的工商变更登记；
三、中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司协助北京二七宏安物业服务有限公司履行上述义务。
案件受理费七十元，由被告北京二七宏安物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一四年十一月十五日
书记员 王昊
（2013）浦江民初字第682号关于吴宏斌诉李加牛民间借贷纠纷一案一审判决书
原告吴宏斌，男，1972年3月27日生。
被告李加牛（曾用名：李加骝），男，1961年10月9日生。
原告吴宏斌诉被告李加牛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏斌到庭参加诉讼，被告李加牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宏斌诉称，2012年4月28日，被告以经济周转为由向原告借款10000元，并立下借条一份，原告多次找被告要求立即归还上述借款，被无理拒绝。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求判令被告立即归还借款10000元；判令被告承担诉讼费。
被告李加牛未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告李加牛出据欠条一张，上书“欠到吴宏斌人民币计壹万元正”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条一张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李加牛向原告吴宏斌借款有证据证明，本院予以确认。被告李加牛理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李加牛于本判决生效之日起十日内归还原告吴宏斌借款人民币10000元。
本案案件受理费25元，公告费600元，合计人民币625元，由被告李加牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 银
（2013）浦江民初字第682号关于吴宏斌与李加牛民间借贷纠纷一案一审判决
原告吴宏斌，男，1972年3月27日生。
被告李加牛（曾用名：李加骝），男，1961年10月9日生。
原告吴宏斌诉被告李加牛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏斌到庭参加诉讼，被告李加牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宏斌诉称，2012年4月28日，被告以经济周转为由向原告借款10000元，并立下借条一份，原告多次找被告要求立即归还上述借款，被无理拒绝。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求判令被告立即归还借款10000元；判令被告承担诉讼费。
被告李加牛未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告李加牛出据欠条一张，上书“欠到吴宏斌人民币计壹万元正”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条一张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李加牛向原告吴宏斌借款有证据证明，本院予以确认。被告李加牛理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李加牛于本判决生效之日起十日内归还原告吴宏斌借款人民币10000元。
本案案件受理费25元，公告费600元，合计人民币625元，由被告李加牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 银
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00410号
申请人陈桥。
申请人高韶辉。
本院在审理申请人陈桥与申请人高韶辉申请确认人民调解协议效力一案中，申请人陈桥于2014年4月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人陈桥撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十六日
书记员 邓子潭
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第282号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人孙某，男，无业。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人许冰，山东勤政律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人孙某犯重大责任事故罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某在未取得汽车维修资质的情况下，受姜某甲（另案处理）安排，于2014年4月23日与李某在本市崂山区某物流有限公司院内对鲁B×××××号依维柯货车进行拆卸。期间，依维柯货车在地沟架上往左下方倾斜，致正在地沟架下检查车底盘的李某的头部卡在地沟架与货车底盘中间，当场死亡。经法医鉴定，被害人李某系受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。公诉机关认为对被告人孙某的行为应当以重大责任事故罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明、赔偿协议及谅解书、企业法人营业执照、招用技术工种从业人员规定、事故调查报告及复函、人口信息查询，现场勘验笔录及照片，证人姜某甲、赵某、王某、姜某乙的证言，被告人孙某的供述，机动车驾驶证查询结果，法医学尸体检验报告书等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，青岛某物流有限公司赔偿被害人李某的亲属各项经济损失共计人民币45万元。
本院认为，被告人孙某的行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。鉴于被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 霍静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1614号
原告：王东芳。
委托代理人：吕永勇。
被告：马天宇。
被告：彭文芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司。
代表人：金益平。
本院在审理原告王东芳与被告马天宇、彭文芳、中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王东芳于2012年12月6日以双方已达成庭外和解协议，被告马天宇已履行赔款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东芳撤回起诉。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告王东芳承担。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一二年十二月六日
代书 记员 郭 倩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第885号
申请执行人徐顺。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司。
法定代表人：张康道。
申请执行人徐顺与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2012）金东孝民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年6月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违约金7600元和案件受理费、诉讼保全费121元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第885号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月八日
书记员 薛来竞
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00594号
原告：管洪霞，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：杨祥，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告管洪霞诉被告杨祥民间借贷纠纷一案中，被告杨祥下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一四年十二月十日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第180号
原告黄某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告高某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告黄某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人熊小保、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1992年12月2日登记结婚，并于1993年11月1日、2004年3月23日、2005年7月14日风别生育长子黄某甲、女儿黄某乙、次子黄某丙。由于原、被告性格不合，夫妻感情长期不合。2009年后，夫妻一直处于分居状态。期间多次谈论离婚事宜，虽经亲友劝解均无改善。原、被告的主要财产为自建房屋一栋。由于原、被告夫妻感情已经破裂，现原告起诉至法院。请求判令原、被告离婚；婚生小孩根据其本人意愿判随原、被告生活，并由原、被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告高某某辩称：我与原告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情也很好，况且两个子女还很小，我坚决不同意离婚。
为了支持自己的辩称，原告黄某某向本院提供以下证据：
1、户口本（复印件）一本，证明原、被告的身份信息及家庭成员情况；
2、结婚证（复印件）一份，证明原、被告双方登记结婚的事实。
对于被告提交的两份证据，被告未提出异议，本院予认定该两组证据的证据效力。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院可以确认以下法律事实：
原、被告于1992年12月2日办理结婚登记。婚后，原、被告分别于1993年11月1日、2004年3月23日、2005年7月14日分别生育长子黄某甲、女儿黄某乙、次子黄某丙。其中长子黄某甲现已成年在外务工，有独立生活能力。近年来，因原告多在外务工，而被告在家带小孩，导致夫妻感情变淡。2014年1月28日，原告黄某某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄某某主张与被告夫妻感情已经完全破裂，并未向法庭提出任何证据予以证实，而且被告对原告主张不予认可，认为原、被告感情一直很好，还有和好可能，因此本院对原告的主张不予认可。在今后的生活中，只要原、被告能加强沟通，以家庭为重，同心同德，夫妻及家庭关系是可以和好的；因此本院不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈小胜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李文丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04082号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人刘汉辉，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园北十三路1座G02。系浏阳碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人邱许林，女，1989年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市大瑶镇南川社区金洲路45号。系浏阳碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告何邦梅。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告何邦梅商品房销售合同纠纷一案中，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费14478元，减半收取7239元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 粟畅
二〇一五年八月二十四日
书记员 周波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第135号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，男。
被上诉人（原审原告）：詹复英，女。
原审被告：刘国庆，男。
原审被告：东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人：唐云枢，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人詹复英以及原审被告刘国庆、东莞市和顺货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年12月4日收到上诉人上诉状，并于2013年12月10日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。其后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。经查，上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09695号
原告袁×，男，1983年5月30日出生。
被告杨×，女，1985年6月11日出生。
原告袁×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告袁×，被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×诉称：我与被告于2007年8月30日登记结婚，双方均系初婚。2008年5月19日生一女袁××。我和被告感情不合，不管大事小事总是吵架。现双方的感情已破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨×辩称：认可婚姻过程。但我不认可夫妻感情已经破裂，我对原告还有感情。我希望维持婚姻，给孩子一个完整的家。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年8月30日登记结婚，双方均系初婚。2008年5月19日生一女袁××。因生活琐事等问题产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：原、�告的婚姻基础与婚后感情均较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告袁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 王未琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2006号
上诉人（一审被告）：王彬（曾用名王彬生），男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区凤翔馨城***号***室，公民身份号码3202111968********。
委托诉讼代理人：王亚洲，宿州市白马建筑工程有限公司员工。
被上诉人（一审原告）：齐永斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕华声苑小区***室，公民身份号码3404041970********。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号，组织机构代码69572396-8。
法定代表人：周观春，该公司经理。
上诉人王斌因与被上诉人齐永斌、被上诉人宿州市白马置业有限公司（以下简称白马公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案�本案现已审理终结。
王斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：齐永斌提供的借据是在三方协议后出具的，是对三方协议的变更，一审判决关于利息的认定错误；本案纠纷是因白马公司与中国四冶公司买卖合同产生的，安徽省宿州市杰强建材有限责任公司（以下简称杰强公司）收取货款后，至今未应向中国四冶出具相应的发票。
齐永斌答辩称：其在本案中提供了协议书、借据、收款凭证，王彬对此无异议，能够认定双方存在借款法律关系；双方对利息进行了约定，一审判决也依照法律规定进行了调整。
齐永斌向一审法院起诉请求：判令白马公司、王斌偿还借款2182781.1元及利息。
一审法院认定事实：2010年，白马公司为开发建设白马商场工程，购买杰强公司的商砼。至2015年，白马公司拖欠杰强公司商砼款2182781.1�。后白马公司、齐永斌及杰强公司达成一份协议书，约定：白马公司欠杰强公司商砼款2182781.1元，由齐永斌代为偿还；白马公司在2015年10月1日前向齐永斌支付100万元，余款在2015年12月1日前全部付清；如果白马公司按协议履行还款义务，齐永斌不收取代为支付款项的利息，如白马公司没有按约履行，齐永斌将从2015年1月1日起，按年利率30%计息，直至款项全部付清之日止。王彬作为担保人在该协议上签字。同时，白马公司向齐永斌出具一张借据，载明：因公司资金周转问题向齐永斌借款人民币2182781.1元，此借款由齐永斌直接支付白马公司所欠杰强公司的2182781.1元。白马公司作为借款人在该借据上加盖印章，王彬作为担保人在该借据上签字。协议签订后，齐永斌代白马公司向杰强公司支付2182780元混凝土款。2015年10月23日，王彬偿还齐永斌60万元。
一审法院认为：白马公司向齐永斌借款，事实清楚。齐永斌与白马公司之间的借贷关系明确。王彬在借据及协议书中均作为担保人签字，应承担连带清偿责任。对齐永斌要求白马公司、王斌偿还借款的诉讼请求，予以支持。因双方对该借款数额已通过协议书及借据的方式进行确认。双方签订的协议书，能够证明已经对还款时间、方式进行明确约定，对白马公司、王斌辩称该笔借款未约定利息及还款时间的意见，不予支持。白马公司申请对借据时间进行重新鉴定，因其未在举证期限内提出，且亦不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，对其申请，不予支持。双方约定30%的年利率标准已经超过法律规定，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用�律若干问题>的规定》第二十九条的规定，判决：一、白马公司、王彬于判决生效后十日内共同偿还所欠齐永斌借款本金1582781.1元（2182781.1元-600000=1582781.1元）及利息（自2015年1月1日起至2015年10月23日止，以2182781.1元为本金，按年利率24%计算；自2015年10月24日起至实际付清之日止，以1582781.1元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回齐永斌其他诉讼请求。案件受理费24260元，减半收取为12130元，齐永斌承担2980元，白马公司、王彬共同承担9150元。
二审期间当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。
另查明：2015年1月1日，齐永斌与白马公司、杰强公司、王彬签订协议书后，杰强公司未再向白马公司主张协议书确定的债权。
本院认为：2015年1月1日，齐永斌与白�公司、杰强公司、王彬签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。该协议书签订后，杰强公司收到齐永斌代白马公司偿还的2182781.1元商砼款后，杰强公司亦向齐永斌出具了相应的收据，且此后杰强公司也不再向白马公司主张该笔债权。齐永斌已经按照涉案协议书履行了代白马公司向杰强公司支付欠款的义务。涉案协议书签订后，白马公司、王彬向齐永斌出具了没有落款时间的一份借据，对此，王彬称该借据是2015年5月份出具，齐永斌称是2015年11月1日出具的。审理认为，涉案协议书约定白马公司向齐永斌借款2182781.1元并代其向杰强公司偿还所欠商砼款，该协议书实质是白马公司向齐永斌借款的协议。白马公司和王彬向齐永斌出具的借据，是涉案协议书的组成部分，并不是一个新的独立的协议，双方仍应按照涉案协议书的约定履�各自的权利义务。该协议书明确约定“如白马公司没有按约履行，齐永斌将从2015年1月1日起，按年利率30%计息，直至款项全部付清之日止”。现白马公司未有按照涉案协议书的约定向齐永斌偿还借款，应向齐永斌支付所欠借款的利息。对王彬称借据是对协议书的变更，其不应支付利息的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
本案齐永斌是依据涉案借款协议向白马公司、王彬主张偿还借款权利的。白马公司与中国四冶以及杰强公司的买卖合同法律关系，与本案无关。杰强公司是否应向中国四冶出具付款发票，并不属于本案审理范围。王彬以此作为本案抗辩理由不能成立。故对王彬称杰强公司收取货款后，应向中国四冶出具相应发票的理由，本院不予采纳。
综上所述，王彬的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24260元，由王彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2006号上诉人（一审被告）：王彬（曾用名王彬生），男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区凤翔馨城***号***室，公民身份号码3202111968********。委托诉讼代理人：王亚洲，宿州市白马建筑工程有限公司员工。被上诉人（一审原告）：齐永斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕华声苑小区***室，公民身份号码3404041970********。委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号，组织机构代码69572396-8。法定代表人：周观春，该公司经理。上诉人王斌因与被上诉人齐永斌、被上诉人宿州市白马置业有限公司（以下简称白马公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案�本案现已审理终结。王斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：齐永斌提供的借据是在三方协议后出具的，是对三方协议的变更，一审判决关于利息的认定错误；本案纠纷是因白马公司与中国四冶公司买卖合同产生的，安徽省宿州市杰强建材有限责任公司（以下简称杰强公司）收取货款后，至今未应向中国四冶出具相应的发票。齐永斌答辩称：其在本案中提供了协议书、借据、收款凭证，王彬对此无异议，能够认定双方存在借款法律关系；双方对利息进行了约定，一审判决也依照法律规定进行了调整。齐永斌向一审法院起诉请求：判令白马公司、王斌偿还借款2182781.1元及利息。一审法院认定事实：2010年，白马公司为开发建设白马商场工程，购买杰强公司的商砼。至2015年，白马公司拖欠杰强公司商砼款2182781.1�。后白马公司、齐永斌及杰强公司达成一份协议书，约定：白马公司欠杰强公司商砼款2182781.1元，由齐永斌代为偿还；白马公司在2015年10月1日前向齐永斌支付100万元，余款在2015年12月1日前全部付清；如果白马公司按协议履行还款义务，齐永斌不收取代为支付款项的利息，如白马公司没有按约履行，齐永斌将从2015年1月1日起，按年利率30%计息，直至款项全部付清之日止。王彬作为担保人在该协议上签字。同时，白马公司向齐永斌出具一张借据，载明：因公司资金周转问题向齐永斌借款人民币2182781.1元，此借款由齐永斌直接支付白马公司所欠杰强公司的2182781.1元。白马公司作为借款人在该借据上加盖印章，王彬作为担保人在该借据上签字。协议签订后，齐永斌代白马公司向杰强公司支付2182780元混凝土款。2015年10月23日，王彬偿还齐永斌60万元。一审法院认为：白马公司向齐永斌借款，事实清楚。齐永斌与白马公司之间的借贷关系明确。王彬在借据及协议书中均作为担保人签字，应承担连带清偿责任。对齐永斌要求白马公司、王斌偿还借款的诉讼请求，予以支持。因双方对该借款数额已通过协议书及借据的方式进行确认。双方签订的协议书，能够证明已经对还款时间、方式进行明确约定，对白马公司、王斌辩称该笔借款未约定利息及还款时间的意见，不予支持。白马公司申请对借据时间进行重新鉴定，因其未在举证期限内提出，且亦不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，对其申请，不予支持。双方约定30%的年利率标准已经超过法律规定，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院的规定》第二十九条的规定，判决：一、白马公司、王彬于判决生效后十日内共同偿还所欠齐永斌借款本金1582781.1元（2182781.1元-600000=1582781.1元）及利息（自2015年1月1日起至2015年10月23日止，以2182781.1元为本金，按年利率24%计算；自2015年10月24日起至实际付清之日止，以1582781.1元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回齐永斌其他诉讼请求。案件受理费24260元，减半收取为12130元，齐永斌承担2980元，白马公司、王彬共同承担9150元。二审期间当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。另查明：2015年1月1日，齐永斌与白马公司、杰强公司、王彬签订协议书后，杰强公司未再向白马公司主张协议书确定的债权。本院认为：2015年1月1日，齐永斌与白�公司、杰强公司、王彬签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。该协议书签订后，杰强公司收到齐永斌代白马公司偿还的2182781.1元商砼款后，杰强公司亦向齐永斌出具了相应的收据，且此后杰强公司也不再向白马公司主张该笔债权。齐永斌已经按照涉案协议书履行了代白马公司向杰强公司支付欠款的义务。涉案协议书签订后，白马公司、王彬向齐永斌出具了没有落款时间的一份借据，对此，王彬称该借据是2015年5月份出具，齐永斌称是2015年11月1日出具的。审理认为，涉案协议书约定白马公司向齐永斌借款2182781.1元并代其向杰强公司偿还所欠商砼款，该协议书实质是白马公司向齐永斌借款的协议。白马公司和王彬向齐永斌出具的借据，是涉案协议书的组成部分，并不是一个新的独立的协议，双方仍应按照涉案协议书的约定履�各自的权利义务。该协议书明确约定“如白马公司没有按约履行，齐永斌将从2015年1月1日起，按年利率30%计息，直至款项全部付清之日止”。现白马公司未有按照涉案协议书的约定向齐永斌偿还借款，应向齐永斌支付所欠借款的利息。对王彬称借据是对协议书的变更，其不应支付利息的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。本案齐永斌是依据涉案借款协议向白马公司、王彬主张偿还借款权利的。白马公司与中国四冶以及杰强公司的买卖合同法律关系，与本案无关。杰强公司是否应向中国四冶出具付款发票，并不属于本案审理范围。王彬以此作为本案抗辩理由不能成立。故对王彬称杰强公司收取货款后，应向中国四冶出具相应发票的理由，本院不予采纳。综上所述，王彬的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24260元，由王彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  孙 雷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李秋琳附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1006号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省，住本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）116号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月间，被告人钟某某先后向广发银行、中信银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下持卡透支消费。经银行多次催收超过三个月，钟仍未归还所欠款项。截至案发，钟共透支本金人民币（以下币种均为人民币）1.3万余元。其中，广发银行0.15万余元、中信银行1.1万余元。
2015年6月3日，被告人钟某某在了解到民警已至其公司后自动投案。到案后，钟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有中信银行、广发银行提供的包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等报案材料，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人钟某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某到自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。但被告人钟某某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人钟某某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人钟某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
三、违法所得责令退赔，发还被害单位。
钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十月二十八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）辉执字第680号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人杜宾元，成年。
被执行人尚四清。
辉县市南村农村信用合作社申请执行杜宾元、尚四清借款保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2006）辉经初字第334号民事判决书，于2006年3月10日申请执行，本院依法被执行人杜宾元、尚四清送达了执行通知书，责令二被执行人限期归还申请人借款本金9000元、利息4797.34元，承担诉讼费1010元、执行费815元，逾期未履行。
执行期间，双方自行和解履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）辉经初字第334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙中科
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初377号
原告郭某某，女，1990年2月19日生，汉族，农民，住华县。
被告王�甲，男，1989年10月23日生，汉族，农民，住华县。
原告郭某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员张勇平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2011年3月，我和被告经人介绍相识并恋爱，2012年12月登记结婚，2013年12月24日生一女孩王某乙。婚后与被告经常为一些琐事发生矛盾，2015年4月，我带娃回娘家居住期间，因孩子不舒服，我带孩子去医院看病，被告和其母亲来到医院后，态度很不好，把孩子生病的原因归结到我家人身上，还和我吵闹，我很生气，继续带孩子住在我娘家，后来被告来我娘家叫我回去，但说话态度生硬，我不同意回去，被告就叫了好几个小伙子来我家闹事，当时村里人见状报了警，警察来后，被告才离�我家。此事发生后，对我和家人造成了极大影响，使我彻底失去了和被告继续生活的勇气，至今我和被告分居已快一年，我俩夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故要求判令与被告离婚，孩子王某乙由我抚养，抚养费我自己承担，我的婚前陪嫁物黄金首饰三件、电动摩托车一辆、电脑一台、冰箱一台，归我所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我和原告夫妻感情没有破裂，我俩没有啥大的矛盾，还可以继续生活，孩子现在还小，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年3月份，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年12月4日双方依法登记结婚，同年12月12日举行结婚仪式，2013年12月24日生一女孩取名王某乙。2015年6月份，原告带孩子回娘家，后因孩子生病住院，被告母亲与其发生争吵，出院后原告仍和孩子在娘家居住，期间，被告曾叫原告带孩子回去，但原告不同意。同年8月份的一天，被告及其朋友数人来到原告家里，要求原告带孩子回去，在此过程中与原告家人发生争执及拉扯，村里人见状报警，派出所民警出警了解情况后，以双方系家庭纠纷为由，未作处理。当天，原告郭某某在家人的劝说下跟随被告王某甲一起回到被告家中。此后不久，原告郭某某独自外出打工，2016年元月，原告打工回来后在娘家居住生活至今，并于2016年3月15日向本院起诉要求与被告离婚。又查，原告的婚前陪嫁物有黄金首饰三件（其中金项链已丢失，其余均由原告保存），雅马哈踏板摩托车一辆（已丢失），目前仅有联想台式电脑一台，冰箱一台在被告家中存放。上述事实，有本院庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处、相互关爱、珍惜夫妻感情。原、被告经人介绍认识并恋爱结婚，�方婚姻基础较好，婚后又生育有小孩，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原、被告应加强沟通、互相体谅、互敬互爱，共同经营好婚姻，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，下余150元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张勇平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孔 静
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第435号
原告王xx，女，1982年7月3日生，彝族。
被告余x，男，1983年12月16日生，汉族。
委托代理人查xx，云南法砝码律师事务所律师。
原告王xx与被告余x离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx，被告余x及其委托代理人查xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于2010年7月经人介绍认识，2011年4月28日登记结婚，2014年4月22日生育儿子余xx。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且在学识、生活环境以及生活习惯等方面都不同，婚后常为家庭琐事发生争吵，一直未建立起良好的夫妻感情。被告不会关心原告、儿子，对家庭无责任感，原告没有体会到夫妻之间的互相尊重、关心和体谅，在怀孕及生产期间都没有得到被告很好的关心和照顾，现在被告还喜欢上赌博，原告多次劝阻无效，更招致被告的恶语相向，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子余xx由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元至孩子年满十八周岁；3、开远市景山路211号阳光景苑10-1-302号房屋所有权归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割；4、债务13万元（银行贷款）由原告承担，债务1.8万元由原、被告共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告余x辩称，我们是在充分了解和恋爱一年后登记结婚的，婚前感情基础较好，婚后感情也一直不错，被告一直尊重并关爱原告，努力承担照顾家庭的责任。现在儿子余xx尚在哺乳期，且夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？原告要求离婚的诉讼请求是否应当支持？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况和主体资格；
2、结婚证复印件，欲证明原、被告于2011年4月28日登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件，欲证明儿子余xx出生于2014年4月22日；
4、夫妻共同财产清单，欲证明夫妻共同财产情况；
5、房产证复印件，欲证明开远市景山路211号阳光景苑10-1-302号房屋系原、被告共有；
6、苏宁电器发票三张，欲证明夫妻共同财产情况；
7、通话清单，欲证明自8月中旬以后双方没有再联系过，感情已经破裂。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明夫妻双方的感情已经破裂，且夫妻共同财产清单上都是购买时的价格，从购买至今已有3年多，不能按照当时购买的价格来计算共同财产的价值，景山路的房子价值也不止16万元；对证据7不认可，认为不是事实，其曾用父母的电话和原告联系过，双方夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认上述证据的证明力；对证据7，被告不认可，鉴于该证据系原告所用电话号码的通话清单，仅能证明该号码接听和拨打其他号码的次数及通话时间，无法证明通话的对象、内容及原、被告双方之间的夫妻感情是否已经破裂，故本院对该份证据不予确认，在本案中不作为证据使用。
被告余x为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证明被告的自然情况；
2、房产证、商品房购销合同、发票复印件及银行客户查询单，欲证明2012年8月16日，原、被告双方以254467元的价格购买商品房一套，其中首付76467元，贷款支付178000元，截止2014年7月11日尚欠银行贷款137208.26元。
经质证，原告王xx对被告余x提交的以上证据均无异议。
本院认为，原告对被告提交的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原告王xx与被告余x于2010年7月认识，2011年4月28日登记结婚，2014年4月22日生育儿子余xx，婚后夫妻感情一般。2014年10月16日，原告王xx以双方夫妻感情已经破裂为由，向法院起诉，请求法院支持其前述诉讼请求。被告余x认为双方夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚，双方意见分歧较大，调解不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告认识、恋爱一年左右结婚，有一定的感情基础，且生育一子现尚在哺乳期内，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜以往的感情，从有利于孩子和家庭的角度互相关心、互谅互让，和好为重。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王xx与被告余x离婚。
案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取150元，由原告王xx负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吕涛
二〇一四年十二月十日
书记员 李丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第435号
原告烟台天马产业开发有限公司，住所地烟台开发区黄河路369号。
法定代表人王富昌，董事长。
委托代理人胡冠宝，烟台天马产业开发有限公司工作人员。
被告王青，女，1976年8月12日生，汉族，住烟台开发区黄河路***号天马相城*期*号楼*单元***号。身份证号码3706111976********。
第三人曲淑玲。
本院在审理原告烟台天马产业开发有限公司诉被告王青、第三人曲淑玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台天马产业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑仁君
二〇一四年十二月十一日
书记员 王雪琳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3968号
原告：黄帅，男，1987年7月10日出生，汉族，茶馆经营者，住大连金普新区。
被告：于淑东，女，1950年12月24日出生，汉族，退休贵人，住大连金州新区。
委托代理人：邵永智（系于淑东丈夫），1950年1月20日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
原告黄帅诉被告于淑东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告黄帅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄帅自愿撤诉，其请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄帅撤诉。
案件受理费180元，由黄帅负担。
审判员 王 军
二〇一七年九月四日
书记员 田美环
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第217号
原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路220号。
负责人方君英，总经理。
被告胡明珠。
原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司与被告胡明珠合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，分别于2015年11月24日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司诉称，舟山市佳道国际货运代理有限公司（以下简称佳道公司）系舟山市辖区内唯一一家拥有中通快递国内网络经营权的企业。2012年6月20日，佳道公司为拓宽市场与方君英签订一份《承包协议》，约定：佳道公司将舟山市嵊泗县区域的中通经营权承包给方君英，但方君英在经营中不得以任何形式损坏或影响公司的品牌及声誉，如造成影响或有经济损失，应进行赔偿。2012年12月25日，为便于开展业务，佳道公司设立了舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司（即本案原告），并由承包人方君英作为嵊泗分公司的负责人，分公司自主经营、独立核算、自负盈亏。
2014年5月1日，原告与被告胡明珠签订了一份《嵊泗中通快递派送承包协议》，将快递派送业务承包给被告经营，并在协议中约定：被告经营嵊泗中通快递派送业务不得以任何形式损坏或影响公司的品牌及声誉。如果造成影响或有经济损失，原告有权终止合同并要求被告进行赔偿。协议履行过程中，被告聘用的工作人员于2014年12月30日和31日两次扣压侵占佳道公司错发到嵊泗××快件（××岱山县网点）共计24票。
鉴于此事件所涉快件金额大、数量多，情节严重、影响恶劣，给佳道公司的品牌声誉造成重大影响。为此，2015年1月15日，佳道公司依据《中华人民共和国邮政法》第七十一条及佳道公司于2014年10月26日下发各分公司的《小岛处罚和错分责任规定》的相关规定对原告作出“留网察看一年、承担此批24票快件的赔偿责任和延误责任、违规处罚50000元”的处罚决定。此后，原、被告双方终止了承包协议，被告支付了24票快件的赔偿款9000元，原告亦于2015年5月25日向佳道公司缴纳了处罚款50000元。另，原告为处理快件赔偿事宜，共产生交通差旅费2236元。
综上，原告认为，原告所受的50000元处罚及产生的差旅费损失2236元均系被告承包期间的错误行为所直接造成，该损失按约理应由被告负担，故要求被告赔偿原告上述两项损失共计52236元。
原告为证明其主张，向本院提供了承包协议、嵊泗中通快递派送承包协议、小岛处罚和错分责任规定、处罚决定书、收款收据原件各一份及差旅费发票原件一组。
被告胡明珠辩称，原告所诉的事件经过基本属实，但工作人员实施不当行为事出有因，主要系报复原告未尽其责致使被告在承包期间产生额外损失所为。此外，2015年8月19日，双方就承包期间费用结算时，原告仅提到被告应赔偿快件遗失及延误损失9000元，而并未向其提出尚需支付其他损失，故使被告确信原告已经默认了该笔50000元的处罚款。因此，原告认为双方之间所有款项均已结算完毕，并在最终的费用结算中作出了适度的让步。综上，被告认为其不应再承担其他损失，请求驳回原告的诉请。
被告胡明珠未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据均系书证原件，结合原、被告的陈述，能客观证明事件经过，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与佳道公司及原、被告之间签订的承包协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告在承包经营过程中实施的错误行为致使佳道公司品牌名誉受损且影响恶劣，而原告作为佳道公司的分公司必然承受该行为所造成的直接后果，即按原告与佳道公司的约定及佳道公司的相关规定承担各项处罚，同时，原告所造成的相关损失按约应由被告予以赔偿，但本院综合原告管理上存在的疏漏（主要指被告经营期间）、被告违约后已经承担的后果（提前解除合同并支付了快件赔偿款延误款）及被告在承包费用结算时作出的适度让步等各类因素，认为被告应适当承担原告所造成的经济损失，以30000元为宜。对于被告所提出的其实施的错误行为与原告之间存在关联的抗辩意见，因原告不予认可且被告未能提供有效证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳；而对于被告提出的双方在承包费用结算时并未提及本案赔偿标的，从而推定原告已经默认此款，被告无需再做赔偿的抗辩意见，本院认为原告单独对本案标的提出诉讼属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，本案中即便被告已经在事件发生后作出了补救或赔偿，但原告若确实存在其他损失的，被告仍应当继续赔偿，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告胡明珠于判决生效后十日内赔偿原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司经济损失30000元。
二、驳回原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告负担278元，由被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一六年五月十六日
代书记员 江韶立
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）舟嵊商初字第217号 原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路220号。 负责人方君英，总经理。 被告胡明珠，女，1960年5月9日出生，汉族，住嵊泗县。 原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司与被告胡明珠合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，分别于2015年11月24日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司诉称，舟山市佳道国际货运代理有限公司（以下简称佳道公司）系舟山市辖区内唯一一家拥有中通快递国内网络经营权的企业。2012年6月20日，佳道公司为拓宽市场与方君英签订一份《承包协议》，约定：佳道公司将舟山市嵊泗县区域的中通经营权承包给方君英，但方君英在经营中不得以任何形式损坏或影响公司的品牌及声誉，如造成影响或有经济损失，应进行赔偿。2012年12月25日，为便于开展业务，佳道公司设立了舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司（即本案原告），并由承包人方君英作为嵊泗分公司的负责人，分公司自主经营、独立核算、自负盈亏。 2014年5月1日，原告与被告胡明珠签订了一份《嵊泗中通快递派送承包协议》，将快递派送业务承包给被告经营，并在协议中约定：被告经营嵊泗中通快递派送业务不得以任何形式损坏或影响公司的品牌及声誉。如果造成影响或有经济损失，原告有权终止合同并要求被告进行赔偿。协议履行过程中，被告聘用的工作人员于2014年12月30日和31日两次扣压侵占佳道公司错发到嵊泗的快件（实际系岱山县网点）共计24票。 鉴于此事件所涉快件金额大、数量多，情节严重、影响恶劣，给佳道公司的品牌声誉造成重大影响。为此，2015年1月15日，佳道公司依据《中华人民共和国邮政法》第七十一条及佳道公司于2014年10月26日下发各分公司的《小岛处罚和错分责任规定》的相关规定对原告作出“留网察看一年、承担此批24票快件的赔偿责任和延误责任、违规处罚50000元”的处罚决定。此后，原、被告双方终止了承包协议，被告支付了24票快件的赔偿款9000元，原告亦于2015年5月25日向佳道公司缴纳了处罚款50000元。另，原告为处理快件赔偿事宜，共产生交通差旅费2236元。 综上，原告认为，原告所受的50000元处罚及产生的差旅费损失2236元均系被告承包期间的错误行为所直接造成，该损失按约理应由被告负担，故要求被告赔偿原告上述两项损失共计52236元。 原告为证明其主张，向本院提供了承包协议、嵊泗中通快递派送承包协议、小岛处罚和错分责任规定、处罚决定书、收款收据原件各一份及差旅费发票原件一组。 被告胡明珠辩称，原告所诉的事件经过基本属实，但工作人员实施不当行为事出有因，主要系报复原告未尽其责致使被告在承包期间产生额外损失所为。此外，2015年8月19日，双方就承包期间费用结算时，原告仅提到被告应赔偿快件遗失及延误损失9000元，而并未向其提出尚需支付其他损失，故使被告确信原告已经默认了该笔50000元的处罚款。因此，原告认为双方之间所有款项均已结算完毕，并在最终的费用结算中作出了适度的让步。综上，被告认为其不应再承担其他损失，请求驳回原告的诉请。 被告胡明珠未提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据均无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据均系书证原件，结合原、被告的陈述，能客观证明事件经过，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告与佳道公司及原、被告之间签订的承包协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告在承包经营过程中实施的错误行为致使佳道公司品牌名誉受损且影响恶劣，而原告作为佳道公司的分公司必然承受该行为所造成的直接后果，即按原告与佳道公司的约定及佳道公司的相关规定承担各项处罚，同时，原告所造成的相关损失按约应由被告予以赔偿，但本院综合原告管理上存在的疏漏（主要指被告经营期间）、被告违约后已经承担的后果（提前解除合同并支付了快件赔偿款延误款）及被告在承包费用结算时作出的适度让步等各类因素，认为被告应适当承担原告所造成的经济损失，以30000元为宜。对于被告所提出的其实施的错误行为与原告之间存在关联的抗辩意见，因原告不予认可且被告未能提供有效证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳；而对于被告提出的双方在承包费用结算时并未提及本案赔偿标的，从而推定原告已经默认此款，被告无需再做赔偿的抗辩意见，本院认为原告单独对本案标的提出诉讼属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，本案中即便被告已经在事件发生后作出了补救或赔偿，但原告若确实存在其他损失的，被告仍应当继续赔偿，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告胡明珠于判决生效后十日内赔偿原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司经济损失30000元。 二、驳回原告舟山市佳道国际货运代理有限公司嵊泗县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由原告负担278元，由被告负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  徐 峥 二〇一六年五月十六日 代书记员  江韶立 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00016-1号
申请执行人程志宇，男。
被执行人马耀武，男。
本院在执行程志宇、马耀武婚约财产纠纷一案中，申请执行人程志宇依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）乾民初字第01449号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼18000元及逾期给付的债务利息，并承担诉讼费125元、执行费170元。本院在执行过程中，经多次执行，双方当事人已达成执行和解协议，即一次性给付15000元，并由被执行人承担诉讼费、执行费。该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第01449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 葛小齐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3290号
原告郭云颖，女，1966年6月8日生，公民身份号码××，汉族，住连云港市连云区东院前小区***号。被告何发展，男，1956年2月8日生，公民身份号码××，汉族，住连云港市新浦区温哥华小区**号楼*****室。被告郭云平，女，1959年12月12日生，公民身份号码××，汉族，住址同上。
申请执行人郭云颖与被执行人何发展、郭云平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第0666号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人何发展、郭云平应给付申请执行人人民币95万元及利息。根据申请执行人郭云颖的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法处置了被执行人部分财产，因需要等待连云港市中级人民法院协调分配被执行人尚未处置完毕的财产，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第0666号民事调解书的本次执行程序。
待连云港市中级人民法院作出分配决定后，或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘玉梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8480号
原告：程贞田，男，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。
被告：陈春梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告程贞田与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈春梅下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贞田的委托诉讼代理人魏操到庭参加诉讼。被告陈春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贞田向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。同日，原告向被告交付现金20000元、金额为30000元转账支票一张。2009年1月18日，被告向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨未果。
被告陈春梅未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告程贞田为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告陈春梅经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2009年1月18日，被告向原告出具借条一份，确认其于2008年2月5日借到原告款项50000元。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，被告未到庭作出否定的抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉日起的利息缺乏依据，本院不予支持。被告陈春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈春梅于判决生效之日起十日内归还程贞田借款本金50000元。
二、驳回程贞田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈春梅负担。公告费650元由陈春梅负担。
原告程贞田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告陈春梅于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给程贞田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 周承林
人民陪审员 袁法杨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈佳佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2043号
上诉人（原审原告）：章莲友，女，汉族，住湖北省团风县，公民身份号码：×××6348。
委托代理人：胡从辉，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠平，男，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码：×××015X。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
上诉人章莲友因与被上诉人杨忠平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2014)东三法民三初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月25日，章莲友向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告连带赔偿章莲友104785.8元（包括医疗费5548.4元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害赔偿金10000元、误工费16229元、被扶养人生活费4171元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费1800元、拖车费40元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由原审被告承担。章莲友在一审庭审中变更以下诉讼请求：一、放弃残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉请，精神损害抚慰金请法院依法认定；二、误工费变更为计算至第二次定残日前一天即2015年1月21日，误工费总额变更为43829元；三、诉讼请求总额变更为63017.4元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿章莲友6418.4元；二、驳回章莲友对杨忠平的诉讼请求；三、驳回章莲友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1375元（章莲友已预交），由章莲友负担1235元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担140元。本案重新评定鉴定费3000元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由章莲友负担2694元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担306元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2014)东三法民三初字第996号民事判决。
章莲友不服原审判决，向本院提起上诉称：一、章莲友事故当天诊断出全身多处软组织挫伤、左腓骨近端骨折，有必要注意饮食和调理营养，因此主张1000元营养费是合理的。二、章莲友提供的工作证明等证据能够证明收入情况。三、章莲友的伤情属于闭合性内伤，虽无明显伤痕及症状，但精神状态受到影响，应予支持精神损害抚慰金。四、原判驳回其请求被上诉人支付鉴定费的请求，又判定其承担第二次鉴定费，不合理。综上，章莲友请求本院判令：1.撤销(2014)东三法民三初字第996号民事判决第二、三、四、五项以及二次鉴定费3000元，改判章莲友的事故损失为56628.5元。2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人平安财险东莞公司答辩称：一、营养费：根据上诉人提供的医疗材料，并未见有医嘱，需加强营养，原审法院未支持营养费是合理的。二、误工费：上诉人未提供劳动合同、银行流水等客观证据证明其收入情况，原审法院按照东莞市最低工资标准合理有据。三、精神抚慰金：上诉人未达伤残等级，不予赔偿精神抚慰金符合广东省判决习惯。四、鉴定费：上诉人原评定为伤残十级，后经重评未达伤残，说明其费用的支付不合理，需自行承担，且其也承担了重评鉴定费。综上，原审法院判决合理，请求驳回上诉。
被上诉人杨忠平未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：章莲友上诉主张的各项赔偿是否合理。对此，本院分析如下：
关于营养费，营养费根据伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本案的医疗机构并未在诊断证明书中注明加强营养，故章莲友诉请支持营养费缺乏依据。关于误工费，误工费系受害人因事故实际减少的收入，章莲友虽在一审中提供了证明、企业机读档案登记资料、工资条（2013年12月至2014年2月）等证据材料，但该材料不能证明章莲友因事故实际减少的收入情况，原判结合章莲友具有劳动能力，参照东莞地区最低工资标准计算并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的认定，经查，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，章莲友因事故受伤未达伤残等级，原判未予支持精神损害抚慰金于法有据，本院予以确认。关于鉴定费，章莲友自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见未被采纳，且经重新鉴定后章莲友所受损伤未达伤残等级，原判认定由章莲友负担第一、二次鉴定的鉴定费依据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人章莲友的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055.25元，由上诉人章莲友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2043号
上诉人（原审原告）：章莲友，女，汉族，住湖北省团风县，公民身份号码：×××6348。
委托代理人：胡从辉，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠平，男，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码：×××015X。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
上诉人章莲友因与被上诉人杨忠平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月25日，章莲友向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告连带赔偿章莲友104785.8元（包括医疗费5548.4元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害赔偿金10000元、误工费16229元、被扶养人生活费4171元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费1800元、拖车费40元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由原审被告承担。章莲友在一审庭审中变更以下诉讼请求：一、放弃残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉请，精神损害抚慰金请法院依法认定；二、误工费变更为计算至第二次定残日前一天即2015年1月21日，误工费总额变更为43829元；三、诉讼请求总额变更为63017.4元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿章莲友6418.4元；二、驳回章莲友对杨忠平的诉讼请求；三、驳回章莲友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1375元（章莲友已预交），由章莲友负担1235元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担140元。本案重新评定鉴定费3000元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由章莲友负担2694元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担306元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第996号民事判决。
章莲友不服原审判决，向本院提起上诉称：一、章莲友事故当天诊断出全身多处软组织挫伤、左腓骨近端骨折，有必要注意饮食和调理营养，因此主张1000元营养费是合理的。二、章莲友提供的工作证明等证据能够证明收入情况。三、章莲友的伤情属于闭合性内伤，虽无明显伤痕及症状，但精神状态受到影响，应予支持精神损害抚慰金。四、原判驳回其请求被上诉人支付鉴定费的请求，又判定其承担第二次鉴定费，不合理。综上，章莲友请求本院判令：1.撤销（2014）东三法民三初字第996号民事判决第二、三、四、五项以及二次鉴定费3000元，改判章莲友的事故损失为56628.5元。2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人平安财险东莞公司答辩称：一、营养费：根据上诉人提供的医疗材料，并未见有医嘱，需加强营养，原审法院未支持营养费是合理的。二、误工费：上诉人未提供劳动合同、银行流水等客观证据证明其收入情况，原审法院按照东莞市最低工资标准合理有据。三、精神抚慰金：上诉人未达伤残等级，不予赔偿精神抚慰金符合广东省判决习惯。四、鉴定费：上诉人原评定为伤残十级，后经重评未达伤残，说明其费用的支付不合理，需自行承担，且其也承担了重评鉴定费。综上，原审法院判决合理，请求驳回上诉。
被上诉人杨忠平未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：章莲友上诉主张的各项赔偿是否合理。对此，本院分析如下：
关于营养费，营养费根据伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本案的医疗机构并未在诊断证明书中注明加强营养，故章莲友诉请支持营养费缺乏依据。关于误工费，误工费系受害人因事故实际减少的收入，章莲友虽在一审中提供了证明、企业机读档案登记资料、工资条（2013年12月至2014年2月）等证据材料，但该材料不能证明章莲友因事故实际减少的收入情况，原判结合章莲友具有劳动能力，参照东莞地区最低工资标准计算并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的认定，经查，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，章莲友因事故受伤未达伤残等级，原判未予支持精神损害抚慰金于法有据，本院予以确认。关于鉴定费，章莲友自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见未被采纳，且经重新鉴定后章莲友所受损伤未达伤残等级，原判认定由章莲友负担第一、二次鉴定的鉴定费依据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人章莲友的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055.25元，由上诉人章莲友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡爱翎
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6475号
原告陈某甲，女，1980年5月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告卢某某，男，1976年9月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市崇明县长兴镇壹街区。
原告陈某甲诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈丽平独任审判，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人杨国红、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，婚初，夫妻感情尚可；婚后，双方因性格不和，经常为生活琐事发生争吵，特别是被告有家庭暴力倾向，动辄对原告拳打脚踢。原告曾于2014年5月诉至法院要求离婚，未获准许；现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告负责抚养。
被告卢某某辩称，孩子太小需要照顾，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年9月5日生育儿子陈某乙，2009年7月14日补办结婚登记手续。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。原告曾于2014年5月12日起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告以双方关系并未改善，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某甲要求与被告卢某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第131号
原告上海中淳高科桩业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路1559号1-18幢。
法定代表人邱兴祝，董事长。
委托代理人宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被告李金明。
委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。
原告上海中淳高科桩业有限公司诉被告李金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告发生劳动争议，原告认为劳动争议仲裁委员会在计算被告的实际工作时间时存在错误，要求扣除每天半小时用餐时间进行计算。被告于2014年10月16日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年12月13日作出金劳人仲（2014）办字第1759号裁决书，原告不服诉至本院，要求判令原告不支付被告超时及休息日加班工资38，704.48元，要求判令原告支付被告超时及休息日加班工资35，426.98元。
被告称同意原告的诉请。
经审理查明，被告于2011年9月20日进入原告处工作，担任维修组组长，双方签订有劳动合同，期限为2011年9月20日至2014年9月19日，劳动合同未约定被告的基本工资数额。2014年9月9日原告出具《关于对设备部李金明同志的处理通知》，其中记载“认定李金明同志……不能胜任设备班组长职务……即日起不再担任班长岗位职责；具体工作岗位及工作内容另行安排……李金明原岗位工作暂由张庆祝同志接任，即日起办理交接手续……”。2014年9月10日原告发出《终止劳动合同通知书》，告知被告劳动合同于2014年9月19日届满，要求其于2014年9月20日前办理离职手续。2014年9月10日至19日被告未出勤，双方劳动合同于9月19日终止。
另经查，2007年8月至2011年6月被告有本市外来从业人员综合保险缴费记录，2011年7月至2011年9月被告有上海市三险城镇社会保险缴费记录，上述缴费单位均系上海浙东铝业有限公司。
又经查，原告由浙东建材公司分立，成立时间为2011年8月29日。浙东建材公司2011年5月20日的股东决定及分立协议中均载明水泥制品业务相关人员由新设立公司安排，其他员工劳动关系与存续公司浙东建材公司保持不变。浙东建材公司于2012年11月16日更名为上海浙东铝业有限公司。
再经查，2012年12月1日至2013年11月30日原告处的机修工岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2013年12月1日至2014年11月30日原告处的设备维修维护员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
再经查，被告于2014年10月16日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年9月10日至2014年9月19日工资3148元；2、2012年9月20日至2014年9月10日超时、双休日加班工资209，152元；3、2012年9月至2014年9月应休未休年休假工资9443元；4、终止劳动合同经济补偿金54，767元。该会于2014年12月13日作出裁决：1、原告支付被告2012年9月20日至2014年9月9日超时及休息日加班工资38，704.48元；2、原告支付被告2013年应休未休年休假工资3，018.2元；3、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金45，952.08元；4、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告对第一项裁决不服，诉至本院。
以上事实，由金劳人仲（2014）办字第1759号裁决书、劳动合同、当事人各方的陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，原告对仲裁裁决中支付2013年应休未休年休假工资3，018.2元、终止劳动合同经济补偿金45，952.08元予以认可，同意支付，本院予以确认。原告对支付2012年9月20日至2014年9月9日超时及休息日加班工资38，704.48元不予认可，要求判令支付被告超时及休息日加班工资35，426.98元，现被告对原告的诉请予以认可，与法不悖，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海中淳高科桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李金明超时及休息日加班工资35，426.98元；
二、原告上海中淳高科桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李金明2013年应休未休年休假工资3，018.2元；
三、原告上海中淳高科桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李金明终止劳动合同经济补偿金45，952.08元。
如果原告上海中淳高科桩业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（已预缴），由原告上海中淳高科桩业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年二月六日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4280号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告马文伍，男，1971年11月14日出生，农民，住址新民市。
被告李彦东，男，1968年9月20日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告马文伍李彦东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告马文伍、李彦东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马文伍经被告李彦东担保于2008年6月27日从我信用社借款19，000.00元，年利率11.088%，借期至2010年5月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息3，848.28元，尚欠借款本金19，000.00元及其余利息，二被告一直未偿还，故请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告马文伍、李彦东经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年6月27日被告马文伍向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率11.088%，借款期限自2008年6月27日起至2010年5月20日止。被告李彦东为被告马文伍的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息3，848.28元。尚欠借款本金19，000.00元及其余利息，经原告多次催要，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告马文伍向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告马文伍应按合同约定履行还款义务。现被告马文伍未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告马文伍除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告李彦东虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告李彦东不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文伍于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（利息标准按信用社贷款规定计算，扣除已偿还利息3，848.28元）；
如果被告马文伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳138元，由被告马文伍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2970号
原告张学军。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告吴金祥。
被告宝应县金宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人万福祥。
本院在审理原告张学军与被告吴金祥、宝应县金宇建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张学军于2015年1月28日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学军撤回起诉。
本案诉讼费4575元，减半收取2288元，由原告张学军负担。
代理审判员 王文清
二〇一五年一月三十日
书 记 员 万晓青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7789号
原告天津国农国际贸易有限公司，住所地天津市塘沽区州山街68D3号。
法定代表人于海波，总经理。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告唐山金鹏饲料有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县毛庄乡毛庄村。
法定代表人邢俊华，总经理。
本院在审理原告天津国农国际贸易有限公司与被告唐山金鹏饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津国农国际贸易有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津国农国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国农国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一四年十二月四日
书记员 张丽新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执963-1号
申请执行人庄夕光。
被执行人王恩先。
申请执行人庄夕光被执行人王恩先买卖合同纠纷一案，执行标的总额为56953元，尚未执行标的额为56953元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第562号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人王超，农民。
被执行人高兴伟，农民。
被执行人陈学伟，农民。
被执行人李尊闯，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、高兴伟、陈学伟、李尊闯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第556号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西果
审判员 颜朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年十月十四日
书记员 谭亚伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1648-1号
申请执行人：魏晓辉，女，汉族，农民。
被申请人：徐海涛，男，汉族，农民。
申请人魏晓辉与徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）阿鲁民初字第3580号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海涛在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 温都苏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第943号
原告：谷存仓，男，汉族，住沂南县。
被告：苏献续，男，汉族，住沂南县。
原告谷存仓与被告苏献续债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷存仓到庭参加了诉讼，被告苏献续经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工程中打工，被告欠原告工钱4000元，为原告出具欠条一份，约定2011年5月30日前还清。但被告至今没有偿还欠款。请求判令被告偿还欠款4000元及自2011年2月2日至今的利息。
被告辩称：欠条是我书写属实，但是老板没有把钱开给我，我也没有钱给原告。
经审理查明：原告谷存仓在被告苏献续及他人承包的工程中打工，被告共计拖欠原告工钱4000元，于2011年2月2日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条现欠：谷存昌现金4000元，肆仟元整在5月30日前发放苏献续2011年2月2日”。上述欠款，被告至今未付，原告于2013年3月11日诉至本院，请求判令被告偿还欠款4000元及自2011年2月2日至今的利息。
另查明：欠条中“谷存昌”属笔误，应为“谷存仓”。
上述事实，主要依据本院庭审调查、欠条、谈话笔录等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，由原告提供的被告书写的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还欠款4000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定时间履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息损失，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告苏献续于本判决生效后十日内偿还原告谷存仓欠款4000元及利息（按同期银行贷款利率自2011年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王亚洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第667号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈鉴杰（特别授权）。
被告胡岐英。
被告徐明学。
被告安吉县侪达海绵有限公司。
法定代表人胡岐英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡岐英、徐明学、安吉县侪达海绵有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告胡岐英、徐明学、安吉县侪达海绵有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡岐英签订的《借款合同》、与被告安吉县侪达海绵有限公司签订的《担保合同》及胡岐英、徐明学的他项权证起诉。诉讼请求：1、请求判令被告胡岐英立即偿还原告借款本金人民币180万元；2、依法判令被告胡岐英向原告立即支付利息、逾期罚息90426.68元（暂计至2015年4月1日，此后逾期利息以1808155.68元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效确定的给付之日止）；3、依法判令被告胡岐英承担原告为实现债权所支付的律师代理费2万元；上述三项诉请金额合计1910426.68元；4、依法判令被告徐明学对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任；5、依法判令被告安吉县侪达海绵有限公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；6、判令对被告胡岐英、徐明学抵押的坐落于浙江省安吉时代新城21幢6单元402室的房产进行拍卖或折价变卖，并依法判令原告对上述房产进行拍卖或者变卖后的所得价款在上述第1、2、3项诉请范围内享有优先受偿权；7、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡岐英、徐明学、安吉县侪达海绵有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡岐英；
贷款本金：人民币180万元；
贷款期限�2013年11月12日至2014年11月12日；
合同执行利率：基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率加收50%即11.7%；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告胡岐英于2014年10月20日前的利息均已付清，2014年11月12日被告胡岐英支付了利息人民币424.32元，2014年12月21日被告胡岐英归还了人民币0.25元；
保证人：为被告胡岐英在180万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年；被告胡岐英、徐明学将位于浙江省安吉县递铺镇时代新城21幢6单元402室的房产抵押给原告。
本院认为，原告与被告胡岐英的金融借款合同关系以及原告与胡岐英、徐明学、安吉县侪达海绵有限公司的担保合同关系证据充分，合法有效。本案中，借款人胡岐英未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，胡岐英未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告胡岐英与徐明学婚姻关系存续期间，徐明学对案涉贷款明知且无异议，并以自己的房子作为抵押，故属于夫妻共同债务，徐明学应与胡岐英承担共同还款责任。原告要求被告归还本金人民币180万元和利息人民币8155.68元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告对逾期利息计算错误，应修正为人民币75976.62元。原告主张的对被告胡岐英、徐明学位于浙江省安吉县递铺镇时代新城21幢6单元402室的房产所得价款，在借款本金180万元及相应的利息、逾期利息范围内享有优先受偿权，对此本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡岐英、徐明学归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币180万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡岐英、徐明学支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币8155.68元、逾期利息人民币75976.62元（暂计算至2015年4月1日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡岐英、徐明学支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告安吉县�达海绵有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告胡岐英、徐明学位于浙江省安吉县递铺镇时代新城21幢6单元402室的房产拍卖、变卖所得价款，在借款本金180万元及相应的利息、逾期利息范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21994元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币57元，被告胡岐英、徐明学、安吉县侪达海绵有限公司人民币26937元承担；公告费人民币650元，由被告胡岐英、徐明学、安吉县侪达海绵有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21994元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈奕洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告曾夏春，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾夏春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾夏春系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65774.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年六月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1769-1787号
申请执行人：俞赛芹。
申请执行人：章梅平。
申请执行人：俞伯庆。
申请执行人：王海萍。
申请执行人：唐兴龙。
申请执行人：梁国平。
申请执行人：梁忠宽。
申请执行人：竺凌霄。
申请执行人：王维坚。
申请执行人：章军锋。
申请执行人：吴美芹。
申请执行人：何珠凤。
申请执行人：章百云。
申请执行人：俞小平。
申请执行人：章燕平。
申请执行人：吕晓晓。
申请执行人：梁金土。
申请执行人：吴良彬。
申请执行人：吕志高。
被执行人：新昌县通圆轴承有限公司。
法定代表人：林兆考。
俞赛芹、章梅平、俞伯庆、王海萍、唐兴龙、梁国平、竺凌霄、梁忠宽、王维坚、章军锋、吴美芹、何珠凤章百云、俞小平、章燕平、吕晓晓、梁金士、吴良彬、吕志高分别依据已经发生法律效力的（2015）绍新聚民初字第174、177、178号民事调解书、新劳人仲案字（2015）第354、353、352、335-323号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人新昌县通圆轴承有限公司在（2015）绍新执民字第1769-1787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌县通圆轴承有限公司银行存款人民币199123元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 锦