wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第644号
原告苏健。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告于发强。
委托代理人禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
原告苏健诉被告于发强返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嵇娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏健的委托代理人陈钢，被告于发强的委托代理人禹海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健诉称，2010年1月29日原告和被告签订合作协议，准备成立南京日昌晶食品有限公司，原告为筹建该公司承租有关场地及冷库，期间花费了大量的精力和费用。由于被告出资不到位，公司未能成立。原被告于2010年8月31日解除了2010年1月29日签订的合作协议，并就合作期间的账目进行了结算。双方在解除协议中约定，被告继续使用原告承租的冷库，冷库费用各支付一半。2010年8月31日至2010年11月2日原告支付了冷库使用费33329.1元，按照约定被告应该支付16664.55元。诉至法院要求判令被告支付原告16664.55元。
被告于发强辩称，原告与被告2010年6月30日签订的合作协议及2010年8月31日签订的解除协议都明确约定，双方共同使用的是102-2号冷库。被告与原告共同使用102-2号冷库期间产生的费用，被告已经付清。现原告提供的费用明细及收据均是102-09号冷库，被告没有使用102-09号冷库，不应支付102-09号冷库费用16664.55元。
经审理查明，2010年1月7日原告与江苏润恒物流发展有限公司签订冷库仓储合同，租赁A102-09号冷库。2010年1月29日原告与被告签订合作协议，准备成立南京日昌晶食品有限公司，后公司未成立。原告与被告于2010年8月31日签订了解除协议，解除协议约定：在2010年9月1日之前，双方帐目全部结清。……102-2号冷库双方共同使用，费用各付一半。于发强找到冷库时，苏健才能独立使用拥有该冷库。被告据以主张与原告共用冷库期间费用已付清的证据是，2010年10月19日苏健员工王长志出具的收条，收条载明：2010年9月份冷库费用合计9774元，其中满庭芳交了费用4800元。被告于发强系满庭芳公司江宁地区负责人。收条书写在A102-09号冷库费用明细表背面，明细表费用合计9773.9元（2010年8月20日-2010年9月19日）。原告在2010年10月19日向江苏润恒物流发展有限公司交纳了9月份冷库费及搬运费合计9773.9元（2010年8月20日-2010年9月19日）。原告在2010年11月2日向江苏润恒物流发展有限公司交纳了A102-09号冷库10月份、11月份冷库费及搬运费合计14179元（2010年9月20日-2010年11月2日）。原告在2010年11月2日退租A102-09号冷库，被告从11月3日开始租赁A102-09号冷库。
另查明，2010年3月份苏健交纳的8718.06元冷库费系从于发强定金中扣除。2010年5月份冷库费9033.1元，苏健交纳现金7751.16元，从于发强定金中扣除1281.94元。
再查明，在另一案中于发强申请的证人松如庚（于发强员工）陈述，其在于发强处工作两三年，主要工作是从江宁1**库拖肉到厂里，苏健与于发强合租一个库，其主要和苏健员工王长志交接，一直在苏健与于发强合租的冷库拖货到辞职即2010年11月9日。
以上事实，有原被告双方陈述、仓储合同、合作协议、解除协议、明细表、收据、收条等为证，足以认定。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：1、原告与被告合作期间使用的是102-2号冷库还是A102-09号冷库。2、被告应向原告支付冷库使用费的数额。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然双方合作协议及解除协议中约定使用的是102-2号冷库，但被告提供的收条记载的2010年9月份冷库费用与原告向江苏润恒物流发展有限公司交纳的A102-09号冷库9月份费用相一致，且收条书写在A102-09号冷库9月份费用明细表上，结合原告交纳的A102-09号冷库费用有部分从被告于发强定金中扣除的事实，应认定原告与被告合作期间使用的是A102-09号冷库。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告否认收条系其员工王长志出具，但被告提供的收条书写在A102-09号冷库9月份费用明细表上，A102-09号冷库系原告承租，明细表只能在原告处，且原告不申请对收条上王长志签名进行鉴定，应承担不利后果，故本院认定被告向原告交纳了9月份（2010年8月20日-2010年9月19日）冷库使用费。被告于发强申请的证人陈述其一直在苏健与于发强合租的冷库拖货到2010年11月9日，结合苏健2010年11月2日退租A102-09号冷库后，被告于发强继续承租A102-09号冷库的事实，应认定原告与被告合用A102-09号冷库至2010年11月2日。被告向原告交纳A102-09号冷库使用费至2010年9月19日，原告在2010年9月20日至2010年11月2日向江苏润恒物流发展有限公司交纳A102-09号冷库使用费14179元，根据约定被告应向原告支付冷库使用费7089.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告于发强于本判决生效之日起十日内给付原告苏健7089.5元。
案件受理费217元，因适用简易程序减半收取109元，保全费170元，合计279元，由原告苏健负担140元，被告于发强负担139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一三年六月八日
书记员 余敏
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初148号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡怀友，男，1981年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被刑事拘留。同月20日被依法执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
指定辩护人刘勇，重庆存志律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以足检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人胡怀友犯故意伤害罪一案，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人胡怀友系限制行为能力人，本院依法委托重庆市大足区法律援助中心为胡怀友指定了辩护人，并适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏等二人出庭支持公诉，被告人胡怀友及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日13时许，被告人胡怀友与其妻姜某某在重庆市大足区玉龙镇玉峰2组周某某门市外因家庭琐事发生争吵，进而双方发生抓扯，在此过程中，胡怀友拿出钥匙链上随身携带的一把折叠刀将姜某某的腹部捅伤，随后又划伤姜某某的背部，经重庆市大足区公安局物证鉴定所法医学人体鉴定损伤程度鉴定：姜某某的的损伤程度为重伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了证人证言，书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述等相关证据材料。公诉机关认为，被告人胡怀友犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人胡怀友对公诉机关指控的事实无异议。
被告人胡怀友的辩护人对公诉机关指控的事实亦无异议，提出以下辩护意见：1、胡怀友系限制行为能力人；2、胡怀友此次犯罪系家庭纠纷引发，是初犯，社会危害性相对较小，建议对被告人胡怀友从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人胡怀友因此次故意伤害被重庆市大足区公安局于2015年5月30日决定行政拘留十二日并处罚款五百元，收缴折叠刀一把的处罚。2016年1月11日，胡怀友被公安机关抓获并羁押。2016年1月12日，重庆市大足区公安局委托重庆市精神卫生中心对胡怀友案发时有无精神病、有无刑事责任能力进行精神医学司法鉴定。经鉴定，胡怀友作案时患有精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人胡怀友在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某某、周某某、王某某、唐某某、胡某某、范某某、李某某、赵某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人胡怀友的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，残疾人证复印件，诊断证明及病历，鉴定文书，精神医学司法鉴定意见书，到案经过，被告人胡怀友的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡怀友故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控被告人胡怀友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡怀友在作案时患有精神发育迟滞（轻度），属具有限定刑事责任能力人，可从轻处罚；其辩护人提出胡怀友系限制行为能力人，该案系家庭纠纷引发，社会危害性相对较小，建议对被告人胡怀友从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡怀友到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡怀友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 杨兆保
人民陪审员 杨华伦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚 玲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第108-3号
原告赖家颜，男，汉族，居民，住漳平市。
被告聂运辉，男，汉族，现住漳平市。
本院于2014年1月17日作出（2014）漳民初字第108-1号财产保全的民事裁定书，现原告赖家颜以法院已另行冻结了被告聂运辉在银行的存款为由，于2014年1月23日向本院申请解除对被告在中铁大桥局漳永高速A3标段项目部的基本工资、绩效工资、福利、各类津贴、补贴等各项收入扣留的保全措施。
本院认为，原告赖家颜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告聂运辉在中铁大桥局漳永高速A3标段项目部的基本工资、绩效工资、福利、各类津贴、补贴等各项收入总计人民币10420.55元的扣留。
审判员 张 清 辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈晓烨（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3159号
原告董童军，男。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告临沂华荣运输有限公司。
法定代表人申茂信，经理。
组织机构代码：××
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人江山，经理。
委托代理人王金斌，该公司员工。
原告董童军与被告临沂华荣运输有限公司（以下简称华荣公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓、被告的委托代理人张学安、被告中华联合财险的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日14时左右，被告徐怀盈驾驶鲁Q×××××带鲁Q×××××挂号货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与对行的原告雇员巩玉峰驾驶的鲁J×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，造成原告车辆受损及所载货物损失。该事故新泰市公安局交警大队认定，巩玉峰与徐怀盈承担事故同等责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损及货物损失45030元（车损35100元、货物损失9930元）、施救费9500元、看车费2800元、车损及货物损失鉴定费1500元、替代性交通工具费用21800元、评估费500元，共计81130元，扣除被告保险公司在交强险限额内承担4000元，余款77130元的50%即38565元＋4000元，共计42565元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险辩称，同意在交强险及商业险限额内按责任比例赔偿原告合理合法损失。不同意赔偿鉴定费、评估费、看车费及诉讼费。
被告华荣公司辩称，待保险公司赔偿完毕后，按法律规定被告依法赔偿。因为原告的车已经报废，并且是营运车辆，不存在替代性交通工具费用，对该损失不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月29日14时左右，被告徐怀盈驾驶鲁Q×××××带鲁Q×××××挂号货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与对行的原告雇员巩玉峰驾驶的鲁J×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，造成原告车辆受损及所载货物损失。该事故新泰市交警大队认定，巩玉峰与徐怀盈承担事故同等责任。
事故致原告车辆受损，该事故车辆鲁J×××××东风轻型货车经新泰市价格认证中心鉴定价值为35100元，货物损失价值为9930元，支出车辆鉴定费1500元。
该事故在施救过程中，产生施救费、看车费。
另查明，徐怀盈系鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂号货车驾驶人，行驶证登记所有人为临沂华荣运输有限公司；巩玉峰为鲁J×××××号轻型普通货车驾驶人，机动车所有人为董童军。鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂号货车在中华联合财险投保交强险及商业三者险。
以上事实，由交通事故认定书、施救费发票、看车费发票、鉴定费收据、评估费收据、评估报告书、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，徐怀盈驾车与巩玉峰驾车发生交通事故，致巩玉峰驾驶的董童军所有的车辆受损，对董童军的财产构成侵权。徐怀盈系华荣公司的雇员，雇员在从事职务活动中致他人财产损害的雇主承担责任，故华荣公司对徐怀盈的侵权承担赔偿责任，在该次事故中徐怀盈、巩玉峰均承担同等责任，事故责任比例按五五分成。徐怀盈驾驶的事故车辆在中华联合财险投保交强险及商业三者险，故中华联合财险应先在交强险各分项限额内赔偿原告的车辆财产损失，交强险限额赔偿范围之外的，由保险公司在商业三者险范围内按侵权责任比例承担赔偿责任。保险公司不予赔偿部分由被告临沂华荣运输有限公司赔偿。
原告请求车损35100元、货损费9930元、鉴定评估费1500元、施救费9500元、看车费2800元，本院依证据予以支持。
原告请求替代性交通工具费21800元、评估费500元，虽有评估报告和评估费收据，但该车辆属于经营性交通工具，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆直接损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告车辆直接损失费35100元、货损费9930元、鉴定评估费1500元、施救费9500元，共计人民币56030元的50%计28015元。
三、临沂华荣运输有限公司赔偿原告看车费2800元的50%计1400元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告临沂华荣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第43号
原告董金玉。
委托代理人朱建良。
被告张俊。
原告董金玉与被告张俊民间借贷纠纷一案，原告董金玉于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告董金玉的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告张俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日被告张俊因资金流动需要向原告董金玉借款人民币50000元，出具借条一份，并双方口头约定归还日期。借款到期后，经原告多次催讨后，被告并没有归还该笔借款。原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告张俊立即归还原告董金玉借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份，证明被告张俊向原告借款50000元的事实。
被告张俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告张俊需要资金周转，2012年11月28日向原告借款50000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告董金玉与被告张俊之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张俊向原告借款后，经原告多次催讨，至今未归还，属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊给付原告董金玉借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告张俊承担，限于本判决生效之日起十日内直径给付原告董金玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年二月十八日
书记员 王金学
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第43号
原告董某某。
委托代理人朱建良。
被告张某。
原告董某某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告董某某于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告董某某的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日被告张某因资金流动需要向原告董某某借款人民币50000元，出具借条一份，并双方口头约定归还日期。借款到期后，经原告多次催讨后，被告并没有归还该笔借款。原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告张某立即归还原告董某某借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份，证明被告张某向原告借款50000元的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告张某需要资金周转，2012年11月28日向原告借款50000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告董某某与被告张某之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张某向原告借款后，经原告多次催讨，至今未归还，属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某给付原告董某某借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告张某承担，限于本判决生效之日起十日内直径给付原告董某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年二月十八日
书记员 王金学
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执486号
申请人：何某某，男，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
第三人：陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。
本院在执行何某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初474号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人何某某返还土地1.03亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初801号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、郑仪威，该公司工作人员。
被告：王世世，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告王世世物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年三月五日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初801号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、郑仪威，该公司工作人员。被告：王世世，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市南汇区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告王世世物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一八年三月五日代书记员 李 妮??
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1616号
原告：王利军，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业。
被告：刘文涛，男，1970年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王利军与被告刘文涛民间借贷纠纷一案中，原告王利军于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利军申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告承担。
审判员 郭军
二〇一七年五月十七日
书记员 张扬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第128号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：舒向阳。
被告：舒洪兵。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告舒洪兵金融借款合
同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金4265.1元，支
付利息63.13元（利息自2013年1月15日计算至2013年3月20日止，
之后的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本
院于2013年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理
审判员 陈清霞独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人刘成邦到庭参加
诉讼，被告舒洪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
本院查明，2012年2月10日，原告与被告签订个人循环借款合
同，约定自2012年2月10日起至2014年1月15日，被告可在上述期
限内向原告借款5000元，借款利率按借款发放之日的中国人民银
行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。被告未按期归还借款本
金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收
罚息。2012年2月10日，原告向被告交付5000元，借款借据约定月
利率按10.95‰计算，借款期限至2013年1月15日。借款到期后，
被告仅归还借款本金734.9元，逾期利息也未支付。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告舒洪兵于收到判决书之日起十日内返还原告衢州市衢江
农村信用合作联社借款本金4265.1元，并支付自2013年1月15日起
至判决确定履行之日止按借款本金4265.1元按合同约定利率计算
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒洪兵负担，于
收到本判决书之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员陈清霞
二〇一三年六月七日
书记员黄晨阳子
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付
利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，
实行一审终审。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陈华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第01340号，依法向被执行人陈华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币68517.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十三日
书记员 缪哈奈
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第731号
原告钱诚诚，女，汉族，1989年8月17日生。
被告南京瑞科特电路板有限公司（下称瑞科特电路板公司），住所地在本区珠江工业区纬一路129号。
法定代表人蔡清清，总经理。
委托代理人张院生、蒋晓峰，江苏张院生律师事务所律师。
原告钱诚诚与被告瑞科特电路板公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱诚诚、被告瑞科特电路板公司委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱诚诚诉称，原告于2008年7月5日进入被告处从事工程资料处理工作，月工资为1800元／月。原告的工作时间为每日8点至17点，休息日、法定节假日没有按规定休息，被告从未依法支付加班工资。自2010年开始，被告经常无故拖欠工资。被告现处于停产状况，至今仍拖欠原告数月工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告2012年7月至10月11日工资，按1320元／月计算；支付原告2012年10月12日至2013年3月31日工资，按660元／月计算。2、被告按原告入职年限支付原告经济补偿金，标准为1320元／月。3、补缴社会保险。
被告瑞科特电路板公司辩称，1、愿意支付拖欠的工资；2、社会保险问题不属于法院劳动争议案件审理的范围。
经审理查明，原告钱诚诚于2008年7月5日到被告处从事资料处理工作。原、被告双方签订有书面劳动合同。2009年9月，被告开始为原告缴纳社会保险。2010年10月之后，被告每月为原告申报社会保险，但没有缴纳社会保险费用。原告工作至2012年10月11日。2012年10月12日，被告开始放假。放假期间，工资按原有工资的50%发放。庭审中，原、被告双方均表示原告处于在职状态，原告主张2013年3月31日与被告解除劳动合同。2012年10月15日，原告向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就工资、加班工资、社保缴纳等争议申请劳动仲裁，2012年10月23日，该委作出宁浦劳仲案字（2012）第977-992号仲裁决定书，终止对该案的审查。
另查明，原告钱诚诚的工资发放至2012年6月。2012年6月1日起，南京市最低工资标准由1140元／月调整至1320元／月。原告钱诚诚2012年7月至10月出勤天数分别为21天、8.5天、1天、0.5天。2012年10月12日至10月31日共有14个工作日。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动合同、工作证、2012年9月考勤表、通知，被告提交的工资表、考勤表、生产管理暂行规定及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。在庭审中，原告主张其2012年7月至10月11日的工资为1320元／月，10月12日之后的工资按660元／月计算，被告对此表示无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的：1、被告支付原告2012年7月至10月11日工资，按1320元／月计算；支付原告2012年10月12日至2013年3月31日工资，按660元／月计算。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。原告的工资支付到2012年6月，2012年7月至10月原告的出勤天数分别为21天、8.5天、1天、0.5天。2012年10月12日开始放假，2012年10月12日至10月31日共有14个工作日，原告主张至2013年3月31日解除劳动合同，因此，被告应支付原告2012年7月至2013年3月工资5606元（1320元／月÷21.75×（21＋8.5＋1＋0.5）天＋660元／月×5个月＋660元／月÷21.75天×14天］。2、被告按原告入职年限支付原告经济补偿金，标准为1320元／月。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作至2012年10月，工资仅发放至2012年6月，因此，原告要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告于2008年7月入职，2013年3月31日离职。2012年6月1日起，南京市最低工资标准由1140元／月调整至1320元／月。因此，被告应支付原告经济补偿金6600元（1320元／月×5个月］。3、补缴社会保险。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告钱诚诚与被告瑞科特电路板公司的劳动关系于2013年3月31日解除。
二、被告瑞科特电路板公司于本判决生效后十日内支付原告钱诚诚2012年7月至2013年3月工资5606元、经济补偿金6600元，合计12206元。
三、驳回原告钱诚诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年六月八日
书 记 员 谢发波
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏鑫发强建设有限公司。
法定代表人：陈鹤鹏，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周坤，男，1967年11月1日出生，汉族，四川省新津县人，经商，现住西藏加查县。
再审申请人西藏鑫发强建设有限公司（以下简称西藏鑫发强公司）因与被申请人周坤租赁合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院作出的（2013）拉民二终�第76号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西藏鑫发强建设有限公司再审申请称：一、再审申请人西藏鑫发强建设有限公司已尽了支付租金的义务，承诺书可证明此事实。因此，不再承担租金给付义务。二、李威、谭蜀军二人并非再审申请人西藏鑫发强建设有限公司的工作人员，其二人所出具的任何凭证一律不予认可。
本院认为，再审申请人西藏鑫发强建设有限公司提出的再审申请不能成立，理由分述如下：
一、再审申请人西藏鑫发强建设有限公司以被申请人出具的承诺书来证明其已履行了支付租金的义务，但再审申请人除对方出示的承诺书外，并无其它任何可以证明鑫发强公司或安蓉建设总公司已支付所欠租金的证据。因此，再审申请人应承担举证不能的责任。再审申请人的此项再审申请不能成立�
二、再审申请人没有任何相反证据可以否认委托书的真实性，也无证据证明李威、谭蜀军二人并非再审申请人西藏鑫发强建设有限公司的工作人员。因此，对由其出具的具有真实意思表示，并且已加盖有公司公章的委托书应承担法律责任。再审申请人的此项再审申请也不能成立。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法应予维持。再审申请人西藏鑫发强建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西藏鑫发强建设有限公司的再审申请。
审判长 尼玛次仁
审判员 达 曲
审判员 白玛旺姆
二〇一四年五月二十日
书记员 洛桑尼玛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1206号
原告黄友金。
委托代理人王家宝。
被告杭州康博土石方工程有限公司。
法定代表人韩和平。
原告黄友金诉被告杭州康博土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王家宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年以来，被告雇佣原告的挖机施工。工程结束后，经结算，被告出具两张结算表给原告，拖欠原告工程款共计44605元。经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告支付工程�44605元，并赔偿自2012年1月16日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结算表两份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告所承建的建设工程进行土石施工，被告应当及时支付相应的劳务费用，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州康博土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付黄友金工程劳务款44605元，并赔偿自2012年1月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由杭州康博土石方工程有限公司负担。该款黄友金已向本院预交，杭州康博土石方工程有限公司于本判决生效后十日内直接支付给黄友金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年六月八日
书 记 员 韩燕华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2218号
原告陈川草，女，1943年4月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴炳辉，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴炳河，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴炳海，男，1967年3月15日，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴燕卿，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴金中，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴金西，男，1963年4月8日，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴金玉，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴丽玉，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
以上九原告的委托代理人许海军，男，福建泾渭明律师事务所律师。
被告蔡文斌，男，1965年11月18日出生，汉族，南靖县杰轮轮胎服务中心员工，住福建省南靖县。
被告游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，南靖县杰轮轮胎服务中心员工，住福建省南靖县。
被告魏清池，男，1946年5月25日出生，汉族，南靖县杰轮轮胎服务中心员工，住福建省南靖县。
以上三被告的委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，南靖县杰轮轮胎服务中心员工，住南靖县。
原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿、吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉与被告蔡文斌、游炎明、魏清池排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿、吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉的委托代理人许海军、被告蔡文斌、游炎明、魏清池及其委托代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿、吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉诉称，位于南靖县的房屋为吴中南、吴添送两兄弟共同所有。原告陈川草为吴中南的妻子，原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿为原告陈川草与吴中南的子女。原告吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉为吴添送的子女。2013年农历二月初，被告蔡文斌、游炎明、魏清池侵占九原告位于南靖县的房屋，并对房屋后厅进行改造装修。九原告发现后多次进行阻止，但三被告均不听劝阻，并于2013年农历三月初三将三被告祖先灵位搬进九原告的房屋后厅进行祭拜。九原告多次要求三被告将其祖先灵位搬出，三被告均不搬出。原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿、吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉请求法院判令：1、被告蔡文斌、游炎明、魏清池将祖先灵位搬出原告位于南靖县的房屋，并将房屋恢复原状。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡文斌、游炎明、魏清池辩称，位于南靖县的文山楼后厅自古以来就是被告蔡文斌、游炎明、魏清池及亲属祭拜先祖及供奉祖先灵位的地方。文山楼后厅的使用权并不是归吴中南与吴添送所有，三被告及其亲属都是从文山楼的左侧边门进入后厅祭拜祖先的，在九原告所提供的土地使用权证中文山楼的破去、天井及后厅都是未明确权利的，三被告并未侵犯九原告的权益，九原告无权要求三被告搬出灵位，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于南靖县的文山楼可分为前厅部分（包含两间房）、天井、破去、后厅、后左厅（房）、后右厅（房）六大部分。文山楼的前厅部分（包含两间房）为吴中南所有，用地面积为116.3平方米；后左厅与后右厅为吴中南与吴天送两人共同使用，共有面积为120.9平方米，分摊面积为60.45平方米，综上，吴中南拥有该宗地用地总面积为176.8平方米，吴天送拥有该宗地用地面积为60.45平方米。根据南靖县国土资源局的档案显示，文山楼的后厅、天井、破去部分为戴氏的祖业，作为借体，不予确权。被告蔡文斌、游炎明、魏清池及亲属祭拜先祖及供奉祖先灵位的地点即是文山楼的后厅部分。
上述事实有九原告提供的集体土地建设用地使用证、村民委员会证明、照片；本院依法调取的南靖县国土资源局档案资料：集体土地使用证、初始、变更登记表、界址调查表、勘丈记录表、绝卖房契、土地房产所有证、现场勘察图；证人吴某的证言、证人黄某的证言等证据加以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定办理登记，未经登记的，不发生效力。九原告主张三被告侵占九原告房屋后厅并对房屋后厅进行装修，要求被告蔡文斌、游炎明、魏清池将祖先灵位搬出，并将房屋恢复原状，九原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿、吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取为人民币50元，由原告陈川草、吴炳辉、吴炳河、吴炳海、吴燕卿、吴金中、吴金西、吴金玉、吴丽玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨嘉雄
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑执字第00189号
申请执行人左XX（曾用名左彦坤），女，1995年8月29日出生，汉族，西安华山中学高一八班学生，住。
法定代理人左锋（申请执行人父亲），男，1963年5月23日出生，汉族，无业，住。
被执行人干蕾，女，1969年11月16日出生，汉族，西安工程科技大学职工，住。
申请执行人左添伊与被执行人干蕾抚养费纠纷一案，碑林区人民法院（2011）碑民二初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。权利人左添伊于2011年12月31日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，我院已执行全部生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第00189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 柳 静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1404号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告姚补元。
被告李淑芬。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告姚补元、李淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,822元，减半收取1,411元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年九月十七日
书记员 李 飞
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 世 纪 运 业 有 限 责 任 公 司 与 李 雄 飞 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第940号
原告华亭县世纪运业有限责任公司。住所地：华亭县东华镇东华村河南街**号。
法定代表人王平，该公司经理。
被告李雄飞，男，汉族，生于1975年10月12日，住华亭县鸿昊盛府南区*号楼*单元***室。
原告华亭县世纪运业有限责任公司（以下简称华亭世纪运业）与被告李雄飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王平，被告李雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华亭世纪运业诉称，2012年12月23日，被告李雄飞与原告华亭县世纪运业有限责任公司签订《借款合同》一份，约定借款金额115383元，期限两年（自2012年12月23日起至2014年12月22日止），约定日利率1.3%。原告发放借款后，被告只偿还本金61993元，支付利息34448元，对下剩本息均未偿还。现原告起诉法院，请求依法判令：1、被告李雄飞清偿原告华亭世纪运业借款本金53390元，支付利息14415元、二维费300元，减去保证金10489元，共计57616元。2、诉讼费用由被告承担。
原告华亭世纪运业为支持其主张，提交以下证据：1、《借款合同》复印件一份；2、《借贷车辆挂靠合同》复印件一份；3、《收款收据》复印件7份。证明被告李雄飞向原告借款115383元的事实。
被告李雄飞辩称：向原告借款属实，下欠原告借款本金金额及原告垫付的二维费也属实，现在没有能力偿还，且利息计算过高，不合理。
被告李雄飞未提交证据。
对原告提交的证据与原件核对无误，经质证，被告无异议，本院予以确认。
根据原告、被告陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2012年12月23日，被告李雄飞与原告华亭县世纪运业有限责任公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额115383元，用途购车，借款期限两年（自2012年12月23日起至2014年12月22日止），利率为日1.3%。同日，原、被告又签订《借贷车辆挂靠合同》一份，约定挂靠车辆为甘L322**号，期限自2011年12月23日起至2023年4月18日止。由乙方（被告）出资购车挂靠经营，甲方（原告）提供贷款，挂靠车辆所有权在贷款未还清前属甲方所有，经营权归乙方。同时，约定借款金额104894元，借款保证金10489元，合计115383元，每月应还本金4808元，利息1731元。后原告如约提供借款，被告购买车辆挂靠于原告公司运营。运营起初，被告能按照约定向原告支付借款本息，原告亦从被告缴纳的还款中扣留了借款保证金10489元。但从2014年5月18日后，被告对下欠原告借款本息67805元及原告垫付的二级维护费300元均未偿还，原告催要未果，遂起诉法院。
庭审时，原告认可《借款合同》中的日利率1.3%系笔误，应为月利率1.3%。
本院认为，合同活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭世纪运业与被告李雄飞签订的《借款合同》及《借贷车辆挂靠合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告李雄飞提供了借款，履行了合同义务，被告李雄飞在取得借款后亦按合同约定购买车辆挂靠原告公司运营，但在合同履行中，被告未按期向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。庭审时，被告对下欠的借款本金予以认可，故原告请求被告偿还借款本金53390元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付代缴的二级维护费300元的请求，被告亦认可，对该请求本院也予以支持。关于原告要求被告支付利息14415元的请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。经审查，原告起诉的利率及计算的利息金额，均未超过法律规定的限度，故被告认为利息过高，计算不合理的辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。关于原告扣留被告的借款保证金10489元，在被告还清借款后应当返还被告，但原告在起诉时已将扣留的借款保证金减除抵顶借款本息，被告亦无异议，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雄飞偿还原告华亭县世纪运业有限责任公司借款本金53390元，支付利息14415元，偿还原告垫付的二级维护费300元，合计68105元，减去借款保证金10489元，共计57616元。限判决生效后三十日内付清。
案件受理费减半收取620元，由被告李雄飞承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年七月二十日
书记员 刘玉斐
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审247号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人白文发，男，沧州青县。
因被申请人白文发违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年4月1日作出[2016]1-050号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人白文发送达了决定书。被申请人白文发在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-050号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-050号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 晓 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2745号
原告罗连琼。
委托代理人杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
被告黄堡昭。
原告罗连琼诉被告黄堡昭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗连琼的委托代理人杨荣高、蒙丽华到庭参加诉讼，被告黄堡昭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗连琼诉称，被告于2013年至2014年间在宾阳县白岩村及马鞍村种植甘蔗，并雇请原告为其种植、管理等。但被告未及时支付劳务费，尚欠621元。经原告多次追讨后，2015年5月被告为原告出具欠条，约定于2016年农历春节前付清。但被告未履行约定，至今尚欠原告劳务报酬621元。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告黄堡昭支付原告罗连琼劳务报酬621元；2、本案诉讼费由被告负担。原告罗连琼为证明其主张，提交以下证据：1、原告身份证及被告户籍登记信息，证明原、被告身份信息情况；2、《欠条》，用以证明被告欠原告621元劳务费逾期未付。
被告黄堡昭没有书面答辩，也没有证据提交。
被告黄堡昭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的《欠条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年间，被告黄堡昭因在宾阳县白岩村及马鞍村种植甘蔗而雇请原告等人为其提供劳务，负责种植、管理甘蔗。期间被告支付了部分劳务费，尚欠621元经原多次追讨后，被告于2015年5月5日出具《欠条》给原告，约定到2016年农历春节前还清。因至今被告没有支付，原告遂于2016年8月2日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2013年至2014年间被告黄堡昭雇请原告罗连琼等人为其种植、管理甘蔗，经结算尚欠原告劳务费621元，事实请求，证据充分，有黄堡昭出具的《欠条》为凭，双方存在合法的劳务合同关系。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告诉请被告黄堡昭支付尚欠的劳务费621元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄堡昭支付原告罗连琼劳动报酬621元。
案件受理费50元，由被告黄堡昭负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）长刑初字第129号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人谭某某（绰号“哥记”），男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住梧州市长洲区长洲镇。曾因犯盗窃罪，于2008年9月27日被本院判处有期徒刑一年，2009年8月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2011年9月12日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2012年4月10日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪一案，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月26日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月10日12时许，被告人谭某某在本市长洲区长洲镇竹湾村四组垃圾池旁边，将0.1克的海洛因以人民币48元的价格卖给吸毒人员杨某，两人交易完成后即被公安人员人赃抓获。公安人员依法扣押了被告人卖毒所得及藏于身上的海洛因0.66克，依法扣押了杨某向被告人购进的毒品。
另查明，公安机关扣押了被告人及杨某的手机各一台。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谭某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，悔罪表现较好，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年4月10日起至2012年12月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、扣押的毒品0.76克、毒资48元予以没收，手机二台由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓天平
二〇一二年七月二十七日
书记员 黎勇慧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执43号
申请执行人董炳国。
被执行人郑肖红。
申请执行人董炳国与被执行人郑肖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）台玉港商初字第790号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币200000元及利息，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款200000元及迟延履行期间的利息，申请执行费2900元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无足够银行存款可供执行，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，通过公安点对点查询系统查询被执行人名下有号牌为浙J×××××的长安牌汽车，该车年代久远，至今无法查控到案，目前无法处置，被执行人去向不明。2016年2月24日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执43号案终结本次执行程序。
申请执行人董炳国发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王峰
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第410号
原告龚少英。
被告上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人王建义。
委托代理人田涛。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月26日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告向市国资委提出2项信息公开申请，分别要求获取“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路3717弄动迁安置房，其中：141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室，在2004年非法转移。这6套房屋非法转移，侵害了我的合法权益。我要获取该6套动迁安置房的动迁调配单是在谁的名下？”及“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把沪太路3717弄动迁安置房，其中：141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室，在2004年非法转移。只有142号604室未转移，权利人是上海中虹集团。我要获取动迁安置补偿，沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁调配单是谁的名下？”的信息。2014年6月25日被告却作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告认为被告答复错误，原告故诉请法院撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复。
被告辩称：原告申请的信息不能明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，属于咨询性质，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年6月9日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。分别要求公开“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路3717弄动迁安置房，其中：141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室，在2004年非法转移。这6套房屋非法转移，侵害了我的合法权益。我要获取该6套动迁安置房的动迁调配单是在谁的名下？”及“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把沪太路3717弄动迁安置房，其中：141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室，在2004年非法转移。只有142号604室未转移，权利人是上海中虹集团。我要获取动迁安置补偿，沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁调配单是谁的名下？”。经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年6月25日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，被告提交的原告原提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告分别提出了“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路3717弄动迁安置房，其中：141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室，在2004年非法转移。这6套房屋非法转移，侵害了我的合法权益。我要获取该6套动迁安置房的动迁调配单是在谁的名下？”及“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把沪太路3717弄动迁安置房，其中：141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室，在2004年非法转移。只有142号604室未转移，权利人是上海中虹集团。我要获取动迁安置补偿，沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁调配单是谁的名下？”的申请，从该申请内容来看，其实质是对被告提出的信访咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的系对特定政府信息提出申请的要求。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 王铿华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00374号
洛阳佳一机电设备有限公司申请执行安徽省海峰砼业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月17日立案执行，现已执行完毕。执行标的（大写）：陆拾捌万元，￥680000.00元，执行费（大写）：玖仟贰佰元，￥9200.00元。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第35号
案外人陈德辉，男，1966年9月4日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄细英，女，1963年6月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蔡新建，男，1970年5月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人叶珊玲，女，1978年6月9日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄细英与被执行人蔡新建、叶珊玲民间借贷纠纷一案中，案外人陈德辉于2015年9月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈德辉称，蔡新建、叶珊玲于2015年1月6日经公证将龙海市钻石水岸名城××室转让给异议人陈德辉，现异议人已以房屋买卖合同纠纷在贵院诉讼。异议人认为该房屋属于异议人所有，请求贵院依法裁定撤销对该房屋的执行措施或中止执行。
本院查明，本院于2015年5月25日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决被执行人叶珊玲、蔡新建应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人200000元及利息3733元。该判决发生法律效力后，申请执行人黄细英于2015年6月29日向本院申请执行。7月8日本院作出（2015）××执字第××号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蔡新建、叶珊玲所有的银行存款200000元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相当的等值财产。7月20日依法查封被执行人蔡新建在龙海市钻石水岸名城7幢502室房屋。案外人陈德辉提出上述执行异议。
本院认为，案外人陈德辉请求主张的标的物房屋，因涉及双方房屋买卖合同效力问题，正在诉讼审理过程中，尚不能确定权属归其所有。被执行人蔡新建、叶珊玲未按生效法律文书和执行通知履行义务，本院依法强制执行进行查封并无不当。案外人对执行标的提出的书面异议，不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈德辉的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年十月十二日
书记员 柯艺玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执247号
申请人杨建伟，男，1964年12月23日出生，汉族。
被执行人代天峰，男，1967年12月6日出生，汉族。
杨建伟与代天峰旧机动车买卖合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年10月29日作出的三仲裁字（2015）54号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人代天峰未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人杨建伟于2016年1月12日向三门峡市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为：过户车辆、仲裁费4500元及本案执行费。三门峡市中级人民法院于2016年2月1日依法作出（2016）豫12执16号执行裁定书，裁定三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）54号裁决书由义马市人民法院执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人代天峰已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）54号裁决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00089号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。
法定代表人：谢业荣，系该公司董事长。
委托代理人：倪磊，系湖北山河律师事务所律师。
被告：黄东京。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告黄东京物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司于2013年6月7日以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉澳雅物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由原告承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一三年六月七日
书 记 员 蔡珍珠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第1801号
原告史连绪。
委托代理人张永亮，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告王萌。
被告王建国。
以上两被告委托代理人刘同华，山东大本律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人陈晓，总经理。
委托代理人冯延鑫，公司职工。
原告史连绪诉被告王萌、王建国、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告史连绪委托代理人张永亮，被告王萌、王建国委托代理人刘同华，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯延鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月17日11时20分，史连绪驾驶二轮摩托车沿天水路附路由北向南行驶至北环路口处，与沿北环路由西向东行驶的王萌驾驶的轿车相撞，造成史连绪受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故给史连绪造成各项损失44935.63元，请求依法判决。
被告王萌、王建国辩称：我们是父子关系，王建国是登记车主，事故车辆是我们的家庭共同财产。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2011年1月17日11时20分，被告史连绪驾驶二轮摩托车沿天水路附路由北向南行驶至北环路口处，与沿北环路由西向东行驶的被告王萌驾驶的轿车相撞，造成原告史连绪受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告史连绪承担事故的主要责任，被告王萌承担事故的次要责任。被告王萌驾驶的该案事故车辆以被告王建国的名义在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告史连绪伤后在昌邑人民医院住院14天，经法医鉴定构成10级伤残，伤后休息6个月，二次手术费6000元。原告因该事故造成的损失有：残疾赔偿金26936元、误工费7523.77元、二次手术费6000元、鉴定费1220元，原告上述经济损失共计41679.77元。
上述事实，有道路交通事故认定书、伤残鉴定报告、鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告王萌与原告史连绪发生道路交通事故，致使原告受伤，被告王萌应按事故责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告王萌驾驶的该案事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。因被告王萌与被告王建国系父子关系，该事故车辆是家庭共有财产，且该车辆的登记所有人为被告王建国，故对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告王萌、王建国按照事故责任，共同承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告史连绪残疾赔偿金26936元、误工费7523.77元、二次手术费6000元，共计40459.77元，于本判决生效后十日内付清。
原告史连绪的其他经济损失鉴定费1220元，由被告王萌、王建国承担30％即366元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告史连绪其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告史连绪负担646元，被告王萌、王建国负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费923元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一一年九月二十五日
书记员 李 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第668号
申请执行人杨伟飞与被执行人范旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）丽莲商初字第1741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨伟飞于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第668号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月二十五日
代书记员 雷海兵
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第186号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地，吉林省长春市双阳区。
代表人，王艳凯，系该支行行长。
委托代理人，蒋宇，系该支行信贷员。
被执行人林峰，男，1989年10月4日，汉族，农民，长春市双阳区。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第186号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱丽文
二〇一四年九月二十九日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第186号
申请执行人黄国伟，男，1972年2月28日生，汉族，住双辽市。
被执行人宋巍，男，1980年3月9日生，汉族，双辽市教育局职工，住双辽市。
黄国伟诉于宋巍借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年二月九日作出（2014）双民一初字第25号民事调解书。被告宋巍自愿给付原告黄国伟欠款本金60000.00元及按3分利从欠款之日起至欠款给付完毕之日止。案件受理费1300.00元，由被告负担。本案在执行过程中，被执行人宋巍下落不明，其名下没有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第186号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第186号
申请执行人黄国伟，男，住双辽市。
被执行人宋巍，住双辽市。
黄国伟诉于宋巍借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年二月九日作出（2014）双民一初字第25号民事调解书。被告宋巍自愿给付原告黄国伟欠款本金60000.00元及按3分利从欠款之日起至欠款给付完毕之日止。案件受理费1300.00元，由被告负担。本案在执行过程中，被执行人宋巍下落不明，其名下没有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第186号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：李树田
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第186号
申请执行人李月生。
被执行人邓东。
本院依据已经发生法律效力的湖南省双牌县（2014）双民初字第437号民事调解书执行的申请执行人李月生与被执行人邓东民间借贷纠纷一案，被执行人邓东于2015年5月25日与申请执行人李月生达成了和解协议，向申请执行人李月生给付了借款本金40000元，双方同意该案作和解结案处理。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院作出的（2014）双民初字第437号民事调解书执行完毕。
审判长 唐清群
审判员 袁群辉
审判员 蒋高伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 辉
霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00916号
申请人：汪传举，女，1971年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地：安徽省霍邱县乌龙街道。
法定代表人：郑旭彬
本院在执行申请执行人汪传举等共计19位申请执行人与被执行人安徽盛邦橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）霍劳人仲案字110-128号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽盛邦橡塑有限公司未履行的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该19件执行案件因被执行人为同一法人，本院决定合并执行，共计执行标的合计10余万元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人安徽盛邦橡塑有限公司银行存款10万元，已执行到账，该案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）霍劳人仲案字110-128号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第0951号
申请人王金华，男。
申请人姚明，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人王金华庆于2014年5月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王金华撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月一十六日
书记员 石小明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终175号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市孺子路269号。
法定代表人：刘扬国，总经理。
委托代理人：蔡峰，吉安钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘礼安。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖建钢，居民。
被上诉人（原审被告）：彭鹤鸣，居民。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）因与被上诉人刘礼安、肖建钢、彭鹤鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2015）遂民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月10日，被告南昌一建承包建设遂川遂卫保洁有限公司的填埋等工程，并将部分工程转包给被告彭鹤鸣。被告彭鹤鸣雇请被告肖建钢为工程管理员。被告肖建钢又雇请原告自带压路机为该工程填土压路。2013年2月2日，被告肖建钢与原告进行了结算，并以管理员的身份向原告出具了一张欠原告82050元工程款的欠条。
原审法院认为：被告南昌一建将自己承包建设的工程转包给没有建设资质的被告彭鹤鸣建设，依法应对被告彭鹤鸣给付工程款的行为承担连带责任。由于被告彭鹤鸣未对本案当事人的主张提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，原审法院依法认定被告肖建钢系其雇请的工程管理员，且由被告肖建钢出具给原告欠工程款82050元的欠条成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭鹤鸣在判决生效之日起10日内给付原告刘礼安工程款82050元及利息（从2015年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清该工程款之日止），被告南昌市第一建筑工程公司负连带给付义务；二、驳回原告刘礼安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告彭鹤鸣、南昌市第一建筑工程公司共同负担。原告已预交，限该两被告于判决生效之日起10日内径行付给原告。
上诉人南昌一建不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人承建遂川遂卫保洁有限公司的填埋工程后，没有将工程分包给肖建钢，也没有雇请刘礼安施工，本案即使有拖欠工程款，也是肖建钢拖欠刘礼安工程款，与上诉人无关。2、原审法院仅凭与上诉人没有任何关联性的肖建钢出具的一张欠条，就判决上诉人承担连带责任缺乏依据。3、上诉人已付清了各项工程款，不存在拖欠工程款的问题，即使上诉人违反分包，上诉人也是在欠付工程款的范围内承担连带责任。
被上诉人刘礼安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人肖建钢答辩称：彭鹤鸣承包工程后，雇请了刘礼安施工，肖建钢是彭鹤鸣雇请的工程管理员，与刘礼安结算经过彭鹤鸣同意。
被上诉人彭鹤鸣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否承担连带责任？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人在一审庭审中认可其将部分工程分包给了彭鹤鸣，根据已查明的事实，肖建钢为彭鹤鸣雇请的工程管理员，肖建钢雇请刘礼安施工。工程完工后，肖建钢以管理员的身份与刘礼安进行结算，并向刘礼安出具欠条。因彭鹤鸣未到庭提出抗辩，本院依法认定彭鹤鸣欠刘礼安82050元工程款成立。上诉人既未举证证明其已付清了所有工程款，亦未举证证明其还欠彭鹤鸣多少工程款，故上诉人应对彭鹤鸣欠刘礼安82050元工程款承担连带给付义务。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 琴
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1110号
原告吴有和。
被告张翼。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告吴有和就与被告张翼民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理，书记员李高萍担任庭审记录。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有和诉称：2013年3月6日，原告吴有和借款2万元给被告张翼，双方签订了民间借款协议，借款期限一年，年息21.6%，按年支付。现原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元及利息10440元（按年利率21.6%从借款之日起计付至2015年8月5日即29个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张翼辩称：原告所述属实，但被告曾经向债权人发布公告从2014年起按月息1分计付利息，借款到期后，原告不愿意减少利息，双方未达成一致，故应当按银行同期贷款利率计付利息。
原告吴有和为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、借款协议，拟证明被告向原告借款的事实。被告张翼对原告提交的证据没有异议。
被告张翼未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，合法有效，依法予以采信。
经本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年3月6日，被告张翼向原告吴有和借款现金2万元，双方签订了《民间借款协议》，约定借款期限一年，按年利率21.6%计息，如需提前支取，按月利率1%计息。被告张翼未还本付息。现原告吴有和催讨无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告吴有和与被告张翼之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故认定被告张翼向原告吴有和借款人民币2万元，该借贷关系合法有效，现一年借款期限已届满，被告张翼应当偿还。借款协议载明，“借款期限满一年的，年利率为21.6%，如需提前支取，按月利率1%计付”，此约定符合法律规定，对原告要求从2013年3月6日起至2015年8月5日止按年利率21.6%计付利息10440元的诉求，本院依法予以支持。借款期限届满后，被告要求按月利率1%付息，但原告未与其达成一致，根据协议，被告张翼无权单方变更关于利息的约定，且其未在期限届满后还本付息，已构成违约，故对被告张翼要求按银行同期贷款利率支付利息的辩解意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张翼在本判决生效之日起10日内偿付原告吴有和借款本金2万元，并支付利息10440元。
如被告张翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，由被告张翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 金世和
人民陪审员 谢玉坤
二〇一五年十月八日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1687号
原告：山东齐旺达包装制品有限公司。住所地：淄博市齐鲁化学工业区纬三路***号。
法定代表人：王志清，经理。
委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王立美，山东齐旺达包装制品有限公司职工。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐旺达包装制品有限公司诉被告王立美确认劳动关系纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19公开开庭进行了审理，原告山东齐旺达包装制品有限公司的委托代理人张静、郑佳鹏，被告王立美及其委托代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐旺达包装制品有限公司诉称，2002年1月10日，被告到淄博齐旺达塑料制品有限公司从事操作工工作，同日，淄博齐旺达塑料制品有限公司收取被告押金500元，并出具了收款收据。原告与淄博齐旺达塑料制品有限公司在法律上无任何关系，原、被告之间不存在劳动关系。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王立美辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告在劳动仲裁时也予以认可，仅是将双方劳动关系时间减去了5年。虽然仲裁裁决书确认的劳动时间比实际工作年限少了5年，但被告未提起诉讼，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明，2001年9月19日，被告王立美到淄博齐旺达塑料制品有限公司工作，双方未签订劳动合同，该公司未给被告缴纳社会保险费，2002年1月10日，该公司收取被告王立美押金500元，并向被告出具了收款收据，2004年3月25日，淄博齐旺达塑料制品有限公司变更名称为山东齐旺达集团有限公司，原告系山东齐旺达集团有限公司的法人独资企业。原告认可2006年9月19录用被告，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费，未办理用工手续，被告一直在同一岗位工作至今。2014年4月17日，被告申请仲裁，请求依法确认原、被告自2001年9月19日起至2014年4月17日期间存在劳动关系。2014年6月3日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2006年9月19日至2014年4月17日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有临劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书一份、押金收据一份、工作证一份、临淄金岭信用社存折一份、中国银行历史交易明细清单一份、企业信息一份、证明一份等证据及原、被告的陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据被告提交的工作证、工资发放明细等证据及原告的自认，足以证明原、被告之间自2006年9月19日至2014年4月17日期间存在劳动关系。原告的诉求依据不足，本院不予支持。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》及依照有关法律规定，判决如下：
确认原告山东齐旺达包装制品有限公司与被告王立美之间自2006年9月19日起至2014年4月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东齐旺达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨新强
审判员 相继军
审判员 张凌燕
二〇一四年十月十日
书记员 徐 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1687号
原告王某甲。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告王某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孟宪伟，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告1998年10月13日年登记结婚，婚后1999年11月16日生育长子刘某丙，2006年8月18日生育次子刘某丁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告刘某乙离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，不同意与原告王某甲离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某乙经人介绍相识，1998年10月13日登记结婚，婚后1999年11月16日生育长子刘某丙，2006年8月18日生育次子刘某丁。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异，对夫妻感情产生了一定影响并自2014年2月28日分居生活至今。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻基础较好，婚前、婚后感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为性格原因导致因家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响并分居生活，但分居时间尚短，感情并未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，应相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年八月四日
书 记 员 王海玲
-2-甲
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第579号
原告某某农村信用社合作联社
负责人周某某，该社理事长。
被告孙某某，女，生于1964年8月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张 立
二〇一四年四月一日
书记员 欧阳继涛
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第579号原告某某农村信用社合作联社负责人周某某，该社理事长。被告孙某某，女，生于1964年8月3日，汉族，初中文化，农民。本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。本案受理费免交。审判员 张  立二〇一四年四月一日书记员 欧阳继涛
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初24号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人扎某某，男，出生于甘肃省夏河县，住甘肃省夏河县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月5日被合作市公安局取保候审，同年6月22日被合作市人民检察院取保候审，7月8日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人扎某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2016年4月6日20时50分许，被告人扎某某酒后驾驶青D362**号南骏牌轻型普通货车，由夏河县行驶至合作市广场南口处时，被合作市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心出具的甘法司鉴中心（2016）物检字第100号鉴定意见书认定扎某某血液中乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定以危险驾驶罪追究被告人扎某某的刑事责任。
上述事实，被告人扎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某某证言、驾驶员信息查询结果单、当事人血样提取登记表、法医学鉴定书、被告人扎某某供述、被告人信息查询单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人扎某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人扎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 星
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00206号
原告林昌忠，男，1939�4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告申天华，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第04234号原告林昌忠与被告申天华房屋买卖合同纠纷一案中，被告申天华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际居住地在重庆市渝北区双龙湖街道，本案应由重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在合同中没有约定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提出其经常居住地在重庆市渝北区双龙湖街道，但不提供详细地址，亦不提交其经常居住地的证明，且与其登记的暂住信息不符，本院按其户籍信息中的常住地重庆市江北区为其住所地。综上，本院对该案有管辖权。被告因此提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告申天华对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告申天华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月二日
书记员 徐琳琳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0414号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日20时许，被告人陈某酒后驾驶苏N×××××小型越野客车，从泗洪县青阳镇原麻纺厂宿舍出发，沿建设路由南向北行驶至与濉河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为188mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人周某的证言，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，登记保存清单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执141号
申请执行人纪XX，女，2014年4月27日出生，汉族，儿童，住大庆市大同区八井子乡。
法定代理人翟XX，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住大庆市大同区八井子乡。
被执行人纪XX，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区老山头乡。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2014）同葡民初字第129号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2014）同葡民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑利欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1751号
罪犯吴佐前。
天津市蓟县人民法院于2002年2月27日作出（2002）蓟刑一初字第45号刑事判决，以被告人吴佐前犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。2002年6月5日因发现被告人吴佐前遗漏涉嫌抢劫的事实，由天津市监狱管理局押解到玉田县看守所。河北省唐山市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）唐刑初字第175号刑事判决，以被告人吴佐前犯抢劫、招摇撞骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人吴佐前不服提出上诉，河北省高级人民法院于2003年6月14日作出（2003）冀刑一终字第171号刑事判决，以被告人吴佐前犯抢劫、招摇撞骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第109号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2007）津高刑一执字第149号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2400号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年12月7日起至2023年9月6日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴佐前在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴佐前在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴佐前在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佐前减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2022年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第351号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。
代表人：孙曙光。
委托代理人：赵香球。
被告：王照宇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告王照宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北仑分行撤回对被告王照宇的起诉。
本案受理费5965元，减半收取2982.5元，保全费2075元，合计5057.5元，由原告中国银行股份有限公司北仑分行负担。
审 判 员 余绍平
二〇一五年四月二十四日
代书记员 林琼洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第46号
申请执行人：黄洋，男，汉族，1989年10月17日出生，住址：陕西省安康市。
被执行人：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2014）第401号仲裁裁决，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆旭高食品科技股份有限公司银行公存款4303元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月六日
书记员 崔 涛
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第770号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，该公司经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨丽荣，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告杨丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽红到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日、2013年11月30日原告与鞍山恒治新东方小区业主委员会签订物业管理服务合同。两份合同约定，原告为该小区提供2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务，收费标准为商铺1.8元／平方米／月、院内住宅0.9元／平方米／月，院外住宅0.5元／平方米／月，如业主未如期缴纳物业服务费，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。被告为该小区业主，也是11-2-901号（物业建筑面积为140.15平方米）物业所有权人。原告按照物业服务合同提供物业服务，被告应在约定期限内缴纳物业费，但至今未缴纳。根据约定及法律规定，原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即缴纳物业费4216.5元、滞纳金3727.8元（计算至2015年4月15日至给付之日止），合计7944.3元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告与恒治新东方小区业主委员会签订了《恒治新东方物业管理服务合同》，约定：物业管理费收费标准为院内住宅0.9元／月／平方米；院外住宅0.5元／月／平方米；商铺1.8元／月／平方米，物业管理服务费按每年交纳一次，每次交费的时间为1月1日至2月28日，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告在小区内拥有住宅一处，建筑面积140.15平方米。2013年1月1日至2015年3月30日，被告未向原告交纳物业费4216.5元。
上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同一份、催告通知书，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业管理与服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务。故对原告要求被告给付拖欠的物业费4216.5元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年4月15日至判决给付之日止的滞纳金之诉讼请求，因被告未按时交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，遵循公平原则，滞纳金计算标准按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
关于原告庭审中提出对原诉讼请求5622元物业费，减少至4216.5元的诉讼请求，因当事人可以在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利和实体权利，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽荣于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山鑫海物业服务有限公司物业费4216.5元，并给付此款自2015年4月15日起至给付之日止的滞纳金（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告杨丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担12.5元，被告负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 关程程