wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第129号
原告陈静，女，1991年10月10日生，汉族。
被告南京裕禾全酒业有限公司。
法定代表人陈继英。
原告陈静诉被告南京裕禾全酒业有限公司（以下简称“裕禾全公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告裕禾全公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原告于2014年4月14日起进入被告裕禾全公司工作，在本市建邺区兴隆大街209号上班，任业务员。每周一至周六上班，每天工作9小时，每周工作54小时。月基本工资3000元，加交通、餐补、提成，月收入有4000元。被告未与原告正式签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2014年10月18日，被告单方面解除了与原告之间的劳动关系，并未支付经济补偿金。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2014年10月1日至10月18日工资1800元、餐补180元（按照月工资3450元的标准计算）；2、被告支付2014年4月14日至10月18日期间二十六个星期六的加班工资6782元（月工资标准按3450元计算，星期六全天加班）；3、被告支付2014年4月14日至10月18日未签劳动合同双倍工资差额18000元（月工资3450元）；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金3450元（月工资3450元）；5、被告支付2014年6月份高温费200元；6、被告补缴2014年4月-10月的社保费用。
被告裕禾全公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告2014年4月14日进入被告裕禾全公司工作，担任业务员，被告未为原告缴纳相应的社会保险费。原告陈述：原告与被告签订有试用期合同，期限为3个月，约定月工资为3000元，交通费和餐补每月为450元；工资为现金发放，每月实发工资3450元，被告没有发放2014年10月份的工资；每周工作六天，周六全天加班；被告于2014年10月份提供书面劳动合同一份，因该合同上的工资与实际约定的工资不一致，原告未同意签订，故2014年10月18日被告口头辞退原告。原告于2014年10月20日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年12月17日作出宁建劳人仲案（2014）第478号仲裁决定书，决定终结本次仲裁活动。原告对此不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告原先的法定代表人为赵良立，在与原告等人发生劳动争议引发纠纷后，被告的法定代表人变更为陈继英。原告提供的被告于2014年10月份要求其签订的劳动合同中约定基本工资1480元＋协议加班工资550元＋绩效考核奖金等，同时在该份合同被告落款处有原法定代表人赵良立的签名，并加盖被告单位的公章。
庭审中，因被告未到庭，致未能达成一致的调解意见。
以上事实有宁建劳人仲案（2014）第478号仲裁决定书、试用合同书、劳动合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求。原告工资应得以货币的形式按月支付给劳动者。原告陈述2014年10月18日被被告口头辞退后，被告未发放当月工资，故其主张被告支付10月1日至18日期间工资的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额为2062.07元（3450元／月÷21.75×13天）。
关于原告的第二项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之精神，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告认为每周周六均全天加班，但仅是口头陈述，未能提供相应的证据，本院对此不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定之精神，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，双方已经签订有试用期合同，期限3个月，到2014年7月14日止，原告自行陈述被告于2014年10月份提供了正式的劳动合同，但因工资标准低于试用期合同，故原告等人不同意部分条款，未能签订。因此，本院认定双方之间自2014年7月15日至10月18日期间未签订书面劳动合同，被告应自2014年8月15日起支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额7256.9元（3450元÷21.75天×11天＋3450元＋3450元÷21.75天×13天）。
关于原告的第四项诉讼请求。本案中，原告的试用期合同到期后，被告未能在一个月内与原告签订书面劳动合同，此后要求与原告签订劳动合同，但双方因工资待遇问题未能协商一致，劳动者不愿意签订书面劳动合同，被告因此终止双方之间劳动关系，该解除行为不违反相关法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持，但被告仍应支付经济补偿金3450元（3450元／月×1）。
关于原告的第五项诉讼请求。根据《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定之精神，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。原告从事业务员，需经常外出，故其主张6月份高温费200元，于法有据，应当予以支持。
关于原告的第六项诉讼请求。因该部分请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，故本院对此不予理涉。
被告裕禾全公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法可缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告裕禾全公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静2014年10月份工资2062.07元、未签订书面劳动合同双倍工资差额7256.9元、经济补偿金3450元以及2014年6月份高温费200元，合计12968.97元。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 季旭明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐梦影
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡林。
一审原告、二审上诉人：张春玉。
再审申请人罗奎因与被申请人孔凡林及一审原告、二审上诉人张春玉买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗奎申请再审称：二审判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。一审法院的判决违背了事实与法律。理由：（一）涉案机器存在问题是客观存在的；（二）履行维修义务是被上诉人的法定义务；（三）一审判决驳回原告主张违约金的诉讼请求是错误的，应该支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审改判。
本院认为：本案的焦点问题在于再审申请人罗奎主张的违约金能否成立。从本案的证据看，双方签订的《销售合同》第五条服务条款中约定：维修服务以甲乙双方协商为准，保修范围为“板卡、电机12个月”。原审时罗奎、张春玉以孔凡林不履行维修义务为由，主张孔凡林应当按照合同约定向其支付违约金。按规定，罗奎认为孔凡林应当履行维修义务，就应当证明其要求孔凡林履行的维修义务在保修范围内，但是罗奎、张春玉未举证加以证明。同时，双方当事人在联系协商维修事宜时，也未对维修所需的交通费由谁承担、维修的时间和方式等问题达成一致，这与双方签订的《销售合同》规定不符。双方未就维修事宜达成一致，罗奎、张春玉主张孔凡林违约不能成立。故本案一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。罗奎的再审申请理由不能成立。
综上，罗奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗奎的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘鹏武
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第75号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，58岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月10日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月11日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年1月5日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，2015年4月14日由延津县人民法院决定逮捕，于2015年10月21日被滑县公安局抓获，于2015年10月23日被移交延津县公安局并被延津县公安局执行逮捕。延津县公安局于2015年10月26日将被告人张某某逮捕手续移交延津县人民法院。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人脱逃，本院于2015年4月21日以（2015）延刑初字第75号刑事裁定，对本案中止审理。因被告人被抓获，本院于2015年10月26日以（2015）延刑初字第75-1号刑事裁定，对本案恢复审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年11月份，被告人张某某在延津县城关镇文化路“古镇味道”饭店内生产包子并对外销售，在生产包子的过程中，为增加包子的膨胀度而添加含硫酸铝钾的“实发”牌泡打粉。2014年11月26日，延津县公安局城关派出所民警对该饭店进行检查，并抽取其生产的包子两个。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人张某某生产的包子中铝残留量为380mg／kg。
针对上述指控，公诉机关提交了物证“实发”牌泡打粉桶一个；被告人户籍信息、到案经过等书证；证人李某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月份，被告人张某某在延津县城关镇文化路“古镇味道”饭店内生产包子并对外销售，在生产包子的过程中，为增加包子的膨胀度而添加含硫酸铝钾的“实发”牌泡打粉。2014年11月26日，延津县公安局城关派出所民警对该饭店进行检查，并抽取其生产的包子两个。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人张某某生产的包子中铝残留量为380mg／kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“实发”牌泡打粉桶一个；被告人户籍信息、到案经过等书证；证人李某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年10月21日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 马新利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丰振华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第75号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人武×1，男，1979年3月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年2月28日被北京市延庆县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人武×1涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人武×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年1月28日20时5分，被告人武×1酒后驾驶比亚迪牌小客车由北向南行驶，其车前部及右侧与路边树木相撞后驶入路东侧沟内，造成车辆损坏，被告人武×1及乘车人武×2、刘xx、白×受伤。被害人武×2（系被告人武×1的父亲）经抢救无效于当日死亡。经检验，被告人武×1血液酒精含量为212.7mg／100ml。北京市延庆县公安局交通大队认定被告人武×1负全部责任。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人武×1的行为已构成交通肇事罪，特提请本院对其定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人武×1在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月28日20时5分，被告人武×1酒后驾驶比亚迪牌小客车拉载父亲武×2、母亲刘xx、朋友白×回家，在途经北京市延庆县旧县镇xx村北处时，其车前部及右侧与路边树木相撞后驶入路东侧沟内，造成乘车人武×2、刘xx、白×受伤，车辆损坏。后被害人武×2经抢救无效于当日死亡。经检验，被告人武×1血液酒精含量为212.7mg／100ml。北京市延庆县公安局交通大队认定被告人武×1醉酒后驾驶机动车未确保安全的违法行为是此次事故发生的全部原因，应负全部责任。
另查，案发后被害人武×2的近亲属对被告人武×1的行为表示了谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有证人刘×、白×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，延庆县医院出具的疾病证明书，北京市红十字会急诊抢救中心出具的死亡证明，赤城县后城镇xxx村村民委员会出具的证明，北京市延庆县公安局交通大队出具的交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、交通事故照片、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口登记表、案件来源、到案经过、刘xx自述材料、被告人武×1的供述，申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武×1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人武×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武×1系醉酒驾驶机动车，酌予从重处罚。被告人武×1到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人武×1已取得了被害人亲属的谅解，酌予从轻处罚。根据被告人武×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 安雪祁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第75号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市河南街（户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月20日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日18时许，被告人于某某饮酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车沿河南街由北向南行驶至公铁立交桥南侧时，与同方向行驶的出租车相刮，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定检验，从其血样中检出乙醇含量为183mg／100ml。
案发后，被告人于某某和被害人邵某某对赔偿问题一次性处理完毕。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书，鉴定结论，证人邵某某的证言，被告人于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某血液中酒精含量为183mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。综上，本院根据被告人于某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：、
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姜艺丽
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行审7号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人杜强，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
被执行人段士万，男，1963年12月1日出生，汉族。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人段士万土地行政处罚一案，于2016年2月1日向本院提出执行申请，本院同日受理后，依法向被执行人送达了执行申请书副本，并听取了申请执行人的意见。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局认定被执行人在未取得土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用铜梁区XX镇XX村10组集体土地修建矸砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，于2015年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出铜国土房管［处罚决定］（2015）156号《行政处罚决定书》，决定“一、责令当事人退还铜梁区永嘉镇圣水村10组集体土地3128平方米。二、限期10内拆除在铜梁区XX镇XX村10组违法用地上新建的建筑面积423平方米的房屋和其他设施，恢复土地原状。三、对当事人违法用地3930平方米处以每平方米30元共计117900元罚款。”申请执行人认为被执行人未履行上述处罚义务，故向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书中涉及房屋建筑、土地等不同种类不动产的面积，故现场勘测时应对房屋建筑、土地均进行测绘勘验，而上述处罚决定书中载明“据现场勘测报告，其占用土地面积3930平方米”，同时重庆市国土资源和房屋勘测院铜梁县土地房屋勘测所出具的《段士万违法占地现场土地房屋面积勘测报告》中，勘测结果只有土地面积一项，并无房屋面积。勘测报告载明的勘测人员“高余、周高亮、张培华、叶强”中，高余、周高亮只具备房屋面积测绘资质，并无土地测绘资质，“张培华、叶强”虽然具有土地测绘资质，但是勘测报告并无“张培华、叶强”二人签字，因此不能证明“张培华、叶强”参与了现场勘测。根据《中华人民共和国测绘法》第二十五条、第二十六条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件；测绘人员进行测绘活动时，应当持有测绘作业证。因本案勘测报告由不具备土地测绘资质的勘测人员作出，故本案申请执行人作出处罚决定依据的勘测报告不符合相关法律规定。此外，根据《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.4.6“现场勘测应当告知当事人参加。当事人拒绝参加的，不影响勘测进行，但可以邀请案件发生地村（居）委会等基层组织相关人员作为见证人参加。必要时，可以采取拍照、录像等方式记录现场勘测情况。现场勘测应当制作《现场勘测笔录》。《现场勘测笔录》应当记载当事人、案由、勘测内容、勘测时间、勘测地点、勘测人、勘测情况等内容，并附勘测图。《现场勘测笔录》应当由勘测人员、办案人员、当事人或者见证人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。”的规定，现场勘测告知当事人参加系现场勘测的必要程序，而本案申请执行人在未告知当事人参加现场勘测情况下，径行进行现场勘测不符合勘测的法定程序。且根据上述规定，本案申请执行人在进行现场勘测时应当制作现场勘测笔录，现场勘测笔录属于本案必要证据，但是申请执行人在进行现场勘测时未制作现场勘测笔录。在无现场勘测笔录的情况下，不能反映出现场勘测的勘测人、参与人、勘测具体情况等内容，也不能证明现场勘测的合法性。
综上，该勘测报告不合法，本案申请执行人依据该勘测报告所作的铜国土房管［处罚决定］（2015）156号《行政处罚决定书》缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行被申请执行的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何振华
审 判 员 何明福
代理审判员 晏 恒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王振华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第74号
原告王建慧，女，1985年12月26日出生，汉族。
被告兰州华远通商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李常玲，该公司总经理。
原告王建慧诉被告兰州华远通商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建慧撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮三民初字第0636号
原告全利生，村民。
被告全洪于，村民。
被告全江顶，村民，系被告全洪于之子。
被告全江友，村民，系被告全洪于之子。
上述三被告共同委托代理人张如彬。
原告全利生与被告全洪于、全江顶、全江友人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员吴磊独任审判，分别于2013年12月12日、2014年2月17日两次公开开庭进行了审理。原告全利生与被告全洪于、全江顶、全江友的委托代理人张如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原告因屋后被告的树木对自身房屋及生活环境影响，双方产生纠纷。后原告被三被告打伤，因无钱治疗，原告仅在村卫生室简单治疗，如今身体一直不适，尤其腹部和手腕关节至今疼痛难忍，影响生活劳动。现请求法院判令三被告赔偿原告因遭受人身损害而产生的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计31000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告全洪于、全江顶、全江友共同辩称，原、被告在本案纠纷中并未发生打斗，原告也未受伤，该事实由公安机关的行政处罚决定书予以证明；事后原告未住院治疗，没有任何就医证明，其所诉伤情纯属虚构，所诉的各项赔偿项目均无事实及法律依据，且原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为高邮市甘垛镇沙贯村三组村民，双方系邻居关系。因原告认为被告房屋旁边种植的水杉树部分延伸至原告院内，对其房屋及生活环境造成影响，遂多次要求被告将树木砍伐，但被告不允。2012年11月2日早晨，原告拿斧头强行砍伐被告屋旁的水杉树，被告全洪于出来阻止，双方为此遂发生冲突。当日8时许，在高邮市公安局甘垛镇派出所二楼会议室，民警将原告全利生与被告全洪于召集在一起准备进行调解时，被告全洪于、全江顶、全江友三人与原告全利生、戴桂华夫妇二人发生争执。在争执中，被告全洪于动手推了原告全利生脸部，被告全江友也上来纠缠全利生，戴桂华与被告全江顶纠缠在一起，被告全江顶动手拽了戴桂华头发，并动手打了戴桂华脸部。后高邮市公安局认定被告全洪于、全江顶构成殴打他人的违法行为，于2012年12月6日作出邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书，决定给予被告全江顶行政拘留五日、被告全洪于行政拘留三日的行政处罚，因被告全洪于年龄70周岁以上，决定对被告全洪于不执行行政拘留处罚。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书予以证实。
2013年6月24日，原告全利生之妻戴桂华诉至本院，要求被告全洪于、全江顶共同赔偿其因遭受人身伤害产生的各项损失合计人民币19236.68元。原告全利生作为其妻戴桂华的委托代理人参加此案诉讼。在此案审理过程中，被告全洪于亦于2013年7月22日另案诉至本院，要求原告全利生、戴桂华夫妇共同赔偿其因遭受人身损害产生的各项损失合计人民币19775.45元。后经本院主持双方调解，两案双方当事人分别达成调解协议：戴桂华自愿放弃要求全洪于、全江顶承担赔偿责任的诉讼请求，并承诺日后不再向全洪于、全江顶主张任何赔偿权利，全洪于亦自愿放弃要求全利生、戴桂华承担赔偿责任的诉讼请求，并承诺日后不再向全利生、戴桂华主张任何赔偿权利。以上事实有被告方当庭提供的本院（2013）邮三民初字第0317号民事调解书及（2013）邮三民初字第0356号民事调解书各一份予以证实。
2013年11月21日，原告全利生诉至本院，称其2012年11月2日在高邮市公安局甘垛镇派出所内与三被告发生纠纷过程中亦遭受人身损害，请求本院判令三被告共同赔偿各项损失合计31000元（其中医疗费5000元、误工费23326元、伙食补助费200元、营养费300元、交通费274元、精神损害抚慰金2000元，累计金额为31100元，原告实际主张损失金额为31000元），并由三被告共同承担本案诉讼费用。
原告全利生为证明所主张的上述损失，当庭提供了扬州市通用门诊病历一份、姓名为全利生的门诊收费收据三张、高邮市甘垛镇沙贯社区卫生站新农合结算单一份（上述医疗费票据金额合计为97.4元）、载明证明人为吕立宝、万宝生、从春香（代笔）共同出具的证明（复印件）一份及高邮市甘垛镇沙贯村卫生站于2013年11月16日出具的证明一份，证明内容为：兹有2012年11月2日，全利生与他人发生争吵纠纷，致胸部疼痛不适，在我站接受治疗，情况是实。经质证，三被告并未致伤原告，原告所提供的病历系事后补填，上述医疗费用均与本案无关联性，且对高邮甘垛镇沙贯村卫生站出具的证明亦不予认可。
审理中，因被告全洪于、全江顶、全江友均认为并未致伤原告，不同意调解，致本案调解未成。
本院认为，我国侵权责任法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据加以证实。本案中，原告要求三被告共同赔偿其遭受人身侵害产生的各项损失31000元，但应当对其身体所受伤害及伤情是否为三被告所致承担相应的举证责任。根据本院查明的事实，被告全江友于2012年11月2日在高邮市公安局甘垛镇派出所内双方发生的纠纷中仅为纠缠原告，并未对原告的身体产生直接侵害行为，另一被告全江顶当时仅系殴打原告之妻戴桂华，也未直接侵害原告，而原告提供的现有证据亦不能证明被告全江友、全江顶曾共同对其实施了相应的侵权行为，故本院对原告要求被告全江友、全江顶承担侵权赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
对于被告全洪于在本案纠纷中是否致伤原告及应否承担赔偿责任之争议，根据公安机关的上述邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书载明的事实，被告全洪于仅动手推了原告脸部，并未致伤原告身体的其他部位，但根据原告的当庭陈述和所举的医疗费用票据等，原告仅认为在纠纷中造成其胸部外伤、手腕扭伤以及腹部不适并进行了相应的治疗，并未陈述其脸部受伤，原告所主张的上述伤情不能证明系被告全洪于所致，故对原告要求被告全洪于承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求本院依法亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告全利生要求被告全洪于、全江顶、全江友赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计31000元的诉讼请求。
案件受理费288元（已减半收取），由原告全利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一四年二月二十日
书记员 尤娴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第947号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
法定代表人：严刚。
委托代理人：胡善方。
委托代理人：丁明峰。
被告：ＸＸ。
被告：章亚君。
被告：鲍国法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告ＸＸ、章亚君、鲍国法金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月18日起诉至本院，本院于同日受理后，应原告的申请，依法查封被告ＸＸ、章亚君所有的坐落于三门县海游镇大湖塘新区心湖国际B7幢602室（商品房买卖合同编号为：预20110626）房屋一套。后依法适用简易程序，并于同年10月21日对本案进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托代理人胡善方、丁明峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、章亚君、鲍国法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2013年1月10日，被告ＸＸ、章亚君（系夫妻）因购买汽车用品欠缺资金，经被告鲍国法担保向原告借款人民币150000元，双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定，借款期限自2013年1月10日起至2013年9月11日止，借款利率自贷款发放之日起按月利率12.33‰计算，逾期归还加收50%罚息；借款人按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告鲍国法为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告ＸＸ、章亚君发放了贷款。借款到期后，被告ＸＸ、章亚君仅归还借款本金317.43元，剩余本金149682.57元及利息、逾期利息至今没有偿付。被告鲍国法亦未履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告ＸＸ、章亚君共同偿还原告借款本金人民币149682.57元及利息、逾期利息（利息自2013年1月10日起按月利率12.33‰计算至2013年9月11日止，逾期利息自2013年9月12日按合同约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告ＸＸ、章亚君共同支付给原告未支付的利息的复利15042.60元（复利按合同约定的利率计算至2013年9月11日止）；3、被告鲍国法对上述款项承担连带清偿责任；4、本案实现债权的费用7000元由三被告承担；5、本案诉讼费用由三被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃第2项中关于复利、第3项中承担保证责任复利范围及第4项实现债权费用7000元的诉讼请求。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、浙江民泰商业银行营业执照副本、组织机构代码证复印件（复印件与原件核对无异）及其负责人身份证明书原件、三被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同复印件一份（复印件与原件核对
无异），拟证明被告ＸＸ、章亚君于2013年1月10日经被告鲍国法担保向原告借款人民币150000元及约定利息、罚息、违约责任等事实。
证据三、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）一
份，拟证明原告依约于2013年1月10日将150000元贷款发放给被告ＸＸ、章亚君的事实。
证据四、银行收贷收息凭证原件一份，拟证明被告ＸＸ于2013年9月11日向原告归还本金317.43元的事实。
证据五、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告ＸＸ、章亚君于1998年4月3日登记结婚的事实。
被告ＸＸ、章亚君、鲍国法未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告ＸＸ、章亚君、鲍国法无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，真实有效，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告ＸＸ、章亚君、鲍国法所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告ＸＸ、章亚君提供了借款，被告ＸＸ、章亚君理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但在借款后，被告ＸＸ、章亚君仅归还借款本金317.43元，对尚欠的本金149682.57元及利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，据此，原告要求被告ＸＸ、章亚君共同归还借款本金149682.57元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告鲍国法在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告鲍国法对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、章亚君共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金人民币149682.57元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年1月10日按合同中约定的利率计算至2013年9月11日止；逾期利息自2013年9月12日按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告鲍国法对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，保全申请费1420元，共计3220元，由被告ＸＸ、章亚君、鲍国法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 吕婉玲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00100号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王力国，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠厚，男，1941年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
申请再审人王力国与被申请人刘忠厚财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2014年9月12日作出（2014）凌海翠民初字第01427号民事判决，刘忠厚不服，上诉至本院。2015年1月29日，本院作出（2015）锦民一终字第00040号民事判决，已发生法律效力。王力国不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王力国申请再审称，其与被申请人是东西邻居关系，王力国居东，刘忠厚居西，2014年3月两家前后翻建房屋，刘忠厚先翻建，王力国后翻建，翻建时由一个工程队施工，并没有争议，刘忠厚翻建先完工，刘忠厚在出东山房檐时，出王力国房基地6公分，致使两家发生争执。王力国找刘忠厚协商，刘忠厚说，哪块碍事，你就锯掉，王力国就锯掉妨碍自家的多出的房檐，第二天，刘忠厚未经王力国允许，又找专业人员出檐3公分，王力国不让出3公分的房檐，让专业人员拆掉多出的3公分房檐，故应撤销原判，依法改判王力国不承担赔偿责任，由被申请人自行承担。
刘忠厚未提交书面答辩意见。
本院复查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因申请再审人明确承认曾锯掉过被申请人所翻建房屋的房檐，且并无证据证明被申请人刘忠厚放弃赔偿要求，故原审判决王国力赔偿刘忠厚经济损失700元并无不当。再审申请人认为该损失应由被申请人刘忠厚自行承担的主张，本院不予支持。
综上，申请再审人王力国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王力国的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 王文春
代理审判员 郭慧峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕振言。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕振言信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕振言系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52764.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52764.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第744号
申请执行人李庆新。
被执行人吕新军。
本院在�行李庆新与吕新军买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第272号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘秀山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民再终字第3号
申请再审人（一审被告）黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。
法定代表人田砚达，总经理。
委托代理人刁怀义，男，1970年2月7日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨晓颖，女，1978年6月28日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）黑龙江宝华商品混凝土股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区18栋1单元2层1号。
法定代表人栾元柱，总经理。
委托代理人薛建强，男，1980年3月18日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
申请再审人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司（以下简称顶豪公司）与被申请人黑龙江宝华商品混凝土股份有限公司（以下简称宝华公司）买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2014年4月24日作出(2013)外民一初字第761号民事判决，顶豪公司不服，向本院申请再审。本院于2014年3月25日作出（2015）哈民申字第56号民事裁定，决定对本案提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人顶豪公司的委托代理人刁怀义、杨晓颖及被申请人宝华公司的委托代理人薛建强到庭参加诉讼。
宝华公司于2013年8月29日向道外区法院起诉称，2011年8月25日其与顶豪公司签订了《预拌混凝土供应合同》，宝华公司作为预拌混凝土的供货商已按照合同约定供货。依据2011年9月20日的《商砼供货结算书》结算量为1082立方米，结算金额为420,640.00元，但顶豪公司迟迟未支付货款。为督促顶豪公司及时履行付款义务，宝华公司于2012年7月13日发出《催款通知书》，但顶豪公司至今仍未履行付款义务。故起诉要求：1、判令顶豪公司支付拖欠货款420,640.00元;2、判令顶豪公司支付违约金78,103.59元;3、本案诉讼费由顶豪公司承担。
顶豪公司未出庭应诉答辩。
一审判决认定，宝华公司与顶豪公司于2011年8月25日签订《预拌混凝土供应合同》，宝华公司已按照合同约定将预拌混凝土供货给顶豪公司。2011年9月20日双方签订了《商砼供货结算书》，结算量为1082立方米，结算金额为420,640.00元。但顶豪公司并未将货款给付宝华公司。2012年7月13日，宝华公司又给顶豪公司发出《催款通知书》，但顶豪公司至今仍未履行付款义务。
一审判决认为，宝华公司与顶豪公司之间的买卖合同依法成立，宝华公司已按合同的约定履行了义务，顶豪公司应按双方签订的结算书中的货款数额将货款给付宝华公司，而顶豪公司一直推拖拒付，故宝华公司要求顶豪公司给付货款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决如下:一、顶豪公司给付宝华公司货款420,640.00元，此款于判决生效之日起10日内付清;二、顶豪公司给付宝华公司逾期给付货款违约金78,103.59元，此款于判决生效之日起10日内付清。
顶豪公司申请再审称：1、顶豪公司与宝华公司之间不存在买卖合同关系，也不存在实际供货关系。顺盛国际建材城的施工单位不是顶豪公司，宝华公司没有实际向顶豪公司履行过混凝土业务，顶豪公司第八分公司没有设立过项目经理部这一职能部门，徐金堂并非顶豪公司的在职人员，合同书及供货结算书、工程往来结算明细事先没有顶豪公司的授权，事后没有顶豪公司的追认，对顶豪公司没有法律约束力。2、一审法院有违《民事诉讼法》一事不再审的基本原则。道外区法院于2013年11月21日开庭审理本案，并当庭达成调解协议并作出（2013）外民一初字第761号民事调解书，后道外区法院又于2014年4月18日再次开庭并缺席审理本案，作出（2013）外民一初字第761号民事判决书，属适用法律错误。3、2014年12月15日，道外区法院以（2014）外执字第1065号执行通知书通知顶豪公司时，顶豪公司才知道本案。请求撤销一审判决，依法对本案重新审理。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第761号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
代理审判员 周 磊
代理审判员 贾 楠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 鑫
杜欣雨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00608号
原告盱眙县保安服务公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路65号。
法定代表人赵军，该公司经理。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告江苏万泰盛无纺布有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人李全健。
原告盱眙县保安服务公司（以下简称保安公司）诉被告江苏万泰盛无纺布有限公司（以下简称万泰盛公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，因无法向被告万泰盛公司送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告保安公司委托代理人胡静到庭参加了诉讼，被告万泰盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保安公司诉称，2011年6月1日，原告保安公司与被告万泰盛公司签订保安服务协议书一份，约定由由原告保安公司派驻两名保安队员至被告万泰盛公司履行保安工作职责，时间从2011年6月1日至2012年5月31日，被告万泰盛公司给付原告保安公司服务费每人每月1700元。协议签订后，原告保安公司按照协议履行义务，派驻两名保安从2011年9月1日至2012年7月3日共发生费用37400元，扣除铜牌被盗赔偿的2500元及被告万泰盛公司支付的10000元，被告万泰盛公司未能按期支付剩余的保安服务费，现尚欠24900元。现原告保安公司诉至本院，请求法院依法判令被告万泰盛公司给付保安服务费24900元，并由被告万泰盛公司承担本案诉讼费用。
被告万泰盛公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告保安公司与被告万泰盛公司签订保安服务协议书一份，约定由由原告保安公司派驻两名保安队员至被告万泰盛公司履行保安工作职责，时间从2011年6月1日至2012年5月31日，被告万泰盛公司给付原告保安公司服务费每人每月1700元，服务费按季度收取，签字之日起3日内付清此季度服务费，以后每个季度末收取下季度的服务费。协议签订后，原告保安公司按照协议约定派驻两名保安。2012年7月30日，经双方结算被告万泰盛公司尚欠2011年6月1日至2012年5月31日期间的保安服务费28100元，后被告万泰盛公司陆续支付10000元。原告保安公司分别于2012年3月20日开具发票17900元，于2015年5月31日开具发票10200元，于2012年8月2日开具发票6800元。
诉讼中，原告保安公司撤回了其诉讼请求中2012年6月1日至2012年7月31日期间的保安服务6800元的诉讼请求，并保留诉权。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的保安服务协议书、发票、结账说明等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告保安公司与被告万泰盛公司签订的保安服务协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，原被告双方均应按照协议约定履行义务。现原告保安公司已经按照合同约定派驻两名保安到被告万泰盛公司，故被告万泰盛公司应当按照约定支付保安服务费。现经双方于2012年7月30日结算被告万泰盛公司自2011年6月1日至2012年5月31日期间尚欠服务费28100元，原告保安公司认可结算之后被告万泰盛公司已经支付10000元，对此本院予以认定，故被告万泰盛公司尚应支付服务费18100元。另，原告保安公司撤回2012年6月1日至2012年7月31日期间的保安服务费6800元的诉讼请求，且保留诉权，系其依法处分自身民事权利的行为，不违法法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏万泰盛无纺布有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县保安服务公司保安服务费18100元
案件受理费422元，公告费580元，合计1002元，由被告江苏万泰盛无纺布有限公司负担832元，由原告盱眙县保安服务公司负担170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2540号
原告:中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：刘敬国总经理
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理
委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢光顺，男，汉族，1968年12月6日出生，住齐河县
被告：杨海军，男，汉族，1970年8月12日出生，住齐河县
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告卢光顺、杨海军追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担377.5元（退377.5元）
审判员 袁东
二〇一六年十一月十五日
书记员 纪凯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第146号
原告张仁南。
原告张仁镪。
被告叶利生（又名叶利清）。
本院在审理原告张仁南、张仁镪诉被告叶利生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁南、张仁镪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张仁南、张仁镪负担。
审判员 邱南洪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁建勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，该行职工，代理权限为特别授权。
被告邹小建，男。
被告霍欠叶，女。
被告郭伟，曾用名郭文杰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告邹小建、霍欠叶、郭伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人朱红霞、被告邹小建到庭参加了诉讼，被告霍欠叶、郭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹小建于2014年6月4日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为一年，金额人民币80000元，阶段性等额本息还款法。原告依约发放了贷款，目前被告已经逾期。被告霍欠叶、郭伟为保证人，承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款人民币本金67036.74元，及至被告实际履行日的利息及逾期利息。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、小额贷款借款合同一份。2、小额贷款保证合同一份。3、放款单一份。4、手工借据一份。5、收入证明一份。6、小额保证贷款承诺书一份。
被告邹小建辩称，借款属实，还了一期，15000元。
被告邹小建未提交证据材料。
被告霍欠叶、郭伟未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月4日原告与被告邹小建、霍欠叶签订小额贷款借款合同，合同约定，借款期限2014年6月4日至2015年6月4日，金额人民币80000元，借款用途为粮食收购，借款利率为13.5%，逾期利率为17.55%，阶段性等额本息还款法。同日原告与被告郭伟签订了小额贷款保证合同，合同约定保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息以及诉讼费用等，方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。原告于2014年6月4日将贷款80000元转入被告邹小建的账户内。被告邹小建依约付息至2015年1月6日，截止2015年1月6日被告邹小建共归还借款本金12963.26元，付息5485.09元，现仍下欠贷款本金67036.74元及2015年1月6日以后的利息及逾期利息。
本院认为，2014年6月4日原告与被告邹小建、霍欠叶所签订的小额借款合同以及与被告郭伟所签订的小额贷款保证合同，均是双方当事人真实意思表示且不违反有关法律规定，合同合法成立有效。原告依合同约定向被告邹小建支付了贷款80000元，原告已履行了合同义务，而被告邹小建依约支付利息至2015年1月6日，且本金只归还12963.26元且借款已逾期，被告邹小建已违约，因此邹小建应承担继续履行合同义务并承担逾期利息的违约责任。被告霍欠叶与被告邹小建系夫妻关系且二人共同签订了借款合同，借款用途为粮食收购，应为家庭经营，属夫妻合同债务。因此原告的要求被告邹小建、霍欠叶归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。被告郭伟为该笔借款提供连带担保，在合同约定期限内被告邹小建没有履行合同义务，且在保证期间，因此被告郭伟应对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹小建、霍欠叶于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行贷款本金67036.74元及从2015年1月6日起至还款之日的利息及逾期利息，利息按利率13.5%计算，逾期利息按17.55%计算。
二、被告郭伟（曾用名郭文杰）对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元减半收取738元由被告邹小建、霍欠叶、郭伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈战喜
二〇一五年七月八日
书记员 胡瑞平
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初81号
原告：常斌斌，男，1993年4月19日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：杨天义，男，1956年10月7日出生，汉族，住曲沃县。系杨彦龙父亲.
被告：杨彦龙，男，1979年4月1日出生，汉族，住太原市。
二被告委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告常斌斌与被告杨天义、杨彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告常斌斌的委托代理人魏海泉，被告杨天义、杨彦龙的委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常斌斌诉称：2017年8月8日，原、被告发生交通事故，二被告殴打原告，经鉴定原告为轻微伤。后在曲沃县人民医院住院11天。二被告的行为构成侵权，应承担赔偿责任。现要求二被告杨天义、杨彦龙赔偿原告各项损失10723元。
被告杨天义、杨彦龙辩称：原告故意制造交通事故，负事故全部责任；原告存在过错，被告不同意赔偿。
经审理查明：2017年8月8日18时许，原告常斌斌驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿曲沃县城晋都北路由北向南行驶至北关口信号灯处，在超越前方同向行驶被告杨天义驾驶的×××号北京现代牌小轿车后即向右打方向停车，造成辆车相撞的道路交通事故。随后，原、被告在理论时发生争执，被告杨天义、杨彦龙将原告常斌斌殴打，被告杨彦龙永拳头将常斌斌的眼镜打破致右眼下方被划伤。随后报警，原告常斌斌在曲沃县人民医院住院治疗。经鉴定，原告常斌斌损伤构成轻微伤。2017年9月19日，曲沃县公安局作出行罚决字（2017）0000228号行政处罚决定书，对被告杨彦龙处以行政拘留五日，并处罚款200元。2017年9月19日，曲沃县公安局作出行罚决字（2017）000021号行政处罚决定书，对被告杨天义处以罚款200元。
另查明，2017年8月8日18时许，原、被告发生交通事故，2017年9月12日，曲沃县交通警察大队做出曲公交人字（2017）第1041号道路交通事故认定书，认定常斌斌负事故的全部责任。
对原告常斌斌损失认定如下：住院11天花费医疗费3073.36元；伙食补助费1100元（每天按100元计算）；营养费550元（每天按50元计算）；误工费1382元（参照2016年度农、林、牧、渔业平均工资45871元计算，则误工费为45871÷365天×11天＝1382元）；护理费1086元（护理天数11天，按2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元为标准计算）；鉴定费200元；以上共计7391.36元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告在发生交通事故后，被告杨天义、杨彦龙与原告发生争执过程中将原告殴打致伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨天义、杨彦龙赔偿原告常斌斌医疗费3073.36元、住院伙补助费1100元、营养费550元、误工费1382元、护理费1086元、鉴定费200元，共计7391.36元。于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨天义、杨彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一八年五月十七日
书记员 王峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1015号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街1号大有广场写字楼15层A户。
负责人：朱琳，职务总经理。
委托诉讼代理人：邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被告：王永莉，女，1972年12月11日出生，汉族，住大同市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王永莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸昭到庭参加诉讼。被告王永莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额44058.13元，其中贷款本金27889.34元、零售利息6650.58元、分期手续费0元、年费0元、违约金5452.93元、滞纳金4065.28元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44058.13元（截至2017年12月23日）。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，并判如所请。
被告王永莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.申请件3页，证明被告在原告处办理了信用卡及双方之间权利义务关系；2.交易流水7页，证明被告欠款明细。滞纳金在2017年1月1日之后就不可以收取了，之前的滞纳金继续保留，之后的滞纳金不再主张，我们主张的是违约金；3.催收历史10页，证明原告对被告多次催收；4.身份信息3页，证明被告身份信息；5.余额构成表1页，证明原告系统显示被告目前逾期本金以及利息违约金数额。滞纳金4065.28元是2017年1月1日之前的。之后的不再主张，主张的是违约金，计算方式一致。被告王永莉未提交证据。本院依据原告提交的证据确认以下事实：被告王永莉于2013年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡并已使用。在使用期间，被告未按时还款，导致原告提起诉讼。原告的诉求符合双方合同的规定和法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永莉于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心截至2017年12月23日信用卡贷款本金27889.34元，截止2017年12月23日零售利息6650.58元、违约金5452.93.75元、滞纳金4065.28元；2017年12月23日之后产生的零售利息及违约金，按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 张新华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 庞文静
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初818号
原告：董忠启，男，汉族，1965年1月21日出生。
委托诉讼代理人：贺永隽，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司，住所地：祁东县洪桥镇石山湾46号。
法定代表人：彭欢喜，总经理。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。
原告董忠启与被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司（以下简称晨汐公司）借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向祁东县人民法院提起诉讼，祁东县人民法院立案受理后，于2018年4月23日作出（2018）湘0426民初585号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告董忠启及委托诉讼代理人贺永隽，被告委托诉讼代理人申雅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息6480元（暂计算至2017年9月份止，实际数额应计算至还清之日）；2、判令被告承担原告因诉讼所产生的律师代理费3000元。事实和理由：2015年5月，被告晨汐公司通过衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称壹加壹公司）向原告借款60000元，并签订借款合同。借款到期后，又协商展期6个月。展期期限到期后，原告多次找晨汐公司协商还款事宜，2016年12月，被告晨汐公司向原告出具承诺书，但被告未按承诺还款付息。
被告晨汐公司辩称：1、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润公司）应是本案的共同被告；2、原告要求被告承担律师代理费，没有事实和法律依据；3、湖南湘润汇通金融资产担保公司（以下简称湘润公司）涉嫌非法融资，已被刑事立案，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2015年5月14日，原告董忠启为甲方（出借人），被告晨汐公司为乙方（借款人），案外人湘润公司为丙方（担保方），壹加壹公司为丁方（中介方），签订《民间资金借款合同》（合同编号201505120007借字<2015年0007号>），约定：1、借款金额60000元；2、借期：12个月，自2015年5月14日至2016年5月13日；3、借款利率与计息：借款内月利率15‰，乙方按月支付给丁方，委托丁方支付给甲方，每月25号为付息日。逾期则按合同利率加收50%罚息；4、借款担保方为丙方（湘润公司），借款合同项下的全部债务由丙方（湘润公司）承担连带责任还款保证。并约定了其他相关事项。同日，由壹加壹公司出具民间金融交易贷款借据，支付利息日期变更为每月15日。上述四方分别在相应项下签名、盖具公章及法定代表人私章。原告董忠启亦将60000元汇入被告晨汐公司在建行祁东支行开设的账号。合同履行过程中，上述四方就涉案借款签订《借款展期协议书》（编号201505120007Z），约定展期还款期限为2016年11月13日。被告晨汐公司未能按展期协议的约定，履行还本付息义务，遂于2016年12月14日向原告出具还款承诺书，约定：1、2017年6月至2017年10月，每月向出借方偿还15%的借款本金和当期实际利息；2、2017年11月25日向出借方偿还25%的借款本金和当期实际利息；3、2016年12月25日支付11月、12月利息。2017年每月25日支付利息，利率为月息12‰，利随本清，所有本息由晨汐公司直接支付到出借人账号；4、以上承诺如违约，投资人可以维权，所发生的费用由晨汐公司承担。原告董忠启在被告晨汐公司出具的还款承诺书出借方项下签名。被告出具承诺书后，将2016年12月31日前产生的利息全部支付，2017年起，被告未再支付利息，也未偿还本金。
本院认为，原、被告之间签订民间资金借款合同，借款展期协议书及还款承诺书，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是为有效合同，合同当事人应当依照合同约定各自履行应尽的义务。原告董忠启将60000元借款支付给了被告，其履行了出借人的义务，被告晨汐公司应当按照合同约定和还款承诺履行其偿还借款本息的义务，其未能按承诺履行，构成违约，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元，并按月利率12‰，支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告在还款承诺书上亦承诺，如果违约，原告维权所产生的一切费用由其承担，该约定符合法律规定。原告为维护自己的权益委托他人代为诉讼，支付3000元代理费是因被告违约而致其遭受的损失，且3000元代理费用，未超出相关法规规定的收费标准。故对原告要被告支付本案代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张借款合同中的担保方湘润公司应是本案共同被告。原告作为债权人，可以单独要求债务人承担偿还责任，也可以单独要求保证人在保范围内承担偿还责任，还可以在要求债务人承担偿还责任的同时要求保证人承担连带清偿责任。湘润公司在涉案借款合同中承担的是连带保证责任，并非本案中必要的共同被告。现原告选择单独要求债务人晨汐公司承担偿还责任是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故对被告晨汐公司应追加湘润公司为本案共同被告的主张本院不予采纳；被告主张湘润公司涉嫌非法融资已被刑事立案，本案应中止审理或驳回起诉，被告未提供证据予以佐证，且湘润公司亦非本案当事人。故对被告晨汐公司提出的本案应中止审理或驳回起诉的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司在判决生效后十日内偿还原告董忠启借款60000元，并以月利率12‰自2017年1月1日起支付利息至借款清偿之日；
二、被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司在判决生效后十日内支付原告董忠启诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何雅芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初818号原告：董忠启，男，汉族，1965年1月21日出生。委托诉讼代理人：贺永隽，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司，住所地：祁东县洪桥镇石山湾46号。法定代表人：彭欢喜，总经理。委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。原告董忠启与被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司（以下简称晨汐公司）借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向祁东县人民法院提起诉讼，祁东县人民法院立案受理后，于2018年4月23日作出（2018）湘0426民初585号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告董忠启及委托诉讼代理人贺永隽，被告委托诉讼代理人申雅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息6480元（暂计算至2017年9月份止，实际数额应计算至还清之日）；2、判令被告承担原告因诉讼所产生的律师代理费3000元。事实和理由：2015年5月，被告晨汐公司通过衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称壹加壹公司）向原告借款60000元，并签订借款合同。借款到期后，又协商展期6个月。展期期限到期后，原告多次找晨汐公司协商还款事宜，2016年12月，被告晨汐公司向原告出具承诺书，但被告未按承诺还款付息。被告晨汐公司辩称：1、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润公司）应是本案的共同被告；2、原告要求被告承担律师代理费，没有事实和法律依据；3、湖南湘润汇通金融资产担保公司（以下简称湘润公司）涉嫌非法融资，已被刑事立案，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2015年5月14日，原告董忠启为甲方（出借人），被告晨汐公司为乙方（借款人），案外人湘润公司为丙方（担保方），壹加壹公司为丁方（中介方），签订《民间资金借款合同》（合同编号201505120007借字），约定：1、借款金额60000元；2、借期：12个月，自2015年5月14日至2016年5月13日；3、借款利率与计息：借款内月利率15‰，乙方按月支付给丁方，委托丁方支付给甲方，每月25号为付息日。逾期则按合同利率加收50%罚息；4、借款担保方为丙方（湘润公司），借款合同项下的全部债务由丙方（湘润公司）承担连带责任还款保证。并约定了其他相关事项。同日，由壹加壹公司出具民间金融交易贷款借据，支付利息日期变更为每月15日。上述四方分别在相应项下签名、盖具公章及法定代表人私章。原告董忠启亦将60000元汇入被告晨汐公司在建行祁东支行开设的账号。合同履行过程中，上述四方就涉案借款签订《借款展期协议书》（编号201505120007Z），约定展期还款期限为2016年11月13日。被告晨汐公司未能按展期协议的约定，履行还本付息义务，遂于2016年12月14日向原告出具还款承诺书，约定：1、2017年6月至2017年10月，每月向出借方偿还15%的借款本金和当期实际利息；2、2017年11月25日向出借方偿还25%的借款本金和当期实际利息；3、2016年12月25日支付11月、12月利息。2017年每月25日支付利息，利率为月息12‰，利随本清，所有本息由晨汐公司直接支付到出借人账号；4、以上承诺如违约，投资人可以维权，所发生的费用由晨汐公司承担。原告董忠启在被告晨汐公司出具的还款承诺书出借方项下签名。被告出具承诺书后，将2016年12月31日前产生的利息全部支付，2017年起，被告未再支付利息，也未偿还本金。本院认为，原、被告之间签订民间资金借款合同，借款展期协议书及还款承诺书，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是为有效合同，合同当事人应当依照合同约定各自履行应尽的义务。原告董忠启将60000元借款支付给了被告，其履行了出借人的义务，被告晨汐公司应当按照合同约定和还款承诺履行其偿还借款本息的义务，其未能按承诺履行，构成违约，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元，并按月利率12‰，支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告在还款承诺书上亦承诺，如果违约，原告维权所产生的一切费用由其承担，该约定符合法律规定。原告为维护自己的权益委托他人代为诉讼，支付3000元代理费是因被告违约而致其遭受的损失，且3000元代理费用，未超出相关法规规定的收费标准。故对原告要被告支付本案代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张借款合同中的担保方湘润公司应是本案共同被告。原告作为债权人，可以单独要求债务人承担偿还责任，也可以单独要求保证人在保范围内承担偿还责任，还可以在要求债务人承担偿还责任的同时要求保证人承担连带清偿责任。湘润公司在涉案借款合同中承担的是连带保证责任，并非本案中必要的共同被告。现原告选择单独要求债务人晨汐公司承担偿还责任是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故对被告晨汐公司应追加湘润公司为本案共同被告的主张本院不予采纳；被告主张湘润公司涉嫌非法融资已被刑事立案，本案应中止审理或驳回起诉，被告未提供证据予以佐证，且湘润公司亦非本案当事人。故对被告晨汐公司提出的本案应中止审理或驳回起诉的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司在判决生效后十日内偿还原告董忠启借款60000元，并以月利率12‰自2017年1月1日起支付利息至借款清偿之日；二、被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司在判决生效后十日内支付原告董忠启诉讼代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元，由被告祁东晨汐医疗器械贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李治鉴审 判 员  邓顺香人民陪审员  陈上游二〇一八年八月十五日书 记 员  何雅芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初517号
原告：李成年农村承包经营户，住所地：四川省华蓥市。
诉讼代表人：李成年，男，汉族，生于1939年3月26日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：李建龙，男，汉族，生于1968年9月12日，住四川省华蓥市。系原告诉讼代表人李成年的儿子。
被告：华蓥市庆华镇邱家嘴村第7村民小组，住所地：四川省华蓥市镇邱家嘴村*组。
代表人：谭明中，系邱家嘴村第7村民小组组长。
第三人：黄先菊，女，生于1957年9月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李成年农村承包经营户（以下简称李成年承包户）与被告华蓥市庆华镇邱家嘴村第7村民小组（以下简称邱家嘴村7组）、第三人黄先菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成年农村承包经营户的诉讼代表人李成年及其委托诉讼代理人李建龙、被告邱家嘴村7组负责人谭明中、第三人黄先菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成年农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.撤销邱家嘴村7组将土地征地补偿款6600元支付给黄先菊；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邱家嘴村7组农村承包经营户，于1995年在被告处承包土地，取得农村土地承包经营权证。2003年，原告李成年承包户家庭成员外出打工，第三人黄先菊提出要求代为耕种原告承包的位于邱家嘴村7组的“碉元粱（又名碉楼梁子）”6.6丈土地。2017年5月，因修建广安绕城高速公路，征用了原告承包经营的上述土地。被告邱家嘴村7组将国家征地发放的征地补偿款6600元发给第三人黄先菊，造成原告损失。
被告邱家嘴村7组辩称，1、原告诉称被告邱家嘴村7组于1995年将“碉元粱（又名碉楼梁子）土地承包给原告是事实。原告种到1997年，原告向邱家嘴村的村长反映其交不起农业税，村长建议其与他人协商交给他人耕种，由他人代为交纳农业税和提留款。原告之后将土地交由他人耕种，原告没有耕种诉争的土地。由于国家农业政策于2003年发生变化，国家向种粮户发放直补款。原、被告诉争土地的直补款就一直由第三人黄先菊领取。村上询问原告是否将诉争的土地收回，原告向被告表明不收回诉争的土地，被告于是将诉争的土地落户给第三人黄先菊家。
第三人黄先菊述称，原告当时找到第三人黄先菊代为耕种原告的土地，原告当时不想要这个承包地，通过村干部将土地交给第三人黄先菊耕种，第三人黄先菊交的提留款，本案诉争的土地就应属第三人黄先菊的承包土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华蓥市人民政府于1995年11月30日向原告颁发《土地使用证》，载明案涉集体土地由原告承包经营。华蓥市人民政府于2005年12月颁发的《农村土地承包经营权证》，该证载明由原告承包经营的土地不含案涉土地，期限：2006年1月1日至2027年12月31日止。同年，华蓥市人民政府向第三人黄先菊颁发的《农村土地承包经营权证》载明，案涉土地由第三人黄先菊承包经营，期限：2006年1月1日至2027年12月31日。华蓥市人民政府于2016年向原告颁发《农村土地承包经营权证》，该证载明由原告承包经营的土地不含案涉土地；2017年，因广安绕城高速公路建设需要，案涉土地被征收，被告邱家嘴村7组决定将征地补偿款6600元发给第三人黄先菊。
本院认为，原告主张案涉土地至被征收时属于其家庭户承包经营，与华蓥市人民政府于2005年向原告、第三人颁发《农村土地承包经营权证》所记载的内容不符，原告又未提交其它有效证据予以证明，故对原告主张的该事实不予采信；至于原告在庭审中认为2006年向原告、第三人黄先菊颁发《农村土地承包经营权证》违背事实、程序，颁证错误，侵害其土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告提出的该主张不属于民事案件受理范围，原告应向行政部门申请解决，本案不予审理。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李成年农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李成年农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张建军
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何小薇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初885号
原告：旷革新，男，1974年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宾美元，女，1952年5月19日出生，汉族，系原告旷革新的母亲，特别授权。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师，一般授权。
被告：蒋福国，男，1976年2月28日出生，汉族。
原告旷革新诉被告蒋福国劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员刘伊组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告旷革新的委托诉讼代理人宾美元、罗立志到庭参加诉讼，被告蒋福国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷革新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12000元、违约金3600元，合计15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告雇请原告为其承包的套房装修工程做泥工装修，承诺工程完工后付清劳务费。2016年11月29日，工程按时完工，经双方结算被告下欠原告劳务费12000元，被告于结算的当天向原告出具欠条一张，承诺在2017年1月15日支付4000元，在2017年7月底支付尾款8000元，如未按期偿付，则按欠款的30%作为补偿。后经原告多次催收，被告未予偿付。故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2016年11月29日向原告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告劳务费12000元，并约定了还款期限及违约责任。
被告蒋福国未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经庭审核实认为，原告所举的证据内容客观真实、来源合法、与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月，原告为被告在广州市花都区承包的房屋装修工程做泥工装修。2016年11月29日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费12000元，被告于当天向原告出具欠工资款金额为12000元的欠条一份，约定在2017年1月15日给付4000元，余款8000元在2017年7月底付清，如未按期付清，则按欠款的30%计算补偿费给原告。此后，经原告催讨，被告未偿付原告欠款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同符合合同法的有关规定，合法有效，应予履行。被告应按期偿付原告劳务费，被告未按期偿付劳务费酿成纠纷，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付劳务费12000元并支付违约金3600元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋福国在本判决生效后十日内支付给原告旷革新劳务费12000元、逾期付款违约金3600元，合计15600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告蒋福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘 伊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1195号
原告：赵建春，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：王长林，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告赵建春与被告王长林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建春的委托诉讼代理人李朝晖到庭参加了诉讼，被告王长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建春向本院提出诉讼请求：1.判决王长林向赵建春偿还借款300000元；2.判决王长林支付利息至本金付清为止。在审理过程中，赵建春变更诉讼请求为：1.判决王长林向赵建春偿还借款300000元；2.判决王长林按月利率2%支付王长林自2017年5月24日起至借款还清之日止的利息，暂计算至2018年7月26日只要求王长林支付利息84000元。事实和理由：2015年10月24日，王长林向赵建春借款300000元并出示了借条，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%。借款到期后，双方商量再借1年，并更换了借条。王长林已向赵建春支付借款利息至2017年5月23日，此后赵建春向王长林催讨借款本息，王长林未予给付。
被告王长林未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对赵建春提交的证据材料，经审查，其来源和形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月24日，王长林向赵建春借款300000元，赵建春以转账200000元、给付现金100000元的方式共出借300000元给王长林，王长林向赵建春出示了借条，双方约定借款期限为1年，借款利息月利率为3%。借款到期后，双方商量再借1年，并更换了借条。
另查明，王长林已向赵建春支付借款利息至2017年5月23日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王长林向赵建春借款并出示了借条，其债权债务关系依法成立。王长林未及时履行偿还借款义务属违约行为，应承担违约责任，赵建春现请求王长林按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故对赵建春要求王长林偿还借款并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王长林偿还赵建春借款本金300000元，并按月利率2%支付从2017年5月24日起至2018年7月26日止的利息84000元，本息合计384000元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43050168763609168168）；
二、从2018年7月27日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初70号
原告：张杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：廖丽敏，女，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被告：王晓兰，女，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
原告张杰与被告廖丽敏、王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人何力均，被告廖丽敏到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款5万元，诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年5月24日，廖丽敏因经商需要向原告借款5万元整，并出具了借据，王晓兰作为担保人在借据上签名。到期后，两被告未偿还借款。
廖丽敏辩称：向张杰借款属实，借款以后转给王晓兰使用。
王晓兰未提交答辩状，亦没有提交证据材料。
张杰向本院提交了借据一份，廖丽敏无异议，来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月24日，廖丽敏向张杰借款5万元，未约定利息，三个月以后付清，由廖丽敏出具借据一张，王晓兰作为担保人在借据签名。借款到期后，廖丽敏、王晓兰未偿还。
本院认为，借款人应按约定的期限偿还借款，廖丽敏在借款约定的期间届满后，应当还清借款。王晓兰作为担保人在借据上签名，未约定为一般保证还是连带责任保证，应视为提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，张杰的诉讼请求，本院予以支持。王晓兰经本院公告传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖丽敏于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款本金50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43050168763609168168，开户行：中国建设银行桃源支行）；
二、王晓兰对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由廖丽敏、王晓兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭治平
人民陪审员 郭大友
人民陪审员 戴红军
二〇一八年七月四日
书 记 员 李佳莉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1242号
原告：黄道清，男，1927年5月25日出生，汉族，户籍所在地：什邡市，现住什邡市。
委托诉讼代理人：黄继康（黄道清之子），1947年4月26日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
被告：四川省什邡中学，住所地：什邡市雍城东路93号，统一社会信用代码12510582451173672W。
法定代表人：李长露，该校校长。
委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告黄道清与被告四川省什邡中学（以下简称什邡中学）返还原物纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。
黄道清向本院提出诉讼请求：判令什邡中学将黄道清享有所有权的位于什邡市方亭中心大街中段2幢3楼6号住房返还给黄道清。事实和理由：黄道清系什邡中学退休教师，1992年黄道清按照相关政策规定从什邡中学购得位于什邡市方亭中心大街中段2幢3楼6号房改房一套，1997年黄道清又按政策规定补缴了部分房款。因黄道清住在什邡中学的另一处房内，双方形成默契，房屋及权属证书暂由什邡中学使用、保管。2008年“5.12”地震后，黄道清居住的房屋被鉴定为危房，黄道清便开始在外租房居住。此后，黄道清多次要求什邡中学返还案涉房屋，什邡中学均以各种理由拒绝。
什邡中学辩称，案涉房屋初始登记为黄道清，但因黄道清行动不便，什邡中学已用另一处房屋进行了调换。2009年调换后的房屋进行拆迁，黄道清又调换了西顺城大街43号的房屋。什邡中学没有非法占有案涉房屋，请求驳回黄道清的诉讼请求。
本院认为，本案中，什邡中学按照国家的房改房政策，将内部集资建设的房屋以房改优惠政策分配给黄道清。随后，双方因调换、占有等原因发生纠纷。在整个房改过程中，什邡中学作为房屋的管理方、国家政策的执行人，黄道清作为接受房改房政策和分房方案的被管理人，双方之间是管理与被管理、领导与服从的不平等法律关系，并非民法调整的平等主体之间的民事法律关系。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。
综上所述，黄道清为此而提起的诉讼，人民法院受理案件后，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄道清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 许春梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第482号
原告：南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会。
负责人：谢文凯，主任。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌百货大楼股份有限公司。
法定代表人：彭虹，董事长。
委托代理人：衷震，江西赣兴律师事务所律师。
本院受理原告南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会与被告南昌百货大楼股份有限公司租赁合同纠纷一案。被告南昌百货大楼股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定、诉讼中“原告就被告”之管辖原则，由被告住所地东湖区人民法院审理，不应由青山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为租赁合同纠纷，租赁房屋位于江西省南昌市青山湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由�动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对本案具有管辖权，被告南昌百货大楼股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南昌百货大楼股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第482号
原告：南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会，住所地：江西省南昌市。
负责人：谢文凯，主任。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：彭虹，董事长。
委托代理人：衷震，江西赣兴律师事务所律师。
本院受理原告南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会与被告南昌百货大楼股份有限公司租赁合同纠纷一案。被告南昌百货大楼股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定、诉讼中“原告就被告”之管辖原则，由被告住所地东湖区人民法院审理，不应由青山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为租赁合同纠纷，租赁房屋位于江西省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本院对本案具有管辖权，被告南昌百货大楼股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南昌百货大楼股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 婵
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2064号
原告:阳高县金威达汽车销售有限公司，住所地大同市阳高县人民法院东侧。
法定代表人：马某马某，系该公司经理。
委托诉讼代理人:杨某杨某，山西永固律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
负责人：常珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人:尹某尹某，山西乌金律师事务所律师。
原告阳高县金威达汽车销售有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某杨某、被告委托诉讼代理人尹某尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计278845元（其中包括车辆损失费230490元、评估费9000元，铁艺门损失费36355元、评估费3000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月21日7时44分，杜润权驾驶原告所有的××××××车在忻州市繁峙县金方园矿山撞水泥桩，造成本车一人伤，三者铁门受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔，原告遂将车辆在具有合法鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费为230490元，评估费为9000元，铁门损失费36355元，评估费为3000元，原告因此次事故造成损失共计278845元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（限额233280元）、第三者责任商业险（限额500000元）及不计免赔等，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的证据只能证实××××××车辆的所有权人为郭兴国，而并非原告；另，原告要求被告赔偿铁门损失，也没有提供证据证实其已赔偿铁门所有权人。现有证据不能证明原告与本案有直接利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳高县金威达汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费5483元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 何 寰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初2064号原告:阳高县金威达汽车销售有限公司，住所地大同市阳高县人民法院东侧。法定代表人：马某马某，系该公司经理。委托诉讼代理人:杨某杨某，山西永固律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。负责人：常珍，系该公司经理。委托诉讼代理人:尹某尹某，山西乌金律师事务所律师。原告阳高县金威达汽车销售有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某杨某、被告委托诉讼代理人尹某尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计278845元（其中包括车辆损失费230490元、评估费9000元，铁艺门损失费36355元、评估费3000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日7时44分，杜润权驾驶原告所有的××××××车在忻州市繁峙县金方园矿山撞水泥桩，造成本车一人伤，三者铁门受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔，原告遂将车辆在具有合法鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费为230490元，评估费为9000元，铁门损失费36355元，评估费为3000元，原告因此次事故造成损失共计278845元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（限额233280元）、第三者责任商业险（限额500000元）及不计免赔等，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的证据只能证实××××××车辆的所有权人为郭兴国，而并非原告；另，原告要求被告赔偿铁门损失，也没有提供证据证实其已赔偿铁门所有权人。现有证据不能证明原告与本案有直接利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳高县金威达汽车销售有限公司的起诉。案件受理费5483元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  孟同生人民陪审员  何 寰二〇一八年六月二十七日书 记 员  尹芳芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6301号
原告：某分行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：李某。
被告：刘某。
两被告共同委托诉讼代理人ＸＸ，湖南玉宇律师事务所律师。
原告某分行（以下简称某分行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷，被告李某、刘某的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、李某、刘某向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金210319.70元、利息44906.27元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以210319.70元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；3、李某、刘某向某分行支付律师代理费13761.30元。事实和理由：2016年5月17日，李某与某分行订立《个人信用贷款合同》，约定李某因经营需要向某分行借款290000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如李某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，李某还应承担某分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年5月18日，某分行向李某发放贷款290000元，并受李某的委托将该笔贷款转入夏某的账户内。截至2018年5月8日，李某拖欠借款本金210319.70元及利息44906.27元，刘某与李某系夫妻关系，应当对李某的债务承担连带清偿责任。
李某辩称：1、借款违约事实部分属实；2、解除合同的诉讼请求没有依据；3、逾期还款利息、律师代理费、诉讼费合计超过了年利率24%，请求人民法院核减。
刘某辩称：李某的该笔借款不属于夫妻共同债务，请求人民法院驳回某分行对刘某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年5月17日，李某与某分行订立编号为某分行个信贷字2016第RL20160518000678号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、李某向某分行借款290000元用于个人经营，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如李某拖欠借款本息，某分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担某分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。同日，李某向某分行出具《付款授权书》，要求某分行将290000元借款本金汇入夏某账号为62170************账户内。2016年5月18日，某分行将290000元借款本金汇入李某的指定账户内，并注明到期日为2019年5月18日。之后，李某未按约定偿还借款本息，截至2018年5月8日，已有11期未及时足额偿还借款本息，尚欠某分行到期应还借款本金86956.50元，到期应还利息44906.27元，另有123363.20元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。
另查明，李某与刘某于2012年12月20日登记结婚，李某向某分行借款时，其与刘某处于婚姻关系存续期间。刘某在2017年3月之前没有工作，其家庭收入来源为李某的收入。
本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某分行已经按约定履行了向李某提供290000元贷款的义务，但李某已有11期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某分行有权行使解除权，并要求李某提前偿还全部借款本息，故某分行起诉请求解除其与李某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20160518000678号《个人信用贷款合同》，并要求李某向其偿还截至2018年5月8日的借款本金210319.70元及利息44906.27元的诉讼请求合法，本院予以支持。李某还应当继续向某分行支付逾期还款利息，因双方在《个人信用贷款合同》中约定的罚息利率超过年利率24%，且李某请求本院予以调整，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院将逾期还款利息调整为以借款本金210319.70元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某分行实现债权的必要费用，按约定应当由李某承担，故某分行起诉请求李某向其支付律师代理费13761.30元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。李某向某分行借款时，其与刘某处于婚姻关系存续期间，刘某虽未在《个人信用贷款合同》上签字，贷款用途为个人经营，但李某向某分行借款时，刘某没有个人收入来源，其家庭收入来源为李某个人经营收入，故该笔借款应当视为共同债务，刘某应当对李某的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、解除某分行与李某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20160518000678号《个人信用贷款合同》；
二、李某、刘某于本判决生效之日起十日内向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金210319.70元及利息44906.27元，之后的利息以借款本金210319.70元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；
三、李某、刘某于本判决生效之日起十日内向某分行支付律师代理费1000元；
四、驳回某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由某分行负担135元，李某、刘某共同负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜滔
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1037号
申请人：王超艳，女，1983年9月23日出生，汉族。
被申请人：衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园16号楼305室，统一社会信用代码：91430400580908241C。
法定代表人：彭彬，执行董事。
本院在审理原告王超艳与被告衡阳市永衡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王超艳于2018年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司的银行存款120000元或查封其衡南县房屋，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为申请人王超艳的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司的银行存款120000元或查封其衡南县房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一八年七月五日
书记员 刘 珊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1758号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：陈俊华，男，1979年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告陈俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳