陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01768号
原告贾某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某系泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎某某，公司总经理。
委托代理人卢某某，公司法律顾问。
委托代理人吴某某，公司法律顾问。
原告贾某某诉被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人邱胜文、被告保险公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告于2014年4月17日从咸阳东盛汽车服务有限公司购买东风牌货运汽车一辆，车牌号为陕DXXX**，因该车辆系信贷车辆，原告支付首付款后，余款分期两年还清，按月归还，该车的所有权归原告，原告在还贷期间，该车的所有车辆手续均由甲方代办，发生的交通事故及民事责任由原告承担，随车手续有行驶证、营运证和保险卡，在签订协议之日交付原告。2014年8月24日凌晨4时许，原告驾驶该车沿泾阳县泾石路由西向东行至中张镇东400米处时，撞上泾石公路的限高架，致原告车辆及限高架受损，造成道路交通事故。该事故经泾阳县公安局交警大队于2014年9月23日做出第（2014）166号交通事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任。该事故致原告车辆受损，鉴定损失金额为5400元；公路财产损失，鉴定损失金额为39810元，原告向公路财产施工企业已经赔偿。原告车辆在被告保险公司处投保交强险和商业保险，因赔偿问题与被告协商未果，向法院提起诉讼，依法请求：判令被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失5400元和其它财产损失39810元，合计45210元。
被告保险公司辩称，对原告购买保险事宜没有异议，对其主张待质证后合理部分予以理赔。公路财产限高架的损失应向拥有所有权的主体理赔。
原告贾某某为支持自己的主张提供以下证据：
1、信贷车辆转卖协议，证明陕DXXX**号车是原告于2014年4月17日在咸阳东盛汽车服务有限公司买卖所得，原告是该车的实际车主。
2、陕DXXX**号车行驶证，证明原告通过转卖协议取得该车辆的经营权。
3、原告驾驶证，证明原告具有合法的驾驶资格。
4、交通事故认定书，证明事故发生情况。
5、机动车辆交强险保单和商业险保单，证明事故车辆承保情况。
6、车辆损失鉴定书，证明原告驾驶的车辆损失金额为5440元。
7、证明原告驾驶的肇事车辆致限高架损失经鉴定损失金额为39810元。
8、原告的修车费发票和限高架赔偿款发票各一张，证明原告修车费支出5400元，原告赔偿限高架款39800元。
9、原告的身份证复印件，证明原告身份及个人信息情况。
10、证明一份，证明发生事故时，限高架属于跃进综合厂所有。
被告保险公司对上述证据的质证意见：对原告提交的证据均1、3、4、5、9无异议，对证据2真实性无异议，证明目的不认可，不能证明转卖，对证据6、7不认可，没有附损失部分具体照片，且公章应盖车辆损失专用章，对证据8修理费金额不认可，国税局的代开发票不能证明原告的实际损失，证据10不认可，不能证明该限高架和事故中的限高架是同一个，也不能证明限高架的所有权属于跃进综合厂所有。
被告保险公司为支持自己的主张提供以下证据：
1、交强险、商业险抄件和三份条款
2、事故车辆信息、限高架的限高信息，证明原告驾驶车辆高3.4米，限高架限高3米，禁止货车通行。
原告贾某某对上述证据的质证意见：对证据1中保单没有异议，保险条款不属于证据，对证据2复印件不能作为证据使用，照片不认可。
本院对原、被告提供证据的认定：原告贾某某提供的证据内容真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。被告保险公司提供的保险条款不属于证据，本院不予确认，证据2不符合证据的形式要件，本院不予确认。
经审理查明，2014年8月24日，原告贾某某驾驶陕DXXX**号重型自卸货车沿泾阳县泾石路由西向东行至中张镇东400米处时撞到泾石路公路限高架，致车辆受损，公路限高架受损，造成交通事故。泾阳县公安局交通警察大队第（2014）166号交通事故认定书认定，贾某某负本起事故全部责任。该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险且购买不计免赔附加险。陕DXXX**号重型自卸货车系原告贾册华通过信贷车辆买卖取得经营权，协议约定，甲方将办好的该车手续交于乙方（贾册华），从签协议之日起，之后该车所有违章及纠纷由乙方承担，与甲方无关。后经泾阳县公安局交通警察大队委托由泾阳县价格认证中心鉴定，陕DXXX**号车车辆损失金额5440元，泾石路限高架损失金额39810元。泾阳县交通运输局出具证明一份，载明“泾阳县泾干镇跃进综合厂为我局实施的泾石口公路限高架还未向我局交工。”原告向泾阳县泾干镇跃进综合厂赔偿了限高架的损失39800元及修理事故车辆5400元，后原告依据保险向被告保险公司理赔，协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的保险合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了缴纳保费的义务，在原告投保车辆发生交通事故后，被告亦应当按照合同约定予以理赔。被告辩称限高架的损失应向拥有所有权的主体赔偿，但其并未提交证据证明，原告提交的证据证明原告已经履行了赔偿义务，依据合同向保险公司理赔。故原告请求被告赔付原告车损及赔偿限高架的损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告保险公司于2013年12月13日签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业三者险为有效合同。
二、由被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾某某车辆损失费5400元及其他损失39800元，共计人民币45200元整。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 李 妮
二〇一五年五月五日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。