wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4167号
原告：余某，住广州市越秀区。
原告：冯某甲，住广州市越秀区。
原告：冯某乙，住广州市东山区。
三原告的共同委托代理人：黎祖恒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：冯某丙，住广州市白云区。
原告余某、冯某甲、冯某乙诉被告冯某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员陈俊薇公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙及委托代理人黎祖恒到庭参加诉讼。被告冯某丙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某、冯某甲、冯某乙共同诉称，余某与被继承人冯某丁于××××年结婚，婚后生育冯某甲、冯某乙和冯某丙。冯某丁于某年某月某日死亡。广州市荔湾区某路某号某房登记在冯某丁名下，是冯某丁和余某的夫妻共同财产。由于冯某丁生前因病住院近二年，几乎花光全部养老积蓄，所以余某原本打算出售上述房屋养老，但冯某丙拒绝，双方无法就房屋分割达成协议。据此，请求判令：1、登记在被继承人冯某丁名下的广州市荔湾区某路某号某房由原告余某继承八分之五的产权份额，原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙各继承八分之一的产权份额；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告冯某丙没有答辩。
经审理查明：冯某丁与余某是夫妻关系，双方生育了冯某甲、冯某乙、冯某丙。广州市荔湾区某路某号某房登记在被继承人冯某丁名下，是冯某丁与余某的夫妻共同财产。冯某丁于某年某月某日死亡，生前没有订立遗嘱。
本案审理过程中，冯某甲、冯某乙表示将各自继承所得的1/8产权份额指定归余某所有，余某同意接受。
本院认为：广州市荔湾区某路某号某房属于冯某丁与余某的夫妻共同财产，双方应各占1/2产权份额。冯某丁已经死亡，生前没有订立遗嘱，故对其遗下的上述房屋1/2产权份额，依法应按法定继承处理，即由配偶余某、子女冯某甲、冯某乙、冯某丙四人共同继承，各占1/2×1/4=1/8产权份额。冯某甲、冯某乙在审理过程中表示将各自继承所得的1/8产权份额指定归余某所有，属于自行处分自己的权利，本院予以准许。现余某也同意接受，故余某继承后共占该房屋1/2+1/8+1/8+1/8=7/8产权份额，冯某丙占1/8产权份额。被告冯某丙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人冯某丁遗下的广州市荔湾区某路某号某房由原告余某占7/8产权份额，由被告冯某丙占1/8产权份额。
本案受理费5900元，由原告余某、冯某甲、冯某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年八月二十九日
书记员 许湘析
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第6号
再审申请人（一审被告）：杨紫华，男，1966年9月30日出生。
委托代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：付永清，男，1964年7月29日出生，汉族，临川区人。
一审被告：抚州市天荣实业有限责任公司。
法定代表人：杨紫华，总经理。
再审申请人杨紫华因与被申请人付永清和一审被告抚州市天荣实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2012）临民初字第1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人杨紫华于2014年1月16日以其正与付永清协调为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨紫华在再审审查期间提出提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨紫华撤回再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 周亚男
二〇一四年一月十六日
书记员 万能太
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00206号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人程建刚，曾因盗窃，于2009年6月8日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，于2011年5月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月9日释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人程建刚犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人程建刚及其辩护人陈晓菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年9月15日8时许，被告人程建刚至位于盐城经济开发区步凤镇河滨路的盐城市某某贸易有限公司办公室内，因房屋买卖问题与被害人蔡某某某发生争执并相互推搡、扭打，在扭打过程中，被告人程建刚用右拳击打被害人蔡某某某的左眼，致被害人蔡某某某的左眼受伤。经鉴定，被害人蔡某某某因外伤致左眼眼球明显萎缩，构成重伤。
2014年2月12日，被告人程建刚经公安人员通知后至公安机关，后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人程建刚故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程建刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程建刚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人程建刚对起诉书指控的故意伤害犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人程建刚的辩护人提出被告人程建刚具有自首、赔偿被害人全部经济损失、取得被害人谅解、被害人具有过错等从轻处罚情节。
经审理查明：2013年9月15日8时许，被告人程建刚至位于盐城经济开发区步凤镇河滨路的盐城市某某贸易有限公司办公室内，因房屋买卖问题与被害人蔡某某发生争执，继而发展为相互推搡、扭打，在扭打过程中，被告人程建刚用右拳击打被害人蔡某某的左眼，致被害人蔡某某的左眼受伤。经鉴定，被害人蔡某某因外伤致左眼眼球明显萎缩，构成重伤。
2014年2月12日，被告人程建刚经公安人员电话通知后至公安机关投案，后如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被害人蔡某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议并已全部履行，被害人蔡某某对被告人程建刚表示了谅解。
上述事实，被告人程建刚当庭无异议，并有被害人蔡某某的陈述、证人杨某、陈某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局经济开发区分局出具的发、破案经过、归案情况说明、本院刑事判决书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、在押人员基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程建刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程建刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人程建刚的辩护人提出被害人蔡广某有过错的辩护意见，本院认为不能成立。被告人程建刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人程建刚自动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人程建刚赔偿被害人全部经济损失并取得对方谅解，可对被告人程建刚酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，可对被告人程建刚酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日（羁押之日）起至2017年4月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2224号
原告宋某某，男，生于1978年8月12日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人向阳，四川哲涛律师事务所律师。
被告苏某某，女，生于1981年3月1日，汉族，四川省叙永县人。
原告宋某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝世峰适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人向阳、被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年经人介绍认识，2001年12月1日办理了结婚登记，于2004年12月1日生育一女，婚后感情一般，双方性格不合，2009年7月28日双方自愿达成离婚协议，之后分居至今，2011年8月原告曾向叙永县人民法院起诉，当时考虑到孩子还小，就撤诉了。现双方感情也彻底破裂，请求法院依法判决原、被告双方离婚。
被告辩称：2009年7月双方已达成离婚协议，当时约定女儿由被告抚养，原告每个月支付生活费200元，原告只拿了800元钱后至今一分钱都没拿，如果原告把女儿的抚养费解决了就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年认识，自由恋爱两年后于2001年12月1日在叙永县后山镇办理了结婚登记，于2004年3月30日生育一女，婚后感情一般，双方因琐事偶有争吵，原、被告于2009年7月28日签订离婚协议，协议中约定婚生女由被告苏某某抚养，原告宋某某每月支付200元，原告在支付一段时间抚养费后以自己经济困难为由不再支付小孩的生活费。2011年11月9日，原告宋某某向叙永县人民法院提起离婚诉讼后撤诉，双方很少联系。
上述事实，有原、被告户籍证明，结婚登记申请书、（2011）叙永民初字第1765号民事裁定书、离婚协议、原、被告的陈述，对苏传福的调查笔录等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱多年后于2001年12月1日办理了结婚登记，于2004年3月30日生育一女，在婚前夫妻双方感情基础较好，夫妻生活期间争吵是难免的，原、被告双方应互谅互让，相互尊重信任，在家庭生活中多沟通交流，其感情是可以恢复的。原告认为其与被告的夫妻感情破裂的主张，未向本院提供证据予以证明，故其要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告苏某某离婚。
案件受理费260元，由宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 昝世峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 饶兰兰
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审10号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人田景成，男，汉族。
被执行人陈尚红，女，汉族，系被执行人田景成之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月3日作出的思卫计征决（2015）0000355号《征收社会抚养费决定书》，决定对田景成、陈尚红夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000355号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人田景成、陈尚红夫妇于1998年2月19日结婚，于1999年3月28日生育第一个孩子田某佳，女；于2008年5月20日生育第二个孩子田某莉，女；又于2015年4月20日生育第三个孩子田某裕，男。被执行人田景成、陈尚红夫妇超生一个孩子田某裕，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月3日作出了思卫计征决（2015）0000355号《征收社会抚养费决定书》，决定对田景成、陈尚红夫妇征收抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对田景成、陈尚红进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年11月3日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人思南县卫生和计划生育局作出的思卫计征决（2015）0000355号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵中齐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01871号
原告广东江大和风香精香料有限公司。
委托代理人王晓，该公司员工。
委托代理人王冬梅，广东天穗律师事务所律师。
被告漯河市广源肉食品有限公司。
原告广东江大和风香精香料有限公司（以下简称江大和风香精香料公司）诉被告漯河市广源肉食品有限公司（以下简称广源肉食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告江大和风香精香料公司的委托代理人王晓、王冬梅到庭参加了诉讼，被告广源肉食品公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江大和风香精香料公司诉称：原告是一间生产香精香料的企业，多年来向被告提供酱卤鸡膏等香精香料产品，双方口头约定被告收到产品后一个月内支付货款，初始被告尚能按约定履行，但后来就拖欠货款，截止2013年9月8日，被告累计拖欠原告货款34000元，被告于同日在对账单上予以盖章确认欠款事实与金额。此后，原告多次催促被告支付货款，但被告多次推脱并拒绝支付所欠货款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币34000元及至实际付清款项之日止的利息（利息自2013年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广源肉食品公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月8日，原告江大和风香精香料公司郑州办事处与被告广源肉食品公司的对账单中显示，2013年8月31日，被告广源肉食品公司向原告江大和风香精香料公司订购一批酱卤鸡膏，产品编号GJ2094，数量100KG，单价32元，金额3200元；同日，被告又订购一批鸡膏，产品编号GJ2107，数量100KG，单价22元，金额2200元，以上两批货物原告均于2013年9月5日发货；2013年9月2日，被告订购一批鸡膏，产品编号GJ2107，数量300KG，单价22元，金额6600元，原告于2013年9月22日发货；2013年10月22日，被告又订购两批鸡膏，产品编号GJ2107，数量均为500KG，单价22元，每批金额11000元，原告均于2013年10月21日发货。被告订购以上货物总价款共计34000元，且被告广源肉食品公司对该欠款事实及金额加盖公章予以确认。
本院认为：被告广源肉食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”原告江大和风香精香料公司主张被告广源肉食品公司欠款34000元，有对账单在卷作证，且被告对该欠款事实及金额加盖公章予以确认，被告广源肉食品公司欠款事实清楚，本院予以确认，被告广源肉食品公司应当按照约定支付原告江大和风香精香料公司货款34000元。对于原告主张被告应承担利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求被告自2013年10月9日起至货款还清之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告漯河市广源肉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东江大和风香精香料有限公司货款34000元（利息自2013年10月9日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告漯河市广源肉食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲁芳芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2872号
申请执行人刘某1，男，住山东省荣成市。
被执行人孙某，女，住山东省荣成市。
被执行人刘某2，男，住山东省荣成市。
被执行人刘某3，女，住荣成市。
被执行人刘某4，女，住荣成市。
被执行人刘某5，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人孙某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4846号民事调解书确定：刘崇德名下位于荣成市埠柳镇小梁家村的房屋由刘某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4846号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月十二日
书记员 李媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第274号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，该行行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：丁少俭，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告丁少俭信用卡纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费233元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一四年三月十一日
书记员 黄诗珊
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第25号
异议人（被执行人）兴国恒鑫矿业有限公司，地址：兴国县社富乡九山村。
法定代理人朱祖国，系该公司总经理。
委托代理人吴志刚，男，1970年3月2日出生，汉族，江西省宜春市人，兴国恒鑫矿业有限公司经理，一般代理。
申请执行人兰福英，女，1970年7月20日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，居民，住赣州市章贡区杨梅渡。
被执行人兴国县留龙金矿，地址：兴国县社富乡金龙村。
法定代表人朱祖国，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人兰福英与被执行人兴国恒鑫矿业有限公司、兴国县金龙金矿债权转让合同纠纷一案中，异议人（被执行人）兴国恒鑫矿业有限公司于2015年12月29日向本院提出书面申请，要求撤销本院于2015年12月25日作出的（2015）兴执字第398号执行裁定书。本院于2015年12月31日立案受理，案号为（2015）兴执异字第25号。
异议人（被执行人）兴国恒鑫矿业有限公司称，本院于2015年12月25日作出的（2015）兴执字第398号执行裁定书，冻结其股权和投资收益，该裁定没有明确写明在哪家公司的股东、股权比例，损害了异议人上海平易股权投资有限公司等10名股东的权利。
异议人兴国恒鑫矿业有限公司提供下列证据：
1、（注册号：360732210001901）企业法人营业执照复印件一份，欲证明公司类型为有限责任公司；2、兴国县市场监督管理局2015年12月23日出具的公司股东出资信息复印件一份，欲证明异议人兴国恒鑫矿业有限公司是由朱祖国、潘悟霞、上海平易股权投资有限公司等组成，各股东所持有的股份均明确。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月5日作出的（2015）兴民二初字第79号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人兴国恒鑫矿业有限公司、兴国县金龙金矿发出了执行通知书，责令其在2015年3月23日前履行完义务，但被执行人兴国恒鑫矿业有限公司、兴国县金龙金矿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月25日作出（2015）兴执字第398号执行裁定书，冻结被执行人兴国恒鑫矿业有限公司的股权和投资收益。冻结期间不得转让、变卖、拍卖或提供抵押担保；冻结期限为三年。异议人（被执行人）兴国恒鑫矿业有限公司于2015年12月29日向本院提出书面申请，要求撤销（2015）兴执字第398号执行裁定书。
另查明，兴国恒鑫矿业有限公司在2002年8月29日由朱祖国、潘悟霞、张崇丰、上海平易股权投资有限公司组成，在2012年6月15日增加施献东、朱菊英、上海平易缙元股权投资中心，在2012年10月19日增加股东金城造纸股份有限公司，2013年9月30日增加股东徐国瑞，现由上述9个股东组成的有限责任公司。
本院认为：有限责任公司的股东以其认缴的出资金额对公司承担责任，异议人兴国恒鑫矿业有限公司是由9个股东组成的有限责任公司，其作为被执行人理应及时履行生效法律文书所确定的义务，但本院在执行过程中冻结其股东股权和投资收益于法无据。据此，异议人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年12月25日作出的（2015）兴执字第398号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 卫 平
审 判 员 杨 海
代理审判员 练绪磷二0一六年二月二十五日
代理书记员 王 承 强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文廷珍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭华礼。
再审申请人（一审被告）：郭光鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹洪均。
再审申请人文廷珍、郭华礼、郭光鑫因与被申请人刘世会、邹洪均生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文廷珍申请再审称：文廷珍不是刘某某和邹某某溺亡鱼塘的养殖权人，文廷珍不应承担赔偿责任。
郭华礼申请再审称：郭华礼的鱼塘是不动产物，没有致人死亡的过错，邹某某的死亡应是其监护人的责任和过错。郭华礼的鱼塘在偏僻的地方，不是必经之路，且郭华礼已经尽到了安全注意义务，不应承担责任。
郭光鑫申请再审称：邹某某的死亡应是其监护人的责任和过错，文廷珍、郭华礼已经尽到了安全注意义务，不应该承担责任。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为：郭华礼作为鱼塘的实际经营者，鱼塘仅在一侧设有部分围栏，且鱼塘非24小时专人看守，未尽到完全安全防范的责任，在管理上存在瑕疵，应承担相应责任。渝九龙坡区府（淡）养证（2012）第XXXXX号养殖权证、重庆市九龙坡区农林水利局提供的租地协议书，证明文廷珍系本案涉案鱼塘的养殖权人。文廷珍作为鱼塘的养殖权人，在鱼塘的经营管理上存在瑕疵，没有尽到安全防范义务，亦应承担相应责任。一、二审判决未让郭光鑫承担责任。故，文廷珍、郭华礼、郭光鑫的再审理由不能成立。
综上，文廷珍、郭华礼、郭光鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文廷珍、郭华礼、郭光鑫的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 何小兵
代理审判员 张华荣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文廷珍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭华礼。
再审申请人（一审被告）：郭光鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹洪均。
再审申请人文廷珍、郭华礼、郭光鑫因与被申请人刘世会、邹洪均生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文廷珍申请再审称：文廷珍不是刘某某和邹某某溺亡鱼塘的养殖权人，文廷珍不应承担赔偿责任。
郭华礼申请再审称：郭华礼的鱼塘是不动产物，没有致人死亡的过错，邹某某的死亡应是其监护人的责任和过错。郭华礼的鱼塘在偏僻的地方，不是必经之路，且郭华礼已经尽到了安全注意义务，不应承担责任。
郭光鑫申请再审称：邹某某的死亡应是其监护人的责任和过错，文廷珍、郭华礼已经尽到了安全注意义务，不应该承担责任。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为：郭华礼作为鱼塘的实际经营者，鱼塘仅在一侧设有部分围栏，且鱼塘非24小时专人看守，未尽到完全安全防范的责任，在管理上存在瑕疵，应承担相应责任。渝九龙坡区府（淡）养证【2012】第XXXXX号养殖权证、重庆市九龙坡区农林水利局提供的租地协议书，证明文廷珍系本案涉案鱼塘的养殖权人。文廷珍作为鱼塘的养殖权人，在鱼塘的经营管理上存在瑕疵，没有尽到安全防范义务，亦应承担相应责任。一、二审判决未让郭光鑫承担责任。故，文廷珍、郭华礼、郭光鑫的再审理由不能成立。
综上，文廷珍、郭华礼、郭光鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文廷珍、郭华礼、郭光鑫的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 何小兵
代理审判员 张华荣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘 悦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1038-3号
原告：徐志东，居民。
被告：刘建国，居民。
原告徐志东与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）岚民保字第193-1号民事裁定书，裁定：一、将刘建国所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封；二、将徐志东所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封；三、裁定将于安强所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封。现本案已履行完毕，原告徐志东于2014年12月25日向本院提出申请，解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘建国所有的鲁L×××××号牌车辆的查封；
二、解除对原告徐志东所有的鲁L×××××号牌车辆的查封；
三、解除对于安强所有的鲁L×××××号牌车辆的查封。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 杨洪岐
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李欣秋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00394号
申请人：梁廷功，男，1974年03月03日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：李昌勤，男，1950年06月06日出生，汉族，电焊工，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年8月6日受理申请人梁廷功、李昌勤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梁廷功、李昌勤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、梁廷功赔偿李昌勤：医药费凭发票支付，电动自行车维修费、误工费、护理费、物损等损害赔偿合计3325元，已于2015年8月6日履行完毕；
二、梁廷功、李昌勤就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年八月六日
书记员 阮 莉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3211号
原告：侯晓明，农民。
被告：唐山市远大建筑安装工程有限公司。住所地唐山市路北区裕华道****号。
法定代表人：陈国富，该公司执行董事。
委托代理人：李桂华，该公司项目部经理。
原告侯晓明与被告唐山市远大建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯晓明、被告唐山市远大建筑安装工程有限公司的委托代理人李桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓明诉称，被告唐山市远大建筑安装工程有限公司承包了滦县东海钢铁公司的建筑工程。我经邸子臣介绍到被告工地上班，工作性质为安装工，该公司项目经理为李桂华，工作期间受邸子臣、徐晓林、侯丽辉管理及安排日常工作。至2014年12月17日止，被告拖欠我工资6840元，故此，我向滦县劳动监察大队举报查处未果后，又向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年8月19日，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会下发不予受理通知书。故此，为保护我的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，诉至法院，请求依法判令被告给付我工资6840元。
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司辩称：唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中暖气安装和拆卸是我公司承包的，工地具体负责人是侯丽辉和邸子臣具体管理的。原告出工多少、工钱多少，我公司不清楚。但我已给邸子臣拨付7万元，他给工人发多少，发给谁了，我公司不掌握具体情况。
经审理查明，原告侯晓明自2014年10月14日至11月底在被告承包的唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中从事暖气安装和拆卸工作，共计上班36天，每天工资190元，原告已从被告处领取工资200元，被告尚欠原告工资款6640元。
本院认为，原告在被告承包的工地劳动，被告应当支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司给付原告侯晓明工资6640元。
案件受理费5元，由被告唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月四日
书记员 李金鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第873号
上诉人（原审被告）：侯琼飞，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：刘乐，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人侯琼飞因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）侯琼飞的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00436-2号
申请执行人崔文军。
被执行人崔朝辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）长民初字第3202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人崔朝辉至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔朝辉存款36600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 华
二〇一二年七月五日
书记员 杨军平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2102号
申请执行人喻某某。
委托代理人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
住所地。
法定代表人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地。
法定代表人。
申请执行人喻某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人喻某某于2016年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为52559.55元，案件受理费629元，执行费688元，本院于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2102号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司与（2016）鄂0116执1882号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执2102号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。故（2016）鄂0116执2102号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执2102号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执2102号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2102号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十一月八日
书记员 余常波
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00052号
公诉机关和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年1月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体。1993年12月因犯盗窃罪被和县人民法院判处有期徒刑二年。2013年11月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰、代理检察员田虹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2013年9月19日中午，被告人陈某甲趁前妻孙光霞睡觉之际，冒用孙光霞的口吻与被害人陈某丙聊天，陈某丙信以为真并发一些暧昧信息。当日下午陈某丙得知情况后主动打电话给陈某甲要求解释此事。双方在和城滨河大道见面，陈某甲对陈某丙拳打脚踢并问如何解决，陈某丙提出给陈某甲5000元，陈某甲不同意，要求对方给3万元。后陈某甲用陈某丙交给的银行卡在ATM取款机上取出2万元现金，要求陈某丙在第二天继续取1万元交给他。后陈某丙在其朋友的陪同下到和县公安局报案。同年10月11日，被告人陈某甲退还陈某丙2万元并赔偿2万元。同年11月13日，陈某甲主动投案，如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成敲诈勒索罪，犯罪后有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑罚》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定，对其依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭未作辩解。
经审理查明：2013年9月19日中午，被告人陈某甲趁其前妻孙光霞睡觉之际，冒用孙光霞的口吻在QQ上与被害人陈某丙聊天，陈某丙以为是孙并向其发了一些暧昧信息。陈某甲非常生气骑车出去欲找陈某丙。当日下午，陈某丙得知情况后主动打电话给陈某甲要求解释此事。陈某甲将陈某丙约至和城滨河大道，对陈某丙拳打脚踢并问如何解决。陈某丙害怕被继续殴打，提出给陈某甲5000元了结此事。陈某甲不同意，要求对方给3万元。后陈某甲用陈某丙交给的银行卡在ATM取款机上取出现金2万元，要求陈某丙在晚上12点后继续取1万元给他。后陈某丙在其朋友的陪同下到和县公安局报案。同年10月11日，被告人陈某甲退还陈某丙2万元并赔偿2万元，取得陈某丙的谅解。同年11月13日，陈某甲主动到和县公安局投案，如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人刘某、王某等人的证言，书证聊天记录、银行卡明细清单、陈某丙门诊病历、谅解协议、到案经过，检查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲敲诈勒索他人财物3万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人陈某甲因意志以外的原因对其中1万元未能得逞，属未遂，对该犯罪部分可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其已退还全部赃款，并对被害人身体造成的伤害给予赔偿，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑被告人陈某甲能积极认罪，真诚悔罪，对其适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文兰
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 琼
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公司财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1404号
原告刘世九，男，汉族，住邻水县。
委托代理人冯胜权，邻水鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告吴文波，男，汉族，住邻水县。
原告刘世九与被告吴文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘世九到庭参加诉讼，被告吴文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文波因家庭所需于2014年1月28日被告向原告借款现金人民币5万元，并出具了书面借条一张，后原告多次向被告催收，但被告总是推诿，认账不还。原告故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款5万元及支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴文波未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告刘世九与被告吴文波系朋友关系。2014年1月28日，被告吴文波因家庭所需向原告刘世九借款50，000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到刘世九50，000元正。大写（伍万元正）。借款人：吴文波。2014.1.28”。原告于2014年1月28日将现金50，000元交付给被告。后原告多次向被告催收借款50，000元，但被告总是推诿，至今不还，现原告诉至本院要求被告归还借款50，000元及支付利息并承担案件受理费。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条1张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告刘世九与被告吴文波之间建立了合法的债权债务关系，原告刘世九作为债权人有权依法要求被告吴文波履行还款义务，被告吴文波未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告刘世九要求被告吴文波归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴文波于本判决生效之日起十日内归还原告刘世九借款50，000元并支付利息，利息从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴文波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十三日
实习书记员阳峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01153号
罪犯杨百所，男，1969年1月27日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月26日，陕西省户县人民法院作出（2012）户刑初字第00004号刑事判决，认定罪犯杨百所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯杨百所确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
26个。
本院认为，罪犯杨百所确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨百所的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2011年9月15日至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1518-1号
申请执行人顾庆余。
被执行人陶玉宝。
被执行人后建宁。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陶玉宝、后建宁应得收入及存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月十五日
书记员 王建恩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第309号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：姜洋职务：行长
委托代理人宗魏，中国农业银行股份有限公司四平市分行法律顾问。
委托代理人兰云泉，中国农业银行股份有限公司梨树县支行法律顾问。
被告冯国富，男，汉族，银行职工，现住孤家子镇。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告冯国富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告冯国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现占用的房屋属于原告所建所有，前城镇建设对该土地及房屋没有规划，由被告无偿使用，现城镇建设对该土地及房屋进行了规划，被告理应无条件迁出非法占用的房屋，原告对被告多次协商未果，故诉至法院，一、请求法院判令被告在原告所有的房屋中迁出，二、请求法院判令被告违法占用房屋赔偿原告费用10万元及以后造成的各项损失，三、本案费用由被告承担。
被告冯国富辩称，我不存在非法占用房屋，不同意赔偿损失，房屋我已经住十多年了，房屋也是自己维修的，是无偿使用的，宏野集团在2014年1月29日给我们送达拆迁通知，证明现在这个房子已经属于宏野公司了，原告没有起诉的主体资格。我下岗时，当时农行的行长王宝军口头答应我无偿使用30年。原告也从来没找过我协商，我也没给农行造成什么损失。
经审理查明，原告自有砖瓦房一栋，位于孤家子街四委七组，原建筑面积355.70平方米，房屋产权证号为吉房执孤城字第007**号，该房屋在小城镇改造过程中拆除了占用规划线的部分。由于历史原因，被告自2006年开始占有使用其中的二间房屋至今，庭审中被告没有提交合法占有使用该房屋的证据。2009年5月20日，原告曾发布通知，限该房屋的使用者在一周内将个人资产迁出，将房屋交回原告。
本院认为，国家、集体、个人的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定：“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏”；第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案原告作为国家控股的股份制企业，其合法财产应当受到法律的保护，原被告双方所争议的房屋至今仍明确登记在原告名下，属于原告的合法财产，被告虽然占有使用多年，但并没有取得该房屋使用权的合法依据，被告庭审中称占有使用争议房屋是因为“2006年我下岗时，当时时任行长王保君因为我们几个总上访，为了安抚我们，同意我无偿使用这个房屋30年，维修费用我们自己负责”，但没有提交证据用以证明自己的主张。被告无偿占有使用原告房屋多年，没有交纳过任何费用，在原告需要该房屋时，本应通过协商的方式，主动倒出房屋，但被告却以“我下岗三年半又继续上岗，这三年半我有损失，要求农行给我损失，算帐以后我可以倒房，不补偿我损失我不能给倒房”的理由，拒绝搬迁，致使原告与他人签订的产权交换合同无法履行，给原告造成了不必要的经济损失，被告应当立即排除对原告房屋的妨害，从所占有使用的原告的砖瓦房中腾迁。关于原告要求被告赔偿费用10万元的诉讼请求，因原告没有向法庭提交相关的证据来证明自己的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告冯国富立即停止对原告房屋的侵害，排除妨害，从所占有使用的原告的砖瓦房中腾迁。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费2300元由被告冯国富负担1150元，退回原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一四年十一月五日
书记员 刘英鹤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1703号
申请执行人邢传法，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人周光道，男，1968年10月31日出生，汉族。铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人邢传法与被执行人周光道一般人格权纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王平于本判决生效后十日内赔偿原告邢传法医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金合计28037.83元；二、被告周光道于本判决生效后十日内赔偿原告邢传法医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金合计11215.13元；在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书限其履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月27日到被执行人住处拘传被执行人，因被执行人拒不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日。
3、本院于2016年4月12日因被执行人周光道拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留。
4、被执行人于2016年9月6日到被执行人住处拘传被执行人，未查询到被执行人下落。
5、本院于2016年3月24日对被执行人的银行存款进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、本院于2016年4月7日对被执行人的房产、土地、工商等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本案执行标的为11215.13元，现已强制执行到位0元，本院于2016年10月3日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王 乾
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第146号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人刘聪、江敏，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘聪、江敏行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1032号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对刘聪、江敏行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01899号
原告陈丽琴
被告吴学民
本院在审理原告陈丽琴与被告吴学民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董妍﹡
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 邢晓飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第568号
原告田某某，男，1975年03月22日生，苗族，务农，湖南省麻阳县人，住湖南省
委托代理人粟总常，系湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告游某某，男，1966年11月07日生，汉族，务农，湖南省汨罗市人，务农，住湖南省。
委托代理人黎雄，系湖南省汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告游某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年07月16日以被告主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由原告田某某承担。
审 判 长 王光星
人民陪审员 童查辉
人民陪审员 夏发祥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 易 佳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初941号
原告：李兴贵，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王树林法律工作者(江油市法律援助中心指派)。
被告：陈奎，男，汉族，住四川省江油市。
原告李兴贵与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李兴贵于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴贵申请撤回对被告陈奎的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴贵撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告李兴贵负担。
审判员 万 钦
二〇一七年三月七日
书记员 孙小林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4517号
罪犯王大勇，男，汉族，1973年10月12日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年5月19日作出（2009）外刑初字第280号刑事判决，以被告人王大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第148号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯王大勇自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王大勇予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王大勇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王大勇的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、退缴赃款、赃物情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大勇减去有期徒刑十个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年2月9日至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2319号
原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市江晖路1722号一层。
负责人金维霞，该银行行长。
委托代理人（特别授权代理）谢波，该行员工。
被告杭州明华汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人俞建利。
被告俞建利。
被告高爱珍。
原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称交通银行）诉被告杭州明华汽车销售有限公司（以下简称明华公司）、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告明华公司、俞建利、高爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告明华公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》，与俞建利、高爱珍签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》起诉，要求：1、判令被告明华公司偿还原告借款本金人民币188万元，利息暂算至2015年7月21日为人民币48930元，合计人民币1928930元及至实际履行之日为止的全部欠息；2、判令原告对抵押物（被告俞建利、高爱珍名下位于萧山区北干街道世纪名家家居广场434、433、432号，萧山城厢时代广场2-3号楼营业房1-1号，萧山义蓬镇义蓬路08、09号，萧山新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5、3-6号）处置享有优先受偿权；3、判令被告俞建利、高爱珍承担连带保证责任，其中被告高爱珍以夫妻共同财产予以清偿；4、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告共同承担。
被告明华公司、俞建利、高爱珍未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：明华公司；
借款情况：2014年7月8日借款人民币188万元，到期日为2015年2月10日，展期后到期日为2015年8月9日；
合同约定利率：固定利率，展期前的利率为一年期基准利率上浮20%，展期后利率为年利率7.68%；
逾期利率标准：按展期后利率上浮50%，确定为11.52%；
约定还款方式：每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期利随本清；
欠款情况：本金人民币188万元未归还，自展期后2015年3月21日起暂计至2015年7月21日拖欠利息人民币48930元；
保证担保情况：俞建利为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币1690万元；担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等；高爱珍声明系俞建利配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；
抵押担保情况：被告俞建利、高爱珍提供其共有的位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及俞建利名下位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；高爱珍声明系抵押物共有人，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。
本院认为，原告与被告明华公司的金融借款合同关系以及原告与被告俞建利、高爱珍的保证合同关系、抵押关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告明华公司理应按期还本付息，并按法律规定及合同约定支付罚息，故对原告交通银行要求被告明华公司归还本金人民币188万元并支付利息48930元的诉请，本院予以支持，利息暂算至2015年7月21日，此后计算至2015年8月9日；自2015年8月10日起的逾期罚息以未还本金为基数，按逾期罚息利率计算至借款清偿之日止。保证人俞建利应在担保范围内履行连带保证责任，高爱珍声明认可俞建利与原告交通银行签订的《最高额保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故高爱珍应当在与俞建利夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。抵押人俞建利、高爱珍提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押财产优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州明华汽车销售有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币1880000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行利息人民币48930元（暂计算至2015年7月21日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年8月9日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行自2015年8月10日起至借款清偿之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行对位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产享有优先受偿权；
五、被告俞建利、高爱珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22160元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍承担（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2319号原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市江晖路****。负责人金维霞，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）谢波，该行员工。被告杭州明华汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区div>法定代表人俞建利。被告俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称交通银行）诉被告杭州明华汽车销售有限公司（以下简称明华公司）、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告明华公司、俞建利、高爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告明华公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》，与俞建利、高爱珍签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》起诉，要求：1、判令被告明华公司偿还原告借款本金人民币188万元，利息暂算至2015年7月21日为人民币48930元，合计人民币1928930元及至实际履行之日为止的全部欠息；2、判令原告对抵押物（被告俞建利、高爱珍名下位于萧山区，萧山城厢时代广场2-3号楼营业房1-1号，萧山义蓬镇义蓬路08、09号，萧山新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5、3-6号）处置享有优先受偿权；3、判令被告俞建利、高爱珍承担连带保证责任，其中被告高爱珍以夫妻共同财产予以清偿；4、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告共同承担。被告明华公司、俞建利、高爱珍未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：明华公司；借款情况：2014年7月8日借款人民币188万元，到期日为2015年2月10日，展期后到期日为2015年8月9日；合同约定利率：固定利率，展期前的利率为一年期基准利率上浮20%，展期后利率为年利率7.68%；逾期利率标准：按展期后利率上浮50%，确定为11.52%；约定还款方式：每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期利随本清；欠款情况：本金人民币188万元未归还，自展期后2015年3月21日起暂计至2015年7月21日拖欠利息人民币48930元；保证担保情况：俞建利为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币1690万元；担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等；高爱珍声明系俞建利配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；抵押担保情况：被告俞建利、高爱珍提供其共有的位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及俞建利名下位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；高爱珍声明系抵押物共有人，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。本院认为，原告与被告明华公司的金融借款合同关系以及原告与被告俞建利、高爱珍的保证合同关系、抵押关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告明华公司理应按期还本付息，并按法律规定及合同约定支付罚息，故对原告交通银行要求被告明华公司归还本金人民币188万元并支付利息48930元的诉请，本院予以支持，利息暂算至2015年7月21日，此后计算至2015年8月9日；自2015年8月10日起的逾期罚息以未还本金为基数，按逾期罚息利率计算至借款清偿之日止。保证人俞建利应在担保范围内履行连带保证责任，高爱珍声明认可俞建利与原告交通银行签订的《最高额保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故高爱珍应当在与俞建利夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。抵押人俞建利、高爱珍提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州明华汽车销售有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币1880000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行利息人民币48930元（暂计算至2015年7月21日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年8月9日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行自2015年8月10日起至借款清偿之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行对位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产享有优先受偿权；五、被告俞建利、高爱珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22160元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍承担（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年五月三日书 记 员 李学娟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00086-2号
申请执行人马俊骏。
被执行人王攀。
被执行人梁艳敏。
关于申请执行人马俊骏与被执行人王攀、梁艳敏民间借贷纠纷一案，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人马俊骏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄城民二初字第00260号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 曾进奎
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第217号
原告王某，男，生于1984年11月13日，土族，小学文化，天祝县某某镇农民。
被告赵某某，女，生于1988年8月2日，藏族，粗识字，天祝县某某镇农民。
原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期间届满后未到庭应诉。本案现已于法定审限内审理终结。
原告王某诉称：我与被告经他人介绍相识，于2006年1月9日在某某镇民政办登记结婚，我做了上门女婿，婚后没有生育孩子。因婚前两人了解不够，婚后两人时常吵闹、打架。2010年10月份，被告赵某某以打工为由离家出走，再无音讯。现我向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵某某缺席无答辩。
原告就其诉请主张提供了如下证据：原告身份证一份；原、被告结婚证两份；天祝县某某镇某村证明一份。上述证据用以证明原、被告身份、婚姻、子女情况及被告下落不明的事实。
本院依法调取了以下证据：被告赵某某之父赵某邦调查笔录一份；赵某某常住人口登记卡一份；赵某邦身份证复印件一份。证明赵某邦与被告父女关系及被告下落不明达三年多的事实。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
上述证据，经审查，均来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。其中天祝县某某镇某村证明与被告赵某某之父赵某邦证词相互印证了本案被告外出，至今下落不明、与原告分居长达三年之久的事实。
在上述原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：原告王某与被告赵某某经他人介绍相识后，于2006年1月9日在天祝县某某镇人民政府登记结婚。共同生活期间原、被告时常为琐事发生矛盾，被告于2010年10月份离家出走，至今下落不明，与原告分居已达三年有余。现原告向本院起诉要求离婚。本院受理后于2014年3月12日在《甘肃法制报》依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期间届满后被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，应受法律保护。婚后夫妻本应和睦相处，共同维护家庭稳定，但被告离开家庭，与原告分居，至今下落不明达三年有余。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”之规定，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 徐文年
人民陪审员 张 平
人民陪审员 王占菊
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯治坤
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执104号
申请执行人赵某某，男，汉族，某某村人。
被执行人李某某，男，汉族，某某村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第356号民事判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李某某至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司某某支行的存款帐户，各账号限额8075元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年四月二十五日
书记员 路如生
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02366号
原告：许红斌，居民。
被告：江中，居民。
原告许红斌诉被告江中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘敏华适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告许红斌到庭参加诉讼，被告江中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红斌诉称：原被告系朋友关系，2015年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款25600元，并出具欠条一张，约定于2015年农历8月15日前后付清。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款25600元及承担本案诉讼费用。
被告江中在法定期限内未提出书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，2010年3月份，被告江中称做生意需资金周转向原告许红斌借款20000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，至2015年3月13日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告本金20000元及利息5600元共计25600元，被告重新向原告出具欠条，载明：今欠到许红斌贰万伍仟陆佰元正。并约定2015年农历8月15日前付清早还一月少付400元。借款到期后原告数次向被告催讨，被告未予偿还。原告遂于2015年9月28日诉至本院，要求被告立即偿还借款25600元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告许红斌与被告江中之间的借贷行为系自然人之间的借贷，原告已实际交付20000元给被告，原被告之间的借贷行为合法有效。原被告之间约定的借款按月利率1.5%支付利息，2015年3月13日原被告双方对前期借款本息进行结算将利息计入后期借款本金重新出具欠条，该欠条载明的金额，符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告立即偿还借款本金25600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江中欠原告许红斌借款25600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告江中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初272号
原告：玉金，女，住景洪市。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩空凹，男，住景洪市。
被告：玉空，女，住景洪市。
被告：岩温罕，男，住景洪市。
原告玉金与被告岩空凹、玉空、岩温罕分家析产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告玉金于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玉金撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告玉金负担。
审判员 郭 琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 李改香
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2099-1号
申请执行人曹国亮。
被执行人林军。
本案在执行过程中经查，被执行人林军名下无可供执行的财产，且具体住址不明，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2099号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十一月二十三日
书记员 ＸＸ芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1314号
原告：曾嘉健，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄世杰、龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：谭永峰，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈敏玲，女，1992年2月16日，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于原告曾嘉健诉被告谭永峰、陈敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告曾嘉健及其委托代理人黄世杰、被告谭永峰、陈敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾嘉健向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭永峰向原告偿还借款本金50000元以及违约金5000元；2.判令被告谭永峰以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担；4.判令被告陈敏玲对谭永峰的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月27日，被告谭永峰向谢礼杰借款50000元，借款期限自2016年2月27日起至2016年3月27日止，双方约定若被告逾期偿还款项，需向谢礼杰支付总金额10%的违约金，原告为被告谭永峰的借款提供担保。借款到期后，被告谭永峰并未按约定向谢礼杰偿还借款本金。该款项已由原告于2016年4月7日代被告谭永峰向谢礼杰进行了偿还，被告谭永峰并未向原告返还该款项。上述款项到期后，经原告多次催讨，被告谭永峰拒绝偿还。原告认为，被告谭永峰未按照约定返还借款本金的行为已经构成违约，应按照约定向原告偿还借款本金及支付违约金、利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。因陈敏玲与谭永峰是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、被告谭永峰身份证复印件、借据、收据、谢礼杰身份证复印件、被告陈敏玲户口簿复印件、结婚登记审查处理表等。原告另申请谢礼杰作为证人出庭作证。
被告谭永峰辩称，原告更改了借款时间，借据原件并不是2016年2月27日，是2016年1月的。借款当时原告收取了5000元利息及3000元手续费，再支付3万元借款的利息。
被告陈敏玲辩称，我对本案的借款情况不知情。
被告谭永峰、陈敏玲在举证期限内未提交证据，但申请本院向江门市公安局棠下派出所调取询问笔录一份。
经审理查明：被告谭永峰向谢礼杰借款。被告谭永峰于2016年2月27日出具一份《借据》，载明：1.谭永峰借谢礼杰人民币50000元，借款期限自2016年2月27日起至2016年3月27日，共一个月，到期一次性还清；2.若谭永峰逾期未还款，需支付借款总金额的百分之十作为违约金，同时谢礼杰有权私自出售或变卖谭永峰有关的任何资产，若有争议需诉至法院解决，谭永峰需承担一切的费用。谢礼杰作为出借人在《借据》上签名确认，原告曾嘉健在“担保人”栏处签名确认。2016年4月7日，谢礼杰出具一份《收据》，载明：“谭永峰于2016年2月27日向本人借款人民币伍万元整，今收到曾嘉健代谭永峰归还上述借款伍万元整”。现原告曾嘉健主张被告谭永峰没有向其返还款项，起诉至法院。
另查，被告谭永峰、陈敏玲于2013年2月6日登记结婚。庭审中，被告陈敏玲表示不清楚本案借款情况，谭永峰的借款都是用于支付其他借款的利息，而未用于家庭开支。
本院认为，原告曾嘉健主张其为被告谭永峰借款提供担保并已代为清偿借款，现起诉要求被告谭永峰返还款项，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不准确，应调整为追偿权纠纷。本案争议焦点有三：一为被告谭永峰的借款问题；二为追偿权问题；三为被告陈敏玲的民事责任问题。
关于焦点一。被告谭永峰向谢礼杰借款50000元有被告谭永峰签名的《借据》为证，本院予以认定。至于被告谭永峰主张原告更改《借据》上的借款时间，并在借款时收取了5000元利息及3000元手续费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告谭永峰并无提交相关的证据为证，本院不予采信。
关于焦点二。关于原告曾嘉健代被告谭永峰清偿债务的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，谭永峰借款后没有按期还款给谢礼杰，曾嘉健作为担保人，代谭永峰偿还5万元后，有权要求谭永峰返还5万元及支付银行利息。故原告主张被告谭永峰返还5万元及支付相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。但原告主张违约金5000元，理据不足，本院不予支持。
关于焦点三。原告主张本案债务是夫妻共同债务,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告未对此进行充分举证，故原告主张被告陈敏玲对上述债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告谭永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾嘉健返还款项50000元及支付相应利息（利息从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告曾嘉健的其他诉讼请求。
被告谭永峰如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告谭永峰负担562.5元，原告曾嘉健负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二○一八年二○一八年五月二日
法官助理聂淑婷
书记员何顺长
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01235号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。
负责人宋和龙，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该行营业部主任。特别授权代理。
委托代理人张黎，系该行南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告瞿菁，农民。
被告瞿秀珍，农民。
被告祝中秀，农民。
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称利川
农业银行）诉被告瞿菁、瞿秀珍、祝中秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员陈义评、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎到庭参加了诉讼，被告瞿秀珍经本院传票传唤，被告祝中秀、瞿菁经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农业银行诉称：被告瞿菁于2012年6月28日在我行下属南湖里支行贷款50000元，还款期限为2013年6月27日，被告祝中秀、瞿秀珍为该笔贷款提供保证担保。被告瞿菁与我行签订了农户贷款借款合同及“三农”自助循环借款补充协议，保证人祝中秀、瞿秀珍均在合同上签字确认。贷款到期后，被告祝中秀偿还了本金154.22元，三被告再未偿还其余借款及利息。请求法院判令被告瞿菁及时偿还借款本金49845.78元，并按照合同约定支付到期、逾期的利息和罚息；被告祝中秀、瞿秀珍承担连带偿还责任。
原告利川农业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了借款申请表、联保承诺书、借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、个人借款凭证原件各一份、三被告身份证复印件各一份。证明被告瞿菁向原告借款50000元，被告瞿秀珍、祝中秀对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告瞿秀珍、祝中秀、瞿菁未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与
本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年5月18日，被告祝中秀、瞿菁、瞿秀珍三人组成联保小组向原告利川农业银行申请借款，在联保承诺书上签名。2012年6月28日，被告瞿菁作为借款人、被告祝中秀、瞿秀珍作为保证人，共同与原告利川农业银行签订了编号为42020120120065002的借款合同和借款补充协议，约定如下：借款金额人民币50000元；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年6月28日至2015年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。但单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年；担保范围为借款本金、利息、罚息以及诉讼费等。三被告均在合同及补充协议上签名并捺印。同日，原告向被告瞿菁发放了贷款50000元。
贷款超1年后，经利川农业银行催收，被告祝中秀于2013年9月14日偿还了本金154.22元。其余本金49845.78元及利息，三被告至今未还。
另查明，借款发放日即2012年6月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。
本院认为，债务应当清偿。被告瞿菁向原告借款50000元，
尚余本金49845.78元及利息未还，违反了“单笔借款期限最长不超过1年”的约定，原告要求被告瞿菁偿还借款本金49845.78元，并按照合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告祝中秀、瞿秀珍自愿以连带责任保证方式对被告瞿菁的借款本金、利息、诉讼费等提供担保，原告主张被告祝中秀、瞿秀珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿菁偿还原告中国农业银行股份有限公司利川市支行借款本金49845.78元及利息（从2012年6月28日起至还款之日止按利率8.203％计算）和罚息（从2013年6月28日起至还款之日止按利率10.6639%计算），利随本清。
二、被告瞿秀珍、祝中秀承担连带保证责任。二被告承担连带保证责任后，有权向被告瞿菁追偿。
以上应付款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告瞿秀珍、祝中秀、瞿菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 陈义评
人民陪审员 刘远和
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 涛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第158号
申请执行人：于福海。
被执行人：张庆海。
被执行人：故城县君昱裘革制品有限公司。
法定代表人：张庆海，任经理。
申请执行人于福海与被执行人张庆海、故城县君昱裘革制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一五年三月二十六日制作的（2015）故民二初字第657号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张庆海、故城县君昱裘革制品有限公司的银行账户存款600000元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年四月二十四日
书记员 白 雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2751号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：田晓琼，女，1975年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告田晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十月八日
代理书记员 金 莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第135号
原告杨某，男，40岁，汉族。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，40岁，汉族。
原告杨某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭某某在中国农业银行绵竹剑南支行（账户：xxxx）的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告彭某某在中国农业银行绵竹剑南支行（账户：xxxx）的存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张夏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第844号
原告易喜春。
特别授权委托人代理人刘才明，湖南省涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告李梦义。
被告娄底市凯旋出租车旅游有限公司，住所地娄底市娄星区扶青南路（市家和房地产有限公司办公楼2撞104-105号门面）。
法定代表人刘志伟，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人杨学东，该支公司经理。
本院在审理原告易喜春与被告李梦义、娄底市凯旋出租车旅游有限公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告易喜春于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易喜春的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易喜春撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告易喜春负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李智杰
人民陪审员 李玉丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第451号
上诉人（原审原告）邓志均。
被上诉人（原审被告）郑礼永。
委托代理人：徐立明，为公民代理。
本院在审理本案民间借贷纠纷一案中，上诉人邓志均向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人邓志均申请撤回上诉，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：
准许上诉人邓志均撤回上诉，双方按（2015）惠阳法秋民初字第6号民事判决执行。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由上诉人邓志均负担。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林楚侨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈健芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈健芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，942.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，942.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执203号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人姚仁良（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人邹小朋（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人乔晓东（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人莫彦光（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王才（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与姚仁良、邹小朋、乔晓东、莫彦光、王才金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年8月15日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执203号
申请执行人曹忠岭，住延寿县。
被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司，住所地延寿县。
法定代表人薛海涛，董事长。
本院在执行曹忠岭与捷能热力电站有限公司延寿分公司财产损害赔偿纠纷一案中，捷能热力电站有限公司延寿分公司自动赔偿曹忠岭经济损失1847.91元，并交纳申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年8月25日作出的（2015）延民初字第1086号民事判决书的“赔偿曹忠岭经济损失1847.91元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 贾文阁
二〇一七年四月十四日
书记员 胡泊玮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第380号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓天水，男，汉族。
委托代理人：王群英，系邓天水妻子。特别授权。
委托代理人：郭广平，北京市盈科律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区练庄居民委员会（原洛阳市洛龙区关林镇练庄村村民委员会）。
法定代表人：邓三森，该居委会主任。
委托代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王衍哲，河南鼎大律师事务所实习律师。一般代理。
上诉人邓天水因与被上诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区练庄居民委员会物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓天水的委托代理人王群英、郭广平、被上诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区练庄居民委员会法定代表人邓三森及其委托代理人陈占军、王衍哲到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第612号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
审 判 长 于 磊
审 判 员 黄义顺
代审判员 王鑫杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 玉
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2128号
申请执行人漳州市宏原典当有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人施燎原，经理。
被执行人柯少俊，男，1965年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人沈丽珍，女，1967年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人漳州市宏原典当有限公司与被执行人柯少俊、沈丽珍典当纠纷一案，申请执行人漳州市宏原典当有限公司同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2128号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡 飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2330号
原告王辉，男，汉族，1970年12月16日生。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告陈永且，男，汉族，55岁。
原告王辉诉被告陈永且建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告陈永且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：原告在2011年期间为被告做工程，2012年10月21日，被告向原告出具欠条一份，注明欠到原告工程尾款80000元，并约定在2012年11月10日前还20000元，余款在2013年6月底结清。至期后，原告多次索款，被告仅给付5000元，下余部分被告拒不给付，原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付工程款75000元及利息。
被告陈永且未答辩。
经审理查明：2011年期间，原告为被告做金芙蓉纸业有限公司砌的厂房、地平等工程。2012年10月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，注明：欠到原告工程尾款80000元，并注明在2012年11月10日前还20000元，余款在2013年6月底结清。至期后，被告向原告支付了5000元，下余部分被告一直未给付，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的欠条一份等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告要求被告陈永且给付工程款75000元，有原告提供的被告陈永且出具的欠条一份予以证明，故原告的这一诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应承担其拖欠工程款的利息的诉讼请求，虽双方没有对利息以及利息计付标准进行约定，但双方对给付工程款的期限有明确约定，故被告应按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付逾期给付工程款期间的利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告陈永且于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉工程款75000元以及利息（从2012年11月11日至本判决确定的还款之日止，按本金15000元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；以及从2013年7月1日至本判决确定的还款之日止，按本金60000元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告陈永且负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3087号
原告王及新。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津市绿地置业有限公司。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告王及新诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家荣，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，原告以625511元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑35号楼4门402室房屋，被告未能在合同约定的2010年8月30日向原告交付房屋。2011年3月29日，被告采取欺骗的手段向原告交付了房屋，但其交付的房屋未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，导致原告无法正常居住使用，也不能办理房屋产权证、无法对外转让，被告应当按照商品房价款的1%向原告赔偿实际损失。另外，被告交付的房屋直至2012年9月才开通天然气，此前原告使用液化气成本巨大，被告应当按照每天1元的价差赔偿原告损失。请求判令：被告赔偿原告因其交付的房屋未经竣工验收合格给原告造成的损失6801.11元。
被告辩称，原告此前曾就被告逾期交房和天然气配套问题向法院起诉，双方已经达成调解，原告再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。另外，原告在接收房屋后仍向被告主张赔偿，没有事实和法律依据，且其诉讼请求已经超出诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2010年8月30日前将“经竣工验收合格”的商品房交付原告。合同第九条约定，如因管道天然气配套设施未按约定日期运行超出90日的，被告应赔偿损失，并按照商品房价款的0.1%向原告支付违约金。
2011年3月29日，被告在商品房未经竣工验收合格的情况下向原告交付了房屋。2012年9月14日，天津市燃气集团汉沽公司向原告所居住的小区张贴打压通知，告知业主于2012年9月18日至26日对该小区进行管道天然气打压。
另查，原告曾于2012年10月起诉被告承担逾期交房、逾期接通天然气配套设施、逾期办理产权证等违约责任，本院作出（2012）滨汉民初字第4962号民事调解书，根据调解书约定，被告需给付原告自合同约定交房之日至实际交房之日期间的逾期交房违约金，以及房屋交付后天然气配套设施未能如期运行的违约金和逾期办理产权证的违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、（2012）滨汉民初字第4962号民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收后方可向原告交付房屋，其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中未就该事项明确约定违约金的承担方式，故此本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照商品房价款的0.5%向原告支付违约金，计为3127.56元。
关于原告主张的天然气配套设施违约问题，双方在（2012）滨汉民初字第4962号案件中达成的调解，并未涉及赔偿原告实际损失的事项，故此原告的该项诉讼请求，不违反一事不再理的诉讼原则。考虑到原告领房后管道天然气迟迟不能开通，原告利用其他气源势必增加成本的实际情况，本院对原告要求被告按照本院1元的差价赔偿损失的诉讼请求，予以支持。自原告2011年3月29日办理入住手续之日起至2012年9月14日燃气公司张贴打压通知之日止共计534天，被告应向原告赔偿损失534元。
关于被告提出的时效抗辩，本院认为原告在2012年10月提起诉讼，构成诉讼时效的中断，该案审结至原告本次起诉，未超过两年的诉讼时效，故此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告支付因其交付房屋未经竣工验收合格的违约金3127.56元、因管道天然气配套延迟给原告造成的损失534元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8389号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：蔡驰女，1980年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年12月8日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告蔡驰物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡驰的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告蔡驰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 傅赛君
二○一七年十二月八无
代书记员 谢红波
?PAGE?