wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2914号
原告：付伟，女，1979年8月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：范学林，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告付伟与被告范学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加诉讼，被告范学林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告付伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告3900元。事实及理由：原告与被告通过网络微信聊天工具相识成为朋友，2017年11月1日至2017年11月17日，被告由于缺少资金购买手机等花销，曾多次通过手机微信聊天工具向原告借款合计3900元，双方口头约定，被告借款后四五天内归还原告，到期后，原告多次向被告索要此欠款，被告始终推拖，并将原告手机号码设置成黑名单。故原告起诉要求被告偿还借款3900元。
被告范学林未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：2017年11月1日至2017年11月17日，原告通过微信转帐方式借给”范学林36萤石”款3900元，现原告起诉要求被告范学林偿还3900元。
上述事实有原告提交微信转帐记录予以证实。
本院认为，本案民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案原告提交的微信转帐记录，不足以证明收款方系被告范学林，即原告网络世界中的”范学林36萤石”并不一定是现实中的被告范学林，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付伟对被告范学林的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年六月二十五日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2914号原告：付伟，女，1979年8月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：范学林，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告付伟与被告范学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加诉讼，被告范学林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告3900元。事实及理由：原告与被告通过网络微信聊天工具相识成为朋友，2017年11月1日至2017年11月17日，被告由于缺少资金购买手机等花销，曾多次通过手机微信聊天工具向原告借款合计3900元，双方口头约定，被告借款后四五天内归还原告，到期后，原告多次向被告索要此欠款，被告始终推拖，并将原告手机号码设置成黑名单。故原告起诉要求被告偿还借款3900元。被告范学林未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2017年11月1日至2017年11月17日，原告通过微信转帐方式借给”范学林36萤石”款3900元，现原告起诉要求被告范学林偿还3900元。上述事实有原告提交微信转帐记录予以证实。本院认为，本案民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案原告提交的微信转帐记录，不足以证明收款方系被告范学林，即原告网络世界中的”范学林36萤石”并不一定是现实中的被告范学林，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付伟对被告范学林的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年六月二十五日书记员温大伟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终522号
上诉人（原审原告）：张美琴，女，1982年2月13日出生，汉族，江西省余干县人，住浮梁县。
委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷小波，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺。
负责人：钱明渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。
上诉人张美琴因与被上诉人雷小波、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张美琴不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销浮梁县人民法院（2018）赣0222民初256号民事判决书并依法改判两被上诉人增加赔偿损失7957元；2、本案的二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用赔偿标准过低，且与事实不符。1、误工费。上诉人虽然系农业家庭户口，但其居住的地方按城镇规划已属城镇，且在庭审中亦查明其一直在瓷厂工作，并非务农人员，判决书中也注明其为“务工”人员，因此，按100元/天计算其误工费，显然过低且没有事实依据。上诉人认为应当按江西省平均工资157元/天计算比较合理；2、营养费及住院伙食补助费。上诉人认为无论是农业户籍或城镇户籍，住院期间的营养费及住院伙食补助费不应当有任何差别，都是景德镇市的居民，应当予以统一，以显示社会和法律的公平。上诉人认为原审法院以30、50元的标准计算过低，应当按50、80元每天计算。综上所述，原审判决金额过低，请二审法院依法改判两被上诉人增加赔偿7957元，维护上诉人的合法权益。
雷小波针对张美琴的上诉请求及理由答辩称，上诉人要求的标准我不清楚，我买了全保，应该由保险公司赔偿。
平安保险公司针对张美琴的上诉请求及理由答辩，原审法院已经查明相关的事实，因此，原审法院判决是合理的，张美琴的上诉无理。
原审经审理查明，2016年2月16日13时30分，雷小波驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车途经三龙镇乐华陶瓷公司门口地段时，因未确保安全、畅通，与张美琴驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、张美琴受伤的交通事故。经浮梁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告雷小波负事故全部责任，张美琴无责。张美琴受伤后入景德镇市第二人民医院治疗，住院43天，发生入院前急救费用230元（雷小波垫付）、门诊检查费用496.2元（雷小波垫付）及住院医疗费41489.53元（除平安保险公司垫付的10000元医疗费外，其余金额均为雷小波垫付）。雷小波事发时所驾赣Ｈ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在上述两项保险的保险期间内，事故发生时驾驶被保险车辆赣Ｈ×××××号小型轿车的雷小波具备合法驾驶资格，被保险车辆赣Ｈ×××××号小型轿车具备合法行驶状态。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，雷小波驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车与张美琴驾驶的三轮电动车发生交通事故，张美琴无责，雷小波负事故全部责任，故对于张美琴在此次事故中遭受的各项损失，应由承保赣Ｈ×××××号小型轿车交强险和第三者责任商业保险的平安保险公司在交强险各分项赔偿限额及第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔付。
原审法院根据庭审查明的事实及法律规定，对张美琴的各项损失认定如下：1、医疗费42215.73元：院前急救门诊费230元、门诊检查费用496.2元、住院医疗费用41489.53元；2、误工费：张美琴无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入，因原告系农业家庭户口，故原审法院按照2016年度江西省农林牧副渔行业年平均工资36725元的标准计算其误工费，误工天数按照原告张美琴的实际住院天数43天加上原审法院酌定的建休天数60天计算，为36725元÷365天×（43+60）天=10363.49元；3、护理费：150元/天×43天=6450元；4、住院伙食补助费50元/天×43天=2150元；5、营养费：30元/天×43天=1290元；6、交通费10元/天×43天=430元。上述六项损失共计62899.22元，扣除平安保险公司已经赔付的10000元医疗费，尚需赔付52899.22元，其中给付雷小波垫付款32215.73元，给付张美琴赔偿款20683.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内共计赔付人民币52899.22元，其中给付原告张美琴赔偿款人民币20683.49元，给付被告雷小波垫付款人民币32215.73元；二、驳回原告张美琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取为606元，由被告雷小波负担。
张美琴向原审法院起诉请求为：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计33420元，同时保留主张后续治疗费的权利；2、诉讼费由两被告承担。
二审审理查明，上诉人张美琴在原审庭审时自称从事地面砖印花工作，并要求按2017年江西省的社平工资计算其赔偿金，但未提供任何务工证明及工资收入证明材料。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据证明，举证不能的，应就此承担举证不利的法律后果。本案上诉人张美琴属农村居民，其上诉要求按江西省社平工资计算其赔偿金，应举证证明其符合城镇工作或生活条件，因上诉人张美琴未能举证证明，则应承担对其不利的法律后果，故原审法院按照2016年度江西省农林牧副渔行业年平均工资标准计算其误工费符合法律规定。至于上诉人提出其营养费、住院伙食补助费应统一按每天50元、80元计算，原审按每天30元、50元计算过低，不应区分农村和城镇标准。经查，营养费、住院伙食补助费的计算并不区分农村和城镇标准，而是按照受害人的伤残情况来予以确定，因上诉人张美琴的伤情并未构成伤残等级，原审法院按我市辖区确定的最低标准计算其营养费、住院伙食补助费并无不妥。
综上，上诉人张美琴上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人张美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 王小莉
江西省吉安市中级人民法院
民事判决�
（2017）赣08民终1711号
上诉人（原审被告）：周发英，女，1968年5月9日生，汉族，无业，住安福县。
被上诉人（原审原告）：谢卫秀，女，1977年2月24日出生，汉族，个体户，住安福县。
原审被告：戴正安，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住安福县。
上诉人周发英因与被上诉人谢卫秀及原审被告戴正安民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周发英上诉请求：撤销原判，依法改判其不需归还谢卫秀30000元借款。事实和理由：谢卫秀提交的借据上面周发英的签名系伪造，周发英没有向谢卫秀借过钱。借据的落款时间为2011年5月24日，事实上2006年5月12日周发英和戴正安已离婚，离婚后戴正安一直不支付孩子的扶养费，不敢联系周发英，不可能两人一起去向谢卫秀借款。
谢卫秀未予答辩。
戴正安未陈述意见。
谢卫秀向一审法院起诉请求：判令周发英、戴正安立即归还借款30000元、支付利息41400元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：谢卫秀与周发英、戴正安系朋友关系。2011年5月24日，周发英、戴正安以经商需资金周转为由向谢卫秀借款30000元，双方口头约定借款期限为一年。当日，周发英、戴正安向谢卫秀出具借条一张，载明：“今借到谢卫秀人民币现金叁万元正（30000元）属实，借款人：戴正安、周发英，2011年5月24日”。还款期限届满后，经谢卫秀多次催讨还款，周发英、戴正安均未还款，谢卫秀遂诉至法院。
一审法院认为，谢卫秀与周发英、戴正安的借贷关系有周发英、戴正安出具的�条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满而周发英、戴正安未还款，故谢卫秀要求周发英、戴正安归还借款30000元的诉讼请求合法有据，予以支持。谢卫秀不要求周发英、戴正安支付利息，不违反法律规定，予以准许。周发英、戴正安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周发英、戴正安在判决生效之日起十日内偿还谢卫秀借款30000元。案件受理费550元，由周发英、戴正安负担。
二审中，周发英向本院提交离婚证一份，以证实其于2006年5月12日和戴正安离婚，不可能于2011年和戴正安一起向谢卫秀借款。谢卫秀、戴正安均未予质证�本院认为，上述证据系国家相关职能部门签发，真实性、合法性予以采信，但不能证实周发英没有和戴正安一起向谢卫秀借款，关联性不予采信。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，周发英、戴正安出具的借条证实其于2011年5月向谢卫秀借款30000元。双方没有约定还款期限，故谢卫秀可以随时要求周发英、戴正安归还借款，一审对谢卫秀的该主张予以支持并无不当。周发英虽已于2006年5月和戴正安离婚，但其在2011年5月出具的借据上签名，且没有向人民法院申请对借据上“周发英”的签名进行笔迹鉴定以证实该签名的虚假性，故其应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周发英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾 柳
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。
负责人：陈晓栋，经理。
委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董更顺，男，汉族，个体运输户。
被上诉人（原审被告）：李成根，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：冯立芳，男，汉族，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司因与被上诉人董更顺、李成根、冯立芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司的委托诉讼代理人张丽雅，被上诉人董更顺到庭参加诉讼，被上诉人李成根、冯立芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长子支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担停运损失费用；2.上诉人不承担诉讼费。事实和理由：根据三者险第22条规定，停运损失不在财产损失范围内，保险公司不予赔偿，根据三者险第25条规定，保险公司不承担诉讼费。
董更顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
李成根、冯立芳未提供书面答辩。
董更顺向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费376.72元；2.请求被告赔偿原告的停运损失，待鉴定后确定；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月26日5时20分许，被告冯立芳驾驶×××（晋×××）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与原告驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。2017年6月26日经平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告冯立芳负事故全部责任、原告不承担责任，被告司机冯立芳驾驶车辆登记所有人为被告李成根。原告车辆事故发生后于2017年7月18日维修完毕实际修理天数为23天。原告车辆系合法营运车辆。被告冯立芳车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任保险（主车责任限额为100万元）及不计免赔。
一审法院认为，平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故认定被告冯立芳负事故全部责任、原告董更顺无责任。公民的健康权和财产权依法受法律保护，原告因此次事故遭受的各项财产损失依法应当得到赔偿。赵爱林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司提出的营运损失依据保险合同约定不予承担的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于提供格式合同的保险人对于免责条款在定立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司并未提供证据证明其尽到了提示或者说明义务。故该条款对本案投保人既本案被告李成根不产生效力，被告保险公司应在商业三者险限额内依法赔偿原告合理的停运损失，虽原告提供的证据不足以证明其主张的停运费用，但是考虑到原告车辆属于营运车辆，停运损失会实际发生的事实，结合本院审判实践和参照当地同行业的收入情况，本院酌情认定原告车辆的停运损失为每天800元，按实际停运时间既维修时间23天计算实际停运损失共计18400元。本次事故给原告造成的各项财产损失为：1、医疗费376.72元；2、停运损失800元/天计算，维修天数为23天，800元/天×23天=18400元；原告的上述损失应首先在交强险责任限额内先行赔付，其中医疗费用赔偿项下10000元限额内赔偿医疗费376.72元，停运损失18400元由被告保险公司在主车商业三者责任险100万元责任限额内赔偿。被告李成根、冯立芳因被告保险公司在责任限额内足以赔偿原告的财产损失，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董更顺保险金人民币18776.72元；二、被告李成根不承担民事责任;三、被告冯立芳不承担民事责任；四、驳回原告董更顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担173元，原告董更顺自行负担105.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年6月26日5时20分许，冯立芳驾驶×××（晋×××）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与董更顺驾驶的××××××车发生碰撞，造成董更顺受伤、两车受损的事实清楚。在本案中，因×××（晋×××）挂号重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司长子支公司处投保有交强险、商业第三者责任保险（主车责任限额为100万元）及不计免赔，且事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司长子支公司应在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿董更顺此次事故遭受的各项损失。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司上诉称停运损失依据保险合同约定其不应承担的问题。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在定立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，中国人民财产保险股份有限公司长子支公司并未能提供出充分有效的证据证明其尽到了提示或者说明义务，故该条款对本案投保人不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司长子支公司应在商业三者险限额内依法赔偿董更顺合理的停运损失，一审酌情认定董更顺车辆的停运损失为每天800元并无不当，本院予以确认。
综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员孙锐
审判员王成立
二○一八年七月十日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。负责人：陈晓栋，经理。委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董更顺，男，汉族，个体运输户。被上诉人（原审被告）：李成根，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：冯立芳，男，汉族，司机。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司因与被上诉人董更顺、李成根、冯立芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司的委托诉讼代理人张丽雅，被上诉人董更顺到庭参加诉讼，被上诉人李成根、冯立芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长子支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担停运损失费用；2.上诉人不承担诉讼费。事实和理由：根据三者险第22条规定，停运损失不在财产损失范围内，保险公司不予赔偿，根据三者险第25条规定，保险公司不承担诉讼费。董更顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。李成根、冯立芳未提供书面答辩。董更顺向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费376.72元；2.请求被告赔偿原告的停运损失，待鉴定后确定；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月26日5时20分许，被告冯立芳驾驶×××（晋×××）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与原告驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。2017年6月26日经平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告冯立芳负事故全部责任、原告不承担责任，被告司机冯立芳驾驶车辆登记所有人为被告李成根。原告车辆事故发生后于2017年7月18日维修完毕实际修理天数为23天。原告车辆系合法营运车辆。被告冯立芳车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任保险（主车责任限额为100万元）及不计免赔。一审法院认为，平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故认定被告冯立芳负事故全部责任、原告董更顺无责任。公民的健康权和财产权依法受法律保护，原告因此次事故遭受的各项财产损失依法应当得到赔偿。赵爱林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司提出的营运损失依据保险合同约定不予承担的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于提供格式合同的保险人对于免责条款在定立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司并未提供证据证明其尽到了提示或者说明义务。故该条款对本案投保人既本案被告李成根不产生效力，被告保险公司应在商业三者险限额内依法赔偿原告合理的停运损失，虽原告提供的证据不足以证明其主张的停运费用，但是考虑到原告车辆属于营运车辆，停运损失会实际发生的事实，结合本院审判实践和参照当地同行业的收入情况，本院酌情认定原告车辆的停运损失为每天800元，按实际停运时间既维修时间23天计算实际停运损失共计18400元。本次事故给原告造成的各项财产损失为：1、医疗费376.72元；2、停运损失800元/天计算，维修天数为23天，800元/天×23天=18400元；原告的上述损失应首先在交强险责任限额内先行赔付，其中医疗费用赔偿项下10000元限额内赔偿医疗费376.72元，停运损失18400元由被告保险公司在主车商业三者责任险100万元责任限额内赔偿。被告李成根、冯立芳因被告保险公司在责任限额内足以赔偿原告的财产损失，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董更顺保险金人民币18776.72元；二、被告李成根不承担民事责任;三、被告冯立芳不承担民事责任；四、驳回原告董更顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担173元，原告董更顺自行负担105.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年6月26日5时20分许，冯立芳驾驶×××（晋×××）挂号重型厢式半挂车途经省道324线行驶至阳高乡阳高村路段时，与董更顺驾驶的××××××车发生碰撞，造成董更顺受伤、两车受损的事实清楚。在本案中，因×××（晋×××）挂号重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司长子支公司处投保有交强险、商业第三者责任保险（主车责任限额为100万元）及不计免赔，且事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司长子支公司应在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿董更顺此次事故遭受的各项损失。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司上诉称停运损失依据保险合同约定其不应承担的问题。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在定立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，中国人民财产保险股份有限公司长子支公司并未能提供出充分有效的证据证明其尽到了提示或者说明义务，故该条款对本案投保人不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司长子支公司应在商业三者险限额内依法赔偿董更顺合理的停运损失，一审酌情认定董更顺车辆的停运损失为每天800元并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年七月十日书记员左樱桃
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终657号
上诉人（原审原告）：杨支云，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：李总玉，男，1965年2月28日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
上诉人杨支云因与被上诉人李总玉排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨支云上诉请求：撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初446号民事裁定，发回重审。事实和理由：在第一轮承包时，上诉人父亲杨春为户主代表家庭成员承包了诉争土地。杨春系国家干部，且年事已高，不宜成为户主代表家庭成员承包土地，故在补办土地承包合同、经营权证时，以上诉人为户主办理了相关手续。对此，村委会、乡、县两级政府均予认可。有土地承包合同、土地承包经营权证等为证。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，上诉人系“土地承包经营权证等证书上记载的人”，有权代表家庭成员进行诉讼，是适格的原告。
杨支云向一审法院起诉请求：1.判决被告李总玉停止侵害，排除妨害，退还原告的4.4亩承包土地；2.要求被告退还历年国家给的承包土地的粮食补贴款3700元。
一审法院认定事实：原告诉争土地在第一轮土地承包时的承包人是原告父亲杨春。当时户主是杨春（即杨支云父亲），户内成员有七个人，该土地承包经营权应有杨支云的其他兄弟姊妹，杨支云也明确表示当时承包土地时有七个人的，现在他们虽为城镇户口，但没有固定工作，更没有财政供养，杨文奇和杨支改靠打工和摆摊为生，杨支改出嫁后在婆家未分到土地，只有村里这份承包地。一审法院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，其经营权属家庭成员共有。本案原告杨支云以其一人为原告主张权利未经其他弟兄姊妹同意认可，剥夺了他们的相应诉权。综上所述，杨支云并非本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨支云的起诉。案件受理费150元，退还原告杨支云。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于诉争土地，第一轮土地承包人为杨春一家七口无争议，本院予以确认。现上诉人杨支云提供的《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》均显示该土地经营权共有人为杨支云一家五口，但庭审中上诉人父亲杨春作为证人对第一轮土地分配情况作了陈述，在第二轮土地承包时“委托长子杨支云办的”，“土地现在是杨支云和我其他子女的”，但该诉争土地系第一轮土地承包时所分配的土地，所述内容与《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》中经营权共有人信息存在矛盾；另，村委会主任杨世强证明杨支云以在外面承包土地为由拿空白单取得村里盖章，承包地补办手续上的签字并非其本人签字，村支书吴永先证明村里从未给村民办理及补办过第一轮、第二轮土地承包手续和经营证书。鉴于以上事实，现无法认定本案诉争土地经营权人为杨支云，故原审法院以杨支云并非本案适格原告裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，杨支云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋06民终657号上诉人（原审原告）：杨支云，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：李总玉，男，1965年2月28日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。上诉人杨支云因与被上诉人李总玉排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨支云上诉请求：撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初446号民事裁定，发回重审。事实和理由：在第一轮承包时，上诉人父亲杨春为户主代表家庭成员承包了诉争土地。杨春系国家干部，且年事已高，不宜成为户主代表家庭成员承包土地，故在补办土地承包合同、经营权证时，以上诉人为户主办理了相关手续。对此，村委会、乡、县两级政府均予认可。有土地承包合同、土地承包经营权证等为证。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，上诉人系“土地承包经营权证等证书上记载的人”，有权代表家庭成员进行诉讼，是适格的原告。杨支云向一审法院起诉请求：1.判决被告李总玉停止侵害，排除妨害，退还原告的4.4亩承包土地；2.要求被告退还历年国家给的承包土地的粮食补贴款3700元。一审法院认定事实：原告诉争土地在第一轮土地承包时的承包人是原告父亲杨春。当时户主是杨春（即杨支云父亲），户内成员有七个人，该土地承包经营权应有杨支云的其他兄弟姊妹，杨支云也明确表示当时承包土地时有七个人的，现在他们虽为城镇户口，但没有固定工作，更没有财政供养，杨文奇和杨支改靠打工和摆摊为生，杨支改出嫁后在婆家未分到土地，只有村里这份承包地。一审法院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，其经营权属家庭成员共有。本案原告杨支云以其一人为原告主张权利未经其他弟兄姊妹同意认可，剥夺了他们的相应诉权。综上所述，杨支云并非本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨支云的起诉。案件受理费150元，退还原告杨支云。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，关于诉争土地，第一轮土地承包人为杨春一家七口无争议，本院予以确认。现上诉人杨支云提供的《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》均显示该土地经营权共有人为杨支云一家五口，但庭审中上诉人父亲杨春作为证人对第一轮土地分配情况作了陈述，在第二轮土地承包时“委托长子杨支云办的”，“土地现在是杨支云和我其他子女的”，但该诉争土地系第一轮土地承包时所分配的土地，所述内容与《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》中经营权共有人信息存在矛盾；另，村委会主任杨世强证明杨支云以在外面承包土地为由拿空白单取得村里盖章，承包地补办手续上的签字并非其本人签字，村支书吴永先证明村里从未给村民办理及补办过第一轮、第二轮土地承包手续和经营证书。鉴于以上事实，现无法认定本案诉争土地经营权人为杨支云，故原审法院以杨支云并非本案适格原告裁定驳回起诉并无不当。综上所述，杨支云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一八年七月三十一日书记员  杨 敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特202号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币764407.82元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1908号
上诉人（原审原告）：何廷有，男，1953年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张荣，男，住吉林市船营区临江小区2-2-20号，由吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：白树新，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，公司资产管理部副部长。
委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人何廷有因与被上诉人吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何廷有上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、改判国投公司支付拖欠工资及退休金、赔偿金、违约金；三、案件受理费由国投公司承担。事实和理由：何廷有退休后,原单位吉林市蚕种场一直没有足额发放退休金。最初按退休工资的60%发放退休金,再以后无论退休人员工资高低,一律按每月300元支付，从1998年至2003年12月拖欠退休金共计28764元。欠款数额在欠发职工工资、退休金明细表中体现。一、一审法院适用简易程序审理违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，当事人一方人数众多的，不适用简易程序。本案当事人人数众多，不应该适用简易程序审理。二、何廷有主张的是拖欠工资及退休金，不属于劳动争议案件，一审认定本案案由错误。一审法院认定本案未经仲裁前置程序,不符合民事诉讼案件起诉条件错误。根据相关法律规定，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。何廷有起诉符合法律规定的立案条件，应予审理。
国投公司辩称：一、一审法院适用简易程序审理符合法律规定。本案双方当事人各一名，不存在一方当事人人数众多的情形。一审审理过程中，何廷有也未对此提出异议，一审程序合法。二、一审裁定适用法律正确。（一）何廷有诉请国投公司补发拖欠的退休金或工资，属于企业改制过程中的遗留问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同的问题，何廷有的诉请不符合法院民事诉讼的受案范围。另外，人民法院实行立案登记制，裁判结果与立案时确定的案由并不必然一致。（二）何廷有主张本案不属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本案属于劳动争议案件，何廷有应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。本案未经仲裁前置程序径行提起诉讼，故一审法院认为不符合民事诉讼案件起诉条件正确。（三）何廷有混淆了简易程序和督促程序，未向人民法院申请支付令，而是直接提起民事诉讼。一审法院按照简易程序审理此案正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，以维护国投公司的合法权益。
何廷有向一审法院起诉请求：一、国投公司补发拖欠何廷有的退休金28764元，并给付100%赔偿金和100%违约金;二、由国投公司承担案件受理费。
一审法院认为，何廷有原单位是吉林市蚕种场,该单位在政府主导下已进行改制。何廷有诉请国投公司补发拖欠的退休金或工资,属企业改制过程中整体拖欠职工工资的遗留问题,这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不是履行劳动合同中的问题,不属于劳动争议,该起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。退而言之,即便按何廷有主张,其所诉事项系与吉林市蚕种场、国投公司之间就拖欠劳动报酬发生的争议,未经仲裁前置程序,亦不符合民事诉讼案件起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回何廷有的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：何廷有曾是吉林市蚕种场职工，退休后按退休工资的60%支付退休金，后改成每月支付300元退休金。2004年，吉林市蚕种场出具《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》，其中载明：何廷有自1998年至2003年12月，金额28764元。何廷有未就本案向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”何廷有退休后，虽与原单位不存在劳动关系，但所享有的养老金、医疗费等其他社会保险待遇，系基于过去在劳动岗位上履行劳动义务为前提条件的。因此，由此发生的争议可视为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件在向人民法院起诉前，当事人须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。因何廷有的起诉未经劳动仲裁前置程序，故不符合人民法院受理劳动争议案件条件，一审法院裁定驳回何廷有起诉并无不当。
综上，何廷有的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王可人
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终673号
上诉人（原审原告）：周清军，男，1981年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏文刚，男，1967年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：张丽红，女，1966年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：杨文，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：季玲芳，女，1977年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：陈吉庆，男，1982年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：余金梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：陈吉安，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人周清军因与被上诉人苏文刚、张丽红、杨文、季玲芳、陈吉庆、余金梅、陈吉安民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人周清军于2018年6月21日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人周清军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周清军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5070元，减半收取2535元，由上诉人周清军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1761号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯大伟，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人侯大伟商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1389号民事判决；二、改判驳回侯大伟的诉讼请求；三、诉讼费用由侯大伟负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使侯大伟所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，侯大伟没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决采信证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以侯大伟的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。侯大伟请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。五、侯大伟至今未办理产权证，产权证应当由其自行办理。
侯大伟未答辩。
侯大伟向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿侯大伟违约金18088.95元。
一审法院认定事实：2010年1月15日，侯大伟与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定侯大伟购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼1单元32层093号商品房一套，总房款602965元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，侯大伟依约支付了房款，于2010年3月31日办理了入住手续，2015年7月23日办理了房屋所有权证。案涉房屋已被侯大伟卖给其前妻，并办理了产权变更登记。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使侯大伟所购买房屋的土地证至今未能办理，故侯大伟起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，侯大伟与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，侯大伟已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使侯大伟至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中侯大伟虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩侯大伟要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，怡恒伟业公司至今未能协助、配合侯大伟办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故侯大伟的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。另，涉案买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付侯大伟违约金18088.95元的责任。关于怡恒伟业公司抗辩侯大伟已转卖案涉房屋一节，本案中，侯大伟要求怡恒伟业公司承担违反合同约定的相应违约责任，是依据双方所签订的《商品房买卖合同》主张权利，侯大伟虽将房屋卖给案外人，但不影响其作为案涉合同相对人向另一方即怡恒伟业公司主张合同权利、义务，故对怡恒伟业公司的上述抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定作出判决。
一审法院判决：怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付侯大伟违约金18088.95元；案件受理费127元，由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯大伟与怡恒伟业公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为侯大伟办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合侯大伟办理涉案房屋土地使用权证，故侯大伟的诉讼请求未超过诉讼时效期间。怡恒伟业公司主张侯大伟未办理房屋产权证，故其不存在违约行为。双方当事人在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记条款中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”现怡恒伟业公司未提供证据证明其在合同约定的期限内已将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，怡恒伟业公司庭审时自认土地使用证在2017年才可以办理，此时早已超出了约定的期限，导致侯大伟无法办理土地使用证，违反了合同约定，此违约行为与侯大伟是否已经办理房屋产权证无关，故怡恒伟业公司关于侯大伟未办理房屋产权证，其不应承担违约责任之主张，本院不予支持。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘天怡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终99号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市西湖区桃花路400号。
法定代表人：刘杨过，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道（云林公司内）。
法定代表人：王庆雨，该公司执行董事。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南昌市第一建筑工程公司上诉称，原审法院对本院无管辖权，裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司没有任何合同关系，对被上诉人主体是否合法存在存疑，被上诉人无资格起诉上诉人。被上诉人起诉提交的《建设工程施工合同》与《补充协议》未约定争议解决方式及管辖法院，且其起诉的是借贷利息损失，诉讼标的与建设工程无关，不能适用专属管辖规定。故原审法院适用法律错误，请求贵院移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司的起诉及提交的证据，被上诉人将位于上饶市广丰区大石乡大石头村的“广丰县蔚然生活广场项目”发包给上诉人承建，被上诉人起诉要求上诉人赔偿因违约而造成的经济损失，属于建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案涉及的工程所在地位于江西省××××区，故江西省上饶市广丰区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终99号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘杨过，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道（云林公司内）。法定代表人：王庆雨，该公司执行董事。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌市第一建筑工程公司上诉称，原审法院对本院无管辖权，裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司没有任何合同关系，对被上诉人主体是否合法存在存疑，被上诉人无资格起诉上诉人。被上诉人起诉提交的《建设工程施工合同》与《补充协议》未约定争议解决方式及管辖法院，且其起诉的是借贷利息损失，诉讼标的与建设工程无关，不能适用专属管辖规定。故原审法院适用法律错误，请求贵院移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司的起诉及提交的证据，被上诉人将位于上饶市广丰区大石乡大石头村的“广丰县蔚然生活广场项目”发包给上诉人承建，被上诉人起诉要求上诉人赔偿因违约而造成的经济损失，属于建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案涉及的工程所在地位于江西省××××区，故江西省上饶市广丰区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年八月十四日法官助理  马 丹书 记 员  丁金捡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1925号
上诉人（原审原告）：刘朝霞，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：辛美玲，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
上诉人刘朝霞因与被上诉人辛美玲民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘朝霞上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：刘朝霞作为本案原告主体适格，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且刘朝霞的起诉属于人民法院受理民事诉讼案件的范围及受诉人民法院管辖。按照民间借贷司法解释的相关规定，刘朝霞诉请的借贷关系成立。在刘朝霞一审举证转账凭证且辛美玲认可的情况下，一审法院仅凭辛美玲的抗辩主张即认定双方没有形成民间借贷关系，无事实和法律依据。辛美玲对其抗辩主张负有举证责任却未提供证据证明。
辛美玲辩称，刘朝霞的上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院裁定驳回起诉并非因本案不属于人民法院的受案范围，而是因刘朝霞主张的法律关系不符合民间借贷法律关系的构成要件。
刘朝霞向一审法院起诉请求：判决辛美玲偿还刘朝霞借款142884元及利息(2017年6月23日本金3万元及92472元从2017年6月24日起，按年利率24%计算至辛美玲给付之日止；2017年7月22日本金1.5万元及5421元从2017年7月23日起，按年利率24%计算至辛美玲给付之日止。扣除辛美玲已经支付的19606.86元)。
一审法院认定事实：刘朝霞通过辛美玲的表弟张立平介绍认识辛美玲。2017年6月23日，刘朝霞通过中国农业银行给辛美玲账号×××转款3万元、通过中国光大银行卡号×××网银给辛美玲转款92472元；2017年7月22日，刘朝霞通过中国农业银行给辛美玲账号×××转款1.5万元、通过中国建设银行给辛美玲微信转账5412元。双方口头约定半年内本息返还。辛美玲通过微信支付给刘朝霞7笔款项计19607.66元、通过手机银行转账支付给刘朝霞7笔款项计25335.48元，合计44943.14元。
一审法院认为，本案争议的焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。民间借贷合同的法律特征为：第一、有出资行为；第二、有利息约定；第三、有还款期限的约定。通过庭上举证和质证，应当确定刘朝霞有委托辛美玲帮助购买理财产品的行为，即刘朝霞通过辛美玲投入人民币，辛美玲受刘朝霞委托完成购买理财产品返本付息的事务。结合微信聊天记录中的内容及双方提供的证据，刘朝霞与辛美玲之间为刘朝霞委托辛美玲帮助其购买理财产品投资的关系。刘朝霞虽有向辛美玲出资的行为，但并不能证明双方有借贷的合意，且双方未书面约定利息及还款期限。因此，刘朝霞与辛美玲双方的行为特征显然不具备民间借贷法律关系的特征，也不符合日常生活经验法则，刘朝霞的证据并不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”经法院释明后，刘朝霞仍坚持按照民间借贷法律关系主张权利,不同意变更诉讼请求。刘朝霞在未能举证证明辛美玲有借款的意思表示的情况下，仅凭银行及微信转款142884元给辛美玲的事实主张该款系借款，要求辛美玲偿还本金及利息的主张不能成立。故一审法院对刘朝霞的诉讼请求不予支持。裁定：驳回刘朝霞的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘朝霞主张按照民间借贷法律关系审理本案，应当举证证明刘朝霞与辛美玲之间形成了民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的形成除要求出借人履行交付借款的义务之外，还要求借贷双方形成借款的合意。本案中，刘朝霞所举证据只能证明其向辛美玲支付了款项的事实，并不能证明该款项性质系为借款。刘朝霞也未能举证证明双方之间存在借款的合意。结合全案证据，不能认定刘朝霞与辛美玲之间形成了民间借贷法律关系。刘朝霞在一审法院向其释明之后，仍坚持按照民间借贷法律关系起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，刘朝霞的上诉主张缺乏事实及法律依据，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 那译心
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特145号
申请人：於军忠，男，汉族，1963年1月24日出生，住浙江省舟山市普陀区六横镇苍洞中心村沈家35号，身份证号330903196301245119。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人於军忠以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资、遣返费及伙食费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资、遣返费及伙食费债权人民币66403.33元，并提供了本院（2017）沪72民初978号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人於军忠就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人於军忠债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人於军忠交纳。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3572号
原告：吴秀香，女，1968年8月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：斯琴，女，1971年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：龚海军，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告吴秀香与被告斯琴、龚海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀香、被告斯琴到庭参加了诉讼，被告龚海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元及自2017年1月12日起按月利率2%计息至实际清偿日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告斯琴、龚海军在原告处借款24400元，约定逾期按月利率3%计算利息，约定于2017年12月12日偿还，并出具借据一枚。该款经原告多次催要，二被告未偿还。
斯琴辩称，对借款事实没有异议。但被告已将5亩地给原告耕种，可以抵顶本案所涉债务。该5亩地的土地承包合同系被告与案外人曹云尉之间签订的。
龚海军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告斯琴、龚海军在原告处借款20000元，于2017年12月12日前偿还，逾期按月利率3%计算利息。二被告出具借据金额为24400元的借据一枚，借据中包含借期内利息4400元。此款到期后，二被告未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款后，应当按期偿还借款。原告主张二被告偿还借款本金20000元及自2017年1月12日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告斯琴以土地承包费抵顶原告借款的抗辩理由，因土地承包合同与本案没有关联性且原告也不同意抵顶借款，故本院不予支持，被告可另行主张权利。被告龚海军无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴、龚海军于本判决生效十日内偿还原告吴秀香借款本金20000元并支付自2017年1月12日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告斯琴、龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 黄存仁
二〇一八年七月二日
法官助理 王志红
书 记 员 路 航
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1409号
安徽翔鹰建设有限责任公司：
你与曾军为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3082号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款107026元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2440元；申请执行费1505元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十一月三十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1409号申请执行人:曾军，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段顺达加油站旁罗家村。法定代表人：童中权，该公司董事长。本院在执行曾军与安徽翔鹰建设有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行部分判决书所确定的义务，并订立还款计划，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一七年五月十九日书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1409号申请执行人曾军，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童中权，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初3082号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初3082号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二０一六年十二月二十日书记员 陈俊杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1698号
原告：曾胜斌，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
被告：李庆珠，男，1945年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
原告曾胜斌与被告李庆珠债权转让合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告曾胜斌、被告李庆珠的委托代理人赵华亮、李军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾胜斌诉称，被告李庆珠在经营窑厂期间，多次购买韩某的煤及煤干石，2009年10月9日经结算，被告欠韩某货款253295元，被告出具欠条一份，因韩某欠原告借款不能偿还，2015年3月1日韩某将该债权转让给原告，并通知了被告，为维护原告的权益，要求被告支付货款253295元及利息。
被告李庆珠辩称，被告李庆珠向案外人韩某出具253295元的欠条是事实。但该欠款被告已偿还韩某现金139000元，以砖款折抵欠款76866元，2009年韩某还以被告女婿杨某某的名义在郓城县农村商业银行贷款200000元，此贷款韩某只交给被告方80000元，其余的120000元被韩某使用，现杨某某名下的贷款未偿还。综上欠案外人韩某的货款被告已还清，多余部分被告方也不再追偿。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李庆珠在经营窑厂期间，多次购买案外人韩某的货物，2009年10月9日经结算，被告欠韩某货款253295元，被告给韩某出具欠条一份，内容为：今欠到韩某煤款煤干石款等合计253295元贰拾伍万叁仟贰佰玖拾伍元王庄窑厂李庆珠09年10月9日。2015年3月1日韩某与原告签订债权转让协议一份，案外人韩某将被告李庆珠欠其货款253295元的债权，转让给原告曾胜斌。2015年8月24日原告曾向本院提起诉讼，要求被告李庆珠偿还货款253295元，本院以（2015）郓商初字第1406号案审理，被告李庆珠应诉后，开庭审理时原告无正当理由未到庭，本院将以上案件按自动撤诉处理，2015年11月9日原告提起本次诉讼。对以上欠条的真实性，被告李庆珠予以认可，但称给韩某出具欠条后，已偿还韩某现金139000元，以砖款折抵欠款76866元，2009年韩某还以被告女婿杨某某的名义在郓城县农村商业银行贷款200000元，韩某使用贷款120000元，至今未还，贷款亦未偿还。为证明自己的主张，被告向本院提交证据两份，证据1、收到条一份，内容为：今收到人民币壹拾叁万玖仟元￥139000.00韩某2011年元月20日，证明偿还韩某款139000元。证据2、被告经营窑厂时的会计边某某书写的流水账一份，证明韩某从被告经营的窑厂拉走76866元的砖。被告对韩某使用其女婿杨某某的名下的贷款120000元未还未提交证据。经质证，原告对被告提交的证据上提出异议，称韩某转让债权时未陈述被告已还款139000元，不能确定收条为韩某书写，韩某是否拉过被告的砖亦不清楚。为查明本案事实，本院依职权要求案外人韩某出庭，韩某陈述被告李庆珠出具欠条后，没有偿还过货款，被告提交的收款139000元的收条不是自己所写，如被告申请鉴定，愿意配合鉴定，没有拉过被告生产的砖，也没有用过杨某某名下的贷款，被告提交的发砖流水账没有自己的签字，不是事实。对于收条是否为原债权人韩某出具，在本院规定的时间内，被告未申请鉴定。本案审理过程中，原告放弃对欠款利息的请求。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、债权转让协议、收条、记账清单、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于原告曾胜斌提交的被告李庆珠出具的欠款
253295元的欠条一份，对其真实性被告予以认可，承认出具欠条时欠原债权人韩某货款253295元，被告虽称以三种方式已偿还韩某欠款，但其提交的收款人为韩某收款139000元的收条，韩某不认可为其书写，不认可收到被告款139000元，在本院规定的时间内，被告未申请对收条的真实性进行鉴定，因此本院无法根据被告提交的收条认定原债权人韩某收到被告款139000元。被告提交的记账清单，其上没有韩某的签字，被告未提交其他证据进行印证，以证明韩某拉走76866元被告的货物，对被告的此主张本院无法认定。被告称韩某使用其女婿杨某某名下的贷款120000元未还，韩某不予认可，被告未提交任何证据证明自己的主张。因此在现有证据下，应认定被告李庆珠欠韩某货款
253295元未偿还。韩某于2015年3月1日与原告签订债权转让协议，将此债权全部转让给原告，在（2015）郓商初字第1406号案审理中，被告李庆珠已应诉，已知道债权转让的事实，因此债权转让符合法律规定，原告依法取得要求被告偿还欠款的权利，对原告要求被告偿还货款253295元的请求应予以支持。原告放弃货款利息的请求是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李庆珠支付原告曾胜斌货款253295元，于本判决书生效后十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，减半收取2550元，由被告李庆珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一六年一月二十五日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4979号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行，地址：德惠市边岗乡，
法定代表人韩小帅。
被告张闯，地址：德惠市，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行诉张闯金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0.0元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4979号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：张闯，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张闯金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第274号
申请执行人马志广。
被执行人张桂杰。
本院在执行马志广与张桂杰房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 超
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2583号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：王长忠，男，汉族，农民。
被告：张庆波，男，汉族，农民。
被告：乔广臣，男，汉族，农民。
被告：乔培金，男，汉族，农民。
被告：张绍明，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王长忠、张庆波、乔广臣、乔培金、张绍明金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一五年十一月三十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2583号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。被告：王长忠，男，169年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张庆波，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：乔广臣，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：乔培金，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张绍明，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王长忠、张庆波、乔广臣、乔培金、张绍明金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一五年十一月三十日书记员  张亚淑
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00244号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年12月22日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月8日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2013年6月17日以肥西检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2013年3月31日，被告人张某甲在朋友家吃晚饭。席间，张某甲喝了约三、四两白酒，当日20时20分许，张某甲酒后驾驶皖A×××××号摩托车，沿肥西县上派镇顺和家园至中心集村村通公路，由北向南行驶至中煤三建项目部门口处，未确保安全，撞上倒在路中的电线杆，被肥西县公安局民警当场查获。经鉴定：被告人张某甲血液中乙醇含量为116.5mg／100ml.
以上事实，被告人张某甲在庭审过程中供认不讳，并有身份证复印件、查获经过、血样提取登记表等书证、证人张某乙的证言、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、肥西县公安局勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人张某甲判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为：被告人张某甲血液酒精含量超过80mg／100ml，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）第3.4条规定，符合醉酒驾驶认定标准，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（被告人张某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初20号
原告杨国文，男，汉族，1975年1月2日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新纲，职务，局长。
委托代理人吴东兵，驻马店市城乡规划局科长。
委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。
原告杨国文不服被告驻马店市城乡规划局（以下简称市规划局）建设行政强制一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告杨国文及委托代理人王奇兵，被告委托代理人吴东兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
驻马店市城乡规划局经济开发区分局（以下简称市规划局经开分局）于2015年5月16日在河南驻马店经济开发区管委会组织的拆除违建行动中，参与了对原告杨国文房屋的强制拆除行动。现被诉房屋已拆除。
原告杨国文诉称，其在驻马店市驿城区（现经济开发区金山办事处）翟庄村委董东组拥有房屋，2015年5月16日，在未签订拆迁补偿安置协议、未看到任何合法强拆手续的情况下，上述房屋被大批身份不明人员强制拆除。后通过查阅与驻马店市公安局行政诉讼案件中的证据材料，获悉强制拆除原告房屋的实施机关包括市规划局经开分局。另查明，市规划局经开分局为被告市规划局的派出机构，其法律责任应当由被告市规划局承担。原告认为被告市规划局的派出机构经开分局未经法定程序而强制拆除原告房屋的行政行为违法，严重侵害原告合法权益，请求确认被告市规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法；判决被告市规划局承担本案诉讼费。原告在法定举证期限内提交的证据、依据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、房屋强拆照片三张，证明被诉的强制拆除原告房屋的事实；3，2015年10月20日驿城区人民法院传票及所附材料驻马店市公安局行政诉讼答辩状复印件一份，证明被告实施了被诉行政行为；4、驻马店市公安局分别对刘晓元和吕崇的询问笔录，对原告房屋被拆除现场的描述；5、驻公复决字（2015）第34号《行政复议决定书》，证明被告市规划局派出机构经开分局参与了对原告房屋的强制拆除；6、金山办事处及综合执法局共同出具的情况说明一份，证明被告参与被诉强制拆除原告房屋的事实。
被告市规划局辩称，1、房屋拆除主体不是被告；2、市规划局经开分局是独立的机关法人，未被授权从事拆迁工作；3、按照经开区管委会要求市规划局经开分局派人参加拆迁活动，但不是拆迁活动实施主体；4、原告就同一事由，以被告为被申请人向驻马店市人民政府申请复议，其申请被驳回。被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：1、驻政复决字（2015）第120-122号《行政复议决定书》，证明原告就同一事由，以被告为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，其申请被驳回的事实；2、驻编（2006）6号《关于同意成立驻马店市城市规划局驿城区分局和高新区分局的批复》，证明市规划局经开分局未被授权从事拆迁工作。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被告对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供证据真实性无异议，对证明目的存在异议。由于，以上证据来源合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。
经审理查明，驻马店市城乡规划局经济开发区分局于2015年5月16日派员参加了河南驻马店经济开发区管委会组织的对原告杨国文房屋进行强制拆除的行动。原告就同一事由，以被告为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府以原告在河南省人民政府已受理杨国文等三人就开发区管委会实施拆除其房屋行为所提起行政复议的情况下，仍向本机关提起行政复议不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告杨国文以同一事由，分别以河南驻马店经济开发区综合执法局；驻马店市国土资源局；驻马店市城乡规划局等行政机关为被告，向人民法院提起行政诉讼。并以同一事由以驻马店市人民政府为被申请人向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年1月12日作出豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担。并确认强制拆除原告房屋程序违法。
本院认为，河南省人民政府作出的豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担，其中的强制拆除行为与本案原告所诉系同一事由。豫政复决（2015）751-753号行政复议决定已经发生法律效率，确认了本案原告所诉行政行为法律责任的承担主体，并确认强制拆除原告房屋程序违法，对本案被诉行政行为具有一定羁束力，本案被诉行政行为已经确认，不具备继续审理的条件。所以，原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨国文的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨国文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年八月十一日
书记员 孙文佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执461号之二
申请执行人：郭某某。
委托代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：何曼珍，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人：郭某。
关于申请执行人郭某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1500号民事判决已于2015年12月9日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金65万元（以人民币元为货币单位，下同）及利息13940.7元（利息以本金人民币65万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月30日起至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，请求责令被执行人承担案件受理费5299元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表，并依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执461号
申请执行人郭某扬。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人何曼珍，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人郭某。
申请执行人郭某扬与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1500号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币65万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付利息13940.7元（以本金人民币65万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月30日起至实际付清之日止，本处暂计至2016年1月17日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息3185元（自2015年12月20日起暂计至2016年1月17日），被执行人承担案件受理费5299元（申请执行人已预交）。本案执行费9124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人郭某名下价值681548.7元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年一月十七日
书记员 罗啟鹏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终90号
上诉人（原审原告）海南中航建筑工程有限公司，所在地海南省海口市龙华区金贸西路25号森基美好园A座19C。
法定代表人黄春森，董事长。
委托代理人张儒，海南中航建筑工程有限公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区市场监督管理局。
法定代表人尹铁安，局长。
上诉人海南中航建筑工程有限公司因诉唐山市丰南区市场监督管理局工商行政许可一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初12号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告于2008年6月2日收到海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司设立登记申请书、企业章程、海南中航建筑工程有限公司营业执照、租赁房屋协议、房屋共有权证、分公司负责人的任职文件、负责人登记表等申请材料，被告于2008年6月3日颁发了海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司营业执照。
海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司2008年未参加企业年检。2010年被告以丰工商注册私企字（2009）第66号处罚决定书，吊销该分公司的营业执照。原告于2016年7月向被告申请撤销海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司登记，并向唐山市丰南区公安局信访部门邮寄材料，请求依法追究海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司负责人汪振追伪造公司印章罪及诈骗罪的刑事责任，公安机关未予刑事立案。
原审认为，法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，被告于2008年6月作出颁发海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司营业执照的行政许可行为，至原告起诉的2017年已超过了五年的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，遂裁定：驳回原告海南中航建筑工程有限公司的起诉。
上诉人海南中航建筑工程有限公司上诉称，1.被上诉人唐山市丰南区市场监督管理局对海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的行政注册登记，未告知上诉人海南中航建筑工程有限公司，该行政注册登记行为对上诉人不产生法律效力；2.2016年7月，上诉人要求被上诉人撤销海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的行政许可，其未作出任何答复；3.上诉人的起诉未超过五年的起诉期限，上诉人是在2016年7月8日调取到海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的工商注册登记信息，之后立即申请撤销。本案的起诉期限应从2016年7月开始计算。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉请求：1.撤销丰南区人民法院（2017）冀0207行初12号行政裁定；2.依法判决唐山市丰南区市场监督管理局撤销海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的行政许可。
被上诉人唐山市丰南区市场监督管理局在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定”其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五的规定”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中唐山市丰南区市场监督管理局于2008年6月作出颁发海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司营业执照的行政许可行为，至海南中航建筑工程有限公司2017年起诉已超过了五年的起诉期限，一审法院裁定驳回原告海南中航建筑工程有限公司的起诉并无不当。上诉人海南中航建筑工程有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费50元，退回海南中航建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年四月九日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终90号上诉人（原审原告）海南中航建筑工程有限公司，所在地海南省海口市龙华区金贸西路25号森基美好园A座19C。法定代表人黄春森，董事长。委托代理人张儒，海南中航建筑工程有限公司法务部主任。被上诉人（原审被告）唐山市丰南区市场监督管理局。法定代表人尹铁安，局长。上诉人海南中航建筑工程有限公司因诉唐山市丰南区市场监督管理局工商行政许可一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初12号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告于2008年6月2日收到海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司设立登记申请书、企业章程、海南中航建筑工程有限公司营业执照、租赁房屋协议、房屋共有权证、分公司负责人的任职文件、负责人登记表等申请材料，被告于2008年6月3日颁发了海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司营业执照。海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司2008年未参加企业年检。2010年被告以丰工商注册私企字（2009）第66号处罚决定书，吊销该分公司的营业执照。原告于2016年7月向被告申请撤销海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司登记，并向唐山市丰南区公安局信访部门邮寄材料，请求依法追究海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司负责人汪振追伪造公司印章罪及诈骗罪的刑事责任，公安机关未予刑事立案。原审认为，法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，被告于2008年6月作出颁发海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司营业执照的行政许可行为，至原告起诉的2017年已超过了五年的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，遂裁定：驳回原告海南中航建筑工程有限公司的起诉。上诉人海南中航建筑工程有限公司上诉称，1.被上诉人唐山市丰南区市场监督管理局对海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的行政注册登记，未告知上诉人海南中航建筑工程有限公司，该行政注册登记行为对上诉人不产生法律效力；2.2016年7月，上诉人要求被上诉人撤销海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的行政许可，其未作出任何答复；3.上诉人的起诉未超过五年的起诉期限，上诉人是在2016年7月8日调取到海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的工商注册登记信息，之后立即申请撤销。本案的起诉期限应从2016年7月开始计算。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉请求：1.撤销丰南区人民法院（2017）冀0207行初12号行政裁定；2.依法判决唐山市丰南区市场监督管理局撤销海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司的行政许可。被上诉人唐山市丰南区市场监督管理局在答辩期内未提交答辩状。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定”其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五的规定”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中唐山市丰南区市场监督管理局于2008年6月作出颁发海南中航建筑工程有限公司唐山丰南分公司营业执照的行政许可行为，至海南中航建筑工程有限公司2017年起诉已超过了五年的起诉期限，一审法院裁定驳回原告海南中航建筑工程有限公司的起诉并无不当。上诉人海南中航建筑工程有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件诉讼费50元，退回海南中航建筑工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年四月九日法官助理刘志强书记员杨梦葳
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初1920号原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。组织机构代码：15818651-1。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。被告：罗旌操，男，1968年9月8日出生，汉族，住永安市。被告：罗祥银，男，1986年2月22日出生，汉族，住永安市。被告：罗祥庆，男，1966年10月16日出生，汉族，住永安市。被告：罗建兰，女，1972年11月28日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安农信社向本院提出诉讼请求：1.罗旌操立即偿还永安农信社借款本金80000元、利息9797.53元（利息算至2016年5月20日止），本息合计89797.53元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息全部结清之日止；2.罗祥银、罗祥庆对上述债务承担连带清偿责任；3.罗建兰对上述债务承担共同清偿责任；4.由罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，罗旌操、罗祥银、罗祥庆与永安农信社下属分支机构槐南信用社（以下简称槐南社）签订一份《保证借款合同》。合同约定：由借款人罗旌操向槐南社借款80000元，借款期限从2014年10月27日起至2015年10月20日止，借款年利率13.8%，即月利率为11.5‰。还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。罗祥银、罗祥庆作为保证人对本合同项下的款项提供连带责任保证。合同签订后，槐南社依约向罗旌操发放贷款本金80000元。合同约定的履行期限现已届满，截至2016年5月20日止，罗旌操仅向原告支付利息13830.69元，尚欠借款本息合计89797.53元未付。罗祥银、罗祥庆作为保证人应对罗旌操的上述债务承担连带清偿责任。罗建兰作为罗旌操的配偶，该笔债务发生在其与罗旌操夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰未作答辩。永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明书、罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰身份证复印件、结婚证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账。罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。本院认为，槐南社与罗旌操、罗祥银、罗祥庆于2014年10月27日签订的《保证借款合同》及作为合同组成部分的《借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。槐南社按约履行放贷义务后，罗旌操至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构槐南社的该笔债权，有权向罗旌操主张权利。永安农信社要求罗旌操偿还尚欠借款本息合计89797.53元（利息算至2016年5月20日止），并按合同约定利率继续支付利息至借款本息还清之日止之诉请，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。罗祥银、罗祥庆作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，可依法向罗旌操行使追偿权。该笔借款发生在罗旌操与罗建兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由罗建兰承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗旌操、罗建兰应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金80000元、利息9797.53元（利息算至2016年5月20日止），本息合计人民币89797.53元，并按合同约定的利率继续支付利息至借款本息还清之日止；二、罗祥银、罗祥庆对上列债务承担连带清偿责任。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，公告费500元，由罗旌操、罗祥银、罗祥庆、罗建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  范韶勇审判员  李琴琴审判员  郑世杰二〇一六年十一月十四日书记员  朱星萍附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1195号
上诉人（原审原告）唐雪海，男，汉族。
委托代理人吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）儋州远洋渔业开发有限公司。
法定代表人陈载生，该公司董事长。
委托代理人宋文，海南刚峰律师事务所律师。
原审第三人儋州市白马井镇人民政府。
法定代表人许明智，该镇镇长。
委托代理人吴秋明，该镇干部。
上诉人唐雪海因与被上诉人儋州远洋渔业开发有限公司、原审第三人儋州市白马井镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。在二审期间，上诉人唐雪海向本院提出撤回起诉申请，被上诉人儋州远洋渔业开发有限公司、原审第三人儋州市白马井镇人民政府均表示同意上诉人唐雪海撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人唐雪海申请撤回起诉是其真实的意思表示，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准予唐雪海撤回起诉。
撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第83号民事判决。
一审案件受理费300元，由唐雪海负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由唐雪海负担，退还其150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成信
审判员 张模金
审判员 黄心宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00034号
公诉机关温县人民检察院。
被告人薛二波，男，1984年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月25日被刑事拘留，10月30日被取保候审。
温县人民检察院以温检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人薛二波犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员陈莹莹，被告人薛二波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日1时许，被告人薛二波驾驶牌号为豫HC98**面包车在温县西关学校门前倒车时撞到王×停放的电动三轮车，致王×的电动三轮车毁损。后王×的丈夫孙×与薛二波协商赔偿事宜时，薛二波趁其不备开车向西逃跑，孙×抓住薛二波驾驶的面包车左前窗，被拖至温县妇幼保健院门前甩下，致孙×左手中、环指中节指骨基底部粉碎性骨折，左手中、环指活动受限。经鉴定，孙×的损伤程度为轻伤。
案发后，薛二波与孙×达成赔偿协议，赔偿孙×经济损失53000元并取得谅解。
上述事实，被告人薛二波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述，证人王×、朱×的证言，赔偿协议及谅解书，鉴定意见，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛二波故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第四十一条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人薛二波犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 职小梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1105号
申请执行安阳市信用社担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政府设计研究院四层。
法定代表人吴紫阳。
被执行人刘艳菊，女，汉族。
被执行人王利秀，女，汉族。
被执行人田玉峰，男，汉族。
被执行人王卫民，男，汉族。
本院执行的安阳市信用社担保投资有限责任公司申请执行刘艳菊、王利秀、田玉峰、王卫民借款合同反担保保证合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人刘艳菊、王利秀、田玉峰、王卫民名下银行存款贰拾陆万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1094号
原告：张某，男，1982年3月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙某，女，1983年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 李文明
二〇一六年三月九日
书记员 曹佩力