宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第466号
原告：上海恒利益建装潢工程有限公司（组织机构代码：60725589-4）。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村金钱公路****号。
法定代表人：黄伟坚，该公司董事长。
委托代理人：陈国胜，该公司员工。
委托代理人：陆维兴，该公司员工。
被告：宁波合生创展房地产有限公司（统一社会信用代码：913302117960128660）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路***号。
法定代表人：史才全，该公司总经理。
委托代理人：周海平，该公司员工。
委托代理人：陈铃，该公司员工。
原告上海恒利益建装潢工程有限公司（以下简称上海恒利公司）与被告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称宁波合生公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈国胜、陆维兴，被告的委托代理人陈铃到庭参加诉讼。本院于2015年6月8日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈国胜、陆维兴，被告的委托代理人周海平到庭参加诉讼。在审理过程中，原告提出申请工程造价鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江天一工程管理咨询有限公司进行鉴定。本院于2015年7月15日、10月15日、11月11日，2016年4月6日先后四次进行了证据交换。本院于2016年5月19日、7月13日又公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈国胜、陆维兴，被告的委托代理人周海平到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年4月签订了一份工程承包合同，合同约定由原告承包被告宁波合生国际城二期F区178#、179#楼项目精装修工程，工程承包方式为包工包料，合同总价款为21571024元，工程款支付方式为每月支付一次工程进度款，工程竣工后被告应支付工程总价款的98%。合同签订后，原告按照被告的要求开始施工，在施工过程中，双方又签订了一份补充合同（由被告起草及预算说明），增加工程量总价为1005097.43元，该工程款被告已按照合同约定支付了85%。在原合同以内被告的增加工程量，计工程款为4673173元，原合同以外被告又增加了工程量，计工程款为3145586元，上述增加项均由被告签字确认。原告于2011年10月30日向被告提交工程竣工报告，原告于2012年9月19日才拿到验收报告，验收结果均为合格。原告于2013年5月向被告提交了结算书，被告对原告提交的结算报告未予答复。原告结算报告总工程款为30439662元，减去被告已经支付工程款18984857元，被告尚欠工程款11454805元。原告多次向被告催讨工程款，被告总以结算报告未审核为由拒付。故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款11454805元；2.请求判令被告支付停工损失70969元；3.请求判令被告支付逾期付款银行利息暂计100万元，从2013年7月1日起至法院判决生效日止，按每日万分之二计算。在审理过程中，原告变更逾期付款利息从2012年7月1日起计算。
被告答辩称：原告承包了被告开发的合生国际城F区178#、179#房屋的精装修工程，但原告无权进行单方结算，双方并未达成结算协议，并且原告单方结算金额大量虚增与实际工程量结算金额不符。引起停电并非被告原因造成，被告也没有收到原告关于赔偿的书面文件，根据合同约定为无效索赔，被告不同意支付。被告不存在结算延误，由于原告没有及时提交结算资料，且没有提供全额发票，被告有权顺延付款。
原告向本院提供了如下证据：
1.2011年4月《施工承包合同》一份，欲证明原、被告双方权利义务关系。经质证，被告无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.2011年1月26日工程标底一份，欲证明原、被告双方权利义务关系及合同单价。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称合同总价款是21571024元，该金额是施工承包合同约定的金额，而不是结算金额。本院对该证据的真实性予以认定。
3.工程通知单、工程量签证单、工作联系单、施工现场见证单等装修部分证据扫描件一组，欲证明工程施工过程中项目的增加和变更。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称从证据形式上看都是复印件，很多章模糊不清，无法辨认其真实性，且签证单内容填写不完整，工程通知单只是原告发给被告，没有得到其他部门的认可，工程量签证单没有经过项目总经理签字和地区分中心盖章，所有的签证单、工作联系单都没有日期，因合同约定对签证单的日期月结月清，原告提供的所有证据没有日期，可见其没有证明力，合同第50、52、53页对增加、变更工程量有详细规定。关于工程造价，本院将在下文予以综合论述。
4.工程通知单、工程量签证单、工作联系单、施工现场见证单等安装部分证据扫描件一组，欲证明工程施工过程中项目的增加和变更。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称从证据形式上看都是扫描件，章模糊不清，签证单名称不完整，合同第50、51、52、53页对工程增加程序等有明确约定，原告现提供的证据中没有相应人员的签证，因此该签证无效，即使原告提供的签证是真实的，也不符合合同约定。关于工程造价，本院将在下文予以综合论述。
5.原告自行制作的结算书一本，欲证明原告按照已完成工程量向被告收取工程款的结算书。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称该结算书系原告单方作出的，不符合合同约定，2014年6月原告才向被告提供不完整结算资料，原告未按照合同第49页约定提供需要的结算资料，直到2014年9月还在补充结算资料，被告不存在结算延误，被告将已完成的结算书要求原告确认，因原告要求增加工程量，导致双方产生分歧。关于工程造价，本院将在下文予以综合论述。
6.工作联系单[编号：HLYJ-
NBZX(2011)-063]、断电事宜的赔偿报告各一份，欲证明因被告原因导致工地断电无法施工，要求被告赔偿70969.24元。经质证，被告对赔偿报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，且其没有收到该报告，即使收到了该报告，停电与被告无关。本院将在下文予以综合论述。
7.宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同补充协议复印件一份，欲证明增加的木门套线工程量和工程价款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称双方确实签订过补充协议。本院对该证据的真实性予以认定。
8.合生国际城C户型首层大堂及电梯厅精装修施工竣工图一份，欲证明原告在2011年10月已竣工，被告并在竣工图上加盖公章。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称该竣工图不完整，只是其中的一部分，从图上蓝色部分和蓝框部分可以看出，标注日期2011年10月为施工图，盖有红章的日期2012年3月25日才是竣工图，因此，涉案工程的竣工日期应为2012年3月25日之后。本院对该证据的真实性予以认定。
9.2011年5月19日会议纪要一份，欲证明在施工中发生变更或增加工程，可以计入总结算中。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证明原告陈述的事项，与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
10.2011年10月12日精装修协调会议纪要一份，欲证明涉案工程增加工程量签证与见证的确认。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证明原告陈述的事项，对签证和见证作了划分。本院对该证据的真实性予以认定。
11.保修终结申请书复印件一份，欲证明涉案工程于2011年10月30日竣工。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告至今没有办理过保修终结手续，也不符合合同约定的保修终结手续。本院将在下文予以综合论述。
12.保修期工程质量复验问题议定书复印件一份，欲证明涉案工程在保修期两年内未出现质量问题。经质证，被告称议定书中除了原告盖章，没有其他公司的盖章确认，是无效的议定书。
13.竣工资料审查表一张、竣工验收申请表一张、单位工程竣工验收证明单一张、工程竣工验收意见会签表一张，欲证明被告拖延竣工验收，实际竣工时间为2011年10月30日。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，称各方确认的竣工时间为2012年9月。本院对该组证据的真实性予以认定。
14.鉴定费发票三张，欲证明原告预付鉴定费213976元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
15.施工图：宁波合生国际城C2型样板房（欧式）室内装修设计施工图则一套、宁波合生国际城C1型样板房（欧式）室内装修设计施工图则一套、宁波合生国际城C复式户型样板房（欧式）室内装修设计施工图一套、宁波合生国际城B户型样板房（欧式）室内装修设计施工图则一套、宁波合生国际城B型复式样板房（欧式）室内装修设计施工图则一套、宁波项目B单元大堂及电梯厅（欧式）室内装修设计施工图则（修改）一套、合生国际城C户型首层大堂及电梯厅精装修施工图一套；竣工图：宁波合生国际城C户型样板房（欧式）室内装修设计施工图一套、宁波合生国际城C1型样板房（欧式）室内装修设计施工图则一套、宁波合生国际城C复式户型样板房（欧式）室内装修设计施工图一套、宁波合生国际城B户型样板房（欧式）室内装修设计施工图二套、宁波项目B单元大堂及电梯厅（欧式）室内装修设计施工图（修改）一套、合生国际城C户型首层大堂及电梯厅精装修施工图一套、宁波合生国际城B户型样板房（欧式）室内电气安装竣工图打印件一套、宁波合生国际城B户型复式样板房（欧式）室内电气安装竣工图打印件一套、宁波合生国际城C1型样板房（欧式）室内电气安装竣工图打印件一套、宁波合生国际城C2型样板房（欧式）室内电气安装竣工图打印件一套、宁波合生国际城B户型样板房（179#）室内装修给水竣工图打印件一套、宁波合生国际城C1户型样板房（178#）室内装修给水竣工图打印件一套、宁波合生国际城C2户型样板房（178#）室内装修给水竣工图打印件一套，欲证明原告施工和竣工的情况。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
16.2012年4月25日监理工作总结复印件一份，欲证明涉案工程于2012年3月23日分户验收，2012年4月12日整个建设项目（含土建、装修等）总体验收。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称分户验收的含义与竣工验收的含义、方式不同，应以建筑工程验收备案表上标明的竣工日期为竣工验收时间。
17.宁波合生国际城C型大堂电梯厅（欧式）室内电气安装竣工图打印件一套、宁波合生国际城B型大堂电梯厅（欧式）室内电气安装竣工图打印件一套、宁波合生国际城C2户型（复式）样板房（178#）室内装修给水竣工图打印件一套、宁波合生国际城C2型样板房（欧式）室内电气竣工图打印件一套、宁波合生国际城B户型（复式）样板房（欧式）室内给排水安装竣工图打印件一套，欲证明合同内的竣工图。经质证，被告称该组证据没有竣工图的竣工章，也没有设计单位的出图章，对该组证据不予认可。
18.宁波项目C单元大堂及电梯厅（欧式）室内装修设计施工图则（补充修改图）打印件一套，欲证明审计过程中，C单元大堂及电梯厅大堂靠近风井的新建墙体部分遗漏了，上面是大理石墙面，下面也是大理石。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称应按照竣工图作为结算依据，按图施工。
19.装修部分工程量签证单一组、安装部分工程量签证单一组，欲证明原告在施工过程中增加了工程量并进行了签证，该组工程量签证单与之前原告提供的扫描件一致。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但称工程量签证单不符合合同约定的签证程序，不能作为结算依据。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告向本院提供了如下证据：
1.被告自行制作的工程结算书一份，欲证明涉案工程结算金额为22454080.81元。经质证，原告称该结算书系被告单方制作，原告不予认可。对于工程款，本院将在下文予以综合论述。
2.2011年4月15日工程会议纪要打印件一份及会议签到表一张，欲证明原告于2011年4月25日进场施工，延误工期393天，按照合同约定应按合同金额的日千分之一扣除。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称被告单方要求其于2011年4月25日开工，实际开工日期为2011年5月底6月初。
3.工程款支付明细复印件一张、建筑业统一发票复印件二张，欲证明被告已付工程款金额18984857.32元，原告未按合同约定足额提供发票，未足额发票金额为8323474.64元，被告有权依照约定拒付剩余工程款。经质证，原告称其对付款金额无异议。本院对该事实予以认定。
4.镇建质函[2012]2-10号函复印件一份、（2014）甬镇民初字第793号民事判决书一份、EF区精装修赔偿案件统计表打印件一份，欲证明因原告对装修质量问题维修不及时，导致被告承担了巨额赔偿，应从工程余款中扣除。经质证，原告对整改函不予认可，称在施工过程中，在保修期内，从未收到被告的通知，对判决书不予认可，称与原告无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.电子邮件打印件二张，欲证明双方结算时间较长，是由于原告结算资料提供不及时所导致。经质证，原告对该证据的真实性无异议，称2014年3月13日原告发送给被告的邮件跟工程结算审计是两个概念，不影响工程审计，2014年9月23日邮件与涉案工程结算没有影响。本院对该证据的真实性予以认定。
6.2012年6月18日宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表复印件一份，欲证明涉案工程于2012年4月25日竣工验收。经质证，原告称其对该证据的真实性无法确认，该份证据不是针对涉案工程的竣工验收。本院对该证据的真实性予以认定。
7.竣工图七份（编号：731-737）（详见2015年10月15日卷内文件目录），欲证明涉案工程竣工情况。经质证，原告对该组证据无异议，但称该组证据中缺少截排水的平面及系统图。本院对该组证据的真实性予以认定。
8.扣款通知单复印件一张、国内邮政特快专递详情单复印件一份、快递查询单打印件一张、2015年11月12日广东康景物业服务有限公司宁波分公司维保告知函复印件一张、国内挂号信函收据及回执复印件一份，欲证明因原告未履行保修责任，被告委托物业公司进行维修产生了维修费用355382元，该费用应在质保金中扣除。经质证，原告对该组证据不予认可，称其没有收到要求原告维修的通知，如果需要维修应该由原告维修，而不应由第三方进行维修，且已经超过了保修期。
在审理过程中，原告申请本院对涉案工程进行司法鉴定，本院依法委托浙江天一工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2016年4月20日出具了浙天工司鉴字（2016）004号报告书，鉴定结果载明：（一）宁波合生国际城二期F区178、179号精装修（装修部分、安装部分）工程造价为23619388元；（二）宁波合生国际城二期F区178、179号精装修中补充合同的空门套线工程造价为936254元；（三）工程通知单、工程量签证单、工作联系单、施工现场见证单均为扫描件，部分安装项目已隐藏现无法勘察到，部分项目能勘察到，该扫描件工程造价为1824456元，其中装修工程造价为1272189元，安装工程造价为552267元。2016年5月23日，该公司又出具了一份工程造价司法鉴定工作联系函。
经质证，（一）关于宁波合生国际城二期F区178、179号精装修（装修部分、安装部分）工程造价为23619388元。原告认为：其对该部分工程造价无异议。被告认为：石材门套长度与现场情况不符，多计算了30万元左右。本院认为：鉴定机构是由原、被告双方通过摇号的方式选定的，鉴定机构和鉴定人均具有相应的鉴定资格，鉴定人与原、被告双方经过现场勘察，对相关项目进行了详细核实，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。鉴定机构出具的联系函中也载明了根据已提供的竣工图和现场实际施工的石材门套线条为双面，且编号为41号的工程量签证单和施工现场见证单中的工程量均按门套线条实际长度（即双面长度）签证。被告虽然对石材门套有异议，但未能提供相反证据予以推翻。故本院对该部分工程造价23619388元予以认定。
（二）关于宁波合生国际城二期F区178、179号精装修中补充合同的空门套线工程造价为936254元。原、被告对该部分工程造价均无异议。故本院对该部分工程造价936254元予以认定。
（三）关于工程通知单、工程量签证单、工作联系单、施工现场见证单均为扫描件的工程造价1824456元。原告认为：其已经按照图纸施工，对该部分工程造价无异议，应当计入工程造价中。被告认为：工程通知单、工程量签证单等不符合合同约定，其对该部分金额不予认可。本院认为：第一，鉴定人员根据现场勘查，称该扫描件中的项目隐藏部分虽无法勘察到，但在现实中有部分项目尚能勘察到，因此，原告也确实施工过相关项目内容；第二，审理中，原告又提供了工程量签证单原件，与其之前提供的扫描件一致，虽然在签署工程量签证单时没有完全按照合同月结月清，存在一定的瑕疵，但工程量签证单中均有监理单位和被告的签字和盖章，对施工工程量的事实进行了确认，现被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻。因此，本院对该部分工程造价1824456元予以认定。
综上，本院认定涉案工程的工程总造价为26380098元（23619388元＋936254元＋1824456元）。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年4月，甲方（即被告宁波合生公司）、乙方（案外人浙江泰舜建设有限公司、广东韩江建筑安装工程有限公司）、丙方（上海恒利公司）签订了一份《宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同》，甲方系建设单位，乙方系总包单位，丙方系分包单位。合同约定了以下主要内容：工程承包范围：丙方按照甲方确认的施工图纸及甲方指定的施工范围，承包宁波合生国际城二期F区178#、179#号楼项目精装修工程；工程承包方式：采用工程量清单计价方式，丙方以包二次深化设计（若有）及通过有关部门的设计审查、包工包料、包工期、包税费、包保修等完成合同约定的全部工作；合同工期：开工时间为2011年4月16日，完工时间为2011年8月15日，合同工期总日历天数为120日，实际开工时间以乙方发出并经甲方及监理确认的现场通知为准，实际完工日期是指本合同约定工程承包内容全部完工，并经乙方及监理公司验收合格并移交给乙方之日；合同暂定总价款：21571024.16元；工程量计量：依据合同约定承包范围及施工图纸、设计变更及工程签证单等双方约定应予以计量且实际完成的工程量结算；工程款支付：工程竣工并移交，丙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后，甲方在28天内向丙方支付至工程结算总价款的98%，余款按照工程质量保修书约定的有关条款执行，每次付款时，丙方须向甲方提供工程所在地区有效的等值发票，否则，甲方有权顺延付款，如遇假期或丙方的原因延误，付款日相应顺延；进场开工：丙方应按乙方发出并经监理及甲方确认的开工通知中明确的日期进行开工；误期违约：如果丙方未能全面履行约定的阶段性施工计划完工的，每逾期一天，按照合同暂定总价款的0.5‰向乙方支付违约金；合同价格：本合同是以工程量清单为表现形式的固定单价包干合同；拖期支付：如果甲方未能在约定时间内支付工程款，而双方未能达成协议或协议约定的延期内甲方仍未付款的，则丙方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿，用于计算该利息的利率应按每日万分之二计算；完工结算报告：在乙方通过整体工程竣工验收，取得甲方、监理、乙方及设计人共同签署的工程竣工验收合格证明文件并将整体工程移交给甲方和管理人后28天之内，丙方应按甲方批准的格式向甲方提交完工结算报告（草案）。工程签证单必须具备甲方委派的设计代表等相关人员确认签证方为有效，不符合该要求的甲方人员确认签名亦为无效签证，工程签证单必须是甲方发出的附带编号的三联签证单中丙方持有联原件，签证单上须有本合同约定的甲方人员确认签名及签署日期，工程签证单必须按月已确认的有效工程签证单，实行完工签证单的月清，丙方逾期报送或未报送或甲方经审核不予确认的工程签证单不作为结算依据；保修金扣留与支付：结算总金额的2%作为保修金，甲方在保修期满10个工作日内会同管理人或甲方确认的物业管理公司组织复验并按约定取得甲方颁发的保修责任终止证书后，甲方在按合同约定扣除保修期间应由丙方支付的各项款项和违约金后向丙方结清，甲方不必向丙方支付任何利息或收益；工程验收的条件：如果丙方认为工程具备完工验收条件，丙方提前15天向乙方提供完整竣工资料、竣工验收报告；未能通过完工验收：如果重新验收仍然未能通过，则自重新验收未能通过之日起至最终的验收通过之间的时间均应理解为总承包合同规定的乙方的延误，每延误一天，按照合同暂定总价的1‰向甲方支付违约金，其中由于丙方原因造成的延误，由乙方向丙方追究相应的责任；工程移交：工程具备移交条件后7天内，丙方应向乙方移交工程，乙方应当接受移交，丙方应填写工程移交书，乙方验收通过后，视为工程向乙方移交完毕，乙方只有工程在整体完成竣工验收并取得由甲方、监理、乙方和设计人四方共同签署的竣工验收合格证明文件之后才能将工程整体移交甲方，甲方不单独接受乙方将丙方完成工程单独进行移交；保修期：是指乙方通过竣工验收取得由甲方、监理、乙方和设计人四方共同签署的完工验收证书上注明的完工验收合格之日起计算，除工程质量保修书约定外，未做规定的项目保修期为24个月。如果丙方已经完全履行了保修义务，则保修期结束之日后14天内，甲方应向丙方颁发保修责任终止证书，一旦颁发，即表明丙方的保修义务终止；质量保修期：自工程竣工验收合格并移交之日起，屋面防水工程、有防水工程要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年，电气管线、给排水管线、设备安装和装修工程、市政公用工程为2年。本工程质量保修金为工程结算价款的2%，由甲方于工程结算款中直接预留，且不计取任何利息。质量保修金返还：工程竣工验收后24个月，甲方为丙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还丙方。
之后，甲方（即被告宁波合生公司）、乙方（案外人浙江泰舜建设有限公司）、丙方（上海恒利公司）又签订了一份《宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同补充协议一》，约定了以下主要内容：丙方按甲方要求施工完成宁波合生国际城二期F区178、179号楼空门套工程；本协议暂定增加造价为1005097.43元。
合同签订后，原告进行了施工。房屋建筑工程竣工验收备案表载明：宁波合生国际城二期F区于2012年4月25日竣工验收，已备案。竣工资料审查表载明：原告承包的宁波合生国际城二期F区178#、179#楼精装修项目已按合同要求全部完成，现上报工程竣工资料，已自检合格，请审查，被告以及监理单位于2012年9月19日签署意见为合格。竣工验收申请表载明：原告已按合同要求完成宁波合生国际城二期F区178#、179#楼精装修工程，经自检合格，请予以检查和验收，被告以及监理单位于2012年9月19日签署意见为同意。
涉案工程的工程总造价为26380098元。原、被告一致确认被告已支付原告工程款18984857.32元，原告已向被告提供金额为10661382.68元的发票。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
针对原告的诉请，本院逐一分析认定如下：
1.原告主张的工程款。涉案工程的工程总造价为26380098元，双方确认被告已支付原告工程款18984857.32元，因此，本院认定被告尚欠原告工程款7395240.68元（26380098元－18984857.32元）。
2.原告主张的逾期付款利息。根据合同约定每次付款时，丙方须提供工程所在地区有效的等值发票，否则，甲方有权顺延付款。现原告未提供相应的工程款等值发票，被告可以顺延付款，因此，本院认为原告主张被告逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。
3.原告主张的断电停工损失。庭审中，原告陈述称其在施工过程中，由于土建单位的民工没有拿到工钱闹事，民工将电缆线剪断导致停电。被告陈述称其没有断过原告的电，即使民工剪断电线导致停电，过错不在于被告。本院认为原告向被告主张断电停工损失，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的质量保修金应予以返还。对此，本院认为，根据房屋建筑工程竣工验收备案表，载明宁波合生国际城二期F区于2012年4月25日竣工验收。庭审中，双方均陈述称该竣工验收备案表包括了涉案精装修在内的整体工程竣工验收合格。又根据竣工验收申请表和竣工资料审查表，原告提出申请其已按合同要求完成宁波合生国际城二期F区178#、179#楼精装修工程，经自检合格，请予以检查和验收，被告以及监理单位于2012年9月19日签署意见为合格，因此，双方又针对涉案精装修工程于2012年9月19日进行过竣工验收合格。再结合合同约定的工程竣工验收后24个月，甲方为丙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还丙方。因此，不论是2012年4月25日竣工验收，还是2012年9月19日竣工验收，现涉案工程竣工验收至今均已超过24个月，故本院对原告主张质量保修金予以返还的意见予以采纳。
关于被告抗辩称原告逾期竣工应当支付违约金。对此，本院认为，根据合同约定如果丙方未能全面履行约定的阶段性施工计划完工的，每逾期一天，按照合同暂定总价款的0.5‰向乙方支付违约金；如果重新验收仍然未能通过，则自重新验收未能通过之日起至最终的验收通过之间的时间均应理解为总承包合同规定的乙方的延误，每延误一天，按照合同暂定总价的1‰向甲方支付违约金，其中由于丙方原因造成的延误，由乙方向丙方追究相应的责任。由此可见，本案中，不管是阶段性施工，还是验收阶段，如果确实系原告的原因造成延误，其违约金也应当向合同的乙方即案外人支付，现被告抗辩称原告逾期竣工应当向被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。
关于被告抗辩称涉案精装修工程存在质量问题进行过维修，原告需要支付维修款项，从质量保修金中扣除。对此，本院认为，根据镇海区建筑工程安全质量监督站出具的函，载明宁波合生国际城二期E区、F区部分卫生间存在不同程度的渗漏水问题，但未具体载明涉案精装修工程二期F区178、179号楼卫生间存在渗漏水问题。在庭审中，原、被告均陈述称土建单位要做卫生间防水层，作为精装修单位的原告也要做卫生间防水层，但被告未能提供证据证实卫生间渗漏水是由于原告的原因导致的，因此，被告应承担举证不能的不利后果。在保修期间和保修范围内，原告应当承担保修义务，但被告未能提供证据证实涉案精装修工程确实存在质量问题告知过原告，并要求原告及时维修。因此，本院对被告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告上海恒利益建装潢工程有限公司工程款7395240.68元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告上海恒利益建装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费96955元，由原告上海恒利益建装潢工程有限公司负担39713元，被告宁波合生创展房地产有限公司负担57242元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费213976元（原告已预付鉴定机构）由原告上海恒利益建装潢工程有限公司负担75833元，由被告宁波合生创展房地产有限公司负担138143元，被告负担部分由其于本判决生效之日起一个月内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 俞春耀
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 邵 璐