湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3664号
上诉人（原审原告）：沙吉收，男，1959年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元。
法定代表人：邹东亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
上诉人沙吉收因与被上诉人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安财保湖北省分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10086号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人沙吉收、被上诉人天安财保湖北省分公司委托诉讼代理人李明照均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沙吉收上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由天安财保湖北省分公司负担。事实及理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，具体为：一、沙吉收提供的天安保险股份有限公司天保【2011】380号（以下简称天保【2011】380号文）和天安保险股份有限公司湖北省分公司天保鄂【2011】104号（以下简称天保鄂【2011】104号文）及2011年和2012年天安保险宜昌支公司员工非业务岗位员工工资表，已经明确了沙吉收的固定薪酬和浮动薪酬的标准，以及每月扣发的金额，扣发的理由是天安保险宜昌支公司当月经营亏损。天保鄂财【2015】82号文件的内容是：天安保险宜昌支公司总经理沙吉收同志（任期）责任审计报告，本报告认定了2010年至2012年天安保险宜昌支公司三年经营亏损的原因和责任。沙吉收于2017年11月30日通过短信已向一审法院阐述了2012年12月天安保险宜昌支公司为了落实保监会监管规定“据实列支”，必须把挂在应付款科目的已付款项进行分类归科，如理赔案件的诉讼费和律师费必须归入该保单项下，作为该张保险单的经营成本，华平律师事务所的律师费对应是葛洲坝和中国水电公司这两保单的理赔成本，其赔款已在两年前结案，现在要将律师费进入理赔成本就必须重新立案，把原来已决赔案变成未决赔案，故此增加成本416万元（2012年决算多亏损416万元）。这就是造成2012年亏损1005万元的真实原因。故此，天安保险宜昌支公司在2010年、2011年和2012年经营亏损完全是解决前任遗留历史问题所造成的。况且天安财保湖北省分公司已追究责任人的刑事责任，天安财保湖北省分公司扣发沙吉收的绩效工资不公平、不合理，于法无据。关于裘强董事长在2012年1月23日“三亚”工作会议上的讲话，是天安财保湖北省分公司在2010年下半年完成重组后，调整经营管理和总、分中支公司经营班子后，一次具有划时代意义的会议，关系到天安财保湖北省分公司未来发展的重要会议。因此，与会期间总公司组织了对会议主题的分组讨论，广泛征求与会代表的意见和建议后，经总公司班子成员进行研究决定，由董事长向大会作总结讲话，会后以红头文件下发到各机构传达落实，这个讲话内容与天保【2011】380号文的文件精神并不矛盾，一个是公司特定时期的特殊矛盾，一个是公司一定时期的主要矛盾，应相互并存，相对独立，只有相互作用下使公司的考核公平公正、合情合理，才能最大限度的激发公司全体员工的创造性、积极性，把公司建成一流的财产公司。以上事实证明，一审法院对是否存在经营亏损和薪酬标准的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。二、一审法院对沙吉收要求天安财保湖北省分公司支付2010年8月至2012年12月的电话费补助10,150元；2003年3月至8月绩效工资7,536元和2005年7月至2006年6月绩效工资34,320元这三项诉求，沙吉收已经内部退养，无权借阅天安财保湖北省分公司的文件和财务凭证，这些文件和凭证都属于天安财保湖北省分公司的企业机密，且由天安财保湖北省分公司掌管。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，于2017年11月4日向一审法院提出了《法院调查取证申请书》，却遭到了一审法庭拒绝受理，且将举证的责任分配给沙吉收，严重侵害了沙吉收的合法权益。故恳请二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定进行取证。电话费补贴的文件、绩效工资的考核和发放记录等均属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应承担不利后果。三、一审法院不处理2013年月度绩效差额和年绩效奖金共计113,293.91元，于法无据。根据相关规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本诉求属于天安财保湖北省分公司应该依照天保鄂【2013】19号关于印发《2013年中心支公司经营考核办法》的通知的规定，应在2014年春节兑现月度绩效差额18,360元和年度绩效资金47,466.96元，剩余部分待审计后发放。但还必须提40%的风险金作为2014年度经营指标达到标准，才能兑现。从这个实际意义上认定应属天安财保湖北省分公司拖欠沙吉收的劳动报酬，故对该项诉求应予以直接审理。四、《内部退养协议书》签订的日期是2015年11月12日，且是打印字样，日期是邹东亚总经理、张道金副总经理、分公司行政人事部负责人秦月一行，到天安保险宜昌支公司宣布沙吉收内部退养决议的日期。内退生活费也是从2015年11月份开始发放。故此，充分说明《内部退养协议书》是一份霸王协议，并非双方当事人的真实意思表示。一审法院忽略内退政策的出台背景，该协议剥夺劳动者依据《中华人民共和国劳动法》第46条之规定获得公平报酬的权力，违反公平公正、平等协商的原则。
天安财保湖北省分公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沙吉收一审请求判令：1.天安财保湖北省分公司向其支付2010年8月至2012年12月扣发的浮动绩效工资89,276.80元；2.天安财保湖北省分公司向其支付2010年8月至2012年12月扣发的电话费补贴10,150元；3.天安财保湖北省分公司兑现2013年月度绩效差额和年绩效奖金共计113,293.91元；4.天安财保湖北省分公司向其支付2003年3月至8月绩效工资7,536元（每月1,256元，计6个月）；5.天安财保湖北省分公司向沙吉收支付2005年7月至2006年6月绩效工资34,320元；6.天安财保湖北省分公司向其支付2015年12月至2017年8月内退工资差额34,125元（每月差额1,625元，计21个月）；7.天安财保湖北省分公司自2017年9月开始，将退养生活费还原到在职时固定薪酬的100%（即每月标准为8,125元）。
一审法院认定事实：沙吉收于2002年8月入职天安财保湖北省分公司，先后担任过天安保险江岸支公司经理、荆门中心支公司副总经理（主持工作）、分公司业管部和客户服务部副经理。2010年8月开始到天安保险宜昌支公司担任负责人。经天安财产保险总公司同意，2015年11月12日，沙吉收与天安财保湖北省分公司签订了一份《内部退养协议书》，协议约定，双方均对沙吉收内部退养同意，且愿意按照公司规定办理内部退养的相关手续，退养期限从2015年11月12日起至达到国家规定的退休年龄时止，沙吉收达到退休年龄，由天安财保湖北省分公司及时按照规定为沙吉收办理退休手续。沙吉收自批准内退的次月起，由所在单位发放内部退养生活费，内部退养生活费按照沙吉收内退前一个月基本工资的80%计发，共计6,500元。协议中还就其他事项进行了约定。天安财保湖北省分公司自2015年12月开始按协议向沙吉收发放了内部退养生活费。另查明，2016年2月2日，沙吉收向天安财保湖北省分公司出具承诺书一份，载明2013年度-2015年度，经核算分公司补工资、绩效、奖金等人民币柒万元整（税后），待支付后，该时间段本人与公司账务结清，不存在经济纠纷和争议，2013年以前公司存在车贴、绩效工资、电话费等遗留问题，由本人向总公司申请解决，否则保留向劳动仲裁和诉讼的权利。天安财保湖北省分公司依约向沙吉收发放了70,000元。
2017年1月25日，沙吉收向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.天安财保湖北省分公司支付2010年8月至2012年12月绩效工资89,276.80元；2.天安财保湖北省分公司支付2010年8月至2013年7月电话费补贴12,950元；3.天安财保湖北省分公司支付2003年3月至8月绩效工资7,536元，2005年7月至2006年6月绩效工资34,320元；4.天安财保湖北省分公司支付2015年12月至2017年2月内部退养工资差额24,375元；5.天安财保湖北省分公司将2017年3月开始沙吉收的内部退养工资标准确定为每月8,125元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出武劳人仲裁字[2017]第177号仲裁裁决书，裁定天安财保湖北省分公司支付沙吉收2011年5月至11月少发的固定薪酬2,597元，驳回沙吉收其他仲裁请求。沙吉收不服仲裁，诉至一审法院。
根据天安保险公司2011年7月9日天保[2011]380号文《关于印发〈浮动薪酬考核办法〉的通知》中载明，月度岗位薪酬=固定薪酬+浮动薪酬，固定薪酬占月度岗位薪酬的85%，每月固定发放；浮动薪酬占月度岗位薪酬的15%，每月考核后发放。总公司各业务部门所有人员、各分公司班子成员、中支（营销服务部）级承接机构第一负责人以各承接单位与总公司签订的目标承接合同约定的目标利润基数完成进度率为考核指标。浮动薪酬包括定量考核和定性考核。定量考核为将考核指标分解到月，按照每月完成任务进度率计发浮动薪酬。累计完成任务（基数）进度率高于80%（含）的，发100%的浮动薪酬……当月累计完成进度小于0不发浮动薪酬。定性考核是对管理水平和岗位贡献度的综合评价。文件最后还规定亏损机构可以根据自身实际情况自行设定浮动薪酬权重，但最高不得超过岗位薪酬的50%。根据天安财保湖北省分公司天保鄂[2011]104号文《关于贯彻落实总公司〈浮动薪酬考核办法〉的通知》文，其中载明对管理报表亏损的中心支公司，其所辖的四级机构（含内设业务部门），凡当月累计亏损的，其负责人扣发全部浮动薪酬，凡当月累计盈利的，不扣发其负责人浮动薪酬，即岗位全额发放。此外根据天安财保湖北省分公司天保鄂[2015]82号《关于天安保险宜昌支公司总经理沙吉收同志（任期）经济责任审计的报告中》载明，宜昌中支2010年至2014年9月累计亏损929.44万元，其中主要原因是沙吉收同志任期内已累计解决前任（2010年7月30日以前）遗留问题（包括：欠付的销售费用、工资及养老金、系统外赔款等）共计1151.42万元，而累计实际可用盈利221.98万元。审计未发现天安保险宜昌支公司由于保费收入因素对利润（亏损）造成的影响。根据该报告中记载，2010年利润为-250.3万元；2011年利润为-170.57万元（当年年度计划指标为70万）；2012年利润为-1005.23万元（当年年度计划指标为60万元）；2013年利润为393.59万元（当年年度计划指标为20万元）；2014年1-9月利润为103.07万元（当年年度计划指标为156.75万元）。
针对电话补贴的诉请，沙吉收没有提交相应的证据。针对2003年、2005年的绩效工资的诉请，沙吉收除提供部分银行工资流水外，未提交其他证据。针对2008年8月至2012年12月的住房补贴和生活补助沙吉收没有提交证据。沙吉收提交了其2010年8月至2012年12月的银行工资流水和2011年-2012年的非业务岗位固定岗薪及浮动岗薪的发放明细，天安财保湖北省分公司对银行流水无异议，但对非业务岗位固定岗薪及浮动岗薪的发放明细提出异议，认为系沙吉收单方面制作，上面没有加盖天安财保湖北省分公司印章。此外沙吉收申请法院到天安财保湖北省分公司调取一系列证据，一审法院向其明确举证证明系其责任，不属于当事人申请法院调查取证范畴。此外就沙吉收的申请，天安财保湖北省分公司回复根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。现沙吉收主张的发放明细等材料已经超过该时效，无法向法院提交。
一审法院认为，就沙吉收主张要求天安财保湖北省分公司支付2010年8月至2012年12月绩效工资89,276.80元的主张，对住房补贴和生活补助沙吉收没有提交证据证明应发放该款项，故不予支持。对于沙吉收要求天安财保湖北省分公司支付浮动薪酬差额的主张。首先沙吉收没有证据证明标准工资、固定薪酬、浮动薪酬的标准，且根据公司的相应规定，浮动薪酬本身具有相应的不确定性，每次发放金额的差异无法显示天安财保湖北省分公司是否少发。其次，即使沙吉收依照天安财保湖北省分公司的文件被扣发薪酬，沙吉收没有证据证明天安财保湖北省分公司实施的浮动薪酬考核办法已被撤销，或者更改。沙吉收所称的公司原董事长讲话的时间在2011年1月，但天安保险公司及天安财保湖北省分公司下达薪酬管理办法的时间都在2011年7月。与沙吉收陈述在会上反映分配方式不公，董事长做指示相互矛盾。再次从沙吉收向法院提交的审计报告中可以看出2010年天安保险宜昌支公司亏损250.3万元，2011年亏损170.57万元，2012年亏损1,005.23万元，除去其前任亏空共计1,151.42万元，在沙吉收这三年任期内累计亏损274.68万元，而且2011年、2012年的利润年度实际完成情况都为负数。即便不按照沙吉收所称的分公司规定的以累计盈利或者累计亏损的方式进行考核，按照总公司的考核方式，考核指标也是支公司的目标利润基数完成进度率而非保费收入的完成率，沙吉收没有证据证明在2010年8月至2012年12月内完成了相应的利润目标，应发放全额的浮动薪酬。综上对沙吉收主张天安财保湖北省分公司补发浮动薪酬的主张不予支持。武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁定天安财保湖北省分公司支付沙吉收2011年5月至11月少发的固定薪酬2,597元，天安财保湖北省分公司未就此裁决向法院起诉，视为其接受该裁决，予以照准。
就沙吉收要求天安财保湖北省分公司支付2010年8月至2012年12月扣发电话费10,150元因沙吉收未提交相应证据证明应发放该款项，故对沙吉收此项诉请不予支持。对于沙吉收要求天安财保湖北省分公司支付2003年3月至8月绩效工资7,536元和2005年7月至2006年6月绩效工资34,320元诉讼请求，沙吉收除银行流水证明当时的工资收入外，无其他证据证明工资的构成以及应发工资额，故对该项诉请亦不予支持。
对沙吉收要求天安财保湖北省分公司兑现2013年月度绩效差额和年绩效奖金共计113,293.91元的主张，因沙吉收并未在仲裁阶段提出该项主张，未经过仲裁前置程序，故对该主张不予处理。
对沙吉收主张天安财保湖北省分公司补发内部退养工资，并对后期内部退养工资进行调整的诉讼请求，因沙吉收、天安财保湖北省分公司签订了《内部退养协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。沙吉收主张该协议无效并无相应证据予以证明，故对沙吉收该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、天安财保湖北省分公司于判决生效之日起十日内支付沙吉收2011年5月至11月少发的固定薪酬2,597元；二、驳回沙吉收的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由沙吉收负担（已免）。
二审审理中，天安财保湖北省分公司向本院提交“荆门中心支公司2004年度绩效计算说明”一份，拟证明在2005年5月30日审计组对荆门中心支公司2004年度绩效工资发放情况进行审计，发现荆门中心支公司负责人沙吉收利用职务之便已超额发放绩效工资38,955元，当时没有要求沙吉收向公司进行返还,而是与其协商后从2005年7月开始每月从其工资构成中予以扣减来抵扣沙吉收超额发放的绩效工资。沙吉收质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。2005年7月至2006年6月确实针对2004年度多发放的浮动绩效工资进行了扣发，但沙吉收当时并不认可并提出复议，公司前任老总承诺到2008年将会全部予以补发，但其在7月份出了问题，所以扣发的绩效工资最终未予补发。本院经审核，对该证据的客观真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容在本院认为部分予以论述。
二审审理期间，沙吉收向本院提交调查取证申请书，申请事项和内容：天安财保湖北省分公司在经营管理、人事管理和财务管理方面的文件或规定：1.沙吉收2010年8月至2012年12月的标准工资、工资发放方式、考核办法，扣发金额和理由。2.裘强董事长2011年1月23日在《2011年度工作会议上讲话》通知。3.《2011年总公司财务报销管理规定》。4.天安财保湖北省分公司2010年8月至12月机关员工工资明细表。5.天安财保湖北省分公司2005年3月至2006年8月机关员工工资明细表。6.天安财保湖北省分公司2010年8月至2012年12月宜昌中支员工工资明细表。7.天安财保湖北省分公司2015年1月至2016年1月机关员工工资明细表。8.朱晓敏、温沉、林庆的内部退养协议书。9.天安财保湖北省分公司《关于外派员工住房和生活费补贴》的文件。10.核实天保财鄂行政联【2015】60号、82号，天保【2011】380号、天保鄂【2011】104号、2014年第一季度“开门红”工资、绩效决算表、天保鄂【2013】19号、天保鄂【2015】82号“任期经济责任审计底稿”。
对于沙吉收上述申请，本院至天安财保湖北省分公司调查核实。对于1、4、5、6、7项内容，天安财保湖北省分公司认为根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，该公司只对两年内工资发放情况具有保存义务。对上述申请所涉年份的工资发放情况无保存，对申请1中沙吉收主张的2010年8月至2012年12月的标准工资、工资发放方式、考核办法，扣发金额和理由并无针对性的成文规定并予以保存，且无法定保存义务。对于2、3、9项申请，表示并无裘强董事长2011年1月23日在《2011年度工作会议上讲话》通知以及《2011年总公司财务报销管理规定》、《关于外派员工住房和生活费补贴》的文件。对于第8项申请，天安财保湖北省分公司保存有朱晓敏、温沉、林庆的内部退养协议书，但三人系案外人，其内部退养协议书内容涉及到个人隐私，且与本案无必然的关联性，对沙吉收无参照作用。对于第10项申请中涉及的内容，天保财鄂行政联【2015】60号、82号，2014年第一季度“开门红”工资、绩效决算表均无文件保存，天保鄂【2013】19号、天保鄂【2015】82号“任期经济责任审计底稿”是非正式文件，没有保存。天保【2011】380号文、天保鄂【2011】104号文已向一审法院提交。
对本院调查取证情况，天安财保湖北省分公司予以认可。
沙吉收认为天安财保湖北省分公司缺乏诚信，上述文件都有，都是沙吉收签发再传达到员工，公司财务管理凭证是20年销毁，是天安财保湖北省分公司恶意不提供，不配合司法部门办案。沙吉收二审未向本院提交新证据。
二审期间，根据沙吉收陈述：1.关于2010.8-12月的住房补贴1,000元和生活费800元，沙吉收主张依据为《关于外派员工住房和生活费补贴》的文件。2.关于2010年8-12月份每月应发绩效工资5,500元，少发18,147.26元该项诉请。该期间工资金额11,000元是由天安财保湖北省分公司的老总孙中林确定的标准。固定工资和绩效工资按50%的比例分别按照5,500元的金额发放，每月还应发放住房补贴和生活费。5,500元是每个月必须要发的固定工资，绩效工资5,500元是最高封顶的标准。所涉期间根据银行流水显示，并没有以上述标准进行工资发放。应发工资11,000元与每月银行流水显示的实发工资之间的差额即是欠发的绩效工资，按此方式进行据实结算。3.关于2011年5月至12月少发的固定工资2,968元。沙吉收主张依据为从天安财产保险股份有限公司OA系统中导出的2011年非业务岗薪导出明细表。2011年度岗位薪金标准为11,309元，固定薪酬应为5,654.5元，2011年5月至11月实发固定岗薪5,283.5元，每月少发371元，应补足差额。4.关于沙吉收主张的2011年1至12月应补发的绩效工资。对于工资标准，其提供的依据涉及到2011年非业务岗固定岗薪发放导出明细表，2011年非业务岗浮动岗薪导出明细表等，来源于天安财产保险股份有限公司的OA系统。同时附沙吉收单方自制的“2011年度工资考核扣发情况表”，沙吉收主张该年度岗位薪金标准为11,309元，固定岗薪和绩效工资按照50%的比例分配则对应的金额分别为5,654.5元，以应发绩效工资标准5,654.5元与实发金额核算的差额部分即为扣发绩效工资金额。5.关于沙吉收主张的2012年度的绩效工资计发和补发方式同上所述，向一审提交证据来源于天安财产保险股份有限公司的OA系统，附沙吉收单方自制的“2012年度工资考核扣发情况表”。沙吉收主张该年度岗位薪金标准为11,952元，固定岗薪和绩效工资按照50%的比例分配则对应的金额分别为5,976元，以应发绩效工资标准5,976元与实发金额核算的差额部分即为扣发绩效工资金额。6.关于电话费补贴损失，沙吉收主张具有可依据的文件为总公司财务报销和管理规定，该文件经过其批阅交财务执行。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，
关于沙吉收主张的补发2010年8月至2012年12月扣发的浮动绩效工资89,276.80元的问题。1.沙吉收主张的2010年8月至12月住房补贴每月1,000元和生活费800元，其主张的依据为天安财保湖北省分公司《关于外派员工住房和生活费补贴》的文件。对此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，沙吉收首先应对天安财保湖北省分公司已制定并实际保存该份文件等基础事实举证，其并未充分举证，天安财保湖北省分公司也未向本院提交上述文件，现有证据不能证明该公司确实存在制定并持有该份证据而拒不提交的情形，故对沙吉收的该项诉请，依据不足，本院不予支持。2.关于沙吉收主张的2010年8月至12月补发绩效工资的请求。对此，同上所述，沙吉收此项请求为要求天安财保湖北省分公司返还被克扣的绩效工资。沙吉收首先应对该公司具有克扣工资的事实承担初步的举证责任。沙吉收主张天安财保湖北省分公司老总孙中林口头承诺该期间应发工资金额为11,000元，固定工资和绩效工资按50%比例进行分配各为5,500元，但对其陈述的上述情况无充分证据证明，其提交的现有证据不能充分证明双方已对该段时间的工资标准、工资构成、发放比例和对应金额、发放条件达成一致意向，应承担举证不能的不利后果。3.关于沙吉收主张的2011年5月至12月少发的固定工资2,968元。根据沙吉收提供的2011年非业务岗薪导出明细表显示，2011年2至4月份固定岗薪为5,654.5元，5至11月份为5,283.5元，12月份为5,976元，此年度固定岗薪出现多次浮动变化，沙吉收未举证证明5,654.5元为恒定标准且天安财保湖北省分公司存在违法扣除的情况下，鉴于天安财保湖北省分公司并未对仲裁裁决中认定的支付沙吉收上述期间的固定薪酬2,597元提出异议，视为对自身权益的处分。4.关于2011年度、2012年度是否欠发绩效工资以及差额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，沙吉收应对天安财保湖北省分公司存在欠发绩效工资以及对应的金额承担举证责任。用人单位相较于劳动者对于工资保存客观上虽具有更多的能力和条件，但根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并保存二年备查。劳动者与用人单位因为劳动报酬发生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张、谁举证”的证明责任分配规则。天安财保湖北省分公司虽未针对沙吉收2011年度、2012年度薪资情况提交相应证据，但在无证据证明该公司存在持有证据而恶意拒不提交的情况下，不能直接推定沙吉收的主张成立。本案中，沙吉收提供了非业务岗薪导出明细表、浮动岗薪明细表等证据，并对工资标准的变更和工资构成做出相应解释，但其现有证据不能充分反映其在上述年度的应恒定发放的标准工资。关于固定薪酬、浮动薪酬权重和比例，根据天保（2011）380号文的内容，是对两者的分配比例做出原则性的规定并赋予各分公司、中支（营销服务部）级承接机构根据自身的经济效益可在相应的范围内做出调整，但最高不得超过岗位薪酬的50%，结合天保财鄂宜（2014）1号文针对的年份，不足以反推2011年度、2012年度薪酬的分配比例从而印证沙吉收主张的固定薪酬、浮动薪酬发放方式和比例。其次，对于绩效工资的发放条件是否成就。沙吉收应对其满足文件原则性的规定或实际操作中的考核标准和机制（具体涉及考核主体、考核时间、考核要素、考核流程、异议机制）等方面以及天安财保湖北省分公司存在违背考核机制从而欠发绩效工资承担举证责任。根据查明的事实，天保（2011）380号文与天保鄂（2011）104号文对绩效考核标准均有相应规定。沙吉收认为考核主体也涉及到总公司，裘强董事长会议内容对亏损企业前后领导衔接责任问题具有指导意义，审计报告累计亏损的数据不能作为绩效发放衡量标准，且不能归责于沙吉收。但在目前双方均未能向本院提交会议内容的情况下，沙吉收提供的现有证据未充分证明文件规定的考核标准是否被予以变更或撤销，会议精神在实务操作中对考核要素、考核指标以及审计报告数据采纳运用产生哪些具体的实质性影响，也未充分证明天安财保湖北省分公司发放工资时与综合考评制度相违背，故一审法院认为沙吉收上述主张，因现有证据不足而未予支持，并无不当。
关于2010年8月至2012年12月电话费补贴损失。沙吉收主张的依据为总公司财务报销和管理规定，但双方当事人均未向本院提交上述文件，现有证据也不足以证明该公司持有该书面文件恶意不予提交，故对其该项主张，依据不足，不予支持。
关于沙吉收要求天安财保湖北省分公司兑现2013年月度绩效差额和年绩效奖金共计113,293.91元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案沙吉收未提供证据证明双方已开具欠条直接确认欠款和对应金额从而形成民事债务关系，故不满足直接以民事案件进行受理的条件。基于沙吉收并未在仲裁时提出该项仲裁请求，该诉请未经过仲裁前置程序，且与原仲裁请求具有可分性，沙吉收可另行主张权益。
关于2003年3月至8月绩效工资，现有证据不能证明该期间的工资构成、工资标准、考核制度，天安财保湖北省分公司是否存在欠发工资以及对应的金额。2005年7月至2006年6月绩效工资，天安财保湖北省分公司对此期间扣发情况已在二审举证予以说明，沙吉收主张该公司相关人员承诺将扣发的金额向其予以返还，但未提供相应证据，依据不足，本院不予支持。
关于沙吉收主张的补发内退工资和恢复待遇为在职期间全额工资的问题。天安财保湖北省分公司以双方签订的《内部退养协议书》为依据发放待遇，沙吉收认为该协议非当事人真实意思表示，但在其未对此提供充分证据，且目前亦未启动民事程序对该协议予以撤销或确认无效，该协议可作为本案认定案件事实的依据，对双方当事人具有约束力，对其该项主张，本院不予支持。
综上，沙吉收的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沙吉收负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 歆
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陈 祥
二〇一八年九月五日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈