wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0623号
原告梁勇。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏法凯律师事务所律师。
被告杨杰。
原告梁勇诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇诉称：被告因短期资金周转需要，于2013年7月2日向原告借款150000元。该款被告出具借条予以确认，被告还确认该借款利率为同期银行贷款利息的4倍。对上述借款，原告曾多次向被告催讨，但被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告立即归还借款150000元，并支付自2013年7月2日起至实际给付之日止按照同期同档贷款利息的四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，杨杰出具借条一份，载明：今借到梁勇人民币壹拾伍万元整（￥150000）已全部汇入杨杰工商银行卡内，卡号为：62×××20，利息为银行同期贷款利率四倍计算。同日，杨杰出具收条一份，载明：今收到梁勇人民币壹拾伍万元整（￥150000）已全部汇入杨杰工商银行卡内，卡号为：62×××20，以上收款以银行记录为准。2013年7月2日，梁勇通过卡号为62×××07的中国工商银行银行卡向杨杰卡号为62×××20的银行卡转账150000元。
上述事实有原告提供的借条、收条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰经本院合法传唤未到庭，应视为对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对其签名的借条和收条依法予以确认。根据原告提供的借条、收条及银行转账凭证，足以证明原告与被告之间的借贷关系合法成立并生效。双方虽未在借款合同中约定还款日期，但原告梁勇作为出借人可以催告被告在合理期限内返还，被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方在借条中约定借款利率按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算，故原告关于利息的主张亦不违反法律规定，本院对以予以支持。被告杨杰未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰应于本判决生效之日起十日内向原告梁勇返还借款本金150000元，并支付利息、逾期利息（以本金150000元，从2013年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告杨杰负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康琳
二〇一五年四月三十日
书记员 陈红
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01394号
原告李京昌，男，2003年8月24日出生，汉族，农民。
法定代理人李军，男，1977年7月10日出生，汉族。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告商洛市商州区刘湾街道办事处郭王村二组。
负责人郭永，该组组长。
本院在审理原告李京昌诉被告商洛市商州区刘湾街道办事处郭王村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李京昌于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京昌自愿撤回起诉，这是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁�如下：
准予原告李京昌撤回起诉。
案件受理费825元减半收取412.5元，由原告李京昌负担。
审 判 长 李刚龙
审 判 员 周 怡
人民陪审员 敬军富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 鬲瑞悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1698号
原告陈某某，男，汉族，1980年10月31日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告张某，女，汉族，1988年3月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理陈某某诉张某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
审判员 李世杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第261号
原告侯朝辉。
被告于庆丰。
被告穆贵宇。
原告侯朝辉与被告于庆丰、穆贵宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年12月1日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯朝辉、被告于庆丰、侯朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告于庆丰将自有的位于安达市任民镇2委13组砖平房20间（登记在倪文忠名下）建筑面积581平方米以500，000.00元的价格卖与原告，由被告穆贵宇担保，现被告于庆丰未办理房屋过户手续，故诉至法院，要求被告于庆丰过户，并要求被告穆贵宇承担担保责任。
被告于庆丰辩称，双方不存在真实的房屋买卖交易，其当时建厂急于用钱，向原告借款500，000.00元，用该房屋作借款担保。
被告穆贵宇辩称，其不同意承担担保责任，因其担保的是房屋买卖，并且担保已过时效。
经审理查明，2012年10月22日，被告于庆丰建厂需要资金，提出向被告穆贵宇所在的农村信用社贷款，但因不符合贷款条件未成功，随后其通过被告穆贵宇介绍与原告相识，被告于庆丰向原告借款500，000.00元，被告于庆丰以其所有的位于安达市任民镇2委13组、建筑面积为581平方米办公用房20间作为借款担保。原告起草卖房协议，协议约定被告于庆丰将该房屋以500，000.00元的价格卖与原告，被告于庆丰负责过户，如过不了户，赔偿原告一切费用，由被告穆贵宇担保。并由原、被告签名确认。
另查明，卖房协议签订后，该房屋一直由被告于庆丰继续占有使用，并未交付给原告。
再查明，被告于庆丰从姜晓军处以1，870，000.00的价格购买了本案诉争的房屋，房屋登记在倪文忠名下，未办理过户。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告侯朝辉诉请要求被告于庆丰协助过户，被告于庆丰否认双方存在房屋买卖，辩称卖房协议系其向原告借款以房屋作为借款担保。经查，该卖房协议由买受人即本案原告侯朝辉起草，协议中除价格条款及违约责任外，欠缺房屋买卖合同的其他形式要件；该卖房协议中约定的价格明显低于被告于庆丰从姜晓军处的购买价格；协议签订后，被告于庆丰未出具收条证实收到房款；协议签订当时，被告于庆丰正在建厂，其将作为重要功能的办公用房单独出售，有违常理；协议签订后，在该房可实际交付的情况下，一直由出卖人即本案被告于庆丰继续占有使用，与交易习惯不符；原告在卖房协议签订两年后向本院起诉要求过户。这一系列的行为与房屋买卖的一般交易习惯相悖。由此可见，原告与被告于庆丰签订的卖房协议并非双方当事人真实的买卖房屋意思表示，而是以签订房屋买卖合同的形式为借贷行为提供抵押担保，双方并未形成真正的房屋买卖合同的法律关系，本案应属民间借贷纠纷。经本院向原告侯朝辉释明，原告侯朝辉拒绝变更诉讼请求，故对原告侯朝辉诉请要求被告于庆丰协助过户、被告穆贵宇承担担保责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告侯朝辉要求被告于庆丰协助过户、被告穆贵宇承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费4，400.00元，由原告侯朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年十二月十八日
书记员 樊金艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初882号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：姬佳星，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告姬佳星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告姬佳星的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁叶红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第146号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，曾用名姜其，农民，住余姚市。2008年5月30日因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2009年1月26日被刑满释放；2013年7月1日因犯容留他人吸毒罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，于同年10月14日被刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人姜某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年2月3日作出（2015）甬余刑初字第187号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年5月初及中旬的一天下午，被告人姜某在余姚市梨洲街道姜家渡村西姜桥西117号其家中二楼西首房间内，先后两次容留卢某（已行政处罚）吸食毒品海洛因。
2.2014年5月底的一天下午，被告人姜某在余姚市凤山街道剑江村阳光威尼斯小区道路房，在其驾驶的浙b×××××号马自达轿车内容留卢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月20日，被告人姜某因涉嫌吸毒被余姚市公安民警抓获，后其主动供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人姜某及卢某的尿检均呈阳性。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人姜某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人姜某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人姜某容留他人吸毒的事实，有证人卢某证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、车辆信息、人口信息、抓获经过、情况说明，现场检测报告书等证据证实。上诉人姜某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人姜某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人姜某在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人姜某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某要求二审量刑改判的意见，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月十一日
代书 记员 曹灵婵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3348号
原告王进喜，男，1943年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告刘红兵，男，1975年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑跃虎，男，1988年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王进喜、刘红兵与被告郑跃虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2015年7月13日、2015年7月24日公开开庭进行了审理�原告王进喜、刘红兵，被告郑跃虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进喜、刘红兵诉称，2013年4月21日，被告郑跃虎将银川某某商务宾馆装修工程的外脚手架搭设及拆除工作承包给原告刘红兵，双方签订了《脚手架承包协议》。2013年5月30日，原告刘红兵完成了全部的工程内容，但被告尚欠刘红兵工资6900元未付。另外，被告还委托刘红兵找到原告王进喜在工地从事门卫工作，约定月工资2400元，被告至今还拖欠原告王进喜2013年11月1日至2014年7月6日期间的工资17200元。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告刘红兵工资6900元；2.被告支付原告王进喜工资17200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郑跃虎辩称，我是受赵某的委派找二原告干活的，对二原告主张的工资数额没有异议，但责任应由赵某承担。此外，王进喜看管工地期间，工地丢失了钢管27根、扣件415个，还丢失了价值几万元的电线，所以没有给王进喜发放剩余工资。
经审理查明，2013年4月22日，原告刘红兵与被告郑跃虎签订《脚手架承包协议》一份，约定原告刘红兵承包银川某某商务宾馆脚手架工程，工程内容包括：外脚手架的搭设、拆除、剪刀撑的搭设、拆除，安全网挂设，每二层铺设一层脚手架板，材料拆除、堆放；承包方式为包工不包料，单价14元/平方米，按实际搭设面积计算；工期自2013年4月22日至2013年5月30日。被告郑跃虎在《协议》甲方代表一栏签字，原告刘红兵在乙方代表一栏签字。原告刘红兵称工程已于2013年5月20日完工，完工后会计张某给其支付9800元，下欠6900元。
原告王进喜经原告刘红兵介绍进入该工地从事门卫工作。2014年7月6日，刘红兵代王进喜与郑跃虎、张某以及接手王进喜门卫工作的谭某签署《银川某某宾馆工程移交清单》一份，内容为：“工程概况：一、此工地2013年4月21日开工，因甲方资金原因工地于2013年8月27日停工，室内一层至五层木工轻钢龙骨已安装，吊顶内电线均已布完，弱电电线、桥架也安装完毕，内部轻质隔墙已完工；二、因工地停工，工地布线于冬天丢失（一层至五层布线）。门房看门人王进喜承担责任。三、因资金问题门房看门人员王进喜工资至今未发，欠款：17200元（壹万柒仟贰佰元整），待工资到位后商议解决宾馆内丢失电线及工资等问题；四、电线未丢失房间数：二层四间，三层一间半；五、门房看门人王进喜借用电暖气一台、工地未发现。工程资料清单：一、室内一层桥架：小-21根，大-10根；二、一层库房内水暖配件起箱；三、石膏板：290张。”原告刘红兵代王进喜在该《工程移交清单》移交人一栏签字，谭某在接收人一栏签字，郑跃虎、张某在移交证明人一栏签字。关于看管工地的具体时间，原告王进喜称自2013年4月至2014年7月，月工资2400元，2013年11月1日之前的工资已经付清，尚欠17200元，工地干活的人的工资都是由会计张某发放，但发放前需要被告郑跃虎签字。2014年7月10日，原告王进喜又与谭某对工地上现存物品进行了清点，双方共同在物品清单上签字。原告王进喜还提交记录本一本，证明电线是被告的工人拉走了，拉走电线时工人在原告王进喜的记录本上签字。被告郑跃虎称记录本上记载的都是施工期间工人在原告处领取的材料，《工程移交清单》中的物品是在施工结束后丢失的，丢失的是在桥架内或管道内已经穿好的电线。
本案审理过程中，本院对赵某进行了询问。赵某称：“银川某某商务宾馆装修工程是我从宾馆法定代表人王某手中承包的，郑跃虎是我委派在该工地的项目经理，《脚手架承包协议》是郑跃虎代�我与刘红兵签订的，我同意支付刘红兵剩余工资6900元。张某是我的出纳，欠原告王进喜工资17200元属实，但因王进喜看管工地期间丢失了钢管、扣件、电线，故不同意再给王进喜支付工资。”本院询问二原告是否申请追加赵某为被告，向赵某主张权利。二原告均表示只向郑跃虎主张权利，不申请追加赵某为被告。
上述事实，有脚手架承包协议、银川某某宾馆工程移交清单、王进喜与谭某签署的工地物品清单、王进喜提交的记录本、本院对赵某的询问笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，被告郑跃虎系受赵某的委派与原告刘红兵签订《脚手架承包协议》，并与原告王进喜达成了口头的看管工地劳务协议。现赵某对欠原告刘红兵劳务费6900元的事实及欠原告王进喜劳务费17200元的事实均予�认可，故原告王进喜、刘红兵的劳务合同相对人应为赵某，被告郑跃虎并非劳务合同的当事人，原告王进喜、刘红兵向被告郑跃虎主张权利缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告王进喜、刘红兵的诉讼请求。
案件受理费201元，由原告王进喜、刘红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一五年八月十一日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人�检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第1281-2号
原告：赵飞飞。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：陈林。
委托代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
本院在审理原告赵飞飞诉被告陈林租赁合同纠纷一案过程中，原告赵飞飞于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵飞飞的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵飞飞撤回起诉。
案件受理费3688.32元（原告已预交），减半收取1844.16元，由原告赵飞飞负担，余款1844.16元由本院退还原告赵飞飞。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告赵飞飞负担。保全费1367.08元（原告已预交），由原告赵飞飞负担。
代理审判员 莫文静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王占娥
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪金生，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小华，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学忠，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人祝永红，系该公司董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
一审被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人马仲林，系该公司董事长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人汪金生因与被申请人赵小华、张学忠、中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏伟公司）、一审被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）商品房预约合同纠纷一案，不服本院（2014）卫民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪金生申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1.赵小华一审的诉讼请求为“请求判令楚雄公司、汪金生共同向原告交付位于中卫市黄河花园70号楼4单元422号，并由被告宏伟公司、张学忠协助原告办理产权过户手续；如不能交付，四被告连带返还原告房款785759.60元及赔偿金194044.80元”，该诉求包含假设之意，不具备民事诉讼法中诉讼请求具体的规定。法院主动去确定其诉讼请求，有悖中立性原则。故法院在审理案件中存在应适用法律规定而未适用的情况，违反法律规定及法律原则。2.《顶房协议》的合同相对方是赵小华、张学忠，原一、二审将汪金生作为合同相对方错误。一审法院查明，涉案房屋顶给赵小华时，明确告知为暂扣划归张学忠，待工程结算后，再确定涉案房屋的归属，并经楚雄公司确认后有效。汪金生与张学忠协商后，已经将包括涉案房屋在内的四套房屋收回，因此，赵小华与张学忠的约定与汪金生无关，汪金生不承担责任。（二）原审事实未查清。赵小华当庭表示不认可张学忠代理人周军宏的签字效力，即《顶房协议》对赵小华不产生约束力，原审对此事实未查清。（三）原审中，汪金生对涉案工程所使用的赵小华的木材款进行鉴定，均被拒绝，程序不合法。汪金生申请再审时，提供一份《建设工程预（结）算审查定案表》复印件，证实赵小华在涉案工程中所供材料136645.08元，本案存在虚构货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人赵小华答辩称：汪金生提出对木材进行鉴定，其并不知情，因其供货是现金价，且木材的规格较高、张学忠承建房屋对木材重复使用率低，所以木材价格就相应提高。汪金生再审提供的《建设工程预（结）算审查定案表》，不属于再审新的证据，与顶房协议也没有关系，其不认可。顶房协议上周军宏的字属实，该协议签字后两年多，汪金生本人也承认，如果不承认也不会公告收回了。涉案房屋是汪金生利用楚雄公司的资质，一人开发、建设、出售的，汪金生有权自己决定房屋的归属。对于周军宏的签字，其只是不认可2013年之后张学忠不知情的签字。综上，原审判决正确。
被申请人宏伟公司、楚雄公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，赵小华一审的诉讼请求虽为选择性诉讼请求，但该诉讼请求符合民事诉讼法对诉讼请求明确性的要求，原二审依据该诉讼请求对原一审超出诉请请求的范围予以改判，并无不妥。
关于两份《顶房协议》，经核实，该协议分别有赵小华、张学忠和崔玉江的签字，崔玉江系汪金生的驻工地代表，赵小华对崔玉江的签字并无异议，崔玉江签订协议产生的法律后果应由汪金生承担，原一、二审判决汪金生承担相应责任并无不妥。另，经核查，汪金生在原一、二审中对涉案工程所使用的赵小华的木材款并未申请鉴定，原一、二审审理程序合法；汪金生提供的《建设工程预（结）算审查定案表》不属于再审新的证据，故对该证据不予认定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，采信证据充分，审理程序合法。申请再审人汪金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人汪金生的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 马 骥
审判员 陈 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2435号
罪犯王贵檀，男，年龄28岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2009年11月12日青海省西宁市中级人民法院刑事判决，认定罪犯王贵檀犯抢劫强奸罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
2012年6月12日减刑1年6个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵檀在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵檀减刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初892号
原告：李玉龙，男，甘肃省永昌县人。
被告：王雷，男，甘肃省永昌县人。
原告李玉龙与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告李玉龙于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉龙以被告王雷已还清借款为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉龙负担。
审判员 卢泰林
二〇一七年三月十日
书记员 刘红萍
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第260号
原告绵阳市创先物资贸易有限责任公司。
住所地绵阳市一环路****号。
法定代表人赵伟。
委托代理人魏友驰，公司业务经理。
委托代理人沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司。
住所地四川省德阳市罗江县五里村。
法定代表人李云，董事长。
原告绵阳创先物资贸易有限责任公司与被告四川德阳金八角水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳创先物资贸易有限责任公司的委托代理人魏友驰、沈晓鹏到庭参加了诉讼，被告四川德阳金八角水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳创先物资贸易有限责任公司诉称，2013年7月起我公司向被告长期供应润滑油，截止2014年3月27日，双方对账，被告共欠我公司货款55220元。同日，双方签订了《延期支付欠款协议》。按照协议，被告分三次向我公司支付欠款并应于2014年12月第一次向我公司支付11044元。但时至今日，经我公司多次催收，被告以各种理由拒付。被告的行为已构成根本违约。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《延期支付欠款协议》；2、被告四川德阳金八角水泥有限公司支付货款55220元及占用资金利息；3、被告四川德阳金八角水泥有限公司承担本案诉讼费。
被告四川德阳金八角水泥有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月18日原、被告签订了《采购合同》，合同主要约定被告四川德阳金八角水泥有限公司购买原告绵阳创先物资贸易有限责任公司的各种润滑油，双方还对价格，付款时间，质量等进行了约定。2014年3月27日双方签订《延期支付欠款协议》，主要约定：被告四川德阳金八角水泥有限公司欠原告绵阳创先物资贸易有限责任公司材料款55220元，定于2014年12月份，支付欠款金额的20%，2015年12月份，支付欠款金额的30%，2016年12月份，支付欠款金额的50%；上述所列期间均不计息；为了给被告四川德阳金八角水泥有限公司创建最基本的生产经营环境，除以上约定付款时间以外，原告绵阳创先物资贸易有限责任公司不得以任何方式或理由向被告四川德阳金八角水泥有限公司催收欠款。2014年12月第一次约定付款时间到期后，原告绵阳创先物资贸易有限责任公司经多次催收无果，遂于2015年2月6日诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件，被告的工商登记基本情况，2013年7月18日《采购合同》复印件，2014年3月27日《延期支付欠款协议》，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告绵阳创先物资贸易有限责任公司与被告四川德阳金八角水泥有限公司之间的《采购合同》及《延期支付欠款协议》符合法律规定，应属有效。被告四川德阳金八角水泥有限公司应依照合同约定及时支付绵阳创先物资贸易有限责任公司货款，故被告未按约定履行，其行为已构成违约，被告四川德阳金八角水泥有限公司已拒付的行为表明自己不再履行付款义务。所以，原告绵阳创先物资贸易有限责任公司要求解除《延期支付欠款协议》和要求被告四川德阳金八角水泥有限公司支付货款的诉讼请求符合法律，本院予以支持。原告绵阳创先物资贸易有限责任公司要求被告四川德阳金八角水泥有限公司支付利息的诉讼请求，根据《延期支付欠款协议》的约定，应从2015年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳创先物资贸易有限责任公司支付货款55220元及利息（从2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年三月十八日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第260号
原告罗某甲，男，1976年3月24日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县董当乡某村某组。
被告罗某乙，女，1979年4月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县董当乡某村某组。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员罗林茂、胡天英组成合议庭。于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告罗某甲到庭参加诉讼、被告罗某乙因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2000年，原、被告在广东高明市打工认识后便开始恋爱，于2001年7月到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，2001年11月30日生育长女，取名罗某丙，2005年9月16日生育次子，取名罗某丁，后因被告迷上网上聊天，不照顾小孩和珍惜夫妻感情，于2012年3月外出至今未与家人联系，下落不明，婚生两个小孩均是原告一人抚养，夫妻关系已名存实亡，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂。遂诉至法院，1、请求判决准许原、被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养。
被告罗某乙未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件共5页：拟证明原、被告及家庭成员基本的情况。
2、（2014）罗民初字第311号民事裁定书复印件一份：拟证明原告于2014年7月16日以被告罗某某外出打工，联系不上为由，提出撤诉申请。
3、董当乡董当村委会出具的证明一份：拟证明被告罗某某于2012年3月15日离家出走，至今下落不明。
4、结婚证复印件一份：拟证实原、被告系合法夫妻关系。
本院调查笔录：拟证实被告罗某乙从2012年3月外出至今未与娘家联系。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及本院的调查笔录客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2000年，原、被告在广东高明市打工认识后便开始恋爱，于2001年7月到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，夫妻双方感情是好的，2001年11月30日生育长女，取名罗某丙，2005年9月16日生育次子，取名罗某丁，后因被告不珍惜夫妻感情，于2013年3月外出至今未与原告及家人联系，下落不明，婚生两个小孩均是原告一人抚养，夫妻关系已名存实亡，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂。遂诉至法院：请求判决准许原、被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养。
另查明，原、被告婚后至今未制有共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱成熟后，便以夫妻名义同居生活，后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻系合法婚姻关系。婚后夫妻感情是好的，并生育了两个小孩。由于被告不珍惜夫妻感情，于2013年3月外出至今未与原告联系，导致夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
二、婚生小孩罗某丙、罗某丁在被告下落不明期间，暂由原告罗某甲抚养。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 许维友
人民陪审员 罗林茂
人民陪审员 胡天英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王文福
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初94号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人张英华，男。2007年1月11日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年6月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张英华犯盗窃罪于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人张英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2015年12月22日03时许，被告人张英华伙同外号“杀猪的”、“文矮子”（均在逃）窜至被害人阳某某位于郴州市骆仙中路冯家小区的5栋，由张英华负责在楼下望风，“杀猪的”、“文矮子”负责开锁将房门打开后，“文矮子”与张英华等人进入某室，“文矮子”从客厅内盗得一台金色华为牌手机，张英华进入卧室内准备实施盗窃时被阳某某发现，三人随即逃窜，张英华逃至一巷子内时被阳某某抓获。经鉴定，被盗华为牌手机价值1209元。
另查明，被告人张英华的家属代为赔偿了被害人阳某某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张英华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人阳某某的陈述、证人邓某某的证言、销售发货票、情况说明、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、鉴定意见、视听资料、刑事判决书及释放证明书、被告人张英华的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英华以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人张英华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张英华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张英华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人张英华赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张英华处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人张英华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张英华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 文
二〇一六年四月二十日
书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13024号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙家坤，男，1984年11月24日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙家坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,491.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,491.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16828号
原告：重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）。
执行事务合伙人：蒲国友，经理。
委托诉讼代理人：黄丽娟。
被告：重庆吉平物业发展有限公司。
法定代表人：万吉平，董事长。
被告：万吉平。
原告重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）与被告重庆吉平物业发展有限公司（以下简称吉平公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站的委托诉讼代理人黄丽娟，被告吉平公司的法定代表人万吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）向本院提出诉讼请求:1、判令被告吉平公司立即支付原告重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）本金100万元及利息（截至2016年3月3日为46.545万元，此后以100万元为计算基数，按日利率0.02%的标准计算至本金付清时止）；2、被告万吉平对被告吉平公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原告与被告吉平公司签订协议书，约定被告吉平公司将宝真园已平整完毕的集体流转土地转让给原告，原告按照实际丈量面积29亩按每亩75000元的标准向被告吉平公司支付217.5万元，但被告吉平公司未向原告交付涉案土地，并分别于2015年3月3日、2013年3月15日退还原告87.5万元、30万元，共计117.5万元。2016年3月3日，被告向原告出具说明一份，确认截止2016年3月3日，被告尚欠原告本金100万元，利息465450元，并承诺偿还此债务，被告万吉平作为担保人，亦应承担连带清偿责任。
被告吉平公司辩称：被告已归还原告利息25万元，现尚欠本金100万元及利息21.545万元。双方未约定逾期利息，故不同意支付2016年3月4日之后的利息。
被告万吉平辩称：被告万吉平承担一般保证责任。
经审理查明，2010年9月24日，原告与被告吉平公司签订协议书，约定被告吉平公司将宝真园已平整完毕的集体流转土地转让给原告，转让土地总面积为31.9亩。协议签订后，原告向被告吉平公司支付土地平基拆迁费217.5万元。2016年3月3日，被告吉平公司、万吉平向原告出具说明，内容为：“重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站于2010年支付重庆吉平物业发展有限公司土地平基拆迁费共计217.5万元，由于该项目受国土资源部百日执法的影响，该项目无法实施，在2015年通过西彭镇政府及西彭工业园区的努力，该项目变更为重庆西彭驾校考场在当中西彭镇人民政府通过重庆吉平物业公司协商，将该地块拆迁平基作一次性补偿，总计叁仟伍佰万元（￥3500万元），其中贰仟八佰万元作拆迁平基土石方本金；柒佰万元作利息（含项目资料费用），重庆吉平物业公司第一次于2013年3月15日归还叁拾万元（￥30万元），第二次于2015年3月3日归还捌拾柒万伍仟元整（￥87.5万元），下欠康乐殡仪服务站本金壹佰万元整，由于其他款项被中梁山街道通知西彭政府划入重庆兴业银行，所以康乐殡仪服务站壹佰万元不能如实归还此款，如吉平物业公司不能偿还时由万吉平本人负责偿还。本金利息按西彭政府佰万元贰拾壹万肆仟计算，合计利息46.545万元，本金欠壹佰万元，共计总欠康乐殡仪服务站本金及利息：壹佰肆拾陆万伍仟肆佰伍拾元整（￥146.545万元）……”。
后重庆澳达实业发展有限责任公司受被告吉平公司委托向原告付款25万元。
庭审中，原告认为资金占用期间利息均按日利率0.02%计算，被告认为其出具的“说明”载明利息46.545万元，系以217.5万元为本金，按21.4%计算，期限自原告付款之日至2016年3月3日，此后双方并无关于利息的约定。
上述事实，有说明、协议书等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告吉平公司自愿就合同的解除、款项的返还以及利息计算等达成的一致意见，与法无悖，本院予以准许。被告未能履行返还款项之义务，应承担相应民事责任。2016年3月3日双方进行了对账，确认被告吉平公司应返还原告款项的金额为1000000元，利息465450元，后被告吉平公司支付利息250000元，现尚欠本金1000000元，利息215450元，故原告要求吉平公司返还款项本金1000000元，利息215450元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告吉平公司未约定返还款项的期限及逾期利息，故逾期返还款项的利息，应从原告起诉之日即2017年8月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。鉴于原告与被告万吉平明确约定了当吉平公司不能偿还时由万吉平负责偿还的保证责任，故该保证为一般保证，对原告要求被告万吉平承担连带保证责任之诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下:
一、被告重庆吉平物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）款项1000000元及利息215450元，合计1215450元；
二、被告重庆吉平物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以1000000元为本金，自2017年8月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；
三、对被告重庆吉平物业发展有限公司的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告万吉平承担保证责任；
四、被告万吉平承担保证责任后有权向被告重庆吉平物业发展有限公司追偿；
五、驳回重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，其中原告重庆市九龙坡区康乐殡仪服务站（普通合伙）承担994元，被告重庆吉平物业发展有限公司承担8000元（此款原告已预交，被告重庆吉平物业发展有限公司于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年九月二十日
书记员 惠如琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1769号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，统一社会信用代码：91410100665977684X，住所地：郑州市惠济区。
负责人杨炎，系该信用社主任。
委托代理人范永忠、王丽霞，该信用社职工。
被告张飞，男，成年人，汉族。
被告刘建，男，成年人，汉族。
被告赵伟，男，成年人，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告张飞、刘建、赵伟金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的起诉。
本案受理费6811元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕岳督
二〇一六年六月十六日
书记员 史 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1769号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地：郑州市惠济区。
负责人杨炎，系该信用社主任。
委托代理人范永忠、王丽霞，该信用社职工。
被告张飞，男，成年人，汉族。
被告刘建，男，成年人，汉族。
被告赵伟，男，成年人，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告张飞、刘建、赵伟金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的起诉。
本案受理费6811元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕岳督
二〇一六年六月十六日
书记员 史 磊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1100号
被执行人：刘路江，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人刘路江缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年九月六日
书记员 杨兴彬
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1258号
原告李文康，男，汉族，四川省三台县人。
委托代理人阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告广汉简家鸡场，住所地广汉市北外乡沿河村二社。
经营者简三军，男，汉族，四川省广汉市人。
原告李文康诉被告广汉简家鸡场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由审判员袁晓斌担任审判长，代理审判员李祥莉及人民陪审员廖君组成合议庭，依法适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李文康及其委托代理人阳廷志到庭参加了诉讼，被告广汉简家鸡场经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文康诉称，原告于2010年2月开始至2013年8月在广汉简家鸡场上班。期间，被告广汉简家鸡场拖欠原告的工资款共计4862元，后简家鸡场的经营者简三军向原告出具欠条一张，原告多次向被告催讨工资款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告广汉简家鸡场向原告支付拖欠的工资款4862元。
被告广汉简家鸡场未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李文康自2010年2月至2013年8月在广汉简家鸡场上班，期间，被告广汉简家鸡场拖欠原告李文康工资4862元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李文康2011年度工资4862元，大写肆仟捌佰陆拾贰元正。欠款单位：广汉简家鸡场，简三军，2013年8月30日。”至今，被告尚未向原告支付上述拖欠的工资款。
另查明，被告广汉简家鸡场系个体工商户，成立于2008年12月3日，其个体经营者简三军，目前下落不明。
上述事实，有当事人陈述、欠条、工商档案及广汉市公安局北外派出所出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告给被告做工，付出了劳动，应该获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的依据，也是原告拥有的一种债权凭证，被告没有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，作为债权人的原告要求被告依照约定给付原告劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，由被告自行承担。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告广汉简家鸡场于本判决生效之日起十日内向原告李文康支付劳动报酬4862元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告广汉简家鸡场负担（原告已预缴，被告在履行中一并向原告支付），于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
代理审判员 李祥莉
人民陪审员 廖 君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 韵
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6293号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
委托代理人吕建喜，系该公司员工。
被告刘艳，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告刘艳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3224号
申请人：商连云，女，1965年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张效忠，男，1984年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张焕银，男，成年，汉族，住址同上。
被申请人：杜宝兵，男，成年，汉族，住址同上。
申请人商连云与被申请人张效忠、张焕银、杜宝兵买卖合同纠纷一案，商连云于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人张效忠、张焕银、杜宝兵价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人张效忠、张焕银、杜宝兵价值8万元的财产一宗；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月六日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3224号之一
申请人：商连云，女，1965年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张效忠，男，1984年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张焕银，男，成年，汉族，住址同上。
被申请人：杜宝兵，男，成年，汉族，住址同上。
申请人商连云与被申请人张效忠、张焕银、杜宝兵买卖合同纠纷一案，商连云于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人张效忠、张焕银、杜宝兵价值8万元的财产，并已向本院提供了其本人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××飞度牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人商连云所有的车牌号为鲁Ｑ×××××飞度牌汽车一辆，限额8万元；
二、查封动产的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月六日
书记员 李美君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初628号
原告廖赛龙，男。
原告刘未未，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告廖赛龙、刘未未与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告廖赛龙、刘未未于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖赛龙、刘未未的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖赛龙、刘未未撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖赛龙、刘未未负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初628号原告廖赛龙，男。原告刘未未，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告廖赛龙、刘未未与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告廖赛龙、刘未未于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖赛龙、刘未未的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖赛龙、刘未未撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖赛龙、刘未未负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1767号
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。
法定代表人单金飞，系该公司董事长。
被执行人钱章焕，男，汉族，1962年6月1日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人何政岳，男，汉族，1954年10月31日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人何越秀，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，系公司董事长。
关于成都高新区浙商小额贷款有限责任公司申请执行钱章焕、何政岳、何越秀、何越楚、浙江振越建设集团有限公司一案。
在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人无房屋、土地、车辆登记，扣划了被执行人钱章焕银行存款5800.83元。被执行人在浙江诸暨的房产已被其他法院查封，且有抵押，已无查封必要。被执行人浙江振越建设集团有限公司已进入破产重组程序。本案未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第6307号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年九月六日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1767号申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。法定代表人单金飞，系该公司董事长。被执行人钱章焕，男，汉族，1962年6月1日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何政岳，男，汉族，1954年10月31日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何越秀，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地诸暨市店口镇中央路237号。法定代表人何政岳，系公司董事长。关于成都高新区浙商小额贷款有限责任公司申请执行钱章焕、何政岳、何越秀、何越楚、浙江振越建设集团有限公司一案。在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人无房屋、土地、车辆登记，扣划了被执行人钱章焕银行存款5800.83元。被执行人在浙江诸暨的房产已被其他法院查封，且有抵押，已无查封必要。被执行人浙江振越建设集团有限公司已进入破产重组程序。本案未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第6307号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年九月六日书记员 卞宇峰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01208号
申请执行人宋文奎、高中平。
被执行人多金喜、中国人寿保险股份有限公司承德市支公司。
本院在执行宋文奎、高中平与多金喜、中国人寿保险股份有限公司承德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋文奎、高中平已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月三日
书记员 梁智勇
湖北省武汉市汉南区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民速字第00011号
原告：杨建新，棉农。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区司法局法律援助中心工作人员。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告杨建新诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序于2015年8月24日立案受理后，由于案情复杂于2015年9月16日将案件转入简易程序，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建新的委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年11月12日至2014年11月21日，原告向被告销售籽棉620公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年11月12日至2014年11月21日，被告收购棉花价值3684元，均没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款3684元；2、被告从2014年11月22日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨建新为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年11月12日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0029073）、过磅单（201411120066），拟证明原告于2014年11月12日向被告销售棉花440公斤，单价5.7元／公斤，计货款2508元；
2、2014年11月21日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027573）、过磅单（201411220022），拟证明原告于2014年11月21日向被告销售棉花210公斤，单价5.6元／公斤，计货款1176元；
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月12日，杨建新向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花440公斤，单价为5.7元／公斤，计货款2508元。2014年11月21日，杨建新再次向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花210公斤，单价为5.6元／公斤，计货款1176元。两次出售棉花货款共计3684元，武汉市湘口棉花有限公司收货后未向杨建新支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告杨建新棉花货款3684元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款3684元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年11月22日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告杨建新支付货款3684元及利息（利息自2014年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员王传平
二〇一五年十月十四日
书记员章岚
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1026号
申请执行人傅雄华，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张道军，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人傅雄华与被执行人张道军追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）瓯民初字第1865号民事调解书已发生法律效力，申请执行人傅雄华向本院申请执行，本院于2016年6月16日依法立案执行，执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张道军的房产已被查封，暂未能变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人张道军纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄国兴
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第221号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人李某某，绰号“鸭仔”，男，1986年9月8日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年7月12日15时许，被告人李某某驾驶号牌为粤J583**女装摩托车到恩平市恩城街道办事处京湖酒店门口候车亭处，贩卖100元毒品K粉给甘X雄时被公安机关当场抓获，现场缴获可疑毒品K粉23.3克。经江门市公安司法鉴定中心检验鉴定，缴获上述的可疑毒品K粉23.3克检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘X雄等人的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定报告及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议的适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止。罚金已缴交完毕）。
二、公安机关扣押被告人李某某作案用的三星手机一台予以没收、毒品K粉23.3克予以销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
三、公安机关从被告人李某某处扣押的粤J583**女装摩托车发还给车主吴X绮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年十月二十三日
书记员 张艳玲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第6号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：郭群山，枣强县农村信用合作联社康马信用社主任。
被告：屈树格。
被告：梁兰芬，系屈树格之妻。
委托代理人：毛海广。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告屈树格、梁兰芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马健、审判员张玉乔、人民陪审员许宁于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用合作联社委托代理人郭群山、被告代理人毛海广到庭参加诉讼，被告屈树格、梁兰芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2007年10月20日，原告与屈树格订立《抵押担保借款合同》，向该人提供贷款15万元，月利率8.55‰，用途为购房，期限至2008年6月25日。因梁兰芬系屈树格之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告于2007年10月21日偿还利息427.5元，于2007年11月21日偿还利息547.99元，于2009年6月27日偿还利息100元，截止到2013年12月12日共欠原告借款本金15万元，利息129414.27元。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、个人借款申请书。主要内容：姓名屈树格，因购房，资金不足申请贷款150000元，申请借款期限2007年10月20日至2008年6月25日，由枣强县农村信用合作联社盖章，借款人屈树格签名，时间2007年10月20日。
证据二、抵押担保借款合同。主要内容：借款用途购房，借款金额150000元，借款期限2007年10月20日至2008年6月25日，贷款利率8.55‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由抵押人屈树格，贷款人枣强县联社签名，时间2007年10月20日。
证据三、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，还息记录，由借款人屈树格，贷款人枣强县联社签字盖章。
证据四、土地、房产、他项权利证。主要内容：房屋他项权人枣强县农村信用合作联社康马信用社，房屋所有权人屈树格，房屋所有权证号枣强镇1286号，建筑平方米85.89，设定日期2007年6月25日，约定日期2008年6月25日。
证据五、贷款催收通知书。主要内容：借款人屈树格，借款日期2007年10月20日，借款到期日2008年6月25日，担保人屈树格，到期金额壹拾伍万元整。
证据六、被告屈树格、梁兰芬结婚证、身份证复印件。
被告屈树格、梁兰芬在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
被告代理人毛海广在庭审中辩称：本人对借款事实没有争议，没有还款，只是在2011年5月5日与原告签订了偿还借款协议，协议中约定，拆迁补偿款下来后偿还借款，到现在拆迁补偿款没有下来，所以信用社起诉不符合协议的约定，法院应驳回原告的起诉。并且该借款并未到偿还期限。
被告为支持自己的主张提供的证据如下：2011年5月5日原告与被告签订的《关于东海恒温冷库以拆迁款偿还贷款的协议》。主要内容：东海恒温拆迁款直接打入东海恒温冷库在建设南路信用社开立的账户。拆迁款偿还贷款的顺序，偿还完毕后建设南路信用社将抵押的证件退还给东海恒温冷库。毛海广、梁立新夫妇对在信用社系统内的其他贷款承担责任。
经当庭质证，合议庭认为：原告提交的以上证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认；被告提交的“关于东海恒温库以拆迁款偿还贷款的协议”，是对借款人偿还偿还顺序，故原告为保护其债权达成的协议不能对抗双方签订的“保证担保借款合同”所约定的权利义务，故该协议与本案无关联性。
经审理查明：2007年10月20日被告屈树格向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款150000元，并用土地、房产作抵押，信用社经审查后同意，于2007年10月20日与被告屈树格签订抵押担保借款合同，约定借款期限为2007年10月20日至2008年6月25日，利率为8.55‰按季结息，合同签订后原告枣强县农村信用合作联社向被告发放贷款，被告于2007年10月21日偿还利息427.5元，于2007年11月21日偿还利息547.99元，于2009年6月27日偿还利息100元，后经枣强县农村信用合作联社多次催要，被告分文未还。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告屈树格、梁兰芬签订的抵押担保借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后被告屈树格未按约履行合同义务，其妻梁兰芬亦未按约归还借款，原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告屈树格在原告处借款的事实，故本院予以确认；被告屈树格将其名下的土地及房产作为抵押并办理抵押登记手续，该抵押合同合法有效，本院予以确认；被告屈树格提交拆迁款偿还贷款协议，是对该借款如何偿还作出的还款方案，该协议不对抗双方签订的保证担保借款合同，故该协议与本案无关联，本院不予认定；被告屈树格与梁兰芬、系夫妻关系，该借款及担保发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；被告屈树格、梁兰芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十三条第一款、第四十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈树格、梁兰芬于判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金15万元，利息129414.27元，共计279414.27元（利息计算至2013年12月12日以后至判决执结止，利息按原、被告合同约定另行计付）。
如被告屈树格、梁兰芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由被告屈树格、梁兰芬共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王媛媛
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1434号
原告：黄某，女，1933年7月14日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：伍某，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某与被告伍某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年十月二十日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1434号原告：黄某，女，1933年7月14日出生，汉族，住福建省清流县。被告：伍某，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某与被告伍某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。审判员  陈立晖二〇一七年十月二十日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2145号
申请执行人查银云，女，1981年11月8日生，汉族。
被执行人南京冉拓电子有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道姚洼38号。
法定代表人唐军。
查银云与南京冉拓电子有限公司（以下简称冉拓公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日做出宁浦劳人仲案（2015）525号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人2014年6-8月工资2510元、解除劳动合同经济补偿金2445元。因被执行人冉拓公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人查银云向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人冉拓公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，�请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2145号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被�行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2145号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）525号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 煜
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 殷 菲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2145号
申请执行人陈保友，个体工商户。
被执行人何兵，金××炉料公司××公司经理。
陈保友与何兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第2507号民事判决书已发生法律效力。依该判决：何兵于判决生效后五日内一次性偿还陈保友借款1354755元及逾期利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。双方当事人已经达成执行和解协议，并正在按照和解协议的内容履行，已履行到位50万元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经履行到位的50万元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2507号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第2145号申请执行人陈保友，个体工商户。被执行人何兵，金××炉料公司××公司经理。陈保友与何兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第2507号民事判决书已发生法律效力。依该判决：何兵于判决生效后五日内一次性偿还陈保友借款1354755元及逾期利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。双方当事人已经达成执行和解协议，并正在按照和解协议的内容履行，已履行到位50万元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经履行到位的50万元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第2507号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年六月十八日书 记 员  谢小初
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00071号
原告赵旭。
委托代理人李增夺、李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告刘广冻。
被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会。
负责人尹文辉，该村党支部副书记。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告赵旭与被告刘广冻、赵县范庄镇曹庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员李英珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莹、被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会委托代理人张领军到庭参加诉讼。被告刘广冻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵旭诉称，2009年原告与赵县范庄镇曹庄村委会通过公开竞价方式承包土地0.57亩，并签订了《曹庄村土地发包合同书》。承包期为30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月合同生效后，被告刘广冻无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地。被告的行为严重影响了原告对土地的正常经营管理，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会签订的土地发包合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。被告刘广冻干涉原告正常生产经营的行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。原告请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；判令被告刘广冻停止侵害、排除妨害、不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失；诉讼费用由被告负担。
被告刘广冻未提交答辩状。
被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会委托代理人辩称，村民委员会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效的民事法律行为。村委会因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村民委员会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村民委员会在其院内，将发包地块进行抬价承包。原告以高价取得了该地块的承包权，随之村民委员会与原告签订了《曹庄村土地发包合同书》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村民委员会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，符合《民法通则》第55条的规定，属合法有效的民事法律行为，请法院予以支持。
原告提交了以下证据：
1、原告与被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会于2009年1月18日签订的《曹庄村土地发包合同书》一份；
2、2009年1月18日收据一份，收款人为孟计，内容为收到原告交来土地承包费8000元。
3、照片一张，以证实被告刘广冻干涉原告承包经营。原告方称照片上并无原告。
被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会对原告提交的证据无异议。
被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会委托代理人提交了以下证据：
1、2008年12月18日党员村民代表会议记录一份。会议记录载明，到会党员54名、村民代表51名；会议内容为：讨论2013年土地发包实施方案；首先由村主任尹文辉宣读实施方案，后大会通过举手表决通过方案；大会所到党员、村民代表举手表决，全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案一份。方案载明，因村水网改造，资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员、村民代表讨论通过；承包期三十年；底价8000元；承包方式为，在大队院明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，承包者要当面交清所承包地块款数；以养殖、种植大棚菜合理划分地块。
原告对以上证据无异议。
经审理查明，被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，于2008年12月18日召开有村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。2009年1月18日，被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会与原告签订了《曹庄村土地发包合同书》。合同书载明，原告承包第2方56号土地，长16米，宽23.8米，合0.57亩；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后村委会收回原告所承包土地，土地仍归村委会所有；原告不得改变土地用途并保持土地原貌；土地承包费8000元，一次性付清；合同自2013年11月5日起正式生效。原告于签订合同当日，交纳了承包费8000元。
本院认为，被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会组成人员在2009年任职届满后，该村的村民委员会组成人员未选举成功，现该村村民委员会没有合法的组成人员，以村民委员会及村民委员会法定代表人身份委托的代表村民委员会参加诉讼的负责人和委托代理人没有合法授权，因此，本案中以村民委员会委托代理人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村民委员会合法存在，有合法的村民委员会成员、村主任。被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员、村民代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。故本院确认该合同书合法有效。原告提交的一张照片，上面没有原告，原告主张被告刘广冻对其侵权无事实依据，本院不予采信，原告要求被告刘广冻停止侵害、排除妨害、不得干涉原告承包经营、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告赵旭与被告赵县范庄镇曹庄村村民委员会于2009年1月18日所签订的《曹庄村土地发包合同书》合法有效；
二、驳回原告赵旭的其它诉讼请求。
案件受理费240元，由原告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一四年六月二十七日
书记员 冯茜茜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初240号
原告桂香，女，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告呼和巴特尔，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告哈斯其其格，女，蒙古族，农民，现住址同上。
原告桂香与被告呼和巴特尔、哈斯其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告呼和巴特尔、哈斯其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，二被告向我借款30000.00元，约定2015年12月2日前偿还，并约定月利率为2%。经我多次催要，二被告均拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据一枚，证明二被告于2015年2月2日从原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，还款日期为2015年12月2日。
二被告在举证期限内均未提供证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系，2015年2月2日，二被告向原告借款30000.00元，约定2015年12月2日前偿还，并约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告呼和巴特尔、哈斯其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据一枚为证。二被告应按约定期限内履行还款义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超过年利率24%的限制，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和巴特尔、哈斯其其格于判决生效后十日内偿还原告桂香借款30000.00元及利息（利息计算方式为：自2015年2月3日起以本金30000.00元为基数按约定利率2%计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，邮寄送达费60.00元、保全费320.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 呼仓
二〇一六年一月二十五日
书记员代 钦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初240号
原告桂香，女，1984年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告呼和巴特尔，男，1983年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告哈斯其其格，女，33岁，蒙古族，农民，现住址同上。
原告桂香与被告呼和巴特尔、哈斯其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告呼和巴特尔、哈斯其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，二被告向我借款30000.00元，约定2015年12月2日前偿还，并约定月利率为2%。经我多次催要，二被告均拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据一枚，证明二被告于2015年2月2日从原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，还款日期为2015年12月2日。
二被告在举证期限内均未提供证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系，2015年2月2日，二被告向原告借款30000.00元，约定2015年12月2日前偿还，并约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告呼和巴特尔、哈斯其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据一枚为证。二被告应按约定期限内履行还款义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超过年利率24%的限制，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和巴特尔、哈斯其其格于判决生效后十日内偿还原告桂香借款30000.00元及利息（利息计算方式为：自2015年2月3日起以本金30000.00元为基数按约定利率2%计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，邮寄送达费60.00元、保全费320.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 呼仓
二〇一六年一月二十五日
书记员代 钦
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第130号
原告：李光武，男，汉族，26岁，住河南省嵩县。
被告：张尊锋，男，汉族，26岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告李光武诉被告张尊锋追偿权纠纷一案中，原告李光武以证据不足为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光武的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光武撤回起诉。
本案受理费减半收取68元，由原告李光武承担。
审判员 赵云忠
二〇一五年八月十日
书记员 韩贝贝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1863号
原告：陈富昌，住所地钦州市钦南区。
原告：潘祺明，住所地钦州市钦北区。
被告：钦州市风顺烟花爆竹有限公司，住所地钦州市南珠西大街123号。
法定代表人：李玲。
原告陈富昌、潘祺明诉被告钦州市风顺烟花爆竹有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告陈富昌、潘祺明于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富昌、潘祺明自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈富昌、潘祺明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈富昌、潘祺明负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年九月七日
书 记 员 裴 婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更933号
罪犯缪德华。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年6月28日作出（2013）宝刑初字第205号刑事判决，以被告人缪德华犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯缪德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯缪德华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯缪德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯缪德华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月7日起至2018年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第223号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人赵磊，男，1987年1月28日出生，汉族，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人黄细添，男，1981年9月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何英銮，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0044号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人黄细添、何英銮多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2015）第0044号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费81472元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0044号征收社会抚养费决定，于2015年4月25日依法送达给被执行人黄细添、何英銮，被执行人黄细添、何英銮在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月26日向被执行人黄细添、何英銮送达了宁区计生催通赤溪（2015）第0044号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0044号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄细添、何英銮在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄细添、何英銮必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费81472元；
三、被执行人黄细添、何英銮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03743号
上诉人（原审被告）重庆燕渝决策信息咨询有限公司。
法定代表人张苓，经理。
被上诉人（原审原告）重庆江南印务有限公司。
法定代表人王智勇，总经理。
委托代理人朱和平，重庆青原律师事务所律师。
原审被告张苓。
上诉人重庆燕渝决策信息咨询有限公司（以下简称燕渝咨询公司）与被上诉人重庆江南印务有限公司（以下简称江南印务公司）民间借贷纠纷一案，燕渝咨询公司不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员乔小勇、向川组成合议庭共同负责对本案的审理。书记员邓韵担任记录。本院于2014年7月8日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。燕渝咨询公司的法定代表人张苓，江南印务公司的委托代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南印务公司在一审中诉称：燕渝咨询公司因临时资金周转需要，向江南印务公司借款23000元，双方约定借款期限一个月，不给付利息。江南印务公司于2013年5月14日通过银行转账支付给燕渝咨询公司23000元。张苓以保证人的身份在借条上签字。还款期限届满后，江南印务公司多次派人向张苓催要借款，但是燕渝咨询公司与张苓至今未履行义务。故请求法院，一、判令燕渝咨询公司返还借款23000元并支付逾期利息，逾期利息以23000元为基数，按照月息2%的标准，从2013年6月15日计付至借款本息还清之日止；二、张苓对燕渝咨询公司的上述债务承担连带偿还责任。
燕渝咨询公司在一审中辩称：燕渝咨询公司不知道借款一事，请江南印务公司出示证据证明借款事实。不同意江南印务公司的诉讼请求。
张苓在一审中辩称：张苓与燕渝咨询公司的主张一致。
一审法院经审理查明：2013年5月14日，燕渝咨询公司因临时资金周转需要，向江南印务公司借款23000元。燕渝咨询公司向江南印务公可出具借条载明借款期限一个月，该期间为无息借款，如燕渝咨询公司未按时还款则承诺按照月息2%的标准向江南印务公司支付逾期利息。张苓以保证人的身份在借条上签字。江南印务公司于2013年5月14日通过银行转账提供给燕渝咨询公司23000元，燕渝咨询公司于2013年5月15日实际收到上述款项。燕渝咨询公司经江南印务公司催收未归还借款，江南印务公司遂于2013年12月12日向一审法院提起诉讼。
庭审中，江南印务公司主张因为向燕渝咨询公司提供借款是通过不同银行之间转账实施的，所以燕渝咨询公司第二天才收到借款。燕渝咨询公司主张虽然燕渝咨询公司向江南印务公司出具了借条及保证担保，但是江南印务公司并未实际向燕渝咨询公司借款，2013年5月15日燕渝咨询公司收到23000元是江南印务公司支付的咨询费，江南印务公司的陈述及出示的证据材料不真实，逾期利息约定标准过高。双方各执己见，调解未成。
一审法院认为：江南印务公司与燕渝咨询公司提供的证据能够相互印证，证明了燕渝咨询公司向江南印务公司借款23000元，张苓作为保证人承诺对债务承担担保责任的事实。根据双方的约定及相关法律规定，现还款期限已经届满，燕渝咨询公司应当归还借款，张苓应当承担连带保证责任，因此江南印务公司关于燕渝咨询公司归还借款，张苓对该笔债务承担连带责任的请求，一审法院予以支持。燕渝咨询公司关于逾期利息约定标准过高的抗辩主张于法有据，一审法院予以采信，一审法院依法对逾期利息的计算标准调整为按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率的4倍计算。燕渝咨询公司、张苓的其他辩解主张，与全案证据证明的事实不符，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆燕渝决策信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆江南印务有限公司借款本金23000元。被告张苓承担连带责任。二、由被告重庆燕渝决策信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆江南印务有限公司逾期还款利息，该利息以23000元本金为基数，从2013年6月15日起至借款本金全部还清之日止，按中国人民银行公布的六个月（含）贷款基准利率的4倍计算。被告张苓承担连带责任。三、驳回原告重庆江南印务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半交纳188元（原告已预交），由被告重庆燕渝决策信息咨询有限公司负担。限被告重庆燕渝决策信息咨询有限公司负担之诉讼费于限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆江南印务有限公司，被告张苓承担连带责任。
燕渝咨询公司对一审法院判决不服，向本院提起上诉。请求驳回江南印务公司的全部诉讼请求。其上诉事实及理由是：江南印务公司提供借条无效，银行转账支票与存根不符，请求重新审理。
江南印务公司在二审期间未提交书面答辩状。针对燕渝咨询公司的上诉理由，江南印务公司当庭答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中燕渝咨询公司向江南印务公司出具借条，且江南印务公司通过银行转账提供借款，燕渝咨询公司也收到此款项，因此江南印务公司与燕渝咨询公司之间借款关系成立，江南印务公司为债权人，有权要求债务人燕渝咨询公司按照合同约定履行还款义务，江南印务公司的诉讼请求应当得到支持。燕渝咨询公司以出具借条的当天并没有收到款项，否认借款关系成立的理由不能成立。燕渝咨询公司虽然不是当天收到借款，但借款关系的成立要件是有借款合同，出借人向借款人支付借款。因此，是否当天收到借款，并不影响借款关系的成立，故燕渝咨询公司的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由重庆燕渝决策信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
代理审判员 向 川
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓 韵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3650－1号
申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区县。
负责人：吴渊，系该支行行长。
被执行人诸暨市永发机械辊业有限公司，住所地诸暨市（杭金公路旁）。
法定代表人：冯巍，系公司执行董事。
被执行人浙江金昌弹簧有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：金根生，系公司执行董事。
被执行人浙江恒立工贸有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：冯巍，系公司执行董事。
被执行人浙江艾瑞克管业科技有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：姚江儿，系公司执行董事。
被执行人诸暨市瑞和机电有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：冯巍，系公司执行董事。
被执行人冯巍。
被执行人姚江儿。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告诸暨市永发机械辊业有限公司、浙江金昌弹簧有限公司、浙江恒立工贸有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、冯巍、姚江儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）绍越商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，扣划了被执行人浙江金昌弹簧有限公司名下银行存款993357.22元，由于被执行人冯巍涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪已经被诸暨市公安局刑事拘留，故本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3650号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 铭
河南省信阳市浉河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1140号
原告彭雪洋
被告曹恒
本院在审理原告彭雪洋诉被告曹恒民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2017年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告彭雪洋承担。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄世华