重庆市垫江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）垫法行初字第00025号
原告吴邦珍，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告郭世成，男，1940年1月16日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告郭某甲（系未成年人）。
原告郭某乙（系未成年人）。
原告暨法定代理人罗光会，女，1975年4月19日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县人力资源和社会保障局，住所地垫江县桂溪镇月阳路劳动小区。组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
委托代理人徐俊凡，垫江县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局职工。
第三人重庆市垫江县人民医院，住所地垫江县桂溪镇。组织机构代码45199413-9。
法定代表人马明炎，该院院长。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告吴邦珍、郭世成、郭某甲、郭某乙、罗光会不服被告垫江县人力资源和社会保障局2014年5月30日作出的垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年6月27日、26日分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政诉讼当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告罗光会及五原告的委托代理人王平，被告的委托代理人徐俊凡、幸海峰，第三人的委托代理人易川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月30日，垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定书，认定：郭和汲系重庆市垫江县人民医院宣传保卫科非编制保安，2014年3月26日22时25分许，上夜班期间郭和汲请假骑自行车回家拿衣服，行至垫江县桂溪镇桂西大道“水榭花都”门前时与同向行驶的胡松酒后驾驶的渝GJU1**号小型普通客车相撞，造成郭和汲当场死亡。《道路交通事故认定书》认定郭和汲在本次事故中无责任。郭和汲上班期间回家拿衣服发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定为工伤的情形，决定郭和汲死亡不予认定为工伤。
被告垫江县人力资源和社会保障局在法定期限内提交并在庭审中举示了以下证据、依据：
第1组：1、《重庆市工伤保险实施暂行办法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明工伤认定是社会保险行政部门的职能职责，认定郭和汲死亡不属工伤适用法律法规和政策正确。
第2组：1、工伤认定申请表，证明重庆市垫江县人民医院提交了工伤认定申请；2、垫江县卫生局《关于县人民医院郭和汲同志申请认定工伤死亡的请示》、重庆市垫江县人民医院《关于申请郭和汲同志工伤认定的报告》及附件（院长办公会记录、郭和汲居民身份证复印件、工伤认定调查笔录（沈家荣、曾凡忠）、死亡通知书、垫江县人民医院保卫科值班表），证明郭和汲身份信息及在工作期间回家途中发生交通事故；3、渝公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，证明郭和汲发生交通事故的事实；4、重庆市垫江县人民医院非编制人员聘用合同书，证明郭和汲与重庆市垫江县人民医院存在劳动关系；5、工伤职工伤（亡）情况核实笔录（曾某某、沈某某），证明郭和汲是在上班期间回家途中发生交通事故，不是上下班途中发生的交通事故，不属于工伤。该组证据证明认定郭和汲死亡不属工伤事实清楚，证据充分。
第3组：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书及送达回证；3、垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定书及送达回证。证明认定郭和汲死亡不属工伤的程序合法。
原告吴邦珍等5人诉称：郭和汲系原告近亲属，生前一直在第三人单位从事宣传保卫工作，系该科非编制保安。2014年3月26日22时25分许，郭和汲上夜班期间因工作需要请假骑自行车回家拿衣服，当行至垫江县桂溪镇桂西大道“水榭花都”门前时与同向行驶的胡某酒后驾驶的小型普通客车相撞，造成郭和汲当场死亡。经相关部门认定，该次交通事故郭和汲无责任。2014年4月1日第三人向被告申请工伤认定，同年5月30日，被告作出垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定书，决定郭和汲之死亡不予认定为工伤。原告认为被告认定事实适用法律错误，郭和汲上夜班期间，为更好的为第三人工作，依据第三人管理制度请假回去途中发生交通事故，应当理解为下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，应当依法认定为工伤。特诉至法院，请求依法撤销被告作出的垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定，并责令被告在60日内重新依法作出工伤认定。
原告吴邦珍等5人举示了以下证据：
第1组：1、原告吴邦珍等人的居民身份证复印件、常住人口登记卡；2、垫江县人民法院（2010）垫法民初字第2858号民事调解书。证明原告的基本情况及与死者郭和汲的关系；
第2组：1、郭和汲的居民身份证复印件；2、罗光会与郭和汲的结婚证；3、郭和汲的死亡注销户口证明；4、郭和汲的死亡通知书。证明郭和汲与原告罗光会的关系以及郭和汲死亡的客观事实。
第3组：1、渝公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书；2、垫江县人民法院（2014）垫法民初字第01273号民事调解书。证明郭和汲发生非本人主要责任的交通事故的事实及交通事故解决情况。
第4组：垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定书，证明原告对被告作出的行政行为不服的内容。
被告垫江县人力资源和社会保障局辩称：工伤认定是社会保险行政部门的职能职责，郭和汲上班期间回家拿衣服发生交通事故死亡，不属于上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤的证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人重庆市垫江县人民医院述称：请求法院依法判决。
第三人重庆市垫江县人民医院在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据无异议，但认为郭和汲上班时间因早晚温差大，请假回家拿衣服是为了更好的工作，应当符合《工伤保险条例》第十四条规定，被告适用的法律不正确。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。
经庭审质证，第三人对原、被告举示的证据均无异议，但认为被告适用法律是否正确由法院依法认定。
上述原、被告举示的证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告举示的证据能够证明自己主张的观点，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告吴邦珍、郭世成分别系郭和汲的母亲、父亲，原告郭某甲系郭和汲与前妻所生之女，原告罗光会系郭和汲之妻，原告郭某乙系郭和汲与罗光会所生之女。郭和汲系第三人重庆市垫江县人民医院非编制聘用职工，于2010年3月招聘进入该院，在宣传保卫科从事保安工作。2014年3月26日22时25分许，郭和汲上夜班期间，因天气较冷请假骑自行车回家拿衣服，行至垫江县桂溪镇桂西大道“水榭花都”门前时，被后方同向行驶的胡松酒后驾驶的渝GJU1**号小型普通客车相撞，郭和汲当场死亡。2014年4月2日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，认定郭和汲在本次事故中无责任。2014年4月1日，重庆市垫江县人民医院向被告垫江县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并于同日向垫江县卫生局提交了《关于申请郭和汲同志工伤认定的报告》。同月15日，垫江县卫生局向被告垫江县人力资源和社会保障局提交了《关于县人民医院郭和汲同志申请认定工伤死亡的请示》。同月8日，垫江县人力资源和社会保障局受理了重庆市垫江县人民医院的申请，进行了调查核实，于2014年5月30日作出了垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定书，决定郭和汲死亡不予认定为工伤。原告吴邦珍等人不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告垫江县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有主管本行政区域内企业职工工伤认定的法定职责。原告吴邦珍等人系郭和汲的直系亲属，有权向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案争议的焦点是郭和汲上夜班期间请假回家拿衣服途中是否属于上下班途中？对“上下班途中”的理解应是在合理时间经过合理路线。上下班途中是工作时间的合理延伸，不仅包括职工正常上下班的途中时间，还应包括职工加班加点后上下班途中时间以及因合理事由引起变动的上下班时间等情形。本案中郭和汲系第三人重庆市垫江县人民医院非编制聘用职工，与第三人存在劳动关系，在宣传保卫科从事保安工作，上夜班期间因天气较冷请假回家拿衣服，是为了便于继续工作，这一事由具有合理性，没有脱离与工作相关的实质，应当认定其请假外出这段时间属上下班途中合理时间。鉴于郭和汲请假的目的是拿衣服，家是其第一目的地，从单位到其家应当视为其上下班途中合理路线。因此，郭和汲请假从单位到家的途中受到机动车伤害并致其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤”这一情形。因此，被告作出的垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定，认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以撤销。由于郭和汲已死亡，被告应对其受到的事故伤害重新作出具体行政行为。原告吴邦珍等人的诉请理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告垫江县人力资源和社会保障局2014年5月30日作出的垫人社伤险不认字（2014）4号不予认定工伤决定。
二、由被告垫江县人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告垫江县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 平