吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第116号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：侯灵君，辽宁振新律师事务所律师。
被告：史国良，男，1966年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市。
被告：史鸿磊，男，1986年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：王士荣，女，1961年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告刘广东诉被告史国良、史鸿磊、王士荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人侯灵君、被告史国良、史鸿磊、被告王士荣的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年10月29日，原告与被告孟庆华、史国良、王士荣签订《借款协议》。被告孟庆华、史国良、王士荣向原告借款，借款金额为40万元整，借款期限自2014年10月29日起至2015年7月29日止。同时合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，经原告多次催要孟庆华、史国良、王士荣未按照合同约定偿还借款本息。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、请求判令被告史国良、史鸿磊、王士荣偿还原告按照合同约定的剩余借款本金355，380元及按照合同约定的应付而未付的利息36，000元；2、请求判令被告支付逾期利息，并承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日止，暂计1，000元，综上暂共计392，380元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告史国良辩称：1、我们当时签完字后，就走了，给没给钱我们不知道；2、其他意见同被告王士荣。
被告史鸿磊辩称：答辩人现在已经在延吉参加工作，独立生活至今，现已登记结婚，没有与父母共同生活、共同居住。原告主张的欠款与答辩人没有任何的关系。答辩人的母亲孟庆华去世后，答辩人已放弃继承孟庆华遗产的权利。假设原告主张的欠款事实存在，答辩人对该欠款也不应承担任何的民事责任。
被告王士荣辩称：1、原告和答辩人之间不存在实际借贷关系，原告也没有给答辩人支付一分钱的借款；2、原告从来没有向答辩人主张过权利，除本次起诉外。在原告和孟庆华达成借款合同时，钱均由原告直接给付孟庆华，与答辩人没有任何的关联性，双方之间借款合同没有履行。
原告刘广东针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同，用以证明：2014年9月30日原告刘广东与被告孟庆华、史国良、王士荣签订借款合同，借款合同已经成立；
2、信用咨询及管理服务协议，用以证明：孟庆华、史国良、王士荣支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费，是原告刘广东代三名被告支付的；
3、还款管理服务说明书，用以证明：被告孟庆华、史国良、王士荣同意按照还款管理服务说明书约定的还款分期表进行还款；
4、收款确认书；5、银行打款凭证。用以证明：史国良、孟庆华、王士荣已经实际收到刘广东的借款，借款合同已生效。
被告史国良对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3，真实性均无异议；对证据4，真实性有异议，收款确认书上的字不是我签的；对证据5，质证意见同被告王士荣。
被告史鸿磊对上述证据的质证意见为：我不清楚案件事实，与我无关。
被告王士荣对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3，真实性无异议；对证据4，有异议，在收款确认书中，明确写明：本人孟庆华，身份证号码，于2014年9月30日收到刘广东人民币40万元。可明确说明实际借款人为孟庆华。被告王士荣、史国良虽在合同上签订，但并没有实际履行；对证据5，真实性无异议，但是通过该票据恰恰能够证明孟庆华为实际借款人，原告所出借的钱款直接汇入孟庆华帐户，无法体现出汇入被告王士荣、史国良帐户。从而可看出原、被告之间的借款合同根本没有实际履行。
被告史国良、史鸿磊、王士荣没有证据向法庭提供。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提供证据4，虽然被告有异议，但是并未提供相反的证据证明自己的主张，本院予以认定；原告提供证据5，内容真实，来源合法，本院予以认定。
通过以上证据的分析并结合庭审调查，本院确认如下事实：2014年9月30日，原告刘广东与借款人孟庆华、史国良、王士荣签订《借款协议》，协议约定：借款金额为400，000元整，借款期限自2014年10月29日至2015年7月29日，从2014年10月29日开始分十期进行还款，每月还款44，000元。2014年9月30日，三名借款人在收款确认书上签名，证实收款方式为现金40，000元，银行转账360，000元。当天，原告刘广东向孟庆华中国农业银行账户打款360，000元，孟庆华借款之后还过48，620元，现余本金355，380元至今未还。
另查明，孟庆华于2014年11月25日死亡，父母均不在世，其与被告史国良系夫妻关系，二人育有一子史鸿磊。原告申请追加史鸿磊为被告后，史鸿磊明确表示放弃对于被告孟庆华遗产的继承权。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借款人史国良、孟庆华、王士荣三人与原告签订借款协议，原告于同日以现金和向孟庆华银行账户打款的方式交付本金，双方借贷关系合法有效，借款人史国良、孟庆华、王士荣应当按照约定向原告支付本息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中借款人孟庆华于2014年11月25日死亡，其继承人被告史鸿磊书面放弃对于孟庆华的继承权，因此，被告史鸿磊对于孟庆华生前所负债务不承担偿还责任。原告刘广东与借款人史国良、孟庆华、王士荣之间的借款及利息，应由被告史国良和王士荣承担。被告史国良、王士荣未按照约定履行还款义务，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。
关于借款利息的计算，原、被告约定还款利息从2014年10月29日起算至2015年7月29日，每月4000元，共40，000.00元。原告对于2014年10月29日第一期本息已经进行还款，利息不应予以计算。因此，对于原告主张的借款期限内利息应支持36，000元。
关于被告应承担的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”虽然原、被告在签订借款协议时对于违约金和罚息有明确的约定，但是双方的约定高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，法院对超出部分不予支持，且原告主张被告承担逾期利息，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应当予以支持。由于本案中，双方约定以分期还款的形式偿还借款，所以逾期利息的计算也应按照被告实际的违约行为予以计算，即从应还款日期的第二日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告史国良、王士荣偿还原告刘广东欠款本金355，380元，于判决生效后3日内履行；
二、被告史国良、王士荣给付原告刘广东上述第一项欠款本金的利息36，000元，于判决生效后3日内履行；
三、被告史国良、王士荣给付原告刘广东逾期利息，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（具体起算时间：44，000元从2014年11月30日至实际给付之日；44，000元从2014年12月30日至实际给付之日；44，000元从2015年1月30日至实际给付之日；44，000元从2015年3月1日至实际给付之日；44，000元从2015年3月30日至实际给付之日；44，000元从2015年4月30日至实际给付之日；44，000元从2015年4月30日至实际给付之日；44，000元从2015年5月30日至实际给付之日；44，000元从2015年6月30日至实际给付之日；）
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，186.00元，由被告史国良、王士荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李红艳