wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执84号
申请人:芮银芝，男，汉族，1971年2月18日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖丰吉贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城小区2号楼2单元2102室，统一社会信用代码340200000105085。
本院在执行芮银芝与芜湖丰吉贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行标的350000元，执行费5150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执84号申请人:芮银芝，男，汉族，1971年2月18日出生，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖丰吉贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城小区2号楼2单元2102室，统一社会信用代码340200000105085。本院在执行芮银芝与芜湖丰吉贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行标的350000元，执行费5150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  周 阳二〇一八年六月二十二日书记员  张轲杰
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执315号
申请执行人：磁县供销合作联合社，住所地磁县磁州镇鼓楼南大街72号。
法定代表人：孙作洲，职位。
被执行人：张明礼，男，1949年10月21日出生，汉族，现住磁县。
本院在执行磁县供销合作联合社与张明礼房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张明礼的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张清刚
二〇一八年七月二十九日
书记员 郝晓磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执342号
申请人:汪某,女,1965年8月12日出生,汉族,无文化，无固定职业，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
被执行人:杜某,男,1957年10月24日出生,汉族,高中文化，职业不详，户籍地芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案中，申请执行标的92607，执行费1289元，后双方达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0203执342号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年七月三日
书记员 刘 璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02603号
原告：赵某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01335号
申请执行人:沈永芳,女,1966年10月10日生,汉族，农民，住定远县。
申请执行人:姚婷婷,女,1993年1月1日生,汉族，农民，住定远县。
被执行人:陈传平,男,1967年4月3日生，汉族,农民，住安徽省定远县。
沈永芳、姚婷婷诉陈传平不当得利纠纷一案，定远县人民法院于2014年11月8日作出的(2013)定民一初字第01832号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年10月19日立案执行。本案执行标的为194700元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2013)定民一初字第01832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 孟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民再终字第00021号
上诉人（一审被告）：周传文。
委托代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：戴荣兴。
委托代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：倪忠和。
委托代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙寿红。
委托代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
上诉人周传文、戴荣兴、倪忠和与被上诉人孙寿红劳务合同纠纷一案，高邮市人民法院作出（2014）邮界民初字第0410号民事调解书。该调解书发生法律效力后，戴荣兴、倪忠和以其并未委托葛其东为诉讼代理人，委托书上两人的签名也不是本人所为为由，向该院申请再审。该院于2015年6月15日作出（2015）邮民监字第00005号民事裁定，裁定再审本案并于2015年9月16日作出（2015）邮民再字第00004号民事判决。周传文、戴荣兴、倪忠和不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高邮市人民法院再审查明，2012年5月，周传文与威海天亿投资集团有限公司（以下简称天亿公司）签订《工程劳务分包合同书》一份，天亿公司将威海港二突堤码头工程、威海港客滚区防波堤工程发包给周传文，合同约定了各自的权利、义务。2012年6月20日，孙寿红与周传文、戴荣兴、倪忠和及案外人王卫军签订《工程劳务合同书》一份，周传文、戴荣兴、倪忠和以及王卫军将承包的天亿公司工程又转包给孙寿红，双方约定了工程范围、工期、质量标准、价款支付等事宜。2012年7月21日，双方签订《补充协议》一份，约定周传文、戴荣兴、倪忠和及案外人王卫军在原合同不变的情况下，赔偿孙寿红400000元，孙寿红表示不得停工。2012年10月份左右，周传文、倪忠和与孙寿红结账，周传文、倪忠和同意支付给孙寿红560000元，后陆续给付部分劳务款。2012年12月28日，周传文出具《承诺书》，承诺欠孙寿红工程款373500元，于2013年1月10日前全部付清，如不付工程款，每天罚款1000元。此后，周传文、戴荣兴、倪忠和还款220000元，尚欠孙寿红153500元。
另查明，天亿公司为刑明军等22名雇员投保了团体意外伤害保险，其保险费为93999.84元。
高邮市人民法院再审认为，周传文、戴荣兴、倪忠和欠孙寿红劳务款153500元事实清楚，证据确实，依法应予认定。戴荣兴、倪忠和辩称仅替周传文对分包业务进行管理，不是本案适格被告，但未提供相关证据证明其抗辩主张。从现有证据看，戴荣兴、倪忠和系劳务合同的另一方，仍应承担其给付责任，对其抗辩主张依法不予支持。经法院释明，孙寿红不同意追加王卫军为本案被告，行使的系当事人的处分权，且未加重周传文、戴荣兴、倪忠和的民事责任，依法应予允许。戴荣兴、倪忠和认为在欠款总额中应扣除团体意外伤害保险费用93999.84元，因提供的证据不足以证明其主张，在本案中不予理涉，周传文、戴荣兴、倪忠和可另行主张权利。周传文经本院传票传唤未到庭，放弃了当庭举证质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由其承担。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、撤销高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0410号民事调解书；二、周传文、倪忠和、戴荣兴于本判决生效后十日内给付孙寿红工程款人民币153500元，违约金30000元，合计183500元。
判决后，周传文、戴荣兴、倪忠和不服，向本院提起上诉称：（一）争议工程是上诉人周传文转包给被上诉人，上诉人戴荣兴、倪忠和只不过是受周传文的委托对该劳务工程进行管理，最后结账、付款均由周传文与被上诉人完成。一审判决戴荣兴、倪忠和对劳务费用承担责任，明显不符合事实。（二）从上诉人提供的保险费依据以及合同约定，周传文垫资的保险费用93999.84元，应当在工程款中予以扣减，同时被上诉人应承担的劳务税金已由周传文代为垫支，也应当由被上诉人承担。（三）在一审中，戴荣兴、倪忠和的代理人认为被代理人并非本案的合格主体，同时对合同履行过程中产生的费用问题进行抗辩时，合议庭还提醒代理人，认为这是周传文的抗辩理由。一审法官应当释明如果上诉人承担责任，对债务数额有无异议，应当支付款项是多少。由于周传文未到庭，一审没有履行该程序完全剥夺了戴荣兴、倪忠和的诉讼权利。
本院经审理确认高邮市人民法院再审判决查明的事实。
本院认为：1、从《工程劳务合同书》内容看，作为转包方的甲方是由本案的三上诉人和案外人王卫军共同签字，因而，应当认定争议工程是由上述四人转包给被上诉人。戴荣兴、倪忠和认为其是受周传文的委托对该劳务工程进行管理，并未提出相关证据证明。2、关于投保事项，在《工程劳务合同书》中约定是由被上诉人办理。但之后周传文投保并缴纳保险费用没有证据证明曾与被上诉人达成新的协议，其与孙寿红结账时亦未涉及。故原判决不予理涉并无不当。3、没有证据表明一审审理期间，剥夺了戴荣兴、倪忠和的诉讼权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费3970元，由周传文、戴荣兴、倪忠和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第467号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵善兵。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人赵善兵犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人赵善兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月30日18时许，被告人赵善兵窜到贺州市八步区新宁街中心市场后门，使用随身携带的镊子扒窃了被害人黎XX放在上衣口袋内的一台摩天音乐V300型手机（价值人民币114元）。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
另查明，被告人赵善兵曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人赵善兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎XX的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，赃物照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）贺八刑初字第467号刑事判决书，刑满释放证明，被告人赵善兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵善兵以非法占有为目的，扒窃他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵善兵犯盗窃罪成立。被告人赵善兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵善兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵善兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年7月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 懂
二０一三年六月十四日
书 记 员 盘桂淑
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第258号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年5月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月6日1时50分许，被告人吴某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区天童北路由北往南方向行驶至铁路桥下附近时，因发现前有执勤民警而倒车逃跑，倒车时车辆与一辆轿车、一辆出租车发生碰撞，被民警依法查获。经依法对被告人吴某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人吴某血液内的酒精含量分别为149mg／100ml和130.7mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、侯某的证言，公安机关出具的被告人吴某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、简易程序事故认定书、协议书、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并致发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年六月二十日
代书记员 董盛
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执恢7号
申请执行人：吴学峰，男，汉族,1954年1月14日出生，住所地河北省邯郸市邱县。
被执行人：冯苏苏，女，汉族，1987年3月6日出生，住所地河北省邯郸市邱县。
被执行人：刘同，男，汉族，1985年11月16日出生，住所地河北省邯郸市邱县。
关于申请执行人吴学峰与被执行人冯苏苏、刘同民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初45号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并签订了和解协议，并且申请执行人吴学峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初45号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一八年五月十二日
书记员 吴 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执238号
申请执行人：周德凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：蒋道训，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行周德凤与蒋道训民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5924号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的40,400元及执行费，但被执行人至今未履行。执行中，分别于2018年1月25日、6月6日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，未发现可执行财产，被执行人为低保户，住所地寻访未果，已向其发出限制消费令，申请执行人约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执238号申请执行人：周德凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：蒋道训，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行周德凤与蒋道训民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5924号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的40,400元及执行费，但被执行人至今未履行。执行中，分别于2018年1月25日、6月6日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，未发现可执行财产，被执行人为低保户，住所地寻访未果，已向其发出限制消费令，申请执行人约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年七月二十六日书记员  李 浩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执262号
申请执行人尹洪军，男。
被执行人姚文。
被执行人姚侠。
尹洪军与姚文、姚侠借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月22日作出的(2015)东民初字第1900号已经发生法律效力。由于被执行人姚文、姚侠没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姚文、姚侠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹洪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚文、姚侠新的财产线索，申请执行人尹洪军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢364号之一
申请执行人：王建军，男，1973年6月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：蔡卫，男，1964年1月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人蔡卫机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意用被执行人的工资和住房公积金给付赔偿款并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2009)宣区民初字第890号民事判决书的执行。
本案终结后，被执行人未按执行和解协议完全履行的，申请执行人可就未履行金额在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年九月十四日
书记员 王效东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01629号
原告：张某某，男，汉族，1955年11月4日出生，住四川省合江县。
被告：李某某，女，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
代理审判员 相平平
二〇一五年三月十日
书 记 员 成 涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3381号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人辛登友，男，1968年10月6日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副主任。
委托代理人邵宪玲，男，1963年1月16日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。
被告张同岗，男，汉族，1982年1月3日生人，住莘县。
被告张发兵，男，汉族，1986年3月17日生人，住莘县。
被告张同胜，男，汉族，1976年3月6日生人，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张同岗、张发兵、张同胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲到庭参加诉讼，被告张同岗、张发兵、张同胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年1月28日，借款人张同岗与我行签订借款合同，合同编号：33XXXXXXXXXXXXXX06，金额20000元，合同期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张发兵、张同胜提供担保。被告张同岗在我行贷款情况：2015年1月30日，被告张同岗从我行贷款20000元，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告张同岗、张发兵、张同胜均未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告张同岗、张发兵、张同胜组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告张同岗在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）贰万元。原告在额度有效期（2014年1月28日至2016年1月27日）内向借款人张同岗提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张同岗以622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同胜在借款额度的30000元范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张发兵、张同胜的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2015年1月30日，被告张同岗通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡从原告处办理20000元贷款，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2015年1月30日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为5.60%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2015年1月30日，被告张同岗通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡从原告处办理20000元贷款，应视为原告与被告张同岗在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告张同岗提供了贷款，履行了合同义务，而被告张同岗在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金20000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同胜自愿在30000元范围内为被告张同岗提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张发兵、张同胜在履行保证义务后，即取得向被告张同岗的追偿权，向被告张同岗不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告张同岗、张发兵、张同胜经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张同岗偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款20000元及利息（自2015年1月30日起至2016年1月27日止按合同期内年利率8.96%计算，自2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算）;被告张发兵、张同胜对上述借款及利息在30000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告张发兵、张同胜在履行保证义务后，即取得向被告张同岗的追偿权，向被告张同岗不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元、财产保全费220元（原告均已预交），由被告张同岗、张发兵、张同胜负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年十月十一日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3381号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。负责人张忠雷，行长。委托代理人辛登友，男，1968年10月6日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副主任。委托代理人邵宪玲，男，1963年1月16日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。被告张同岗，男，汉族，1982年1月3日生人，住莘县。被告张发兵，男，汉族，1986年3月17日生人，住莘县。被告张同胜，男，汉族，1976年3月6日生人，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张同岗、张发兵、张同胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲到庭参加诉讼，被告张同岗、张发兵、张同胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年1月28日，借款人张同岗与我行签订借款合同，合同编号：33XXXXXXXXXXXXXX06，金额20000元，合同期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张发兵、张同胜提供担保。被告张同岗在我行贷款情况：2015年1月30日，被告张同岗从我行贷款20000元，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。被告张同岗、张发兵、张同胜均未答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告张同岗、张发兵、张同胜组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告张同岗在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）贰万元。原告在额度有效期（2014年1月28日至2016年1月27日）内向借款人张同岗提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张同岗以622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同胜在借款额度的30000元范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张发兵、张同胜的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2015年1月30日，被告张同岗通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡从原告处办理20000元贷款，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。另查明，2015年1月30日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为5.60%。上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2015年1月30日，被告张同岗通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX17号惠农卡从原告处办理20000元贷款，应视为原告与被告张同岗在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告张同岗提供了贷款，履行了合同义务，而被告张同岗在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金20000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同胜自愿在30000元范围内为被告张同岗提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张发兵、张同胜在履行保证义务后，即取得向被告张同岗的追偿权，向被告张同岗不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告张同岗、张发兵、张同胜经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张同岗偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款20000元及利息（自2015年1月30日起至2016年1月27日止按合同期内年利率8.96%计算，自2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算）;被告张发兵、张同胜对上述借款及利息在30000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。二、被告张发兵、张同胜在履行保证义务后，即取得向被告张同岗的追偿权，向被告张同岗不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元、财产保全费220元（原告均已预交），由被告张同岗、张发兵、张同胜负担，待判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年十月十一日书记员 王少森
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2836号
罪犯李建明，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省巩义市中级人民法院于二○○九三月十九日作出（2009）巩刑初字第366号刑事判决书，认定被告人李建明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二○○九年五月十一日作出（2009）郑刑一终字第312号刑事判决书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李建明于2008年1月至2008年6月，伙同赵某、孙某等人盗窃河南明泰铝业公司铜板、铜剂等物品，该犯参与作案11起，价值46476元。
罪犯李建明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年六月十三日起至二○一五年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更178号
罪犯林山凤，男，1984年10月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年9月15日作出（2011）晋刑初字第463号刑事判决，以被告人林山凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）榕刑终字第945号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1601号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林山凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林山凤在前次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林山凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林山凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林山凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林山凤减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月13日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第291号
原告乔刚。
委托代理人孙吉春。
被告青岛泰科建设置业有限公司，住所地平度市青岛路厨卫市场1号楼网点9号房。
法定代表人宋吉森。
被告吕兆明。
原告乔刚与被告青岛泰科建设置业有限公司（以下简称泰科公司）、被告吕兆明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔刚及其委托代理人孙吉春到庭参加诉讼。被告泰科公司、被告吕兆明经本院公告传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔刚诉称，被告多次从原告处购买木材，共计欠原告货款66994元，并给原告出具欠条二支。原告多次持被告出具的欠条找被告索要货款，被告至今未付。请求法院判令给付货款66994元及利息。诉讼费由被告负担。
被告泰科公司未作答辩。
被告吕兆明未作答辩。
经审理查明，被告于2011年6月12日购买原告木材20.996立方米，每立方米计款1530元，共计货款32120元，被告给原告出具欠条一支，载明：“木材20.996立方米，1530元／立方米，合计叁万贰仟壹佰贰拾元正。吕兆明（青岛泰科建设置业有限公司盖章）2011年6月12日。”2011年6月12日被告还给原告出具欠条一支，载明“平度市田庄幸福家园小区欠高密乔刚经理，木材款叁万肆仟捌佰柒拾肆元正（34874元）。欠款人：青岛泰科建设置业有限公司，宋吉森（泰科公司盖章）经办人吕兆明，2011年6月12日”。被告共计欠原告货款66994元。被告出具欠条后，原告多次持被告出具的欠条索款未果。
另查明，本院于2012年12月26日、2013年元月5日、2013年2月26日多次找被告送达，查找不到被告的下落。2013年3月11日房主冷新成出具证明一份，证实泰科公司已私自从租住的房屋搬走，且下落不明。
认定事实的证据有：1、被告出具的欠条2支，证实了被告欠款的时间、数额等事实。2、原告的当庭陈述，证实了案件的由来、被告欠货款时间及金额。
上述证据均经当庭核实和本院审查，足以认定。
本院认为，原告乔刚持被告吕兆明及被告泰科公司出具的欠条，主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据确凿，符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间及利息，原告要求给付利息的请求，应从起诉之日起至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告泰科公司未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。被告吕兆明系合同经办人，原告要求其承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛泰科建设置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔刚货款66994元及利息（利息的计算自2012年12月24日至本判决生效之日，以66994元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告青岛泰科建设置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告乔刚公告费300元。
驳回原告乔刚对被告吕兆明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告青岛泰科建设置业有限公司、被告吕兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
审判员 温洪梅
二〇一三年六月二十三日
书记员 苗振霞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执842号
申请执行人：刘水德，男，1954年2月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：邓祥东，男，1981年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人刘水德与被执行人邓祥东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行，被执行人邓祥东应支付刘水德工资款7500元，负担案件执行费50元。本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定义务，但被执行人邓祥东逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产。本院依法将邓祥东纳入失信被执行人名单及限制高消费，但被执行人邓祥东仍然分文不付。本院认为，被执行人邓祥东无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年九月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第131号
原告刘红军，农民。
被告葛兆敬，农民。
原告刘红军与被告葛兆敬多式联运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红军、被告葛兆敬均到庭参加了诉讼。本院现已审理完毕。
原告刘红军诉称，2013年2月28日，我与被告签订了一份货物运输合同，合同约定由我运输被告的货物，2013年2月28从莘县出发，2013年3月2日到达大连市，被告指定我从莘县出发途经烟台乘船到大连。按照被告与大连货主之间的约定，货物到达货主验收后再支付运费4900元，货物到达后货主以蔬菜质量不达标为由拒绝支付运费。当时在大连我多次联系被告，被告始终没有提供货物的质量证明。由于货主没有支付运费，导致我没钱去当地货站配货，空车回莘县，给我造成巨大的经济损失。我多次向被告索赔不能，特诉至贵院，请求依法判令被告支付4900元运费及空车返程的损失5000元。
被告葛兆敬答辩，原告不应起诉我，原告诉我错误，应驳回原告的诉讼请求。当初是收购韭菜的货主让原告运输蔬菜的，我只是中间人，当时讲的是原告将货主收购的韭菜按照约定的时间、路线，将韭菜运到指定的地点，由货主支付给原告运费。我没有与原告签订运输合同，合同约定与我无关，我不同意支付原告运费。当时货主不支付给原告运费，是由于原告没有按照约定的时间，将韭菜运到指定地点，原告比约定的时间逾期了三天，致使韭菜腐烂变质。原告要求支付运费应找货主，起诉我没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日，被告葛兆敬经莘县一配货站联系，与原告刘红军口头达成货物承运合同，合同约定：托运方为被告葛兆敬，承运方为原告刘红军，原告刘红军为被告葛兆敬运输韭菜8-9吨（当时未在韭菜里加冰），运费为4900元，被告葛兆敬已先支付了100元，从莘县运至大连（从莘县柿子元村出发到达烟台，再从烟台乘船到大连），在2013年2月28日至2013年3月2日前到达交货地点。被告葛兆敬负责装车，收货人为大连的一个姓江的货主（一下简称江货主），货到付款。2013年2月28日晚上八点钟左右从莘县燕店镇柿子元村发车，2013年3月1日早晨5点半到达烟台港码头，因当天风大各个港口均不发船，原告刘红军将该情况通知到了被告葛兆敬及江货主。2013年3月1日晚上10点半，在烟台“渤海翡珠”环海路客上船，2013年3月2日早晨6点左右到达大连港口。被告指定的江货主去码头接车，江货主领着原告刘红军将车上的韭菜卖完。江货主提出因韭菜有质量问题，只给原告刘红军一半运费，另一半运费由被告支付。后江货主借给被告葛兆敬打电话之机离开，原告找不江货主，被告葛兆敬也未能提供江货主的确切地址及联系方式，原告遂空车自大连返回。原告向被告追要运费未果，故诉来我院，要求被告葛兆敬支付运费4900元、空车返程损失5000元。
另查明，2013年2月份为28天。被告葛兆敬提供不出江货主的具体姓名、住址以及电话联系方式，被告葛兆敬也找不到江货主。
以上事实有当事人陈述、烟台至大连客票及车票各一张、被告葛兆敬书写的货物详单及运输费用一份及开庭笔录附卷为证，上述证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告刘红军与被告葛兆敬之间达成的口头货物承运合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告刘红军为承运人，被告葛兆敬为托运人，江货主为收货人。原告刘红军按照被告葛兆敬指定的时间、地点、路线、运输方式将货物从莘县运送到大连，被告葛兆敬即负有及时支付运输费用的义务，被告葛兆敬已预先支付100元，应从运输费用中扣除。因原、被告口头达成的货物运输合同中，并不涉及大连姓江的货主，该合同对当事人之外的人不具有法律约束力，即便是当时江货主同意货到由其付款，但因被告葛兆敬在托运时对收货人的姓名等必要情况申报不实或者遗漏，致使原告刘红军无法实现其债权，给承运人造成的损失，应由托运人葛兆敬承担赔偿责任，故被告葛兆敬以“货到付款”为抗辩理由，本院不予认可。被告葛兆敬在托运时未采取足以保护标的物的包装方式，原告因不可抗力、货物本身的自然性质造成的毁损，不承担赔偿责任。另原告刘红军要求被告赔偿空车返程损失，经本院释明责任后，未提供证据证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告葛兆敬于判决生效后五日内支付给原告刘红军运输费4800元。
二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛兆敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年六月十八日
书记员 李素晓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第637号
原告唐山市筑石混凝土有限公司。
法定代表人张再冀，该公司董事长。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告朱国千，男，汉族，1951年9月25日生。
原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告朱国千买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市筑石混凝土有限公司委托代理人许国强，被告朱国千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市筑石混凝土有限公司诉称，2010年6月8日，被告朱国千以唐山瑞丰建业集团有限公司的名义与原告签订《商品砼买卖合同》，该合同约定，由原告向被告朱国千供应混凝土用于唐山华韩泡沫铝技术有限公司工程施工，该工程施工地在唐山市曹妃甸十里海，该合同还约定了供货数量及质量的确认，价款结算及支付方式、双方义务、争议解决方式及其他约定事项等。其中争议的解决方式中约定，双方发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。当时被告朱国千在《商品砼买卖合同》上签了字，但《商品砼买卖合同》上没有加盖唐山瑞丰建业集团有限公司的公章。2012年7月，原告起诉唐山瑞丰建业集团有限公司，要求给付混凝土货款及违约金。唐山瑞丰建业集团有限公司书面答辩称，《商品砼买卖合同》无该公司的印鉴，与该公司无关。因此，被告朱国千应当承担给付原告混凝土货款及违约金的法律责任。截止到2010年10月31日，被告朱国千拖欠原告混凝土款366505元。按照合同约定，被告朱国千应从约定付款日之次日起按尚未付款数额的日千分之三向原告支付违约金到货款付清之日止。故请法院依法判令被告朱国千向原告支付货款366505元及违约金。
被告朱国千辩称，对于欠钱的事实和欠款数额366505元我认可。但是这个钱不是我欠的，而是我的老板崔仕友欠的，我是给老板打工的。
经审理查明，2010年6月8日，被告朱国千与原告唐山市筑石混凝土有限公司签订了商品砼买卖合同。合同约定由原告唐山市筑石混凝土有限公司向唐山瑞丰建业集团有限公司承建的位于唐山市曹妃甸区十里海的唐山华韩泡沫铝技术有限公司工程供应混凝土。该合同第三条“价款结算及支付”第二款约定“依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。”；第四款中约定“价款支付期限：每月25日前办理砼供应量的结算手续，次月5日前付清所供砼款的100%，以此类推至砼供应结束。”合同第六条“其他约定事项”第三款中约定：“甲方未按合同约定给付价款的，甲方应从约定付款日之次日起按尚未付款数额的日千分之三向乙方支付违约金到货款付清之日止。”原告唐山市筑石混凝土有限公司自2010年3月28日至2010年9月26日向被告朱国千实际供应混凝土，并由袁少文、史凤印签字确认结算单。2012年5月20日，原告唐山市筑石混凝土有限公司向唐山瑞丰建业集团有限公司出具询证函，该询证函记载：“为了正确反映双方的往来账款金额，根据我经营部记录与贵单位核对账款金额，截止到2010年10月31日。贵单位欠我方混凝土款366505元，人民币大写叁拾陆万陆仟伍佰零伍元整。如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明”处签章证明。”，被告朱国千及袁绍文、史凤印在该函上签字确认。
另查明，2012年8月21日，原告唐山市筑石混凝土有限公司以唐山瑞丰建业集团有限公司作为被告，以买卖合同纠纷为由起诉至本院，要求其给付混凝土款366505元及违约金，唐山瑞丰建业集团有限公司于2012年11月16日向本院提交了《关于唐山市筑石混凝土有限公司诉我公司合同纠纷一案情况说明》，该说明记载：“关于唐山市筑石混凝土有限公司诉我公司商品砼买卖合同纠纷一案，该《商品砼买卖合同》无我公司印鉴，此合同与我公司无关。”本院受理此案后，经审理查明，原告唐山市筑石混凝土有限公司提供的《商品砼买卖合同》及结算单均未加盖被告唐山瑞丰建业集团有限公司的公章，亦未能提供其他证据证明其合同相对方为被告唐山瑞丰建业集团有限公司，且被告唐山瑞丰建业集团有限公司否认与原告唐山市筑石混凝土有限公司存在买卖合同关系。2012年11月19日，唐山市曹妃甸区人民法院作出了（2012）唐民初字第1113号民事裁定书，该裁定书认定原告唐山市筑石混凝土有限公司所诉被告唐山瑞丰建业集团有限公司主体不适格，驳回原告唐山市筑石混凝土有限公司的起诉。
上述事实有当事人陈述，商品砼买卖合同，结算单、询证函唐山瑞丰建业集团有限公司出具的说明，（2012）唐民初字第1113号民事裁定书等证据证明属实。
本院认为，本案的焦点问题是与原告唐山市筑石混凝土有限公司签订《商品砼买卖合同》的合同相对人是否为被告朱国千。虽然被告朱国千称其为崔仕友打工，但被告朱国千未提供相关证据证明其是给崔仕友打工，且《商品砼买卖合同》及询证函上均有被告朱国千本人的亲笔签字确认，应认定本案买卖合同的相对人为原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告朱国千。袁绍文、史凤印在结算单及询证函上的签字确认行为视为受被告朱国千指派的行为，其行为结果应由被告朱国千承担，被告朱国千应及时向原告唐山市筑石混凝土有限公司给付尚欠货款366505元。
关于违约金数额问题，由于合同约定价款支付期限是“每月25日前办理砼供应量的结算手续，次月5日前付清所供砼款的100%”，原告唐山市筑石混凝土有限公司最后一次向被告朱国千供应商品砼是2010年9月26日，按照合同约定，被告朱国千应当在本次商品砼办理结算手续之日（2010年10月26日）的次月5日即2010年11月5日前向原告唐山市筑石混凝土有限公司给付尚付货款366505元。被告朱国千未按合同约定给付原告唐山市筑石混凝土有限公司货款，应当承担违约责任。被告朱国千未对合同约定的千分之三比例请求适当减少，故按尚未付款数额及日千分之三比例计算逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱国千于本判决生效后10日内向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付货款366505元，并自2010年11月6日起按该欠款额366505元及日千分之三比例计算违约金至本判决确定的履行期间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3399元，由被告朱国千负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 李晶晶
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 郑 静
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1384号
原告：刘新彦，男，汉族，生于1984年1月25日。
被告：赵建东，女，汉族，生于1988年2月15日。
原告刘新彦与被告赵建东为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日诉至法院，本院依照原告提供的诉状地址多次向被告赵建东送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘新彦的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘新彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李文侠
二〇一六年七月十四日
书记员 谢金莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3177-1号
申请执行人伏雨（曾用名王红），居民。
被执行人李玲，女，1976年6月1日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住邳州市运河街道三汊河路月亮湾小区*号楼*单元***室。被执行人刘伟，男，1973年5月28日生，居民身份证号码××，汉族，居民，邳州市运河街道三汊河路月亮湾小3号楼3单元405室。
申请执行人伏雨与被执行人刘伟、李玲民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年5月15日作出（2014）邳民初字第2005号民事判决书：刘伟、李玲于本判决生效之日起十日内共同偿还伏雨借款本金38万元及利息（以本金38万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月23日起计算至判决确定的给付之日止，扣除8万元）。案件受理费减半收取4730元，由刘伟、李玲负担。
因被执行人刘伟、李玲未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人伏雨向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人刘伟、李玲的房产，因执行处置时间较长，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人刘伟、李玲的房产，因执行处置时间较长，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第3177号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4254号
申请执行人王毅，男，1952年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张霖，女，1989年12月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人王毅与被执行人张霖民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月11日作出（2013）思民初字第8645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款550000元及利息50000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，冻结了被执行人张霖名下闽D×××××号车辆，但该车辆现下落不明，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4254号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第171号
原告：吴俊。
被告：刘祥友。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
两被告委托代理人：何建国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
原告吴俊诉被告刘祥友、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴俊，被告刘祥友和市公交公司的共同委托代理人何建国到庭参加诉讼，被告大地财险浙江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴俊起诉称：2011年3月11日15时41分左右，被告刘祥友驾驶车牌为浙A×××××号（被告市公交公司所属）公交大客在下�区武林路小教场路口与原告驾驶的车辆相擦，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队现场勘查，认定刘祥友负全部责任。经查市公交公司在被告大地财险浙江公司处投保了交强险，交通事故发生时在保险期间。事故发生后，原告积极与三被告联系赔付事宜，但三被告均推脱责任，至今未能赔付。故起诉至法院，请求：一、判令被告赔偿车损费用16837.61元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘祥友、市公交公司答辩称：对交警认定的事实无异议，对原告提供的证据材料也无异议。要求在交强险责任限额范围内由保险公司不分项赔付。
被告大地财险浙江公司书面答辩称：一、大地财险浙江公司对于本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。对于原告诉求的车辆维修费有异议，根据大地财险浙江公司的定损单、维修费发票及维修清单，维修金额为16190元，超出部分不予认定。另因肇事车辆在大地财险浙江公司处仅投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制险条款》第八条的规定，保险人对交通事故发生的财产损失赔偿限额为2000元。对于超出该规定的财产损失，大地财险浙江公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任。二、根据《机动车交通事故责任强制险条款》第十条的规定，大地财险浙江公司不承担诉讼费等本案相关费用。
原告吴俊为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，欲证明事故的发生及责任认定；
2．发票、结算单各1份，欲证明维修的费用及项目；
3．定损单、报价单各1份，欲证明保险公司定损的内容；
4．驾驶员信息、车辆信息各1份，欲证明被告的情况；
5．保险单1份，欲证明市公交公司车辆投保的事实。
上述证据经庭审出示：刘祥友、市公交公司无异议。大地财险浙江公司未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。本院认为，原告能提交证据1－3的证据原件，其他证据也能与之相印证，故均予以确认。
被告刘祥友、市公交公司、大地财险浙江公司均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2012年3月11日，吴俊驾驶自有的浙A×××××号车辆与刘祥友驾驶的市公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市下城区武林路小教场路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，刘祥友负事故全部责任，吴俊无责任。吴俊为维修车辆支出修理费16190元。
另查明：刘祥友系市公交公司员工，发生事故时驾驶车辆系履行职务行为。市公交公司为其车辆向大地财险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。
�院认为：吴俊主张的车辆修理费，其中16190元部分，有修理发票、保险公司的定损单等予以证明，本院予以认定。超出部分缺乏依据，本院不予认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错等情况承担责任。本案中吴俊主张的财产损失在交强险责任限额范围内，故应由大地财险浙江公司予以赔偿。被告大地财险浙江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日�十日内支付原告吴俊车辆修理费人民币16190元；
二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已由原告吴俊预交），因适用简易程序审理，减半交纳110.5元，由原告吴俊负担4.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担106元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费221元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年二月二十六日
书记员 陈 伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00534号
申请执行人高埃祥，男，1972年4月27日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人马永，男，1981年10月20日出生，汉族，神木县人，职工。
被执行人解丽芳，女，1981年10月13日生，汉族，神木县人，职工。
被执行人马光田，男，1954年12月20日生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行高埃祥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年3月12日作出的（2013）神民初字第00528号民事调解书申请执行马永、解丽芳、马光田民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款100万元及利息，并承担诉讼费3710元、执行费12440元。双方当事人自愿达成和解协议，1、将被执行人马光田所有的位于神木县麻家塔乡铧山村房源折价90万元以物抵债于2013年8月25日后由申请人高埃祥执掌，执掌之前所产生的费用由三被执行人承担，执掌之后所产生的费用由申请人承担，三被执行人于3013年6月25日至2013年8月24日前交申请人分房房号单据，如三被执行人于2013年8月25日未交付申请人分房房号单据，则视本协议无效。2、三被执行人于2013年6月25日偿还申请人5万元，于2013年12月25日前一次性付清余款5万元。3、诉讼费7420元由申请人高埃祥承担、执行费12440元由被执行人马永、解丽芳、马光田承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨瑞宏
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执477号
申请执行人蔺建军，男，1951年6月5日出生，汉族，住所地临水，证件号码130406195106050332。
被执行人孔令德，地址彭城。
蔺建军与孔令德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初761号已经发生法律效力。由于被执行人孔令德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺建军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孔令德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔺建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔令德新的财产线索，申请执行人蔺建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连艳梅
审判员 邱岳成
审判员 任红光
二〇一七年四月二十日
书记员 程沛鑫
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0406执477号申请执行人蔺建军，男，1951年6月5日出生，汉族，住所地临水，证件号码130406195106050332。被执行人孔令德，地址彭城。蔺建军与孔令德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初761号已经发生法律效力。由于被执行人孔令德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺建军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孔令德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔺建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔令德新的财产线索，申请执行人蔺建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连艳梅审判员  邱岳成审判员  任红光二〇一七年四月二十日书记员  程沛鑫
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00573号
原告苏桂霞，女，1961年3月26日出生，汉族，住河南省滑县焦虎乡焦北西村42号。
被告王相胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区南关大街颐和名居14号楼2单元201室。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司。住所地山东省泰安市泰山区东岳大街36号。
本院在审理原告苏桂霞与被告王相胜、中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，苏桂霞于2013年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全涉案车辆鲁JH00**号小型客车一辆。
本院认为，原告苏桂霞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押涉案车辆鲁JH00**号小型客车一辆，扣押于范县公安局涉案车辆管理中心。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年六月九日
书 记 员 王军利
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0132行初21号
原告杨凤先。
被告大邑县人力资源和社会保障局。
第三人成都金顶精密铸造有限公司。
本院在审理原告杨凤先诉被告四川省成都市大邑县人力资源和社会保障局及第三人成都金顶精密铸造有限公司劳动和社会保障行政给付一案中，原告杨凤先于2017年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤先自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨凤先撤诉。
本案诉讼费用25元（已减半），由原告杨凤先负担。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 何 霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭莉超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2518号
申请执行人兴化市第二建筑工程公司，住所地兴化市阳山大桥西。
法定代表人刘任，经理。
被执行人兴化市安丰高级中学，住所地兴化市安丰镇东首。
法定代表人艾有功，校长。
申请执行人兴化市第二建筑工程公司与被执行人兴化市安丰高级中学建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2012）泰兴民初字第1311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市安丰高级中学应于判决生效后二十日内给付申请执行人工程款434261.1元及利息。被执行人承担诉讼费用37810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向�关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执782号
申请执行人：郝志英，女，汉族，1984年7月30日出生，住所地复兴区。
被执行人：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区工商联大厦C座六楼。
负责人：吴尚霞，任该公司总经理。
申请人执行人郝志英申请被执行人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初298号，已发生法律效力。申请执行人郝志英于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝志英因被执行人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人郝志英向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初298号案件中被执行人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司给付申请执行人郝志英赔偿款840.5元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨珍珍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第934号
上诉人（原审被告）李荣瑜，男，汉族，生于1955年5月6日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小龙，男，汉族，生于1966年11月13日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原审第三人镇原县太平镇南庄行政村。
法定代表人高创龙，该村主任。
上诉人李荣瑜因与被上诉人高小龙、原审第三人镇原县太平镇南庄行政村（以下简称南庄村）合伙协议纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李荣瑜及其委托代理人张洁、被上诉人高小龙到庭参加诉讼，原审第三人镇原县太平镇南庄行政村法定代表人高创龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高小龙、李荣瑜系熟人关系。2011年6月，高小龙、李荣瑜口头合伙从候旭处转包修建了南庄村的30户集体农庄工程。转包时高小龙、李荣瑜协商由李荣瑜为代表和第三人南庄村签订了承包合同，具体施工时由高小龙、李荣瑜共同负责。2014年3月该工程竣工并向南庄村进行了交付。同年元月26日，高小龙、李荣瑜就该工程进行决算，并就决算结果达成书面协议，约定由高小龙协助李荣瑜追要拖欠的工程款，李荣瑜在整个工程决算中给高小龙分得9万元。后高小龙多次找李荣瑜催要未果。
原审法院审理认为，李荣瑜与高小龙对其合伙承包的工程算账后，李荣瑜尚欠高小龙9万元，李荣瑜应按约定履行给付义务。高小龙要求李荣瑜支付欠款的诉请理由成立，应予支持。要求第三人南庄村在欠款幅度内承担法律责任因系另一法律关系，本案不予涉及。李荣瑜辩解第三人南庄村未清偿工程款而拒不清偿高小龙合伙利润的主张因南庄村支付工程款不是清偿高小龙欠款的唯一途径，不予采信，辩解高小龙有和其共同追要其余工程款的义务，因双方已有约定，根据本案实际，追偿欠款义务应由李荣瑜承担，高小龙应酌情支付一定的追偿费用。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：李荣瑜清偿高小龙欠款88000元。案件受理费2050元，由李荣瑜负担1850元，高小龙负担200元。
李荣瑜不服上述判决，上诉称其与高小龙2014年元月26日就工程进行的清算行为为匡算，非决算，原审对此事实认定错误。双方分配合伙利润的时间为整个工程决算后，现工程尚未决算，高小龙无权主张分配合伙利润。且双方协议高小龙分得9万元的前提条件是二人共同合作追要工程款，现在南庄村委会仍下欠工程款82000元，且因工程质量问题、建筑营业税的交纳无法足额收回，故高小龙主张9万元的条件不成就，请求撤销原判，改判驳回高小龙的诉讼请求，二审诉讼费用由高小龙负担。
高小龙答辩称：其与李荣瑜合伙承包了南庄村的农宅工程，修建过程中其与李荣瑜共同出资、管理，按时完成了修建任务，该工程于2014年3月已交付使用。2014年元月双方进行了算账，决算时充分考虑了各种因素包括某些不能收回的账务后才签订协议，故李荣瑜现称双方之间的结算行为是匡算的理由不能成立。双方在协议中约定“二人共同合作追要工程款和外欠款”，目的是索要欠款需要其配合，而非亲自索要。综上，李荣瑜的上诉理由无事实法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
第三人镇原县太平镇南庄行政村缺席未答辩。
二审中，被上诉人高小龙未提交新的证据。上诉人李荣瑜提交了三份证据：1、镇原县太平镇南庄村委会2015年12月5日证明一份，以证实因部分工程质量问题，双方承包工程与村委会账务未清算；2、2015年2月11日李荣瑜完税证明票据三份，以证实在双方匡算利润后，实际收回工程过程中因缴纳税费必然产生合伙费用；3、李荣瑜与候举（旭）2015年2月2日协议书复印件一份，以证实双方匡算利润后，实际收回工程款过程中因工程质量问题产生合伙费用。经质证，高小龙对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，对证据3不予认可。经审查，证据1村委会出具证明证实工程因存在质量问题未结算，因村委会没有证实工程存在质量问题的相关资质，对该证据不予采信；关于证据2，经审查双方在结算时大部分工程款已付，未说明税金的分担情况，李荣瑜也未提交前期已给付工程款税金缴纳数额及双方分担情况的相关证明，因此，对该证据的证明目的不予采信；证据3为复印件，无法确认其真实性，不予采信。
二审经审查，当事人在原审提交的证据已经庭审举证、质证，二审予以确认。二审查明的事实与原审法院认定一致。有当事人身份证复印件，结算协议、施工日志、南庄村小康农宅建筑合同等证实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：双方2014年1月26日达成的结算协议的性质问题。李荣瑜与高小龙对其合伙承包的工程算账后，双方以协议的形式明确约定“李荣瑜在整个工程决算中给高小龙分得90000元”，因此，应认定双方该行为为对合伙账务的清算行为。双方合伙承包工程已于2014年3月交付使用，原审判决李荣瑜按约定向高小龙履行给付义务正确，并根据本案实际，判决由高小龙酌情支付李荣瑜2000元的追偿费用适当。同时，双方在协议中约定“二人共同合作追要工程款和外欠款”，高小龙仍应继续履行该义务。高小龙与李荣瑜共同合作追要工程款和外欠款与李荣瑜给付高小龙合伙利润并无前提要件的约定，因此，双方应履行各自义务。关于李荣瑜提出因工程存在质量问题，下欠工程款无法足额收回的情形尚未实际发生，李荣瑜可在取得相关证据后另案起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，判处适当。但原审判决认为追偿欠款义务应由李荣瑜承担不妥，根据双方结算协议的约定，高小龙仍有与李荣瑜合作追偿欠款的义务，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李荣瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵会娥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第66号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李X峰，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月12日被临桂县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
被告人李X松，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月24日被临桂县公安局刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李X峰犯盗窃罪，被告人李X松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦明煜出庭支持公诉，被告人李X峰、李X松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李X峰盗窃事实
1、2012年7月，被告人李X峰在临桂县两江镇城联村委会大岭心村吴某某木材加工厂做事。2012年7月9日早上，被告人李X峰在该木材加工厂内趁吴某某不注意，将吴某某放在床上的钱包盗走（内有现金人民币8100元）。
2、2011年年底，被告人李X峰通过上网认识徐某，后一起在江苏省苏州市打工。2012年10月2日，徐某与被告人李X峰一起来到临桂县两江镇，入住两江镇帝豪宾馆201号房间。同年10月4日凌晨，被告人李X峰在帝豪宾馆201号房间将徐某的一部苹果4S手机及50元现金盗走。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币3690元。
综上，被告人李X峰盗窃二次，盗窃价值人民币11840元。
案发后，被告人李X峰的父亲代其退赔了失主吴某某损失1100元，徐某损失6000元，失主吴某某、徐某对被告人李X峰表示谅解。
二、被告人李X松盗窃事实
2012年12月2日凌晨，被告人李X松窜至临桂镇二塘村委会五谷村行窃，其走到熊某某家时，见熊某某家是楼房，于是其将旁边的梯子搬至熊某某家，并爬上梯子后从窗户进入熊某某家中，在熊某某卧室将熊某某裤子口袋钱包内的现金人民币4300元盗走。案发后，被告人李X松的亲属代其退赔了4300元给失主熊某某。
三、被告人李X松掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2012年10月4日凌晨，被告人李X峰盗走徐某的苹果4S手机后，要被告人李X松帮联系买主，并许诺销赃后给予报酬。被告人李X松在明知是盗窃所得赃物的情况下，联系买主黄成，以2200元的价格将李X峰盗窃所得的苹果手机卖给黄成。事后被告人李X松从李X峰处获得报酬人民币300元。
四、被告人李X松自首事实
2012年12月24日，被告人李X松被公安机关传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了其销赃及盗窃的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，失主吴某某、徐某、熊某某的报案陈述，证人黄某某、李德某、李桥某的证言，现场勘查笔录及现场方位图，现场辩认笔录及辩认现场照片，临桂县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，领条及谅解书，公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）136号鉴定结论书及二被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李X峰、李X松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人李X松明知是盗窃所得的赃物而帮被告人李X峰联系买主，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李X松犯数罪，应数罪并罚。被告人李X松被公安机关传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于二被告人系初犯，当庭自愿认罪，被告人李X峰如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了失主部分损失，取得失主谅解；被告人李X松有自首情节，赔偿了失主损失，故对二被告人均依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人李X峰案发后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了失主损失，取得失主谅解；被告人李X松有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了失主损失，对二被告人均可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李X峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年12月11日止），并处罚金人民币一万六千元（限在判决生效后五日内交纳）；
二、被告人李X松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，总和刑期十个月，决定执行拘役九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年9月23日止），并处罚金人民币一万元（限在判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年四月十六日
书记员 欧阳翔
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第66号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月10日，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，4月18日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派代理检察员武学达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张某于2013年3月13日22时许，驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号货车在临博路警务工作站路口由东向北拐弯时，与行人房艳强发生碰撞，致其当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人张某于2013年3月13日22时25分许，驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号货车在临博路警务工作站路口由东向北拐弯时，因操作不当、观察不当、疏忽大意与临清市大辛庄街道办事处姜堂居委会居民房艳强发生碰撞，致其重度颅脑损伤而当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。事故发生后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、唐某甲、李某甲、张某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，诊断证明，死亡注销证明，接受刑事案件登记表，办案说明，证明，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，被害人及被告人的户口簿、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。肇事后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 马新生
人民陪审员 任陶明
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 孙 凡
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民申3号
再审申请人（原审原告）：杨万召，男，1950年1月3日生，苗族，黄平县农民，住黄平县。
被申请人（原审被告）：杨万清，男，1951年4月15日生，苗族，黄平县农民，住黄平县。
再审申请人杨万召因与被申请人杨万清财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔2622民初601号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨万召申请再审称，申请人现居住的房屋屋基、宅基地及屋檐滴水线外管来源和使用合法，应受法律保护。原审认定事实有误。原审审理案件存在疑点和胁迫行为，因被申请人的大郎舅之子杨谦是谷陇法庭书记员，被申请人弟媳的舅父是该案人民陪审员杨正堂。原审在刚开庭时，申请人长子、四子被法庭免除代理说话的权利，且在庭审过程对申请人有证、有据不予质证论证的证据，借助陪审员雷放海及书记员杨谦口头胁迫。在签字捺印前，未经申请人及申请人子女查阅笔录，匆忙逼迫申请人捺印，侵犯了公民的合法权利。原审法院认定事实错误，损害申请人的合法权利。原审庭审侵害申请人家庭成员合法权益。为此，请求人民法院撤销（2016）黔2622民初601号民事调解书，对申请人与被申请人财产损害纠纷进行再审。
杨万清提交意见称，原审案件事实客观真实，谷陇镇人民政府作出的《调处意见》是通过实地调查，基于客观事实和法律依据且在双方当事人在场的情况下作出的决定，原审作出的（2016）黔2622民初601号民事调解书也是通过双方当事人在庭审中相互陈述、举证、质证、辩论及调解达成的调解协议。庭审当日，申请人夫妻及申请人两个儿子均在法庭现场，申请人也是识字之人，法庭的调解意见申请人应当予以知晓，调解协议并非胁迫、欺骗和有失公平，双方当事人均在调解协议上签字，调解协议已经发生法律效力。现申请人申请再审是惹是生非。杨谦作为谷陇人民法庭的工作人员并未参与案件的办理。人民陪审员杨正堂与被申请人无亲戚关系，不存在回避问题。
本院经审查认为，本院（2016）黔2622民初601号民事案件审理程序合法，本院书记员杨谦已自行回避并未参与本案案件记录。再审申请人提出本院人民陪审员杨正堂系被申请人近亲属并不属实，再审申请人也未提出相应的证据材料证实人民陪审员与本案具有利害关系，人民陪审员杨正堂不属于该民事案件应当回避的法定情形，再审申请人提出人民陪审员应当回避的理由不符合法律及相关司法解释的规定。原审案件在审理过程中，再审申请人与被申请人自愿达成调解协议，并经本院在庭审过程中征询再审申请人与被申请人确认，再审申请人与被申请人均在调解协议上签字，调解内容自愿、合法。本院（2016）黔2622民初601号民事调解书已于2016年7月29日当庭送达，该调解书已于同日生效。再审申请人提出本院（2016）黔2622民初601号民事调解书认定事实有误及调解协议系胁迫所致，但再审申请人未提出任何证据予以证实。本案被申请人提交的《民事答辩状》的部分内容，是对该案是否再审或已进入再审程序认识的误解。
综上所述，再审申请人杨万召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定〉》第一条、第二条、第十四条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨万召的再审申请。
审判长 罗如军
审判员 龙江洪
审判员 李 焱
二〇一六年十月十二日
书记员 贾福娣
附相关法律条文：
一、〈中华人民共和国民事诉讼法〉
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
三、《最高人民法院〈关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定〉》
第一条审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权以口头或者书面形式申请其回避：
（一）是本案的当事人或者与当事人有近亲属关系的；
（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、诉讼代理人、辩护人的；
（四）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者兄弟姐妹关系的；
（五）与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的。
本规定所称近亲属，包括与审判人员有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲及近姻亲关系的亲属。
第二条当事人及其法定代理人发现审判人员违反规定，具有下列情形之一的，有权申请其回避：
（一）私下会见本案一方当事人及其诉讼代理人、辩护人的；
（二）为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人、辩护人，或者为律师、其他人员介绍办理该案件的；
（三）索取、接受本案当事人及其受托人的财物、其他利益，或者要求当事人及其受托人报销费用的；
（四）接受本案当事人及其受托人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动的；
（五）向本案当事人及其受托人借款，借用交通工具、通讯工具或者其他物品，或者索取、接受当事人及其受托人在购买商品、装修住房以及其他方面给予的好处的；
（六）有其他不正当行为，可能影响案件公正审理的。
第十四条人民陪审员、书记员和执行员适用审判人员回避的有关规定，但不属于本规定第十三条所规定人员的，不适用本规定第八条、第九条的规定。
本溪满族自治县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02511号
原告吴某某，女，满族，1978年5月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告代某某，男，满族，1975年9月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，系无业，现住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 董 群
二〇一六年一月十五日
书记员 朴希玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00488号
原告：彭玉秀，女，汉族，1933年11月24日出生，住安庆市宜秀区。
被告：薛兴祥，男，汉族，1964年6月25日出生，住址同上。
本院在审理原告彭玉秀诉被告薛兴祥赡养费纠纷一案中，原告于2015年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉秀撤回起诉。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年四月六日
书 记 员 汪 君
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第708号
原告姚正元，男，汉族，1961年10月27日出生，高中文化程度，住庆城县，庆城县薪源建筑材料有限责任公司经理。
被告赵军民，男，汉族，年龄不详，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告姚正元与被告赵军民买卖合同纠纷一案中，原告姚正元于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚正元撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨维勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑一终字第107号
抗诉机关栾川县人民检察院。
原审被告人庞某某，曾用名庞曾用，女，1967年1月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产销售有毒、有害食品罪，于2013年11月29日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人庞某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年7月1日作出（2014）栾刑初字第96号刑事判决。栾川县人民检察院于2014年8月7日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院检察员岳冀青、梁建设出庭履行职务，原审被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月至2013年11月11日期间，被告人庞某某在栾川县潭头镇帝福购物广场门口经营卤肉店，为了使自己购买的半成品猪头、猪蹄处理干净，达到褪毛快、易销售的目的，该庞购买松香10余斤，熬制后将猪头、猪蹄上的猪毛拔干净，卤熟后予以销售，时间长达五个月之久。中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中的规定：禁止用松香拔毛。工业松香已被视为“其他危害人体健康的物质”。经黎明化工所研究院化工新材料检测中心检测：从庞某某经营的卤肉店里提取的卤肉内检测有工业松香成分。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、无前科证明；被告人庞某某供述；证人刘某某、张某某、李某某的证言；农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》；现场检查笔录、扣押清单、提取样品照片；黎明化工研究院化工新材料研究中心检测报告；鉴定意见通知书；视频资料等证据在卷资证。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人庞某某违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人庞某某到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人庞某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
栾川县人民检察院抗诉称：一审判决未对庞某某宣告禁止令，属于适用禁止令错误。理由：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子，适用缓刑期间，应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一、二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某使用工业松香褪猪毛，并将褪过毛的猪肉加工成卤制品予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。抗诉机关认为未对庞某某宣告禁止令，属于适用禁止令错误的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对实施生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子，适用缓刑期间，应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。该抗诉意见予以支持。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持栾川县人民法院（2014）栾刑初字第96号刑事判决中对被告人庞某某的定罪量刑。即被告人庞某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
二、禁止被告人庞某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
本判决为终审判决。
审判长 左 鹏
审判员 陶向阳
审判员 李俊峰
二〇一四年十月十七日
书记员 张迎超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2601号
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人：许正功，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：陈树兰，女，1968年3月24日出生，汉族，居民，住址同上，系许正功妻子。
被执行人：许飞，男，1987年5月13日，汉族，居民，住址同上，系许正功儿子。
被执行人：孙虎，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人许正功、陈树兰、孙虎、许飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）皖1125民初1422号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应偿付偿还执行人借款人民币216526.60元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4550元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费，申请执行费3148元。
本院受理后于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年10月11日前履行生效法律文书�定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院分别于2017年10月9日和2017年11月6日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过约谈的方式告知申请人的委托人代理人。申请人的委托人代理人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示�执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01067-1号
原告大连大森数控技术发展中心有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭火炬路49号。
法定代表人杨玉洪，任董事长。
委托代理人孙庆敏，公司法律顾问。
被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，住所地宝鸡市金台区东风路34号。
法定代表人张文怀，任厂长。
本院于2013年5月31日作出（2013）金民初字第01067号财产保全的裁定已经发生法律效力。现被告向本院提供了19台价值1643004元的数控车床作为担保，申请解除对被告的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
一、解除对被告宝鸡忠诚机床集团组合机床厂在中国银行宝鸡陈仓园支行102802745008账户的冻结。
二、对被告提供的19台数控车床予以查封，查封期间不得买卖、转移、隐匿及抵押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 素
代审判员 王利康
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 楠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执187号
申请执行人:张家口神泰建材有限公司，住所地万全区110国道西加油站旁。
法定代表人：张贵东，总经理。
被执行人：张家口高新辽海建筑工程有限公司，住所地张家口市高新区财富中心D座10层。
法定代表人：王勤，总经理。
本院在执行张家口神泰建材有限公司与张家口高新辽海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民终2611号民事判决书已发生法律效力，申请人张家口神泰建材有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的99926元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序，目前仍有99926元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂滨
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年九月六日
书 记 员 朱 虹
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执187号申请执行人:张家口神泰建材有限公司，住所地万全区110国道西加油站旁。法定代表人：张贵东，总经理。被执行人：张家口高新辽海建筑工程有限公司，住所地张家口市高新区财富中心D座10层。法定代表人：王勤，总经理。本院在执行张家口神泰建材有限公司与张家口高新辽海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民终2611号民事判决书已发生法律效力，申请人张家口神泰建材有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的99926元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，现申请人同意终结本次执行程序，目前仍有99926元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂滨审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年九月六日书 记 员  朱 虹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民劳初字第67号
原告张贵友，男，汉族，1962年7月6日生。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告方勇林，男，汉族，1970年2月1日生。
被告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，公司总经理。
二被告委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市人民医院。
法定代表人秦周顺，职务：院长。
本院在审理原告张贵友诉被告方勇林、中建七局第四建筑有限公司、林州市人民医院劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贵友撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 付莹莹
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民劳初字第67号
原告张贵友。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告方勇林。
被告中建七局第四建筑有限公司，住西安市未央区未央路68号。
法定代表人金宗朝，公司总经理。
二被告委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市人民医院，住河南省林州市太行路41号。
法定代表人秦周顺，职务：院长。
本院在审理原告张贵友诉被告方勇林、中建七局第四建筑有限公司、林州市人民医院劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贵友撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 付莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执201号
申请人韩某，女，汉族，1975年2月12日生，住邯郸市丛台区。
被执行人陈某某，女，汉族，1969年3月20日生，住邯郸市丛台区。
被执行人张某某，男，汉族，1968年11月27日生，住邯郸市丛台区。
韩军申请执行陈某某、张某某为民间借贷一案，由于申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0403执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建新
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴阳洋
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1349号
申请执行人:田兴刚，男，汉族，1996年10月23日出生，安徽省六安市月亮岛小吃街沙宣理发店。
被执行人：周青山，男，汉族，1994年4月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行原告田兴刚诉被告周青山民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 狄 楠
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。