wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初545号
原告王文顺，男，1982年12月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告杨光五，男，1988年9月26日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
原告王文顺与被告杨光五承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨光五经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王文顺诉称，2017年3月5日，我与杨光五签订了《房屋建设施工合同》，我为杨光五承建位于普洱××××自治县文景高速搅拌站的钢结构库房，最终建筑面积为8000平米。合同约定了合同价款，工程承包方式为甲方提交材料、吊车及承担吊车费、生活费及电路总线，乙方包工（焊接、组装），每平米以15元进行结算等相关权利义务。合同签订后，我严格按照合同约定进行了施工。按照合同约定，被告本应该于工程进展到一半的时候预付给我百分之五十的工程款，鉴于被告苦苦请求，我同意于竣工后再一次性结算，通过努力，我所承建的工程于2017年4月28日正式完工，并移交被告至今。按照合同施工面积，被告本应支付给我工程款120000.00元，经过双方协商我答应被告仅需支付我工程款116000.00元。按照合同约定，工程结束以后，被告应及时在合同约定期限内支付完所有的工程款，可是被告仅于2017年4月28日向我支付46000.00元，剩余70000.00元于2017年4月29日向我写下欠条一份，约定于2017年5月10日前一次性付清，到约定期限时被告也仅向我支付了25000.00元，据此，被告尚欠我工程款45000.00元。因为被告一再拖延还款，我迫于无奈请求法院依法判令被告杨光五立即支付我工程款人民币45000.00元，案件受理费由被告杨光五承担。
被告杨光五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对答辩权利的放弃。
原告王文顺就本方的主张向本院提交了以下证据：
1、彩钢瓦工程承包合同书一份；
2、欠条一份。
经质证，原告王文顺认为本方提交的证据是真实的，被告杨光五未到庭质证，也未提交证据，依法视为其对举证、质证权利的放弃。
本院对证据审核认为，原告王文顺提交的证据来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：2017年3月5日，杨光五与王文顺签订了《彩钢瓦工程承包合同书》，约定王文顺承包普洱××××自治县中所村钢结构库房的彩钢瓦焊接组装，杨光五提供材料，吊车及吊车费用，生活及电路总线，双方约定了合同价款的计算方式和付款方式。2017年4月28日王文顺所承包的工程完工并移交杨光五，杨光五向王文顺支付工程款46000.00元，2017年4月29日杨光五向王文顺出具欠条一份，载明杨光五于2017年4月29日欠王文顺工资70000.00元人民币，于2017年5月10日前一次性还清。后杨光五在约定时间向王文顺支付了工程欠款人民币25000.00元，尚有45000.00元至今未归还，王文顺多次催要无果诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告王文顺与被告杨光五在平等自愿的基础上签订了彩钢瓦工程承包合同书，双方形成承揽合同的法律关系。原告王文顺在按期建盖完成承包项目并交接后，被告杨光五就有按照合同约定向王文顺支付相应价款的义务，并且被告杨光五在王文顺工程交接后对于剩余欠款向王文顺出具了一份欠条，表示愿意在2017年5月10日前支付工程尾款70000.00元人民币，原告王文顺自认该欠条签订后被告杨光五已经向其偿还了欠款25000.00元，但至今被告杨光五仍有45000.00元工程欠款未归还，故原告王文顺诉请被告杨光五立即偿还工程款45000.00元的主张依法应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：
判令被告杨光五于本判决生效后十日内偿还原告王文顺工程欠款人民币45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币463.00元，由被告杨光五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 军
二〇一七年六月八日
书记员 陈慧灵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2253号
罪犯贺玉和，男，1957年2月24日出生于内蒙古自治区察右前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）乌法刑初字第49号刑事判决，认定被告人贺玉和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年1月26日交付执行。2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2007）内刑减字第357号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年5月、2012年10月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯贺玉和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贺玉和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、6月、10月、2014年4月、10月、2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯贺玉和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺玉和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺玉和减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1699号
上诉人（原审被告）：广州市番禺世纪花园房地产有限公司,住所地：广州市番禺区东环街荣星路1号302，统一社会信用代码：914419005626008762。
法定代表人：杨文杰。
被上诉人（原审原告）：广东盛乐房地产投资有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴三街2号二楼，统一社会信用代码：914419005626008762。
法定代表人：何茂枝，任董事长。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0113民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人的实际经营地在广州市海珠区新港东路1068号1721房，故本案应由上诉人实际经营地法院即广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起纠纷，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人称其实际经营地在广州市海珠区，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 肖逸思
审 判 员 曾文莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡玮瑶
书 记 员 江满满
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1699号上诉人（原审被告）：广州市番禺世纪花园房地产有限公司,住所地：广州市番禺区东环街荣星路1号302，统一社会信用代码：914419005626008762。法定代表人：杨文杰。被上诉人（原审原告）：广东盛乐房地产投资有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴三街2号二楼，统一社会信用代码：914419005626008762。法定代表人：何茂枝，任董事长。上诉人因股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0113民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的实际经营地在广州市海珠区新港东路1068号1721房，故本案应由上诉人实际经营地法院即广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起纠纷，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人称其实际经营地在广州市海珠区，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟育周审 判 员 肖逸思审 判 员 曾文莉二〇一八年八月二十二日法官助理 胡玮瑶书 记 员 江满满
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第453-1号
申请执行人王华明，女，1979年1月10日出生，汉族。
被执行人海口美施达商贸有限公司，住所地：海南省海口市凤翔路南侧崇华小区。
法定代表人陈施仲，该公司董事长。
申请执行人王华明与被执行人海口美施达商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）琼海法执字第453号执行裁定，冻结了被执行人海口美施达商贸有限公司在金融机构的存款人民币3300元。现因被执行人已经履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口美施达商贸有限公司在金融机构存款人民币3300元的冻结；
二、终结对海南仲裁委员会（2013）海仲字第786号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建华
代理审判员 张孝光
代理审判员 刘成良
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李献忠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3189号
原告广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。统一社会信用代码12440100455352221D。
法定代表人翟谷纲，所长。
委托代理人许勇全，广东海印律师事务所律师。
被告蔡建挥，男，1970年11月4日出生，汉族，住所地佛山市三水区，经常居住地广州市白云区。
原告广州市民政局房屋管理所诉被告蔡建挥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许勇全、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月1日，原被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定被告自2005年4月15日至2006年4月14日向原告承租广州市海珠区昌岗中路102号大院18号101房，月租金160元。合同签订后，原告依约向被告提供房屋居住。上述合同于2006年终止后，原告未收回房屋，该房屋仍然由被告继续承租居住至今。但自2014年7月起被告便停止向原告交付租金，原告虽多次催告被告仍拒不回应、拒绝支付。故起诉要求：1、被告向原告支付2014年7月1日至2018年3月1日期间租金7040元（每月按160元计算）；2、被告向原告支付违约金4284.8元（从2014年7月1日至2018年3月1日，按每月拖欠租金每日2%计算，要求计算至2018年3月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状陈述被告拖欠租金已经3年多，被告没有收到追缴租金的通知，且涉案房屋已经不是被告使用。被告在2004年承租房屋给公司的工作人员住，但公司在2008年退出小区之后，房屋即使空置被告也一直交租金到2014年6月。被告在2014年4月向原告交还房屋，当时约了原告的工作人员叶干持交房，交接时发现涉案房屋有人居住，居住人员不同意搬出，所以被告和原告工作人员商量决定报警处理。被告已经交还了涉案房屋给原告，所以不同意原告的诉求。原告的诉求已过诉讼时效。
经审理查明，广州市海珠区昌岗中路102号大院18号101房的权属人是广州市民政局。
2005年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将坐落海珠区昌岗中路102号大院18号101房部位的房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积14.9平方米；租赁期限为2005年4月15日至2006年4月14日，月租金160元；租金按月结算，乙方在每月的第10日前将缴付租金给甲方；租赁期内，乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金；如逾期10日，甲方有权终止合同，收回房屋；等。
被告支付了至2014年6月的租金给原告。
原告因向被告追索租金无着，于2018年3月15日提起本案诉讼。
诉讼中，被告表示对原告主张的违约金标准无异议。
被告就其已交还房屋给原告的抗辩,提交了《报警回执（02309140）》作为证据。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
本案审理期间，本院向广州市公安局海珠区分局沙园派出所调取上述报警材料。广州市公安局海珠区分局沙园派出所向本院提供了《受理报警登记表（简易）》，该表记载报警人为被告，案发地点为昌岗中路102号大院18号101房，简要情况为:报称上址有纠纷，后到现场了解是因租住房屋（18号101房）之间的纠纷，原房屋主是市房屋管理所（叶干持），而租住人是报警人。原、被告对该登记表均表示无异议。
本院认为，原、被告签订的《广州市房地产租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。合同约定的期限届满后，被告继续使用涉案房屋，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间的关系为不定期租赁关系。
被告抗辩已将房屋交还给原告，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告该抗辩，本院不予认定。被告不按约定支付租金，已构成违约，应承担违约的责任。原告起诉要求被告按每月160元的标准支付租金和违约金，合法合理，本院予以采纳。关于诉讼时效的问题。合同约定租金按月结算，被告在每月的第10日前缴付租金给原告。原告主张诉讼前曾向被告催收租金，被告对此不予确认，且原告也没有提交证据证明其主张，故对原告该主张本院不予认定。原告主张的2014年7月1日至2016年9月30日的租金，已超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，对该部分租金，本院不予保护。原告主张的2016年10月1日至2018年3月1日的租金，并未超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，对该部分租金，本院予以保护。对于逾期支付租金的违约金标准，合同约定逾期交付租金的，每逾期一日被告须按当月租金额的2%向原告支付违约金，现原告要求被告按每月拖欠租金每日2%的标准支付违约金，被告表示对该标准无异议，故本院予以准许，但每月租金的违约金应以当月所欠的租金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡建挥在本判决生效之日起10日内，支付从2016年10月1日起至2018年3月1日止的租金（按每月160元计）给原告广州市民政局房屋管理所。
二、被告在本判决生效之日起10日内，支付逾期支付2016年10月1日至2018年2月28日的租金的违约金（以每月所欠租金为本金，按每日2%的标准计算，从2016年10月11日起计至2018年3月1日止，每月违约金的总额以当月所欠的租金为限）给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41.6元，由原告负担21.6元，被告负担20元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 汤志青
二〇一八年五月十一日
书记员 郭增峰
郑碧凤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第40号
原告：鲍菊仙，农民。
委托代理人：顾法林，农民。
被告：胡忠辉，职工。
原告鲍菊仙与被告胡忠辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告鲍菊仙的委托代理人顾法林，被告胡忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍菊仙起诉称：2014年1月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。原告向被告催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡忠辉答辩称：借款属实，目前无一次性偿还能力，希望可以分期付款。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月27日。
二、借款金额：30000元。
三、款项交付：现金交付。
四、借款用途：被告用于支付其厂里工人工资。
五、还款情况：借款至今未归还本金。
六、尚欠本息：本金30000元。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，现原告起诉要求被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告胡忠辉在本判决生效之日起十五日内归还原告鲍菊仙借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2015年3月4日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年四月十日
代书 记员 奚 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7292号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：马杰，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告马杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，会同本院人民陪审员武丕显、果振敏参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王槟到庭参加诉讼，被告马杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、马杰偿还截至2018年6月8日的贷款本金40264元，利息2204.68元，罚息1195.39元，复息126.93元，并偿还自2018年6月9日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》约定的标准计算）；2、马杰承担律师费417元；3、马杰承担本案诉讼费。事实和理由如下：招商银行于2017年1月10日与马杰签订《个人授信协议》，约定招商银行向马杰提供总额为人民币5万元的授信额度，授信期间为60个月，自2017年1月10日至2022年1月10日。2017年1月10日，马杰向招商银行申请贷款，招商银行与马杰签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向马杰发放了贷款，但马杰未依约按时足额偿还贷款本息。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《个人授信协议》;
证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；
证据三、《个人贷款消费易协议书》；
证据四、账户历史交易明细表；
证据五、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份;
证据六、委托代理协议、律师费发票。
被告马杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马杰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2017年1月10日，招商银行与马杰签订了《个人授信协议》。该合同约定，经马杰申请，招商银行同意向马杰提供总额为5万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2017年1月10日至2022年1月10日止；马杰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为马杰提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、马杰提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在马杰出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在马杰不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由马杰全数承担。
随后，马杰填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经马杰申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为马杰开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到马杰的“消费易卡”，供马杰进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为马杰在限额内进行免息垫款支付，马杰对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，马杰未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向马杰发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；马杰以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予马杰总额为5万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为次年对日调整；马杰选择由招商银行直接向马杰发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述合同签订后，2017年1月13日，招商银行向马杰的账户发放了贷款5万元。在上述合同的履行过程中，马杰未按期足额偿还贷款本息。截至2017年12月12日，马杰尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计41676.89元。
本院另查明，因马杰于2018年1月24日还款10元，截至2018年6月8日，马杰尚欠招商银行贷款本金40264元，利息2204.68元，罚息1195.39元，复息126.93元，共计43791元。截至本案庭审当日，马杰所欠招商银行贷款尚未到期，因马杰逾期还款，招商银行向马杰计收逾期利息。
本院另查明，2018年1月26日，招商银行为本案诉讼事宜，与北京观韬中茂律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京观韬中茂律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费417元，北京观韬中茂律师事务所开具了律师费发票。
本院认为：招商银行与马杰签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，马杰应按期足额支付贷款本息。马杰未按照约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求马杰偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年6月8日的贷款本金、利息、罚息、复息共计43791元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；
二、被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费417元。
如果被告马杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元、公告费（以实际发生数额为准），由被告马杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王佳宁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00390号
原告郭根和。
委托代理人（特别授权）施扬，浙江贤哲律师事务所律师。
被告黄建平。
本院在审理原告郭根和与被告黄建平买卖合同纠纷一案中，原告郭根和于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告黄建平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告郭根和在本案开庭审理前撤回对被告黄建平的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭根和撤回对被告黄建平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭根和负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 王毅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初238号
原告:夏飞，女，1982年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告夏飞与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏飞的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飞向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向夏飞支付违约金。诉讼过程中，夏飞变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助夏飞将案涉房屋转移至夏飞名下。事实和理由：2014年4月11日，夏飞与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故夏飞诉至人民法院。
被告大名公司承认夏飞所述事实，确实没有在合同约定的期限内为夏飞办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，夏飞与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定夏飞购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元11层8号房，总价款464038元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付夏飞使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。夏飞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如夏飞不退房，大名公司按已付房价款的1％向夏飞支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，夏飞同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，夏飞按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致夏飞无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，夏飞与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助夏飞办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故夏飞诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告夏飞将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元11层8号房转移登记至夏飞名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告夏飞支付违约金4640.38元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8340号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：林毅，男，1984年11月8日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，1974年3月26日出生，汉族，系原告员工。
被告：李德阳，男，1959年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区胜利西路409号，现住漳州市芗城区。
被告：陈秀英，女，1961年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：李福顺，男，1957年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告李德阳、被告陈秀英、被告李福顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币372元，减半收取186元，由原告负担。
审判员 黄东平
二〇一七年十一月一日
书记员 吴泽帅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初843号
原告：陈浩，男，汉族，1980年1月9日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋。
法定代表人：林长青。
本院在审理原告陈浩诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币3819元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈浩撤回起诉处理。
审判员 廖秉廉
二〇一八年三月五日
书记员 李金凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8083号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天香
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审9号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人范龙飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住址汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人范龙飞第410523-1005236896号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年1月15日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对第410523-1005236896号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王加山
二〇一八年一月十五日
书记员 郑翌晨
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审291号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人赵韩涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住南乐县。
被申请人王利峰，女，1982年9月23日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第05069号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2016年12月19日作出乐卫计征决字[2016]第05069号社会抚养费征收决定，决定对被申请人赵韩涛、王利峰征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，赵韩涛、王利峰系夫妻关系（初婚），婚后双方育有三个女孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第05069号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第05069号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年九月十一日
书记员 王向楠
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2446号
申请执行人林晓雪，女，1979年11月7日出生，汉族。
被执行人天津名仕雅集健康信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区复兴路168号。
法定代表人牛亚彪。
申请执行人林晓雪诉被执行人天津名仕雅集健康信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月20日作出劳人仲案字（2014）第3502号仲裁裁决书，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人林晓雪于2014年10月14日向本院申请执行。被执行人天津名仕雅集健康信息咨询有限公司应履行给付申请执行人林晓雪12426.66元的义务。
本案执行标的总额为12426.66元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为12426.66元。经查，现被执行人天津名仕雅集健康信息咨询有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结劳人仲案字（2014）第3502号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被申请执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伊德普
审 判 员 邵玉海
代理审判员 张礼玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 佟 超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姚金彤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：冯少伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省连州市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯少伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××72。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月18日，欠本金309178.43元、利息36964.17元、违约金59252.46元、分期付款手续费8611.84元。
四、原告诉讼请求：被告清偿本金309178.43元、利息36964.17元、逾期还款违约金59252.46元、分期付款手续费8611.84元（暂计至2017年9月18日），自2017年9月19日起的利息、违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯少伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金309178.43元、利息36964.17元、分期付款手续费8611.84元，以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510.10元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行负担1074.84元，被告冯少伟负担6435.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 蔡月华
人民陪审员 胡广萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴嘉虹
周彦丞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00630号
申请执行人刘陆生，男，1966年8月17日。
被执行人马红钦，男，1968年5月4日。
刘陆生与马红钦刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）丰刑初字第1063号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告人马红钦赔偿附带民事诉讼原告人刘陆生经济损失共计人民币九万三千八元（已先行给付人民币二万九千元，并交纳人民币四万元，剩余人民币二万四千八百元于判决生效后三十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘陆生的其他诉讼请求。权利人刘陆生于2014年12月29日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2015年1月6日向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知及报告财产令。经查询被执行人马红钦在中国农业银行开立的账号为×××的账户余额为人民币0元，在中国农业银行开立的账号为×××的账户余额为人民币0元，未发现被执行人马红钦在其他银行开立账户。另我院于2015年2月27日委托河南省襄城县人民法院调查马红钦在户籍所在地财产情况，但至今河南省襄城县人民法院并未回函。另查被执行人马红钦在京名下无车辆、房产信息及其他可供执行的财产。我院于2015年5月11日决定将马红钦纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00630号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈维克
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初228号
原告：周生度，男，汉族，1965年7月7日出生，住巴里坤县�
委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告：刘波，男，汉族，1963年11月21日出生，住哈密市。
原告周生度与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生度及其委托诉讼代理人杨彩霞、被告刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生度向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务费89000元及利息（按银行贷款利率，自起诉之日计算至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告受雇在被告刘波承建的巴里坤县城东社区楼、巴里坤县海子沿乡政府宿舍楼的工程上从事挖地基、回填等劳务，劳务完成后，经双方结算，被告欠原告劳务费89000元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告刘波辩称，原告确实在我的工程上干活了，但是我不欠原告89000元，2014我们算账的时候，我没有带小票，所以给原告打了个总条子，原告说拿了小票后再抽条子。2015年我又到原告家中去，对完账后只欠原告30000元，但是原告说欠条找不到了，也就没有抽条子。我现在只欠原告30000元。
原告周生度为支持自己的诉讼主张向法庭提交被告刘波出具的欠条一份，该欠条经被告刘波质证后对其真实性不持异议，本院对原告提交的该份证据予以确认；被告刘波为支持自己的诉讼主张向法庭提交证人证言一份，该证人证言经原告质证后对其真实性不予认可。本院认为，被告刘波提供的证人曾是其雇佣人员，其提供的证言也无其他证据可以佐证，故本院对被告刘波提供的证人证言的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2013年，原告周生度受雇于被告刘波先后在巴里坤县海子沿乡政府干部周转宿舍、团结路社区办公楼、广东路社区办公大楼工程上从事挖地基、回填等劳务。2014年1月，经双方结算，被告刘波向原告周生度出具欠条一份，载明“今欠周生度机械工程款89000元（捌万玖仟元正），刘波，2014.1.24日”。原告周生度多次催要未果后诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘波欠原告周生度劳务费89000元，有其出具的欠条为证，原告周生度要求被告刘波给付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告周生度要求被告刘波支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故本院对原告周生度的该项诉讼请求不予支持。
被告刘波在庭审中辩称其已经支付部分劳务费，其只欠原告周生度劳务费30000元，但被告刘波未向法庭提供充足的证据予以证实，依法由其承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告周生度诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十五日内给付原告周生度劳务费89000元；
二、驳回原告周生度的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月十四日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2222民初228号原告：周生度，男，汉族，1965年7月7日出生，住巴里坤县�委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1963年11月21日出生，住哈密市。原告周生度与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生度及其委托诉讼代理人杨彩霞、被告刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生度向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务费89000元及利息（按银行贷款利率，自起诉之日计算至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告受雇在被告刘波承建的巴里坤县城东社区楼、巴里坤县海子沿乡政府宿舍楼的工程上从事挖地基、回填等劳务，劳务完成后，经双方结算，被告欠原告劳务费89000元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益诉至法院。被告刘波辩称，原告确实在我的工程上干活了，但是我不欠原告89000元，2014我们算账的时候，我没有带小票，所以给原告打了个总条子，原告说拿了小票后再抽条子。2015年我又到原告家中去，对完账后只欠原告30000元，但是原告说欠条找不到了，也就没有抽条子。我现在只欠原告30000元。原告周生度为支持自己的诉讼主张向法庭提交被告刘波出具的欠条一份，该欠条经被告刘波质证后对其真实性不持异议，本院对原告提交的该份证据予以确认；被告刘波为支持自己的诉讼主张向法庭提交证人证言一份，该证人证言经原告质证后对其真实性不予认可。本院认为，被告刘波提供的证人曾是其雇佣人员，其提供的证言也无其他证据可以佐证，故本院对被告刘波提供的证人证言的真实性不予认可。根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2013年，原告周生度受雇于被告刘波先后在巴里坤县海子沿乡政府干部周转宿舍、团结路社区办公楼、广东路社区办公大楼工程上从事挖地基、回填等劳务。2014年1月，经双方结算，被告刘波向原告周生度出具欠条一份，载明“今欠周生度机械工程款89000元（捌万玖仟元正），刘波，2014.1.24日”。原告周生度多次催要未果后诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘波欠原告周生度劳务费89000元，有其出具的欠条为证，原告周生度要求被告刘波给付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告周生度要求被告刘波支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故本院对原告周生度的该项诉讼请求不予支持。被告刘波在庭审中辩称其已经支付部分劳务费，其只欠原告周生度劳务费30000元，但被告刘波未向法庭提供充足的证据予以证实，依法由其承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告周生度诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十五日内给付原告周生度劳务费89000元；二、驳回原告周生度的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。审判员  班曼丽二〇一八年五月十四日书记员  李 婷
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审68号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人谷学松，男，1982年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005428066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月15日现场查获被执行人谷学松在汤阴县光明路实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，认定被执行人违反了第六十二条第（二）项的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1049），依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10167号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月15日对被执行人谷学松作出的第410523-1005428066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人谷学松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑翌晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终635号
上诉人（原审原告）李萌。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李萌因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李萌及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月至2015年4月，原告李萌在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年1月底，被告稳润公司通知原告不再上班，之后原告未再到被告处工作。2015年2月至今，被告稳润公司未安排原告工作岗位，未向原告支付工资。2015年4月24日，被告稳润公司作出许稳电（2015）3号文件，以原、被告双方的劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。2015年8月4日，原告李萌向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第275号不予受理通知书，决定不予受理。被告稳润公司自2011年5月起，未向社保机构缴纳原告李萌的企业职工基本养老保险费；原告李萌自2011年5月至2015年4月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2011年5月至2015年4月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年5月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2010年3月至被告稳润公司处工作，2015年1月底，被告在无任何合法理由的情况下即通知原告不再上班，2015年4月24日，被告稳润公司即发文单方解除与原告的劳动合同，被告稳润公司未按照相关法律法规的规定、依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金。依照相关法律规定，经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。原告虽提供有银行账户明细查询单，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况应由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准2360元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数。原告自2010年3月到被告处工作，故计算原告经济赔偿金的年限应从2010年3月起至2015年4月止共五年零一个月，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金25960元（2360元／月5.5个月2），原告过高的请求部分，于法无据，不予支持。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不做处理。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告李萌与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李萌经济赔偿金25960元；三、驳回原告李萌的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人李萌不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人李萌所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人李萌主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人李萌未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终635号
上诉人（原审原告）李萌，女，1989年3月15日生，汉族。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李萌因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李萌及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月至2015年4月，原告李萌在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年1月底，被告稳润公司通知原告不再上班，之后原告未再到被告处工作。2015年2月至今，被告稳润公司未安排原告工作岗位，未向原告支付工资。2015年4月24日，被告稳润公司作出许稳电（2015）3号文件，以原、被告双方的劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。2015年8月4日，原告李萌向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第275号不予受理通知书，决定不予受理。被告稳润公司自2011年5月起，未向社保机构缴纳原告李萌的企业职工基本养老保险费；原告李萌自2011年5月至2015年4月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2011年5月至2015年4月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年5月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2010年3月至被告稳润公司处工作，2015年1月底，被告在无任何合法理由的情况下即通知原告不再上班，2015年4月24日，被告稳润公司即发文单方解除与原告的劳动合同，被告稳润公司未按照相关法律法规的规定、依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金。依照相关法律规定，经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。原告虽提供有银行账户明细查询单，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况应由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准2360元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数。原告自2010年3月到被告处工作，故计算原告经济赔偿金的年限应从2010年3月起至2015年4月止共五年零一个月，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金25960元（2360元／月5.5个月2），原告过高的请求部分，于法无据，不予支持。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不做处理。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告李萌与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李萌经济赔偿金25960元；三、驳回原告李萌的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人李萌不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人李萌所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人李萌主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人李萌未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审111号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李永彬，男，1977年2月25日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行410523-1005441075号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月1日现场查获被执行人李永彬在汤阴县人民路实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1049），依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］40039号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月1日对被执行人李永彬作出的第410523-1005441075号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人李永彬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10899、10900号
上诉人[原审（2017）粤0113民初728号案原告、746号案被告]：广州市港派制衣有限公司。
法定代表人：钟健辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）粤0113民初728号案被告、746号案原告]：黄丽花。
委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
上诉人广州市港派制衣有限公司（以下简称“港派公司”）与被上诉人黄丽花因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初728、746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市港派制衣有限公司与黄丽花在2005年2月17至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。二、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄丽花支付2016年8月至9月期间的工资6008元。三、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄丽花支付未休年休假工资3485元。四、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄丽花支付解除劳动关系的经济补偿金61256.97元。五、驳回广州市港派制衣有限公司的全部诉讼请求。六、驳回黄丽花的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市港派制衣有限公司与黄丽花各自负担。
判后，港派公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、三、四、五项；2、改判确认港派公司与黄丽花的劳动关系存续时间为2013年11月1日至2016年9月30日；3、改判港派公司无需支付黄丽花未休年假工资；4、改判港派公司无需支付黄丽花解除劳动关系的经济补偿金；5、改判黄丽花支付未按规定提前通知劳动关系解除的补偿金9057.9元。上诉主要理由：一、港派公司已提交证据证明黄丽花重新入职时间为2013年11月，一审认为只有入职登记表等才能证明入职时间，属于适用法律错误。二、港派公司已安排休假，并在员工休假期间发放基本工资，且黄丽花是清楚知道此事，不能因为劳动者没有在公告上签字就否认其实际休假的事实。三、一审法院在查明员工书面通知与公司购买社保的时间顺序后，仍认定相关事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。显然是对法条的错误理解，也是对相关事实的错误认定。四、黄丽花在没有直接解除劳动关系的情况下，未提前三十天通知公司解除劳动关系，应当向公司支付经济补偿金。
黄丽花答辩称：同意原审判决，不同意港派公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于入职时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，港派公司主张以工资发放的银行转账记录认定黄丽花的入职时间，而实际上，公司向劳动者发放工资的形式是多样的，因此，该证据无法充分体现建立劳动关系的起始时间。现港派公司未能提供相关入职登记资料等证据证明黄丽花的入职时间，其作为用人单位应承担举证不能的不利后果。故原审法院据此采信黄丽花的主张，并无不当，本院予以认可。
关于经济补偿金问题，黄丽花在职期间，港派公司没有为其缴纳社会保险，在港派公司拟将公司业务、全体员工转由广州桦某服装实业有限公司（以下简称“桦某公司”）接手时，黄丽花已要求港派公司为其补缴社会保险，但港派公司未能依法予以补缴。现桦某公司为黄丽花缴纳的一个月社保并不能免除港派公司未为黄丽花参加社会保险的责任。故黄丽花以港派公司没有依法为其依法缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，港派公司应向黄丽花支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于未休年休假工资、港派公司主张黄丽花支付补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，港派公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对港派公司的该上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费20元，由上诉人广州市港派制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月八日
书记员 黄洁萍
李燕银
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审86号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人张良文，男，1971年11月29日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005467266号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月20日现场查获被执行人张良文在汤阴县光明路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月27日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］50148号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月20日对被执行人张良文作出的第410523-1005467266号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人张良文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00298号
上诉人（一审被告）：仇让荣，男，1949年10月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省砀山县。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：常乐，安徽君光律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：刘丙田，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
上诉人仇让荣因与被上诉人刘丙田不当得利纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）砀山民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理，上诉人仇让荣及其委托代理人苏化林、常乐，被上诉人刘丙田及其委托代理人李文英到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00068号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 孟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第12号
原告邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告邓纯尊诉成都市国土资源局行政赔偿一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告邓纯尊、被告成都市国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓纯尊诉称，原告向被告成都市国土资源局提出政府信息公开申请，被告成都市国土资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》对原告申请的政府信息不予公开，原告不服向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，经审理后成都高新技术产业开发区人民法院判决：判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告向被告提起行政赔偿申请，要求被告对其因政府信息公开进行行政诉讼而产生的误工费等损失予以赔偿。被告于2014年10月30日作出《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）5号），对原告不予行政赔偿。故请求人民法院撤销被告作出的《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）5号）；判令被告赔偿原告提出的国家赔偿共计39744元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：（2014）高新行初字第58号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》、《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项。证明经法院判决，被告不予公开政府信息的行为违法且对原告造成了损害，应当予以赔偿。
被告成都市国土资源局辩称，原告要求的国家行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。被告未按政府信息公开申请内容回复的行为并没有侵犯原告的合法权益，不影响原告再次获得政府信息公开的权利，且被告依据判决重新按原告申请内容履行了政府信息公开义务。原告提出的赔偿事项均不属于被告政府信息公开行为对其造成的损害，而是原告提出行政诉讼产生的相关费用，且无证据证明该费用是否实际支出。故被告作出的《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）5号）符合法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都市国土资源局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：《国家赔偿申请书》、《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）5号）。证明被告对原告的申请依法作出不予赔偿决定，并说明理由。
经庭审举证、质证，被告成都市国土资源局对原告邓纯尊提供的证据材料中的（2014）高新行初字第58号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》真实性、关联性无异议，但认为不能证明原告的观点；对原告提供的《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》真实性、关联性有异议；对原告提供的法条未发表质证意见。原告邓纯尊对被告成都市国土资源局提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明内容有异议，认为是被告在政府信息公开中的违法行为造成原告必须经过行政诉讼，从而产生误工等损失。
本院根据原、被告举证、质证的情况，对本案证据作如下认证：原告提交的（2014）高新行初字第58号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》能够证明该判决系生效法律文书，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》与本案待证事实有关，本院予以认定；、《中华人民共和国国家赔偿法》系现行合法有效的法律，可适用于本案。被告成都市国土资源局提供《国家赔偿申请书》能够证明原告向被告提出行政赔偿申请事实及内容，本院予以认定；《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）5号）系本案被诉具体行政行为，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月14日原告邓纯尊向本院提起政府信息公开行政诉讼，本院于2014年6月13日作出（2014）高新行初字第58号《行政判决书》，判决撤销成都市国土资源局作出的20140206204534号《政府信息公开申请办理告知书》，并要求成都市国土资源局重新作出具体行政行为。判决后，原、被告均未提起上诉。2014年9月5日原告邓纯尊向被告成都市国土资源局提出行政赔偿请求，要求被告向原告支付因被告政府信息公开行为引发原告在行政诉讼过程中产生的误工费和其他损失共计39744元人民币。被告成都市国土资源局于2014年10月30日作出《不予以赔决定书》（成国土赔决（2014）5号）。原告不服该不予赔偿决定，于2014年12月15日向本院提起行政赔偿诉讼，要求撤销被告作出的《不予以赔决定书》（成国土赔决（2014）5号），责令被告赔偿其提出的国家赔偿共计39744元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206204534）依法经本院（2014）高新行初字第58号《行政判决书》判决撤销，同时责令被告成都市国土资源局重新作出具体行政行为。被告成都市国土资源局作出的具体行政行为经人民法院依法确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据和该法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告主张被告违法作出《政府信息公开申请办理告知书》因而导致原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的误工费和其他损失共计39744元，没有相应的证据证明具体的赔偿请求和受损害的事实根据，同时这些损失不是因为被告作出具体行政行为产生的直接损失，而是原告在诉讼中承担的诉讼成本。在行政赔偿中原告的合法权益损害的内容局限于实际损失，而不包括可得利益的损失，而且该行为与损害结果有直接的因果关系，也即具体行政行为违法必然会导致损害结果的发生。本案中被告对原告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206204534）的内容并没有直接侵犯原告的人身权利和财产权利，原告主张诉讼中的误工费、打字复印费、交通费、餐费等，即便是行政机关履行了法定职责，原告不服也可以提起行政诉讼，在诉讼中产生的费用也会发生，所以原告主张的相关费用不属于具体行政行为造成的直接损失。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邓纯尊的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
代理审判员 范 聪
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 关 雪
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审93号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人王长武，男，1963年11月28日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005447611号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月20日现场查获被执行人王长武在汤阴县光华路实施机动车载物行驶时遗洒载运物的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十八条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6014），依据第九十的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20172号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月20日对被执行人王长武作出的第410523-1005447611号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人王长武负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10300号
原告：蒋菀琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：陈卫兵，男，1966年10月30日出生，汉族，住临海市。
原告蒋菀琴为与被告陈卫兵民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋菀琴到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈卫兵以资金周转为由于2015年9月15日、12月3日、12月15日分别向原告借款1万元、1万元、1万元，未约定借款期限及利息，有借条3张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告陈卫兵归还原告借款本金3万元。
被告陈卫兵未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条3张。拟证明被告陈卫兵向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈卫兵，被告陈卫兵既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈卫兵向原告借款3万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈卫兵之间的借贷关系成立。被告陈卫兵借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈卫兵应当承担返还该借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告蒋菀琴借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈卫兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年一月十二日
代书记员 章佳瑶
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审34号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人郭成彬，男，1969年7月11日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005428092号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月15日现场查获被执行人郭成彬在汤阴县人民路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，于同日对被执行人作出行政处罚罚款人民币50元、记3分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10163号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月15日对被执行人郭成彬作出的第410523-1005428092号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。
申请费50元，由被执行人郭成彬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑翌晨
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执979-2号
申请执行人白宇，男，汉族，1985年4月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杜连峰，男，汉族，1979年12月14日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行白宇与杜连峰房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初833号民事判决书,确定被执行人杜连峰应返还申请执行人白宇购房款145000元，案件受理费1582元，并承担执行费2075元，以上共计148657元。
本案在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人杜连峰在中国建设银行盐池营业室、盐池县农村信用合作联社利民信用社有存款信息，本院依法予以冻结，并依法查封了被执行人杜连峰名下的房屋一套，同时将被执行人杜连峰纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人白宇，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 沙明菊
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审28号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人王志勇，男，1981年10月6日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005404270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组�合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月11日现场查获被执行人王志勇在汤阴县人民路路段1实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码6011，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年7月11日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］30009号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月11日对被执行人王志勇作出的第410523-1005404270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人王志勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑翌晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初237号
被告人基本情况
姓名
侯志强
出生日期
1978年10月12日
民族
汉族
性别
男
居民身份证号
住址
安徽省颍上县夏桥镇
此前所受法律处罚时间、
事由
无
被采取强
制措施
情况
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月10日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月19日被你还是潘集区人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关指控情况
公诉机关
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
潘检刑诉[2017]228号
指控事实
2017年3月28日20时24分许，被告人侯志强驾驶浙BA18**号轻型普通货车行至潘集区黄河路路段，被潘集交警大队民警例行检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，遂当场对侯志强进行酒精呼吸测试，检测结果109mg/lOOml，后民警将侯志强带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2017年3月30日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，侯志强血液酒精含量为141.8mg/lOOml，大于80mg/lOOmL，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议判处被告人侯志强拘役一个月，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。
判决理由
公诉机关指控被告人侯志强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第�十二条、第六十七条第三款。
判决结果
被告人侯志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金本永
二○一七年十月三十一日
书记员张丽娟
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0406刑初237号被告人基本情况姓名侯志强出生日期1978年10月12日民族汉族性别男居民身份证号住址安徽省颍上县夏桥镇此前所受法律处罚时间、事由无被采取强制措施情况因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月10日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月19日被你还是潘集区人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关指控情况公诉机关淮南市潘集区人民检察院起诉书文号潘检刑诉[2017]228号指控事实2017年3月28日20时24分许，被告人侯志强驾驶浙BA18**号轻型普通货车行至潘集区黄河路路段，被潘集交警大队民警例行检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，遂当场对侯志强进行酒精呼吸测试，检测结果109mg/lOOml，后民警将侯志强带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2017年3月30日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，侯志强血液酒精含量为141.8mg/lOOml，大于80mg/lOOmL，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人侯志强拘役一个月，并处罚金。被告人意见对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。判决理由公诉机关指控被告人侯志强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第�十二条、第六十七条第三款。判决结果被告人侯志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金本永二○一七年十月三十一日书记员张丽娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1975号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李朝和，男，汉族，1976年12月7日出生，身份证地址：浙江省平阳县昆阳镇横阳东路**号。
上列申请执行人与被执行人李朝和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李朝和的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特702号
申请人：孙淑华，女，1959年10月22日出生，汉族，北京市西城区大栅栏街道退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请人孙淑华申请确定监护人一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙淑华称，我与孙连喜系兄妹关系。我父亲孙殿元与母亲石守贞共生育七名子女，分别为孙凤翔、孙凤壁、孙淑兰、孙淑英、孙凤玺、孙连喜、孙淑华，其中孙凤翔已去世。孙殿元与石守贞均已去世。孙连喜未婚、未生育子女。北京市西城区人民法院已宣告孙连喜为限制民事行为能力人。为保障其合法权益，我作为孙连喜之妹，请求法院确定我为孙连喜的监护人。
经审理查明：被监护人孙连喜，男，1956年4月14日出生，汉族，北京金座劳动服务公司退休职工，户籍地北京市西城区广安北巷4号，现住北京市昌平区中西医结合医院。申请人孙淑华与被监护人孙连喜系兄妹关系，二人还有兄弟姐妹五人，分别为孙凤翔、孙凤壁、孙淑兰、孙淑英、孙凤玺，其中孙凤翔于2015年9月15日因死亡注销户口。二人之父孙殿元于2000年8月7日因死亡注销户口，二人之母石守贞于1986年5月10日因死亡注销户口。孙连喜未婚，未生育子女。本院于2018年3月21日出具（2017）京0102民特3302号民事判决书，宣告孙连喜为限制民事行为能力人。
在本案审理过程中，孙凤壁、孙淑兰、孙淑英均当庭表示同意孙淑华担任孙连喜的监护人。孙凤翔经本院通知，未到庭参加庭审，但向本院表示，其同意孙淑华担任孙连喜的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被监护人孙连喜被宣告为限制民事行为能力人，其无配偶、无子女、父母已去世，其兄弟姐妹均同意由孙淑华担任其监护人。故对孙淑华申请担任孙连喜监护人的要求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下:
指定孙淑华为孙连喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张冰洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖 迪
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审58号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人牛朝梁，男，1995年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005400431号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月1日现场查获被执行人牛朝梁在汤阴县长虹路实施机动车违反规定掉头的违法行为（代码7030），认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20124号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月1日对被执行人牛朝梁作出的第410523-1005400431号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。
申请费50元，由被执行人牛朝梁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑翌晨
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初310号
起诉人王真祥，男，汉族。
本院于2016年10月25日收到起诉人王真祥的起诉状，其诉称：一、陕西省人民政府作出的《关于陕西红杉能源有限公司牛家梁铁路专用线项目建设用地的批复》（陕政土批〔2014〕447号）认定事实错误，依法不应当予以维持。二、陕西省人民政府作出的陕政复决字〔2016〕40号《行政复议决定书》未正确告知起诉人诉讼权利，变相侵犯了起诉人的合法权益。三、榆阳区政府、国土局上报的材料中，大部分属于谎报瞒报的虚假事实，省政府不加审查，属于行政权力的滥用与渎职；陕西省人民政府作出的《关于陕西红杉能源有限公司牛家梁铁路专用线项目建设用地的批复》（陕政土批〔2014〕447号）认定事实错误，省政府未履行审慎的核查职责，作出维持的行政复议决定，侵害了起诉人的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼。请求：一、撤销陕西省人民政府作出的陕政土批〔2014〕447号审批土地件；二、撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字〔2016〕40号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由陕西省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，陕西省人民政府作出的陕政土批〔2014〕447号《批复》和陕政复决字〔2016〕40号《行政复议决定书》，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故起诉人所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王真祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 孙 毅
代理审判员 蒲 晨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王茗仪