上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7655号
原告顾鹤生。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告上海希达物流有限公司。
法定代表人褚庄燕。
委托代理人王锦涛。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人宣丹阳。
原告顾鹤生诉被告梁某某、上海希达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序进行独任审理。审理中，原告申请撤回对被告梁某某的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告顾鹤生的委托代理人汤昊、被告上海希达物流有限公司的委托代理人王锦涛、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾鹤生诉称，2013年7月8日14时30分许，梁某某驾驶牌号为浙ADXX**小型普通客车在崇明县星村公路9公里处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队认定，梁某某负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年9月3日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，伤后需休息180天，营养、护理各75天。梁某某系被告上海希达物流有限公司员工，驾驶车辆的行为系职务行为。被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司系浙ADXX**小型普通客车之保险人。为此，原告主张医药费人民币（以下币种均为人民币）44548.70元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费3000元（40元／天×75天）、误工费10920元（1820元／月×6个月）、护理费4500元（60元／天×75天）、残疾赔偿金57006.30元（43851元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、拐杖费128元、衣服损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元，要求被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告上海希达物流有限公司承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、梁某某的驾驶证、机动车行驶证、保单；2、门急诊就医记录册、放射诊断报告及医疗费发票；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、拐杖费发票；5、上海市宝山区张庙街道办事处泗塘三村居民委员会出具的居住证明、上海市公安局户籍证明、上海市房地产权证复印件。
被告上海希达物流有限公司辩称，对事故发生的事实、事故认定及原告诉请的费用没有异议。梁某某系本被告公司员工，其驾驶车辆的行为系职务行为，故梁某某的行为造成的后果由本被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。浙ADXX**车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险500000元，并投保了不计免赔险种，故同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。关于原告诉请的费用，医疗费应按照实收金额计算，但医保报销部分不应重复计算，并要求扣除非医保部分费用及外购药；对住院伙食补助费没有异议；营养费认可每天20元；护理费认可每天50元；原告已超过六十周岁，且未提供误工减少收入的证明，故对原告主张的误工费不予认可；残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可500元；拐杖费不属于医疗费，也不属于残疾辅助器具费，故不予认可；衣物损失费未提供相应依据，故不予认可；鉴定费、律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月8日14时30分许，梁某某驾驶牌号为浙ADXX**小型普通客车沿崇明县星村公路由西向东行驶至星村公路9公里处，适遇原告由道路南侧推行电动自行车至北侧过程中，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年7月17日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，梁某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左胫骨远端骨折，左足背软组织挫裂伤。2014年9月3日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾鹤生因交通事故致左胫骨远端骨折，左足背软组织挫裂伤。现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150天，营养、护理各60天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养、护理各15天。
另查明，梁某某驾驶的浙ADXX**车辆在被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保了机动车交强险、商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医药费44548.70元（已扣除伙食费391元）、住院伙食补助费580元、精神损害抚慰金5000元、拐杖费128元、鉴定费2300元、律师费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3000元（40元／天×75天）。本院根据司法鉴定意见书及原告伤的程度和本地区的实际生活水平，确认原告的营养费为2250元（30元／天×75天）。
3、原告主张护理费4500元（60元／天×75天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3750元（50元／天×75天）。
4、原告主张残疾赔偿金57006.30元（43851元／年×13年×10%）。本院认为，原告虽系农村居民，但其长期居住在城镇已满一年以上，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
5、原告主张误工费10920元（1820元／月×6个月）。本院认为，原告对自己主张的误工费未提供相应的依据，故本院难以确认。
6、原告主张交通费2500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
7、原告主张衣服损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定梁某某负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。梁某某违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任，但梁某某系被告上海希达物流有限公司工作人员，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为，故梁某某的行为所造成的后果由被告上海希达物流有限公司承担。被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司系浙ADXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险与商业险以外的损失，由被告上海希达物流有限公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾鹤生医疗费人民币10000元、护理费人民币3750元、残疾赔偿金人民币57006.30元、精神损害抚慰金人民币5000元、拐杖费人民币128元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币100元，共计人民币76484.30元；
二、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告顾鹤生医疗费人民币34548.70元、住院伙食补助费人民币580元、营养费人民币2250元、鉴定费人民币2300元，共计人民币39678.70元；
三、被告上海希达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾鹤生律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，减半收取计人民币1490元，由原告顾鹤生负担人民币148.50元，被告上海希达物流有限公司负担人民币1341.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一五年一月八日
书记员 李立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。