广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第751号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人蔡锦新，社长。
委托代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，地址广东省佛山市南海区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，地址广东省佛山市南海区。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海。
委托代理人邓小晶。
原审第三人黄某某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人蔡某某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系黄某某母亲。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称“蔡家经济社”）因与被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）、佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）以及原审第三人黄某某乡政府行政处理和其他行政管理行政复议一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：2009年3月20日，黄某某以佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称“白沙桥经济社”）、佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家村民小组（以下简称“蔡家村民小组”）为被申请人，向狮山镇政府提出申请，要求责令被申请人给予其集体经济组织成员同等待遇并向其发放股权证。狮山镇政府于2009年4月1日作出狮府行决（2009）256号《行政处理决定书》，认为黄某某出生后随母入户到蔡家村民小组，属白沙桥经济社集体经济组织成员，作出责令白沙桥经济社给予黄某某该集体经济组织成员同等待遇，白沙桥经济社应在黄某某按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证，蔡家村民小组协助白沙桥经济社落实黄某某上述两项权益的决定，并告知白沙桥经济社、蔡家村民小组及黄某某，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2009年4月8日、17日，狮山镇政府先后向白沙桥经济社、蔡家村民小组、黄某某送达了的上述《行政处理决定书》。蔡家村民小组不服，于2009年5月8日向南海区政府申请行政复议。南海区政府于2009年7月6日作出南府行复（2009）313号行政复议决定，并分别于同年7月13日、7月14日向蔡家村民小组、白沙桥经济社、狮山镇政府送达了上述《行政复议决定书》。
后狮山镇政府向南海区人民法院申请强制执行上述狮府行决（2009）256号《行政处理决定书》。经审查，南海区人民法院于2009年9月21日作出（2009）南行执字第4078号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行狮府行决（2009）256号行政处理决定。该裁定送达后立即生效。上述《行政执行裁定书》已于2009年11月5日送达给白沙桥经济社。
另查明，根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部（2009）6号）文件规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺，原“佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社”拆分为“佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社”（即原告）等九个股份合作经济社，原白沙桥经济社成员按照户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。蔡家经济社起诉狮山镇政府所作的狮府行决（2009）256号行政处理决定，狮山镇政府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2009）南行执字第4078号《行政执行裁定书》，且该裁定已发生法律效力。狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效裁判的效力所羁束，对蔡家经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社的起诉。
上诉人蔡家经济社上诉称：蔡家经济社的《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范围，不得进行股份分配。蔡家经济社股东大会作出决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份。经济社依法自治，没有违反妇女权益保障法以及广东省农村集体经济组织管理规定。被上诉人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，请求二审予以撤销。
被上诉人南海区政府答辩称：蔡家经济社未在收到行政复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼，其起诉也超过了三个月的一般起诉期限，还超过了五年的最长起诉期限，并且狮府行决（2009）256号行政处理决定已为生效裁判所羁束，依法应予驳回。一审裁定正确，请求维持。
被上诉人狮山镇政府以及原审第三人黄某某均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，起诉期限是提起行政诉讼的法定条件之一，超过法定期限提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生在2009年，关于起诉期限应适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。修改前行政诉讼法第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，狮山镇政府于2009年4月1日作出被诉之狮府行决（2009）256号行政处理决定，南海区政府于2009年7月14日送达南府行复（2009）313号行政复议决定，蔡家经济社于2015年7月17日向一审法院提起本案诉讼，显然超过了十五日起诉期限，也超过了5年最长起诉期限。佛山市南海区人民法院于2009年9月21日作出的（2009）南行执字第4078号行政执行裁定，裁定准予强制执行狮山镇政府狮府行决（2009）256号行政处理决定，被诉行政处理决定已为人民法院生效裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项和第（九）项的规定，对蔡家经济社的起诉应当裁定驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄宁晖
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第6页共7页