湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00115号
原告：湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司。4层-5-10轴。
法定代表人：周望，该公司董事长。
委托代理人：王涤，湖北建盛律师事务所律师。
被告：刘蕾，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托代理人：沈清华，女，1988年10月28日出生，汉族，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
委托代理人：李婉，女，1988年12月3日出生，汉族，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
原告湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司（以下简称陈氏荣光公司）与被告刘蕾劳动纠纷一案，本院于2013年12月30日受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司的委托代理人王涤，被告刘蕾的委托代理人沈清华、李婉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈氏荣光公司诉称：2012年12月底，陈氏荣光公司旗下的KTV正在装修，公司总经理经朋友介绍认识了自称有充分相关行业管理经验的刘蕾（其对公司一直自称名为刘磊）。2013年1月底，刘蕾与公司总经理联系，称愿意参与KTV执行总经理职位竞争，同时表示可以带管理团队入场，但条件是公司必须自2月起即核算工资，否则其团队春节后就不来公司。陈氏荣光公司考虑到朋友关系予以应允，但实际整个2月中上旬都处于放假期间。2月25日，陈氏荣光公司旗下的KTV装修完毕后正式开始招聘员工，刘蕾带领团队参加竞聘。后刘蕾所带团队人员自认表现不佳，无法适应公司要求而退出，未再到场工作。后刘蕾又主动找到公司总经理，要求再给其一个月时间自行招募团队成员后再竞聘。此后刘蕾断断续续来过KTV几次，但其所谓招募的团队一直未找到。3月中旬，陈氏荣光公司向刘蕾提出执行总经理的业绩要求，并表示如能达到要求将于次月底开始签订劳动合同，但刘蕾以其从未与单位签订过劳动合同为由拒绝，并于3月中旬起未再来上班。后刘蕾向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决。原告认为：刘蕾因个人原因自动离职，双方劳动关系自行终止，且刘蕾实际工作时间未满一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付未签订劳动合同双倍工资的条件。据此，原告不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方的劳动关系已因被告自动离职行为而终止；2、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
被告刘蕾辩称：被告于2012年11月1日入职，原告未与被告签订劳动合同。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，坚持裁决结果。
原告陈氏荣光公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、1、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》一份；2、《建设项目环境影响评价资质证书》一份；3、厦门丽特声灯光音响工程有限公司出具的《说明》一份；4、深圳市木子亨家具有限公司出具的《说明》一份，证明原告KTV的沙发和音响设备系2013年2月26日才最后安装完毕，消防安全检查合格证及环评报告分别是2013年3月和4月才发放，此前KTV一直在装修根本没有工作场地，故原告不可能在2012年11月就与被告建立劳动关系，被告也不可能自2012年11月起为原告提供劳动；
证据二、2013年3月至5月员工工资表及发放工资记录共计九页，证明：1、原告全体员工都是2013年2月底开始招聘、3月起陆续开始培训，员工工资也是从培训之日起算，故原告支付给被告的2月份工资只是遵守口头约定而预支的工资，并不表示被告已从2月起提供了劳动，原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资及3月份工资；
证据三、2013年2月、3月有被告签名确认的工资表（复印件）一份，证明被告2013年2月下旬才到原告处面试，3月起即自行离开未再到岗，故原告实际已超额支付了被告的工资，且工资里已包括用人单位应承担的社会保险费。
被告刘蕾为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、工资表（2012年12月至2013年3月）打印件及复印件共四页，证明原、被告之间存在劳动关系及工资情况、入职时间；
证据二、销售记录十三页，证明被告的入职时间及原告的营业时间是1月份；
证据三、证人徐某、冯某、彭某的书面证言各一份，证明被告2012年11月至2013年3月27日期间与原告存在劳动关系；
证据四、陈氏荣光公司向劳动监察大队出具的情况说明复印件、劳动监察送达回执复印件各一份，证明在监察部门已提及因公司的原因导致未与被告签订劳动合同；
证据五、原告的企业登记信息打印件一份，证明原告成立时间为2011年6月份。
经举证、质证：刘蕾对陈氏荣光公司提供的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此不能证明原告于2013年3月份才开始营业，亦无法证明被告在2012年11月份未向原告提供劳动。对证据二真实性及证明目的均有异议，认为此系原告单方面制作，且其上无被告的签字。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此只能证明被告的2、3月份的工资情况，无法证明3月1日起被告未上班。陈氏荣光公司对刘蕾提供的证据一中盖有公章的2013年2月份工资表予以认可，对另外三份工资表有异议，认为其上未加盖公章，也无总经理的签字确认，故其真实性无法确认。对证据二有异议，认为此证据有撕裂的痕迹，且无销售单据及进货凭证，故无法确认其真实性。对证据三中三个证人身份情况无异议，但认为三个证人在仲裁已经做过证，其陈述的刘蕾入职时间与证言相矛盾，且三个证人均未出庭作证。对证据四真实性无异议，但认为其上未载明原告何时开始未与被告签订劳动合同，无法证明被告入职时间及原告存在违法行为。对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，公司的登记时间与实际营业时间不符。
陈氏荣光公司提供的证据一、三，刘蕾提供的证据一中的2013年2月工资单、证据四、五，因对方当事人对其真实性不持异议，对证明内容提出的异议系法律适用问题，本院对上述证据的证明力予以确认。对陈氏荣光公司提交的证据二，刘蕾虽对其真实性提出异议，但陈氏荣光公司提交的工资表与发放工资记录相互印证，本院对该证据的证明力予以确认。刘蕾提交的证据一中除2013年2月工资单以外的其他工资单均为打印件，本院对该证据的证明力不予确认；刘蕾提交的证据二无单位印章，且无相关证据佐证，本院对该证据的证明力不予确认；刘蕾提交的证据三系证人证言，因证人未出庭作证，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，被告刘蕾应聘到原告陈氏荣光公司开办的荣公馆壹号KTV会所处从事执行总经理工作，双方未签订书面劳动合同，陈氏荣光公司未为刘蕾办理社会保险缴纳手续。刘蕾月工资标准为人民币15000元。陈氏荣光公司按照28天全勤标准向刘蕾支付了2013年2月工资人民币15000元，按照27天的出勤标准向刘蕾支付了2013年3月工资人民币13500元。2013年3月27日，刘蕾离开陈氏荣光公司，后再未到岗上班。
2013年7月24日，刘蕾向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令陈氏荣光公司：1、支付2012年11月11日至2013年3月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币60000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金人民币7500元。该委作出昌劳人仲裁字（2013）第279号仲裁裁决书，裁决：1、陈氏荣光公司向刘蕾支付2012年12月11日至2013年3月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币53343元；2、驳回刘蕾其他仲裁请求事项。现陈氏荣光公司不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
另查明：陈氏荣光公司为开办荣公馆壹号KTV会所，向厦门丽特声灯光音响工程有限公司订购音响设备，该公司于2013年2月15日将所订音响全部安装完毕。陈氏荣光公司另向深圳市木子亨家具有限公司定制沙发，该公司于2013年2月26日将所定制沙发全部安装齐全。2013年3月、4月，该KTV会所分别取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》及《建设项目环境影响评估资质证书》。
庭审中，刘蕾陈述其入职时间为2011年11月1日，后因陈氏荣光公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险及拖欠2013年3月份工资，向劳动监察部门投诉，后于2013年3月27日离职。陈氏荣光公司陈述该公司于2013年2月25日聘用刘蕾，聘用时约定向刘蕾支付2月全月的工资；公司当月发放前一个月的工资，刘蕾所带的团队人员自认为无法胜任工作自2013年3月1日起离开，刘蕾表示其会再组建团队，但直至3月27日离开公司也未组建其团队，刘蕾系自行离开公司。
本院认为：原、被告对刘蕾的入职时间存在争议。刘蕾在陈氏荣光公司工作期间的工作地点为荣公馆壹号KTV会所。刘蕾陈述该KTV会所于2012年11月起即开始试营业，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。该KTV会所直至2013年2月底才装修完毕，此前并不具备对外营业的客观条件。刘蕾自述其于2012年11月起即在荣公馆壹号KTV会所工作，与常理不合，且其提交的工资表为打印件或复印件，证人未出庭作证，销售记录上无陈氏荣光公司的印章，均不足以证明刘蕾本人陈述的入职时间。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定刘蕾的入职时间为2013年2月25日。
刘蕾主张其陈氏荣光公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险及拖欠2013年3月份工资而离职，并提交陈氏荣光公司出具的情况说明、武汉市劳动保障监察送达回执复印件，拟证明刘蕾向劳动保障监察部门投诉。因上述证据均不能显示系刘蕾向劳动保障监察部门主张权利，且上述证据载明的时间均为2013年5月即刘蕾离开陈氏荣光公司之后。刘蕾提交的证据不足以证明其向陈氏荣光公司提出了上述离职原因，且刘蕾在仲裁中陈述系陈氏荣光公司无故解除劳动关系，刘蕾的陈述前后矛盾。故本院对其主张的离职原因不予采信，刘蕾系自行离职。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，陈氏荣光公司未与刘蕾签订书面劳动合同，应向刘蕾支付2013年3月25日至2013年3月27日的双倍工资差额2068.97元（15000元／月÷21.75天×3天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、原告湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司与被告刘蕾之间的劳动关系于2013年3月27日因被告刘蕾自行离职而解除；
二、原告湖北陈氏荣光文化投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告刘蕾支付未签订劳动合同双倍工资差额2068.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈岚绮