广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2982号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人刘永革，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市丹之霞塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场第三期商铺A32号。
法定代表人李志成。
被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村京九大道新1栋18-19号。
法定代表人吕玺。
被告东莞市铭泽塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场三期A22号。
法定代表人钟茂聪。
被告东莞市冠福塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村物流大道西段美吉特2栋018号。
法定代表人舒海元。
被告吕玺，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告钟茂聪，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告李志成，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告李宏兵，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告蒋文巧，女，1991年12月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告金侠，女，1983年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告舒海元，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）诉东莞市丹之霞塑胶原料有限公司（以下简称丹之霞公司）、被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司（以下简称广昊公司）、东莞市铭泽塑胶原料有限公司（以下简称铭泽公司）、东莞市冠福塑胶原料有限公司（以下简称冠福公司）、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长、与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马妙云到庭参加诉讼，被告广昊公司、铭泽公司、丹之霞公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行东莞分行诉称，原告于2014年11月12日与被告丹之霞公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号：兴银粤借字（东莞）第201411110244号，约定向其发放贷款500万元，贷款用途为支付货款，期限为2014年11月12日至2015年11月12日止，利率为定价基准利率上浮2.64%，在借款期内利率不变，按月结息。合同第五条明确约定，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收百分之五十，对于不能支付的利息，按罚息利率计收复利。为担保借款合同项下债务的履行，原告于2014年11月12日与被告广昊公司、铭泽公司、丹之霞公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元签订《联保协议》、《联保合同》，编号为201410161038，约定被告广昊公司、铭泽公司各出质保证金105万元，被告丹之霞公司出质保证金150万元，被告冠福公司出质保证金60万元存入原告指定保证金专户。在被告丹之霞公司向原告借款时，被告广昊公司、铭泽公司、丹之霞公司、冠福公司自愿以其在合同第八条所约定的质物为其提供质押担保；在被告丹之霞公司未按借款合同履行还款义务时，原告有权从保证金专户中划收相应款项。同时约定，被告广昊公司、铭泽公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元为被告丹之霞公司在该《借款合同》项下的全部债务承担连带保证担保责任，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。上述合约签订后，原告如约于2014年11月12日向被告丹之霞公司发放贷款500万元。但被告丹之霞公司自2015年11月13日开始拖欠原告贷款本息，严重违反了合同约定，且广昊公司、铭泽公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元均拒绝履行担保义务。暂计至2016年1月6日，被告丹之霞公司尚拖欠原告贷款本金3454987.5元，利息、复利和罚息合计92669.26元。被告吕玺与被告蒋文巧系夫妻关系，被告钟茂聪与被告金侠系夫妻关系，被告李志成与被告舒海元系夫妻关系，本案借款担保均发生在夫妻关系存续期间，保证人配偶理应承担连带责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告丹之霞公司立即偿还原告贷款本金3454987.5元及相应的利息、复利、罚息合计92669.26元（暂计至2016年1月6日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），共计3547656.76元；2、被告丹之霞公司立即向原告支付律师费3000元（暂计至起诉之日）；3、被告广昊公司、铭泽公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元对被告丹之霞公司的全部债务承担连带保证担保责任；4、上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
被告丹之霞公司、广昊公司、铭泽公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月12日，丹之霞公司与兴业银行东莞分行订立编号为兴银粤借字（东莞）第201411110244号的《流动资金借款合同》，约定：丹之霞公司向兴业银行东莞分行申请贷款500万元，贷款期限为2014年11月12日至2015年11月12日，贷款利率为固定利率，利率为定价基准利率（LPR期限档次）上浮2.64%按月结息，结息日是每月20日，借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；兴业银行东莞分行提起诉讼要求借款人清偿借款本息，实现债权的费用由丹之霞公司承担。
2014年11月12日，广昊公司、铭泽公司、丹之霞公司、冠福公司作为甲方与兴业银行东莞分行作为乙方签订编号为201410161038的《联保协议》，约定广昊公司、铭泽公司、丹之霞公司、冠福公司自愿组成联保体，联保成员将不低于各自授信金额30%的自有资金存入保证金专户质押给乙方，甲方任一成员向乙方申请贷款业务时，甲方其他成员提供连带责任保证担保，并签订担保合同。该协议约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，实现债权的费用包括但不限于律师费等。
2014年11月12日，广昊公司、铭泽公司、丹之霞公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元作为保证人与兴业银行东莞分行签订一份《联保合同》，约定合同项下保证最高本金限额5000万元，保证额度有效期自2014年11月12日至2016年11月12日，保证方式为连带保证责任，被担保的主债权为保证额度有效期内主合同下发生的债权人对债务人享有的全部债权，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等。该合同还约定，各联保体成员将保证金存入保证金专户提供质押，保证金金额分别为广昊公司105万元、铭泽公司105万元、丹之霞公司150万元、冠福公司60万元，该质押的主债权、担保范围与前述保证担保的一致。
2014年11月12日，兴业银行东莞分行向丹之霞公司发放了贷款500万元，兴业银行东莞分行提供的借款借据上显示利率为月利率7‰。案涉贷款到期后，丹之霞公司未依约归还贷款本息，截至2016年1月6日，丹之霞公司尚欠贷款本金3454987.5元、利息25666.67元、罚息66508.51元、复利494.08元。
为收回上述贷款，兴业银行东莞分行与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案事宜，2016年1月26日，兴业银行东莞分行向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了基础办案费3000元。
上述事实，有兴业银行东莞分行提供的《流动资金借款合同》、《联保协议》、《联保合同》、股东会决议、提款申请书、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、贷款逾期清单、银行记账凭证以及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。兴业银行东莞分行与丹之霞公司签订的《流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。丹之霞公司未按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。兴业银行东莞分行请求丹之霞公司偿还借款本息，并计收罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。截至2016年1月6日，丹之霞公司尚欠的贷款本金3454987.5元、利息25666.67元、罚息66508.51元、复利494.08元，丹之霞公司应予以归还，后续按照贷款年利率8.4%上浮50%即12.6%对逾期本金计收罚息，按该罚息利率对逾期利息计收复利，均计至借款本息实际清偿之日止。兴业银行东莞分行诉求的律师费符合双方合同约定，且有《委托代理合同》、发票、转账凭证为据，本院亦予以支持。
兴业银行东莞分行分别与广昊公司、铭泽公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元签订的《联保合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，本院予以确认。兴业银行东莞分行要求广昊公司、铭泽公司、冠福公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元对丹之霞公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《联保合同》约定以及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市丹之霞塑胶原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3454987.5元及利息、罚息、复利（截至2016年1月6日，利息25666.67元、罚息66508.51元、复利494.08元，后续按照年利率12.6%对逾期本金计收罚息，按该罚息利率对逾期利息计收复利，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告东莞市丹之霞塑胶原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行支付律师费3000元；
三、被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司、东莞市铭泽塑胶原料有限公司、东莞市冠福塑胶原料有限公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元对被告东莞市丹之霞塑胶原料有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35205.25元、保全费5000元（原告已预交），由被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司、东莞市铭泽塑胶原料有限公司、东莞市丹之霞塑胶原料有限公司、东莞市冠福塑胶原料有限公司、吕玺、钟茂聪、李志成、李宏兵、蒋文巧、金侠、舒海元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第2页共10页