浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第204号
原告：常熟市伟成非织造成套设备有限公司。住所地：江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：王卫成，该公司总经理。
委托代理人：魏峰林，上海金经律师事务所律师。
被告：宁波市华表纺织品有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。
法定代表人：华权表，该公司经理。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司（以下简称伟成公司）为与被告宁波市华表纺织品有限公司（以下简称华表公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，双方申请庭外和解30日，本院审核后予以准许。同年6月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告伟成公司的委托代理人魏峰林，被告华表公司的法定代表人华权表及委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟成公司起诉称：2009年11月28日，原告与被告的法定代表人开办的另一家企业慈溪市浒山华表无纺布厂签订了总额为1428000元的设备买卖合同。后原告按约将设备运至被告处，被告确认并收货。原告于2010年5月19日及同年5月24日就全部款项向被告开具了两份增值税，被告已支付了大部分款项，但尚欠原告5%的货款计71400元。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款71400元，并支付原告欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付欠款利息的诉请。
原告伟成公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.购销合同一份，拟证明被告的法定代表人华权表以慈溪市浒山华表无纺布厂的名义与原告签订了设备购销合同的事实；
2.提货单一份、增值税发票两份，拟证明原告已按约向被告供货并全额开具了增值税发票的事实；
3.银行进帐单一份、收款收据一份，拟证明被告已向原告支付了95%的货款计1356600元的事实；
4.对账函及邮寄回执、邮件签收情况表各一份，拟证明原告于2011年8月5日向被告催要货款的事实。
被告华表公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：首先，被告不是本案适格的诉讼主体。原告与慈溪市浒山华表无纺布厂订立了购销合同，该厂已于2010年1月8日注销，该厂系个人独资企业，投资人为华权表，原告应向华权表主张权利；其次，根据合同约定，5%的余款应在机器设备调试安装后付清，机器安装调试期限距今已超过3年，原告的诉请已明显超过诉讼时效。同时，原告的设备还存在参数不符及质量问题，导致被告有经济损失。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告华表公司为证明辩称事实成立，向本院提供了以下证据：
1.购销合同（附技术参数）一份，拟证明以下事实：第一、原告系与慈溪市浒山华表无纺布厂签订的合同，不应起诉被告，被告的诉讼主体不符；第二、合同约定余款应在安装调试结束后付清，但原告一直未安装调试成功，故被告没有理由付款；三、原告提供的设备部件与技术参数的约定不符；
2.独资企业基本情况一份，拟证明以下事实：第一、慈溪市浒山华表无纺布厂系个人独资企业，投资人为华权表，该厂已于2010年1月8日注销；第二、原告不应起诉被告，被告并非适格的诉讼主体；
3.常熟市友禾汽车内饰布有限公司加工汽车顶棚无纺布明细表一份、增值税专用发票九份、证明一份，拟证明原告提供的生产设备未能及时交付，华权表将设备转让给被告后，被告无法生产，导致被告只能委托其他单位加工生产，损失530018元的事实；
4.涉案设备中的高速针刺机针板排照片两张、剥网板针孔大小情况照片两张，拟证明原告交付的设备不符要求，又未派人处理，导致华权表及被告损失人工费86400元、打磨工具费3000元、原材料30000元的事实；
5.高速针刺机两侧照片两张，拟证明原告未按技术参数要求配置备用储气罐的事实；
6.高速针刺机气锁式装置处照片两张，拟证明原告设备中的气锁式锁紧装置设计不合理，机器工作时会出现侧翻的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性持有异议，认为合同系原告与慈溪市浒山华表无纺布厂所签，与被告无关；且合同约定余款安装调试后付清，原告并未履行好安装调试的义务。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为原告提供的设备与合同约定的技术参数不符，增值税发票系为了处理方便而开具给了被告。对原告提供的证据3，被告对进帐单的真实性无异议，但对收款收据的真实性有异议，认为实际交款日期应为合同签订后数日，并非2010年的11月2日。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3之间相互关联，需综合分析认证。结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据综合分析认证如下：第一、购销合同的签约主体虽为慈溪市浒山华表无纺布厂，但根据被告庭审陈述，被告的法定代表人华权表亦系慈溪市浒山华表无纺布厂的投资人，该厂注销之后，被告已告知了原告，该厂与原告签订的合同继续履行，增值税发票开具给被告公司；同时，被告业已收到了原告提供的设备，并抵扣认证了原告开具的增值税发票，且已支付了大部分的货款，被告作为慈溪市浒山华表无纺布厂权利义务的继受人，其与原告之间具备实质上的设备买卖业务关系；第二、被告虽否认收款收据的真实性，但也认可其已向原告支付了总计1356600元的货款，其也未提供充分证据证实实际付款日期，故原告提供的收款收据应予以认可；第三、被告辩称原告未按约对设备进行安装调试，但并未提供充分证据，且设备已投入生产经营，故被告关于原告未按约安装调试设备的辩称亦不成立。综上，原告提供的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，相互印证，且与双方庭审陈述较为吻合，可证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
对原告提供的证据4，被告持有异议，认为被告并未收到对账函，系原告单方制作。本院经审核认为，原告提供的证据4中的对账函与邮寄回执、邮件签收情况表相互印证，可以证明原告要求与被告对账并催讨欠款、被告业已签收对账函的待证事实，被告的异议缺乏依据，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但对关联性持有异议；对被告提供的证据3，原告对其真实性、关联性均持有异议；对被告提供的证据4、5、6，原告对其关联性均持有异议。本院经审核认为，被告提供的证据1、2的真实性应予以确认，但上述证据均不能证明各自的待证事实，原告对上述证据的关联性的异议成立，本院对被告提供的证据3、4、5、6的证明力均不予确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年11月28日，原告与慈溪市浒山华表无纺布厂签订了工矿产品购销合同一份，约定由慈溪市浒山华表无纺布厂向原告购买纺织成套设备一套，价款总计为1428000元，货款预付30%，提货再付65%，余款5%安装调试结束付清。2010年1月8日，慈溪市浒山华表无纺布厂经工商登记进行了注销，被告遂告知原告将设备运至被告处。2010年2月6日，原告将合同约定的设备交付了被告。2010年2月8日，被告支付了原告1056600元货款。后原告按约对设备进行了安装调试，并于2010年5月19日及同年5月24日就全部款项1428000元向被告开具了两份增值税，被告对该两份增值税发票已进行了抵扣认证。2010年11月2日，被告又向被告支付了货款300000元。但余款5%计71400元至今未付。2011年8月5日，原告以对账信函的方式要求与被告对账并催讨尚欠的货款。
本院认为：原告与慈溪市浒山华表无纺布厂签订了买卖合同，在合同履行前，慈溪市浒山华表无纺布厂即进行了工商注销，被告以自己的行为表明其继受了慈溪市浒山华表无纺布厂在该买卖合同中的权利义务，故原告与被告之间产生了实质上的买卖合同业务关系，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交付标的物的义务，被告应依法履行付款义务。现被告拖欠货款的行为显属违约，故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称其并非合同实际签约人，不是本案的适格被告，原告应另行起诉他人。本院经审核认为，该辩称与事实不符，本院不予采纳。被告另辩称原告的诉请已过诉讼时效，应予驳回。本院经审核认为，原告于2011年8月5日向被告发出了对账函一份，该对账函的内容含有明显的催讨欠款的意思表示，被告业已签收，该对账函即产生诉讼时效中断的法律效力。故被告关于诉讼时效的的相关辩称亦不成立，本院不予采纳。被告又辩称原告提供的设备与合同不符，且存有质量问题，给被告造成了损失，但并未就此提供充分证据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市华表纺织品有限公司于本判决生效后七日内支付原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司货款71400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告宁波市华表纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年六月二十日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。