山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1679号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：陈绪锋、孙士虎，该行不良资产经营中心员工。
被告：宋玉河，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：宋振华（被告侄子），住聊城市。
被告：东阿通利轴承有限公司，住所地：东阿县新成街道办事处工业园1号。
法定代表人：张连伟，总经理。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告宋玉河、被告东阿通利轴承有限公司（以下简称通利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绪锋、孙士虎、被告宋玉河及其委托诉讼代理人宋振华到庭参加诉讼，被告通利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋玉河偿还借款本金80万元及至贷款偿清之日止的全部利息；2.判令通利公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月4日原告与被告宋玉河签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2014）2014110401号《个人借款合同》，2014年11月4日，原告与被告东阿通利轴承有限公司签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2014）2014110401号《保证合同》，合同约定借款金额80万元，合同期限1年，保证期间为自借款到期之日起两年。合同签订后，被告依约在原告处借款80万元，到期日为2015年11月2日，借款到期后原告多次向各被告催要，个被告至今未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。
宋玉河辩称，我从未贷款80万元，对此债务不予认可，故不同意归还。
通利公司未提供答辩。
东阿农商行为支持诉求，提供证据如下：
证据1.《贷转存凭证（借款借据）》一份；
证据2.《个人借款合同》一份；
证据3.《保证合同一份》一份；
证据4.被告的身份证复印件及企业证件各一份；
证据5.借款申请书一份；
证据6.2014年11月4日被告宋玉河开立个人银行结算账户申请书一份，拟证明被告宋玉河向牛角店支行申请开立贷款卡；
证据7.银行卡签收单一份，拟证明2014年11月4日被告宋玉河在牛角店支行开设银行卡（62×××18），并收到这个贷款卡；
证据8.个人业务转账凭证一份，显示2014年11月4日被告宋玉河使用开立的贷款卡向赵庆东名下银行卡转账40万元，拟证明被告宋玉河知道此卡归自己所有；
证据9.贷款还款通知单两份，拟证明2014年11月4日归还赵庆东名下借款本金40万元，归还宋玉河名下借款本金40万元；
证据10.贷款资金发放支付审批书一份，拟证明2014年11月4日宋玉河向赵庆东名下转账金额40万元，用途是还款，拟证明宋玉河承接赵庆东的贷款40万元；
证据11.2013年10月31日银行卡签收单、开户申请书、2013年10月31日宋玉河40万的借款借据一份，拟证明2013年宋玉河曾贷款40万元的事实。
宋玉河质证意见为：
证据1从未收到80万的贷款，也未见过借据中的“62×××18”这张银行卡，虽签名属实，但当时签的是空白页；证据2从未见过，且合同中借款用途处“借新还旧”和“承接债务”，字迹和字体不一致，“承接债务”四字系后来添加，此合同为虚假合同，根本就无承接债务之事，虽签名属实，但当时签的是空白页；证据3因在2014年担保单位已经倒闭并停工，老板张连伟已跑路，担保单位无偿还和担保的能力，不知银行人员是如何认定其具有担保能力；证据4无异议；证据5签名属实，但签的是空白页；证据6、7并非本人签字，该银行卡也未见过；证据8签名属实，但签的是空白页，并不认识赵庆东；证据9不清楚，并不认识赵庆东；证据10、11中虽签名属实，但签署的是空白页。
宋玉河称：2014年冬天，原告工作人员王延伟到通利公司厂里找到我，带着空白手续，说2013的40万元贷款到期，采取翻约方式让我签字就不用管了，其余内容他自己回去填。因此前2009年每年翻约都是签空白手续，都是40万元贷款翻40万元，也未出错，且原告职工说过该借款只是顶名，系通利公司所用，和我并无关系，故我相信后就签署空白文件。但这80万贷款属于银行员工内部操作，违法放贷，属虚假合同。
原告称因贷款已经转贷多年，2014年找宋玉河签字时，已经和被告说明了贷款的情况及金额。贷转存凭证（借款借据）、《个人借款合同》、《保证合同》签字时都为空白页，宋玉河签名后其余内容由原告人员进行填写，其中《个人借款合同》中“承接债务”四字是另行书写，且被告宋玉河原有两笔各40万元借款，故承接债务80万元。
本院告知原告是否对证据6、7中的“宋玉河”签名申请司法技术鉴定时，其表示申请，但在限期内未提交书面鉴定申请。
宋玉河未提供证据。
通利公司未提供证据。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行（以下简称牛角店支行）系原告东阿农商行下属分支机构，2013年10月31日，被告宋玉河向牛角店支行申请开立个人银行结算账户，并向该行贷款本金40万元，到期日为2014年10月20日，利率为月息11.5‰。该贷款逾期后因被告宋玉河未偿还该款，原告工作人员找到被告宋玉河，要求其对前述贷款以借新还旧的方式处理，并让其在空白《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）上签字，被告宋玉河同意后，即在以上材料中签名，原告并同时让通利公司在空白《保证合同》中签字盖章。之后原告在以上材料中补填相应内容，在《个人借款合同》中借款用途“借新换旧”后面又添写“承接债务”，借款金额、保证金额皆填写成80万元，借款时间皆填写为2014年11月4日，到期时间为2015年11月2日，借款月息为11.5‰。其中《个人借款合同》编号为：（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2014）年第（2014110401）号《个人借款合同》，合同约定借款人为宋玉河，贷款人为牛角店支行，借款种类为短期，借款用途为借新还旧、承接债务，金额为80万元，期限为2014年11月4日至2015年11月2日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；合同约定借款人应在贷款人处开立账户，卡号为62×××18办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额。期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。约定还款方式为利随本清；合同并用黑体字标明“贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定借款的担保为保证”。保证合同编号为（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2014）年第（2014110401）号，合同约定：通利公司为宋玉河借款提供保证担保，被担保的主债权本金为80万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；合同中并用黑体字标明“保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。合同约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年”。
2014年11月4日，牛角店支行向62×××18账号转款80万元，同日并将此款分两笔各40万元归还赵庆东、宋玉河名下贷款40万元。《个人借款合同》约定的贷款到期后，因该款并未偿还，致原告提起诉讼。
因通利公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案首先需要确认《个人借款合同》、《保证合同》是否有效。因牛角店支行是原告东阿农商行的下属单位，故原告能够行使上述合同的权利义务。原告东阿农商行自认是让被告宋玉河在空白《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》签字，此后由工作人员对相应内容进行补填，此举并不符合原告内部贷款操作规程。被告自称知道自己名下原有贷款40万元，其作为完全民事行为能力人，能预见签字所产生的法律后果，但仍在以上材料中签名，应视为已与原告达成借新换旧的借款协议。但原告所辩称《个人借款合同》中的“承接债务”内容亦是被告宋玉河同意，并提供宋玉河签字的贷款资金发放支付审批书一份予以佐证，但根据书写情况而言，借款用途中的“承接债务”与“借新换旧”并非同一人书写，且原告自身保存的文档显示宋玉河在原告处原只有40万元借款，且贷转存凭证（借款借据）、《个人借款合同》、《保证合同》内容皆是在宋玉河签字后事后填写。同时被告对原告提交的2014年11月4日开立个人银行结算账户申请书、银行卡签收单签名予以否认，原告并未申请对签名进行司法鉴定，故本院不能认定被告宋玉河开设银行卡。故根据举证规则及上述证据，本院认为被告宋玉河是同意对到期的40万元借款予以借新换旧方式偿还。虽原告人员违反操作规定，但涉及《个人借款合同》中的借款40万元、《保证合同》中的40万元并非无效，本院应认定原告东阿农商行系与被告宋玉河、通利公司就借款40万元达成《个人借款合同》及《保证合同》有效，原告其余发放的借款40万元由其另谋合法手段解决。故被告宋玉河应对本金40万元、利息及罚息承担偿还义务，通利公司亦应对以上宋玉河承担债务承担连带责任。被告宋玉河所辩称该款并非自己所用，而系通利公司所用，根据合同相对性及举证规则，其应付举证不能后果。被告通利公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限宋玉河于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并自2014年11月4日至2015年11月2日承担利息，自2015年11月3日起至实际支付之日止承担罚息（利息及罚息标准按《个人借款合同》约定标准执行）；
二、东阿通利轴承有限公司对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回山东东阿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，山东东阿农村商业银行股份有限公司负担5900元，宋玉河、东阿通利轴承有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王倩倩