安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1516号上诉人（原审被告）：李某甲，女，1988年4月4日出生，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：李某乙，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：张某，女，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏某，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。上诉人李某甲、李某乙、张某因与被上诉人苏某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016)皖1623民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李某甲、李某乙、张某共同委托诉讼代理人武永超、苏某的委托诉讼诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某甲、李某乙、张某上诉请求：1.撤销利辛县人民法院（2016)皖1623民初2910号民事判决；2.改判上诉人李某甲承担彩礼（见面礼）款中的3000元；3.改判驳回被上诉人的一审不合理的诉求,驳回对上诉人张某、李某乙的诉求；4.一二审诉讼费用依法判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.李某甲怀孕是事实，如今李某甲没有正常生育，显然已经流产，双方直至同居被上诉人起诉之前，同居时间已超过一年。应在彩礼的15%以内予以返还。2.张某及李某乙作为李某甲父母，但是没有证据证明二人花费了该彩礼款。李某乙没有见到彩礼，不能因为是李某甲父母而让其承担责任。且潘洪敏不是媒人，其过礼时也没有去，还是苏某的亲舅。上述意见请予采纳。苏某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，已充分考虑同居时间等其他因素，判决合理合法，上诉人上诉理由不成立。苏某向一审法院起诉请求：依法判令李某甲、李某乙、张某返还苏某彩礼款15万元；判令李某甲、李某乙、张某返还苏某三金手镯、戒指、项链；本案诉讼费用由李某甲、李某乙、张某承担。一审法院认定事实：苏某与李某甲经媒人潘洪敏、李怀胜介绍相识，于2015年农历正月初十按照农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式前，苏某第一次去李某甲家给其2000元；婚后当年年底的时候给李某甲见面礼改口费8000元；2014年农历十月初十原告经媒人潘洪敏的手下小礼2万元，在女方家交与张某，随小礼送去铂金戒指一枚；2015年正月初八媒人潘洪敏、李怀胜及男方家其他人共同去女方家下大礼10万元，潘洪敏亲见李怀胜将10万元交与张某，随大礼带去黄金项链一条、黄金手镯一个，另有四首礼（十袋米、六箱酒、整猪整羊）；2015年农历正月初十举行结婚仪式当天原告经媒人潘洪敏的手花费上下轿礼各2000元，共4000元，另有玉溪烟20条。2015年农历八月份，苏某与李某甲因闹矛盾分居。李某甲分别于2015年7月23日在复旦大学附属金山医院进行超声检查，诊断为宫内妊娠存活；于2015年9月28日在利辛县胡集镇中心卫生院进行彩色超声检查，超声提示单活胎中孕（相当于18W±）。李某甲的嫁妆有LED42K370电视机一台、BCD－565WT冰箱一台、组合柜一套、实木餐桌一套、休闲沙发一套。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。苏某与李某甲经媒人潘洪敏、李怀胜介绍订立婚约关系，并于2015年农历正月初十举行结婚仪式，举行结婚仪式前苏某于2014年农历十月初十给付被告小礼2万元；2015年正月初八经给付被告大礼10万元，彩礼共计12万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，考虑到双方同居时间较短，被告返还苏某彩礼款6万元为宜。三被告共同辩称，小礼2万元系交与李某甲，与李某乙、张某无关，且苏某所述大礼10万元系交与张某，亦与李某乙无关，故张某、李某乙不应成为本案被告。该辩称意见与本案查明事实不符，且苏某给付被告彩礼时，三被告系家庭成员，共同生活，故三被告应共同偿还该彩礼款6万元。三被告共同辩称，李某甲怀孕并流产，返还彩礼款应按不超过10%的标准。复旦大学附属金山医院超声报告单及利辛县胡集镇中心卫生院彩色超声报告单能够证明李某甲于2015年7月23日、2015年9月28日经医院检查宫内妊娠存活、单活胎中孕的事实，但并不能证明其流产及何时流产的事实，李某甲如主张该项权利，可待有新证据后另行主张，但不影响彩礼款的返还。贵重物品应予以返还，但本案原告所主张三金（铂金戒指一枚、黄金项链一个、黄金手镯一个），因被告予以否认，媒人潘洪敏虽证明有该三金，但其并没有亲手购买，且原告未提供该三金的购买发票，无法查实三金的价格及质量，故对其该项请求一审法院不予处理，可待有新证据后另行主张权利。苏某诉称，其第一次去李某甲家给被告2000元、改口费8000元、结婚当天经媒人潘洪敏的手花费上下轿礼各2000元，共4000元，另有四首礼（十袋米、六箱酒、整猪整羊）、玉溪烟20条等物。以上款物系苏某为促成与李某甲的婚约，对被告方的赠与行为，其要求返还此款物的诉讼请求，一审法院不予支持。苏某诉称上下轿礼、梳头7000元、见面及结婚时给红包1.5元及四首礼玉溪烟25条、古井红韵12箱与查明事实不符，一审法院不予支持。苏某诉称婚纱8200元、请响1万元、车费5000元、衣服4000元，因无证据证明，一审法院亦不予支持。李某甲的嫁妆LED42K370电视机一台、BCD－565WT冰箱一台、组合柜一套、实木餐桌一套、休闲沙发一套应归被告李某甲所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙、张某于判决生效之日起三日内返还原告苏某彩礼款6万元；二、被告李某甲的嫁妆LED42K370电视机一台、BCD－565WT冰箱一台、组合柜一套、实木餐桌一套、休闲沙发一套归被告李某甲所有；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李某甲、李某乙、张某负担660元，原告苏某负担990元。二审中上诉人没有提交新证据，被上诉人提供了李怀胜证言，能够证明彩礼款给付情况，本院予以认定；对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审判决返还彩礼款比例是否适当；二、一审判决三上诉人共同返还相应彩礼款是否正确。关于焦点一，一审判决返还彩礼款比例是否适当问题。苏某于2014年农历十月初十给付上诉人小礼2万元；2015年正月初八给付上诉人大礼10万元，共计给付彩礼12万元元。一审根据苏某和李某甲同居时间较短，考虑到双方当事人的实际生活情况等因素，酌定彩礼款按50%比例返还，即返还6万元，属合理的自由裁量范围，不违反法律规定；关于焦点二，一审判决三上诉人共同返还相应彩礼款是否正确问题。彩礼不仅涉及男女双方，还涉及男女双方的父母或其他家庭成员，本案实际接收主体应为女方家庭，故一审判决三上诉人共同返还相应彩礼款正确。综上所述，李某甲、李某乙、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李某甲、李某乙、张某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 王艳东审判员 周甜甜二〇一六年十一月三日书记员 张宇楠附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；