上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10922号
原告瞿志红。
委托代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告施炯。
被告姜卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告瞿志红诉被告施炯、姜卫、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告瞿志红的委托代理人杨佳，被告施炯，被告姜卫，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿志红诉称：2014年4月16日，被告施炯驾驶沪CPXX**轿车行驶至上海市松江区泗陈公路盛业路时与被告姜卫驾驶的苏MEXX**轿车相撞，致乘坐在施炯所驾驶的车内的原告受伤。后经交警部门认定，被告施炯负事故主要责任，被告姜卫负事故次要责任。原告认为，原告的人身损害系两被告的侵权行为所造成，两被告应当承担赔偿责任。被告人保上海分公司作为被告驾驶车辆的承保单位，应在保险限额内承担赔偿责任。双方因无法协商解决，故起诉法院要求被告赔偿原告医药费31，820.53元、住院伙食补助费90元、营养费3，000元、护理费4，050元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费321元、衣物损失300元、鉴定费2，400元、律师费4，000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，在商业三者险内赔付30%，不足部分由被告施炯赔偿70%，被告姜卫赔偿30%。
被告施炯辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意按照责任比例赔偿原告合理的损失。
被告姜卫辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的损失。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告被送往上海市第六人民医院急救并住院治疗，诊断为右锁骨骨折，住院期间为2014年4月17日至2014年4月21日。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间，原告共支出医疗费31，820.53元。
2014年8月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级，三期及后续医疗进行鉴定。2014年8月18日，该鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第2043号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人瞿志红之右锁骨中段骨折，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30日，营养期15日，护理期15日”。为此鉴定原告预付鉴定费2，400元。
本案事故车辆苏MEXX**小型汽车为被告姜卫所有，该车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告瞿志红系农业家庭户口，其原居住的上海市青浦区崧泽村9队548号房屋于2010年11月18日已动迁，自2012年3月起至2014年4月居住在上海市青浦区夏阳街道祥龙社区15-202。2014年4月3日起，原告在上海清水日用制品有限公司工作。2013年7月至12月，原告由其原工作单位发放工资平均每月为2，498元，事发后的5至7月原告共获得工资3，285元，8月起其工作单位正常发放工资。另外，被告施炯在事发后支付原告现金10，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、土地房屋拆迁补偿安置协议、居住证明、劳动合同、银行卡明细、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系一方车辆上的乘客。事发前，本案事故车辆苏MEXX**小型汽车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告施炯负事故主要责任，被告姜卫负事故次要责任。故应由被告施炯承担70%的赔偿责任，被告姜卫对原告的损失承担30%的赔偿责任，因苏MEXX**小型汽车同时向被告人保上海分公司投保了100万元的商业三者险，故被告姜卫应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的在治疗期间使用的痊愈妥粘性敷料的费用206元，虽无相应的医嘱，但结合其病情应属于其合理的支出，本院予以确认，该费用应计入医疗费范畴。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为31，820.53元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2.5个月（含内固定取出术后）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，250元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院4.5天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为90元。
以上第1、2、3项费用即医疗费31，820.53元、营养费2，250元、住院伙食补助费90元，合计34，160.53元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款24，160.53元由被告施炯承担70%，计16，912.37元，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付30%，计7，248.16元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在本市城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城镇，故本院确认按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且原告在定残时未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的伤情构成了XXX伤残，护理期为2.5个月（含内固定取出术后），同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照1，200元／月的标准计算，故本院确认护理费为3，000元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据本案查明的事实，本院确认原告的误工费为4，209元。原告在内固定取出术后的误工费在实际产生后可另行主张。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金5，000元。该费用由被告施炯承担3，500元，被告姜卫承担1，500元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的证据，本院确认交通费为321元。
以上第4-8项费用中残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元、误工费4，209元、精神损害抚慰金1，500元、交通费321元，合计96，732元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。剩余精神损害抚慰金3，500元，由被告施炯承担。
9、对于衣物损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。
10、对于鉴定费2，400元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告施炯承担1，680元，余款720元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
11、对于律师代理费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师代理费为3，000元。该项费用不属于保险理赔范围，由被告施炯承担2，100元，由被告姜卫承担900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告瞿志红106，732元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告瞿志红7，968.16元；
三、被告施炯赔偿原告瞿志红24，192.37元，扣除其已经支付的10，000元，余款14，192.37元于本判决生效之日起十日内支付原告瞿志红；
四、被告姜卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿志红900元。
五、驳回原告瞿志红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，256元，减半收取1，628元，由原告瞿志红负担187.50元（已付），由被告施炯负担1，008.35元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告姜卫负担432.15元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年二月三日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。