河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1642号
原告李腾，男，1975年5月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，现住。
被告王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，现住。
被告李永兴，男，1979年12月8日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。
原告（反诉被告）李腾与被告（反诉原告）秦立强、王美华、被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）冀0684民初2449号民事判决。原告（反诉被告）李腾不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于1028年3月29日作出（2018）冀06民终297号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李腾及其委托代理人张君保、被告李永兴及其委托代理人王艳国到庭参加诉讼。被告（反诉原告）秦立强、王美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告李腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦立强、王美华归还借款80万元及利息，被告李永兴对其中50万元借款及利息承担连带偿还责任；2、判令被告承担律师费2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告秦立强、王美华向原告借款80万元，借期一到二个月，均有借条；其中50万元借款由被告李永兴提供连带责任保证担保。被告没有按约定履行还款义务。
被告秦立强、王美华未答辩。
被告李永兴辩称：答辩人仅在2013年6月在没有借款日期的合同上签字给王美华担保过，该合同上未约定利息。原告如何向王美华付款，答辩人均未参与，也不知情。原告起诉后，答辩人才知道2013年6月3日原告向王美华转账46万元。2016年4月4日答辩人没有与原告签过借款合同。2017年6月27日王美华与原告签订的对账单，答辩人不知情、未签字，对答辩人不生效。王美华所借原告46万元借款早已还清，答辩人不应承担还款责任及律师费诉讼费等。
经审理查明：2013年10月10日王美华与秦立强登记结婚。2013年至2016年原告李腾与被告王美华发生多次民间借贷关系。其中2013年6月4日甲方李腾与乙方王美华签订借款合同一份，乙方向甲方借款50万元，借款期限自2013年6月4日至2013年8月3日止，逾期还款每日支付借款总额的1%违约金，担保人闫永生、李彪为此笔借款提供连带责任保证担保。原告于2013年6�4日向王美华转账付款46万元，王美华书写了借李腾现金50万元的借条。2016年4月4日王美华对该笔借款重新书写了借李腾现金50万元、于2016年5月3日前还清借款的借据，并补签了一份借款合同，约定逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿债务为止等内容，借款人违约还应负担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，保证人李永兴提供来连带责任保证，保证期限为借款合同期满后两年等内容。该合同由借款人王美华、保证人李永兴签名并按手印。2014年8月28日被告王美华向原告借款30万元，约定2014年10月27日前还清。原告于2014年8月28日向王美华转账付款276000元，王美华书写了借李腾现金30万元的借条。2014年10月29日王美华对该笔借款重新书写了借李腾现金30万元、于2014年12月29日前还清借款的借据。2016年3月29日王美华再次对该笔借款重新书写了借李腾30�元、于2016年4月28日前还清借款的借据。
2017年6月27日甲方李腾与乙方王美华、秦立强进行对账确认：1、乙方于2014年10月29日向甲方借款30万元，2016年3月29日改借据；2、乙方于2015年5月14日向甲方借款20万元，2016年3月15日改借据；3、乙方于2016年4月4日向甲方借款50万元，担保人为李永兴；4、乙方于2016年4月11日向甲方借款30万元，借款人为王美华、秦立强；上述借款存在先支付现金或转账后补借条的情况及合并借条的情况；乙方分多次共向甲方借款本金总计130万元整；乙方承诺上述借款于2017年6月30日之前偿还38万元，剩余借款于2017年7月3日之前还清。该对账单乙方由被告王美华签上了王美华、秦立强二人的名字并按了手印。在对账单下方，有手写“已付12万，利息四分”字样。
被告王美华提供了银行卡交易明细清单，主张2014年2月至2017年5月向原告还款1375000元。被告未提供2017年6月27日之后还款的相关证据。原告在庭审中认可被告已付清2017年4月1日之前的利息，对账单中“已付12万，利息四分”未实际支付。
上述事实有借据、借款合同、对账单、银行交易明细清单、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告王美华2014年10月29日向原告借款30万元，2016年3月29日改借据，原告实际提供借款276000元，有银行交易明细清单等证据证实，本院予以采信。被告王美华于2013年6月4日向原告借款50万元，2016年4月4日重新书写借据并补签借款合同，原告实际提供借款46万元，有银行交易明细清单、借款合�等证据证实，本院予以采信。在2016年4月4日补签的借款合同上，担保人李永兴为借款提供连带责任保证担保，有借款合同、借据、银行卡历史交易明细清单、对账单等证据证实，本院予以采信。被告李永兴未提供足以推翻2016年4月4日借款合同的证据，应承担不利的法律后果。被告李永兴主张2016年4月4日没有在借款合同上签字担保，证据不足，本院不予采信。原告就该两笔借款主张权利，符合法律规定，本院予以支持。该两笔借款的借款合同、借据和对账单中均未约定借款利息，视为借款期间不支付利息。两笔借款的借款合同约定的违约金数额过高，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护；按照年利率24%的标准支持借款逾期利息。原告认可被告已付清2017年4月1日之前的借款利息，属于当事人对不利于自己事实的自认，本院予以采信。原告主张自2017年4月1日起按年利率24%计算借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但借款本金应按276000元和460000元计算。2016年4月4日李永兴所担保的50万元借款，实际借贷金额为46万元，保证期限约定为借款合同期满后2年，原告于2017年7月19日提起本案诉讼，不超过担保期间。在原告主张的两笔借款之外，原告与被告王美华还存在其他借款往来。被告王美华与原告2017年6月27日之前的资金往来，不能认定为偿还对账单所列款项。被告李永兴所称王美华已经还清借款的抗辩主张，证据不足，不予采信。被告王美华在与秦立强婚姻关系存续期间向原告借款，被告所提供的证据不足以证明被告王美华向原告所借款项未用于家庭共同生活共同经营。被告王美华、秦立强应共同偿还尚欠原告借款本金736000元及自2017年4月1日至清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；被告李永兴对其中460000元借款本金及自2017年4月1日至清偿之日止按年利率24%计算的借款利息承担连带清偿责任。原告其余诉讼主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告秦立强、王美华于本判决生效后10日内共同偿还原告李腾借款本金736000元，并支付自2017年4月1日至清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；
二、被告李永兴对上述借款中的460000元借款本金及自2017年4月1日至清偿之日止按年利率24%计算的相应借款�息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费11800元、财产保全费4520元，由被告秦立强、王美华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 孙 磊
人民陪审员 张艳华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩子丹