wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海涛，男，1966年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：王振琴，女，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区，系黄海涛之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
再审申请人黄海涛诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海涛申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终64号行政裁定。
本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回黄海涛的起诉并无不当。
综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄海涛的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海涛，男，1966年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：王振琴，女，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区，系黄海涛之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。再审申请人黄海涛诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄海涛申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终64号行政裁定。本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回黄海涛的起诉并无不当。综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄海涛的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二十九日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00473号
原告南通东海金属管件有限公司，住所地在南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心G117室。
法定代表人洪翔，该公司总经理。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
被告吉宝（南通）船厂有限公司，住所地在南通市沿江路9号。
法定代表人陆惠聪，该公司总裁。
委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。
本院在审理原告南通东海金属管件有限公司诉被告吉宝（南通）船厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通东海金属管件有限公司于2015年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告吉宝（南通）船厂有限公司的起诉。
本院认为，原告南通东海金属管件有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通东海金属管件有限公司撤回起诉。
案件受理费651元（已减半），由原告南通东海金属管件有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 冉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第58号
上诉人（原审被告）李某国，男，1972年9月27日出生。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）王某燕，女，1975年4月30日出生。
上诉人李某国与被上诉人王某燕离婚纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2013年11月9日作出（2013）淇滨民初字第2098号民事判决。李某国不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人李某国及其委托代理人李庄福，被上诉人王某燕到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第2098号民事判决；
本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人熊某，男，无业。曾因犯盗窃罪于2004年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2008年11月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月4日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）411号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员郁凡出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月23日12时许，被告人熊某在其居住的柳州市柳北区北雀路31号柳啤生活区5栋1单元1号房内，先以赊账的方式将一小包毒品“K粉”（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重1.49克）贩卖给事先电话联系好的购毒人员李某，尔后，又将一小包毒品“K粉”（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重1.13克）以人民币100元的价格贩卖给事先电话联系好的购毒人员陈某，后三人被公安机关当场查获。公安人员从购毒人员李某、陈某身上缴获上述毒品“K粉”二小包，从被告人熊某家中缴获上述毒资人民币100元及作案工具黑色诺基亚牌手机一台，并从其住处内的茶几上查获一小包毒品“K粉”（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重0.68克）。
公诉机关认为，被告人熊某的行为构成贩卖毒品罪，是再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人熊某在庭审中无异议，且有购毒人员李某、陈某的陈述，证人谢某的证言，相关的受案登记表，辨认笔录及照片，称重、取样、封装笔录，毒资照片，毒品称重照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，到案经过，情况说明，本院（2008）北刑初字第304号刑事判决书，释放证明书，被告人熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人熊某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人熊某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、作案工具黑色诺基亚牌手机一台（串号：355127060987098），依法没收，上缴国库。（现暂扣于柳州市公安局禁毒支队柳南禁毒大队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04117号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，职务经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何应红。
被告李洪。
被告陈红秀。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何应红、李洪、陈红秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈科
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00030号
原告：王冬冬，男，1979年2月18日，汉族，农民，住五河县，
被告：吴永胜，男，年龄不详，汉族，城镇居民，住五河县。
原告王冬冬诉被告吴永胜建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王冬冬诉称，2010年5月至2010年10月间，我受雇给被告承包的工地施工，后经结算被告共欠工程款34000元。后经催要，被告还款11000元。余款被告一拖再拖，至今未付。为维护我合法权益特具状贵院，请求依法判令被告给付22000元。
被告吴永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提供相关证据，依次是：1、2011年1月15日署名“吴永胜”出具的欠条一张，借条载明：今欠到人民币4000元。证明被告欠款之事实。
2、2011年1月15日署名“吴永胜”出具的欠条一张，欠条载明：今欠到人民币29000元。证明内容同证据1。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
本院认为，原告主张被告欠款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永胜欠原告王冬冬工程款22000元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一三年三月十三日
书记员 粟艳鹏
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初578号
原告：林少泰，男，1981年6月21日出生，汉族，广东省陆丰市。
被告：莫俊学，男，1965年6月8日出生，汉族，广东省雷州市。
原告林少泰与被告莫俊学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告林少泰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少泰以与被告莫俊学庭外处理纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林少泰撤诉。
案件受理费268.35元，由原告林少泰负担。
审 判 长 官永生
审 判 员 唐瑞睿
人民陪审员 陈 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王和爽
附法律条文、司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执190号
申请执行人李建新，男
申请执行人李佑飞，男
申请执行人徐伏林，男
委托代理人卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者。
被执行人谢干奎，男，
李建新、李佑飞、徐伏林与谢干奎买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日立案执行。执行依据为本院2016年10月19日作出的（2016）湘0981民初402号民事调解书。执行标的1172045元（含执行费）。但被执行人履行义务。审理阶段，本院于2016年3月15日查封了被执行人谢干奎所有的湘长沙机0888自卸船一艘。在执行过程中，2017年6月23日，双方达成执行和解，同意本案以47万元结案（含执行费），现被执行人谢干奎已经将执行款47万元履行完毕，并已经交付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（4）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢干奎所有的湘长沙机0888自卸船的查封。
解除对申请执行人李建新提供担保的位于沅江市庆云山办事处庆云山路的沅房权证庆字第××号房屋的查封。
三、李建新、李佑飞、徐伏林与谢干奎买卖合同纠纷一案执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍昌（代）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2080号
原告：马继明，男，1961年9月30日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：张宗涛，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：段志友，男，1989年1月14日出生，汉族，该公司员工，住。
原告马继明与被告张宗涛、濮阳市天赋汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马继明于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马继明撤回起诉。
案件受理费126元，由原告马继明负担。
审判员 路 坦
二〇一六年九月十四日
书记员 王军利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执420号之二
申请执行人王松。
被执行人王德训。
申请执行人王松与被执行人王德训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第1737号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月2日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城民初字第1737号民事判决书，被执行人王德训应给付王松299782元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人王德训所有的苏N号汽车一辆，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年七月三十日
书记员 冯 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执420号之二申请执行人王松。被执行人王德训。申请执行人王松与被执行人王德训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第1737号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月2日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城民初字第1737号民事判决书，被执行人王德训应给付王松299782元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人王德训所有的苏N号汽车一辆，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  刘金星执行员  王建海执行员  李 光二〇一六年七月三十日书记员  冯 红
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3552号
原告北京建工华创科技发展股份有限公司。住所地：北京市昌平区阳坊镇工业园。
法定代表人周华林，该公司董事长。
委托代理人刘燕玲，该公司销售总监。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
被告中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道。统一社会信用代码9142010018350357X2。
法定代表人余霖，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告北京建工华创科技发展股份有限公司与被告中铁十一局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京建工华创科技发展股份有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京建工华创科技发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京建工华创科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3547元由原告负担。
审判员 陈 晨
二〇一六年一月十四日
书记员 陈俊杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8871号之一
原告：潘国华，男，1981年8月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：曹辉辉，男，1987年3月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈永升，男，1985年2月24日出生，汉族，住玉环县。
原告潘国华与被告曹辉辉、陈永升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘国华撤诉。
案件受理费8185元，减半收取4092.5元，财产保全申请费2770元，合计6862.5元，由原告潘国华负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年一月六日
代理书记员 黄春玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1991号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人尹延滨，男，生于1975年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张月华，女，生于1975年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人罗守东，男，生于1971年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高辉，男，生于1970年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯健勇，男，生于1979年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张涛，男，生于1979年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人尹延滨、张月华、罗守东、高辉、冯健勇、张涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人张涛、高辉名下车辆下落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1625号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3553号
申请执行人石松丽，农民，
被执行人秦晓金，农民。
申请执行人石松丽与被执行人秦晓金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜茅民调初字第1096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案执行标的为50000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）铜茅民调初字第1096号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐 诚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1866号
上诉人(原审被告)：张轶。
上诉人(原审被告)：滕鹏杰。
上诉人(原审被告)：方德泽。
上诉人(原审被告)：冯剑旦。
被上诉人(原审原告)：蔡晓和。
委托代理人：陈一来、李建。
原审被告：温州理禹进出口贸易有限公司。
法定代表人：夏炳燎。
原审被告：林世理。
原审被告：陈晓武。
上诉人张轶、滕鹏杰、方德泽、冯剑旦为与被上诉人蔡晓和以及原审被告温州理禹进出口贸易有限公司、林世理、陈晓武金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1360号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张轶、滕鹏杰、方德泽、冯剑旦在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张轶、滕鹏杰、方德泽、冯剑旦自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年八月十日
代书 记员 方如意
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第05935号
原告王佑录。
被告夏东风。
原告王佑录诉被告夏东风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佑录到庭参加了诉讼，被告夏东风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告向原告借款5万元并向原告出具5万元借据。2013年11月，原告又通过建设银行ATM机向被告转款1万元。被告共借款6万元，原告给被告打电话催要，被告一直不接，借款至今未还。请求判令被告偿还借款6万元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告夏东风向原告王佑录出具借据一份，内容为：“今收到王佑录现金伍万元正（50000.00元）借款人：夏东风2013.4.10日”。2013年9月16日，由赵彦玲账户622700253054002899转账1万元至夏东风账户6217002530000717494。
本院认为，被告夏东风向原告王佑录借款5万元的事实由被告出具的5万元借据为证，本院予以认定。原告诉称被告另于2013年9月16日向原告借款1万元，但原告所举转款交易凭证不足以证实原告主张，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏东风偿还原告王佑录借款5万元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王佑录的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费570元，由被告夏东风承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张卫旦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1628号
原告陈金辉，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈建通，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈金辉与被告陈建通因民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2013年3月21日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈金辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈金辉撤回起诉。
本案受理费人民币八百五十四元，减半收取人民币四百二十七元，由原告陈金辉负担。
审判员 林金东
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈益鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第614号
原告：徐金夫，自由职业。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
原告徐金夫为与被告余姚市金弘利实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金夫的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金夫起诉称：原、被告之间素有废紫铜买卖业务关系，原告按照被告的要求，陆续向被告供货。2014年12月3日经双方对账，被告确认截止2014年11月30日止尚欠原告货款268607.55元。原、被告双方确认尚欠货款后，被告未向原告支付货款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付原告货款268607.55元，并支付从起诉日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告向本院提交货物欠款确认书1份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告未向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司支付原告徐金夫货款268607.55元，并支付从2015年4月13日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5329元，减半收取2664.50元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 段青波
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第19号
原告钟钊焕，男，1988年3月5日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人刘文平，郁南县法律援助处法律工作者。
被告林思奇，男，1981年4月11日出生，汉族，住郁南县。
被告朱铭坚，男，成年，住郁南县宝珠镇大林村委平村。
原告钟钊焕诉被告林思奇、朱铭坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文平到庭参加诉讼。被告林思奇、朱铭坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟钊焕诉称，2011年12月4日，被告林思奇以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺于2012年2月4日前归还，被告朱铭坚为担保人。被告林思奇经原告催告仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告林思奇立即清偿借款本金人民币20000元及自2012年2月5日起每月按3%的利率计算至起诉日止共22个月的利息13200元给原告；2、被告朱铭坚对被告林思奇20000元借款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据证明其主张：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、借据原件一份，证明被告林思奇向原告借款20000元及被告朱铭坚作担保的事实等。
被告林思奇、朱铭坚没有答辩。
被告林思奇、朱铭坚在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月4日，被告林思奇向原告钟钊焕借款20000元，并在借据上签名捺印交原告收执。借据载明：“现借到钟钊焕人民币贰万元正（￥20000）定于2012年2月4日前归还。特此立据。”被告朱铭坚在借据上担保人一栏签名并捺印。原告与被告朱铭坚没有约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催告，被告没有归还过借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告钟钊焕起诉主张被告林思奇向其借款20000元，提供有借款人林思奇签名并捺印的借据证实，原告与林思奇的债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述法律规定，原告主张被告支付2012年2月5日每月按3%的利率计算至起诉日止共22个月的利息给原告的诉讼请求，其要求被告支付催告后利息的诉讼请求符合法律规定，但其利率超出法律规定，故本院对超出部分利率不予支持，原告请求的利息应按银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告朱铭坚自愿为林思奇提供担保，但被告朱铭坚与原告未约定保证方式及保证期间，故被告朱铭坚依法应当承担连带保证责任，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算六个月。原告与被告林思奇约定2012年2月4日前归还借款，原告要求被告朱铭坚对上述债务承担连带责任的诉讼请求已超过主债务履行期届满之日六个月，故对原告要求朱铭坚对林思奇债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林思奇、朱铭坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告林思奇应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款20000元及利息（利息从2012年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2013年12月24日）给原告钟钊焕。
二、驳回原告钟钊焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取），由原告钟钊焕负担100元，被告林思奇负担215元。被告负担部分原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年一月二十六日
书记员 尹 蕾
河北省沧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沧执字第209号
申请执行人黄树旺。
被执行人黄树森。
被执行人于淑峰。
申请执行人黄树旺与被执行人黄树森、于淑峰农业承包合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行完毕。现通知你该案已结案。
特此通知
沧县人民法院
二〇一五年四月二十三日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2392号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告沈永红，女，1953年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告沈永红物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告上海仁恒物业管理有限公司按自动撤诉处理。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1113号
原告仇雷，工人。
被告吴继伟，律师。
被告江苏金铎律师事务所，住所地徐州市解放南路***号戏马台写字楼***室。
负责人孙力，该所主任。
委托代理人吴继伟，该所律师。
原告仇雷诉被告吴继伟、江苏金铎律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇雷、被告吴继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇雷诉称，原告委托被告吴继伟为其代理与朱尔付的经济案件，在此期间，由于被告的严重疏忽，导致保全不成，造成现在因被告朱尔付患有××而下落不明，使与朱尔付的经济案件现在无法执行。由于被告吴继伟的失职、过失，导致案件拖了两年时间仍然没有解决，对仇雷在精神上、经济上造成了很大的损失。被告在意识到自己的失误后，先支付了仇雷5000元，剩下19000元却迟迟不予兑现，其所在江苏金铎律师事务所也同样没有实际有效措施，在多次奔波没有结果情况下，为了维护合法权益，特对吴继伟、江苏金铎律师事务所提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失24000元。
被告吴继伟辩称，被告是职务行为，在代理过程中，代理确实存在一定过错，保全措施没有及时跟进，但原告要求赔偿我们认为不应该承担责任。
被告江苏金铎律师事务所答辩意见同吴继伟答辩意见。
原告提供以下证据：证据一：委托代理合同一份，证明原告与第二被告之间存在委托代理关系，同时证明第二被告指派第一被告作为原告的具体代理人执行代理事务。证据二：诉前财产保全合同书一份，证明当时原告把诉前保全被申请人朱尔付名下的一辆自卸王开到法院指定的停车场，同时要求律师向法院提起诉前财产保全，但是因为律师的过失，最终没有保全上。也没有收到保全裁定书。证据三：民事调解书一份、出院记录一份，证明原告与朱尔付之间的纠纷经铜山法院调解达成协议，在执行过程中，被告朱尔付下落不明，朱尔付的妻子给原告出具一份朱尔付患有肝硬化的出院记录。同时朱尔付没有其他财产可以执行，导致该案件执行不能。
两被告质证意见为：对证据一无异议，对证据二无异议，但陈述称：当时被告同时接到原告及张松君分别起诉朱尔付的案件，被告仅在张松君起诉朱尔付的案件中申请法院对朱尔付的财产进行了保全，未在原告起诉朱尔付的案件中申请保全，被告承认存在过错。对证据三无异议，朱尔付确实患有癌症。
经审理查明，2012年12月12日，原告仇雷与被告江苏金铎律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏金铎律师事务所指派该所律师吴继伟担任原告仇雷诉朱尔付的民间借贷纠纷案件的委托代理人，代理权限为特别授权代理（代为诉讼和代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉）。诉讼前，原告仇雷曾提出诉前财产保全申请，申请法院依法扣押被申请人朱尔付所有的价值30000元的苏C×××××福田自卸王车一辆，并提供自己的车辆作为担保。后仇雷将诉前财产保全申请书、车辆行驶证和担保书都交给其代理律师吴继伟办理保全手续，但被告吴继伟在诉讼中并未为原告仇雷申请办理保全手续。2013年1月7日，在（2013）铜茅民调初字第54号民事调解书中，原告仇雷与借款人朱尔付达成调解协议，约定朱尔付返还仇雷借款30000元，如未履行则需另支付违约金5000元。2014年3月24日，仇雷向本院申请执行（2013）铜茅民调初字第54号民事调解书确定的义务。后朱尔付身患癌症，家庭经济困难，无有效财产可供执行，仇雷便向其代理人吴继伟征求意见，吴继伟建议仇雷撤销执行申请，仇雷遂于2014年4月17日向本院申请撤销执行，导致仇雷的债权至今无法实现。
本院认为，合法的委托合同受法律保护。委托关系中，受托人应当按照约定全面履行自己的义务，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告江苏金铎律师事务所指派被告吴继伟律师担任原告仇雷的委托代理人，由被告吴继伟负责办理原告与朱尔付的民间借贷纠纷案件。被告吴继伟在诉讼中未按照原告的要求及时办理财产保全手续并撤销了执行申请，对原告因无法实现债权而遭受的损失具有过错，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。吴继伟是接受江苏金铎律师事务所的指派担任仇雷的委托代理人的，其代理行为系职务行为，因职务行为而产生的损害后果应由其所在单位承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告江苏金铎律师事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇雷损失24000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告江苏金铎律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘韵如
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2705号
上诉人（原审被告）：曲延亮，男，1956年12月10日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：刘海周，男，1969年7月2日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：马传华，男，1967年4月3日出生，汉族，住齐河县
以上三上诉人委托诉讼代理人：崔廷河，齐河中允法律服务所法律工作者。
以上三上诉人委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：张敏，男，1977年3月26日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：徐茂玉，女，1973年5月23日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：徐凯华，男，1972年2月18日出生，汉族，住齐河县。
上诉人曲延亮、刘海周、马传华因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、原审被告张敏、徐茂玉、徐凯华金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲延亮、刘海周、马传华于2017年11月22日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，曲延亮、刘海周、马传华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曲延亮、刘海周、马传华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2220元，减半收取计款1110元，由上诉人曲延亮、刘海周、马传华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第136号
原告ＸＸ，女，1976年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘爱军，男，1973年7月28日出生，汉族，济南历下解放路法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中国重汽集团济南桥箱有限公司，住所地济市。
法定代表人邹忠厚，董事长。
委托代理人韩辉，男，1984年10月17日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人王慧，女，1982年12月24日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
本院于2014年2月24日立案受理了原告ＸＸ与被告中国重汽集团济南桥箱有限公司劳动争议一案后，原告ＸＸ于2014年3月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 响
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第136号
原告：孙某某，女，汉族，高青县人。
被告：刘某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告刘某甲及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2003年12月8日登记结婚，2005年1月23日生育一子，取名刘某乙。此婚姻是父母包办的，因双方的学识、生活环境和生活习惯不同，这么多年，双方没有建立最基本的夫妻感情，只是给生活系下了一个又一个疙瘩，彼此积怨，没有沟通。原告认为，我们双方之间完全没有感情基础，性格完全不合，再继续生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为此提起离婚诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割财产；三、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称：我与原告之间的夫妻感情尚未破裂，与原告的感情还可以，而且我对原告是真心实意。原告起诉不符合法定的离婚条件，请求法庭做和好的工作或者判决不准离婚。
经审理查明：原被告于2003年12月8日登记结婚，2005年1月23日生育一子，取名刘某乙。原告于2014年2月8日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告认为双方感情确已破裂，无法维持共同生活，但其无证据证实其主张，也无证据证实其与被告有其他导致感情破裂的事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年三月十八日
书记员 彭小娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3174号
罪犯李叙山，男，1975年6月10日出生于陕西省汉中市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2008年5月8日作出（2008）准刑初字第81号刑事判决，认定被告人李叙山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2008年5月26日交付执行。本院于2012年9月、2014年6月裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2021年11月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯李叙山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李叙山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、8月，2015年1月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李叙山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李叙山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李叙山减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2021年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初372号
原告白利彬，男，1965年1月28日生，汉族，住个旧市。
被告张凡，男，1980年5月14日生，汉族，住个旧市。
原告白利彬与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白利彬到庭参加诉讼，被告张凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利彬诉称：2016年1月16日，被告以购房为由向其借款人民币7000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一个月，逾期未还，被告每日将支付违约金人民币70元。借款到期后，经其多次向被告催要，但被告拒不还款。现请求判令被告张凡偿还借款本金人民币7000元及至开庭时止的滞纳金3000元，共计人民币10000元，并承担本案诉讼费。
被告张凡未作答辩。
原告白利彬针对其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款人民币7000元的事实。
2、红河州XX公司个旧分公司出具的《工作收入证明》一份，证明被告月收入为16000元，有能力偿还原告借款的事实。
被告张凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明原、被告之间的借款事实，予以采信。
综上所述，本院依法确认本案法律事实如下：
2016年1月16日，被告张凡向原告白利彬借款人民币7000元，并出具《借条》一份，载明：被告因购买住房资金紧张，向原告借款7000元，借款期限自2016年1月16日至2016年2月16日止，逾期未还款，被告按每日70元支付违约金。借款期限届满后，被告张凡未履行还款义务，故发生本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，还款期限届满后，被告张凡应履行还款义务，原告白利彬要求被告张凡还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽约定了违约金，但违约金数额以不超过实际损失额为限。原告产生的损失应按利息计算，不得超过年利率的24%，即7000元×24%÷12个月÷30天×159天＝742元，超过部分本院不予支持。被告张凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张凡于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白利彬借款本金7000元、违约金742元，共计人民币7742元。
案件受理费人民币50元，由被告张凡负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 戴崇谦
审 判 员 何明红
代理审判员 陈和平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 嘉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第47号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人任某。因本案，于2013年11月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。
辩护人徐金荣。
被告人喻某。因本案，于2013年11月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人任某、喻某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人任某、喻某及辩护人徐金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月23日上午，被告人任某、喻某经先预谋，至平湖市广陈镇龙兴村豆腐桥附近，对失主李补根进行扒窃，窃得现金140元。
2、同年11月13日上午，被告人任某、喻某经预谋，至平湖市林埭镇共和村王桥牧业附近，对失主杨根法进行扒窃，窃得现金240元。
另查明，被告人喻某于2013年11月21日至平湖市公安局广陈派出所投案，并如实供述自己的罪行；另被告人任某、喻某已全部退赔赃款。
上述犯罪事实，被告人任某、喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料，扣押、发还物品清单，案发经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、喻某以非法占有为目的，扒窃他人现金380元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出本案不属于扒窃的辩护意见不予采纳。被告人任某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人喻某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人任某、喻某积极退赃，可酌情从轻处罚并可对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；
二、被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人任某、喻某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月九日
书 记 员 林媛媛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1797号
原告：王某，女，1988年5月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：张某1，男，1990年2月1日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某1及其委托诉讼代理人赵磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原被告离婚；2.婚生子张宇随原告生活，被告依法支付抚养费；3.带回个人陪嫁物品；4.依法分割夫妻共同财产；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2010年5月1日举行结婚仪式，后于××××年××月××日生育男孩张某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚前相互不了解，没有感情基础，婚后性格、脾气不投，因生活琐事经常生气吵架，于2016年4月16日分居至今，夫妻感情已彻底破裂，为此向法院起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。
张某1辩称，原被告结婚多年且生育一个儿子，夫妻感情尚可，虽偶有矛盾，但未致感情破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某1系自由恋爱相识定亲，双方于2010年5月1日未登记举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告同居生活后于××××年××月××日生育一男孩，名张某2，现随被告张某1生活。原告王某现在被告张某1处的个人财产有：被子五床、褥子五床、部分个人衣物。
本院认为，原告王某与被告张某1已结婚多年，并生育一个儿子，原告王某应珍惜夫妻感情。原告王某所诉离婚理由不足，也未提供证据。为此，本院对原告王某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00800号
原告渭南经开区恒利小额贷款有限公司。地址：渭南市经开区工业大道。
法定代表人：任春峰，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系渭南经开区恒利小额贷款有限公司法律顾问。该案特别授权委托代理人。
被告曹渭斌，男，1977年4月3日出生，汉族，住本区东风路，系渭南市城区水资源管理办公室水政监察职工。
本院在审理原告渭南经开区恒利小额贷款有限公司与被告曹渭斌民间借贷纠纷一案中，原告渭南经开区恒利小额贷款有限公司于2014年9月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告渭南经开区恒利小额贷款有限公司自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南经开区恒利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南经开区恒利小额贷款有限公司承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李楠楠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第133号
原告蓬莱市天水机械有限公司，住所地蓬莱市南王街道。
法定代表人张立善，任经理。
委托代理人唐心琴，女，1967年4月3日出生。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
被告哈娴，女，1968年7月27日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人姜圣明，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
原告蓬莱市天水机械有限公司与被告哈娴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市天水机械有限公司法定代表人张立善及被告哈娴委托代理人姜圣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告劳动争议一案，2014年7月1日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，裁决书认定被告2014年1月份工资1800元是错误的，经济补偿金年限是错误的，终止劳动合同前12个月平均工资也是错误的。故请求法院依法撤销蓬劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决并依法判决。
被告辩称，要求维持蓬劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决。
经审理查明，被告于1988年2月到原告处从事会计工作，双方签订有劳动合同。2014年，原被告双方签订解除劳动合同证明书，载明因合同到期于2014年1月1日解除劳动合同，证明书落款时间为2014年1月1日。庭审中，原告主张被告自1994年始在原告处工作，之前在承包商店工作了几年，工作到2014年1月20日，是2014年1月签的解除劳动合同证明书；被告主张是1988年2月就到原告处工作，提交原告企业变更登记情况，证明被告工作的晨光器材商店属于原告变更前的蓬莱市晨光器材有限公司，且原告单位1990年的看板的照片也有被告的名字；2014年3月签订的解除劳动合同证明书，1月20日是放假，3月被告得知公司资产转给第三方了。对于双方当事人争议的被告解除劳动合同前十二个月平均工资问题，原告提交了2013年5月至2014年1月的工资表（其中2013年5月、6月的工资表系庭审结束后提交的），并称其公司已为第三方接手，其他工资表在第三方处，要求法院调取，同时原告主张被告月平均工资应按工资表记载的数额计算2013年5月至12月期间为1027元，分别是1055元、635元、1277元、1157元、1157元、497元、1097元、1337元。被告主张原告在仲裁庭未提交工资表，现在提交的工资表是为应负税务检查自行制作的，与事实不符，被告不认可，而且原告在仲裁时提交了其他工人的劳动合同、辞职报告，说明会计账应该在原告手中，不应该在案外第三人手中，所以被告认为应以劳动仲裁计算的数额为准，劳动仲裁依据的是平日被告领取工资后自己记的账，因为原告发工资不是每月按时发的，分别是1-4月6600元、5月1600元、6月1600元、7-12月9500元。
2014年7月1日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，裁令原告支付被告2013年12月21日至2014年1月21日工资1800元，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金46800元。后原告不服该裁决，诉至本院。
另查，依据原告庭审中提交的2014年1月的工资表，原告欠发被告2013年12月21日至2014年1月21日的一月份工资1607元，原被告双方对此均无异议。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、解除劳动合同证明书、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，已经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，原告欠付被告2013年12月21日至2014年1月21日工资1607元，事实清楚，原告应当及时支付给被告。对于双方争议的被告入职时间，被告提交了原告工商登记情况表及载有被告名字的照片，而原告未提交反驳证据，故本院依法认定被告关于入职时间的主张。依据原被告双方签订的解除劳动合同证明书，应当认定原被告经协商一致于2014年1月解除劳动合同，双方劳动关系应于当月解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案被告于1988年2月到原告工作，截止2014年1月解除劳动关系，经济补偿应计算26个月的平均工资。对于双方争议的平均工资数额问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案原告于法庭辩论终结前提交了2013年7月至12月的工资表，被告虽提出异议但没有反驳证据，本院依法对该6个月的工资数额予以认定；对于之前6个月的工资数额，应当依被告主张的为准。据此，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为1360元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及其他法律法规之规定，判决如下：
一、原告蓬莱市天水机械有限公司支付给被告哈娴2013年12月21日至2014年1月21日工资1607元，限于本判决生效后十日内付清。
二、原告蓬莱市天水机械有限公司支付被告哈娴解除劳动合同经济补偿金35360元，限于本判决生效后十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
代理审判员 李素云
人民陪审员 徐国利
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕军丽
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2833号
申请执行人冯晓权。
被执行人天津金七叶酿酒科技有限公司。
本院在执行申请执行人冯晓权与被执行人天津金七叶酿酒科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾立冬
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第53号
原告：闫士强，男，1972年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明证法律服务所法律工作者。
被告：李树林，男，1954年2月28日生，汉族，农民。
原告闫士强与被告李树林承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李守茂独任审判，公�开庭进行了审理。原告闫士强及其委托代理人靖胜奇，被告李树林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫士强诉称，原告闫士强与被告李树林之间有业务往来，2013年1月18日被告李树林欠下原告闫士强染费51000元，被告李树林给原告闫士强出具一张欠据，后经原告闫士强多次索要，被告李树林给付20000元，尚欠31000元至今未付，请求判令被告李树林偿还欠款。
被告李树林辩称，欠原告闫士强31000元属实，原告闫士强还欠我6匹布未还，如果原告闫士强还我这6匹布，我就还他31000元。
经审理查明，2012年被告李树林在原告闫士强处洗染布匹，2013年1月18日双方结账后共欠加工费51000元，被告李树林为原告闫士强出具一欠据后，经原告闫士强多次索要，被告李树林偿还原告20000元，尚欠31000元至今未付。
原告闫士强提供欠据一张，被告李树林无异议，被告李树林称�告闫士强欠其6匹布未付，原告闫士强对此亦无异议，称该6匹布已丢失，同意折价抵款。
审理中，双方均同意以原告闫士强损失的6匹布折价3000元，对余款28000元的偿还，双方未达成一致意见。
以上事实有庭审笔录及欠据一份予以证实。
本院认为，被告李树林在原告闫士强处染布匹时欠下加工费未付，并为原告闫士强出具欠据，双方之间承揽合同关系成立，被告李树林应依法承担偿还欠款的民事法律责任，故原告闫士强要求被告李树林偿付加工费的主张，应予支持。
原告闫士强承认欠被告李树林6匹布未还，双方均同意折价3000元从31000元加工费中扣除，不违反法律规定，本院依法应予确认。剩余款项被告应依法予以偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第六十二条第（四）款之规定，判决如下：
被告李树林自本判决书生效之日起五日内偿还原�闫士强加工费28000元。
如果未按本判决书指定期内履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费287.5元由被告李树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年三月三十一日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第53号原告闫士强，农民。委托代理人靖胜奇。被告李树林，农民。上列原被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序进行了审理，原告闫士强及其委托代理人靖胜奇，被告李树林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间有业务往来，2013年1月18日被告欠下原告染费51000元，被告给原告出具一张欠据，后经原告多次索要，被告给付20000元，尚欠31000元至今未付，请求判令被告偿还欠款。被告辩称，欠原告31000元属实，原告还欠我6匹布未还，如果原告还我这6匹布，我就还他31000元。经审理查明，2012年被告李树林在原告闫士强处洗染布匹，2013年1月18日双方结账后共欠加工费51000元，被告为原告出具一欠据后，经原告多次索要，被告偿还原告20000元，尚欠31000元至今未付。原告提供欠据一张，被告李树林无异议，被告称原告欠其6匹布未付，原告对此亦无异议，称该6匹布已丢失，同意折价抵款。审理中，双方均同意以原告损失的6匹布折价3000元，对余款28000元的偿还，双方未达成一致意见。以上事实有庭审笔录及欠据一份予以证实。本院认为，被告李树林在原告闫士强处染布匹时欠下加工费未付，并为原告出具欠据，双方之间承揽合同关系成立，被告应依法承担偿还欠款的民事法律责任，故原告要求被告偿付加工费的主张，应予支持。原告承认欠被告6匹布未还，双方均同意折价3000元从31000元加工费中扣除，不违反法律规定，本院依法应予确认。剩余款项被告应依法予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第六十二条第（四）款之规定判决如下：被告李树林自本判决书生效之日起五日内偿还原告闫士强加工费28000元。如果未按本判决书指定期内履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费287.5元由被告李树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李守茂二〇一四年三月三十一日书记员  黎静云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第436号
原告刘云飞，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘孝成，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人姜哲，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳同创商贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街190号。
法定代表人刘岩，系该公司董事长。
委托代理人姜哲，男，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。
原告刘云飞与被告刘孝成、沈阳同创商贸有限公司（以下简称：同创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云飞，被告刘孝成、同创公司委托代理人姜哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称，2014年12月11日8时10分，在浑南新区高科路，刘孝成驾驶辽AXRX**号车左转时与刘云飞驾驶的辽AVXX**号车发生交通事故。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘孝成负此次事故的全部责任，刘云飞无事故责任。辽AXRX**号车的车辆所有人为被告同创公司。原告刘云飞所有的辽AVXX**号车损坏后于2015年1月26日维修完毕，共计维修46天，在车辆维修期间因处理交通事故事宜、上下班、借车产生替代性交通费用932.00元，本次事故造成该车左前部碰撞受损，车辆的两前纵梁变形，不能更换只能校正，维修配件与原厂不同，性能无法恢复到以前状态，事故造成车辆贬值。提请法院判令被告赔偿交通费932.00元、车辆贬值损失费6，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘云飞提供如下证据：
1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2014年12月11日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，机动车行驶证1份，用以证明原告刘云飞系辽AVXX**号车的车辆所有人，刘孝成负此次事故的全部责任，刘云飞无事故责任；
2、交通费票据1份，用以证明原告刘云飞支出交通费932.00元，其中包括因借车为沈阳超力钢筋有限公司支出加油费800.00元；
3、辽宁某某汽车贸易有限公司出具的维修结算单1张，用以证明辽AVXX**号车在维修时纵梁没有更换，影响车辆安全性，产生贬值损失。
被告刘孝成辩称，事故发生时属履行职务行为，其本人不应承担赔偿责任。
被告同创公司辩称，刘孝成系该公司雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为；原告刘云飞的诉请没有法律依据，不同意赔偿。
被告刘孝成、同创公司均未提供证据。
经审理查明，2014年12月11日8时10分许，被告同创公司雇佣的司机刘孝成驾驶辽AXRX**号金杯牌轻型厢式货车，行驶至沈阳市浑南新区高科路附近时，与原告刘云飞驾驶的辽AVXX**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘孝成负此次事故的全部责任，刘云飞无事故责任。事故发生后，辽AVXX**号车于2015年1月24日由辽宁某某汽车贸易有限公司维修完毕。原告刘云飞起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AVXX**号车的车辆所有人为原告刘云飞；辽AXRX**号车的车辆所有人为被告同创公司，被告刘孝成系该公司职工，事故发生时属履行职务行为。
本院认为，沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘孝成负此次事故的全部责任，其作为被告同创公司聘用的司机，履行职务过程中造成他人财产损害，应由辽AXRX**号车的车辆所有人同创公司对原告刘云飞因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告刘云飞所有的辽AVXX**号车送修期间，造成其私有自用车辆无法使用，产生一定的通常替代性交通工具费用支出，应属客观合理，但其要求给付交通费932.00元，数额略高，本院对其中300.00元予以认定。原告刘云飞要求赔偿车辆贬值损失费6，000.00元的诉讼请求，因该车现仍作为刘云飞的自有交通工具，车辆使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际损失，本院对其该项诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告沈阳同创商贸有限公司于本判决生效后7日内给付原告刘云飞交通费300.00元；
二、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告沈阳同创商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莹
二〇一五年四月七日
书记员 杨翔云
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0132号
原告无锡市天通铜材有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路，组织机构代码73375715－8。
法定代表人周德彬，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告无锡市昊东电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（韶巷村），组织机构代码79232273-6。
被告唐宪平。
被告张琴。
原告无锡市天通铜材有限公司（以下简称天通公司）与被告无锡市昊东电缆有限公司（以下简称昊东公司）、唐宪平、张琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼。被告昊东公司、唐宪平、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天通公司诉称：天通公司与昊东公司自2013年年初以来签订过多份铜材买卖合同，昊东公司至今欠天通公司货款1649895.74元。另外，有协议约定唐宪平、张琴对昊东公司欠天通公司货款等承担连带责任担保。天通公司多次催要前述货款未着，诉至法院，要求判令昊东公司支付所欠货款1649895.74元，并承担该款自2013年10月8日起至判决给付之日止按月利率8‰计算的利息和承担天通公司的律师费用，唐宪平和张琴对前述款项承担连带清偿责任，昊东公司、唐宪平、张琴承担本案诉讼费。审理中，天通公司放弃要求昊东公司、唐宪平、张琴承担律师费用的诉讼请求。
被告昊东公司、唐宪平、张琴均未作书面答辩。
经审理查明：天通公司分别于2013年8月30日、2013年9月17日与昊东公司签订工矿产品购销合同各1份，约定由天通公司卖给昊东公司铜丝各30吨，单价分别为53500元／吨、52900元／吨，价款分别为1605000元、1587000元，结算方法及期限均为银行汇票或电汇方式结算，货到后12天内付清全额货款，逾期货款按银行利率（月息8‰）计算。2013年10月7日，天通公司与昊东公司签订协议书1份，协议书载明截止2013年9月25日，昊东公司欠天通公司货款4999391元。唐宪平和张琴作为担保人在协议书上签名，双方并约定担保范围为昊东公司应付天通公司货款本金、利息及天通公司实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期限为天通公司与昊东公司之间最后一份合同昊东公司应付天通公司货款到期之日起二年。协议书签订后，昊东公司支付部分货款，尚欠货款1649895.74元未付，天通公司于2014年4月21日诉至本院。
上述事实，有购销合同、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：天通公司与昊东公司签订的购销合同不违反法律规定，合法有效。天通公司与昊东公司及唐宪平、张琴签订的协议书也不违反法律规定，合法有效。昊东公司尚欠货款应予偿还，并应按约承担逾期付款的违约责任。唐宪平和张琴作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。唐宪平和张琴承担保证责任后，有权向昊东公司追偿。天通公司放弃要求昊东公司、唐宪平、张琴承担律师费用的诉讼请求，系其自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、昊东公司于本判决发生法律效力之日10日内支付天通公司货款1649895.74元，并偿付此款自2013年10月8日起至判决应给付之日止按月利率8‰计算的逾期付款利息。
二、唐宪平和张琴对上述第一款中昊东公司应付款项承担连带保证责任。唐宪平和张琴承担保证责任后，有权向昊东公司追偿。
如果昊东公司、唐宪平、张琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19649元，财产保全费5000元，合计24649元，由昊东公司、唐宪平、张琴负担。此款已由天通公司垫付，昊东公司、唐宪平、张琴于本判决发生法律效力之日起10日直接将此款付给天通公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈思思
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1054号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人卫某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）奉刑初字第667号刑事判决，对被告人卫某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人卫某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卫某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人卫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卫某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1054号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人卫某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）奉刑初字第667号刑事判决，对被告人卫某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人卫某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卫某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人卫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卫某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年七月一日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第182号
原告：莫水珍。
委托代理人：虞建法。
被告：杜玉宝。
委托代理人：徐斌。
原告莫水珍为与被告杜玉宝物权保护纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年8月12日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告莫水珍及其委托代理人虞建法、被告杜玉宝到庭参加诉讼。第二次庭审，原告莫水珍及其委托代理人虞建法、被告杜玉宝及其委托代理人徐斌到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告莫水珍起诉称：原告莫水珍在土地承包时集体承包水田共4块，面积为7分，其中经营权证上所载的第三块0.1亩，位于被告杜玉宝住房的后坎下。由于原告莫水珍经常不家，被告杜玉宝无理占用。现被告杜玉宝将该田占为使用，将田块用土垫掉。原告莫水珍曾多次要求被告杜玉宝停止侵权，可被告杜玉宝趁原告莫水珍不在逐步侵占。原告莫水珍曾向村集体组织反映，但被告杜玉宝拒不归还水田。为此，原告莫水珍诉至法院，要求被告杜玉宝归还所侵占的水田1分并恢复原状，本案诉讼费由被告杜玉宝承担。
原告莫水珍为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
土地承包经营权证一份，用以证明本案所涉水田集体发包给原告莫水珍的事实。
被告杜玉宝答辩称：原告莫水珍确有一分水田在被告杜玉宝的房屋后，但在1984年的时候，原告�水珍已经将该水田和被告杜玉宝的茶地进行了调换，所以并不是被告杜玉宝侵权，要求法院驳回原告莫水珍的诉讼请求。
被告杜玉宝为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、证明二份，用以证明原、被告在1984年已经对本案所涉水田进行调换的事实。
2、照片一份，用以证明水田的现状。
3、证人黄某、楼某的证言，用以证明原告莫水珍将本案所涉的1分田和被告的4分茶叶地调换的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：
询问笔录一份，黄湖镇虎山村村委书记马伟根、村委委员郑泽高称原告莫水珍将本案中其承包的1分水田和被告杜玉宝承包的茶山进行调换是事实，该事实发生在二十多年前。本案所涉的水田、茶山属于农村承包地范围。像此类农村村民私下调换土地承包经营权的情况是比较多的，村委对此种调换也予以认可。
原告莫水珍提供的证据，经被告杜玉宝质证后，对真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查后，认为该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
被告杜玉宝提供的证据，经原告莫水珍质证后，对证据1、3的真实性有异议，对证据2无异议。本院经审查后，认为该3项证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
庭审中，对本院依职权调取的证据，原告莫水珍质证后认为，两位村干部并不是直接参与土地调换的人员，故二人的陈述仅能作为参考。被告杜玉宝质证后无异议。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告均系杭州市余杭区黄湖镇虎山村村民。上世纪80年代，原告莫水珍将其承包的1分水田与被告杜玉宝承包的4分茶山进行调换，双方未签订书面调换协议。本案所涉水田位于被告杜玉宝房屋后，茶山坐落于九斤山（音同）。本案所涉水田�茶山均属于农村承包地范围。原告莫水珍、被告杜玉宝所在的黄湖镇虎山村村民委员会对原、被告之间相互调换土地承包经营权的行为予以认可。现原告莫水珍认为其是本案所涉水田的承包经营权人，被告杜玉宝无故将该水田占为己用，侵犯其权益，故诉至法院，请求上判。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，对于农村土地，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的调换承包地的协议，但双方实际均已履行，符合相关法律的规定。以上事实，有原、被告所在村的村民委员会负责人及相关村民予以证明，原告莫水珍确实将本案所涉水�的土地承包经营权与被告杜玉宝的茶山的土地承包经营权进行了调换。原告莫水珍以被告杜玉宝无故侵权为由，诉至法院，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杜玉宝认为已用其承包的茶山与本案所涉水田进行调换，故不属于侵权的答辩意见，理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫水珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户�：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘明明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1176号
原告：金甲。
原告：金乙。
两原告委托代理人：张××。
被告：叶××。
原告金甲、金乙为与被告叶××买卖合同纠纷一案，于2
013年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告金甲、金乙
的委托代理人张××、被告叶××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告金甲、金乙起诉称：两原告系原临海鸿建塑料电
线厂的合伙人，该厂于2007年7月23日设立，后于2011年12月1
6日进行了注销登记。被告在东塍镇专业加工节日灯，在临海
市鸿建塑料电线厂存续期间，双方存在业务往来。截止起诉之
日，被告还欠原告货款152700元（包括2010年7月25货款52700
元）。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款15270
0元及利息，利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止（利息
按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由
被告承担。
被告叶××答辩称：被告总共只欠原告货款100000元，2
010年7月25日送货单上的货款52700元已结算在2011年1月2日的欠条内。
原告金甲、金乙补充陈述称：被告实际尚欠原告货款152
700元，出具欠条时未将2010年7月25日的送货单结算进去。
两原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、合伙企业基本情况1份，拟证明两原告系临海鸿建
塑料电线厂的合伙人，该厂于2007年7月23日设立，于2011年1
2月16日进行注销的事实。
2、欠条1份，拟证明被告出具给两原告欠条，载明欠款
金额100000元的事实。
3、送货单1份，拟证明被告于2010年7月25日向两原告购
买电线，合计货款52700元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，对
证据3的真实性没有异议，关联性有异议，认为送货单上的货
款已结算在欠条内。
被告叶××没有提供证据。
经过原、被告的举证、质证，对原告提交的上述证据本
院作如下认证：
被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院经审核
，对其证明力予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，本
院对其真实性予以确认，但结合原告提供的证据2，本院认为
出具欠条时，双方已对之前的所有货款进行了结算，欠条上明
确载明“今欠…合计…”，落款时间为2011年1月2日，应包括
了2010年7月25日送货单上的货款，故本院对该证据的待证事
实不予采纳。经审理，本院认定事实如下：两原告系原临海鸿建塑
料电线厂的合伙人，该厂于2007年7月23日设立，后于2011年1
2月16日进行了注销登记。被告叶××在临海鸿建塑料电线
厂存续期间，向该厂购买电线等货物。2011年1月2日，双方经
结算，被告叶××合计欠临海鸿建塑料电线厂货款100000元
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、
法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履
行自已的义务，被告向原告购买货物后并经对帐确认价款后，
应及时支付，现被告拖欠货款逾期未付，显属违约，依法应承
担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国
人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合
理合法，本院予以支持。本院认为双方于2011年1月2日通过结
算，欠条上记载的货款已包括了2010年7月25日送货单上的货
款，故对原告主张该送货单上的货款，本院不予支持。综上，
原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二
条的的规定，判决如下：
被告叶××于本判决发生法律效力之日起十日内支付原
告金甲、金乙货款人民币100000元并赔偿利息损失（利息按中
国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月24日起算至判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，公告费100元，合计3454元，由原告
金甲、金乙负担1054元，由被告叶××负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉
案件受理费3354元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十月十日
代书 记员 叶常青
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛刑初字第00009号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人袁某，女，1972年10月4日出生，2013年5月30日因涉嫌滥伐林木罪被佛坪县公安局依法取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉（2013）3号起诉书指控被告人袁某犯滥伐林木罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，并建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院检察员龚剑锋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2012年12月18日至2013年1月16日，袁某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣本村村民某某某在其承包山（佛坪县石墩河镇金砖沟村上沟组罗圈湾）砍伐林木，截成原木共计1650根，准备用于生产袋料香菇。案发后，经现场勘查鉴定，所伐林木折合立木蓄积60.7542立方米。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，有以下证据足以认定：（1）石墩河林业站情况反映；（2）受理案件登记表、袁某户籍证明；（3）被告人袁某供述；（4）证人某某、某某某、某某某、某某某、某某某证言；（5）协议一份；（6）现场勘查记录及照片；（7）现场辨认笔录及照片；（8）鉴定报告；（9）林权证复印件；（10）石墩河镇林业站证明；（11）佛坪县公安局扣押决定书、涉案财物登记保存清单；（12）作案工具斧头、弯把锯各一把。
本院认为，被告人袁某违反了林业资源管理制度，未经林业主管部门批准擅自采伐承包地林木，数量巨大，其行为已经构成滥伐林木罪。佛坪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年，并处罚金3000元。
二、作案工具斧头、弯把锯各一把，涉案原木1650根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张云
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王亮
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00102号
上诉人（原审原告）王铁群，男，满族，1954年10月16日出生，现住本溪市明山区。
上诉人（原审原告）胡光，女，汉族，1961年4月26日出生，现住本溪市明山区，系王铁群妻子。
共同委托代理人那光惠，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王琦，男，汉族，1981年6月24日出生，现住本溪市明山区，系王铁群儿子。
委托代理人石英，女，汉族，1956年9月30日出生，现住本溪市明山区，系王琦生母。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王铁群、胡光因赠与合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王铁群、胡光于2015年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王铁群、胡光撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王铁群、胡光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费六千八百五十元，减半收取三千四百二十五元，由上诉人王铁群、胡光共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一五年七月七日
书记员 郭 晨
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00792号
上诉人（原审被告）于洋，男，1986年12月5日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区南街。
委托代理人王志贤，女，1953年9月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌风街。
委托代理人孙微，辽宁实远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时春秋，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，住朝阳县二十家子镇。
委托代理人乔树霞，女，1974年12月9日出生，汉族，无业，住朝阳县二十家子镇。
委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人于洋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查上诉人于洋提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于洋撤回上诉。
二审案件受理费1，024元，减半收取512元，由上诉人于洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 莉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01233号
原告：孙茂军，男，1972年05月24日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：郭启梅，女，1969年03月02日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：孙殿启，男，1965年03月28日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
原告孙茂军诉被告郭启梅、孙殿启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂军到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告因从中和农信贷款拖欠未还，原告先后从2013年上半年至2014年4月15日为其垫付83，064.00元。原告事后数次向被告追讨，其均用各种借口拖欠不还。最近又一次承诺清偿，但被告承诺期已过仍未还款。无奈，原告只好起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理，本院查明：被告郭启梅、孙殿启系夫妻。2013年，二被告因经营需要通过原告向清原满族自治县农户自�服务中心和康平县中和农信小额贷款有限责任清原分公司借了款，并签署了相应的合同。借款逾期后，因种种原因，被告未能如期还款。2014年3月12日，二被告为偿还上述借款向原告借款计82，884.00元，并由二被告出具借据2份。事后，原告虽多次索要，被告均以无力偿还为由拖欠至今。现原告诉至本院，请求判决被告立即偿还借款本息，及全部费用，并支付违约金16，149.84元。
上述事实，有原告向本院提供的借条、违约金计算表等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信，并与原告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
原告出具的违约金计算表证明的事实因与本案无关联，故该证据本院不予采信。
本院认为：原告与二被告间的借贷合同是合法有效的，依法应予保护。原告多次催要，被告拖延不偿还的行为是错误的。原告诉请被告偿还借款有理有据，本院应予支持。原告诉请的违约金与本案非同一法律关系，原告可另行解决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭启梅、孙殿启于判决生效后七日内偿还原告孙茂军借款人民币82，884.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280.00元，减半收取为1，140.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 �李俊宏
二〇一四年六月二十日
书记员 张 丽 娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06722号
上诉人（原审被告）石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路356号。
法定代表人武勇，董事长。
被上诉人（原审原告）龙建国。
上诉人石长铁路有限责任公司因与被上诉人龙建国排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02980-1号民事裁定，向本院上诉称，本案原告诉称因工程弃土侵占原告承包地，导致土地无法使用，属于主张因铁路建设引起的环境污染侵权纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定，本案应由长沙铁路运输法院专属管辖。故请求撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02980-1号民事裁定，将本案移送至长沙铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）龙建国提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，被上诉人龙建国系因上诉人（原审被告）石长铁路有限责任公司占用其农田堆放废土而诉至法院，请求恢复原状并赔偿损失。故本案系排除妨害纠纷，属于物权的一般侵权之诉，而非环境污染侵权纠纷，应由妨害行为实施地或者被告住所地法院管辖。妨害行为实施地位于长沙市开福区，故湖长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月三十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3466号
原告李有芝，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1236号
原告：杭州千如贸易有限公司。
法定代表人：吴明杰。
委托代理人（特别授权代理）：郑泰。
被告：远扬控股集团股份有限公司。
法定代表人：陈道义。
委托代理人（特别授权代理）：陈新潮。
本院在审理原告杭州千如贸易有限公司诉被告远扬控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州千如贸易有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年五月十九日
代书 记员 沈莉莉