吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民民终756号
上诉人(原审原告)：张敏，男，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘红梅(系张敏妻子)，女，住吉林省白山市浑江区。
上诉人(原审被告)：王华春，住吉林省临江市。
被上诉人(原审被告)：杨立军，住吉林省临江市。
被上诉人(原审被告)：杨涛，住吉林省临江市。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人张敏、王华春因与被上诉人杨涛、杨立军返还原物纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初20号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：撤销原审判决，改判杨立军、杨涛、王华春赔偿误工损失3.3万元。原审证人孙洋的证言及杨立军、杨涛的质证意见可以证明杨立军、杨涛从2015年7月10日开始扣车，原审庭审中薛家军证明白山市路成路桥公司的工程竣工时间为2015年10末，原审法院仅凭白山市路成路桥公司出具的一份证明认定事实是错误的。原审认定杨立军、杨涛从2015年9月1日扣车但至2016年1月原审开庭审理时共计4个月时间，根据铲车市场租赁价格每天500元，原审只判决赔偿9000元误工损失错误，此期间的损失应赔偿。
王华春答辩称，张敏和杨立军、杨涛的事情我不清楚，与我无关。
杨立军、杨涛答辩称，张敏主张2015年7月10日车辆被扣没有任何证据证明，薛佳军原审的证言系伪证，根据薛佳军与白山市路成路桥公司签订的协议书第二条第二项第三目证明薛佳军施工过程中所需设备均由路桥公司提供，不存在张敏租赁铲车的事实，张敏主张铲车市场租赁价格每天500元没有依据，原审张敏自认租赁铲车每天300元没有依据，每天500元更没有依据。杨立军、杨涛对原审判决有异议，但没有上诉，所以不再主张。
王华春上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回张敏的诉讼请求，并由张敏承担本案所有诉讼费用。原审认定涉案车辆系王华春开进杨立军院内没有事实及法律依据。张敏将铲车开进桦皮村委会院内未经过村委会的准许，为迎接上级检查验收，王华春借用了杨立军闲置的院子存放涉案车辆是为了保护车辆不被损坏，是好意施惠行为，不应承担民事责任。本案王华春没有实施任何扣留铲车的行为，2016年8月25日王华春不让王华春姐姐、姐夫开走铲车是因为没有见到车主，并且一旦出现差错还要承担责任。原审薛佳军与白山路成路桥公司签订的承包协议是由白山路成路桥公司提供设备，因此不存在车辆租赁的事实。张敏铲车未产生任何损失。
杨立军、杨涛答辩称，同意王华春的上诉主张及上诉理由。
张敏答辩称，王华春应承担连带责任，但承担9000元的损失不认可，应承担33000元。
张敏向原审法院起诉请求：要求杨立军、杨涛立即返还非法扣押张敏所有的临工953型50铲车，铲车价值40000元整。二、要求杨立军、杨涛从2015年7月10日起按每日300元赔偿张敏的铲车的误工损失至杨立军、杨涛返还张敏为止，后明确为至2015年10月末为止赔偿3.3万元损失，并要求王华春承担连带赔偿责任。2015年7月8日张敏与薛佳军达成铲车租赁协议，薛佳军租赁张敏铲车，每天300元，由薛佳军承担各项费用，张敏只提供铲车。租赁协议达成后，张敏到临江市六道沟镇华皮村开铲车，被杨立军、杨涛将车非法扣押，张敏从2015年7月10日起多次向杨立军、杨涛索要，杨立军、杨涛拒不返还，致使张敏与薛佳军签订的铲车租赁合同无法履行。张敏诉至法院要求杨立军、杨涛返还非法扣押张敏所有的临工953型50铲车，从2015年7月10日起按每天300元赔偿张敏铲车的误工损失直至杨立军、杨涛返还张敏的铲车时止。要求王华春与杨立军、杨涛承担连带责任。现要求杨立军、杨涛、王华春承担2015年7月10日至2015年10月末期间的车辆误工损失3.3万元。
原审法院查明事实，杨立军、杨涛与张敏曾因土地损害发生争执，期间张敏将临工953型50铲车停放王永贵葡萄基地，张敏称其7月份去该基地取车时杨立军、杨涛父子阻止其取车，但未提供充足证据证明二人阻止其取车，2015年8月10日，张敏将车停放在桦皮村村民委员会，期间2015年8月25日，张敏的证人王华君及其丈夫吴忠江去桦皮村村民委员会找王华春协调取车事宜，但王华春因张敏没有出面没让王华君及其丈夫吴忠江取车，后因上级检查王华春将车开到杨立军家院里，具体日期不详，2015年9月1日张敏报警称杨立军、杨涛扣押其铲车。张敏与薛佳军于2015年7月8日签订了临工953型50铲车租赁协议，张敏与薛佳军约定该铲车自2015年7月10起租赁给薛佳军每天300元直至薛佳军工程结束。薛佳军与白山市路成路桥有限公司签订的协议书约定开工日期为2015年5月10日至2015年7月30日竣工，但白山市路成路桥有限公司工程是在2015年8月末9月初竣工，无相关的竣工验收手续。杨立军、杨涛在第一次庭审时表示张敏随时可以取车，原审法院也释明张敏取车避免扩大损失。
原审法院认为，临江市六道沟边防派出所提供的视听资料显示杨立军、杨涛存在扣留张敏铲车的事实，杨立军、杨涛不应因土地损害赔偿问题扣留张敏车辆，应当返还张敏铲车，杨立军、杨涛亦同意张敏随时取回该铲车。张敏主张因杨立军、杨涛扣留其车辆造成其未能按时将该铲车出租给薛佳军，其举出租赁协议中约定出租该铲车每天300元至薛佳军工程结束时止。但该工程是在2015年8月末9月初竣工，从张敏举证情况，2015年8月25日该铲车仍然在桦皮村村委会院内，仅能证明2015年9月1日铲车在杨立军、杨涛家院内。因该车为王华春开进杨立军院内，故王华春应对张敏铲车的损失承担连带责任。张敏申请对该铲车的误工损失进行鉴定，原审法院委托送鉴，经白山市中级人民法院答复无该种鉴定机构，故无法对申请内容鉴定。杨立军、杨涛已表示张敏随时可以将车取走，张敏应在合理期间将车取走避免扩大损失。综上所述，杨立军、杨涛扣留张敏铲车，因其二人同意张敏随时取车，张敏取车时其二人不得妨碍。王华春、杨立军、杨涛的共同行为影响张敏车辆正常出租，故三人对张敏因未能租赁车辆造成的损失承担连带责任。薛佳军工程虽已竣工，但如不扣车张敏仍有可能将车辆出租使用受益，综合考虑北方的季节及施工习惯，铲车市场租赁价格等因素，张敏车辆租赁损失酌定为9000元为宜。经第60次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定判决如下：“一、杨立军、杨涛不得妨碍张敏随时取回争议的临工953型50铲车；二、杨立军、杨涛于判决生效之日起立即赔偿张敏9000.00元损失，王华春承担连带责任；三、驳回原告张敏其他诉讼请求。案件受费理625元，由杨立军、杨涛、王华春负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于上诉人张敏上诉主张杨立军、杨涛从2015年7月10日开始扣车的问题。张敏提供证人孙洋称2015年7月10日到酒厂取车，后其把车开到了村部，虽然张敏主张系杨立军、杨涛将铲车别到村部的，但未提供证据证明，故张敏的该项上诉主张本院不予支持。关于张敏上诉主张白山市路成路桥公司的工程的竣工时间为2015年10末的问题。白山市路成路桥有限公司原审证明该工程系2015年8月末9月初竣工，故张敏的该项上诉主张本院不予支持。关于张敏上诉主张原审认定杨立军、杨涛从2015年9月1日扣留铲车，原审开庭时间为2016年1月此期间的损失应予赔偿的问题,因张敏未能提供证据证明其该项主张，故张敏的该项上诉主张本院不予支持。关于王华春上诉主张王华春不应承担连带赔偿责任的问题。张敏将铲车开进桦皮村委会院内后，王华春在事先知道杨立军、杨涛与张敏曾因土地损害发生争执的情况下将铲车开到杨立军、杨涛院内，致使杨立军、杨涛可以扣留张敏的车辆，故原审认定王华春承担连带赔偿责任正确，王华春的该项上诉主张本院不予支持。原审张敏起诉主张车辆误工损失3.3万元，原审法院支持张敏9000元，故原审案件受理费625元，应由杨立军、杨涛、王华春负担170元，张敏负担455元。原审判决有误，本院予以纠正。综上，上诉人张敏、王华春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费625元，由杨立军、杨涛、王华春负担170元，由张敏负担455元。
二审案件受理费675元，由上诉人王华春负担50元，张敏负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十二月四日
书 记 员 毕 凝