wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4198号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人�罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：烟台时潮制衣有限公司。住所地：山东省海阳市凤城镇芝芳村。统一社会信用代码：9137060075748000XT
法定代表人：姜顺波，该公司董事长。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告烟台时潮制衣有限公司（以下简称时潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告时潮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告即时支付原告货款572000元、至2017年5月25日的利息损失249559元，自2017年5月26日起至实际清偿日止以�述货款为基数按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费用25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月7日签订销售合同一份，约定货款总金额为1662000元，另外对付款时间、付款金额、违约责任等作了约定。对于最后一笔货款1042000元，双方另行签订了欠款协议一份，约定：自2016年1月30日起被告分12期支付货款；第一期于2016年1月30日支付96000元，其余每期支付86000元；若被告有一期未按约还款，则原告有权在不通知被告的前提下宣布剩余款项提前到期，被告应自逾期之日起支付日万分之五的利息损失，并承担律师费等原告实现债权的必要费用。合同签订后，原告按约供应了机器设备（慈星牌全电脑横编机），但至欠款协议确定的第一期96000元还款期限届满，被告未按约付款，故原告按约宣布剩余款项提前到期，截至原告起诉前，被告仅支付货款620000元。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、欠款协议、安装/调试完毕确认表、成品出货单（送货单）、汇款凭证、委托律师合同、增值税专用发票、网上银行电子回单等证据，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致外，还查明：在本案审理过程中，被告于2017年5月25日以机器设备抵偿货款470000元，被告尚欠原告货款572000元以及截至2017年5月25日的利息损失249559元。原告为实现本案债权而支出律师代理费25000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告�星公司向被告交付货物后，被告仅支付原告部分货款，已构成违约，理应承担支付货款、赔偿相应利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费的违约责任。
综上，原、告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告烟台时潮制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司货款572000元，并赔偿截至2017年5月25日的利息损失249559元、自2017年5月26日起至实际清偿日止以货款572000元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告烟台时潮制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费用25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计6135.50元，由被告烟台时潮制衣有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年六月二十八日
代书记员 邹燕蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12536号
原告：谢继国，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：沙坪坝区御赏食府，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号世纪银河大厦六楼，统一社会信用代码92500106MA5UGPLK6F。
经营者：蒙明政，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谢继国与被告沙坪坝区御赏食府劳动争议一案中，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢继国在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢继国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢继国撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何燕
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初353号
原告乔志军。
被告刘志军。
本院在审理原告乔志军与被告刘志军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔志军撤回起诉。
案件受理费共计350.00元减半收取175.00元，由原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司承担。
代理审判员 高闯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 申圳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第38号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马某，农民，莘县张鲁镇东街村人，住。2014年6月3日因故意伤害被莘县公安局行政拘留7日。2014年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年6月24日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。2014年7月21日被莘县公安局监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2014年6月3日17时许，被告人马某因琐事在莘县朝城镇天天清真公司车间内，持刀将同事沙某的右胳膊、左大腿等部位多处捅伤。经鉴定，沙某之损伤属轻伤二级。案发后被告人马某被带至莘县公安局刑警大队朝城中队，并与被害人达成调解协议，赔偿被害人各种损失共计人民币65000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片刀子一把；书证被告人马某的户籍证明、莘县公安局工作说明、调解协议书；证人栗某、闫某的证言；被害人沙某的陈述；莘县公安局对被害人马某法医学人体损伤程度鉴定书；莘县公安局对作案工具提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某案发后如实供述犯罪，积极赔偿被害人损失，在庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 珩
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第10号
原告蔡士平，男，汉族，1968年10月18日生。
委托代理人孙兵，江苏众盛律师事务所律师。
被告吴长寿，男，汉族，1970年4月7日生。
被告王桂英，女，汉族，1972年5月17日生。
本院在审理原告蔡士平诉被告吴长寿、王桂英民间借贷纠纷一案中，被告吴长寿、王桂英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告现已不住在雨花台区，而是住在本市溧水区永阳镇，且两被告户籍地均在溧水区，故要求将本案移送至溧水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，王桂英自2012年1月至今一直居住在雨花台区共青团路一村＊幢＊＊＊室，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吴长寿、王桂英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告吴长寿、王桂英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐 阳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1131号
原告台占平，男，1969年6月17日生，汉族，住南乐县。
委托代理人吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人王茂深，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人陈思，系该公司员工。
委托代理人冯解解，系该公司员工。
原告台占平与被告北京市长途汽车有限公司（以下简称长途公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告申请撤回对长途公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理，原告台占平及其委托代理人吕俊景，被告保险公司的委托代理人陈思、冯解解均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，原告乘坐长途公司的京AM61**大型普通客车行驶至106国道480公里+600米路段发生交通事故，造成原告受伤。原告向长途公司支付客运费120元，其与原告是客运合同关系，有义务将原告安全送达目的地。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险。请求被告赔偿原告各项损失共计4816.70元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司为向本庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头答辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议，长途公司事故车辆在保险公司投保一份道路客运承运人责任保险，责任限额500000元属实，绝对免赔额500元，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。依据保险法规定，保险公司只能一次性结案，原告不能分两次起诉保险公司请求赔偿。
经审理查明，2016年3月11日09时27分，张岩岩驾驶长途公司的京AM61**大型普通客车载原告等人由南向北行驶至106国道480公里+600米路段，遇齐志宽驾驶豫J739**重型仓栅式货车载货由北向南行驶，双方交会时货车越过路中心线逆向行驶致两车相撞，且货车上所载的钢管甩到客车内，造成双方车辆损坏，乘客王占红等5人受伤死亡，乘客原告等人受伤，乘客物品部分损毁的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，作出乐公交认字[2016]第101号事故认定书，认定齐志宽承担事故主要责任，张岩岩承担事故次要责任，客车乘客原告等人均无责任。事故发生后，原告当日被送至南乐县人民医院救治，于2013年3月21日出院，计住院治疗10天；出院诊断为头部外伤、头皮挫裂伤；出院医嘱：1.注意休息，2.不适随诊。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险单号021511013701042D001965；每人责任限额：500000元，累计责任限额：24500000元；保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止；特别约定：每次事故绝对免赔额为500元。保险公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区的法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”
另查明，原告台占平生于1969年6月17日，系农业家庭户口，至发生交通事故时为47岁。再查明，上一年度，河南省农林牧渔业职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），居民服务业职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、住院证、出院证、医院证明书、住院病历、交通费票据等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，长途公司京AM61**大型普通客车载原告等人在行驶途中与其他车辆碰撞发生交通事故，致原告受伤这一事实清楚，证据充分，本院足以认定；京AM61**大型普通客车所有人长途公司作为运输合同承运方，应当确保将原告安全运送至约定的地点，但途中发生交通事故致使原告受伤，原告有权要求承运人就其损失承担违约损害赔偿责任。又因京AM61**大型普通客车在保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，故保险公司首先应在道路客运承运人责任险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，不足部分再由承运人予以赔付。保险公司辩称，保险公司承保客车承担次要责任，保险公司与长途公司属于保险合同关系，保险公司同意在责任比例内赔付长途公司；本院认为，根据道路客运承运人责任保险条款约定，对应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司应按保险合同约定负责赔偿，故被告此辩解意见于法无据，本院不予采纳。经审查原告诉请，本院认为：
1、住院伙食补助费。原告请求300元（30元×10天），并无不当，本院予以支持。
2、营养费。原告请求200元（20元×10天），保险公司予以认可，本院予以支持。
3、误工费。原告请求3161.60元（79.04元×40天），结合原告住所地、户籍性质及年龄状况，应参照河南省农林牧渔业在岗职工日均工资计算为宜，原告请求按79.04元计算并无不当；原告请求误工天数按40天计算，保险公司予以认可，故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
4、护理费。原告请求835.10元（83.51×10天），本院认为，原告未提供其护理人员及收入情况，应参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资计算为宜，原告请求每天83.51元并无不当；原告住院期间需一人护理客观合理，结合原告住院天数，其此项请求本院予以支持。
5、交通费。原告请求200元，保险公司认为没有凭据，不予认可，本院认为，原告及其陪护人员因原告本次受伤住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，本院酌定100元为宜。
6、车票。原告请求120元。保险公司辩称，不在保险责任范围内，不同意赔付，本院予以采纳。
综上，原告的合理损失共计为4596.70元（住院伙食补助费300元+营养费200元+误工费3161.60元+护理费835.10元+交通费100元），保险公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内承担4596.70元。保险公司辩称，绝对免赔额为500元，本院认为，保险单约定每次事故绝对免赔额为500元，但并非每座免陪500元，因本次事故造成多人伤亡，受害人分别起诉立案，本次事故免赔额500元不便于逐案分配，本院将在审理其他受害人诉讼案件中择一案予以扣除。故原告损失保险公司应予全额承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告台占平各项损失共计4596.70元。
二、驳回原告台占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一六年五月十七日
书记员 吴宁宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第353号
原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人白根峰，系中国建设银行股份有限公司贺兰支行行长。
委托代理人任宵，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司贺兰支行客户经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨世森，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司贺兰支行客户经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨占虎，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马晓宁，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏丰泽来房地产开发公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人郑江红，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行与被告杨占虎、马晓宁、宁夏丰泽来房地产开发公司贺兰支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，未进行开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行负担。
审 判 长 易学明
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 张 贵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00054号
申请执行人：董美玲，女，1943年7月29日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：朱学翠，女，1951年5月1日出生，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣押被执行人银行存款92400元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十六日
书记员 徐华强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1270-1号
申请执行人王琦。
被执行人肖斌。
被执行人李富英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4530号民事调解书，于2015年3月10受理王琦申请执行肖斌、李富英民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，王琦向本院提出财产保全申请并以其位于成都市温江区永宁镇康安路366号房屋进行担保，本院于2014年10月23日以（2014）武侯民保字第581号民事裁定将上述房屋予以查封。现因该案已审理完毕并已进入执行阶段，应当对担保财产解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2014）武侯民保字第581号民事裁定对王琦位于成都市温江区永宁镇康安路366号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年五月十四日
书记员 周欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00019号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人曾某，曾用名王俊，男，1991年5月16日出生于安徽省舒城县，汉族，空调维修工，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年初，被告人曾某通过QQ聊天结识了被害人王某，谎称自己叫“王俊”，隐瞒自己已婚的事实，与王某交往，并建立了“恋爱”关系。随后，曾某编造各种理由，多次骗取王某的财物，共计价值18000余元。具体事实如下：
1、2014年6月20日前后的一天晚上，曾某以其经营美容SPA店需使用电脑上传文件、借相机拍照为由，在王某位于本市蜀山区某小区的住处，将王某的1台联想S400型笔记本电脑（经鉴定，价值2030元）和1部三星WB30F型数码相机（经鉴定，价值1012元）骗走。
2、2014年6月底，曾某谎称其经营的美容SPA店被查封，需要活动经费，让王某办理1张信用卡供其使用。后两人在小区附近找人代办了1张透支额度为15000元的光大银行信用卡。代办人通过从所办信用卡中直接刷卡扣除费用的方式，收取了办卡费、搭售的乐视电视机货款计7310元，所搭售的电视机被曾某领走。2014年7月23日，王某在领取上述信用卡时即套现7480元，并将其中的7400元转入其尾号为3976的农业银行卡内。之后，王某分几次从其农业银行卡内支取现金7000元交给曾某，所办理的光大银行信用卡亦被曾某拿走。
3、2014年7月中旬，在王某的信用卡办下来之前，曾某又以其开店需向警察送礼、办理营业执照为由，分两次骗取王某计1100元。
王某发现被骗后，即向被告人曾某索赔，曾某便断绝了与王某的联系。
2014年8月27日，公安机关将被告人曾某抓获归案，并查扣了涉案乐视电视机1台、曾某使用赃款购买的大洋牌摩托车1辆。归案后，曾某如实供述了上述事实。
案发后，被告人曾某赔偿了被害人王某经济损失，王某出具书面谅解材料表示对曾某的行为予以谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，报案单，证人张某、魏某的证言，涉案笔记本电脑、相机的价格鉴定意见，公安机关扣押涉案物品的清单，辨认笔录，王某光大银行信用卡申领资料、对账单，王某购买涉案电脑、相机的交易记录，公安机关出具的被告人曾某归案经过、户籍信息、查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，计价值18000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。另被告人曾某退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、查扣的乐视电视机一台、大洋摩托车一辆由查扣机关合肥市公安局蜀山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 钰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘洋（代）
附本案适用的相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方天德。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行。住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路*号。
负责人：夏玉平，该支行行长。
再审申请人方天德因与被申请人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行（以下简称工行白沙洲支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方天德申请再审称，（一）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。工行白沙洲支行没有证据证明东阳市金阳投资有限公司（以下简称金阳公司）存在管理公章和印鉴卡疏忽等过错，犯罪分子伪造金阳公司印章、调换印鉴卡、使用假公章开具汇票转走金阳公司账户内的资金，是利用了工行白沙洲支行的管理漏洞，工行白沙洲支行应当承担向金阳公司兑付全部存款本息的义务。（二）一审、二审判决遗漏诉讼请求。方天德2014年起诉按照储蓄合同纠纷主张存款1500万元全部本息，而一审、二审判决却依据金阳公司已撤销的2006年起诉书主张的968万元认定事实。犯罪分子支付的高息和公安机关追回的资金不是储蓄合同法律关系调整的内容，金阳公司也不是刑事案件的受害人。（三）一审、二审判决适用法律错误。吴益涛支付的资金占用费332万元以及公安机关在侦查过程中追回的赃款200万元，与本案不是同一法律关系，一审、二审法院将前述款项抵扣存款本金错误。没有证据证明金阳公司有过错，一审、二审法院判决储户承担70%的损失，明显违背举证责任的法律规定。根据《中华人民共和国票据法》《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，案涉利息应当按照贷款利率计算，一审、二审法院判决按照银行同期存款利率计息有误。方天德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有二：一是双方的过错及责任应当如何认定；二是工行白沙洲支行应当向方天德支付多少存款本金和利息。
一、关于双方的过错及责任认定问题
金阳公司在工行白沙洲支行开立账户并存入1500万元后，被案外人吴益涛等使用虚假印章从工行白沙洲支行划走。金阳公司现已被注销，注销前将案涉债权转让给方天德。方天德主张，案涉1500万元被犯罪分子划走系工行白沙洲支行的管理漏洞所致，与金阳公司和方天德无关，工行白沙洲支行应当承担向方天德返还全部本金及支付利息的责任。工行白沙洲支行主张，该行保存的印鉴卡和犯罪分子用来转账的汇票上的金阳公司印章一致，银行留存的印鉴是金阳公司所留，印鉴卡上的印章系金阳公司工作人员陈非非所盖，工行白沙洲支行依法依规履行了支付金阳公司1500万元存款的义务，案涉存款合同已履行完毕，不应再次支付。本院认为，根据吴益涛犯罪一案的生效刑事判决认定的事实，案涉账户开户前，吴益涛曾联系陈非非到衡阳市商业银行珠晖支行以东阳轻工业公司的名义开立账户并存入1000万元，吴益涛为此支付陈非非10万元，后因东阳轻工业公司被注销，银行不同意划款，为了不再发生借用别人单位名称开户出错的情况，陈非非与方天德等人成立了金阳公司，同时陈非非与吴益涛约定存款时间为20天，每天按4‰计息。办理开户手续时，金阳公司的委托代理人陈非非在吴益涛的陪同下，通过工行白沙洲支行行长的弟弟吴柳办理开户手续，陈非非允许吴柳代为填写存款人资料，并将金阳公司公章和方天德私章交由此前承诺给予其高息的吴益涛加盖。金阳公司将1500万元存入工行白沙洲支行之后，吴益涛、吴柳使用盖有虚假的金阳公司公章和方天德私章的支票和电汇凭证将该公司账户内的1500万元划走，同时向金阳公司和陈非非支付了332万元资金占用费。经鉴定，工行白沙洲支行留存的印鉴卡、转账支票、电汇凭证上的金阳公司公章及方天德私章与犯罪分子用以转账的汇票上的印章一致，均为虚假印章。账户资金被吴益涛等人转走期间，工行白沙洲支行两次通知陈非非对账，陈非非接到通知后告诉吴益涛，吴益涛让吴柳去银行拿出对账单后再把盖好章的对账单送回银行。前述事实表明，金阳公司为了获取高息，配合犯罪分子办理案涉账户的有关手续，对于该账户内的资金被转走具有重大过错，应当承担主要责任。工行白沙洲支行作为金融机构，在金阳公司开户过程中未发现该公司在《单位银行结算账户管理协议》加盖的印文与在银行印鉴卡上留存的印文不一致，且允许非金阳公司工作人员吴柳拿出该公司的对账单，对储户资金安全未尽谨慎注意义务，也应承担相应的责任。一审、二审法院认定金阳公司承担70％的责任，工行白沙洲支行承担30％的责任，具有事实和法律依据。
二、关于案涉本金和利息的认定问题
方天德的案涉债权系受让金阳公司对工行白沙洲支行的1500万元存款债权而来。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。金阳公司在2006年起诉工行白沙洲支行储蓄存款合同纠纷一案中，自认经公安机关追赃退回200万元，加上吴益涛支付的332万元资金占用费，已收回存款本金532万元。方天德在本案诉讼中，对金阳公司已收到前述款项的事实不持异议。一审、二审法院认定金阳公司的存款本金损失为968万元（1500万元-532万元），不存在遗漏诉讼请求的问题。金阳公司在工行白沙洲支行开立的是一般结算账户，一审、二审法院判令工行白沙洲支行按照中国人民银行同期存款利率支付利息，并无不妥。《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条适用于票据关系中行使追索权的持票人以及被追索人，而本案方天德主张的是储蓄存款合同关系，其要求适用前述规定计算存款利息，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方天德的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方天德。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行。住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路*号。负责人：夏玉平，该支行行长。再审申请人方天德因与被申请人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行（以下简称工行白沙洲支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方天德申请再审称，（一）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。工行白沙洲支行没有证据证明东阳市金阳投资有限公司（以下简称金阳公司）存在管理公章和印鉴卡疏忽等过错，犯罪分子伪造金阳公司印章、调换印鉴卡、使用假公章开具汇票转走金阳公司账户内的资金，是利用了工行白沙洲支行的管理漏洞，工行白沙洲支行应当承担向金阳公司兑付全部存款本息的义务。（二）一审、二审判决遗漏诉讼请求。方天德2014年起诉按照储蓄合同纠纷主张存款1500万元全部本息，而一审、二审判决却依据金阳公司已撤销的2006年起诉书主张的968万元认定事实。犯罪分子支付的高息和公安机关追回的资金不是储蓄合同法律关系调整的内容，金阳公司也不是刑事案件的受害人。（三）一审、二审判决适用法律错误。吴益涛支付的资金占用费332万元以及公安机关在侦查过程中追回的赃款200万元，与本案不是同一法律关系，一审、二审法院将前述款项抵扣存款本金错误。没有证据证明金阳公司有过错，一审、二审法院判决储户承担70%的损失，明显违背举证责任的法律规定。根据《中华人民共和国票据法》《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，案涉利息应当按照贷款利率计算，一审、二审法院判决按照银行同期存款利率计息有误。方天德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有二：一是双方的过错及责任应当如何认定；二是工行白沙洲支行应当向方天德支付多少存款本金和利息。一、关于双方的过错及责任认定问题金阳公司在工行白沙洲支行开立账户并存入1500万元后，被案外人吴益涛等使用虚假印章从工行白沙洲支行划走。金阳公司现已被注销，注销前将案涉债权转让给方天德。方天德主张，案涉1500万元被犯罪分子划走系工行白沙洲支行的管理漏洞所致，与金阳公司和方天德无关，工行白沙洲支行应当承担向方天德返还全部本金及支付利息的责任。工行白沙洲支行主张，该行保存的印鉴卡和犯罪分子用来转账的汇票上的金阳公司印章一致，银行留存的印鉴是金阳公司所留，印鉴卡上的印章系金阳公司工作人员陈非非所盖，工行白沙洲支行依法依规履行了支付金阳公司1500万元存款的义务，案涉存款合同已履行完毕，不应再次支付。本院认为，根据吴益涛犯罪一案的生效刑事判决认定的事实，案涉账户开户前，吴益涛曾联系陈非非到衡阳市商业银行珠晖支行以东阳轻工业公司的名义开立账户并存入1000万元，吴益涛为此支付陈非非10万元，后因东阳轻工业公司被注销，银行不同意划款，为了不再发生借用别人单位名称开户出错的情况，陈非非与方天德等人成立了金阳公司，同时陈非非与吴益涛约定存款时间为20天，每天按4‰计息。办理开户手续时，金阳公司的委托代理人陈非非在吴益涛的陪同下，通过工行白沙洲支行行长的弟弟吴柳办理开户手续，陈非非允许吴柳代为填写存款人资料，并将金阳公司公章和方天德私章交由此前承诺给予其高息的吴益涛加盖。金阳公司将1500万元存入工行白沙洲支行之后，吴益涛、吴柳使用盖有虚假的金阳公司公章和方天德私章的支票和电汇凭证将该公司账户内的1500万元划走，同时向金阳公司和陈非非支付了332万元资金占用费。经鉴定，工行白沙洲支行留存的印鉴卡、转账支票、电汇凭证上的金阳公司公章及方天德私章与犯罪分子用以转账的汇票上的印章一致，均为虚假印章。账户资金被吴益涛等人转走期间，工行白沙洲支行两次通知陈非非对账，陈非非接到通知后告诉吴益涛，吴益涛让吴柳去银行拿出对账单后再把盖好章的对账单送回银行。前述事实表明，金阳公司为了获取高息，配合犯罪分子办理案涉账户的有关手续，对于该账户内的资金被转走具有重大过错，应当承担主要责任。工行白沙洲支行作为金融机构，在金阳公司开户过程中未发现该公司在《单位银行结算账户管理协议》加盖的印文与在银行印鉴卡上留存的印文不一致，且允许非金阳公司工作人员吴柳拿出该公司的对账单，对储户资金安全未尽谨慎注意义务，也应承担相应的责任。一审、二审法院认定金阳公司承担70％的责任，工行白沙洲支行承担30％的责任，具有事实和法律依据。二、关于案涉本金和利息的认定问题方天德的案涉债权系受让金阳公司对工行白沙洲支行的1500万元存款债权而来。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。金阳公司在2006年起诉工行白沙洲支行储蓄存款合同纠纷一案中，自认经公安机关追赃退回200万元，加上吴益涛支付的332万元资金占用费，已收回存款本金532万元。方天德在本案诉讼中，对金阳公司已收到前述款项的事实不持异议。一审、二审法院认定金阳公司的存款本金损失为968万元（1500万元-532万元），不存在遗漏诉讼请求的问题。金阳公司在工行白沙洲支行开立的是一般结算账户，一审、二审法院判令工行白沙洲支行按照中国人民银行同期存款利率支付利息，并无不妥。《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条适用于票据关系中行使追索权的持票人以及被追索人，而本案方天德主张的是储蓄存款合同关系，其要求适用前述规定计算存款利息，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方天德的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年七月二十九日书 记 员  冯哲元
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00419号
原告刘春霞。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人段克让，系刘春霞之夫。
原告刘会芳。
委托代理人周华。
被告肖银茹。
委托代理人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。
原告刘春霞、刘会芳与被告肖银茹腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春霞及其委托代理人何慧明、段克让，原告刘会芳委托代事人周华，被告肖银茹委托代理人张丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，自己父亲刘安仁与叔父刘宝德早年分家，父亲刘安仁分得刘家巷27号院后院安间房西边一间半和28号院后院安间房东边一间半，叔父刘宝德分得28号院后院安间房西边一间半。后叔父长子刘国玺（被告丈夫）由西安陆军医院退职返乡，无处居住，自己父亲刘安仁同意将28号院后院安间房东边一间半借给其居住使用。后自己父母相继去逝，被告夫妇又将27号院后边安间房西边一间半占有使用。2011年11月，自己打电话要求被告腾房，被告拒绝。据此，请求判令被告腾迁并返还该三间房屋。
被告辩称，原告讼争的房屋宅基地已经登记在自己名下，自己享有房屋及宅基地物权，原告与被告没有直接利害关系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告之父刘安仁与被告丈夫之父刘宝德系兄弟关系，其祖业有位于引镇东堡村刘家巷坐南向北的28号院后院安间房三间和27号院后院安间房西边一间半。1958年，被告与刘国玺结婚时，即居住在28号院后院安间房东边一间半房屋，其西边一间半房屋由刘国玺之弟刘国桢居住。二原告之父刘安仁居住在27号院后院西边一间半房屋内。1976年刘安仁夫妇相继去逝，被告夫妇遂在其居住28号院东边一间房屋山墙上开门，使用27号院西边一间房屋开办诊所，原告知道未提出异议。1986年，被告夫妇对该27号院西边一间房屋围墙进行拆换为砖墙。1989年在该村土地普查中，被告夫妇以过继刘安仁为儿为由，将该27号院一间半宅基登记在刘国玺名下。2007年刘国玺去逝。2011年11月，原告刘春霞打电话要求被告腾房遭拒，既而诉至本院。另查明，刘安仁共生育六个女儿，长女刘西凤已故，其继承人崔瑞瑞、崔三民、崔睿均明确表示放弃继承；二女刘朝凤亡故且无后；三女刘会芳；四女刘雾霞，自幼送养他人；五女刘改朝亡故且无后；六女刘春霞。庭审中，原告坚持主张享有三间房屋所有权且由被告借用，要求被告腾迁返还；被告则以宅基地已登记物权为自己，且原告诉讼已超诉讼时效进行抗辩，要求驳回原告诉讼请求。各执一词，难以调解。
上述事实，有证人冯某、张某、徐某、赵某甲、赵某乙等证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据刘安仁与刘宝德生前房屋居住使用状况及相关证人证言，应依法认定刘安仁生前享有27号院后院安间房西边一间半房屋所有权。原告主张其父分家分得28号院后院安间房东边一间半房屋，缺乏事实证据，其要求腾迁返还该房屋，应予驳回。刘安仁死亡之后，其遗产应依法由其法定继承人继承，归其法定继承人共同共有，现其他继承人均表示放弃继承权，故应归二原告共有。虽然刘安仁死亡之后，其遗产由被告自主占有使用至今，但被告没有合法所有该房屋之正当理由，现二原告要求返还，应予支持。至于被告提出超过诉讼时效的抗辩，因所有权属物权法定形式，不适用诉讼时效制度，故不予采纳。至于宅基地普查登记问题，不属本院主管，可向有关部门申请解决。关于被告拆建房屋之花费，被告坚持不主张，可另行解决。故为保护公民合法财产权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告在判决生效后30日内，腾迁并返还给二原告位于引镇东堡村刘家巷27号院后院安间房西边一间半房屋。
二、驳回二原告要求被告返还腾迁位于引镇东堡村刘家巷28号院后院安间房东边一间半房屋的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原、被告各半负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一二年三月二十日
书记员 张 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3062号
原告：李贞福，女，朝鲜族，住所地山东省文登市昌山路。
被告：池元福，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市建工街。
被告：崔仁华，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市朝阳川镇三成村*组。
第三人：禹长清，男，汉族，住所地吉林省延吉市朝阳川镇三成村*组。
第三人：禹春光，男，汉族，住所地吉林省延吉市朝阳川镇三成村*组。
原告李贞福与被告池元福、崔仁华、禹长清、禹春光土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贞福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告李贞福负担。
审判员 全军
二〇一七年八月三十日
书记员 卞艳
—1—
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初267号
原告邵涤，男，1949年11月7日生，汉族。
被告邵歆昕，男，1978年5月15日生。
被告李睿，女，1981年11月5日生。
本院在审理原告邵涤与被告邵歆昕、李睿附义务赠与合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵涤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告邵涤负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 贾宇琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1340号
申请执行人：许某
被执行人：某公司
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 李 凡
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1111号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。
被告寿光市大禹经贸有限公司，住所地：寿光市东城工业园。
被告潍坊宗鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街。
被告山东宗鑫钢结构集团有限公司，住所地：寿光市洛城工业园。
被告肖彦玲。
被告刘仁福。
被告李宗章。
被告李玉珍。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市大禹经贸有限公司、潍坊宗鑫置业有限公司、山东宗�钢结构集团有限公司、肖彦玲、刘仁福、李宗章、李玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款10400000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市大禹经贸有限公司、潍坊宗鑫置业有限公司、山东宗鑫钢结构集团有限公司、肖彦玲、刘仁福、李宗章、李玉珍银行账户存款10400000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月一日
书记员 夏新鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初460号
原告肖树湘，居民。
被告临沂市罗庄区明格计算机有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道王三岗居委七楼北沿街楼。
法定代表人蔡雪立，总经理。
被告夏宗昌，成年。
本院在审理原告肖树湘与被告临沂市罗庄区明格计算机有限公司、夏宗昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖树湘撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告肖树湘负担。
审 判 长 何国防
审 判 员 石仁举
人民陪审员 亓本法
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 娜
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执43号
申请执行人周某，男，1982年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被执行人徐某，女，1985年年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的周某与徐某离婚纠纷一案的本院（2014）余民初字第63号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（（2014）余民初字第63号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某银行存款人民币10000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年一月二十一日
书记员 江伟轩
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬东刑初字第518号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人裘某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉[2011]628号起诉书指控被告人裘某犯贩卖毒品罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2011年9月10日17时许，被告人裘某至宁波市江东区新泰宾馆棋牌室旁的巷子内，将0.8990克冰毒（含甲基苯丙胺成分）贩卖给事先电话约定的吸毒人员黄某，并得款人民币500元。交易成功后即被当场抓获。
上述事实，被告人裘某在审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某、任某的证言，证人黄某的辨认笔录，称重笔录，毒品上交清单，毒品、交易款及手机照片，暂扣款票据和暂扣物品专用票据，发还物品清单，通话清单，户籍证明，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人裘某在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2012年3月9日止。）
二、冰毒0.8990克及犯罪工具手机一部予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一一年十二月五日
代书 记员 贝琼奕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4388号
关于陈震伦与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4561-1号
原告：梁学钢。
被告：梅青侠。
被告：刘笑东。
本院在审理原告梁学钢诉被告梅青侠、刘笑东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁学钢向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁学钢的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁学钢撤回起诉。
案件受理费267元，由原告梁学钢负担。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 徐丽丽
二０一六年三月二十七日
书 记 员 刘鸿漳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00062号
原告孙飞。
原告陶岩岩。
委托代理人胡东升、刘旭，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）。
法定代表人水波，公交公司总经理。
委托代理人张华秀、赵印，湖北东升律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称财保襄阳市分公司营业部）。
负责人陈向东，财保襄阳市分公司营业部经理。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
原告孙飞、陶岩岩与被告公交公司、财保襄阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人胡东升、刘旭，被告公交公司的委托代理人张华秀、赵印，被告财保襄阳市分公司营业部的委托代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月29日10时55分，被告公交公司司机黄海静驾驶公交公司所有的56路鄂FBG0**东风牌大型普通客车，由东津镇打伙方向往张湾街道办事处肖湾火车站方向行驶，行至东津新区中楼社区9组桥头路段，在超越同向被杨玉华（系孙舒雅祖母）牵着的步行行人孙舒雅过程中将孙舒雅碾压致死。该起事故经交警部门认定，黄海静负事故全部责任。鄂FBG0**东风牌大型普通客车在被告财保襄阳市分公司营业部投保交强险。为此，请求判令二原告因孙舒雅死亡遭受的损失：死亡赔偿金458120元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年）、丧葬费19360元、亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失共计5000元、精神损害抚慰金80000元，合计562480元。
被告公交公司辩称，交警部门认定黄海静负事故全部责任理由不成立，黄海静应负事故同等责任，本案事故是因公交车后轮碾压行人，行人与公交车同向行驶，人应先倒地，无直接证据证明公交车与孙舒雅发生碰擦致倒地被碾压，鉴定未对人体体表衣着进行鉴定，故鉴定不科学不客观，交警部门责任认定不公；原告主张死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算；公交车已投交强险，应先由保险公司承担，不足部分由公交公司按50%担责；事故发生后，公交公司支付原告20000元，处理事故及鉴定花费2000元，以上钱款应从赔偿款中扣抵。
被告财保襄阳市分公司营业部辩称，与公交公司意见一致，另诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院根据原、被告双方提交的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：
2014年12月29日10时55分，被告公交公司司机黄海静持A1A2型驾驶证驾驶公交公司的56路鄂FBG0**东风牌大型普通客车，由东津镇打伙方向往张湾街道办事处肖湾火车东站方向行驶，行至东津新区中楼村9组桥头路段，在超越同向被杨玉华牵着步行的行人孙舒雅的过程中将孙舒雅碾轧致死。事发后，被告公交公司支付二原告20000元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：黄海静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成此事故的原因；当事人杨玉华、孙舒雅在此事故中无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：黄海静负此事故的全部责任；孙舒雅、杨玉华在此事故中无责任。本案事发时，鄂FBG0**东风牌大型普通客车在被告财保襄阳市分公司营业部投保交强险。
另查明，原告孙飞、陶岩岩系孙舒雅（2013年6月13日出生）父母，一家人均系东津镇中楼社区九组居民。黄海静驾驶56路鄂FBG0**东风牌大型普通客车的行为系职务行为。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，二原告因女儿孙舒雅死亡造成的经济损失：死亡赔偿金458120元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年）、丧葬费19360元，合计477480元。
本院认为，公民生命权受法律保护。被告公交公司司机黄海静违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定黄海静负事故全部责任，责任划分准确，本院予以确认。本案中司机黄海静是履行职务行为，故被告公交公司应对二原告因亲属孙舒雅死亡造成的损失承担民事赔偿责任。二原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。二原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失共计5000元，因该项主张不属《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目，故本院对此不予支持。原告主张精神损害抚慰金80000元，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持30000元。鄂FBG0**东风牌大型普通客车在被告财保襄阳市分公司营业部投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告财保襄阳市分公司营业部应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。故被告财保襄阳市分公司营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元。剩余397480元由被告公交公司赔偿，被告公交公司已支付二原告的20000元，应从赔偿总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告孙飞、陶岩岩因亲属孙舒雅死亡遭受的损失：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金30000元，合计507480元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在交强险限额内赔偿110000元；剩余397480元由被告襄阳市公共交通总公司赔偿，扣除被告襄阳市公共交通总公司已支付二原告的20000元，被告襄阳市公共交通总公司尚应再赔偿377480元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告孙飞、陶岩岩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告襄阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十日
书记员 方 媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1156号
原告柯娜。
被告姜南山。
本院在审理原告柯娜与被告姜南山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯娜于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柯娜撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告柯娜负担。
代理审判员 赵峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 田园
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初253号
原告王某。
被告易某。
本院在审理原告王某与被告易某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年四月五日
书记员 陈 乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1142号
罪犯陈树友，男，1968年12月5日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年5月7日作出（2014）文刑初字第122号刑事判决，认定被告人陈树友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人陈树友提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）文中刑终字第85号刑事裁定，准许上诉人陈树友撤回上诉。判决生效后，于2014年7月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树友准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月5日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初634号
原告谭某某，男，1989年7月13日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人陈静，山东荟萃律师事务所实习律师。
被告秦某某，女，1989年4月2日出生，汉族，住济阳县。
原告谭某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人郭焱、陈静到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月24日在济阳县民政局登记结婚。由于双方均系再婚，且婚前经人介绍十几天就领证结婚。婚后被告对原告态度发生根本变化，经常无理取闹，在短暂的婚姻生活中多次发生冲突。原告对这段婚姻彻底失去信心。为迎娶被告，原告家人四处借钱，前后共花费八、九万元，造成了原告家庭经济困难。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原告与被告离婚；被告返还彩礼及费用84977.5元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2015年9月24日，在济阳县民政局登记结婚。原告陈述双方婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、身份证复印件一份及原告陈述等在案为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，双方应有一定的了解及感情。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互包容，相互体谅，就能化解矛盾，和好如初。对原告离婚的诉讼请求，因其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告秦某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年四月八日
书记员 张丽萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1678号
原告于春玲。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
原告于春玲与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月14日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春玲、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春玲诉称，原告与被告于2011年9月8日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号（丰和苑二期）2号楼1单元401户房屋，总购房款285334.66元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2339.75元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款的日万分之三计算14天，按支付房价款的日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告主张违背基本事实，我方已按合同约定履行了违约责任，不存在原告诉讼请求中要求支付的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年9月8日签订《青岛市商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号《丰和苑二期》2号楼1单元4层401户房屋一座，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3580元，暂测房屋建筑面积为64.13平方米，房屋总房价款暂定为285334.66元；合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的，原告不退房，按原告已支付的房价款日万分之五计算违约金。
合同签订后，原告于2011年9月8日前一次性支付了房屋总价款285334.66元（含定金5万元），被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目1#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证，该备案证上记载涉案工程的竣工验收日期为2013年12月30日。
被告分别于2013年12月15日前、2014年1月17日前、2014年1月23日前向原告邮寄入住通知书、办理交付手续通知、经济适用房交付使用催告函，原告均已签收。2014年2月13日，原告验收房屋并签署了房屋交付验收单及钥匙／IC卡签收交接表。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、违约金签收表、房屋测绘报告书、EMS特快专递回执单、房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原、被告陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，平等主体之间按照各自的意思表示签订合同，相关内容不违反法律规定的合法有效，约束合同双方。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间交付房屋，对于2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题，双方已处理完毕；对于2014年1月16日之后被告是否构成逾期交房问题是本案的争议焦点。
根据双方合同约定，第一，房屋的交付必须符合的条件为交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工备案。第二，符合交付条件后，被告在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。本案中，涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，2013年12月15日被告通知原告来办理房屋交接手续时，尚未取得工程竣工验收备案证，并未达到双方约定的房屋必须符合的交付条件，对于被告的本次通知，本院不予采信。2014年1月14日工程取得验收备案后，被告于2014年1月17日前采用EMS特快专递的形式书面通知各业主包括原告办理交房手续，符合合同约定，原告应按照合同约定在收到通知后3日内会同被告进行房屋验收交接，因原告未履行该项合同义务，本院按照合同约定自被告发出交付通知之日起满20日确定双方的房屋交付日，故原告与被告房屋交付时间为2014年2月6日，被告应支付原告2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，对于原告主张的上述期间的违约金，本院予以支持。取得工程验收备案证后，被告交付的房屋符合双方约定的交付条件，并提交了房屋测绘报告书，对于原告主张被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，本院不予采信。
对于违约金的计算标准，根据合同约定按照已支付房款的日万分之三、逾期超过90天按照日万分之五计算，被告逾期交房的期限为2014年1月16日至2014年2月6日，分段计算为：2014年1月16日至2014年1月29日期间按照日万分之三，逾期交房违约金为1198.41元（285334.66元×日万分之三×14日）；2014年1月30日至2014年2月6日期间按照日万分之五，逾期交房违约金为1141.34元（285334.66元×日万分之五×8日），共计2339.75元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛跃龙升置业有限公司支付原告于春玲自2014年1月16日至2014年2月6日（房屋交付之日）期间的逾期交房违约金2339.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛跃龙升置业有限公司负担。被告青岛跃龙升置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于春玲50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩 璐
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初250号
原告：韩建宏，男，汉族。
被告：剡生新，男，汉族。
原告韩建宏与被告剡生新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告韩建宏于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩建宏申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许韩建宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩建宏负担。
审判员 党海龙
二〇一七年二月十三日
书记员 何燕丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3853号
原告：赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区31号楼01012号。
法定代表人：高永泉，经理。
委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：程国恩，男，1968年1月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：梁丽，女，汉族，其他自然情况不详。
被告：赤峰喜顺酒业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元福山镇木头沟村。
法定代表人：程达，执行董事。
被告：韩伟，男，1959年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘宏娜，女，1982年9月14日出生，身份证号，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司与被告程国恩、梁丽、赤峰喜顺酒业有限公司、韩伟、刘宏娜小额借款合同纠纷一案，原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，邮寄送达费120元，合计10170元（原告已预交），由原告负担。
审判长杨宁宁
人民陪审员张秀梅
人民陪审员赵丽萍
二O一七年十一月十日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3853号原告：赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区31号楼01012号。法定代表人：高永泉，经理。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：程国恩，男，1968年1月18日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：梁丽，女，汉族，其他自然情况不详。被告：赤峰喜顺酒业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元福山镇木头沟村。法定代表人：程达，执行董事。被告：韩伟，男，1959年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘宏娜，女，1982年9月14日出生，身份证号，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司与被告程国恩、梁丽、赤峰喜顺酒业有限公司、韩伟、刘宏娜小额借款合同纠纷一案，原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，邮寄送达费120元，合计10170元（原告已预交），由原告负担。审判长杨宁宁人民陪审员张秀梅人民陪审员赵丽萍二O一七年十一月十日书记员张仲妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01行终120号
上诉人（原审原告）张家余，男，1961年8月8日生，汉族。
委托代理人郑秀红。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
上诉人张家余因行政强制一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家余及其委托代理人郑秀红、包志华，被上诉人南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管执法局）的负责人刘华、委托代理人叶新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，张家余在其所在的南京市六合区金牛湖街道原八百桥双塔灯村承包砂矿，从事生产经营，其在未办理相关审批手续的情况下，在承包的区域陆续建筑了房屋。2014年7月17日，六合区城管执法局向张家余发出了《停工（核查）通知书》（宁城法六停字【2014】第680702号），主要内容为：认定张家余在2014年7月17日前在六合区金牛湖街道马头山村小张，进行房屋建设的行为，因不能提供合法依据，责令张家余自接到通知之日起，停止上述行为，并于2014年7月18日上午，携带相关房屋建设审批手续、个人身份证件到六合区城管执法局金牛湖中队接受审查，如不停止上述行为或逾期不到，六合区城市管理行政执法局将依法采取强制措施。2015年5月13日，张家余以上述所建房屋被六合区城管执法局违法强制拆除，给其造成了损失为由，诉讼至法院，请求确认六合区城管执法局强制拆除其房屋的行政行为违法，并赔偿损失324500元。
原审法院认为，六合区城管执法局依法具有对本辖区内的城市建设核查、监督的行政职权。六合区城管执法局对张家余所建房屋核查建设审批手续程序合法、正当。本案现有的证据只能证明六合区城管执法局对张家余的涉案房屋的建设手续进行过核查，但不能证明六合区城管执法局组织过相关人员对张家余的涉案房屋进行了拆除，其请求确认六合区城管执法局拆除涉案房屋的行为违法，并要求赔偿相关损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回张家余请求确认六合区城管执法局强制拆除其房屋的行政行为违法并赔偿经济损失324500元的诉讼请求。案件受理费50元，由张家余负担。
上诉人张家余上诉称，2002年，上诉人承包村组的砂石矿时，为了便于管理，经全组成员同意，在荒山上修建了十七间房屋。后因国家禁止开采砂石款，上诉人于2008年停止开采砂石矿，继续使用上述房屋进行家禽、家禽的饲养。2014年8月，被上诉人下达了宁城法六停字[2014]第680702号停工通知书，但在未向上诉人下达后续的行政文书的情况下，强行将上诉人的房屋拆除，给上诉人造成了巨大损失。另外，上诉人的妻子曾前往被上诉人处，与被上诉人的工作人员薛强（音）和姓项（音）的人进行交谈，并对谈话进行录音，在谈话中，该工作人员均承认涉案房屋由被上诉人实施拆除。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人六合区城管执法局辩称，被上诉人依职权向上诉人作出了停工核查通知书，但并未拆除上诉人所主张的建筑物。在一审庭审中，上诉人多次提及涉案房屋系相关街道人员拆除。经被上诉人调查了解，涉案房屋系上诉人自行拆除，因拆除后，相关单位的赔偿未及时到位，故上诉人诉至法院。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，为证明涉案房屋系被上诉人拆除，上诉人向本院提交了上诉人妻子与薛强（音）、老项（音）的三段通话录音的光盘及文字稿一份。经审查，本院认为，上诉人对该通话录音的形成时间及通话对象均不能明确，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审中，证人刘某陈述“我只看到第二次（拆房子）”、“认识其中一个人是马某”、“拆房子的是街道上的城管”；证人戴某陈述“市容委现在是八百的城管中队，秋天到冬天之间”（被拆）；“安排我陪同八百市容中队去的”；证人王某陈述（我知道）“由一个姓马的，在八百城管待了不少年，还有一个刘某，也在城管，其他人不认识”。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
庭审中，被上诉人陈述，被上诉人派驻在金牛湖街道的机构为金牛湖街道执法中队，工作人员为4名，其中，薛强（音）系其工作人员，但并未参与上诉人所主张的行为，老项（音）并非其工作人员。金牛湖街道有隶属的其他工作人员进行城市管理工作。上诉人陈述，拆除行为发生的时间已经记不清楚了，大概是在核查通知书送达后不久。金牛湖街道在八百镇上，八百镇和金牛湖街道实际是一个意思。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼的主体应当对被诉行政行为存在承担举证责任。本案中，上诉人所提交的相关证据，不能初步证明被上诉人实施或者组织实施了其所主张的拆除行为，故上诉人的提起本案诉讼，无相关的事实根据。上诉人的上诉理由，本院不予采纳，对上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵和玉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执975号
申请执行人：陈伟，男，1972年8月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
申请执行人：曾静，女，1970年3月26日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人：邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：刘敏，女，1970年6月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人陈伟、曾静依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1514号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人邱珂、刘敏履行生效法律文书所确定的给付借款20万元及利息，并支付垫付的受理费2150元的还款义务。
本院在执行过程中，向被执行人邱珂、刘敏公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令后，对二被执行人的财产采取了调查措施，发现被执行人邱珂、刘敏有坐落于隆昌市的住房一套，在银行抵押贷款49万元，并已经被另案多轮查封，暂时不能处置。因被执行人邱珂、刘敏与本院（2017）川1028执1020、1021号等案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行，本案申请执行人陈伟、曾静一并参与另案的分配。本院将财产及执行情况告知了申请人，经征询申请执行人陈伟的意见后，其对终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十一月八日
书记员 梁 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执270号
申请执行人金永泉，男，1985年7月24日出生，汉族，个体。
被执行人刘峰，男，35岁，蒙古族，无业。
被执行人刘静，女，38岁，汉族，无业。
本院在执行申请人金永泉与被执行人刘峰、刘静民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人刘静于2016年4月18日起每月18日给付申请人现金人民币2000.00元（汇款至6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5账户）至本案全部标的款76850.00元结清止。经申请人金永泉同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第3854号民事判决书的本次执行程序。
如到期后刘静不履行或不完全履行执行和解协议，金永泉可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 宝银柱
审判员长 河
二〇一六年四月十日
书 记 员 侯庆峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6266号
原代：张娟芳。
委托代理人：杜加利。
被告：张志刚。
委托代理人：吴列权。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年七月十三日
代书记员 郭丽君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第930号
原告：金美丽。
被告：忻娜。
原告金美丽与被告忻娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序审理。依原告申请，本院于次日作出（2015）甬象商初字第930-1号民事裁定，依法查封登记在被告忻娜名下的浙B×××××宝马牌小型轿车1辆。因被告忻娜下落不明，本院于2015年5月20日裁定转为普通程序审理，并依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告金美丽到庭参加诉讼，被告忻娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金美丽以被告忻娜未归还借款为由，诉请判令：1.被告忻娜立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息（按月利率15‰，自2013年10月9日计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告忻娜承担。
被告忻娜未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
2013年7月9日，被告忻娜因需向原告金美丽借款100000元，约定月利率为15‰，由被告出具借条一份。案外人忻贤连为上述借款提供担保。借款后，被告按约向原告支付了3个月利息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告忻娜向原告金美丽借款100000元，约定月利率为15‰及借款后被告按约支付了3个月利息的事实，由原告金美丽提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告归还借款100000元并按约支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告忻娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻娜于本判决生效之日起十日内归还原告金美丽借款本金100000元，并支付利息（自2013年10月9日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，财产保全费1170元，合计4010元，由被告忻娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陈福幸
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 林赛赛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执1051号
申请执行人李忠池，住武夷山市。
被执行人毛金荣，住武夷山市。
本院在执行申请执行人李忠池与被执行人毛金荣民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1075号一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1078号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区公明愉和百货商场。
业主洪安培。
委托代理人熊氢玲，广东××律师事务所律师。
委托代理人谭立军，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗湖南。
委托代理人张闻汇，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区公明愉和百货商场（以下简称愉和百货商场）因与被上诉人罗湖南追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，罗湖南与愉和百货商场之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于支付加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就存在加班的事实承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握存在加班事实的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。首先，关于入职时间。罗湖南的劳动合同证明其于2010年5月15日入职愉和百货商场，在罗湖南与愉和百货商场的劳动关系存续期间，虽然罗湖南因愉和百货商场实际经营人发生变更而填写了新的入职申请表，但不影响罗湖南实际于2010年5月15日入职愉和百货商场的事实。首先，关于加班时间。根据愉和百货商场提交的罗湖南在2011年11月份至2012年3月份期间的工资表显示，愉和百货商场曾支付罗湖南部分加班费，加班费合计金额为822元，上述证据可以确定罗湖南在工作中存在加班的事实。愉和百货商场作为用人单位没有提交罗湖南在2010年5月15日至2012年3月31日期间的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。原审法院结合工资表的出勤情况，采信罗湖南在《劳动争议仲裁申请书》中主张的平均每月上班26天，每天上班9小时，盘点上班10小时，该期间共计加班费为16029元并无不当，本院予以维持。扣除愉和百货商场已支付的部分加班费822元，愉和百货商场还应支付罗湖南加班费差额15207元。原审判决正确，本院予以维持。愉和百货商场主张无需支付上述加班费差额15207元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付解除劳动合同赔偿金6000元的问题。愉和百货商场作为用人单位，应当对解除双方劳动关系的合法理由承担举证责任。愉和百货商场以罗湖南不履行职务为由解除与罗湖南的劳动合同关系，但未能提交有效证据证明罗湖南确实存在不履行职务的事实，也未能提供其作出处罚所依据的规章制度，故应当承担举证不能的法律后果。愉和百货商场主张不予支付罗湖南解除劳动合同赔偿金6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付带薪年休假工资300元的问题。由于愉和百货商场未能提交考勤记录证明罗湖南已享受带薪年休假，或已向其支付未休年休假工资，故愉和百货商场主张不予支付罗湖南带薪年休假工资300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人愉和百货商场的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区公明愉和百货商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3943号
原告：孙连利，农民。
被告：刘兴海。
被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村西。
法定代表人：刘兴海，该公司经理
原告孙连利与被告刘兴海、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司（以下简称鑫隆泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙连利到庭参加诉讼，被告刘兴海、鑫隆泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙连利诉称，原、被告系朋友关系，被告刘兴海系被告鑫隆泰公司的法定代表人。2014年7月被告刘兴海在购买带钢时向原告借款人民币203530元，并同意按照月息2分计算。2015年2月2日原告找到被告希望其能给自己打个条，于是二被告给原告出示借条一张。由于二被告一直以来没有履行偿还原告本金及利息的约定，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令二被告偿还原告借款人民币203530元，利息48847.2元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘兴海、鑫隆泰公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，原告孙连利为被告鑫隆泰公司发货带钢一车，约120吨，价值约40万元。后被告刘兴海、鑫隆泰公司给付原告部分货款后，尚欠原告货款203530元。2015年2月2日，被告刘兴海、鑫隆泰公司为原告孙连利出具借条一张，载明：今借孙连利人民币贰拾万叁仟伍佰叁拾元整。￥203530。被告刘兴海在借条上签字并按手印，加盖了鑫隆泰公司的公章。
上述事实，有原告陈述、借条可证实。
本院认为，原告提交了借条用以证明被告刘兴海、鑫隆泰公司向其借款事实，双方未就借款期限进行约定，原告可随时要求被告返还，故原告孙连利要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付利息没有法律依据，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘兴海、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙连利借款203530元；
二、驳回原告孙连利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由被告刘兴海、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司负担4102元，由原告孙连利负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 黄丽娟
审判员 张 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3943号
原告王艳玲，丰南中医院医生。
被告唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区。
法定代表人刘文宝。
原告王艳玲与被告�山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告相会文到庭参加了诉讼，被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日起被告以公司周转为由分数次向原告借款人民币21万元，并约定年利息一分五，并于2013年3月21日、7月31日，2015年10月28日分别为原告出具借款条，后经原告多次找被告索要利息和本金，被告均以各种理由推诿。故起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币232500元，给付2015年8月1日至判决之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月31日被告向原告借款15万元，约定年利率15%，未约定明确的还款期限。被告就上述借款于2013年8月23日向原告出具了借款收据，偿还了自2013年7月31日至2015年7月31日的借款利息。尚欠本金15万元及2015年8月1日之后的利息至今未还。
另查明，2014年3月21日被告向原告借款6万元，约定年利率15%，未约定明确的还款期限。被告就此笔借款于2014年4月1日向原告出具了借款收据，已偿还了自2013年3月21日至2015年3月21日的借款利息。尚欠本金6万元及2015年3月22日之后的利息至今未还。
又查明，2015年7月31日被告向原告借款22500元，约定年利率15%，未约定明确的还款期限。被告就此笔借款于2015年10月28日向原告出具了借款收据，尚欠本金22500元及2015年8月1日之后的利息至今未还。
以上事实有当事人陈述、借款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系真实合法，被告应依法偿还原告借款本息。原告的诉请，理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条的规定判决如下：
被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币232500元，并按年利率15％给付2015年8月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2393.5元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4787元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新民
二〇一五年十一月三十日
书记员 董建瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26305号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告侯建荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告侯建荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告侯建荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,712.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,712.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1947号
上诉人（原审原告）刘普经。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘普经因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4250-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘普经，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年8月16日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》1份，约定由原告向被告认购集资建房为红光家园12-1-804号房屋，建筑面积为90.75平米，集资建房总房款为480657元，每平方米单价5290.5元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，故成讼。另查，该协议第六条同时写明，“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。且原告并非该集体经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告签订的《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，根据我国法律的相关规定，双方因涉案房屋所产生的纠纷不属于人民法院受案范围，故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：“驳回原告刘普经的起诉。案件受理费，免予收取。”
上诉人刘普经上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人，被上诉人承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终1947号上诉人（原审原告）刘普经，男，1954年12月29日出生，汉族，天津港务局退休职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。法定代表人张云宝，总经理。委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。法定代表人张红波，总经理。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人刘普经因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4250-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘普经，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2008年8月16日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》1份，约定由原告向被告认购集资建房为红光家园12-1-804号房屋，建筑面积为90.75平米，集资建房总房款为480657元，每平方米单价5290.5元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，故成讼。另查，该协议第六条同时写明，“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。且原告并非该集体经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。原审法院认为，原、被告签订的《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，根据我国法律的相关规定，双方因涉案房屋所产生的纠纷不属于人民法院受案范围，故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定:“驳回原告刘普经的起诉。案件受理费，免予收取。”上诉人刘普经上诉请求：1、撤销原审裁定,依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人，被上诉人承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称,上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 珊代理审判员 曹 静二○二○一六年三月二十三日书 记 员 张宇鑫速 录 员 李 楠
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初419号
原告钱某某。
被告焦某。
本院在审理原告钱某某诉被告焦某离婚纠纷一案，原告以原、被告双方通过协商解决婚姻关系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告通过协商解决婚姻关系为由的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱某某负担。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵英强
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-1
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年十二月一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第557号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第557号
原告东莞市创强包装材料有限公司。住所地：东莞市石
排镇李家坊工业区。
法定代表人：黄来明，总经理。
诉讼代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
被告惠州市星汇制衣有限公司。住所地：惠州市博罗县石湾镇南部工业区。
法定代表人：刘仁冬，总经理。
原告东莞市创强包装材料有限公司诉被告惠州市星汇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢柏康到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供各式胶袋，且双方约定结算期为45天。后因被告拖欠货款，2011年7月双方终止了业务往来。至此，被告拖欠原告2011年的货款合计人民币100505.15元（其中2011年1月为人民币16398.7元、2011年3月为人民币30644.42元、2011年4月为人民币30615.39元、2011年5月为人民币16101.89元、2011年6月为人民币6744.75元）。此款经原告多次追讨，被告却不予以支付，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即清偿其所欠原告货款人民币100505.15元及利息（从2011年7月16日起计至清偿之完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2011年9月15日止，约为人民币1083.8元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、报价单，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
二、送货单、对账单，证明被告尚欠货款100505.15元。
被告经本院依法送达诉讼材料和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，视为放弃对本案证据的质证权利。
由于被告放弃对本案的质证权利，本院经审查后，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，原、被告素有业务往来，原告向被告提供各式胶袋，且双方约定结算期为45天。原告按照双方的约定向被告供应了货物，但被告却拖欠原告2011年的货款合计人民币100505.15元（其中2011年1月为人民币16398.7元、2011年3月为人民币30644.42元、2011年4月为人民币30615.39元、2011年5月为人民币16101.89元、2011年6月为人民币6744.75元）。此款经原告多次追讨，被告却不予以支付，原告为维护自己的合法权益，遂向本院石湾人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款100505.15元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“送货单”、“对帐单”等为证，故原告诉请被告支付货款100505.15元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付原告货款，应支付原告逾期付款违约金，但双方并没有对违约金的计算方式进行约定，故逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，日期从起诉之日（即2011年9月7日）开始计算。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告惠州市星汇制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100505.15元及逾期付款违约金（以本金100505.15元为基数，从2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告东莞市创强包装材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2331元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市
中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币2231元，（收款银
行：惠州市农业银行三新分处，帐号为：44×××89，
收款单位名称：待报解地方预算收入—代收市法院诉讼费），
如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤
回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月一日
书记员吴勇宏
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执281号
申请执行人周某某，女，个体业者，住辽宁省锦州市。
被执行人李某，女，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人周某某与被执行人李某买卖纠纷一案，凌海市人民法院于2015年6月8日作出2015凌海新民初字第01400号民事调解书。申请执行人周某某于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执281号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年七月月十三日
书 记 员 李书元
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初782号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人任凌宏，男。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2016年8月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人任凌宏犯盗窃罪于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员韩荣翠出庭支持公诉，被告人任凌宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年3月1日11时许，被告人任凌宏在兰州市城关区红星美凯龙商业步行街浦发银行门口人行横道边，利用车锁干扰器使得被害人杨某驾驶的车辆未能成功上锁，后趁车内无人之际，盗得被害人杨某联想T460黑色笔记本电脑1台（实物价值人民币6079元）及洗面奶等物以及被害人李某某联想V310-15笔记本电脑1台（实物价值人民币2659元）、苹果6充电器1个（实物价值人民币50元）、飞利浦PT737/14剃须刀1个（实物价值人民币364元）及洗漱用品等。作案后，笔记本电脑变卖，赃款挥霍，其余赃物丢弃。破案后，追回笔记本电脑包1个，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任凌宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。系累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人任凌宏无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人任凌宏于2017年3月1日11时许，在兰州市城关区雁东路红星美凯龙商业步行街浦发银行门口，利用车锁干扰器使得杨某的车辆未能成功上锁，后趁车内无人之机，盗得被害人杨某电脑包1个，内有联想T460黑色笔记本电脑1台（实物价值人民币6079元）及洗面奶等物，盗得被害人李某某电脑包1个，内有联想V310-15笔记本电脑1台（实物价值人民币2659元）、苹果手机6充电器1个（实物价值人民币50元）、飞利浦PT737/14电动剃须刀1个（实物价值人民币364元）及洗漱用品等。作案后，笔记本电脑变卖，赃款挥霍，其余赃物丢弃。破案后，追回笔记本电脑包1个，已发还被害人李某某。
上述被盗物品实物价值共计人民币9152元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的作案工具照片，受案登记表及立案决定书，杨某、李某某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，涉案财物价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，视频资料，被告人任凌宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任凌宏无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任凌宏盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任凌宏曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人任凌宏自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任凌宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人任凌宏违法所得9152元，依法责令退赔。查获的作案工具车锁干扰器1个，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1