江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00084号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李某甲，系原审原告父亲。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审被告）昆山市晨雅无尘科技有限公司，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、王某、昆山市晨雅无尘科技有限公司（以下简称晨雅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆少民初字第0162号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月4日16时10分许，李某甲在未依法取得机动车驾驶证的前提下，驾驶搭载了陈莉、原告李某的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿昆山市开发区昆嘉路由东向西行驶至事发路段处时，与同方向在其前方进行右转弯的由王某驾驶的机件不符合技术标准的苏E×××××小型轿车车身右侧发生碰撞，造成李某甲、陈莉、李某倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2013年10月11日，昆山市交警大队对该起事故责任作出认定，李某甲应负该起道路交通事故的主要责任，被告王某应付该起道路交通事故的次要责任，陈莉、李某二人均不负责任。
原审另查明，被告王某驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主为昆山市晨雅无尘科技有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险及第三者商业责任险等商业险，事发时系在保险期间内。被告王某系昆山市晨雅无尘科技有限公司职员，事故发生时是履行职务行为。
原审又查明，本次事故另有两名受害人李某甲、陈莉，事故发生后该两名受害人已收到被告保险公司支付的1000元医药费，并提交书面证明表示自愿放弃对被告保险公司的其他索赔。事故发生后，原告李某即入昆山市第一人民医院进行治疗，后转入苏州大学附属儿童医院住院治疗，共计住院29天（自2013年9月4日至2013年10月2日止），共花费医疗费18123.03元。期间，被告晨雅公司支付原告3000元，被告保险公司支付原告9000元。2014年4月7日，河南省平顶山正平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：李某因外伤致左额部皮肤挫裂伤，遗留左额部瘢痕形成，评定为九级伤残。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗材料、平顶山正平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、证明以及原审庭审笔录等予以证实。原审予以认定。
原审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中被告王某驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险等商业险，事故发生时间亦在保险期间内，故保险公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，超出交强险理赔限额部分的损失由被告王某根据事故责任予以赔偿。经事故认定，被告王某负该起道路交通事故的次要责任，原告李某不负该起交通事故的责任，故原告李某损失超出交强险理赔部分，由被告王某承担30%的赔偿责任。因被告王某在事故发生时系履行职务行为，故被告王某承担赔偿责任部分，由被告晨雅公司承担。关于原告的损失，原审认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费18123.03元。2、住院伙食补助费，原告住院29天，以每天18元计算为522元。3、营养费，原告主张435元，到庭被告均无异议。4、护理费，原告主张2900元，原审综合原告受伤程度、恢复状况及医嘱等，酌定原告护理期限为伤后一个月，以50元／天计算为宜，原告护理费为1500元。5、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金54392元（13598元×20年×20%），到庭被告无异议。6、精神损害抚慰金，因原告构成九级伤残，故原审依法确定10000元。7、交通费，原审酌情认定880元。8、住宿费，综合原告提交的相关证据，原审确定100元。9、鉴定费700元。
以上原告李某因本次事故各项损失共计86652.03元。其中，属交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费18123.03元、住院伙食补助费522元、营养费435元，合计19080.03元，被告保险支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付9000元，余款10080.03元由被告晨雅公司根据被告王某在事故中承担的责任进行赔偿；属交强险死亡伤残赔偿限额范围有：护理费1500元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金10000元、交通费880元、住宿费100元，合计66872元，由被告保险公司赔偿。非属交强险赔偿范围的有：鉴定费700元，由被告晨雅公司根据被告王某在事故中的责任承担。综上，原告损失共计86652.03元，由被告保险公司赔偿75872元（9000元＋66872元），被告晨雅公司赔偿3234元（10780.03元×30%）。事故发生后，被告保险公司已支付原告9000元，被告晨雅公司已支付原告3000元，故被告保险公司还应支付原告66872元，被告晨雅公司还应支付原告234元。关于被告晨雅公司主张被告保险公司支付事故车辆维修费800元，本案中不予理涉，被告晨雅公司可持相关证据另行处理。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告、保险公司赔偿原告李某75872元，扣除已支付的9000元，余款66872元，于本判决书生效后一个月内履行。二、被告晨雅公司支付原告李某3234元，扣除已支付的3000元，余款234元，于本判决书生效后十日内履行。三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费774元，减半收取387元，由原告李某承担193元，被告晨雅公司承担194元。
原审宣判后，保险公司不服提出上诉，其上诉的主要理由为：1、原审判决精神抚慰金全部由保险公司承担不当，应当按照事故双方的过错责任比例承担。2、判决金额计算有误。保险公司已经支付原审原告李某医疗抢救费1万元，而非原审认定的9000元。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人李某认为，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于上诉人保险公司提出的精神抚慰金应当按照事故双方的过错责任比例承担的上诉理由，本院认为，王某驾驶车辆在上诉人保险公司投保了交强险及第三者责任险等商业险，事故发生时间亦在保险期间内，故保险公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，超出交强险理赔限额部分的损失由被告王某根据事故责任比例予以赔偿。李某的精神抚慰金依法属于交强险赔偿限额范围内，保险公司应予以赔付。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于保险公司上诉提出的已支付医疗抢救费的金额问题。本院认为，本次事故另有两名受害人也就是原审原告李某的父母李某甲、陈莉。事故发生后该两名受害人已确认收到上诉人保险公司支付的1000元医药费，并提交书面证明表示自愿放弃对被告保险公司的其他索赔。因此，保险公司虽然支付了1万元医疗费用，但其中1000元属于李某父母的以医疗费用，原审判决认定保险公司已支付李某医疗费用9000元，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 斌