wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第35号
原告：俞方海。
委托代理人：薛岭。
被告：徐群伟。
原告俞方海与被告徐群伟买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月22日向本院起诉，本院同日受理后，于2009年1月16日依法由审判员周焰适用简易�序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告购取多孔砖，2007年4月19日经结帐尚欠原告货款20000元，被告承诺在2008年6月30日前付清，并书写欠条一份，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款20000元，逾期付款利息{（20000元×0.00021=4.20元）×（2008年6月30日-2008年12月15日=168天）=705.60元}；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息材料复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告结欠原告多孔砖货款20000元及逾期付款利息计算的时间。
被告徐群伟未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告徐群伟向原告俞方海购买多孔砖后，应及时支付货款，现因被告未及时支付货款而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款20000元的诉讼请求，有欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告对于利息部分的请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条�第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐群伟应支付原告俞方海货款20000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告徐群伟应支付原告俞方海逾期付款利息705.60元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，减半收取106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年一月十六日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的�间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00999号
申请执行人：高田
被执行人：葛子连
申请执行人高田与葛子连民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01874号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00999号
申请人：高田
被执行人：葛子连
本院在执行高田与葛子连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人葛子连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初834号
原告臧某甲，女，汉族，1948年4月7日生。
原告臧某乙，女，汉族，1952年1月5日生。
被告臧某丙，男，汉族，1953年12月16日生。
被告臧某丁，男，汉族，1956年8月29日生。
原告臧某甲、臧某乙与被告臧某丙、臧某丁继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告臧某甲、臧某乙和被告臧某丙、臧某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲、臧某乙诉称，两原告系姐妹关系，两被告系两原告的两位弟弟，原告父亲臧某于1982年1月1日去世，留下的房产被拆迁后所得补偿款11.1万元，原、被告四人及母亲每人可分得2.2万元。原告父亲单位给原告母亲张某发放的遗属补助费（共计1万元左右），自2012年11月开始由被告臧某丙进行保管和使用，但母亲的赡养费一直由二原告支付，被告臧某丙从未支付过。现原告母亲于2015年11月23日去世。按继承法规定，二原告为遗产的合法继承人，因此有权继承母亲张某的遗属补助费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法继承原告母亲张某名下的遗属补助费1万元及拆迁款4.4万元。
被告臧某丙辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据。一、原告没有证据可以证明母亲张某在去世后存在遗属补助费1万元现金或存款；二、两原告主张拆迁补偿款4.4万元的诉请早已超过了诉讼时效，法院不应受理；三、母亲去世后的遗产有6000元左右，应当予以分割；四、分配遗产时，答辩人应当多分，两原告应当少分，母亲生前一直与其一起生活，饮食起居、到医院看病买药均是由其和被告臧某丁照顾。相反，二原告在母亲生前不支付赡养费、母亲病危时都不愿看望，且母亲多次向亲戚朋友表示对两女儿寒心。综上所述，二原告的诉讼请求没有事实依据，关于拆迁款的诉请已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于母亲的遗产分配，被告臧某丙应当多分，两原告应当少分。
被告臧某丁辩称，同被告臧某丙的答辩意见。
经审理查明，臧某与张某育有臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁四个子女。臧某于1982年1月1日死亡，张某于2015年11月23日死亡，臧某去世后，张某未再婚。被继承人张某死亡前与被告臧某丙共同生活。截止2015年11月23日，张某在交通银行账号尾号为6280的账户余额为1506.53元,张某在工商银行账号尾号为4582的账户余额为11665.98元。（2012）下民初字第1857号民事调解书中确认原告臧某乙每月给付张某赡养费600元，后因原告臧某乙未履行给付义务，张某向法院申请执行，法院依法冻结了原告臧某乙名下的存款3600元。
另查明，被继承人张某死亡后因办丧事所支出的费用如下:骨灰盒2600元,寿衣、画像990元，公墓安葬费1771元，火化费用2312元，合计7673元。
再查明，南京市鼓楼区栅栏门XX埂82号-1、84号房屋于1989年11月6日办理了产权证，产权人为张某。2001年5月21日，被继承人张某与南京市下关城市建设开发（集团）公司签订了房屋拆迁补偿协议，该房屋已拆迁。
以上事实，有原、被告陈述、南京市公安局四所村派出所户籍底卡、户籍信息证明、交通银行南京定淮门支行银行明细单、工商银行南京万寿支行银行明细单、南京市鼓楼区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）、南京市殡葬管理处票据、南京市普觉寺墓园发票、南京市鼓楼区墨道斋裱画店发票、南京市白下区鑫缘来寿衣店发票、南京市私有房屋所有权证存根、房屋拆迁补偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。截止到2015年11月23日，张某名下的银行存款为13172.51元，该银行存款应为被继承人张某的遗产。张某生前向法院申请执行原告臧某乙应给付的赡养费，法院依法冻结并扣划了原告臧某乙名下的存款3600元，该3600元应为被继承人张某的个人财产，故应作为张某的遗产处理。南京市鼓楼区栅栏门XX埂82号-1、84号房屋于1989年11月6日办理了产权证，登记在被继承人张某名下，该房屋系张某在其丈夫臧某死亡后取得，应系张某的个人合法财产，该房屋现已拆迁，故原告要求分割该房屋拆迁款的诉讼请求因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，被继承人张某留有的遗产为16772.51元，扣除张某因办丧事所支出的费用7673元,被继承人张某现有的遗产为9099.51元,应按照法定继承来处理，臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁为第一顺序继承人，每人应分得2274.88元。因被继承人张某生前一直随被告臧某丙共同生活，上述遗产现在被告臧某丙处，故被告臧某丙应将每人应分得的遗产2274.88元给付其他继承人。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告臧某丙于本判决生效之日起十日内给付原告臧某甲、臧某乙、被告臧某丁各2274.88元。
二、驳回原告臧某甲、臧某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元,由原告臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁各负担147元（鉴于原告已预交，被告臧某丙、臧某丁于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
,
审 判 员 张 谦
二〇一六年四月十八日
见习书记员 张璐璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初834号
原告臧某甲，女，汉族，1948年4月7日生。
原告臧某乙，女，汉族，1952年1月5日生。
被告臧某丙，男，汉族，1953年12月16日生。
被告臧某丁，男，汉族，1956年8月29日生。
原告臧某甲、臧某乙与被告臧某丙、臧某丁继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告臧某甲、臧某乙和被告臧某丙、臧某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲、臧某乙诉称，两原告系姐妹关系，两被告系两原告的两位弟弟，原告父亲臧某戊于1982年1月1日去世，留下的房产被拆迁后所得补偿款11.1万元，原、被告四人及母亲每人可分得2.2万元。原告父亲单位给原告母亲张某某发放的遗属补助费（共计1万元左右），自2012年11月开始由被告臧某丙进行保管和使用，但母亲的赡养费一直由二原告支付，被告臧某丙从未支付过。现原告母亲于2015年11月23日去世。按继承法规定，二原告为遗产的合法继承人，因此有权继承母亲张某某的遗属补助费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法继承原告母亲张某某名下的遗属补助费1万元及拆迁款4.4万元。
被告臧某丙辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据。一、原告没有证据可以证明母亲张某某在去世后存在遗属补助费1万元现金或存款；二、两原告主张拆迁补偿款4.4万元的诉请早已超过了诉讼时效，法院不应受理；三、母亲去世后的遗产有6000元左右，应当予以分割；四、分配遗产时，答辩人应当多分，两原告应当少分，母亲生前一直与其一起生活，饮食起居、到医院看病买药均是由其和被告臧某丁照顾。相反，二原告在母亲生前不支付赡养费、母亲病危时都不愿看望，且母亲多次向亲戚朋友表示对两女儿寒心。综上所述，二原告的诉讼请求没有事实依据，关于拆迁款的诉请已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于母亲的遗产分配，被告臧某丙应当多分，两原告应当少分。
被告臧某丁辩称，同被告臧某丙的答辩意见。
经审理查明，臧某戊与张某某育有臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁四个子女。臧某戊于1982年1月1日死亡，张某某于2015年11月23日死亡，臧某戊去世后，张某某未再婚。被继承人张某某死亡前与被告臧某丙共同生活。截止2015年11月23日，张某某在交通银行账号尾号为6280的账户余额为1506.53元，张某某在工商银行账号尾号为4582的账户余额为11665.98元。（2012）下民初字第1857号民事调解书中确认原告臧某乙每月给付张某某赡养费600元，后因原告臧某乙未履行给付义务，张某某向法院申请执行，法院依法冻结了原告臧某乙名下的存款3600元。
另查明，被继承人张某某死亡后因办丧事所支出的费用如下：骨灰盒2600元，寿衣、画像990元，公墓安葬费1771元，火化费用2312元，合计7673元。
再查明，南京市鼓楼区栅栏门铁路埂8X号-1、8X号房屋于1989年11月6日办理了产权证，产权人为张某某。2001年5月21日，被继承人张某某与南京市下关城市建设开发（集团）公司签订了房屋拆迁补偿协议，该房屋已拆迁。
以上事实，有原、被告陈述、南京市公安局四所村派出所户籍底卡、户籍信息证明、交通银行南京定淮门支行银行明细单、工商银行南京万寿支行银行明细单、南京市鼓楼区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）、南京市殡葬管理处票据、南京市普觉寺墓园发票、南京市鼓楼区墨道斋裱画店发票、南京市白下区鑫缘来寿衣店发票、南京市私有房屋所有权证存根、房屋拆迁补偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。截止到2015年11月23日，张某某名下的银行存款为13172.51元，该银行存款应为被继承人张某某的遗产。张某某生前向法院申请执行原告臧某乙应给付的赡养费，法院依法冻结并扣划了原告臧某乙名下的存款3600元，该3600元应为被继承人张某某的个人财产，故应作为张某某的遗产处理。南京市鼓楼区栅栏门铁路埂8X号-1、8X号房屋于1989年11月6日办理了产权证，登记在被继承人张某某名下，该房屋系张某某在其丈夫臧某戊死亡后取得，应系张某某的个人合法财产，该房屋现已拆迁，故原告要求分割该房屋拆迁款的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被继承人张某某留有的遗产为16772.51元，扣除张某某因办丧事所支出的费用7673元，被继承人张某某现有的遗产为9099.51元，应按照法定继承来处理，臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁为第一顺序继承人，每人应分得2274.88元。因被继承人张某某生前一直随被告臧某丙共同生活，上述遗产现在被告臧某丙处，故被告臧某丙应将每人应分得的遗产2274.88元给付其他继承人。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告臧某丙于本判决生效之日起十日内给付原告臧某甲、臧某乙、被告臧某丁各2274.88元。
二、驳回原告臧某甲、臧某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁各负担147元（鉴于原告已预交，被告臧某丙、臧某丁于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
，
审 判 员 张 谦
二〇一六年四月十八日
见习书记员 张璐璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3790号
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局。
负责人李涟叶，系该局局长。
委托代理人申开放，系贵州本芳律师事务所律师。
被告龙伟林，男，汉族，贵州毕节人。
本院在审理贵州电网有限责任公司毕节供电局诉被告龙伟林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司毕节供电局撤回对龙伟林房屋合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币793.00元，减半收取人民币396.50元由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月八日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3790号
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局（统一社会信用代码：91520500214402582C）。住所地：毕节市七星关区桂花路**号。
负责人李涟叶，系该局局长。
委托代理人申开放（特别授权，执业证号15224201510832882），系贵州本芳律师事务所律师。
被告龙伟林，男，汉族，贵州毕节人，住毕节市。
本院在审理贵州电网有限责任公司毕节供电局诉被告龙伟林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司毕节供电局撤回对龙伟林房屋合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币793.00元，减半收取人民币396.50元由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月八日
书记员 申开旭
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第486号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告黄某标，男。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄某标金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已就金融借款问题达成协议并已履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告黄某标承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 陈运嫦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈庆辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第136号
原告廖小强，女，汉族，户籍地址：浙江省嘉兴市，系死者廖国兴之大姐。
原告廖筱蕙，女，汉族，户籍地址：浙江省嘉兴市，系死者廖国兴之二姐。
以上原告共同委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人吴迪，男，汉族，户籍地址：湖北省房县。
被告王小虎，男，汉族，户籍地址：江西省上高县。
被告王小成，男，汉族，户籍地址：江西省宜春市。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人程志文到庭参加了诉讼，被告王小虎、王小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费（包含处理后事人员的误工费）、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计485379.39元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王小虎、王小成均未提交答辩意见。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月13日5时39分许，被告王小虎驾驶粤B×××××号轻型厢式货车沿龙岗大道由西往东方向行驶，途经布吉街道木棉湾地铁站路段时，该车右前部与由北往南方向横过道路的行人廖国兴发生碰撞，造成廖国兴受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队勘察和调查取证，作出了深公交（龙岗）认字（2013）第A00153号《道路交通事故认定书》，认定：王小虎未按操作规范安全驾驶机动车，是导致此事故发生的一方面原因，廖国兴在有过街设施的道路上横过道路时未走过街设施，是导致此事故发生的另一方面原因，王小虎与廖国兴应承担此事故的同等责任。
三、受害人概况：廖国兴，男，汉族，户籍地址：浙江省嘉兴市，城镇户口。
另，廖国兴父母已故。廖国兴在嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所进行常住人口登记时申报婚姻状况为已婚，但未提供结婚证等相关材料，原告提供的其他证据显示廖国兴无配偶及子女。
四、鉴定结果：2013年10月18日，经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，作出了深（物证）鉴（法病）字（2013）6183号《鉴定文书》，鉴定意见为：廖国兴符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。2013年10月30日，经广东南天司法鉴定所鉴定，作出了粤南（2013）痕鉴字第50861号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、粤B×××××号牌轻型厢式货车前保险杠右侧面后边沿断裂缺损痕迹上附着的蓝色纤维，与死者廖国兴蓝色外裤纤维种类相符；2、死者廖国兴尸体伤痕，符合事故发生时廖国兴身体处于站立或行走状态，身体右侧与粤B×××××号牌轻型厢式货车右前角、前挡风玻璃接触刮碰倒地、形成。
五、有关保险合同主体及内容：根据深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的深公交（龙岗）认字（2013）第A00153号《道路交通事故认定书》，涉案车辆粤B×××××号牌轻型厢式货车未投保。
判决结果
本院认为，廖国兴因涉案交通事故死亡，两原告作为其近亲属是赔偿权利人，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。本院综合考虑原告提交的证据，依据相关法律规定，确认两原告的全部损失如下：
一、死亡赔偿金570386.32元。受害人廖国兴2013年10月13日因涉案交通事故死亡时已年满66周岁，系城镇户口，故死亡赔偿金按照深圳上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按14年计算（计算公式：20年-6年），即570386.32元（计算公式：40741.88元／年×14年）。
二、丧葬费45246元。按照深圳上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即45246元（计算公式：90492元／年÷12个月／年×6个月）。
三、精神损害抚慰金100000元。
四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费4971元。原告主张廖国兴的亲属两人办理丧葬事宜产生误工费8000元、交通费10000元、住宿费2000元，但未提交证据证明支出的实际数额。关于误工费，因无证据证明办理廖国兴丧事的亲属最近三年的平均收入情况，亦无证据证明其从事的行业，故本院酌定按照2013年深圳市职工最低工资1600元／月的标准，以二人计算十天，确认误工费为1471元（1600元／月÷21.75天×2人×10天）。关于住宿费，按照150元／人／天的标准，以二人计算五天，确认支出住宿费1500元（计算公式：150元／人／天×2人×5天）。关于交通费，按照广东省公共交通收费的标准及廖国兴亲属从浙江省到广东省办理廖国兴丧葬事宜所需支出交通费的实际情况，酌情确认交通费为2000元。以上合计4971元（计算公式：1471元＋1500元＋2000元）。对于原告主张的多出部分金额，没有事实依据，本院不予支持。
以上一至四项损失合计为720603.32元（计算公式：570386.32元＋45246元＋100000元＋4971元）。
本院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的深公交（龙岗）认字（2013）第A00153号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，能作为本案当事人责任划分的依据。交警部门对此次事故出具的《道路交通事故认定书》认定王小虎作为机动车驾驶人与行人廖国兴对事故的发生有同等责任，因此，机动车方的赔偿责任减轻比例不超过40%。由于涉案车辆未购买交强险和商业第三者责任保险，故机动车方应承担的赔偿金额为476361.99元［计算公式：（720603.32元-110000元）×（100%-40%）＋110000元］。原告主张由涉案车辆的驾驶人王小虎与该车所有人王小成承担连带赔偿责任，由于王小成作为该车所有人具有依法投保交强险的义务，系该车的投保义务人，现其未按照相关法律规定为该车投保交强险，故其与驾驶人王小虎应在交强险责任限额范围110000元内应承担连带责任。对于剩余赔偿金额366361.99元（计算公式：476361.99元-110000元），应由驾驶人王小虎承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小虎、王小成于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告廖小强、廖筱蕙交通事故赔偿款合计110000元；
二、被告王小虎于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告廖小强、廖筱蕙交通事故赔偿款合计366361.99元；
三、驳回原告廖小强、廖筱蕙的其他诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告王小虎承担3795元，王小成承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许静怡
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第94号
原告：包永刚，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：赵楠楠，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：郑岩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：迟忠萍，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告包永刚诉被告郑岩、迟忠萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告包永刚及其委托代理人赵楠楠、郑岩到庭参加了诉讼，被告迟忠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，从2013年春起，被告雇佣原告在其开办的修配厂工作，当时原、被告约定第一年工资为每月3800元，第二年起每月工资4000元，原告在被告处工作两年。第一年，被告拖欠原告工资29000元。2014年1月21日，被告因家庭生活需要向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，欠条所载内容为“现有郑岩、迟忠萍欠包永刚人民币陆万玖仟元，年前付清”。其中40000元为借款，余下的29000元系被告拖欠原告的第一年的工资款。后经原告索要，被告给付了10000元工资款。原告在被告处工作的第二年，被告仅支付了两个月的工资，2015年2月16日，被告又给原告出具欠条一份，内容为“现有郑岩欠包永刚人民币叁万柒仟元”，此为被告拖欠原告第二年工资款。综上，二被告累计拖欠原告工资款56000元。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告工资款56000元。诉讼费由二被告承担。
被告郑岩辩称：原告所说属实，我确实拖欠了原告的工资。
被告迟忠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，从2013年起，原告在被告处工作。原告在被告处工作过程中，二被告拖欠原告部分工资，并先后于2014年1月21日为原告出具欠条一份（欠条主要内容为：被告郑岩、迟忠萍欠原告包永刚69000元，其中40000元为借款，余下29000元为二被告拖欠原告工资款，该笔工资款被告已给付10000元）；于2015年2月16日为原告出具欠条一份（欠条主要内容为：被告郑岩欠原告包永刚37000元）。二被告累计拖欠原告工资款56000元未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告工资款56000元。被告郑岩在庭审过程明确表示拖欠工资款情况属实。
上述事实，有原告包永刚与被告郑岩的当庭陈述，及原告提供的欠条一份为证，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。二被告雇佣原告工作，应当及时支付劳务费用，被告未按约付清劳务款项，应承担相应的民事责任。关于原告要求二被告给付工资款56000元的诉讼请求，因原告提供充分证据佐证，且被告郑岩在庭审过程明确表示拖欠工资款情况属实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑岩、迟忠萍于本判决生效后10日内给付原告包永刚工资款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郑岩、迟忠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈嘉瑞
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1188号
申请人杨秀娟，女，1956年6月23日出生。
被执行人张凤珍，女，1947年5月8日出生。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请人杨秀娟依据本院（2015）密民初字第1097号民事判决书所确定的内容，于2015年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人张凤珍履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1097号民事判决书本次执行程序终结。
申请人杨秀娟发现被执行人张凤珍可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
审 判 员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王少华
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑75执复2号
申请复议人柳永林，男，汉族，无职业。
申请执行人冯福祥，男，汉族，无职业。
申请执行人李革华，女，汉族，无职业。
申请复议人柳永林不服黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林法执异字第10--
1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳永林对黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司（以下简称鉴定机构）作出的黑瑞宸（2015）估鉴字第08号司法鉴定意见书有异议，柳永林对该鉴定结论提出异议认为，1、该鉴定程序违法，鉴定意见书中叙述“案件承办人、当事人到场”是一个虚假陈述，在现场勘察时异议人并没有到场，而且鉴定机构也没有要求申请人到现场；2、此次鉴定使用的方法是成本法，异议人建造涉案小区的目的就是商品销售，获取利润，所以对涉案房产应该用市价法进行评估鉴定。鉴定人使用的成本法，违背市场规律，也危害了异议人的利益。即使是成本法，现在采用的基准日为2015年5月15日，那么，鉴定的成本价格也不能将这些房产建造下来。基于以上观点，异议人认为，该鉴定违反程序，价格不公平、合理，申请依法重新评估鉴定。
申请执行人冯福祥认为，异议人提出楼房成本是多少要拿出依据来，法院如果按照异议人说的依据裁决我同意。
鉴定机构认为，1、我们是受法院委托鉴定的，当时的情况是，法官已通知柳永林（异议人）了，他没到，另一方当事人冯福祥到场了，因此我们写“当事人到场”，没写当事人全部到场。我们不会因为当事人不到场而停止鉴定；2、关于鉴定方法主要运用的是成本法、收益法、市场比较法，鉴定机构可以根据不同标的和市场情况自主决定使用哪种方法，我们鉴定的结果是符合当地市场情况的，而且我们的鉴定意见是要经过市场验证的，本案涉及的房产是要经过司法拍卖实现的。
执行法院执行中，鉴定机构现场勘验时，法院已电话通知异议人柳永林到场，因此本案鉴定程序合法。鉴定机构所使用的鉴定方法并无不当。
执行法院认为，异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人柳永林的异议。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，在案件执行过程中对被执行财产应进行价格鉴定，当事人对鉴定结论提出异议，应当由委托鉴定的技术部门处理，而不应当由执行机构直接裁定，执行法院适用法律不当，程序有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林法执异字第10-1号执行裁定书；
二、由黑龙江省兴隆林区基层法院对异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 嵩
审判员 井玉亭
审判员 何万斗
二〇一六年二月二日
书记员 孙 健
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑75执复2号申请复议人柳永林，男，汉族，无职业。申请执行人冯福祥，男，汉族，无职业。申请执行人李革华，女，汉族，无职业。申请复议人柳永林不服黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林法执异字第10—1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳永林对黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司（以下简称鉴定机构）作出的黑瑞宸（2015）估鉴字第08号司法鉴定意见书有异议，柳永林对该鉴定结论提出异议认为，1、该鉴定程序违法，鉴定意见书中叙述“案件承办人、当事人到场”是一个虚假陈述，在现场勘察时异议人并没有到场，而且鉴定机构也没有要求申请人到现场；2、此次鉴定使用的方法是成本法，异议人建造涉案小区的目的就是商品销售，获取利润，所以对涉案房产应该用市价法进行评估鉴定。鉴定人使用的成本法，违背市场规律，也危害了异议人的利益。即使是成本法，现在采用的基准日为2015年5月15日，那么，鉴定的成本价格也不能将这些房产建造下来。基于以上观点，异议人认为，该鉴定违反程序，价格不公平、合理，申请依法重新评估鉴定。申请执行人冯福祥认为，异议人提出楼房成本是多少要拿出依据来，法院如果按照异议人说的依据裁决我同意。鉴定机构认为，1、我们是受法院委托鉴定的，当时的情况是，法官已通知柳永林（异议人）了，他没到，另一方当事人冯福祥到场了，因此我们写“当事人到场”，没写当事人全部到场。我们不会因为当事人不到场而停止鉴定；2、关于鉴定方法主要运用的是成本法、收益法、市场比较法，鉴定机构可以根据不同标的和市场情况自主决定使用哪种方法，我们鉴定的结果是符合当地市场情况的，而且我们的鉴定意见是要经过市场验证的，本案涉及的房产是要经过司法拍卖实现的。执行法院执行中，鉴定机构现场勘验时，法院已电话通知异议人柳永林到场，因此本案鉴定程序合法。鉴定机构所使用的鉴定方法并无不当。执行法院认为，异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人柳永林的异议。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，在案件执行过程中对被执行财产应进行价格鉴定，当事人对鉴定结论提出异议，应当由委托鉴定的技术部门处理，而不应当由执行机构直接裁定，执行法院适用法律不当，程序有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林法执异字第10-1号执行裁定书；二、由黑龙江省兴隆林区基层法院对异议重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 井玉亭审判员 何万斗二〇一六年二月二日书记员 孙 健
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第334号
原告聂某。
被告唐某某。
原告聂某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：被告唐某某在赫章县白果镇兴办锌氧粉厂，2011年2、3月份原告拖煤买给被告，有500吨左右，被告唐某某向原告支付了部分煤款，尚欠被告煤款129000元未付。2011年10月16日被告向原告出具欠条一张，约定于2012年6月30日前向原告付清该笔欠款，如果到期不还，按照月利率5分计算利息。但被告至今根本没有向原告支付过任何欠款和利息。原告特诉请法院判令被告支付下欠煤款129000元，利息86888元（按年利率22.40%从2011年10月16日起计算至2014年10月28日止）。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.身份证（第一组证据），用以证明原告的身份情况。
2.欠条一张（第二组证据），用以证明被告唐某某于2011年10月16日向原告出具欠条一张，被告欠原告煤款129000元及约定利息为月息5分，还款时间为2012年6月30日。
3.证人李德忠的证言（第三组证据），证要概要为：唐某某来白果办厂是先找到我，然后我带他去贵州富元科技有限公司租厂炼氧化锌，而后我就拖煤卖给他，他现在都还欠我几十万元。2011年4月份左右，经我介绍，聂某就拖煤卖给唐某某，具体买了多少煤、付了多少煤款我不清楚，只是知道唐某某欠有聂某的煤款，具体欠多少我不清楚。2011年10月，聂某找到唐某某，唐某某打了张欠条给聂某，当时我是在场的。
原告质证：无异议。
4.证人钟卫东的证言（第四组证据），证言概要为：我以前是开货车的，在两年多以前，钟升万叫我去拖煤炭卖到白果，钟升万也不是买煤炭的人，他是帮原告找车，我们只是和钟升万联系，我总共拖过4、5车，一车有16吨左右，过了磅后我们只知道拿磅单去算运费，但是具体对方支付煤款没有我不知道。除了我以外一起拖煤炭的还有四、五辆车。
原告质证：无异议。
5.证人钟升万的证言（第五组证据），证言概要为：我以前是货车驾驶员，开的车牌号是渝CE03**，因为和其他驾驶员熟悉，大概在2011年的2、3月份，聂某就请我帮他找人拖煤炭到白果镇管家沟的锌氧粉厂，厂的名子我记不得了，我就找了四、五辆货车帮他拖煤炭。锌氧粉厂的老板是个外地人，名子我不知道。总共拖过去的煤炭有4、5百吨。我们只是把煤炭拖到锌氧粉厂，聂某是怎么和他们结算的我不知道。当时我帮聂某找的驾驶员有野马川、后山村的两辆车，还有就是今天在场的钟卫东，他是我的叔叔也是开货车的，所以我就喊他帮忙拖。
原告质证：无异议。
被告唐某某未进行答辩和向法院提供证据。
本院依职权调查或收集的证据：2014年4月28日株洲云龙示范区龙头镇龙头社区居民委员会出具的证明。
原告质证：无异议。
对本案的证据作如下分析与认证：
原告聂某提供的证据：第一组证据来源合法，且符合证据要求，予以采信；第二组证据能与第三组证据相印证，予以采信；第三组证据，能与第二组证据或第四、第五组证据相印证的部分，予以采信；第四、第五组证据，能相互印证的部分，予以采信。
本院依职权调查或收集的证据：2014年4月28日株洲云龙示范区龙头镇龙头社区居民委员会出具证明，符合证据要求，予以采信。
经审理查明：被告唐某某在赫章县白果镇兴办锌氧粉厂期间，2011年2、3月份，原告拖煤买给被告，被告欠原告煤款129000元。2011年10月16日被告向原告出具欠条一张，欠条记载：今欠到聂某煤款壹拾贰万玖仟元整（129000元），此款在6月30号付清，到期不付按月息伍分计算。原告特诉请法院判令被告支付下欠煤款129000元，利息86888元（按年利率22.40%从2011年10月16日起计算至2014年10月28日止）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵守诚实信用原则。被告欠原告煤款129000元有被告向原告出具的欠条为凭，且有相关证言与以佐证，可以证明被告欠原告煤款129000元是事实，原告请求判令被告唐某某支付下欠煤款请求应予支持。被告向原告出具欠条，约定6月30日付清，未载明是那一年，应视为履行期限不明确，原告可以随时要求履行，但原告认为应为2012年，已给被告必要的准备期限，这一解释合情、合理，本院予以支持。被告不按协议约定时间支付下欠煤款，其行为以构成违约，应按约定支付利息。原告主张以年利率22.40%计算利息，该主张未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，应予支持。利息计算起息时间应以原、被告约定的还期限界满之日起开始计算。故利息应为129000元×年利率22.40%÷365天×820天（从2012年6月30日起至2014年10月28日止）=64917.04元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某于本判决生效之日起30日内支付原告聂某煤款129000.00元及利息64917.04元（从2012年6月30日起至2014年10月28日止）；
驳回原告聂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费4538.00元，公告费600.00元，合计5138.00元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 孙 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 馨
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初460号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于2016年1月14日被济宁市公安局任城分局取保候审，现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，并依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年12月25日16时许，在济宁市任城区南张街道办事处亿丰时代广场B区2楼“金某”服装店内，被告人王某趁他人不备，将被害人李某放在收银台上的1部金色苹果6plus手机盗走，经鉴定价值为4635元。后被公安机关抓获，归案后如实供述，同时已赔偿被害人并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了下列证据：书证户籍证明、抓获经过、被害人陈述，银行交易明细、谅解书等。被告人的供述与辩解、鉴定意见、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，户籍证明、抓获经过、被告人身份信息、银行交易明细，被害人李某陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人王某的供述等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。同时，已退赔被害人损失，并已取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。本院依法委托了济宁市任城区司法局对被告人王某居住地进行社会调查评估意见证实：被告人在居住期间无其他不正常表现，家庭关系和睦，与邻居相处较好，村委也出具证明，无不良行为，综上：被告人王某对居住的南张街道孙家村影响较小，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱玉娥
人民陪审员 董 国
人民陪审员 郝永伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘子辉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第448号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人顾某甲，男，1987年7月9日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因盗窃于2002年8月28日被烟台市公安局决定收容教养一年，因犯盗窃罪于2005年9月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年5月26日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2013]461号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院因需要补充侦查，向本院建议延期审理，延期后，本院依法继续恢复审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人顾某甲与顾某乙系叔侄关系。2013年4月3日12时许，在莱州市土山镇某村西的顾某乙父母坟地旁，顾某乙因给父母立碑一事与三个姐姐发生争执，期间，被告人顾某甲与顾某乙发生扯拽，顾某甲并用拳头将顾某乙面部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人顾某乙左上颌骨额突骨折之损伤构成轻伤。案发当日15时许被告人顾某甲主动到土山派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾某甲因家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十一条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人顾某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月3日12时许，被害人顾某乙与其三个姐姐在莱州市土山镇某村西的其父母坟地旁因立碑一事发生争执，期间，顾某乙的侄子被告人顾某甲与顾某乙发生撕扯，并用拳将被害人顾某乙面部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人顾某乙左上颌骨额突骨折，构成轻伤。当日15时许，被告人顾某甲主动到莱州市公安局土山派出所投案，如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人顾某乙向本院提起附带民事诉讼。期间双方就民事赔偿达成调解协议，由被告人赔偿被害人医疗费等经济损失计人民币3万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人顾某甲的身份情况。
（2）莱州市公安局土山派出所出具的前科查询记录、烟台市公安局收容教养犯罪少年决定书、本院（2005）莱州刑初字第267号刑事判决书、莱州市看守所刑满释放证明书，证实被告人顾某甲的前科处理情况。
（3）案件来源、发破案经过、受案登记表，证实被告人的归案过程。
2、证人证言
证人顾某丙、顾某丁、顾某戊的证言，分别证实三证人系被告人顾某甲的姑姑。2013年4月3日12时许，三证人在某村西父母坟前立碑时，其兄弟顾某乙过来与三证人因立碑的事理论，期间顾某甲与顾某乙发生争执并撕扯，顾某乙将顾某甲的鼻子处抓破，顾某甲用拳朝顾某乙面部打，证人将二人拉开的经过。
3、被害人陈述
被害人顾某乙陈述，证实2013年4月3日12时许，侄子顾某甲过来说要立碑，被害人责怪其不提前说，后到了村西坟地处，责怪大姐为什么不事先和被告人商议立碑的事，三个姐姐就与被害人理论起来，顾某甲上前抓住被害人衣领，挥拳朝被害人面部、鼻子打，被害人也抓住顾某甲的衣领朝他乱抓，双方撕扯在一起，后被三个姐姐拉开的经过。
4、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人顾某乙左上颌骨额突骨折，构成轻伤。
（2）烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书，认定被害人顾某乙的左上颌骨额突骨折符合十级伤残。
5、被告人供述
被告人顾某甲的供述，证实2013年4月3日，被告人告诉其叔叔顾某乙准备立碑，顾某乙不帮忙，还跑到坟地上骂被告人的姑姑，并要上前厮打被告人的大姑，被告人抓住顾某乙的衣领往坟上拽，被顾某乙抓伤鼻子，二人厮打在一起，被告人朝顾某乙鼻部及面部分别打了一拳，被三个姑姑拉开的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人顾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。被告人虽有犯罪前科，但发生本案系因家庭矛盾引发，被告人在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘雯铃
-5-
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1177号
原告：赵凤杰，女
被告：郎福军，男
本院在审理原告赵凤杰与被告郎福军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵凤杰的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵凤杰撤回起诉。
案件受理费147元减半收取74元由原告承担。
审判员 刘洪洋
二〇一七年六月三十日
书记员 王继锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00658号
原告王某，男，1983年12月12日出生。
委托代理人周成，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王仁平，系王某父亲，襄阳市高新区刘集办事处马营村**组居民。代理权限：一般代理。
被告方某，女，1987年2月28日出生。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人方传忠，系方某父亲。代理权限：一般代理。
原告王某与被告方某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，因被告方某生病住院，尚未出院，该案于2014年4月18日中止诉讼。后依法组成合议庭，于2014年10月29日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周成、王仁平，被告方某及其委托代理人陈尚柱、方传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2013年初通过网络认识后，很快于2013年4月10日登记结婚。由于事先了解不够，婚后发现被告有严重的精神疾病，后经调查发现，被告婚前就被某医院诊断为精神分裂症。由于被告及其父母对原告隐瞒被告婚前患有精神分裂症的事实，欺骗原告与其登记结婚。现被告婚后无法治愈，在短短的婚姻关系存续期间多次发病住进某医院。由于双方没有感情基础及被告婚前隐瞒医学上认为不应当结婚疾病的事实，婚后又无法治愈。故请求依法确认原、被告双方婚姻无效。
被告方某辩称，母婴保健法规定，精神病人在发病期内的，双方应当暂缓结婚，并未规定不准结婚。原、被告结婚时被告并未犯病，结婚后被告生病，原告嫌弃被告，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭举出以下证据：
1.原告王某的身份证。用于证明原告的身份信息、主体资格。被告质证无异议，本院予以确认。
2.结婚证。用于证明原、被告于2013年4月10日登记结婚。被告质证无异议，本院予以确认。
3.被告方某于2011年8月在襄阳市某医院住院治疗的病例、住院志和出院小结。用于证明被告在与原告结婚前即患有严重的精神分裂症，并住院一个多月；出院时尚未治愈。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为出院时被告的病症已消除。本院对该组证据的真实性予以确认。
4.被告方某于2013年11月至2014年1月在襄阳市某医院住院治疗的病例、住院志和出院小结。用于证明被告在与原告结婚后因精神疾病不适入院治疗56天，疾病尚未治愈。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，但正说明了被告的认知力在恢复中，婚后双方吵架、打架，才将被告气病住院。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告方某为证明其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1.荣誉证、教师资格证、奖学金证书、毕业证、工作单位的证明。用于证明被告结婚前没有病。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，证书是被告患病之前获得的，精神病通过药物治疗可以参加工作。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.接警案件回执单。用于证明婚后原告殴打被告，被告生病住院是原告气的。原告对该证据的真实性无异议，但认为双方面部均有抓痕，同时恰恰说明被告发病住院。本院对该证据的真实性予以确认。
3.被告在襄阳市某人民医院的病历。用于证明被告做流产手术，双方有感情基础。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
4.被告方某于2011年8月在襄阳市某医院住院治疗的出院小结。用于证明被告方某出院时病症已消除。原告对该证据的真实性无异议，但认为并未治愈，只是病情好转，认知力在恢复中。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2012年夏天，原告回家探亲期间与被告相见，双方确立恋爱关系，于2013年4月10日登记结婚。婚前未作过婚检。此期间原告在某处服役，被告自2012年9月至2013年9月在襄阳市某幼儿园工作。原、被告结婚后，在被告到某处探望原告期间，双方发生矛盾。2013年11月20日，被告因患精神分裂症、中期妊娠入住襄阳市某医院，住院治疗56天，因需行中止妊娠手术，于2014年1月15日出院。出院医嘱：建议转院治疗，不适随诊，需用药物应在他院医生指导下口服；注意护理。2014年1月14日，被告方某转住襄阳市某人民医院妇产科，于1月20日行清宫术，于2014年1月24日出院。2014年4月26日，被告方某在襄阳市某医院住院治疗，至2014年6月17日出院，出院诊断：精神分裂症。出院小结载明出院时情况：一般情况可，身体无异常，精神现状改善，自知力在恢复中。出院医嘱：院外坚持服药，……；加强管护，不适随诊，严防意外；注意检查血常规……。
另查明，被告婚前于2011年8月29日入住襄阳市某医院，入、出院诊断为精神分裂症，住院32天，出院时情况记载：一般情况好，接触好、精神症状消除，自知力未恢复，身体无不适。襄阳市某幼儿园出具的证明载明：方某在工作期间热爱幼教事业，工作积极主动，能一丝不苟地做好各项工作。庭审中，被告本人到庭参加诉讼，陈述“被告到某处看望原告时，原告与同事到火车站接她，因被告心情激动，下车时摔倒，原告不高兴，到部队后，原告不带被告去治疗摔伤，被告自行到医务处包扎伤口，原告怪被告未经其同意到处乱跑，双方发生矛盾，原告打了被告十几个耳光。回家后，家人反倒向着原告。至此，被告心情不好。”
本院认为，我国《婚姻法》第十条在认定婚姻无效的情形之一中包含了“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”情形。本案被告方某在婚前因精神分裂症在襄阳市某医院治疗，婚后又曾因患精神分裂症到襄阳市某医院住院治疗。原告认为被告隐瞒了婚前患有精神分裂症的事实，婚后没有治愈，依据我国婚姻法释义的精神和《母婴保健法》的相关规定，精神分裂症就属于医学上认为不应当结婚的疾病的范畴，故应确认原、被告之间的婚姻无效。被告则认为，被告婚前患病已治愈，原告未举证证明被告隐瞒病情，且即使被告患有精神病，依据我国《母婴保健法》的规定，也只是暂缓结婚，不属于法定的禁止结婚的疾病，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，目前我国法律对不应当结婚的疾病只做了概括性说明，并没有制定相应的标准。对医学上认为不应当结婚的疾病的理解，虽然我国《母婴保健法》第八条和第三十八条的规定包含有精神分裂症，但该法第九条还规定“经婚前医学检查，对患有指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。”，从上述规定看，我国法律并未明确规定精神病人不能结婚，故原告关于被告所患精神分裂症属于医学上认为不应当结婚的疾病的证据不充分。本案被告在婚前患有精神分裂症，住院治疗后精神症状消除，虽然出院时情况还记载自知力未恢复，但被告出院之后在襄阳市某幼儿园工作，期间能够做好各项工作，说明对其日常事务有基本的认知力；原告在庭审中也没有证据证明被告在登记结婚期间属于无行为能力或限制行为能力的人；故本院对原告的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第七款、第十条，《中华人民共和国母婴保健法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条某款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 王海清
审 判 员 刘 桢
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 云 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1164号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告王建弘，男，1973年11月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王建弘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告王建弘经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告提供循环借款额度250000元，额度有效期限36个月，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金261730.19元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月25日的利息24420.2元、罚息5035.42元、复利2177.53元，自2015年8月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告签订编号为201315广发消贷字第1085号的个人信用贷款申请表（生意红）。后又签订编号为137139001333的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371390013330001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年8月25日，被告已拖欠借款本金261730.19元、利息24420.2元、罚息5035.42元、复利2177.53元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建弘于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万一千七百三十元一角九分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为二万四千四百二十元二角，罚息为五千零三十五元四角二分，复利为二千一百七十七元五角三分；自二○一五年八月二十六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千九百四十七元（含保全费一千九百八十七元、公告费二百六十元），由被告王建弘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭曼莉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执异字第00004号
异议人（被执行人）延长油田股份有限公司靖边采油厂。住所地靖边县张家畔镇长城路西。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处。住所地：西安市高新区博文路。
委托代理人丁书香，女，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人卫二涛，男，陕西伯尔律师事务所律师。
本院在执行中国长城资产管理公司西安办事处与延长油田股份有限公司靖边采油厂、延长油田股份有限公司定边采油厂借款纠纷一案中，被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂于2015年7月28日向本院提出执行异议。异议人称：原榆林市石油钻采公司是榆林市政府管理的企业，其债权债务由市政府划转符合法律�定。并根据市政府榆政发（2005）35号文件承担了126.06万元的债务。再由其连带履行原榆林市石油钻采公司的债务于法无据。请求终止执行，解冻银行账号。
申请执行人辩称：1、榆林市石油钻采公司和原定边石油钻采公司、靖边石油钻采公司作为全民所有制企业，依法自主经营、自负盈亏、独立核算。根据2005年5月25日榆政发（2005）35号文件的批复内容，榆林市石油钻采公司资产、债务、和人员整体并入定边、靖边石油钻采公司。文件明确载明，榆林石油钻采公司的债务由定边、靖边石油钻采公司承担。之后靖边石油钻采公司变更为延长油田股份有限公司靖边采油厂，债务也随之转移，应承担债务。另外，本案执行债权在榆政发（2005）35号文件已被榆林市绥德县人民法院执行，异议人提出已经将榆政发（2005）35号文件中其应承担的126.06万元债务划转改制领导小组，该支付行为未直接支付申请执行人，申请执行人至今也未从改制领导小组领取执行款项，因此异议人应当继续履行。
本院查明，中国工商银行绥德县支行与榆林市石油钻采公司、陕西天宁制药有限责任公司借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2001年7月2日作出的（2000）榆经二终字第82号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行绥德县支行申请强制执行，榆林市绥德县人民法院于2001年12月立案受理。随后中国长城资产管理公司西安办事处受让该债权，并申请变更为申请执行人。2015年4月21日陕西省高级人民法院作出（2014）陕执信字第101-2号执行裁定书，指定本院执行。执行中，因被执行人榆林市石油钻采公司经过企业改制，其资产、债务、人员整体并入延长油田股份有限公司定边采油厂和靖边采油厂，于2015年6月26日作出（2015）华阴执字第00121-1号执�裁定书，变更延长油田股份有限公司定边采油厂、延长油田股份有限公司靖边采油厂为本案被执行人。2015年7月3日作出（2015）华阴执字第00121-2号执行裁定书，冻结了被执行人延长油田股份有限公司定边采油厂、延长油田股份有限公司靖边采油厂银行存款475.96元。
本院认为，申请执行人享有的债权在榆林市石油钻采公司并入前就已确定且榆林市石油钻采公司未清偿。2015年5月25日榆林市人民政府作出榆政发（2005）35号文件。文件中载明，将榆林市石油钻采公司的资产、人员和债务并入定边、靖边石油钻采公司。之后靖边石油钻采公司又变更为延长油田股份有限公司靖边采油厂。在无特别规定的情况下，被并入榆林市石油钻采公司的债务随企业财产的转移而转移。故延长油田股份有限公司靖边采油厂应承担所转移的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
异议人不服本裁定，可在本裁定下达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 梦
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执683号
申请执行人：安徽凡尔采掘设备制造有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：胡志宏，总经理。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：安徽索凯特建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：燕瑞玲，总经理。
本院依据已经发生法律效力安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终字266号民事判决书，并向被执行人安徽索凯特建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽索凯特建设工程有限公司在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽索凯特建设工程有限公司银行存款人民币2649000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年七月二十日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执683号申请执行人：安徽凡尔采掘设备制造有限公司，住所地芜湖县。法定代表人：胡志宏，总经理。委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被执行人：安徽索凯特建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：燕瑞玲，总经理。本院依据已经发生法律效力安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终字266号民事判决书，并向被执行人安徽索凯特建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽索凯特建设工程有限公司在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽索凯特建设工程有限公司银行存款人民币2649000元。本裁定送达后立即生效。执行员  凤元海二〇一六年七月二十日书记员  俞春艳
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0229执异19号
异议人：李强。
申请执行人：韩继广，农民。
申请执行人：张晓丹，农民。
被执行人：陈福全，农民。
唐山市中级人民法院第四执行分局玉田大队在执行申请执行人韩继广、张晓丹与被执行人陈福全民间借贷纠纷一案中，案外人李强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李强称，玉田县人民法院在韩继广、张晓丹诉陈福全民间借贷纠纷一案中，查封了位于玉田县鸦鸿桥镇河西东小淀的房产（房产证号：玉田县房权证玉私房字第××号）一处，该房产陈福全于2003年2月21日卖给了我，我在签订协议时已付清了房款160000元，陈福全当即将该房及该房的土地使用证、房屋所有权证书交给我，我一直居住使用至今。现韩继广、张晓丹与陈福全民间借贷纠纷一案，已进入了执行程序，为了维护我的合法权益。故提起异议，请求人民法院解除对该房产的查封。
本院查明，韩继广、张晓丹与陈福全民间借贷纠纷一案，诉讼中，依韩继广、张晓丹的财产保全申请，本院于2015年7月28日作出（2015）玉民初字第3309号民事裁定书，对登记在陈福全名下的位于玉田县鸦鸿桥镇河西东小淀的房产（房产证号：玉田县房权证玉私房字第××号）及其它财产进行了查封。2015年9月4日，本院作出（2015）玉民初字第3309号民事判决书，判决：陈福全偿还韩继广、张晓丹借款本金110万元及利息，于判决生效之日起五日内履行。
本院（2015）玉民初字第3309号民事判决书发生法律效力后，陈福全未按判决书履行给付义务，韩继广、张晓丹于2015年10月20日申请执行，唐山市中级人民法院所立执行案号为（2015）唐执四字第1184号，该案交由唐山市中级人民法院第四执行分局玉田大队执行。
另查明，2003年2月21日，陈福全将位于玉田县鸦鸿桥镇河西东小淀的房产（房产证号：玉田县房权证玉私房字第××号）一处，转让给李强，双方签订了转让协议（卖契），李强付清了房款160000元，陈福全将该房及该房的土地使用证、房屋所有权证书交付给李强，李强一直居住使用该房至今，该房产至今仍未办理过户登记手续。
本院认为，2003年2月21日，陈福全与李强签订的房产转让协议（卖契），合法有效，李强付清了房款160000元，陈福全将该房及该房的土地使用证、房屋所有权证书交付给李强，李强一直居住使用该房至今。故李强的申请异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于玉田县鸦鸿桥镇河西东小淀的房产（房产证号：玉田县房权证玉私房字第××号）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗达清
二〇一六年四月二十日
书记员 赵海棠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03340号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告王国利，男，1957年9月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告王国利物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 雒文茹
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第12号
异议人（案外人）钟荣桃。
被异议人（申请执行人）李平达。
被异议人（被执行人）周炳竹。
本院在执行江开法恢执字（2012）第745号李平达与周炳竹其他合同纠纷一案中，案外人钟荣桃于2014年7月16日对执行标的提出书面异议，本院于2014年7月16日受理后，依法于2014年7月28日举行听证审查。现已审查终结。
异议人钟荣桃称，2004年7月18日，异议人与周炳竹签订转让声明，约定周炳竹将座落于开平市长沙区长福路XX号705房转让给异议人，转让费共50000元，其中现金支付23500元，银行待供欠款26500元。2004年7月18日后该房屋使用权及责任属于异议人。该证明签名后，异议人支付现金23500元，并以周炳竹名义逐月向银行支付按揭款。转让证明签订后，异议人依约履行义务，周炳竹也交付房屋给异议人使用，并且将水电交款折、银行交费折等交费异议人。2011年10月18日异议人向法院提起民事诉讼，2012年7月13日判决确认房屋买卖合同关系有效，应予保护。故向法院请求停止执行座落于开平市长沙区长福路XX号705房和14号柴房。
被异议人李平达辩称，在异议人与周炳竹的合同纠纷案件中，法院仅判决确认异议人与周炳竹签订的房屋买卖合同有效。因此，异议人与对周炳竹只应享有债权，其异议申请没有事实和法律依据。故请求法院驳回其异议请求。
本院查明，2004年7月18日，钟荣桃与周炳竹签订转让证明，约定了周炳竹将座落于开平市长沙区长福路XX号705房转让给异议人，转让费50000元，其中现金23500元，另银行待供部分26500元，自2004年7月18日后该房使用权及责任全属异议人。该证明签订后，异议人依约支付了现金23500元，并以周炳竹的名义逐月向银行支付按揭房款，并一直居住在上述房屋。周炳竹一直未协助异议人办理房屋过户手续，异议人于2011年10月18日向本院提起民事诉讼，本院于2012年7月13日作出（2011）江开法民二初字第857号民事判决确认异议人与周炳竹签订的房屋买卖合同有效，驳回了异议人主张权属和周炳竹协助过户的诉讼请求。
另查明，周炳竹于2003年6月10日向李平达借款32041.29元用于购买商住房的首期款，并立下欠据，一直未偿还借款。2011年12月30日，本院受理了李平达诉周炳竹民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日（2012）江开法民二初字第25号民事判决周炳竹返还借款32041.29元及逾期利息。李平达一直未履行判决确定的还款义务，在执行过程中本院作出江开法恢执字（2012）第745-1号执行裁定查封、评估和拍卖开平市长沙区长福路XX号705房和14号杂物房。
本院认为，本院于2012年7月13日作出（2011）江开法民二初字第857号民事判决确认了异议人与周炳竹签订的房屋买卖合同有效，因此周炳竹将涉案房屋转让给异议人后，应积极履行协助过户的义务。本院作出的江开法恢执字（2012）第745-1号执行裁定查封和拍卖开平市长沙区长福路XX号705房，将影响周炳竹应积极履行房产过户的附随义务，故本院应中止对周炳竹名下的房屋开平市长沙区长福路XX号705房的执行。因异议人未购买该幢首层14号杂物房，且不在双方签订的转让合同范围内，故本院驳回异议人的相应异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对被异议人（被执行人）周炳竹名下的房屋开平市长沙区长福路XX号705房的执行；
二、驳回异议人（案外人）钟荣桃的其他执行异议申请。
本裁定送达后发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯锡亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第109号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元。
审 判 长 陈忠武
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 张亚敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 奚 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初二字第683号
原告赵丽娟。
委托代理人毛明星、范建锋，河南信永律师事务所律师。
被告潘斌。
委托代理人刘锦萍，河南正大永信律师事务所律师。
原告赵丽娟诉被告潘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建锋、被告潘斌及其委托代理人刘锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，何祖双将其名下的针对被告的夫妻共同债权560万元转移给原告，由原告一人所有。同时，经何祖双同意，被告重新向原告写有借条，被告之前写给何祖双的欠条全部作废，并有何祖双和见证人孟某签名为证。2013年4月3日原告与何祖双离婚，离婚后，在处分夫妻共同财产时又重申，原告和何祖双针对被告享有的560万元债权已转移给原告一人所有，该债权由原告独自享有、处分，何祖双不得干涉、索要。原告多次要求被告履行债务，被告在向原告支付了部分借款后，拒不履行剩余债务，严重侵害原告合法权益。现原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款295万元并支付利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起至判决生效之日止），并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据事实，向本院提交如下证据：
借条1份；
离婚证1份；
离婚协议书1份。
被告辩称：被告对欠款事实予以确认，但对原告诉请的具体数额有异议。被告尚欠原告赵丽娟夫妇210万元，因该笔债权系赵丽娟与何祖双夫妻共同享有的债权，被告还款时，还款对象为赵丽娟与何祖双，目前欠款的金额必须三方对账，确定具体的真实的数额。被告不应承担欠款利息，被告一直积极履行还款义务，未能及时还款的原因是由于原告夫妻造成的，责任不在被告，原告与何祖双离婚后，双方均向被告主张债权，致使被告不知向谁还款。本案应追加有独立请求权第三人何祖双。因为该笔债权发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，双方离婚后对该笔债权并未做出明确处理。被告愿意承担还款义务，若法院将债权判决给原告赵丽娟，被告将向原告履行还款义务，何祖双的债权因全部转移给原告而消灭，被告不承担双份的还款责任。被告借何祖双560万元，分三次打款，一次300万，一次50万，一次210万。当初被告借何祖双300万元，被告向何祖双出具了个人借条、个人借款合同，同时以郑州市富泰置业有限公司向何祖双开具了300万元的收据以及借款合同。被告以及郑州市富泰置业有限公司同时向何祖双出具了同一借款的双份收据。何祖双与郑州市富泰置业有限公司的借款与被告与何祖双的借款为同一笔借款。原告应将何祖双与郑州市富泰置业有限公司的借款与收据还与被告。
被告未举证。
经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：2012年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明“原借到何祖双人民币560万元现转为赵丽娟名下，潘斌欠赵丽娟人民币560万元，原欠何祖双借款经其同意，原欠条全部作废，潘斌承担欠赵丽娟560万元人民币的债务。（赵丽娟为何祖双妻子，此债务转移已经何祖双同意，潘斌同意。）借款人：潘斌”。同日，何祖双在该欠条上注明“情况属实，本人同意。何祖双”字样。该借条出具后，被告陆续向原告支付305万元，余款255万元未还，酿成诉讼。
本院认为：被告向原告出具的借条属债权转让合同范畴，该借条表明原债权人何祖双同意将对被告享有的债权560万元转让给原告，并已通知被告。该债权转让合同系各方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同。合同签订后各方当事人应该严格履行，故原告起诉要求被告偿还借款255万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠原告210万元，而非255万元，但并未提交证据证明加以证明，原告亦对此不予认可，故本院对被告此抗辩理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告潘斌于判决生效之日起十日内偿还原告赵丽娟借款本金255万元及利息（自2014年1月3日起计至判决规定付款之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由原告负担4122元，由被告潘斌负担26278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王成龙
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第83号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人宋某，私营企业主。2010年4月27日因醉酒驾驶机动车被桐庐县公安局行政拘留十五日。2013年1月31日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员李钰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年1月30日20时6分许，被告人宋某酒后驾驶浙A号小型越野车行驶至桐庐县乔林路华光宾馆处，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人宋某酒精含量为0.84mg／ml。后经抽血检验，被告人宋某血液中酒精含量为0.97mg／ml。认定被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人丁军的证言，查获经过，酒精检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，杭州常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年三月十二日
代理书记员 胡 玉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00736号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年自由恋爱，2010年9月3日依法登记结婚。婚后于2010年11月29日生一子王某某。原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大。被告结婚后经常不顾家，严重影响夫妻感情。因被告常年在外游荡，原告曾多次去咸阳、西安找被告也找不到人。2014年10月原告去咸阳找到被告，劝其回家，而被告不予理睬。孩子出生以来一直由原告父母照顾，被告缺乏亲情，没有责任心。综上，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.孩子王某某由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2010年9月3日依法登记结婚。婚后于2010年11月29日生一子王某某，现随原告生活。2014年8月原、被告发生矛盾原告离开被告家。2015年5月5日原告起诉本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽有矛盾，但原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。在以后的共同生活中，如果双方能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，双方尚可以继续生活。原告王颖请求与被告王响妮离婚，不符合《中人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的法定情形，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王力
二〇一五年七月十七日
书记员 秋敏
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2641号
原告舒德明，男，汉族，生于1964年7月17日。
委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川维尊律师事务所律师。
被告陈宏，男，汉族，生于1968年10月22日。
被告张代琼，女，汉族，生于1970年2月17日。
原告舒德明诉被告陈宏、张代琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告舒德明及其委托代理人李伟、被告张代琼到庭参加了诉讼，被告陈宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒德明诉称：2008年8月27日，被告陈宏、张代琼在夫妻关系存续期间以公司资金周转困难为由向原告舒德明借款4万元，至今未偿还。原告舒德明为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告陈宏、张代琼偿还原告舒德明借款4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈宏未提供辩称意见。
被告张代琼辩称：被告张代琼不清楚借钱的事实，借条上的名字也不是被告张代琼本人所写。被告张代琼与被告陈宏已经离婚，离婚协议上明确约定在2009年3月11日前，由被告陈宏与被告张代琼共同签字的所有借款都由陈宏承担，所以本案借款与被告张代琼无关。
原告舒德明为支持其主张，向本院递交了以下证据：1.原告舒德明的身份证复印件及被告陈宏、张代琼的户籍证明；2.借条一张。
被告陈宏未向本院提供证据。
被告张代琼为支持其主张，向本院递交了以下证据：1.离婚协议书；2.离婚证书。
原告舒德明提交的证据1具有客观合法性，证明了原告舒德明，被告陈宏、张代琼的身份情况；原告舒德明提交的证据2具有客观合法性，证明了被告陈宏于2008年8月27日向原告舒德明借款4万元。
被告张代琼提供的证据1具有客观合法性，证明了被告张代琼与被告陈宏签订离婚协议约定夫妻共同债务的处理方式。被告张代琼提交的证据2具有客观合法性，证明了被告张代琼与被告陈宏于2009年3月11日离婚的事实。
经审理查明，2008年8月27日，被告陈宏向原告舒德明借款4万元并出具借款借据一张，借条内容记载“今借到舒德明现款肆万元整，即40000元。借款人：陈宏、张代琼。2008年8月27日”。庭审中被告张代琼辩称：借条上的名字不是被告张代琼本人所写，原告方认可借条上的名字不是被告张代琼本人所写，是被告陈宏代写。
另查明：2009年3月11日，被告张代琼与被告陈宏协议离婚，双方签订的离婚协议书中对子女抚养、子女探望权、夫妻共同财产处理、债务处理及协议生效时间进行了约定。在债务处理方面记载如下：“在2009年3月11日前，由于公司投资陈宏和张代琼共同签字所借的所有借款都由陈宏全部承担。”
本院认为：被告陈宏向原告舒德明借款出具的借条时间为2008年8月27日，被告陈宏、张代琼协议离婚时间为2009年3月11日，该借款是在被告陈宏与被告张代琼夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此上述债务虽为被告陈宏一方以个人名义所负债务，但该债务是在二被告夫妻关系存续期间所产生，理应为被告陈宏与被告张代琼夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应共同偿还，原告舒德明请求法院判令被告陈宏、张代琼共同偿还原告舒德明借款4万元，证据充分、理由充足，本院予以支持。原告舒德明主张的借款利息，因借款借据上未约定借款利息，借款利息只能从2014年6月5日原告舒德明向本院提起诉讼主张权利之日起计算至还款之日止。被告张代琼辩称其不清楚借钱的事实，其与被告陈宏已经离婚，离婚协议上明确约定在2009年3月11日前，由被告陈宏与被告张代琼共同签字的所有借款都由被告陈宏承担，所以本案借款与被告张代琼无关。但被告张代琼未向本院提供证据证实其主张的事实和其不承担清偿责任的事实与法律依据，且被告陈宏与被告张代琼离婚时对夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务的约定，只是该二人的内部约定，对内有效，但对外不能对抗债权人，该约定对债权人无效。因此被告张代琼的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈宏、张代琼共同偿还原告舒德明借款4万元（利息按人民银行同期贷款利率从2014年6月5日起计算至还款之日止）。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告陈宏、张代琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴全
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 袁国礼
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋天琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第（三）款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、判定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字75号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人刘营营
被申请人李志强
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年6月25日所作（2015）0618号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）0618号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）0618号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金礼
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第11号
案外人：张石土。
申请执行人：周明明。
被执行人：衢州市劲松建材有限责任公司，住所地衢州市柯城区航埠镇。
法定代表人：叶云峰，执行董事。
被执行人：叶云峰。
本院在执行申请执行人周明明与被执行人衢州市劲松建材有限责任公司、叶云峰民间借贷纠纷一案过程中，于2014年6月30日作出（2014）衢柯执民字第804号裁定，查封了被执行人衢州市劲松建材有限责任公司所有的坐落于柯城区航埠镇航埠村的房地产（产权证号为20101732号），并于2015年3月27日作出（2014）衢柯执民字第804号公告，责令被执行人衢州市劲松建材有限责任公司在2015年4月10日前迁出该房地产。为此，案外人张石土向本院提出书面异议。本院于2015年5月18日受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人张石土提出异议称：案外人于1996年8月11日到被执行人衢州市劲松建材有限责任公司购买了柯城区航埠镇航埠村45号店面，支付了全额店面价款18000元，钥匙亦交付案外人。因政策原因不能办理单独的店面房产证，故45号店面含在该公司所有的土地及房产证内，该45号店面实际所有权人为案外人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实�占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的执行。
案外人向本院提供了以下证据材料：收款凭单1份。
本院查明：衢房权证柯城区字第××号房屋所有权证内容显示，房屋坐落于柯城区航埠镇航埠村，房屋所有权人为被执行人衢州市劲松建材有限责任公司，建筑面积为839.10平方米。与该房屋相关的土地使用权证号为柯城国用（2010）第00618号，使用权面积为5122.00平方米。该房地产已于2013年6月28日设立抵押，抵押权人为衢州市柯城农村信用合作联社农贸城分社。案外人提供的收款凭单显示出具的时间为1996年8月11日，金额为18000元，款�内容为“45号店”。
以上事实有衢州市柯城区房地产管理处出具的衢州市区发出记载信息查询记录、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，依照法律规定应当登记的不动产物权的设立，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉案房屋依法登记在被执行人衢州市劲松建材有限责任公司名下，属于被执行人衢州市劲松建材有限责任公司所有，案外人不享有所有权。案外人就该房屋存在买卖关系的主张，证据不足，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张石土的异议。
如不服本裁定，可�本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡漫宇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第522号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）上官生福，曾用名上官宝辉，无业，家住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人上官生福犯诈骗罪一案，于2015年3月16日作出（2015）惠刑初字第202号刑事判决。宣判后，原审被告人上官生福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人上官生福，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月份以来，被告人上官生福从网上购买20多张银行卡，将买来的银行卡账号提供给诈骗人员（另案处理）用于实施诈骗，再由其本人或吴海明、吴文祥（另案处理）到银行ATM取款机将这些诈骗款取出，后转汇给实施诈骗的人，被告人上官生福从中抽取诈骗所得钱款的7%作为报酬。2014年7月份起，被告人上官生福为了获得更高的报酬，伙同吴海明、吴文祥，驾驶闽D×××××、闽D×××××等车辆搭载伪基站设备流窜于泉州市辖区内的惠安县、晋江市、石狮市、南安市、德化县及莆田市、漳州市、三明市、龙岩市、福州市等地，向手机用户发送伪装成中国工商银行95588的诈骗短信，虚构用户所持有的银行卡被转账的事实，诱导被害人拨打短信上预留的4000336772、4000335592等号码与上述实施诈骗的人员联系，再由诈骗人员进一步实施诈骗。待诈骗成功后，上官生福负责领取诈骗款项并将款项转汇给诈骗人员，其则从诈骗款中抽取10%作为报酬。经统计，被告人上官生福用于实施诈骗的银行卡上诈骗所得金额为人民币288746.99元。其中，被害人何某被诈骗118214元，鲍某被诈骗36174元，肖某被�骗3980元，李某被诈骗3978元，谢某被诈骗4978元，罗某被诈骗4978元，白某被诈骗1389元，汪某被诈骗1978元。
另查明：2014年8月29日，被告人上官生福在福建省厦门市同安区同集路天宏苑茗茶店内被公安民警抓获，民警当场从该茶叶店内提取到用于诈骗的17张银行卡，被告人上官生福当天被公安机关扣押现金人民币32200元。归案后，被告人上官生福能如实供述本案主要犯罪事实。
原判认定前述事实，有被害人何某、鲍某、肖某、李某、谢某、罗某、白某、汪某的陈述、证人吴某、上官某、陈某达证言、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、提取笔录、惠安县公安局扣押物品文件清单、发还物品清单、惠安城区伪基站工作说明、银行取款监控截图、车辆闽C×××××运行GPS轨迹图、车辆卡口信息、车辆道路抓拍图、汽车租赁合同、工作说明、抓获经过、户籍证明及被告人上官�福的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人上官生福以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人钱财，数额合计人民币288746.99元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人上官生福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人上官生福退出赃款人民币288746.99元，分别返还给本案各被害人，其中分别返还被害人何某118214元、鲍某36174元、肖某3980元、李某3978元、谢某4978元、罗某4978元、白某1389元、汪某1978元。
上诉人上官生福上诉称，诈骗金额应以查证到的被害人被骗金额175669元认定，原判认定其诈骗数额达288746.99元与事实不符；未直接实施诈骗犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯；归案后如实供述罪行，请求二审查清事实依法改判较轻刑罚。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人上官生福自2014年6月至8月间，为诈骗人员（另案处理）提供银行卡，并同吴海明、吴文祥（另案处理）驾驶车辆搭载伪基站设备向手机用户发送虚假的银行诈骗短信，诱导被害人与实施诈骗的人员联系，在诈骗人员得逞后，负责领取、转汇诈骗款，上官生福参与诈骗犯罪金额达人民币288746.99元，其中，被害人何某被骗118214元，鲍某被骗36174元，肖某被骗3980元，李某被骗3978元，谢某被骗4978元，罗某被骗4978元，白某被骗1389元，汪某被骗1978元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人上官生福及其辩护人提出的原判认定上官生福的诈骗数额与事实不符的上诉意见。经查，侦查机关抓获上诉人上官生福时当场扣押到17张银行卡，银行卡内汇�款项的时间与上诉人上官生福实施诈骗系同一时段，且汇入金额数量、名目等符合本案虚假信息诈骗特征，侦查机关亦查证到部分被害人。上诉人上官生福归案后多次供认，上述银行卡系专门用于接受被害人汇入的虚假信息诈骗钱款。因此原判认定上诉人上官生福诈骗得款共计288746.99元的事实清楚，上诉人上官生福及其辩护人提出的前述诉辩意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人上官生福以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人钱财数额人民币288746.99元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。上官福生通过发短信息等方式发布虚假信息，对不特定人实施诈骗，社会危害性较大，依法从重处罚。在共同犯罪中，上官生福网购诈骗使用的银行卡，领取或指使他人领取诈骗款项，转汇给诈骗人员，并流窜使用伪基站发送虚假诈骗短信，系积极参与本案诈骗犯罪，不应认定为从犯。上诉人上官生福及其辩护人提出该诉辩意见，与事实、法律规定不符，不予采纳。原审根据上诉人上官生福的犯罪情节、认罪态度予以处罚，量刑适当。上诉人上官生福再以此请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 越 新
审 判 员 王 志 贤
代理审判员 王 柳 玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 �陈琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第954号
原告朱建军，经商。
委托代理人朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告金志强，经商。
被告虞巧英，经商。
被告金其龙，经商。
原告朱建军诉被告金志强、虞巧英、金其龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人朱建，被告金志强到庭参加诉讼，被告虞巧英、金其龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：被告金志强、虞巧英系夫妻关系。2014年6月27日，被告金志强以资金周转为由，向原告借款人民币25万元，定于2014年10月27日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担一切实现债权的费用。被告出具借条和收条各一份为凭，并于2014年7月27日归还5万元，于2014年9月30日归还5万元。起诉之后归还了8万元。目前尚欠7万元未还。故诉请判令：被告金志强、虞巧英立即归还原告借款本金7万元，并支付利息（从2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、被告金其龙对上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案律师代理费15000元，由三被告共同负担。
被告金志强辩称：本案是由我替他人担保引起。这笔帐我是认可的，原告陈述的还款过程也是对的。但是我现在没有经济能力偿还，希望给我两到三年的时间逐步解决。另外，我们还有其他条子在原告处，希望整个事情能一起搞清楚。
被告虞巧英、金其龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条及收条各一份，证明被告金志强向原告借款，并由被告金其龙担保的事实。
2、结婚登记申请书一根，证明被告金志强、虞巧英系夫妻关系的事实
3、律师费发票一份，证明原告为追讨债务，花去律师代理费15000元的事实。
被告金志强对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告金志强、虞巧英系夫妻关系。2014年6月27日，被告金志强以资金周转为由，向原告借款人民币25万元，定于2014年10月27日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担一切实现债权的费用。被告出具借条和收条各一份为凭，并于2014年7月27日归还5万元，于2014年9月30日归还5万元。起诉之后归还了8万元。目前尚欠7万元未还。为次，原告诉至本院，花去律师代理费15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金志强向原告借款事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告虞巧英和被告金志强系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。被告金其龙自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法部分，本院予以支持；但是其支付的律师费过高，全部由被告承担，将加重债务人的负担。按照浙江省的律师收费办法，10万元以下的民事诉讼案件，按6%-8%收取律师代理费用，因此，本案的律师代理费用酌定为4200元。被告虞巧英、金其龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金志强、虞巧英于本判决生效后十日内，归还原告朱建军借款本金7万元，并支付利息（从2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金志强、虞巧英于本判决生效后十日内，支付原告朱建军为本案花费的律师代理费用4200元。
三、被告金其龙对本判决主文第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，诉讼保全费1950元，合计5790元，由被告金志强、虞巧英、金其龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年四月九日
代书 记员 李 秀
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1400号
上诉人（原审被告、反诉原告）:ＸＸ波，沼气技术工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:汪文良，经商。
上诉人ＸＸ波因与被上诉人汪文良健康权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ波经传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ波撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人ＸＸ波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十月九日
书记员 荣晴瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保100号
原告李玉梅，女，汉族，1975年2月27日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告贾勇恩，男，汉族，1979年3月1日生，住四川省攀枝花市东区。
被告杨红丽，女，汉族，1983年3月10日生，住四川省攀枝花市东区。
被告任毅，男，汉族，1971年7月5日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告李玉梅诉被告贾勇恩、杨红丽、任毅民间借贷纠纷一案中，原告李玉梅向本院申请对被告所属的财产予以保全,并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对以贾勇恩名义登记购买的位于四川省攀枝花市东区的房屋予以查封。
查封期限：三年。
查封期间不得毁损、转让、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雨婷
二〇一六年八月三十日
书记员 王 叙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终600号
上诉人（原审被告）：镇赉县人民医院，住所地镇赉县永安西路*号。
法定代表人：石志生，院长。
委托诉讼代理人：刘芳，医院职工。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佳梦，女，1990年5月17日出生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
上诉人镇赉县人民医院因与被上诉人张佳梦医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初872号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人镇赉县人民医院预交的二审案件受理费7213元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 琨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3237号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告谢煌源，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告谢煌源物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董少明
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 盛