上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2805号
原告金高。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告冯伟。
被告上海汇程汽车维修有限公司。
法定代表人江展魁。
委托代理人伍宏燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人戴一鸣。
被告陈蕾。
原告金高诉被告冯伟、上海汇程汽车维修有限公司（以下简称“汇程公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海公司”）、陈蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告金高的委托代理人徐凯佩，被告冯伟，被告汇程公司的委托代理人伍宏燕，被告中华联合财保上海公司的委托代理人戴一鸣，被告陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金高诉称：2014年6月16日19时许，被告冯伟驾驶被告汇程公司所有的沪CQXX**小型普通客车，由北向东行驶至荣乐东路进洞泾路东约5米处，与被告陈蕾驾驶的电动自行车相撞，导致乘坐在电动自行车上的原告倒地受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，原告无责，被告冯伟承担主要责任，被告陈蕾承担次要责任。经治疗，华东政法大学司法鉴定中心鉴定原告为XXX伤残，休息期240日，营养期90日，护理期90日。经查，肇事车辆在被告中华联合财保上海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。事发后，被告冯伟曾垫付50，000元，被告陈蕾曾垫付12，560元。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：各被告赔偿医疗费157，365.25元、住院伙食补助费480元（审理中变更为450元）、营养费3，600元、护理费4，687.50元、误工费48，920元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，合计527，612.75元（审理中变更为527，582.75元），由被告中华联合财保上海公司在交强险和商业三者险的赔偿范围内先行赔付，不足部分，由被告冯伟、汇程公司、陈蕾承担连带赔偿责任。
被告冯伟辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告冯伟系被告汇程公司的员工，事发于工作期间。
被告汇程公司辩称：对事故经过、责任认定和被告冯伟系职务行为均没有异议，事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保，同意赔偿合理损失，赔偿数额由法院依法判决。
被告中华联合财保上海公司辩称：对事发经过没有异议，原告应明知非机动车不能载人，故其应自行分担10%的责任。事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险，事发于承保期限内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费总金额由法院核实，应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可20元／天计算22.5天；营养费认可30元／天计算90天；护理费认可40元／天计算2个月；误工费认可按1，820元／月计算6个月；残疾赔偿金，对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，同意按照47，710元计算20年，以XXX伤残计算；精神损害抚慰金认可XXX伤残，按责承担7，000元；交通费认可100元；衣物损没有证据，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
被告陈蕾辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意承担20%的赔偿责任，数额由法院依法判决。
经审理查明：2014年6月16日19时22分许，在松江区荣乐东路进洞泾路东约5米处，被告冯伟驾驶的沪CQXX**小型普通客车在由北向东行驶过程中，与由被告陈蕾驾驶由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成乘坐在电动自行车上的原告金高受伤。同年6月23日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告冯伟在驾驶机动车过程中违反让行标志的行为属于违法行为，应承担事故主要责任，被告陈蕾未在非机动车道内行驶的行为属于违法行为，应承担事故次要责任。
事发后，原告金高即被送至上海市第一人民医院进行救治，并于同日起接受住院治疗，至2014年7月9日办理出院手续，出院诊断为：胸外伤，右多发肋骨骨折，右血胸，右肺挫伤。治疗期间，原告金高共支出医药费157，365.25元（已扣除住院期间的伙食费）、陪护费562.50元（计7.5天）。
2015年1月29日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告金高的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告金高支付鉴定费2，300元。同年2月12日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第J-438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金高因交通事故致右侧第1-12肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日。
又查明，被告汇程公司系牌号为沪CQXX**小型普通客车的所有人，被告冯伟系被告汇程公司员工，事发时系职务行为。被告汇程公司为事故车辆在被告中华联合财保上海公司下属的徐汇支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）、商业三者险（赔偿限额为1，000，000元）以及不计免赔险，保险期限均自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。
再查明，原告金高系非农业家庭户，于2014年5月入职案外人上海相航机电设备有限公司的销售部，2014年5月、6月的平均工资为6，115元。
另查明，被告冯伟于事发后向原告金高垫付50，000元，被告陈蕾于事发后向原告金高垫付12，560元。2015年4月17日，上海易锦律师事务所向原告金高开具律师服务费发票一份，金额8，000元。
审理中，当事人一致确认被告冯伟垫付的赔偿款50，000元，由被告中华联合财保上海分公司在应赔付给原告金高的赔偿款中支付给被告冯伟。另，原告金高与被告中华联合财保上海公司协商一致，确认原告金高对商业三者险赔偿限额内的残疾赔偿金折让10，000元。
以上事实，有道路交通事故认定、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、诊断报告、住院费用明细、医药费收据、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、银行卡客户交易查询单、税收完税证明、户口本、律师费发票、收条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告冯伟驾驶）和非机动车（由被告陈蕾驾驶）之间发生的交通事故，因被告冯伟事发时系职务行为，故由被告汇程公司承担相应的侵权责任。鉴于被告冯伟所驾驶的事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保了交强险，故对于原告金高的损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分的损失，根据道路交通事故认定中确认的事故责任，故应由被告汇程公司承担80%的赔偿责任，由被告陈蕾承担20%的赔偿责任。由于事故车辆同时在被告中华联合财保上海公司投保了商业三者险和不计免赔险，故被告汇程公司所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告中华联合财保上海公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告汇程公司承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医药费，应当根据医疗机构出具的正规票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，本院对原告金高主张的医药费金额157，365.25元予以确认。2、住院伙食补助费450元，当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告金高的伤情，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，确定为按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，支持营养费3，600元。4、护理费，应根据受害人的实际需求和护理人员的收入状况、护理期限确定，其中住院期间支出的陪护费562.50元应计入护理费，司法鉴定意见书确定的护理期扣除上述陪护期间后的护理费计算方式，本院酌情确定为40元／天。据此，本院支持护理费3，862.50元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告金高提供的证据，原告主张误工损失的计算标准为6，115元并无不当，结合司法鉴定意见书确定的休息期240日，本院支持误工费48，920元。6、残疾赔偿金，原告金高系非农业家庭户，因本次事故构成XXX伤残，定残时未满60周岁，故其主张残疾赔偿金按2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年并无不当，本院予以采纳；同时，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金的赔偿比例应为30％，据此，本院确认残疾赔偿金286，260元。7、精神损害抚慰金，原告金高因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，原告主张精神损害抚慰金15，000元并无不当，本院予以支持。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告金高未就其交通费支出情况提供证据，故本院对原告主张的金额不予采纳，结合原告的就诊情况，本院酌情认可交通费200元。9、衣物损，原告金高与被告中华联合财保上海公司一致确认300元，与法不悖，本院亦予以认可。10、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，系因本起事故产生的必要支出，本院予以确认。11、律师费，系原告金高因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，本院综合考量双方的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及侵权人的经济能力等情况后，酌情认定5，000元。
综上，原告金高的上述各项损失中医疗费10，000元、残疾赔偿金95，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损300元，合计120，300元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告中华联合财保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费147，365.25元、住院伙食补助费450元、营养费3，600元、护理费3，862.50元、误工费48，920元、剩余残疾赔偿金191，260元、交通费200元、鉴定费2，300元，合计397，957.75元，由被告中华联合财保上海公司财保在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔付责任，计318，366.20元，同时，因原告金高自愿折让残疾赔偿金10，000元，故被告中华联合财保上海公司商业三者险部分的赔付金额应为308，366.20元；余20%计79，591.55元和律师费5，000元，合计84，591.55元，由被告汇程公司赔偿4，000元，由被告陈蕾赔偿80，591.55元。被告冯伟垫付的50，000元，由被告中华联合财保上海公司在应付原告金高的赔偿款中支付给被告冯伟；被告陈蕾垫付的12，560元，在其所应承担的赔偿款中直接折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告金高120，300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告金高258，366.20元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内支付被告冯伟50，000元；
四、被告上海汇程汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金高4，000元；
五、被告陈蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告金高80，591.55元（已付12，560元，尚需支付余款68，031.55元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，275元，减半收取4，137.50元，由原告金高负担107.50元（已付），由被告上海汇程汽车维修有限公司负担3，224元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告陈蕾负担806元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年六月十五日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。