山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初36号
原告：汪勇。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被告：盂县修远汽车贸易有限公司，住所地阳泉市盂县二级路。
法定代表人：贾晋红，总经理。
被告：邸爱拴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼。
负责人：郝志忠，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓兵，男，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司员工。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
原告汪勇与被告盂县修远汽车贸易有限公司、邸爱拴、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇的委托诉讼代理人郭慧玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托诉讼代理人郭晓兵、翟吉明到庭参加诉讼。被告盂县修远汽车贸易有限公司、邸爱拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、办理丧葬期间的误工费、交通费、鉴定费等共计575279元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日18时40分，邸爱拴驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车沿省道314线由东向西行驶至阳曲县凌井店乡店上村路段时，将站在路中央的汪淳生撞倒，致汪淳生当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字[2017]第00062号道路交通事故认定书，认定邸爱拴与汪淳生负事故的同等责任。×××号/×××的行驶证登记人为盂县修远汽车贸易有限公司，该车的实际管理人为邸爱拴，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。事故发生至今，原、被告双方一直未对赔偿达成一致意见，故为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判令被告支付因事故造成的各项损失共计575279元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议。对山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性没有异议。对原告提供的驾驶证、行驶证有异议，是复印件，无法确认其真实性，按照规定原告应提供原件，如果没有原件应提供与原件核对一致的复印件或者有交警队盖章的复印件。死者汪淳生的户籍已经注销，户口簿已经不能作为户口属性的证据，因为汪淳生的户口在2012年就已经注销，而且户口注销证明和户口注销情况说明应加盖淳安县公安局千岛湖派出所的公章。根据居民死亡医学证明书，死者的常住地在阳曲县凌井店乡店上村，所以死亡赔偿金应按照山西省农村的标准计算。对户口注销证明书上的手写的部分有异议，是先盖章后书写的。对姓名为汪勇的机票的真实性没有异议，对姓名为方莹的机票有异议，与本案没有关联性。对抢救费票据没有异议。对遗体存放管理费9540元的票据和购买寿衣的票据有异议，这些费用属于丧葬费。对所有饭费的票据都不认可，对白条和没有盖章的非正规票据均不认可。精神抚慰金原告主张过高，因为本案中死者汪淳生存在重大的过错，因此，我们认可精神抚慰金应在2万元左右。丧葬费应按照山西省的标准计算。鉴定费、诉讼费不在承保范围内我公司不予赔偿。
盂县修远汽车贸易有限公司向本院寄来书面答辩意见，辩称，×××号/晋CF1**解放半挂车是邸爱拴于2017年从我公司以分期付款的方式购买的车辆，车辆的所有权及经营收益及风险完全由邸爱拴承担。邸爱拴在发生事故以后，已经对死者进行了补偿性赔付，死者家属出具了谅解书。故我公司与邸爱拴均不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日18时40分，被告邸爱拴驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车沿省道314线由东向西行驶至阳曲县凌井店乡店上村路段时，将站在路中央的汪淳生撞倒，致汪淳生当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字[2017]第00062号道路交通事故认定书，认定邸爱拴与汪淳生负事故的同等责任。为查明死因，受阳曲县公安局交通警察大队的委托，山西中宇司法鉴定中心对死者汪淳生进行尸表检验，于2017年11月30日出具中鉴[2017]尸鉴字第769号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：汪淳生死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。原告汪勇系死者汪淳生的儿子。
本案事故车辆×××号带×××车的行驶证登记人为被告盂县修远汽车贸易有限公司，该车的实际管理人为被告邸爱拴。该车是被告邸爱拴于2017年1月16日从盂县修远汽车贸易有限公司以分期付款的方式购买的，以被告盂县修远汽车贸易有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（其中主车100万元，挂车5万元），主车的机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险期限从2017年1月16日0时至2018年1月15日24时止，挂车的保险期限从2017年1月18日0时至2018年1月17日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明，2017年12月19日淳安县公安局出具了一份户籍证明，证明汪淳生系浙江省淳安县非农业家庭户。淳安县公安局千岛湖派出所出具了汪淳生户口注销的情况说明：2007年7月19日，蒋玉英与汪淳生离婚一案经淳安县人民法院判决离婚，因汪淳生经淳安县人民法院传唤未到庭作缺席判决。其后，经家人寻找，汪淳生仍下落不明。依据有关户籍登记管理规定，申请人提出申请，于2012年2月28日申报汪淳生失踪并注销其户口。
本案的证据有：原告提供的证据1、×××号车带×××车的行驶证复印件、被告邸爱拴的驾驶证复印件；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件；3、道路交通事故认定书；4、原告汪勇的户口簿复印件及身份证复印件等；5、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书原件及鉴定费票据；6、居民死亡医学证明书；7、汪淳生的户籍证明和户口注销证明；8、交通费票据和食宿费票据等。被告盂县修远汽车贸易有限公司提供的证据：1、分期付款购车合同书复印件；2、保单复印件等。三、本院的开庭笔录、询问笔录等。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。当人身权利遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。汪淳生因交通事故死亡，原告汪勇有权要求侵权人给予赔偿。该事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字[2017]第00062号道路交通事故认定书，认定邸爱拴与汪淳生负事故的同等责任，该认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，购买人使用分期付款购买的从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任。故本案中，被告盂县修远汽车贸易有限公司不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，原告汪勇的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告汪勇主张的赔偿项目和金额认定如下：
一、死亡赔偿金944740元。根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，原告提供证据证明死者汪淳生系浙江省淳安县非农业家庭户口，按照上一年度浙江省城镇居民的标准47237元计算20年，即47237元×20年＝944740元，本院予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司提出死者汪淳生常住地为山西省农村，应按照山西省农村的标准计算死亡赔偿金，但未提供相应证据，本院不予支持。
二、精神抚慰金50000元。死者汪淳生因交通事故死亡，故原告汪勇主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。
三、丧葬费27487.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照山西省上一年度职工年度工资标准54975元计算6个月，即54975元÷2＝27487.5元。
四、办理丧葬事宜的其他费用：交通费2300元、住宿费2540元、饭费520元、抢救医疗费用363.5元，以上共计5723.5元。原告提供了飞机票4张、大巴客运票据2张、食宿票据3张、医疗费用票据2张均系正规票据，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，因其提供的其他证据非正规票据，且已包含在丧葬费中，本院不予支持。
以上各项费用共计1027951元。
综上，原告汪勇主张的汪淳生因交通事故死亡的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪勇120000元，不足部分907951元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即453975.5元。被告盂县修远汽车贸易有限公司、邸爱拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪勇死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、饭费、抢救医疗费用120000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪勇死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、饭费、抢救医疗费用453975.5元，共计573975.5元。
二、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，减半收取4777元，由原告汪勇承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担4727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年三月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪