wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1370号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行，住所地在南京市浦口区桥林街道西街1号。
负责人曹晓华，行长。
委托代理人吴明发，男。
被执行人徐之松，男，1976年9月18日生，汉族。
被执行人张福春，男，1971年1月20日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（下称紫金银行桥林支行）与徐之松、张福春借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日做出（2013）浦桥民调初字第8号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告徐之松、张福春于2013年4月30日前给付原告紫金银行借款6000元，2013年11月30日前给付原告紫金银行借款8000元及到期利息4811.98元，并自2012年12月21日起按银行贷款逾期利率月利率11.11995‰计算逾期利息至付清之日止；被告徐之松、张福春若未能按期履行，原告紫金银行则可申请执行上述全部款项；本案诉讼费420元减半收取210元，由被告徐之松、张福春共同承担。因被执行人徐之松、张福春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金银行桥林支行向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐之松、张福春名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。双方在执行过程中达成和解协议，约定徐之松、张福春所欠款项于2015年7月31日前还清。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1370号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥民调初字第8号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执869号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人董自磊债权纠纷一案中，查明被执行人董自磊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人董自磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第614号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人吴会杰。
被执行人吴会俊。
被执行人吴国家。
被执行人葛德坤。
被执行人曲存春。
被执行人吴朋怀。
被执行人吴怀玉。
被执行人吴朋海。
被执行人吴大庆。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2011年4月20日作出的（2011）昌商初字第167号民事判决书、2011年3月10日作出的（2011）昌商初字第142号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行法定义务。现查明被执行人吴会杰在北孟镇大望仙村西处有厂房22间，厂房占地4.7亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封吴会杰在北孟镇大望仙村西处所有的厂房22间，厂房占地4.7亩。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于兹良
执行员 齐兴军
执行员 李贵友
二〇一二年二月十三日
书记员 董盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第8265号
原告李某某。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告顾甲。
被告黄某某。
被告顾乙。
本院在审理原告李某某与被告顾甲、黄某某、顾乙共有纠纷一案中，原告李某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
审判员 冯 昀
二〇一五年三月十一日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第381号
原告范某，农民。
被告王某，农民，现下落不明。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼、被告王某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2012年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚。2013年10月份被告离家出走，至今未归。经原告多次寻找未果，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2013年4月在天津打工时，经原告他人介绍认识。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年7月12日举行婚礼。婚后无子女。2013年9月原、被告在威海某服装厂上班时，被告无故离开，原告多处找寻，至今无音信，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告提供的身份及结婚证明、邹城市田黄镇朝阳寺村村民委员会出具的证明、调查材料、原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，其书证及原告陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告在外地打工时经他人介绍认识，互不了解，草率结婚，婚后不久，被告便借故出走，不与原告联系，不履行夫妻义务，可以认定原、被告未能建立起真正夫妻感情，原告要求离婚，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈曦
审 判 员 李涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙策
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1088-2号
申请人柳州市君誉小额贷款股份有限公司。
法定代表人李志光，该公司董事长。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被执行人柳城县金发采石场。
投资人李秋华。
被执行人李秋华。
被执行人徐新宁。
申请人柳州市君誉小额贷款股份有限公司申请执行柳城县金发采石场、李秋华、徐新宁其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2127号民事判决书已发生法律效力，申请人柳州市君誉小额贷款股份有限公司于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月9日作出（2015）鱼执字第1088-1号执行裁定书，查封了被执行人徐新宁在中国银行股份有限公司南宁市东盟商务区支行账户存款2800000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐新宁在中国银行股份有限公司南宁市东盟商务区支行账户（账号：62×××93）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑 宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初723号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行。住所地：临清市新华路。
负责人：于猛，行长。
委托诉讼代理人：张博，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：罗东太，系该行客户经理。
被告：张延环，女，1978年12月26日生，汉族，住临清市。
被告：汤承云，女，1965年3月4日生，汉族，住临清市。
被告：张金海，男，1960年6月7日生，汉族，住临清市。
被告：张书国，男，1984年1月18日生，汉族，住临清市。
被告：王秀春，女，1984年2月28日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告张延环、汤承云、张金海、张书国、王秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于同年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行承担。
审判员 冀翔飞
二〇一八年四月十八日
书记员 王 腾
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执922号
申请执行人安徽欣丰吉海绵有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：魏万林，该××董事长。
被执行人广德县万信家具有限公司，住所地广德县。
法定代表人：王广亮，该公司总经理。
被执行人王广亮。
申请执行人安徽欣丰吉海绵有限公司与被执行人广德县万信家具有限公司、王广亮买卖合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1908号
原告于某，男，1979年5月25日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，山东光岳律师事务所律师。
被告刘某，女，1982年7月17日出生，汉族。
委托代理人付某，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人盛某，山东智祥律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后依法由审判员麻建萍独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告离异后经人介绍认识，短暂交往后登记结婚。2010年10月17日生一女于某。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。孩子出生后常因琐事生气吵架，被告父母也参预其中，现因感情不和已分居，根本无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告辩称：我和被告婚前认识有一段时间，有婚前基础，婚后感情较好，并且育有婚生女于某。原告诉状中所说感情不和没有依据，我坚决不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：2009年8月份原、被告经人介绍认识，双方均为再婚，2009年12月28日办理结婚登记手续。双方婚后初期感情一般，并于2010年10月19日生育一女于某，现随被告生活，双方在共同生活中生过气吵过架，2013年4月29日双方分居。原告主张婚后二人经常生气，双方父母因孩子问题也参预其中，且被告父亲打骂原告致双方感情破裂，对此被告不予认可，认为双方还有感情，婚姻还可以维持，原告就自己的主张未提交相关证据。
上述事实有原、被告陈述及庭审中双方无异议的事实在倦佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚前有了一定的感情基础，婚后初期虽然感情一般，但生育了一个子女，双方在共同生活中建立起了应有的夫妻感情；虽然双方因生活琐事和父母参预等问题生气吵架并导致分居，但双方的夫妻感情并未完全破裂，双方应多沟通、多交流，珍惜已建立起来的夫妻感情。原告现无证据证明感情已破裂，被告亦表示不同意离婚，故对原告此次离婚的请求，应以不离为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一三年七月十一日
书记员 肖 慧
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督45号
申请人：姜权，现住镇赉县。
被申请人：张天宇，成年人，现住镇赉县。
申请人姜权于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人姜权称:2015年12月27日，被申请人在申请人处购买一部金立M5手机，价值2000元，并出具一张欠据，约定于2017年7月1日欠给付，逾期按月1.5分给利息。此款经申请人多次索要，被申请人至今未付。故诉至法院，要求被申请人张天宇给付申请人姜权欠款2000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年9月2日起至付清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张天宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜权欠款2000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年9月2日起至付清时止）。
申请费17元，由被申请人张天宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一八年三月十二日
书记员 贤宏磊
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初84号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人王屏球，男，汉族，1986年8月14日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市覃巴镇那梧村委会那梧村277号。因本案于2017年9月16日被吴川市公安局所抓获，次日因吸毒被处以行政拘留15日，同年9月20日因涉嫌容留他人吸毒被立案侦查，同年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人王屏球犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人王屏球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王屏球是吸毒人员，其出于朋友义气，为自己及朋友吸食毒品方便，分别于2017年4月5日、4月15日、4月25日、5月5日和5月15日容留吸毒人员王某1在其位于吴川市覃巴镇那梧村277号家中吸食毒品冰毒。2017年9月16日，吴川市公安局大山江边防派出所联合吴川市公安局兰石派出所在吴川市兰石镇顿谷湾酒店309房，将被告人王屏球和吸毒人员王某2、王某1、王某3当场查获。被告人王屏球被公安机关抓获后，主动供述其容留王某1在其家吸毒的事实。
上述事实，被告人王屏球在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人王屏球的供述及辩解；2、证人王某1的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查工作记录以及现场照片；5、检查笔录、搜查笔录；6、现场检测报告；7、受案登记表及立案决定书；8、归案情况说明及到案经过；9、户籍证明；10、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人王屏球无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王屏球犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王屏球被公安机关采取措施后能主动如实供述公安机关还未掌握的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对王屏球判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人王屏球犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王屏球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 钟 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还没掌握的本人其他罪行的，以自首论。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字691号
申请执行人窦宁良，男，（基本情况略）。
委托代理人邢慧萍，女，（基本情况略）。系窦宁良之妻。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
申请执行人汪永林，男，（基本情况略）。
被执行人罗小刚，男，（基本情况略）。
委托代理人罗小明，男，（基本情况略）。系罗小刚之兄。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路2号。
负责人惠永平，该公司经理。
委托代理人李明泽，男，（基本情况略）。
被执行人刘凯，男，（基本情况略）。
委托代理人张艳，女，（基本情况略）。系刘凯之母。
本院在执行被执行人罗小刚、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、刘凯交通肇事、故意伤害一案中，依据（2013）庆西刑初字第162号刑事附带民事调解书，申请执行人窦宁良的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项经济损失共计人民币276100元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险限额内赔偿人民币120000元；由被告人罗小刚赔偿156100元（含已支付116100元）。
依据（2013）庆西刑初字第162-1号刑事附带民事调解书，申请执行人汪永林的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、后续治疗费、后续误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项经济损失共计125000元，由被告人刘凯赔偿105000（含已支付的45000元），被告人罗小刚赔偿20000元。
本案在执行中，被执行人罗小刚、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、刘凯已于2013年7月3日履行了本案执行标的160000元、80000元。调解书所确定的全部执行内容履行完毕，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西刑初字第162号、第162-1号刑事附带民事调解书中附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 吴姿敏
审判员 孙述伟
审判员 付良刚
二〇一三年七月十九日
书记员 郭亚亚
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号，组织机构代码证：66904845-2。
负责人栾振平，行长。
被告高洪德，男，1987年4月15日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市八五四农场21连。
被告王德山，男，1959年5月10日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市八五四农场21连。
被告韩忠学，男，1971年11月1日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市八五四农场21连。
本院于2015年12月21日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告高洪德、王德山、韩忠学金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院于2015年12月21日向原告送达了预缴公告费用通知书，要求原告于接到该通知后3日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，675.00元退还原告。
审 判 长 苑红梅
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 辛海斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8371号
原告王学林。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告邵先景。
被告姜云涛。
原告王学林与被告邵先景、姜云涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王学林对被告邵先景、姜云涛的起诉。
案件受理费1050元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 冬
(2016)鲁0282民初8371号
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初720号
原告：李秀兰，女，1961年1月28日出生，汉族，居民。
被告：舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民。
被告：洞口县橘城置业开发有限公司，所在地洞口县洞口镇大正街595号。
法定代表人：舒立新，该公司经理。
原告李秀兰与被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀兰到庭参加诉讼，被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2014年1月20日，被告舒立新向原告借款10万元，并出具了借据。约定期限一年，月息3分，按月付息，到期本息结清。但一年后，被告舒立新未履行承诺。原告向被告催收未果。2015年2月，原告丈夫被诊断为肺癌晚期，至今已花费医疗费90余万元。现原告家庭负债累累，原告多次找到被告要求退还本金，均未能如愿。到2015年4月，被告连利息都不能支付，至今拖欠利息12个月。请求法院判决二被告偿还原告借款本息金136000元，并由被告承担诉讼费用。
原告李秀兰为支持其诉讼请求，向本院提交了借据和银行取款凭证及收到被告支付利息的银行存单明细账。
被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经本院审查原告递交的证据材料，本院认为其形式合法、客观真实，能够相互佐证，可以作为定案依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告洞口县橘城置业开发有限公司是被告舒立新和妻子余香平投资经营的有限责任公司。2014年1月20日，被告舒立新向原告借款10万元，原告通过银行取款，给付被告10万元现金。被告舒立新于当日向原告出具借据，借据上约定：借期一年，月息3分，按月付息，到期本息清，可提前还款。被告舒立新在借款人栏内签名，加盖了被告洞口县橘城置业开发有限公司的公章。此后，原告收取了2015年4月前的利息。原告因丈夫身患重病，急需资金，向被告多次催收，被告未能偿还借款本金及其余利息，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告舒立新向原告李秀兰出具借据借款，并加盖了被告洞口县橘城置业开发有限公司的公章，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。二被告应该按照约定偿还借款并支付借款利息。但是双方约定借款月息3分，超过法律规定的年利率不得高于24%的规定，超过法律规定部分的利息请求，本院不予支持，本院只能按照月息2分计算借款利息。被告洞口县橘城置业开发有限公司的投资者是被告舒立新与其妻子，被告舒立新并未主张也未有证据证明公司的投资资本是其夫妻各自拥有的财产，所以该公司的资本应视为其夫妻共同财产出资的，该公司实质上是一人公司，适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告舒立新与其妻子余香平应对该公司的债务承担连带清偿责任。因原告仅起诉舒立新和洞口县橘城置业开发有限公司，是原告对其权利的处分，本院不予干涉。被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告李秀兰本金10万元、利息26000元（按照月息2分计，自2015年3月20日起至2016年4月20日止）。此后利息按年利率24%照计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 袁桂容
审判员 肖黛群
二〇一六年六月十二日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条?一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第629号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人孙某甲，个体驾驶员。2011年8月23日因嫖娼被江苏省常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2014年6月6日被宜兴市公安局取保候审，9月3日被本院决定逮捕，同年9月5日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月25日21时10分许，被告人孙某甲持B2E型机动车驾驶证，酒后驾驶苏D×××××面包车，在宜兴市沿S342线由北向南行驶至宜曹漕收费站时，被执勤民警当场查获。被告人孙某甲血液中的乙醇含量为84毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人孙某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙、金某的证言笔录，宜兴市公安局检查笔录，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有常州市武进区公安局公安行政处罚决定书证实被告人孙某甲曾因违法被行政处罚的事实。
本院认为，被告人孙某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年九月五日
书记员 吴文燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3212号
罪犯张国伟，男，1977年6月19日出生于安徽省宿松县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年7月18日作出（2011）狮刑初字第504号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张国伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国伟减刑一年三个月（刑期至2019年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第730号
申请执行人朱国香。
被执行人倪峰。
被执行人丁亚琴。
申请执行人朱国香与被执行人倪峰、丁亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2013）润民初字第7号民事判决已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应于判决生效之日起十日内支付朱国香欠款110万元、承担案件受理费12350元，并支付迟延履行期间相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院已依法查封了被执行人倪峰名下的房产和车辆，但暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位签收的送达回证证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，但暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第7号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01141-5号
申请执行人：合肥市苏安建筑材料有限公司。
被执行人：安徽上房建筑有限责任公司。
本院的（2014）肥西民二初字第00371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽上房建筑有限责任公司的账户存款9540元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第796号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伍淑成，男，1985年5月29日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市大涌镇。因本案于2014年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人伍淑成犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人伍淑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月17日晚上9时许，被告人伍淑成通过1353189XXXX号手机与吸毒人员余某某联系后，携带毒品到中山市大涌镇安堂村西园上街下三巷XX号出租屋内，以人民币400元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给余某某。交易后，余某某、钟某、张某某等人在上述房间内吸食毒品海洛因，被告人伍淑成亦在该房间内吸食自带的毒品甲基苯丙胺。稍后，公安人员到场将被告人伍淑成及余某某等人抓获。公安人员当场从被告人伍淑成身上缴获毒资人民币400元及作案工具手机1部、毒品1小瓶（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重3.02克。抓获被告人伍淑成后，公安人员对被告人伍淑成的住处进行搜查，缴获毒品1批（经检验，检出甲基苯丙胺成分的毒品净重1.31克；检出海洛因成分的毒品净重7.20克；检出氯胺酮成分的毒品0.19克）。归案后，被告人伍淑成如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人伍淑成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，现场照片及物证照片，理化检验报告书，现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人钟某、肖某某、余某某、梁某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人伍淑成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍淑成无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收；违法所得依法予以追缴。被告人伍淑成归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍淑成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人伍淑成有期徒刑七年至八年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍淑成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2021年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因7.20克、甲基苯丙胺4.33克、氯胺酮0.19克及作案工具手机1部依法予以没收；违法所得人民币400元依法予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 陈炳红
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年七月十日
书 记 员 黎姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初302号
原告：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽新路分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：肖彬。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王松。
本院在审理原告李桐丞诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00114号
上诉人（原审原告）王泽珍。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局南票分局。
法定代表人史有东。
委托代理人李麒。
委托代理人王世英。
上诉人王泽珍诉被上诉人葫芦岛市公安局南票分局公安行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2011年11月12日上午10点左右，南票区矿务局职工王泽珍、顾书芹、刘桂香、吴爱梅、刘宝芬、孙秀清、李广芹到北京天安门、中南海等非上访区上访，被天安门公安分局的警察带到天安门分局。葫芦岛市公安局南票分局于2011年11月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出葫公（南）（治）决字（2011）第499号公安行政处罚决定书，给予王泽珍行政拘留七日的行政处罚。现原告王泽珍对被告的行政处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王泽珍的起诉。
案件受理费50元免收。
上诉人王泽珍上诉称，2011年11月9日晚，我乘车到北京，10日早晨到劳动保障部上访，又到信访总局上访，从信访总局出来后，到天安门广场照相。到天安门后，在同行人员包中翻出上访材料，让我们上车，把我们拉到九京庄。我们没有到天安门上访。另有北京市公安局（2014）第618号政府信息部存在告知书和其他同行七人为证。2011年11月13日收到葫公南（治）决字（2011）第499号公安行政处罚决定书后，先后去过南票区法院、政法委、公安局、检察院、人大等相关部门要求解决问题，超期不是因为个人原因造成的。综上，我的案件没有超过起诉期限，为保护自己的合法权益，请求人民法院依法撤销一审裁定。
被上诉人葫芦岛市公安局南票分局答辩称，我局对王泽珍作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。王泽珍的诉求已过诉讼期限（超过起诉期限），王泽珍在我局对其行政处罚后未在法律规定的期限内提起行政诉讼，王泽珍在一审中提出自己向有关部门提出过诉讼请求，但其提供的证据不具真实性，对此兴城市人民法院已作出了公正的裁定，驳回了王泽珍的起诉，请求葫芦岛市中级人民法院予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，2011年11月13日，葫芦岛市公安局南票分局以王泽珍到北京天安门、中南海等非上访区上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出葫公南（治）决字（2011）第499号公安行政处罚决定书，行政拘留释放后向葫芦岛市公安局申请行政复议，葫芦岛市公安局作出行政复议决定，维持原行政处罚行为，并于2012年1月16日送达。该复议决定明确告知上诉人起诉期限为15日。上诉人于2015年1月19日向兴城市人民法院提起行政诉讼，故上诉人起诉已超过法定起诉期限。上诉人上诉称，收到公安行政处罚决定后就向管辖地法院起诉，但无相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一五年十二月九日
书记员 谭思朦
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第669号
原告：成爱芹。
委托代理人：孙秀洪（系原告女儿）。
委托代理人：隋饶武。
被告：王文亮。
被告：中国人民财产保险公司大连分公司瓦房店支公司。地址：瓦房店市新华路*号。
法定代理人：左振理，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告成爱芹诉被告王文亮、中国人民财产保险公司大连分公司瓦房店支公司（以下至判决主文前简称“人保支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告人保支公司到庭参加诉讼，王文亮经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日6时30分许，原告乘坐孙世双驾驶的畜力车沿复红线由东向西行驶至18公里处时，牲口闻到路边饭店杀羊气味而由北向南横穿道路，与复红线由西向东行驶的被告王文亮驾驶的辽BPXX**号小型轿车发生交通事故，造成车损并致原告受伤。原告伤后到大连医科大学附属第一医院住院治疗30天，于2013年8月13日到大连煤矿医院治疗46天。共花费医疗费331896.04元。经瓦房店市交通警察大队责任认定，孙世双负事故的主要责任，被告王文亮负事故的次要责任，原告无责任。
辽BPXX**号小型轿车在人保支公司处投保交强险一份。
原告的损失为221758.4元，医疗费331896.04元，伤残赔偿金70868元（20年×17717元×20%），伙食补助费为3800元（76天×50元），营养费3000元（60天×50元），护理费为10800元（120天×90元），误工费为14764元（17717元／12月×10月），二次手术费为14000元，精神损失费20000元，交通费1000元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款360128.04的30%即108038.41元，鉴定费3720元合计111758.41元由被告王文亮承担，诉讼费用由被告王文亮承担。
原告提供下列证据，以证明其主张：
1、道路交通事故认定书，证明事故责任。
2、成爱芹门诊医疗费收据18张、费用明细4张，证明医疗费花销；
3、成爱芹、孙秀的身份信息，证明户口类别及护理人员的身份信息；
4、瓦房店市公安局交警大队事故科出具的技术检验报告，证明车辆状况；
5、病志2份，证明原告住院治疗情况；
6、司法鉴定意见书及鉴定费收据一份，证明原告伤后鉴定情况；
被告王文亮未答辩。
被告人保支公司辩称：事故车辆辽BPXX**号轿车在我公司处投保交强险一份，对原告的合理请求同意在交强险限额内给予赔付，伤残赔偿按20%的比例系数过高无法律依据，应按12%赔偿，对护理费与误工费予以认可，精神损失赔偿金过高，应不超过10000元，对交通费原告无票据提供，考虑事故发生确后交通费确有发生应以500元为宜。
经审理查明：2013年7月14日6时30分许，原告乘坐孙世双驾驶的畜力车沿复红线由东向西行驶至18公里处时横穿马路，与复红线由西向东行驶的被告王文亮驾驶的辽BPXX**号小型轿车发生交通事故致原告受伤。原告伤后到大连医科大学附属第一医院住院治疗30天，于2013年8月13日到大连煤矿医院治疗46天，共花费医疗费331896.04元。经瓦房店市交通警察大队责任认定，孙世双负事故的主要责任，被告王文亮负事故的次要责任，原告无责任。
辽BPXX**号小型轿车在人保支公司处投保交强险，交强险限额医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元。
大连市2014年国民经济和社会发展统计公报有关数据中，农村居民年人均纯收入为17717元，城镇年人均消费支出8871元。
上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志、交通事故认定书、鉴定意见书及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。涉案交通事故致成爱芹受伤致残，由于被告王文亮存在一定过错，应承担相应民事责任。因其车辆在被告人保支公司处投保交强险，故应先由被告人保支公司在交强险限额范围内予以赔偿，对超出责任限额的部分，应由被告王文亮承担部分责任，结合本案案情以被告王文亮承担30%为宜。因此次事故致使原告受伤致残，对原告的身体与身心都造成痛苦，原告请求精神损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。对于伤残赔偿比例系数、精神损害赔偿金、误工费、护理费、交通费原告与人保支公司在庭审中双方达成一致且不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告人保支公司赔偿数额的确定：医疗费为10000元，伤残赔偿金53151元（20年×17717元×15%），护理费为10800元（120天×90元），误工费为14764元（17717元／12月×10月），精神损失费10000元，交通费500元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿99215元。
关于被告王文亮赔偿数额的确定：医疗费为（331896.04-10000）×30%即96568.8元，二次手术费14000元的30%即4200元，营养费为（60天×50元）×30%即900元，伙食补助费为（76天×50元）×30%即1140元，鉴定费3720元合计106528.8元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司大连分公司瓦房店支公司在辽BPXX**号轿车交强险限额内赔偿原告成爱芹医疗费为10000元，伤残赔偿金53151元，护理费为10800元，误工费为14764元，精神损失费10000元，交通费500元，共计99215元；
二、被告王文亮赔偿原告成爱芹经济损失为医疗费为96568.8元，二次手术费为4200元，营养费为为900元，伙食补助费为1140元，鉴定费3720元，共计106528.8元；
五、上列一至二项于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王 淇
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢 蕴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3654号
罪犯周杰，男，1993年11月20日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年12月5日作出（2011）简阳刑初字第279号刑事判决，以被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年2月28日止于2015年10月27日。判决生效后交付执行。于2012年5月2日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯周杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
本院认为，罪犯周杰已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯周杰予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜人民陪审员张朝中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吉 叶 春 红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行终字第7号
上诉人（一审原告）容县十里镇黎读村秀其塘村民小组。
法定代表人徐辉，组长。
委托代理人陈美玲，女，汉族，居民，1966年6月9日出生，住容县容州镇东安街**号-1。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）容县人民政府。地址：容县容州镇北门街**号。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人覃日新，男，汉族，1965年3月出生，容县国土资源局干部，住容县容州镇城南大道。
委托代理人黄建林，男，汉族，1981年8月1日出生，容县国土资源局干部，住容县容州镇南门街57号。
一审第三人徐海浪，男，汉族，居民，1981年6月5日出生，住容县十里镇黎读村秀其塘村民小组。
委托代理人黄印凤，女，汉族，农民，1984年11月6日出生，住容县十里镇黎读村秀其塘村民小组。
上诉人容县十里镇黎读村秀其塘村民小组（下称秀其塘村民小组）因土地使用证颁发纠纷一案，不服容县人民法院作出的（2014）容行初字第13号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除赵翔外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：已故的徐祖昌原为秀其塘村民小组村民，1979年徐祖昌因到陆川县国营五星农场工作，将全家户口迁移入陆川县，徐祖昌退休后又携全家回到容县老家秀其塘村民小组居住。2003年12月1日徐祖昌就其所有的座落于秀其塘村民小组辖区旧房的用地向容县人民政府申请颁发土地使用证。容县人民政府向徐祖昌颁发了容集用（2003）第0904011号《集体土地使用证》（下称0904011号土地证）。2004年徐祖昌将旧房屋拆旧翻新。秀其塘村民小组不服容县人民政府的颁证行为，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府作出了玉政复决字（2014）第28号《行政复议决定书》，维持了0904011号土地证，秀其塘村民小组仍不服遂提起本案行政诉讼。徐祖昌与甘梧江是夫妻关系，两人生育有儿子徐海浪以及女儿徐广贤、徐广芬和徐广杏，妻子和三个女儿均表示放弃本案争议宗地上房屋的所有权和继承权。
一审判决认为，徐祖昌虽然已迁出秀其塘村民小组，属非农业户口，但争议地上的房屋仍属徐祖昌所有，产权并没有发生变化，此事实在庭审中各方当事人均无异议。根据国家土地管理局（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》（下称《规定》）第四十八条关于非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权之规定，徐祖昌对争议地上其原有的房屋用地依法应享有使用权。容县人民政府颁发0904011号土地证给徐祖昌认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。秀其塘村民小组主张徐祖昌虽原是其村民小组成员，但自其及全家户口迁出之后，已不再是秀其塘村民小组的成员，不具备在本集体组织取得建设用地的资格，徐祖昌之子徐海浪不经申请超面积建房，侵占了其集体的土地，0904011号土地证的颁发是错误的，但秀其塘村民小组对其前述主张提供的来源于容县国土资源局执法监察大队《关于徐建军举报十里镇黎读村秀其塘队徐海浪不经申请超面积违章建房的信访事项答复》并不能证实徐祖昌争议地上没有房屋，也不能证实争议地上的房屋产权已有变化，故对秀其塘村民小组的主张不予支持，关于秀其塘村民小组主张徐海浪建房占用了其集体土地之主张，此与本案被诉颁发0904011号土地证的具体行政行为并无直接的关联性。因此，秀其塘村民小组以此为由请求撤销0904011号土地证之主张，理由不充分，证据不足，不予支持。一审判决结果为驳回秀其塘村民小组的诉讼请求。
秀其塘村民小组的上诉理由是：容县人民政府的颁证行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序，具体办理土地登记手续的人员不具备相应的资格；一审判决认定事实不清，判决错误。秀其塘村民小组请求本院撤销一审判决，撤销0904011号土地证。
被上诉人容县人民政府答辩称，其颁发的0904011号土地证认定事实清楚，程序合法，权属来源清楚，适用法律正确，一审判决维持其颁发的0904011号土地证是正确的。容县人民政府请求本院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人徐海浪述称，其同意容县人民政府的意见，请求本院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决采信的证据确实，认定的主要事实清楚，本院对本案采信的证据和认定的事实与一审判决相同。
本院另查明，徐祖昌于2009年5月15日死亡，徐海浪在徐祖昌死后参加了本案纠纷的行政程序活动和诉讼活动。
本院认为，0904011号土地证登记的土地上的房屋一直为徐祖昌所有，所有权至今没有发生变化，此事实各方均无异议，因此争议地上的房屋一直为徐祖昌拥有的合法财产，此事实清楚，本院予以认定。徐祖昌拥有争议地上的房屋之情形符合《规定》第四十八条之规定，徐祖昌对争议地依法应享有该争议地的集体土地建设用地使用权，容县人民政府颁发0904011号土地证将争议地的建设用地使用权登记给徐祖昌享有，权属来源清楚、合法，并没有损害到秀其塘村民小组的合法权益，因此秀其塘村民小组请求法院判决撤销0904011号土地证理由不成立，本院不予支持。关于秀其塘村民小组主张容县人民政府在颁发0904011号土地证过程中，存在不予公告等情形，颁发0904011号土地证不合法之主张，本院不予采信，原因是即使容县人民政府颁发0904011号土地证程序违法，此亦不能成为支持秀其塘村民小组主张的正当理由，因为徐祖昌对争议地享有合法的建设用地使用权之事实清楚，受法律保护，并且容县人民政府颁发0904011号土地证的行为并不损害秀其塘村民小组的合法权益。关于秀其塘村民小组提出的徐海浪超面积建房的问题，此争议不属本案审理范围，本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回秀其塘村民小组的诉讼请求并无不当，本院予以维持。秀其塘村民小组上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由容县十里镇黎读村秀其塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈广进
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第667号
申请执行人陈卫强，男，汉族。
被执行人袁涛，男，汉族。
申请执行人陈卫强与被执行人袁涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）集民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈卫强于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理立案。
本院在执行过程中，因被执行人袁涛名下的房产已因另案被我院查封，并已进入评估拍卖阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 王巍娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯文瑞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2167号
原告连双喜，男，1953年9月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人朱沆，河南见素律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱妍如，河南见素律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告王沛然，男，1966年11月4日生，汉族，住灵宝市。
第三人张艳敏，女，1978年8月4日生，汉族，住郑州市中原区。
原告连双喜与被告王沛然、第三人张艳敏案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连双喜及其委托代理人朱沆、朱妍如，被告王沛然到庭参加诉讼，第三人张艳敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连双喜向本院提出诉讼请求：1、停止对位于郑州市管城回族区陇海路北紫荆山路东3号楼12层01号（合同编号140××××6639）房屋的执行并解除查封拍卖措施；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：河南东方建设集团发展有限公司（以下简称“东方公司”）承建由河南中信中原置业有限公司（以下简称“中信公司”）开发的方圆创世小区工程，东方公司将16号楼工程分包给我施工。工程结束后，中信公司欠5258641.25元工程款未予支付。经三方协商，将方圆创世小区3号楼商铺12层01室抵债给我，冲抵欠付的工程款。后我将房屋转让给第三人张艳敏，由于张艳敏一直未偿还房款，我们双方于2015年12月22日达成《协议书》、《委托书》，将该房屋的所有权仍保留给我。故该房屋的所有权人并非第三人张艳敏，法院查封拍卖行为严重损害我的利益。
被告王沛然辩称：我与张艳敏民间借贷纠纷一案，经灵宝市人民法院审理后作出（2015）灵民一初字第2063号民事判决书，该判决现已生效。在该案审理过程中，我已提供郑州市房屋交易和登记中心关于涉案房屋的合同信息备案摘要、缴纳房款发票和房屋专项维修资金交付凭证等证据，证明张艳敏是涉案房屋的所有人，张艳敏对此并无异议。原告连双喜的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张艳敏未到庭，亦未提交述称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告王沛然对原告提交的身份证复印件、建设工程施工合同、建设工程内部承包协议、2014年10月17日签订的《抵账协议》、2016年5月31日东方建设公司出具的《证明》、2014年10月15日连双喜与张艳敏达成的支付房款《协议书》、2014年12月26日张艳敏出具的《欠条》、《收房条》、2015年3月22日连双喜与张艳敏签订的《还款协议》、2015年12月22日连双喜与张艳敏签订的《协议书》、2015年12月22日张艳敏出具的《委托书》、2016年4月1日连双喜与承租人签订的《租房协议》、2014年12月26日张艳敏与中信公司签订的《商品房买卖合同》及购房发票、2015年12月21日张艳敏出具的《情况说明》复印件等证据真实性均无异议。原告连双喜对被告提交的（2016）豫1282执异53号执行裁定书、2014年12月26日张艳敏购房发票无异议；对被告提交的合同信息备案摘要、房屋专项维修基金交存凭证有异议，认为均系复印件，真实性无法核实。
经审理查明，2010年2月4日河南东方建设集团发展有限公司承建由河南中信中原置业有限公司开发的方圆创世小区工程，同年8月19日河南东方建设集团发展有限公司将方圆创世小区16号楼工程分包给原告连双喜施工。工程结束后，河南中信中原置业有限公司下欠原告工程款5258641.25元未予支付。后经三方协商达成抵账协议，将方圆创世小区3号楼商铺12层01室抵债给原告连双喜以冲抵欠付的工程款。2014年10月15日原告连双喜与第三人张艳敏达成协议，将涉案房屋以4880000元转让给第三人，并约定由第三人张艳敏分四次定期支付房款。2014年12月26日，第三人张艳敏与中信公司签订商品房买卖合同，以4880671元购买了该房屋。本院在审理王沛然与张艳敏民间借贷纠纷案中，于2015年7月9日查封了涉案房屋。在执行阶段连双喜提出执行异议，认为第三人张艳敏一直未能偿还房款，2015年12月22日原告连双喜与第三人张艳敏达成协议，约定将该房屋的所有权仍归原告所有，请求法院停止执行。本院于2016年6月22日作出（2016）豫1282执异53号执行裁定书，驳回连双喜的异议，引发本案诉讼。
本院认为，涉案房屋已由原告连双喜转让给第三人张艳敏，且商品房买卖合同中的买受人、房款收据均登记在第三人张艳敏名下，该房屋转让行为是双方真实意思表示，本院予以认可。原告连双喜主张因第三人张艳敏未能偿还房款，双方遂达成房屋产权保留协议，约定该房屋产权仍归原告所有。但实质上原告与第三人之间属于民间借贷关系，有第三人向原告出具的欠条为证，该协议只是为担保债权实现的主张，且是在法院查封之后达成的，根据法律规定，在查封期间，不得转让买卖、抵押、转让，故该协议不能对抗法院的执行行为，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告连双喜的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告连双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马波鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第242号
原告南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，南京大厂龙腾汽车修理有限公司经理。
委托代理人王兵，男。
被告李振国，男，1976年4月3日生，汉族。
委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。
原告南京大厂龙腾汽车修理有限公司（以下简称龙腾汽车修理公司）与被告李振国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙腾汽车修理公司的委托代理人王兵、被告李振国的委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾汽车修理公司诉称，因被告未提前一个月书面通知原告就辞职，因违规导致车辆被扣留五天给原告造成损失。同时营运证、罐检证丢失补办产生的费用。因此，仲裁机关裁决支付工资不恰当，请求法院撤销仲裁机关的仲裁裁决，驳回李振国的诉讼请求。
被告李振国辩称，被告于2013年6月到被告处从事驾驶员工作，到12月10日离职。在此期间，原告仅支付6、7、8月份工资，且在工资中扣除了押金4000元。因原告未发放被告2013年9月份以后的工资，被告于12月10日被迫离开。现要求原告支付2013年9月至12月9日的工资共计16550元，支付节油奖18600元，退还押金4000元。
经审理查明，2013年6月25日，龙腾汽车修理公司与李振国签订一份劳动合同，约定李振国从事驾驶员工作，合同期限为2013年6月25日至2014年6月24日。合同中约定工资发方日为每月底，工资发放周期为30天。工资支付方式为现金。工资分配制度为基本工资满勤每月3000元，养老保险每月500元，安全奖每月100元（其中安全奖包括在工资满勤内），伙食补助按出勤每天50元。被告李振国认可龙腾汽车修理公司支付了其6、7、8月份的工资，9月至12月9日的工资没有支付，李振国提供的工资卡明细单亦反映原告未支付上述月份工资。原告龙腾汽车修理公司亦未能提供证据证明其已支付上述工资，同时认可从李振国工资中扣下4000元做为押金。2013年12月10日李振国因龙腾汽车修理公司未发工资而离职，后向南京化工园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求龙腾汽车修理公司支付工资11550元，支付节油奖18600元，退还押金4000元。2014年2月10日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2014）第79号仲裁裁决书，裁决龙腾汽车修理公司支付工资10241元。龙腾汽车修理公司不服，于2014年2月17日诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、安全责任书、驾驶员、押运员须知、借记卡明细对帐单、仲裁裁决书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间依法成立的劳动关系受法律保护。劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动者工资。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。李振国提供正常的劳动，龙腾汽车修理公司应当按照合同约定支付李振国工资。龙腾汽车修理公司未能提供证据证明已经支付了李振国2013年9月份、10月份和11月份及12月9天的工资，应当承担举证不能的法律后果，且李振国提供的工资卡明细也表明龙腾汽车修理公司未支付工资。因此，李振国主张龙腾汽车修理公司支付工资的请求，于法有据，本院予以支持。李振国于2013年12月10日离职，故本院认为其工资结算日应截止于12月9日。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故龙腾汽车修理公司向李振国收取的押金4000元，应当予以退还。李振国主张的节油奖系口头约定，龙腾汽车修理公司予以否认，其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十二条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回龙腾汽车修理公司的诉讼请求。
二、龙腾汽车修理公司于本判决生效之日起十日内，支付李振国工资10241元［（3000＋3000＋3000）＋（3000／21.75×9）］，退还押金4000元，共计14241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由龙腾汽车修理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年四月十五日
见习书记员 彭 俊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第114-1号
申请执行人：刘河。
被执行人：陈振林，（）。
玉林市福绵区人民法院于2015年6月23日做出的（2015）福民一初字第117号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘河于2015年9月5日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2015年6月23日做出的（2015）福民一初字第117号的本次执行程序，待被执行人陈振林有履行能力或可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄 剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈伟芬
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执891号
申请执行人:田光登，男，汉族，生于1957年12月13日，四川省射洪县居民。
被执行人：唐兵，男，生于1984年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：涂旗，女，生于1985年2月2日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行田光登与唐兵、涂旗民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人涂旗工资已被另案予以扣留，此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待财产具备处置条件后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年四月九日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执891号申请执行人:田光登，男，汉族，生于1957年12月13日，四川省射洪县居民。被执行人：唐兵，男，生于1984年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：涂旗，女，生于1985年2月2日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行田光登与唐兵、涂旗民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人涂旗工资已被另案予以扣留，此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待财产具备处置条件后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年四月九日书记员  朱峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01070号
原告：史维永，男，生于1995年，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼831-27号。
法定代表人：何挺。
本院在审理史维永诉云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史维永于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史维永自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史维永撤回起诉。
案件受理费10元，由被告云南弘镛建筑劳务有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一五年一月二十日
书记员 何清梅
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执申字第00011号
王珂：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行诉公证债权文书一案，作出的（2013）皖淮正公证9930号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年七月一日﹤／（院印）
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初292号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李胜，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区玉林市兴业县人，住广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯盗窃罪于2009年1月7日被判处有期徒刑八个月。因本案于2016年10月19日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
辩护人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李胜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人李胜及其辩护人李健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2008年8月5日14时30分，被告人李胜伙同闰棣波（另案处理）窜到广州市花都区狮岭镇皮革城门口的中国银行门前尾随被害人王某至花都区狮岭镇皮革城第五期富强南路33A对面的广州市商业银行门口，用一把锥砸烂王某的粵AV7961小汽车驾驶车窗的玻璃，盗走车内储物箱内的现金人民币10万元。后李胜和闫棣波各分得5万元。
另查明：2016年6月，茂名地区发生多起砸车窗盗窃车内财物的案件，后公安机关成立专案组进行侦查。2016年10月19日，被告人李胜和其他案件的犯罪嫌疑人闫春宁、何某等一起被抓获，公安机关以被告人李胜涉嫌盗窃于2017年10月20日对其刑事拘留。被告人李胜在被采取强制措施期间，经讯问，于2017年10月28日主动交代侦查机关未掌握的本案盗窃的犯罪事实。本案经有关部门批复，指定由高州市人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李胜的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。辩护人提出被告人李胜能如实供述侦查机关未掌握的本案盗窃的犯罪事实，属自首的辩护意见，经查：被告人李胜在被采取强制措施期间，经讯问，于2017年10月28日主动交代侦查机关未掌握的本案盗窃的犯罪事实，可以认定为自首，故此，本院予以采纳。辩护人提出被告人李胜的盗窃数额的量刑标准应参照广东省广州地区的盗窃数额的量刑标准的辩护意见，经查，本案的犯罪地在广州市花都区，故此，本院予以采纳。对被告人李胜的量刑，本院认为：被告人李胜虽具有自首情节，但被告人李胜是尾随被害人后用锥砸烂被害人的车窗玻璃盗窃被害人财物，是属采取破坏性手段实施盗窃，且其还犯有同种的犯罪事实经已处以刑罚，其在案发后也未积极退赃，反映出被告人李胜主观恶性较深，社会危害性较大，应当从严惩处，故此，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李胜判处有期徒刑三年至四年的刑罚及被告人李胜请求对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人李胜结伙盗窃到被害人王某人民币10万元，依法应责令被告人李胜退赔。根据被告人李胜的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年10月18日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李胜在本判决生效后十日内退赔给被害人王建强人民币10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 赖红华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 雪
郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立民终字第20号
上诉人（起诉人）宋贤夫，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人宋贤夫不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。宋贤夫上诉称，2001年商丘市睢阳区人民政府决定：宋贤夫是法院工作人员，由人事局代为管理，发正常工资。商丘市睢阳区人事局将宋贤夫的编制从中央政法编制改成地方事业性编制，人事局、法院不为宋贤夫申报法官资格是越权越位、不作为的侵权行为。国家机关工作人员与人民政府之间实质上是特殊的劳务合同关系，商丘市睢阳区人民政府没有落实自己的决定，违背了自己的承诺，应承担违约责任。本案案由是工资待遇，宋贤夫的请求权是民事权利，原审以不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理错误。请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，人民法院审理的人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，具体案由分为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷。本案中，宋贤夫对商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会的睢阳劳人仲案字（2015）43号不予受理人事争议申请通知书不服，在法定期间内向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，以其原是中央政法编制人员，被商丘市睢阳区人事局暗箱操作改为地方事业编制，给其造成损失等为由，要求人民法院判决商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区人力资源和社会保障局补发编制被改导致每月恶意缺发的工资、赔付因司法改革后法官工资应在6000元左右的可得利益损失、交付并补缴住房公积金、赔付精神损失费等。根据其主张，不属于聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同所发生的争议，因此，不属于人民法院审理人事争议的民事受案范围。而其主张的本案案由应为工作待遇纠纷或工资待遇纠纷因不符合最高人民法院《民事案件案由规定》种类，该主张亦不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十月十五日
书记员 李馨雅
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审93号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会，住所地：其中口乡其中口村。
法定代表人张永军，村委会主任。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年6月2日对被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会，作出的涞国土罚字（2016）11-29（1）号行政处罚决定（以下简称11-29（1）号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会，未办理合法用地手续，在其中口乡其中口村占地建搬迁房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月2日作出11-29（1）号决定：1、退还在涞水县其中口乡其中口村非法占用的土地190平方米给其中口村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用土地的每平方米20元罚款，190平方米共计罚款叁仟捌佰元整。
本院认为：被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-29（1）号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项即“1、退还在涞水县其中口乡其中口村非法占用的土地190平方米给其中口村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 陈爱爱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第322号
原告高XX。
委托代理人臧XX，江苏欣正律师事务所律师。
被告胡XX。
委托代理人陶XX，江苏红雨律师事务所律师。
原告高XX诉被告胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，于2015年3月19日、2015年4月15日、2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告高XX及其委托代理人臧XX、被告胡XX及其委托代理人陶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月9日向原告借款20万元，并出具借条一张，双方约定每月利息2500元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日，后续期至2014年12月8日。被告到期未还款，2015年1月20日，双方在常裕大酒店组织活动中见到，因双方约定的还款期限已过，原告要求被告重新出具落款日期为2015年1月20日的借条一张，但原告没有带2013年8月9日的借条原件，故原告在2015年1月20日的借条上注明原2014年12月8号借条作废，原告写完后被告将该借条抢走，双方发生争执报警到武进区鸣凰派出所，后被告一直没有还款，原告遂诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款本金20万元，利息按照每月2500元计算从2014年12月1日起支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
被告胡XX答辩称原告诉称的借款确实存在，但是被告陆续有还款，到2014年9月9日共计向原告还款153958元，2015年1月20日，被告出具一张新借条，原告称2014年12月8日借条未带在身边，所以在新借条上注明“2014年12月8日的借条作废”，被告出具借条之后，原告就说被告是诈骗原告的钱，双方发生争执到鸣凰派出所，被告母亲知道此事后，当晚就向亲戚借了200000元现金并送到常裕大酒店交给原告，原告将2015年1月20日的借条还给被告，至此被告欠原告借款全部还清，现在被告不欠原告任何借款。另外，根据原告提供的报警记录，双方达成协议于一年后还款，原告现在还未到可以起诉的时间，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月9日向原告借款20万元，被告出具借条一张，双方约定每月利息2500元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日。2014年9月9日被告在上述借条上载明“续期至2014年12月8日”。2015年1月20日，被告重新出具一张借条，载明“今借高XX人民币贰拾万元正，借期为一年，定于2015年12月8日还清”，因原告未将2014年12月8日到期的借条原件带去，所以在2015年1月20日的借条上注明“原2014.12.8号借条作废”，该借条出具后双方发生争执原告报警到常州市武进区鸣凰派出所，据该所出警民警樊波陈述，当时双方由于抢借条事宜而报警，接警时胡XX也讲到确实有抢借条的事情，但是民警不清楚借条是否被胡XX抢走，高XX一直在说重新写借条、胡XX抢借条及胡XX欠钱的事，没有说清楚借条被抢走，后来经民警调解双方约定一年后归还（从借款到期之日2014年12月8日起算），民警就将二人送至常裕大酒店。2015年1月23日，原告发微信给被告“看看年前能再还我一点钱吗”，被告回复“我尽量”。
另查明，2013年8月12日被告支付原告利息2708元，从2013年9月9日至2014年9月9日被告每月向原告支付利息3750元，2014年10月9日、2014年11月10日被告分别向原告支付利息2500元，2014年9月9日归还10万元，合计156458元。
上述事实，有胡XX出具的借条、当事人陈述与自认等证据予以证实。
审理中，原告认可收到被告归还的156458元，但原告认为其中2014年9月9日归还的10万元是2013年6月4日原告出借给被告的10万元。被告对2013年6月4日原告向被告支付10万元的事实予以认可，但被告称该款项系支付的以前原告向被告的借款，但被告没有相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡XX向原告高XX借款20万元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告虽称2015年1月20日前已还款156458元，但其中2014年9月9日归还的10万元系2013年6月4日原告出借给被告的10万元。尽管被告抗辩称该款项系支付的以前原告向被告的借款，但被告没有相关证据证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
被告以其持有的2015年1月20日借条辩称其已归还20万元，但是本院对鸣凰派出所民警樊波做的谈话笔录中民警陈述双方是有抢借条的冲突发生，且被告辩称已归还20万元后的2015年1月23日，原告发微信给被告催要还款时，被告回复尽量归还，被告虽然抗辩称该聊天记录指的是双方往来业务款项，但被告并未提供证据证明。双方往来多笔款项均是通过银行转账，被告还款20万元现金也不符合双方交易习惯。另外，被告称仅向原告借款20万元，庭审中被告也认可双方约定的利息标准是20万本金每月2500元利息，但其又抗辩通过银行转账向原告还款156458元，2015年1月20日发生冲突当晚偿还原告现金20万元，合计356458元，被告答辩明显存在矛盾之处。综上，被告抗辩诉争借款已归还的意见本院不予采纳，被告应归还原告借款20万元。
关于原告能否现在要求被告归还借款，被告在被告诉讼过程中一直抗辩已经还清借款，可以认定为被告已经以自己的实际行动否认债务，原告可以在履行期限届满前要求其承担还款责任。
关于利息，庭审中原告陈述，原告先后两次向被告出借款项合计30万元，分别是2013年6月4日出借10万元，2013年8月9日出借20万元，双方约定被告按每10万元每月支付1250元利息标准向原告支付利息；被告认可双方约定的利息是20万本机每月2500元。从被告2013年9月9日至2014年9月9日被告每月向原告支付利息3750元，2014年10月9日、2014年11月10日被告分别向原告支付利息2500元，与2014年9月9日被告归还原告10万元向印证，可以认定从被告2013年9月9日至2014年9月9日被告每月向原告支付利息3750元中每月有1250元是支付的2013年6月4日的10万元借款的利息。原告认可截止2014年11月10日的利息已还清，原告主张从2014年12月1日至借款还清之日按以20万本金每月2500元的利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，没有超过银行同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》>第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡XX于本判决生效之日起十日内归还原告高XX借款本金200000元及利息（自2014年12月1日起至还清之日止按20万本金每月2500元的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告胡XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第322号原告高XX。委托代理人臧XX，江苏欣正律师事务所律师。被告胡XX。委托代理人陶XX，江苏红雨律师事务所律师。原告高XX诉被告胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，于2015年3月19日、2015年4月15日、2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告高XX及其委托代理人臧XX、被告胡XX及其委托代理人陶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月9日向原告借款20万元，并出具借条一张，双方约定每月利息2500元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日，后续期至2014年12月8日。被告到期未还款，2015年1月20日，双方在常裕大酒店组织活动中见到，因双方约定的还款期限已过，原告要求被告重新出具落款日期为2015年1月20日的借条一张，但原告没有带2013年8月9日的借条原件，故原告在2015年1月20日的借条上注明原2014年12月8号借条作废，原告写完后被告将该借条抢走，双方发生争执报警到武进区鸣凰派出所，后被告一直没有还款，原告遂诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款本金20万元，利息按照每月2500元计算从2014年12月1日起支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。被告胡XX答辩称原告诉称的借款确实存在，但是被告陆续有还款，到2014年9月9日共计向原告还款153958元，2015年1月20日，被告出具一张新借条，原告称2014年12月8日借条未带在身边，所以在新借条上注明“2014年12月8日的借条作废”，被告出具借条之后，原告就说被告是诈骗原告的钱，双方发生争执到鸣凰派出所，被告母亲知道此事后，当晚就向亲戚借了200000元现金并送到常裕大酒店交给原告，原告将2015年1月20日的借条还给被告，至此被告欠原告借款全部还清，现在被告不欠原告任何借款。另外，根据原告提供的报警记录，双方达成协议于一年后还款，原告现在还未到可以起诉的时间，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2013年8月9日向原告借款20万元，被告出具借条一张，双方约定每月利息2500元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日。2014年9月9日被告在上述借条上载明“续期至2014年12月8日”。2015年1月20日，被告重新出具一张借条，载明“今借高XX人民币贰拾万元正，借期为一年，定于2015年12月8日还清”，因原告未将2014年12月8日到期的借条原件带去，所以在2015年1月20日的借条上注明“原2014.12.8号借条作废”，该借条出具后双方发生争执原告报警到常州市武进区鸣凰派出所，据该所出警民警樊波陈述，当时双方由于抢借条事宜而报警，接警时胡XX也讲到确实有抢借条的事情，但是民警不清楚借条是否被胡XX抢走，高XX一直在说重新写借条、胡XX抢借条及胡XX欠钱的事，没有说清楚借条被抢走，后来经民警调解双方约定一年后归还（从借款到期之日2014年12月8日起算），民警就将二人送至常裕大酒店。2015年1月23日，原告发微信给被告“看看年前能再还我一点钱吗”，被告回复“我尽量”。另查明，2013年8月12日被告支付原告利息2708元，从2013年9月9日至2014年9月9日被告每月向原告支付利息3750元，2014年10月9日、2014年11月10日被告分别向原告支付利息2500元，2014年9月9日归还10万元，合计156458元。上述事实，有胡XX出具的借条、当事人陈述与自认等证据予以证实。审理中，原告认可收到被告归还的156458元，但原告认为其中2014年9月9日归还的10万元是2013年6月4日原告出借给被告的10万元。被告对2013年6月4日原告向被告支付10万元的事实予以认可，但被告称该款项系支付的以前原告向被告的借款，但被告没有相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡XX向原告高XX借款20万元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告虽称2015年1月20日前已还款156458元，但其中2014年9月9日归还的10万元系2013年6月4日原告出借给被告的10万元。尽管被告抗辩称该款项系支付的以前原告向被告的借款，但被告没有相关证据证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告以其持有的2015年1月20日借条辩称其已归还20万元，但是本院对鸣凰派出所民警樊波做的谈话笔录中民警陈述双方是有抢借条的冲突发生，且被告辩称已归还20万元后的2015年1月23日，原告发微信给被告催要还款时，被告回复尽量归还，被告虽然抗辩称该聊天记录指的是双方往来业务款项，但被告并未提供证据证明。双方往来多笔款项均是通过银行转账，被告还款20万元现金也不符合双方交易习惯。另外，被告称仅向原告借款20万元，庭审中被告也认可双方约定的利息标准是20万本金每月2500元利息，但其又抗辩通过银行转账向原告还款156458元，2015年1月20日发生冲突当晚偿还原告现金20万元，合计356458元，被告答辩明显存在矛盾之处。综上，被告抗辩诉争借款已归还的意见本院不予采纳，被告应归还原告借款20万元。关于原告能否现在要求被告归还借款，被告在被告诉讼过程中一直抗辩已经还清借款，可以认定为被告已经以自己的实际行动否认债务，原告可以在履行期限届满前要求其承担还款责任。关于利息，庭审中原告陈述，原告先后两次向被告出借款项合计30万元，分别是2013年6月4日出借10万元，2013年8月9日出借20万元，双方约定被告按每10万元每月支付1250元利息标准向原告支付利息；被告认可双方约定的利息是20万本机每月2500元。从被告2013年9月9日至2014年9月9日被告每月向原告支付利息3750元，2014年10月9日、2014年11月10日被告分别向原告支付利息2500元，与2014年9月9日被告归还原告10万元向印证，可以认定从被告2013年9月9日至2014年9月9日被告每月向原告支付利息3750元中每月有1250元是支付的2013年6月4日的10万元借款的利息。原告认可截止2014年11月10日的利息已还清，原告主张从2014年12月1日至借款还清之日按以20万本金每月2500元的利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，没有超过银行同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告胡XX于本判决生效之日起十日内归还原告高XX借款本金200000元及利息（自2014年12月1日起至还清之日止按20万本金每月2500元的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告胡XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张金华二〇一五年四月二十二日书 记 员  施 靓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01627号
原告杨某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 向涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨明
四川省隆昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1028行审7号
申请执行人隆昌市国土资源局。住所地隆昌市古湖街道。
法定代表人贺俊，局长。
委托代理人刘强，该局法规监察股股长。
被执行人隆昌县响石镇乐天开游泳中心，住所地隆昌市响石镇。
法定代表人曾天驷。
申请执行人隆昌县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行隆国土资罚（2017）21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人隆昌县国土资源局于2017年8月25日作出隆国土资罚（2017）21号行政处罚决定对被执行人隆昌县响石镇乐天开游泳中心处罚如下：1.责令将非法占地7420.03平方米，退回给原集体经济组织，恢复土地原状；2.责令自接到处罚决定书之日起15日内将在非法占地1926.67平方米上的构建筑物予以拆除复耕，并处非法占地每平方米25元的罚款，罚款小计48166.75元；3.没收在非法占用的土地5493.36平方米上的构建筑物，并处非法占地每平方米25元的罚款，罚款小计人民币137334元。两项罚款合计：185500.75元。
被执行人隆昌县响石镇乐天开游泳中心于2016年6月未经有权机关批准，占用响石镇鹰嘴村9社集体土地7420.03平方米（其中占用耕地7420.03平方米，非基本农田），用于修建游泳中心，目前建设有更衣室一栋（含机房），砖混结构，面积614.64平方米；建有游泳池池子10个(其中大池子1个，小池子9个，其中1个为充气泳池)，面积2211.35平方米，其中有7个小型恒温游泳池，其余土地均为绿化和硬化路面。该游泳中心违法占用的土地中有5493.36平方米合符《隆昌县响石镇土地利用总体规划（2006年-2020年）》；另：1926.67平方米不合符土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。属非法占地行为。以上事实，有当事人询问笔录、实地全景照片、现场勘测笔录、《隆昌县响石镇乐天开游泳中心用地测量技术报告书》、公司营业执照、法定代表人身份证复印件、地块土地利用总体规划截图和土地利用现状截图证据证实。
本院认为，申请执行人隆昌县国土资源局于2017年8月25日作出隆国土资罚（2017）21号行政处罚决定对被执行人隆昌县响石镇乐天开游泳中心处罚如下：1.责令将非法占地7420.03平方米，退回给原集体经济组织，恢复土地原状；2.责令自接到处罚决定书之日起15日内将在非法占地1926.67平方米上的构建筑物予以拆除复耕，并处非法占地每平方米25元的罚款，罚款小计48166.75元；3.没收在非法占用的土地5493.36平方米上的构建筑物，并处非法占地每平方米25元的罚款，罚款小计人民币137334元。两项罚款合计：185500.75元。事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人隆昌县国土资源局于2017年8月25日作出隆国土资罚（2017）21号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 蒋春燕
审判员 颜 华
二〇一八年五月十五日
书记员 郑国菊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9336号
原告：程友林，男，汉族，1958年12月31日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。
被告：淮安市丰和商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区盛世名门花园24、27幢5-9室。
法定代表人：胡国驹，该公司总经理。
被告：胡国驹，男，汉族，1991年1月10日出生，住淮安市清江浦区。
原告程友林与被告淮安市丰和商贸有限公司（以下简称“丰和公司”）、被告胡国驹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程友林委托诉讼代理人赵志璐到庭参加诉讼，被告丰和公司、被告胡国驹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程友林向本院提出诉讼请求：要求被告丰和公司支付原告货款21740元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%标准计算至货款给付之日），被告胡国驹承担连带清偿责任。事实和理由：被告丰和公司系被告胡国驹投资设立的个人独资公司。2016年12月21日，原告向被告丰和公司出售散装袋，价值34827元。被告向原告出具收条，加盖丰和公司发票专用章。后被告丰和公司于2017年7月24日支付13087元，剩余货款至今未付。请求支持原告诉讼请求。
被告丰和公司、胡国驹未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：被告丰和公司系自然人独资有限责任公司，被告胡国驹系丰和公司自然人股东。2016年12月21日，原告向被告丰和公司出售散装袋，被告丰和公司向原告出具收条，收条中记载收到散装袋计34827元，款未付，收条上加盖丰和公司发票专用章。2017年7月24日，被告丰和公司付款13087元，余款21740元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、收条等证据载卷证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告丰和公司收到原告提供的货物，应当及时支付货款，被告丰和公司未及时支付货款，原告要求被告丰和公司支付货款21740元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丰和公司系自然人独资有限责任公司，被告胡国驹系被告丰和公司自然人股东，被告胡国驹未提供证据证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告胡国驹承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市丰和商贸有限公司于判决生效后7日内支付原告程友林货款21740元，并自2017年10月30日起按年利率6%标准支付货款利息至给付之日止；
二、被告胡国驹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费344元，公告费600元，合计944元，由被告淮安市丰和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
人民陪审员 蔡佩玉
人民陪审员 方鸿君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00157号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被执行人王玉萍，女，1974年12月23日出生，汉族，住西安市高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人王玉萍金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）高民初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年4月20向本院申请执行。申请执行标的31000元及利息。本院已于2015年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院在该案执行中，对被执行人王玉萍的银行存款、车辆、房产等均进行了查询都无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00157号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人王玉萍有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5113号
起诉人：云南易鹰建设工程有限公司
地址：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城二期7幢1001号。
法定代表人：张烈
起诉人云南易鹰建设工程有限公司以云南锦伦假日酒店投资有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付原告工程款2079000元(并承担该款项自2018年5月16日起按每日1‰向原告支付违约金)，并由被告退还原告履约保证金800000元，共计2879000元；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因履行《酒店装饰工程施工合同》发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人提交的诉状及证据证实，该工程地点位于蒙自市，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对云南易鹰建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 李明远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5113号起诉人：云南易鹰建设工程有限公司地址：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城二期7幢1001号。法定代表人：张烈起诉人云南易鹰建设工程有限公司以云南锦伦假日酒店投资有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付原告工程款2079000元(并承担该款项自2018年5月16日起按每日1‰向原告支付违约金)，并由被告退还原告履约保证金800000元，共计2879000元；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等费用由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因履行《酒店装饰工程施工合同》发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人提交的诉状及证据证实，该工程地点位于蒙自市，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南易鹰建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年五月二十三日书记员  李明远
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1079号
原告李廷赞，男，1954年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
被告李富礼，男，1965年出生，汉族，农民。
本院在审理原告李廷赞与被告李富礼健康权纠纷一案中，原告李廷赞于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷赞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李廷赞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李 杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙向艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审15号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地：兰州市城关区中街子81号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王波，系该局干部。
2016年1月18日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）052号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人王家起未办理审批手续，于2013年7月擅自在盐场路街道石门沟社区的集体水浇地上，修建0.7亩库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月31日作出兰国土资城监（2015）052号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行其作出的兰国土资城监（2015）052号行政处罚决定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月31日作出兰国土资城监（2015）052号行政处罚决定书，但据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月26日已向被执行人送达了该行政处罚决定书。送达文书的时间早于行政行为作出时间。即申请执行人现无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）052号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰