wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第765号
原告许士祥，农民。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告李杰，农民。
委托代理人王峰。
原告许士祥与被告李杰、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，诉讼中，原告许士祥与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司达成赔偿协议。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告许士祥的委托代理人张海岭，被告李杰的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日12时40分许，被告李杰驾驶冀D×××××号重型普通货车在馆陶县南馆线东路段由北向南倒车时，因采取措施不当将沿南馆线由南向北行驶由许士祥驾驶的人力三轮车撞倒，造成许士祥受伤，人力三轮车部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，李杰负事故全部责任，许士祥无责任。原告受伤后被送到馆陶县人民医院住院24天，花去医疗费、住院伙食补助费等共计50254.5元。被告李杰为其所有的冀D×××××号重型普通货车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，为此，原告要求被告赔偿损失50254.5元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至96735.5元，并要求被告赔偿超过交强险部分的损失。
被告李杰辩称，其同意赔偿原告合法合理的损失，诉前为原告垫付的30300元在判决时应予以扣除。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号重型普通货车的行驶证、李杰的驾驶证及该车交强险保险单，证明该车的登记车主为李杰，李杰具有驾驶资格，该车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，责任险额12.2万元，保险期间自2012年10月15日起至2013年10月14日止。3、馆陶县人民医院出具的住院收费单据、门诊收费收据、诊断证明、病历及用药清单，证明原告于2013年3月1日至3月25日在该医院住院24天，花去医疗费49069元。4、邯郸市律正司法医学鉴定中心受邯郸市中级人民法院委托于2013年6月24日作出的司法鉴定意见书，证明原告的后续治疗费为12000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
被告李杰向法庭提交证据有：刘立国出具的收到条，证明被告于2013年3月15日给付原告医疗费30300元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年3月1日12时40分许，被告李杰驾驶冀D×××××号重型普通货车在馆陶县南馆线东路段由北向南倒车时，因采取措施不当将沿南馆线由南向北行驶由许士祥驾驶的人力三轮车撞倒，造成许士祥受伤，人力三轮车部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，李杰负事故全部责任，许士祥无责任。原告受伤后被送到馆陶县人民医院住院24天，花去医疗费49069元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为12000元，营养期间为90日。被告李杰为冀D×××××号重型普通货车所有人，该车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。诉讼中，经本院主持调解，原告与泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额内达成赔偿协议，由该保险公司赔偿原告医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计10000元。本案经多次调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。公民的生命健康权、身体权受法律保护。被告李杰在交通事故中负全部责任，应根据其过错程度对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告的车辆在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，原告与该保险公司已达成赔偿协议，其中在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，对超过交强险医疗费赔偿限额部分，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。经确认原告的损失为：1、医疗费61069元（包括后续治疗费12000元）。2、住院伙食补助费50元／天×24天=1200元。3、营养费15元／天×90天=1350元。上述损失共计63619元。该损失减去保险公司赔付的10000元后余额为53619元，被告负事故全部责任，应对该余额承担赔偿责任，被告已付部分应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告许士祥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计53619元，被告已付30300元，需再行赔付原告23319元。
二、驳回原告许士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由原告许士祥负担1321元，被告李杰负担383元。保全费280元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年七月三日
书 记 员 韩建波
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初328号
原告王全珍，女，汉族，生于1971年9月11日。
被告谭夕辉，女，汉族，生于1965年11月14日。
被告林后春，男，汉族，生于1973年7月1日。
原告王全珍与被告谭夕辉、林后春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王全珍于2016年3月2日向本院申请撤回对被告谭夕辉、林后春的起诉。
本院认为，原告王全珍撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全珍撤回对被告谭夕辉、林后春的起诉。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由原告王全珍负担。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一六年三月二日
书记员 李相东
四川省邻水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初328号
原告王全珍，女，汉族。
被告谭夕辉，女，汉族。
被告林后春，男，汉族。
原告王全珍与被告谭夕辉、林后春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王全珍于2016年3月2日向本院申请撤回对被告谭夕辉、林后春的起诉。
本院认为，原告王全珍撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全珍撤回对被告谭夕辉、林后春的起诉。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由原告王全珍负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年三月二日
书记员 李相东
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2222号
原告罗通英。
委托代理人杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告马军。
被告四川鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。
负责人胡飚。
本院在审理原告罗通英与被告马军、四川鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷中，原告罗通英于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗通英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗通英撤回起诉。
本案案件受理费466元，由原告罗通英负担。
代理审判员 康阳
二〇一三年七月八日
书 记 员 罗龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1039号
原告：龚浙伟。
委托代理人：俞峰。
被告：宁波北仑爱卿针织有限公司。
法定代表人：董伦卿。
委托代理人：邵兆忠。
委托代理人：徐云霞。
本院在审理原告龚浙伟与被告宁波北仑爱卿针织有限公司劳动合同纠纷一案中，原告龚浙伟于2013年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波北仑爱卿针织有限公司的起诉。
本院认为，原告龚浙伟以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚浙伟撤回对被告宁波北仑爱卿针织有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龚浙伟负担。
代理审判员 林春凤
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 张静君
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一初字第00083号
原告：无为县玉泰农业发展有限公司。
法定代表人：张李桃，该公司经理。
被告：连云港市丰源种业有限公司。
法定代表人：严硕勤，该公司经理。
本院在审理原告无为县玉泰农业发展有限公司诉被告连云港市丰源种业有限公司产品责任纠纷一案中，原告无为县玉泰农业发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告连云港市丰源种业有限公司的180万元存款，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告无为县玉泰农业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告连云港市丰源种业有限公司在中国农业银行股份有限公司东海白塔支行的银行存款180万元。
二、对原告无为县玉泰农业发展有限公司申请诉讼保全提供担保的财产：徐玉红所有的位于合肥市经济开发区乡村花园留园二期8幢×××室房屋（房屋产权证号：房地权合产字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0077号
原告王某某。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告苟某。
本院在审理原告王某某诉被告苟某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 浩
审 判 员 路 艳
人民陪审员 赵士凤
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 艺
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柏民一初字第226号
原告�某甲，女，1945年10月16日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人孙某某，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
委托代理人翟某某，男，1945年5月20日生，汉族，教师，柏乡县人。系原告之夫。
被告王某乙，男，1942年9月22日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告王某甲诉被告王某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月我父亲去世后，父母留下的房产、宅基地、责任田均由被告代为管理，今年5月我跟被告王某乙要回时，被告拒不交付，根据《继承法》第九条、第十条之规定，我有权利继承父母遗留下的全部财产及土地承包经营权。请求法院依法保护我的合法权益，要求被告停止侵权，依法返还占用我的房产宅基地及土�承包经营权。原告为支持其主张提交以下证据：1、寨里西村委会证明一份，用于证明其父在世时共分三口人的责任田（其中包括原告儿子）；2、补贴发放通知书，用于证明原告儿子的责任田由原告耕种；庭审质证中被告对此无异议。
被告辩称：原告王某甲在起诉状中称其父母留下的房产、宅基地、责任田均由我代为管理的说法纯属子虚乌有，其事实真相是：1992年2月27日为妥善解决原告父母（我叔、婶）的养老送终的困难问题，我叔王某丙会同我与原告三方均以真诚自愿的态度以立字据文书的形式并有五个证人在场作证，当场签约了一份关于我叔、婶养老送终及财产继承的书面协议，没想到时隔20年后，原告竟然出尔反尔，把我对叔、婶财产的继承说成是代为管理，请求法庭能以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的全部诉讼费�。被告为支持其主张提供1992年农历2月27日订立遗赠抚养协议一份，用于证明继承其叔、婶的财产，并非代为管理。
庭审质证中原告对协议的真实性有异议，认为协议上面原告的签名及手印均非原告本人所为，并就此协议上的手印申请司法鉴定，经征求双方意见确定本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对原告协议上手印进行鉴定，其结果为此协议书上王某甲签名处手印为王某甲右手食指所留。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系堂兄妹关系，原告父母只有其一女，在原告母亲去世后对有关其母的埋葬及其父以后的赡养问题，原告与被告及其父签订了书面协议，协议约定由王某乙负担其婶母埋葬费用，并赡养其叔父至养老送终，由王某乙继承其叔父的全部家产，责任田由王某乙耕种。经本院调查协议上监证人王某丁、侯某某均能证实该协议书属实，且�告已尽到该协议所确定的义务。以上事实有原被告陈述，庭审笔录及证人证言在卷佐证。
本院认为，原告王某甲之父在1992年农历2月27日与原告及被告王某乙已签订遗赠抚养协议，且经法庭调查证人均能证实其协议的真实性，协议符合遗嘱继承的法定条件，且继承人已履行了应尽的义条，故对此协议应予认可。现原告要求被告返还代为管理的其父母的财产理据不足，本院不予支持，经调解双方达不成一致意见，故依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
鉴定费1000元由原告王某甲负担。
案件受理费100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李丽芳
审判员 张建生
陪审员 胡立锋
二〇一三年六月二十八日
书记员 李俊彦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3189号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告刘凡军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘凡军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘凡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘凡军自2010年12月1日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年11月21日共欠本息及费用6551.33元未给付，经交行省分行多次催收，刘凡军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘凡军归还信用卡透支款本息及费用6551.33元（截止2012年11月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘凡军承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘凡军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘凡军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘凡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年12月1日，刘凡军向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年11月21日，刘凡军所申领信用卡累计透支本息及费用6551.33元，以上款项刘凡军未给付。后经交行省分行向刘凡军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘凡军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘凡军未在约定的期限内偿还欠款，故刘凡军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘凡军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘凡军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6551.33元（截止2012年11月21日）及从2012年11月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告刘凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第218号
原告王启龙。
委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告王启龙诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分两次（每次100000元）从原告处借款200000元，并约定了利息，每次借款时，被告均给原告出具了借据。后被告未按约定付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际收到原告借款本金191500元，借款时原告预先扣除了8500元的利息。且原被告双方口头约定的利息为月息1.5%，截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计63500元。
经审理查明，2010年11月17日、2011年4月21日被告分别给原告出具100000元的收款收据（共两份），载明为借款。但该两份收款收据对利息、还款日期均未作约定。被告对两份收款收据真实性无异议，但质证称两次借款仅收到原告借款本金共191500元，另8500元实为倒扣息。原告未能提供当时两次向被告共交付借款200000元资金的相关证据。
庭审中，原告提交仅带有赵景堂（以前系被告处一领导，现已离职）签字的利息费用支付凭证两份，欲证明对于2010年11月17日100000元的借款，被告利息已支付至2011年9月17日，且双方约定的月利率为3%；对于2011年4月21日100000元的借款，被告利息已支付至2011年9月21日，且双方约定的月利率为3%。被告对两份利息费用支付凭证不予认可，质证称两次借款双方口头约定的月利率均为1.5%，且对于200000元的借款，被告已向原告支付利息共计63500元。原告对被告所称已支付63500元利息不予认可，同时被告也未能提供相关证据予以证明。
对于两笔借款，原告均主张自2011年9月21日起，按照月利率3%计算至实际还款之日。
以上事实有原告提供的两份收款收据、两份利息费用支付凭证及原被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行。本案双方当事人争议的焦点：一是借款本金的数额具体为多少；二是借款适用的月利率应如何确定。
对于第一个焦点问题即借款本金的具体数额，原告提供了被告出具给原告的收款收据两份，每份收款收据显示的借款金额均为100000元，被告虽对两份收款收据真实性无异议，但质证称原告两次支付给被告的实际借款金额为191500元。在原告未能提供已向被告交付借款200000元资金证据的情况下，本院只能认定被告认可的借款本金额，故本院认定原被告之间的借款金额为191500元。
对于第二个焦点问题即借款适用的月利率的确定，两份收款收据中均未约定相关利息、利率，原告提供的两份利息费用支付凭证亦不能证明双方对月利率的约定，庭审中被告认可两笔借款双方口头约定的月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，故本院认定两笔借款适用的月利率为1.5%。被告称截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计63500元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告要求的两笔借款（共191500元）的利息均自其主张的2011年9月21日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王启龙借款本金191500元及利息（自2011年9月21日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日）。
案件受理费4300元，由被告潍坊祥基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王金良
二〇一三年七月八日
代书 记员 刘海晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2844号
原告朱冠军。
委托代理人朱华祥。
被告陈稀。
被告陈贤金。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告朱冠军诉被告陈稀、陈贤金、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年7月2日、7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱冠军（第一次开庭时到庭）委托代理人朱华祥，被告陈稀、陈贤金，被告人保萧山支公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告朱冠军起诉称：2011年6月22日14时30分许，原告驾驶电动车，沿萧山区瓜沥镇西侧小路由南往北行驶至八柯线纳斯大酒店门口右转弯驶入八柯线时，与沿八柯线由西向东直行的被告陈稀驾驶被告陈贤金的浙A×××××号微型普通客车相刮擦倒地，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告驾驶电动车右转弯未确保安全、被告陈稀驾驶机动车行驶中未确保安全，各负事故同等过错责任。现请求判令被告人保萧山支公司在交强险限额内赔偿医疗费18828.26元、误工费16920元（120元／天×141天）、护理费3600元（120元／天×30天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、施救费60元、交通费800元，共计42308.26元，除被告陈稀、陈贤金已支付13138.44元，尚应支付29169.82元。案件受理费由被告陈稀、陈贤金负担。
被告陈稀、陈贤金未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：对交通事故事实和事故责任没有异议，浙A×××××号微型普通客车在被告人保萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告人保萧山支公司在交强险范围内赔偿。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生的交通事故事实及责任无异议，浙A×××××号微型普通客车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告合理的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的住院伙食补助费时间无异议，其他均有异议。医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。误工费，时间偏长，按伤后70天计算比较合理，标准偏高，按97.89元／天计算比较合理。护理费，时间偏长，按住院时间21天计算比较合理，标准偏高，按97.89元／天计算比较合理。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，没有提供医疗机构出具需要营养的证据，不应支持。交通费偏高，认可400元。施救费，没有证据证实，不应支持。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后二次住院治疗21天，医生诊断为“左侧锁骨骨折”，共支出医疗费18828.26元，其中原告支付6689.82元，被告陈稀支付12138.44元。事后，被告陈稀还另行支付原告现金1000元。
另查明：浙A×××××号微型普通客车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。被告陈稀借用被告陈贤金的浙A×××××号微型普通客车在行驶过程中发生交通事故。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、施救费票据、被告陈稀已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费18828.26元；2.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后120天，原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认误工费为13179.60元（109.83元／天×120天）；3.护理费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，本院酌情认定护理时间为伤后30天，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认护理费为3294.90元（109.83元／天×30天）；4.住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；5.营养费，尽管医疗机构没有出具原告需要营养的证明，但结合原告的伤情及治疗过程，给予适当营养补偿还是需要的，本院认定营养期限为住院时间21天，标准按30元／天计算，确认营养费为630元（30元／天×21天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情认定600元；7.施救费60元。综上，原告的损失合计37642.76元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号微型普通客车交强险的被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告人保萧山支公司提出在交强险责任限额范围内分项赔偿及医疗费按国家基本保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告陈稀借用被告陈贤金所有的机动车在行驶过程中发生交通事故，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱冠军损失37642.76元，除陈稀支付13138.44元，尚应支付24504.32元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱冠军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半交纳265元，由朱冠军负担59元，陈稀负担206元。陈稀应负担的诉讼费206元，朱冠军同意陈稀在本判决生效后十日内直接向其支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年七月三日
代理书记员 王彬青
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执157号
申请执行人：牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人：潘德福，村委会主任。
被执行人：范志发，男，1950年12月17日出生，汉族，牙克石市经军农场业主，现住内蒙古自治区内蒙古自治区。
本院在执行牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会与被执行人范志发土地租赁合同纠纷一案中，被执行人范志发一次性将所欠承包费429651.9元、诉讼费7702元、及利息给付申请执行人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1145号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓丹
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第272号
原告：彭俏嫣。
法定代理人：于丽平。
被告：彭喜杰。
本院在审理原告彭俏嫣诉被告彭喜杰医药费纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭俏嫣撤回对被告彭喜杰的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 毕美琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1375-2号
原告海南华洋建设有限公司。
法定代表人陈木生。
委托代理人何斌。
被告成都市集建房屋开发有限责任公司。
法定代表人陈适。
原告海南华洋建设有限公司与被告成都市集建房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月4日受理后，原告海南华洋建设有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海南华洋建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告海南华洋�设有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费400元，由原告海南华洋建设有限公司负担。
审 判 长 刘加辉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第958号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，阳谷县支行行长。
委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，系该行职工，住阳谷县。
委托代理人：赵永革，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行法律顾问。
被告：李加深，男，1958年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李绪兴，男，1971年4月25日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：李月明，女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省台前县，系李绪兴姐姐。。
委托代理人：钱泽荣，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系李绪兴表弟。
被告：李加深，男，1958年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李加停、李绪兴、李加深金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月30日，以李加停已做还款计划，近期还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张洪亮
二〇一五年六月二日
书记员 布乃波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00132号
原告：吴平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：杨祖旺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴平与被告杨祖旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴平的委托代理人甘务成到庭参加诉讼，被告杨祖旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平诉称：吴平从事烟酒销售业务，杨祖旺多次在吴平处赊购烟酒。2013年2月28日，双方进行了一次结算，杨祖旺赊购的货款为3.25万元，当日杨祖旺向吴平出具了欠条。后杨祖旺又在吴平处赊购烟、酒共计520元。2014年6月15日，杨祖旺给付吴平货款1.5万元，尚欠18020元。吴平多次催讨，杨祖旺拒不给付。现诉至法院，要求：一、判决杨祖旺给付货款18020元及利息。二、诉讼费用由杨祖旺承担。
杨祖旺未予答辩。
经审理查明：吴平经营烟酒业务，杨祖旺曾多次向其赊购烟酒。2013年2月28日，双方进行了一次结算，杨祖旺欠吴平货款共计3.25万元。2014年6月15日，杨祖旺支付了1.5万元的欠款，尚欠1.75万元。2015年2月26日，吴平诉至法院，要求杨祖旺给付货款18020元并支付相应的利息，庭审中，吴平表示放弃利息。
上述事实有杨祖旺出具的欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。杨祖旺在吴平处赊购烟酒，尚欠货款1.75万元，应当承担给付欠款的民事责任。审理中，吴平还主张杨祖旺赊购烟酒520元，因系吴平单方记录，无杨祖旺签字确认，亦无其他证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖旺于本判决生效之日起五日内给付原告吴平货款1.75万元；
二、驳回原告吴平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.50元，由杨祖旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一五年三月三十日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第187号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人沃某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月16日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人沃某犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员滕进京出庭支持公诉，被告人沃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沃某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沃某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人沃某于2012年3月24日19时20分许，驾驶电动三轮车载刘某某沿XXx省道在机动车道上由西向东行驶至XXKM＋XXXM处时，因操作不当电动车侧翻，致刘某某因颅脑损伤当场死亡。被告人沃某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条之规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人沃某在明知他人已报警仍在现场等候，公安机关到达现场后，该如实供述了驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分，被害人亲属放弃向主张民事赔偿请求权，对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人沃某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人归案情况说明，证人焦某某、刘某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，肇事车辆照片，尸体检验报告及照片，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人沃某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案事实和情节，提出被告人沃某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，应在三年以下有期徒刑、拘役间量刑。被告人沃某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人沃某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沃某在明知他人已报警仍在现场等候，且在公安机关到达现场后如实供述了自己的罪行，属自首，且并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，经判前社会调查，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人沃某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 黄 菲
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00437-1号
申请执行人西安鑫淼置业有限公司。
法定代表人杨新民，系该公司总经理。
被执行人西安巨金广告装饰有限公司。
法定代表人黄德峰，该公司执行董事。
申请人西安鑫淼置业有限公司与被执行人西安巨金广告装饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00053号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安鑫淼置业有限公司于2014年9月15日向本院申请执行。本院于2014年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人西安巨金广告装饰有限公司住址不详，且经查该公司无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人的下落及财产线索。现申请人西安鑫淼置业有限公司尚有债权人民币116685.79元未受偿，本案本次执行程序终结。如申请人发现被执行人下落及财产线索，可再次向本院申请执行，再次申请执行期限不受执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00053号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 逄振亮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2409号
申请执行人严宗林，男，1939年9月22日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈锋，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人严宗林与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4648号民事判决已发生法律效力，申请执行人严宗林已向本院申请执行，申请执行标的为150万元及逾期还款违约金，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人严宗林发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈锋公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人陈锋未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人严宗林未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4648号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡友亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1949号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。地址四平市吉春路1号。
法定代表人：曲风采，总经理。
委托代理人：于杰，该单位员工。
被告：方建成，男，汉族，1974年2月24日出生，现住宁夏灵武市。
被告：方国高，男，汉族，1976年10月24日出生，现住宁夏灵武市。
本案在审理原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告方建成、方国高企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林吉春制药股份有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林吉春制药股份有限公司以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林吉春制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，由原告吉林吉春制药股份有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一七年十二月四日
书记员 于志强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1345号
原告侯学良，男，1989年1月19日出生，汉族，农民。
被告李志军，男，1969年3月8日出生，汉族，鑫盈铁选厂业主。
原告侯学良与被告李志军劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯学良和被告李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营的鑫盈铁选厂位于迁安市马兰庄镇李家沟村北。2012年4月5日，原告经人介绍到被告处上班，从事开装载机工作，月工资3500元。原告工作了1个半月，工资合计5250元。故原告起诉要求被告给付拖欠的5250元工资。
被告辩称，我经营的鑫盈铁选厂坐落于迁安市马兰庄镇李家沟村北，属个体工商户性质，有合法的经营手续和纳税证明。原告确实在我的铁选厂任开装载机一职，月工资和具体工作多长时间均不清楚，铁选厂有职工出工的考勤记录，一直由我雇佣的矿长裴某某负责监管。但是，现在考勤记录找不到了，无法确切计算原告的工资数额。
经审理查明，被告经营的鑫盈铁选厂位于迁安市马兰庄镇李家沟村北。2012年4月份，原告经人介绍到被告处上班，从事开装载机工作，月工资3500元。原告工作了一个半月，工资至今未有结算。
上述事实，有原被告双方陈述，证人裴某某证言等证据证实。
本院认为，原告在被告经营的铁选厂从事球磨工工作，双方虽然没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告已为被告提供劳务，被告应该依据约定支付原告工资，鉴于考勤记录一直由被告保管，被告以考勤记录丢失为由迟迟不给原告结算工资，被告应对自身过失承担不利责任。原告工作一个半月，按每月30天计算，合计工作45天，按月工资3500元计算，被告拖欠原告工资合计5250元。被告未对原告提出的月工资数额和具体工作天数提出其他证据反驳，对此本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李志军在本判决生效之日起十日内给付原告侯学良工资5250元。
案件受理费25元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年七月十六日
书记员 张 楠
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00425号
原告王某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告刘某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人邱某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民，系被告丈夫。
原告王某某与被告刘某某身体权纠纷一案，于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月6日，在某某镇某某村某组被告家门前，原、被告因琐事发生口角，相互辱骂对方，并发生肢体冲突，在冲突过程中被告将原告殴打致伤。原告先后在某某镇卫生院、紫阳县医院门诊治疗。事后原告多次到公安机关要求调解处理此事，被告拒不到场，原告只得诉至法院，要求被告支付原告医疗费、交通费共计1533.00元。
原告王某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、紫阳县某某医院、紫阳县医院疾病诊断证明书2份，证明被告殴打原告后的伤情，2、某某镇中心卫生院、紫阳县医院门诊医疗费用结算收据九张，证明因被告殴打原告所产生的医疗费共计782元；3、处方四张，证明原告就医用药情况；4、照片一张，证明原告的伤情；5、交通费票据三十张，证明被告因就医产生的交通费共计769元；6、公安行政处罚决定书一份，证明因被告殴打原告，公安机关向被告作出罚款500元的处罚决定。
原告王某某为证明整个事件发生的经过，申请法院在紫阳县公安局某某派出所调取了相关卷宗材料。即公安机关对王某某、刘某某、靳某某作的询问笔录。
被告刘某某辩称，原告要求被告承担赔偿责任，没有任何法律依据。原、被告因琐事相互谩骂并相互撕扯，各自被劝回家后，第二天原告就照常在地里干农活，被告并未殴打原告，且本次纠纷是由原告到被告家门口挑起事端。本案的过错责任完全在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经质证，对原告提交的6组证据，被告对证据4、6无异议，对证据1、2、3、5的真实性有异议，对公安机关的询问笔录不予认可。经认证，对原告提交的证据1、4、6及其法院在公安机关调取的笔录材料，因其内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用；对原告提交的证据2、3、5中，合理部分予以认可。
经审理查明，2013年4月6日19时许，在某某镇某某村四组刘某某家门前，原、被告因琐事发生口角，相互辱骂对方，并发生肢体冲突，在冲突过程中被告将原告的面部殴打致伤。原告先后在某某镇中心卫生院、紫阳县医院门诊治疗。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、交通费共计1533.00元。并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告对原告造成损伤的事实清楚，应承担本案的全部责任。对原告主张的医疗费782元，其中2013年4月7日、8日产生的医疗费共计569.4元，有诊断证明、医疗费用结算收据和处方相印证，本院予以支持；2013年4月16日产生的医疗费191.6元，因没有诊断证明或病历相印证，本院不予支持，主张的交通费769元，原告未能完全说明支出的原因，结合其伤情和治疗时间，原告4月7日、4月8日分别到蒿坪、紫阳两地治疗，实际支出交通费为56.5元，应予认定。原告王某某的损失共计认定为625.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后三日内，赔偿原告王某某各项损失合计625.90元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取承担25元，原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一三年七月十一日
书记员 乔 祯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第17241号
原告蒋飞亮，男，1976年12月3日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，女，1986年4月5日出生。
被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路22号C区三层。
法定代表人王艺霖，经理。
委托代理人唐吉坤，男，1983年5月27日出生。
本院在审理原告蒋飞亮与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告蒋飞亮经本院合法传唤，于本院2016年7月26日开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千二百五十九元，由原告蒋飞亮负担（已交纳）。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冯 倩
-2-
-3-
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第224号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，2003年12月8日出生，汉族，学生。系被害人叶某甲之子。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1998年4月3日出生，汉族，学生。系被害人叶某甲之女。
附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人王某、王某甲的法定代理人王某乙，男，1967年6月17日出生，汉族，农民。系被害人叶某甲之夫。
附带民事诉讼原告人叶某乙，男，1939年4月6日出生，汉族，农民。系被害人叶某甲之父。
上列附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人乔某某，男，1964年7月15日出生，汉族，工人。
被告人张某某，男，1973年10月9日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孔秀琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人乔某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某某与叶某甲自2010年相识，并在一起同居。被告人张某某因叶某甲提出分手等原因，遂产生用硫酸将其毁容之念。2012年8月6日20时许，被告人张某某带着事先准备好的硫酸至莱州市三山岛农业银行西侧路口北胡同内，将硫酸泼到叶某甲身上，致叶某甲面部、胸部、双臂烧伤。经法医鉴定，叶某甲之伤暂定为轻伤。2012年11月4日，被害人叶某甲服毒自杀，后经医院抢救无效死亡。
作案后，被告人张某某逃离现场。2012年8月7日，民警在莱州市中医院将被告人张某某抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿经济损失计人民币60万元。
被告人张某某对起诉书指控的事实供认不讳，对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示没有赔偿能力。
经审理查明，被告人张某某与叶某甲约于2010年相识，并在一起同居。后被告人张某某因叶某甲提出分手等原因，遂产生用硫酸将其毁容之念。2012年8月6日20时许，被告人张某某携带事先准备好的硫酸窜至莱州市三山岛农业银行西侧路口北胡同内，将硫酸泼到叶某甲身上，致叶某甲面部、颈部、躯干、双上肢烧伤创面，面积为6%，暂定为轻伤。2012年11月，被害人叶某甲服毒自杀经抢救无效死亡。
另查，附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币24364.65元，包括医疗费20569.48元、交通费2000元、住院生活补助费168元、误工费787.17元、护理费840元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人叶某甲生前的陈述，证实被被告人张某某用硫酸致伤的时间、地点、原因及经过。
2、证人证言
（1）证人邱某某的证言，证实2012年8月4日上午，一声称是平里店人的中年男子向证人所在工厂购买了十余斤硫酸的事实。
（2）证人毛某甲、毛某乙的证言，分别证实2012年8月20日20时许，证人毛某甲听到叶某甲喊“某某”，证人到场叶某甲告诉证人，被告人张某某用东西泼了叶某甲。证人毛某甲又打电话告诉了证人毛某乙，后证人毛某乙等人将叶某甲送到医院治疗的事实经过。
（3）证人施某某的证言，证实2012年8月6日20时许，证人在家中听到外面有人哭喊，出来见到叶某甲脸色发白，胸前衣服上有多处窟窿，证人打电话报警的事实。
（4）证人宋某某的证言，证实2012年8月6日晚，有一被硫酸致伤的妇女到证人所在的莱州市中医院治疗及其具体伤情的事实。
（5）证人王某乙的证言，证实证人系被害人叶某甲的丈夫。被害人一直在莱州市三山岛街道打工。后叶某甲被被告人张某某用硫酸泼伤。叶某甲回老家后，于2012年阴历10月9日喝了农药，于当月12日经抢救无效死亡于家中的事实。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人叶某甲面部、颈部、躯干、双上肢烧伤面积为6%，暂定为轻伤。
4、书证
（1）烟台毓璜顶医院门诊病历，证实被害人叶某甲的伤情。
（2）泌阳县铜山乡楼房岭村民委员会出具的证明及泌阳县公安局铜山派出所出具的注销证明，分别证实被害人叶某甲于2012年10月12日（阴历）因服毒自杀身亡且已注销户口；及被害人叶某甲的亲属情况的事实。
（3）医疗费单据、门诊病历、住院病案及费用明细清单、交通费单据等，分别证实被害人伤后治疗及花费费用情况。
5、被告人供述
被告人张某某的供述，与上述证据基本相符。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某故意伤害的事实及罪名成立，被告人张某某故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，致人轻伤，构成故意伤害罪。案发后，被告人能如实供述罪行，可依法予以从轻处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿，赔偿数额按照合法合理原则予以确定。附带民事诉讼原告人关于请求非因被告人的伤害行为造成的经济损失，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2014年8月6日止）。
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、王某、王某甲、叶某乙医疗费等经济损失计人民币二万四千三百六十四元六角五分（限判决生效后三十日内理清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 朱天克
二〇一三年七月十八日
书 记 员 国艳艳
—1—
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3876号
罪犯曲比伍呷，女，1988年3月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都市运输法院于2009年11月20日作出（2009）成铁刑初字第151号刑事判决，以被告人曲比伍呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人财产40000元。刑期起于2009年6月5日止于2024年6月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第300号刑事裁定，减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2023年8月4日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲比伍呷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分113分。�处该罪犯的没收个人财产40000元，已执行600元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲比伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曲比伍呷减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二二年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 �谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第390号
原告王某，女，1988年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人郭焕真，女，汉族，农民，系原告之母。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告谢某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2008年腊月初四举办仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生活中常因生活琐事争吵，没有建立夫妻感情，被告脾气暴躁，经常找茬与原告生气，无故殴打原告，原告不得已回娘门居住。2013年正月初四晚，被告纠集多人到原告家殴打原告及原告父母，造成原告父母受伤。被告的行为情节恶劣，原被告没有任何感情可言，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚，原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割，由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2006年冬经人介绍相识并订婚，2008年12月30日依照农村风俗举行典礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年10月，原告离开被告家回到娘门居住，与被告分居至今。分居后被告曾接叫原告。原告主张其夫妻感情已彻底破裂，所举证据有山东省红十字会医院门诊病历复印件7页，拟证明被告患有前列腺炎、少精症等疾病；莘县公安局莘公决字（2013）第00131号处罚决定书一份，载明：2013年2月13日晚，谢某去原告村其岳母家劝媳妇王某回家，因故与原告母郭焕真发生口角，被告用放在桌上的手电筒将郭焕真砸伤，经鉴定为轻微伤，莘县公安局对被告做出了行政拘留10日、罚款500元的处罚。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.山东省红十字会医院门诊病历复印件7页3.莘县公安局莘公决字（2013）第00131号处罚决定书一份。
本院认为，原被告婚前接触时间较长，系先同居后办理结婚登记手续，其婚姻具备一定的感情基础，且原被告分居时间较短，不符合法律所规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形。原告所举被告病历，不能证明原被告夫妻感情破裂。本案能够说明矛盾的证据仅有莘县公安局莘公决字（2013）第00131号处罚决定书一份，虽然可以证明被告与原告的家庭成员发生矛盾属实，但该决定书也载明了被告去原告处做和好工作的动机，且所载明的矛盾并非原被告之间的矛盾，因此该决定书不能单独证明原被告夫妻感情确已破裂。故原告主张其夫妻感情彻底破裂证据不足，本院依法不予采信，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告王某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年七月三日
书记员 王志民
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第99号
原告王某甲，女，2000年1月1日出生。
法定代理人王金宾，男，1965年10月26日出生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告张某甲，女，1999年9月16日出生。
法定代理人张永军，男，1969年12月20日生。
委托代理人李建明，滑县148法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1998年11月18日出生。
法定代理人胡建义，男，1971年3月29日出生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
原告王某甲诉被告张某甲、胡某甲健康权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其法定代理人王金宾、委托代理人刘开宪，被告张某甲及其法定代理人张永军、委托代理人李建明，被告胡某甲及其法定代理人胡建义、委托代理人李思明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2012年11月2日下午4点多放学后，原告去车棚推车，被告张某甲将原告叫到学校门口，并指使被告胡某甲对原告殴打，被告胡某甲用脚照着原告的背部、臀部猛踢，原告被踢倒好几次。致使原告多处受伤，原告去医院治疗，造成原告残疾，给原告身体及精神造成伤害。诉请判令被告支付医疗费、护理费、营养费、补课费、伙食补助、食宿费、交通费、照相检查费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计64400元。
被告张某甲辩称：被告张某甲主体不合适，本案为人身损害赔偿案件，被告张某甲不是致害人，不应承担责任，且也无法证明被告张某甲殴打原告。
被告胡某甲辩称：在被告张某甲的要求下被告胡某甲轻轻踢了原告，没有踢倒原告，也没有致其受伤，且胡某甲与原告无矛盾发生，张某甲与原告有矛盾，被告愿意为自己的个人承担一定责任，但张某甲应承担主要责任。
经审理查明：原告王某甲系滑县小铺乡中心小学的学生，被告张某甲、胡某甲系小铺乡初中的学生。2012年11月2日下午，被告张某甲及胡某甲来到小铺乡中心小学门口，由被告张某甲进入学校将原告王某甲叫到学校门口，并指使被告胡某甲对原告王某甲实施殴打，被告胡某甲用脚踢原告的背部及臀部。原告报警后，滑县公安局小铺派出所出警，后因二被告年龄不到16周岁，未作处理。原告当天到滑县人民医院救治，治疗12天，经诊断原告尾骨骨折，右侧肢体多发软组织损伤，花去医疗费用4910.35元，后又到滑县骨科医院治疗，花去医疗费486.69元，2012年11月11日和11月13日原告配合公安机关做检查，花去医疗费1020元，照相费60元。2013年2月2日原告委托安阳威校法医临床司法鉴定所做伤残鉴定花去鉴定费及医疗费共计1120元。2013年2月26日鉴定机构出具鉴定结论，原告经鉴定构成十级伤残。二被告虽对鉴定结论有异议但均不要求重新鉴定。
以上事实由原告提供的诊断证明、医疗费票据、鉴定费、检查费单据、鉴定书及本院复印的公安局笔录材料及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系因人身损害引起的健康权纠纷，公民的健康权受法律保护。原告王某甲因身体受到损害到滑县人民医院治疗12天，原告的医疗费4910.35元，住院伙食补助费每天按30元计算，12天为360元，营养费每天按20元计算，营养费为240元。从原告2012年11月11日受伤到2013年2月26日定残之日共计117天。按一人护理，护理费每天按50元计算，护理费为5850元。照相及体检费1080元、鉴定及检查费为1120元、十级伤残残疾赔偿金为15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）。精神抚慰金5000元，以上共计33610.23元，应由二被告共同承担。被告张某甲辩解主体不适格，没有对原告侵权，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告张某甲指使被告胡某甲对原告殴打，二被告属共同侵权，依法应当承担连带责任。被告张某甲与胡某甲均系限制民事行为能力人，其承担的赔偿损失的民事责任依法应由其监护人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告张某甲的法定代理人张永军、胡某甲的法定代理人胡建义于本判决生效后七日内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、照相费、检查费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计33610.23元人民币，二人互负连带赔偿责任；
驳回原告王某甲的其他请求。
案件受理费1410元，由被告张某甲负担705元，由被告胡某甲负担705元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王雪冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第101号
原告王晓军，无固定职业。
被告王海鸣。
被告陈淑英。
原告王晓军诉被告王海鸣、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加了诉讼，被告王海鸣、陈淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称，2012年3月5日、5月8日、6月11日，被告王海鸣分三次从我处借款共计40000元，经我多次索要，被告王海鸣至今未予偿还，另，上述借款发生在被告王海鸣、陈淑英婚姻关系存续期间，故请求判令被告王海鸣、陈淑英共同偿还借款40000元。
被告王海鸣、陈淑英均缺席，且在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月5日，被告王海鸣以做工程急需资金为由从原告王晓军处借款20000元，并承诺于2012年4月5日前偿还，被告王海鸣于当日给原告出具了借据，孙德峰以担保人的身份在该借据上签字并保证被告王海鸣偿还上述借款。2012年5月8日、6月11日，被告王海鸣以相同理由分两次从原告处借款15000元、5000元，被告分别于借款当日给原告出具了借据，但被告王海鸣至今未偿还上述借款。另查明，被告王海鸣、陈淑英于1999年登记结婚，于2012年8月6日因感情不和经烟台经济技术开发区社会事业管理局核准离婚。现原告请求判令被告王海鸣、陈淑英共同偿还借款40000元，并由孙德峰承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对孙德峰的起诉，本院已允准。
诉讼中，经原告申请，本院依法轮后查封了登记在被告王海鸣名下的烟台市芝罘区青年南路268-3-5号房屋一套。
上述事实，有被告王海鸣出具的借据及庭审笔录中记载的原告王晓军的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王海鸣从原告王晓军处分三次借款共计40000元的事实清楚，有被告王海鸣出具的借据及原告的陈述为证，被告王海鸣对上述借款负有偿还之责。因上述借款发生在被告王海鸣、陈淑英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈淑英对上述借款负有共同偿还之责。故原告关于请求判令被告王海鸣、陈淑英共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告王海鸣、陈淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海鸣、陈淑英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王晓军借款40000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费1870元、公告费860元，共3530元，由被告王海鸣、陈淑英共同负担。因原告王晓军已向本院全额预交，故由二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 王 国 庆
二〇一三年七月十九日
书 记 员 吕志辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民社二初字第101号原告王某甲，无固定职业。被告王某乙。被告陈某某。原告王某甲诉被告王某乙、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2012年3月5日、5月8日、6月11日，被告王某乙分三次从我处借款共计40000元，经我多次索要，被告王某乙至今未予偿还，另，上述借款发生在被告王某乙、陈某某婚姻关系存续期间，故请求判令被告王某乙、陈某某共同偿还借款40000元。被告王某乙、陈某某均缺席，且在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月5日，被告王某乙以做工程急需资金为由从原告王某甲处借款20000元，并承诺于2012年4月5日前偿还，被告王某乙于当日给原告出具了借据，孙德峰以担保人的身份在该借据上签字并保证被告王某乙偿还上述借款。2012年5月8日、6月11日，被告王某乙以相同理由分两次从原告处借款15000元、5000元，被告分别于借款当日给原告出具了借据，但被告王某乙至今未偿还上述借款。另查明，被告王某乙、陈某某于1999年登记结婚，于2012年8月6日因感情不和经烟台经济技术开发区社会事业管理局核准离婚。现原告请求判令被告王某乙、陈某某共同偿还借款40000元，并由孙德峰承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对孙德峰的起诉，本院已允准。诉讼中，经原告申请，本院依法轮后查封了登记在被告王某乙名下的烟台市芝罘区青年南路268-3-5号房屋一套。上述事实，有被告王某乙出具的借据及庭审笔录中记载的原告王某甲的陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某乙从原告王某甲处分三次借款共计40000元的事实清楚，有被告王某乙出具的借据及原告的陈述为证，被告王某乙对上述借款负有偿还之责。因上述借款发生在被告王某乙、陈某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈某某对上述借款负有共同偿还之责。故原告关于请求判令被告王某乙、陈某某共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告王某乙、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某乙、陈某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王某甲借款40000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费1870元、公告费860元，共3530元，由被告王某乙、陈某某共同负担。因原告王某甲已向本院全额预交，故由二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 王  国  庆二〇一三年七月十九日书 记 员 吕志辉（代）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1163号
申请执行人刘仁平。
被执行人王清怀。
本院（2017）陕0116民初1348号民事调解生效后，申请执行人刘仁平向本院申请执行，执行中经查询,被执行人王清怀无可供执行的财产线索,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执1163号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 毅
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审29号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人郑祖明，男，1954年3月15日生，汉族。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》，处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地2467平方米退还至土地权利人或者管理人”。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，对该案依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》以被执行人郑祖明未经批准于2004年4月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积2467平方米，其中建筑占地面积699平方米，地类为城市，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人郑祖明处以：1、责令30日内将非法占用的土地2467平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积2467平方米，处以每平方米5元罚款，计12335.00元。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人郑祖明下达了长国土资（绿）执听告字[2017]49号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人郑祖明下达了长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人郑祖明下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]44号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地2467平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审29号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人郑祖明，男，1954年3月15日生，汉族。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》，处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地2467平方米退还至土地权利人或者管理人”。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，对该案依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》以被执行人郑祖明未经批准于2004年4月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积2467平方米，其中建筑占地面积699平方米，地类为城市，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人郑祖明处以：1、责令30日内将非法占用的土地2467平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积2467平方米，处以每平方米5元罚款，计12335.00元。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人郑祖明下达了长国土资（绿）执听告字[2017]49号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人郑祖明下达了长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人郑祖明下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]44号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]49号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地2467平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月五日书记员  李欣昇
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监322号
申请执行人：哈尔滨市道外区巨龙渔具商店，住所地哈尔滨市道外区北十二道街8号。
经营者：陈万顺，男，1965年2月11日出生，汉族，个体经营，住哈尔滨市道外区。
被执行人：杨中森，男，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
申请执行人哈尔滨市道外区巨龙渔具商店依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5692号民事判决书，申请执行被执行人杨中森买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月2日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市道外区巨龙渔具商店依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5692号民事判决书，申请执行被执行人杨中森买卖合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申594号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)归妙红，女，1966年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。
再审申请人归妙红因行政处罚决定诉上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
归妙红申请再审称，宝山公安分局未对上海宝罗奶牛场(以下简称宝罗奶牛场)进行核实是否存在利用渗井渗坑违法排放污染物行为的情况下，以环保部门提供的片面证据，认定宝罗奶牛场具有违法排放行为，对宝罗奶牛场投资人归妙红进行行政处罚，事实认定错误，执法程序违法，原审法院认定事实不清，诉讼程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，宝山公安分局在原审中向法院提供的上海市宝山区环境保护局(以下简称宝山环保局)对归妙红以及宝罗奶牛场其他工作人员的询问笔录、现场检查笔录、现场照片、测试报告等相关证据；宝山公安分局对归妙红多次的询问笔录以及对宝罗奶牛场管理人员谭意龙的询问笔录内容，均证明了宝罗奶牛场污水处理设施早已废弃，奶牛场养殖废弃物经地沟流入窨井内，经过沉淀后再通过水沟和埋在地下的排水管直接排放到附近的河道内，且部分窨井、水沟和排水管没有防渗漏措施等事实，原审法院据此认定宝罗奶牛场的行为已经构成通过渗进、渗坑违法排放污染物并无不当。鉴于归妙红作为奶牛场的投资人，宝山公安分局基于奶牛场的上述违法行为，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第(三)项的规定，对归妙红作出行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。归妙红认为宝山公安分局以环保部门提供的片面证据认定奶牛场违法排放，缺乏依据，本院不予采信。原审判决驳回归妙红的诉讼请求正确，归妙红申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，归妙红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回归妙红的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)归妙红，女，1966年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。再审申请人归妙红因行政处罚决定诉上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。归妙红申请再审称，宝山公安分局未对上海宝罗奶牛场(以下简称宝罗奶牛场)进行核实是否存在利用渗井渗坑违法排放污染物行为的情况下，以环保部门提供的片面证据，认定宝罗奶牛场具有违法排放行为，对宝罗奶牛场投资人归妙红进行行政处罚，事实认定错误，执法程序违法，原审法院认定事实不清，诉讼程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，宝山公安分局在原审中向法院提供的上海市宝山区环境保护局(以下简称宝山环保局)对归妙红以及宝罗奶牛场其他工作人员的询问笔录、现场检查笔录、现场照片、测试报告等相关证据；宝山公安分局对归妙红多次的询问笔录以及对宝罗奶牛场管理人员谭意龙的询问笔录内容，均证明了宝罗奶牛场污水处理设施早已废弃，奶牛场养殖废弃物经地沟流入窨井内，经过沉淀后再通过水沟和埋在地下的排水管直接排放到附近的河道内，且部分窨井、水沟和排水管没有防渗漏措施等事实，原审法院据此认定宝罗奶牛场的行为已经构成通过渗进、渗坑违法排放污染物并无不当。鉴于归妙红作为奶牛场的投资人，宝山公安分局基于奶牛场的上述违法行为，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第(三)项的规定，对归妙红作出行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。归妙红认为宝山公安分局以环保部门提供的片面证据认定奶牛场违法排放，缺乏依据，本院不予采信。原审判决驳回归妙红的诉讼请求正确，归妙红申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，归妙红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回归妙红的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年三月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8145号
上诉人（原审原告）：重庆市三叶园林景观设计院，住所地重庆市永川区西外老街298号，组织机构代码76886302-2。
负责人：甘宇玲，执行合伙企业事务的合伙人。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐家容，女，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。
上诉人重庆市三叶园林景观设计院因与被上诉人唐家容委托合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
重庆市三叶园林景观设计院在二审中提交《追加第三人申请书》，申请追加李培斌作为第三人参加诉讼。
本院认为，本案所涉唐家玲于2011年11月9日出具的收条、唐家容于2011年12月8日出具的收条、唐家容于2012年5月8日出具的收条，以及重庆市三叶园林景观设计院向重庆市创美建筑工程有限公司出具的《付款申请》、《委托书》，均涉及到了李培斌，本案的处理结果与李培斌有法律上的利害关系。重庆市三叶园林景观设计院在二审申请追加李培斌作为第三人参加诉讼，重庆市三叶园林景观设计院的该请求成立。因二审出现新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3884号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
上诉人重庆市三叶园林景观设计院预交的二审案件受理费34200元予以退回。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一八年二月六日
书记员 罗 宇
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4513号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李增杰，该联社职工。
被告刘中全，男，成人，汉族，住XXXXXXXXX
被告刘润发，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告刘中全、刘润发金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2281元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十八日
书记员 张宁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1401号
原告：赵宏亮，男，1979年5月21日出生，汉族，国企职工，辽宁省葫芦岛市人，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：于悦，女，1997年7月9日出生，汉族，房产中介，黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告赵宏亮与被告于悦服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
赵宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房电商款40000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我受姐姐赵秋岩委托，到永清办理购房手续。2016年12月5日向被告转账40000万元电商款。在2017年七八月份的时候我找开发商谈房子的事，也做不了网签面签，而且河北省三四月份的时候也出台了政策，我不具备买房资格，同时我去永清的行政部门查实，这个楼盘五证不全，故此要求被告退换我40000元的买房所交的费用。
本院经审查认为，原告赵宏亮的起诉不符法定条件，原告赵宏亮代理赵秋岩办理购房事宜，在工匠家e购房团购优惠书、永清森林逸城老带新客户确认单中均系赵秋岩签名，因此赵秋岩系该商品房买卖合同的一方当事人，赵宏亮并非该买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系，因此其不能作为原告提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵宏亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱禹锦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终157号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南强兴人防房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路1号正太商业大厦六楼。
法定代表人：邓国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。
法定代表人：王连华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨陈怡，女，汉族，1983年2月25日出生，该公司员工，住四川省金堂县。
上诉人湖南强兴人防房地产开发有限公司与上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中铁二十三局四公司于2017年2月26日向一审法院提出要求鉴定机构（湖南恒基项目管理有限公司）回避的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第二款“被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需采取紧急措施的除外“的规定，湖南恒基项目管理有限公司在一审法院未作出回避决定前，应当暂停参与本案的工作，而一审法院直至2017年10月20日才在庭审中驳回中铁二十三局四公司的回避申请，程序违法。且因一审法院上述程序问题，中铁二十三局提交的部分证据未能作为鉴定依据，导致本案部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民三初字第9号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。
上诉人湖南强兴人防房地产开发有限公司预交的二审案件受理费32779元及上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司预交的二审案件受理费209490元均予以退回。
审 判 长 唐雨松
审 判 员 刘 杨
审 判 员 尹玄海
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 向 英
代理书记员 杨 涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3435号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人郑大伟，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人张艳君、张艳青、计玉香要求北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张艳君、张艳青、计玉香在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：东城区政府未在征收范围内向被征收人公示分户初步评估结果，侵害了张艳君、张艳青、计玉香的合法权益，请求法院依法判决东城区政府未在征收范围内向被征收人公示分户初步评估结果的行为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。房屋征收评估相关程序属于国有土地上房屋征收及补偿的重要内容，并非一个独立的行政行为，该程序属于房屋征收决定或补偿决定合法性审查的内容。故张艳君、张艳青、计玉香起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张艳君、张艳青、计玉香的起诉。
张艳君、张艳青、计玉香不服一审裁定，以一审裁定程序违法、认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，房屋征收评估相关程序属于国有土地上房屋征收行为中的一项内容，并非一个独立的行政行为。分户初步评估结果及其公示是作出整个征收行为的一个环节，并非完整的、最终对张艳君、张艳青、计玉香的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。张艳君、张艳青、计玉香起诉不符合法定条件，张艳君、张艳青、计玉香申请追加第三人参加本案诉讼及张桂英申请以第三人身份参加本案诉讼没有法律依据。
综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院予以维持。张艳君的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月十五日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3435号上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，代区长。委托代理人郑大伟，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。上诉人张艳君、张艳青、计玉香要求北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张艳君、张艳青、计玉香在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：东城区政府未在征收范围内向被征收人公示分户初步评估结果，侵害了张艳君、张艳青、计玉香的合法权益，请求法院依法判决东城区政府未在征收范围内向被征收人公示分户初步评估结果的行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张艳君、张艳青、计玉香的起诉。张艳君、张艳青、计玉香不服一审裁定，以一审裁定程序违法、认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院予以维持。张艳君的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月十五日书记员  胡佳明
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初24号
原告纪德仿，男，1963年1月9日生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
原告纪德仿诉威海市人民政府（以下简称威海市政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪德仿诉称，2017年3月6日，原告通过威海市中级人民法院查阅原告诉威高国用（2013）第127号土地使用证违法案的卷宗，方得知威政征字[2013]126号土地收回批复，由此与该批复有了利害关系。为了保障原告的权利，特提起行政诉讼，理由如下：1、威高国用（2012）第73号土地使用证项下土地出让未经省人民政府批准。该土地使用权面积为973978平方米，大于八公顷，依据《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条、第二十四条之规定，该建设项目使用国有建设用地应当由省人民政府批准。2、收回威高国用（2012）第73号土地使用证部分国有建设用地使用权，未经省人民政府批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，应当由省人民政府批准收回。3、威政征字[2013]126号收回土地批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定的收回国有土地使用权之情形，亦不符合该法第五十八条第二款规定的有偿收回国有土地使用权之情形。综上，请求依法确认被告作出的威政征字[2013]126号《威海市人民政府关于收回威高集团有限公司部分国有建设用地使用权的批复》土地收回批复违法，并依法予以撤销。
被告威海市政府答辩称，被告作出威政征字[2013]126号批复，批准收回涉及威高国用（2012）第73号和威高国用（2013）第93号国有土地使用证范围内的部分土地。涉案土地为案外人威高集团有限公司使用的国有土地，原告作为威海市高技术产业开发区初村镇东石岭村的村民，其对涉案土地没有使用权，其与被告作出威政征字[2013]126号批复的行为没有法律上的利害关系。故纪德仿不具有本案原告主体资格。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年，山东省人民政府作出《关于威海市高技开发区2011年度第一批城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1012号）、《关于威海市高技开发区2011年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1312号）、《关于威海市高技开发区2011年第三批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1313号）、《关于威海火炬高技术产业开发区2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1482号）、《关于威海火炬高技术产业开发区2011年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1483号），共计批准征收位于高技术产业开发区初村镇初张路东、兴山路北973978平方米集体土地。2012年4月28日，被告威海市政府作出《关于挂牌出让高技术产业开发区内一宗国有建设用地使用权的批复》，同意威海市国土资源局将上述国有建设用地使用权按照规定的土地使用综合条件依法挂牌出让。2012年6月18日，威海市国土资源局与威高集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将上述国有建设用地使用权出让给该公司。2012年9月26日，威海市政府为威高集团有限公司颁发了威高国用（2012）第73号国有土地使用证。
2013年11月27日，被告威海市政府作出威政征字[2013]126号《威海市人民政府关于收回威高集团有限公司部分国有建设用地使用权的批复》，同意收回威高集团有限公司以出让方式取得的258653平方米国有建设用地使用权，其中包括威高国用（2012）第73号国有土地使用证范围内的部分土地。后经威高集团有限公司申请，被告威海市政府注销了威高国用（2012）第73号国有土地使用证，为该公司颁发了威高国用（2013）第127号国有土地使用证，确认其对初村镇初张路东、兴山路北706033平方米国有土地（以下称涉案土地）享有使用权。
另查，在涉案土地被征收为国有土地之前，原告纪德仿在涉案部分土地上进行养殖、经营并建有建筑物，在涉案土地被征收并出让给威高集团有限公司及该公司取得威高国用（2013）第127号国有土地使用证之后，原告继续使用该土地进行养殖、经营。2016年8月，威高集团有限公司提起民事诉讼，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1091民初1730号民事判决，判决纪德仿、陈彩莲停止侵占并返还其占用的涉案土地使用权。原告不服提起上诉，2017年2月10日，本院作出（2016）鲁10民终2767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查,2016年11月，原告纪德仿向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告威海市政府为威高集团有限公司颁发威高国用（2013）第127号国有土地使用证的行为违法，并依法予以撤销。2017年5月19日，本院作出（2016）鲁10行初字65号行政裁定书，以纪德仿与上述被诉土地登记行为无利害关系为由，裁定驳回纪德仿的起诉。原告纪德仿不服，提起上诉，该案正在审理过程中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地为国有并给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或者部分人所有。本案中，被告作出行政批复，同意收回威高集团有限公司的部分国有土地使用权，原告并非被诉行政批复行为的相对人。原告纪德仿虽原实际占有使用涉案部分土地，但涉案土地被征收出让后，行政机关对该土地作出的收回国有土地使用权行政批复行为与原告不具有法律上的利害关系。故原告并非被诉行政批复行为的相对人及其他利害关系人，其不具备本案原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪德仿的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤静静