wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第737号
原告李殿财，男，汉族。
被告彭志友，男，汉族。
原告李殿财因与被告彭志友买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李殿财到庭参加诉讼，被告彭志友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿财诉称，2014年11月2日，李殿财将自家的玉米卖给彭志友，折合粮款16936.00元，由彭志友本人出具欠条1份，定于2014年12月2日还清，到期后经多次催要，彭志友以种种理由推拖至今未果，故诉至法院，要求彭志友立即偿还玉米款16936.00元，并支付迟延履行的利息。
被告彭志友未答辩。
在本院庭审中，李殿财提供彭志友出具的收据1份，证明彭志友在李殿财处赊购玉米，共欠粮款16936.00元。
彭志友未出庭质证。
经本院庭审质证认为，该证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月2日，李殿财将当年秋收的玉米卖给彭志友，由彭志友本人出具欠16936.00元粮款的收据1份，约定2014年12月2日还款。此款到期后，经李殿财多次索要，彭志友以各种理由推拖至今未付。
本院认为，李殿财与彭志友之间买卖玉米的事实清楚，债权、债务关系明确，有彭志友本人出具的收据在卷佐证，故对李殿财要求彭志友给付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。关于李殿财主张利息的诉讼请求，因收据中没有约定，故不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志友于本判决生效后十日内偿还原告李殿财玉米款16936.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由被告彭志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高险峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 阳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第737号
原告姬德忠，男，47岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告张翠玲，女，50岁，汉族，个体，现住五原县鸿鼎市场。
原告姬德忠诉被告张翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告姬德忠到庭参加了诉讼，被告张翠玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张翠玲2014年10月8日收购我葵花籽5039斤，每斤3.48元，计17335元，扣除人工费200元，合计17135元，当时被告说三两天给付。2015年2月15日被告张翠玲给付7135元，下欠10000元，经多次催要被告未付。故请求法院判令被告偿还欠款10000元。
被告张翠玲未答辩。
经审理查明：2014年10月8日被告张翠玲购买原告姬德忠葵花籽5039斤，每斤3.48元，计17335元，扣除人工费200元，合计欠款17135元。被告张翠玲给原告姬德忠写下欠条一张。2015年2月15日被告张翠玲给付原告7135元，下欠10000元，经原告多次催要，被告未付。原告诉至本院。
上述事实有原告陈述和被告所写欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告张翠玲向原告姬德忠购买葵花籽，所欠款给原告写下欠款条，双方自愿，意思表示真实，买卖合同合法有效。经原告催要，被告张翠玲未能全额给付原告欠款，被告张翠玲应承担给付原告欠款的民事责任，故原告的诉讼请求合理，本院应予支持。被告张翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠玲给付原告姬德忠葵花籽款10000元，于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一五年六月二日
书记员 付晓宇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第80号
申请执行人刘凤明，男，生于1952年11月13日。
被执行人邻水县油房沟煤业有限公司。
法定代表人：杨作全
刘凤明申请执行邻水县油房沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2013）广法民终字第485号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人邻水县油房沟煤业有限公司的收入予以扣留、提取（以360000元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一四年一月十六日
书记员 方 毅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第189号
原告泉州市丰泽清源塑料模具有限公司，住所地泉州市丰泽区清源农场墩后工业区，组织机构代码15431410-9。
法定代表人许德化。
委托代理人许建龙，男，1975年10月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层二层，组织机构代码73953082-7。
法定代表人丁承业，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市丰泽清源塑料模具有限公司（以下简称清源公司）诉被告泉州市瑞能电子发展有限公司（以下简称瑞能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建龙到庭参加诉讼，被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年12月间，被告因生产需要向原告采购单节电池盖、双节电池盖、TPR电池套等货物，截止2013年12月，被告结欠原告货款36558元。原告多次催讨未果，故起诉。请求判令：1.被告立即偿还原告货款36558元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告瑞能公司未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告的主体适格；
2．被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的主体适格；
3．瑞能电子对账单一份，证明被告的欠款金额。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，自2012年9月起，被告因生产经营需要向原告购买单节电池盖、双节电池盖、TPR电池套等货物。2014年11月17日，原、被告双方进行结算，被告确认截至2014年10月31日尚欠原告货款36558.33元，并于当日出具瑞能电子对账单一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未支付货款，原告故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款36558.33元，有被告出具的瑞能电子对账单为证，本院予以确认。故原告请求被告偿付货款36558元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州市瑞能电子发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市丰泽清源塑料模具有限公司货款36558元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月3日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告泉州市瑞能电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07723号
原告朱绍洪，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市顺欣养老服务有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道连城村7组，组织机构代码证号09122156-1。
法定代表人刘国军。
本院在审理原告朱绍洪诉被告重庆市顺欣养老服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告朱绍洪自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绍洪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍洪撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告朱绍洪负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一四年十二月二日
书记员 陈锡军
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2343-1号
原告滕霖榕，男，1959年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住连江县。
被告范知花，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告吴昌华，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告滕霖榕与被告吴良平、范知花、吴昌华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日�本院提出财产保全的申请，要求查封被告范知花名下的座落于福州市晋安区单元房，并提供原告名下的座落于福州市鼓楼区单元房屋作为担保。
本院认为，原告滕霖榕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告范知花名下的座落于福州市晋安区单元房一套。
二、查封（限制处分权）原告滕霖榕名下的座落于福州市鼓楼区单元房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾沁
二〇一五年九月十八日
书记员 杨滨
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2027号
原告朱和均。
被告陈海。
委托代理人陈荣。
本院在审理原告朱和均与被告陈海民间借贷纠纷一案中，原告朱和均于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱和均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱和均撤回起诉。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，由原告朱和均负担。
代理审判员 吴 萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林欢欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00534号
原告房某甲。
原告白某某。
被告房某乙。
原告房某甲、白某某诉被告房某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某甲、白某某、被告房某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某甲、白某某诉称，原告与前妻结婚，因病不能生育。1972年收养妹妹房某丙之子房某乙（当时一岁）。被告7岁时，因小妹房某丁不生育，被告母亲又将被告给小妹房某丁收养。十年后，因家庭不和睦而脱离收养关系，被告回到生父母处，单独立户。前妻去世后，原告与现任妻子白某某结婚。2013年1月白某某生病，家中无人照顾，将被告户口转到原告处，让被告照顾原告，恢复收养关系。2013年春节过后，被告就回到自己家中，导致原告无人照顾。同年4月原告给被告说“五月一日前不回来，就解除收养关系。”同年4月29日被告回来，8月又走了，再没回来。经原、被告协商，被告亦同意解除收养关系，故原告诉至法院，请求判令：要求解除原、被告的收养关系。
被告房某乙辩称，其不同意解除收养关系。当初形成收养关系是原告强烈要求的，现在又要解除，就不同意。且双方在民政局没有办理收养关系，其出生证上父亲一栏就是原告房某甲，实际上房某甲是被告的舅舅。
经审理查明，原告房某甲系被告舅父，在被告出生时，原告房某甲便将被告收养。在被告7岁时又随原告之妹共同生活达十余年，被告成年后因与原告房某甲之妹发生矛盾并断绝关系，被告回到其亲生父母处与其父母共同生活。2012年12月，因原告生病，要求被告回到原告家里，照顾原告生活，继续将被告收养为养子。2013年春节后，被告一家搬回灞桥区田王村居住，在2013年7、8月之后被告再没有去过原告家，原告故此要求解除与被告之间的收养关系。另查明，原告房某甲自始与被告未在民政主管部门办理收养登记。
以上事实有原告起诉状、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原告与被告之间的收养关系未到县级以上人民政府民政部门登记，其之间的收养关系不成立。原告要求解除与被告之间的收养关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房某甲、白某某要求与被告房某乙解除收养关系的诉讼请求
本案案件受理费100元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年七月十日
书 记 员 童 波
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字564号
申请执行人王学松。
被执行人廖泽雷。
申请执行人王学松依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人廖泽雷民间借贷纠纷一案（申请执行总标的为6000元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人廖泽雷名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第329号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月八日
书记员 曾文燕
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字564号
申请执行人王学松。
被执行人唐玉民。
申请执行人王学松依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人唐玉民民间借贷纠纷一案（申请执行总标的为3000元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人唐玉民名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月八日
书记员 曾文燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00208号
原告：张学俊，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：尤荣林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：姚晓东，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张学俊诉被告姚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学俊及其委托代理人尤荣林到庭参加诉讼。被告姚晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学俊诉称：2010年6月8日被告姚晓东借原告张学俊现金2万元，借款后被告至今未偿还。原告多次催款无果，为此起诉，要求被告姚晓东归还借款2万元，并承担利息（利息从2010年5�28日起计至本金付清为止，按月息2%）；被告承担诉讼费用。
被告姚晓东未答辩。
经审理查明：2010年5月28日，被告姚晓东从原告借款2万元，借款同时被告向原告出具《借条》，确认借款2万元的事实。借款时双方未约定借款期限及利息。此后被告一直未还款，为此原告诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述证实。
本院认为：被告姚晓东向原告出具《借条》一份，确认借到原告2万元，双方之间的借贷关系明确、合法，依法受到法律保护，被告从原告借款2万元理应归还。因双方未约定借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。因此在原告起诉主张权利后，被告即应归还借款2万元。故对于原告要求被告还款2万元的诉讼请求本院予以支持。因双方亦未约定利息，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应从原告主张权利，即起诉次日起按银行同类贷款利率计算。原告要求利息从2010年6月8日起按月息2%计算，无事实依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚晓东归还原告张学俊借款2万元，支付相应利息（以2万元为�数，从2013年12月17日起至本判决确定给付之日止，按银行同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张学俊的其他诉讼请求。
案件受理费780元、公告费400元，由被告姚晓东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 王金虎
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初86号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李伟兴，男，1974年2月6日出生，汉族，大专文化，党员，出生地黑龙江省明水县。现住黑龙江省林甸县。2017年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审，2017年10年19日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人李伟兴犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年6月3日16时45分许，被告人李伟兴驾驶黑E0GX**号广汽传祺吉普车行驶至林甸县林甸镇大祁街移动公司附近与魏某某驾驶的黑EM8X**号三菱吉普车相撞，致使两车受损。经鉴定，李伟兴血液中酒精含量为167.75mg/100ml。肇事后，魏某某报警，李伟兴对此知情，并在现场等待，公安机关出警后，将李伟兴带到林甸县公安局，李伟兴如实供述了犯罪事实，系自首。经双方协商车辆损失自行合解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明及现实表现证明、驾驶人员信息查询结果单、鉴定意见、被告人李伟兴的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李伟兴醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟兴在现场等待公安机关到来，系自首，并与魏某某就车辆损失自行合解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋晓翠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执961号
申请执行人薛秀英。
被执行人何国良。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初26323号民事调解书，已向被执行人何国良发出执行通知，责令被执行人何国良接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何国良未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何国良的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人何国良应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何国良应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何国良财产以50000元和应由被执行人承担的执行费650元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执961号申请执行人薛秀英，女。被执行人何国良，男。关于薛秀英与何国良民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26323号民事调解书已经发生法律效力。薛秀英依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款50000元。本院未查找到被执行人何国良有可供执行的财产，申请执行人薛秀英亦不能提供被执行人何国良可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26323号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十二日书记员  郭 静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第194号
原告刘全潘，男，1971年9月10日出生。
委托代理人颜建波，男，1960年2月2日出生。
被告陈啟起，男，1959年11月17日出生。
原告刘全潘与被告陈啟起民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘全潘的委托代理人颜建波到庭参加诉讼，被告陈啟起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘全潘诉称，请求法院判令被告陈啟起偿还借款30000元及其利息1800元（从2014年8月27日起至2014年11月26日止，按月利率2%�算），合计人民币31800元；由被告承担本案的受理费。
被告陈啟起未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，被告向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款期限三个月，未约定借款利息。期限届满后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款30000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘全潘与被告陈啟起之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈啟起应当偿还借款。故原告刘全潘要求被告陈啟起返还借款30000元的诉讼请求，其理由成立，本院予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息，原告刘全潘的利息请求，其理由不成立，本院不予支持。被告陈啟起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈啟起应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告刘全潘借款人民币30000元。
二、驳回原告刘全潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.50元，由原告刘全潘负担16.5元，被告陈啟起负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年二月十一日
书记员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第194号
原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会，住所地大同市经济技术开发区蔚洲疃村。
法定代表人昝文君，任村委会主任。
委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人潘雅俊，山西华瑞律师事务所实习律师。
被告靳宏，男，1942年7月1日出生，汉族，农民。
被告孙守兰，女，1944年8月14日出生，汉族，农民，系靳宏妻子。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
本院在审理原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会诉被告靳宏、被告孙守兰排除妨害纠纷一案中，原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会负担。
审判长 贺美忠
审判员 谢 岗
审判员 张光宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第194号
原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会，住所地：大同市经济技术开发区蔚洲疃村。
法定代表人昝文君，任村委会主任。
委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人潘雅俊，山西华瑞律师事务所实习律师。
被告靳宏。
被告孙守兰，系靳宏妻子。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
本院在审理原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会诉被告靳宏、被告孙守兰排除妨害纠纷一案中，原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大同市经济技术开发区蔚洲疃村村民委员会负担。
审判长 贺美忠
审判员 谢 岗
审判员 张光宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 王叶兵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第194号
原告唐勇，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
被告李志君，男，1972年12月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
本院于2015年2月5日受理原告唐勇与被告李志君民间借贷纠纷一案后，原告唐勇于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费588元，由原告唐勇负担。
（本页无正文）
审判员 陈功
二〇一五年三月三日
书记员 尹苗
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第194号原告大城鑫华五金配件厂。负责人王桂华，该厂厂长。132829196503091210.委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。被告王鹏鹏，男，1995年3月15日生，汉族，农民，住大城县。131025199503153374.委托代理人刘培福，男，1945年8月6日生，汉族，住大城县。委托代理人王友发，男，1963年10月2日生，汉族，住大城县。原告大城县鑫华五金配件厂与被告王鹏鹏为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大城县劳动争议调解仲裁委员会大劳人仲案字（2014）第47号是枉法裁判的错误裁决，元、被告间不存在劳动关系，被告更不构成工伤。被告受伤当时是与大城县霍辛庄飞天达五金制品厂存在劳动关系。原告将该证据交给仲裁委，要求撤销存在劳动关系的裁决，仲裁委不予采纳。为此特向法院提起诉讼，要求判令原告不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费，也不赔偿给被告伙食补助费、护理费、停工留薪期工资。被告辩称，一、双方存在劳动关系和工伤关系，因为法院的判决书已经确认双方存在劳动关系。二、原告称被告与大城县飞天达五金配件厂具有劳动关系与事实不符。经审理查明，被告于2012年8月到原告处从事数控机床工作，未签订劳动合同，也未缴纳工伤保险。2012年11月6日，被告在下班回家的途中发生交通事故受伤，后在大城县医院住院治疗终结。2014年5月12日，被告之伤被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月23日，被廊坊市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，停工留薪期五个月，2014年8月13日，被河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残，停工留薪期五个月。大城县劳动人事争议调解仲裁委员会依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》等条款裁决原告给付被告上述各项损失共计92624元。原告不服裁决结果，提起诉讼，要求驳回被告的诉讼请求。庭审中原告就诉讼请求提供的证据为：大城县人民法院（2012）大民初字第1450号民事判决书欲证明被告与飞天达五金配件厂具有劳动关系。另称中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定：个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。被告对原告提供的证据及部门规章予以否认，称一个是赔偿案件，一个是工伤案件。上述事实，有原、被告陈述，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，大城县人民法院（2012）大民初字第1450号民事判决书等可以证实。本院认为，被告王鹏鹏在原告大城鑫华五金配件厂打工，在上下班途中发生交通事故受伤，经劳动部门认定为工伤，且构成九级伤残停工留薪期为五个月。根据《劳动法》等规定，被告享有工伤待遇。故大城县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费共计92624元。大城县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决适用法律正确，本院应予支持。原告起诉要求驳回被告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法法》、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条及《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条、第四十四条之规定，判决如下：被告大城大城鑫华五金配件厂给付原告王鹏鹏一次性伤残补助金16794元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元、停工留薪期工资9330元及劳动能力鉴定费600元，共计92624元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一五年三月十一日书记员  吕源增
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00017号
原告谷城县双银机械有限责任公司
法定代表人李明德，该公司总经理。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。
被告刘某甲，男，生于1966年1月20日，汉族，谷城县人。
原告谷城县双银机械有限责任公司与被告刘某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二0一四年元月二十五日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城过民初字第00017号原告谷城县双银机械有限责任公司法定代表人李明德，该公司总经理。委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。被告刘某甲。原告谷城县双银机械有限责任公司与被告刘某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  刘俊彦二0一四年元月二十五日书记员  翟劲松
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保26号
申请人:未小娟，女，汉族，1970年8月18日出生，住博野县。
被申请人:杜毅，女，汉族，1973年4月29日出生，住衡水市阜城县。
被申请人：杨英伟，女，汉族，1971年9月9日出生，住衡水市阜城县。
本院在审理未小娟与杜毅、杨英伟买卖合同纠纷一案中，未小娟提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人杜毅、杨英伟名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 苑 芊
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初22号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，农民，XX省XX县人。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日17时许，刘某驾驶云EB**l9号面包车行至元谋县平田乡平田街”宝通摩配店门口”路段时将行人普某某撞伤，后刘某及时将普某某送到元谋县医院抢救。11月12日，普某某经抢救无效死亡。经认定，刘某承担此次道路交通事故的全部责任，普某某不承担责任。经鉴定，普某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，发生交通事故后，刘某积极抢救伤员，如实向侦查机关供述其犯罪事实。2016年11月15日，刘某与被害人家属普续荣达成民事赔偿协议，按期履行赔偿义务，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，人口基本信息查询及身份证复印件、正侧面照片、前科信息查询表，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询，行政强制措施凭证、返还物品清单、死亡医学证明、当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，证人普某一、曾某某、黄某、尹某某的证言，现场勘查、辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。发生事故后被告人刘某积极抢救被害人，到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议，按期积极履行赔偿义务，得到被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。
据此，综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 起朝富
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴城萱
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第229号
原告王某某，男，1978年12月18日生，汉族，平山县人，农民。
被告康某某，女，1977年4月9日生，汉族，农民。
原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2001年2月1日登记结婚，婚后生育一女一子。女儿王某甲2002年12月12日出生，儿子王某乙于2005年4月3日出生，由于原、被告婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后双方性格不和，原、被告经常因家庭琐事吵架，感情日趋淡薄，2013年8月28日原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。后二人尝试恢复夫妻感情，但已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。请求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告承担抚养费。
被告康某某辩称：1998年认识，认识一年多于1999年腊月结婚，2001年补办的结婚登记。从认识到结婚领证有两三年时间，感情基础并不薄弱。两口子不争吵不可能，并不是经常吵架。原告诉状中称的草率结婚、感情不和与事实不符，生活这么多年并没有因为生活琐事生气打架。原告认为我哪里做得不好的，我可以改。我觉得两个孩子都大了，现在离婚并不是两个人的事了，不能什么都不考虑，我觉得现在没有到非离婚不可的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年正月经人介绍认识，1999年腊月举行婚礼，2001年补办的结婚登记手续。2002年12月12日生一女王某甲，2005年4月3日生一子王某乙。共同生活期间，原、被告偶而为一些生活琐事生气、争吵。2013年9月原告曾提起诉讼要求与被告离婚。后又撤回起诉。2014年5月30日原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻生活已长达十几年之久，并生有一子一女，共同生活中虽为一些生活琐事生气争吵，但并未达到夫妻感情破裂程度。原、被告应当互相包容、互相体谅、共建和睦、文明的家庭，并当恪尽自己的责任和义务，努力协调被告与其他家庭成员间的关系，为了子女的身心健康成长，以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 张晓帆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0892号
申请执行人孙陶成，男，汉族，1982年4月24日生，个体户。
被执行人尹志强，男，汉族，1971年3月19日生。
孙陶成与尹志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）淮民初字第0612号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人尹志强于本判决生效后三日内支付申请执行人孙陶成货款6800元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被执行人尹志强负担。因被执行人尹志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙陶成向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，被执行人尹志强暂无财产可供执行，申请执行人孙陶成同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人孙陶成向本院提供被执行人尹志强财产线索，其未提供被执行人尹志强可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙陶成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尹志强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹志强暂无财产可供执行，申请执行人孙陶成未能提供被执行人尹志强可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人尹志强其他可供执行财产后，申请执行人孙陶成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0892号
申请执行人孙陶成，男，汉族，1982年4月24日生，个体户。
被执行人尹志强，男，汉族，1971年3月19日生。
孙陶成与尹志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）淮民初字第0612号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人尹志强于本判决生效后三日内支付申请执行人孙陶成货款6800元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被执行人尹志强负担。因被执行人尹志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙陶成向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，被执行人尹志强暂无其他财产可供执行，申请执行人孙陶成同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人孙陶成向本院提供被执行人尹志强财产线索，其亦未提供被执行人尹志强可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙陶成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尹志强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹志强暂无其他财产可供执行，申请执行人孙陶成未能提供被执行人尹志强可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人尹志强其他可供执行财产后，申请执行人孙陶成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 雯
江西省南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2017）赣0104执226号
申请执行人：徐山泉，男，汉族，1965年11月13日生，住址;南昌市青云谱区。
被执行人：熊伟，女，汉族，1971年9月22日生，住址：江西省南昌市。
被执行人：闵勇，男，汉族，1969年2月19日生，住址：江西省南昌市。
本院在执行申请执行人徐山泉与被执行人熊伟、闵勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐山泉于2017年8月17日向本院提交了采取边控措施限制熊伟、闵勇出境的申请。
本院经审查认为，被边控人熊伟、闵勇未依法履行本院（2016）赣0104民初686号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项之规定，决定如下：
限制被执行人熊伟、闵勇出境，在未依法履行本院（2016）赣0104民初686号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执226号
申请执行人：徐山泉，
被执行人：熊伟，女，汉族，1971年9月22日生，住址：江西省南昌市。
被执行人：闵勇，男，汉族，1969年2月19日生，住址：江西省南昌市。
本院依据已经生效的本院（2016）赣0104民初686号民事判决书执行申请人徐山泉与被执行人熊伟、闵勇民间借贷纠纷一案。因被执行人熊伟、闵勇至今未自动按本案生效判决履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊伟、闵勇在银行的存款14190018元，或扣留、提取其收入14190018元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年八月十五日
书记员 杨浩文
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初4319-4353号 原告仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**，组织机构代码75568950-4。 法定代表人黄智伟。 委托代理人王云涛，广东来复律师事务所律师。 委托代理人黄远文，广东来复律师事务所律师。 被告李朝宽等35人（详见附表）。 委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、劳动者仲裁请求：仁美拉链（深圳）有限公司支付李朝宽等122人解除劳动关系经济补偿金共3953013.61元。 二、仲裁裁决结果：仁美拉链（深圳）有限公司支付李朝宽等122人解除劳动关系经济补偿金（个人具体金额详见附表中的仲裁裁决经济补偿金）。 三、原告诉讼请求：仁美拉链（深圳）有限公司无需支付李朝宽等35人解除劳动关系经济补偿金。 四、劳动关系：双方劳动关系明确，本院予以确认。 五、入职时间：个人入职时间详见附表。 六、离职前十二个月的平均工资。 仁美拉链（深圳）有限公司作为用人单位，应保存劳动者近两年的工资发放记录以备查，因仁美拉链（深圳）有限公司并未就此提交证据，故应承担相应的不利后果。仁美拉链（深圳）有限公司主张的工资标准，因无相应的证据予以佐证，本院不予采信，故本院以劳动者提交的离职前十二个月的平均工资来认定（个人平均工资详见附表）。 七、劳动关系解除时间：2016年12月9日。 2016年12月9日，本案劳动者向仁美拉链（深圳）有限公司提出解除劳动关系，理由是仁美拉链（深圳）有限公司未发放2016年10月份的工资，自此，双方劳动关系解除。仁美拉链（深圳）有限公司提交的要求劳动者到岗的通告，落款时间为2016年12月14日，是在双方劳动关系解除之后，且未向本案劳动者送达，故该通告对本案劳动者并未发生法律效力。 八、解除劳动关系经济补偿金。 经审理确定，仁美拉链（深圳）有限公司确实是在2016年12月12日才支付了劳动者2016年10月份的工资，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以依法解除与仁美拉链（深圳）有限公司的劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求仁美拉链（深圳）有限公司支付经济补偿金。因此，根据劳动者的工作年限及工资标准进行计算，仁美拉链（深圳）有限公司应向李朝宽等35人支付解除劳动关系经济补偿金合计人民币950995.81元（个人具体金额详见附表）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下： 一、仁美拉链（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李朝宽等35人解除劳动关系经济补偿金合计人民币950995.81元（个人具体金额详见附表）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费175元，由仁美拉链（深圳）有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 洪  英  利 二〇一七年四月十日 书记员 陈恒丽（兼） 书记员 江  伟  娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附表：略)
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执297号
申请执行人：边志刚。
被执行人:徐辉。
申请执行人边志刚与被执行人徐辉买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初903号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人边志刚于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人货款35000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年5月24日，送达限期执行通知书和报告财产令，家中无人。2018年5月23日、2018年8月13日分别进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、2018年8月20日对被执行人限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ： 蒋 辉
审判员 ：张北松
审判员 ：蔡晓华
二〇一八年八月三十一日
书记员 ：王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执297号申请执行人：边志刚。被执行人:徐辉。申请执行人边志刚与被执行人徐辉买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初903号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人边志刚于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人货款35000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年5月24日，送达限期执行通知书和报告财产令，家中无人。2018年5月23日、2018年8月13日分别进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、2018年8月20日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一八年八月三十一日书记员 ：王宪辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00261号
上诉人（原审被告）：陈立军，男，1970年1月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐剑敏，女，1961年8月24日生，汉族。
上诉人陈立军因与被上诉人徐剑敏抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案一审管辖异议审查中，该院依法向公安机关查询陈立军的住所地情况，查得其常住户口所在地住址为无锡市惠山区石塘湾福邸花园＊号＊室。被告陈立军对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍在涟水县前进镇，今年1月底才将户口迁入无锡。由于离异，且不经常住在无锡，还是长期居住在涟水县前进镇，该院对本案无管辖权。申请将本案移送至涟水县人民法院审理。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。陈立军户籍所在地在该院辖区内，陈立军虽称其经常居住地不在该院辖区内，但其所提交证据不足以证明其连续居住情况，不能证明其经常居住地情况。故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定，该院裁定：驳回陈立军对本案管辖权提出的异议。
陈立军不服原审裁定，向本院提起上诉称，其户口于2015年迁入无锡，但其常住涟水县前进镇前进村。请求撤销一审裁定，将本案移送至涟水县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。陈立军常住户口所在地为无锡市惠山区石塘湾福邸花园＊号＊室，即原审法院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02852号
原告无锡交通出租汽车有限公司，住所地无锡市北塘区凤翔路983号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人刁瑞松，该公司员工。
被告詹网忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司经理。
委托代理人张钦杰，该公司员工。
本院在审理原告无锡交通出租汽车有限公司与被告詹网忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解，双方达成和解方案，原告无锡交通出租汽车有限公司于2016年1月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡交通出租汽车有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡交通出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取人民币200元，由原告无锡交通出租汽车有限公司负担100元，由被告詹网忠负担100元。
代理审判员 孙重光
二〇一六年一月十六日
书 记 员 钱晓伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第7号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）刘才义，男，汉族，1949年6月25日出生。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市人民政府。
法定代表人吴燕，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河南万德投资有限公司。
法定代表人贾德，经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
刘才义与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州马池煤矿）、河南万德投资有限公司（以下简称河南万德公司）、河南靖昌投资有限公司（以下简称河南靖昌公司，审理过程中撤回起诉）、登封市东华镇人民政府（东华镇政府）劳动争议纠纷一案，登封市人民法院于2012年12月5日作出（2012）登民一初字第1637号民事裁定；刘才义提起上诉后，本院于2013年4月11日作出（2013）郑民二终字第401号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月26日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）23号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民抗字第03号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭翠星、姜浩出庭履行职务，刘才义及其委托代理人张岩，东华镇政府的委托代理人景国计，郑州马池煤矿和河南万德公司的共同委托代理人刘国杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘才义提起诉讼称：东华镇政府99号文件证明，马池煤矿建于1966年，1997年改制后，由王建强任法人代表，此后一直处于改制状态。2010年底，刘才义才知道改制协议；2011年1月8日，东华镇政府注销了马池煤矿。2011年6月27日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限责任公司、河南万德公司、河南靖昌公司成立马池（登封）煤业有限责任公司，现变更为马池煤矿。刘才义是该矿的工人，现已过了退休年龄，没有办理退职、退休或者离职手续，权利已经受到损害。仲裁委员会以达到退休年龄为由不予受理。请求判令赔偿不能享受退休待遇的损失20万元。
一审认为：刘才义与郑州马池煤矿、河南万德公司、东华镇政府之间的争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回刘才义的起诉。案件受理费10元，由刘才义承担。
刘才义上诉称：此案是东华镇政府建议走法律渠道之后立案处理的，一审裁定不属于法院受理范围，请求二审给一个说法。
二审认为：本案所涉争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回刘才义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
河南省人民检察院抗诉认为：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原裁定认定马池煤矿发生了政府主导下的企业改制缺乏证据证明。1998年4月，登封市东金店乡人民政府将马池煤矿承包给高广田和王建强经营，只是在坚持企业集体所有制性质不变的前提下，实行所有权与经营权分离的经营管理制度，并非改制。2、原裁定认定本案所涉争议发生在政府主导下的企业改制过程中缺乏证据证明。本案所涉争议在1998年高广田承包之后、刘才义被辞退之时就已经发生，并非发生在2011年6月27日政府主导下的企业改制过程中。而且，本案所涉争议是因离职后经济补偿和未办理社会保险导致无法享受社会保险待遇等引发的，是劳动者与用人单位之间的普通劳动争议。3、本案所涉争议应适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，属于人民法院受理范围，符合法律规定的受理条件。
本院再审审查认为：马池煤矿系原东金店乡政府主管的集体企业。在经营过程中，乡政府逐步改变企业的经营模式，直至2003年最后完成改制。本案双方当事人在此期间发生的纠纷系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第401号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月三十日
书 记 员 解 培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第7号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）刘才义，男，汉族，1949年6月25日出生。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市东华镇人民政府。
法定代表人吴燕，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河南万德投资有限公司。
法定代表人贾德，经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
刘才义与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州马池煤矿）、河南万德投资有限公司（以下简称河南万德公司）、河南靖昌投资有限公司（以下简称河南靖昌公司，审理过程中撤回起诉）、登封市东华镇人民政府（东华镇政府）劳动争议纠纷一案，登封市人民法院于2012年12月5日作出（2012）登民一初字第1637号民事裁定；刘才义提起上诉后，本院于2013年4月11日作出（2013）郑民二终字第401号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月26日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）23号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民抗字第03号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭翠星、姜浩出庭履行职务，刘才义及其委托代理人张岩，东华镇政府的委托代理人景国计，郑州马池煤矿和河南万德公司的共同委托代理人刘国杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘才义提起诉讼称：东华镇政府99号文件证明，马池煤矿建于1966年，1997年改制后，由王建强任法人代表，此后一直处于改制状态。2010年底，刘才义才知道改制协议；2011年1月8日，东华镇政府注销了马池煤矿。2011年6月27日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限责任公司、河南万德公司、河南靖昌公司成立马池（登封）煤业有限责任公司，现变更为马池煤矿。刘才义是该矿的工人，现已过了退休年龄，没有办理退职、退休或者离职手续，权利已经受到损害。仲裁委员会以达到退休年龄为由不予受理。请求判令赔偿不能享受退休待遇的损失20万元。
一审认为：刘才义与郑州马池煤矿、河南万德公司、东华镇政府之间的争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回刘才义的起诉。案件受理费10元，由刘才义承担。
刘才义上诉称：此案是东华镇政府建议走法律渠道之后立案处理的，一审裁定不属于法院受理范围，请求二审给一个说法。
二审认为：本案所涉争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回刘才义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
河南省人民检察院抗诉认为：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原裁定认定马池煤矿发生了政府主导下的企业改制缺乏证据证明。1998年4月，登封市东金店乡人民政府将马池煤矿承包给高广田和王建强经营，只是在坚持企业集体所有制性质不变的前提下，实行所有权与经营权分离的经营管理制度，并非改制。2、原裁定认定本案所涉争议发生在政府主导下的企业改制过程中缺乏证据证明。本案所涉争议在1998年高广田承包之后、刘才义被辞退之时就已经发生，并非发生在2011年6月27日政府主导下的企业改制过程中。而且，本案所涉争议是因离职后经济补偿和未办理社会保险导致无法享受社会保险待遇等引发的，是劳动者与用人单位之间的普通劳动争议。3、本案所涉争议应适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，属于人民法院受理范围，符合法律规定的受理条件。
本院再审审查认为：马池煤矿系原东金店乡政府主管的集体企业。在经营过程中，乡政府逐步改变企业的经营模式，直至2003年最后完成改制。本案双方当事人在此期间发生的纠纷系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第401号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月三十日
书 记 员 解 培
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执54号
被执行人郑艳峰，曾用名郑浩，男，汉族，1980年10月19日出生，大学文化，长江高科电缆有限公司原董事长，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区。因犯骗取贷款罪、职务侵占罪，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
宜昌市猇亭区人民检察院指控被告人郑艳峰犯骗取贷款罪、职务侵占罪一案，本院于2017年6月20日作出（2016）鄂0505刑初40号刑事判决书，被告人郑艳峰犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二百万元；犯职务侵占罪，被判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三百万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二百万元，没收财产人民币三百万元（罚金、没收财产限于判决生效后三日内缴纳）。同时，对公安机关依法查封、冻结、扣押的违法所得财物（见财产清单）及孳息判决予以追缴，发还被害单位5830.752万元，其余上缴国库。该案经宜昌市中级人民法院二审裁定维持原判，本院（2016）鄂0505刑初40号刑事判决现已发生法律效力。对该判决中追缴郑艳峰违法所得部分，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行中查明，宜昌市公安局猇亭区分局在侦查中冻结了被执行人郑艳峰涉案违法所得1270万元（开户行：农行北京知春路支行；户名：王幼军；账号：62×××77）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被宜昌市公安局猇亭区分局冻结的被执行人郑艳峰涉案违法所得1270万元及利息（开户行：农行北京知春路支行；户名：王幼军；账号：62×××77）。
本裁定立即执行。
审判员 孙泽华
二〇一八年一月十九日
书记员 周院娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1238号
罪犯张迪彬，男，1994年3月28日出生，广东省陆丰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
广东省陆丰市人民法院于2011年9月8日作出了（2011）陆法刑初字第148号刑事判决，认定被告人张迪彬犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得七次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张迪彬系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得七次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张迪彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张迪彬减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2325号
原告原告于法君，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告于际庆，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高彩静，女，1972年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告于法君诉被告于际庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法追加高彩静为本案的共同被告。并依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告于法君及其委托代理人史同杰、被告于际庆到庭参加了诉讼，被告高彩静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于法君诉称，被告于际庆于2014年至2015年从原告处借款12万元，并言明支付利息，随要随还。后经原告催要，被告以种种理由推托不还，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息15.5万元。
被告于际庆辩称，借原告12万元属实，2014年3月19日借原告的5万元已经归还给原告，2015年1月28日借款万元已归还5.5万元，还款时间及地点均有证据提供。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经营一足疗店并从事出借借款业务。2014年3月19日，被告于际庆向原告借款5万元，被告于际庆向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借伍万元（50000）。月息6分，于际庆，2014年3月19日”。2015年1月28日，被告于际庆又向原告借款7万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借现金柒万元整（70000），月息6分，借款人于际庆，2015年1月28日。备注：自愿以锦绣城小区公寓楼52室作为抵押。”对于以上借款本金12万元，被告无异议，但对借款利息提出异议，认为该借款没有约定利息，借条上的利息不是其本人书写。经询问原告，原告陈述是原、被告约定好利息后，由为其打工的赵喜民书写，并且证人赵喜民出庭证实了该事实。原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款及利息15.5万元。被告应诉后，承认借款12万元属实，但辩称已归还了10.5万元，并向本院提供了归还原告9900元的证据。原告对被告归还9900元没有异议，但认为，被告归还的是借原告的其它款项，与本案所涉的借款没有关联。但原告未提供充足证据证明。经调解，双方未能达成协议。
另查明，2014年3月19日和2015年1月28日，中国人民银行同期同类6个月的贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、原告提供被告出具的借条、被告归还原告借款的汇款单等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高彩静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。被告于际庆分别于2014年3月19日、2015年1月28日向原告借款5万元和7万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告偿还借款12万元，符合法律规定，本院依法应予支持。关于该借款是否约定利息问题，虽然借条上的利息不是被告于际庆书写，但原告提供的证据证明该利息是原被告约定好的，并且原告从事出借借款的行业，根据交易习惯和交易方式，应认定原、被告约定借款月息6分属实。被告辩称该笔借款未约定利息，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分利息不予保护。”原、被告约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护。被告于际庆应按银行同期同类贷款的年利率5.6%的四倍即年利率22.4%支付原告利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告未约定归还顺序，应认定被告于际庆归还原告的9900元为该笔借款的利息。原告主张被告归还的9900元为被告于际庆欠原告的其它借款，但原告未提供充足证据证实，对该主张本院不予支持。被告于际庆辩称已归还原告借款10.5万元，但被告未提供归还10.5万元的证据，对被告的该辩称意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款是二被告夫妻关系存续期间由被告于际庆所借，二被告亦未约定为个人债务，因此应认定该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高彩静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于际庆和被告高彩静自本判决生效之日起十日内归还原告于法君借款12万元及利息（按银行同期同类贷款的年利率5.6%的四倍22.4%计算，借款5万元的利息自2014年3月19日起至还款之日止，借款7万元的利息自2015年1月28日起至还款之日止，扣除已归还的利息9900元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起1十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年一月十六日
书记员 田文辉
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第132号
罪犯何显峰，男，1986年11月21日出生，汉族，籍贯：黑龙江省哈尔滨市，捕前住哈尔滨市阿城区胜利街21委*组。现于营口监狱第3监区服刑。
2011年6月21日，上海市嘉定区人民法院作出（2011）嘉刑初字第391号刑事判决，认定罪犯何显峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。曾于2013年1月被本院减刑七个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何显峰在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬4次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何显峰减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4346号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
负责人胡德。
委托代理人（特别授权）朱浙宁、杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
被告胡全忠。
被告周连玉。
被告曾寿华。
被告夏松英。
被告ＸＸ三。
被告徐玲珠。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江思奥箱包皮件有限公司、胡全忠、周连玉、曾寿华、夏松英、ＸＸ三、徐玲珠金融不良债权追偿纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙江思奥箱包皮件有限公司偿还原告借款本金106万元及利息（从2013年9月27日起按年利率7%计算至2014年2月7日止）、逾期利息（从2014年3月26日起按年利率10.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江思奥箱包皮件有限公司向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费及本案诉讼费用；3、原告有权对分别登记在被告胡全忠、周连玉名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××86、00009387号］、被告曾寿华、夏松英名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××89、00009390号］、被告ＸＸ三、徐玲珠名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××92、00009393号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2015年10月27日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀玉到庭参加诉讼；被告浙江思奥箱包皮件有限公司、胡全忠、周连玉、曾寿华、夏松英、ＸＸ三经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，被告浙江思奥箱包皮件有限公司与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订编号为33060320130002206号《出口贸易融资合同》，合同约定：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向被告浙江思奥箱包皮件有限公司提供订单融资；期限为2013年9月27日起至2014年3月26日；被告浙江思奥箱包皮件有限公司必须在融资款项到期日无条件偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行融资本息及相关费用；对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。2013年9月27日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向被告浙江思奥箱包皮件有限公司发放融资金额106万元，借款期间从2013年9月27日起至2014年3月25日止，约定利率为年利率7%。2012年12月3日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告胡全忠、周连玉、曾寿华、夏松英、ＸＸ三、徐玲珠签订编号为33100620120046771号《最高额抵押合同》，合同约定：被告胡全忠、周连玉以其名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××86、00009387号］、被告曾寿华、夏松英以其名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××89、00009390号］、被告ＸＸ三、徐玲珠以其名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××92、00009393号］自愿对中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江思奥箱包皮件有限公司于2012年12月3日至2015年12月3日期间形成的一系列债务在最高债权额400万元内提供抵押担保。该抵押物已经办理抵押登记。中国农业银行股份有限公司瑞安市支行发放借款后，被告浙江思奥箱包皮件有限公司偿还期内利息4946.67元。借款到期后，被告浙江思奥箱包皮件有限公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，按照原被告签订的《出口贸易融资合同》、《最高额抵押合同》的约定，原告实现债权的费用包括律师费应由被告承担，但原告未能提供证据证明原告与浙江诚鼎律师事务所关于本案法律服务的约定以及律师费的实际支出，故本院对原告诉请被告承担本案原告律师费的请求不予支持。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与原告签订《分户债权转让协议》，将其对借款人浙江思奥箱包皮件有限公司及其担保人项下享有的所有权利转让给原告所有。之后双方于2014年10月17日在《浙江法制报》上联合发布债权转让公告，通知借款人及担保人以及相关各方该债权转让的事实。2015年11月25日，原告法定代表人由涂咸阳变更为胡德。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江思奥箱包皮件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司编号为33060320130002206号《出口贸易融资合同》项下借款本金106万元、期内利息31947.22元（以106万元为基数按年利率7％自2013年9月27日起计算至2014年3月25日止，扣减已还的4946.67元）、逾期利息（以106万元为基数按年利率10.5％自2014年3月26日起计算至实际履行之日止）；
二、如被告浙江思奥箱包皮件有限公司逾期不履行还款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对分别登记在被告胡全忠、周连玉名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××86、00009387号］、被告曾寿华、夏松英名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××89、00009390号］、被告ＸＸ三、徐玲珠名下的坐落于瑞安市仙降街道垟头村三处房产［证号：瑞安市房权证仙降镇字第××、00××92、00009393号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33100620120046771号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额400万元为限。在原告实现抵押权后，被告胡全忠、周连玉、曾寿华、夏松英、ＸＸ三、徐玲珠有权向被告浙江思奥箱包皮件有限公司追偿；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16146元，由被告浙江思奥箱包皮件有限公司、胡全忠、周连玉、曾寿华、夏松英、ＸＸ三、徐玲珠共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年三月三日
书 记 员 周敏捷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2881号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人潘红彪，男，汉族。
本院在执行本院刑庭申请执行潘红彪罚金一案中，对被执行人潘红彪可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执2881号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 孙富春
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘国良
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2881号申请执行人本院刑事审判庭。被执行人潘红彪，男，汉族。本院在执行本院刑庭申请执行潘红彪罚金一案中，对被执行人潘红彪可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执2881号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 陈月霞审判员 孙富春二〇一七年十二月十五日书记员 潘国良
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第473号
原告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告钱致翠。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人宋丰宇。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣）与被告钱致翠、第三人宋丰宇劳动争议一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通华荣委托代理人沈志成、被告钱致翠的委托代理人吕华、第三人宋丰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华荣诉称：双滦区劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书，裁决原告南通华荣支付被告钱致翠工资13000.00元。被告钱致翠未在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地上工作过，其与原告不存在劳动关系；另第三人宋丰宇是前述两工地涉及被告所称参加劳动工程的承包人，宋丰宇完成的工程量价值仅为140余万元，然而宋丰宇从原告处已取得工程款1760295.00元，被告如有未结劳动报酬，也应向第三人宋丰宇主张。故诉至法院，要求判决原告不向被告支付劳动报酬13000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告钱致翠在原告工地工作中产生130个工，确定的工资标准为100.00元／工，合计工资为13000.00元。
第三人宋丰宇辩称：原告南通华荣在承德市双滦区承建鑫顺家园204#、205#等建筑工程时，其项目负责人姚陈标与我口头约定，由我为该204#、205#楼做装修，我找来一批工人来到该工地工作，并安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制作考勤表和工资表，本案被告系我找来的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元与事实不符，我承认收到原告于2011年9月10日汇至刘天荣账户的300000.00元，同年8月10日原告汇给刘天荣160000.00元，9月14日姚陈标借走10000.00元，让我打收条时，我把前两笔汇款中实际收到的总和450000.00元打在了一起，我收到的所有款项均已经劳动监察部门向工人发放。原告主张已向我支付工程款1760295.00元没有事实根据。被告与原告间存在劳动关系，被告的工资应由原告向被告发放，第三人宋丰宇不应承担被告的工资给付义务。
原告为证明其主张，提交了双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书复印件1份，拟证实：（1）仲裁裁决原告向被告支付报酬13000.00元；（2）原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元。
被告钱致翠的委托代理人及第三人宋丰宇对该证据的真实性未提出异议，第三人宋丰宇认为该仲裁裁决书所述原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元与事实不符。
被告钱致翠为证明自己的主张，提交的证据有：
1、工资表3页，拟证实被告钱致翠在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地工作的事实；
2、考勤表47页，拟证实被告钱致翠的出勤情况；
3、二次结构另（零）星点工核实材料5页、用工合计1页、证明2份、工程恰商传真件1页，拟证实被告工作期间产生的工作日（工数）超出自然天数的事实根据。
原告的质证意见如下：
1、对被告提交的1号证据工资表3页的真实性、合法性、关联性不予认可；
2、对被告提交的2号证据考勤表47页的真实性不予认可；
3、对原告提交的3号证据的真实性、关联性不予认可；
第三人宋丰宇未提供证据，对被告提交的1－3号证据均无异议。
经审理查明：原告南通华荣承建双滦区鑫顺家园204#、205#等楼的建筑工程后，现场负责人姚陈标将204#、205#楼的一部分工程发包给第三人宋丰宇，第三人宋丰宇找来一批工人来到施工工地工作，其中有本案被告钱致翠。第三人宋丰宇安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制表等工作。被告钱致翠的工资标准为100.00元／工，在工作期间，共产生130个工，合计工资为13000.00元未得到清偿，故与其他工人一同向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告南通华荣一次性给付被告钱致翠工资13000.00元。原告南通华荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的1号证据、被告提交的1－3号证据，以及当事人陈述。
本院认为，原告南通华荣作为合法的施工单位，将承建工程发包给不具有用工资质的自然人宋丰宇，被告钱致翠系宋丰宇组织前来工作的工人，其劳动内容系原告承建工程的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，被告钱致翠与原告南通华荣具有事实上的劳动关系，原告应承担给付工资的义务，并直接向被告发放。原告关于由第三人宋丰宇向被告支付工资的主张没有法律根据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、第十条的规定判决如下：
一、原告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告钱致翠工资13000.00元；
二、第三人宋丰宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 何艳丽
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年六月十四日书记员栾云花
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执0281执1155号
申请执行人:湖北劲牌投资有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道169号。
法定代表人：吴用成，该公司董事长。
被执行人：陈国发，男，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市，
本院在执行申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人陈国发民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖北劲牌投资有限公司书面向本法院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执1155号案的执行。
该案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法二百三十九条规定的申请执行时效内向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月二十�日
书记员 刘 腾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第11号
上诉人（原审被告）宁永军。
被上诉人（原审原告）杨金水。
原审被告周桂芹。
上诉人宁永军因管辖权异议不服胶州市人民法院（2013）胶民辖初字第2946号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和妻子（原审被告）周桂芹均长期住在辽宁省辽阳市白塔区卫国路7组80号，不在胶州市居住。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告周桂芹的户籍即其住所地在胶州市，故，胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月十七日
书记员 张雪平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3166号
原告：邹文斌，男，1955年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县楼房湾麻柳林红井路。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告邹文斌与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告周文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周文斌撤回起诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡森升
**河南省洛阳市洛龙区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）豫0311执480号
申请人：麻永升，男.
被执行人：洛阳东汉禽业有限公司.
被执行人：杜克全，男.
本院在执行申请执行人麻永升与被执行人洛阳东汉禽业有限公司、杜克全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨志成
河南省洛阳市洛龙区人民法院执行裁定书（2018）豫0311执480号申请人：麻永升，男.被执行人：洛阳东汉禽业有限公司.被执行人：杜克全，男.本院在执行申请执行人麻永升与被执行人洛阳东汉禽业有限公司、杜克全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张雪梅审 判 员 李跃涛代审判员 宋一夫二〇一八年七月二十四日书 记 员 杨志成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1197号
申请人：吴健健。
申请人：王世克。
本院于2016年7月14日受理了申请人吴健健与申请人王世克关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人吴健健与申请人王世克因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴健健因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费550元、误工费2400元、交通费50元、车辆修理费15800元、施救费300元，合计19100元，上述损失由申请人王世克承担，款于2016年7月8日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 冯维亚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执873号
申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行，营业地址：河南省驻马店市。
被执行人姚莹，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的中国银行股份有限公司驻马店分行申请执行姚莹借款合同纠纷一案，于2017年02月15日立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人姚莹达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）驻驿证执字第17号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十三日
书记员 高雪倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号。
负责人姚赵蔚，行长。
被执行人项卫贞，女，1969年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人郭华，男，1968年4月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人项卫贞、郭华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被执行人项卫贞、郭华价值人民币53万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人项卫贞、郭华的银行存款人民币53万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年一月九日
代书记员 吴 玥
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审37号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。
委托代理人ＸＸ华，该局经开区分局工作人员。
被执行人常州市天润木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村。
法定代表人孙学民，该公司执行董事。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年8月2日向本院申请强制执行武环经罚字［2016］84号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武进环保局申请称，常州市天润木业有限公司（以下简称天润木业公司）使用的型号为SZL22-1.6-AII锅炉项目，未向环保部门报批环境影响评价文件。该项目使用煤作为燃料，燃烧过程中产生废气，配套建设的大气污染防治设施未验收，即将主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月发布，以下简称《项目环保条例》）第二十三条的规定。武进环保局于2016年11月18日向天润木业公司送达武环经罚告字［2016］84号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。同年11月30日，武进环保局根据《项目环保条例》第二十八条之规定，作出武环经罚字［2016］84号行政处罚决定，认定了天润木业公司上述违法事实，决定对该公司处以责令立即停止SZL22-1.6-AII锅炉项目的使用、罚款5万元的行政处罚。决定书送达后，天润木业公司在�定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款5万元，但未停止上述锅炉项目的使用。2017年7月14日，武进环保局向天润木业公司送达《督促履行义务催告书》，对天润木业公司停止锅炉项目的使用进行催告。在规定期限内，天润木业公司仍未停止该锅炉项目的使用。武进环保局遂向本院申请强制执行，要求执行天润木公司立即停止上述锅炉项目的使用。申请执行时，武进环保局同时提交了天润木业公司营业执照、法定代表人公民身份证复印件、现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、查档说明、建设项目环境影响评价分类管理名录、买卖合同、立案审批表、集体会商记录表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、代收罚没款收据、情况说明及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区内环境保护工作实施统一监督管理。武进环保局作为武进区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职责，执法主体资格合法，其作出的武环经罚字［2016］84号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市武进区环境保护局申请执行的武环经罚字［2016］84号行政处罚决定（立即停止SZL22-1.6-AII锅炉项目的使用部分），本院准予强制执行；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州市天润木业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年八月十五日
见习书记员 李宵宵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初885号
原告：聂晶晶，女，1981年12月27日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：顾宇，男，1974年8月25日出生，汉族，无业，住凤城市，现羁押于凤城市看守所。
原告聂晶晶诉被告顾宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员张玉林适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告聂晶晶、被告顾宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂晶晶诉称：被告顾宇于2013年12月21日向原告聂晶晶借款人民币6000元，并给原告出具借条一张，原告多次催要，被告拒不还款，尚欠原告人民币6000元借款未还，现原告为维护其合法权益诉�法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币6000元及利息并承担本案诉讼费。
被告顾宇答辩：欠款属实，我现在因为刑事案件被限制人身自由，等我获得人身自由之后就偿还原告的借款及利息。
经审理查明：2013年12月21日，被告顾宇因经营烧烤店需要用钱故向原告借款人民币6000元整，并约定于2014年5月1日还款，同时偿还借款期间利息1000元。并于同日为原告出具借据一张，借据内容为：“今借到聂晶晶人民币现金陆仟元整，还款利息现金壹仟元整，共计现金柒仟元整（7000元），经协商约定为2014年5月1日还清。借款人顾宇”。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借据等在案为�，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告聂晶晶和被告顾宇之间因民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该借款行为合法有效，故原告请求被告顾宇偿还原告借款人民币6000元，本院予以支持。对于原告请求被告给付借款期间利息1000元及逾期后每月按167元支付逾期利息的问题，由于双方约定的利率标准超过了国家关于民间借贷利率的标准，且双方均同意按月息20‰给付，故本院对原告请求被告支付利息按20‰予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�问题若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宇于本判决生效后10日内偿还原告聂晶晶借款人民币6000元（利息自2013年12月22日起，以6000元为基数按月息20‰至借款付清之日止计付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告顾宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴金霞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终745号
上诉人（原审被告）：李随全，男，1957年9月3日生，汉族，农民.
被上诉人（原审原告）：李岳明，男，1988年2月16日生，汉族，高平科兴集团公司职工。
上诉人李随全因与被上诉人李岳明民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李随全，被上诉人李岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结
上诉人李随全的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
李岳明辩称，一审判决正确，维持原判。
李随全向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告欠款6万元整，并从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利息赔偿原告损失。事实与理由：原告与被告之子李磊系朋友关系，2105年3月被告之子李磊因做生意，曾向原告借款8万元，并给原告出具欠条一支。此后被告之子李磊归还了原告2万元，剩余6万元一直未归还。2016年5月11日，原告找到李磊家和其追要欠款，被告看到后要求原告不要向李磊追要此款，同意由被告归还原告欠款6万元，并收回了李磊给原告出具的欠条，于当日由被告给原告出具了欠条一支，约定于2016年10月底还清此款，时至今日已逾期，原告要求被告归还此款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年3月被告之子李磊以做生意为由向原告借款80000元，后李磊归还了原告20000元，剩余60000元未归还。2016年5月11日，原告到李磊家索要欠款时，被告同意替其子归还原告借款，并向原告出具了内容为：“今欠到李岳明人民币陆万元整（60000）。李随全2016年5月11日，2016年10月底还清”的欠条一支。到期后原告向被告索要未果，诉讼在案。
一审法院认为，被告李随全之子李磊曾向原告李岳明借款，双方之间形成了借贷关系。在原告向李磊索要欠款时，被告同意替李磊归还借款，并出具欠条一支，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告同意主动承担债务，且原告同意，故李磊已将自己的债务转移给了第三人即被告李随全，现原告持欠条要求被告归还借款60000元，于法有据，应予以支持。被告辩称是在原告威胁的情况下打的欠条，原告予以否认，被告也未提供任何证据予以证明，故其辩称理由不能成立，不予支持。被告为原告出具欠条时未约定借期内利息，视为不支付利息，故原告要求支付借期内利息的请求不予支持。对于逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告的请求于法有据，又因中国人民银行同期贷款的利率，没有超过上述标准，故原告要求被告自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利息赔偿损失的请求，予以支持。故判决：1、被告李随全在本判决生效后十日内归还原告李岳明借款60000元。2、被告李随全自2016年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告李岳明利息。
经二审查明：原判认定事实清楚。在二审中双方当事人均没有提交新的证据，本案争议的焦点为：一审判决上诉人李随全支付被上诉人李岳明借款60000元及愈期利息是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人李随全上诉提出其是在被上诉人的威胁下写的欠条，但上诉人李随全未提供相关证据来证明其主张，承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立。根据案件目前情况，结合本案现有证据，原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李随全负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年七月四日
书记员 赵 丽