wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00217号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人黄涛。
被执行人李淑华。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03003号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法受理，并于2015年10月12日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币91241元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00217号执行决定书，将被执行人黄涛、李淑华均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第03003号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月五日
书记员 王晋鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7209号
原告生汉红，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。
被告赵吉升，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告生汉红与被告赵吉升民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告生汉红对被告赵吉生的起诉。
原告已预缴案件受理费69262元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年六月十二日
书记员 田俊峰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1073号
原告肖某某，男，汉族，1973年7月13日出生。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，汉族，1980年12月8日出生。
原告肖某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员邓学军担任审判长，与审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰组成合议庭，由审判员邓学军主审，于2015年10月14日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告肖某某及其委托代理人莫广生到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告2007年初经人介绍相识，同年9月登记结婚，婚后生育一男一女两名小孩，因双方相识时间短，相互了解不透彻，婚姻基础比较差，婚后被告对婚姻不踏实，2013年与他人生育小孩，为此，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后经调解达成和好协议，但2014年被告又向法院起诉离婚，后被告又撤回起诉，双方夫妻感情确已完全破裂，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养，由被告支付抚养费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告身份情况；2、小孩户口薄复印件，证实婚生小孩情况；3、原、被告结婚登记信息，证明双方系夫妻关系；4-9、原告的委托代理人对证人蒋某某、艾某某、潘某甲、潘某乙、熊某某、杨某某的调查记录，证实经法院开庭后双方未和好，一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，分居有三年了，被告出走，并与他人生了小孩；10、被告于2013年6月30日在零陵区水口山镇中心卫生院的彩超医学影像报告单，证实被告在与原告分居期间与他人怀有身孕的事实；11、和好协议书，证实原告曾起诉离婚后双方达成和好协议；12、邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1390号民事裁定书，证实被告因夫妻感情不和向法院起诉后又撤诉的事实。
被告吕某某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告吕某某未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告以上证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告2007年初经人介绍相识，同年9月18日在邵阳县婚姻登记处登记结婚，2007年9月20日生育男孩肖某甲，2009年10月20日生育女孩肖某乙。原、被告婚后为家庭琐事时有争吵，2012年正月，被告外出，与其他异性有不正当关系，并怀孕。2013年原告向法院起诉离婚，6月26日经法院主持调解，双方愿意和好，尔后被告又以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，2013年12月11日被告又撤回起诉。此后双方分居生活。
双方未向本院提交有关夫妻共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后被告与他人有染，不忠实于婚姻，导致夫妻之间产生矛盾，原、被告先后向法院提起离婚诉讼，虽然两次起诉以和好和撤诉结案，但此后双方分居生活，互不履行夫妻义务，没能和好，可以据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告自2012年后外出，小孩一直随原告共同生活，故原告要求抚养两名小孩，本院亦予准许，两名小孩的抚养费计算为22年×9025元/年÷2人=99275据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告吕某某离婚；
二、婚生小孩肖某甲、肖某乙由原告肖某某负责抚养成人，由被告吕某某支付给原告肖某某小孩抚养费99275元，此款限本判决生效后30日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一五年十月十四日
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1073号
原告杨某甲，农民。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙（又名王某）离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人孔东亮与被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年正月相识，在父母主婚催促下，于当年腊月按农村风俗举行仪式共同生活，被告为上门女婿，改名杨某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子杨某丙，于××××年××月××日生育一女杨某丁。原告婚后发现双方性格不合，被告生性好赌，对家庭不负责任，还和同村一女邻居保持暧昧关系。被告既不听原告劝阻，又常对原告进行殴打，其行为给原告身心造成严重伤害。2014年，原告起诉离婚后，虽经法院判决不准离婚，双方并未和好。现夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院依法判决：1.原、被告离婚；2.女儿随原告生活，由被告支付抚养费；3.依法分割共同财产。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。如原告坚持离婚，应依法分割房屋等共同财产。
经审理查明，1993年正月，原、被告经人介绍相识，并于当年腊月按农村风俗举行仪式同居生活，被告系男到女家，改名为杨某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育一子杨某丙，于××××年××月××日生育一女杨某丁，现就读于河北初中。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，于2014年4月分居生活。2014年原告诉请离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并未和好，现仍分居生活。
另查明，双方诉讼中均同意离婚。婚生女表示愿随被告生活，但双方对抚养费用负担及在被告住处的婚后共同财产即五征牌三轮车和长虹牌一台彩电的分割存在分歧。双方婚后与原告父母共同修建房屋一院。原告对被告主张的婚后共同债务除杨国丁的债权外，均予以否认。
本院认为，原、被告均同意离婚，符合法律规定，本院依法准许。离婚后，双方应依法履行抚养义务。婚后共同财产归被告较妥，由被告适当返还原告财产折款。共同债务可由相关债权人另行处理。双方婚后共同修建房屋属家庭共同财产，本案不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生女杨某丁随被告生活，由原告一次性支付被告抚养费12000元。
三、婚后共同财产五征牌三轮车和长虹牌一台彩电归被告所有，由被告适当返还原告财产折款2000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卫晋霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1073号
原告管继发。
被告宋国亮。
原告管继发与被告宋国亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员何新丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管继发到庭参加诉讼，被告宋国亮经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月8日到原告经营的阳朔南南铝材专卖店赊购铝材，价值共21650元，承诺于2015年5月1日前付清货款。约定付款期到后，被告未依约付款，经原告多次做催收未果。现向法院起诉，要求：1、判令被告付清欠款21650元，并按2%的月息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未作出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、欠条一张，证实被告欠原告铝材及配件款共21650元，约定于2015年5月1日前付清，逾期则按2%的月利率计付利息及欠条上还注明了被告身份信息的事实。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，被告在阳朔县高田镇高速路入口处一侧的房屋需安装窗户，其到原告经营的阳朔南南铝材专卖店订购铝材，原告在2015年2月按被告要求安装完毕后，被告于2015年2月8日向原告出具欠条一份，欠条上表明欠原告铝材及配件款共21650元，定于2015年5月1日前付清，逾期不付清，则按2%的月利率计付利息。约定付款时间到后，被告未如期付款，经原告多次催收至今未果。2015年8月21日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告在本案中主张的事实有被告书写给原告的欠条予以证实，被告应当向原告如数支付价款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按2%的月息支付利息，欠条上约定于2015年5月1日前付清欠款，逾期不付清，则按2%的月利率计付利息，此请求并未违反法律规定，本院予以支持，但此利息应为逾期利息，应从逾期给付时间起即2015年5月2日起计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋国亮向原告管继发支付铝材及配件款人民币21650元及逾期付款利息（利息自2015年5月2日起按2%的月利率计付至付清货款之日止）。
本案诉讼费341元，适用简易程序减半收取即170.5元，由被告宋国亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费341元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 何新丹
二〇一五年九月二十九日
代书记员 伍航英
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第13号
原告:深圳市沙进贸易股份有限公司。
法定代表人：曹上保，系该公司董事长。
委托代理人：王和群，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：李合珍。
本院在审理原告深圳市沙进贸易股份有限公司诉被告李合珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告以当事人双方自愿达成和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市沙进贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告李合珍的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市沙进贸易股份有限公司撤回对被告李合珍的起诉。
本案受理费按四分之一收取为人民币1903元，由原告深圳市沙进贸易股份有限公司负担。原告多预交的受理费人民币5709元，本院予以退回。
审判员 胡 亚 楠
二〇一四年一月二十四日
书记员 张婷（兼）
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2655号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河廉庄支行。
被执行人岳景江。
被执行人肖志军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河廉庄支行与被执行人岳景江、肖志军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第3750号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年四月三十日
书记员 陈少敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01205号
原告韩某某，女，汉族，农民，现住呼和浩特市。
被告杨某某，男，汉族，农民，现住呼和浩特市。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，于2014年5月20日由审判员袁苑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告双方1998年自由恋爱，2002年1月20日登记结婚，婚后于2002年12月8日育有一子杨某。后由于家庭琐事导致夫妻矛盾，原、被告于2007年达成离婚协议，但未办理离婚登记，后双方一直分居至今。原告于2013年7月17日向法院起诉要求离婚，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2013）赛民初字第2347号民事判决书判决不准予离婚。现原告认为双方的婚姻再无和好的可能性，遂向法院起诉，请求法院依法判决1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子杨某由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费1000元；3、无夫妻共同财产。
被告未到庭，未答辩。
在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、《结婚证》，用以证明原、被告婚姻关系成立；
2、《户籍复印件》用以证明原被告家中有四人，大儿子杨博今年18岁，小儿子杨某今年12岁。
3、（2013）赛民初字第2347号民事判决书一份，用以证明原告在2013年8月6日起诉过离婚，法院判决不准离婚。
4、《离婚协议》一份，用以证明原、被告2007年自愿签署离婚协议，但是未办理离婚证。
被告未到庭，未质证。
经审理查明，原告韩某某与被告杨某某于2002年1月20日登记结婚，杨某某系再婚，其有一子杨博（1996年5月5日出生），婚后于2002年12月8日育有一子杨某。原告于2013年起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，2013年8月6日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2013）赛民初字第2347号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方未能和好，原告于2014年4月6日再次诉至法院，请求法院依法判决1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子杨某由被告抚养，原告每月自愿支付抚养费1000元；3、无夫妻共同财产。庭审中，经询婚生子杨某自愿随原告韩某某生活。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院请求解除婚姻关系，法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次诉至法院要求离婚，对于原告要求离婚的请求予以支持。父母有抚养子女的义务，现婚生子杨某自愿跟随原告韩某某生活，被告杨某某按法律规定给付杨某抚养费，至杨某18周岁止。由于被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，且原告未提供证据，如双方婚姻存续期间存有夫妻共同财产及共同债务，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某（2002年12月28日出生）随原告韩某某生活，被告杨某某每月给付杨某生活费300元，至杨某满18周岁止。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市�级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一四年六月二十日
书记员 吴天驹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初344号
原告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号，统一社会信用代码：×××.
法定代表人：陈坦，该公司董事长。
被告：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
被告：四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司，住所地：西宁市城西区黄河路15号。
原告湖北新南洋建设工程有限公司诉被告青海春发商品混凝土有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司债权人撤销权纠纷一案本院立案后原告于2017年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北新南洋建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告湖北新南洋建设工程有限公司承担。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二０一七年七月二十一日
书 记 员 陈 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1495号
原告：陈某。
委托代理人：郑艳玲，山东恒志远律师事务所律师。
被告：孟某。
委托代理人：孟某某，系被告弟弟。
委托代理人：王某某，系被告婶子。
原告陈某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑艳玲，被告孟某及其委托代理人孟某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年3月27日生女儿陈某某。原、被告婚前感情尚可，但婚后发现两人性格差异较大，被告个性很强，两人常因家庭琐事发生争吵，每次吵架后被告就领着孩子回娘家。今年6月9日，两人又因琐事发生争吵，被告提出离婚，两人去民政局办理离婚，因没带户口本才未能办成，被告又回其娘家住，至今未归。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求贵院1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称：原告所诉与事实不符。我们的感情很好，夫妻吵架是非常正常的，我这次走也是他让我走的。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年3月27日生一女孩取名陈某某。2014年6月9日，原被告因琐事发生争吵后，被告回娘家居住，与原告分居生活。
上述事实，由婚姻登记证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前经过充分了解后登记结婚，婚前感情基础牢固。婚后已生育一女，并建立了真正的夫妻感情。共同生活中虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、相互信任，双方和好是可能的，故原告离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一四年十月十日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗字第22号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙玲，女，汉族，1960年6月28日出生，高中文化程度，住乌鲁木齐市沙依巴克区碾子沟二巷**号*单元***室，身份证号码：6501041960********。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：哈热·活加尼亚孜，男，柯尔克孜族，1954年4月27日出生，住新疆乌恰县七区***号，身份证号码：6530241954********。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曹文林，男，汉族，1976年10月9日出生，农民，住新疆呼图壁县园户村镇上三工村*组**号，身份证号码：6523231976********。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司呼图壁县支公司，住所地：呼图壁县园林路15号，机构代码：74865885-7。
法定代表人：史永山，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新威工贸有限责任公司运输分公司，住所地：呼图壁县昌华路76号，机构代码：74524127-1。
法定代表人：王多明，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市建国西路66号，机构代码：74522516-7。
法定代表人：焦波，该公司经理。
孙玲因与哈热·活加尼亚孜、曹文林、新疆新威工贸有限责任公司运输分公司、中华联合财产保险股份有限公司呼图壁县支公司、永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司道路事故损害赔偿纠纷一案，克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2012）克民再终字第21号和解书。孙玲不服，向检察机关申诉。2015年4月15日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000168号民事抗诉书，以终审和解书违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 胥 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1322号
上诉人（原审原告）：傅光义，男，无职业。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连凌水湾投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区希贤街29号102室。
法定代表人：王忠斌，该公司总经理。
委托代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
原审原告傅光义与原审被告大连凌水湾投资有限公司劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月25日作出（2013）甘民初字第5458号民事判决。傅光义不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅光义的委托代理人高正科、被上诉人大连凌水湾投资有限公司的委托代理人柳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光义一审诉称：2011年6月，原告与被告的法定代表人达成口头协议，协议确定原告为被告提供劳务服务，担任被告单位的工程部长，劳务费为年薪200000元，即每月劳务费应为16000元。2012年3月，原、被告解除了劳务合同关系，但被告尚欠原告3月份工资9000元。原告多次找到被告索要劳务报酬，但被告以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务报酬9000元。
被告大连陵水湾投资有限公司一审辩称：原、被告间并不存在劳务合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1、关于原告诉称与被告自2011年6月至2012年3月期间形成劳务合同关系，年薪200000元一节，被告称原告确曾在被告处担任过顾问，双方并未约定顾问费标准，且款项已结清。2、根据原告提供的其本人及案外人石秀云、傅琳的账户明细，可证：2012年3月，自发送机构编号为0014801向三上述账户分别打款4955元，共计14865元；2012年4月，自该机构向三账户分别打款4732.01元，共计14196.03元。而2012年1、2月该机构则分别向原告及石秀云账户打款7205元，每月共计14410元。除上述款项之外，2012年1月，该机构向原告打款38359元。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳务合同关系及被告是否拖欠劳务费。关于第一点，根据被告的答辩意见，可见原、被告确存在原告为被告提供劳务的情形，故双方形成劳务合同关系。关于第二点，因本案系劳务合同纠纷，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告应提交其已提供劳务的证据，而被告应提供其已给付劳务费的相关证据。现原告称被告拖欠的是2012年3月份的劳务费，而被告仅认可原告曾为其提供顾问服务且劳务费已结清。因此虽原告称双方未形成书面合同，其也应提供相应的证据证明其确在2011年6月至2012年3月期间为被告提供劳务，但原告提供的证据无法充分证明原、被告间劳务合同关系的具体存续时间。关于案涉劳务费有无拖欠，应首先确定劳务费的标准。原告称其每月劳务费为16000元，而被告为了避税每月将劳务费分别汇至原告及其妻子、女儿三人的账户内。但即使综合原告提供的三份账户明细（原告、石秀云及傅琳），也无法证明原告的劳务费数额为每月16000元。且如按原告所称编号为0014801的汇款机构为被告公司而双方于2012年3月解除劳务合同关系，现通过三份账户显示，该机构已在2012年4月向上述三账户汇款共计14196.03元，那么原告所称被告拖欠的3月份劳务费为9000元也与事实不符。综上，原、被告间虽存在劳务合同关系，但原告未提交充分证据证明其与被告间明确的劳务合同关系存续时间、劳务费标准及被告拖欠3月份劳务费的事实。故对原告的诉讼请求，因无证据支持及事实依据，本院不予支持。据此判决：驳回原告傅光义对被告大连凌水湾投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，其它诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由原告傅光义自行承担。
傅光义上诉的理由及请求是：上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人确实尚欠上诉人劳务费9000元。故要求依法改判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证据虽可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，但其提供的证据不足以证明被上诉人2012年3月份尚欠其劳务费9000元（上诉人原审中已提供被上诉人于2012年3月、4月分别向上诉人及其妻子石秀云、女儿傅琳三银行账户汇款合计14865元和14196.03元的证据），且其在庭审中未提供证据证明其提供录音证据中的刘海燕系被上诉人工作人员，故应由上诉人承担相应的法律后果，原审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求正确，本院对上诉人“上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人确实尚欠上诉人劳务费9000元”的上诉理由，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅光义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐蓉荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02198号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告李润生，男，1952年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告秦远国，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告李润生、秦远国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人徐青，被告李润生到庭参加诉讼，被告秦远国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2014年7月29日20时20分，秦远国驾驶渝ABJ0**正三轮载客摩托车，从綦江区古南下北街往古南街道香江丰源方向行驶，当车行至綦江区古南街道下关王路段时，与相对方向行走的行人李润生相撞，造成李润生受伤，渝ABJ0**摩托车受损的交通事故。该事故经綦江交巡警支队认定秦远国承担此次事故的主要责任，李润生承担此次事故的次要责任。应綦江人民医院的申请，经审核，救助基金中心于2014年12月4日垫付了李润生的抢救费用18991元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还原告垫付的抢救费用18991元。
被告李润生辩称，我因交通事故受伤在医院治疗，救助基金中心给我垫付了18991元的医疗费是事实。但我住院期间被告秦远国只护理了我一天，我请了护理人员来护理，并自付了护理费。出院后我与秦远国达成了协议，欠救助基金中心的18991元由秦远国偿还。
被告秦远国未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日20时20分，秦远国驾驶渝ABJ0**正三轮载客摩托车，从綦江区古南下北街往古南街道香江丰源方向行驶，当车行至綦江区古南街道下关王路段时，与相对方向行走的行人李润生相撞，造成李润生受伤，渝ABJ0**号正三轮摩托车受损的交通事故。2014年8月12日，綦江公安局交巡警支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定秦远国饮酒后驾驶机动车（秦远国静脉血液中的乙醇含量为254.9mg／100mg）是造成事故发生的主要原因，承担此次交通事故的主要责任，李润生未按照规定在人行道内行走，是造成此次交通事故的次要原因，承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，李润生在綦江区人民医院抢救治疗。应交警部门通知以及綦江区人民医院申请，原告救助基金中心于2014年12月4日向该医院垫付了李润生的抢救费用18991元。
渝ABJ0**号正三轮摩托车登记车主系王东，2013年王东将该车以13000元的价格卖给被告秦远国，但未办理过户手续。事发时，该车未投保机动车交通强制保险。2015年1月28日，秦远国与李润生达成协议，约定救助基金中心垫付的抢救费18991元全部由秦远国负担。
前述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、汇款凭证、綦江公安局交巡警支队情况说明、协商书等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，渝ABJ0**号车虽登记在王东名下，但该车已卖与被告秦远国，秦远国是该车的实际车主，其驾驶正三轮摩托车与行人李润生相撞，二人对交通事故的发生均有责任，故救助基金中心垫付抢救费用后，依法有权向该事故的责任人追偿。根据道路交通事故发生的具体情况，本院确定由秦远国承担此次交通事故80%的责任，李润生承担此次交通事故20%的责任。秦远国与李润生协议救助基金中心垫付的费用由秦远国负担，系二被告之间的内部约定，不能因此免除李润生对救助基金中心应承担的偿还责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦远国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费15192.8元；
二、被告李润生于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费3798.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一五年四月九日
书 记 员 李红梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1098号
原告:谭德如，女，汉族，1964年3月21日出生住四川省彭州市。
委托诉讼代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告:申武洪，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师。
原告谭德如与被告申武洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由审判员吕凌飞适用简易程序独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人余槟、箭莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德如诉称，2016年3月23日上午9时许，原告谭徳如与被告申武洪在彭州市*街（东顺苑）*号商铺门口因装修房屋所有权的归属问题发生纠纷，在抓扯中被告将原告推倒在地，并用拳头殴打原告使其头部碰撞在该房屋的玻璃门上受伤。后原告被送至彭州市人民医院进行医治，经诊断为1、脑震荡、2、头皮血肿、3、肺部感染，并住院治疗37天后出院回家休息至今，而被告在医治过程中未向原告支付任何费用致使双方纠纷发生。原告受到被告人身侵害，被告应负全部过错并承担赔偿责任。据此请求法院判决被告赔偿医疗费10255.78元、住院伙食补助费1100元、住院护理费2960元、营养费1340元、误工费6107.75元、交通费300元，共计22073.53元。
被告申武洪辩称，原告起诉所述情况与实际不符。东顺苑*号商铺由被告享有使用、收益、处分的权益，该房屋的权属无争议，双方发生口角是因原告的违法侵权行为所致，原告应承担全部责任。双方在发生口角过程中，被告并未与原告发生肢体接触，故不存在原告因此受伤的情况，被告与本案诉争的各项费用无关，不应承担上述费用。即使法院认定该情况属实，原告的诉讼请求明显过高，依法不应予以支持。
经审理查明，2016年3月23日上午9时许，原告谭德如与被告申武洪在彭州市*镇*街“东顺苑”*栋*楼*号商铺门口因装修房屋所有权的归属问题发生纠纷，进而发生争执、抓扯，造成原告谭德如头部受伤。事发后，原告谭德如于当日到彭州市人民医院就医诊断为：1、脑震荡、2、头皮血肿、3、肺部感染，并住院治疗至2016年4月29日共计37天，出院时医嘱建议：休息1月；1月后复查头颅CT；如有病情变化急到我院复诊。事后双方于2016年8月8日经彭州市公安局天彭派出所调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告就彭州市*镇*街“东顺苑”*栋*楼*号商铺与相邻的*号商铺之间共有墙体争议经彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第1094号民事判决书确认，但原告谭德如及其家属李良君未依照已经生效的民事判决书履行其法定义务。
上述事实，有双方当事人身份信息、原告举出的彭州市公安局天彭派出所对谭德如、杨某、申某、周某、李某、申武洪的询问笔录、治安调解协议书、住院费用明细单、出院病情证明书、住院病历、医疗费票据、个体工商户营业执照及彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初106号民事判决书；被告举出的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1094号民事判决书、（2015）彭州执字第1684号执行案件受理通知书等，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方系因彭州市*镇*街“东顺苑”*栋*楼*号商铺与相邻的*号商铺之间共有墙体修筑引发邻里纠纷进而升级为抓扯殴斗，酿成本案。在处理该事件过程中双方均没有理性对待，导致损伤发生，其中原告谭德如及其家属李某因未依照已生效的（2015）彭州民初字第1094号民事判决书履行法定义务引发本案，故本院综合本案事件的起因、经过、结果及损作情况，认为由被告申武洪赔偿原告谭德如30%损失较为合理。结合原告诉讼请求，关于本案赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，按实际产生的医疗费票据确认为10255.78元；2、住院伙食补助费，结合原告实际住院37天，确定为30元/天×37天=740元；3、护理费，结合原告伤情程度及出院医嘱，确定为60元/天×37天=2220元；4、营养费，因无医嘱建议需要加强营养，不予支持；5、误工费，结合原告系个体工商户、其伤情程度及出院医嘱等情况，确定为91.15元/天×67天（37天+30天）=6107.75元；6、交通费，本院酌定为200元；以上损失共计19523.53元，由原告谭德如自担13666.47元，被告申武洪赔偿5857.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申武洪于本判决生效之日起十日内支付原告谭德如赔偿金5857.06元。
二、驳回原告谭德如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告谭德如负担350元，被告申武洪负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年五月十七日
书记员 张怡文
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第661号
原告：徐荣明。
被告：章益峰。
本院于2014年7月31日立案受理原告徐荣明诉被告章益峰民间借贷纠纷一案，原告徐荣明以被告已经全额履行债务为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐荣明提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐荣明撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐荣明负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一四年九月九日
代书 记员 张灵珊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初855号
原告：杨善荣，男，1937年6月20日出生，汉族，本县人，住本县，
委托代理人：杨锡仲，男，1976年5月12日出生，汉族，本县人，住址同上，系原告儿子。
被告：杨震，男，1963年10月10日出生，汉族，广东佛山市人，住佛山市禅城区，现住。
原告杨善荣诉被告杨震合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨善荣及其委托代理人杨锡仲、被告杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善荣提出诉讼请求：请求判令被告支付超出合同范围使用我土地面积2.419亩的租金，按50元每亩每年从2001年计算至2016年；判令从2017年开始将多用的2.419亩土地归还原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2001年与被告签订租用山地合同，将4.71亩本人的山岭租给原告种植果树，但是被告从合同签订之时起一直超出合同范围使用我的土地多达2.419亩，直到2013年我才发现，现为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付超出合同范围使用我土地面积2.419亩的租金，按50元每亩每年从2001年计算至2016年；判令从2017年开始将多用的2.419亩土地归还原告。本案诉讼费由被告负担。
被告杨震辩称，审视侯周娣（原告妻子）自留山使用证，被告只租用牛古冲岭4.55亩，其他山地不是我方租用范围。被告于当时依据原告山林证注明的4.55亩，为体现准确性，当时村长杨锡新等人与原告亲自丈量，三方确定实际面积与山林权证无误，四周山界清楚，双方确定以4.71亩订立合同。合同生效至今十多年，我方每年都按时支付租金，原告诉讼被告多用2.419亩自留山，该片山岭其实属于杨锡仁使用，杨锡仁可以提供该块土地山林证，原告提供不了。故原告请求的事项没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2001年6月21日，原告杨善荣（甲方）与被告杨震（乙方）签订一份《土地租赁合同书》约定：一、甲方山地每亩每年伍拾元租给乙方，耕田每亩每年一百元租给乙方。乙方拥有投资生产项目的所有权及该地的一切合法使用权。二、甲方提供山地4.71亩，人民币235元。三、耕田、山地的一切税收由乙方执行。四、租赁时间，从2001年12月31日至2041年12月31日止，共肆拾年。五·····六、付款方式：每年十二月三十日前支付当年租金给农户。七、八、····十一····。落款原被告签名。经庭审确认被告从租赁开始至今每年按时按照合同约定支付租金。现原告认为被告多年来超出合同约定面积使用原告土地2.419亩，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为合同纠纷，本案争议焦点为：是否存在被告超出合同范围使用原告自留山的事实。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应当举证证实上述是事实，从原告举证看，原告租给被告的自留山地名“牛古冲岭”在其自留山证显示为4.5亩，现在原告争议称被告超出合同面积使用牛古冲岭自留山，证据不足，对其诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨善荣的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告杨善荣负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁月莲
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0232民初855号原告：杨善荣，男，1937年6月20日出生，汉族，本县人，住本县，委托代理人：杨锡仲，男，1976年5月12日出生，汉族，本县人，住址同上，系原告儿子。被告：杨震，男，1963年10月10日出生，汉族，广东佛山市人，住佛山市禅城区，现住。原告杨善荣诉被告杨震合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨善荣及其委托代理人杨锡仲、被告杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善荣提出诉讼请求：请求判令被告支付超出合同范围使用我土地面积2.419亩的租金，按50元每亩每年从2001年计算至2016年；判令从2017年开始将多用的2.419亩土地归还原告。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年与被告签订租用山地合同，将4.71亩本人的山岭租给原告种植果树，但是被告从合同签订之时起一直超出合同范围使用我的土地多达2.419亩，直到2013年我才发现，现为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付超出合同范围使用我土地面积2.419亩的租金，按50元每亩每年从2001年计算至2016年；判令从2017年开始将多用的2.419亩土地归还原告。本案诉讼费由被告负担。被告杨震辩称，审视侯周娣（原告妻子）自留山使用证，被告只租用牛古冲岭4.55亩，其他山地不是我方租用范围。被告于当时依据原告山林证注明的4.55亩，为体现准确性，当时村长杨锡新等人与原告亲自丈量，三方确定实际面积与山林权证无误，四周山界清楚，双方确定以4.71亩订立合同。合同生效至今十多年，我方每年都按时支付租金，原告诉讼被告多用2.419亩自留山，该片山岭其实属于杨锡仁使用，杨锡仁可以提供该块土地山林证，原告提供不了。故原告请求的事项没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2001年6月21日，原告杨善荣（甲方）与被告杨震（乙方）签订一份《土地租赁合同书》约定：一、甲方山地每亩每年伍拾元租给乙方，耕田每亩每年一百元租给乙方。乙方拥有投资生产项目的所有权及该地的一切合法使用权。二、甲方提供山地4.71亩，人民币235元。三、耕田、山地的一切税收由乙方执行。四、租赁时间，从2001年12月31日至2041年12月31日止，共肆拾年。五·····六、付款方式：每年十二月三十日前支付当年租金给农户。七、八、····十一····。落款原被告签名。经庭审确认被告从租赁开始至今每年按时按照合同约定支付租金。现原告认为被告多年来超出合同约定面积使用原告土地2.419亩，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为合同纠纷，本案争议焦点为：是否存在被告超出合同范围使用原告自留山的事实。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应当举证证实上述是事实，从原告举证看，原告租给被告的自留山地名“牛古冲岭”在其自留山证显示为4.5亩，现在原告争议称被告超出合同面积使用牛古冲岭自留山，证据不足，对其诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨善荣的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告杨善荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付明初二〇一六年十二月十六日书记员  梁月莲
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执788号
本院在执行韩周舜与方某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人方某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执788号本院在执行韩周舜与方某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人方某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第899号
申请执行人马连芹，1951年9月5日出生，住所地黑龙江省宾县。
被执行人曹建设，住黑龙江省齐齐哈尔市。（户籍所在地黑龙江省克山县。）
申请执行人马连芹申请执行被执行人曹建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）外民一初字第1104号民事调解书已经发生法律效力。马连芹于2015年6月17日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马连芹未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第899号案件的本次执行程序（申请执行人马连芹如发现被执行人曹建设有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年十月二十八日
书记员 张智健
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1598号
原告：张茂芳。
委托代理人：任书刚。
被告：邵礼龙。
被告：邓演霞，系邵礼龙妻子。
原告张茂芳诉被告邵礼龙、邓演霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张茂芳的委托代理人任书刚、被告邵礼龙到庭参加诉讼，被告邓演霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂芳诉称：邵礼龙、邓演霞在明光市明光街道映山村交通驾校旁经营国康矿业有限公司，因资金周转困难，向原告借款。2013年4月26日邵礼龙向原告借款10万元，约定每季度利息6000元（后付）；2014年3月24日邵礼龙向原告借款3万元；2014年7月21日邵礼龙向原告借款3万元，约定利息2分，三次合计借款本金16万元。事后，被告一直未能偿还本金和利息。从2014年10月24日至2016年4月25日，被告邵礼龙每季度和原告结算一次利息，每次均没有支付现金，只是将利息打成借条给原告。原告多次催要，但被告一直未能偿还本金及利息。被告邵礼龙拖欠原告借款未能及时偿还，侵害了原告的合法权益。被告邓演霞作为邵礼龙的妻子，对夫妻关系续存期间的借款应当承担偿还义务。为此，特具诉状，要求依法判决被告邵礼龙、邓演霞偿还原告借款本金16万元及利息158859元，合计318859元。
被告邵礼龙庭审中辩称：原告起诉是事实，本金16万元未还过，利息还过一部分。
被告邓演霞未作答辩。
经审理查明：邵礼龙、邓演霞系夫妻关系，于1988年11月28日领取结婚证。2013年4月26日邵礼龙向原告借款10万元，约定每季度利息6000元，即月利息为2%，没有约定还款时间；2014年3月24日邵礼龙向原告借款3万元，双方口头约定利息5分，即月利息为5%，没有约定还款时间；2014年7月21日邵礼龙向原告借款3万元，约定利息2分，即月利息为2%，并约定8月30日本息一起还；三次合计向原告借本金16万元。之后，被告邵礼龙对2013年4月26日约定每季度利息6000元的10万元借款偿还过3次利息，合计18000元。从2014年10月24日至2016年4月25日，被告邵礼龙每季度和原告结算一次利息，均没有支付现金，只是将所欠利息打成借条，陆续向原告出具了7张借条，合计金额为236659元。该236659元利息中含有被告邵礼龙借原告另外一笔12万元借款的利息78000元，减去78000元为158659元。经原告多次催要，被告邵礼龙一直未再偿还本案借款本金16万元及利息，原告现依法提起诉讼，要求依法判决被告邵礼龙、邓演霞偿还原告借款本金16万元及利息158859元，合计318859元。
以上事实有当事人陈述及当事人提供的借条、结婚证等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供被告邵礼龙出具的三次本金的借款借条能够证明被告邵礼龙向原告借本金16万元的事实存在。16万元本金的利息问题，其中2014年3月24日邵礼龙向原告借款3万元，双方口头约定利息5分，即月利率为5%，对高于月利率2%的约定，本院不予支持；按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，即月利率为2%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对超出部分本院不予以支持。本案16万元借款本金的利息应按月利率2%支持原告的诉讼请求，从三次借款之日分别计算至2016年4月，利息合计应为99600元，扣除被告邵礼龙已支付的18000元，被告还应该偿还原告利息81600元。本案债务发生在邵礼龙与邓演霞夫妻关系存续期间，被告邓演霞没有提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告邓演霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告邵礼龙、邓演霞偿还借款本金16万元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告邵礼龙、邓演霞偿还该款利息158859元的诉讼请不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告邵礼龙、邓演霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张茂芳借款本金160000元及利息81600元，合计241600元；
二、驳回原告张茂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，减半收取为3041.50元，由原告张茂芳负担579.50元，被告邵礼龙、邓演霞负担2462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00381号
原告邱道柏，男，1975年9月22日出生，汉族，武汉市人，企业职员。
委托代理人刘津龙，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告邓玉兰，女，1979年12月28日出生，汉族，武汉市人，无职业。
本院在审理原告邱道柏诉被告邓玉兰返还原物纠纷一案中，因原告邱道柏起诉的被告主体错误，其于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱道柏的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱道柏撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告邱道柏负担。
审判员 陆建平
二〇一四年四月三十日
书记员 黄雪莲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1258号
原告段之秋，农民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告殷宝臣，农民。
委托代理人王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告段之秋与被告殷宝臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段之秋的委托代理人李保杰、被告殷宝臣及其委托代理人王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段之秋诉称，2014年8月5日10时30分许，她与丈夫梁世军与被告夫妻同在安丘市兴安街道红军小学新教学楼西楼铺设瓷瓦，他们所用的瓷瓦皆属工地老板统一供应、调配，但当她丈夫去取放在被告夫妻工作间里的瓷瓦时，被告夫妻不许她丈夫取放在其工作间的瓷瓦，后被告夫妻开口辱骂他们夫妻，双方发生了争吵。她与丈夫只好回到自己的工作间，但被告夫妻二人却追骂至她夫妻二人的工作间。被告将她推倒撞伤左手手指并折伤右手小指，致使她入住安丘市人民医院治疗。被告殴打她的违法行为被安丘市公安局处以行政拘留5日的处罚。因被告对她的殴打行为致使她造成医疗费等各项损失共计11877.98元，为维护自己的合法权益，她诉至本院，请求依法判令被告赔偿她经济损失11877.98元。
被告殷宝臣辩称，原告诉称他与妻子辱骂原告丈夫、他与妻子二人追骂至原告工作间、他将原告推倒撞伤原告左手手指并折伤其右手小指均与事实不符。原告夫妻先到他们工作的地方搬其所使用的瓷砖，因这些瓷砖是他自己拉过去的，他不让原告夫妻搬，原告便推了他一把，还辱骂他，他便追至原告工作的地方，原告将他抱住，原告丈夫动手打他，他一着急挣脱原告，原告便倒了，他妻子过去时被原告丈夫一捶捣晕，原告夫妻便收拾东西跑了，他拨打120报警，老板也去了，后来他妻子被送到医院。
经审理查明，2014年8月5日10时30分许，原告段之秋及其丈夫梁世军与被告殷宝臣及其妻子刘桂艳在安丘市兴安街道红军小学教学楼内铺设瓷砖时，因原告丈夫到被告夫妻的工作间内取瓷砖，四人发生争吵。原告主张四人在争执过程中，被告殷宝臣将原告推倒致原告双手受伤。原告伤后入住安丘市人民医院治疗3天，于同年8月8日出院。诊断为：手外伤（双侧）。原告支付医疗费2027元。2014年8月22日，安丘市公安局作出安公（安）行罚决字[2014]00027号行政处罚决定书，对被告殷宝臣处以行政拘留5日。2015年3月5日，原告就其误工时间及护理人数委托潍坊安城法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、原告段之秋的误工时间为伤后两个月；2、原告段之秋住院期间需一人护理。2015年4月3日，原告诉来本院，要求被告赔偿其因伤造成的医疗费2027元、误工费7807.8元、护理费240.18元、住院伙食补助费90元、复印费13元、司法鉴定费1200元、交通费500元，共计11877.98元。
庭审中，被告对原告的受伤过程不予认可，否认其将原告双手打伤，仅是在争执中原告将其抱住，原告丈夫对其进行殴打，其在挣脱原告时，原告摔倒。原告提交安公（安）行罚决字[2014]00027号行政处罚决定书以证明受伤害过程。该处罚决定书查明：因琐事被告夫妻与原告夫妻发生争执，被告殷宝臣将原告段之秋的双手打伤。
庭审中，被告对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、复印费无异议，因交通费原告未提交相应票据，不予认可。原告主张按2013年度建筑行业标准日平均工资计算误工费，按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，被告对此不予认可，主张均应按农村居民标准计算。对原告提交的司法鉴定意见书被告以误工时间过长提出异议，但不申请重新鉴定。
另查明，原告住院期间由其丈夫梁世军护理。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的安丘市公安局行政处罚决定书、安丘市人民医院住院病历、医疗费票据、潍坊安城法医司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,依法应当赔偿公民因此造成的经济损失。被告殷宝臣与原告段之秋夫妇因琐事发生争执，被告殷宝臣将原告双手致伤的事实，被告殷宝臣虽不予认可，但安公（安）行罚决字[2014]00027号行政处罚决定书认定原告受伤系被告所致，被告亦未提交相应证据推翻该行政处罚决定书，故对争执中被告将原告双手致伤的事实，依法予以确认。原告段之秋因身体受到伤害，就医治疗支出的费用及误工减少的收入被告依法应予赔偿。原告主张的医疗费2027元、住院伙食补助费90元、鉴定费1200元、复印费13元，被告无异议，依法予以支持。对原告提交的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对该鉴定意见，依法予以采信。原告主张按2013年度建筑行业标准平均工资计算误工费，被告提出异议，主张应按农村居民标准计算，本院认为，原告住所地虽系农村，但系在进城务工期间受到的损失，可按2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年来计算误工费、护理费，故原告的误工费应为4870元(29222元/年÷12个月2个月)，护理费为240元(29222元/年÷365天3天)。原告主张交通费500元，因未提交与就医时间、地点相符的交通费票据予以证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告殷宝臣赔偿原告段之秋因伤害造成的医疗费2027元、误工费4870元、护理费240元、住院伙食补助费90元、复印费13元、鉴定费1200元，共计8440元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告段之秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月五日
书 记 员 王丽君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6439号
原告：苏某，男，现住广东省中山市开发区（中山）有限公司，身份证号码×××0286，通行证号码×××7940。
委托代理人：杨雪欣，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0626。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告以与被告已办理离婚手续为由于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费2975元，减半收取计1488元，由原告苏某负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢行钊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1358号
原告罗消（又名罗霄），男。
委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告李阳军，男。
上列原告罗消诉被告李阳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告李阳军因砖厂资金周转需要在我处借款30,000元，双方约定一年后还款付息共计34,000元，被告向原告出具借条一份。因被告未按约定偿还借款本息，2014年2月6日，应原告要求，被告重新向原告出具了借条一份，借条载明：本金30,000元，从借款之日起至2014年2月6日按月息10‰计算，利息为10,800元，共计40,800元。以本金30,000元按月息10‰计息。但时至今日，被告仍未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催收均无结果，故诉至法院，诉请判令：1、被告李阳军立即偿还借款40,800元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月26日，被告李阳军因经营需要在原告罗消处借款30,000元，并于同日书立借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还所借本金及利息。2014年2月6日，被告与原告协商以换借条的方式重新出具借条一份，该借条载明：“今借到罗霄（原人民币叁万元正）从借款之日起致2014年2月6号按月息10‰计算，利息为壹万零捌佰元本息共四万零捌佰元（40,800）按叁万本金10‰计息年底还清”，被告李阳军在该份借条上签名并捺印。此后，原告罗消多次向被告催收借款本金及利息无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、借条、调查笔录，以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告李阳军在原告罗消处借款30,000元的事实，有被告李阳军向原告罗消书立的借条为据，本院予以确认。借条中同时约定明确，自借款之日起至换取借条之日（2014年2月6日）止按照以本金三万月息10‰结息10,800元，同时约定借款利息为10‰，上述约定系原被告真实意思表示，且未违背法律法规规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗消（又名罗霄）借款本金人民币30,000元及利息10,800元，并从2014年2月6日起至清偿完毕之日止按月息10‰计付本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年四月七日
书记员 陈优祥
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第225号
原告李双优，男，2009年3月12日出生，汉族，农民。住金乡县鱼山镇小赵楼村李庄中心街7巷*号。身份证号码：3708282009********。
法定代理人李通（系原告李双优之父），男，1979年3月5日出生，汉族，农民。住金乡县鱼山镇小赵楼村李庄中心街7巷*号。身份证号码：37082819790305441X
委托代理人张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。
委托代理人李相国，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告金乡县教育体育局。住所地：金乡县城金山街***号。
法定代表人李英渠，男，局长。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
第三人金乡县开发区（鱼山）育杰幼儿园。住所地：金乡县鱼山镇西李村。
负责人李金杰，男，园长。
第三人李金杰，男，1973年10月24日出生，汉族，农民。住金乡县鱼山镇西李村。身份证号码：3708281973********。
上列二第三人委托代理人刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。
上列二第三人委托代理人路敬峰，金乡金盾法律服务所法律工作者。
原告李双优诉被告金乡县教育体育局（以下简称金乡县教体局）不履行行政管理法定职责一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金乡县开发区（鱼山）育杰幼儿园（以下简称育杰幼儿园）、李金杰与本案被诉行政行为有利害关系，经育杰幼儿园、李金杰申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告委托代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双优诉称，原告系第三人育杰幼儿园的学生，2014年10月24日，原告在参加该园组织的武术节目排练过程中，被该园教师李金杰踢伤。由于被告金乡县教体局对第三人育杰幼儿园疏于管理，没有尽到行政管理职责，任其选用没有幼儿教师资格的李金杰从事学前教育，致使原告受到伤害。请求人民法院依法确认被告金乡县教体局对第三人育杰幼儿园未尽到监督管理职责的行为违法。
被告金乡县教体局辩称，被告于2010年10月依法批准设立了第三人育杰幼儿园，后依法对该幼儿园进行了监督管理，被告的行为并不存在违法的情形。且原告诉称所受到的伤害与被告的行政行为无任何因果关系。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人育杰幼儿园、李金杰述称，第三人育杰幼儿园系经被告依法批准设立，第三人李金杰具有幼儿教师资格。原告受到的伤害与二第三人及被告无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《幼儿园管理条例》第十二条、第二十二条、第二十七条、第二十八条分别规定了地方各级人民政府教育行政部门对本行政辖区内的幼儿园依法进行管理时应履行的相应职责，即对幼儿园的设立许可、备案，监督、评估和指导幼儿园的保育、教育工作，组织培训幼儿园的师资，审定、考核幼儿园教师的资格，对幼儿园或个人的相应违法行为进行行政处罚等法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，依原告的主张其受到的伤害系在第三人育杰幼儿园组织的武术节目排练过程中被第三人李金杰踢伤，被告是否履行上述法定管理职责与原告受到的伤害之间不存在法律上的直接联系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告以被告未履行对第三人育杰幼儿园的管理职责为由提起行政诉讼，不具备行政诉讼的主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李双优的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
人民陪审员 鹿献才
二〇一五年九月一日
书 记 员 李倩倩
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第225号
原告李双优，农民。
法定代理人李通，农民。
委托代理人张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。
委托代理人李相国，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告金乡县教育体育局。住所地：金乡县城金山街***号。
法定代表人李英渠，局长。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
第三人金乡县开发区（鱼山）育杰幼儿园。住所地：金乡县鱼山镇西李村。
负责人李金杰，园长。
第三人李金杰，男，1973年10月24日出生，汉族，农民。住金乡县鱼山镇西李村。身份证号码：3708281973********。
上列二第三人委托代理人刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。
上列二第三人委托代理人路敬峰，金乡金盾法律服务所法律工作者。
原告李双优诉被告金乡县教育体育局（以下简称金乡县教体局）不履行行政管理法定职责一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金乡县开发区（鱼山）育杰幼儿园（以下简称育杰幼儿园）、李金杰与本案被诉行政行为有利害关系，经育杰幼儿园、李金杰申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告委托代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双优诉称，原告系第三人育杰幼儿园的学生，2014年10月24日，原告在参加该园组织的武术节目排练过程中，被该园教师李金杰踢伤。由于被告金乡县教体局对第三人育杰幼儿园疏于管理，没有尽到行政管理职责，任其选用没有幼儿教师资格的李金杰从事学前教育，致使原告受到伤害。请求人民法院依法确认被告金乡县教体局对第三人育杰幼儿园未尽到监督管理职责的行为违法。
被告金乡县教体局辩称，被告于2010年10月依法批准设立了第三人育杰幼儿园，后依法对该幼儿园进行了监督管理，被告的行为并不存在违法的情形。且原告诉称所受到的伤害与被告的行政行为无任何因果关系。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人育杰幼儿园、李金杰述称，第三人育杰幼儿园系经被告依法批准设立，第三人李金杰具有幼儿教师资格。原告受到的伤害与二第三人及被告无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《幼儿园管理条例》第十二条、第二十二条、第二十七条、第二十八条分别规定了地方各级人民政府教育行政部门对本行政辖区内的幼儿园依法进行管理时应履行的相应职责，即对幼儿园的设立许可、备案，监督、评估和指导幼儿园的保育、教育工作，组织培训幼儿园的师资，审定、考核幼儿园教师的资格，对幼儿园或个人的相应违法行为进行行政处罚等法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，依原告的主张其受到的伤害系在第三人育杰幼儿园组织的武术节目排练过程中被第三人李金杰踢伤，被告是否履行上述法定管理职责与原告受到的伤害之间不存在法律上的直接联系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告以被告未履行对第三人育杰幼儿园的管理职责为由提起行政诉讼，不具备行政诉讼的主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李双优的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
人民陪审员 鹿献才
二〇一五年九月一日
书 记 员 李倩倩
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第313号
原告全玉龙，男。
委托代理人（特别授权）刘波。
被告李灶发，男。
本院在审理原告全玉龙与被告李灶发不当得利纠纷一案中，原告全玉龙以自己正在通过其它途径处理本案为由，于2014年9月25日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告全玉龙向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全玉龙撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告全玉龙负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十五日
书记员 王君辉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第162号
原告：沈德松，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。
被告：王素岩，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告沈德松与被告王素岩离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈德松的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈德松撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年六月十一日
书记员 张 静
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00766号
范子林、王秀云、杨杨：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司诉你们劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十二日
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪林刑初字第41号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王某某，男，住汪清县。因涉嫌盗窃于2014年10月1日被大兴沟森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日至9月8日期间，被告人王某某以非法占有为目的，在大兴沟林业局周仁沟林场26林班8小班、11小班、西阳村村民王某某承包的红松果林内盗窃红松果球（松塔）1620个，共计709.9斤。经鉴定，红松果球价值人民币2343元。并认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴的红松果球，证人王某某、马某某的证言、现场勘查笔录、指认照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2343元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某案发后，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条及第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 金庆男
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2490号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
被告：郑从仪，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××8017。
被告：甘丽霞，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××4526。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告郑从仪、甘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖到庭参加诉讼。被告郑从仪、甘丽霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年3月15日，原告与被告郑从仪、甘丽霞签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定被告向原告借款100000元，用于生产经营，借款年利率为15%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2013年3月25日划付了100000元给被告。在合同的履行过程中，被告郑从仪、甘丽霞出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年9月22日，被告已拖欠多期，拖欠到期的贷款本金为46541.82元、利息为3074.55元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告郑从仪、甘丽霞签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；2、两被告向原告归还借款本金46541.82元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告郑从仪、甘丽霞没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年3月15日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告郑从仪签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请100000元贷款。之后原告向被告郑从仪发出《个人信用贷款核准通知书》，贷款金额为100000元，贷款期限为3年，按月利率1.25%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告郑从仪作为借款人在申请表上签字，被告甘丽霞作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述100000元额度范围内向被告郑从仪发放了贷款，贷款期限为3年，但被告郑从仪没有按照约定还款，截止至2015年9月22日，被告郑从仪欠原告借款本金46541.82元、利息（包括罚息和复利）3074.55元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告郑从仪与甘丽霞于2002年4月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郑从仪向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度100000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告郑从仪没有按照约定归还借款本息，已构成违约。双方约定的借款期限为3年，现借款期限已届满，借款合同已无需再判决解除，故对于原告要求解除《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的诉讼请求，本院不予处理。借款期限届满后，被告应当如约归还借款，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年9月22日，被告郑从仪欠原告借款本金46541.82元、利息（包括罚息和复利）3074.55元，从2015年9月23日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告郑从仪与甘丽霞夫妻关系存续期间，且被告甘丽霞在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告郑从仪与甘丽霞夫妻共同债务，被告甘丽霞应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑从仪、甘丽霞于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金46541.82元、利息（包括罚息和复利）3074.55元（利息计至2015年9月22日，从2015年9月23日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费520元，财产保全费516元，合共1036元，由被告郑从仪、甘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年八月一日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。
法定代表人柏植军，该行行长。
住所地：河南省信阳市火车站邮政大楼。
委托代理人柴军，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告韩其华，女，汉族，1964年6月1日生，住信阳市浉河区。
被告江民富，男，汉族，1962年7月29日生，住址同上。
被告江银海，男，汉族，1986年9月1日生，住信阳市羊山新区。
被告张媛，女，汉族，1985年2月21日生，住址同上。
被告李存存，女，汉族，1987年7月10日生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉被告韩其华、江民富、江海银、张媛、李存存金融借贷纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行于2017年6月7日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行负担。
代理审判员 余童
二〇一七年六月七日
书 记 员 邵琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00039-1号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
申请执行人杨某与被执行人李某赡养纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）西中民一终字第00343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00343号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人在建设银行西安莲湖路支行有开户且有存款可供执行，本院遂于2015年7月31日从该银行账户依法扣划了被执行人李某应承担的本案案款及执行费共计3550元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00039号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨沛玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第7号
原告王其新。
委托代理人吴洪明（受王其新特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告周丹。
被告蒋赛娟。
原告王其新与被告周丹、蒋赛娟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年的2月3日、3月5日二次公开开庭进行了审理。原告王其新及其委托代理人吴洪明（其中，王其新参加了第二次庭审），被告周丹、蒋赛娟（其中，第二次庭审蒋赛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其新诉称：2011年4月26日，周丹、蒋赛娟向其借款12万元，并出具借据一份，约定到2011年12月31日前归还5万元，余款7万元在2012年12月31日前还清，如到期不付，按银行贷款利息计息。借款到期后，经其多次催要，周丹、蒋赛娟至今未能归还。现请求判令被告周丹、蒋赛娟：归还借款12万元及从借款之日起至结算之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告周丹辩称：借条是其写的，但是借款不是真实的借款，该款是在王其新开办的公司与其开办的公司染色加工费案件的执行过程中，经执行法官协调，为解冻其公司的帐户而由其与母亲蒋赛娟写下的借条。原来王其新起诉其时，王其新开办的公司已经注销了，不可能给其借款。
被告蒋赛娟辩称：与周丹答辩意见一致，其是作为担保人在借条上签字的。
经审理查明：2011年4月26日周丹、蒋赛娟出具借条1份，载明：今借王其新12万元，到2011年12月31日前付5万元，余款7万元到2012年12月31日前付清，如到期不付，按银行贷款利息计算。嗣后，经王其新多次催要，周丹、蒋赛娟未能按上述期限支付款项。
另查明：2010年12月30日，宜兴市晨阳染色厂（以下简称晨阳厂）向本院起诉宜兴市金利彤纺织有限公司（以下简称金利彤公司）、周丹、蒋赛娟，要求三被告支付加工款173096元。本院于2011年1月30日调解结案，由金利彤公司、周丹、蒋赛娟于2011年的1月30日前支付3万元、2月28日前支付8万元、3月30日前支付63096元。后三被告未按调解书支付款项，晨阳厂向本院申请强制执行。在执行过程中，就剩余未执行的12万元款项，晨阳厂法定代表人王其新、金利彤公司法定代表人周丹、蒋赛娟在本院执行过程中进行协商，由周丹、蒋赛娟出具借条，结欠王其新12万元，该执行案件结案。2015年2月5日，王其新向本院作出说明，该12万元由其个人偿还了晨阳厂，故其依据借条向周丹、蒋赛娟主张权利。
上述事实，有原告王其新提供的借条、王其新向本院作出的说明，本院（2011）宜和商初字第0019号民事调解书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：已经发生法律效力的民事调解书对双方当事人均发生法律约束力，债务应当清偿。审理中，原被告双方的主要争议焦点是：本案借款是否属于新的债权债务关系。王其新认为该借条是在执行过程中，由二被告向其个人借款而了结公司之间的债务，是个人之间新的债权债务关系；周丹认为借款是原来公司之间的债权债务关系。本院认为，本案没有真实的借款发生，在晨阳厂与金利彤公司、周丹、蒋赛娟一案执行过程中，双方协商后由被执行人周丹、蒋赛娟向王其新出具新的借条，了结晨阳厂与金利彤公司、周丹、蒋赛娟之间的债权债务关系。该案已执结，晨阳厂的债权已不再存在。王其新作出说明，其已归还晨阳厂12万元，应由其作为债权人主张权利。本院认为，原晨阳厂与金利彤公司、周丹、蒋赛娟之间的债权债务关系真实存在，后双方出具借条，是消灭之前的债务，形成新的债务，构成债务转移，是符合法律规定的，并无不当，体现双方当事人真实的意思表示。现周丹、蒋赛娟应当依据借条归还王其新个人款项。本案不应当是借款纠纷，而是债务转移纠纷。本案中，约定的归还日期到期后，经王其新多次催要，周丹、蒋赛娟至今未能偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。王其新主张利息自借款之日起至结算之日止按银行贷款利率计算，本院认为，因双方在出具的借条中约定“如到期不付，按银行贷款利息计算”，故利息应当自出具借条之日起开始计算（原债务是存在的）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周丹、蒋赛娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还王其新借款12万元及利息（自2011年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1350元，由周丹与蒋赛娟负担，该款已由王其新垫付，周丹与蒋赛娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王其新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一五年三月五日
书记员 柳 杰
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督92号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该社理事长。
委托代理人：何焱，男，系该社桴焉信用社主任。
被申请人：陈康，男，生于1968年9月6日，汉族，贵州省正安县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请支付令，称被申请人陈康于2012年8月30日与申请人签订借款协议，向申请人借款80,000元，借款期限3年，双方约定，借款期限内利息按月利率9.72‰计算利息，逾期利息按月利率在约定月利率基础上上浮50%计付，因被申请人陈康未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金80,000元及利息（利息标准：从2012年8月30日起至2015年8月29日止按月利率9.72‰计付，从2015年8月30日起至借款本金还清之日止按月利率14.58‰计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人陈康应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金80,000元及利息（利息标准：从2012年8月30日起至2015年8月29日止按月利率9.72‰计付，从2015年8月30日起至借款本金还清之日止按月利率14.58‰计付）。
案件申请费600元，由被申请人陈康承担。
被申请人陈康如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年五月二十五日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第218号
原告南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区北门桥路3号。
法定代表人华芝培，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托代理人亢伟，男。
被告薄平，男，1967年7月4日出生，汉族。
委托代理人杨伟（被告妻子），女，汉族。
原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平公司）与被告薄平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托代理人亢伟、被告薄平的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平公司诉称，2004年8月7日，原告与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（以下简称玄武城镇公司）签订了xx山庄前期物业管理合约，约定原告对xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业委会与物业公司签订物业管理合同时止。2012年11月30日，原告与xx山庄住宅小区业主委员会签订了xx山庄物业服务合同，约定原告为xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限从2012年12月1日至2013年12月31日止。被告系该小区5幢603室的业主，为物业服务的直接受益人，按物价部门批复的标准每月应支付75.8元物业服务费，但被告从2006年1月至2013年12月共欠交物业费7276.8元，经原告多次催缴未果。原告按合同约定履行了自身的义务为被告提供了物业服务，但被告却拒不履行缴费义务。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费7276.8元。
被告薄平辩称，房屋2004年交付，2006年装修，2007年入住，被告之前都是交物业费的。被告刚入住就发现墙纸发霉，被告女儿房间外墙属于公共部分，外墙有渗漏，后来情况逐渐加重。被告向物业反映无果。2013年9月起，因女儿上学被告在外租房，被告一家不再居住在xx山庄。由于原告物业服务不到位，所以未支付物业费。
经审理查明，2004年8月7日，玄武城镇公司（甲方）与原告（乙方）签订了xx山庄前期物业管理合约，约定：物业管理服务内容：包括房屋共用部位维修和管理等。
2005年经物价部门批复，xx山庄住宅小区公共服务费收费标准为多层住宅0.5元／月／平方米（建筑面积）。被告居住的房屋系多层跃层房屋。
2012年11月30日，南京市玄武区xx山庄住宅小区业主委员会（委托方、甲方）与原告（受委托方、乙方）签订一份xx山庄物业服务合同，约定：甲方将xx山庄住宅小区委托乙方实行物业管理；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修养护{共用部位是指物业主体承重结构部位（包括基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等}；本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式；物业服务费用主要用于物业共用部位等；包干制服务费不含下列费用：物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用；物业服务费用应及时按季交纳；乙方及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主、物业使用人的投诉，接受甲方、业主、物业使用人的监督；本合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止等。
原告曾以张贴通知的形式向小区业主催收物业费用等。2013年11月12日，原告向被告发函，催收物业费。
审理中，经勘验，被告居住的xx山庄5幢603室跃层一楼北面房间（被告女儿书房）东墙有三处霉变泛黄，铺贴的墙纸接缝处裂开，东墙外是外墙，北面窗户下方墙面泛黄、霉变、墙纸脱落，窗台东面墙面自上而下泛黄、霉变，墙纸连接处裂开。跃层一楼北面房间正上方是露台，被告在装修时进行了封闭。跃层二楼东南面房间（被告女儿卧室）南墙与西墙交接处大块墙皮脱落，有霉变、起泡现象。
原告陈述，被告反映墙体渗水问题在开发商保修期内，应由开发商负责，原告只是协助义务，被告也可申请公共维修基金维修；被告房屋涉及的公共部位，原告也无偿修过，尽了合同义务；原告没有接到5幢业主反映楼道灯开关不灵敏、单元防盗门损坏的报告。
被告陈述，女儿的书房和卧室外墙渗漏导致内墙墙纸霉烂脱落，向原告反映，原告来看过，修了一下跃层一楼北面房间东墙（外墙），但没有修好，最早向原告反映外墙渗漏影响至内墙及原告来修都是在2006年，渗水逐年加重，原告要修复好被告房屋内外墙；侵害行为发生在2012年11月物业服务合同签订前，对被告无约束力；楼道灯全天开着，要三请四邀才会来修，单元防盗门损坏，也不管，小区里面有偷窃现象；自家房屋所有权证记载的建筑面积154平方米多。
因原、被告差距较大，致调解未果。
以上事实由原告提供的合同、通知及勘验笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。xx山庄5幢603室系商品房，外墙面的防渗漏保修期为5年，保修人为该房屋的开发商。被告在2006年就发现内墙有渗漏，并认为是外墙面渗漏所致，因在保修期内，应当首先要求开发商进行保修。被告未向开发商反映要求履行房屋保修义务，对纠纷产生负有一定责任。在原告与开发商、小区业主委员会分别签订的前期物业管理合约、物业服务合同中均约定原告有对房屋共用部位的维修养护义务。故在被告向原告反映外墙渗漏时，原告不仅要告知被告向开发商反映，而且也负有维修外墙的义务。事实上，在被告向原告报修后，原告也对被告房屋的北面外墙进行过维修，只是并未修好。故原告对纠纷产生也负有一定责任。现原告要求被告全额交纳尚欠的物业费，本院不予支持。本院确定被告按80%的比例向原告交纳尚欠的物业费计5914元。
据此，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告薄平于本判决生效之日起十日内给付原告南京太平物业管理有限公司2006年1月至2013年12月的物业公共服务费5914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告太平公司负担10元，被告薄平负担40元（被告负担部分原告已预交，被告付款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 沈 烈
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 马嘉文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01324号
罪犯崔巍。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年4月16日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0553号刑事判决，认定崔巍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年5月3日至2022年3月2日），并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第574号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯崔巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯崔巍在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。在此次减刑期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯崔巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔巍的刑期减去九个月（减刑后刑期至2021年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月十四日
书记员 丁世超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1966号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无业。因本案于2015年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人许某，无业。因本案于2015年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人谢某，无业。曾因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2012年7月26日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月。因本案于2015年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人林某、许某、谢某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月16日作出（2015）温平刑初字第1385号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月28日20时许，被告人林某为索取高利贷债务，纠集被告人许某、谢某等人，在浙江省平阳县鳌江镇104国道龙港大桥附近强行将肖某带上林某的车辆，后将其带至平阳县萧江镇桃源社区一牛肉店，林某等人在店内向肖某催讨债务，因肖某一时无法偿还，许某、谢某等人又将肖某带至桃源社区一山上进行威胁并殴打。后因他人替肖某担保债务，林某等人于次日凌晨1时许将其释放。
上述事实，有被告人林某、许某、谢某的供述，被害人肖某的陈述，证人虞某的证言，辨认笔录，前科材料，户籍信息等证据予以证实。
原审法院以非法拘禁罪，分别判处被告人林某有期徒刑六个月；被告人许某拘役四个月；被告人谢某拘役五个月。
原审被告人林某上诉称，自己与肖某间并无债务纠纷，且也未参与非法拘禁肖某，具有自首情节，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。被害人肖某的陈述及被告人林某、许某在公安侦查阶段的供述能印证证实肖某、林某间存在高利贷债务的事实，故林某关于与肖某间并无债务纠纷的辩解与事实不符，不予采纳。
林某系本案的起因者、纠集者，且积极参与非法拘禁肖某，应对全案负责，故林关于未参与非法拘禁的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
林某为打探许某被抓的情况而前往派出所，后被已掌握其犯罪事实的派出所民警传唤到案，故不具有自首情节，林某关于有自首情节的辩解亦不予采纳。
本院认为，上诉人林某及原审被告人许某、谢某为索取高利贷债务，结伙以殴打方式强行限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。谢某有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚。原判鉴于许某、谢某归案后均能如实供述自己的罪行，林某在法庭上能自愿认罪，已予以不同程度的从轻处罚，林某要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年二月一日
代书 记员 吴世相
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民一初字第00766号原告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：黄显明，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省。被告：王莉，女，1974年3月27日出生，汉族，住址同上。被告：路昌立，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：董志坚，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：安庆市昌立商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：路昌立。被告：安徽省华农生物技术有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：黄显明。本院在审理原告沈克发与被告黄显明、王莉、路昌立、董志坚、安庆市昌立商贸有限责任公司、安徽省华农生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄显明、王莉、路昌立、董志坚、安庆市昌立商贸有限责任公司、安徽省华农生物技术有限公司所有的65万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告沈克发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄显明、王莉、路昌立、董志坚、安庆市昌立商贸有限责任公司、安徽省华农生物技术有限公司所有的65万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊审 判 员  王光伟人民陪审员  章荣全二〇一四年六月二十六日书 记 员  程 欢
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初115号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，拘留前住内蒙古自治区，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月28日15时50分许，被告人李某醉酒后驾驶蒙BXXX号灰色长安牌轻型普通货车，沿土默特右旗萨托公路由东向西行驶至海子乡二虎营村口处，被执勤民警查获。经检验，李某血中乙醇浓度为95.7mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、书证：人口查询信息、查获经过、机动车驾驶证查询结果、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表；
2、证人将某的证言；
3、被告人李某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－4号证据经当庭举证、质证后被告人均认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某被查获后经检测血中酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，造成严重后果，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，鉴于其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二○一八年六月二十五日
书记员刘星宇
****
**附：本判决适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第三十七条【非刑罚性处置措施】**
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。