重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初13877号
原告：李国强。
委托代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。
委托代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所实习律师。
被告：胡进文。
委托代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司，住重庆市南岸区江峡路1号9幢5层、6层，统一社会信用代码：91500108MA5U66897U。
负责人：石盈，职务：经理。
委托代理人：徐永毅，广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：胡增波。
委托代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。
原告李国强诉被告胡进文、被告胡增波、被告中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托代理人颜宇凌、田娜，被告胡进文、被告胡增波的委托代理人杨明海、被告平安保险公司的委托代理人徐永毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2018年2月1日4时48分，胡进文驾驶车牌号为渝B5X8**号小型面包车，沿石杨路由石桥铺往陈家坪方向行驶，当车行至陈家坪长途汽车站公交站路段时，将在道路中心隔离旁与车行方向相向而行的行人李香国撞倒，导致后者当场死亡的交通事故。该事故经过交管部门认定，胡进文负此次交通事故的主要责任，李香国负事故的次要责任。2018年3月26日，李香国之子李国强与胡进文达成协议，由后者在保险理赔款中赔偿李国强各项损失合计460479元，并另支付死者家属殡葬费用等合计66000元。其后，胡进文依约支付了死者家属66000元，但平安保险公司以肇事车辆未年审为由，拒绝向原告理赔。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡进文、被告胡增波在责任范围内连带赔偿原告李国强各项经济损失合计460479元；2、判令被告平安保险公司在保险责任限额内对原告李国强损失承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡进文、被告胡增波辩称，被告胡增波系涉案车辆的实际所有人，该车平时交由其子被告胡进文管理、使用。被告胡增波已为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应当由被告平安保险公司对原告的各项损失进行赔付。因保险公司并未对三者险的免赔事由作出明确说明，且肇事车辆未办理年检手续并非造成本案事故的原因，故平安保险公司主张拒赔的理由缺乏法律依据，请求法院依法对本案进行处理。
被告平安保险公司辩称，对本案事故发生的基本情况及责任划分无异议。肇事车辆在被告处投保交强险及保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生时该车在保险期间内，被告愿在保险责任的赔偿限额内进行赔付。因事故发生时，保险标的并未依法参与年审，被告有权依照商业三者险约定拒绝支付理赔款项。原告在本案中所主张的等各项赔偿费用中，残疾赔偿金、丧葬费等标准过高的，请法院依法酌情进行认定，驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2018年2月1日4时48分，胡进文驾驶车牌号为渝B5X8**号小型面包车，沿石杨路由石桥铺往陈家坪方向行驶，当车行至陈家坪长途汽车站公交站路段时，将在道路中心隔离旁与车行方向相向而行的行人李香国撞倒，导致后者当场死亡的交通事故。
再查明，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：胡进文负此次交通事故的主要责任，李香国负事故的次要责任。被告胡进文驾驶的渝B5X8**号小型面包车登记在其父亲被告胡增波名下，后者在平安保险公司为该车投保交强险及保险金额50万元的商业三者责任险（含不计免赔特约险）。本案事故发生时，肇事车辆在交强险及三者商业险的保险期间内。
再查明，2018年3月26日，在人民调解委员会组织协调下，李香国之子李国强与胡进文达成协议，由后者在保险理赔款中赔偿李国强各项损失合计460479.8元，并另行支付死者家属殡葬费用等合计66000元。其后，胡进文依约支付了死者家属前述款项66000元，但平安保险公司以肇事车辆未年审为由，拒绝向原告理赔，原告遂向本院提起诉讼。
再查明，李香国（1952年7月16日生）户籍地在四川省营山县龙伏乡新寨村2组12号，户籍登记性质为农村居民。庭审中，原告举示了公安部门出具暂住证一份载明李香国的居住地址为重庆市沙坪坝区天星桥所红槽房正街99号附3号4-2号。另，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司蓝溪谷地客服中心出具证明证实：“自2012年12月19日至2018年2月1日，李香国在沙坪坝区红槽房正街99号附3号4-2号处居住。”
另查明，李香国与朱桂华（已故）系夫妻关系，双方育有子女一人，即原告李国强。
上述事实，有户口簿、证明、交通事故认定书、火化证、户籍注销证明、居住证、房屋产权证、调解协议书、司法鉴定意见书、保单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赔偿责任超出交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。本案中，被告胡进文在驾驶机动车过程中未能严格恪守相关道路交通安全法规，导致本案事故的发生，应当根据其过错程度承担相应责任。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出的事故责任认定书，本院酌情认定应分别由被告胡进文、李香国承担90%及10%的事故责任。因车辆所有人胡增波对事故发生并不存在明显过错，原告主张其承担连带赔偿责任，本院不予支持。至于被告平安保险公司辩称其可因肇事车辆未办理年审而拒赔三者责任险的意见。本院认为，机动车未按规定时间参加年审并不代表车辆不合格，而肇事车辆的质量瑕疵亦非必然导致事故发生的决定因素。本案中，虽然肇事车辆未及时参与年审，但交警部门认定胡进文驾驶车辆时拨打电话，其疏于对路面情况观察系造成事故的主要原因，且事故发生后车辆经鉴定亦为性能合格，故本院认定事故发生与车辆未及时年检并无必然关联，对于保险公司前述辩解理由，本院不予采纳。原告请求的赔偿费用，认定如下：
对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院认为，依据原告提交的居住证、房屋产权证等证据材料，可证实李香国随家人长期在城镇居住生活，原告主张的死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。故本院认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为482895元（32193元/年×15）。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费应该按照在岗职工平均工资标准计算，故本院认定原告主张的丧葬费为36636元（73272元/年÷12×6）。
3、交通费及误工损失。原告主张家属办理丧葬事宜交通费及误工费等费用共计3500元，但并未就此提供有效的相关证据予以佐证，本院对此不予采信。鉴于死者李国香的亲属在办理丧葬事宜的过程中确产生一定的交通费及误工费，本院酌情按照三人三天标准认定原告该部分费用为1500元。
4、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成李国香死亡，给原告精神上带来一定的伤害，根据本次交通事故中具体情况及过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元。
以上费用1-4项共计561031元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元（其中精神损害抚慰金40000元在交强险赔偿范围内优先赔付）。
交强险赔付范围外，由被告胡进文承担90%的赔偿责任，即被告平安保险公司应在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计405927.9元{（561031-110000）×90%}。因原告自愿在本案中明确其诉求金额为460479元，本院对此予以尊重并认定被告被告平安保险公司应在商业三者范围内实际赔偿原告各项损失合计350479元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内直接赔付原告李国强丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等经济损失合计460479元(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先支付)；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4103元，由被告胡进文负担3693元，由原告李国强负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一八年七月四日
书记员 陈海兰