湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1329号
上诉人（原审被告）张友平，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：竹山县好宜佳建材家居广场管理有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇莲花村国际绿松石城41号。
法定代表人：骆长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
上诉人张友平因与被上诉人竹山县好宜佳建材家居广场管理有限公司（以下简称好宜佳建材广场）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张友平上诉请求：对原判第三项进行改判或发回重审，本案上诉费由好宜佳建材广场承担。事实与理由：一、上诉人按约定支付了租金及物业费，对其应当扣除两年招待费5万元，没有抵扣，一审判决对此没有予以认定，属认定事实不清。二、昂贵的物业费，导致上诉人无法承担。三、上诉人缴纳的保证金10000元，好宜佳建材广场应当予以退还。四、上诉人在经营期间，与好宜佳建材广场口头约定，到本店吃饭的客人，免收停车费，同时免费为上诉人定期作广告宣传，但好宜佳建材广场对吃饭客人一律收取停车费，也未作广告宣传。
好宜佳建材广场答辩称，一、一审判决认定的房屋租赁费用是已经扣除了被上诉人消费后，还应支付的房屋租赁费用。二、物业费是双方协商同意的，张友平关于物业费过高的上诉理由不能成立。三、关于保证金是否退还是另一法律关系。四、关于停车场收费问题，被上诉人从来没有与张友平有过口头或书面约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
好宜佳建材广场向一审法院起诉请求：1.依法解除我公司与张友平于2015年6月25日签订的《商铺租赁合同》，并腾退租赁我公司的房屋；2.判令张友平支付我公司2017年12月31日以前拖欠的房租费117431元；3.判令张友平按合同约定支付我公司2017年12月31日解除合同后至腾退租赁房屋之日的房屋租赁费。
一审法院认定事实：2015年6月25日，好宜佳建材广场与张友平签订《商铺租赁合同》。合同约定，张友平租赁好宜佳建材广场临街1层1F048号商铺（建筑面积242平方米）用于酒店经营；租赁期限5年（从2015年10月1日至2020年9月30日）；租金和物业管理费按年度支付，于每年8月30日前缴纳下一年度的租金和物业费等，超过10日未缴清视为单方违约，好宜佳建材广场可单方解除合同，其中2015年10月1日至2017年9月30日每年租金和物业管理费80000元，2017年10月1日至2020年9月30日每年租金和物业费92928元（租金每月每平方16元，物业管理费每月每平方16元）；张友平应缴纳房屋使用保证金20000元；电费按商业用电每度1.3元、水费按商业用水每吨3元核收；房屋租赁期间所发生的一切费用由张友平负责，如因张友平保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障由张友平负责维修或承担赔偿责任，合同期满后张友平不得拆除顶、地、墙等装修设施并不得向好宜佳建材广场索取任何费用等。合同签订当天，张友平向好宜佳建材广场缴纳了房屋押金10000元，遂后对租赁商铺进行装修经营火锅店，2015年10月1日至2016年9月30日的房屋租金和物业管理费张友平缴纳了62569元，尚欠17431元，2016年10月1日以后的租金及物业费张友平没有缴纳，好宜佳建材广场于2017年5月11日、2017年7月18日、2017年11月20日分别向张友平送达了房租催缴通知书，2017年11月11日张友平缴纳了10000元，其余租金和物业管理费没有缴纳。2017年12月29日，好宜佳建材广场向张友平邮寄送达了《解除合同通知》，张友平于2017年12月31日收到解除合同通知。
一审法院本院认为：商铺租赁合同是当事人双方真实意思表示，协议内容合法，合同生效后，双方应遵守诚实信用原则，严格履行各自的义务。好宜佳建材广场按合同约定交付了出租房屋，张友平应按合同约定按时缴纳租金、物业管理费等费用，因张友平未按期缴纳费用，好宜佳建材广场多次发送催缴通知书，张友平仍没有付清，好宜佳建材广场通知解除商铺租赁合同，符合合同约定和法律规定，张友平也同意解除租赁合同，对此请求应予支持，解除合同时间为张友平收到解除通知之日。好宜佳建材广场要求张友平给付拖欠的租金和物业管理费及解除合同后房屋腾退前的租金和物业管理费，符合合同约定和法律规定，应予支持，2017年10月1日至2020年9月30日期间合同约定的每年租金和物业费为92928元，好宜佳建材广场请求按每年80000元给付，是其对自己权利的处分，不违反法律规定、未侵害他人利益，应予尊重。张友平辩称好宜佳建材广场收取的房租、水费、电费过高，因该费用是当事人双方在合同签订时双方约定的内容，该内容不违反法律规定，对该反驳意见不予采信；张友平辩称租赁商铺时原负责人约定应该免费停车，楼上漏水致包厢墙面损坏，下水管道堵塞粪便流进厨房等原因导致其无法经营，因无合同约定和其他充足证据支持，不予采信，张友平可在收集到相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认好宜佳建材广场解除合同的行为有效，合同已于2017年12月31日解除。二、张友平在判决生效后五日内退还租赁好宜佳建材广场的商铺（竹山县好宜佳建材家居广场临街1层1F048号商铺，建筑面积242平方米）。三、张友平在判决生效后五日内给付好宜佳建材广场拖欠的房屋租金和物业管理费107431元及2017年12月31日解除租赁合同之后占用房屋的费用（按每年租金和物业费80000元标准计算至房屋腾退之日）。张友平如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费2236元，减半收取1118元，由张友平负担。
二审中，张友平提供照片7张，拟证明涉案房屋漏水；好宜佳建材广场没有提供新证据。
经二审质证，好宜佳建材广场对该证据有异议，称该漏水已修复，张友平如认为有损失可另行主张权利。
对以上有争议的证据，本院认为：张友平提供的7张照片，与本案待证事实无关联性，故本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，好宜佳建材广场与张友平自愿签订《商铺租赁合同》不违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效。张友平作为完全民事行为能力的成年人，自愿与好宜佳建材广场达成的租赁房屋交纳租金及物业费的协议，在使用租赁房屋后，提出物业费过高，不愿交纳物业费没有事实和法律依据，故该上诉理由本院不予支持。好宜佳建材广场与张友平虽在合同中约定，用招待费抵扣租金，但张友平并未提供好宜佳建材广场有关招待费的证据，故张友平未扣减招待费的上诉理由本院亦不予支持。张友平提出的好宜佳建材广场未提供免费停车、广告宣传、及房屋的面积不够等问题，均未提供相应的证据予以证明，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于张友平其交纳的1万元保证金的未处理的问题，因张友平在一审未提出该诉讼请求，故一审判决对此不予处理正确，张友平可将该保证金抵扣其所欠房屋租金。综上，张友平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2236元，由上诉人张友平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 李大旭