湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第156号
上诉人（原审被告）胡桂成，男，汉族。
委托代理人刘谭武，男，汉族。
被上诉人（原审原告）桂阳县深塘电站。
经营者周克元，男，汉族。
委托代理人周耀（周克元之子），男，汉族。
原审第三人雷英韩，男，汉族。
原审第三人全玉林，男，汉族。
原审第三人申高潮，女，汉族。
原审第三人周克元，男，汉族。
委托代理人周耀（周克元之子），男，汉族。
原审第三人罗初宪，男，汉族。
上诉人胡桂成因与被上诉人桂阳县深塘电站，原审第三人雷英韩、全玉林、申高潮、周克元、罗初宪合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡桂成的委托代理人刘谭武，被上诉人桂阳县深塘电站的委托代理人周耀，原审第三人雷英韩、全玉林、罗初宪，原审第三人周克元的委托代理人周耀到庭参加诉讼。原审第三人申高潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县深塘电站诉称，2004年5月1日，胡桂成及第三人雷英韩、全玉林、罗初宪、周克元签订了《桂阳县深塘电站合伙协议》，协议约定“胡桂成及第三人共同出资开发经营深塘水力发电站，出资额及所占股份分别为：周克元、罗初宪各出资13、5万元，各占股份15%；雷英韩出资10万元，占股25%；申高潮出资12.5万元，占股15%；全玉林，占股15%；胡桂成出资12.5万元，占股15%。协议签订后，第三人（全玉林除外）均已按照合伙协议的约定履行了各自的出资义务，但胡桂成却长期利用担任出纳职务的便利，拒不履行出资义务，至今未认缴分文股金，其行为已经严重侵害了其他合伙人的合法权益。
综上所述，共同出资开发深塘水利电站，是合伙人的真实意思表示，也是合伙人的法定义务。胡桂成的行为已违反了我国法律规定，同时也侵害了合伙人的合法权益，为维护桂阳县深塘电站的合法权益，特依据合伙企业法等法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求：一、判令胡桂成交纳出资款12.5万元，并赔偿桂阳县深塘电站因胡桂成逾期缴付（2004.1.1——2014.3.1）资金占用损失170，800元。二、诉讼费用由胡桂成承担。
胡桂成辩称，一、桂阳县深塘电站起诉胡桂成未依据合伙协议的约定交纳12.5万元出资款，与事实不符，事实是：一、2003年8月20日胡桂成与第三人雷英韩、全玉林、罗初宪、周克元签订合伙建设深塘电站的协议，协议约定由申高潮担任出纳，胡桂成向申高潮交纳了出资款40，000元，并由申高潮出具了收条。其二、电站经过一段时间的运作，各合伙人又于2004年5月1日签订了“桂阳县深塘电站合伙协议”。协议条款：三、电站管理，1、约定由周克元担任董事长，胡桂成担任出纳；四、其它，4、未尽事宜，协议处理。2003年8月29日签订的协议作废以此协议为准。依据该协议的约定，胡桂成担任合伙人出纳后，自己本应再出资85，000元，但为了购买机械设备需要100，000资金，胡桂成将100，000元现金交给了周开元，由周开元通过汇款的形式购买机械设备。还有一些开支如付运费20元，槽钢208元等由董事长周克元签字确认的开支也是胡桂成支出的。因此，胡桂成不但交足了出资，还多交纳了好几万元。二、胡桂成已经足额交纳了出资，不存在占用资金一事。2005年11月电站开业后，胡桂成没有再担任电站的出纳。电站从开业以来到现在利润可观，可是第三人周克元凭着自己是电站的负责人，将电站投入的本金及电站产生的红利擅自分给第三人，拒绝向胡桂成分配。因此，真正占用电站资金的是董事长，而非胡桂成。
综上，胡桂成已经足额交纳了出资，也从来没有占用桂阳县深塘电站的资金。为此，特请求法院依法驳回桂阳县深塘电站的无理诉请，以维护胡桂成的合法权益。
第三人雷英韩陈述称，胡桂成的12.5万元确实没交，胡桂成答辩状上所述的4万元是借给电站的，该笔钱已经结清了，该笔钱不能作为出资款。胡桂成所述买电机的钱是其所出根本不属实。
第三人全玉林陈述称，与雷英韩的意见一样。
第三人申高潮陈述称，胡桂成所述10万元是其收取股东的出资款。
第三人罗初宪陈述称，只认可20元和208元这两笔，其他的钱胡桂成都没交。
原审法院审理查明，2004年5月1日，胡桂成及雷英韩、全玉林、申高潮、周克元、罗初宪签订了《桂阳县深塘电站合伙协议》，协议约定：胡桂成及第三人共同出资开发经营深塘水力发电站，出资额及所占股份分别为：周克元、罗初宪各出资13、5万元，各占股份15%；雷英韩出资10万元，占股25%；第三人申高潮出资12.5万元，占股15%；全玉林占15%；胡桂成出资12.5万元，占股15%，同时约定由周克元是电站的法人代表，具体事务由全玉林负责，胡桂成兼任出纳，雷英韩兼任会计，协议签订后，合伙人按约定进行出资建设，经营电站。2014年11月25日，桂阳县深塘电站以胡桂成未按约定交纳投资款向原审法院提起诉讼，在庭审中，查明胡桂成向申高潮交纳了投资款4万元，有申高潮的收条证实，且申高潮认可。另桂阳县深塘电站合伙人至今仍未进行清账。
原审法院认为，《桂阳县深塘电站合伙协议》是合伙人的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，合伙人均应按约定履行义务。现胡桂成按合伙协议应交纳投资款12.5万元，扣除已交纳的4万元，尚欠8.5万元，应当交纳。对于胡桂成在庭审中辩称，其在担任出纳后，为了购买机械设备将10万元现金交给周开元，并还开支运费20元，槽钢208元等开支，不但交足了出资，还多交纳好几万元的主张。原审法院认为，胡桂成系出纳，其掌握了合伙人的出资款及合伙期间的收入，其所支付出的费用，只有经双方进行清账后才能确认，不能随意拿出其开支的发票来抵扣出资款。为此，胡桂成认为已足额交纳出资款的主张，证据不足，不予支持。对于桂阳县深塘电站要求胡桂成赔偿逾期缴付资金占有损失的主张，原审法院认为，胡桂成虽未交纳完集资款，但双方在签订的合伙协议上未约定迟延交款的责任，为此，桂阳县深塘电站要求胡桂成支付资金占用损失的主张，证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款之规定，作出如下判决：“一、由被告胡桂成在本判决生效后十日内交纳出资款8.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3716元，由原告桂阳县深塘电站承担2000元，被告胡桂成承担1716元。”
上诉人胡桂成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，原审判决未查清桂阳县深塘电站共投入多少资金，以及其他合伙人各自的投资份额，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人桂阳县深塘电站答辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人雷英韩、全玉林、罗初宪、周克元陈述称，一、根据协议约定，胡桂成应当出资12.5万元，由于其出资了4万元，还应当出资8.5万元；二、至于其他合伙人是否出资与本案无关，要经过结算才能认定；三、原审判决应当支持桂阳县深塘电站的利息请求，请求二审法院予以考虑。
本院二审确认原审查明的事实，另查明，桂阳县深塘电站的性质为个人合伙形式的个体工商户，经营者为周克元。
本院认为，被上诉人桂阳县深塘电站的性质为个人合伙的个体工商户，与上诉人胡桂成形成合伙关系的是原审第三人雷英韩、全玉林、申高潮、周克元、罗初宪。本案纠纷系被上诉人桂阳县深塘电站起诉要求上诉人胡桂成按协议约定履行出资义务，即其他合伙人认为胡桂成未完成出资。因被上诉人桂阳县深塘电站系个人合伙的个体工商户，并非合伙企业，其在本案中不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第183号民事判决；
二、驳回桂阳县深塘电站的起诉。
本案一审案件受理费3716元，退还给桂阳县深塘电站；二审案件受理费1925元，退还给胡桂成。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。