wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第492号
上诉人（原审被告）：深圳市斌铎电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡凤凰岗宝田瓜仔田工业区一栋二楼之一，组织机构代码：689444436。
法定代表人：钟华春，总经理。
委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱树声，男，汉族，×年×月×日生，住×省×市×区×号，身份证号码××××××××××××××××××。
委托代理人：易文荣，广东博伦律师事务所律师。
上诉人深圳市斌铎电子有限公司（以下简称斌铎公司）因与被上诉人邱树声买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年8月26日，由斌铎公司工作人员钟某某向邱树声出具欠条一份，内容为斌铎公司欠邱树声未付货款人民币97700元，前欠条已收回。该欠条末尾盖有斌铎电子公章，经手人签名处为钟某某。
邱树声的一审诉讼请求为：1、斌铎公司偿还欠款97700元及利息（从起诉之日起、按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至欠款付清之日止）；2、案件诉讼费用由斌铎公司负担。
原审法院经审理认为：斌铎公司明确写明拖欠邱树声货款，双方成立买卖合同关系，双方之间的权利义务受我国合同法调整。邱树声向该院提交的欠条证明斌铎公司拖欠邱树声货款，以此证明双方存在买卖合同关系，且斌铎公司未尽到付款的义务。斌铎公司辩称双方之间不存在买卖合同关系，但对邱树声提交的证据未提出相反的证据进行反驳，且认可该欠条为斌铎公司公司员工出具，其辩称双方不存在买卖合同关系、不欠邱树声货款的辩论意见，与事实不符，该院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：斌铎公司于判决生效之日起五日内支付邱树声货款97700元及利息（利息从起诉之日即2011年9月14日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。案件受理费489元，由斌铎公司负担。
斌铎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令斌铎公司无须支付邱树声货款97700元及利息；三、判令邱树声负担全部诉讼费用。具体理由如下：斌铎公司与邱树声之间不存在买卖合同关系，邱树声也没有向斌铎公司供货，一审法院对本案事实认定错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一审中，邱树声既未提交相关的买卖合同，更没有提交送货单证明斌铎公司曾收到其货物。因此，一审法院关于双方成立买卖合同关系的认定，是错误的。综上所述，双方不存在买卖合同关系的事实，也不应当产生双方之间的权利义务，斌铎公司无需向邱树声支付任何货款及利息。
邱树声口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。斌铎公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人斌铎公司拖欠被上诉人邱树声货款97700元，有斌铎公司向邱树声出具的欠条证实，本院予以确认。原审据此判令斌铎公司向邱树声支付货款97700元及利息正确，本院予以维持。斌铎公司出具的欠条中已明确注明所欠款项为货款，故其以邱树声未提交买卖合同及送货单为由，主张双方之间不存在买卖合同关系、无需支付货款的上诉主张不成立，本院不予采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2242.5元，由上诉人深圳市斌铎电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 绿 叶
审 判 员 翁 艳 玲
代理审判员 郭 平
二〇一二年四月十六日
书 记 员 靳歌（兼）
附法律文书援引的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初319号
原告：李志兴，男，1951年2月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告：林州市创世纪牧业有限公司，住所地林州市刘家街村王家池村南。
法定代表人：栗东方,系公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：栗东方，男，1968年12月11日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：平伏太，男，1968年5月8日出生，汉族，住林州市。
原告李志兴与被告林州市创世纪牧业有限公司（以下简称创世纪公司）、栗东方、平伏太买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志兴的委托诉讼代理人侯成林、被告创世纪公司、栗东方共同委托诉讼代理人李卫国、被告平伏太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志兴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告货款16040元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告林州市创世纪牧业有限公司购买了原告的水泥，共计合款23040元。经催要至今尚欠货款16040元。
被告创世纪公司、栗东方辩称，原告所述事实不实，对欠条真实性有异议，公司没有授权给被告平伏太对外签订欠条的权利，这是被告平伏太与原告串通的来损害我方的合法权益，原告起诉栗东方错误，应驳回原告的诉讼请求，依法追究原告与被告平伏太的相关法律责任。
被告平伏太辩称，我是公司员工，因公司建清除池，需要水泥，被告栗东方让我去找原告，因为原告是卖水泥的，先赊欠原告水泥，原告起诉事实不错。
本院经审理认定事实如下：被告平伏太在被告创世纪公司负责技术，也经手购买水泥。被告平伏太从原告处购买水泥，欠到原告货款16040元。被告平伏太为原告出具欠据，并加盖有被告创世纪公司印章。庭审中，原告主张被告创世纪公司承担给付货款责任，被告栗东方承担连带责任，被告平伏太不承担责任。被告创世纪公司为被告栗东方独资设立公司。
本院认为，被告认可平伏太在公司负责技术，被告创世纪公司、栗东方认可从原告处购买过水泥，但不欠原告货款，据此，可认定被告平伏太为原告出具欠条并加盖公司印章是履行职务行为，故本院认定被告创世纪公司为买卖合同相对方，应当承担给付货款责任。被告创世纪公司、栗东方辩称被告平伏太与原告恶意串通，并已经付清原告货款，不欠原告钱，但提交证据不足，本院不予采信。原告要求被告栗东方承担连带责任理由不足，本院不予支持。原告主张被告给付自起诉之日的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林州市创世纪牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志兴货款16040元及利息（利息自2017年1月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李志兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.5元，由被告林州市创世纪牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82269号
原告：天津市圣音文化传媒有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园西路12号A栋3门301室，统一社会信用代码91120116738484080J。
法定代表人：张雷，执行董事。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。
法定代表人：梁风雨。
本院在审理原告天津市圣音文化传媒有限公司诉被告天津滨城龙达集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市圣音文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月二十日
书记员 王 琦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第106号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路***号建工大厦*楼。
负责人：陈立华，总经理。
委托代理人：李思莹，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨昌维。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月17日，原告为自己所有的鲁M×××××号欧曼牌牵引车、鲁M×××××号挂车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔特别约定，保险期间自2011年6月19日零时起至2012年6月18日24时止；牵引车的机动车损失保险限额为215730元、车上人员责任险驾驶人座位限额为100000元、车上人员责任险乘客座位限额为100000元×2座，挂车的机动车损失保险限额为68500元，车上人员险司机50000元。2012年3月19日，原告投保的车辆在无棣县境内大济路42KM＋670m处，与高海岩驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××号半挂货车发生交通事故，造成驾驶员张艳锋及乘员杨泽明受伤、车辆及货物损坏。无棣县公安局交通警察大队认定，原告方驾驶员张艳锋负事故主要责任，鲁M×××××／鲁M×××××号半挂货车的驾驶员高海岩负事故次要责任。事故发生后，无棣县人民法院在审理杨泽明诉高海岩、李耀庆、无棣县运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雇员张艳峰负事故的主要责任比例为70%，确认原告的牵引车损失174200元、施救费19500元，合计193700元，扣除对方交强险赔偿927.73元，剩余部分按70%赔付为134941.1元，挂车损失47930元，扣除对方交强险赔偿927.73元，剩余部分按70%赔付为32901.59元，鉴定费6900元，按70%应付4830元，合计272672.69元。此款，原告多次与被告交涉未果诉至法院，请依法判令被告支付保险金272672.69元，诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提交的机动车辆保险合同、无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、无棣县价格认证中心作出的事故财产价格鉴定认证结论书、无棣县人民法院作出的（2012）棣民初子第1164号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求被告赔偿损失。无棣县价格认证中心对原告车辆损失价值出具的价格鉴定报告，具有客观真实性，该鉴定报告依法应当作为本案的定案依据，被告应当按照保险合同条款约定与鉴定报告确定的价值赔偿原告的经济损失。因此，原告要求被告支付赔金272672.69元的诉讼请求，于法有据，证据充分，事实清楚，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定判决：被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌维赔偿金272672.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，1.被上诉人主张其所有鲁M×××××号挂车因本案所涉交通事故造成的损失为47930元，但是其并未提供正规的修车发票及价格鉴定报告等证据佐证。单凭一份修车明细定案，证据不足。2.根据上诉人从案件现场所获取的照片，被上诉人所有的鲁M×××××号挂车受损并不严重，上诉人的主张与实际损失不符。上诉人对其主张的鲁M×××××号挂车损失不应负赔偿责任。3.被上诉人原审中主张的鉴定费6000元，系间接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判，或发回重审。
被上诉人杨昌维答辩称，一、被上诉人的鲁M×××××号挂车在事故中受损是双方争议的事实，该挂车的损坏是被上诉人在交警部门指定的事故车辆停车场提取车辆时发现的，被上诉人当即通知了上诉人，上诉人派员工勘察了车辆，并同意被上诉人自行维修车辆。被上诉人把该车送到汽修厂拆检时，上诉人也派人进行了勘验。被上诉人所主张的47930元挂车损失，即汽修厂拆检维修后的结算费用。由于汽修厂当时没有发票，被上诉人遂以维修费用清单提起了诉讼。一审中上诉人的代理人未对维修费用清单的真实性提出异议，并同意被上诉人提供正式发票进行审核。被上诉人于庭审后将维修厂开具的发票送到了一审法院，至于上诉人是否到一审法院去核对发票，是其自身工作态度问题，不能成为其拒赔的理由。而且，本案挂车的维修费发票属于结算凭证，开具的依据就是维修清单，维修清单才是认定车辆损失的真正依据。原审在被上诉人提供发票后，依据维修清单作出的判决并无不当。二、被上诉人主张的鉴定费，是为了查明本案事故造成的损失而支出的费用。属于我国保险法规定的被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人予以承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对保险事故的发生无异议。争议焦点是原审认定涉案挂车损失数额为47930元是否正确以及鉴定费用6000元应否由上诉人承担。本院认为，对于涉案车辆挂车损失数额47930元，被上诉人在一审时已提交了汽修厂维修结算清单予以证实。上诉人虽对该维修清单提出异议，并要求被上诉人提供正式发票佐证，但对被上诉人在一审时所主张的各种费用包括上述损失数额47930元的计算方式、数额均无异议，应视其对该损失数额的认可。且被上诉人在一审庭审后已将维修正式发票送至法庭，原审未组织双方当事人进行质证，属程序瑕疵，应予纠正。但该程序瑕疵并未影响判决结果，上诉人在二审中也未提交相反证据予以推翻。因此，对上诉人的该项主张不予支持。关于鉴定费，该费用属涉案保险事故发生时被上诉人为确定损失产生的合理费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 高 双
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1501号
原告：许中桢，男，1978年8月12日出生，汉族，太钢职工，住太原市尖草坪区十里铺东巷**号**排*号，身份证号：。
被告：史聚德，男，1947年10月12日出生，汉族，住太原市大营盘铜厂宿舍***栋*单元***室，身份证号：。
原告许中桢与被告史聚德房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月1日立案。原告许中桢于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间已经达成和解，故原告许中桢的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许中桢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许中桢负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1501号原告：许中桢，太钢职工。被告：史聚德。原告许中桢与被告史聚德房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月1日立案。原告许中桢于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告之间已经达成和解，故原告许中桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许中桢撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许中桢负担。审 判 长  赵 玮人民陪审员  刘学军人民陪审员  张桂云二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6424号
申请执行人：柏远洋，男，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市合川市，
委托代理人：熊新德，是河南明信律师事务所律师。
被执行人：戴先华，男，汉族，1967年7月8日出生，住佛山市南海区，
关于申请执行人柏远洋与被执行人戴先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1133号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人戴先华所有的位于佛山市南海区桂城街道****座****房的房屋壹间【证号：0*********15，详见：深同诚评字（2016I）10QC第***号房地产估价报告】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈荣发
二〇一六年十一月二日
书记员 陈贤敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1007号
罪犯唐志友，小学，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）玉区法刑初字第391号刑事判决，以唐志友犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期自2013年3月3日起至2017年3月2日止。2014年4月23日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐志友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月，累计奖励分67.94分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯唐志友减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑九个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年7月2日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2242号
原告：李富宁，男，1954年12月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马智仓，男，1978年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告李富宁与被告马智仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富宁、被告马智仓的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富宁向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告货款40368元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2013年期间被告从原告处购买烟酒、饮料等物品共计40368元。该款经原告多次催要，被告陈述其购买行为系受鼓楼饭店工作安排，货款应由原告承租鼓楼饭店的营业房房租抵顶继而一再推诿拒付。尔后原告按照被告陈述向鼓楼饭店主张货款，鼓楼饭店拒不承认被告的购买行为，也拒不付款，故原告诉至贵院，请求依法判如所请。
马智仓辩称，对其签字的收条上载明的五粮春、玉溪烟等物品价值共计40368元无异议，但2010年至2013年期间，被告系鼓楼饭店的员工。被告受鼓楼饭店的工作安排从原告处购买烟酒用于鼓楼饭店的业务招待，被告是烟酒买卖的经办人，并非买受人，不应承担支付货款的责任。原告应向买受人鼓楼饭店主张货款。另，被告向原告出具《收条》的时间为2010年至2013年期间，原告诉请已超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2013年期间，被告陆续从原告处购买酒水，为此被告向原告出具《收条》，确认收到五粮春、玉溪烟等物品，价值合计40368元。
庭审中，被告提交《职工养老保险手册》原件一本、《庭审笔录》复印件一份，证明原告租赁鼓楼饭店名下的营业房作烟酒经营，并与鼓楼饭店形成长期的烟酒供应关系，以烟酒货款抵顶原告租金；被告提交电话录音及书面摘要（2017.3.21）一份，证明涉案烟酒为鼓楼饭店公款消费，被告并非买受人。原告对以上证据的证明目的有异议，认为其当初找被告让其给原告作证称烟酒是鼓楼饭店用的，但是被告不予配合，因收条是被告所出具，现原告只能起诉被告。
本院认为，被告从原告处购买五粮春、玉溪烟等物品，理应向原告支付货款。被告虽原系鼓楼饭店职工，但并未提交鼓楼饭店委托其购买五粮春、玉溪烟等物品的委托书，亦未提交证据证明鼓楼饭店追认被告购买五粮春、玉溪烟等物品的行为，且被告购买的五粮春、玉溪烟等物品乃是生活类消费品，不仅限于单位使用，故被告所提交的证据不足以证明被告购买五粮春、玉溪烟等物品行为系履行职务行为，本院不予采信。虽然被告抗辩已过诉讼时效，但因原告与鼓楼饭店确系存在房屋租赁合同关系，被告作为原鼓楼饭店的职工，基于长期合作的关系，原告按照被告的陈述向鼓楼饭店催促货款，符合常理，应视为诉讼时效中断。后因鼓楼饭店未向原告支付该笔货款，故原告有权向被告主张货款，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付货款40368元，有被告向原告出具的《收条》为凭，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告马智仓于本判决生效之日起十日内向原告李富宁支付货款40368元。
如果被告马智仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告马智仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一七年四月二十四日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第931号
原告尚xx，女，1989年4月14日出生，汉族
被告郭xx，男，1982年8月20日出生，汉族，
本院在审理原告尚xx与被告郭xx离婚纠纷一案中，原告尚xx于二零一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚xx提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚xx承担。
审判员 畅清泉
二〇一四年六月三日
书记员 南 盼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1171号
原告刘邦明，男，1978年3月28日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。
被告熊伟，男，1976年12月21日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被告富顺县吉祥道路运输有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人王锡强，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李晋宇，经理。
被告吴国明，男，1975年1月19日出生，汉族，驾驶员，住四川省威远县。
被告威远县永顺运业有限责任公司，住所地四川省威远县。
法定代表人陈宇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省威远县。
法定代表人周广勇，经理。
本院在审理原告刘邦明诉被告熊伟、富顺县吉祥道路运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司、吴国明、威远县永顺运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘邦明于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘邦明的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘邦明撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告刘邦明负担。
审判员 司小丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 黎 伦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1170号
申请执行人袁晋洲。
被执行人即墨市建筑工程公司。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2003）即民初字第3373号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月十日
书 记 员 江世清
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第628号
申请执行人：葛筱珍。
被执行人：严根梅。
本院在执行申请执行人葛筱珍与被执行人严根梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人现正按月履行债务中，同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第628号案件终结执行。如被执行人未继续履行支付义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年六月十一日
代书记员 袁金娟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1398号
原告：汤某某。
委托诉讼代理人：谭树佳,湖南教正律师事务所律师。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
本院在审理原告汤某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2015年9月2日，原告汤某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤某某负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年九月二日
代理书记员 匡江梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终932号
上诉人（原审原告）郑根喜，男，汉族.
被上诉人（原审被告）老河口市赞阳办事处赞南社区居民委员会，住所地，老河口市交通路。
法定代表人商恒瑞，女，社区主任。
委托代理人杨丹，社区工作人员。
上诉人郑根喜因与被上诉人老河口市赞阳办事处赞南社区居民委员会（以下简称赞南居委会）侵权纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01847号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”郑根喜的主张系因村改社区后，居民与其自治组织之间对原集体财产行使监督、管理权和收益分配权产生的争议，此争议应当依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》和国家有关行政法规处理，原、被告之间的纠纷，不属人民法院民事受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告郑根喜的起诉。
郑根喜不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违背了司法制度改革（有诉必理）的基本原则，缺少法律依据、明显错误。（一）上诉人是与本案有直接利害关系的公民，赞南村变更为赞南社区后产权归属含糊不清，直接侵害了上诉人的民事权利，应当是人民法院受案范围；（二）《湖北省农村集体资产管理条例》第十一条规定：农村集体资产所有权争议的处理，当事人协商不成的，可以直接向人民法院起诉；（三）《中华人民共和国物权法》第六十三条、第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因此原审法院裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第四项之规定明显错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：郑根喜的起诉主要是因赞南村变更为赞南社区后，居民与其自治组织之间对原集体财产行使监督权、管理权和收益分配权产生的争议。郑根喜诉讼的内容不能证明其本人的利益受损，其起诉的内容涉及的利益主体是集体利益，其本人也不是公益诉讼的权利主体。此外郑根喜诉讼的内容应该由相应的行政机关处理，故郑根喜与赞南居委会之间的纠纷，不属于人民法院的民事受案范围。原审法院裁定驳回郑根喜起诉，依据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年六月一日
书记员 李 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1524号
申请执行人：朱龙，男，汉族，住安徽省宣城市宁国市。
被执行人：赵祥春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈春兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人朱龙与被执行人赵祥春、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初4831号民事判决，向被执行人赵祥春、陈春兰发出执行通知书，责令被执行人赵祥春、陈春兰给付借款50万元及利息（自2016年2月6日起至实际归还之日止按年利率6%计算），案件受理费和公告费9100元，并承担本案执行费7491元，但被执行人赵祥春、陈春兰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人赵祥春、陈春兰名下有房产，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵祥春名下的位于宣城经济技术开发区水阳江路以南银湾小区X幢XXX室房屋一套、被执行人陈春兰名下的位于宣州区环城东路8号X幢XXX室房屋一套，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1524号
朱龙申请执行赵祥春、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱龙于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人赵祥春、陈春兰给付借款500000元及利息（自2016年9月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）案件受理费8800元、公告费300元，并承担案件执行费7491元。
本院在执行中，被执行人赵祥春、陈春兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将赵祥春、陈春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：赵祥春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈春兰，女，汉族，住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1524号朱龙申请执行赵祥春、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱龙于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人赵祥春、陈春兰给付借款500000元及利息（自2016年9月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）案件受理费8800元、公告费300元，并承担案件执行费7491元。本院在执行中，被执行人赵祥春、陈春兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将赵祥春、陈春兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：赵祥春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈春兰，女，汉族，住址同上。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终622号
上诉人（原审被告）董秀侠，女，汉族，1962年3月20日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
委托代理人田立虎，男，汉族，1984年5月10日出生，无固定职业，现住阿克苏市。系被上诉人董秀侠之子。
上诉人（原审被告）向晶子，女，苗族，1990年2月4日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）李月娥，女，汉族，1982年5月25日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
上诉人董秀侠、向晶子因与被上诉人李月娥健康权纠纷一案不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向晶子、上诉人董秀侠的委托代理人田立虎，被上诉人李月娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月29日18时许，原告及其丈夫去被告家索款，索款过程中原、被告双方发生口角导致双方互殴。事件发生后，经公安部门调查，该事件系原被告在争执辱骂过程中李月娥将董秀侠推到，向晶子见状与李月娥相互撕扯，董秀侠起身用拖鞋对李月娥实施殴打，经鉴定李月娥的伤情为轻微伤，公安部门对双方行为进行了处罚，做出对被告董秀侠拘留5日，向晶子拘留3日，李月娥罚款100元。该事件造成李月娥脑震荡及左眼损伤，李月娥住院治疗10天，支出医疗费11994.36元。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人的生命、健康权应承担相应的民事责任。因两被告侵权，造成原告损失，两被告理应承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费符合法律规定，对该项主张，本院应予以支持。原告要求的交通费过高，超出部分，无事实依据，本院酌情处理。原告要求的护理费、营养费无证据证明，对该主张，本院不予支持。该事件造成原告的损失为医疗费11994元、住院伙食补助费250元、误工费2534元、交通费酌情给付400元，以上合计15178元，因该事件起因系原告造成，对其损害后果原告应当承担相应的次要责任。
原审法院判决：被告董秀侠、向晶子赔偿原告李月娥各项损失10625元。（15178元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由被告董秀侠、向晶子承担。
宣判后，上诉人董秀侠、向晶子不服一审判决，上诉称1、公安机关和一审查明的事实均认定被上诉人在发生口角时先动手殴打董秀侠并将其推到，被上诉人李月娥年轻力壮在上诉人家中对五十多岁的上诉人董秀侠先动手，才导致打架事件的发生，被上诉人主观恶性较大，仅认定被上诉人承担30%的责任明显过少；2、一审法院认定的赔偿金额中，被上诉人住院治疗的费用含有治疗其自身疾病的费用，不应当由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判上诉人承担50%的合理医药费的赔偿责任。
被上诉人李月娥答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审时上诉人董秀侠、向晶子为证实其主张提交了如下证据：
被上诉人李月娥住院费用清单，注射用奥拉西坦、磷酸肌酸钠、水溶性维生素、萘普生钠、泮托拉错唑钠等药品说明书，用于证明被上诉人李月娥受伤部位为头部和左眼，药品清单上所列的部分药品的功效不是治疗本案伤情所需，这些药品的花费与上诉人无关，应当从医疗费中扣除。上诉人对证据的真实性没有异议，认为这些都是自己受伤住院期间医生开具的药品，应当是对伤情具有辅助疗效的药物，都是有根据的。本院对该证据的真实性予以认可。
二审时被上诉人李月娥为证实其主张提交了如下证据：
阿克苏地区第一人民医院疾病证明书，证实上诉人提出异议的药品均是为了治疗头部外伤、脑震荡、左眼损伤等伤情所需。被上诉人对证据的真实性无异议，对证明的内容不予认可。本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，上诉人董秀侠、向晶子与前来索款的被上诉人李月娥发生争执继而互相殴打，最终导致被上诉人李月娥轻微伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人董秀侠、向晶子对被上诉人李月娥实施了人身侵权行为，造成了李月娥的人身损害后果，上诉人董秀侠、向晶子应当按照自身过错向李月娥承担人身损害赔偿责任。上诉人董秀侠、向晶子上诉辩称因李月娥先动手，主观恶性更深，仅认定其承担30%的责任明显过轻。上诉人董秀侠、向晶子共同与被上诉人李月娥一人打架，在双方互殴过程中，上诉人董秀侠还使用了外物辅助击打李月娥，最终造成李月娥脑震荡及左眼损伤住院治疗的损害后果，上诉人董秀侠、向晶子二人均受到了公安部门的行政拘留处罚，上诉人上诉称被上诉人李月娥主观恶性更深的上诉理由，不符合客观事实，本院不予采信。上诉人上诉称被上诉人李月娥受伤住院治疗期间，治疗其自身疾病药品的花费不应当由上诉人承担。被上诉人李月娥提交了医院的疾病证明书，证实上诉人提出异议的药品均系被上诉人李月娥受伤住院期间治疗伤情的合理用药，对上诉人要求扣除部分药品费用的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董秀侠、向晶子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶昆伦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1052号
罪犯廖星星，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2010年10月20日作出（2010）南法刑初字第166号刑事判决，以被告人廖星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）衡中法刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月27日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分145.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖星星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖星星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖星星减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执27号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳。
负责人农子腾，该支行行长。
委托代理人赵文政，该支行行长助理。
被执行人陆某艺，农民。
被执行人冯某梅，农民。
被执行人农某菊，农民。
被执行人农某立，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人陆某艺、冯某梅、农某菊、农某立金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2015年10月26日作出（2015）天民初字第648号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人陆某艺、冯某梅、农某菊、农某立没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求由被执行人陆某艺、冯某梅、农某菊、农某立偿还贷款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2014年3月24日起至2015年12月22日止，按合同约定的利率计付，同时应扣除已支付的部分利息2291.20元），并负担案件受理费840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、房产等财产可供执行，且申请执行人也不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陆某艺、冯某梅、农某菊、农某立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄日波
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保64号
申请人：范彦亭，男，1959年4月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：郑鹏，男，1984年11月3日生，汉族，住石家庄市定州市。
被申请人：杨海利，女，1981年6月2日生，汉族，住石家庄市定州市。
申请人范彦亭于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人郑鹏、杨海利名下的银行存款135000元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值135000元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人郑鹏、杨海利名下的银行存款135000元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 于限英
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1864号
原告李立勤。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长.
本院在审理原告李立勤与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告李立勤于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李立勤撤回起诉。
案件受理费3464元减半收取1732元由原告李立勤负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第955号
原告李凤先，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司。
法定代表人：麦迪臣。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司广州东山店。
负责人：麦迪臣。
本院审理原告李凤先诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司广州东山店劳动争议纠纷一案（对应广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）535号《仲裁裁决书》）过程中，原告李凤先以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李凤先的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李凤先撤诉。
本案受理费10元由原告李凤先自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 文蓓婕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第712号
申请人许衍兰，山东省五莲县松柏乡驼石沟村15号。
被执行人李琴义。
本院在执行申请人许衍兰与被执行人李琴义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人李琴义暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年十一月十六日
书记员 韩振海
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初105号
申请人：袁艺，男，38岁。
被申请人：孙淑敏，女，45岁。
申请人袁艺与被申请人王振林、孙淑敏民间借贷纠纷一案，申请人袁艺于2018年1月3日向本院申请保全，请求对被申请人孙淑敏在黑龙江省友谊县人民法院应收执行款133588.00元予以止付。担保人张国庆以自己在集贤县农村信用合作联社800340121000048856账户内100000.00元存款为申请人袁艺的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、对被申请人孙淑敏在黑龙江省友谊县人民法院执行款账户内；
二、冻结担保人张国庆在集贤县农村信用合作联社800340121000048856账户内100000.00元存款，冻结期限为一年。
案件申请费1188.00元，由申请人袁艺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月菊
二〇一八年一月三日
书记员 关云慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7925号
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××,公司住所：鄂尔多斯市。
法定代表人：武世荣，系该公司董事长。
委托代理人杜哲旭，特别代理。
被告尤保存，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。
被告温丽萍，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年07月05日立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告尤保存等小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月30日申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤诉申请，符合法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费27074元由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0602民初7925号原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司,公司住所：鄂尔多斯市东胜区铁西区团结路2号街坊，统一社会信用代码：91150602686514****。法定代表人：武世荣，系该公司总经理职务。委托代理人杜哲旭，1990年08月26日出生，男，现住鄂尔多斯市东胜区，系该公司员工。被告尤保存，1973年12月29日出生，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被告温丽萍，1976年01月09日出生，女，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告尤保存等小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费27074元，由原告负担。代理审判员  赵迅恒二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号特丰大厦。
负责人张昊，行长。
委托代理人葛腾飞，男，1987年11月19日出生，汉族，安徽阜阳市人，中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工。
被执行人何平香，女，1959年10月30日出生，汉族，湘潭市人，系湖南恒盾集团有限公司副总经理。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人何平香信用卡纠纷一案中，因被执行人何平香暂无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行亦无法提供被执行人何平香其他财产线索。现申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第394号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人何平香有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00572号
原告西安裕华建设工程有限公司，地址：西安市新城区解放路77号14层T19号。
法定代表人魏建辉，该公司董事长。
委托代理人符宝元，男，系该公司法律顾问。
委托代理人吉清梅，女，系该公司法律顾问。
被告陕西中医学院，地址：陕西省咸阳市渭阳中路1号。
法定代表人周永学，该学院校长。
本院在审理原告西安裕华建设工程有限公司诉被告陕西中医学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许西安裕华建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由西安裕华建设工程有限公司承担。
审 判 长 蔚志强
代理审判员 刘 明
代理审判员 余卓君
二〇一三年三月十二日
书 记 员 林丽丽
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00196号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人许玉华，男，1981年6月5日出生，湖北省仙桃市人。被申请人宋利军，女，1982年4月9日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人许玉华、宋利军违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第240号社会抚养费征收决定书，对被申请人许玉华、宋利军共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人许玉华、宋利军在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许玉华所在的中国邮政储蓄银行仙桃市三伏潭营业所的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人许玉华所在的中国邮政储蓄银行仙桃市三伏潭营业所的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月三日书记员杨卫红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1272号
原告李某，女，汉族。
被告胥某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告胥某某离婚一案中，原告李某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月十七日
书记员 赵小卉
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初36号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人阮胜喜，男，1974年9月21日生，汉族，中专文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，蕉岭县鑫煜精细化工有限公司法定代表人，无前科。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年3月22日被蕉岭县公安局取保候审，同年11月21日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，2017年12月6日由蕉岭县公安局执行逮捕，2018年4月24日经蕉岭县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人阮胜喜犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员丘晓出庭支持公诉，被告人阮胜喜及其辩护人陈爱芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月始，被告人阮胜喜在蕉岭县文某经营鑫煜精细化工有限公司。2015年6月后，该公司开始拖欠被害人谢某1等9人的劳动报酬总计人民币75420元。2017年2月16日，谢某1等人将阮胜喜拖欠劳动报酬一事投诉至蕉岭县人力资源和社会保障局，该局于次日立案调查。后蕉岭县劳动保障监察综合执法大队经书面、电话等方式，多次通知阮胜喜到该大队接受调查并按通知要求提供相关材料，按时支付谢某1等人的劳动报酬。但阮胜喜无正当理由，在指定的时间内未到指定地点配合解决问题，且一直未支付劳动报酬。2017年3月17日，蕉岭县人力资源和社会保障局将阮胜喜拖欠劳动报酬的相关材料移交给蕉岭县公安局致案发。案发后，阮胜喜全额支付了拖欠的劳动报酬75420元。
公诉机关认为，被告人阮胜喜以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人阮胜喜有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人阮胜喜在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出：公诉机关对被告人阮胜喜的指控、定性无异议；一、被告人阮胜喜在案发后足额全额支付了工人工资；二、被告人阮胜喜认罪态度好，有坦白情节；三、被告人阮胜喜初犯、偶犯；四、建议对被告人阮胜喜拘役五个月，或者缓刑。
上述事实，被告人阮胜喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人阮胜喜的照片及户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鑫煜精细化工2015年6月至8月固定职工工资册，阮胜喜的银行开户资料及交易明细，押条复印件，随案移交清单，蕉岭县鑫煜精细化工有限公司会计凭证及账册等移交手续，蕉岭县鑫煜精细化工有限公司拖欠9名劳动者工资签领表、领条，关于阮胜喜反映同福村委书记曾某2忠非法扣押私人车辆问题的核实情况，授权委托书、公函，借条复印件，送达回证复印件，关于移送蕉岭县鑫煜精细化工有限公司法人涉嫌拒不支付劳动报酬罪的情况说明，劳动保障监察询问通知书（蕉人社监字[2017]第001号）、劳动保障监察文书送达回执，劳动保障监察限期改正指令书及送达回执，劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告，党政领导接访登记卡、投诉登记表等，企业机读档案登记资料，身份证复印件，养老保险个人缴费帐户对帐单，照片5张，行政执法证、劳动保障监察证复印件，现金支出凭单；证人吴某1，阮某贵，曾某2忠，吴某2华，曾某2安的证言；被害人曾某1，谢某1，戴某荣，钟某华，邓某，钟某添，钟某勇，丘某琪，黄某平的陈述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮胜喜以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮胜喜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人阮胜喜的辩护人提出对被告人适用缓刑的请求，经查，对被告人适用缓刑无社会危险性，对所在社区无不良影响，因此其请求，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人阮胜喜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年五月四日
书记员 黄艳琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08460号
罪犯丁云成，男，1966年3月5日出生，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年1月27日以（2000）滁中刑初字第002号刑事判决书，认定罪犯丁云成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2002年9月12日安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年4月、2007年8月、2010年9月经原巢湖市中级人民法院裁定，分别减去有期徒刑一年七个月、一年三个月、一年八个月；2012年12月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁云成在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯丁云成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁云成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁云成减去自本裁定送达之日起至2015年11月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第25331号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李伟。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年3月11日，被告向原告申请发放信用卡。基于此，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为20000元。李伟于2013年11月起即开始未按期偿还到期应还款，截至2015年7月18日，李伟应还北京银行信用卡欠款本息共计18416.02元。故北京银行诉至法院，要求判令：1、李伟返还北京银行信用卡欠款本金9945.53元、利息3538.36元、滞纳金及费用4932.13元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计18416.02元，并支付自2015年7月19日起至上述欠款实际还清之日止的利息、滞纳金及费用。2、李伟承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申请表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李伟，另北京银行亦未能向本院提交李伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 甘 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 何宗遥
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1283号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人赖国锋，男，1985年10月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人肖秀妹，女，1985年7月7日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第575号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2014年12月5日作出（2014）德执审字第1488号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赖国锋、肖秀妹未能缴纳社会抚养费，至今尚欠社会抚养费人民币55308元及滞纳金、执行费用730元未交。经查，被执行人赖国锋、肖秀妹暂无财产可供执行，申请执行人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第575号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 林清源
二〇一五年十二月十一日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1283号
申请执行人长春市反光标牌厂
被执行人德惠市公安局交通警察大队。。
申请执行人长春市反光标牌厂与被执行人德惠市公安局交通警察大队定作合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第930号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2268号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张桂珍，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘荣玉，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：杨玉青，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张桂珍、刘荣玉、杨玉青为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告张桂珍、刘荣玉、杨玉青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张桂珍于2015年2月11日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年2月10日到期，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘荣玉、杨玉青担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农行小额贷款面谈记录、客户经理责任书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月11日，原告与被告张桂珍签订借款合同，约定原告借给被告张桂珍50000元，期限一年，于2016年2月10日到期，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘荣玉、杨玉青担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张桂珍签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张桂珍、刘荣玉、杨玉青签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告张桂珍偿还借款50000元及利息，被告刘荣玉、杨玉青承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率8.4%计付至2016年2月10日止，2016年2月11日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告刘荣玉、杨玉青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由三被告张桂珍、刘荣玉、杨玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 楠
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初25号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年10月5日出生，回族，不识字。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被共和县公安局刑事拘留，2015年9月2日被共和县公安局取保候审，2015年11月11日被共和县人民检察院取保候审，2016年3月15日被执行逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）第27号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日凌晨1时许，被告人马某某伙同豆某某（未达刑事责任年龄）将停放于共和县江西沟乡观海酒店公路边被害人关某某的本田CB400摩托车盗走。2015年9月22日海南州发展与改革委员会价格认证中心出具的南价估字（2015）第4号《关于本田CB400摩托车的价格认定结论书》中认定被盗摩托车的标的价格为10450元。
另查明，被盗本田CB400摩托车被追回并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、证明、扣押清单、通话记录、证人索某某、豆某某、张某的证言、海南州发展和改革委员会价格认证中心南价估字（2015）04号价格鉴定结论书、勘验检查、搜查指认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达10450元，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人亲属积极赔偿了被害人的损失且被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可酌情予以从轻处罚。被盗摩托车已被追回并返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。（罚金自判决生效之日起三个月内予以缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年11月17日止）。
（注：刑期中含取保候审时间）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二〇一六年三月三十一日
书记员 央宗吉
附：本判决适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1681-1号
申请执行人王德勇，男，汉族，出生于1975年，四川省盐亭县人，住盐亭县。
被执行人九江市第一建筑工程公司。
被执行人九江市第一建筑工程公司成都分公司。
案由买卖合同纠纷。
王德勇申请执行（2014）绵民终字第391号民事判决书一案，已执行10万元，余款因龙门镇合作建房暂无法处置，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李红英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 琦
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第146号
原告马进荣，男，回族，1961年9月1日出生，甘肃省临夏县人，现住甘肃省临夏县。
委托代理人马哎里，男，回族，甘肃省临夏县人。
委托代理人王森武，那曲地区司法处法律援助律师。
被告西藏那曲地区综合市场，住所地那曲地区。
法定代表人陶树春，该公司经理。
委托代理人边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
委托代理人塔杰，那曲县人，该公司副书记。
原告马进荣诉被告西藏那曲地区综合市场（以下至判决主文前简称那曲市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马进荣的委托代理人马哎里、王森武，被告那曲市场法定代表人陶树春的委托代理人边巴次仁、塔杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马进荣起诉称，原、被告双方于2009年4月29日订立了《火灾善后合同》，在合同中明确约定了双方的权利义务关系。原告按约定将房屋租赁的押金交给了被告，被告当时火灾的市场已经建设完成并投入经营，被告未按双方合同第二条的约定将位置不变的租赁合同房号或摊位号交付原告。由于被告的违约行为已经给原告造成了极大的经济损失，现依法提起公诉，请求贵院依法履行双方订立的合同，并由被告承担本案的诉讼费。
原告马进荣向本院提交以下证据予以证明：
《火灾善后合同》1份原件，拟证明被告与原告于2009年4月29日签订了该合同，此合同中第二条“那曲城市规划确定后即刻重建火灾区。火灾区重建完成并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或者摊位号位置安置不变。”；并且约定了原、被告如何继续履行租赁合同的其他条款。
被告综合市场答辩称，原告马进荣原承租的为铁皮门面房，现在重建的综合市场为水泥门面房，被告不应再按《火灾善后合同》的约定继续履行，请求法庭依法驳回原告马进荣的诉讼请求。
被告综合市场向本院提交以下证据予以证明：
1、《企业法人营业执照》1份，拟证明被告综合市场的经营范围是租赁房屋、摊位、场地。
2、综合市场重建图纸1份，拟证明综合市场北邻的原消防通道为长43米、宽12米，现在为长43米、宽16米。
3、那曲地区行署国有资产监督管理委员会《关于同意地区综合市场招商引资重建火灾区的批复》1份（复印件），拟证明关于招商引资的决定。
根据审理需要，本院依职权调取了以下证据：现场调查笔录1份，原告马进荣等九家商户经营位置照片1份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告马进荣提交的《火灾善后合同》、被告综合市场提交的《企业法人营业执照》、综合市场重建图纸、《关于同意地区综合市场招商引资重建火灾区的批复》及本院依职权调取的现场调查笔录，原告马进荣等九家商户经营位置照片的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年元月19日，综合市场发生火灾，综合市场内的100多家承租商遭受火灾，其中包括原告马进荣，马进荣的经营位置为北门外。2009年4月29日，被告与所有受灾商户分别签订《火灾善后合同》，此合同中第二条约定“那曲城市规划确定后即刻重建火灾区。火灾区重建完成并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或者摊位号位置安置不变。”；并且约定了原、被告如何继续履行租赁合同的其他条款。现综合市场已经建成并投入经营，原告因被告未按合同第二条的约定履行合同而诉至法院。
另查明，原综合市场的北面部分的门面或摊位全部朝市场里面开，原告马进荣的铁皮房在这些铺面或摊位背后经营，铁皮房朝市场外面开且有九家商户；而现在综合市场的北面部分的水泥房变成一面朝市场里面开，一面朝市场外面开且也有九间水泥门面房。原综合市场北门外为宽12米，长43米的消防通道，而综合市场北门外现在为宽16米，长43米的消防通道。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告综合市场与原告马进荣签订的《火灾善后合同》，是对原合同的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人就应当按照合同约定全部履行各自的义务。在此合同中第二条约定“那曲城市规划确定后即刻重建火灾区。火灾区重建完成并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或者摊位号位置安置不变。”根据通常理解，此条只是对原告所承租具体位置的约定而并没有约定该位置上是何种房屋甚至是摊位。现在综合市场北面部分朝向市场外面的九间水泥门面房的位置处于消防通道与朝向市场里面水泥门面房的中间而原告马进荣等九家商户原从事经营活动的朝向市场外面的铁皮房位置也是处于消防通道与朝向市场里面的铺面或摊位中间，因此，现在综合市场北面部分朝向市场外面的九间水泥门面房的位置与原告马进荣等九家商户原从事经营活动的朝向市场外面的铁皮房位置是同一位置。被告综合市场应该按照《火灾善后合同》第二条的约定，将现在综合市场北面部分朝向市场外的水泥门面房按原告马进荣的原铁皮房的位置出租给原告。原告马进荣要求被告综合市场履行合同的请求，本院依法予以支持。被告综合市场辩称原告马进荣原承租的为铁皮房不是水泥房，不同意再履行合同，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西藏那曲地区综合市场继续履行与原告马进荣之间签订的《火灾善后合同》，自本判决生效后十日内，将被告西藏那曲地区综合市场北面部分市场外的水泥门面房按原告马进荣的原铁皮房的位置出租给原告。
本案受理费50元，由被告西藏那曲地区综合市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 张 梅 菊
审判员 刘 峰
二〇一四年八月六日
书记员 仁增白玛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1775号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里×号×栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告屠金芬。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告屠金芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1687-1号
原告：李巧雯。
委托代理人：陈永然、陈江雪，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：李健昌。
被告：刘海宁。
两被告共同委托代理人：陆幼江、周建中，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告李巧雯诉被告李健昌、刘海宁民间借贷纠纷一案中，原告李巧雯于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李健昌、刘海宁的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告李巧雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李巧雯撤回起诉。
案件受理费减半收取4220元经本院决定予以免交。财产保全申请费2920元，由李巧雯负担。
审判员 陈雪梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 颖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6657号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告叶华清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告叶华清电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第157-2号
原告：长春山河工程机械有限公司，住所：长春市二道区岭东路与东环城路交汇处（中铁十三局新建住宅12号楼一层）
被告：牛武，住长春市双阳区。
委托代理人：张越，该公司员工。
本院于2015年6月23日作出的（2015）二民二初字第157-1号财产保全的裁定，现原告申请解除担保查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对原告提供担保的陈丽名下座落于长春市二道区吉林大路亚泰广场C栋1502号（房权证长房权字第40601916**号、丘地号5-46／1206-18C1502）建筑面积124.32平方米的房籍的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟微
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董塔
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5567号
原告刘鹏。
委托代理人冯彪，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
被告江林瀚。
被告邓燕妮。
原告刘鹏与被告江林瀚�邓燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人冯彪到庭参加了诉讼，被告江林瀚、邓燕妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，两被告系夫妻，于2010年11月11日登记结婚。被告江林瀚以需家庭房屋装修为名，先后于2014年1月20日、1月29日、3月20日，分别向原告借款45000元、220000元、269000元，共计534000元。后原告多次催收还款未果，为维护其的合法权益，故请求法院判令：1.两被告归还原告借款人民币534000元，并从借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告江林瀚、邓燕妮未到庭答辩。
经审理查明，被告江林瀚与被告邓燕妮于2010�11月11日登记结婚。2014年1月20日、1月29日、3月20日，江林瀚先后向刘鹏出具借条，分别载明借到刘鹏现金45000元、220000元、269000元。上述借条金额共计为534000元。后因两被告未还款，刘鹏遂于2014年10月13日起诉来院。
庭审中，刘鹏确认其主张的利息计算方式为：从起诉之日即2014年10月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
上述事实，有借条、结婚证、婚姻登记审查处理表以及当事人陈述等证据为证。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，江林瀚向刘鹏借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，江林瀚未依约向刘鹏还款，依法应当承担违约责任，即向刘鹏清偿借款，故对刘鹏主张江林瀚偿还534000元借款的诉讼请求，本院予以支持。刘鹏主张江林瀚支付从2014年10月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于江林瀚与邓燕妮夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对刘鹏主张邓燕妮共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江林瀚、邓燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款本金534000元及利息（利息以534000元计，从2014年10月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，诉讼保全费1720元，共计6290元，由被告江林瀚、邓燕妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱 峥
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第455号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行，三明市梅列区。
代表人曾钦武，行长。
委托代理人陈萍，女，汉族，1975年11月8日出生。
被执行人修明发，男，汉族，1972年5月26日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人修明发债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行以被执行人暂无其他财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第501号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年九月十二日
书记员 谢 静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第455号
申请人郑东亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄文津，男，1975年3月16日出生，汉族，闽清县。
申请执行人郑东亮与被执行人黄文津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄文津未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑东亮于2014年10月28日向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行，申请标的借款本金210000元及利息，案件受理费2225元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1062号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1062号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卢伶俐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02107号
原告：高智，男，汉族，1931年11月27日出生，住安徽省舒城县。
原告：邰敏敏，女，汉族，1954年7月13日出生，住安徽省六安市金安区。
原告：邹小懿，女，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省合肥市长江西。
被告：李彦，男，汉族，1979年1月10日出生，住安徽省肥西县。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司。
本院在审理原告高智、邰敏敏、邹小懿与被告李彦、肥西县晟通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2014年7月24日向本院提出保全申请，请求查封肇事车辆皖A6B9**（皖A6K**挂）重型半挂牵引车。
本院认为：原告方的保全申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封皖AGB6**号小型普通客车，查封期限为一年。查封期间不得变卖、毁损、赠与或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柏化
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘震
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）佛南法刑初字第251-3号
附带民事诉讼原告人李某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区羊角镇罗浮桥头村48号，系本案被害人。
诉讼代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。
被告人李某，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省平昌县响滩镇文昌街52号，因本案于2013年7月29日被羁押，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3209号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。2014年1月7日，附带民事诉讼原告人李某某以要求被告人李某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。同年4月4日，附带民事诉讼原告人李某某向本院申请撤回对被告人李某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤回起诉。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟绮文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2142号
申请执行人周林芝。
被执行人董爱花。
原告周林芝与被告董爱花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）绍越商初字第3994号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2014）绍越商初字第3994号民事裁定书，依法于2014年11月20日查封了被告董爱花名下位于绍兴市越城区金色东江公寓25幢104室房地产（权证号为绍市字第F0000202898号）。在执行过程中，本院责令被执行人董爱花限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人董爱花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董爱花名下位于绍兴市越城区金色东江公寓25幢104室房地产[以诸暨市正昊房地产评估有限公司诸正昊房评字SF（2015）第125号估价报告为准]，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 铭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第77号
申请执行人杜琼，女，汉族，生于1966年1月23日。
被执行人胡宏，男，汉族，生于1969年11月22日。
被执行人梁小玲，女，汉族，生于1972年7月1日。
被执行人江油市金世房地产经纪有限公司。
住所地江油市中坝镇东大街269号。
法定代表人胡建军。
被执行人江油市长足房地产开发有限公司。
住所地江油市中坝镇太白中路70号。
法定代表人杨正。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第273号民事判决书、（2013）江油民初字第3249号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同、居间合同、债权债务概括转移合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡宏、梁小玲的银行存款250267.5元（购房款25万元、受理费267.5元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、冻结、扣划被执行人江油市金世房地产经纪有限公司的银行存款21070元（居间报酬5000元、其他收费15000元、受理费1070元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
三、冻结、扣划被执行人江油市长足房地产开发有限公司的银行存款1070元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
四、案件执行费3990元，从被执行人胡宏、梁小玲、江油市金世房地产经纪有限公司、江油市长足房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 礼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3471号
申请执行人：张继跃
被执行人：潘圆圆身份证：330727198406300929
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00233号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘圆圆履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明潘圆圆名下有车辆（浙G×××××汽车一辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××汽车一辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 何倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4698号
原告孙卫萍。
被告陈波。
本院在审理原告孙卫萍与被告陈波为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙卫萍撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王佳伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第66号
申请执行人：李柯。
申请执行人：游敏。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助李柯、游敏办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-82号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-82号停车位的财产权证照转移给李柯、游敏所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00356号
原告王建安，男，1967年9月26日出生，汉族，陕西铜川市人，干警，住西安市未央区。
委托代理人周兴刚、冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，汉族，1964年3月8日出生，该公司法务人员，住西安市莲湖区。
原告王建安与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建安委托代理人周兴刚、冯小飞，被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建安诉称，其与被告于2007年8月27日签订商品房销售合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日至今5个供暖季，共计600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付4个供暖季，共计600天，每日总房价万分之一点二的违约金，计24569元；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年8月27日原告王建安与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定由原告王建安购买被告天竹公司开发的房屋，第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如遇在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
合同附件三第十项约定供暖方式为集中供暖。附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后因市政规划原因天竹综合大厦属于无热源可供地区，天竹综合大厦业主曾与天竹公司协商过其他集中供暖方式，但因环境条件等客观原因无法采用其他形式的集中供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装设备。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律法规的内容，应为合法有效。关于至今未能向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王建安的诉讼请求。
案件受理费414元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 石路平
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初382号
原告：哈密市新星五交化有限责任公司，住所地：哈密市天山东路166号。
法定代理人：许克兵，总经理。
委托代理人：张秉君，男，汉，1954年10月10日出生，哈密市新星五交化有限责任公司职工，住哈密市。
被告：哈密市友谊路钱江商务宾馆，住所地：哈密市友谊路（友谊商贸一期3-5，6楼）。
诉讼代表人：王东，男，汉族，1968年4月7日出生，系哈密市友谊路钱江商务宾馆经营者。
原告哈密市新星五交化有限责任公司（以下简称新星公司）诉被告哈密市友谊路钱江商务宾馆（以下简称钱江宾馆）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阿依夏�·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人张秉君到庭参加诉讼，被告钱江宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称，2014年4月1日，被告钱江宾馆因自家酒店需用，在原告新星公司购买一批长虹牌彩色电视机，总价值231000元。被告陆续支付了201000元，剩余30000元未付。经催要,被告钱江宾馆经营者王东于2015年12月31日给原告新星公司写下承诺字据，承诺在3个月内还清欠款，时至今日无果。现诉至法院，请求判令被告支付原告电视机款30000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告新星公司为支持其诉讼请求提供的证据有：2015年12月31日欠条一份，用于证明被告欠原告电视机款30000元的事实，至今未付。
被告钱江公司未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理�明，2014年4月1日，被告钱江宾馆从原告新星公司购买长虹牌电视机。被告钱江宾馆陆续支付了原告新星公司部分电视机款。2015年12月31日，被告钱江宾馆诉讼代表人王东出具欠条一份，载明：”今欠五金公司购电视机款人民币叁万元正。自2016年1月28日起，每月28日还款壹万元正。叁个月内将剩余余款还清”。因被告钱江宾馆没有向原告新星公司支付电视机款30000元，引起诉讼。
本院认为，被告钱江宾馆从原告新星公司购买电视机并欠原告新星公司电视机款30000元的事实，有被告钱江宾馆的诉讼代表人王东出具的欠条佐证，本院予以确认。被告钱江宾馆从原告新星公司购买电视机并出具欠条后，应及时向原告新星公司支付货款，其没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告新星公司要求被告钱江宾馆支付货款30000元的诉讼请求，本院予�支持。被告钱江宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告新星公司主张的事实及提供证据的真实性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈密市友谊路钱江商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告哈密市新星五交化有限责任公司支付电视机款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（预交275元），减半收取计275元，由被告哈密市友谊路钱江商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 阿依夏木·阿不都
二〇一七年二月二十四日
书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋卓民初字第00068号
原告于彦彬。
被告周义军。
原告于彦彬诉被告周义军买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于彦彬到庭参加了诉讼，被告周义军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于彦彬诉称，我在2014年2月底开始给被告供货环氧丙烷，供货至2014年4月份至总计货款265000元，多次要求被告支付货款，被告没有给付。在2015年1月13日被告打下欠据。要求被告给付货款265000元并承担诉讼所产生的费用。
被告周义军未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告2014年2月底开始给被告供货环氧丙烷，供货至2014年4月份止，总计货款265000元，原告多次催要未果，在原告的要求下，被告周义军于2015年1月13日写下欠款证明，其内容为：欠条，今欠于彦彬货款265000元，大写贰拾陆万伍仟元，落款周义军，2015.1.13。
以上情况，有当事人的举证材料、调查材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告于彦彬给被告周义军供货环氧丙烷，原告与被告之间形成买卖合同的法律关系，原告给被告送货，被告接收后，原告依法享有要求被告给付货款的权利，被告负有支付货款的法定义务。被告出具的欠据所证明，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告支付货款265000元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四.第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百六十一条之规定判决如下：
被告周义军给付原告于彦彬货款265000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告周义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李志会
审 判 员 吕淑新
人民陪审员 孟庆元
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯雪薇
第1页共3页