江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03769号
上诉人（原审被告）顾俊生。
被上诉人（原审原告）朱美林。
委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托代理人顾俊祖（系朱美林丈夫）。
上诉人顾俊生因与被上诉人朱美林一般人格权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大西民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱美林系顾俊生弟媳，2014年6月8日下午，顾俊生雇请的收割机从朱美林家旁边经过，朱美林以收割机通行会压坏其场地为由欲阻止收割机通过，顾俊生拖拉朱美林，双方发生拉扯，在纠缠过程中，朱美林右手无名指受伤。同日，朱美林去大丰市小海中心卫生院检查治疗，经诊断为：右手无名指第二指骨脱位。2014年6月15日，朱美林与顾俊生在大丰市公安局小海派出所调解未成，2014年8月18日，朱美林在无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为：右环指中央腱陈旧性损伤，2014年8月20日行右环指中央腱修复术。纠纷发生后，双方对赔偿事宜未能达成一致意见，朱美林遂于2015年4月30日向一审法院提起诉讼。审理中，2015年6月20日，大丰市人民医院司法鉴定所作出丰医司鉴（2015）第214号法医临床鉴定意见书，认为被鉴定人朱美林因纠纷后受伤，其损伤诊断明确，与本次外伤之间存在直接因果关系。鉴定意见为：朱美林因纠纷后受伤，损伤造成右手指近节指间关节脱位，右环指伸肌腱损伤。建议误工期限为受伤之日后180天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。顾俊生田块与朱美林住宅紧邻，大忙季节双方应当按照有利生产、团结互助的精神，处理通行关系，何况两家还是亲兄弟关系。本顾俊生雇请的收割机从朱美林宅边通过，朱美林予以阻拦，过错明显。顾俊生采取暴力手段，强行排除阻挠，导致朱美林右手无名指第二指骨脱位的损害后果及相关的经济损失，顾俊生也应当对自己的行为后果承担相应的法律责任。结合当事人陈述和笔录及鉴定结论等相关证据，能够认定朱美林诊断中的损伤后果及其因此导致的经济损失与顾俊生的侵害行为之间存在直接的因果关系，双方对此纠纷均有一定的过错。综合上述事件的起因、双方当事人在纠纷中的行为以及受害人的伤情，一审法院认定朱美林对其损害后果承担40%的责任，顾俊生对朱美林的损害后果承担60%的责任。
一审法院对朱美林主张的各项损失认定如下：1、医疗费。朱美林主张医疗费8163.96元，出示了大丰市小海中心卫生院、大丰同仁医院、南通大学附属医院的医疗费收据，无锡市第九人民医院的医疗费收据、住院费用清单等证据，予以采信，确认朱美林支出医疗费8163.96元。2、住院伙食补助费。朱美林住院6天，其住院伙食补助费的计算标准参照盐城市国家机关一般工作人员出差补助18元／天计算为108元。3、营养费。鉴定报告载明的营养期限为60天，朱美林主张标准9元／天，应属合理，故计算为540元。4、误工费。朱美林主张按照27000元（150元／天×180天）。误工费根据朱美林的误工时间和收入状况确定，朱美林有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据朱美林提供的工资打卡对账单，2013年12月-2014年5月的平均工资为4416.89元／月，朱美林2014年6月-2014年11月实际收入为15375.37元，故朱美林受伤之后180天减少的损失为4416.89元／月×6个月-15375.37元=11125.97元。5、护理费。朱美林主张的护理费按150元／天计算偏高，护理费应参照农村平均工资收入每天69.48元计算，根据法医学鉴定报告，朱美林的护理天数应为60天（其中住院6天，出院后54天），住院期间2人护理，出院后1人护理，故护理费应为4585.68元［69.48元／天×（6＋60）天］。6、交通费。朱美林请求交通费820元，根据朱美林就医时间、地点等因素，酌定其交通费为500元。7、鉴定费。鉴定费600元及鉴定检查费123元，系朱美林因鉴定实际支出的费用，故确定鉴定费为723元。综上，朱美林的合理损失共计25746.61元，根据责任比例，酌定由顾俊生赔偿15447.97元，朱美林自行承担10298.64元。
一审法院遂判决：朱美林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计25746.61元，由顾俊生赔偿15447.97元。于判决生效之日起10日内履行完毕。朱美林其余损失自理。案件受理费400元，由朱美林负担269元，顾俊生负担131元，由顾俊生负担部分于判决生效后10日内直接向朱美林支付。
上诉人顾俊生不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定上诉人采取暴力手段排除阻扰，并要求上诉人承担60%的责任错误。被上诉人在收割机必经之处阻拦通行，上诉人在劝说无效情况下，为保障人员和收割机安全，将被上诉人拉离危险地带，并无不妥。上诉人没有实施殴打行为，不承担任何责任。2.被上诉人事发后2个多月才入院治疗，不能证明其右手指近节指间关节脱位，右环指伸肌腱损伤与上诉人有关联。3.一审判决认定被上诉人误工费错误，被上诉人事发后一直在丰山集团上班，其收入减少是由于单位下半年经济效益不如上半年造成，与受伤无关，其不存在误工问题。4.一审判决认定被上诉人存在护理费错误，根据被上诉人受伤部位和伤情，住院期间不需要2人护理，并且被上诉人住院前后一直在单位上班，不需要人员护理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱美林答辩称：1.一审已经查明了相关事实，大丰市公安局小海派出所以及法院针对上诉人进行了调查核实，加之被上诉人提供的照片，可以证实纠纷的引起完全是由上诉人造成，所以一审法院认定上诉人对本起纠纷承担主要责任合理。2.事发当天，被上诉人就已经到大丰市小海卫生院检查治疗，确诊为右手无名指第二指骨脱位，在2014年8月18日在无锡市第九人民医院确诊为右环指中央腱陈旧性损失，受伤位置在同一个位置。在诉讼中，通过法医鉴定，已经确定上诉人的行为与被上诉人的受伤形成因果关系。3.关于误工费，一审法院查明了相关事实，所判的误工费是扣减实际收入后的误工损失。4.关于护理费，护理期限是法院委托司法鉴定予以确认的，被上诉人主张护理费有依据。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案的争议焦点为：1.朱美林右环指受伤与涉案纠纷有无关联以及上诉人对此有无过错；2.一审判决认定朱美林的误工费、护理费是否合理。
关于争议焦点一，经查，上诉人是因被上诉人阻止收割机通行而发生纠纷，双方肢体发生触碰，被上诉人在纠缠过程中右手无名指受伤。被上诉人受伤后于当日到大丰市小海中心卫生院检查治疗，被诊断为右手无名指第二指骨脱位，朱美林于次日接受大丰市公安局小海派出所询问时亦陈述其与上诉人发生纠纷致右手无名指第二指骨脱位，后朱美林于2014年8月18日到无锡市第九人民医院住院治疗，被诊断为右环指中央腱陈旧性损伤，2014年8月20日行右环指中央腱修复术。上述事实有大丰市小海中心卫生院CR检查报告单，无锡市第九人民医院门诊病历、入院、出院记录、手术记录、医药费收费收据，大丰市公安局小海派出所询问笔录等证据证实。故可以认定上诉人在案涉纠纷中造成被上诉人右手环指近节指间关节脱位、右环指伸肌腱损伤。朱美林的伤情亦能得到大丰市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的证实。一审法院根据双方的过错程度酌定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人提出其不应承担责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，一审法院依据涉案司法鉴定意见书确定的误工、护理期限，结合朱美林受伤前后的工资收入，按照其实际收入减少计算误工费，并参照农村平均工资收入计算护理费，并无不当。上诉人提出被上诉人不存在误工费和护理费的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人顾俊生的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人顾俊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 莉