文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）承办人意见（2018）津0119民初2538号原告：李悦强，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。主要负责人：刘坚，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李悦强与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦强的委托诉讼代理人陈立忠、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李悦强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金156160元。事实和理由：原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成津Ａ×××××号机动车车辆损失151660元，原告为处理本次事故还支出施救费4500元，合计156160元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事故车辆在被告公司投保属实，事故发生在保险期间，但对事故的真实性有异议，因此不同意赔偿原告的损失，且原告要求的损失金额已经超过了双方约定的保险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告于庭前向本院提交的天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告认为系单方委托，且鉴定价格过高，不予认可，申请对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行重新鉴定。应被告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具津竞诚鉴估字2018第0201号评估报告，得出津Ａ×××××号机动车的车辆损失为151660元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、原告向本院提交的施救费发票，被告对其真实性予以认可，但认为施救费过高。本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市蓟县首发汽车救援服务中心的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、关于天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的金额为7580元的公估费发票，该公估费系法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定产生，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。因被告已将该公估费用预交给鉴定机构，故无需再赔付原告。四、原告向本院提交的天津市公安局蓟县分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），被告不予认可，并对事故的真实性提出质疑，因被告未提交证据予以反驳，且未对其质疑作出合理说明，本院对被告的质证意见不予采信，对该事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为155760元，保险期间自2016年12月16日零时起至2017年12月15日二十四时止。2017年12月03日02时许，司机李亚男驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至90公里100米处，因前风挡玻璃起水气发现情况晚，该车前部撞前方顺行刘山涛驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型货车尾部，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李亚男负事故全部责任，刘山涛不负事故责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失151660元，原告为处理本次事故，还支出施救费4500元，合计156160元。被告为确定津Ａ×××××号机动车车辆损失而申请重新鉴定，支出公估费7580元。本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为151660元，原告为处理本次事故还支出施救费4500元，合计156160元。被告辩称事故车辆投保时双方约定的保险价值为155760元，根据保险条款中约定的折旧率计算，发生事故时津Ａ×××××号机动车的实际价值为108159元，评估公司的评估金额已经超过了该车的实际价值，但是，被告主张的实际价值只是根据折旧率所推算出来的，而评估金额151660元是由天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司以双方当事人提供并认可的检材为依据，并由专业技术人员进行现场鉴定评估，遵循鉴定评估原则所得出的，该评估金额更具有客观性、真实性，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告辩称应扣除事故对方车辆交强险无责任赔偿限额100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担部分损失向第三人进行追偿。因原告在被告处为津Ａ×××××号机动车投保的车辆损失险的责任限额为155760元，扣除被告已经实际支付的评估费7580元，金额为148180元，故对超出该金额的部分损失，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿保险金156160元，其中148180元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告李悦强保险金148180元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李悦强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1632元，由原告李悦强负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一八年四月十日书 记 员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。