北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初577号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄叶旺，男，1970年6月4日出生，出生地浙江省，汉族，小学文化，户籍地浙江省玉环县；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年8月20日被北京市公安局丰台分局取保候审；2017年3月28日经北京市丰台区人民检察院决定被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人黄叶旺犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员崔巍、代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人黄叶旺及辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年6月1日晚至2日凌晨，被告人黄叶旺在本市丰台区天安街1号被害人刘某的库房内盗走一批五金件，经鉴定被害人刘某被盗的五金件共价值人民币1950042.7元。该批五金件在河南省新郑市龙湖镇后湖村一仓库内被公安机关部分起获。被告人黄叶旺于2016年7月22日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄叶旺盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人黄叶旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩称自己不构成盗窃罪，称刘某欠其货款268万元，刘某的店是其所开，刘某是其店的工人，拿货时经过刘某同意。
辩护人认为公诉机关指控被告人黄叶旺犯盗窃罪不成立，被告人黄叶旺于2016年6月2日6时46分拨通110报警，欲通过公安机关解决与本案被害人之间的经济纠纷，2016年6月2日6时52分拨打被害人刘某电话告知拉走货物，且被害人刘某提供的通话录音显示被告人黄叶旺与被害人刘某之间有经济纠纷，证明被告人黄叶旺没有秘密窃取、非法占有。被告人黄叶旺与被害人刘某之间确实存在经济纠纷。综上，辩护人认为本案应当属于经济纠纷。另辩护人认为本案处理时应当考虑赃物已经追回并发还被害人，被告人黄叶旺没有前科等情节。
针对指控的犯罪事实，控辩双方当庭出示了相关证据，并对对方出示的证据充分发表质证意见。
公诉机关出示的证据如下：
1.北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过：2016年6月2日7时许，黄叶旺给刘某打电话称拉走了刘某位于北京市丰台区天安街1号库房内的货物，刘某查看库房后报警。2016年7月22日11时许，侦查员在河南省新郑市龙湖镇郑邦南门外围8号内将黄叶旺查获。
2.被害人陈述及被害人提交的丢失物品的统计证据一组。
（1）被害人刘某陈述及辨认笔录：被害人刘某有六次陈述，称自己是丰台区岳各庄民祥水暖市场6区1号店的老板，主营铜阀门等装修材料，库房在市场北门外天安街一号。以前门市部是黄叶旺的，2010年或2011年9月左右黄叶旺把门市部营业执照注销了，我爱人叶某注册北京叶某水暖阀门销售中心，2015年5月叶某注销这个销售中心，我注册北京刘某阀门销售中心。黄叶旺是我表姐夫，2007年9月我给他打工，2011年门市部正式转给我，库存货物有60多万元，至2012年6月将货款结清，其中20万转账给黄叶旺，剩余钱款陆续以现金交给黄叶旺的前妻汪某1。黄叶旺和汪某1是2011年12月离婚，离婚后他们还生活一段时间，离婚是我后来才知道的。黄叶旺的货是叶旺牌和沃贝尔牌的，我库房的货是东誉达牌（占百分之五十）、震博牌（占百分之三十五）及凯嘉牌，还有很少部分没有牌子。震博牌铜阀门是汪某1的堂妹汪某2的厂子做的，黄叶旺与震博牌阀门厂没有关系。
2016年6月2日7时许，黄叶旺给我打电话向我要货款，我和黄叶旺说货款已经还清，黄叶旺在电话说我的货他已经拉走了。后我去看库房，发现库房门锁被电焊破坏，门上挂锁丢失，还被黄叶旺锁了一把新锁，屋内铜阀门都没有了，房内的摄像头被拔掉，我便报警。民警到后给黄叶旺打电话，黄叶旺称我的货是他拿走的，他说我欠他货款。仓库的监控录像应该是被人从仓库外面把电源拔了或是剪断，之后再进入仓库内将监控线路接口剪断，之后监控就无法使用。仓库的监控时间基本没有误差。丢失的货物估算是190万余元，现在库房只剩下30到40个铁质阀门。
2016年7月18日上午9时我和黄叶旺通过电话，他说谁让我把货款给汪某1的，如果我把钱要回来给他，我的货一分都不会少，我向黄叶旺要货，黄叶旺让我找汪某1跟他复婚，也不提货款的事了。
2011年9月我接手销售中心后就没有再从黄叶旺处进过货，已电话告知黄叶旺把货款结给汪某1了。黄叶旺2015年初时向我要货款，当时黄叶旺没有钱就向我要货款，我明确跟他说钱结给汪某1，黄叶旺不认可。2015年黄叶旺向我要80多万的货款，2016年就说货款是200万左右了。
后来我发现黄叶旺在河南省新郑市开了一家卖铜阀门的店，我找过去发现黄叶旺或者他的伙计去库房取货，找到了黄叶旺存放我货物的仓库，后通知警察。我的货物有缺少，拉回北京时称重是38吨，比黄叶旺电话里跟我说的48吨货物少了10吨，而且我清点一下少了有40多万元的货物。
经辨认，刘某辨认出黄叶旺。
（2）被害人向侦查机关提供的丢失产品数量、品牌及进价的清单：该清单为自行统计打印版，清单显示丢失的产品有玉环县大麦屿东誉达阀门厂进货的截止阀、101球阀、闸阀等产品及玉环震博牌球阀、闸阀、蒸汽阀等货物，进价共计249万余元。
（3）被害人提交的震博、凯嘉、东誉达牌阀门库房库存清单：为打印表格，显示各种货物的名称、规格、数量、单价、金额等内容。
3.案发后刘某与黄叶旺之间联系的证据一组。
（1）北京市公安局丰台分局刑事侦查支队调取的通话记录：显示刘某133XXXXXXXX号码2016年6月2日7时被139XXXXXXXX号码呼叫，通话时长480秒；2016年6月2日18时32分被139XXXXXXXX号码呼叫，通话时长762秒；2016年6月4日9时35分呼叫139XXXXXXXX号码，通话时长4491秒；2016年6月4日10时57分被139XXXXXXXX号码呼叫，通话时长1981秒；2016年6月5日10时41分呼叫139XXXXXXXX号码，通话时长10秒；2016年6月5日17时07分呼叫139XXXXXXXX号码，通话时长189秒。
（2）被害人提交的手机通话记录、通话录音证据及短信截图：通话证据显示7月18日9时54分49秒呼叫139XXXXXXXX号码，通话时长2406秒。通话对象为被害人刘某、叶某与被告人黄叶旺，内容为黄叶旺称钱被X拿走，自己如何不容易；叶某称钱给X已经还了五六年了，把店接来和X付清了；黄叶旺称付没付清是叶某自己说的，刘某之前承认89万，后来刘某说钱给汪某1了；叶某称黄叶旺之前发信息说是60万；黄叶旺坚持是89万，并称自己跟叶某没有冲突，没有拉走铁阀门，自己是针对X，把X的货拉走，因为没有给其钱，自己拉走刘某的货，X把事情说清楚了，一个也不会卖；叶某称去逼X；黄叶旺称让叶某跟X说把钱还给其，2000万的钱，还有玉环的房子，并称铜阀门还在，X说清楚还给（叶某），自己要叶某东西干嘛，三五年还放在那里，并称X拿走其的钱，其发货给刘某，刘某把钱汇给X，问刘某凭什么汇给X，是其自己厂里发的货；刘某称汇钱的时候黄叶旺还没有离婚，其不知道黄叶旺与汪某1什么时候离婚，并称自己汇款有银行流水，说拉X去找黄叶旺；黄叶旺称要把钱打给其才有用，把玉环的店面转给其，把房租给其；刘某称黄叶旺与汪某1之间的钱与其没有关系；黄叶旺称让刘某从汪某1那里把钱拿来给其，其一个货也不少给刘某，并称X回来就可以了，不要说给其多少，其平时干嘛要拿叶某的东西；叶某称黄叶旺拉走自己价值200多万的货；黄叶旺称没有200多万，有100多万，自己总的称了共48吨货，自己过磅了，又称刘某说欠其89万元，会计说是268万元，称叶某也要给其400万元，并称以前刘某把钱汇给汪某1，只要好好跟其说，其很好说的，又称自己要找X拉叶某的东西，强调X不回到自己身边叫她小心点；刘某称黄叶旺拉走其货，其什么都没有了，称以后不要找其，自己没有欠过黄叶旺和汪某1一分钱；黄叶旺称对，就是把钱还给X不好；刘某称黄叶旺那时是假离婚，自己不知道他们什么时候离婚，而且黄叶旺离完婚又在一起，货都是X发的，黄叶旺没在厂里；黄叶旺称那时自己在住院，住院了汪某1也不看其，拿走所有东西。
短信截图显示：2015年1月16日9时31分138XXXXXXXX号码发信息称“你这边八十万什么时候给我？你货从我厂里发的！跟汪某1有半毛钱关系么！你如果还没给我，以后有什么事你也别怨我！要怪就怪汪某1去吧！我不可能再继续等下去了！一切都是你们自作自受——黄叶旺”。
4.视频证据。
（1）刘某库房监控录像视频：显示2016年6月1日19时18分至20分许，库房内视频监控显示库房内存放大量纸箱包装货物，库房大门处有切割声音及火花。19时21分许，库房大门被打开，但无人进入，后大门被关上，有撞击声音。
（2）青塔西路天安街西口监控录像视频：显示2016年6月1日21时17分左右有7名疑似搬运工人出现在街口处等待，21时21分许7名疑似搬运工人离开等待路口，向监控上方道路方向走去。21时24分一辆厢式货车开进路口处。22时15分又一辆厢式货车开进路口，紧接着一辆蓝色敞篷卡车（空）开进路口处。23时10分蓝色车头厢式货车开出路口。23分33秒一辆红色车头敞篷货车（空）开进路口。23时43分蓝色车头敞篷车装满包装箱货物开出。6月2日0时14分7名疑似搬运工从路口里面走出，紧接着红色敞篷货车装满包装箱货物开出来。
（3）被害人报警后民警到现场联系黄叶旺的视频：显示2016年8月2日8时许，被害人报警后，民警到案发库房现场，刘某及叶某在场，刘、叶二人向民警提供线索称货物被黄叶旺拉走，并提供黄叶旺电话，民警给黄叶旺打电话，对方自称黄叶旺，并且向民警熟练说明自己的身份证号码和电话号码（与黄叶旺信息一致），黄叶旺承认拉走货物，但是称刘某欠其268万，黄叶旺称已经打了110报警了，且已经到了浙江，民警让黄叶旺到派出所解决，黄称5号内到北京。另民警拍摄库房，显示库房内已经被搬空。
（4）民警与被害人在河南张某租赁的库房检查的视频：显示2016年8月15日白天民警与被害人在库房外观察库房情况，库房大门被锁住。2016年8月15日22时30分许，民警与被害人、张某在租赁库房外，协调开门检查，后进入库房，库房内有大量纸箱包装货物。民警对库房进行搜查，张某提出部分货物为自己所有，民警让被害人与张某将各自货物分开堆放，分别清点。
（5）民警抽样检查录像视频：显示2016年8月19日，民警对扣押的货物进行抽样检查，民警抽样10箱，显示震博牌为浙江玉环晨博阀门厂，大包装箱内有小包装，小包装盒内为袋包装的铜阀门，阀门上标有玉环县震博阀门，其中有一箱货物外包装箱为震博，内装过滤器，过滤器塑料袋显示是沃贝尔牌叶旺铜业，但是阀体上是震博牌过滤器。
5.北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的工作记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押发还说明：侦查人员于2016年8月16日对张某在河南省新郑市龙湖镇荆垌347号租赁的库房进行搜查，发现该库房存放大量刘某被盗的铜阀门，后予以扣押，扣押的物品为东誉达牌阀门530箱、震博牌阀门410箱、权达牌阀门1箱、凯嘉阀门5箱、无品牌止回阀门20箱、无品牌排气阀门10箱、规格为65特大的阀门2箱、无品牌减压阀门6箱、无品牌平衡阀门1箱、无品牌空调波纹管28箱、无品牌散装阀门68箱，上述物品均于2017年2月24日发还刘某。另扣押各种规格空调管若干箱，未发还被害人刘某。
6.涉案价格评估结论书。
（1）北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2016第02718号价格评估结论书：该价格评估结论书是2016年8月11日由委托机关委托国宏信价格评估有限公司对涉案的五金件进行价格评估，评估没有实物，依据委托机构提供的材料进行，经评估价格为人民币195万余元。
（2）北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2016第03117号价格评估结论书及北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的工作记录：2016年9月2日侦查机关委托该机构对找回的涉案物品进行价格评估，经过评估价格为人民币148万余元。起获物品品牌、规格、数量均在刘某提供的清单内，且证人张某称这些货物不归她所有。
7.证人证言及佐证证人证言内容所提交的书证。
（1）证人李某证言：2016年6月1日18时许，我在北京市丰台区天安街1号巷子内看到一辆白色的奥迪Q5开了出来，车牌号是×××，车上有两个男子，穿着白色短袖。6月2日2时30分，我去巷子里公厕上厕所，听到巷子里有大车的声音。后来刘某告诉我库房丢东西了，我就去巷子口小商店调看监控，发现了那辆车的车牌号。
（2）证人汪某1证言及离婚证复印件：证称丰台民祥市场六区1号门市是2011年9月转让给刘某，门市转给刘某没有费用，只有库存价值60多万的货由刘某支付，这些货款刘某已经付清了，有转账到黄叶旺账户的，有转账到汪某2账户，还有一部分是给我现金。黄叶旺是我的前夫，我和黄叶旺于2011年底离婚。我和刘某的生意关系是在我和黄叶旺离婚前，离婚前刘某已经将货款结清，离婚后我们和刘某没有生意往来。黄叶旺知道刘某已经把钱给我了。我和黄叶旺分开后，黄叶旺找过我，向我要刘某支付的那笔货款。门市转给刘某之后叶旺厂与刘某门市没有业务往来。
离婚证复印件显示黄叶旺与汪某1于2011年12月9日离婚。
（3）证人汪某2证言：证称我是浙江玉环震博阀门厂法人，我从2011年初到2012年下半年在黄叶旺经营的叶旺阀门厂做会计，2011年9月刘某将门市包过来自己经营，刘某承包的门市在北京民祥市场内。叶旺厂好像是刘某承包门市之后与刘某没有业务往来了，叶旺厂当时不生产以往的阀门，没有货供给刘某。刘某与叶旺厂没有纠纷，刘某承包门市时有60到70万元的门市库存，这些钱后来还清了，往我账上转了60万元，还有10多万现金给了黄叶旺妻子汪某1，给我那60万元黄叶旺和汪某1用于厂子日常经营了。叶旺厂由黄叶旺和汪某1两个人负责。2012年10月我自己经营阀门厂之后与刘某有业务往来，震博牌阀门都是我的货。我给刘某单发过箱子。
（4）证人张某证言：我从2015年9月份开始在河南郑州做铜阀门生意，黄叶旺是我的老板。2016年6月4日，黄叶旺让我在郑邦管材市场附近的一个村里的一家住户的出租房一层租了个仓库。因为黄叶旺跟我说有一批从他老家浙江来的货，我估计是铜阀门。我用黄叶旺给我的钱交的房租。后来仓库里放的都是黄叶旺从老家过来的货，还有我的货。
（5）证人荆某证言及辨认笔录：该人居住在河南省新郑市龙湖镇。证称2016年6月4日，一男一女开着一辆白色的车来我家，男的没有进来，一个自称叫张某的女的进来找我租一层，说是放一些货物用，租三个月给我5000元，租期从2016年6月4日到2016年9月4日。然后他们就把货物运了过来，我不知道是什么。张某骑着一个电动车来提过货。经辨认，其辨认出张某即本案证人张某。
（6）证人宁某证言：证称黄叶旺的姐姐黄某1请我做黄叶旺的辩护律师，我之前不认识他，我在2016年7月29日和2016年8月8日两次去会见过他，他说他和刘某有经济纠纷。他的女朋友张某给我提供了一些证据，说是从浙江黄叶旺厂子里拿过来的。其中有物流单24张，从2010年5月6日至2010年10月10日；销售清单17张从2011年2月20日至2011年6月26日。这些只是部分，详细的单据可以去物流公司调取。我可以提供上述证据的复印件。
8.北京市工商行政管理局出具的市场主体信息查询情况、刘某提交的营业执照复印件及北京市市场场地租赁合同：显示2006年4月18日黄叶旺在丰台区郑常庄民祥建材市场6区1号经营北京黄叶旺阀门经销部，于2011年10月17日注销。2011年10月25日，上述经营地址登记叶某经营北京丰玉威廷水暖阀门经销部，于2015年5月12日注销。2015年5月25日，上述经营地址登记刘某经营北京刘某阀门销售中心。
9.叶某账号×××的建设银行账户明细：显示叶某该账户2010年转入黄叶旺尾号9126账户共计84万元。另有两笔受托支付货款。叶某账户2011年2月21日转入黄叶旺尾号9126账户10万元，2011年4月24日转入黄叶旺尾号9126账户12.6万元，2011年10月30日转入黄叶旺尾号9126账户20万元。
叶某该账户2012年转入汪某2尾号3187账户共计145.22万元。
10.可疑车辆查询的证据。
（1）北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的机动车查询单:证明车牌号为×××白色奥迪汽车所有人为管某。
（2）北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的行车轨迹：证明该白色奥迪车在2016年6月1日20时16分出现在丰台大桥北内环由南向北方向；2016年6月2日4时55分出现在丰北桥北外环由北向南方向。
11.北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的常住人口基本信息：证明被告人黄叶旺的自然人身份。
12.被告人黄叶旺的供述与辩解：供称2016年6月2日早上7点多在北京市丰台区岳各庄天安街拉走刘某存放在库房的铜阀门，因为其在浙江经营的陈屿叶旺阀门厂至2014年给刘某供货，刘某欠其货款共计268万元，其阀门厂生产的品牌有兴达、兴旺和沃贝尔三个品牌。刘某是其前妻汪某1的亲表妹，其在岳各庄民祥水暖批发市场6区1号经营黄叶旺铜阀门经营部，刘某之前在经营部打工，2011年因其贷款出现问题，其将经营部转给刘某，其给刘某供货。并称其与前妻汪某1离婚后还在一起生活半年，汪某1用汪某2身份证在建行开账号，刘某将货款打进汪某2账户。开始时供称自己从河南到北京后用气焊枪将库房门锁烧断，找了搬运工和大货车将刘某库房内阀门搬走，后连车带货过磅共计48吨。并称给110和刘某打电话。供述称自己将库房大门对面墙上的高科技东西的电源拔掉。始终供称将货物拉回浙江玉环老家的厂子里。后期称刘某经营的阀门经销部就是黄叶旺的，刘某给其打工，其每年给刘某4万元钱，至2014年刘某不给其货款其不再给刘某供货，也不给刘某工资。其劝了汪某15年时间汪某1仍不愿回来，便想向刘某要货款。其2016年6月2日到北京后，先给110打电话，后又给刘某打电话解决货款，才将刘某货物拉走。称刘某自称有89万库存，其单位会计称有268万库存，货款刘某可能转给汪某1或者汪某2，拉货是为了给汪某1压力。后又称2016年6月2日其是自己有库房钥匙打开门，后于2日早上8时许将货装车，当着刘某和她老公的面拉走货物，并坚持刘某欠其268万元。认可发短信的138XXXX****手机号是自己以前使用的号码，给刘某发短信称刘某欠其80万元是想着能先退点就先退点。否认自己在郑州有仓库，否认自己有生意，称自己自2016年1月在郑州帮张某做生意，张某的货存放在郑州市新郑市龙湖镇一个村子的库房，否认刘某的阀门存放在新郑市龙湖镇文昌路后湖村附近的库房。称自己没有卖过刘某的阀门，也没有让其他人出售过。
上述证据，经当庭质证，被告人及辩护人提出以下质证意见：1.对被害人刘某陈述，被告人及辩护人的质证意见为系刘某同意拉走货物，是经济纠纷不是盗窃。2.对证人汪某1证言，黄叶旺质证意见为二人离婚后未生活在一起，刘某没有给过汪某1钱。3.对证人汪某2证言，黄叶旺质证意见为汪某2没有能力自己发货，汪某2不知道其给刘某货的事情，厂子是汪某1挂了汪某2的名字，震博阀门厂以前是黄叶旺的，其没有注册，后来怎么注册成汪某2的其不知道。4.对价格评估结论书，黄叶旺的质证意见为进货厂家与刘某比较熟，价格可以写高点或者写低点，因此对清单价格提出异议。称震博的货是其供的，山东德州的及东誉达的货不是其供的。5.对本案视频证据，黄叶旺否认被盗仓库监控显示的焊割仓库门锁是其所为，称是警察让其那样说；质证称河南仓库的货物有其、张某和刘某的货，震博牌都是其的货物。6.对本案短信截图证据，黄叶旺在第一次庭审中质证称刘某只认80万，其让刘某把80万先还给其，实际刘某欠其200多万；第二次庭审中称该信息是自己的工人用公用的业务电话以其名义发的，自己不知道内容。另庭审期间被告人黄叶旺认可案发时车牌号为×××白色奥迪汽车为其驾驶。
上述质证意见，对于被害人刘某的陈述，经查，刘某于2016年6月2日7时22分报警，并否认同意黄叶旺拉走货物，其陈述与在案通话记录显示6月2日7时黄叶旺给其打电话要钱并拉走货物其才去查看货物被拉走、存放货物的库房在2016年6月1日19时许被电焊焊开、仓库摄像头被破坏及其货物被从河南仓库起获等证据相印证，足以证明被告人黄叶旺是在被害人不知情的情况下秘密拉走被害人货物，后将货物存放于河南省郑州市一处仓库的事实。对于证人汪某1、汪某2证言，经查，被害人刘某陈述与证人汪某1证言能互相证明刘某给了汪某160万元货款，虽然黄叶旺否认，但是没有提出否定证据证明。另涉案起获的震博牌阀门生产厂家并非黄叶旺所在的陈屿叶旺机械阀门厂，且黄叶旺也认可震博牌是其前妻汪某1挂了汪某2的名字注册，刘某陈述、汪某2证言也证称系汪某2厂子供货震博牌阀门，再结合张某证言，黄叶旺的阀门厂生产的阀门并没有震博牌阀门，综合可以认定震博牌阀门非黄叶旺工厂生产，进一步可以证明震博牌阀门非黄叶旺向刘某供货。对于涉案价格评估结论的质证意见，第一份为依据刘某提供的被盗货物清单作出，该清单没有其他证据进一步证明其被盗货物的种类及型号、数量，因而依据该清单作出的价格评估结论不足以证明本案被盗货物的价格，该份价格评估结论本院不予采信。第二份价格评估意见为起获的没有争议的物品所进行的评估，该价格结合起获的货物重量判断，作价并没有虚高，应当予以采信。对于视频证据显示被害人仓库被焊割门锁是否为黄叶旺所为，虽然没有直接拍摄到是黄叶旺所为，但是被告人黄叶旺在侦查阶段两次供述该情节，结合本案全部证据判断，应当认定黄叶旺所供述的该细节为真实。对于本案短信截图证据，被告人黄叶旺在第一次庭审中并未否认是其发送该信息，第二次庭审辩称是其工人以其名义发送，但是经查被告人黄叶旺认可发送短信的手机号码为其使用，其不知道内容的辩解不能成立，且其提供的查证线索经查无法查询。
辩护人当庭出示了下列证据：
1.送（销）货单：显示收货单位为北京刘某，记载货品的规格、数量、单价及金额，没有货物名称，记载的内容为手写，没有对方签字确认，时间段为2012年3月24日至2012年10月26日的送货单：拟证明2012年黄叶旺累计为刘某送货100余万元。
2.玉环县楚门汽车运输队出具的证明：内容为浙江省玉环县陈屿叶旺机械阀门厂委托楚门汽车运输队把阀门发给北京刘某，2011年、2012年、2013年没带回货款。由于时间过长，无法找到发货底单。销货清单数与发货清单件数是一致的。
3.对账记录传真件：显示为手写记录2012北京刘某货款合计，记载时间9月1日，内容为货号、数量及余数字，拟证明2012年6月以后黄叶旺仍然与刘某有贸易往来。
4.中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单：显示139XXXXXXXX号码2016年6月2日6时49分9秒致电010110，通话时长4分48秒，同日6时52分29秒致电133XXXX****，通话时长8分1秒，另于同日18时23分36秒、6月4日9时26分59秒、6月4日10时49分29秒、6月5日10时32分54秒、6月6日16时59分15秒与133XXXX****通话，欲证明被告人黄叶旺拉走货物时拨打了110及刘某的电话，并非秘密窃取将货物恶意占有。
上述证据经当庭质证，公诉人对送货单发表质证意见称该单子没有任何签章，真实性存在疑问，且与本案不存在关联性；对汽车队出具的证明质证意见为内容有歧义，且证据与本案没有关联性；对传真件质证称真实性存疑；对通话详单质证称经查询110接处警记录没有该号码报警记录。
辩护人出示的证据经审查，送货单没有刘某确认及其他证据佐证；汽车运输队出具的证明无法核实真伪，且无法证明送货的品牌、规格、数量等内容；传真件不能确认为刘某书写，且记载的内容过于简单，不能确定货物的品牌，亦不能证明送货的具体时间，上述证据均不能否认公诉机关指控的事实。另被告人黄叶旺的电话详单显示被告人黄叶旺通话的情况，虽然公诉机关没有查询到对应的110接处警记录，但是核对其与刘某通话情况，可以认定被告人黄叶旺2016年6月2日6时49分9秒致电010110，并且有通话的事实，但是该证据并不能证明辩护人拟证明的内容，庭审中被告人黄叶旺亦确认打110报警是在拉走货物之后，另结合本案证据，综合证明被告人黄叶旺系拉走货物后拨打110，不论其拨打110后通话内容为何，都不能证明其非秘密窃取被害人货物的行为。
本院通过对在案证据的分析、认定，查明以下事实：
被告人黄叶旺于2006年4月18日至2011年10月在丰台区郑常庄民祥建材市场6区1号注册经营北京黄叶旺阀门经销部，期间被害人刘某在该经销部工作，该经销部于2011年10月17日注销。2011年10月25日，叶某在上述经营地址注册经营北京丰玉威廷水暖阀门经销部，后于2015年5月12日注销。2015年5月25日，本案被害人刘某（与叶某系夫妻关系）在上述经营地址注册经营北京刘某阀门销售中心，被害人刘某将用于销售的阀门存放于本市丰台区天安街1号库房内。
2016年6月1日晚，被告人黄叶旺用电焊切割被害人刘某位于本市丰台区天安街1号库房门锁，后于当日21时至次日0时许，被告人黄叶旺雇佣卡车将被害人刘某存放于本市丰台区天安街1号库房内的震博牌、东誉达牌等品牌阀门秘密拉走。后被告人黄叶旺以刘某欠其货款名义向刘某索要货款，并告知刘某拉走其货物。被害人刘某于2016年6月2日7时许报警。被告人黄叶旺将刘某的货物存放于河南省新郑市龙湖镇后湖村的一处仓库。
2016年7月22日，被告人黄叶旺被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
2016年8月16日，侦查人员在被告人黄叶旺租赁的河南省新郑市龙湖镇后湖村的仓库内起获被害人刘某被盗阀门及空调管等物，起获的物品称重约38吨，经北京市国宏信价格评估机构评估，起获的阀门等物品共计价值人民币140余万元。后起获的物品发还被害人刘某。
经过法庭审理，本案的争议焦点为被告人黄叶旺是否构成盗窃罪。具体而言，涉及以下几个问题的认定：
1.本案被害人刘某存放于本市丰台区天安街1号库房的货物权属及位于本市丰台区郑常庄民祥建材市场6区1号的阀门经营部实质权属认定。
从形式要件看，工商登记证据证明北京市丰台区郑常庄民祥建材市场6区1号2006年至2011年10月17日登记为黄叶旺经营，2011年10月17日注销后，于同年10月25日登记叶某经营北京丰玉威廷水暖阀门经销部，后于2015年5月12日注销；2015年5月25日上述地址登记刘某经营北京刘某阀门销售中心，上述证据证明本市丰台区郑常庄民祥建材市场6区1号的阀门经营部自2011年10月起为刘某及其丈夫经营，非被告人黄叶旺经营。
从实质要件看，被害人刘某多次陈述、证人汪某1证言均证黄叶旺将阀门经销部转给刘某。虽然被告人黄叶旺在侦查阶段后期及庭审阶段否认经销部转给刘某，辩称刘某为其打工，但是其曾供述将阀门经销部转让给刘某，自己给刘某供货的事实，并始终称2014年后不再给刘某供货。被告人黄叶旺辩解没有证据支持，且现有证据足以证明2014年至案发时间涉案的经营部及其库房实质为被害人刘某经营及存放货物所用。另结合被害人刘某陈述、证人汪某1、汪某2、张某证言及被告人黄叶旺供述，综合认定从黄叶旺让张某在河南新郑市租赁的库房内起获的被害人刘某的货物均非被告人黄叶旺在浙江玉环的工厂生产，即证明被害人刘某丢失的货物是从其他厂进货，货物的权属为刘某所有。
综上，足以认定本案被害人刘某存放于本市丰台区天安街1号库房的货物为被害人刘某所有，本市丰台区郑常庄民祥建材市场6区1号的阀门经营部实质为刘某经营。
2.被告人黄叶旺是否系秘密拉走被害人刘某存放于本市丰台区天安街1号库房的货物。
虽然被告人黄叶旺辩称自己有库房钥匙，被害人在场同意的情况下其拉走货物，但是从在案证据看，被告人黄叶旺的辩解不成立。第一，被害人刘某陈述证明其于2016年6月2日早上接到黄叶旺电话后才知道货物被黄叶旺拉走。第二，被告人黄叶旺在庭审中认可拉走货物后才打110报警并给刘某打电话，而通话记录、报警记录显示被告人黄叶旺给被害人打电话后20多分钟时间被害人报警财物被盗，假设被告人黄叶旺辩解成立，被害人接到被告人电话后到仓库、双方交涉问题及被告人黄叶旺指挥工人将仓库阀门装车等事项不可能在20多分钟内完成，因此被告人黄叶旺辩解不成立。第三，案发仓库监控显示2016年6月1日19时许有人用气焊破坏仓库门锁，后门被打开，又被人关上；案发现场附近的监控显示6月1日深夜至2日凌晨有疑似被告人供述的卡车、工人经过并拉走货物，综合认定系以破坏性手段破坏仓库门锁，后秘密拉走货物，且被告人黄叶旺在侦查阶段两次供述其焊割被害人库房门锁及拔掉监控电源的作案细节，与本案客观证据显示一致，应当被采信。第四，涉案被害人货物在被告人黄叶旺位于河南省新郑市租赁的库房内起获，被告人黄叶旺认可拉走被害人货物。综上，足以认定被告人黄叶旺系秘密窃取被害人刘某存放于本市丰台区天安街1号库房内的货物。
3.被告人黄叶旺对拉走的货物是否具有非法占有的目的。
本案虽然被告人黄叶旺与被害人刘某、叶某通话录音证据显示黄叶旺始终称要求被害人满足一定条件自己便归还被害人货物，但是本案足以认定被告人黄叶旺具有非法占有的目的，理由如下：一是被告人黄叶旺自案发后民警电话联系其至被抓至涉案货物被起获，始终称将被害人货物拉至浙江省玉环县其老家的厂子里，而结合证人张某、荆某证言证明存放起获货物的仓库为2016年6月4日租赁并存放进货物，搜查笔录及起获赃物视频证明被害人的货物在河南省新郑市黄叶旺租赁的库房内起获，证明被告人黄叶旺始终未如实说明被害人货物存放地点，其不如实说明货物存放地点使其在主观上放任了被害人货物彻底灭失的可能。二是在案起获货物的视频显示被告人黄叶旺存放于河南省新郑市库房的货物存放混乱，且被告人黄叶旺并未将涉案货物封存以保证货物完好无损，而是将库房置于其与张某等人实际控制中，张某不知情货物来源，与黄叶旺一起经营阀门生意，张某称起获被害人货物的库房内有一部分货物是其所有，被告人黄叶旺将被害人货物杂乱堆放于库房中，足以认定被告人黄叶旺放任被害人的货物置于被出售的风险，该风险有证人荆某证言证明张某从库房拿货一情节及被害人刘某陈述称有黄叶旺的员工从库房拿货一情节相印证。三是被害人报案时丢失的货物清单与起获的货物存在量差。综上，足以认定被告人黄叶旺具有非法占有的故意。
4.被告人黄叶旺与被害人刘某之间是否存在货款纠纷。
在案证据显示被告人黄叶旺始终以被害人刘某欠其货款名义向刘某要钱，且被告人黄叶旺供述索要货款既有其离婚前向刘某发货的货款，也有其离婚后至2014年向刘某发货的货款。但是本案认定被害人刘某欠被告人黄叶旺货款的证据并不充分，理由如下：首先，被害人刘某陈述、证人汪某1、汪某2证言均证称黄叶旺将经营部转给刘某时刘某有60余万货款需要给付，后刘某将上述货款给付给汪某1，虽然没有书证证明，但是刘某陈述与汪某1证言一致，且不能否认刘某将货款给付时明知汪某1与黄叶旺离婚。其次，被告人黄叶旺没有证据证明刘某欠其货款，被告人黄叶旺被取保候审期间未提交任何刘某欠其货款尚未给付的证据或者线索，庭审期间虽然辩护人提交部分证据欲证明刘某欠黄叶旺欠款，但是运输证明无法核实，发货单没有托运单、收货单等证据相印证，均不足以证明刘某欠黄叶旺货款。第三，案发后刘某与黄叶旺的通话录音证据显示虽然黄叶旺仍向刘某要货款，但是双方通话内容可以判断黄叶旺并没有提及其离婚后向刘某发货欠货款的情节，并称针对X把货拉走，另黄叶旺发给刘某的短信显示黄叶旺要钱时称货是从自己厂里发的，跟汪某1没有关系，综上亦无法判断得出被告人黄叶旺在离婚后向刘某发货而刘某拒付货款的事实。
综上，被告人黄叶旺秘密拉走被害人刘某存放于本市丰台区库房内货物的行为构成盗窃行为。被告人黄叶旺的无罪辩解及辩护人提出的无罪辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人黄叶旺拉走被害人货物的行为系以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为。关于窃取货物的金额，仅起获的被盗财物金额已达100余万元，且结合起获货物净重38吨的情节，足以认定本案盗窃财物数额特别巨大，被告人黄叶旺构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄叶旺犯盗窃罪的罪名成立。量刑方面，被告人黄叶旺没有法定减轻、从轻处罚情节。本院考虑其系初犯，且被盗的货物被起获并发还被害人，因此，对被告人黄叶旺量刑时酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄叶旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年7月22日至2016年8月20日被先行羁押的30日折抵刑期，刑期自2017年3月28日起至2027年2月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 孙桂华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 蕊