兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第02063号
原告：袁国祥，男。
委托代理人：李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
被告：李崇祥，男。
委托代理人：何荣军，男。
被告：兴城市新世纪百货商场。
法定代表人：秦国媛，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告袁国祥诉被告李崇祥、兴城市新世纪百货商场（以下简称“被告商场”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告李崇祥、被告保险公司各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告商场经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日13时许，李崇祥驾驶辽P4＊2＊**号轿车沿102线由西向东行驶至424公里加500米路段时，因躲避车辆，车辆左行，与前方对向宋国武驾驶的辽P＊＊＊**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，宋国武及辽P＊＊＊**号轻型普通货车乘车人袁国祥、曾家平受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队做出了兴公交认字（2013）第00452号道路交通事故认定书，认定李崇祥承担此事故的全部责任，宋国武、袁崇祥、曾家平无事故责任。经查，肇事车辆辽P4＊2＊**号轿车登记所有人为被告商场，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现原告袁国祥治疗终结，为维护自身合法权益诉至法院，要求三被告赔偿原告经济损失共计218457.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告李崇祥辩称，对事故责任认定无异议。辽P4＊2＊**号轿车登记所有人为被告商场，在事故发生前已经出售给被告李崇祥，但未办理车辆变更登记。该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额500000元），故对原告的合理损失应由被告保险公司依法赔偿。另外，李崇祥已为原告垫付治疗费60000元，应由保险公司一并返还。
被告兴城市新世纪百货商场未答辩。
被告保险公司辩称，对该起事故的责任认定没有异议。肇事车辆辽P4＊2＊**号轿车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。因该起事故造成多人受伤，其公司已按照法院判决书先行赔付了宋国武90085.84元，另一伤者曾家平亦提起诉讼，要求赔偿各项损失共计456134.86元，该案件尚未判决。因此对本案原告的合理损失，保险公司同意在保险限额内进行赔偿，超出限额的部分及各项间接费用，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月25日13时许，李崇祥驾驶辽P4＊2＊**号轿车沿102线由西向东行驶至424公里加500米路段时，因躲避车辆，车辆左行，与前方对向宋国武驾驶的辽P＊＊＊**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，宋国武及辽P＊＊＊**号轻型普通货车乘车人袁国祥、曾家平受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队做出了兴公交认字（2013）第00452号道路交通事故认定书，认定李崇祥承担此事故的全部责任，宋国武、袁崇祥、曾家平无事故责任。
事故发生后，原告即被送往兴城市人民医院进行治疗。诊断为：颈5左侧椎板骨折、棘突骨折，颈6、7左侧横突骨折，颈6椎体前滑脱，颈髓损伤等。原告自2013年5月25日始至2013年9月6日止，共住院107天，期间离院1天，实际住院104天。期间一级护理4天，二级护理100天。原告共支付医疗费63650.10元（含挂号费、门诊检查费用及复诊费用）。其中，被告李崇祥垫付了60000元。原告住院期间，护理人为其配偶方月英，二人均系农业家庭户口。原告另支付病历复印费42元。
葫芦岛古城法医司法鉴定所于2014年3月19日作出了葫古法司鉴所（2014）残鉴字第9号法医临床鉴定，袁国祥身体致残程度为十级。原告为此支付鉴定费700元。治疗期间及伤残评定过程中，原告共支付交通费2000元，住宿费320元。袁安阳（1941年12月6日生）系原告之父，何秀云（1946年2月10日生）系原告之母，二人共育有子女三人。原告据此主张被扶养人生活费4534.03元，被告保险公司予以认可。
肇事车辆辽P4＊2＊**号轿车登记所有人为被告商场，但实际所有人为被告李崇祥。该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额500000元）。该起事故发生时，车辆处于保险期间内。被告保险公司已按照（2014）兴民三初字第00533号民事判决书，赔偿了伤者宋国武90085.84元。
现原告诉至法院，要求三被告共同赔偿其各项经济损失共计218457.71元（分别为：医疗费63656.10元，误工费22533.38元，委托彭义误工费20000元，住院伙食补助费10400元，护理费13866.62元，残疾赔偿金51156元，被扶养人生活费4534.03元，鉴定费700元，交通费9049.58元，住宿费320元，委托人食宿费7520元，复印费42元，精神损害抚慰金10000元，律师代理费5000元），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的兴公交认字（2013）第00452号道路交通事故认定书、保险单、兴城市人民医院住院病案、诊断书、门诊收据、住院费收据及费用清单、葫古法司鉴所（2014）残鉴字第9号法医临床鉴定及鉴定费收据、复印费收据、户口登记簿、桐城市吕亭镇连山村村民委员会出具的证明、桐城市公安局吕亭派出所出具的户籍证明、交通费票据、住宿费发票，被告李崇祥提交的收据，被告保险公司提交的（2014）兴民三初字第00533号民事判决书及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：被告李崇祥驾驶车辆左行是事故形成的直接原因。交警部门据此做出责任认定，即李崇祥承担此事故的全部责任，原告袁国祥无事故责任。各方当事人对此责任认定均无异议，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。又因为肇事车辆在被告保险公司处另投保有商业第三者责任保险，故对原告的合理损失应首先由交强险和商业第三者责任保险按照各自的保险限额进行赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的损失由被告李崇祥负担，被告商场不负赔偿责任。
关于原告主张的63656.10元医疗费，其向本院提供了兴城市人民医院住院病案、诊断书、住院费收据及费用清单、门诊检查费收据、挂号费收据等，经庭审质证，实际发生医疗费63650.10元。故本院依法支持原告治疗费63650.10元。
关于原告主张的22533.38元误工费，其向本院提供了安徽省桐城市第五建筑安装工程公司出具的证明，二被告对此均不予认可。经庭审质证，该证明仅记载原告月收入情况，未记载实际收入减少金额，且缺乏其他有效证据佐证，无法形成完整的证据链，故本院依法不予采信。应根据其农业家庭户口，参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入计算误工费。但因被告保险公司愿意参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业年平均工资13195元的标准进行理赔，故本院根据该标准结合原告实际误工时间（计算至定残日前一日）298天，依法支持原告误工费13195元÷365天×298天=10772.90元。
关于原告主张的10400元住院伙食补助费，其主张按照每日100元的标准计算。原告的住院伙食补助费应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合其实际住院时间进行计算。故本院依法支持其住院伙食补助费50元／天×104天=5200元。
关于原告主张的13866.62元护理费，原告向本院提供了护理人方月英的身份证明及安徽省桐城市第五建筑安装工程公司出具的证明，用以支持其诉请。二被告对此亦不予认可。经庭审质证，该证明仅记载护理人方月英月收入情况，未记载实际收入减少金额，且缺乏其他有效证据佐证，无法形成完整的证据链，故本院依法不予采信。对原告的护理费用根据其实际住院时间及护理等级，结合护理人员的工作性质，参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业34995元的标准计算其护理费，又因为原告仅主张一名护理人员的护理费。故本院依法支持原告护理费34995元÷365天×104天=9971.18元。
关于原告主张的51156元残疾赔偿金，其向本院提交了葫古法司鉴所（2014）残鉴字第9号法医临床鉴定。被告保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但既未提出相反证据予以反驳，亦未在指定期限内申请重新鉴定，故本院依法确认原告身体致残程度为十级。关于原告主张按照城镇居民年收入计算其残疾赔偿金的主张，因其未提供相应证据支持其主张且二被告对此均不予认可，故本院不予支持。依法参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入10523元结合其伤残等级计算其残疾赔偿金，即10523元／年×20年×10%=21046元。由此发生的鉴定费700元，有正式票据支持，属合理花费，本院一并予以支持。
关于原告主张的4534.03元被扶养人生活费，二被告均予认可，故本院依法予以支持。
关于原告主张的9049.58元交通费，原告虽向本院提供多张交通费票据、高速公路通行费专用收据及加油费发票用以支持其主张。被告保险公司质证称，原告所主张的金额已超出原告治疗疾病及护理人员进行护理必要合理支出的限度，对于原告主张的委托他人处理交通事故发生的交通费不属于法律规定的交通费范畴，同意给付1000元。经庭审质证，能够认定系原告近亲属因事故支出的合理交通费票据仅为1368元，其余高速公路通行费专用收据及加油费发票无法证实其支出原因与合理性，本院不予采信。考虑到原告的客观实际并结合其住院时间，本院酌情支持其交通费2000元。
关于原告主张的10000元精神损害抚慰金，根据本案被告的过错程度及因侵权行为给原告造成的损害后果，并考虑侵权人承担责任的经济能力，结合原告户籍性质及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院依法支持原告精神损害抚慰金5000元。
关于原告主张的42元复印费及320元住宿费，其向本院提供了相应票据，经庭审质证，属合理花费，本院依法予以支持。
关于原告主张的委托彭义误工费20000元、食宿费7200元及律师代理费5000元，于法无据，本院不予支持。
原告袁国祥以上合理损失：医疗费63650.10元、误工费10772.90元、住院伙食补助费5200元、护理费9971.18元、残疾赔偿金21046元、鉴定费700元、被扶养人生活费4534.03元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、复印费42元、住宿费320元，共计123236.21元。除鉴定费、复印费之外的上述损失，应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔付，即122494.21元。鉴定费、复印费共计742元，由被告李崇祥负担。
另外，关于被告李崇祥要求返还的垫付款60000元，因原告及被告保险公司均无异议，为了减少当事人的诉累，节约司法成本，本院一并处理，即判令被告保险公司从应向原告给付的理赔款中直接返还被告李崇祥60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》的相关条款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告袁国祥各项费用合计62494.21元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效后十日内返还被告李崇祥垫付款60000元。
三、被告李崇祥应于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费、复印费合计742元。
四、被告兴城市新世纪百货商场不负担赔偿责任。
五、驳回原告袁崇祥的其他诉讼请求。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告袁崇祥负担900元，被告李崇祥负担900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一五年三月二日
书记员 王 楠