上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执异字第14号异议人(被执行人)崇仁发达建筑工程有限责任公司，住所地江西省抚州市崇仁县中山路XXX号。法定代表人吴贵仁，总经理。委托代理人廖志孙。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。申请执行人上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛明菊，总经理。委托代理人朱峰、王华娟，上海环绮律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第2102号民事判决，在执行申请执行人上海徽耀实业有限公司与被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司及第三人杨玉虎、吴晓清建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司对于本院执行该民事判决的具体执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司称：一、根据(2014)沪一中民四(商)终字第2102号判决第三项判决内容，异议人应予判决生效之日起十日内归还申请执行人钢管、扣件、套管，并支付相应租金损失。若不能归还部分，则折价赔偿。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物”，据此，租赁物为本案中特定物，法院应当直接执行租赁物本身，然而执行庭直接划拨异议人账户资金行为不当。事实上，上述租赁物皆由原审第三人杨玉虎占有，异议人返还实属客观不能，但上述物品属本案可执行财产，且异议人已通过努力得知均由杨玉虎控制存放安徽省滁州市琅琊区丰乐大道第五加油站学院路往西约500米泡沫厂旁废品收购站场内，法院可直接或委托当地法院予以查封、扣押并交还徽耀公司。二、执行财产超金额，冻结异议人账户的措施不当。根据(2014)沪一中民四(商)终字第2102号判决第一、二项判决内容，异议人应当支付金额共计70余万，然而执行庭从其公司账户中划拨人民币151多万元且为追加执行59万元将该账户冻结，一方面超过了判决中的支付范围，系超金额执行；另一方面，冻结异议人账户的行为导致异议人招投标等业务无法正常开展，严重损害异议人合法权益。另外，2014年12月，江西省崇仁县公安局经侦大队民警对杨玉虎等人进行询问并制作了询问笔录，证实租赁物并未在异议人公司处，本案诉讼标的并不存在，系申请执行人与杨玉虎联合的虚假诉讼，异议人已向上海市高院申请再审，市高院已经受理本案，同时异议人正在追究杨玉虎等人侵占租赁物的刑事责任，故根据《合同法》关于合同订立的相关法条及《民事诉讼法》关于执行终结的规定，请求1、变更执行措施，直接执行本案的租赁物；2、解冻异议人被冻结的银行账户。异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司提供的证据为：南谯区腰铺镇人民政府证明，史亮、杨玉虎、赵光勇询问笔录等。本院经听证审查查明，依据2014年7月25日作出的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1794号民事判决确认：一、被告崇仁发达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽耀实业有限公司自2012年6月1日起至2013年9月30日止的租金594,707.05元；二、被告崇仁发达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽耀实业有限公司违约金104,687.55元及以594,707.05元为本金，自2013年10月4日起至判决生效日止，按照每日万分之六的比例计算的违约金；三、被告崇仁发达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海徽耀实业有限公司钢管39,301.30米、扣件24,329只、套管1,558只，并支付自2013年10月1日起至判决确定归还之日内的实际归还之日止，按照钢管0.02元/天/米、扣件/套管0.01元/天/只计算的租金损失，不能归还部分按照钢管15元/米、扣件/套管5元/只计算折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,463.27元，保全费5,000元，公告费560元，合计24,023.27元，由原告负担8,907.35元，被告负担15,115.92元(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。被告崇仁发达建筑工程有限责任公司不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉；上海市第一中级人民法院于2014年11月24日以(2014)沪一中民四(商)终字第2102号作出如下民事判决：一、维持上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1794号民事判决主文第一、二项；二、变更上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1794号民事判决主文第三项为：崇仁发达建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内归还上海徽耀实业有限公司钢管39,301.30米、扣件24,329只、套管1,558只，并支付自2013年10月1日起至判决确定归还之日止，按照钢管人民币0.0169元/天/米、扣件/套管人民币0.01105元/天/只计算的租金损失，不能归还部分按照钢管人民币15元/米、扣件/套管人民币5元/只计算折价赔偿。2014年12月13日，上海市第一中级人民法院依法向涉案相关当事人公告送达该民事判决书。2015年3月3日，上海市高级人民法院根据异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司的再审申请，以(2015)沪高民二(商)申字第70号立案审查。2015年2月26日，本院以(2015)闵执字第2026号立案执行，并向被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其未履行。2015年3月25日，本院依法扣划了被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司银行账户资金1,518,140元；2015年3月27日，本院依法实施了冻结被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司银行账户资金598,832.31元的执行措施(已冻结额301.82元)。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1794号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第2102号民事判决书、人民法院报，执行通知书、执行裁定书、协助扣划、冻结存款通知书，当事人陈述等为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案依据上列审查查明的事实确认，一、因异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司未自觉履行上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第2102号民事判决主文第二项规定的归还租赁物义务，本院依据该生效判决确定的计算标准执行该租赁物相应的租金损失和折价赔偿金额于法有据，故其主张的“变更执行措施，直接执行本案的租赁物”的请求，没有相应的法律依据。二、本案依据上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第2102号民事判决书项下确认的异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司应当履行的执行标的金额为2,095,430.76元(截止2015年2月22日止，尚不包括其因未按判决履行给付义务，应当加倍支付的至标的额实际执行到位之日的迟延履行期间的债务利息)，已经实施扣划和冻结的资金合计为2,116,972.31元。由此，异议人崇仁发达建筑工程有限责任公司据其“执行财产超金额，冻结异议人账户的措施不当”等为由主张的解冻异议人银行账户的请求，同样没有法律依据。综上，本院于本案执行中实施的强制异议人(被执行人)崇仁发达建筑工程有限责任公司履行判决义务的执行行为程序合法、适当，并为必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回崇仁发达建筑工程有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判员  孔祥虎二〇一五年八月二十四日书记员  蒋严玥