wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初293号原告魏叶青，男，汉族，1963年8月17日出生，住成都市金牛区。被告潘荣华，男，汉族，1962年6月2日出生，住四川省仪陇县。委托代理人何波，仪陇县方州法律服务所法律服务者。被告邓彩琼，女，汉族，1963年1月8日出生，住四川省仪陇县。委托代理人何波，仪陇县方州法律服务所法律服务者。原告魏叶青与被告潘荣华、邓彩琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年7月6日公开开庭进行了缺席审理，魏叶青到庭参加了诉讼，潘荣华、邓彩琼经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月18日，潘荣华向魏叶青借款384000元，潘荣华出具借条一份，约定借款期限自2015年9月18日起至2015年11月18日止，并以成都市武侯区晋阳路（巷）*号*区*幢*单元*楼*号住房作抵押。债务到期后，潘荣华未偿还本息。据此，诉至法院，请求判令：一、潘荣华、邓彩琼偿还本金384000元及从2015年9月18日到清偿之日止每月3%的利息；二、诉讼费由潘荣华、邓彩琼承担。被告未到庭、亦未提交书面答辩意见。经审理查明，潘荣华、邓彩琼系夫妻关系。2015年9月18日，潘荣华潘荣华出具借条一份，记载“借到魏叶青3840**元，月息3分，从10月份开始付息，从11月份起开始逐渐还本。”后潘荣华未偿还本息，魏叶青诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、借条等证据及原告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘荣华未按约定支付本息，应承担相应责任。魏叶青要求潘荣华偿还本金384000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。魏叶青要求潘荣华按照月利率3%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对不超过年利率24%部分的利息予以支持，潘荣华支付的利息应以384000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月18日起至付清之日止计算。依照《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，潘荣华、邓彩琼系夫妻关系，邓彩琼应承担还款义务，对魏叶青要去邓彩琼承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘荣华、邓彩琼于本判决生效之日起十日内向魏叶青偿还借款384000元并支付利息，利息以384000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月18日起至付清之日止计算；二、驳回魏叶青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，减半收取3818元，由潘荣华、邓彩琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一六年七月六日书 记 员 万淑竞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢428号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
双峰县人，住本县。本院于2017年8月16
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱良田金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2008）双民二初字第319号民事判决书，向被执行人朱良田发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢428号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2692-2号
原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司。
法定代表人张新营，该公司总经理。
委托代理人武红义。
委托代理人牛志强。
被告石家庄富隆轧辊科技有限公司。
法定代表人王增虎，该公司经理。
委托代理人默翰。
本院在审理原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司与被告石家庄福隆轧辊科技有限公司合同纠纷一案，原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
代理审判员 周俊英
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵彭飞
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第155号
申请执行人：乔红伟，男，1978年3月10日生，汉族，新北街道社会事务部工作人员，住吉林市船营区越北镇小红土村三组。
被执行人：吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会，住所地吉林市高新区新北街道小红土村。
法定代表人：刘海春，主任。
申请执行人乔红伟与被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）吉高新民一初字第70号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔红伟于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的法律义务，因被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会银行存款人民币6，314.70元。其中支付申请执行人乔红伟执行款6，264.70元、收缴执行费50.00元。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第70号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 冰
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执186号之一
申请执行人：张正召，男，1971年6月15日出生，汉族，个体工商户，住公安县，
被执行人：肖道华，男，1957年10月13日出生，汉族，公安县**局退休职工，住公安县，
本院在执行申请执行人张正召与被执行人肖道华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人肖道华在其工作单位有工资收入，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂1022执186号执行裁定书，提取被执行人肖道华在湖北省公安县**局的工资收入27640元，正在按月提取中，但尚未执行完毕。现申请执行人张正召向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二〇一七年十月十八日
书记员 杨学兵
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执186号申请执行人：张正召，男，1971年6月15日生汉族，个体工商户，住公安县。被执行人：肖道华，男，1957年10月13日生汉族，公安县**局退休职工，住公安县。本院在执行申请执行人张正召与被执行人肖道华民间借贷纠纷一案中，于2017年4月21日以特快专递方式向被执行人肖道华发出执行通知书，责令被执行人肖道华在收到通知书后7日内偿还申请执行人张正召人民币27330元，并负担执行费310元。2017年4月24日，中国邮政以电话不接，逾期退回为由将被执行人肖道华特快专递退回。被执行人肖道华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明�被执行人肖道华系湖北省公安县国家税务局职员，有工资收入（应扣款项后月收入3557.23元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人肖道华在湖北省公安县**局的工资收入27640元（含执行费310元）。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年五月十五日书记员  杨学兵
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第005号
原告肖金顺，男，汉族，1974年4月17日出生，湖南省新田县人，农民，住新田县十字乡五通庙村4组，公民身份号码432928197404174613。
委托代理人郑军，湖南天常律师事务所律师。
被告乐建华，男，汉族，1985年9月5日出生，湖南省新田县人，农民，住新田县十字乡乐塘村10组，公民身份号码431128198509054618。
本院在审理原告肖金顺与被告乐建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖金顺以双方已达成赔偿协议为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告肖金顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖金顺撤回起诉。
案件受理费人民币1916元，减半收取958元，由原告肖金顺负担。
审判员 刘学柏
二〇一四年一月二十日
书记员 李秋香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1217号
罪犯�兴平，男，汉族，1977年6月10日出生，四川省泸县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2009年8月19日作出（2009）轮刑初字第99号刑事判决，认定程兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院2011年裁定减刑一年。2013年裁定减刑十一个月。刑满日期为2017年11月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年2月12日提出对罪犯程兴平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯程兴平在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年五个月。
经审理查明：罪犯程兴平在服刑�造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年12月被评为监狱局级劳动改造积极分子，2013年1月、5月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月获一次记功奖励、2013年10月获一次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为：罪犯程兴平在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程兴平予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1832号
原告陈某某，女，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
被告吴某某，男，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自登记结婚后，被告便嗜酒成性，屡教不改，导致夫妻感情破裂，由于无法忍受没有感情和温暖的生活，夫妻已分居一年了，由于双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间的忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，遂诉至法院要求离婚。
被告吴某某答辩称，原告提出的嗜酒成性不属实，通过医院的治疗和自己的意志力，现已完全戒掉了嗜酒的毛病。另外原告无证据证明被告不履行夫妻之间忠实、尊重的义务，原告认为夫妻之间感情破裂是原告单方面的想法，被告认为夫妻之间还是有感情，没有完全破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2013年3月27日在汨罗市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2015年春节时，原、被告分居至今。庭审中，原告称，被告嗜酒成性影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂，遂向法院提出离婚。
以上事实，有原、被告身份证明，结婚登记证明，以及庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚初始，夫妻关系尚可，导致夫妻矛盾发生的主要原因是夫妻之间缺少理解沟通，不能正确的处理矛盾纠纷，从而导致夫妻感情的恶化。只要原、被告在今后的生活中能多加沟通，相互体谅，共同经营好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月十五日
书记员 任扬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4145号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人邵利华与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4145号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00198号
原告钱鸟连，女，1985年元月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂，住所地铜陵县。
负责人刘正，该选矿厂厂长。
被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人刘正，该公司总经理。
被告刘正。
三被告共同委�代理人周文。
原告钱鸟连诉被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂（以下简称铜仙选矿厂）、被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司（以下简称铜仙公司）、被告刘正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鸟连及其委托代理人施鲍中、三被告共同委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱鸟连诉称：原告与被告刘正原系朋友关系。2011年至2012年间，被告铜仙选矿厂、被告刘正因生产和生活需要，累计向原告借款1020000元。后经原告多次催讨，被告未予归还。因被告铜仙选矿厂系被告铜仙公司分支机构，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金1020000元及迟延付款利息（自出具欠条次日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
三被告辩称：一、实际借款本金为800000元，另220000元出借人为熊太平，原告应另行主张；二、被告已归还195320元，应在借款总额中予以扣除；三、借款时双方未约定利率，故被告不应承担利息。
经审理查明：2011年5月至8月，被告铜仙选矿厂、被告刘正因经营需要，向原告钱鸟连累计借款910000元。2012年9月30日，被告铜仙选矿厂、被告刘正向原告出具借据一份，借据载明欠款金额为800000元。2012年11月26日，被告铜仙选矿厂、被告刘正向案外人熊太平借款220000元，并向其出具借据一份。上述两份借据均未约定利率，亦未约定还款期限。对于上述借款，被告铜仙选矿厂、被告刘正未予归还。2013年3月1日，原告钱鸟连与熊太平达成协议：由熊太平将220000元债权转让给钱鸟连。同年3月7日，熊太平就上述债权转让事宜向被告铜仙选矿厂、被告刘正发出债权转让通知书。
另查明：被告铜仙选矿�系被告铜仙公司设立的分公司，属非法人企业，其营业执照处于吊销状态。
上述事实，有当事人陈述，原告钱鸟连提供的身份证、借据两份、中国农业银行银行卡取款业务回单在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人熊太平向原告转让债权，并且通知了被告铜仙选矿厂、被告刘正，故上述转让行为合法、有效。现原告向被告主张上述债权，于法有据，本院予以支持。被告辩称已向原告归还借款195320元，但上述归还款项的时间均在被告出具借据之前，而2012年9月30日被告铜仙选矿厂、被告刘正向原告出具的借据是被告对余欠借款的确认，故对被告上诉抗辩意见不予采纳。因两份借据中均未约定利息，故对原告利息主张不予支持。考虑到被告铜仙选矿厂系被告铜仙公司设立的分公司，被告铜仙选矿厂以其财产不能清偿所负债务时，被告铜仙公司应当承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂、被告刘正于本判决生效之日起十日内向原告钱鸟连归还借款1020000元。
二、被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司对被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告钱鸟连其他诉讼请求。
本案受理费13980元，减半收取计6990元，申请保全费5000元，共计11990元，由被告铜陵市铜仙矿业有限责任公司铜仙选矿厂、被告刘正负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年六月十三日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条--债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
根据当事人约定不得转让；
根据法律规定不得转让；
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款--自然人之间的借款合�对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11032号
原告：佛山市南海金冠涤纶实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西大箩围开发区。
法定代表人：刘伟成。
被告：陈福堂，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省广州市增城区，
被告：吴子结，男，汉族，1982年12月14日出生，住广东省广州市增城区，
被告：吴艳结，女，汉族，1979年5月23日出生，住广东省广州市增城区，
被告：列家玲，女，汉族，1984年1月17日出生，住广东省广州市增城区，
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘伟成到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付加工费182747元及从2016年7月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈福堂、吴子结合伙经营生意。2014年4月起，被告陈福堂、吴子结委托原告为其纺织品进行浆染加工，截止至2016年4月5日尚欠原告加工费229747元未付。被告陈福堂、吴子结曾以被告陈福堂、吴艳结的名义向原告支付过加工费。被告陈福堂、吴子结至今尚欠原告182747元未付。被告陈福堂、吴艳结是夫妻关系，被告吴子结、列家玲是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由四被告连带清偿。
四被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的5份中国农业银行电子银行电子回单及4份中国农业银行支票复印件均未能体现与本案存在关联，故本院对上述证据的关联性不予确认；原告提供的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告为被告吴子结进行浆染加工，被告吴子结于2016年4月5日在《盛昌（吴子结）2016年3月份加工明细表》上签名确认欠原告加工费229747元。后被告吴子结支付了部分加工费，至庭审结束时尚欠原告加工费182747元未付。
另查明，被告陈福堂、吴艳结于2002年3月5日登记结婚，被告吴子结、列家玲于2007年5月9日登记结婚。
本院认为，原告主张被告吴子结拖欠其加工费182747元，并提供了加工明细表佐证，被告吴子结未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳，被告吴子结应支付加工费182747元予原告。被告吴子结拖欠原告加工费未付，原告主张从起诉日即2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告吴子结、列家玲是夫妻关系，本案债务发生于被告吴子结、列家玲夫妻关系存续期间，属被告吴子结、列家玲夫妻共同债务，应由被告吴子结、列家玲共同偿还。原告主张被告陈福堂与吴子结合伙经营，但未能提供充分证据证明，因此，原告主张本案债务为被告陈福堂、吴艳结的夫妻共同债务亦不成立，故原告请求被告陈福堂、吴艳结承担本案债务，依据不足，本院不予支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴子结、列家玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费182747元及以实欠加工费为本金从2016年7月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海金冠涤纶实业有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费3954.94元（原告已预交），由被告吴子结、列家玲负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈嘉詠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄文俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，729.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，729.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初66号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年5月23日因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年11月5日执行拘留。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2431号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈某于2015年11月5日1时许，醉酒后驾驶牌号为苏Bxxx**轿车，沿江阴市某某街道某某路由东向西行驶至某某路路口地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为0.98mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集、拍摄的行政强制措施凭证、扣押及发还清单、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆照片等书证，证人薛某、吴某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，行政处罚决定书，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第180号
申请执行人李寿海。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行李寿海诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第180号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十八日
书记员 黄亚冬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初25号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因本案，2015年11月19日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人梅洪敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年11月19日16时20分许，被告人王某某在重庆市渝北区XX路与XX路交叉路口的人行道上，以人民币500元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.6克、1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重0.09克贩卖给蓝某某后，被公安机关当场捉获。
被告人王某某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王某某的户籍信息；被告人王某某在公安机关的供述和辩解；证人蓝某某、黄某某、唐某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；称量笔录；检材提取笔录；指认毒品、毒资照片；物证检验报告；通话记录；缴获毒品登记表；公安行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，将0.69克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出本案是特勤引诱犯罪，经查，购毒人员蓝某某向被告人王某某提出购买毒品后，被告人王某某立即答应，随后，其携带毒品到约定地点并交易成功，可见，被告人王某某主观上有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，故本案不属于特勤引诱犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺0.6克、甲基苯丙胺片剂0.09克和随案移送的黑色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 鄢寒秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 晶
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第677号
申请执行人：许和民
被执行人：张秋兰等
本院在执行许和民诉张秋兰等债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 陈基昌
审判员 彭 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第506号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郭国章，住所地莆田市涵江区。
被执行人林美英，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭金春，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郭国章、林美英、郭金春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3024号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3024号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月十九日
书记员 陈明霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第217号
原告尹某，女，1971年1月21日出生，汉族。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告纪某，男，1972年4月10日出生，汉族。
原告尹某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人刘文芳，被告纪某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，1994年，原、被告经人介绍认识，1995年登记结婚。1996年生一男孩，取名纪延峰。由于婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后被告游手好闲，好吃懒做，无收入来源，双方为此经常争吵，夫妻感情不断恶化。原告认为，夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼，望依法判决离婚，原告抚养孩子，房屋一套归原告所有。
被告纪某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍认识，1995年9月15日登记结婚。1996年生一男孩，取名纪延峰。婚后被告因两次住院，导致身体虚弱，无收入来源，为此经常争吵，双方开始分居。导致原告起诉离婚。
上述事实，有原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，应建立起一定的夫妻感情，原、被告只要互谅互让，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年四月二日
书记员 刘劲松
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行赔初1号
原告杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人王海平，山西省岳南律师事务所律师。
原告石小燕，女，1976年8月17日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人赵海宏，男，1967年11月15日出生，住古县，系石小燕丈夫。
委托代理人闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告临汾市尧都区人民政府。
法定代表人杨保春，区长。
委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。
原告杨天培、石小燕诉被告临汾市尧都区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨天培及其委托代理人王海平；原告石小燕的委托代理人赵海宏、闫俊虎；被告临汾市尧都区人民政府的行政负责人范志军及委托代理人杨长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天培、石小燕诉称，被告临汾市尧都区人民政府于2014年9月3日将杨天培所建一栋七层大楼强行拆除，将石小燕租赁该楼投资的临汾云心风湿病医院的大部分设备及机关财物掩埋废墟之下，致大楼损失2240万元、医院设施设备、其它财产损失1445.4588万元及给医院造成的孳息435万元，请求临汾市尧都区人民政府予以赔偿。
被告临汾市尧都区人民政府答辩称，原告杨天培所建楼房为违法建筑，对其建筑材料等已予以补偿。补偿是双方共同委托评估机构对建筑物、附属物、所有设施进行的全面评估，补偿款共计10002998元，原告杨天培已经领取，并支付石小燕200万元，二原告诉讼请求没有事实证据和法律依据。
经审理查明，被告临汾市尧都区人民政府对拆除杨天培所建楼房，并与原告杨天培共同委托评估机构进行评估及原告杨天培领取补偿款的事实，双方均予认可。对原告杨天培、石小燕赔偿请求，被告临汾市尧都区人民法院提出此案属二原告单独提起的行政赔偿，须以赔偿义务机关先行处理为前提。二原告直接提起行政赔偿不符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案原告杨天培、石小燕提出行政赔偿请求应当先由临汾市尧都区人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨天培、石小燕的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨天培、石小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田力
审判长 张伟
审判员 胡玮
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵敏
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行赔初1号原告杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，住临汾市。委托代理人王海平，山西省岳南律师事务所律师。原告石小燕，女，1976年8月17日出生，汉族，住临汾市。委托代理人赵海宏，男，1967年11月15日出生，住古县，系石小燕丈夫。委托代理人闫俊虎，山西如山律师事务所律师。被告临汾市尧都区人民政府。法定代表人杨保春，区长。委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。原告杨天培、石小燕诉被告临汾市尧都区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨天培及其委托代理人王海平；原告石小燕的委托代理人赵海宏、闫俊虎；被告临汾市尧都区人民政府的行政负责人范志军及委托代理人杨长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天培、石小燕诉称，被告临汾市尧都区人民政府于2014年9月3日将杨天培所建一栋七层大楼强行拆除，将石小燕租赁该楼投资的临汾云心风湿病医院的大部分设备及机关财物掩埋废墟之下，致大楼损失2240万元、医院设施设备、其它财产损失1445.4588万元及给医院造成的孳息435万元，请求临汾市尧都区人民政府予以赔偿。被告临汾市尧都区人民政府答辩称，原告杨天培所建楼房为违法建筑，对其建筑材料等已予以补偿。补偿是双方共同委托评估机构对建筑物、附属物、所有设施进行的全面评估，补偿款共计10002998元，原告杨天培已经领取，并支付石小燕200万元，二原告诉讼请求没有事实证据和法律依据。经审理查明，被告临汾市尧都区人民政府对拆除杨天培所建楼房，并与原告杨天培共同委托评估机构进行评估及原告杨天培领取补偿款的事实，双方均予认可。对原告杨天培、石小燕赔偿请求，被告临汾市尧都区人民法院提出此案属二原告单独提起的行政赔偿，须以赔偿义务机关先行处理为前提。二原告直接提起行政赔偿不符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案原告杨天培、石小燕提出行政赔偿请求应当先由临汾市尧都区人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨天培、石小燕的起诉。案件受理费50元，退还原告杨天培、石小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  田力审判长  张伟审判员  胡玮二〇一七年五月二十六日书记员  赵敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第46号
原告威海市文登区粮食局，住所地威海市文登区职工街52号。
法定代表人侯书良，局长。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告孙建，城镇居民。
威海市文登区粮食局与孙建民间借贷纠纷，本院于2014年2月26日受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告威海市文登区粮食局之委托代理人孙贻辉、被告孙建到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告威海市文登区粮食局之委托代理人孙贻辉到庭参加了诉讼，被告孙建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海市文登区粮食局诉称，2013年1月4日，被告向原告借款66000元，后偿还了3000元，剩余63000元至今未偿还，故原告诉来法院，要求判令被告偿还原告63000元。
被告孙建辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原系文登市昆嵛花生制品有限公司的法定代表人，2012年4月份公司申请破产，2013年1月份公司职工因安置事宜到济南上访，2013年1月24日下午两点左右，原告负责人给被告打电话，要求被告解决上访费用问题，当时粮食局已经支付了66000元转到职工代表吕英玉账户上，因粮食局要走帐，就让被告到粮食局打了借条。被告当时认为该笔钱不应当由被告出，被告也不支持上访，但粮食局将款项已汇出，粮食局也商量被告先解决职工问题，局里财务走程序，这个钱局里先垫着，等处理公司厂房等资产再来偿还，被告当时同意了，并且被告也筹集了3000元交给粮食局，被告就出具了借条一份，被告认为原告的钱应当由文登昆嵛花生制品有限公司偿还。
经审理查明，2013年被告孙建系文登昆嵛花生制品有限公司之法定代表人。2013年，文登昆嵛花生制品有限公司因经营不善濒临破产，公司职工为争取安置事宜至济南上访。为解决职工本次上访的费用，由原告帐户汇出66000元至职工代表账户。原告称该款由被告个人借取，应由被告个人偿还，就此形成诉争借款纠纷，原告并于庭审中提交由被告出具的借条一份，内容为：“借条今借到粮食局人民币陆万陆仟元整¥66000.00元，该款为职工上访济南之用，本人填付3000.00元，借局63000.00元，该款用处理厂房支付孙建2013年元月24日”。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，虽诉争借条是由被告孙建出具，但结合被告孙建时任文登昆嵛花生制品有限公司法定代表人，诉争借款系用于解决该公司员工上访使用，且借条明确由处理厂房款偿还，故该借款认定为被告履行职务行为，更为符合常理，现原告起诉被告个人要求偿还借款理由不当，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告威海市文登区粮食局要求被告孙建偿还借款人民币63000元的诉讼请求。
案件受理费688元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3141号
原告：金某某。
委托代理人：刘某某、朱某某。
被告：张某某。
被告：陈某某。
原告金某某为与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年11月23日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人朱某
某和被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：二被告系夫妻关系，2011年5月16日、2011年5月22日，被告张某某分别二次向原告借款共计110万元，被告于2011年5月22日出具了借条一份给原告收执，口头约定借款月利率1.7%，但被告张某某至今未偿还原告借款。故请求：判令被告张某某、陈某某共同偿付借款110万元及利息（从2011年5月22日起至付清为止，按月息1.7%计算，暂至2011年11月21日止为112200元）；本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据：
1、借条，证明被告张某某向原告借款110万元的事实。2、中国某业银行查询记录，证明原告分别于2011年5月16日、5月22日将借款70万元、40万元汇入被告张某某的农行账户的事实。
3、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张某某辩称：借款属实，但被告张某某已付了3个月
利息，每月付息18700元，原口头确有约定月息1.7%，但书面没有约定利息，因借款被他人所欠，目前确无经济能力还款，
要求原告不要再计算利息。
被告张某某在本院指定的举证期限内提交了户口簿一本
、结婚证二本，证明二被告于1996年2月27日结婚及家庭状况的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经质证，原告金某某和被告张某某对各方提供的上述证
据表示无异议；被告陈某某未在举证期限内向本院提交相应的
证据予以反驳，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，已放弃了举证、抗辩权利，且经本院审查，原告金某某和
被告张某某提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采
信。
经审理本院认定，被告张某某、陈某某于1996年2月27日登记结婚。被告张某某分别于2011年5月16日、5月22日向原告金某某借款70万元、40万元，于2011年5月22日向原告出具一份借条给原告收执，双方口头约定月息为1.7%。但被告张某某仅付利息至2011年8月22日，此后再未还本付息，尚欠借款本
金110万元及利息，原告多次催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。被告张某某向原告金某某借
款，有借据为凭，其要求被告张某某偿还借款110万元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持；至于原告要求按月息1.7%计付利息，应扣除被告张某某已付三个月的利息；被告张某某
、陈某某系夫妻关系，被告张某某的债务发生在夫妻关系存续
期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，
故原告要求被告陈某某承担共同清偿责任，理由成立，本院予
以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
一、被告张某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿
付原告金某某借款110万元及利息（从2011年8月23日起至本判决确定履行期届满为止，按月息1.7%利率计付）。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15710元，减半收取7855元，财产保全费5000元，合计12855元，由被告张某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一二年一月十六日
书记员 徐孙本
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1827号
原告林玉珍，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住茌平县。
委托代理人（特别授权）王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财保聊城支公司）。
住所地：聊城市。
代表人侯朝红，经理。
委托代理人（特别授权）吕本振，男，1985年10月13日出生，汉族，该公司职工。
被告初保栋，男，1983年9月26日出生，汉族，茌平县方正铝业有限公司职工，现住茌平县。
被告吴风国，男，1979年4月1日出生，汉族，现在信发办事处刁宋村养鸭子，现住茌平县。
原告林玉珍与被告中华联合财保聊城支公司、初保栋、吴风国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告林玉珍委托代理人王春明，被告中华联合财保聊城支公司委托代理人吕本振，初保栋、吴风国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉珍诉称：要求被告赔偿我各项损失6855.61元。
被告中华联合财保聊城支公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保属实，事故发生在保险期间，属于保险责任，对于原告所述的数额同意在交强险限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。因该次事故共三人受伤，在本案中应为另外两名伤者在交强险限额内预留限额。
被告初保栋辩称：同意依法赔偿。
被告吴风国辩称：当时我在车上，我们两人有事，我叫初保栋开车一起去办事了，我们是朋友关系。我同意依法赔偿。
经审理查明：2012年10月24日16时30分初保栋驾驶吴风国的鲁P×××××号轿车沿原北外环由东向西行至顺河街与原北外环路口处时，与林玉珍骑的电动三轮车（乘车人崔新红、林玉霞）相撞，造成林玉珍、林玉霞、崔新红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：初保栋未按规定让行是事故发生的主要原因、承担主要责任，林玉珍未确保安全是事故发生的次要原因、承担次要责任。
事故发生后，原告被送往茌平县人民医院，花检查费402元（由初保栋支付），诊断为：四肢、腰部、头面部外伤，住院4天，花住院费2623.03元，出院医嘱：注意休息、定期复查、不适随诊，出院后休息一月；10月25日去茌平中医院检查，花医疗费557元、救护车费100元；原告由其丈夫逯胜和护理，期间交通花费200元。
原告华鑫牌电动三轮车损失被鉴定为1090元。
另查明，2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元。
以上事实，由原、被告陈述，原告递交的证据清单、赔偿清单，茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县人民医院住院结算单、住院病历、诊断证明、门诊票据3，交通发票10，户口本身份证1宗，茌平县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、茌平县物价局鉴定费单据；吴风国提交保单及保险条款在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；林玉珍骑电动三轮车载有2人未确保安全是事故发生的次要原因，应根据其过错程度适当减轻机动车一方20%的赔偿责任。本次事故发生在吴风国叫初保栋开车一起去办事时，吴风国对初保栋给原告造成的损害应承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；营养费参照医疗机构的意见及住院伙食补助费标准计算；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；原告及丈夫系街道办事处居民，应视为城镇居民，收入状况可以参照城镇居民人均收入62.44元／日（22792／365）；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；因此本院认定原告的损失：医疗费3582.03元、住院伙食补助费120元（4天×30元），误工费2122.96元（34×62.44）、护理费249.76元（4×62.44）、交通费300元，车损1090元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财保聊城支公司赔偿原告林玉珍误工费2122.96元、护理费249.76元、交通费300元、车损1090元，合计3762.72元。
二、被告初保栋赔偿原告林玉珍医疗费3582.03元、住院伙食补助费120元的80%为2961.62元，扣除已支付的402元，再行支付2559.62元。被告吴风国对此连带赔偿。
上述过付款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号XX-
XXXXXXXXXXXXXXX户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所），并注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告初保栋负担，被告吴风国对初保栋部分连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一三年六月二十日
书记员 马灵环
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第358号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所：公主岭市。
代表人：姚大为，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡晓顺，女，1950年5月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王久铭，系胡晓顺之子。
委托代理人：耿孝，吉林景学律师事务所律师。
一审被告：王志金，男，1966年3月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡晓顺、一审被告王志金机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院2015年9月21日作出的（2015）公民一字初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理本案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡晓顺一审诉称：2014年5月24日17时40分许，王志金驾驶吉CD46**号微型客车在市区五道街与西一马路路口北侧倒车时，将我撞伤。经交警部门认定，王志金承担全部责任。我的合理损失为：医疗费3809元、护理费1303.08元（108.59元×2人×6日）、伙食补助费600元（100元×6日）、误工费20372.60元（1600元×12个月＋53.3元×22日）、交通费83元、伤残赔偿金40094.28元（22274.60元×15年×12%）、精神损失费10000元、鉴定费1000元。以上损失要求保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由王志金按照责任比例赔偿，代理费由王志金承担。
王志金一审辩称：我投保了交强险，应当由保险公司赔偿。胡晓顺受伤后我曾为她垫付医疗费3000元。
保险公司一审辩称：1.需提供保险单、有效的身份证、驾驶证。2.胡晓顺的部分诉讼请求缺乏事实与法律依据。3.误工费没有依据，事故发生时原告64周岁，超过法定退休年龄。精神抚慰金过高。4.鉴定费、诉讼费、律师代理费保险公司不承担。
一审法院查明：2014年5月24日17时40分许，王志金驾驶吉CD46**号微型客车在市区五道街与西一马路路口北侧倒车时，将胡晓顺撞伤。经交警部门认定，王志金承担全部责任，胡晓顺无责任。胡晓顺因交通事故致左侧股骨颈骨折、左肘关节外伤、右肱骨滑车骨折在国文医院住院治疗6日，为一级护理，共计花销医疗费3809元，诊断出院后绝对卧床制动6个月，住院期间均为一级护理。出院后经吉林东正司法鉴定所评定为二处十级伤残。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，胡晓顺的合理损失如下：1.医疗费3809元。2.护理费1303.08元（108.59元×2人×6日）。3.伙食补助费600元（100元×6日）。4.误工费20372.60元（1600元×12个月＋1600元÷30日×22日）。胡晓顺于2014年5月24日发生交通事故，2015年6月16日被评定十级伤残，误工期限1年零22日。胡晓顺为城镇户口，其提供的公主岭市东方大药房误工证明，可以证明其受伤前在药店工作，每月工资1600元。5.交通费83元。6.伤残赔偿金36753.09元（22274.60元×5年×11%）。7.精神损害抚慰金5000元。8.鉴定费1000元，综上，胡晓顺合理损失共计68920.77元。王志金驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，胡晓顺医疗费3809元、伙食补助费600元，二项共计4409元。由人民财产保险公司在交强险医疗费限额内承担。胡晓顺护理费1303.08元、误工费20372.60元、交通费83元、伤残赔偿金36753.09元、精神损失费5000元，五项共计63511.77元。由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿承担。鉴定费1000元，由王志金承担。综上，保险公司应当赔偿胡晓顺67920.77元，王志金赔偿胡晓顺1000元。遂判决：一、保险公司于判决生效后立即给付胡晓顺合理损失67920.77元。二、王志金于判决生效后立即给付胡晓顺合理损失1000元。案件受理1550元，由王志金负担。
保险公司上诉称：1.一审判决认定胡晓顺误工费20372.60元没事实及法律依据。胡晓顺事故发生时已经65岁，超过法定退休年龄，不能仅依据公主岭市东方大药房的证明来认定胡晓顺存在误工事实。2.公主岭市中心医院在胡晓顺的出院诊断上记载，胡晓顺出院绝对制动6个月，故其误工期限不应按伤残鉴定前一日，而应按6个月零6天计算。3.胡晓顺在一审未提供户口证明其为城镇户口。
胡晓顺二审答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动者达到退休年龄后，并无法律、法规对其继续从事劳动并获取报酬的行为予以禁止。本案中，胡晓顺在一审为主张误工费向法院提供了公主岭市东方大药房的证明，已尽到举证责任。保险公司虽有异议，但因未能提供证据予以反驳，应对其反驳主张承担举证不能的不利后果。胡晓顺的出院诊断为绝对制动6个月，该绝对制动与休息不具有同一含义，不能作为认定胡晓顺误工期限的唯一标准。同时，考虑胡晓顺的受伤部位及伤残程度，一审法院对胡晓顺的误工期限计算至定残前一日符合法律规定。关于胡晓顺的户籍情况，胡晓顺在二审提供了其户口原件，证明其为非农业人口，故一审法院以城镇标准计算胡晓顺的相关损失正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 瑾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0524号
原告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司
委托代理人李甲，该公司客服经理。
委托代理人李乙，黑龙江省五洲华宇恒业物流有限公司法务副经理。
被告祝某。
原告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司诉被告祝某、刘某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，原告申请撤回对被告刘某的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甲到庭参加了诉讼，被告祝某经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告使用其所有的鲁M586**号牵引车（黑J03**挂）承运原告货物，自常州市钟楼区运至广州市黄浦区，运费总额为15421元。运输合同签订后，原告将货物交由被告运输，并支付了运费。同日，被告运输车辆行至芜大高速公路513公里处发生交通事故，造成原告货物严重损失。事故发生后，原告将货物交由原告客户进行检测和维修，共支付维修费用94500元。原告要求被告处理和赔偿，被告却迟迟不处理。被告作为承运人，应当将原告托运货物安全及时运至目的地，被告造成原告货物毁损，理应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失94500元，返还运费7000元，合计101500元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、承运合同、发货装车计划，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系。
2、运费付款单、退还运费证明，证明原告依约向被告支付运费，被告在发生事故后退还了部分运费，但仍有7000元未退还。
3、道路交通事故认定书、货损经过说明，证明被告在运输过程中发生交通事故，导致原告货物损坏。
4、货物运单、通知单、索赔单、发票，证明受损货物经收货人检测、维修，共计支付维修费94500元。
5、收款收据、记账凭证，证明原告赔偿收货人损失70000元。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失7万元，并返还运费7000元。
本院经审理查明，2012年5月7日，原告与被告签订承运合同一份，合同约定：起运地为常州市钟楼区，目的地为广州市；承运车辆车牌号为为鲁M586**；运费总额为15421元；运输期限为2012年5月7日20时至2012年5月10日20时，每逾期一小时，乙方支付违约金50元；货物发生毁损、灭失的，乙方应赔偿货物损失及给甲方造成的其他直接和间接损失，并允许甲方直接从运费中扣除。合同签订后，原告先行支付被告运费10000元。同日21时20分，在芜大高速池州段531公里处上述承运车辆与苏JBN8**号普通货车追尾，发生事故，承运车辆轻微损害，车上货物受损。2012年5月8日，被告出具书面陈述，承认上述承运车辆发生事故，货物捆绑绳全部断裂，车上的液压油顶部分位移，漆膜部分脱落，其他无法确定损坏程度，待鉴定。2012年5月10日，由于该起交通事故，被告退回运费3000元，余款7000元未退回。
另查明，本案货物托运人系博世力士乐（常州）有限公司，收货人系海瑞克（广州）隧道设备有限公司，博世力士乐（常州）有限公司委托原告承运，原告又将货物委托给被告承运。2012年7月3日，因本次运输事故海瑞克（广州）隧道设备有限公司向原告主张货物损失149477元。
再查明，事故发生后，原告将承运货物运回博世力士乐（常州）有限公司进行维修，海瑞克（广州）隧道设备有限公司修理因该起事故毁损的4个油缸共花费人民币94500元。2013年1月25日，经协商，原告赔偿海瑞克（广州）隧道设备有限公司货损人民币70000元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。在公路货物运输合同法律关系中，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点，并应该对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，原告按约将托运货物交付被告后，被告理应按合同约定将货物完整、安全地送交原告指定的收货人。因承运车辆在运输过程中发生交通事故，导致货物毁损，被告理应承担相应的赔偿责任，且不存在合同约定的免责事由。关于货物损失价值数额，根据原告提交的修理费发票、索赔单、收款收据，可以认定存在货物损害的事实，故对原告主张的70000元货损的诉讼请求有事实依据，本院予以确认。关于原告主张的返还7000元运费的诉讼请求，运输车辆发生事故，货物损毁，原告将货物运回维修，被告未将货物安全运输至指定地点，原告有权拒绝支付运费，原告要求被告返还运费的诉讼请求，本院予以支持。被告祝某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝某于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司货物损失70000元，返还运费7000元，合计77000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2330元，公告费600元，合计2990元（原告已预交），由原告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司负担720元，被告祝某负担2270元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 周 沫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第433-1号
原告：童卫大。
被告：祝盛标。
被告：丁光耀。
本院在审理原告童卫大诉被告祝盛标、丁光耀民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月20日以被告祝盛标已清偿本案全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童卫大在本案宣判前自愿申请撤回对被告祝盛标、被告祝盛标、丁光耀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童卫大撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1070元，共计2280元由原告童卫大负担。
审判员 余黎明
二〇一三年六月二十日
书记员 汪志康
荆州市松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1373号
原告：王卫东，男，1970年9月15日出生，汉族，松滋市人，职工，住松滋市。
被告:程以蓉，女，1966年1月8日出生，汉族，松滋市人，公务员，住松滋市。
被告:周松湖，男，1962年8月10日出生，汉族，松滋市人，职工，住松滋市。
原告王卫东诉被告程以蓉、周松湖民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东，被告程以蓉到庭参加诉讼，被告周松湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：要求被告程以蓉返还借款108000元；由被告周松湖承担连带清偿责任。事实和理由：被告程以蓉分别于以下时间借款合计108000元。2016年7月10日向原告借款30000元，担保人为周燕妮，本人不追究担保人的责任。同年7月12日向原告借款15000元，担保人为其丈夫周松湖。2017年5月10日向原告借款10000元；6月10日向原告借款33000元；8月2日借款20000元。以上借款均由被告办理借据，并约定每月支付利息，但被告未按约定履行。被告的行为侵害了原告的合法权益，现特诉至人民法院。
被告程以蓉辩称，借款时间及借款金额属实，但其中一部分是利息。
被告周松湖未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：被告在答辩中主张原告借款金额中部分为利息，但未能举证证实，且在本院对相关法律规定释明后仍未能举证证明其所主张的事实，本院对被告程以蓉的上述辩解理由不予采信。本院确认原被告的借款未约定利息。
本院认为,本案被告程以蓉向原告借款，并由被告程以蓉办理借款据，原被告借贷关系成立。因双方未约定借款利息，故本院确定双方借款无利息。被告借款后经原告催讨未予偿还，侵害了原告合法权益，原告请求被告返还借款108000元的请求合法，本院予以支持。本案借款由被告程以蓉办理借据，且债务形成于被告程以蓉与周松湖婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程以蓉、周松湖于本判决生效后十日内返还原告王卫东借款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告程以蓉、周松湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 胡敏
二〇一七年十月九日
书记员 罗军
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00575号
原告冯向程，男，1990年出生，汉族。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告温县中远运输有限公司。
法定代表人侯正熙。
被告石国良，男，1965年出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司温县营销服务部。
诉讼代表人张八一。
本院审理原告冯向程与被告温县中远运输有限公司、石国良、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司温县营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告冯向程于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯向程撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告冯向程负担。
审判长 王国平
审判员 王文军
审判员 朱菊梅
二〇一六年一月八日
书记员 张方严
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00575号
原告冯向程，男，1990年6月12日出生，汉族。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告温县中远运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人侯正熙，经理。
被告石国良，男，1965年5月7日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司温县营销服务部，住所地：温县。
诉讼代表人张八一，经理。
本院审理原告冯向程与被告温县中远运输有限公司、石国良、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司温县营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告冯向程于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯向程撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告冯向程负担。
审判长 王国平
审判员 王文军
审判员 朱菊梅
二○一六年元月八日
书记员 张方严
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2576号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松。
被告：周建华。
被告：滕冬秀。
原告杭州志远汽车有限公司与被告周建华、滕冬秀追偿权纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款81485.66元及违约金（按垫付金额每日千分之一计算至款项付清之日，截止2015年7月27日的违约金为40833.22元）；2.二被告承担律师代理费9300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月6日，原告与被告周建华签订了《按揭购车服务合同�，合同约定：被告周建华因购买汽车委托原告向银行代办按揭购车手续，原告同意为被告周建华的汽车按揭贷款提供连带责任保证，同时约定若因被告周建华未及时还款导致原告垫付借款的，被告周建华应按垫付金额每日千分之四的标准支付违约金。2011年5月6日，被告周建华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，合同约定：被告周建华向杭州银行清泰支行透支194000元用于购买汽车，还款期数36期，还款方式为等额本息还款。原告向杭州银行清泰支行出具《借款担保书》，同意为被告周建华的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金194000元及利息、罚息、违约金、赔偿金等全部费用，保证期间为借款发放之日起至借款本息还清日止。被告滕冬秀出具《共同还款承诺书》，承诺对《个人汽车贷�借款（抵押）合同》项下债务承担共同还款责任。后因二被告未按约归还借款，原告分别于2013年12月13日、2014年3月28日、12月19日代二被告清偿款项43876.91元、24611.12元、12997.63元，合计81485.66元。
本院认为，原告与被告周建华之间签订的《按揭购车服务合同》及被告周建华与杭州银行清泰支行签订的《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告周建华未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告周建华追偿，故本院对原告要求被告周建华归还代偿款项81485.66元的诉讼请求予以支持。《按揭购车服务合同》明确约定若因被告周建华未及时还款导致原告垫付的，被告周建华应向原告支付按垫付金额每日千分之四标准计算的违约金，现原告虽然已�违约金的计算标准调整为按日千分之一计算，但本院认为违约金的计算标准还是偏高，故调整为按月利率20‰计算。被告滕冬秀作为被告周建华的配偶及银行按揭贷款的共同债务人，应对原告主张的代偿款及违约金承担共同偿还责任。有关律师代理费的问题，原告未能提供证据证明其为本案诉讼活动支付了律师代理费，故本院对原告要求二被告赔偿律师代理费9300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华、滕冬秀于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司支付垫付款81485.66元及违约金（以每笔代偿款金额为基数，按月利率20‰分别自代偿之日起计算至2015年7月27日的违约金为27222.15元，之后的违约金按相同的计算标准，以代偿金额81485.66元为基数计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，公告费650元，合计3582元，由被告周建华、滕冬秀负担3124元，由原告杭州志远汽车有限公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件�理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 许金明
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年一月十五日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2576号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢302室。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托代理人：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：周建华。
被告：滕冬秀，、
本院在审理原告杭州志远汽车有限公司诉被告周建华、滕冬秀追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 石佳雯
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2375号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告齐龙，男，1988年5月13日出生，住大连市西岗区兴业街建振巷。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告齐龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告齐龙近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费3410元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 于颖超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1805号
原告：葛云富，男，1969年8月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：葛昌军，男，1970年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告葛云富与被告葛昌军为民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告葛云富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告葛昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛云富起诉称：2014年9月20日和2014年11月24日，被告因资金紧张分两次向原告借款各10000元，由被告亲笔出具借条两份。借款后，被告归还了5000元，余款15000元经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告葛昌军未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件2份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告葛昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告葛云富与被告葛昌军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚。借款后，被告已归还借款5000元，尚欠本金15000元，应承担及时归还全部借款的民事责任。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌军在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告葛云富借款本金15000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算，从2015年11月27日之日算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告葛昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 何冬英
二〇一六年一月十七日
代书记员 陈慧敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1805号
原告：葛云富。
委托代理人：严军利。
被告：葛昌军。
原告葛云富与被告葛昌军为民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告葛云富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告葛昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛云富起诉称：2014年9月20日和2014年11月24日，被告因资金紧张分两次向原告借款各10000元，由被告亲笔出具借条两份。借款后，被告归还了5000元，余款15000元经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告葛昌军未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件2份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告葛昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告葛云富与被告葛昌军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚。借款后，被告已归还借款5000元，尚欠本金15000元，应承担及时归还全部借款的民事责任。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌军在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告葛云富借款本金15000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算，从2015年11月27日之日算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告葛昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年一月十七日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1805号原告：葛云富，男，1969年8月16日出生，汉族，住临海市。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：葛昌军，男，1970年11月18日出生，汉族，住临海市。原告葛云富与被告葛昌军为民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告葛云富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告葛昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛云富起诉称：2014年9月20日和2014年11月24日，被告因资金紧张分两次向原告借款各10000元，由被告亲笔出具借条两份。借款后，被告归还了5000元，余款15000元经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。被告葛昌军未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件2份，拟证明借款属实。经开庭审理，被告葛昌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。本院认为：原告葛云富与被告葛昌军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚。借款后，被告已归还借款5000元，尚欠本金15000元，应承担及时归还全部借款的民事责任。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昌军在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告葛云富借款本金15000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算，从2015年11月27日之日算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告葛昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 何冬英二〇一六年一月十七日代书记员 陈慧敏??
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第235号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号，组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人黄云香。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年6月21日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）40号行政处罚决定确定的被执行人黄云香履行缴纳罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月27日作出温瓯卫医罚（2013）40号行政处罚决定，并于2013年3月7日送达被执行人，处罚决定第3项要求被执行人黄云香缴纳罚款6000元。2013年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄云香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月27日作出的温瓯卫医罚（2013）40号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年六月二十三日
代书 记员 潘素莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第516号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00168号
原告周某。
委托代理人张某。
被告耿某。
被告曾某。
原告周某与被告耿某、曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告耿某、曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年1月20日，被告耿某向我借款60000元，后我多次索要未果，故请求法院依法判令被告耿某偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用，因该借贷关系发生于被告婚姻关系存续期间，故其妻子曾某应承担清偿责任。
被告耿某、曾某均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日，被告耿某向原告周某借款60000元，被告耿某向原告周某出具借条一张。后原告周某多次向被告耿某索款，被告耿某拖延未付。现原告周某向本院提起诉讼。
本院认为，原告周某、被告耿某签订民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告周某依约向被告耿某提供了借款60000元，被告耿某收到借款后，应在原告周某主张清偿时及时清偿借款。被告耿某不及时清偿借款的行为显属违约，同时，因被告耿某向原告周某借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告周某要求二被告共同偿还借款本金，本院予以支持。但对借款之利息，原、被告没有约定，因此依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某、曾某于本判决生效后三日内向原告周某清偿借款60000元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告耿某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号1745170104000XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年六月二十三日
书记员 蔡保荣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终172号
上诉人（原审原告）楼望成。
上诉人（原审原告）楼望平。
上诉人（原审原告）楼望春。
三上诉人的共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人石仲广，诸暨市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）楼铁钢。
原审原告楼裕培。
楼望成等3人因土地行政批准一案，不服浙江省嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊行初字第167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告诸暨市人民政府于2010年10月9日在诸土字（2010）2507号农村私人建房用地呈报表上作出批准，同意第三人建房用地120平方米。结合原、被告提供的证据及当事人当庭的陈述，可以认定原告早已知晓被告作出上述行政行为。现原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，故应驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告楼望成、楼裕培、楼望平、楼望春的起诉。
上诉人楼望成等3人上诉称：被上诉人向第三人作出农村私人建房用地批准行为，上诉人并不知道该具体行政行为的内容。上诉人于2015年6月15日委托代理人向诸暨市国土资源局申请政府信息公开时，才拿到提供涉案土地审批行为的复印件。故一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人诸暨市人民政府辩称：一审适用最高法院的司法解释正确，上诉人收到建房用地批准日期为2012年10月9日，起诉超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人楼铁钢同意诸暨市人民政府的意见。
原审原告楼裕培未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案被告实为诸暨市人民政府，故该案应由中级人民法院管辖。一审法院未予释明即予以开庭审理不当，应予指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈梦娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初18号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈德安，无业。因犯诈骗罪，于2009年7月10日被本院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。因犯诈骗罪，于2013年3月29日被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因犯诈骗罪，于2014年12月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月4日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2015年1月6日转逮捕。现羁押于湖北省熊望台监狱服刑。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人陈德安犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人陈德安到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日9时许，被告人陈德安伙同王某甲、方某、胡某（均另案处理）乘坐王某乙（另案处理）驾驶的别克小轿车到湖北省黄冈市英山县城区，由被告人陈德安和胡某负责“望风”、接应，由方某冒充熟人套取被害人张某家庭状况，并通过暗语告诉冒充佛学大师的王某甲，由王假借“施法消灾变钱”之名，诱骗张将用于“施法”的人民币3.8万元和金手链一条交于其保管后，让张向前走三百八十步再返回。趁张前行之机，王等人携财物乘车逃离现场。
同年12月3日9时许，被告人陈德安伙同王某甲、韦某、伍某（均另案处理）乘坐桂某（另案处理）驾驶的东风悦达起亚小轿车到鄂州市寒溪路中心客运车站附近，由韦某冒充被害人熊某的熟人，王某甲冒充佛学大师，被告人陈德安和伍某“望风”、接应，配合采取上述相同手段，共同骗取熊某人民币4万元。
次日，被告人陈德安在湖北省黄石市花湖街被公安机关抓获。
案发后，王某甲向被害人张某退还赃款人民币10000元，其余赃款由公安机关追回并已退还张某；被告人陈德安和王某甲、韦某、伍某向被害人熊某退还全部赃款。
上述事实，被告人陈德安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、存折取款清单、银行存款利息清单、证明、发还物品、文件清单、情况说明、户籍证明、到案经过等；有被害人张某、熊某的陈述；有证人王某甲、方某、胡某、王某乙、韦某、伍某、桂某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德安伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈德安的罪名成立。被告人陈德安在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，将前罪与其他罪实行并罚；被告人陈德安在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行并罚。被告人陈德安归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；积极退赃，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈德安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；撤销鄂州市华容区人民法院（2013）鄂华容刑初字第00022号刑事判决中“被告人陈德安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元”的缓刑；与本院（2015）鄂鄂城刑初字第00001号刑事判决中“被告人陈德安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”实行并罚；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人自2014年12月4日起至2022年6月3日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 斌
审判员 赵协中
审判员 李 健
二〇一六年一月十五日
书记员 吕景莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初838号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王战文，男，1988年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，汉正街城管局协管员，户籍所在地武汉市硚口区。2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人王战文犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人王战文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年6月16日11时许，被告人王战文在武汉市硚口区离济南路浙江鞋城露天停车场旁，发现被害人李某停放在该处的一辆南方光阳牌电动车未拔车钥匙，遂将车钥匙盗走。同日12时许，被告人王战文伙同陈某（另处）将该电动车盗走并转移至胜平车行改装。同日13时许，被害人李某发现车辆被盗随即报警。2017年6月18日，被告人王战文主动到公安机关投案。经鉴定，被盗物品价值人民币3041元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、被害人李某的报案及陈述、证人陈某、辛某1、辛某2的证言、价格认定结论书、对案笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单、监控视频、刑事判决书、释放证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王战文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王战文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王战文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王战文在案发后退出赃物，没有给被害人造成经济损失，且在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王战文犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王战文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年十一月六日
书记员 方一飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01082号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告周杰。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 莉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第899号
申请执行人鹤山市古劳盈丰塑料厂，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：73044423－6。
投资人：陈焕平。
被执行人鹤山市湘联家具有限公司，住所，广东省鹤山市，组织机构代码：57792086－4。
法定代表人：王建波。
本院执行申请执行人鹤山市古劳盈丰塑料厂与被执行人鹤山市湘联家具有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于2015年9月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行向申请执行人支付货款89300元及利息、诉讼费1016.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费1254.8元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，经查，除已查询到被执行人有车辆一辆及在工商银行的存款外，没有其他可供执行的财产，但车辆及存款均被其他案件和其他法院查封了，其他案件正在处理中，暂时未有处理结果。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第899号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任振华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06357号
原告皮连军，男，1963年1月20日出生。
原告林彦平，女，1963年7月10日出生。
被告皮连福，男，1965年7月6日出生。
被告苏文霞，女，1966年2月3日出生。
原告皮连军、林彦平与被告皮连福、苏文霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告皮连军、林彦平，被告皮连福、苏文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮连军、林彦平诉称：二被告系夫妻关系，原被告系隔着东西横道的南北邻居，原告住道南院，被告住道北院。被告趁原告不注意，在原告院东街道建了大门，形成封闭。被告违章建房，占据通用横道，堵住东西出路，还想独占公用的南北通道。我和李洪的电表箱，自来水主管道在其中。由于被告人为堵水，堆放杂物，致使正房内墙皮脱落。由于铁门的封闭，给原告方生活带来诸多不便：出行不便，无法插电卡、一旦出现火情难以扑救、无法维修翻建房屋等，原告多次与被告交涉，但被告均拒绝原告的要求。故诉至法院，要求判令被告将建在位于北京市通州区西集镇沙古堆村XX号院东延大铁门拆除，恢复南北公用通道；被告修复原告房东侧30米长散水，恢复原状；被告修复原告正房墙皮脱落，恢复原状；被告将建在原告门前东侧的化粪池拆除；被告清除堆放在原告后房沿及东墙外的杂物；被告清除原告房外土埂；被告承担本案诉讼费用。
被告皮连福、苏文霞辩称：在上次案件中，原告的诉求中沙古堆村XX号院东延大铁门拆除，修复原告正房墙皮脱落，拆除化粪池，清除堆放在原告后房沿及东墙外的杂物这几项诉讼请求已经处理，在该案件中应不受理。对于原告要求，请求修复30米长散水不同意，因通道是属于我的范围；对于原告要求清除土埂的诉讼请求，根本没有土埂。
经审理查明：原告皮连军与被告皮连福系兄弟关系，两家南北相邻；皮连军家在南侧，皮连福家在北侧。皮连军与林彦平系夫妻关系；皮连福与苏文霞系夫妻关系。皮连军所居住院落登记在其父皮兆英名下，集体土地建设用地使用证载明四至为：东至道、西至李森、南至道、北至皮连福。皮连福名下院落的集体土地建设用地使用证载明四至为：东至田雅林、西至李森、南至道、北至道。
1991年3月，皮家分家并立分家单，载明：因父母年老不能操持家务，亲托中人说合，三人同意各自分居，把全家房屋、树木按三股平分；同中当面议定，所有树木归长子连贵所有；前院上房四间院落归连军所有；后院北房五间归连福所有；所有东大屋由二老自愿居住；分家单同时对赡养问题进行约定。皮连贵、皮连军、皮连福及代笔人在分家单上签字画押。
2007年3月6日，皮连军与皮连福达成协议书，载明：今有皮连军、皮连福兄弟二人，因老宅基地通道使用权问题发生矛盾，经沙古堆村委会进行调解，兄弟二人同意，现皮连军老房东院墙外沿至李洪西院墙外沿之间的通道全部归皮连福使用，皮连军新建房屋和老房不准开东门；双方签字之日起生效，不得悔改，永远为证。皮连军、皮连福在该协议上签字。
2012年4月15日，北京市通州区西集镇沙古堆村村民委员会向本院出具证明，载明：原我村民皮连军、现我村民皮连福兄弟二人，因老宅基地通道使用权问题发生矛盾，经沙古堆村委会进行调解，兄弟二人同意，现皮连军老房东院墙外沿至李洪西院墙外沿之间的通道全部归皮连福使用，皮连军新建房屋和老房不准开东门。双方于2007年3月6日签字生效。
另查：2007年，皮连福在其老北房南侧新建北房五间，西厢房三间；2009年，皮连福新建东厢房三间。2007年，皮连福在过道南侧新建临街铁门。2012年，皮连军、林彦平与皮连福、苏文霞发生纠纷并将皮连福、苏文霞诉至本院，2012年5月29日，本院作出（2012）通民初字第04998号民事判决书，判决为：一、被告皮连福、苏文霞将坐落于北京市通州区；二、被告皮连福、苏文霞自行将放置于原告皮连军、林彦平院落东侧及北侧的砖瓦、树枝清走（已执行清）；三、驳回原告皮连军、林彦平的其他诉讼请求，本院判决后，皮连军与林彦平不服并提出上诉，2012年8月31日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、分家单、协议书、判决书、现场照片、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据本案查明的事实，皮家分家后，虽经北京市通州区西集镇沙古堆村村民委员会调解，并已达成协议，该过道由皮连福使用，但皮连福在该过道南侧安装的铁门将该过道堵死，影响皮连军、林彦平出行，正常插电卡。现皮连军、林彦平要求将临街铁门拆除的请求，因其理由正当，本院予以支持；对于皮连军、林彦平要求将其门前化粪池拆除及清除堆放在其后房沿及东墙外杂物的诉讼请求，因其诉讼请求本院已处理过，故本案不再受理；对于皮连军、林彦平要求皮连福、苏文霞恢复散水，墙皮脱落恢复原状，清除土埂的诉讼请求，因其未提供充足的证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告皮连福、苏文霞将坐落于北京市通州区西集镇沙古堆村内临街铁门拆除，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告皮连军、林彦平的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告皮连福、苏文霞负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年六月九日
书记员 李 蔷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第204号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任理事长。
被告李德民，成年。
被告孔凡文，成年。
被告李新贵，成年。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告李德民、孔凡文、李新贵借款合同纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费215元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 靳保勇
二〇一三年六月二十五日
书记员 阴会武
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初2569号
原告：张华友，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈红根、崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：嘉兴博澳现代农业科技有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道镇西路17号1-3幢，统一社会信用代码91330424077576120H。
法定代表人：陆根华。
本院于2017年5月27日立案受理了原告张华友诉被告嘉兴博澳现代农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回对被告嘉兴博澳现代农业科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华友撤回对被告嘉兴博澳现代农业科技有限公司的起诉。
本案受理费1370元，由原告张华友负担。
审判员 林少辉
二〇一七年七月十七日
书记员 陶沈薇