wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初11号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人周留更，男，1970年7月20日生，河南省沈丘县人。因涉嫌本案于2016年12月5日被剑川县公安局刑事拘留，同年12月23日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
辩护人王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人周留更犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、施文祥出庭支持公诉，被告人周留更及其辩护人王炫杰、段杏伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2012年中被告人周留更与李某认识并交往，后二人因经济和感情纠纷分开，周留更因无法正确处理与李某的关系和矛盾，遂于2016年12月5日携带11.26升汽油和1罐液化气闯入李某家，在李某不在家的情况下，擅自撬开其卧室门锁后进入卧室，并把进入卧室的堂屋门顶死，然后在卧室内抽烟，欲以放火和自焚要挟李某。公安民警接警到达现场后发现堂屋门被顶死，无法直接制止周留更的危险行为，遂与周留更对话，劝说其放弃危险行为，在长达约3个小时的劝说过程中，周留更多次威胁要点火。经劝说无效后，民警协同消防人员破窗、破门将周留更抓获，房间内弥漫着浓烈的汽油味，汽油桶已经倾倒。经鉴定，周留更所携带铁皮桶内的液体为汽油。公诉机关认为，被告人周留更携带易燃易爆物品至人群聚居的村民家中，以放火自焚相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。周留更的犯罪行为因民警的及时处置未能得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周留更的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，结合本案事实，建议法庭对其作出公正的判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人周留更辩解自己只是想吓唬一下李某，没有想到这是犯罪，并要求减轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人周留更犯以危险方法危害公共安全罪有异议，提出的辩护意见是，被告人周留更涉嫌以打火机点燃汽油的这一行为采用的显然是放火的方法，即便被告人的行为构成犯罪，涉嫌的罪名也只能是放火罪，而不是公诉机关指控的罪名；被告人的行为未造成任何危害结果，属于未遂，且无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述，认罪态度好，能够真心悔过，家庭环境又特殊，不致再危害社会；本案是因被告人和李某的感情纠纷而引发的，其行为相对于一般的蓄谋犯罪和报复性犯罪来讲，主观恶性较小。综上，被告人周留更具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，请求法庭对本案综合分析判断后予以总体减轻后再从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人周留更与李某于2012年间相互认识并交往，2016年二人因经济和感情纠纷而分开。因被告人周留更无法正确处理与李某之间的关系和矛盾，于2016年12月5日14时许，携带用铁皮桶盛装的汽油11.26升和液化气1罐，乘车来到剑川县羊岑乡中羊村委会狮子桥村与张某家共住一院的李某家。在李某不在家的情况下，擅自撬开李某卧室门锁后进入其卧室，并将进入该卧室的堂屋门顶死，然后在李某家卧室内抽烟，欲以放火和自焚要挟李某。剑川县公安局民警接警并到达现场后，发现被告人周留更将堂屋门顶死，无法直接制止其危险行为。出警民警遂与被告人周留更对话，劝说其放弃危险行为，在长达约3个小时的劝说过程中，被告人周留更多次威胁要点火。经劝说无效后，公安民警协同消防人员破窗和破门将被告人周留更抓获。被告人周留更被抓获时，房间内弥漫着浓烈的汽油味，其身旁的汽油桶已经倾倒。经鉴定，被告人周留更所携带的铁皮桶内的液体为汽油。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、报案记录、接处警经过笔录以及受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案至立案的时间和经过；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人的相貌特征、身份状况以及此前无犯罪前科记录的情况；3、抓获经过笔录，证实被告人归案的时间和经过；4、拘留证、逮捕证，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、剑川德宝加油站交易流水报表，证实2016年12月5日该加油站加油的油品名称、交易类型和数量、价格、金额以及加油的时间等情况；6、扣押决定书、扣押清单和物证照片，证实公安机关扣押在案的被告人的作案工具一次性气体打火机2个、军绿色铁皮汽油桶1个和蓝色金属圆柱体液化汽罐1个；7、现场辨认笔录和辨认照片、现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片，证实案发现场位于剑川县羊岑乡中羊村委会狮子桥村李某家宅院；8、血样采集记录，证实公安机关对被告人周留更利用FTA专用采血卡采集其左手环指血样进行备检的时间和经过；9、（大）公（法医）鉴（DNA）字[2016]1018号法医学DNA检验鉴定报告，证实本案送检的案发现场遗留的烟头和采集的血样的基因分型与被告人周留更血样的基因分型一致；10、视频光盘，证实公安机关执法的时间和经过等情况；11、证人李某、张某、罗某、赵某1、段某、赵某2、赵某3、杨某、施某和徐某的证言，证实被告人周留更携带汽油和液化汽罐到李某家欲放火和自焚以及公安机关出警处置的时间、地点以及经过等情况；12、犯罪嫌疑人权利义务以及鉴定意见告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务以及本案的鉴定结果告知被告人；13、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周留更无视国家法律，携带易燃易爆物品至人群聚居的村民家中，以放火自焚相威胁，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周留更的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后及庭审中，能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人周留更减轻处罚。剑川县人民检察院对被告人周留更的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人周留更的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳；其他辩护意见，无法律依据，不予采信。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周留更犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止）。
二、扣押在案的作案工具一次性气体打火机2个、军绿色铁皮桶1个和蓝色金属圆柱体液化汽罐1个等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万鑫
人民陪审员 张吉元
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵承承
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第362号
罪犯钟远云，男，生于1973年10月27日，汉族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院2012年10月15日作出（2012）巧刑初字第110号刑事判决，以被告人钟远云犯爆炸罪，判处有期徒刑10年。刑期执行至2022年4月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟远云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年12月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。系故意危害公共安全，被判处十年以上的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯钟远云的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟远云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟远云准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第438号
原告高存爱，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人徐恩玉，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告王明耀，男，汉族，住福建省平潭县。
原告高存爱诉被告王明耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，同年5月21日�开开庭进行了审理。原告高存爱到庭参加诉讼，被告王明耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高存爱诉称，2013年12月1日，被告以投资急需资金为由，向原告借款人民币127000元，并由被告向原告书写借条一张为凭。但被告不守信用，该笔借款后虽经原告多次催讨，被告却始终推三阻四，至今分文未偿还。故请求判决被告立即偿还原告借款人民币127000元整，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，至还清全部款项之日止，一切诉讼费用由被告承担。
被告王明耀未作答辩，其妻游玉陈述被告王明耀向原告出具借条后，没有将款项支付给被告王明耀。
原告高存爱为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、高存爱身份证，证明原告身份信息；
证据二、王明耀身份证复印件及房产档案证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借�一张，载明“借条王明耀向高存爱借现金壹拾贰万柒仟元整”，证明被告向原告借款127000元的事实。
被告王明耀未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析原告提供的证据材料认为，因原告提供的上述证据（除了证据二王明耀身份证复印件外）均有原件核对，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，被告王明耀向原告高存爱借款人民币90000元后，于2013年12月1日，原、被告进行结算，被告尚欠原告本金人民币90000元及利息款人民币37000元，遂由被告王明耀向原告高存爱出具借条一份（金额为人民币127000元）予以认欠。被告出具上述借条后，未向原告偿还款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告高存爱与被告王明耀的借贷关系，有被告王明耀出具的借条为凭，且被告王明耀�到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对此予以认定。关于利息问题，原告主张自起诉之日起以人民币127000元为基数按银行同期贷款计算利息，但原告庭审中自认该笔127000元中包含本金人民币90000元、利息结算款人民币37000元，故对原告该主张本院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，利息结算款人民币37000元不能计入本金计算复利，故本院仅支持自起诉之日起以人民币90000元为基数按银行同期贷款计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告王明耀应偿还原告高存爱利息结算款人民币37000元、本金人民币90000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明耀应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高存爱借款利息结算款人民币37000元、本金人民币90000元及相应利息（利息以本金人民币90000元为基数自2014年3月10日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告高存爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由被告王明耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级�民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年八月八日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初160号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人张某甲，出租车司机。2015年2月7日因故意伤害经保定市公安局南市区分局决定对其行政拘留十日。2015年3月17日被刑事拘留。2015年3月23日执行逮捕。2015年4月16日，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派代理检察员徐芸、赵玉龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日23时许，被告人张某甲与被害人马某在保定市南市区裕华路“酷热0312KTV”门前因打车费用问题发生口角，被告人张某甲持黑色带点击功能的手电筒击打被害人马某，划伤被害人马某面部。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某面颊穿透创，皮肤创口长度1.0厘米以上，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲在亲属的帮助下对被害人马某进行了赔偿，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张某甲有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。
另查明，被告人张某甲与被害人马某于2015年4月13日达成民事赔偿协议，被告人张某甲一次性赔偿了被害人马某共计人民币四万五千元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录，关于马某损伤程度鉴定意见书，保定市公安局南市区分局行政处罚决定书，保定市公安局南市区分局裕华路派出所出具的办案经过、抓获经过及情况说明，民事调解协议书，关于被告人张某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一六年三月二十九日
书记员 张鹏（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0403号
原告许映书。
委托代理人刘培林。
被告张晓英。
被告章云。
被告南通市钮莱顿皮革制品有限公司，住所地如皋市柴湾镇工业园区。
法定代表人章云。
原告许映书与被告张晓英、章云、南通市钮莱顿皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审查认为，原告起诉的南通市钮莱顿皮革制品有限公司名称错误，应为南通市纽莱顿皮革制品有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，起诉应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许映书的起诉。
案件受理费9300元，退还原告许映书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 严建平
人民陪审员 史小琴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱无号
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执934号之一
申请执行人李明学，男，1966年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张统玉，男，1961年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
李明学与被执行人张统玉买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月2日作出(2016)苏0382民初2459号民事判决书：被告张统玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李明学65600元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构查询，被执行人在银行有小额存款，已实施冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月十日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0382执934号本院在执行李明学与被执行人张统玉买卖合同纠纷一案中，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将张统玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢661号
申请执行人吴青青：
被执行人丁秀华、陈宣成：
申请执行人吴青青与被执行人丁秀华、陈宣成民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00698号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴青青向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁秀华、陈宣成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢661号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第254号
申请执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人格日勒图，牙克石市农村信用合作联社职工。
被执行人高峰（牙克石市博克图镇龙峰农牧场业主），男，1955年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人冮文君，男，1955年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李忠林（牙克石市博克图镇忠林农牧场业主），男，1963年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人牙克石市农村信用合作联社与被执行人高峰、冮文君、李忠林金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第104号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额882538元。申请执行人牙克石市农村信用合作联社于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高峰、冮文君、李忠林未能主动履行民事调解书所确定的义务，经查各银行账户均无存款，名下查无房产与车辆信息。申请执行人牙克石市农村信用合作联社同意等被执行人冮文君、李忠林的电器化铁路改造补偿款发放时给付信用社，被执行人高峰、李忠林把油菜卖完给付信用社，剩余欠款申请执行人牙克石市农村信用合作联社同意待高峰、冮文君、李忠林有执行能力时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第254号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十一月三日
书记员 任宝剑
-2-
-1-
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初802号
原告郑威，男，汉族，1981年8月1日生，住新县。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师。
被告李林伟，男，汉族，1972年6月10日生，住河南省新县。
被告操良胜，男，汉族，1976年10月26日生，住河南省新县。
原告郑威与被告李林伟、操良胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告李林伟、操良胜经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李林伟偿还原告借款本金40万元；2、请求法院判令被告李林伟支付借款利息至本金清偿为止（利息的计算：以40万元为基数，从2015年3月28日起至还款之日止，按照月息2分计算）；3、责令被告操良胜对被告李林伟借款在20万元本金及相应利息限额内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告李林伟以投资做生意急需资金周转为由向原告借款40万元，约定借款期限为2015年3月28日至2015年9月28日，约定实现债权的所有费用（包含诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费）由被告承担。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院解决。
被告李林伟、操良胜经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郑威围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，以证明原告身份及诉讼主体资格；2、2014年10月29日保证担保借款合同一份及转账凭条两张，以证明被告李林伟向原告借款40万元以及原告通过转账及现金共计提供被告李林伟40万元借款资金；3、2015年3月28日保证担保借款合同一份，证明经协商，原被告重新签订保证担保借款合同一份，并将担保人之一进行了变更，另双方重新约定借款期限为2015年3月28日起至2015年9月28日止。因被告李林伟、操良胜未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：被告李林伟于2014年10月29日向原告郑威借款40万元，约定借款期限为2014年10月29日起至2014年11月28日止，月利率2%，张强、操良胜为被告李林伟借款提供连带责任担保。原告郑威于2014年10月30日通过两次银行转账及现金共向被告李林伟提供了40万元借款资金。后被告李林伟结清2015年3月28日之前的利息，但未偿还借款本金，经协商于2015年3月28日与原告郑威重新签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2015年3月28日起至2015年9月28日止，月利率2%，并将担保人变更为“邱阳春”和“操良胜”。借款期限届满后，经原告催要，被告李林伟未偿还借款本金及2015年3月28日之后的利息。诉讼过程中，原告自愿要求被告操良胜承担一半的担保责任，即要求被告操良胜在被告李林伟借款本金20万元限额及利息内承担连带偿还责任。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告李林伟与原告郑威签订《保证担保借款合同》，向原告郑威借款40万元，原告通过银行转账及现金向被告李林伟提供了40万元借款资金，原、被告借款行为依法成立并生效，双方即应按照合同约定全面履行自己的合同义务。经原告催要，被告李林伟没有偿还借款本金，构成违约，故应当承担继续偿还借款本金的责任。因此，原告请求判令被告李林伟偿还借款本金40万的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告在保证担保借款合同中明确约定借款期限为2015年3月28日起至2015年9月28日止，且借款月利率为2%，不违反相关法律规定，经原告催要，被告未能支付2015年3月28日之后的利息，构成违约。故原告请求判令被告李林伟支付2015年3月28日起至借款本金偿清之日止的利息，本院予以支持。被告操良胜在《保证担保借款合同》中担保人栏签字，为被告李林伟借款提供连带责任担保，故应当对被告李林伟上述借款承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告自愿要求被告操良胜承担一半的担保责任，即要求被告操良胜在被告李林伟借款本金20万元限额及利息内承担连带偿还责任，系原告对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。因此，原告要求被告操良胜为被告李林伟上述借款在本金20万元限额及相应利息范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告李林伟、操良胜未到庭参加诉讼，导致本案无法调解。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林伟于本判决生效之日起30日内偿还原告郑威借款人民币400000元，并从2015年3月28日起按月利率2%的标准支付借款利息至本金清偿之日止；
被告操良胜对被告李林伟上述借款在借款本金200000元及利息限额内（利息自2015年3月28日起按月利率2%的标准计算至200000元本金清偿之日止）承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300，由被告李林伟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 邵 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨明亮
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2769号
申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人陈新涛，男，1979年6月11日出生于江西省瑞昌市，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，住瑞昌市肇陈镇八门村陈家山下27号。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第817号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈新涛生产、销售有毒、有害食品罪纠纷一案。本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
截止2016年12月29日，被执行人仍有执行款10000元及执行费50元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2769号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2769号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人陈新涛，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第00817号，依法向被执行人陈新涛发出执行通知书，责令被执行人陈新涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新涛（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2769号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人陈新涛，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第00817号，依法向被执行人陈新涛发出执行通知书，责令被执行人陈新涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2769号申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人陈新涛，男，1979年6月11日出生于江西省瑞昌市，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，住瑞昌市肇陈镇八门村陈家山下27号。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第817号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈新涛生产、销售有毒、有害食品罪纠纷一案。本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。截止2016年12月29日，被执行人仍有执行款10000元及执行费50元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2769号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年十二月二十九日书记员 叶升驹
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初73号
原告：王勤喜，男，1966年3月4日出生，汉族，住芮城县。
被告：许全喜，男，1968年5月16日出生，汉族，住永济市。
原告王勤喜与被告许全喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年6月12公开开庭进行了审理。原告王勤喜到庭参加了诉讼，被告许全喜经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年之前，我给许家营油厂送货，被告在油厂上班，我们认识。后被告因经商需要从我处借款20万元。2009年上半年被告归还了我10万元，剩余的10万元经我催要，被告一直未还。2015、2016年我委托风陵渡人民调解委员会与被告联系，但被告始终没有还款。请求人民法院依法判令被告归还我10万元借款，并承担本案诉讼费用。
被告许全喜未作答辩。
经审理查明：2008年8月23日，被告许全喜从原告处借款20万元，并为原告出具了内容为“今欠到王勤喜现金贰拾万元正（200000元），许全喜，2008年8月23日”的欠条一份。后被告于2009年归还原告10万元,余款10万元经催要，被告至今未清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告许全喜从原告处借款20万元，有被告许全喜为原告王勤喜出具的欠据在卷佐证，本院予以认可。被告已归还10万元，剩余10万元未清偿，原告要求被告许全喜清偿该10万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许全喜经传票（公告）传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许全喜自本判决生效之日起十日内清偿原告王勤喜借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许全喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶夏草
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第814号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托代理人：韩某某，该公司工作人员。
被告：牟某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告牟某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 衣凌云（代）
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执441号
申请执行人袁某某，男，1990年10月27日出生，汉族，住所地魏县。
被执行人王某某，男，1988年8月10日出生，地址魏县。
袁某某与王某某其他案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人袁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓强
审判员 闫学魁
审判员 樊玉平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 威
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初157号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理
委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
被告：山西省互联网宣传研究中心，住所地山西省太原市迎泽大街369号。
法定代表人：齐海舜，主任。
委托诉讼代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇，山西华盾律师事务所律师。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告山西省互联网宣传研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京拾全影源影像有限公司的委托诉讼代理人张维华，被告山西省互联网宣传研究中心的委托诉讼代理人杨丽香、胡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京拾全影源影像有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失人民币7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告山西省互联网宣传研究中心是域名sxgov.cn的网站的主办单位，网站备案许可证号为晋ICP备06001850号。被告在网站中使用的图片与原告编号Icd069efd的图片相一致，共计1幅。原告申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-1879。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告侵害了原告的信息网络传播权。被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
山西省互联网宣传研究中心辩称，原告提供的证据不能证明原告享有著作权。被告没有侵犯原告著作权的故意，客观上已经尽到了预防侵权和防止侵权扩大的义务。被告是不以营利为目的的单位，没有谋取经济利益。即使构成侵权，原告主张的赔偿数额也没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、版权声明，证明李鸥拍摄了涉案照片，作品的著作权归原告所有；
2、涉案图片原始数码照片的复制件，证明原告是涉案图片的著作权人；
3、（2016）宁钟证经内字第1879号公证书，证明被告是涉案网站的主办单位，涉案网站中使用的图片与涉案图片相一致。
被告对原告证据1、2不予认可，认为原始数码照片不是原件，不能证明原告是该照片的著作权人，对证据3的关联性不认可，但未提供相反证据证明其观点。本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告山西省互联网宣传研究中心为支持自己的抗辩，提交了下列证据：1、被告涉诉网页截，证明涉诉网页已删除，被告已经尽了足够的预防侵权和防止可能的侵权继续扩大的义务。2、海纳编辑器工作截图，证明被告只是采用海纳编辑器深度链接新浪网的内容。不知道也没有合理的理由应当知道涉诉文章中的标注来源为华盖的图片为原告享有著作权的图片。证明被告没有侵权原告著作权的故意。3、新浪网页截图、其他网站的网页截图，证明配有涉诉图片的涉诉文章转载自新浪。原告明知配有涉诉图片的新浪网页长期存在，而不去主张权利要求其删除，原告对此有过错。被告没有侵犯原告著作权的故意。4、黄河新闻网标识证书基本信息截图、黄河新闻网页首页截图、黄河新闻网社情民意网上通道截图，证明被告是承担全省网上新闻宣传规划管理的事业单位，不以营利为目的，没有以涉诉图片谋取经济利益。
原告对被告证据1、2、3的关联性不予认可，认为被告存在侵权行为。对于证据4认为不足以证明被告是全额拨款单位，没有营利性。对原告否认关联性及证明目的的证据，本院将结合案件情况综合予以认定。对于证据4，结合被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》，其上载明山西省互联网宣传研究中心的宗旨和业务范围为：”协助拟定全省互联网新闻宣传规划、管理维护黄河新闻网、承担全省网上新闻宣传的服务性工作”，经费来源为”财政拨款”，故对该组证据本院予以采信。
根据对上述证据的认定、结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告北京拾全影源影像有限公司法定代表人李鸥于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》称，作品的著作权完全归北京拾全影源影像有限公司所有，其仅为执行者。
原告北京拾全影源影像有限公司提交的涉案图片原始数码照片复制件显示：编号为Icd069efd的涉案图片拍摄时间为2013年4月2日8：28分，使用佳能相机拍摄，ISO感光度为200，焦距135毫米。
2016年6月16日，南京市钟山公证处公证员魏敏依据北京拾全影源影像有限公司的委托代理人周军的要求，使用该公证处的电脑上网，在360安全浏览器地址栏中输入http://woman.sxgov.cn/content/2014-11/13/content＿5230157.htm,进入该网站打印相关网页，南京市钟山公证处对上述过程进行公证并出具了（2016）宁钟证经内字第1876号公证书。公证书内容显示该网站刊载了涉案图片1幅。
庭审中，将北京拾全影源影像有限公司主张权利的图片与被控侵权图片进行比对，从构图元素和布局上看，后者属于对前者的剪裁。
工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的公共查询网页显示：域名sxgov.cn的网站的主办单位为山西省互联网宣传研究中心，网站备案许可证号为晋ICP备06001850号-1。
另查明，山西省互联网宣传研究中心机构类型为事业法人，宗旨和业务范围为：协助拟定全省互联网新闻宣传规划、管理维护黄河新闻网、承担全省网上新闻宣传的服务性工作。经费来源为财政拨款，举办单位为中共山西省委宣传部。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司提供的该公司法定代表人李鸥的声明及涉案图片原始数码照片复制件，在没有相反证据的情况下，可以证明北京拾全影源影像有限公司是涉案编号为Icd069efd图片的著作权人。将在山西省互联网宣传研究中心经营的网站上出现的涉案被诉侵权图片与北京拾全影源影像有限公司主张权利的图片进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局等方面均一致，视觉上基本无差别，可以认定为同一作品。山西省互联网宣传研究中心为中共山西省委宣传部开办的事业法人，其主办的域名为www.sxgov.cn的网站具有新闻宣传、社情民意收集等政务功能。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（七）项规定，国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。本案中，山西省互联网宣传研究中心在进行新闻宣传中使用涉案图片，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。但山西省互联网宣传研究中心在使用涉案图片时应当指明作者姓名、作品名称。因目前涉案图片已经删除，故原告北京拾全影源影像有限公司主张本案被告山西省互联网宣传研究中心停止侵权、在全国范围内公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第二十二条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京拾全影源影像有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告山西省互联网宣传研究中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟美荣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00288号
罪犯梅光明，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂枝江刑初字第00159号刑事判决，认定被告人梅光明犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯梅光明减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梅光明�服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梅光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梅光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅光明减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月9日止），原判罚金30000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1035号
原告：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处,住所地雅安市雨城区。
负责人：易强。
被告：代春华,女,1970年7月25日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:范一妮,女,1980年2月16日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被告代春华、范一妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告代春华、范一妮下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赖守贵
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 邓 莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶荫民
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更951号
罪犯潘浩林，男，1950年10月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年8月2日作出(2005)东中法刑初字�280号刑事判决，以被告人潘浩林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人潘浩林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月23日作出(2005)粤高法刑一终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯潘浩林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1132号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年2月24日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第243号、（2014）东中法刑执字第413号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年六个月。刑期执行至2026年6月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯潘浩林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理�本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘浩林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月1日至2016年3月31日期间共获得22次嘉奖，2014年10月、2015年8月、2016年2月共获得3次表扬，2016年3月被评为改造积极分子。该犯于2016年3月31日履行财产刑1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯潘浩林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘浩林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年8月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肇中法行终字第12号
上诉人（原审原告）植美锋，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××0018。
被上诉人（原审被告）怀集县国土资源局。
法定代表人罗锋，局长。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人黄侠明，男。
原审第三人怀集县房地产综合服务公司。
法定代表人何导云，经理。
原审第三人梁育华，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××7314。
原审原告植毓新，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××0017。
上诉人植美锋不服怀集县人民法院（2012）肇怀法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。本案的争议焦点是：植美锋、植毓新的起诉是否超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，怀集县国土资源局于1998年3月9日作出收回土地《通知》，现无证据证明怀集县国土资源局当时已送达或告知了植美锋、植毓新，植美锋、植毓新不知道怀集县国土资源局作出该具体行政行为的内容及起诉期限。到2009年6月间怀集县国土资源局工作人员才出示过该通知及怀集县国土资源局与梁育华签订的协议书给植美锋、植毓新看，因此，可认定植美锋、植毓新最迟于2009年6月间，知道了怀集县国土资源局作出收回土地通知这一行为，由于通知是怀集县国土资源局和怀集县房地产综合服务公司两个部门作出，确实难以分清是民事行为还是行政行为。当事人误认为是民事侵权而选择民事救济的途径是可以理解的。植美锋、植毓新原以为可通过民事诉讼救济途径解决纠纷合符常理，从而向怀集县人民法院提起了民事诉讼，直至2012年6月21日肇庆市中级人民法院对该案作出（2012）肇中法立民字第60号民事裁定后，植美锋、植毓新才被告知怀集县国土资源局收回土地使用权的行为属于行政机关作出的具体行政行为，如认为该具体行政行为侵犯其合法权益，应通过行政复议和行政诉讼的程序解决，而不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，植美锋、植毓新此时才知道这一行为系怀集县国土资源局作出的具体行政行为，无法通过民事诉讼来解决这一行为产生的纠纷。故从2009年6月间植美锋、植毓新知道被诉具体行政行为内容时起至2012年6月21日民事案件肇庆市中级人民法院终审这一期间，由于不属于植美锋、植毓新自身的原因被耽误，不应计算在起诉期间内，植美锋、植毓新的起诉期限应从2012年6月22日开始计算，因此，植美锋、植毓新于2012年7月19日向人民法院提起行政诉讼时，并未超过2年的起诉期限。一审裁定认为植美锋、植毓新的起诉已超过2年的起诉期限，从而裁定驳回原告植美锋、植毓新的起诉是错误的。
本案比较特殊，虽然植美锋、植毓新在2010年3月31日书写于同年7月15日向怀集县人民法院提起民事诉讼的起诉状中称：“2007年5月两原告继续开发销售时发现，怀集县国土资源局于1998年3月9日将属于两原告开发经营的‘南苑商住区’尚未销售的40卡面积为2393.7㎡的建设用地，自行发文单方收回后，于1998年3月2日将回收的土地转让给梁育华”。该发现行为只能说是一个道听途说的或打听到一些蛛丝马迹的行为，是不知道该具体行政行为明确的内容的，也不知道因什么原因被收回，更不知道诉权或者起诉期限。故，植美锋、植毓新在通过民事诉讼救济途径维权得不到解决后，按照法院终审民事裁定的指引马上提起了行政诉讼，扣除不属于自身原因耽误的期间后未超过法定起诉期限，该类情形的诉权应得到保护。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2012）肇怀法行初字第26号行政裁定；
二、指令怀集县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 张国良
二〇一三年二月六日
书 记 员 李中成
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初567号
原告：个旧市科学技术局。住所：个旧市中山路**号。
法定代表人：金雷，该局局长。
委托诉讼代理人：张燕，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈波，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧兴宇科技服务有限公司。住所：个旧市建设路**号*幢*楼。
法定代表人：纳志伟，该公司总经理。
原告个旧市科学技术局与被告个旧兴宇科技服务有限公司（以下简称兴宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市科学技术局的委托诉讼代理张燕、陈波，被告兴宇公司的法定代表人纳志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
个旧市科学技术局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2014年1月20日至2017年3月8日的租金1389821元及违约金430819元，共计1820640元。2.由被告承担一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠的自2014年1月20日至2017年3月8日的租金1375543元及违约金165508元，合计1541051元。事实和理由：2013年12月20日，其向中国邮政集团公司红河州分公司（以下简称红河邮政分公司）承租坐落于个旧市建设路38号2至7层办公大楼，合计3462平方米。并于2013年11月6日签订《房屋租赁合同》，约定租期３年，从２０１３年１２月２０日起至２０１６年１２月１９日止，月租金３４６２０元，按月结算，每年上调５％，并约定了相关违约责任。经红河邮政分公司同意，其于同日与被告签订合同内容完全相同的《房屋租赁合同》，并将房屋交给被告使用，但被告仅于２０１４年４月支付了一个月的租金后就未再支付，因此提起诉讼。
兴宇公司辩称，兴宇公司系电子商务公司，属于省、州、市的龙头企业，公司的经营得到个旧市人民政府的关心和支持。因此，市政府要求原告牵头向红河邮政分公司租赁房屋给其使用，并承诺租金由个旧市政府承担，拨到科技局后支付，第一次拨付了50万元，但因公司其他经营需要，其支付了一个月的租金后就未再支付。另外，因为公司经营规模缩小，所租赁的房屋太大，其向原告提出退房或者只租赁一层楼，红河邮政分公司称房屋租赁应该由个旧市科技局与其协调，不同意退房。2016年8月红河邮政分公司以其未交纳租金为由，将租赁的办公楼断电，致其无法工作，其向原告反映，虽经原告出面协调，但一直未再通电。因此，原告诉请的租金不合理，租金只应计算至2016年7月，违约金按照红河邮政分公司与个旧科技局判决的方法计算至2016年7月。如果公司经营正常，租金应该给，但是现在公司无法正常经营，没有能力支付。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告支付房屋租金及违约金？应支付多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交下列证据：（2017）云2501民初53号民事判决书一份，证明判决书中明确红河邮政分公司诉个旧市科学技术局房屋�赁合同纠纷一案判决个旧科技局承担房屋租金及违约金，原告将房屋向红河邮政分公司租赁后转租给被告的事实。经质证，被告认为，判决对个旧市科学技术局不公平，因为红河邮政分公司2016年8月就断电。被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
红河邮政分公司系个旧市建设路38号房屋的所有权人（国有）。2013年11月6日，红河邮政分公司与个旧市科学技术局签订《房屋租赁合同》，约定由红河邮政分公司将个旧市建设路38号办公楼2至7层的房屋租赁给个旧市科学技术局使用，双方约定租期三年，从2013年12月20日起至2016年12月19日止，每月租金34620元，按月支付，租金每年调整一次，在上年租金基础上上调5%，每月10日前交付。逾期交付房租的，每逾期一日，按月租金的1%支付违约金。经红河邮政分公司同意，个旧市科学技术局将其承租的房屋转租给兴宇公司，原、被告于同日签订了除房屋用途内容不一致外，其余内容均相同的《房屋租赁合同》。2016年4月25日，兴宇公司向红河邮政分公司支付1个月的租金34620元，其余租金一直未付。2017年1月4日，红河邮政分公司起诉个旧市科技局，要求返还房屋、支付房屋租金及违约金。2017年3月28日，本院以（2017）云2501民初53号民事判决书判决由个旧市科技局向红河邮政分公司返还租赁房屋并支付租金1375543元（第一年：34620元×12个月=415440元；第二年415440元+415440元×5%=436212元；第三年：436212元+436212元×5%=458023元；超期79天：1272元×79天=100488元，合计1410163元，扣减已支付的34620元，计1375543元）、违约金165508元（按中国人民银行�均贷款年利率6%的1.3倍计算），合计1541051元。现该判决已经发生法律效力。2017年3月8日，兴宇公司将房屋返还红河州邮政局。另查明，2014年初，个旧市人民政府向兴宇公司拨付扶持资金50万元。
本院认为，原、被告于2013年11月6日签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，并经房屋所有权人红河邮政分公司同意，未违反法律规定，系有效合同，原、被告均应依约履行。原告将租赁房屋交付被告使用，但被告仅支付一个月租金，租赁期限届满后也未及时返还房屋，系违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告对因断电，租金只应计算到2016年7月的辩解，本院认为，兴宇公司一直使用该房屋并超出租赁期限，直到2017年3月8日才将房屋返还给红河邮政分公司，因此，在被告实际占有使用租赁房屋期间的�金被告仍应支付。被告关于租金应由个旧市政府承担的辩解，本院认为，个旧市人民政府不是本案当事人，被告无证据证明租金应由个旧市政府承担，且被告与市政府的约定属于政府对兴宇公司政策扶持的法律关系，与本案不是同一法律关系，根据合同的相对性原则，租金应由被告负担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
由被告个旧兴宇科技服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告个旧市科学技术局支付房屋租金1375543元，违约金165508元，合计1541051元。
案件受理费18670元，因适用简易程序，减半收取计9335元，由被告个旧兴宇科技服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 王菲菲
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初567号原告：个旧市科学技术局。住所：个旧市中山路**号。法定代表人：金雷，该局局长。委托诉讼代理人：张燕，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈波，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧兴宇科技服务有限公司。住所：个旧市建设路**号*幢*楼。法定代表人：纳志伟，该公司总经理。原告个旧市科学技术局与被告个旧兴宇科技服务有限公司（以下简称兴宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市科学技术局的委托诉讼代理张燕、陈波，被告兴宇公司的法定代表人纳志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市科学技术局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2014年1月20日至2017年3月8日的租金1389821元及违约金430819元，共计1820640元。2.由被告承担一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠的自2014年1月20日至2017年3月8日的租金1375543元及违约金165508元，合计1541051元。事实和理由：2013年12月20日，其向中国邮政集团公司红河州分公司（以下简称红河邮政分公司）承租坐落于个旧市建设路38号2至7层办公大楼，合计3462平方米。并于2013年11月6日签订《房屋租赁合同》，约定租期３年，从２０１３年１２月２０日起至２０１６年１２月１９日止，月租金３４６２０元，按月结算，每年上调５％，并约定了相关违约责任。经红河邮政分公司同意，其于同日与被告签订合同内容完全相同的《房屋租赁合同》，并将房屋交给被告使用，但被告仅于２０１４年４月支付了一个月的租金后就未再支付，因此提起诉讼。兴宇公司辩称，兴宇公司系电子商务公司，属于省、州、市的龙头企业，公司的经营得到个旧市人民政府的关心和支持。因此，市政府要求原告牵头向红河邮政分公司租赁房屋给其使用，并承诺租金由个旧市政府承担，拨到科技局后支付，第一次拨付了50万元，但因公司其他经营需要，其支付了一个月的租金后就未再支付。另外，因为公司经营规模缩小，所租赁的房屋太大，其向原告提出退房或者只租赁一层楼，红河邮政分公司称房屋租赁应该由个旧市科技局与其协调，不同意退房。2016年8月红河邮政分公司以其未交纳租金为由，将租赁的办公楼断电，致其无法工作，其向原告反映，虽经原告出面协调，但一直未再通电。因此，原告诉请的租金不合理，租金只应计算至2016年7月，违约金按照红河邮政分公司与个旧科技局判决的方法计算至2016年7月。如果公司经营正常，租金应该给，但是现在公司无法正常经营，没有能力支付。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告支付房屋租金及违约金？应支付多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交下列证据：（2017）云2501民初53号民事判决书一份，证明判决书中明确红河邮政分公司诉个旧市科学技术局房屋�赁合同纠纷一案判决个旧科技局承担房屋租金及违约金，原告将房屋向红河邮政分公司租赁后转租给被告的事实。经质证，被告认为，判决对个旧市科学技术局不公平，因为红河邮政分公司2016年8月就断电。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红河邮政分公司系个旧市建设路38号房屋的所有权人（国有）。2013年11月6日，红河邮政分公司与个旧市科学技术局签订《房屋租赁合同》，约定由红河邮政分公司将个旧市建设路38号办公楼2至7层的房屋租赁给个旧市科学技术局使用，双方约定租期三年，从2013年12月20日起至2016年12月19日止，每月租金34620元，按月支付，租金每年调整一次，在上年租金基础上上调5%，每月10日前交付。逾期交付房租的，每逾期一日，按月租金的1%支付违约金。经红河邮政分公司同意，个旧市科学技术局将其承租的房屋转租给兴宇公司，原、被告于同日签订了除房屋用途内容不一致外，其余内容均相同的《房屋租赁合同》。2016年4月25日，兴宇公司向红河邮政分公司支付1个月的租金34620元，其余租金一直未付。2017年1月4日，红河邮政分公司起诉个旧市科技局，要求返还房屋、支付房屋租金及违约金。2017年3月28日，本院以（2017）云2501民初53号民事判决书判决由个旧市科技局向红河邮政分公司返还租赁房屋并支付租金1375543元（第一年：34620元×12个月=415440元；第二年415440元+415440元×5%=436212元；第三年：436212元+436212元×5%=458023元；超期79天：1272元×79天=100488元，合计1410163元，扣减已支付的34620元，计1375543元）、违约金165508元（按中国人民银行�均贷款年利率6%的1.3倍计算），合计1541051元。现该判决已经发生法律效力。2017年3月8日，兴宇公司将房屋返还红河州邮政局。另查明，2014年初，个旧市人民政府向兴宇公司拨付扶持资金50万元。本院认为，原、被告于2013年11月6日签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，并经房屋所有权人红河邮政分公司同意，未违反法律规定，系有效合同，原、被告均应依约履行。原告将租赁房屋交付被告使用，但被告仅支付一个月租金，租赁期限届满后也未及时返还房屋，系违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告对因断电，租金只应计算到2016年7月的辩解，本院认为，兴宇公司一直使用该房屋并超出租赁期限，直到2017年3月8日才将房屋返还给红河邮政分公司，因此，在被告实际占有使用租赁房屋期间的�金被告仍应支付。被告关于租金应由个旧市政府承担的辩解，本院认为，个旧市人民政府不是本案当事人，被告无证据证明租金应由个旧市政府承担，且被告与市政府的约定属于政府对兴宇公司政策扶持的法律关系，与本案不是同一法律关系，根据合同的相对性原则，租金应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：由被告个旧兴宇科技服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告个旧市科学技术局支付房屋租金1375543元，违约金165508元，合计1541051元。案件受理费18670元，因适用简易程序，减半收取计9335元，由被告个旧兴宇科技服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 李 晓二〇一七年六月二十九日书记员 王菲菲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保30号
申请人李云龙，男，1951年12月25日生，汉族，住榆次区。
被申请人王海峰，男，1980年4月19日生，汉族，住榆次区。
被申请人李晓娟，女，1981年7月4日生，汉族，住榆次区。
申请人李云龙与被申请人王海峰、李晓娟因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李云龙于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，并以其晋Ｋ×××××号丰田牌陆地巡洋舰越野车作为担保，要求冻结被申请人王海峰、李晓娟银行存款206959元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王海峰、李晓娟银行存款206959元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人李云龙的晋Ｋ×××××号丰田牌陆地巡洋舰越野车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月二十二日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保30号申请人李云龙，男，1951年12月25日生，汉族，住榆次区。被申请人王海峰，男，1980年4月19日生，汉族，住榆次区。被申请人李晓娟，女，1981年7月4日生，汉族，住榆次区。申请人李云龙与被申请人王海峰、李晓娟因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李云龙于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，并以其晋Ｋ×××××号丰田牌陆地巡洋舰越野车作为担保，要求冻结被申请人王海峰、李晓娟银行存款206959元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海峰、李晓娟银行存款206959元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封申请人李云龙的晋Ｋ×××××号丰田牌陆地巡洋舰越野车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月二十二日书记员  宇文艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9254号
原告北京润泽大酒店，住所地北京市延庆区旧县镇龙庆峡大门外马路西侧。
经营者郝升亮，男，1941年11月2日出生，北京润泽大酒店业主。
委托代理人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人郝红然（原告经营者郝升亮之子），男，1977年9月11日出生。
被告驿捷（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13A24室。
法定代表人师怀礼，总经理。
委托代理人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被告郝红娟，女，1971年7月9日出生。
委托代理人侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王庆松（被告郝红娟之夫），男，1972年9月5日出生。
本院在审理原告北京润泽大酒店诉被告驿捷（北京）酒店管理有限公司、郝红娟确认合同无效纠纷一案中，原告北京润泽大酒店于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京润泽大酒店撤回起诉。
案件受理费一万七千四百元，由原告北京润泽大酒店负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王子晴
-2-
-3-
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第204号
原告徐淑芝。
被告张保伟。
原告徐淑芝与被告张保伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员宫学金独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐淑芝、被告张保伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑芝诉称：2014年10月20日5时许，被告张保伟无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的普通二轮摩托车从承德县下板城镇下板城村去杨树林村沿承德县下板城镇板城大街自西向东行驶至新华书店前路段时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经承德县公安交通警察大队认定，被告在此次事故中承担主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在承德县医院住院32天，诊断为右胫骨粉碎性骨折。被告驾驶的未经登记的二轮摩托车，未投保交强险，按照法律规定其应在交强险限额内赔偿原告，超出部分双方按责任承担。现原告起诉要求判令被告张保伟赔偿医疗费38，833.74元、误工费18，000.00元、护理费3，200.00元、住院伙食补助费3，200.00元、营养费1，600.00元、交通费800.00元、二次手术费8，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，合计人民币78，633.74元；要求被告张保伟在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分原、被告按比例承担。
原告徐淑芝为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；2、承德县医院诊断证明书、出院记录；3、医疗费单据及其费用明细表；4、交通费单据；5、便民市场房屋使用协议及其房屋租赁费票据。
被告张保伟辩称：原告所述事实经过属实，我承担主要责任，原告承担次要责任，但是我没有钱赔偿。事故发生后，我给原告现金2，000.00元。摩托车是我自己的，我从老家骑来的，摩托车没有上保险。
被告张保伟未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年10月20日5时许，被告张保伟无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的普通二轮摩托车从承德县下板城镇下板城村去承德县下板城镇杨树林村，沿承德县下板城镇板城大街自西向东行驶至承德县下板镇板城大街新华书店前路段时，与原告徐淑芝驾驶的横过道路的自行车相撞，造成两车损坏，原告徐淑芝与被告张保伟受伤的道路交通事故。2014年10月31日，经承德县公安交通警察大队认定，被告张保伟在此事故中无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的机动车上路行驶，行驶中未确保安全，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；原告徐淑芝在此事故中驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
事故发生当日，原告徐淑芝被送往承德县医院住院治疗，经诊断为：“1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、双下肢动脉粥样硬化；3、中度贫血。”住院32天，共花医疗费38，833.74元，出院医嘱：“注意休息，加强营养，加强肢体肌肉收缩锻炼，预防肌肉萎缩及静脉血栓发生。出院后，前两个月每两周复诊一次。出院后，两个月以后至骨折愈合前每月复诊一次。骨折愈合后每2-3个月复诊一次。”原告徐淑芝共花交通费800.00元。2014年11月21日，承德县医院出具诊断证明，原告徐淑芝第二次手术费为6，000.00元-8，000.00元。
另查明：事故发生后，被告张保伟给付原告徐淑芝现金2，000.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；2、承德县医院诊断证明书、出院记录；3、医疗费单据及其费用明细表；4、交通费单据；5、便民市场房屋使用协议及其房屋租赁费票据；6、原、被告的陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告张保伟在此事故中无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的机动车上路行驶，行驶中未确保安全，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任；原告徐淑芝在此事故中驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，承担30%的民事责任。
对于原告徐淑芝提出的医疗费38，833.74元、护理费3，200.00元（100.00元／天×32天）、住院伙食补助费3，200元（100.00元／天×32天）、营养费1，600.00元（50.00元／天×32天），符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。原告徐淑芝提出的误工费18，000.00元过高，本院根据出院医嘱及实际情况酌定误工天数为150天，误工费15，000.00元（100.00元／天×150天）。原告徐淑芝虽然实际花交通费800.00元，但其费用过高，本院认定合理交通费600.00元。对于原告徐淑芝提出的二次手术费8，000.00元，根据承德县医院出具诊断证明第二次手术费为6，000.00元-8，000.00元，本院综合认定二次手术费6，000.00元。原告徐淑芝提出的精神损害抚慰金5，000.00元过高，本院酌情考虑3，000.00元。据此，原告徐淑芝的合法损失总计人民币71，433.74元。
在本次机动车发生交通事故造成原告徐淑芝损害中，因被告张保伟未依法投保交强险，故原告徐淑芝请求被告张保伟先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分双方按责任承担，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为了维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张保伟于本判决生效后五日内赔偿原告徐淑芝医疗费10，000.00元、误工费15，000.00元、护理费3，200.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计人民币31，800.00元，扣除已付2，000.00元，再给付29，800.00元；
二、被告张保伟于本判决生效后五日内赔偿原告徐淑芝医疗费28，833.74元、二次手术费6，000.00元、住院伙食补助费3，200元、营养费1，600.00元，合计人民币39，633.74元的70%，即人民币27，743.62元；
三、驳回原告徐淑芝的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由原告徐淑芝负担234.00元、被告张保伟负担546.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年一月二十六日
书记员 康 健
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1125号
原告：郭贻书，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东，。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告郭贻书与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郭贻书于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贻书撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭贻书负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执395号
申请执行人张晶，女，汉族，1982年4月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区迎宾大道。
被执行人何国栋，男，汉族，1955年2月28日出生，延安市人，现住延安市宝塔区高坡石油小学对面。
张晶申请执行何国栋民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初收141号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何国栋未主动履行义务，申请执行人张晶于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人何国栋送达了执行通知书，责令被执行人何国栋向申请执行人张晶偿还借款150000元，并承担案件受理费1650元及案件执行费2150元。2016年5月11日被执行人何国栋向本院交纳了案件款51650元（含案件受理费）及案件执行费2150元。2016年5月24日被执行人何国栋向本院交纳了案件款100000元，申请执行人张晶领取了案件款及预交的案件受理费，共计151650元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初收141号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执388号
申请执行人谢素华，女。
被执行人吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬。
谢素华与吉林省鑫彬木业有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）吉0421民初434号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省鑫彬木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人吉林省鑫彬木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢素华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省鑫彬木业有限公司新的财产线索，申请执行人谢素华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏礼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第2053号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告鲁志斌。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司诉被告鲁志斌挂靠经营合同纠纷一案中，现原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告垫付），由原告承担。
审判长 史致鹤
二〇一六年二月十六日
书记员 张 粟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23874号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙立坤，女，1973年3月21日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙立坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,789.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,789.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终262号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈振海，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人沈振海犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出(2016)沪0113刑初159号刑事判决，对被告人沈振海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品依法没收。原审被告人沈振海不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，原审被告人沈振海到庭参加诉讼。上诉人沈振海在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人沈振海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许被告人沈振海撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人沈振海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人沈振海自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈振海撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年三月七日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2150号
申请执行人刘娜，女，1982年6月20日出生。
被执行人包胜，男，1986年1月7日出生。
被执行人常娥，女，1984年9月13日出生。
申请执行人刘娜与被执行人包胜、常娥因民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处于2016年7月12日作出（2016）京方正执行证字第00542号执行证书，执行标的：借款本金人民币20万元、利息（按照前述本金每月1.86%计算，自2014年11月9日起至执行完毕之日止）、违约金（按照前述本金每日千分之五计算，自2014年11月9日起至执行完毕之日止）；利息本金合计不得超过年利率24%。该执行证书已发生法律效力。申请执行人刘娜于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年7月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年7月14日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行执行证书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年7月28日冻结包胜名下银行账户4个，冻结常娥名下银行账户6个，于2016年11月21日扣划15万元，除此之外未查询到被执行人名下有机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人刘娜亦无法提供被执行人包胜、常娥其他财产或财产线索。综上所述，被执行人包胜、常娥暂无全部履行的能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘娜尚未实现的权益，应由被执行人包胜、常娥继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人刘娜发现被执行人包胜、常娥有可供执行财产或被执行人包胜、常娥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王吉林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢393号
申请执行人牛和山，居民。
被执行人牛德奎，居民。
被执行人牛德永，居民。
被执行人牛少光，居民。
被执行人彭志英，居民。
本院在执行牛和山与牛德奎、牛德永、牛少光、彭志英民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6041号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 陈贵华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5639号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：刘光涛，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住济南市
被告：张金明，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住济南市
被告：张金营，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住济南市
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行诉被告刘光涛、张金明、张金营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 刘士波
二〇一六年十月二十六日
书记员 马秀菊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初428号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所处虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，职务：董事长。
委托诉讼代理人李海成，男，住虎林市虎林镇。
被告李辉，男，住虎林市伟光乡。
被告张增国，男，住虎林市伟光乡。
被告宋顺儒，男，住虎林市伟光乡。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告李辉、张增国、宋顺儒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成、被告李辉、宋顺儒到庭参加诉讼，被告张增国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李辉偿还原告借款本金77000元及利息11768元（利息计算至2017年2月15日），本息共计人民币88768.94元；2.由被告张增国、宋顺儒承担连带偿还责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告李辉在原告处借款人民币77000元，约定期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2015年3月9日，被告张增国、宋顺儒为连带责任保证人。借款人未按期偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告李辉辩称，欠款属实，但无法立即偿还，可以分期偿还，希望原告能宽限时间，每年偿还一部分。
被告宋顺儒辩称，担保属实。
被告张增国未出庭，未发表答辩意见。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了2012年12月16日农户最高额联保借款合同一份、2014年5月9日虎林农村商业银行借款凭证一份，被告李辉、宋顺儒无异议，被告张增国未发表质证意见，本院经核实后对原告提交的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
李辉于2014年5月9日与原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司签订了农户最高额联保借款合同，约定借款金额为人民币77000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2015年3月9日，被告张增国、宋顺儒为连带责任保证人。借款人未按期偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告李辉、张增国、宋顺儒自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定及时偿还借款本息。被告李辉逾期未还款，已构成违约，应当按合同约定偿还原告借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及全部利息、罚息至借款实际给付之日止（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告张增国、宋顺儒对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元减半收取1009.50由被告李辉、张增国、宋顺儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年七月三日
书记员 丛义广
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保327号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被申请人临汾市尧都昶岳商贸有限公司，住所地临汾市尧都区中大街武警橄榄苑一号四楼四单元八号门面房。
法定代表人畅小杰，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人临汾市尧都昶岳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款20184600元或查封、扣押被申请人等额其他财产，申请人上级行中国民生银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临汾市尧都昶岳商贸有限公司银行存款二千零一十八万四千六百元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初643号之一
原告：陈平，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告：梁修奎，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁修奎。
原告陈平与被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初643号
申请人：陈平，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。
被申请人：梁修奎，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁修奎。
申请人陈平与被申请人梁修奎、上海益康混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人梁修奎、上海益康混凝土有限公司价值1,500,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封权利人陈平提供的位于上海市奉贤区西渡镇肖塘新村4幢11号301室的担保房屋；
二、冻结被申请人梁修奎、上海益康混凝土有限公司价值1,500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 琳
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1673号
原告：付丽艳，女，1969年9月2日出生，住址铁力市。
被告：丛伟建，男，1964年9月9日出生，住址铁力市。
被告：李淑梅，女，1969年10月15日出生，住址铁力市。
原告付丽艳与被告丛伟建、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告付丽艳、被告丛伟建到庭参加诉讼，被告李淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付丽艳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金15万元，利息71700元（10万元×28.5个月×2%+5万元×19.5个月×2%-物品折抵利息4800元）。事实和理由：二被告是夫妻关系。二被告于2014年10月1日至2015年8月1日期间累计向原告借款15万元，约定借款每月按0.04元计算利息。原告于2016年以来多次找二被告索取借款，二被告以各种理由推拖拒绝偿还借款。
被告丛伟建辩称，此款最初是向原告丈夫张彦龙借款30万元，约定月息4分，其中包括其为保证人宋玉贵是借款人的10万元，这些钱都是宋玉贵用了，已陆续向张彦龙偿还7万元。2015年8月其给张彦龙重新出具了一张5万元的欠条，之后又偿还了2万元及家具，家具按市场价值3万元左右，当时没有约定偿还的是本金还是利息，此款应该在原告的诉讼请求中扣除，原告主张的15万元本金没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即证人宋玉贵证言，证实被告先后偿还原告借款7万元和2万元是听被告所说，其本人并未在场，故不能证实2015年8月1日被告向原告出具5万元借条后又偿还原告2万元的事实；证人证实其为本案借款的实际使用人，只能说明是被告与证人之间的经济往来，不能免除被告向原告偿还借款的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告丛伟建与李淑梅系夫妻关系。二被告向原告借款出具借据二份，内容分别为：“今丛伟建夫妻二人借付丽艳人民币陆万元正（60000.00元），每月还款利息贰仟肆佰元正(2400元)，借款日期2014年10月1日。借款人丛伟建、李淑梅分别签字捺印，日期：2014年10月1日增加借款壹万元整，借款日期2014年10月15日，借款总金额共计柒万元正（70000.00元），借款人丛伟建签字捺印。又增加借款叁万元正，借款日期2014年10月15日，借款累计金额共计壹拾万元正（100000.00元）借款人丛伟建签字捺印。”“借条今丛伟建夫妻二人借付丽艳人民币伍万元正￥50000.00元。2015年8月1日借款人丛伟建签字。”被告丛伟建在举证期限内申请对2015年8月1日借条中欠款人处“丛伟建”的签名是否是其本人书写予以鉴定，经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定：借条上“丛伟建”签字字迹与丛伟建样本签名是同一人所写。庭审中，被告丛伟建对两份借据的真实性无异议，认可均是其本人签名，同时认可上述借款约定利息均为月息4分，从借款之日开始计算。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告丛伟建称2015年8月1日后偿还原告2万元的事实因其未提供有效证据证实，本院不予支持。原告按月息2分主张利息，符合约定及法律规定，因原、被告未约定家具抵偿的是借款本金或是利息及抵偿金额，对抵偿借款家具的价值被告又未能举证证实，故原告主张抵偿4800元利息本院予以支持，共支持原告请求利息69633元。上述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告均应承担还款责任。被告李淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，支持原告请求借款本息219633元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丛伟建、李淑梅于本判决生效之日起三日内返还原告付丽艳借款150000元；
二、被告丛伟建、李淑梅于本判决生效之日起三日内支付原告付丽艳利息69633元（以100000元为基数，按月利率2%计算自2014年11月30日起至2017年3月14日止与以50000元为基数，按月利率2%计算自2015年8月1日起至2017年3月14日止之和减去4800元）；
三、驳回原告付丽艳其他诉讼请求。
案件受理费4626元，由被告丛伟建、李淑梅承担4580元，付丽艳承担46元，财产保全费1270元由被告丛伟建、李淑梅承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 孟凡义
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟招君
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1673号
申请人：付丽艳，女，1969年9月2日出生，住址铁力市。
被申请人：丛伟建，男，1964年9月9日出生，住址铁力市。
被申请人：李淑梅，女，1969年10月15日出生，住址铁力市。
原告付丽艳与被告丛伟建、李淑梅民间借贷纠纷一案，申请人付丽艳于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的兴林家俱厂内的制接机一台、153一台（顺锯）、平刨机一台、单双打眼机各一台、压刨机一台、抠槽机一台、组合打眼机一台、打杆机两台、拉丝机一台予以查封，保全金额12万元。申请人以其存款作为担保。
本院经审查认为，申请人为能及时实现债权申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人丛伟建名下位于铁力市铁力镇东岗街的铁力市兴林家俱厂内的制接机一台、153一台（顺锯）、平刨机一台、单双打眼机各一台、压刨机一台、抠槽机一台、组合打眼机一台、打杆机两台、拉丝机一台（实际扣押设备以扣押清单记载为准），期限为六个月；被查封财产在查封期间由被申请人保管，并允许被申请人继续使用，未经本院允许不得变卖、私自转让、抵押或赠予他人；
二、对申请人付丽艳在龙江银行股份有限公司伊春铁力支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款5万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 孟凡义
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孟招君
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1673号之一
申请人：付丽艳，女，1969年9月2日出生，住址铁力市。
被申请人：丛伟建，男，1964年9月9日出生，住址铁力市。
被申请人：李淑梅，女，1969年10月15日出生，住址铁力市。
原告付丽艳与被告丛伟建、李淑梅民间借贷纠纷一案，申请人付丽艳于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人购买王德利的产权证号为XXXXXXX号的位于XX市XX镇XX社区XX街砖混平房一处予以查封，保全金额3万元。申请人以其存款作为担保。
本院经审查认为，申请人为能及时实现债权申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人丛伟建、李淑梅购买王德利的位于XX市XX镇XX社区XX街砖混平房一处，面积XX平方米，产权证号为XXXXXX号，期限为六个月；被查封房产在查封期间由被申请人保管，并允许被申请人继续使用，未经本院允许不得变卖、私自转让、抵押或赠予他人；
二、对申请人付丽艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市建设大街支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款5万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 孟凡义
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟招君
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第405号
上诉人（原审原告）邹梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人邹梅因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹梅的委托代理人赵红，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案邹梅所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此邹梅提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回邹梅的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人邹梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，邹梅主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人邹梅认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人邹梅系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，邹梅于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对邹梅提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邹梅所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第405号
上诉人（原审原告）邹梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人邹梅因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹梅的委托代理人赵红，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案邹梅所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此邹梅提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回邹梅的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人邹梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，邹梅主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人邹梅认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人邹梅系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，邹梅于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对邹梅提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邹梅所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹