wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10522号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄胜江，男，1975年9月24日出生，壮族，住所广西扶绥县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄胜江小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38700元；交付时间：2016年4月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月18日尚欠本金余额32107.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32107.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄胜江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32107.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.8元，由被告黄胜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初763号
原告:李某，女，汉族，1981年3月7日出生，住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告李某诉被告山西亿丰置业有限公司及被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2015年6月27日签订的两份《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款108723元和103723元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2015年6月27日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2015年6月27日签订的两份《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月27日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各两份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-016-3号房和第一期一层A5-016-2号房，面积分别为10.69平方米，每平方米单价分别为10170.53元和9702.81元，总价款分别为108723元和103723元。合同约定2015年12月31日前该商铺交付使用。2017年8月15日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2015年6月27日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订两份《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-016-3号商铺和第一期一层A5-016-2号商铺，面积分别为10.69平方米，每平方米单价分别为10170.53元和9702.81元，总价款分别为108723元和103723元。当日原告交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年12月31日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订两份《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年6月27日签订的两份《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李某返还购房款108723元和103723元，共计212446元，并赔偿原告利息损失（以212446元购房款为本金，计息时间从2015年6月27日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告李某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的两份《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元减半收取2243元及财产保全费2020元，合计4263元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125财保6号
申请人：刘晓龙，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人：杨玉，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
申请人刘晓龙于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨玉所有的的位××县段37号房屋（房权证号：106**）一套，武川县可镇市场街体育场房屋（房权证号：182XXXXXXX**）一套，申请人刘晓龙提供自有的位于呼和浩特市××区字第2010148821号）房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人刘晓龙的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨玉所有的的位××县段37号房屋（房权证号：106**）一套予以查封，期限为三年；
二、对被申请人杨玉所有的位于武川县可镇市××街体育场房屋（房权证号：182XXXXXXX**）一套予以查封，期限为三年；
三、对申请人刘晓龙自有的位于呼和浩特市××区字第2010148821号）房屋一套予以查封，期限为三年。
案件申请费2240元，由申请人刘晓龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员武宁
二〇一八年三月八日
书记员陈景升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125财保6号申请人：刘晓龙，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人：杨玉，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人刘晓龙于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨玉所有的的位××县段37号房屋（房权证号：106**）一套，武川县可镇市场街体育场房屋（房权证号：182XXXXXXX**）一套，申请人刘晓龙提供自有的位于呼和浩特市××区字第2010148821号）房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人刘晓龙的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨玉所有的的位××县段37号房屋（房权证号：106**）一套予以查封，期限为三年；二、对被申请人杨玉所有的位于武川县可镇市××街体育场房屋（房权证号：182XXXXXXX**）一套予以查封，期限为三年；三、对申请人刘晓龙自有的位于呼和浩特市××区字第2010148821号）房屋一套予以查封，期限为三年。案件申请费2240元，由申请人刘晓龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员武宁二〇一八年三月八日书记员陈景升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22249号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张振海，男，1973年1月30日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张振海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19968元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19968元；交付时间：2016年7月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月25日止尚欠本金余额19968元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19968元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.7元，由被告张振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15410号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：林长财，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告林长财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金94652.44元；2、被告支付利息、逾期利息（暂计至2017年6月23日，利息为9305.77元，逾期利息为2680.79元；自2017年6月24日起至债务清偿之日止按照合同约定标准计算）；3、如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告名下的牌号为粤Ａ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，遂成本诉。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。原告与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ａ×××××，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约于2016年10月14日发放了贷款，个人借款借据载明：贷款月利率为15‰。因被告未能依约还款，成讼。
原告起诉后，被告清偿部分款项。截至2017年11月27日，被告尚欠本金92962.79元、利息13685.7元、逾期利息（包括利息复利2526.89元、本金罚息5633.11元）。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告有权要求被告偿还贷款本息，并就抵押物优先受偿。但是，合同约定的借款月利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，而逾期利息（包括本金罚息、利息复利）的计算标准为贷款利率加收50%，利息与逾期利息的计算标准合并已超过年利率24%，原告主张的利息、逾期利息总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林长财向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金92962.79元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至款项还清之日止，且利息、逾期利息的计算标准合并以年利率24%为限；罚息不得计收复利）；
二、被告林长财不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法拍卖或变卖被告林长财名下的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元、财产保全费1053元，均由被告林长财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 曾海滨
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陶诗雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21597号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张小华，女，1973年7月26日出生，汉族，住所北京市朝阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张小华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《�分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月30日止尚欠本金余额25800元及�应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法�效力之日起10日内，被告张小华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.6元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初212号
原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县；
负责人：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张杰，男，1974年6月12日出生，利民种子商店法委顾问，住所地黑龙江省林口县。
被告：郭庆财，男，1987年5月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）诉被告郭庆财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛及委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告郭庆财经合法传唤未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告利民种子商店诉称：2016年3月30日，被告为春耕生产需要在原告处购买化肥，原告已实际向被告交付了化肥，被告因经济拮据，对购买的化肥款16880元未给付，并为原告出具欠据1份，约定按照利率1分计算利息，未约定给付期限。原告多次催要化肥款，被告均以各种理由拒绝给付。原告认为：原、被告之间的买卖合同成立，并合法有效，双方有关利息的约定符合法律规定，被告应当按照约定给付化肥款。故提起诉讼，请求依法判决被告给付原告化肥款16880元，利息2448元（14.5个月），本息合计19328元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭庆财经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据1张。意在证明被告向原告购买化肥后为原告出具了16880元的欠据1张，并约定按1分利计算欠款利息。
证据二，营业执照复印件1份。意在证明原告具有销售种子、肥料、农药的资质。
本院认为，原告提供的上述证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，故本院对上述证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告具有经营农药、化肥、种子的资质，2016年3月30日，被告在原告处赊购了价值16880元的化肥，并为原告出具了欠据，约定按1分利计算利息，未约定还款时间。
本院认为：被告向原告购买化肥，并为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予偿还。被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭庆财于判决生效后立即给付原告化肥款16880元，利息2448元，本息合计19328元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取142元，由被告郭庆财负担。
此判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一八年五月二日
书记员 张凤丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13824号
原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区谢春路XXX号。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路XXX号。
法定代表人：徐某某。
被告：宁波建工股份有限公司设备安装分公司，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路XXX号。
负责人：陈某某。
原告上海艾克森集团有限公司与被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司设备安装分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海艾克森集团有限公司撤诉。
案件受理费220元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20516号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：曾宪勇，男，1977年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告曾宪勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李稚娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同中构成违约，故诉请判令：1、立即解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即向原告清偿全部借款本金761312.46元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月29日，利息、罚息、复利合计19435.16元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费11711元；4、原告有权处置被告名下的抵押物广州市天河区××西××房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年9月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2014BZ121748），约定：贷款金额为820000元，贷款用于购买天河区××西××房房产；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人按按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿提供位于天河区××西××房房产作为抵押物，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原告与被告就上述抵押房产办理了房产抵押登记，注明：权属人为被告，权利人为原告。
原告依约发放了贷款820000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2017年11月29日，被告尚欠借款本金761312.46元，利息、罚息、复利合计29743.27元。原告未提交已支付律师费证据。
本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告未依约履行，构成违约。原告主张解除借款合同、被告清偿合同项下借款本息，并对抵押房产优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告未提交已支付律师费证据，本院对原告主张律师费的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告曾宪勇签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2014BZ121748）予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宪勇向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿借款本金761312.46元及利息、罚息、复利（截至2017年11月29日，利息、罚息、复利合计29743.27元；自2017年11月30日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；
三、被告曾宪勇不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从拍卖或者变卖被告曾宪勇名下的位于天河区××西××房房产所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11724.6元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担173元，由被告曾宪勇负担11551.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22231号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：梁晓东，男，1985年11月10日出生，汉族，住所河北省新乐市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23774.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25141元；交付时间：2016年12月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月19日止尚欠本金余额23774.53元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23774.53元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.8元，由被告梁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14782号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：宋玉龙，男，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告宋玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金45938.67元，暂计至2017年4月27日的利息23402.92元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金10528.57元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金45938.67元、利息23402.92元、滞纳金10528.57元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋玉龙向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金45938.67元及滞纳金10528.57元、利息【截止至2017年4月27日的利息为23402.92元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846.80元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告宋玉龙负担1796.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初951号
原告刘××，女，汉族，1977年12月23日出生，居住地内蒙古乌兰察布×××。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市×××。
法定代表人杨东山，经理。
委托代理人樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘××诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刘××委托代理人陈兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人樊文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日12时30分许，原告乘坐银翔牌YX175ZH-20正三轮摩托车，顺省道S205线由南向北行至大同水泥厂生活区丁字路口直行通过时，遇辛××驾驶的晋B2A1**号雪佛兰牌轿车由北向南行至路口处左转弯，原告乘坐的三轮摩托车朝右躲避时翻车，造成原告受伤的交通事故。大同市交警支队九大队晋公交认字【2017】第9001道路交通事故认定书认定：辛××负事故的次要责任，原告无责任。原告认为，因辛××的过错给原告造成一定的经济损失及精神伤害，辛××当予以赔偿，该肇事车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，所以，被告应在承保范围内承担赔偿责任，故根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（含二次手术费）8930.82元、鉴定费2500元、伤残赔偿金65950元、误工费12732元、护理费796元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金5000元、交通费200元、营养费120元等共计97029元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，以证明事故发生经过和责任划分；2、医疗费票据，以证明原告花费医疗费；3、诊断证明书、病例、入院记录、出院记录，鉴定报告书，以证明原告伤情，住院8天，原告伤情为十级伤残，及二次手术费用；4、户口薄，以证明原告系内蒙古城区居民；5、购买车辆信息、票据，以证明原告车损情况；6、保单，以证明晋B2A1**雪弗兰轿车投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人樊文平辩称：对事故发生责任划分无异议，鉴定费、诉讼费属于接间损失，不在理赔范围，我公司不予承担。原告的其他诉求不合理，原告的鉴定属于单方委托，我公司申请重新鉴定。原告没有提供投保车辆的驾驶证，行驶证，我方要求原告方出具该证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年1月22日12时，原告乘坐张××驾驶的三轮摩托车行驶至大同水泥厂生活区丁字路口直行通过时，遇辛××驾驶的晋B2A1**号雪弗兰牌轿车由北向南行至路口处左转弯时，原告乘坐的三轮摩托车朝右躲避时翻车，经大同市交警支队第九大队晋交公字【2017】第9001道路交通事故认定书认定；张××负事故的主要责任，辛××负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送至大同市南郊区人民医院住院治疗，经诊断原告左侧尺骨鹰嘴骨折，左侧眶骨骨折，住院8天，花费医疗费4930.82元，鉴定费2500元。
原告的伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。其左肘关节骨折内固定物需后期住院手术取除，后续治疗费4000元。辛××所属的晋B2A1**号雪弗兰牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险。
以上事实有原告提供证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错比例承担责任。关于原告起诉的各项损失认定如下：1、医疗费：4930.82元，二次手术费4000元，有证据佐证，应予支持；2、伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，故应计算为:32975元（内蒙城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残）=65950元；3、精神损害抚慰金：5000元，符合法律规定，应予支持；4、误工费36307（居民服务业）÷365×128天=12732元，符合法律规定，应予支持,5、护理费：36307（居民服务业）÷365×8天（住院天数）=796元，符合法律规定，应予支持；6、住院伙食补助费:50元×8天=400元，符合法律规定，应予支持；7、交通费：200元，符合实际情况，应予支持；8、鉴定费：2500元，有票据佐证，应予支持；9、车辆损失费1300元，无有效证据佐证，不予支持；10、营养费:50元×8天=400元，符合法律规定，应予支持；以上共计：96909元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘××96909元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半后收取1112.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二０一七年九月十五日
书记员 张 泽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21385号
原告：深圳中汇城投资有限公司。
法定代表人：苏少彬。
委托诉讼代理人：李伟。
被告：陈健煌。
原告深圳中汇城投资有限公司与被告陈健煌委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告深圳中汇城投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳中汇城投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨俊洁
二〇一七年十一月三日
书记员 何小哲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21385号原告：深圳中汇城投资有限公司。法定代表人：苏少彬。委托诉讼代理人：李伟。被告：陈健煌。原告深圳中汇城投资有限公司与被告陈健煌委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告深圳中汇城投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳中汇城投资有限公司撤回起诉处理。审判员  杨俊洁二〇一七年十一月三日书记员  何小哲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0057号
原告方某，女，1968年3月27日生，汉族。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告马某，男，1959年7月8日生，汉族。
委托代理人曹勇，男，1952年3月18日生，汉族。
原告方某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年3月6日不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人顾明松、被告马某及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，双方均为再婚，各自子女均已成年。由于双方缺乏了解，对对方脾气性格不甚了解。被告平时不务正业，嗜赌成性，经常偷拿家里的钱去赌博，而且还经常殴打原告及原告的女儿，赶原告出门。原告无奈于2012年1月6日在朋友的协助下逃离被告家，之后双方再无联系。原被告夫妻感情已彻底破裂，为解除痛苦的婚姻关系，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法处理财产；被告承担本案诉讼费。
被告马某辩称，对原告所称的相识时间以及领取结婚证时间没有异议。原被告感情一直很好，我没有殴打原告及其女儿，也没有嗜赌成性。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情一度尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告方某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0057号
原告方某，女，1968年3月27日生，汉族。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告马某，男，1959年7月8日生，汉族。
委托代理人曹勇，男，1952年3月18日生，汉族。
原告方某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年3月6日不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人顾明松、被告马某及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原被告于2004年经人介绍相识，2005年2月24日领取结婚证，双方均为再婚，各自子女均已成年。由于双方缺乏了解，对对方脾气性格不甚了解。被告平时不务正业，嗜赌成性，经常偷拿家里的钱去赌博，而且还经常殴打原告及原告的女儿，赶原告出门。原告无奈于2012年1月6日在朋友的协助下逃离被告家，之后双方再无联系。原被告夫妻感情已彻底破裂，为解除痛苦的婚姻关系，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法处理财产；被告承担本案诉讼费。
被告马某辩称，对原告所称的相识时间以及领取结婚证时间没有异议。原被告感情一直很好，我没有殴打原告及其女儿，也没有嗜赌成性。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月24日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情一度尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告方某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 焦志敏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1973号
原告曾某某，女，1965年生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告刘某某，男，1963年生，汉族，江西省吉安县人。
原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员童平华适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人施金辉，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2003年11月8日登记结婚。因原告系二婚，所以格外看重这段婚姻，但被告并不珍惜夫妻感情。自2014年11月份以来，原告发现被告与邻村一易姓女子关系暧昧，多次与被告交涉，被告非但不理，反而对原告拳打脚踢。后发展到不准原告进入家门，致使婚姻关系名存实亡。为此，诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法处理夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚。理由是：首先，原、被告年纪已大，又都是二婚。其次，双方之间夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚的原因主要是去年年底开始原告怀疑被告有外遇，其实被告与那个易姓女子只是正常的生意来往，原告误会了被告。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、派出所询问笔录三份及司法鉴定意见书一份，证明因夫妻感情不和，被告殴打原告，致使原告受伤的事实；4、吉安县村镇房屋规划许可证复印件一份，证明原、被告有夫妻共同财产房屋（三层）一栋。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对上述原告的证据均无异议。
本院认证如下：原告证据1、2、3系在法定期间提供，符合证据规则的规定，且被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：1996年，原、被告自由相识后恋爱。2003年1月18日，双方登记结婚（均系再婚）。婚后，夫妻感情尚好。2014年11月份后，原告怀疑被告与邻村一易姓女子关系暧昧，双方时有争吵，致使夫妻关系紧张。2015年11月25日，原告指责被告又与该女子来往并要求被告拿生活费未果，双方发生口角，被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤。为此，原告以婚姻关系名存实亡为由，起诉离婚。庭审中，被告表示希望与原告和好，并保证以后不打原告，也不和易姓女子来往。
本院认为，原、被告双方系自由相识后恋爱，长达七年之久，婚前感情基础牢固。婚后，十多年夫妻感情较好。后由于原告怀疑被告有外遇及家庭经济问题，双方时有争吵，被告将原告打伤，致使夫妻关系紧张，感情产生了裂痕。现被告当庭表示保证改正错误，因此，只要双方放弃过去，面向未来，珍惜以往的夫妻感情，彼此关心照顾，努力经营家庭，夫妻关系可以修复。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚的理由和证据不足，本院不予支持。原告诉称被告有外遇，没有证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一六年一月四日
书记员 毛志伊
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2144号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处瓦房店三台分理处。
负责人:倪承壮,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男。
被告：于永伟，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处瓦房店三台分理处诉被告于永伟金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告于永伟应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费803元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2144号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：于永伟，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告于永伟金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告于永伟应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费803元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第279号
上诉人（原审起诉人）杨学利。
上诉人杨学利不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，杨学利的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对杨学利的起诉，不予受理。
上诉人杨学利不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
王立新与陈淑华、刘晓明、马中元民间借贷纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第504号
原告王立新，男，1967年3月10日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告陈淑华，女，1968年10月28日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告马中元，男，1955年9月10日，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告王立新与被告陈淑华、刘晓明、马中元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈淑华、刘晓明、马中元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日被告陈淑华经被告刘晓明、马中元担保在原告处借款118000元，约定2013年7月27日前偿还，逾期每日支付3%违约金或按月息三分支付利息由债权人自行选择。此款在约定期限被告未能如期偿还，后原告多次向被告索要，被告以种种理由支托，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即给付借款118000元以及利息21540元，被告负担本案诉讼费用。
被告陈淑华、刘晓明、马中元未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交借据一枚，借款时间为2013年1月28日，借款金额为118000元。用以证明被告陈淑华经被告刘晓明、马中元担保借原告118000元的事实以及相关约定内容。被告陈淑华、刘晓明、马中元未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
被告陈淑华、刘晓明、马中元未提交证据。
经审理查明，2013年1月28日，被告陈淑华经被告刘晓明、马中元担保，向原告王立新借款118000元，约定：“此款必须在2013年7月27日之前还款，逾期每日支付3%违约金或者按月息叁分支付利息由债权人自行选择”。三被告给原告出具了借据一枚。此款被告陈淑华逾期未还，被告刘晓明与马中元亦未履行保证责任。现原告诉至本院要求被告按照月利率3%计算利息至2014年1月27日并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚明确，证据确凿。被告陈淑华应依法履行还款义务。被告刘晓明、马中元在被告陈淑华未依约履行债务的情况下应当承担保证责任。原、被告双方未约定保证方式、保证份额、保证范围和保证期间，因此被告刘晓明与马中元应承担连带共同保证责任，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。而原告在法定保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利，因此不能免除被告刘晓明、马中元的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈淑华追偿。原告要求被告按月利率3%支付利息超过了法律所保护范围，对于超出部分依法不予保护。本院认为可以自2013年7月28日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。经核算2013年7月28日至2013年1月27日的利息为13168.8元（118000元×1.86%×6月）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷类案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑华在本判决生效后三日内偿还原告王立新借款118000及利息13168.8元。
二、被告刘晓明、马中元对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告负担80.5元，被告负担1461.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第504号原告王立新，男，1967年3月10日出生，蒙古�，职员，现住巴林左旗。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告陈淑华，女，1968年10月28日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。被告马中元，男，1955年9月10日，汉族，教师，现住巴林左旗。原告王立新与被告陈淑华、刘晓明、马中元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈淑华、刘晓明、马中元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日被告陈淑华经被告刘晓明、马中元担保在原告处借款118000元，约定2013年7月27日前偿还，逾期每日支付3%违约金或按月息三分支付�息由债权人自行选择。此款在约定期限被告未能如期偿还，后原告多次向被告索要，被告以种种理由支托，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即给付借款118000元以及利息21540元，被告负担本案诉讼费用。被告陈淑华、刘晓明、马中元未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交借据一枚，借款时间为2013年1月28日，借款金额为118000元。用以证明被告陈淑华经被告刘晓明、马中元担保借原告118000元的事实以及相关约定内容。被告陈淑华、刘晓明、马中元未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。被告陈淑华、刘晓明、马中元未提交证据。经审理查明，2013年1月28日，被告陈淑华经被告刘晓明、马中元担保，向原告王立新借款118000元，约定：“此款必须在2013年7月27日之前还款，逾期每日支付3%违约金或者按月息叁分支付利息由债权人自行选择”。三被告给原告出具了借据一枚。此款被告陈淑华逾期未还，被告刘晓明与马中元亦未履行保证责任。现原告诉至本院要求被告按照月利率3%计算利息至2014年1月27日并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚明确，证据确凿。被告陈淑华应依法履行还款义务。被告刘晓明、马中元在被告陈淑华未依约履行债务的情况下应当承担保证责任。原、被告双方未约定保证方式、保证份额、保证范围和保证期间，因此被告刘晓明与马中元应承担连带共同保证责任，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。而原告在法定保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利，因此不能免除被告刘晓明�马中元的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈淑华追偿。原告要求被告按月利率3%支付利息超过了法律所保护范围，对于超出部分依法不予保护。本院认为可以自2013年7月28日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。经核算2013年7月28日至2013年1月27日的利息为13168.8元（118000元×1.86%×6月）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷类案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑华在本判决生效后三日内偿还原告王立新借款118000及利息13168.8元。二、被告刘晓明、马中元对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告负担80.5元，被告负担1461.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  丁大伟二〇一四年二月二十六日书记员  宋 磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执571号
申请执行人周士杰。
被执行人蒋淑利。
大庆让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第31号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，判决如下：
大庆让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第31号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本判决书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83280号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：赵翠兰，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告赵翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为139元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈镜西
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1414号
原告任颖颖，女，1981年4月4日生，汉族，居民。
被告吕红，女，1981年9月29日生，汉族，居民。
本院在审理原告任颖颖诉被告吕红民间借贷纠纷一案中，原告任颖颖于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任颖颖的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任颖颖撤回起诉。
案件受理费减半收取为1168元，由原告任颖颖负担。
审判员 黄文文
二〇一四年七月八日
书记员 陈雪雯
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第501号
原告徐某，女，汉族，生于1990年4月，初中文化，农村居民，四川省广安市人。
委托代理人王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，汉族，生于1988年6月，初中文化，农村居民，四川省广安市人。
本院于2015年2月25日立案受理的原告徐某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 邓占森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏金祥
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第761号
原告陈智。
委托代理人亢德明，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告广州爱机汽车配件有限公司。
法定代表人萩原茂，该公司总经理。
委托代理人王亦文，广东合誉律师事务所律师。
原告陈智诉被告广州爱机汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈智及其委托代理人亢德明、被告广州爱机汽车配件有限公司的委托代理人王亦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智诉称，2006年9月13日，原告入职被告公司工作，该合同到期后，原、被告于2011年1月1日续签合同，期限从2011年1月1日至2017年9月17日。2013年4月原告被被告单方面降职降薪。原告对此不服，于2013年4月向花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告补发克扣4月份的工资，该会立案受理，并于7月5日开庭审理，但该会一直至7月26日未裁决。原告认为被告未及时足额支付其劳动报酬，因此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2011年1月1日签订的劳动合同；2、被告向原告支付自2006年至今的解除劳动合同的经济补偿金57696.38元；3、被告向原告支付4、5、6、7月的工资5336元并加罚25%的经济补偿金1334元；4、被告向原告支付年中奖金6924元；5、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证明两份，证明仲裁的情况；2、仲裁申请书两份。3、劳动合同、录取通知书，证明双方的劳动关系情况。4、人事变动通知、原告假期管理卡、工卡、降职说明、原告工资条、工资卡对帐单、缴费历史明细。5、录音CD及文字材料。
被告广州爱机汽车配件有限公司辩称，1、我方不同意解除双方所签订的劳动合同；2、我方没有克扣工资，故不应该支付经济补偿金；3、关于年中奖，我方没有义务支付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、降职说明；2、证人行黎军、刘永钢的证言；3、2011年版及2007年版的就业规则。
本院为查明案情，特去到被告广州爱机汽车配件有限公司，随机抽取了四名公司员工进行了询问并制作了询问笔录，并经原、被告双方质证发表意见。
经审理查明，2006年9月13日，原告入职被告公司工作，任职模具技术员，当时签订了劳动合同，合同期从2006年9月18日至2009年3月17日，后和他约定月工资2300元，该合同到期前双方变更了合同期限延长至2010年12月31日。该合同期间，原告于2008年4月1日升任为模具技术课的主任，当时在原工资基础上涨了525元，每年的工资根据公司考核进行升降。
该到期后，原、被告双方于2011年1月1日签订了第二份劳动合同，合同约定期限从2011年1月1日至2017年9月17日，职位为班长。2012年4月1日原告的工资调整为6516元。2013年5月15日，由于陈智侮辱同事、多次违反主管、上级的正当指令、不按指示完成工作任务以及多次不按规定完成工作违反了公司就业规则（该规则为公司规章，已经公示并经原告签收，经查，2011年版的就业规则与2007年版的就业规则就处罚内容规定基本一致，只是条款序号发生变化）的相关规定，被告广州爱机汽车配件有限公司给予了原告陈智降级降薪处分。被告原告的职务由模具课的主任降为主任补，并随之进行了降薪处理。
2013年7月，原告陈智主张被告克扣工资遂向广州市花都区劳动争议仲裁委员会递交了仲裁资料，申请就其劳动报酬及补偿一事进行劳动仲裁，广州市花都区劳动争议仲裁委员会于2013年8月7日出具其逾期未受理的证明一份，原告陈智诉至法院而成讼。
诉讼中，原、被告双方确认双方的劳动关系自2006年9月13日至2013年10月24日。双方确认原告于2013年10月24日与被告解除劳动关系。
本院认为，原告陈智与被告广州爱机汽车配件有限公司均确认双方的劳动关系自2006年9月13日至2013年10月24日，本院依法予以确认。
关于劳动合同的解除。原、被告双方均确认原告于2013年10月24日与被告解除劳动关系，本院依法予以确认。
关于降职降薪。原告主张被告降职降薪的理据不足，属于克扣工资；被告主张其依据公司的规章制度进行了合法的降薪降职。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，本案被告作为用人单位对原告减少其劳动报酬，应负相应的举证责任。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，本案中，被告作为用人单位，依据其公司指定的已经公示的规章制度对被告进行降职降薪处理合法合理，本院予以支持。原告陈智否认有辱骂同事、不按规定提交工作，但本院随机抽取的被询问人沈坤明（为被辱骂同事的翻译）证实原告有辱骂同事（被询问人在现场）、证人刘永钢的证言证实原告有不按规定提交工作的事实，上述事实违反了被告单位就业规则关于减薪或降级的规定，因此，原告的辩解意见，本院依法不予采纳。
关于克扣的4、5、6、7月的工资。被告作为用人单位（被告近年来仅有一例降职降薪的案例，亦能侧面说明其诚信），依照单位的规章制度对原告进行小幅度的降职降薪，属于用人单位的自主权，本院依法予以支持。综上，被告并未克扣工资，原告诉请本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。原告主张被告无故克扣工资并无事实依据，故原告请求经济补偿金无事实依据，本院不予支持。
关于年中奖金。关于年中奖，原、被告没有特别约定，作为用人单位，被告有权根据其经营状况决定是否发放年中奖以及如何发放年终奖，此为企业的经营自主权，本院不予干涉；另，对于原告年中奖的发放，双方的差异亦源于原告的薪资变化及等级考评，被告作为用人单位作出合法评定及调整，本院亦不予干涉。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告该诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈智与被告广州爱机汽车配件有限公司于2013年10月24日解除劳动合同。
二、驳回原告陈智的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一三年七月××日
书记员 陈萍
本判决引用法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，本案被告作为用人单位对原告减少其劳动报酬，应负相应的举证责任。
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执593-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区。
负责人费强。
被执行人朱方邀。
被执行人王小华。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2014）浙杭钱证内字第1115号公证书及（2016）浙杭钱证执字第9号执行证书进行执行，于2016年6月3日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人朱方邀名下车牌号浙A奥迪牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人孙胜以人民币56.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙A奥迪牌汽车一辆的所有权归买受人孙胜（身份证号）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人孙胜时起转移。
二、买受人孙胜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年六月八日
书记员 朱晓云
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第168号
原告何兴武。
被告何永久。
被告桂卫红。
被告成都兴威光学有限公司。
法定代表人桂卫红。
本院在审理原告何兴武诉被告何永久、桂卫红、成都兴威光学有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何兴武于2015年9月16日向本院提出申请，请求对被告何永久、桂卫红、成都兴威光学有限公司的财产在限额350000元内予以查封、扣押或冻结。并已提供担保。
本院审查认为，原告何兴武的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告何永久、桂卫红、成都兴威光学有限公司的财产在限额350000元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓双燕
二〇一五年九月十七日
书记员 何 煜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4007号
罪犯李志成，男，1986年7月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年8月4日作出(2014)浏刑初字第550号刑事判决书，以非法制造爆炸物罪，判处罪犯李志成有期徒刑三年。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）长中刑一终字第00593号刑事判决书，维持原判。（刑期自2014年7月11日至2017年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李志成减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李志成在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志成减去有期徒刑九个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初688号
原告赵延海，男，汉族，出生于1945年10月13日，系沙雅县塔里木乡仓塔木村农民*组农民，住该组11号。
被告热依木·吾斯曼，男，维吾尔族，出生于1965年6月10日，系沙雅县一牧场桑塔木村农民，住该村23号。
原告赵延海诉被告热依木·吾斯曼买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员赵鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延海到庭参加诉讼，被告热依木·吾斯曼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵延海诉称，2014年3月17日，被告从原告处赊购生产资料，欠款34000元，并出具欠条约定此款于2014年10月30日付清，如不能按期给付欠款，被告自愿承担总额20%的违约金。给付欠款期至，经原告多次索要，至今未付，遂诉至法院，请求依法判处被告热依木·吾斯曼支付欠款34000元，支付违约金6800元并承担本案诉讼费用。
被告热依木·吾斯曼未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告热依木·吾斯曼于2014年3月17日从原告赵延海处赊购农资，货款共计184000元。被告向原告出具了欠条一份，约定欠款2014年10月30日还清，期满后被告已经支付了150000元货款，尚欠34000元。欠条中双方约定如被告不能按期付清欠款，被告自愿承担欠款总额20%的违约责任。
以上事实，有欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告赊购农资，共计184000元并出具欠条一份，原告已向被告交付农资，原被告双方买卖合同成立，被告应按合同约定的日期给付货款。给付货款期至，被告向原告支付了150000元，尚有34000元未付。被告向原告出具的欠条上载明违约金为欠款总额的20%，符合法律规定。被告热依木·吾斯曼经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担，故依法对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告热依木·吾斯曼于本判决生效之日起三日内向原告赵延海支付货款34000元，违约金6800元，共计40800元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费825元，减半收取为412.5元，由被告热依木·吾斯曼负担410.5元，原告赵延海负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 赵鹏飞
二〇一六年四月七日
书记员 周明海
庭审翻译依达叶提·阿布拉
文书翻译刘海萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2753号
原告肖某某，女。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
原告肖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王学前、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2007年9月认识，2009年4月29日办理结婚登记手续并同居生活，2008年7月8日生女孩罗某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常打骂原告，未建立起夫妻感情。2013年2月7日原告回娘门与被告分居生活至今。要求与被告离婚、婚生女孩罗某由原告抚养，被告支付抚养费、个人财产归个人、共同财产依法分割。
被告罗某某辩称，原告所诉不属实，被告并没有打骂原告，如果20000元存款归我，我同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告于2007年9月认识，2009年4月29日办理结婚登记手续并同居生活，2008年7月8日生女孩罗某。婚后原被告因生活琐事发生争吵，2013年2月7日原告回娘门与被告分居生活至今。原告肖某某于2013年6月9日诉来本院，要求与被告罗某某离婚、婚生女孩罗某由原告抚养，被告支付抚养费、共同财产依法分割。
以上事实，由原、被告当庭陈述辩解等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可，双方在共同生活期间产生一些矛盾也在所难免，只要今后双方为了家庭和孩子的利益，多加沟通，其家庭仍是能够幸福美满的。原告诉称与被告的夫妻感情完全破裂，未提交证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
代理审判员 马 凯
人民陪审员 陈永军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘翠薇
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法立行终字第3号
上诉人（原审原告）：郭炳雄，男，1953年12月1日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区敦和路***号大院*号楼***房。
法定代理人：王惠琴，上诉人之妻，住址广州市海珠区。
委托代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
委托代理人：林旭曦，广东穗恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，地址。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：李立，该管理局工作人员。
委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师
上诉人郭炳雄因撤销信息公开答复书一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法行初字第131号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，（2014）穗海法行初字第131号审理被上诉人所作出信息公开答复书的内容，是涉及被上诉人对海珠区磨碟沙五号房屋拆迁的具体行政行为是否具有合法性，属于不动产的纠纷，该不动产的所在地在广州市海珠区。依据《行政诉讼法》第十九条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案理应由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的是被上诉人广州市国土资源和房屋管理局作出的《依申请公开政府信息答复书》这一具体行政行为，上诉人诉请不涉及房屋的情况，因此不适用《行政诉讼法》第十九条的规定。本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，由最初作出具体行政行为的被告所在地人民法院管辖。被上诉人（原审被告）的住所地为越秀区豪贤路193号，在广州市越秀区人民法院的辖区内，本案应由广州市越秀区人民法院审理。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁碧莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00638号
上诉人（原审原告）蓝田县中条矿业物资供应有限公司，住所地陕西省蓝田县三里镇青羊庄村三组。
法定代表人李述民，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）津一线缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口村。
法定代表人耿立静，系该公司董事长。
上诉人蓝田县中条矿业物资供应有限公司不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01264号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为涉案合同签订地点位于蓝田县上诉人办公室，双方约定送货地点在蓝田县，故本案合同履行地应当是在上诉人所在地，应当由蓝田县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案指定蓝田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案合同中并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。上诉人在原审中起诉请求确认合同有效，并请求被上诉人支付违约金，双倍返还定金等，该诉请依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，属于争议标的为其他义务，应当以履行义务一方津一线缆有限公司所在地为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在被上诉人所在的河北省宁晋县，故原审法院将本案移送河北省宁晋县人民法院符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 寓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第360-6号
申请执行人：张哲，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：于佰娜，女，汉族，住磐石市。
被执行人：张军，男，汉族，住磐石市。
原告张哲与被告于佰娜、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)昌民一初字第667号民事调解书已经发生法律效力。权利人张哲于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人于佰娜、张军偿还借款本金及相关的利息损失等共计241.30万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行，本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民执字第360-4号执行裁定，于2017年10月23日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖被执行人于佰娜、张军自建的坐落于磐石市烟筒山镇老政府院内的三层楼房（无证房，建设面积508.05平方米）。2017年10月24日因无人竞买流拍，保留价520,649.50元，现申请执行人张哲申请以流拍价520,649.50元抵偿执行款520,649.50元。故本院于2017年11月27日裁定将被执行人于佰娜、张军自建的坐落于磐石市烟筒山镇老政府院内的三层楼房（无证房，建设面积508.05平方米）房屋作价520,649.50元，交付申请执行人张哲抵偿债务520,649.50元，尚有部分未执行完毕。经查询，被执行人于佰娜、张军名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民执字第360号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 赵维民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第360-6号申请执行人：张哲，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：于佰娜，女，汉族，住磐石市。被执行人：张军，男，汉族，住磐石市。原告张哲与被告于佰娜、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)昌民一初字第667号民事调解书已经发生法律效力。权利人张哲于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人于佰娜、张军偿还借款本金及相关的利息损失等共计241.30万元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行，本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民执字第360-4号执行裁定，于2017年10月23日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖被执行人于佰娜、张军自建的坐落于磐石市烟筒山镇老政府院内的三层楼房（无证房，建设面积508.05平方米）。2017年10月24日因无人竞买流拍，保留价520,649.50元，现申请执行人张哲申请以流拍价520,649.50元抵偿执行款520,649.50元。故本院于2017年11月27日裁定将被执行人于佰娜、张军自建的坐落于磐石市烟筒山镇老政府院内的三层楼房（无证房，建设面积508.05平方米）房屋作价520,649.50元，交付申请执行人张哲抵偿债务520,649.50元，尚有部分未执行完毕。经查询，被执行人于佰娜、张军名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2015）昌民执字第360号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  赵维民二〇一七年十一月二十九日书记员  李雨潼
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第57号
罪犯马亚兵，男，出生于1973年2月5日，甘肃省庄浪县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2007年2月8日作出（2007）庄刑初字第06号刑事判决，以该犯犯强奸、抢劫罪，判处执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。本院于2007年5月16日作出（2007）平中刑终字第15号刑事裁定予以维持。本院于2009、2011年8月减刑二年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年8月以来，该犯受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亚兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：臧传仁，住延吉市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李永权，住延吉市。
原审第三人：李昌焕，住延吉市。
原审第三人：金明花，住延吉市。
上诉人臧传仁因与被上诉人李永权、原审第三人李昌焕、金明花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告（反诉被告）臧传仁诉、辩称：2014年7月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：由被告负责房屋的更名，违约金1万元。合同履行过程中，被告以该房屋不能过户为由，单方解除房屋买卖合同。原告认为，1.合同虽约定30日内应当将余款结清，但这应当有个前提，该房屋应当办理房屋过户手续，因该房屋属于回迁房屋，开发商无法办理房屋产权变更登记，因此原告就没有交付剩余的购房款，该责任应当在被告；2.被告确实给原告打过电话，但只是告诉原告诉争房屋过不了户的情况，问原告该如何处理。只要能过户，我现在将余款结清都可以。该合同不能履行系被告造成，故诉至本院请求判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告定金2000元；三、被告支付原告违约金1万元。
被告（反诉原告）李永权辩称：被告从未单方解除合同。被告经房主授权负责出售诉争房屋，2014年7月24日上午，原、被告在家见面洽谈房屋买卖事宜，洽谈期间，被告曾明确说明该房屋为回迁房，目前没有办理房屋所有权证，但原告说可以到开发商处进行更名。最终，双方达成协议，约定被告以35万元的价格出售该房屋，原告先付定金2000元，并于30日内付清剩余房款，房款付清后交付房屋，更名费用由被告负担。同日，被告收取订金2000元。合同签订后，原告并未在合同期限内支付剩余房款，经被告多次电话催告，原告始终拒绝履行该合同，在此期间，也曾有人出价36万要购买该房屋，同时，由于原告的违约行为，增加了被告的售房成本，如2014年交纳的取暖费用等各项费用，故被告（反诉原告）李永权反诉至本院，请求判令：一、原告（反诉被告）臧传仁支付违约金1万元；2、本案反诉费用由原告（反诉被告）臧传仁负担。
第三人李昌焕、金明花陈述称：具体陈述内容与被告的答辩意见一致，并补充如下事实，该房屋系第三人李昌焕、金明花共有的房屋，房屋所有权证还没有下来，但正在办理中。被告经第三人李昌焕、金明花口头授权出售该房屋。原告买房时，曾与第三人李昌焕通过电话，第三人李昌焕向原告告知过该房屋没有房照，房照还没有下来，但原告称其知晓并曾购买过该情况的房屋。第三人李昌焕、金明花清楚被告卖房的事情。
一审法院审理查明：2014年7月24日，经李昌焕、金明花委托，李永权（甲方）与臧传仁（乙方）签订房屋合同书，约定：甲方将座落于远达小区4号楼6单元402室，面积为71.5平方米的房屋以35万元的价格出卖给乙方；乙方先付定金2000元，余额30日内付清，乙方在30日内将该房屋给付乙方，房屋更名由甲方负责；该屋内的沙发、电视柜、床、洗衣机、冰箱、两个空调、窗帘、投影仪等均归乙方；违约金定为1万元。合同签订当日，臧传仁给付李永权2000元。另查明，臧传仁与李永权在签订诉争房屋买卖合同时即知晓该房屋系李昌焕、金明花委托李永权出售的事实。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告与被告签订诉争房屋买卖合同时，即知晓该房屋系第三人李昌焕、金明花委托被告出售，因此，应认定该合同直接约束原告与第三人李昌焕、金明花，且原、被告均未举证证明该合同只约束原、被告双方。经本院庭审向原、被告双方释明后，原告坚持向被告主张权利，故对原、被告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：一、驳回原告臧传仁的起诉；二、驳回反诉原告李永权的起诉。本诉案件受理费50元（原告臧传仁已预交50元），反诉案件受理费25元（反诉原告李永权已预交25元），退还原告臧传仁50元，退还反诉原告李永权25元。
宣判后，臧传仁不服上述裁定向本院提起上诉称：1、在原审法院审理期间，我已明确说明如能对诉争房屋进行更名上诉人可以撤回起诉。2、被上诉人在不能更名的情况下我不可能将全部房款支付给被上诉人。3、原审法院认为我们之间没有约定何时办理产权过户手续错误。4、被上诉人从来没有给我打电话催要房款的事实，只是打电话告知我屋内的物品不随房赠送了，应是被上诉人违约。5、我与被上诉人签订房屋买卖合同时第三人即被上诉人的父母均承认该房的买卖事宜全部交给被上诉人处理，为此第三人应承担违约责任。综上，请求法院判令解除双方的买卖合同，偿还买房定金2000元并由被上诉人及第三人承担违约金10000元。
本院认为：上诉人臧传仁与被上诉人李永权签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且在双方签订协议时经产权人即原审第三人李昌焕、金明花同意并认可委托被上诉人李永权处理该房屋。为此，对上诉人臧传仁被上诉人李永权主张权利符合法律规定。一审法院以该合同直接约束上诉人臧传仁与原审第三人李昌焕、金明花，而不能证明该合同只约束上诉人臧传仁与被上诉人李永权为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定；
二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹光熹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：臧传仁，住延吉市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李永权，住延吉市。
原审第三人：李昌焕，住延吉市。
原审第三人：金明花，住延吉市。
上诉人臧传仁因与被上诉人李永权、原审第三人李昌焕、金明花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告（反诉被告）臧传仁诉、辩称：2014年7月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：由被告负责房屋的更名，违约金1万元。合同履行过程中，被告以该房屋不能过户为由，单方解除房屋买卖合同。原告认为，1.合同虽约定30日内应当将余款结清，但这应当有个前提，该房屋应当办理房屋过户手续，因该房屋属于回迁房屋，开发商无法办理房屋产权变更登记，因此原告就没有交付剩余的购房款，该责任应当在被告；2.被告确实给原告打过电话，但只是告诉原告诉争房屋过不了户的情况，问原告该如何处理。只要能过户，我现在将余款结清都可以。该合同不能履行系被告造成，故诉至本院请求判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告定金2000元；三、被告支付原告违约金1万元。
被告（反诉原告）李永权辩称：被告从未单方解除合同。被告经房主授权负责出售诉争房屋，2014年7月24日上午，原、被告在家见面洽谈房屋买卖事宜，洽谈期间，被告曾明确说明该房屋为回迁房，目前没有办理房屋所有权证，但原告说可以到开发商处进行更名。最终，双方达成协议，约定被告以35万元的价格出售该房屋，原告先付定金2000元，并于30日内付清剩余房款，房款付清后交付房屋，更名费用由被告负担。同日，被告收取订金2000元。合同签订后，原告并未在合同期限内支付剩余房款，经被告多次电话催告，原告始终拒绝履行该合同，在此期间，也曾有人出价36万要购买该房屋，同时，由于原告的违约行为，增加了被告的售房成本，如2014年交纳的取暖费用等各项费用，故被告（反诉原告）李永权反诉至本院，请求判令：一、原告（反诉被告）臧传仁支付违约金1万元；2、本案反诉费用由原告（反诉被告）臧传仁负担。
第三人李昌焕、金明花陈述称：具体陈述内容与被告的答辩意见一致，并补充如下事实，该房屋系第三人李昌焕、金明花共有的房屋，房屋所有权证还没有下来，但正在办理中。被告经第三人李昌焕、金明花口头授权出售该房屋。原告买房时，曾与第三人李昌焕通过电话，第三人李昌焕向原告告知过该房屋没有房照，房照还没有下来，但原告称其知晓并曾购买过该情况的房屋。第三人李昌焕、金明花清楚被告卖房的事情。
一审法院审理查明：2014年7月24日，经李昌焕、金明花委托，李永权（甲方）与臧传仁（乙方）签订房屋合同书，约定：甲方将座落于远达小区4号楼6单元402室，面积为71.5平方米的房屋以35万元的价格出卖给乙方；乙方先付定金2000元，余额30日内付清，乙方在30日内将该房屋给付乙方，房屋更名由甲方负责；该屋内的沙发、电视柜、床、洗衣机、冰箱、两个空调、窗帘、投影仪等均归乙方；违约金定为1万元。合同签订当日，臧传仁给付李永权2000元。另查明，臧传仁与李永权在签订诉争房屋买卖合同时即知晓该房屋系李昌焕、金明花委托李永权出售的事实。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告与被告签订诉争房屋买卖合同时，即知晓该房屋系第三人李昌焕、金明花委托被告出售，因此，应认定该合同直接约束原告与第三人李昌焕、金明花，且原、被告均未举证证明该合同只约束原、被告双方。经本院庭审向原、被告双方释明后，原告坚持向被告主张权利，故对原、被告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：一、驳回原告臧传仁的起诉；二、驳回反诉原告李永权的起诉。本诉案件受理费50元（原告臧传仁已预交50元），反诉案件受理费25元（反诉原告李永权已预交25元），退还原告臧传仁50元，退还反诉原告李永权25元。
宣判后，臧传仁不服上述裁定向本院提起上诉称：1、在原审法院审理期间，我已明确说明如能对诉争房屋进行更名上诉人可以撤回起诉。2、被上诉人在不能更名的情况下我不可能将全部房款支付给被上诉人。3、原审法院认为我们之间没有约定何时办理产权过户手续错误。4、被上诉人从来没有给我打电话催要房款的事实，只是打电话告知我屋内的物品不随房赠送了，应是被上诉人违约。5、我与被上诉人签订房屋买卖合同时第三人即被上诉人的父母均承认该房的买卖事宜全部交给被上诉人处理，为此第三人应承担违约责任。综上，请求法院判令解除双方的买卖合同，偿还买房定金2000元并由被上诉人及第三人承担违约金10000元。
本院认为：上诉人臧传仁与被上诉人李永权签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且在双方签订协议时经产权人即原审第三人李昌焕、金明花同意并认可委托被上诉人李永权处理该房屋。为此，对上诉人臧传仁被上诉人李永权主张权利符合法律规定。一审法院以该合同直接约束上诉人臧传仁与原审第三人李昌焕、金明花，而不能证明该合同只约束上诉人臧传仁与被上诉人李永权为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定；
二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹光熹