河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第321号
原告李波，又名李世恒，男，生于1963年3月15日。
委托代理人焦风华，女，生于1963年3月29日，系原告之妻。
被告张建生，男，生于1968年农历2月28日。
被告刘文广，又名刘四，男，生于1965年农历6月11日。
原告李波与被告张建生、刘文广买卖合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，组成合议庭，依法向二被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人焦风华到庭参加了诉讼，被告张建生、刘文广经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2005年，二被告在南召县留山镇新街合伙经营丹霞酒楼，从原告的批发部赊购烟酒，除二被告外，还有酒楼的服务员李珍、孙彪也赊，至2007年8月25日，共赊欠12565元。至2010年2月12日已归还4065元，下欠8500元经催要至今未还，现诉请二被告支付欠款8500元。
原告李波向法庭提供以下证据：
被告张建生、刘四及李珍、孙彪签名的账单（复印件）四页，证明自2006年至2007年8月25日丹霞酒楼共赊购原告货物合款12565元，归还后下欠8500元。
被告张建生辩称，2005年到2007年冬，本人与刘四合伙经营丹霞酒楼，经营期间，本人、刘四及酒楼的服务员李珍、孙彪都到原告的批发部赊购货物，每一次都签下自己的名字，原告曾表示这些帐由刘四清偿，此后还钱也不是本人还的，因此不承担责任。
被告张建生未向法庭提供证据。
被告刘文广辩称，2005年至2007年冬，本人与张建生合伙经营丹霞酒楼，经营期间所需物品到原告处赊购，原告提供的账单本人没有异议，年底要账后清偿原告的货款，但所有的债权凭证都是张建生拿着，故应当由张建生归还。
被告刘文广未向法庭提供证据。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1996年，原告李波开始在南召县留山镇西街村经营烟酒批发部。2005年至2007年冬，被告张建生与被告刘文广在南召县留山镇西街村合伙经营丹霞酒楼，经营期间到原告处赊购所需物品。2007年2月4日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“丹霞酒楼，欠壹万叁仟肆佰零贰圆正（13402=），张建生、刘四，07年2月4号”；2007年2月15日，被告刘文广支付原告7000元，原告在欠条下面批注：“07、2月15号：收到刘四现金柒仟元整〈7000元〉、下欠6402元”。此后，自2007年3月12日，酒楼的服务员李珍赊购原告帝豪烟2条，每条100元，合款200元；板城烧锅酒2件，每件150元，合款300元；大奖仰韶酒2件，每件160元，合款320元，共计820元，李珍写下：“2007、3、12号：帝豪烟2条200、板城烧锅2件、300、大奖2件、320、李珍”。2007年3月14日，酒楼的服务员孙彪赊购原告大奖仰韶酒1件，合款160元，孙彪写下：“3、14号：大奖一件160、孙彪”。2007年3月17日，李珍赊购原告帝豪烟3条，合款300元；红塔山烟1条，合款100元；红旗渠烟2条，每条50元，合款100元，共计500元，李珍写下：“3、17号：帝豪烟3条300、红塔山烟1条100、红旗渠2条、100、李珍”。2007年3月19日，张建生赊购原告板城烧锅酒2件，合款300元；4月1日，原告送到酒楼大奖仰韶酒1件，合款160元，共计460元，张建生写下：“3月19号：板城烧锅酒2件300（建生手）4月1号：大奖仰韶酒1件160元〈送〉.建生”。4月6日，张建生赊购原告红塔山烟2条，每条70元，合款140元；赊购云烟2条，每条100元，合款200元；黄果树烟2条，每条50元，合款100元；共计440元，张建生写下：“4月6号红塔山2条140元云烟2条200元黄果树烟2条100元建生”。4月19日，服务员李珍赊购原告帝豪烟1条，合款100元；赊购金许昌烟1条，合款500元；共计600元，李珍写下：“4月19号帝豪1条100元金许昌1条500元李珍”。4月28日，服务员李珍赊购原告帝豪烟1条，合款100元；红旗渠烟2条，合款100元；红塔山烟2条，合款140元；大奖仰韶酒2件，合款340元；共计680元，李珍写下：“4月28号：帝豪1条、100、元红旗渠2条、100、元红塔山2条、140、元大奖2件、340、元李珍”。5月19日，原告送到酒楼帝豪烟2条，合款200元；大奖仰韶酒2件，合款340元；共计540元，刘文广写下：“07、5、19号：帝豪2条200元、大奖仰韶2件340元送、刘四”。5月23日，服务员李珍赊购原告红塔山烟2条，合款140元；红旗渠烟2条，合款100元；共计240元，李珍写下：“5、23号：红塔山2条140、元红旗渠2条100、元李珍”。6月3日，刘文广赊购原告白醋2瓶，每瓶1元，合款2元；6月4日，刘文广赊购红塔山烟2条，合款140元；帝豪烟2条，合款200元；红旗渠烟2条，合款100元；共计442元，刘文广写下：“6、3号：白醋2瓶、2元6、4、红塔山2条、140元、帝豪2条、200元、红旗渠2条、100元刘四”。6月6日，服务员李珍赊购原告大奖仰韶酒1件，合款170元，李珍写下：“6、6号：大奖1件170、元李珍”。6月19日，张建生赊购原告大奖仰韶酒2件，合款340元，张建生写下：“6、19号奖2件340元建生”。6月25日，服务员李珍赊购原告帝豪烟2条，合款200元，李珍写下：“6、25号：帝豪2条200元李珍”。6月27日，刘文广赊购原告大奖仰韶酒5瓶，合款141元，刘文广写下：“6、27、大将伍瓶141元、刘四”。7月9日，服务员李珍赊购原告帝豪烟2条，合款200元；红塔山烟2条，合款140元；红旗渠烟2条，合款100元；共计440元，李珍写下：“7、9号：帝豪2条200元、红塔山2条140元、红旗渠2条100元合计：440元李珍”。7月25日，刘文广赊购原告帝豪烟2条，合款200元；红塔山烟2条，合款140元；刘文广写下：“2007、7、25、帝豪2条、200元整、红塔山2条140元整刘四”。8月25日，刘文广赊购原告红旗渠烟2条，合款100元，刘文广写下：“2007、8、25、红旗渠、2条100元刘四”。丹霞酒楼共欠原告货款12565元。2008年2元5日，被告刘文广支付原告2565元，原告在2007年7月25日的条子下面批注：“共计：12565、08年2月5号已付2565元下欠壹万元整”。2009年1月24日，刘文广支付原告1000元，原告第二次批注：“已付壹仟元整下欠9000元09、元、24号、”。2010年2月12日，刘文广支付原告500元，原告第三次批注：“已付伍佰元整、2010、2、12号”。后二被告一直未清偿欠款8500，由此形成本案诉讼。
本院认为：被告张建生与被告刘文广合伙经营丹霞酒楼，未订立书面合伙协议，合伙期间欠原告李波货款8500元，合伙终止时由二合伙人承担连带清偿责任。至于二被告之间互相推诿责任，于法无据，其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告张建生与被告刘文广于本判决生效之日起十日内向原告李波连带清偿欠款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段延中
审 判 员 赵 平
人民陪审员 张文营
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁立东