黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第285号
原告高飞，男，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人朱霞，哈尔滨市香坊区12348法律服务所法律工作者。
被告孟辉，男，1979年2月5日出生，汉族，无固定职业。
被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府头道街13号。
法定代表人宋玉樑，男，该公司董事长。
委托代理人皇甫士俭，黑龙江恒金律师事务所律师。
委托代理人王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告高飞诉被告孟辉、黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告高飞及委托代理人朱霞、被告二建公司委托代理人皇甫士俭、王长宇到庭参加诉讼，被告孟辉经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告孟辉系被告二建公司所承建的绿海华庭住宅楼的项目经理。原告于2010年9月起陆续向绿海华庭工地送材料，总价款为242986元。2012年1月12日，原告找被告孟辉对账，被告二建公司仅支付材料款90000元，尚欠原告货款152986元。原告多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至本院，要求：1、判令二被告共同给付原告货款152986元（原诉讼请求为342986元，后减少诉讼请求至152986元）；2、判令二被告共同给付原告欠款利息（本金为152986元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年1月13日即被告孟辉为原告出具施工日志即欠条的次日起算至本院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；3、二被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告孟辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩，亦未提交反驳和抗辩证据。
被告二建公司未向本院递交书面答辩状，庭审中其辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告二建公司未签订过任何货物购销合同，孟辉、曹鹏与被告二建公司没有任何关系，其签字行为系个人行为，应当由被告孟辉承担责任，不应由被告二建公司承担责任。被告孟辉并非绿海华庭小区省二建项目部项目经理；2、原告主张的系货款，并非借款，双方未约定利息，故原告要求被告二建公司按银行同期同类贷款基准利率给付利息无法律依据。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2012年1月12日被告孟辉为原告出具的施工日志即欠条。旨证明：2010年11月至2011年9月期间，原告陆续向被告孟辉担任项目部负责人的哈尔滨市香坊区旭升南街绿海华庭小区省二建项目部送密目网、安全网、步步紧、穿墙螺栓等建筑材料，货款共计242986元。2011年5月至11月期间，被告孟辉陆续给付原告货款90000元，尚欠货款152986元。2012年1月12日，被告孟辉为原告出具了施工日志即欠条，该施工日志由当时担任该项目部负责人的孟辉和材料员曹鹏为原告所出具，二人在施工日志上签字，证明原告与二被告的买卖合同成立，且欠款事实存在。经质证，被告二建公司对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为：1、该施工日志上“孟辉”的签字并非孟辉本人亲笔签字，要求对此进行鉴定；2、即使该施工日志上“孟辉”及“曹鹏”的签字均真实，被告二建公司并未与原告签订过供货合同，孟辉、曹鹏既不是被告二建公司职工，也未经过被告二建公司的授权，即签字行为属个人行为；3、该施工日志上无被告二建公司盖章确认，原告不能只依据该施工日志内有“二建项目部”字样来向二建公司主张债权。本院认为，被告二建公司没有相反证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据二、2012年2月29日星期三生活报A08版刊登的内容《省二建先行支付张洪涛67万欠薪》。旨证明：2011年4月至2012年12月期间，被告二建公司为哈尔滨市香坊区旭升南街绿海华庭小区省二建项目部的承建单位，此期间，被告孟辉担任该项目部负责人。经质证，被告二建公司对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：1、绿海华庭省二建项目部负责人为被告二建公司的杨发，并非孟辉，孟辉与该项目无关；2、该采访报道系记者的个人主观臆断，被告二建公司对此报道并未认可，故该报道不具有法律效力。本院认为，被告二建公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信；
证据三、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第7号民事判决书（复印件，原告申请法院调取）、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第180号民事裁定书（复印件，原告申请法院调取）。旨证明：1、2011年4月至2012年12月期间，被告二建公司为哈尔滨市香坊区旭升南街绿海华庭小区省二建项目部的承建单位，此期间，被告孟辉担任该项目部负责人；2、（2013）里发民初字第7号民事判决书第4页记载：“该合同盖有被告公章，并有其委托代理人孟辉签字，合同标注施工地址为旭升南街绿海华庭小区20、21、25、30号楼”，第4页倒数第2行记载：“因其提供的项目负责人孟辉出具的欠据与出入库单、明细能够相互印证，均能够证实原告的诉请”。此证据与原告证据二相互印证，证明绿海华庭小区省二建项目部工程是由二建公司承建、被告孟辉当时担任该项目部负责人的事实。经质证，被告二建公司对上述证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：被告二建公司曾与哈尔滨市永昌木制品加工厂有过租赁合同纠纷，但租赁费系被告孟辉个人债务，孟辉对于被告二建公司来说仅为供应商，为被告二建公司提供过材料。被告二建公司收到哈尔滨市永昌木制品加工厂诉状后，找到被告孟辉核实案情，被告孟辉承认此债务系个人债务，并向被告二建公司出具声明称该债务与二建公司无任何关系，声明其在建筑工程中出具的任何文书均系个人行为，与被告二建公司无关。因（2013）里发民初字第7号民事判决书认定事实有误，被告二建公司提出上诉，上诉期内被告孟辉承认该欠款系其个人债务，同意由其个人偿还该欠款，故被告二建公司撤回上诉，该证据无法证实绿海华庭小区省二建项目部负责人为被告孟辉。本院认为，被告二建公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告二建公司为证明其抗辩理由成立，在本院开庭审理时当庭出示了以下反驳和抗辩证据：
2012年11月21日声明。旨证明：被告孟辉在本案中的行为与被告二建公司无关，孟辉在建筑工程中出具任何文书均系个人行为，与被告二建公司无关。经质证，原告对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为：1、该证据无法确认系被告孟辉本人亲笔签字，因被告孟辉现无法找到，其真实性不能确认；2、被告二建公司逾期举证，无相关证据证实逾期举证的理由。本院认为，被告二建公司称该证据为被告孟辉出具的声明，现因被告孟辉未出庭应诉，该证据的真实性无法核实，本院对该证据不予采信。
因被告孟辉未出庭应诉，推定被告孟辉对原告所出示的上述证据均无异议，本院均予以采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
位于哈尔滨市香坊区旭升南街的绿海华庭省二建项目部系被告二建公司下属内设机构。2010年11月至2011年9月期间，该项目部负责人孟辉陆续向原告购进密目网、安全网、步步紧、穿墙螺栓等建筑材料用于施工。后该项目部给付原告部分货款。2012年1月12日，被告孟辉及曹鹏为原告出具了施工日志（欠条），确认该项目部所购建筑材料货款总计为242986元，已付90000元，现尚欠原告货款152986元。该笔欠款被告项目部至今未付。哈尔滨市道里区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）里发民初字第7号民事判决书第4页记载：“该合同盖有被告（指二建公司）公章，并有其委托代理人孟辉签字，合同标注施工地址为旭升南街绿海华庭小区20、21、25、30号楼，合同有效期限为2010年11月1日至2012年10月30日。”；第4页至第5页记载：“原告（指哈尔滨市永昌木制品加工厂）诉请要求被告给付拖欠的租赁费541000元，因其提供的项目负责人孟辉出具的欠据与出入库单、明细能够相互印证，均能够证实原告的诉请，本院予以支持”。后被告二建公司对该判决不服提出上诉，后撤回上诉，该判决已生效。2014年9月4日，被告二建公司在举证期限届满后向本院提出鉴定申请，要求对原告提供证据材料中含有孟辉笔迹的真实性予以鉴定。
本院认为：绿海华庭省二建项目部从原告处购进建筑材料，双方形成买卖合同关系，该项目部拖欠原告货款152986元有其为原告所出具的施工日志（欠条）为证，该项目部应及时给付原告货款，拒付无理。因双方对支付货款的时间没有约定，该项目部应在收到货物的同时支付，逾期未付，应给付原告欠款利息，现原告要求从被告孟辉为原告出具施工日志的次日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。因该项目部无诉讼主体资格，其民事责任应由被告二建公司承担。原告所出示的证据一、证据二、证据三形成证据链条，能够证明被告孟辉2012年1月12日在为原告出具施工日志（欠条）时正担任该绿海华庭省二建项目部负责人，其为原告出具欠条的行为系代表被告二建公司的职务行为，其个人不应承担给付原告货款及利息的民事责任，故对原告要求被告孟辉承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告二建公司辩称，其与原告未签订任何货物购销合同，孟辉、曹鹏与被告二建公司没有任何关系，其签字行为系个人行为，应当由被告孟辉承担责任，不应由其承担责任等问题，因被告二建公司未向本院提交证据以否定已生效的（2013）里发民初字第7号民事判决书中所确认的2010年11月1日至2012年10月30日期间孟辉为绿海华庭省二建项目部负责人的事实。被告孟辉为原告出具施工日志（欠条）的时间是在其担任绿海华庭省二建项目部负责人期间，而被告二建公司称该项目部负责人为杨发，对其主张亦没有相应证据予以印证，故其抗辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。另被告二建公司在举证期限内已收到原告的证据材料，对原告证据内容已知悉，其在举证期限内未向本院提出鉴定申请，故对被告二建公司的鉴定申请，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司给付原告高飞货款人民币152986元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司给付原告高飞欠款利息（本金为人民币152986元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年1月13日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清；
三、驳回原告高飞对被告孟辉的诉讼请求。
案件受理费人民币3870元（原告已预交人民币6445元，退还原告人民币2575元）、公告费人民币1150元（其中被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司已预交人民币300元），均由被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后与上款一并给付原告高飞）。
如被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 李秀云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 萌