浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第124号
原告：开化盛德担保有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放路207-1号，机构代码：56239526-x。
法定代表人：应旭敏，董事长。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：苏敦军。
被告：许秀娟。
被告：邓再生。
被告：王小燕。
被告：陈文镇。
被告：林娟。
被告：胡日喜。
被告：刘培培。
原告开化盛德担保有限公司（以下简称盛德担保公司）为与被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培追偿权纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛德担保公司委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛德担保公司起诉称：苏敦军、许秀娟系夫妻关系，邓再生、王小燕系夫妻关系，陈文镇、林娟系夫妻关系，胡日喜、刘培培系夫妻关系。2013年4月16日，苏敦军、许秀娟因资金周转需要向原告出具了申请担保书，要求原告为其向开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）贷款400000元提供连带责任保证，双方签订了《开化盛德担保有限公司信用担保合同》。邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培为此又向原告提供连带责任反担保，并分别向原告出具了承诺书、与原告签订了《开化盛德担保有限公司反担保（法人、自然人保证）合同》。2013年4月30日，原告依约与桐村信用社、苏敦军、许秀娟签订了《个人保证借款合同》，合同约定苏敦军、许秀娟向桐村信用社借款400000元，清偿日期为2014年4月17日，借款利率为月利率9‰，并由原告提供连带责任保证。但借款期限届满后，苏敦军、许秀娟未能按约清偿借款，邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培也未依约承担连带反担保责任，导致原告于2014年5月21日向桐村信用社代偿借款本金400000元及利息20100元，共计420100元。该款虽经原告多次催讨，但均无果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告苏敦军、许秀娟返还原告代为其归还桐村信用社借款本金400000元及利息20100元，共计420100元，并自2014年5月21日起按合同约定利率30‰计付利息至本案本息两清止；二、被告承担原告为实现债权的经济损失20000元；三、本案诉讼费由被告苏敦军、许秀娟负担；四、由被告邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告盛德担保公司为证明其所主张的事实，在法定期间提供并当庭出示以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明各一份，用以证明原告盛德担保公司主体资格等事实。
2、苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培身份证复印件各一份以及苏敦军与许秀娟结婚证复印件、邓再生与王小燕结婚证复印件、陈文镇与林娟结婚证复印件、胡日喜与刘培培结婚证复印件各一份，用以证明被告身份情况、主体资格以及被告苏敦军与许秀娟、被告邓再生与王小燕、被告陈文镇与林娟、被告胡日喜与刘培培各系夫妻关系等事实。
3、《个人保证借款合同》、《开化盛德担保有限公司信用担保合同》以及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各一份，用以证明原告盛德担保公司为被告苏敦军、许秀娟向桐村信用社借款400000元提供连带责任担保以及原告并于2014年5月21日代为偿还桐村信用社借款本金400000元及利息20100元，共计420100元等事实。
4、承诺书、《开化盛德担保有限公司反担保（法人、自然人保证）合同》各三份，用以证明被告邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培向原告盛德担保公司提供反担保，并就反担保事宜作出了具体约定等事实。
5、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告为实现债权支付代理费9000元等事实。
因被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。对于原告盛德担保公司提供的上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，能相互印证，被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告苏敦军、许秀娟系夫妻关系，被告邓再生、王小燕系夫妻关系，被告陈文镇、林娟系夫妻关系，被告胡日喜、刘培培系夫妻关系。2013年4月16日，被告苏敦军、许秀娟因资金周转需要，书面申请原告为其向桐村信用社借款400000元提供担保，双方签订了《开化盛德担保有限公司信用担保合同》，合同主要约定如原告代偿贷款则有权按代偿金额及期限以30‰／月向被告苏敦军、许秀娟收取利息，并约定有权要求被告苏敦军、许秀娟及其反担保人偿还所担保贷款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事项。为此，被告邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培分别向原告出具了承诺书并分别签订了《开化盛德担保有限公司反担保（法人、自然人保证）合同》提供连带责任反担保，合同主要约定保证方式为连带责任保证、保证范围为包括贷款本金400000元、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等）以及支付原告代偿款本金并需支付利息（按银行贷款利率四倍计付）等事项。2013年4月30日，原告依约与桐村信用社以及被告苏敦军、许秀娟签订了《个人保证借款合同》，合同主要约定被告苏敦军、许秀娟在桐村信用社贷款400000元、借款清偿日期为2014年4月17日、借款利率为月利率9‰以及约定罚息、复息等事项，并由原告盛德担保公司提供连带责任保证。但借款期限届满后，被告苏敦军、许秀娟未能按约向桐村信用社全面清偿借款，导致原告于2014年5月21日向桐村信用社代偿借款本金400000元及利息（包含罚息、复息）20100元，共计420100元。原告代偿后，被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培未向原告清偿代偿金额及相应利息。故原告诉至法院，诉请如前，并为此支付代理费9000元。
本院认为，原告盛德担保公司与被告苏敦军、许秀娟签订的信用担保合同及其与桐村信用社签订的个人保证借款合同，原告盛德担保公司与被告邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培分别签订的反担保合同，其主体适格，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，系当事人真实意思表示，应为有效合同，受法律保护。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告苏敦军、许秀娟未按约向桐村信用社全面履行还款义务，导致原告盛德担保公司作为连带保证人代偿借款本金400000元及利息（包含罚息、复息）20100元的事实清楚，原告盛德担保公司在承担保证责任后有权向被告苏敦军、许秀娟进行追偿。被告邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培作为本案的反担保人，理应按照约定对上述款项承担连带清偿责任。原告盛德担保公司要求返还代偿款420100元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张本案代偿款利率按月利率30‰计付，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故本院对该利率予以调整，对于原告主张超出部分的利息不予支持。对于原告要求支付为实现债权费用（代理费）9000元的诉讼请求，因双方在合同上有明确约定，且该费用亦未超过有关部门对于律师代理费的限制，故本院予以支持。被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏敦军、许秀娟于本判决生效之日起三十日内返还原告开化盛德担保有限公司垫付款420100元并支付利息（利息自2014年5月21日起以420100元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告苏敦军、许秀娟于本判决生效之日起三十日内支付原告开化盛德担保有限公司为实现债权费用9000元；
三、被告邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培对上述款项承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后，有权向被告苏敦军、许秀娟追偿。
驳回原告开化盛德担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7902元，由被告苏敦军、许秀娟、邓再生、王小燕、陈文镇、林娟、胡日喜、刘培培共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 史根华
二〇一四年十二月一日
代书 记员 齐 鑫