山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第70号
原告李哲，男，1987年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告韦国防，男，1984年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告韦挺，男，1986年11月10日出生，汉族，农民。
原告李哲与被告韦国防、韦挺民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告李哲及其特别授权委托代理人曹树甲，被告韦国防的特别授权委托代理人贾水岭和被告韦挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲诉称：被告韦国防由被告韦挺作担保，同时被告韦国防以其所使用并拥有产权的一套房屋作抵押，向原告借款20万元，用于做生意。借款期限为一个月，逾期后，原告曾多次向二被告催要此款，但至今未还。现要求二被告归还借款本金20万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韦国防辩称：被告韦国防已偿还原告李哲借款12000元，同意再归还原告188000元。
被告韦挺辩称：不同意原告的诉讼请求，因借款日期已更改，我不知道，借款有房屋作抵押，我不同意承担担保责任归还此款。
经审理查明：被告韦国防于2012年3月14日在原告李哲处借款20万元用于做生意，被告韦挺为其提供担保，但未明确约定担保方式。二被告当场给原告出具借条一份，并签名捺印。双方约定借款期限为一个月，对利率未明确约定。同时，被告韦国防与原告李哲又签订了一份房屋保证借款承诺书，被告韦挺在场，以见证人的身份签名。被告韦国防的妻子孙丽也在场，也签名捺印。双方约定被告韦国防愿意用其所居住的位于单县终兴镇人民医院西门对过的两间房屋做借款抵押，被告韦国防当时未提供对该房产拥有产权的证明，原、被告也未到有关部门办理抵押登记。借款合同履行期间，2012年5月13日被告韦国防曾向原告支付了4000元，更改了借款日期。2012年5月18日被告韦国防又向原告又支付了8000元，再次更改了借款日期。两次更改日期被告韦挺均不知情。逾期后原告李哲曾向被告韦国防和被告韦挺催要此款，二被告未还。2012年12月26日原告李哲诉讼来院，要求二被告归还的借款本金20万元及相应利息。庭审中，原告主张口头约定利率为2分，被告韦国防两次支付共计12000元，其性质应是利息，不是借款本金，被告韦国防不予认可。被告韦国防辩称12000元还款是归还的本金，原告不认同。被告韦挺以此款日期曾改动自己不知情，且已过担保期限，其不应承担担保责任为由，予以抗辩，原告不予认可，并称在担保期间向被告韦挺催要过此款，被告韦挺予以否认，原告未提供相应的证据。原告以单县终兴镇终兴行政村及单县终兴镇建设委员会联合出具的证明一份，证明被告韦国防对抵押房屋拥有所有权，被告韦国防特别授权代理人对其证明所证实的内容有异议。
上述事实有当事人陈述，证人证言，书证等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告李哲主张被告韦国防向其借款20万元，被告韦挺做担保，有被告韦国防和被告韦挺书写的借条为证，且二被告对借款的事实，当庭予以认可，原告李哲与被告韦国防之间的债权债务关系明确。故原告要求被告韦国防归还借款本金20万元的诉讼请求，本院应予支持。借款合同履行期间，原告李哲与被告韦国防在担保人韦挺不知情的情况下，曾两次变更还款日期，其行为应视为二人对其借款内容的重新约定。原告李哲主张二人曾口头约定借款利率为2分，变更日期时所支付的4000元和8000元为利息，被告韦国防不予认可。二人在借款合同中因未明确约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告李哲要求被告从2012年6月13日至2012年12月13日共计六个月利息24000元，以及从2012年12月14日至判决确定还款之日的利息（按口头约定借款利率为2分计息）的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第8条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。第9条又规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故应判决被告韦国防可按照银行同类贷款利率计息，支付原告李哲从2012年6月14日至被告履行还款义务的逾期利息。被告韦国防辩称两次支付12000元应从本金中应予扣除，其应再归还原告借款188000元即可，原告不予认可，原告李哲与被告韦国防更改借款合同时，被告未提出也未更改借款金额，由于12000元款是原告李哲与被告韦国防变更借条时所还，原告主张曾口头约定利率，故该款可视为原、被告在重新约定之前被告韦国防支付原告的利息。综上所述，被告韦国防要求从借款本金中扣除12000元的抗辩理由，不予采纳。
被告韦挺自愿为被告韦国防提供担保，并签名捺印，原告李哲与被告韦挺之间担保关系明确。被告韦挺因未明确约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韦挺的担保应认定为连带责任担保。原告李哲与被告韦国防更改借款日期，未告知被告韦挺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第16条第2项规定：借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。故原告李哲与被告韦国防的重新约定应对被告韦挺不产生约束力。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即使原告李哲与被告韦国防的约定担保人韦挺认可，但自2012年6月13日二人重新约定的主债务履行期届满之日至原告起诉时已超过6个月，原告主张期间曾向被告韦挺主张过权利，被告韦挺不予认可，原告李哲又未提供相应的证据，支持自己的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告要求被告韦挺承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持。
原告李哲与被告韦国防签订的“房屋保证借款承诺书”，约定被告韦国防用其居住的房屋作抵押，实为一种房屋借款抵押合同。原、被告签订承诺书时，被告未提供能证明其拥有该房屋产权的有效证件。原告以单县终兴镇终兴行政村及单县终兴镇建设委员会联合出具的证明一份，证明被告韦国防对抵押房屋拥有所有权，被告韦国防特别授权代理人对其证明所证实的内容不予认可。房屋产权证出具部门应该是国家房产登记机构，原告提供的证明所出具的单位明显有些越权，且承诺书也未经有关部门办理登记。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……。第四十一条又规定：当事人以本法第四十二条（办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……。）规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。综上所述，因原告李哲与被告韦国防签订的“承诺书”即房屋抵押合同，其抵押物的产权不明，二人又未办理登记手续，故原告李哲与被告韦国防签订的“房屋保证借款承诺书”无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第8条、第9条、第16条第2项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韦国防于本判决生效后十日内归还原告李哲借款20万元及相应利息（自2012年6月14日至本院判决确定的还款之日，按照银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告李哲要求被告韦挺承担连带清偿责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告韦国防负担（原告先行垫付，待被告履行义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一三年六月六日
书 记 员 李明川