贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1266号
原告刘清荣，女，1974年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师。
被告蒋桂平，男，1973年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
委托代理人赵云艳、刘齐云，贵州业精律师事务所律师。
原告刘清荣与被告蒋桂平共同共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清荣的委托代理人廖进、被告蒋桂平及其委托代理人赵云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清荣诉称：原、被告双方于1992年10月14日登记结婚，婚后相继生育两个子女。2015年12月2日，双方因感情不和经法院调解离婚，离婚时因长子蒋某已成年，明确次子蒋发龙由被告蒋桂平抚养。2018年1月1日8时许，蒋某在黔西县某某工地开塔吊运送钢材过错中，因塔吊倒塌发生事故，导致其当场死亡。次日，经黔西县公安局莲城派出所现场主持被告蒋桂平与用工方杨年根进行调解，用工方杨年根赔偿了蒋桂平及家属所有损失共计1318000元，被告蒋桂平领取赔偿款后拒不分割给原告，某某街道办事处某某社区通知被告到社区进行调解处理，被告也拒绝到场。原告认为，死者蒋某是原、被告双方共同生育的长子，死亡时尚未婚育有子女，故用工方赔偿的各项费用除丧葬费外，应由原、被告双方平均分割。根据当地办理丧葬事宜的风俗习惯及支出标准，死者的丧葬费用支出最多在58000元左右，扣除该项费用，余款1260000应由原、被告双方平均分割，即每人分割630000元。原告特具状诉至法院请求判决：1、被告向原告分割因双方的长子死亡后的赔偿款630000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘清荣于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告刘清荣身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。
2、黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3804号《民事调解书》，证明死者蒋某是双方共同生育的长子，离婚时因已成年，故未明确由何方抚养。
3、黔西县公安局莲城派出所出具的证明及《现场调解协议书》，用以证明用工方对蒋某死亡后的各项赔偿款为1318000元，并明确该款是赔偿死者的家属即本案的原、被告，赔偿时并未分项。
4、黔西县某某街道办事处某某社区、某某街道办事处某某社区居委会出具的证明一份，用以证明被告收到1318000元赔偿款后，原告因分割问题曾找过被告协商，但被告拒绝到场调解。
5、蒋桂平的家庭户口簿及结婚证复印件，用以证明蒋某是原、被告双方的婚生子，与双方均系近亲属关系。
被告蒋桂平辩称:原、被告双方婚姻关系存续期间，因感情不和时有争吵，原告长期不回家，不履行家庭义务，不承担作为母亲对孩子的教育和关心义务，被告一人承担了全部家庭责任，直到原告于2012年离家出走。2015年12月，双方经法院调解离婚，蒋某虽已成年，但被告事实上仍对其生活就业等进行经管照顾。蒋某发生事故后，被告尚有次子需要抚养，经被告与用工方几番协商，才达成由用工方赔偿1318000元的协议，其中一次性工亡补偿金为672320元，丧葬补助金29199元，困难补助金616481元。被告因丧葬事宜支出各种费用300000元，并偿还死者生前债务650000元，故双方尚可分割的赔偿金仅为51519元。此外，一次性工亡补助金的分割应当根据与死者生活的紧密程度及对死者的依赖程度适当分配，蒋某生前主要随被告共同生活，与被告有较深感情，而原告因未尽到母亲责任且未参加工伤赔偿事宜的调解处理，应适当少分或不分。综上，原告的诉求与事实不符，不应得到支持，请求法庭查明事实予以驳回。
为证明自己的抗辩理由，被告申请相关证人出庭作证。
证人张某（后补身份证明）出庭证实：我是蒋桂平的妹夫，2013年10月上旬，蒋某来向我借钱，并以其父蒋桂平的名义作担保，当时蒋桂平并未在现场，只是在电话中讲明以现金方式借款20万元，因为属亲戚关系，故没有写借条。同年11月，蒋某又向我借款10万元，同样以现金方式在福建交付，并仍由其父亲蒋桂平担保。上述借款30万元由蒋桂平次子于2018年4月8日通过银行以转账方式向我偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第5组书证无异议；对第2组书证的真实性无异议，但认为该组书证反而证明了蒋某在原、被告双方离婚前后均与被告共同居住生活；对第3组书证的真实性无异议，但认为从生活的角度看，原告已不是被告的家属，不能达到其主张的证明目的；对第4组书证的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告申请出庭的证人证言的真实性有异议。
经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。被告申请出庭的证人与其存在亲戚关系，在无其他证据予以佐证的前提下，不应独立采信为本案的定案依据。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：原告关于分割案涉各项死亡赔偿款的诉求是否有事实及法律依据。
经审理查明：原告刘清荣与被告蒋桂平于1992年10月14日登记结婚，婚后相继于1993年3月20日生育长子蒋某；1999年8月3日生育次子蒋发龙。共同生活期间，被告于2012年9月即离家出走。2015年12月2日，双方经法院调解离婚，明确次子蒋发龙由被告蒋桂平抚养，长子蒋某因已成年，故未明确抚养义务。2018年1月1日8时许，蒋某在黔西县某某工地开塔吊运送钢材过错中，因塔吊倒塌发生事故，导致其当场死亡。次日，经黔西县公安局莲城派出所现场主持被告蒋桂平与用工方杨年根进行调解，达成由用工方杨年根赔偿被告蒋桂平及其家属所有损失（未具体分项）共计1318000元的协议。被告蒋桂平领取赔偿款后因未分割给原告，双方为此发生纠纷，经某某街道办事处某某社区通知被告到社区进行调解处理，因被告拒绝到场而未成功。原告特具状诉至法院，请求如上所判。
另查明，死者蒋某生前并未婚配并生育有子女，但自2013年起至发生事故时，已通过外出务工或提供劳务等形式获取一定收入维持生存。蒋某死亡后，是被告蒋桂平具体为其办理丧葬事宜并支出丧葬费用。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结或者没收。关于本案的定性问题，本案中，双方当事人基于其共同的子女蒋某意外死亡后所得赔偿款产生的分割纠纷，蒋某生前尚未婚配并生育有子女，原、被告双方均属于其民法意义上仅有的近亲属，并属于其身故后死亡赔偿金等赔偿款项的赔偿权利人，在上述赔偿款尚未在二人之间进行合理分配前，双方对该笔款项各自拥有的份额并不明确，除被告已支出的丧葬费用外，双方对该笔款项的剩余部分系一种共同共有关系，任何一方并不具有单独享有的权利。因此，案涉纠纷应定性为共同共有纠纷为宜。关于原告的诉求是否有事实及法律依据的问题，本案中，死亡赔偿金等款项的赔偿对象是死者的近亲属即本案原、被告，而非受害人自身，性质上属财产损害赔偿的范围。由于被告蒋桂平与用工方达成的赔偿协议并未明确具体的赔偿项目，故用工方所支付的上述赔偿款应视为对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。原、被告双方离婚后，因不具有在同一家庭共同生活的事实，故也无必要继续维持这一共有关系，对原告关于分割该赔偿款剩余部分的诉求，因有事实依据并有其合理性，应予支持。由于死亡赔偿金等款项赔偿不属于死者遗产，故对上述款项剩余部分的分配不能等同于遗产分配，而应当考虑与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源因素及死者共同生活和经济依赖关系适当分配，故对原告关于按遗产分配原则平均分割的主张，因与法律不符，本院不应采纳。就本案而言，原、被告双方离婚时蒋某虽已成年，但尚未婚配成家，被告也未举证证明蒋某系仍与其共同生活的成年子女，但考虑到双方离婚时原告已离家出走多年，蒋某在外务工或提供劳务期间与被告存在较多的联系，且发生事故后也是被告第一时间介入调解并处理其死亡后的丧葬事宜等情形，应当认定被告与死者蒋某共同生活的紧密程度及生活来源因素高于原告，故对双方发生争议的赔偿款项，酌定由原告分割40%的份额，被告分割60%的份额。被告办理丧葬事宜支出的费用并不明确，参照贵州省2017年度处理交通事故赔偿的丧葬费标准29199元（4866.5元/月×6个月）并结合当地办理丧事的风俗习惯，原告主张被告支出的丧葬费用为58000元并同意予以扣减基本合理，本院予以采纳。即双方可分配的款额为1260000元（131800元-58000元），原告分配部分为504000元（1260000元×40%），被告分配部分为756000元（1260000元×40%）。被告辩称其领取的赔偿款中存在一次性工亡保证金、丧葬费及困难保证金等赔偿项目及具体金额，但对此并未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定。被告另辩称其因办理丧葬事宜支出各种费用30万元，同样未向法庭举证且也与常理不符，故依法不予采信。被告最后辩称其偿还死者生前债务计65万元，但其提交的证据不足以证明这一待证事实，且死亡赔偿金等款项具有人身专属性，只能对死者的近亲属等赔偿权利人进行赔偿，并不属于死者遗产，死者生前的债权人对此并不具有法定请求权，故被告关于应扣减这一金额的主张因无事实及法律依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋桂平于本判决生效之日起十日内返还原告刘清荣因蒋青青死亡后的赔偿款504000元。
案件受理费10100元（缓交），减半收取5050元，由被告蒋桂平负担4420元，原告刘清荣负担630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 虞 文