wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第919号
原某许海军。
委托代理人洪汉文。
被告吴云辉。
原某许海军与被告吴云辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原某许海军的委托代理人洪汉文到庭参加诉讼，被告吴云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某许海军诉称，被告于2014年8月1日向原某借款286000元，后原某多次向被告催收借款，但被告拒不归还，故诉至法院，请求法院判决被告归还原某借款286000元，并补偿原某借款利息；诉讼费用由被告承担。
原某为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原某的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、借条，拟证明被告欠原某借款286000元的事实。
3、证人方某、饶某在庭审中的证言，拟证明两证人曾某同原某将借款送给被告的事实。
被告吴云辉未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告吴云辉以办厂急需资金为由向原某许海军借款，原某在方某、饶某等人陪同下将借款送至广东省江门市杜远镇交给被告，被告为此向原某出具了一份借条，该借条的主要内容有“现因借款人吴云辉个人财务紧张，需向出借人许海军借款人民币贰拾捌万陆仟元整（小写￥286000.00元整），借款种类为现金，借款利息3%，借款日期为2014年8月1日”。同年10月份，原某打电话给被告，要求被告偿还借款，起初，被告表示没有钱归还借款，后来就拒接原某的电话，故原某向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告向原某归还了借款50000元。
本院认为，被告吴云辉因做办厂急需资金而向原某许海军借款，其借款行为真实、合法、有效，依法受法律保护。被告向原某借款286000元，有被告向原某出具的借条及证人方某、饶某在庭审中的证言相互印证，依法予以确认，故对原某要求被告偿还借款286000元的诉讼请求，依法予以支持，但对被告在诉讼过程中已偿还的50000元应予冲减。因双方约定的月息3%超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍的上限，对超过部分依法不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原某支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴云辉归还原告许海军借款本金236000元及利息（按本金286000元，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍算至本判决确定给付之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币5590元，由被告吴云辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 曾 冷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢黄奔
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市鑫呈钢材有限公司，住所地：广东省中山市，组织机构代码56825870-9。
法定代表人：林春添，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林春添，男，汉族，1977年10月23日出生，住福建省莆田市城厢区。
上列二再审申请人的共同委托代理人：马玉文、吴锦英，均为广东广鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭东，男，汉族，1977年11月18日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁炳棠，男，汉族，1976年1月25日出生，住广东省中山市。
再审申请人中山市鑫呈钢材有限公司（下称鑫呈公司）、林春添因与被申请人陈旭东、梁炳棠股权转让纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫呈公司、林春添共同申请再审称：一、二审判决遗漏必要共同诉讼人，严重违反法定程序。郭若凡、严朝文属于本案的必要共同诉讼人，陈旭东、梁炳棠无权单独主张全部股权转让款。郭若凡已取得鑫呈公司330796.31元的债权凭证，只返还了164245.41元给鑫呈公司，而其余款项166550.9元交付给陈旭东，此款应视为林春添已付之股权转让款并在本案中予以扣减。鑫呈公司亦无须对股权转让款承担支付责任。特申请再审。
本院认为，一、二审判决根据涉案2011年8月9日《欠条》所载内容及鑫呈公司、林春添在欠款人处盖章、签名的事实，认定鑫呈公司系以欠款人身份确认欠条正文内容并作出加入林春添债务的意思表示，并判令林春添、鑫呈公司连带向陈旭东、梁炳棠支付转让款920000元及相应利息，并无不当。由于郭若凡未交还鑫呈公司货款与本案其他当事人之间纠纷不属同一法律关系，因此，鑫呈公司可另行主张权利，鑫呈公司与郭若凡之间的债权债务关系不应在本案中处理。郭若凡、严朝文不属本案必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院不予追加并无不当。再审申请人鑫呈公司、林春添所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人鑫呈公司、林春添的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市鑫呈钢材有限公司、林春添的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月二日
书 记 员 彭欣薇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第174号
申请执行人莫晓萍。
申请执行人余元胜。
被执行人屏山双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人刘汝江，该公司总经理。
被执行人宜宾市绿安齐物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段。
法定代表人徐子君，该公司总经理。
被执行人宜宾市美器翔电器销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街73号。
法定代表人谢秋菊，该公司总经理。
被执行人谢秋菊。
莫晓萍、余元胜与屏山双兴建材有限责任公司、宜宾市绿安齐物业管理有限公司、宜宾市美器翔电器销售有限公司、谢秋菊财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第441号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月21日向本院申请执行，执行标的为200000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第441号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘 鑫
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00164号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人曹雪峰。
被执行人曹改英。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请强制执行（2013）W023号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）W023号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一四年六月二十日
书记员 李艳芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00039号
申请执行人徐吉妹，女，1958年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人祁彦楼，男，1983年4月21日生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人祁彦梅，女，1988年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人潘毫，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅与被执行人潘毫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第0607号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅因交通事故致其近亲属死亡的损失合计为849265.33元。泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅110000元（不含已支付的医疗费10000），在商业三者险范围内赔偿申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅200000元，合计赔偿申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅310000元（其中支付江苏省道路交通事故社会救助基金49438.46元，支付申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅260561.54元）；被执行人潘毫赔偿申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅323559.19元，扣除被执行人潘毫已支付的15000元，被执行人潘毫还应支付申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅308559元。上述款项均于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，财产保全费520元，合计5092元，由申请执行人徐吉妹、祁彦楼、祁彦梅负担2037元,由被执行人潘毫负担3055元。
本案在执行过程中，因被执行人潘毫暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00039号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社
被执行人：尤毅
被执行人：孙峙
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人尤毅等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已于2014年12月3日作出的（2014）建朱民初字第04962号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00039号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 尹 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第596号
原告吴本义。
被告崔春平。
本院在审理原告吴本义诉被告崔春平买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴本义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟凡富
二〇一四年十月四日
书记员 崔 燕
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2178号
申请执行人孙玲，女，生于1989年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑兴杰，男，生于1989年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孙玲与被执行人郑兴杰离婚纠纷一案过程中，未能查到被执行人郑兴杰有可供执行的财产，申请执行人孙玲亦不能提供被执行人郑兴杰有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年十二月八日
书记员 叶秀媛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00018号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某甲，晋州市司法援助中心律师，一般代理。
委托代理人周某某，女，系原告陈某某母亲。特别授权。
被告丁某，女，汉族。
委托代理人庞某某，河北元泰律师事务所律师。一般代理。
原告陈某某与被告丁某同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某、委托代理人陈某甲、周某某，被告丁某、委托代理人庞某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经他人介绍相识，于2013年10月31日按农村习俗举办了婚礼，在举办婚礼前，原告给付被告彩礼共计65200元，结婚当天通过主婚人给付被告2200元，回门时给付被告1100元，另有拜钱4200元在被告手中。要求被告返还上述彩礼及拜钱2100元。
被告辩称，我们已经共同生活了四个月，因原告的过错解除婚约，给被告造成很大痛苦，原告应承担责任，另外，原告起诉的项目与事实不符，还有原告所给付的彩礼均已置办嫁妆，现嫁妆都在原告处，所以不应当返还彩礼。
经审理查明，原被告双方对以下事实无争议：原被告双方经人介绍相识，于2013年10月31日按农村习俗举行婚礼，未经婚姻登记即共同生活。原告举行婚礼前给付被告彩礼共计63000元，其中大贴60000元，小贴3000元。被告个人财产3D电视一台，电脑一套，格力柜式空调一套，格力挂式空调一套，冰箱一台，美菱饮水机一台，格兰仕全自动洗衣机一台，四季沐歌太阳能一套，雅迪电动车一辆，双拐角沙发一套，电视柜一个，茶几一个，餐桌一套（带四把椅子，梳妆台一个，四门衣柜一套，橱柜一套，油烟机一台，九阳燃气灶一个，电磁炉一次，电水壶一个，电饼铛一个，格兰仕光波炉一个，不锈钢锅两个，刀具一套，羽绒被两个，鹅绒被两个，四件套四个，蚕丝被两个，毛巾被两个，床盖三个，枕巾四套，棉布四个，被罩两个，果盘四个，筷子两套，饺子盘四个，暖壶两把，垃圾桶一个，皮箱一个，碗六个，盆四个，水晶茶具一套，吹风机一个，烫发器一个，及衣物和个人用品存放于原告处。2013年农历12月20日（公历2014年1月20日）双方分居至今。以上事实，有原被告陈述证实。
双方争议的事实为原告称给付的小贴是4100元，被告称其中有过年吃饭的1100元，实际是3000元，对此原告未提供证据证实。原告主张有4200元拜钱在被告手中，被告称没有拿走，还在原告家存放，对此双方均未能举证证实。
本院认为，原被告双方未经结婚登记即举行婚礼共同生活，系同居关系。举行婚礼前原告给付被告彩礼数额较大，双方共同生活仅三个月时间，应大部分返还。关于给付彩礼的数额，原告认为给付了64100元，被告认可63000元，对其中1100的差额，原告未能提供证据证实，可以认定给付彩礼的数额为63000元。被告所陪送的嫁妆属于个人财产，可从被告处取回，原告提出要求被告返还拜钱4200元，被告称钱在原告处，对此双方均未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，第十条之规定，判决如下：
一、被告丁某返还原告陈某某彩礼55000元。
二、被告丁某个人财产3D电视一台，电脑一套，格力柜式空调一套，格力挂式空调一套，冰箱一台，美菱饮水机一台，格兰仕全自动洗衣机一台，四季沐歌太阳能一套，雅迪电动车一辆，双拐角沙发一套，电视柜一个，茶几一个，餐桌一套（带四把椅子，梳妆台一个，四门衣柜一套，橱柜一套，油烟机一台，九阳燃气灶一个，电磁炉一次，电水壶一个，电饼铛一个，格兰仕光波炉一个，不锈钢锅两个，刀具一套，羽绒被两个，鹅绒被两个，四件套四个，蚕丝被两个，毛巾被两个，床盖三个，枕巾四套，棉布四个，被罩两个，果盘四个，筷子两套，饺子盘四个，暖壶两把，垃圾桶一个，皮箱一个，碗六个，盆四个，水晶茶具一套，吹风机一个，烫发器一个，及衣物和个人用品从原告陈某某处取回。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告陈某某负担200元，被告丁某负担1740元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一四年五月五日
书记员 张 章
第4页共4页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00018号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某甲，晋州市司法援助中心律师，一般代理。
委托代理人周某某，女，系原告陈某某母亲。特别授权。
被告丁某，女，汉族。
委托代理人庞某某，河北元泰律师事务所律师。一般代理。
原告陈某某与被告丁某同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某、委托代理人陈某甲、周某某，被告丁某、委托代理人庞某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经他人介绍相识，于2013年10月31日按农村习俗举办了婚礼，在举办婚礼前，原告给付被告彩礼共计65200元，结婚当天通过主婚人给付被告2200元，回门时给付被告1100元，另有拜钱4200元在被告手中。要求被告返还上述彩礼及拜钱2100元。
被告辩称，我们已经共同生活了四个月，因原告的过错解除婚约，给被告造成很大痛苦，原告应承担责任，另外，原告起诉的项目与事实不符，还有原告所给付的彩礼均已置办嫁妆，现嫁妆都在原告处，所以不应当返还彩礼。
经审理查明，原被告双方对以下事实无争议：原被告双方经人介绍相识，于2013年10月31日按农村习俗举行婚礼，未经婚姻登记即共同生活。原告举行婚礼前给付被告彩礼共计63000元，其中大贴60000元，小贴3000元。被告个人财产3D电视一台，电脑一套，格力柜式空调一套，格力挂式空调一套，冰箱一台，美菱饮水机一台，格兰仕全自动洗衣机一台，四季沐歌太阳能一套，雅迪电动车一辆，双拐角沙发一套，电视柜一个，茶几一个，餐桌一套（带四把椅子，梳妆台一个，四门衣柜一套，橱柜一套，油烟机一台，九阳燃气灶一个，电磁炉一次，电水壶一个，电饼铛一个，格兰仕光波炉一个，不锈钢锅两个，刀具一套，羽绒被两个，鹅绒被两个，四件套四个，蚕丝被两个，毛巾被两个，床盖三个，枕巾四套，棉布四个，被罩两个，果盘四个，筷子两套，饺子盘四个，暖壶两把，垃圾桶一个，皮箱一个，碗六个，盆四个，水晶茶具一套，吹风机一个，烫发器一个，及衣物和个人用品存放于原告处。2013年农历12月20日（公历2014年1月20日）双方分居至今。以上事实，有原被告陈述证实。
双方争议的事实为原告称给付的小贴是4100元，被告称其中有过年吃饭的1100元，实际是3000元，对此原告未提供证据证实。原告主张有4200元拜钱在被告手中，被告称没有拿走，还在原告家存放，对此双方均未能举证证实。
本院认为，原被告双方未经结婚登记即举行婚礼共同生活，系同居关系。举行婚礼前原告给付被告彩礼数额较大，双方共同生活仅三个月时间，应大部分返还。关于给付彩礼的数额，原告认为给付了64100元，被告认可63000元，对其中1100的差额，原告未能提供证据证实，可以认定给付彩礼的数额为63000元。被告所陪送的嫁妆属于个人财产，可从被告处取回，原告提出要求被告返还拜钱4200元，被告称钱在原告处，对此双方均未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，第十条之规定，判决如下：
一、被告丁某返还原告陈某某彩礼55000元。
二、被告丁某个人财产3D电视一台，电脑一套，格力柜式空调一套，格力挂式空调一套，冰箱一台，美菱饮水机一台，格兰仕全自动洗衣机一台，四季沐歌太阳能一套，雅迪电动车一辆，双拐角沙发一套，电视柜一个，茶几一个，餐桌一套（带四把椅子，梳妆台一个，四门衣柜一套，橱柜一套，油烟机一台，九阳燃气灶一个，电磁炉一次，电水壶一个，电饼铛一个，格兰仕光波炉一个，不锈钢锅两个，刀具一套，羽绒被两个，鹅绒被两个，四件套四个，蚕丝被两个，毛巾被两个，床盖三个，枕巾四套，棉布四个，被罩两个，果盘四个，筷子两套，饺子盘四个，暖壶两把，垃圾桶一个，皮箱一个，碗六个，盆四个，水晶茶具一套，吹风机一个，烫发器一个，及衣物和个人用品从原告陈某某处取回。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告陈某某负担200元，被告丁某负担1740元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一四年五月五日
书记员 张 章
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1830号
原告廖敏。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷
本院在审理原告廖敏与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告廖敏向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖敏向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖敏撤回起诉。
案件受理费200元，由原告廖敏负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周小燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00175号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人杨某，男，1991年8月8日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区石梯镇。因本案于2014年5月30日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、书记员孙浩、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日23时，被告人杨某无证驾驶GMS671号二轮摩托车由张滩集镇驶往安康城区方向，行至S308省道安平路82KM张滩路口，与汪德省驾驶的陕GY28**号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，人员受伤的交通事故。经对被告人杨某血液酒精浓度检测，被告人杨某血液中酒精浓度含量为142mg／dl，系醉酒驾驶机动车。
另查明，（1）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响；（2）被告人杨某与事故相对方汪德省达成事故赔偿协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案登记表；现场勘查表；行驶证、驾驶证信息；诊断证明；血样提取登记表；血液酒精浓度检测分析报告单；交通事故赔偿协议书；扣押物品清单；事故照片；证人证言及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为142mg／dl，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某犯罪事实成立。鉴于被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪态度好，并自愿缴纳罚金，其与事故相对方亦达成了事故赔偿协议，且汉滨区社区矫正办公室审前调查评估亦证实对被告人杨某适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响。故可对被告人杨某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自二O一四年月日起至二O一四年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 周国丽
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 锋
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00946号
原告李某某。
被告郭某。
本院在审理原告李某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
代理审判员 刘芝琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 张丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2739号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘术，男，汉族，1983年4月22日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告潘术信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告潘术经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：62×××89），截至2014年9月28日止，被告透支欠款本息合计69926.81元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告清偿截至2014年9月28日止的透支欠款本息、滞纳金、超限费共计69926.81元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约》中约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××89的牡丹信用卡，该卡信用额度为50000元。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能及时归还。截至2014年9月28日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币69926.81元未还，原告表示此后不再向被告计收利息、滞纳金和超限费。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘术于本判决发生法律效力之日起十日内将截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计69926.81元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1319元，由被告潘术负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦昇瑜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初530号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1987年11月25日出生，公民身份号：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被羁押，当日被刑事拘留。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）498号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人杨×于2016年3月10日1时许，酒后驾驶小型轿车行驶至北京市朝阳区首都机场高速出京方向大山子出口西侧，发生交通事故，被告人杨×被查获。经鉴定，杨×血液中酒精含量为126.9mg／100ml，经《简易程序处理交通事故认定书》认定，杨×负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人杨×自愿认罪，建议判处被告人杨×二到四个月拘役，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年3月10日起至2016年5月9日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年四月七日
书记员 李梦娇
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00428号
原告邓某某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告邓某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查。本案受理后依原告邓某某提供的地址，经本院多方查找，未能找到被告李某。原告邓某某至今不能提供被告李某准确的送达地址，致使无法通知被告李某应诉，并且本院多次与原告邓某某进行沟通协商，原告邓某某仍无法提供被告确切的送达地址，同时原告邓某某拒不同意撤诉。
本院认为，原告邓某某不能提供被告李某准确的送达地址，且不同意撤诉，经本院查证后仍不能确定被告李某准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告邓某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 文远
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初53号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人余某，男，1965年6月16月生，汉族，职工，租住安徽省宿松县孚玉镇富康路（户籍地安徽省宿松县）。2015年10月22日因犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局执行刑事拘留，同年11月25日经民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人桂松元，安徽省松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人桂松元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2015年9月至10月期间，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体是：
1.2015年9月初的一天下午，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留并与刘某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年9月中旬的一天晚上，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留并与刘某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年10月21日2时许，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留并与刘某吸食甲基苯丙胺。
另查明：2011年12月12日，被告人余某在宿松县国龙宾馆803房间容留并伙同燕某吸食甲基苯丙胺，2011年12月13日被宿松县公安局行政拘留二十日。2015年10月21日，被告人余某因容留他人吸食毒品被宿松县公安局抓获。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月至10月期间，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体是：
1.2015年9月初的一天下午，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留并与刘某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年9月中旬的一天晚上，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留并与刘某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年10月21日2时许，被告人余某在自已位于宿松县孚玉镇富康路的出租屋内容留并与刘某吸食甲基苯丙胺。
另查明：2011年12月12日，被告人余某在宿松县国龙宾馆803房间容留并伙同燕某吸食甲基苯丙胺，2011年12月13日被宿松县公安局行政拘留二十日。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述和辩解，证人刘某、石某、燕某的证言，宿松县公安局户籍信息，抓获经过，无前科证明，余某、刘某、石某、燕某的辨认笔录，现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，宿松县公安局行政处罚决定书，宿松县公安局禁毒大队现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人余某到案后，如实供述全部犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人余某积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月31日止。罚金六千元于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的物品吸壶、锡纸、吸管予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一五年十二月三十日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2695号
原告宋某。
法定代理人陈某。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被告向某。
本院在审理原告宋某诉被告向某抚养费纠纷一案中，原告宋某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，由原告宋某承担。
审判员 李 莉
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋奉平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审44号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局××科科长。
委托代理人邸飞，陕西××律师事务所律师。
被执行人温军小。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人温军小作出的榆阳环卫征字【2015B】第010号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人温军小的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015B】第010号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0802行审44号申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。委托代理人路雪静，系该局科科长。委托代理人邸飞，陕西律师事务所律师。被执行人温军小。本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人温军小作出的榆阳环卫征字【2015B】第010号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人温军小的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015B】第010号行政征收决定的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  刘旺才二〇一六年五月十九日书 记 员  李 媛
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00304号
原告温县联邦运输有限公司。
法定代表人王彦兵，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人桑玲娜，女，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部。
诉讼代表人肖詹喜，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告温县联邦运输有限公司（下称联邦公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司），中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联邦公司于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告联邦公司的委托代理人侯宝丽、张秋生，被告阳光公司的委托代理人桑玲娜及被告人寿财公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦公司诉称，2015年10月28日，原告将其所有的豫HF38**牵引车在被告人寿财公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中HF3846牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险275000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。2015年10月28日，原告将其所有的豫H31**挂车在被告阳光公司投保了机动车辆损失险，其中车辆损失险109000元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。
2015年11月29日6时，原告车辆驾驶员王园园驾驶豫HF38**／豫H31**挂半挂车沿G312线由西向东行驶至陕西省彬县1618km＋30m处时，与员高强驾驶的陕DC13**货车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故，案经彬县公交局交通警察大队调查处理，于2015年12月7日作出第20151129号道路交通事故认定书，认定王园园负此事故的全部责任。
事故造成陕DC10**货车损失经被告核定为4156元，原告已于2015年12月3日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，原、被告选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为122440元（其中豫HF38**牵引车为119050元，豫H31**挂车为3390元）。
由于在理赔问题上，原、被告双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上，依法判令二被告在保险范围内赔偿原告各项损失134596元。
原告联邦公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HF38**牵引车在被告人寿财公司投保的交强险和机动车辆保险单，原告将豫H31**挂车在被告阳光公司投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员王园园的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为三者车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由二被告赔偿的范围。
被告阳光公司辩称，被告阳光公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告支付三者车的损失4156元，首先应由被告人寿财公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余2156元按主、挂车投保的第三者责任险比例分担，原告的车损应扣除三者车无责赔付部分，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告阳光公司未向法庭提供相关证据。
被告人寿财公司辩称，被告人寿财公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失及施救费过高，施救费应在依法核定由二被告平均分担。原告的车损应扣除三者车无责赔付部分，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人寿财公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，二被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
本院认为，原告与二被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司和被告人寿财公司应在原告联邦公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。事故造成三者车的车辆损失4156元，由被告人寿财公司在原告联邦公司投保的交强险财产损失保险范围内赔偿2000元，余2156元按主、挂车投保的第三者责任险比例20：1范围内，由被告人寿财公司赔偿2056.33元，被告阳光公司赔偿102.67元。施救费8000元，由主、挂车平均分担，由被告人寿财公司与被告阳光公司在车辆损失险范围内各赔偿4000元。豫HF38**牵引车的车辆损失119050元和豫H31**挂车损失3390元，扣除三者车交强险无责赔付的各50元，分别由被告人寿财公司和阳光公司在原告联邦公司投保的车辆损失范围内分别赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联邦运输有限公司7442.67元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县联邦运输有限公司127053.33元。
案件受理费2990元，减半收取1495元，鉴定费2330元，合计3825元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担325元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年一月十四日
书记员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00304号
原告温县联邦运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人王彦兵，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1548号。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人桑玲娜，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部。住所地：焦作市山阳区建设东路*号楼*号。
诉讼代表人肖詹喜，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。执业证号：14108201311597657。
原告温县联邦运输有限公司（下称联邦公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司），中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联邦公司于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告联邦公司的委托代理人侯宝丽、张秋生，被告阳光公司的委托代理人桑玲娜及被告人寿财公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦公司诉称，2015年10月28日，原告将其所有的豫H×××××牵引车在被告人寿财公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中HF3846牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险275000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。2015年10月28日，原告将其所有的豫H×××××挂车在被告阳光公司投保了机动车辆损失险，其中车辆损失险109000元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。
2015年11月29日6时，原告车辆驾驶员王园园驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿G312线由西向东行驶至陕西省彬县1618km＋30m处时，与员高强驾驶的陕D×××××货车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故，案经彬县公交局交通警察大队调查处理，于2015年12月7日作出第20151129号道路交通事故认定书，认定王园园负此事故的全部责任。
事故造成陕D×××××货车损失经被告核定为4156元，原告已于2015年12月3日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，原、被告选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为122440元（其中豫H×××××牵引车为119050元，豫H×××××挂车为3390元）。
由于在理赔问题上，原、被告双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上，依法判令二被告在保险范围内赔偿原告各项损失134596元。
原告联邦公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××牵引车在被告人寿财公司投保的交强险和机动车辆保险单，原告将豫H×××××挂车在被告阳光公司投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员王园园的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为三者车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由二被告赔偿的范围。
被告阳光公司辩称，被告阳光公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告支付三者车的损失4156元，首先应由被告人寿财公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余2156元按主、挂车投保的第三者责任险比例分担，原告的车损应扣除三者车无责赔付部分，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告阳光公司未向法庭提供相关证据。
被告人寿财公司辩称，被告人寿财公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失及施救费过高，施救费应在依法核定由二被告平均分担。原告的车损应扣除三者车无责赔付部分，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人寿财公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，二被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
本院认为，原告与二被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司和被告人寿财公司应在原告联邦公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。事故造成三者车的车辆损失4156元，由被告人寿财公司在原告联邦公司投保的交强险财产损失保险范围内赔偿2000元，余2156元按主、挂车投保的第三者责任险比例20：1范围内，由被告人寿财公司赔偿2056.33元，被告阳光公司赔偿102.67元。施救费8000元，由主、挂车平均分担，由被告人寿财公司与被告阳光公司在车辆损失险范围内各赔偿4000元。豫H×××××牵引车的车辆损失119050元和豫H×××××挂车损失3390元，扣除三者车交强险无责赔付的各50元，分别由被告人寿财公司和阳光公司在原告联邦公司投保的车辆损失范围内分别赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联邦运输有限公司7442.67元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县联邦运输有限公司127053.33元。
案件受理费2990元，减半收取1495元，鉴定费2330元，合计3825元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担325元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年一月十四日
书记员 田朋飞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第710号
原告李某某，女。
被告程某某，男。
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告程某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1982年5月1日举行了结婚典礼，大女儿程某甲1983年4月12日出生，二女儿程某乙1988年2月21日出生，现均已成年。2011年7月原、被告双方在新乡市红旗区民政局补办了结婚登记。原、被告因感情不和，一直产生家庭矛盾，因长期得不到解决，现感情彻底破裂。过去因孩子太小，原告一直忍让，双方婚姻关系名存实亡。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，2014年3月起诉至法院，判决不准离婚。经过半年多时间，原、被告依然不能共同生活，故第二次诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1982年自由恋爱，并于1982年举行了结婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记手续。1983年4月12日生育一女，取名程某甲。1988年2月21日生育一女，取名程某乙。2011年7月4日原、被告在新乡市红旗区民政部门办理了结婚证。原、被告在共同生活期间，因家庭生活问题产生矛盾，未能得到有效解决。原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有两个子女，应有一定的夫妻感情。生活中虽有一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在今后的生活中，能做到遇事多沟通，互相体谅，是有和好希望的。原告称夫妻感情已彻底破裂，因证据不足，本院不予认定，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原�李某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03580号
原告：徐国灿，男，住安徽省阜南县。
原告：穆春娥，女，住安徽省临泉县。
被告：周利伟，女，住安徽省临泉县。
本院于2014年12月10日立案受理了原告徐国灿、穆春娥诉被告周利伟不当得利纠纷一案。
经审查，本院认为，被告住所地在安徽省临泉县，原告也没有提供证据证明被告经常居住地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省临泉县人民法院处理。
审判长 邓 先 勤
审判员 周彪人民陪审员田韩斌
二〇一五年三月三十日
书记员 王 伟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民初58号
原告：阜新银行股份有限公司清河门支行
负责人：王亮，该支行行长。
委托代理人：赵明，该支行职员。
委托代理人：王军，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：阜新德裕制革有限公司
法定代表人：王立升，该公司经理。
委托代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告：王立升。
被告：张树杰。
原告阜新银行股份有限公司清河门支行（以下简称阜新银行清河门支行）诉被告阜新德裕制革有限公司（以下简称德裕公司）、被告高青宏远石化有限公司（以下简称宏远石化公司）、被告王立升、被告张树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭。2017年8月9日，阜新银行清河门支行向本院提出申请，请求撤回对宏远石化公司的起诉，本院于2017年8月4日作出（2017）辽09民初58号民事裁定，准许阜新银行清河门支行撤回对宏远石化公司的起诉。2017年8月29日本院公开开庭审理了本案。原告阜新银行清河门支行的委托代理人赵明、王军，被告德裕公司的法定代表人王立升及其委托代理人徐红军到庭参加诉讼。被告张树杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2017年10月9日本院第二次公开开庭审理，原告阜新银行清河门支行的委托代理人赵明、王军到庭参加诉讼。德裕公司、王立升、张树杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新银行清河门支行起诉称：2010年6月10日，德裕公司同原告签订《固定资产借款合同》，借款用途为年加工120万张牛皮鞋面项目，借款本金为一亿元整，借款期限为5年，借款利率为中国人民银行基准借款利率上浮20%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。2010年6月10日，原告如约向德裕公司发放了贷款一亿元，履行了原告的合同义务。贷款到期后，德裕公司偿还本金1500万元和部分利息，尚欠本金8500万元。原告考虑到德裕公司的实际经济情况，2015年6月10日，同德裕公司分五笔签订了《展期协议》，展期本金总额为8500万元，展期期限为一年，展期利率按原借款协议利率执行。同日，原告与王立升、张树杰签订了《保证合同》，合同约定王立升、张树杰为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年6月9日，展期合同到期，德裕公司未能按约定偿还贷款本息，原告虽多次催款，德裕公司均因资金紧张没能给付，截止至2017年3月31日，德裕公司已欠原告借款本金8500万元及利息18980570元，本息合计103980570元。
综上，被告违反借款合同的约定，至今未偿还所欠本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告偿还贷款本金捌仟伍佰万元整（8500万元）；2、被告支付逾期利息和罚息18980570元（计息截止时间为2017年3月31日，合同约定利率和逾期罚息利率的综合利率为8.0625‰），并按借款合同约定的逾期利率和逾期罚息利率支付自2017年4月1日至实际给付之日的逾期利息和罚息；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费1229611.4元，以上合计：105210181.40元；4、王立升与张树杰作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任；5、原告享有对德裕公司所用于抵押的设备、土地使用权、在建工程优先受偿权；6、被告承担本案全部诉讼费用。
德裕公司辩称：借款真实性无异议，“展期协议”也没有异议。对原告的诉讼请求没有意见。因我公司经营困难，无力偿还，请求分期清偿债务。
王立升辩称：担保合同虽然是我签的字，但没有告知我连带保证人的意义，也没有让我细看合同。
张树杰未到庭也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月10日，德裕公司同原告签订《固定资产借款合同》，借款本金为一亿元整，借款期限为5年，借款利率为中国人民银行基准借款利率上浮20%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。2010年6月10日，原告如约向德裕公司发放了贷款一亿元。贷款到期后，德裕公司偿还本金1500万元和部分利息，尚欠本金8500万元。2015年6月10日，原告同德裕公司分五笔签订了《展期协议》，展期本金总额为8500万元，展期期限为一年，展期利率按原借款协议利率执行。同日，原告与王立升、张树杰签订了《保证合同》，合同约定王立升、张树杰为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年6月9日，展期合同到期，德裕公司未能按约定偿还贷款本息，截止至2017年3月31日，德裕公司已欠原告借款本金8500万元及利息18980570元，本息合计103980570元。
另查明：2012年8月2日，原告与德裕公司签订了抵押合同，用德裕公司设备、土地使用权、在建工程等对2010年6月10日原告与德裕公司签订的《固定资产借款合同》进行抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实有各方当事人陈述，固定资产借款合同、展期协议、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、在建工程抵押登记证明、土地使用权抵押登记表及土地他项权利证明书委托代理合同等在卷佐证，经当事人庭审质证，予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《固定资产借款合同》、《展期协议》、《保证合同》、《抵押合同》等是当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行了合同约定的放款义务，被告德裕公司也应按照合同约定履行还款责任。德裕公司共计欠款本息合计103980570元（利息截止2017年3月31日）应予偿还。
德裕公司对以上债务与原告签订了抵押合同，并办理了抵押物登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，抵押合同有效，原告对德裕公司的抵押物享有优先受偿权。
王立升、张树杰对以上债务与原告签订了《保证合同》，王立升、张树杰对德裕公司抵押物不能受偿范围的债务承担连带保证责任。关于原告要求被告承担律师费的的请求。因原告与德裕公司签订的借款合同中，明确了财产保全费、律师费应由德裕公司负担，故原告的该项请求予以支持。王立升、张树杰与原告签订的《保证合同》中，约定了保证范围包括但不限于诉讼费、律师费等，故王立升、张树杰亦应当对诉讼费、律师费等承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阜新德裕制革有限公司于本判决生效后三十日内，偿还阜新银行股份有限公司清河门支行本息合计103980570元（利息截止2017年3月31日）；阜新银行股份有限公司清河门支行对阜新德裕制革有限公司的抵押物享有优先受偿权；
二、王立升、张树杰对阜新德裕制革有限公司抵押物不能受偿范围的债务承担连带保证责任；
三、阜新德裕制革有限公司于本判决生效后三十日内给付阜新银行股份有限公司清河门支行律师代理费1229611.4元；
四、王立升、张树杰对律师代理费承担连带责任；
五、王立升、张树杰承担保证责任后，有权向阜新德裕制革有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567850元、财产保全费5000元，由阜新德裕制革有限公司、王立升、张树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 耿文革
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘思琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6610号
罪犯陈晨，女，汉族，小学文化，1983年8月18日出生于安徽省淮北市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年3月18日作出（2012）六刑初字第204号刑事判决，以被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年2月8日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈晨在服刑期间曾受到二次监狱表扬，抓获陈晨时扣押的现金15540元作为与同案人员共同履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严；又因该犯仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6540号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告刘玉杰。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告刘玉杰供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00580号
上诉人（原审原告）：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号。
法定代表人：金杏荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：张亚平。
上诉人香花桥服装（芜湖）有限公司（以下简称香花桥公司）与被上诉人张亚平劳动合同纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院于2013年3月4日作出的（2013）镜民一初字第00583号民事判决，于2013年4月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
香花桥公司在一审中诉称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，香花桥公司无须支付张亚平经济补偿金。张亚平在收到书面复工通知后拒绝上班，香花桥公司才依据《劳动合同法》解除与张亚平的劳动关系。香花桥公司解除劳动关系，程序合法，有事实和法律依据。即使香花桥公司支付经济补偿金，劳动仲裁也计算错误。张亚平工作118个月，解除劳动合同前十二个月的平均工资为2976元，经济补偿金应为29760元。故香花桥公司起诉要求判令香花桥公司无须支付张亚平经济补偿金。
张亚平辩称：芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求法庭维持仲裁委员会的仲裁裁决。
原审经审理查明：1996年9月1日张亚平进入上海香花桥服装有限公司芜湖分公司工作。2003年1月，上海香花桥服装有限公司芜湖分公司注册成立为香花桥公司。张亚平继续在该公司上班。2011年9月1日，张亚平与香花桥公司续签了书面劳动合同，合同约定张亚平担任后勤部长职务，月工资标准为3140元。2012年1月，因香花桥公司内部人事调整，单位停止生产。香花桥公司要求张亚平不要来上班，将给予经济补偿。张亚平自2012年1月起未再上班。2012年1月至10月，张亚平每月领取生活费640元。2011年1月至2011年12月，张亚平月平均工资为2976元。2012年10月18日，张亚平收到香花桥公司的书面通知，要求张亚平于2012年10月20日前来单位上班，接受公司安排，逾期视为主动提出解除劳动关系。2012年10月19日，香花桥公司解除了与张亚平劳动关系，张亚平签收了解除劳动合同证明书。后张亚平向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月30日作出（香花桥公司签收裁决书日期为2012年12月20日）仲裁裁决书：自本裁决书生效之日起3日内，香花桥公司支付张亚平解除劳动合同经济补偿金47616元。香花桥公司对此裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为：张亚平到香花桥公司处工作，并签订劳动合同，双方劳动关系成立。香花桥公司因内部人事调整，要求张亚平不要来上班，并承诺给予经济补偿，张亚平即未再上班。2012年10月19日，香花桥公司提出解除劳动合同后，张亚平在解除劳动合同通知书中签名予以确认，视为双方协商一致解除劳动合同，香花桥公司应向张亚平支付解除劳动合同经济补偿金。根据相关规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满1年的按1年的标准发给经济补偿金”。张亚平自1996年9月1日即在上海香花桥服装有限公司芜湖分公司处工作，合计工作16年1个月，双方解除劳动合同，香花桥公司应给付张亚平16.5个月经济补偿金即49104元（2976元×16.5月），张亚平当庭认可香花桥公司给付47616元，系其自行处分权利行为，故本院确认香花桥公司给予张亚平经济补偿金为47616元。关于香花桥公司提出应自2003年1月，香花桥公司成立之日计算张亚平工作年限，因香花桥公司系上海香花桥服装有限公司芜湖分公司变更而设立，香花桥公司应承继上海香花桥服装有限公司芜湖分公司的相关义务，故对香花桥公司主张自2003年香花桥公司成立计算张亚平工作年限，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回香花桥服装（芜湖）有限公司主张不给予张亚平经济补偿金的诉讼请求；二、香花桥服装（芜湖）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张亚平解除劳动关系经济补偿金47616元。案件受理费减半收取5元，由香花桥服装（芜湖）有限公司负担
香花桥公司上诉称：1、香花桥公司与张亚平解除劳动关系的根本原因是张亚平长期旷工，并拒绝按合同约定回公司复工，严重违反用人单位规章制度，在此情形下香花桥公司与张亚平解除劳动关系无需支付张亚平经济补偿金；2、香花桥公司与张亚平从未就解除劳动关系协商过，更没有就该问题达成一致，一审法院认定双方协商解除劳动关系是错误的。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判香花桥公司无需支付经济补偿金。
张亚平未提交书面答辩。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对于原审证据，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：张亚平自1996年9月1日进入香花桥公司工作，2011年9月1日，双方续签了书面劳动合同，2012年1月，因香花桥公司内部人事调整，企业停止生产，张亚平遂没有上班，后香花桥公司也分期向其支付了每月的生活费，香花桥公司复工后，双方对劳动合同的履行产生争议，香花桥公司提出解除劳动合同后，双方达成一致意见，故一审法院判决香花桥公司应向张亚平支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。对于香花桥公司称因张亚平严重违反用人单位规章制度而解除双方劳动关系的主张，其无充分证据证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香花桥服装（芜湖）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月六日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1420号
原告：金永旭，女，1980年6月9日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：郑州市世群房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路66号院1号楼付65号。
法定代表人：嵩世群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
原告金永旭与被告郑州市世群房地产开发有限公司（以下简称世群房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永旭委托诉讼代理人马小丽，被告世群房地产公司委托诉讼代理人陈奕臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告于判决生效后15天内协助原告办理房地产权属证书。二、请求依法判令被告向原告支付从2013年11月29日起计算至实际为原告办理产证之日止，按已付购房款日万分之一的违约金。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告位于中牟县商都大街××中心花园××楼××单元××房间，建筑面积87.42平方米，每平方米4745.16元，总金额为414822元，原告于2013年5月24日向被告支付首付款人民币124822元，剩余购房款人民币290000元以银行按揭贷款方式支付，合同约定交房日期为2013年8月31日前。合同生效后，被告于合同约定的交房日前后将涉案房屋的钥匙交付原告，但并没有为原告办理合同约定的交房交接手续，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属的登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付购房款0.1%向原告支付违约金。原告严格的履行了合同约定的义务，但截止目前为止，原告仍未接到被告任何关于办理产权证的通知，期间原告多次找到被告，要求其为原告办理房地产权属证书，被告均一再推脱，称其正在积极办理大产证，不日将为原告办理房产证。
原告认为由于被告的原因导致原告无法在规定期限内取得房地产权属证书，使得原告对涉案房屋的所有权处于不确定状态，使得原告遭受了巨大的经济损失，然而合同约定的违约金金额明显过低，远不能弥补原告的损失，且显失公平。恳求贵院依法将违约金金额调高，判令由被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：世群房地产公司已经按合同约定履行义务，不存在违约行为，不应承担违约责任；被告已经将房屋权属登记所需要的材料交到了相关产权登记部门即中牟县房管局；合同并未约定原告具体取得房地产权属证书的时间，且原告未取得房屋权属证书并非由被告原因造成，而是因为相关行政主管部门不履行行政行为造成；原告要求被告支付违约金没有法律依据，诉请不应获得支持，且对原告计算违约金的方式有歧义，诉求第二项被告无法获悉原告违约金的计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，金永旭为买受人，世群房地产公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房为：中牟县商都大街的祥瑞中心花园1#幢1单元2层11203号房，户型为三室一厅；该商品房合同约定建筑面积87.42平方米。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4745.16元，总金额（人民币）肆拾壹万肆千捌百贰拾贰元整。第六条约定：约定金额：124822元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：20130524，交纳比例：30.09%；备注：买受人首付房款人民币124822元，剩余房款人民币290000元，以银行按揭贷款方式支付。第八条约定：出卖人应当在2013年08月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合约定的商品房屋交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
原告金永旭按双方约定的方式向世群公司支付购房款共计414822元。被告世群房地产公司按照合同约定的期限向原告交付了房屋钥匙，交付房屋钥匙后，被告未提供证据证明其在60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，至今原告金永旭未取得房产权属证书。
本院认为，原告金永旭与被告世群房地产公司2013年5月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。合同签订后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告未提供证据证明其按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约，故原告要求被告协助办理房产权属证书的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月29日起至实际办理产权证之日止，按已付房款日万分之一支付违约金，未提供证据证明其理由成立，不予支持。但被告应按合同约定已付房款0.1%支付违约金414.82元。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市世群房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告金永旭办理房产权属证书；
二、被告郑州市世群房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金永旭支付违约金414.82元。
三、驳回原告金永旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑州市世群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝建芳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3133号
原告天津得鑫源制鞋有限公司，住所地宁河区廉庄乡廉庄村外东侧50米。
法定代表人刘树忠，经理。
委托代理人甘勇军，天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，经理。
委托代理人张志华，该单位职员。
原告天津得鑫源制鞋有限公司与被告天津南华制鞋有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，代理审判员刘隽、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案。原告天津得鑫源制鞋有限公司的委托代理人甘勇军，被告天津南华制鞋有限公司的委托代理人张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津得鑫源制鞋有限公司诉称，2013年，原告与被告达成口头加工协议，由被告提供原材料，原告按照被告的要求给被告加工缝帮。双方约定，加工费在每月月底结清。2015年，原告按照双方的约定如数保质保量的完成了加工工作，但被告没有按照约定给付加工费。2015年8月27日,经双方对账，被告累计欠原告加工费用662964.52元，原告多次催要，未果。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付加工费662964.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告天津得鑫源制鞋有限公司向本院提交如下证据:
1、天津南华制鞋厂产品任务投产通知单2张，说明：原告依照被告的要求进行加工生产。
2、对账单1份，证明，被告拖欠原告加工费数额情况。
被告天津南华制鞋有限公司辩称，对被告拖欠原告加工费的数额予以认可，但被告现在经济困难，无法支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2不认可，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年，原告天津得鑫源制鞋有限公司与被告天津南华制鞋有限公司口头达成加工缝帮的协议，约定：原告为被告加工缝帮，由被告提供原材料，原告依据被告提供的鞋样及产品任务投产通知单进行加工，原告加工完毕后将产品交付被告。2015年8月27日，原告与被告方工作人员王家琥签订了对账单，载明：“截止2015年8月2日天津南华制鞋有限公司欠天津得鑫源制鞋有限公司缝帮加工费662964.52元，经核对被告所欠原告加工费数额属实，被告对原告的欠款数额予以认可，但尚未支付。
本院认为，原告天津得鑫源制鞋有限公司与被告天津南华制鞋有限公司在平等、自愿的基础上以口头形式订立的承揽合同，系双方真实意思表示，且无悖法之处，有效。原告按合同约定为被告加工缝帮，其权利应受到法律的保护，被告收货后亦应按照双方约定及时给付原告加工费。原告要求被告给付加工费662964.52元，有事实和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津南华制鞋有限公司于判决书生效后十日内给付原告天津得鑫源制鞋有限公司加工费662964.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，保全费3835元，合计14265元，由被告天津南华制鞋有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 刘 隽
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3133号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王玉平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第241号
原告广西鹿寨农村合作银行。
法定代表人莫某某。
委托代理人梁忠远（特别授权）
委托代理人韦维（特别授权）
被告韦某某。
原告广西鹿寨农村合作银行诉被告韦某某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成由审判员莫亚嫦担任审判长，与人民陪审员韦积修、韦耀祯组成的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行审理，书记员韦于志担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称，被告于2006年9月20日向原告下属单位鹿寨农村合作银行中渡支行借款人民币10000元用于收购，利率按国家规定计算，到期日为2008年9月20日，贷款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权利，于是向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金10000元，支付利息11881.82元（算至2012年7月25日止，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告广西鹿寨农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据为：
1、信用合作社小额信用贷款借款合同（代借据）1份，证明原、被告的借款合同关系；
2、农村信用社农户小额贷款合同1份，证明被告向原告申请贷款；
3、鹿寨农村合作银行催收贷款通知书1份，证明原告一直主张权利。
被告韦某某未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据庭审举证、质证情况，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：对原告提供的证据1、2、3，因证据来源合法、真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
经开庭质证，综合本案证据，本院确认如下法律事实：被告于2006年9月20日向原告下属单位中渡支行借款人民币10000元用于收购，贷款期限至2008年9月20日，双方约定贷款月利率为9.45‰，贷款逾期后未获准展期的，从逾期之日起按合同载明利率加罚50%计收利息。原告当日向被告发放了贷款，逾期后原告多次向被告催收，但因未找到被告或者被告不还款而无果，原告为此向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了贷款，被告应依约定偿还贷款本金和利息。被告逾期偿还贷款的行为已经构成违约，为此原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦某某应偿还原告广西鹿寨农村合作银行借款本金10000元及利息11881.82元（算至2012年7月25日止，之后利息按合同约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，由被告韦某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫亚嫦
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 韦于志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第321号
原告：岑孟婉，农民。
被告：范孝忠，农民。
本院在审理原告岑孟婉诉被告范孝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑孟婉在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑孟婉撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年五月七日
代书 记员 宋浏浏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第317号
申请执行人李焕成。
被执行人王斌。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第1278号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年2月28日立案执行。申请执行内容：被执行人王斌支付租金134700元给申请执行人李焕成，并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第1278号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏宇婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初182号
原告：史某某，女，1988年7月9日出生，汉族，碑林区交警大队辅警，住西安市灞桥区狄寨街居民**号楼***号。
委托代理人：何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年8月8日，汉族，中国邮政西安四公司员工，住本市碑林区八仙庵长乐村2号楼14号。
原告史某某诉被告王某离婚纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人何艳，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：其与被告于2013年9月初经人介绍相识，2014年8月8日登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，迫于压力仓促结婚，婚后性格差异较大，常因生活琐事争吵，自2015年8月吵架分居至今，双方感情已经破裂，现诉请：1、依法解除与被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：双方感情并未彻底破裂，希望和好，坚不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月初经人介绍相识，2014年8月8日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方婚前基础较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，自2015年8月吵闹、分居，但夫妻感情并未彻底破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，希望与原告和好如初。原告亦应谅解，不应坚持离婚之请求。原、被告双方均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互相尊重、互让互谅、和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告史某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年一月十九日
书记员 李冉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初811号
原告冯新淞，男，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区蓝湾国际。
委托（特别授权）代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告鲜小红，女，生于1964年，汉族，大专文化，巴中市第三中学教师，住巴中市巴州区新市街。
原告冯新淞诉被告鲜小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新淞及其诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，被告鲜小红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日被告因资金问题找到原告要求借款3万元，承诺借期十天，并按2%支付月利息。借款到期后被告就躲藏起来不跟原告见面，连原告电话都不接，无奈，原告只有起诉来院，请求：判令被告立即偿还借款三万元并支付利息（利息按年利率24%从借款之日起至付清之日止）。
被告鲜小红未答辩。
经审理查明：原告冯新淞与被告鲜小红经人介绍认识。被告鲜小红以工程需要资金周转为由于2016年1月24日向原告冯新淞借款3万元，并书立借条，载明：“今借到冯新淞现金人民币叁万正（30000.00元），借款人：鲜小红2016年1月24日”，借款后，被告鲜小红向原告冯新淞偿还了1万元借款。庭审中，原告称借款时与被告口头约定月利率3%，借期10天，但原告冯新淞并未提供相关证据予以证实。
2016年3月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明复印件，借条，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲜小红向原告冯新淞借款3万元，书立了借条，表明借款属实，被告理应偿还。被告鲜小红已经偿还的一万元应当予以扣除。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
关于利息的问题。原告冯新淞提供的被告鲜小红书立的借条中双方均未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告冯新淞要求被告从借款之日起按照年利率24%计算利息至本金清偿之日止的诉请，理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告未按本判决指定的期限偿还借款，则应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲜小红在本判决生效后十日内偿还原告冯新淞借款本金20000.00元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金20000.00元为基数，以年利率6%为标准从逾期之日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告鲜小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 何知梦
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱 君
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄民初字第399号
原告王佩佩，女，1963年11月1日生，汉族。
原告盛况，男，1992年1月11日生，汉族。
原告盛德森，男，1932年12月28日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人王佩佩，女，1963年11月1日生，汉族。
被告何跃华，男，1960年3月16日生，汉族。
被告张桂芳，女，1962年12月30日生，汉族。
本院在审理原告王佩佩、盛况、盛德森诉被告何跃华、张桂芳民间借贷纠纷一案中，被告张桂芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与何跃华并不实际居住在王佩佩、盛况、盛德森在诉状中列明的南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩的房屋。其与何跃华的户籍地在南京市秦淮区蓝旗街36幢109室，且在该房屋居住数年之久。因此其住所地和经常居住地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。现请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告何跃华、张桂芳的户籍地在南京市秦淮区蓝旗街36幢109室。何跃华与张桂芳于2011年5月10日登记离婚。何跃华目前下落不明。张桂芳自2010年8月起居住在其户籍地。本院认为，何跃华、张桂芳的住所地与经常居住地�非本院辖区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张桂芳对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
?
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵 坤
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1844号
原告孙彬，男，1958年2月26日生。
委托代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告孙彬诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告孙彬，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彬诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算原告47.5个工，已支付3300元，其余未付，为此请求被告支付6200元，并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，孙彬于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算原告孙彬共计47.4个工，已借支3400元，其余未付。
本院认为，债务应当清偿。原告孙彬与被告陈伟形成劳务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬，已借支的部分应予以扣减。原被告经结算共计47.4个工，共计9480元，减去已支付的3400元，被告还应支付原告6080元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙彬劳动报酬6080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审44号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人代付军，男，汉族，出生日期1968年01月20日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人代付军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月12日向被申请人代付军送达了编号411306-1001710522公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人代付军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001710522公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审44号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人代付军，男，汉族，出生日期1968年01月20日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人代付军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月12日向被申请人代付军送达了编号411306-1001710522公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人代付军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001710522公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月三十日书 记 员  康 彦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1934号
原告赵永海，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。
被告侯占祥，男，汉族，居民，住沂水县。
被告沂水申泰奶牛专业合作社。
法定代表人侯占祥，该合作社经理。
住所地沂水县长安路南段于家官庄村。
被告山东申泰乳业有限公司。
法定代表人侯磊，该公司经理。
住所地沂水县长安路南段于家官庄村。
三被告委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
原告赵永海与被告沂水申泰奶牛专业合作社、侯占祥、山东申泰乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永海及委托代理人王学相、三被告委托代理人王德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永海诉称，2008年被告侯占祥与原告在政协开会期间，被告侯占祥以做项目需要资金为由向原告借款，原告碍于情面向被告侯占祥出借资金，被告侯占祥以个人名义向原告出具借据。借款到期后，被告侯占祥一直未还，要求给原告更换借据。2012年11月23日，被告侯占祥向原告更换了其与被告沂水申泰奶牛专业合作社共同署名的借据，原告提出异议，被告侯占祥拒不更改。被告侯占祥及被告沂水申泰奶牛专业合作社为共同借款人向原告借款，被告侯占祥与被告沂水申泰奶牛专业合作社依法应当承担连带还款责任。被告沂水申泰奶牛专业合作社的产品（鲜奶）均出售给被告山东申泰乳业有限公司用于申泰奶吧经营，而被告山东申泰乳业有限公司系被告沂水申泰奶牛专业合作社的成员之一，双方资产混淆，导致合作社成员与合作社法人人格混淆，被告山东申泰乳业有限公司应当对借款承担连带还款责任，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条之规定，被告山东申泰乳业有限公司也应当对借款承担连带还款责任。
被告侯占祥辩称，我不是本案适格被告，我是合作社的法定代表人，不是合作社成员，我履行的是职务行为，该债务与我个人无关，请求法院解除对我个人财产的保全措施，驳回对我的诉讼请求。
被告沂水申泰奶牛专业合作社辩称，借款属实，该款是我合作社使用的，现在经营困难，请原告方允许我方分期分批支付该款。
被告山东申泰乳业有限公司辩称，我公司不是适格被告，虽是被告沂水申泰奶牛专业合作社的成员，但根据专业合作社法的规定，合作社的债务由合作社承担，而不是成员承担，请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，被告沂水申泰奶牛专业合作社于2008年2月13日注册登记成立，成员45人，被告侯占祥任该合作社的法定代表人，被告山东申泰乳业有限公司系该合作社成员之一。被告沂水申泰奶牛专业合作社成立后其资金及生产经营均由侯占祥控制运作。原告赵永海与被告侯占祥均为沂水县党政人员，二人较为熟悉。2008年初，被告侯占祥以个人名义向原告赵永海借款用于被告沂水申泰奶牛专业合作社的经营，后于2012年11月23日，被告侯占祥为原告更换两份借据，将借款人记为被告沂水申泰奶牛专业合作社。一份借据本金为62400元，利率为一年期月息15‰；一份借据本金为18439元，利率为三年期月息2.5‰。被告至今未偿还上述借款本息。2015年5月28日原告赵永海起诉至本院，要求三被告偿还原告借款本金80839元及利息，并负担诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的借款单据二份、工商登记证明和证人证言等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，企业应与个人共同承担还款责任。被告侯占祥作为被告沂水申泰奶牛专业合作社的法定代表人，其以个人名义向原告赵永海借款用于被告沂水申泰奶牛专业合作社的经营，借款到期后被告侯占祥给原告重新更换了借款单据，借款本金为80839元，借款人变更为被告沂水申泰奶牛专业合作社，被告沂水申泰奶牛专业合作社也自认该借款用于其经营，因此，被告沂水申泰奶牛专业合作社和被告侯占祥应承担共同还款责任。被告山东申泰乳业有限公司尽管为被告沂水申泰奶牛专业合作社的成员之一，但其并非本案借款人，亦非借款的实际使用人，对原告要求被告山东申泰乳业有限公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告侯占祥、沂水申泰奶牛专业合作社于本判决生效后五日内付清原告赵永海借款本金80839元及利息（利息按约定计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，保全费1170元，均由被告侯占祥、沂水申泰奶牛专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 孙安文
人民陪审员 苗玉德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李朝霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4883号
原告：银川奥园物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马广荣，女，该公司经理。
被告：王晓方，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川奥园物业有限公司与被告王晓方物业服务合同纠纷一案中，原告银川奥园物业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤回对被告王晓方的起诉。
本院认为，原告银川奥园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业有限公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈笑尘
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184执异2号
申请执行人张树才，男，1966年5月26日出生，汉族，村民，住五常市小山子镇。
被执行人毕荣国，男，1966年7月3日出生，汉族，村民，住五常市小山子镇。
案外人毕荣福、张景海、王玉坤、赵亚琴。
我院在执行张树才申请执行毕荣国追偿权纠纷一案，即（2015）五法执字第471号案件中，案外人张景海、王玉坤、赵亚琴提出案外人异议，我院依法由张云龙、叶锡英、洪涛组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕荣福、张景海、王玉坤、赵亚琴认为我院于以（2015）五法执字471-6号民事裁定书查封的被执行人毕荣国的水稻是毕荣福、张景海、王玉坤、赵亚琴所有，提供了一份和毕荣国的土地承包合同。
本院认为，毕荣福、张景海、王玉坤、赵亚琴仅凭一份土地承包合同不足已证明法院查封的毕荣国的水稻归其所有，土地经营权属于登记物权，该承包合同没有经村民委员会做土地登记变更不能对抗法院查封其收益，也不能说明土地的收益归其所有，因此毕荣福、张景海、王玉坤、赵亚琴的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕荣福、张景海、王玉坤、赵亚琴的异议。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，可向本院提起民事诉讼。
执行长 张云龙
执行员 叶锡英
执行员 洪 涛
二〇一六年三月四日
书记员 鄂 涛
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1520号
原告：麻淑英，女，1964年12月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
原告：丛春光，女，1988年12月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
原告：张某。
法定代理人：丛春光（系原告张某母亲），基本情况同上。
三原告委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告：许刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。
经营者李海英。
被告：辽宁惠华运输服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东陵西路17号，组织机构代码：72092000-8。
法定代表人：陶晓明，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人周建强，总经理。
原告麻淑英、丛春光、张某诉被告许刚、葫芦岛市连山区大运发运输车队、辽宁惠华运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻淑英、丛春光、张某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告麻淑英、丛春光、张某负担。
审判员 李筱荷
二〇一六年十二月十三日
书记员 马金星