天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4264号
原告：孙桂兰，女，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚卿，天津坤远律师事务所实习律师。
被告：吴某1，女，汉族，学生，住天津市东丽区。
法定代理人：吴某3（系被告吴某1之父），男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：吴某2，男，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：吴某3（系被告吴某2之父），男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
法定代理人：刘某（系被告吴某2之母），女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：吴某3，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：刘某，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
以上四被告委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
以上四被告委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：宋某1，女，汉族，学生，住天津市东丽区。
法定代理人：宋某2（系被告宋某1之父），男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
法定代理人：赵某(系被告宋某1之母)，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：宋某2，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：赵某，女汉族，无职业，住天津市东丽区。
以上三被告委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。
原告孙桂兰与被告吴某1、吴某2、吴某3、刘某、宋某1、宋某2、赵某健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人施韬,被告吴某1、吴某2、吴某3、刘某的委托诉讼代理人李嘉惠,被告宋某1、宋某2、赵某的委托诉讼代理人闫增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告医疗费71368.99元、住院伙食补助费5400元、交通费500元、护理费8330元，共计85598.99元；2、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年3月5日晚7时左右，原告于天津市东丽区华明家园旭园小区内散步时被逐狗儿童宋某1、吴某2、吴某1撞伤。原告被被告送往天津市天津医院住院治疗，后被诊断为左股骨粗隆间骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折等，后原告的家属向公安东丽分局华明派出所报案。2016年4月28日，原告出院并至今在家休养。损害发生后，原告就各项损失与被告多次协商无果，故起诉。
被告吴某1、吴某2、吴某3、刘某辩称，本案事实是被告吴某1、吴某2在涉案地点玩耍、做游戏，被告在已经经过涉案地点后，听到原告的呼喊声，寻声望去看到原告倒地。原、被告之间并无任何身体接触，被告出于孩子的天真与善良上前询问原告并且搀扶原告,并未对原告实施侵权行为。故不同意原告的诉讼请求。
被告宋某1、宋某2、赵某辩称，被告宋某1在与吴某1姐弟玩耍过程中不存在任何过错，原告的损害后果与宋某1的行为之间不存在任何因果关系。被告赵某到天津市骨科医院看望原告时，孙桂兰确认并非宋某1撞倒。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的天津市天津医院的住院病案、诊断证明书、医疗费票据，拟证明原告伤情、就医治疗及所花费医疗费情况。经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告伤情及就医情况，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的护工服务合同、护工身份证复印件、生活护理费发票各一份，拟证明原告花费护理费情况，被告对上述证据的真实性均不予认可。经审查，护工服务合同中护理期限自2016年3月10日至2016年3月16日，计6天，每24小时报酬220元，而原告主张护理费每天170元，护理期限自2016年3月10日至2016年4月27日，计49天，共计8330元，且原告提供的生活护理费发票金额为8913元，原告提供的上述证据与其主张事实无法相互印证，故本院对上述证据不予采信。
3、原告提供交通费发票一张，拟证明原告花费交通费情况，该发票日期为2016年3月12日，在原告住院治疗期间，不属于原告就医花费的交通费，对该证据本院不予采信。
4、原告提供的其家属与被告赵某的录音，拟证明赵某曾经同意对原告的损害后果承担部分责任；被告宋某1、宋某2、赵某提供的赵某与原告在医院的谈话录音，被告赵某及原告对话陈述“？摔倒以后都谁在跟前：没人呀，就他们俩孩子”,“？就等于就他俩个孩子在跟前：没看见你们那个孩子”，拟证明原告受伤系被告吴某1、吴某2所致，与宋某1没有关系。上述两份录音录制时被告吴某1、吴某2家属均不在场，两份录音内容相互矛盾，内容上主要是对摔倒之后当事人在场情形及双方责任划分的意见，对于摔倒的原因、过程无直接、明确的表述，并不能证明其主张的事实。故本院对上述证据不予采信。
5、原告提供的照片，拟证明案发现场及周围环境情况。该证据真实客观，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
6、原告制作的平面图并标注证人行进的路线，被告宋某1、宋某2、赵某提供的视频资料，拟证明证人李某不在事发现场，证人证言不真实，上述证据均系原、被告各自单方制作，且系推测，本院不予采信。
7、本院调取的天津市公安局东丽分局华明派出所的卷宗壹册。其中原、被告询问笔录，证人李某证言。原告笔录中表述“我从旭园3号楼出来，这几个孩子从车那面就跑过来，有一条小狗，我不知怎么回事就被几个孩子撞倒了”；“我被撞倒，身体左侧着地”；“我往车走几步，这时对面跑过来几个小孩还有一条狗，我不知道怎么回事就被他们撞倒了，当时我就动不了，躺在地上，在我面前站着一个高点的女孩，还有一个矮点的男孩，个高的女孩说奶奶，你别哭，我带您到卫生院看病”。通过上述笔录内容反映原告表述的摔倒原因是被几个孩子撞的。
被告吴某1笔录，“我给宋某1打电话到楼下玩，我和吴某2带着小狗在旭园2号楼和3号楼之间等着她，过了会她就过来，我弟弟吴某2提出玩拉火车游戏，玩了会，大约七点左右的时候，我们在旭园2号楼3号楼前面跑，快到拐弯时不跑了，我在前面走，我后面是吴某2，宋某1，这时听见哎哟一声，我回头一看，老太太躺在地上，我就过去问老太太您没事吧，那老太太说我动不了了，我说我扶您起来去卫生院看病，当时我害怕都哭了”；“当时没有人过了会有路过的人，有一年轻的女子问老太太您怎么了，那老太太说我来串门，出来撞到了，又来一个人问，老奶奶怎么了，我说我家的狗撞的”；“你家小狗撞着那老太太了吗，没看见”。
被告宋某1、赵某笔录，“最后我们又玩个游戏，我跑她们追，围着楼房外面跑，跑到3号楼附近时我跑在前面，就听见后面有小狗叫了一声，我回头一看，吴某1扶在地上的老太太，吴某1哭着说我带您看看病，当时我离着老太太有四五米远，过了会，路过的人多了，有人问怎么回事，吴某1就说小狗把老太太绊倒了。我听她一说才知道小狗把老太太绊倒了”；“你看那老太太怎么绊倒的，没有天黑没看见”；“那小狗为什么叫了一声，小狗叫不是平常的叫声，是那种被打了被踩的声音”；“你看见老太太倒在地上吗，没有，我听见狗叫时，看见在旭园3号楼出楼门右边的路上，当时出楼口右边有一辆汽车停着，我没仔细看”。
被告吴某1、宋某1陈述的事发当时各自的位置不一致，二人均表述其在前面，另一人与吴某2在后面。被告吴某1称并没有看见小狗撞倒原告，被告宋某1表述的小狗撞倒原告系其在听到吴某1和路人对话时方才得知，并不是其亲身感知。关于其陈述的小狗叫声，原告、被告吴某1以及证人李某均未表述过此情节。鉴于二被告系未成年人，笔录中对于事发经过及原因并没有清楚明确的表述，且其各自所作陈述均与自身利益相关，需要结合其他证据予以综合认定。
证人李某在笔录中陈述“2016年3月5日晚七点钟，我从旭园15号楼朋友家串门回来，路过旭园3号楼附近看见三四个小孩跑，前面有一条小白狗，这时我看见那老太太从旭园3号楼出来没走几步，被几个小孩撞到了，跑在前面的是两个小女孩，后面是小男孩，老太太倒地后，其中一个小女孩害怕了哭着说老太太我们弄你到卫生院看病去，老太太说我现在起不来了，你们也没钱，又路过的好人给老太太一个垫子放老太太屁股下，我问哭着那小女孩怎么回事，那小女孩说我们家小狗把老太太撞倒了”；“是谁先撞的老太太，是前面的两个小女孩”，“老太太旁边有个汽车，后来有人给扶起来。老太太坐着那倚着汽车”。
被告对证人证言的真实性、合法性不予认可。2016年11月2日，本院依法传唤证人李某出庭接受质询。经审查，虽证人在公安局陈述的笔录中一开始对于几个小孩的性别表述不清，但其后陈述的当事人情况及事发经过清楚，关于各当事人的行走方向、周围停放汽车的情况、吴某1在事发当时哭泣及其与路人的对话内容等情节，均能与原、被告的笔录内容相互印证，且在事隔半年多之后其当庭陈述与派出所所作笔录的证言内容一致。证人李某的证言较为客观、真实地反映了事发过程，被告虽不予认可但未提供证据反驳，故证人李某的证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某1、吴某2系同父异母姐弟关系。2016年3月5日晚7时左右，被告吴某1、吴某2、宋某1带着被告吴某1家中饲养的小狗，在东丽区××家园××楼、××楼之间玩追逐游戏时，遇原告孙桂兰从旭园3号楼走出来。三人在追逐奔跑过程中，被告吴某1、宋某1跑在前面将原告撞倒，致使原告受伤。当日，被告吴某1、吴某2的家属随原告家属将原告送往天津市天津医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。原告住院54天，于2016年4月28日出院，花费医疗费71112.79元。2016年5月19日，原告在天津医院门诊治疗，花费医疗费256.2元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告吴某1、吴某2、宋某1三个未成年人在小区楼下追逐嬉戏，奔跑过程中将原告撞倒在地，造成原告受伤，存在一定过错。被告吴某1、吴某2、宋某1作为共同侵权人，对损害后果的发生应依法承担连带赔偿责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙桂兰已届79岁高龄，其在无人陪同的情况下傍晚外出对自身的出入安全负有审慎注意义务，故其自身对摔倒并受伤的损害结果负有一定过错，本院据此酌情确定原告承担30％的责任。
关于被告吴某1、吴某2、宋某1内部责任的区分。根据查明的事实，被告吴某1、宋某1直接将原告撞倒，应承担主要责任，被告吴某2参与追逐游戏，其在后面追逐也是导致被告吴某1、宋某1撞到原告的原因之一，对事故的发生亦存在部分责任。综合考虑本案案情，本院确定被告吴某1、宋某1各承担30％、吴某2承担10％的赔偿责任。
对于原告的各项合理经济损失。1、医疗费，原告提供了医院的门诊及住院收据、住院病案、诊断证明等证据，客观反映了原告在门诊及住院治疗的情况，原告的医药费损失共计71368.99元；2、住院伙食补助费，原告住院54天，按每天100元的标准计算为5400元；3、交通费，原告主张500元，原告未提供其就医相关票据，本院酌情支持原告住院、出院及复诊交通费200元；4、护理费，原告主张自2016年3月10日至2016年4月27日49天的护理期，考虑原告骨折伤情且年事已高，原告住院期间确实需要护理，本院予以支持。参照天津市统计局公布的居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算，护理费为5301.93元（39494/365×49）。以上合计原告的各项损失为82270.92元。
因被告吴某1、吴某2、宋某1系未成年人，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条规定“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女生活的一方应当承担民事责任”，故被告吴某1、吴某2、宋某1的监护人应对原告的损害后果按照被监护人所负责任比例承担赔偿责任。被告吴某3作为同吴某1生活的一方监护人，应对吴某1应承担的原告上述损失的30%进行赔偿，即赔偿原告24681.28元（82270.92×30%）。被告宋某2、赵某共同对被告宋某1应承担的30%责任进行赔偿，即赔偿原告24681.28元（82270.92×30%）。被告吴某3、刘某共同对被告吴某2应承担的10%责任进行赔偿，即赔偿原告8227.09元（82270.92×10%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰各项损失（被告吴某1应承担）的30%即24681.28元；
二、被告吴某3、刘某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙桂兰各项损失（被告吴某2应承担）的10%即8227.09元；
三、被告宋某2、赵某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙桂兰各项损失（被告宋某1应承担）的30%即24681.28元；
四、被告吴某3、刘某、宋某2、赵某对上述赔偿责任互负连带责任；
五、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告孙桂兰负担196元，被告吴某3、刘某负担262元，被告宋某2、赵某负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 侯 静
人民陪审员 黄志贵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第十六条：未成年人的父母是未成年人的监护人。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
五、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
六、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
七、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
八、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条：夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。
九、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。