wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5410号
原告：奈曼旗新镇春雨农资经销处，地址通辽市奈曼旗。
经营者：蒲志辉，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：姚广才，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古通辽市。
奈曼旗新镇春雨农资经销处诉姚广才买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月7日立案。原告奈曼旗新镇春雨农资经销处于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗新镇春雨农资经销处的撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗新镇春雨农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由奈曼旗新镇春雨农资经销处负担。
审判员 毕永志
二〇一八年八月二十三日
书记员 李东阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7315号
原告：黎孝国，男，汉族，1985年6月28日生，住贵州省德江县。
被告：张永强，男，汉族，1975年1月21日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告黎孝国诉被告张永强民间借贷纠纷一案中，原告黎孝国于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎孝国申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎孝国撤回对被告张永强的起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告黎孝国负担。
审判员 曹 笑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊丽媛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0323民初147号
原告廖华林，男，1964年3月21日出生，汉族，住广西灵川县。
被告蒋成生，男，1960年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。
原告廖华林诉被告蒋成生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员胡丽芸和人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。书记员秦丹担任法庭记录。原告廖华林到庭参加诉讼，被告蒋成生经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席）。本案现已�理终结。
原告廖华林诉称，2013年9月被告找到原告说有个农机项目想与原告合作，但前期投资缺乏资金，于是向原告借款30000元，并出具了借条，借条写明如农机项目合作不成，当日归还原告的借款，同年10月8日，被告又向原告借款20000元。被告向原告借款后并没有与原告合作农机项目而是与他人合作，被告以暂时没有钱拖着不还。2017年原告曾向本院起诉，被告知道后在同年12月答应还钱，要求原告撤诉，撤诉之后被告并未还款，现已无法联系。原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：借条两张。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告蒋成生未作�面答辩，亦未向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋成生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告廖华林提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以采信，作为本案定案依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告通过朋友介绍认识。2013年9月16日，被告蒋成生以农机项目合作为由向原告借款30000元并向原告出具借条一张，借条载明：“30000.00农机项目合作不成，当日退还”。原告将30000元借款通过现金方式给付被告后，被�未与原告合作农机项目，亦未将30000元借款归还原告。2013年10月8日，被告以同样理由再次向原告借款20000元并向原告出具借条一张，该笔借款未约定还款期限。原告将20000元借款通过现金方式给付被告后，至今被告亦未向原告归还20000元借款。2017年11月22日，原告向本院起诉要求被告归还借款，后被告答应还款原告撤诉，但被告并未依约还款，经多次追讨未果后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋成生先后向原告廖华林借款合计50000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催�借款人在合理期限内返还”。本案中，被告蒋成生收到原告廖华林的两笔借款后，并未依约或在合理期限内归还原告。原告曾多次向被告追讨借款，也向本院起诉要求被告还款，在被告答应还款后原告撤诉，但至今被告分文未还。现原告再次提起诉讼，要求被告归还50000元借款的诉请合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成生归还原告廖华林借款50000元。
案件受理费1050元，由被告蒋成生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决�效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 胡丽芸
人民陪审员 秦四林
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 秦 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3360号
原告王桂荣，女，1970年9月29日出生，蒙古族，农民。
被告付福顺，男，1997年4月15日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王桂荣与被告付福顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王桂荣以其提交的证据与事件相互矛盾为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂荣撤回起诉。
案件受理费25元由原告王桂荣负担。
审判员 包海泉
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民申16号
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊娥，女，1963年3月9日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住内蒙古自治区乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅琴，女，1956年12月6日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：乔玉兰，女，1960年12月9日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲莲，女，1961年2月1日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜莲，女，1963年11月6日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兰英，女，1957年3月27日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保香，女，1969年5月31日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
申请人（一审原告、二审上诉人）：胡勇，男，1962年3月27日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌达五虎山多种经营公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区五虎山办事处
法定代表人：陈德杰，职务：该公司总经理
再审申请人陈俊娥、李雅琴、乔玉兰、张莲莲、李喜莲、孙兰英、刘保香、胡勇公司解散纠纷一案，不服本院（2017）内03民终962号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊娥等八人申请再审称，被申请人乌海市五虎山矿多种经营公司经过公司改制程序，重新申请并在公司注册登记机关注册登记为企业转制后的乌达五虎山多种经营公司。2008年12月23日被申请人被公司登记注册机关吊销营业执照，停止经营活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条及《中华人民共和国公司法》第一百八十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二条的规定，本案应属于民事案件受理范围。二审法院认定五虎山多种经营公司的经济性质为集体所有制，其所依据的法律规定和认定的事实错误。
本院经审查认为，陈俊娥等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈俊娥、李雅琴、乔玉兰、张莲莲、李喜莲、孙兰英、刘保香、胡勇的再审申请。
审判长安敬东
审判员付嫣红
审判员范晶春
二〇一八年四月二十八日
书记员李剑锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民申16号申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊娥，女，1963年3月9日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住内蒙古自治区乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅琴，女，1956年12月6日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：乔玉兰，女，1960年12月9日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲莲，女，1961年2月1日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜莲，女，1963年11月6日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兰英，女，1957年3月27日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保香，女，1969年5月31日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。申请人（一审原告、二审上诉人）：胡勇，男，1962年3月27日出生，汉族，乌达区五虎山多种经营公司职工，住乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌达五虎山多种经营公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区五虎山办事处法定代表人：陈德杰，职务：该公司总经理再审申请人陈俊娥、李雅琴、乔玉兰、张莲莲、李喜莲、孙兰英、刘保香、胡勇公司解散纠纷一案，不服本院（2017）内03民终962号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊娥等八人申请再审称，被申请人乌海市五虎山矿多种经营公司经过公司改制程序，重新申请并在公司注册登记机关注册登记为企业转制后的乌达五虎山多种经营公司。2008年12月23日被申请人被公司登记注册机关吊销营业执照，停止经营活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条及《中华人民共和国公司法》第一百八十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二条的规定，本案应属于民事案件受理范围。二审法院认定五虎山多种经营公司的经济性质为集体所有制，其所依据的法律规定和认定的事实错误。本院经审查认为，陈俊娥等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊娥、李雅琴、乔玉兰、张莲莲、李喜莲、孙兰英、刘保香、胡勇的再审申请。审判长安敬东审判员付嫣红审判员范晶春二〇一八年四月二十八日书记员李剑锋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第636号
罪犯焦守东，男，1974年8月9日出生，汉族，小学文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）长刑初字第68号刑事判决，以被告人焦守东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案周志刚等五名被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）吉刑终字第228号刑事判决，维持（2003）长刑初字第68号刑事判决对焦守东的定罪量刑部分。于2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯焦守东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯是抢劫、故意伤害严重刑事犯罪的罪犯，且持枪入室抢劫多次。
本院认为：罪犯焦守东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯焦守东减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月31日起，至2021年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终20号
上诉人（原审被告）：李占年，男，1971年12月20日出生，无固定职业，住乌海市。
上诉人（原审被告）：张芳，女，1972年9月19日出生，无固定职业，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：王向平，男，1972年1月8日出生，汉族，乌海市海勃湾区商业银行职员，住乌海市。
上诉人李占年、张芳因与被上诉人王向平民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初267号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李占年、张芳诉称，上诉请求：依法撤销乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初267号民事裁定，并裁定将本案移送乌海市海勃湾区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人李占年的户籍所在地在乌海市海南区巴音陶亥乡，但从2006年至今，上诉人李占年一直居住在乌海市海勃湾区，有街道办事处出具的居住证明为证。本案系民间借贷纠纷，借条并未约定以给付货币形式来履行合同，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。即使适用该法律规定，接收货币一方所在地应为上诉人李占年的所在地，而非被上诉人王向平的所在。2.被上诉人王向平作为乌海市商业银行的行长，在乌海市海南区有一定的影响力。为保证本案公平公正处理，也不应有乌海市海南区人民法院审理。综上，上诉人认为原审裁定错误，本案应移送乌海市海勃湾区人民法院审理。
被上诉人王向平辩称，被上诉人的户籍地位于乌海市海南区，且被上诉人向上诉人给付借款时也是在乌海市海南区给付的。本案应该由乌海市海南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地应为被上诉人王向平所在地，即乌海市海南区，故乌海市海南区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为接收货币一方所在地应为其所在地，这是对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的误解。在民间借贷纠纷中，借款人请求贷款人提供贷款时，借款人为接收货币一方，其所在地为货币接收一方所在地，即合同履行地；贷款人请求借款人偿还贷款时，贷款人为接收货币一方，其所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地。综上，上诉人认为乌海市海南区人民法院无本案管辖权的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年六月十四日
书记员刘芳
附：法律文书引用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终20号上诉人（原审被告）：李占年，男，1971年12月20日出生，无固定职业，住乌海市。上诉人（原审被告）：张芳，女，1972年9月19日出生，无固定职业，住乌海市。被上诉人（原审原告）：王向平，男，1972年1月8日出生，汉族，乌海市海勃湾区商业银行职员，住乌海市。上诉人李占年、张芳因与被上诉人王向平民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李占年、张芳诉称，上诉请求：依法撤销乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初267号民事裁定，并裁定将本案移送乌海市海勃湾区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人李占年的户籍所在地在乌海市海南区巴音陶亥乡，但从2006年至今，上诉人李占年一直居住在乌海市海勃湾区，有街道办事处出具的居住证明为证。本案系民间借贷纠纷，借条并未约定以给付货币形式来履行合同，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。即使适用该法律规定，接收货币一方所在地应为上诉人李占年的所在地，而非被上诉人王向平的所在。2.被上诉人王向平作为乌海市商业银行的行长，在乌海市海南区有一定的影响力。为保证本案公平公正处理，也不应有乌海市海南区人民法院审理。综上，上诉人认为原审裁定错误，本案应移送乌海市海勃湾区人民法院审理。被上诉人王向平辩称，被上诉人的户籍地位于乌海市海南区，且被上诉人向上诉人给付借款时也是在乌海市海南区给付的。本案应该由乌海市海南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地应为被上诉人王向平所在地，即乌海市海南区，故乌海市海南区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为接收货币一方所在地应为其所在地，这是对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的误解。在民间借贷纠纷中，借款人请求贷款人提供贷款时，借款人为接收货币一方，其所在地为货币接收一方所在地，即合同履行地；贷款人请求借款人偿还贷款时，贷款人为接收货币一方，其所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地。综上，上诉人认为乌海市海南区人民法院无本案管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年六月十四日书记员刘芳附：法律文书引用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第993号
上诉人（原审被告）安文保，男，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审原告）刘改玲，女，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）张银贺，男，汉族，个体户，住银川市。
上诉人安文保因与被上诉人刘改玲、张银贺买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人安文保、被上诉人刘改玲、张银贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月28日、3月23日、4月18日、4月22日，安文保分四次购买刘改玲水泥，分别向刘改玲出具欠条三张、收条一张，合计水泥价款19000元。后由于安文保未履行支付价款义务，引起刘改玲诉讼。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘改玲的当庭陈述及提交的证据可以证实刘改玲与安文保之间存在买卖关系，安文保欠刘改玲水泥款19000元的事实存在，安文保应当支付刘改玲水泥款19000元；对刘改玲要求张银贺承担共同支付水泥款的诉讼请求，因其没有提供张银贺应该承担责任的事实依据，故对刘改玲的该项诉讼请求，依法不予支持。安文保、张银贺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安文保于判决生效后五日内支付刘改玲水泥款19000元。二、驳回刘改玲其他诉讼请求。案件受理费138元，由安文保负担。
宣判后，安文保不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由张银贺支付刘改玲水泥款19000元。上诉理由：原审认定事实错误，2015年3月，张银贺因建设有机蔬菜种植基地，委托安文保购买水泥，安文保即在刘改玲处购买，工程不是安文保的，安文保只是帮忙，水泥实际购买人为张银贺。
刘改玲辩称，水泥是由安文保向其购买的，水泥款也应由安文保支付，因为听安文保说他从张银贺处承包的工程，所以就把张银贺也起诉了。
张银贺辩称，其将工程发包给安文保属实，但是工程款已经付清，对安文保向刘改玲购买水泥一事不清楚，刘改玲也没有向张银贺要过钱，张银贺不应承担支付水泥款的责任。
本院审理期间，安文保为支持其上诉主张提交以下证据：
证据一、工程决算书、协议书各一份，证实张银贺没有将安文保从刘改玲处所拉水泥的费用给安文保结算。
证据二、人民调解协议书、漏项工程结算单、材料规范单各一份，证实张银贺只是给安文保结清了工人工资和部分工程款，水泥做的屋面工程不在结算范围内。
刘改玲认为，上述证据反映的是安文保和张银贺之间的事情，同其在本案中主张水泥款没有关系，不予认可。
张银贺对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为与安文保已经结算清了，其不欠安文保的钱。
张银贺为支持其抗辩主张提交以下证据：
工程决算书一份、领款凭证两份，证实其和安文保就工程款事宜已经结算，不欠安文保的钱。
安文保对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为张银贺的证明目的不能成立。
刘改玲认为，上述证据反映的是安文保和张银贺之间的事情，同其在本案中主张水泥款没有关系，不予认可。
本院对上述证据分析认为，安文保、张银贺提交的证据所记载的内容均为其双方之间的工程发包、结算、付款事宜，与刘改玲在本案中主张的水泥买卖关系无关，故不予采信。
本院审理期间，刘改玲未提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安文保在庭审中认可刘改玲出具的欠条、收条上涉及的水泥均是由其向刘改玲购买，则其应为买卖合同的相对方，原审判令由安文保向刘改玲支付19000元水泥款并无不当。安文保、张银贺均陈述安文保从张银贺处承包了惠农区燕子墩乡雁窝池村有机果蔬农产品生产与加工项目工程，但该工程是否结算、工程款是否付清的问题并不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。双方当事人均认为“张银何”的名字有误，应为张银贺，本院予以确认。综上，安文保的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人安文保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 丹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条?当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4949号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇黄花塔拉路北段。
法律代表人：林芳，系奈曼旗芳林物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司运营经理。
被告：刘志明，男，汉族，职工，1980年8月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告刘志明物业服务合同纠纷一案中，原告奈曼旗芳林物业有限公司于2018年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志明的起诉。
本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回对被告刘志明的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审判员 安 靖
二〇一八年八月一日
书记员 欧啸宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2544号
原告宋文炬，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告温文秀，1981年3月2日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告宋文炬诉被告温文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告宋文炬到庭参加诉讼，被告温文秀经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告宋文炬诉称：原、被告是朋友关系，被告当时因资金周转困难为由于2014年2月12日向原告借款20000元，约定利息按3%计付，当时是以现金的形式借款给被告。被告借款后，经原告多次追收，但是被告拒不还款，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、要求法院依法判决被告归还本金20000元及自从起诉之日起按约定月利率3%计付利息至还清偿时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实被告的身份信息情况及本案适格主体；2、借据复印件证实被告于2014年2月12日向原告借款20000元。
被告温文秀未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温文秀经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告当时因资金周转困难为由于2014年2月12日向原告借款20000元，约定利息按月息3%计付。被告借款后，经原告多次追收，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
本院认为，被告温文秀因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金20000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日起按月息3%计付至还清借款之日止的利息，该请求超出法律规定的范围，本院依法按月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告温文秀返还借款本金20000元给原告宋文炬。
2、?被告温文秀以本金20000元为基数，从2017年11月21
日起至还清借款之日止按月息2%支付利息给原告宋文炬。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费150元（原告宋文炬已预交），全部由被告温文秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 余国勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督97号
申请人：通辽奈曼农村合作银行新镇支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇新镇村。
负责人：田国利，系该支行行长。
委托代理人：王金奎，男，1985年4月29日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人：李海才，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被申请人：王翠丽，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行新镇支行于2018年7月4日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行新镇支行诉称，被申请人李海才与被申请人王翠丽系夫妻关系。2014年12月17日被申请人李海才、王翠丽与申请人签署《农牧户信用循环贷借款合同》，借款期间自2014年12月17日至2017年12月17日，申请人于2016年12月4日向被申请人发放30000元贷款，约定2017年11月5日偿还，月利率9.96‰，逾期按约定利率的50%支付逾期利息。贷款到期后二被申请人未偿还。申请人向本院提交了《农牧户信用循环贷借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》、贷款发放流水单各一份。要求被申请人李海才、王翠丽偿还贷款本金30000元及借期内利息和逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李海才、王翠丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金30000元及相应利息（利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算）。
支付令申请费240元，由被申请人李海才、王翠丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄存仁
二〇一八年七月十一日
书记员 路 航
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初500号
原告：苏为，男，1971年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限。特别代理。
被告：袁达明，男，1951年3月20日生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人曹宽义，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限。特别代理。
被告：谢友志，男，1952年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：郑少兰，女，1969年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：张林超，男，1984年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限。特别代理。
原告苏为与被告袁达明、谢友志、郑少兰、第三人张林超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏为及委托诉讼代理人刘之航到庭参加诉讼，被告袁达明及委托诉讼代理人曹宽义、谢友志、第三人的委托诉讼代理人江小龙到庭应诉，被告郑少兰经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏为向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁达明偿还原告借款100万元，截止起诉日的利息38万元，并按月利率2%承担利息直至本息付清为止；2、判令被告谢志友和郑少兰以抵押房产（筑房他证白云字第T1XXX**号）承担担保责任；3、判令被告承担律师费25000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告委托案外人黄毅与被告袁达明于2015年2月16日签订借款协议，约定由原告借给被告100万元用于被告经营的修文小营页岩砖厂作为周转资金，月利息为3%，并由谢志友和郑少兰以其自有房产作为抵押，各方在白云区住房和城乡建设局办理了房产抵押登记。协议签订后，原告与同年2月17日借给被告袁达明50万元，其中38.5万元从原告妻子郭正账上直接转给袁达明，其余11.5万元以现金方式交付袁达明，袁达明出具了借条。2015年5月1日，原告又委托第三人张林超将50万元交付袁达明，袁达明向张林超出具了借条。事后，被告袁达明已归还第一笔48.5万元借款利息18万元，已归还第二笔48.5万元借款利息10万元，剩余利息至今未付。借款期满后，袁达明未偿还本金及尚欠的利息，经双方多次协商无果，另根据借款合同约定，被告还应承担原告起诉而起诉的律师费。
被告袁达明及委托诉讼代理人提出二次实际借款为人民币48.5万元。
被告谢友志提出其抵提担保为借款本金80万元。
第三人张林超提出其出具给原告的借条之实际借款人是袁达明。
被告郑少兰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和主要证据。
本院认定事实如下：原告苏为委托案外人黄毅与被告袁达明于2015年2月16日签订借款协议，约定由原告借给被告袁达明人民币100万元作为周转资金，月利息为3%，并由谢志友和郑少兰以其自有房产作为抵押，各方在白云区住房和城乡建设局办理了房产抵押登记。协议签订后，原告于同年2月17日通过银行转账款48.5万元给被告袁达明，袁达明出具了借条。2015年5月1日，原告又委托第三人张林超将48.5万元交付袁达明，袁达明向张林超出具了借条，其中38.5万元从原告妻子郭正账上直接转给袁达明，其余以现金方式交付袁达明，此款实际出借人为原告苏为。事后，被告袁达明已支付第一笔借款48.5万元借款的利息23万元，支付第二笔借款48.5万元的利息10.5万元，剩余利息至今未付。借款期满后，袁达明未偿还本金及尚欠的利息，经双方多次协商无果，向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告的身份信息、借款合同、银行转账凭证及银行流水单、婚姻证复件、等证据佐证，并经庭审一一质证，证据来源真实，内容客观，可作为本案定案的依据，本院予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁达明因资金周转需要，向原告借款人民币97万元，有借款合同、银行流水单、银行转款凭证等证据佐证，双方的借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求的合法部分予以支持。被告谢友志、郑少兰自愿用房产作抵押担保，并到登记机关办理了他项权证，故原告的抵押房产拍变卖时享有优先受偿权。关于利息问题，经审查，双方约定利息为月利率3﹪，法律对按此利率计算并已支付的利息视为当事人自愿给付，原告苏为的第一笔借款48.5万元按月利率3﹪计算每月支付利息14550元，现原告已取得23万元的利息，就该笔借款证实被告袁达明已支付原告苏为16个月的利息，第二笔借款按此类推，也证实被告袁达明已支付原告苏为7个月的利息，依照法律的规定此后尚未支付的利息按月息2﹪予以支持。关于原告提出律师代理费之问题，经审查，双方在借款合同中有约定，故应依法判决被告袁达明支付。第三人张林超非借款当事人故无责。被告郑少兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【中国人民共和国租凭法】第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁达明于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏为借款人民币97万元及利息（利息按月利率2﹪计算，第一笔以48.5万元为基数，从2016年6月17日起至本判决确定履行之日止；第二笔以48.5万元为基数，从2015年12月1日起至本判决确定履行之日止）；
二、原告苏为对被告谢友志所有位于白云区白云中路xx号xx栋xx层xx号房屋（产权证号14xx**）和被告郑少兰所以位于白云区龚家寨杨柳街xx号xx单元xx层xx号房屋（产权证号14xxxx**）在拍（变）卖时享有优先受偿权：
三、被告袁达明于本判决生效之日起十五日内支付原告苏为聘请律师代理费人民币20754.72元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告苏为的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17426元，减半收取8723元（原告苏为已交），由被告袁达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 肖建忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 雪
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第83号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘树平，公司法务。
委托代理人陈忠，公司法务。
被申请人广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业区内。
法定代表人李焕浩，公司总经理。
被申请人李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人梁梓明，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人李荣光，男，1959年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人梁银珠，女，1962年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人李振平，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被申请人共计28万元的银行存款或查封、扣押六被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明银行存款共计28万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年八月十日
书记员 杜晓庆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执844号之一
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，男，该公司职工。
被执行人：唐军锋，男，1978年2月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕洋，男，1973年11月22日出生汉族，住新昌县。
被执行人：胡志辉，女，1979年2月16日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人唐军锋、吕洋、胡志辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐军锋、吕洋、胡志辉无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行；申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执844号之一申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该公司董事长。委托代理人：裘炳锋，男，该公司职工。被执行人：唐军锋，男，1978年2月19日出生汉族，住新昌县。被执行人：吕洋，男，1973年11月22日出生汉族，住新昌县。被执行人：胡志辉，女，1979年2月16日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人唐军锋、吕洋、胡志辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐军锋、吕洋、胡志辉无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行；申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十五日书记员  石慧红
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三初字第119号
原告靳永兴。
被告匡志慧。
被告匡志龙。
被告孙福堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人曾小剑，该公司经理。
本院在审理原告靳永兴与被告匡志慧、匡志龙、孙福堂、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳永兴于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳永兴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告靳永兴负担�
审 判 长 朱金成
人民陪审员 贺吉田
人民陪审员 朱宝初
二〇一四年九月十九日
代理书记员 刘军梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），营业场所贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，系中信银行信用卡贵阳分中心负责人。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：贺勇，男，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告贺勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中信银行信用卡贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。
审判员 陈连鹤
二〇一八年九月四日
书记员 朱 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），营业场所贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，系中信银行信用卡贵阳分中心负责人。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。被告：贺勇，男，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告贺勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中信银行信用卡贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。审判员  陈连鹤二〇一八年九月四日书记员  朱 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1562号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：龚骋，男，汉族，1983年2月11日生，住贵阳市南明区。
原告交行省分行诉被告龚骋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行省分行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告龚骋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称：被告龚骋于2008年4月28日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××04的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月11日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计11658.56元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告龚骋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计11658.56元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告龚骋承担。
被告龚骋未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2008年4月28日，被告龚骋向交行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告龚骋的申请后向其发放了卡号为52×××04的信用卡，被告龚骋持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为4908.97元。本院根据原告提交的被告龚骋卡号为52×××04的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年10月11日，被告龚骋尚欠透支款本金4908.97元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1758.87元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行省分行与被告龚骋达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金4908.97元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告龚骋未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年10月11日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1758.87元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告龚骋应支付原告截至2014年10月11日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1758.87元，并自2014年10月12日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告龚骋拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告龚骋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚骋于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金4908.97元；
二、被告龚骋于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行截至2014年10月11日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1758.87元，并自2014年10月12日起以4908.97元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行6元，由被告龚骋负担34元（该款原告已预交，被告龚骋在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4243号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：邱志雄，男，1972年7月3日，汉族，住贵阳市小河经济开发区。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告邱志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告邱志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉称：被告邱志雄于2010年11月3日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…0493。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月6日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计29473.66元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告邱志雄偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计29473.66元（暂算至2017年12月6日），并自2017年12月6日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费由被告邱志雄承担。
被告邱志雄未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2010年11月3日，被告邱志雄向交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度�现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告邱志雄的申请后向其发放了卡号为62×××05…0493的信用卡，被告邱志雄持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为9104.88元。本院根据原告提交的被告邱志雄卡号为62×××05…0493的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年3月6日，被告邱志雄尚欠透支款本金9104.88元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4392.11元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告邱志雄达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9104.88元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告邱志雄未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年3月6日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总4392.11元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告邱志雄应支付原告截至2013年3月6日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4392.11元，并自2013年4月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告邱志雄拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告邱志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志雄于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金9104.88元；
二、�告邱志雄于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年3月6日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4392.11元，并自2013年4月6日起以9104.88元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担30元，由被告邱志雄负担238元（该款原告已预交，被告邱志雄在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月四日
书记员 邓韵竹
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初406号
原告：韦臻雄，男，1979年6月10日出生，壮族,马山县。
被告:覃世甲，男，1975年7月25日出生，瑶族,住马山县,
原告韦臻雄诉被告覃世甲民间借贷纠纷一案，原告韦臻雄于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦臻雄自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦臻雄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告韦臻雄负担。
审判员 韦汉克
appoint
二〇一七年四月十八日
书记员 蓝 乔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1208号
原告江阴市油脂化工厂，住所地江阴市西郊梅园桥堍。
法定代表人赵锦栋，该厂厂长。
委托代理人徐建华，江苏天旭律师事务所律师。
被告张浩。
本院在审理原告江阴市油脂化工厂诉被告张浩房屋租赁合同纠纷一案中，江阴市油脂化工厂于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市油脂化工厂申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市油脂化工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（江阴市油脂化工厂已预交），由江阴市油脂化工厂负担。
审 判 长 钱 宇 穗
人民陪审员 刘 生 贤
人民陪审员 �一鸣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡 晓 波
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初1018号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：谢贤煦，男，1974年4月17日出生，汉族，客户部经理，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：黄国弟，男，1965年5月8日出生，汉族，住松溪县。
被告：黄金富，男，1962年12月13日出生，汉族，住松溪县。
被告：颜振义，男，1970年5月30日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告黄金富、黄国弟、颜振义、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行以需重新收集新证据为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 周建军
二〇一八年九月十一日
法官助理 叶 芬
书 记 员 吴胗妮
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民督188号
申请人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：刘会华，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
申请人杨飞与被申请人刘会华申请支付令一案，本院于2018年8月7日以（2018）内0525民督188号立案，在支付令送达被申请人前，申请人杨飞向法院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人杨飞提出的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定。裁定如下：
终结本案督促程序。
本案（2018）内0525民督188号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人杨飞负担。
审判员 毕永志
二〇一八年九月四日
书记员 李东阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民督188号申请人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：刘会华，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。申请人杨飞与被申请人刘会华申请支付令一案，本院于2018年8月7日以（2018）内0525民督188号立案，在支付令送达被申请人前，申请人杨飞向法院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人杨飞提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定。裁定如下：终结本案督促程序。本案（2018）内0525民督188号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杨飞负担。审判员  毕永志二〇一八年九月四日书记员  李东阳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初274号
原告：张凡孙，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：李树旺，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告张凡孙与被告李树旺买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凡孙到庭参加诉讼，被告李树旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凡孙向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令李树旺支付张凡孙购买木头款40000元及利息（利息按月利率1.5%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由李树旺承担。事实和理由：2014年12月间，因李树旺向其购买木头，并将木头出卖给他人，钱款也未付给张凡孙，尚有欠款40000元。张凡孙向李树旺多次催讨均未果，故为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
李树旺未提交答辩意见。
张凡孙围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明李树旺欠张凡孙木材款40000元，约定2016年9月还清，利息按1.5%计算的事实。
本院认为，李树旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，张凡孙提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
李树旺未向本院提交证据。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：李树旺因向张凡孙购买木头，2014年12月李树旺向张凡孙出具欠条一份，约定：“今欠张凡孙木头款肆萬元正，到今年2016年九月还清，利息按（1.5分）算。欠款人李树旺。”现张凡孙因李树旺至今未归还木材款，双方因此产生纠纷诉至法院。
本院认为，当事人行使权利履行义务应遵循诚实信用原则，李树旺欠张凡孙木材款40000元，有李树旺出具的《欠条》为证，李树旺与张凡孙之间的债权债务关系清楚明确，李树旺应按约定的时间及时支付货款，李树旺未履行付款义务，构成违约，故张凡孙诉请李树旺支付欠款40000元，符合法律规定，本院予以支持。对张凡孙利息主张，从欠条内容上看，双方对利息约定为“利息1.5分”，属约定不明，故对张凡孙的利息主张，本院不予支持。李树旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树旺于本判决生效之日起十五日内支付原告张凡孙欠款40000元。
二、驳回原告张凡孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹先分
人民陪审员 伍林和
人民陪审员 郑 萍
二〇一八年七月三十日
法官 助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2874号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
委托代理人黄先梅，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市机场航空货运有限公司。
法定代表人胡安荣。
上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审判员 张力英
二〇一五年七月二十日
书记员 张俊鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14679号
原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地厦门市金鸡亭东芳山庄，统一社会信用代码9135020061201119X1。
法定代表人：许文悌，执行董事。
委托诉讼代理人：周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林芬芳，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门东芳物业管理有限公司与被告林芬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门东芳物业管理有限公司以双方庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门东芳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1165号
原告：彭忠友，男，1982年3月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：邹启波，男，1993年8月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
`本院在审理原告彭忠友与被告邹启波买卖合同纠纷一案中，原告彭忠友于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭忠友以“被告邹启波承诺近期支付款项”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭忠友撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告彭忠友负担。
审判员 江南
二〇一八年七月十一日
书记员 陈卓
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00099号
原告喻小帆，男，1983年11月2日出生。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告喻小帆与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻小帆的委托代理人杨小义，被告财险新野支公司的委托代理人陈晓哲、王占德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻小帆诉称，2014年8月27日21时29分，我驾驶豫RT27**出租车由东向西行驶，与发生事故后躺在公路上的梁林发生碰撞、拖挂、碾压，造成梁林当场死亡、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，我负事故全部责任，梁林无责任。经调解，我向梁林家人支付各项损失300000元。豫RT27**出租车在被告财险新野支公司投有交强险和商业三者险。故请求判令被告赔付保险金110000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明原告的身份情况、驾驶资格及豫RT27**出租车的车辆信息。
2、道路交通事故认定书1份，证明该起交通事故的事实及责任认定情况。
3、保单2份，证明豫RT27**出租车在被告财险新野支公司投保有交强险和商业三者险的情况。
4、新野县公安交警大队道路交通事故调解书及损害赔偿凭证哥1份，证明原告向死者家属赔偿的情况。
5、火化证、户口注销证明各1份，证明梁林死亡的情况。
6、户口薄5份，证明死者梁林家属的基本情况。
被告财险新野支公司辩称，交通事故属实，但原告向受害人的赔偿是为减轻其责任而做出的，我公司有权在交强险限额内重新核定赔偿责任，超出部分我公司不承担。
在法庭指定的举证期限内，被告财险新野支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告财险新野支公司对原告提交的第1、2份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第3份证据有异议，称该份证据系复印件，请求法庭予以核实。本院认为，经法庭核实，该份证据能够证明原告驾驶车辆投保的情况，本院依法予以采信。对原告提交的第4份证据的证明内容有异议，称原告赔偿给死者家属的数额明显超出死者应得赔偿数额。本院认为，该份证据能够证明原告向死者家属赔偿的情况，本院予以采信。对原告提交的第5、6份证据有异议，称该两份证据系复印件，请求法庭予以核实。本院认为，经法庭核实，还两份证据能够证明死者梁林的死亡情况及其家属的基本情况，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月27日21时29分，在335省道新野县汉华街道湍口村白河特大桥西20米处，原告喻小帆驾驶豫RT27**出租车由东向西行驶，与发生事故后躺在公路上的梁林发生碰撞、拖挂、碾压，造成梁林当场死亡、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任，梁林在此事故中无责任。经调解，原告向梁林家属支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计300000元。
另查明，豫RT27**出租车系原告购买，在被告财险新野支公司投有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的商业三者险。保险期限分别为2013年12月25日至2014年12月24日和2014年1月1日至2014年12月31日。梁林生于1985年4月18日，系农村居民。梁林兄妹2人，均已成年，其父梁敏昌生于1958年10月19日，其母晏彩生于1963年1月9日，梁林长女梁珂滢生于2008年11月26日，次女梁珂然生于2010年2月3日，长子梁珂闯生于2011年11月30日。河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，受害人梁林的死亡赔偿金按河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元计算20年为188322元，丧葬费为19402元。被扶养人梁敏昌的生活费为6438.12元／年×13年÷2=41847.78元，被扶养人晏彩的生活费为6438.12元／年×17年÷2=54724.02元，被扶养人梁珂滢、梁珂然、梁珂闯的生活费为6438.12元／年×（11＋12＋14）年÷2=119105.22元。梁林的死亡给家人造成了较大的精神痛苦，结合本案实际情况，精神抚慰金可酌定为10000元。故梁林的各项费用共计为433401.02元。原告喻小帆驾驶的豫RT27**出租车在被告处投保了机动车交强险与商业三者险，与被告之间已形成保险合同关系，被告应当严格按照法律规定或合同约定履行自己的义务。因原告在此事故中负全责，经调解已赔偿了梁林家属的各项损失，故被告应在交强险责任限额范围内将保险金110000元赔偿给原告。被告辩称该事故为三方事故，受害人梁林的损失应当由两保险公司共同承担的辩解理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在本判决生效后十日内赔偿原告喻小帆110000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘阳烁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第669号
上诉人（原审被告）马爱珍，女，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）方培钦，男，汉族，住广西横县。
被上诉人（原审原告）曾寒，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周腾，系广东创顺律师事务所律师。
上诉人马爱珍、方培钦不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年4月17日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因无人签收而导致文书分别于2015年4月27日、4月29日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交二审案件受理费通知书》已于2015年4月29日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马爱珍、方培钦自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第173号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月一日
书 记 员 张素文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执511号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人王秀梅，女，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王士增，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王召强，男，1992年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与王秀梅、王士增、王召强借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第312号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告何志民，男，1970年11月12日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告何志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告何志民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月5日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2005年11月20日，借款利率为6.975‰。2008年11月11日，被告偿还此款本金750.00元，结欠本金22，500.00元。现原告要求被告偿还借款本金22，500.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月5日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2005年11月20日，借款利率为6.975‰。2008年11月11日，被告偿还此款本金750.00元，结欠本金22，500.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何志民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币22，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币263.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1018号
原告：闫文录，男，1968年8月17日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
被告：张利，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告闫文录与被告张利民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫文录及其诉讼委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼。被告张利经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫文录向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金93000元。2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：自2015年起被告张利陆续向原告借款人民币合计93000元用于买牛。2017年12月5日被告张利给原告闫文录出具借据一枚。上述借款经催要被告未能偿还，故诉至法院，请求被告向原告偿还借款93000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向法院提交了一枚借据。
被告张利未作答辩。
经本院对原告提交的证据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：自2015年起被告张利陆续向原告借款人民币合计93000元用于买牛。2017年12月5日被告张利给原告闫文录出具借据一枚。2018年3月20日经本院工作人员对被告张利之子张宇峰询问笔，其子张宇峰陈述被告张利于2018年1月出走，具体下落不详。
本院认为，被告向原告借款应当偿还。被告张利向原告闫文录借款93000元，事实清楚，证据确凿。原告主张被告偿还借款93000元，本院予以支持。被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效十日内向原告闫文录偿还借款93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，保全费950元，公告费600元，合计3675元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一八年七月五日
书记员 李晓颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第01082号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
被上诉人（原审被告）靳某，农民。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第910号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生有一子张某乙，××××年××月××日生有一女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，2012年11月28日撤诉。后再次向法院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，婚生子女均由其抚养，被告承担抚养费每月500元到18周岁止。
原审法院认为，原、被告××××年××月××日结婚，婚后生有两个子女，双方应珍惜夫妻感情，给孩子创造一个良好的生活环境。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告提供了2012年撤诉裁定书一份，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供夫妻感情破裂的其他证据，故对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费200元由原告张某甲负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、原审法院认定事实严重错误，原、被告之间的夫妻感情已名存实亡，已无和好可能，请求法院在查明事实的前提下依法改判。原、被告已分居满两年有余，况且从原告于2012年3月2日起诉被告离婚到现在，原、被告之间连见面都没见过，更别说夫妻感情，由于在2012年第一次起诉不判离婚，上诉人才被迫撤诉。虽然原审时没有提供证人证言，但事某被告也明知和原告之间的夫妻感情名存实亡，被告也不在家居住，早已外出打工，两个孩子均有上诉人父母照顾，原告出抚养费用，而被告是自己打工，根本不过问家庭之事。2、如果法院判决离婚，婚生儿子张某乙、女儿张某丙随原告一起生活。现在两个孩子都逐渐长大，开支也在增大，我有正式工作，有固定收入，被告无固定生活来源，我愿承担两个孩子的抚养义务，不用被告承担抚养费。
靳某答辩称，我与上诉人还有感情，不同意离婚。
二审经审理查明的事实与一审一致。双方二审期间均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人已结婚多年，并生育有二个子女，具有一定的感情基础。双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，为孩子的成长创造良好的家庭环境。上诉人称双方夫妻感情已彻底破裂的证据不足，本院不予采信。原审判决不准予双方离婚并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 郭晓丽
审判员 李文明
二〇一三年十一月五日
书记员 常新蕊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2136号
原告：马化坤，住肥城市。
委托代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
被告：李恒明，住肥城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，总经理。
委托代理人：武书红，河北凌众律师事务所律师。
原告马化坤与被告李恒明、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财保险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马化坤的委托代理人汪海波，被告李恒明，被告人寿财保险唐山公司的委托代理人武书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马化坤诉称，2014年3月28日14时许，原告马化坤驾驶鲁J×××××号正三轮摩托车沿肥桃路由东向西行至孙牛路与肥桃路路口时，与沿孙牛路由北向南彭书楼驾驶的冀B×××××号重型普通货车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏，马化坤车上货物损坏。经交警队认定彭书楼承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。肇事车冀B×××××号重型普通货车在被告人寿财保险唐山公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计26495元，诉讼费、送达费等由被告承担。
被告李恒明辩称，事故属实，对责任划分无异议；我的车辆投有交强险，应由保险公司在交强险范围之内承担赔偿责任。
被告人寿财保险唐山公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险，我司在交强险限额内承担保险责任。
经审理查明，2014年3月28日14时30分许，原告马化坤驾驶鲁J×××××号正三轮摩托车沿肥桃路由东向西行至孙牛路与肥桃路路口，与沿孙牛路由北向南彭书楼驾驶的冀B×××××号重型普通货车碰撞肇事，致原告马化坤受伤，两车损坏，马化坤车上货物损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40288号道路交通事故认定书，认定马化坤承担事故的主要责任，彭书楼承担事故的次要责任。
事故发生后，原告马化坤被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：右肩关节肩袖损伤、左眼上睑皮裂伤、左眼顿挫伤、右小腿血肿、多处软组织损伤。原告马化坤于2014年4月11日出院，共住院15天。支付住院费9287.4元。肥城市中医医院出具诊断证明证实原告出院后需休息12周。原告住院期间由马桂红护理。马桂红系城镇居民。原告马化坤系肥城市长信物资有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资为3080元。
肥城市交巡警大队委托肥城市价格认证中心对原告的车辆损失及车上货物损失进行鉴定，肥城市价格认证中心于2014年5月8日作出泰肥价鉴字（2014）63号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定原告三轮车修理和防盗钢网的价格为3659.36元，原告支付鉴定费150元。
综上，原告马化坤的经济损失为：1、医疗费9287.4元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、误工费10164元（3080元／月÷30天×99天）；4、护理费1161.53元（山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年÷365天×15天）；5、财产损失3659.36元；6、鉴定费150元；7、交通费200元，共计25072.29元。
另查明，肇事车冀B×××××号重型普通货车肇事时在被告人寿财保险唐山公司投保了为期一年的交强险。原告车辆鲁J×××××号车的清障、看车、托盘、拖车费共计640元由被告李恒明支付，庭审中，原告马化坤与被告李恒明均同意该费用由原告马化坤负担400元，由被告李恒明负担240元。
以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费发票、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，原告马化坤驾驶三轮车与彭书楼驾驶的车辆碰撞肇事，致原告马化坤受伤，两车损坏，马化坤车上货物损坏，肥城市公安局交警队认定马化坤承担事故的主要责任，彭书楼承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。关于原告的财产损失，被告虽有异议，但均未提供足以反驳的证据，亦未在本院指定期间申请重新鉴定，对肥城市价格认证中心所作的涉案物品价格鉴定（认证）结论书本院予以认定。关于原告的交通费本院酌情认定为200元。送达费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。因肇事车投保交强险，被告人寿财保险唐山公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9737.4元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计11525.53元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元，以上共计23262.93元。原告交强险限额外的损失1809.36元（25072.29元-23262.93元），应由被告李恒明承担30%的赔偿责任，即542.81元。因被告已支付400元，还应支付142.81元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马化坤各项损失共计23262.93元；
二、被告李恒明于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告马化坤各项损失共计142.81元；
三、驳回原告马化坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告李恒明承担204元，由原告马化坤承担27元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯 廷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2275号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李振山、李振玲、李艳花、王小利、杨德意金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨德意拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨德意纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2275号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李振玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李振玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2275号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李振山、李艳花、李振玲、杨德意、王小利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李艳花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2275号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李振山、李艳花、李振玲、杨德意、王小利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王小利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王小利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2275号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李振山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李振山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初793号
原告：周海，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：张萍，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
被告：王以武，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
第三人：颜旭，男，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
原告周海与被告张萍、王以武及第三人颜旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告周海于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方已协商处理为由，向本院提出撤回起诉。其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告周海负担。
审判员 姜志成
二〇一八年五月十五日
书记员 王艺璇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2342号
原告：刘生榜，男，汉族，1988年3月7日生，住贵州省绥阳县。
被告：贵州原山空间装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区E7（国际金融街1号）栋（E7）1单元27层16号。
法定代表人：赵曦。
被告：鲍光宇，男，约40岁，住贵州省贵阳市南明区
本院受理原告刘生榜诉被告贵州原山空间装饰工程有限公司、鲍光宇劳务合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告刘生榜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生榜的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘生榜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘生榜负担。
审判员 冯 雪
二〇一八年八月二日
书记员 陈永丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00723号
原告王某某，女，1989年5月16日生。
被告张某某，男，1989年5月19日生。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于2011年11月11日领取结婚证，2009年腊月二十一日长子张某甲出生，2010年生次子张某乙。由于婚前了解不够，双方性格不合，经常因小事生气吵架，双方虽共同生活几年，但却未建立良好的感情。被告对家庭和孩子不管不问，在外打工挣钱，也从不给妻子和孩子钱，根本未尽到作为丈夫和父亲的责任。被告还经常喝酒，每次都是喝醉，醉酒后经常对原告进行殴打。2014年12月16日，因被告再次喝醉后对原告进行殴打，原告回娘家居住至今。在这段时间里，被告既不承认错误，又不向原告赔礼道歉，其行为严重伤害了夫妻感情。被告存在种种不良行为和习惯，还有家庭暴力，又拒不改正，其行为令原告极其失望，双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；长子张某甲、次子张某乙均由被告抚养，抚养费由被告自己承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告说经常殴打她不是事实，这几年没有打过原告。原告对孩子不管不问，原告的生活都是被告管，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并结婚，后于2011年11月11日补办了结婚登记手续。2010年2月4日生育长子张某甲，2011年9月29日生育次子张某乙，现均随被告生活。2014年农历十二月十六日，因原、被告生气吵架，原告回娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育两个孩子，尚有一定的感情基础，夫妻之间应当相互尊重，互谅互让，加强沟通与理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，且原告又未提供证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张来彬
二〇一五年四月十五日
代书记员 郭新社
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）驻刑再终字第1号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
二审上诉人（一审被告人）高建锋，又名高健峰，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县留盆镇留盆村留盆街***号。
原公诉机关河南省汝南县人民检察院指控高建锋犯故意伤害罪一案，河南省汝南县人民法院作出（2007）汝刑初字第119号刑事附带民事判决：一、被告人高建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人高建锋赔偿附带民事诉讼原告人刘小芳经济损失计9532.55元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘小芳的其它诉讼请求。宣判后，被告人高建锋不服，向本院提起上诉。本院经审理于2008年2月1日作出（2008）驻刑一终字第015号刑事判决：一、维持汝南县人民法院对高建锋的的定罪部分，撤销其量刑部分。二、上诉人高建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。一审附带民事诉讼原告人刘小芳不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2010年9月6日作出（2009）豫法刑申字第073号刑事决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2008）驻刑一终字第015号刑事判决及河南省汝南县人民法院（2007）汝刑初字第119号刑事附带民事判决；
本案发回河南省汝南县人民法院重审。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吕先锾
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱丛歌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2417号
原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地六盘水市钟山区钟山中路83号，统一社会信用代码91520200709620995R。
负责人：刘丹，系中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行行长。
被告：杨倩，女，1987年1月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告杨倩借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行以被告已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行撤诉。
案件受理费6396元，减半收取计3198元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 梅