上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第864号
原告林正海。
原告杨应珍。
原告马国清。
原告林卫。
上列四原告的共同委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。
被告孙宝民。
被告唐山市新方贵货物运输有限公司。
法定代表人杨守贵，经理。
委托代理人杨守方，男，唐山市新方贵货物运输有限公司工作。
委托代理人李涛，男，唐山市路南区永红桥法律服务所工作。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孙亚明。
原告林正海、杨应珍、马国清、林卫与被告孙宝民、唐山市新方贵货物运输有限公司（以下简称新方贵公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了庭审。庭审过程中，原告林正海、杨应珍、马国清、林卫的共同委托代理人王超生，被告孙宝民、被告新方贵公司的委托代理人杨守方、李涛到庭参加了诉讼。被告华安财保唐山支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正海、杨应珍、马国清、林卫共同诉称，2013年10月16日20时许，在奉贤区科工路、寺胡路路口东侧约300米处，受害人林克兵驾驶牌号为C1131两轮轻便摩托车与被告孙宝民违章停放的冀BXXX**重型厢式货车发生碰撞，事故致林克兵死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告孙宝民承担事故次要责任，受害人林克兵承担事故主要责任。四原告认为本起事故给其造成的损失有：医疗费人民币4，223.90元（以下币种同）、死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费54，432元、交通费500元、物损500元，合计485，825.90元。四原告为受害人林克兵的法定继承人，被告孙宝民为肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车的驾驶人，被告新方贵公司为肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车的登记所有人，被告华安财保唐山支公司为肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保方。原、被告双方就损害赔偿事宜协商不成，故四原告诉讼来院，请求判令：三被告赔偿原告损失215，555元，其中被告华安财保唐山支公司在交强险限额内对原告的损失优先予以赔付，精神损害抚慰金优先受偿；被告孙宝民按责承担原告损失的30%，被告新方贵公司对此承担连带赔偿责任。
被告孙宝民辩称，事故发生的原因是受害人林克兵醉酒驾驶，事故主要责任应由受害人林克兵自行承担，因此不同意承担30%的赔偿责任，认为该赔偿比例过高。
被告新方贵公司辩称，肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车的实际车主为被告孙宝民，发生本次事故时，该车处于停止状态，未在营运中，因此我公司无需承担相应的赔偿责任。另，本起事故发生的主要原因是受害人林克兵醉酒驾驶，故被告孙宝民承担10%的赔偿责任较为合理。对原告具体各项赔偿请求的意见如下：死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高；被抚养人生活费应当包含在死亡赔偿金中，不应重复请求；交通费、衣物损，原告应提供相应证据，否则不认可。
被告华安财保唐山支公司书面辩称，本案肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车在我司投保交强险，本起事故发生于保险期间内，我司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费无异议；死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金在交强险中的死亡／伤残赔偿限额110，000元内承担；物损无相关证据，不予认可。另，本起事故中原告承担事故主要责任，故精神损害抚慰金应为15，000元。
经审理查明，2013年10月16日20时15分许，在奉贤区科工路、寺胡路路口东侧约300米处，受害人林克兵醉酒后驾驶悬挂C1131号牌的两轮轻便摩托车沿科工路南侧非机动车道由西向东行驶时碰撞了停放在科工路南侧非机动车道上的冀BXXX**重型厢式货车后侧左部，事故致车损、人伤。事发后，受害人林克兵经上海市奉贤区中心医院抢救无效死亡，支付医疗费4，223.90元。2013年10月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对受害人林克兵的死亡原因进行分析，结论为：林克兵系道路交通事故致颅脑损伤死亡。事发后，被告孙宝民驾车离开了现场，2013年11月17日肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车被依法扣留。2013年12月16日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队对本起事故进行调查分析，认为在本起事故中，受害人林克兵存在无证驾驶、醉酒驾驶、未按规定戴安全头盔等违法行为，被告孙宝民存在未按规定停放车辆、驾驶机件不符合技术标准的机动车上路和发生交通事故后驾车离开现场等违法行为，双方的违法行为均与事故发生具有因果关系。鉴于受害人林克兵过错行为较为严重，故认定受害人林克兵承担事故主要责任，被告孙宝民承担事故次要责任，并出具沪奉公交认字（2013）第1306101601号《道路交通事故认定书》1份。
另查明，被告孙宝民与被告新方贵公司之间系挂靠经营关系，肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车在被告华安财保唐山支公司投保了有责限额为122，000元的交强险，保险期间内发生本起事故。原、被告双方因赔偿事宜无法协商一致，故涉讼。
再查明，1、受害人林克兵系农业家庭户口，原告林正海、杨应珍、马国清、林卫分别是其父亲、母亲、配偶及儿子，四原告系林克兵的法定继承人；2、原告林正海、杨应珍共生育有四名子女，包括受害人林克兵及案外人林小平、林秀芳、林全芳。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、死亡小结、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、鉴定意见书等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车在被告华安财保唐山支公司投保了有责限额为122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），故被告华安财保唐山支公司应先在交强险各项赔偿限额内对原告的损失承担赔付责任，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告孙宝民承担事故次要责任，受害人林克兵承担事故主要责任。故对原告超出及不属于交强险理赔范围的损失，依法应由被告孙宝民按责承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任。被告新方贵公司作为肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车的被挂靠单位，对该车的经营管理负有监管责任，现该车肇事致人死亡，故被告新方贵公司依法应与被告孙宝民承担连带赔偿责任。被告新方贵公司辩称，事发时肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车处于停止状态，该车未在营运，故无需承担相应赔偿责任。本院认为，不能简单以事发时车辆的状态来界定车辆是否属于处于营运期间，从被告孙宝民的陈述可知，事发前肇事车辆冀BXXX**重型厢式货车系送货至上海市奉贤区，在送货完毕作短暂停留时发生本起事故。可见，事发时该车尚在从事经营活动，被告新方贵公司的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
对于原告具体损失中的死亡赔偿金，因受害人林克兵为农业家庭户口，故对原告的该项损失，本院按照目前公布的上海市农村居民人均可支配入17，401元／年的标准，自林克兵死亡之日起计算20年，金额为348，020元。对原告林正海、杨应珍的被抚养人生活费，因其尚有子女林小平、林秀芳、林全芳作为扶养人，故本院按上一年度农村居民人均年生活消费支出12，096元／年标准的1／4，自林克兵死亡之日起分别计算至80周岁止，即原告林正海的被抚养人生活费为24，192元（计算公式：12，096＊1／4＊8=24，192），原告杨应珍的被抚养人生活费为30，240元（计算公式：12，096＊1／4＊10=30，240），合计54，432元，该费用计入死亡赔偿金中。对精神损害抚慰金，本院认为，受害人林克兵因交通事故死亡必然使四原告在精神上遭受痛苦，但考虑到受害人林克兵承担事故主要责任，结合其过错程度，对原告的该项损失本院依法支持15，000元。对丧葬费，属于原告处理丧葬事宜必然发生的费用，本院依法予以支持28，150元。对医疗费，本院凭据予以支持，金额为4，223.90元。对交通费，属于发生交通事故后原告产生的合理损失，故本院酌情支持200元。对衣物损失，本院酌情支持300元。
综上，原告林正海、杨应珍、马国清、林卫因林克兵在本起事故中死亡造成的损失：医疗费4，223.90元、死亡赔偿金402，452元（包括原告林正海、杨应珍的被抚养人生活费54，432元）、精神损害抚慰金15，000元、丧葬费28，150元、交通费200元、衣物损300元，合计450，325.90元，由被告华安财保唐山支公司在交强险限额内赔付原告林正海、杨应珍、马国清、林卫114，523.90元；不足部分335，802元，由被告孙宝民按责承担30%即100，740.60元。被告新方贵公司对被告孙宝民的上述款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告林正海、杨应珍、马国清、林卫114，523.90元（包括精神损害抚慰金15，000元）；
二、被告孙宝民于本判决生效之日起十日内赔付原告林正海、杨应珍、马国清、林卫100，740.60元；
三、被告唐山市新方贵货物运输有限公司对被告孙宝民的上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，533元，减半收取计2，266.50元，由被告孙宝民、唐山市新方贵货物运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。