丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲民初字第118号
原告：浙江××物流有限公司。住所地：丽水市水××
工业园区××大道××号。组织机构代码：××。
法定代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权）：雷某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：浙江省××花园路××号。组织机构代码：××
016。
诉讼代表人：叶某某。
委托代理人（特别授权）：黄某某。
原告浙江××物流有限公司为与被告中国××财产保险
股份有限公司××中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2012
年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李斌独任
审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理，原告浙江××
物流有限公司的委托代理人雷某某、被告中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告浙江××物流有限公司起诉称：2011年9月19日原告
为职工刘甲向被告投保了“驾驶员人身意外伤害综合保障（10
0元）”保险（意外伤害含烧伤保险金额8万元，意外伤害医疗
保险金额2000元），又称“随心保”，保险期限自2011年9月20日起至2012年9月19日止。2011年9月27日，刘甲驾驶浙k××
×××号二轮摩托车在328省道5km＋500m处与苗某某驾驶的浙
k×××××号大型普通客车发生碰撞，造成刘甲因抢救无效
死亡的交通事故。2011年11月9日，刘甲的近亲属谢某某等五
人经与原告协商，由原告一次性补偿谢某某等人经济损失7528
3.4元，谢某某等人将“驾驶员人身意外伤害综合保障（100元
）”保险的保险索赔权转让给原告行使，所得的保险赔偿金归
原告所有。原告向被告索赔，未果。为此，请求判令被告向原
告支付保险金82000元。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称：1、对原告诉称的保险期限真实性无异议。2、原告诚祥物
流有限公司对被保险人刘甲向被告公司投保的意外险，是否属
于适格的诉讼主体，请求法院审核予以确认。3、原告与被保
险人刘甲亲属之间签订的协议上面显示为75283.4元，因此就
算本案原告属于适格的主体，也应按现实所赔的数额计算保险
金。4、本案被保险人刘甲驾驶未检验合格的车辆，根据保险
合同条款第七条第四款规定，保险人不承担赔偿责任。
原告浙江××物流有限公司为支持其诉讼主张的事实，
向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代
码证、法定代表人证明书，待证：原告的主体资格；2、被告
营业执照、组织机构代码证，待证：被告的主体资格；3、“
随心保”保险卡，待证：原告为职工刘甲向被告投保了“驾驶
员人身意外伤害综合保障”险（100元）的事实；4、丽水市水
阁法律服务所民事调解某、收条、家某情况登记表，待证：被保险人刘甲的近亲属谢某某等人自愿将“驾驶员人身意外伤害
综合保障”险的保险索赔权转让给原告行使，刘甲的近亲属情
况；5、道路交通事故认定书，待证：交通事故发生的事实以
及责任认定情况；6、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用
药清单，待证：被保险人刘甲因车祸受伤在医疗抢救治疗的情
况以及花费的医疗费；7、尸检报告、死亡证明书、火化证明
，待证：被保险人刘甲因交通事故受伤，经抢救无效死亡。被
告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司对证据1、2
、3、5、6、7的真实性无异议，对该几份证据，本院予以确认
。被告对证据4的真实性有异议，认为该份证据无法确定系被
保险人刘甲近亲属亲笔所签。本院认为，证据4中调解某是在
基层人民调解组织丽水市水阁法律服务所的调解下出具的，具
有客观真实性，且被告未向本院提供足以推翻该份证据的材料
，故对该份证据，本院予以确认。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司为
其观点，向本院提供如下证据：1、驾驶员人身意外受伤综合
保障保险抄单件，待证：交通事故发生时属于保险期间内；2
、驾驶员意外伤害保险条款，待证：第七条约定驾驶员无驾驶
证，保险公司不赔偿责任；3、保险卡激活流程演示。原告质
证对证据1无异议，该证据本院予以采信。原告对证据2的真实
性无异议，对关联性有异议，认为原告投保时，被告未提供条
款给原告，与被告提供的保险合同条款是否一直不能确定。本
院认为该合同条款系被告统一制作的格式条款，可以认定作为
认定本案事实的依据。原告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为该流程演示程序与刘甲向被告投保时的流程是
否一致无法确定。本院认为，该流程经过了原、被告双方现场
演示，具有客观真实性，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，认定
如下事实：刘甲系原告浙江××物流有限公司员工，2011年9
月19日，刘甲向被告中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司投保了“驾驶员人身意外伤害综合保障（100元）”保
险，也称“随心保”，保险期限自2011年9月20日零时起至201
2年9月19日二十四时止，其中意外伤害（含烧伤）保险金额80
000元、意外伤害医疗保险金额2000元，受益人为刘甲的法定
继承人。2011年9月27日，刘甲驾驶浙k×××××号二轮摩托
车在328省道5km＋500m处与苗某某驾驶的浙k×××××号大
型普通客车发生碰撞，造成刘甲因抢救无效死亡的交通事故。
丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定：刘甲驾驶未经检验
、制动系统不符合安全技术标准的普通二轮摩托车上道路行驶
，行驶过程中未与前车保持安全距离，负主要责任；苗某某驾
驶公交车未紧靠道路右侧停车下客，负次要责任。2011年11月
9日，刘甲的法定继承人谢某某、刘乙、刘丙、刘某连、刘丁
与原告浙江××物流有限公司经丽水市水阁法律服务所调解，
达成调解协议：1、由原告浙江××物流有限公司一次性补偿
谢某某等五人经济损失75283.4元；2、谢某某等五人自愿将“
随心保”保险的保险索赔权转让给浙江××物流有限公司行驶
，所得的保险赔偿金归浙江××物流有限公司所有。
另查明，《中国太平洋保险股份有限公司驾驶员人身意外伤害保险条款》第七条约定，被保险人在下列期间遭受伤害
导致身故、残疾、烧伤或骨折关节脱位的，保险人也不承担给
付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证
驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。
本院认为，刘甲通过网络激活方式向被告中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司投保了“驾驶员人身意外伤
害综合保障（100元）”保险，系双方真实意思的表示，该保
险合同合法有效。本案争议焦点为：1、浙江××物流有限公
司是否为适格的原告；2、被告是否可依据《中国太平洋保险
股份有限公司驾驶员人身意外伤害保险条款》第七条第四款的
约定，以刘甲驾驶无有效行驶证机动车为由拒赔。3、被告给
付保险金额的确定应当依照保险合同约定的金额还是依照原告
取得理赔权而付出的对价。被告辩称原告浙江××物流有限公
司非适格的原告，无权利进行保险索赔，本院认为，原告与被
保险人刘甲的法定继承人谢某某、刘乙、刘丙、刘某连、刘丁
等五人达成的调解协议，并未违反法律的强行性规定，故原告
在取得权利转让的前提下，有权向被告提出保险理赔，对被告
该辩称，本院不予支持。被告辩称被保险人刘甲驾驶未经检验
、制动系统不符合安全技术标准的普通二轮摩托车上道路行驶
，造成的交通事故，符合《中国太平洋保险股份有限公司驾驶
员人身意外伤害保险条款》第七条第四款免责条款规定的免责
事由。原告诉称，刘甲在投保时，被告未就免责条款向原告作
明确解释说明，且从保险卡现场激活演示流程中，关于免责条
款，仅仅提示下载条款，并未就条款内容进行解释说明，故该免责条款无效。本院认为，保险合同作为格式合同，保险人在
订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足
以引起投保人注意的提示，并对该免责条款的内容以书面或者
口头形式向投保人作出明确说明。本案中，从被告当庭操作的
保险卡激活流程看，该流程设计仅仅就条款进行了下载提示的
告知，而对条款的具体内容，却未进行告知，且被告也未提供
其他证据证明其在订立合同时，就条款的免责事项向投保人进
行了告知说明。故合同条款中关于免责部分无效，对被告依据
免责条款拒赔的辩称，本院不予支持。原告诉称被告应按照保
险合同约定赔付保险金，被告辩称应当依照原告赔付给被告保
险人的法定继承人的金额确定保险金额。本院认为，原告诉请
要求被告在其已支付的补偿款范围内支付保险赔偿金，符合法
律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付超出原告已付
的补偿款以外的保险赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、
第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效后十五日内支付给原告浙江××物流有限公司
保险赔偿金75283.4元；
二、驳回原告浙江××物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告浙江××物
流有限公司负担75元，由被告中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二〇一二年二月十五日
代书记员 陈军