wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终132号
上诉人（原审原告）：绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴晓晖，董事长。
委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门绿地能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：吴晓晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
原审第三人：厦门鹭明投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈文华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人绿地能源集团有限公司（以下简称“绿地集团公司”）因与被上诉人厦门绿地能源有限公司（以下简称“厦门绿地公司”）、厦门鹭明投资管理有限公司（以下简称“厦门鹭明公司”）请求变更公司登记纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人绿地集团公司上诉请求：一、请求依法撤销（2015）思民初字第11456号民事判决书；二、请求支持绿地集团公司一审诉讼请求。主要事实和理由：一、绿地集团公司与厦门鹭明公司签订的《上海市产权交易合同》已基本履行完毕，厦门绿地公司代厦门鹭明公司向绿地集团公司支付股权转让款，协议双方已取得正式产权交易凭证。原审中绿地集团公司与厦门绿地公司均认可案涉由厦门绿地公司账户支付给绿地集团公司的5100万元为股权转让款，且已经实际支付；二、福建省高级人民法院（2017）闽民终483号判决书是对厦门绿地公司提出绿地集团公司损害其公司利益的反驳，而非原审法院理解的是对股权转让协议履行的否认。原审法院采用（2017）闽民终483号判决书部分内容作为本案股权转让款未实际支付的认定，实际上二审法院是维持了原审法院（厦门市中级人民法院）的判决，应当综合考虑。两案所审理的法律关系不存在制约，原审法院采用另案的部分内容裁判于法无据。三、无论股权转让款是否支付，均不对厦门绿地公司负有变更登记的义务造成影响。
被上诉人厦门绿地公司辩称，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的陈述与事实不符，且缺乏证据支持。一、绿地集团公司从协议签订时间2011年5月至起诉时2015年7月已经有四年多时间，上诉人、厦门鹭明公司均未到工商局登记部门办理变更手续。上诉人利用对厦门绿地公司控股股东地位，滥用股东权利，在没有任何依据、没有支付对价前提下，以往来款形式将厦门绿地公司款项转移支付到上诉人名下。从具体汇款时间来看，均在签订《上海市产权交易合同》之前。已生效的（2017）闽民终483号判决书也已认定，厦门绿地公司转账给绿地集团公司的5100万元并非股权转让款，双方2011年签订的合同并未实际履行。二、绿地集团公司与厦门鹭明公司均无履行合同的意思表示，也未向法庭提交证据证明其屡次催告厦门绿地公司或者厦门鹭明公司变更登记手续。上诉人与厦门绿地公司高层间长达四年之久的往来邮件，均未提出过股权变更的事宜，上诉人利用其控股股东地位，一直对厦门绿地公司进行经营管理。上诉人诉讼请求超过了法定诉讼时效。
被上诉人厦门鹭明公司述称，一、上诉人诉求经过了诉讼时效，讼争的《上海市产权交易合同》没有实际履行；二、厦门鹭明公司没有支付过股权转让款，也没有委托厦门绿地公司支付过。案涉合同签订后，上诉人持续经营厦门绿地公司；三、厦门鹭明公司已经发函解除合同，且对方已经收悉。依据合同反第九十四条规定，合同双方在履行期内均以自己的行为表明不履行合同，亦无任何一方在约定期限内催告履行，故符合法定解除合同的情形。
绿地集团公司向一审法院起诉，请求判令：1、厦门绿地公司立即办理股东及法定代表人变更登记手续，将股东名册中记载于绿地集团公司名下的51%股权变更记载于厦门鹭明公司名下；2、本案诉讼费用由厦门绿地公司承担。
一审法院认为：绿地集团公司与厦门鹭明公司签订的《上海市产权交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同的约定，双方确认厦门鹭明公司已向绿地集团公司支付了股权转让款，绿地集团公司主张该款即厦门绿地公司转账给绿地集团公司的5100万元，并基于此要求厦门绿地公司办理股权变更登记。但根据福建省高级人民法院作出的已生效的（2017）闽民终483号民事判决书的认定，厦门绿地公司转账给绿地集团公司的5100万元并非股权转让款，可见双方从2011年签订合同至今并未实际履行，现绿地集团公司要求在厦门鹭明公司未支付股权转让款的情况下办理股权变更登记，与合同约定不符，缺乏事实和法律依据，故对绿地集团公司要求厦门绿地公司办理股权变更登记的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回绿地能源集团有限公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、厦门鹭明公司当庭确认没有向上海仲裁委员会缴纳仲裁费用；二、绿地集团公司财务总监冯敏华与厦门绿地公司总经理陈文华通过邮件往来的方式就厦门绿地公司的经营项目、工作安排、业务流程等经营管理内容进行协商联系，故一审法院查明的事实属实。
本院认为，福建省高级人民法院作出的已生效的（2017）闽民终483号民事判决认定，厦门绿地公司转账给绿地集团公司的5100万元，并非股权转让款。厦门鹭明公司作为《上海市产权交易合同》一方当事人亦主张其并未支付过项下股权转让款，也没有委托厦门绿地公司支付，且绿地集团公司在四年多亦未主张。一审法院认定绿地集团公司与厦门鹭明公司签订的《上海市产权交易合同》并未实际履行，绿地集团公司要求在厦门鹭明公司未支付股权转让款的情况下办理股权变更登记缺乏事实和法律依据不予支持，并无不当。
综上所述，绿地集团公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人绿地能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 张 超
审判员 师 光
二〇一八年三月十九日
书记员 李科研
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04财保12号
申请人：昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地：昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5020室。
委派代表：王宇。
申请人：武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号311室。
委派代表：王宇。
二申请人的委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同�律师事务所律师。
被申请人：许录，男，1963年3月29日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。
被申请人：李彩霞，女，1963年5月16日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。
被申请人：许一宁，男，1987年10月12日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。
申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)、武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)于2018年7月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司8.97%的股份(折合人民币866.5万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司4.59%的股份(折合人民币422.83万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司0.69%的股份(折合人民币66.67万元)；申请人武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司17.95%的股份(折合人民币1732.99万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司9.17%的股份(折合人民币885.67万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司1.38%的股份(折合人民币133.33万元)，保全金额在人民币4127.99万元。现中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)、武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)向本院提供了财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)、武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)与被申请人许录、李彩霞、许一宁股权纠纷一案已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理，申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司8.97%的股份(折合人民币866.5万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司4.59%的股份(折合人民币422.83万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司0.69%的股份(折合人民币66.67万元)；申请人武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司17.95%的股份(折合人民币1732.99万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司9.17%的股份(折合人民币885.67万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司1.38%的股份(折合人民币133.33万元)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司8.97%的股份(折合人民币866.5万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司4.59%的股份(折合人民币422.83万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司0.69%的股份(折合人民币66.67万元)；
二、冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司17.95%的股份(折合人民币1732.99万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司9.17%的股份(折合人民币885.67万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司1.38%的股份(折合人民币133.33万元)。
上述保全金额在人民币4127.99万元之内。
冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月三十一日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04财保12号申请人：昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地：昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5020室。委派代表：王宇。申请人：武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号311室。委派代表：王宇。二申请人的委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同�律师事务所律师。被申请人：许录，男，1963年3月29日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。被申请人：李彩霞，女，1963年5月16日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。被申请人：许一宁，男，1987年10月12日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)、武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)于2018年7月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司8.97%的股份(折合人民币866.5万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司4.59%的股份(折合人民币422.83万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司0.69%的股份(折合人民币66.67万元)；申请人武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司17.95%的股份(折合人民币1732.99万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司9.17%的股份(折合人民币885.67万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司1.38%的股份(折合人民币133.33万元)，保全金额在人民币4127.99万元。现中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)、武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)向本院提供了财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)、武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)与被申请人许录、李彩霞、许一宁股权纠纷一案已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理，申请人昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司8.97%的股份(折合人民币866.5万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司4.59%的股份(折合人民币422.83万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司0.69%的股份(折合人民币66.67万元)；申请人武汉钟山雷石天衡股权投资合伙企业(有限合伙)请求冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司17.95%的股份(折合人民币1732.99万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司9.17%的股份(折合人民币885.67万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司1.38%的股份(折合人民币133.33万元)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司8.97%的股份(折合人民币866.5万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司4.59%的股份(折合人民币422.83万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司0.69%的股份(折合人民币66.67万元)；二、冻结被申请人许录持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司17.95%的股份(折合人民币1732.99万元)、冻结被申请人李彩霞持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司9.17%的股份(折合人民币885.67万元)、冻结被申请人许一宁持有的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司1.38%的股份(折合人民币133.33万元)。上述保全金额在人民币4127.99万元之内。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月三十一日法官助理王秀梅书记员韩文强
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初553号
原告：崔宝梅，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：盛玉怀，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告崔宝梅与被告盛玉怀所有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝梅、被告盛玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告玉米补贴款1600元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2011年经法院调解离婚。2016年度，政府发放的玉米补贴款转入盛玉怀持有的一卡通，原告多次向被告索要此款，被告拒绝给付。
被告盛怀玉辩称：被告不同意返还原告的玉米补贴款，被告所得玉米补贴款项并没有原告所述的那么多。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年经法院调解离婚。2016年政府新增玉米补贴款，原、被告享有的该补贴款转入盛玉怀持有的一卡通内，原告享有玉米补贴款1600元。
上述事实由原告提供的甸子镇崔家窑村委会证明、甸子镇财政所资金记录明细、财政厅短息截图及原、被告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，国家发放的玉米补贴款，系国家的一项惠农政策，享有土地使用权的农民均享有该项权利。原、被告享有的该项补贴款，已转入被告持有的一卡通内，对该款惠农政策，原告亦享有权利，被告理应给付，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
被告盛玉怀于本判决生效后立即给付原告玉米补贴款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，原、被告各承担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年三月十四日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初553号原告：崔宝梅，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：盛玉怀，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告崔宝梅与被告盛玉怀所有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝梅、被告盛玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告玉米补贴款1600元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2011年经法院调解离婚。2016年度，政府发放的玉米补贴款转入盛玉怀持有的一卡通，原告多次向被告索要此款，被告拒绝给付。被告盛怀玉辩称：被告不同意返还原告的玉米补贴款，被告所得玉米补贴款项并没有原告所述的那么多。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年经法院调解离婚。2016年政府新增玉米补贴款，原、被告享有的该补贴款转入盛玉怀持有的一卡通内，原告享有玉米补贴款1600元。上述事实由原告提供的甸子镇崔家窑村委会证明、甸子镇财政所资金记录明细、财政厅短息截图及原、被告陈述予以佐证，足以认定。本院认为，国家发放的玉米补贴款，系国家的一项惠农政策，享有土地使用权的农民均享有该项权利。原、被告享有的该项补贴款，已转入被告持有的一卡通内，对该款惠农政策，原告亦享有权利，被告理应给付，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：被告盛玉怀于本判决生效后立即给付原告玉米补贴款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，原、被告各承担23.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年三月十四日书记员温大伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1296号
原告：孙义民，男，1960年7月24日生，住柳河县。
原告：孙义臣，男，1953年10月9日生，住柳河县。
原告：孙义顺，男，1955年9月27日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王宝玉，男，1955年3月2日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：仇明柱，男，1978年4月26日生，法律工作者，住柳河县。
被告：柳河县向阳镇鱼亮子村村民委员会。
法定代表人：姜河，村书记。
原告孙义民、孙义臣、孙义顺与被告王宝玉、柳河县向阳镇鱼亮子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告孙义民、孙义臣、孙义顺于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙义民、孙义臣、孙义顺以证据不充分、继续收集证据为由申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙义民、孙义臣、孙义顺撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告孙义民、孙义臣、孙义顺负担。
审判员 戴洪源
二〇一八年八月三十日
书记员 张天楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申110号
再审申请人（原审被告）：徐志稳，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰兴市根思乡双港村村民委员会，住所地江苏省泰兴市根思乡双港村港上四组。
法定代表人：周圣泉，村主任。
委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
再审申请人徐志稳因与被申请人泰兴市根思乡双港村村民委员会(以下简称双港村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐志稳申请再审称：除原审判决认定徐志稳已支付给双港村委会的款项外，徐志稳还通过叶向红向双港村委会支付104000元，故徐志稳已不欠双港村委会承包款。
双港村委会提交意见称：原审判决认定事实清楚，徐志稳所述104000元与本案无关，双港村委会没有收到该款。
本院经审查认为，本案审查过程中，在双方当事人均在场的情况下，叶向红到庭就徐志稳主张的向其账户汇款104000元作了陈述，叶向红称徐志稳系其招商引资过来的，其为徐志稳垫付了种子、化肥、机耕、上交等费用，徐志稳还欠其20万元，徐志稳给的104000元与双港村委会无关，系二人之间的个人往来。本案徐志稳并无其他证据证明转账给叶向红的104000元系其履行土地承包经营权流转合同应交双港村委会的租金费用，仅凭其个人陈述显然证据不足，因此原审判决并无错误。至于徐志稳与叶向红个人之间的往来，双方可另行解决。
综上，徐志稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐志稳的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月七日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申110号再审申请人（原审被告）：徐志稳，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰兴市根思乡双港村村民委员会，住所地江苏省泰兴市根思乡双港村港上四组。法定代表人：周圣泉，村主任。委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。再审申请人徐志稳因与被申请人泰兴市根思乡双港村村民委员会(以下简称双港村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志稳申请再审称：除原审判决认定徐志稳已支付给双港村委会的款项外，徐志稳还通过叶向红向双港村委会支付104000元，故徐志稳已不欠双港村委会承包款。双港村委会提交意见称：原审判决认定事实清楚，徐志稳所述104000元与本案无关，双港村委会没有收到该款。本院经审查认为，本案审查过程中，在双方当事人均在场的情况下，叶向红到庭就徐志稳主张的向其账户汇款104000元作了陈述，叶向红称徐志稳系其招商引资过来的，其为徐志稳垫付了种子、化肥、机耕、上交等费用，徐志稳还欠其20万元，徐志稳给的104000元与双港村委会无关，系二人之间的个人往来。本案徐志稳并无其他证据证明转账给叶向红的104000元系其履行土地承包经营权流转合同应交双港村委会的租金费用，仅凭其个人陈述显然证据不足，因此原审判决并无错误。至于徐志稳与叶向红个人之间的往来，双方可另行解决。综上，徐志稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐志稳的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月七日书记员  冯 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2465号
上诉人（原审被告）：王会鑫，女，汉族，1969年12月4日出生，住长春市绿园区青年路教师小区A区1栋1门202室。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李承航，男，汉族，1964年11月12日出生，住长春净月经济开发区玫瑰谷小区**栋***室。
上诉人王会鑫因与被上诉人李承航离婚后损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王会鑫向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王会鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王会鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7046元，减半收取3523元，由上诉人王会鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 庞 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3323号
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司住所地吉林省通榆县开通镇民主路
法定代表人魏凯波，系公司总经理
委托代理人王秀娟，女，系北京市上横律师事务所律师。（授权委托书、律师事务所函）
被告霍广利，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告霍广利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司负担。
审判员 董伟
二〇一八年六月二日
书记员 刘宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1317号
原告：郑桂枝，女，1956年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：吕树军，男，汉族，农民，住宁城县。
被告：苗清有，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：闫凤琴，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。（系苗清有之妻）
原告郑桂枝与被告苗清有、闫凤琴排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂枝的委托诉讼代理人吕树军、被告苗清有到庭参加诉讼，被告闫凤琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑桂枝向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权、排除妨害，立即拆除搭建在××县台下大地内的牛圈，并赔偿原告经济损失4500元。事实与理由：2015年7月份，二被告不顾原告反对，强行占用原告位于××里的”台下大地（石墙内）地头”用木桩搭建牛圈，致使原告的土地被侵占，且遭到严重污染，被木桩围住，二被告家的牛经常毁坏原告的庄稼，原告至今无法耕种、正常经营使用，原告和吕树军阻止，二被告对吕树军进行殴打，本案经宁城县公安局八里罕派出所出警调查，村委会、八里罕政府干部多次对二被告进行教育、要求其拆除牛圈，但二被告仍然侵占上述地块，不予拆除，并给原告造成了严重的经济损失。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并严重影响了村容、村貌、污染了环境。现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告苗清有辩称：原告所述牛圈确系被告搭建，但该地块不归原告所有，属5组集体所有。该牛圈系临时搭建，政府要求拆除被告同意立即拆除。原告所说的经济损失，被告不同意赔偿。
被告闫凤琴未答辩。
本院经审理认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年7月在××县台下大地内搭建牛圈1处，原告以二被告搭建的牛圈系在其承包经营的耕地内搭建提起诉讼，要求二被告停止侵权、排除妨害，立即拆除搭建在××县台下大地内的牛圈，并赔偿原告经济损失4500元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该项规定，原告提交的证据，不足以证明被告搭建牛圈所占用的林地系原告的林地，原告要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿原告经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑桂枝对被告苗清友、闫凤琴的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年三月二十日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1317号原告：郑桂枝，女，1956年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吕树军，男，汉族，农民，住宁城县。被告：苗清有，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：闫凤琴，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。（系苗清有之妻）原告郑桂枝与被告苗清有、闫凤琴排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂枝的委托诉讼代理人吕树军、被告苗清有到庭参加诉讼，被告闫凤琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郑桂枝向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权、排除妨害，立即拆除搭建在××县台下大地内的牛圈，并赔偿原告经济损失4500元。事实与理由：2015年7月份，二被告不顾原告反对，强行占用原告位于××里的”台下大地（石墙内）地头”用木桩搭建牛圈，致使原告的土地被侵占，且遭到严重污染，被木桩围住，二被告家的牛经常毁坏原告的庄稼，原告至今无法耕种、正常经营使用，原告和吕树军阻止，二被告对吕树军进行殴打，本案经宁城县公安局八里罕派出所出警调查，村委会、八里罕政府干部多次对二被告进行教育、要求其拆除牛圈，但二被告仍然侵占上述地块，不予拆除，并给原告造成了严重的经济损失。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并严重影响了村容、村貌、污染了环境。现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告苗清有辩称：原告所述牛圈确系被告搭建，但该地块不归原告所有，属5组集体所有。该牛圈系临时搭建，政府要求拆除被告同意立即拆除。原告所说的经济损失，被告不同意赔偿。被告闫凤琴未答辩。本院经审理认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年7月在××县台下大地内搭建牛圈1处，原告以二被告搭建的牛圈系在其承包经营的耕地内搭建提起诉讼，要求二被告停止侵权、排除妨害，立即拆除搭建在××县台下大地内的牛圈，并赔偿原告经济损失4500元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该项规定，原告提交的证据，不足以证明被告搭建牛圈所占用的林地系原告的林地，原告要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿原告经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑桂枝对被告苗清友、闫凤琴的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年三月二十日书记员刘瑞霖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1559号
原告：李林波，男，1979年7月1日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告李林波诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李林波到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李林波向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款116281元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告王平美和丈夫安勇材在原告李林波处收购玉米，价款共计50000元，并由二人出具欠条。2016年12月30日，被告王平美和丈夫安勇材在原告李林波处收购玉米，价款共计66281元，并由二人出具欠条被告向原告出具欠条。因被告丈夫于2017年7月意外去世，原告多次找被告要求支付玉米款未果，该两笔款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实无异议，但称其于2017年2月20日已经还给李林波20000元，利息已经全部付清。
经审理查明：2016年1月22日，王平美从李林波处收购玉米，价款共计50000元，王平美和安勇材于当日向李林波出具50000元欠条一份，载明“五厘利息”。2016年12月30日，王平美从李林波处收购玉米，价款共计66281元，王平美和安勇材于当日向李林波出具66281元欠条一份，并载明“用一年”。2017年2月20日，王平美向李林波还款20000元，尚欠李林波玉米款共计96281元，该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，李林波向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定李林波与王平美形成买卖合同关系。李林波向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期全额支付款项，构成违约。现王平美尚欠李林波玉米款96281元。故，王平美应支付李林波玉米款96281元。李林波超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、王平美于本判决发生法律效力后立即支付李林波玉米款96281元。
二、驳回李林波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元减半收取1313元，由李林波负担223元，王平美负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 磊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特228号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币866165.98元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终292号
上诉人(原审被告)：三亚市人民医院，住所地海南省三亚市解放路***号。
法定代表人：田国刚，该院院长。
委托诉讼代理人：邢锐，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：北京康吉诚科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦三层309、310室。
法定代表人：张春芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建春，北京京兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔松茂，该公司员工。
上诉人三亚市人民医院（以下简称人民医院）因与被上诉人北京康吉诚科技有限公司（以下简称康吉诚公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问各方当事人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
人民医院上诉请求：依法撤销原审判决“逾期付款违约金”并驳回康吉诚公司关于货款利息的诉讼请求。事实与理由：人民医院自2016年3月至2017年9月份向康吉诚公司购买货物，已支付部分货款。双方没有约定具体的付款时间，也没有约定逾期付款的违约金或利息、罚息。一年多以来，双方合作愉快。人民医院根据资金周转情况，在向康吉诚公司不断进货的同时，也不断支付部分货款。康吉诚公司理解人民医院资金周转困难，没有对账结算，也不催收货款，直至2017年9月6日，康吉诚公司才来对账结算，康吉诚公司在其《财物往来询证函》上确认截止2017年8月31日尚欠货款1794269.4元。原审判决“逾期付款违约金（以1794269元为基数，按中国人民银行发布的一年期同期同类贷款基准利率上调50%的标准，从2017年8月31日计算至一审判决生效之日止）”是错误的。一是双方没有约定具体的付款时间及逾期付款的违约金或利息罚息。二是从双方合作多年履行合同的实际情况，人民医院不存在违约。三是康吉诚公司诉求的仅仅是货款的利息，而一审判决擅自增大康吉诚公司的诉求，判决的结果是基准利率加其上浮50%，也就是利息+罚息。四是双方当事人不存在借款或民间借贷，康吉诚公司诉求利息没有事实根据。五是原审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的是：在买卖合同没有约定违约金的情况下，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，才可以参照逾期罚息利率标准计算。本案中，康吉诚公司没有主张赔偿逾期付款损失而是直接主张货款利息，而且该条司法解释是任意性规范，应根据案情作出选择性裁判。综上所述，一审判决“逾期付款违约金”没有事实根据和法律依据，其判决不公。因此，人民医院特提起上诉，请二审法院依法支持人民医院上述的上诉请求。
康吉诚公司辩称，双方没有约定逾期付款违约金或利息罚息，正符合最该人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。被上诉人主张的损失就是利息损失。一审法院参照逾期罚款利率计算并无不当。一审判决适用法律正确，请依法驳回三亚市人民医院的上诉请求，维持一审判决。
康吉诚公司向一审法院起诉请求：一、判令人民医院向康吉诚公司支付货款1806624.8元及支付货款利息（以最后所欠的货款为基数，按利率6.525%计算，从2017年8月31日至还清之日止）；三、本案诉讼费用由人民医院承担。
一审法院认定事实：康吉诚公司从2016年3月起开始陆续向人民医院提供心血管内科介入手术器械，人民医院陆续支付货款。2017年9月11日，人民医院于康吉诚公司的《财务往来询证函》上确认截止2017年8月31日尚欠康吉诚公司货款1794269.4元。2017年9月13日，康吉诚公司另向人民医院提供价值8040.80元的医疗器械。
一审法院认为，康吉诚公司自2016年3月起向人民医院供货，期间人民医院向康吉诚公司支付部分货款，双方成立买卖合同关系，应受法律保护。人民医院确认截止2017年8月31日尚欠康吉诚公司货款1794269.4元，康吉诚公司对此没有异议。康吉诚公司另向人民医院提供价值8040.80元的医疗器械。故确认人民医院尚欠康吉诚公司货款1802310.20元（1794269.4元+8040.80元）。康吉诚公司主张有四笔货款（4314.6元）没有在双方确认货款的范围内，但不能提供充分证据证明，应承担举证不能的责任。康吉诚公司履行了供货义务，人民医院在确认欠康吉诚公司货款1794269元后至今未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。人民医院除应向康吉诚公司支付尚欠的货款外，还应从其拖欠货款之日起支付逾期罚息（按中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率上调50%标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决被告三亚市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告北京康吉诚科技有限公司支付货款1802310.20元及利息（以1794269元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率上浮50%标准计算，从2017年8月31日计算至本判决生效之日止；以8040.80元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率上浮50%标准计算，从2017年9月14日计算至本判决生效之日止）。案件受理费22120元，由三亚市人民医院承担。
本院二审期间，当事人未有新证据提交。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，康吉诚公司根据人民医院的要求提供医疗器械，之后人民医院则根据康吉诚公司出具的发票支付部分货款，可见双方成立了医疗器械买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方确认人民医院尚欠康吉诚公司货款1794269.4元。此外，康吉诚公司还举证证明其人民医院另拖欠价值8040.80元的医疗器械货款。故人民医院拖欠康吉诚公司货款合计1802310.20元。康吉诚公司要求给付上述拖欠的医疗器械货款，而人民医院在合理期间内仍未未履行给付义务，已构成迟延给付，应当承担相应的迟延给付责任，并应依法赔偿逾期付款造成康吉诚公司的损失。因此，一审判决人民医院自确认拖欠货款之日起支付逾期罚息（按中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率上调50%标准计算），并无不当，应予维持。
综上，人民医院的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人三亚市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹合欢
审判员 付春燕
审判员 李新建
二〇一八年五月二十二日
书记员 林尤锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1152号
上诉人（原审被告）：刘伯春，男，1964年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：孙喜武，男，1966年1月4日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：蔡德娟，女，1977年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人刘伯春因与被上诉人孙喜武、原审被告蔡德娟民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案上诉人刘伯春提出上诉后，本院委托一审法院向刘伯春送达了《交纳上诉费用通知书》，要求刘伯春于收到《交纳上诉费用通知书》次日起7日内交纳案件受理费，刘伯春收到《交纳上诉费用通知书》后，未在规定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伯春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹慧玲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1152号上诉人（原审被告）：刘伯春，男，1964年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：孙喜武，男，1966年1月4日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：蔡德娟，女，1977年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人刘伯春因与被上诉人孙喜武、原审被告蔡德娟民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人刘伯春提出上诉后，本院委托一审法院向刘伯春送达了《交纳上诉费用通知书》，要求刘伯春于收到《交纳上诉费用通知书》次日起7日内交纳案件受理费，刘伯春收到《交纳上诉费用通知书》后，未在规定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伯春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年七月二十三日书 记 员  曹慧玲附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2413号
原告：新海，男，1965年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告：包拾斤，男，1978年5月28日出生，蒙古族，农民。
原告新海诉被告包拾斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新海到庭参加诉讼，被告包拾斤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新海诉称，被告包拾斤因生活所需在2015年2月11日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年2月10日偿还，计算一年的利息后本利合计给我出具13000.00元的借款合同，到期后多次索要未果，且被告包拾斤在2017年初外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求被告包拾斤给付欠款13000.00元。
被告包拾斤未答辩。
经审理查明，被告包拾斤因生活所需于2015年2月11日从原告新海处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年2月10日偿还，计算一年的利息后本利合计给原告新海出具13000.00元的借款合同。逾期后原告新海多次索要未果，且被告包拾斤在2017年初外出打工，至今无音讯。原告新海于2018年3月8日诉至本院，要求被告包拾斤给付欠款13000.00元。
上述事实，有原告新海庭审陈述及原告新海提交的由被告包拾斤签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包拾斤应积极给付借款，原告新海主张的13000.00元中虽然包括按月息0.025元计算的利息，但其并未请求从还款之日至起诉之日近两年多的利息，故未超出法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包拾斤在本判决发生法律效力后十日内给付原告新海欠款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告包拾斤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 慧生
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103财保42号
申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地阿克苏市塔中路2号。
法定代表人张忠其，该公司董事长。
被申请人殷运祥，男，1973年出生。
申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷运祥名下的金融机构存款8441225元予以冻结或冻结其价值相当的房产、车辆及工程款等。
本院经审查认为，申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人殷运祥名下的金融机构存款8441225元或其价值相当的房产、车辆及工程款等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一六年十二月六日
书记员 贾 贝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初197号
原告：饶占红，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：银川综合保税区投资开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市临河镇银川综合保税区办公室四楼。
法定代表人：石宗智,该公司董事长。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10。
法定代表人：王炳星,该公司董事长。
原告饶占红与被告银川综合保税区投资开发有限公司、江西省万通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告饶占红于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶占红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶占红撤回起诉。
案件受理费47079元，减半收取23540元，由原告饶占红负担。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年五月十四日
书记员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3863号
上诉人（一审起诉人）：颜丙利，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人颜丙利因与上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4311号民事裁定，向本院提出上诉。
颜丙利上诉称，本案系委托合同纠纷，被上诉人作为受托人办理委托事务的地点位于赤峰市松山区，该合同的履行地为赤峰市松山区，因此赤峰市松山区人民法院对该案具有管辖权，请求二审法院指令赤峰市松山区人民法院对该案予以受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求返还鉴定费的诉讼请求实质上是对该鉴定结论的不予认可的请求，鉴定是法院在诉讼中就专门性情况委托鉴定机构鉴定，此鉴定行为是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，作出的鉴定结论属于诉讼证据之一，而不是法院审理和裁判的对象，该证据不属于民事诉讼受案范围，当事人不能提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月十四日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3863号上诉人（一审起诉人）：颜丙利，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人颜丙利因与上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4311号民事裁定，向本院提出上诉。颜丙利上诉称，本案系委托合同纠纷，被上诉人作为受托人办理委托事务的地点位于赤峰市松山区，该合同的履行地为赤峰市松山区，因此赤峰市松山区人民法院对该案具有管辖权，请求二审法院指令赤峰市松山区人民法院对该案予以受理。本院经审查认为，上诉人起诉要求返还鉴定费的诉讼请求实质上是对该鉴定结论的不予认可的请求，鉴定是法院在诉讼中就专门性情况委托鉴定机构鉴定，此鉴定行为是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，作出的鉴定结论属于诉讼证据之一，而不是法院审理和裁判的对象，该证据不属于民事诉讼受案范围，当事人不能提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年八月十四日法官助理王秀梅书记员韩文强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初930号
原告高淑敏，女，1969年7月4日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告辛巴特，男，32岁，农民。
原告高淑敏诉被告辛巴特买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告高淑敏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高淑敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高淑敏负担。
审判员 郑学刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初5963号
原告李国军，男，1955年10月20日生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市。身份证号码：×××
被告王布和，男，1954年12月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李国军诉被告王布和民间借贷纠纷一案中，原告李国军于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国军自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费443.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙佳丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1581号
上诉人（原审原告）：银川市弘地绿化工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:李立,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷,宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武金鹏，男，1987年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：银川世茂投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳，女，1983年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系公司员工。
上诉人银川市弘地绿化工程有限公司因与被上诉人银川世茂投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8615号民事判决；2.请求依法改判被上诉人向上诉人支付工程款2856024.58元，并承担逾期付款利息287880.75元，两项合计3143905.33元，并判令被上诉人按同期银行贷款年利率4.75%向上诉人支付自2017年12月26日起至上述款项付清之日止的利息，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误�涉案工程竣工后，经验收合格移交业主管理使用。2017年3月被上诉人给上诉人出具工程结算书。上诉人按合同约定履行了全部合同义务，但被上诉人以工程未经政府审计部门审计为由拒不支付剩余工程款，损害了上诉人的合法权益。一审法院以补充协议约定的付款条件来限制上诉人依法请求支付工程款的权利，属于认定事实错误。”政府审计”只是一种行政监督行为，行政关系与平等主体之间发生的民事法律关系不同，本案不应以行政审计行为来限制上诉人依法主张工程款的权利。
被上诉人答辩意见：合同对于结算款的付款条件有明确的约定，目前付款条件尚未成就，上诉人主张的付款没有合法的依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。
原审原告向一审法院提出�讼请求：1.请法院依法判令被告立即向原告支付拖欠工程款2856024.58元,并承担逾期付款利息287880.75元,两项合计3143905.33元，并判令被告按同期银行贷款年利率4.75%向原告支付自2017年12月26日起至上述款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告（承包人）、被告（发包人）签订《银川绿博园阅海岛景观工程（M标段）合同文件》，合同约定，发包人愿将名称银川绿博园阅海岛景观工程（M标段）工程交由承包人实施，本工程合同价款为按照承包范围、招标图纸及工程规范确定的综合单价包干方式，合同暂定总价为9776428.77元，承包人按合同约定的结算要求达到结算条件后进行工程结算，结算完成后并经政府财政审计定案，政府专项建设资金到位且支付至世贸账户，以上内容完�后支付至结算总价的85%。余下结算总价的15%为保留金和保修金。项目竣工验收完毕，绿博园移交市政府，政府专项资金到位且支付至世贸账户，发包人对按合同约定留取的任何保留金、保修金均无投资及增值义务，该等保留金、保修金将按合同约定的时间及方式无息支付。后原、被告签订《银川绿博园阅海岛景观工程M标段补充协议》，约定，变更金额汇总，本协议暂定金额1029238.41元。具体结算金额以政府审计为准。本协议综合单价按本工程原合同内相应报价综合单价执行，如原合同内无相应报价综合单价，以最终结算审计为准。合同及补充协议还对其他事项进行了约定。涉案工程政府审计并未完成。
一审法院认为，原、被告签订《银川绿博园阅海岛景观工程（M标段）合同文件》、《银川绿博园阅海岛景观工程M标段补充协议》是双方的真实意思表示，原、被告均应依约履行合同。合同明确约定具体结算金额以政府审计为准，且承包人按合同约定的结算要求达到结算条件后进行工程结算，结算完成后并经政府财政审计定案，政府专项建设资金到位且支付至被告账户，以上内容完成后支付至结算总价的85%。余下结算总价的15%为保留金和保修金。涉案工程政府审计并未完成，因此支付条件并未成就，被告应待原、被告双方约定的条件成就时支付涉案工程款，原告请求支付工程款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回原告银川市弘地绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费31951元、保全费5000元，由原告银川市弘地绿化工程有限公司负担。
二审中，上诉人提交了工程结算催办函一份，证明涉案工程项目在2018年6月30日已经完成了政府审计，被上诉人付款条件成就。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该催办函是绿博园运营管理公司及被上诉人在上诉人始终未积极配合办理政府审计定案手续的情况下，发函催告其尽快限期提交审计定案所需的相关资料，并不能证明对于上诉人所施工的工程已完成政府审计定案。经审查，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信，但不能证明政府已完成了审计定案。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案工程是否达到了付款条件。因双方签订的合同明确约定具体结算金额以政府审计为准，政府专项建设资金到位且支付至被告账户后支付至结算总价的85%。余下结算总价的15%为保留金和保修金。�涉案工程政府审计截止目前并未完成，支付条件并未成就。一审据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。二审中，上诉人提交的工程结算催办函仅是催告上诉人限期提交审计定案所需的资料，并不能证明涉案工程已完成政府审计。故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31951元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月九日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终503号
上诉人（原审被告）：佘首仁，男，1943年10月18日出生，汉族，住广东省。
上诉人（原审被告）：赵淑芝，女，1947年5月23日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审原告）：蔡贵玉，女，1949年7月24日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程根来，江西景扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张星福，男，1938年10月18日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程根来，江西景扬律师事务所律师。
上诉人佘首仁、赵淑芝因与被上诉人蔡贵玉、张星福房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佘首仁、赵淑芝于2018年6月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佘首仁、赵淑芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佘首仁、赵淑芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人佘首仁、赵淑芝共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一八年六月二十六日
书记员 涂娜娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2650号
原告：刘学利，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：赵金辉，男，1964年8月18日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：赵金山，男，1950年1月13日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告刘学利与被告赵金辉、赵金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，2018年5月23日原告芦秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘学利撤诉处理。
案件按理费92元，邮寄费44元，合计136元，由原告负担。
审判员李伟峰
二○一八年五月二十三日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2650号原告：刘学利，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵金辉，男，1964年8月18日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：赵金山，男，1950年1月13日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告刘学利与被告赵金辉、赵金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，2018年5月23日原告芦秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘学利撤诉处理。案件按理费92元，邮寄费44元，合计136元，由原告负担。审判员李伟峰二○一八年五月二十三日书记员刘瑞霖
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1259号
上诉人(原审原告)：赵刘伟，男，汉族，1984年2月10日出生，壶关县人。
委托诉讼代理人：赵文芳，男，汉族，1956年4月28日出生，现住壶关县，系上诉人父亲。
被上诉人(原审被�)：吴建平，男，汉族，1953年9月1日出生，壶关县人。
上诉人赵刘伟因与被上诉人吴建平排除妨害纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵刘伟的委托诉讼代理人赵文芳，被上诉人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵刘伟上诉请求：一、依法撤销壶关县人民法院（2018)晋0427民初2号民事判决书，查清事实改判或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决理由错误。一审法院对集店乡土河村委出具的书面证言不予认可是不合理不合法的。一审法院以该村村委没有对其制止和劝阻，相关部门没有对其作出处罚，无法证明其统一规划公共道路为由，对该村村委的书面证言不予认可是不符合法律规定的。二、一审法院适用法律错误。一审庭审查明被上诉人大门与上诉人后墙之间垛长0.56米，影响了上诉人维护后墙滴水问题和采光，一审法院也查清了上诉人必须通过被上诉人院内才能进行修缮后墙，由于后墙与大门的间距太狭窄，上诉人根本无法对其后墙进行管理、修缮，一审法院却以被上诉人同意上诉人进入其院内维护�不予阻拦，上诉人未提供被上诉人阻拦其维护后墙的的证据和上诉人没有提出被上诉人影响其通风采光的法律依据为由驳回原告的诉讼请求，违背法律规定，根据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，被上诉人应当依法拆除其超占4米公道修建的大门和西平房。
吴建平辩称，上诉人带头占用公共通道打了水井，上诉人所说被上诉人楼房影响采光通气不是事实。
赵刘伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除超占4米公道修建的大门和西平房；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赵刘伟与被告吴建平系邻居，原告赵刘伟家在南，被告吴建平家在北，两家都系三间二层楼房，被告已经居住，原告还未修建院墙，没有居住。被告吴建平所建大门紧贴原告房屋后墙，被告大门与原告后墙之间墙垛长0．56米。原告在后墙的东西各留窗户一个，原被告均无宅基地使用证书。原告以被告所建大门和西平房影响其采光、通风、通行为由，将被告诉至本院。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告至今仍未取得宅基地使用证，是否在宅基地使用范围内建房，没有得到村、乡、县三级部门许可并颁发房屋产权证书。原被告建房，该村村委也没有对该村村民所建户型、房后是否允许留有窗户、相邻建筑间隔距离做出过规划，原告也没有提出被告影响其通风采光的相关法律依据。对于影响原告维护后墙滴水问题，根据本院实地考察来看，原告修缮后墙需进到被告院中，被告同意原告进入院内进行维护，不予阻拦，原告也未提供被告阻拦其维护后墙的证据。因此，原被告在处理邻里关系时应依据民法总则和物权法相关规定，正确处理采光、通风、排水、通行，要坚持团结互助和公平合理的原则，协调处理邻里纠纷。综上，原告赵刘伟未能提供充分证明被告吴建平给其造成妨碍，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决如下：驳回原告赵刘伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵刘伟承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：土河村自建房宅基地规划协议，欲证明村委曾经规划过宅基地面积。
被上诉人发表质证意见：不清楚也不否认。
本院认定如下：该证据并不能证明妨害行为存在，不能做为本案定案依据。
二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人至今仍�取得宅基地使用证，没有得到有关部门许可并颁发房屋产权证书。在没有相关房屋权属证明的基础上，上诉人主张被上诉人家所盖房屋院墙影响了维护后墙滴水及自身房屋通风采光，进而主张被上诉人应当拆除诉称房屋院墙的请求本院不予支持。关于是否影响其通风采光问题，一审法院勘验现场时并未发现该妨碍行为存在，故其应当承担举证不能的责任。关于被上诉人家房屋及院墙虽然客观上占用集体土地，应由村集体经济组织主张权利，上诉人诉请被上诉人拆除相关房屋院墙缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵�伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长张鸣森
审�员常旭光
审判员范进斌
二0一八年七月十三日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1259号上诉人(原审原告)：赵刘伟，男，汉族，1984年2月10日出生，壶关县人。委托诉讼代理人：赵文芳，男，汉族，1956年4月28日出生，现住壶关县，系上诉人父亲。被上诉人(原审被�)：吴建平，男，汉族，1953年9月1日出生，壶关县人。上诉人赵刘伟因与被上诉人吴建平排除妨害纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵刘伟的委托诉讼代理人赵文芳，被上诉人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵刘伟上诉请求：一、依法撤销壶关县人民法院（2018)晋0427民初2号民事判决书，查清事实改判或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决理由错误。一审法院对集店乡土河村委出具的书面证言不予认可是不合理不合法的。一审法院以该村村委没有对其制止和劝阻，相关部门没有对其作出处罚，无法证明其统一规划公共道路为由，对该村村委的书面证言不予认可是不符合法律规定的。二、一审法院适用法律错误。一审庭审查明被上诉人大门与上诉人后墙之间垛长0.56米，影响了上诉人维护后墙滴水问题和采光，一审法院也查清了上诉人必须通过被上诉人院内才能进行修缮后墙，由于后墙与大门的间距太狭窄，上诉人根本无法对其后墙进行管理、修缮，一审法院却以被上诉人同意上诉人进入其院内维护�不予阻拦，上诉人未提供被上诉人阻拦其维护后墙的的证据和上诉人没有提出被上诉人影响其通风采光的法律依据为由驳回原告的诉讼请求，违背法律规定，根据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，被上诉人应当依法拆除其超占4米公道修建的大门和西平房。吴建平辩称，上诉人带头占用公共通道打了水井，上诉人所说被上诉人楼房影响采光通气不是事实。赵刘伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除超占4米公道修建的大门和西平房；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵刘伟与被告吴建平系邻居，原告赵刘伟家在南，被告吴建平家在北，两家都系三间二层楼房，被告已经居住，原告还未修建院墙，没有居住。被告吴建平所建大门紧贴原告房屋后墙，被告大门与原告后墙之间墙垛长0．56米。原告在后墙的东西各留窗户一个，原被告均无宅基地使用证书。原告以被告所建大门和西平房影响其采光、通风、通行为由，将被告诉至本院。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告至今仍未取得宅基地使用证，是否在宅基地使用范围内建房，没有得到村、乡、县三级部门许可并颁发房屋产权证书。原被告建房，该村村委也没有对该村村民所建户型、房后是否允许留有窗户、相邻建筑间隔距离做出过规划，原告也没有提出被告影响其通风采光的相关法律依据。对于影响原告维护后墙滴水问题，根据本院实地考察来看，原告修缮后墙需进到被告院中，被告同意原告进入院内进行维护，不予阻拦，原告也未提供被告阻拦其维护后墙的证据。因此，原被告在处理邻里关系时应依据民法总则和物权法相关规定，正确处理采光、通风、排水、通行，要坚持团结互助和公平合理的原则，协调处理邻里纠纷。综上，原告赵刘伟未能提供充分证明被告吴建平给其造成妨碍，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决如下：驳回原告赵刘伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵刘伟承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：土河村自建房宅基地规划协议，欲证明村委曾经规划过宅基地面积。被上诉人发表质证意见：不清楚也不否认。本院认定如下：该证据并不能证明妨害行为存在，不能做为本案定案依据。二审查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人至今仍�取得宅基地使用证，没有得到有关部门许可并颁发房屋产权证书。在没有相关房屋权属证明的基础上，上诉人主张被上诉人家所盖房屋院墙影响了维护后墙滴水及自身房屋通风采光，进而主张被上诉人应当拆除诉称房屋院墙的请求本院不予支持。关于是否影响其通风采光问题，一审法院勘验现场时并未发现该妨碍行为存在，故其应当承担举证不能的责任。关于被上诉人家房屋及院墙虽然客观上占用集体土地，应由村集体经济组织主张权利，上诉人诉请被上诉人拆除相关房屋院墙缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵�伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵刘伟负担。本判决为终审判决。审判长张鸣森审�员常旭光审判员范进斌二0一八年七月十三日书记员崔璐璐
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2276号
原告：张海顺，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：刘艳军，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：许丹丹，女，1992年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘文国，男，60岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告张海顺与被告永刘艳军、许丹丹、刘文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海顺及其委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告刘艳军、许丹丹、刘文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海顺向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款30000元即自2017年10月28日起至实际付清日止的银行利息。事实和理由：2015年10月1日18时35分，被告刘艳军驾驶×××号重型普通货车沿天平线由南向北行驶至34KM+370M处与原告父亲张俊一刮撞，致使张俊一当场死亡。宁城县公安局交通警察大队认定被告刘艳军负主要责任，刘艳军被刑事拘留。2015年10月27日，双方达成赔偿协议：约定被告刘艳军一次性赔偿原告7万元，协议签订时被告已经支付4万元，余款3万元约定两年内还清，同时被告刘艳军妻子许丹丹和其父亲刘文国共同出具3万元欠条一枚。欠款到期后原告多次催缴，三被告均以各种理由推拖。故具状起诉。
被告刘艳军、许丹丹、刘文国未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日18时35分许，被告刘艳军驾驶×××号重型普通客车沿天平线由南向北行驶至31KM+300M处时，与在该路上坐卧的张俊一相刮撞，致使张俊一当场死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘艳军负主要责任，张俊一负次要责任。原告张海顺系张俊一之子。被告刘文国系被告刘艳军之父。被告许丹丹系被告刘艳军之妻。2015年10月27日，被告许丹丹以被告刘艳军（甲方）的委托诉讼代理人身份与原告张海顺（乙方）签订协议书一份，协议书第一条中写明：”由甲方一次性赔偿乙方人民币70000元。此协议签订并生效后，付40000元。其余30000元于此协议签订后两年内付清，（甲方应为乙方出具30000元欠条）”。当日，被告许丹丹与刘文国向张海顺出具欠条一枚，写明：”今欠张俊一死亡赔偿金30000元于2017年10月27日前还清”，被告许丹丹、刘文国在欠款人处签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、汐子镇山前村民委员会证明、协议书、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，刘艳军作为侵权人，应当承担赔偿责任。原告张海顺与被告刘艳军、许丹丹在事故发生后签定了协议书，该协议书系是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，一经签订即具有民事合同性质，双方当事人应当按照协议的约定履行相关义务。许丹丹与刘文国作为侵权人刘艳军的妻子与父亲为张海顺出具了欠条，该欠条作为协议书的补充亦对双方具有约束力，被告许丹丹与刘文国应按照约定承担赔偿责任。原告关于由被告给付利息的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告关于由三被告赔偿其尾欠赔偿款的合理主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳军、许丹丹、刘文国赔偿原告张海顺30000元，限本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告张海顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、邮寄费132元，合计407元，由被告刘艳军、许丹丹、刘文国负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张海顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵金柱
二〇一八年六月四日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2276号原告：张海顺，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：许丹丹，女，1992年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘文国，男，60岁，汉族，农民，住赤峰市。原告张海顺与被告永刘艳军、许丹丹、刘文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海顺及其委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告刘艳军、许丹丹、刘文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张海顺向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款30000元即自2017年10月28日起至实际付清日止的银行利息。事实和理由：2015年10月1日18时35分，被告刘艳军驾驶×××号重型普通货车沿天平线由南向北行驶至34KM+370M处与原告父亲张俊一刮撞，致使张俊一当场死亡。宁城县公安局交通警察大队认定被告刘艳军负主要责任，刘艳军被刑事拘留。2015年10月27日，双方达成赔偿协议：约定被告刘艳军一次性赔偿原告7万元，协议签订时被告已经支付4万元，余款3万元约定两年内还清，同时被告刘艳军妻子许丹丹和其父亲刘文国共同出具3万元欠条一枚。欠款到期后原告多次催缴，三被告均以各种理由推拖。故具状起诉。被告刘艳军、许丹丹、刘文国未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日18时35分许，被告刘艳军驾驶×××号重型普通客车沿天平线由南向北行驶至31KM+300M处时，与在该路上坐卧的张俊一相刮撞，致使张俊一当场死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘艳军负主要责任，张俊一负次要责任。原告张海顺系张俊一之子。被告刘文国系被告刘艳军之父。被告许丹丹系被告刘艳军之妻。2015年10月27日，被告许丹丹以被告刘艳军（甲方）的委托诉讼代理人身份与原告张海顺（乙方）签订协议书一份，协议书第一条中写明：”由甲方一次性赔偿乙方人民币70000元。此协议签订并生效后，付40000元。其余30000元于此协议签订后两年内付清，（甲方应为乙方出具30000元欠条）”。当日，被告许丹丹与刘文国向张海顺出具欠条一枚，写明：”今欠张俊一死亡赔偿金30000元于2017年10月27日前还清”，被告许丹丹、刘文国在欠款人处签字捺印。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、汐子镇山前村民委员会证明、协议书、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，刘艳军作为侵权人，应当承担赔偿责任。原告张海顺与被告刘艳军、许丹丹在事故发生后签定了协议书，该协议书系是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，一经签订即具有民事合同性质，双方当事人应当按照协议的约定履行相关义务。许丹丹与刘文国作为侵权人刘艳军的妻子与父亲为张海顺出具了欠条，该欠条作为协议书的补充亦对双方具有约束力，被告许丹丹与刘文国应按照约定承担赔偿责任。原告关于由被告给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告关于由三被告赔偿其尾欠赔偿款的合理主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳军、许丹丹、刘文国赔偿原告张海顺30000元，限本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告张海顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、邮寄费132元，合计407元，由被告刘艳军、许丹丹、刘文国负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张海顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一八年六月四日书记员齐凯伦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7645号
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店
经营者格日勒，女，1981年9月23日出生，蒙古族，个体。
被告哈申图力古尔，男，1977年3月25日，蒙古族，农民。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店诉哈申图力古尔（图力古尔）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店负担。
审判员 张鹏跃
二〇一八年八月十一日
书记员 巴晓鹏
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审117号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人湖北三山湖生态农业有限公司.
法定代表人：黄开旭，该公司经理。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月28日作出的冶土资执罚〔2018〕22号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人湖北三山湖生态农业有限公司在非法占用的违反土地利用总体规划的166平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2018〕22号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月22日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2018年3月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚〔2018〕22号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的493平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的166平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的327平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用493平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币4930元。该行政处罚决定书于2018年3月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的第二项义务，申请人于2018年6月4日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行该项义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2018〕22号行政处罚决定中关于拆除被执行人湖北三山湖生态农业有限公司在非法占用的违反土地利用总体规划的166平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人湖北三山湖生态农业有限公司在违反土地利用总体规划的非法占用的166平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 皮晓琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1490号
原告：奈曼旗大镇宏远铝塑门窗厂，住所地内蒙古通辽市。
经营者：李占中，男，1975年4月8日出生，汉族，个体，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇莽石沟村村内。
被告：武恩和，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大镇宏远铝塑门窗厂与被告武恩和承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇宏远铝塑门窗厂的经营者李占中到庭参加了诉讼，被告武恩和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗大镇宏远铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9958元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告在原告处定作铝合金风挡，欠款9958元至今未偿还。被告出具金额9958元欠据一枚，约定月利率1.5%。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未还。
武恩和未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告在原告处定作铝合金风挡，价款8000元。被告已偿还了部分欠款。剩余尾款双方于2017年8月9日进行了结算，被告按月利率1.5%计息并将利息计入后重新给原告出具一枚金额为9958元的欠据。此款被告至今未清偿。以上事实有原告的陈述及其提供的《欠据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间承揽合同成立并生效。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武恩和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武恩和于本判决生效起十日内支付原告奈曼旗大镇宏远铝塑门窗厂欠款9958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武恩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年五月二十一日
书记员 路 航
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1340号
上诉人（原审被告）：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人杜森，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：蔡官林，男，生于1961年12月4日，住陕西省眉县。
上诉人深圳前海班客资产管理有限公司因与被上诉人张智斌股权转让纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初683号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳前海班客资产管理有限公司上诉称：因涉案《股权转让协议书》对管辖约定不明，本案唯一能确定的有管辖权的法院为被告住所地法院，本案应由上诉人住所地法院即广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市前海合作区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人签订股权转让协议后，履行中发生纠纷诉至法院，属因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公司的股权转让会发生公司股权或股东的变更，按照法律规定，公司股权及股东变更需要在原公司登记机关进行变更登记。本案中所涉转让股权系陕西省太白酒业有限责任公司的股权，该公司登记机关为陕西省眉县工商局。涉案的股权转让亦在眉县工商局进行了股权变更登记，故眉县应为涉案股权转让协议的合同履行地。蔡官林选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院即对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年八月二十四日
书记员 冶云飞
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1548号
上诉人(原审原告)：深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司，住所地：长治市西大街华龙大厦1#楼11层1107号。
负责人张中发，职务总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1977年8月28日出生，汉族，现住长治市城区希望巷3号2单元501室，系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：王圆圆，女，1990年6月15日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治县。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司因与被上诉人王圆圆合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司（以下简称深圳赢时通长治分公司）的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人王圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳赢时通长治分公司上诉请求：撤销（2018）晋0402民初896号民事判决，改判被上诉人支付上诉人租金、滞纳金共计9292.5元，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对案件的审查存在事实认定错误，在庭审中法官并未要求被申请人向申请人交付车辆的相关手续，但是车辆返还是实际存在的，车辆返还的相关证明材料也是存在的，一审法院未要求申请人提供证明材料，直接认定驳回申请人的诉讼请求实属不妥。被申请人与申请人签订了汽车租赁合同，被申请人实际拖欠申请人的车辆租赁费用是无可厚非的事实，一审法院简单因申请人未提供车辆返还手续驳回申请人的申请过于草率。综上所述，上诉人有充分的证据证明和理由认为被申请人已实际配合申请人完成了车辆的返还及拖欠申请人实际的租金，原审法院审查认定错误。
王圆圆未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
深圳赢时通长治分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金8850元、滞纳金442．5元，合计为9292．5元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2017年1月18日签订《汽车租赁合同》，主要约定原告以月租2950元将车牌号为×××的世嘉1.6AT品尚天窗版汽车一辆出租给被告使用，租期从2017年1月18日至2020年1月18日。原告于当日将该车交付给被告使用。被告于当日分两次分别向原告支付15000元、2950元。庭审中，原告主张被告已于2018年2月将车辆交付到原告处；截止车辆交付日，被告共拖欠原告租金8850元、滞纳金442．5元。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告于2018年2月将车辆交付、被告共欠其三个月租金计8850元，但其未向一审法院提供车辆交付的相关手续，致使一审法院对被告拖欠租金的期限无法确认，应由原告承担举证不能的法律责任，即一审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原判判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：强行收车确认单：欲证明收车时间。
经审理查明：上诉人与被上诉人于2017年1月18日签订《汽车租赁合同》，主要约定原告以月租2950元将车牌号为×××的世嘉1.6AT品尚天窗版汽车一辆出租给被告使用，租期从2017年1月18日至2020年1月18日。2017年1月18日，被上诉人向上诉人交纳保证金15000元（如双方租赁合同履行完毕，则该款冲抵购车款；如被告违约，该款不予退还）。2018年2月2日，被上诉人将诉争车辆交付上诉人。
本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，上诉人按约将车辆交付被告使用，被上诉人却未按合同约定按月支付车辆租金，拖欠租金达3个月，符合合同约定的可以解除合同的情形，双方签订的合同现已无法履行，应当予以解除。合同解除后被上诉人应当将车辆返还上诉人并支付拖欠的租金，现上诉人已经将租赁车辆实际扣回，被上诉人仍需支付拖欠的租金8850元，上诉人的请求应予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。双方《汽车租赁合同》约定的保证金既为该租赁合同的保证金又为《汽车销售合同》的定金，上诉人在审理过程中并未表示返还被上诉人所交保证金，在未归还被上诉人保证金的前提下要求被上诉人支付滞纳金于法无据，本院不予支持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，深圳赢时通长治分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初896号民事判决；
二、解除上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被上诉人王圆圆于2017年1月18日签订的《汽车租赁合同》。
三、被上诉人王圆圆于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司租金8850元。
四、驳回上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元。由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司负担7元，由被上诉人王圆圆承担143元。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年八月二十七日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1548号上诉人(原审原告)：深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司，住所地：长治市西大街华龙大厦1#楼11层1107号。负责人张中发，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1977年8月28日出生，汉族，现住长治市城区希望巷3号2单元501室，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：王圆圆，女，1990年6月15日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治县。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司因与被上诉人王圆圆合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司（以下简称深圳赢时通长治分公司）的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人王圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳赢时通长治分公司上诉请求：撤销（2018）晋0402民初896号民事判决，改判被上诉人支付上诉人租金、滞纳金共计9292.5元，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对案件的审查存在事实认定错误，在庭审中法官并未要求被申请人向申请人交付车辆的相关手续，但是车辆返还是实际存在的，车辆返还的相关证明材料也是存在的，一审法院未要求申请人提供证明材料，直接认定驳回申请人的诉讼请求实属不妥。被申请人与申请人签订了汽车租赁合同，被申请人实际拖欠申请人的车辆租赁费用是无可厚非的事实，一审法院简单因申请人未提供车辆返还手续驳回申请人的申请过于草率。综上所述，上诉人有充分的证据证明和理由认为被申请人已实际配合申请人完成了车辆的返还及拖欠申请人实际的租金，原审法院审查认定错误。王圆圆未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。深圳赢时通长治分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金8850元、滞纳金442．5元，合计为9292．5元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2017年1月18日签订《汽车租赁合同》，主要约定原告以月租2950元将车牌号为×××的世嘉1.6AT品尚天窗版汽车一辆出租给被告使用，租期从2017年1月18日至2020年1月18日。原告于当日将该车交付给被告使用。被告于当日分两次分别向原告支付15000元、2950元。庭审中，原告主张被告已于2018年2月将车辆交付到原告处；截止车辆交付日，被告共拖欠原告租金8850元、滞纳金442．5元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告于2018年2月将车辆交付、被告共欠其三个月租金计8850元，但其未向一审法院提供车辆交付的相关手续，致使一审法院对被告拖欠租金的期限无法确认，应由原告承担举证不能的法律责任，即一审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原判判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：强行收车确认单：欲证明收车时间。经审理查明：上诉人与被上诉人于2017年1月18日签订《汽车租赁合同》，主要约定原告以月租2950元将车牌号为×××的世嘉1.6AT品尚天窗版汽车一辆出租给被告使用，租期从2017年1月18日至2020年1月18日。2017年1月18日，被上诉人向上诉人交纳保证金15000元（如双方租赁合同履行完毕，则该款冲抵购车款；如被告违约，该款不予退还）。2018年2月2日，被上诉人将诉争车辆交付上诉人。本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，上诉人按约将车辆交付被告使用，被上诉人却未按合同约定按月支付车辆租金，拖欠租金达3个月，符合合同约定的可以解除合同的情形，双方签订的合同现已无法履行，应当予以解除。合同解除后被上诉人应当将车辆返还上诉人并支付拖欠的租金，现上诉人已经将租赁车辆实际扣回，被上诉人仍需支付拖欠的租金8850元，上诉人的请求应予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。双方《汽车租赁合同》约定的保证金既为该租赁合同的保证金又为《汽车销售合同》的定金，上诉人在审理过程中并未表示返还被上诉人所交保证金，在未归还被上诉人保证金的前提下要求被上诉人支付滞纳金于法无据，本院不予支持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，深圳赢时通长治分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初896号民事判决；二、解除上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被上诉人王圆圆于2017年1月18日签订的《汽车租赁合同》。三、被上诉人王圆圆于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司租金8850元。四、驳回上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元。由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司负担7元，由被上诉人王圆圆承担143元。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二0一八年八月二十七日书记员崔璐璐
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审94号
申请执行人：荆州市工商行政管理局，住所地荆州市沙市区碧波路9号，统一社会信用代码11421000011094858H。
负责人：李启斌，该局局长。
委托代理人：孙明枢，该局工作人员。
委托代理人：朱正铭，该局工作人员。
被执行人：曾宇迪，男，1993年9月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系城南开发区恒凯瓷砖批发部经营者，营业执照注册号421006600068624。
申请执行人荆州市工商行政管理局于2018年8月14日向本院申请强制执行荆工商处字[2017]75号《行政处罚决定书》，本院于2018年9月3日依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市工商行政管理局于2017年3月17日与安徽中科产品质量检测研究所有限公司工作人员一起对被执行人曾宇迪位于荆州城南开发区学苑路御河建材仓储中心C区11号仓库内的瓷风牌（规格：300×600）瓷砖3400件、佳佳缘牌（规格：300×600）瓷砖1000件进行了抽样检测，该两种规格的瓷砖是被执行人于2017年元月购进的，其均以20元/件的价格销售。安徽中科产品质量检测研究所有限公司于2017年4月6日出具了皖中检JC字17032162号、皖中检JC字17032163号检验报告，该批检验报告证明被执行人销售的上述瓷砖产品为不合格产品。申请执行人于2017年4月18日，将该两份检验报告向被执行人送达。被执行人涉嫌违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，申请执行人于2017年5月12日立案调查，并于2017年11月1日向被执行人直接送达了荆工商听告字[2017]138号《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处罚款44000元。并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到该告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面或口头提出听证要求。申请执行人又于2017年9月27日被执行人下达了荆工商限字（2017）第15号《限期提供材料通知书》，限被执行人收到该通知书三日内向申请执行人提交“佳佳缘”、“瓷风”的生产企业营业执照及进、销单据和进、销价格单据。逾期不提供或无法提供该材料，申请执行人将依据相关法律、法规对被执行人作出行政处罚。被执行人逾期未提交上述材料，申请执行人依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停业生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，于2017年11月14日对被执行人以荆工商处字[2017]75号《行政处罚决定书》，作出“处罚款44000元”处罚决定，并告知被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内，主动履行自已缴纳罚款的义务，到期不缴纳罚款将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于次日向被执行人曾宇迪送达。申请执行人荆州市工商行政管理局于2018年6月6日作出《罚没款催缴通知书》，限被执行人在接到该通知书之日起15日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市工商行政管理局作出的荆工商处字[2017]75号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市工商行政管理局于2017年11月14日作出的荆工商处字[2017]75号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市工商行政管理局作出的荆工商处字[2017]75号《行政处罚决定书》中“处罚款44000元，到期不缴纳罚款每日则按罚款数额的3%加处罚款44000元，共计88000万元”，由申请执行人荆州市工商行政管理局向荆州市沙市区人民法院申请强制执行。
本案申请执行费1220.00元，由被执行人曾宇迪负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张明红
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王光明
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初612号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，客户经理。
被告：于海东，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告王立红，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告马成才，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告于海东、王立红、马成才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告于海东、王立红、马成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：请求被告于海东、王立红、马成才、何翠青偿还借款本金32875.96元及利息11323.79元，本息合计44199.75元，被告刘志、席东生、安忠山、张海琴承担保证责任。利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2010年7月22日，被告于海东、王立红、马成才组成联保小组在原告处借款50000元，期限3年。2010年7月22日至2013年7月24日，执行利率为中国人民银行贷款基准利率6.31%上浮30%即8.203%。方式为自助可循环，单笔期限不超过一年，担保为最高额保证连带责任担保，期间为届满之日起二年。被告于海东、王立红、马成才、何翠青第三次借款到期后未按约还款。
被告于海东、王立红、马成才、何翠青、刘志、席东生、安忠山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月22日被告于海东、王立红、马成才组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为50000元，自2010年7月22日至2013年7月21日止，借款人在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期6个月。同时约定了逾期利息、复利、罚息及保证范围、期间、连带责任等事项。被告于海东在2015年两次偿还20996.96元后，未按约定偿还本息。截至2017年12月1日，尚欠本金32875.96元及利息11323.79元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于海东未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王立红、马成才对担保的借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海东在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金32875.96元及利息11323.79元，本息合计44199.75元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王立红、马成才负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告于海东、王立红、马成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于爱国
人民陪审员胡亚军
人民陪审员王洪炜
二〇一八年四月十三日
书记员于晓泽