湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第68号
原告：湖州金钉子商品混凝土有限公司。
法定代表人：夏勇。
委托代理人：戴建。
委托代理人：陈刚。
被告：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙东。
委托代理人：花俊锋。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。被告江苏地基工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经本院裁定予以驳回。后被告上诉至湖州市中级人民法院，经中院裁定，予以驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年6月5日、2014年6月20日在本院埭溪人民法庭两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州金钉子商品混凝土有限公司的委托代理人戴建、陈刚到庭参加诉讼，被告江苏地基工程有限公司的委托代理人花俊锋到庭参加第一次庭审，被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司起诉称：被告江苏地基工程有限公司因其承建的仁皇山住宅项目工程需要，于2012年6月6日与原告签订《混凝土买卖合同》一份，双方对商品混凝土的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告江苏地基工程有限公司供货，但被告江苏地基工程有限公司未按约向原告支付货款，尚欠原告商品混凝土货款2356545.4元未付。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款2356545.4元，并支付原告违约金265056元，合计2621601.4元（违约金暂计算至2014年2月28日，详见计算清单，要求计算至被告支付之日）；二、本案原告律师代理费122000元、诉讼费由被告承担。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、混凝土买卖合同，证明原、被告于2012年6月6日签订商品混凝土买卖合同及合同具体约定等相关事实。
2、结算书、结算汇总，证明2012年6月至2013年11月，原告向被告供应商品混凝土的数量及被告应付原告货款数额等事实。
3、律师代理合同、代理费发票、转账凭证，证明原告因本案已经支付律师费122000元的事实。
被告江苏地基工程有限公司答辩称：原告陈述属实，对货款金额没有异议，违约金、律师代理费希望予以减少，从本月开始将逐月还清。
被告江苏地基工程有限公司未向本院举证。
原告提交的混凝土买卖合同、结算书、结算汇总，经被告江苏地基工程有限公司质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审核认为，原告提供的该些证据符合有效证据的证明要件，其证明效力本院予以确认。原告提交的律师代理合同、代理费发票、转账凭证，因被告江苏地基工程有限公司未到庭参加第二次庭审，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月6日，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告江苏地基工程有限公司签订《湖州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告因承建仁皇山住宅项目部（青铜路与北三环交界处）工程需要，向原告购买预拌混凝土。双方对预拌混凝土的品种、规格、数量及价格、质量标准、交货地点、验收方法等均作了明确约定，并说明计划方量系工程估算量，计算数量以现场签证送货数量为准，按实计算。合同第四条“结算方式及付款方法”约定：“1、预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算对账单。……2、双方定于每月25日结算（结算时间定为上月26日至本月25日止）。供方根据送货数量制作结算单，需方应在接到供方结算单之日起的7日内核对确认并盖章。……需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：①每月月底之前支付上月已供混凝土货款的70%，以此类推；在工程结束后欠款部分分六个月分批付清。”合同第五条“违约责任”第4条约定：“如需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息”；第7条约定：“因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费和律师费由违约方承担”。
合同签订后，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司开始按约向被告江苏地基工程有限公司供货。2012年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2013年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日、5月1日-5月2日、9月30日、10月31日、11月30日，经双方结算书确认，原告共计向被告供货8056545.40元，以上结算书、结算汇总分别由被告公司职员庄富强、姚志平、王波、池顺清、花俊锋予以签字确认，根据预拌混凝土打桩工程特性，现打桩工程已于最后一次供货日即2013年11月6日结束，被告前后陆续支付了570万元，尚欠货款2356545.40元未予支付。
另查明，2014年1月9日，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与浙江东方绿洲律师事务所签订法律服务委托合同书，委托该所律师戴建、陈刚作为承办律师处理本案的法律事务，原告已按服务合同的约定向浙江东方绿洲律师事务所交付代理费122000元，该所于2014年6月6日开具税务发票二份。
嗣后，经原告多次催讨，被告江苏地基工程有限公司至今未予支付剩余货款，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告江苏地基工程有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告销售货物后，被告理应在约定期限内支付全部货款，现被告一直拖欠不付，依法应承担支付欠款的民事责任。故对原告要求被告支付货款2356545.40元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方在买卖合同第四条“结算方式及付款方法”第2条约定付款方式为“①每月月底之前支付上月已供混凝土货款的70%，以此类推；在工程结束后欠款部分分六个月分批付清”，及第五条“违约责任”第4条约定违约金计算方式为“如需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息”，故对原告要求被告支付违约金265056元（暂计算至2014年2月28日，要求计算至被告实际支付之日止）的诉讼请求，经本院核定，认为其计算清单中有关单笔供货于每月月底前支付上月已供混凝土货款的70%的计算方式计算得出该部分违约金为247971元符合合同约定，本院予以支持，但合同约定的“工程结束后欠款部分分六个月分批付清”，因约定不明，不能直接认定为分六个月平均分批付清，故原告的该部分计算方式本院不予认可，本案所涉仁皇山住宅项目部打桩工程于2013年11月6日结束，故本院核定“欠款部分分六个月分批付清”中的违约金自工程结束六个月后开始起算，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司在庭审中也表示无异议，即自2014年5月7日开始暂计算至2014年6月6日，该部分违约金为：欠款2356545.4元＊0.5‰＊31天=36526.45元的违约金，以上两部分违约金合计为284497.45元（暂计算至2014年6月6日）。合同第五条“违约责任”第7条约定“因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费和律师费由违约方承担”，故对原告要求被告支付律师代理费122000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江苏地基工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏地基工程有限公司支付原告湖州金钉子商品混凝土有限公司货款2356545.40元，违约金284497.45元（暂计算至2014年6月6日，自2014年6月7日至实际清偿之日止的违约金仍按合同约定计算），合计2641042.85元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告江苏地基工程有限公司支付原告湖州金钉子商品混凝土有限公司律师代理费122000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
被告江苏地基工程有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28904元，减半收取14452元，由被告江苏地基工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 娥