wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3480号原告：章贤红，男，1958年7月22日出生，汉族，住铜陵市义安区。委托诉讼代理人：汪小马，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。被告：胡长富，男，1972年7月8日出生，汉族，住铜陵市郊区。被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区。法定代表人：陆光荣，董事长。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区。法定代表人：黄国平，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。原告章贤红诉被告胡长富、安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垄公司）、铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小马，被告谢垅公司委托诉讼代理人梁志民，被告井湖公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡长富与被告谢垄公司支付拖欠原告工资2.4万元及利息（从2016年2月6日至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告井湖公司对上述工资及利息在欠付的工程款限额内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程，因缺瓦工，被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务。因被告谢垄公司，被告胡长富不支付原告及其他人员工资，经原告等人多次讨要，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到章贤红北斗星城农民工工资24000元，今欠人：胡长富”。被告胡长富辩称，原告起诉属实。被告谢垄公司辩称，原告是由被告胡长富找来的，我公司与胡长富协商工程中瓦工部分95元/平方米，公司已现金支付了1588000元，以房子抵了29万元；现瓦工的业务量还没有确定，要与井湖公司决算确认平方数后才能确定是否欠款。被告井湖公司辩称，本案与我公司没有直接关系，法院判决，我公司配合。本院经审理认定事实如下：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程。被告谢垄公司将瓦工部分工程承包给被告胡长富，约定按面积每平方米95元结算。被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务，支付劳动报酬。因原告工资一直不能结算，2016年2月6日，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到章贤红北斗星城农民工工资24000元，今欠人：胡长富”。另查，被告谢垄公司项目经理钟书健于2016年6月26日向被告胡长富出具欠条一张，言明欠到胡长富100万元。2016年10月17日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会对章贤红申请仲裁追索劳动报酬的申诉，不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，仲裁不予受理通知书，原被告身份证明资料等证据证实。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告章贤红受雇于被告胡长富，原告提供劳务后，应当获得报酬。被告胡长富欠原告劳动报酬，有欠条等证据证实，可以认定，被告胡长富应当直接承担支付原告劳动报酬的义务。因欠条上未约定付款期限，可自原告起诉之日起支付同期银行贷款利息损失。被告谢垄公司违反国家禁止性规定，将瓦工工程发包给不具有用工主体资格的个人，依法在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任；被告井湖公司作为工程建设单位，应当在未结清的工程款范围内，承担垫付责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡长富于本判决生效后三日内支付原告劳动报酬24000元及利息（从2016年10月20日至付清时止按同期银行贷款利率计算）；二、被告谢垄公司对第一项判决内容在未支付的工程款范围内承担连带支付责任；三、被告井湖公司对第一项判决内容在未结清的工程款中承担垫付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡长富负担，于本判决生效后三日内支付至本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汪雪超二〇一六年十二月十一日书记员  鲍 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第3708号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，该银行董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年4月2日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告师通广，男，1983年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告师通广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告师通广的起诉。
本院认为，经原告具体授权的委托代理人基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄存仁
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第137号
原告张富梅，农民。
原告李立英，农民。
委托代理人苏艾果，女，特别代理。
原告许满，农民。
被告田宝军，农民。
被告田莎莎，农民。
被告刘汉宏，农民。
原告张富梅、李立英、许满诉被告田宝军、田莎莎、刘汉宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文毅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张富梅、许满、原告李立英的委托代理人到庭参加了诉讼，原告李立英、三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日，被告田宝军找到原告，称做生意缺乏资金，想借款45000元。原告借给被告田宝军45000元，由田宝军的妻子田莎莎担保，同时用同村村民刘汉宏的三间房作抵押。双方未约定还款期限，但当时口头约定很快能还。原告多次向被告催要，被告一再推拖，原告只好提起诉讼，请求法院判令被告归还借款45000元。
三被告均未书面答辩。
经审理查明：2012年11月18日，被告田宝军因做生意向三原告张富梅、李立英、许满借款45000元，双方未约定还款期限。借款担保人为田宝军的妻子田莎莎，刘汉宏以其所有的房产一处（房产证号张怀房权证柴私字第××号）为借款提供担保，约定担保期限最长为一年，后因被告一直未归还此借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告及委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定被告田宝军为借款人，被告田莎莎为连带责任保证人。原告虽在庭审中主张双方约定借款利息为三分，且被告给过8个月的利息，但未提供相关证据，故本院不予支持。根据原告提供的担保协议书，刘汉宏以其所有的房产三间为该借款提供担保，因借款双方未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故现仍处于担保期间内，刘汉宏应以其所有的房产一处承担一般保证责任。综上所述，被告田宝军应当偿还借款本金45000元，被告田莎莎负连带偿还责任，刘汉宏以其所有的房产一处为此借款承担一般保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告田宝军偿还原告张富梅、李立英、许满借款45000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、若被告田宝军逾期未还款，被告刘汉宏在其所有的房产一处（房产证号张怀房权证柴私字第××号）的价值范围内优先承担保证责任。
三、被告田莎莎对上述款项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，本院减半收取462.5元，保全费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 黄文毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 张俊杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。负责人魏中华，行长。
委托代理人王丹丹，该行职工。
被告翁世刚。
被告韩世友。
被告翁保健。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告翁世刚、韩世友、翁保健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告翁世刚、韩世友、翁保健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称，2011年09月26日，原告与被告翁保健、韩世友、翁世刚签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告韩世友为联保小组牵头人，从2011年09月26日起至2013年09月26日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告翁世刚于2012年11月1日向原告借款38000元，期限为10个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年12月18日起被告不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有本金37990.31元及逾期利息4954.71元未还，根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。
综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人偿还欠我行贷款本金37990.31元及逾期利息4954.71元（利息计算至2013年12月18日）合计42945.02元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。
被告翁世刚、翁保健、韩世友均未答辩。
经审理查明，2011年9月26日，原告与被告翁世刚、翁保健、韩世友签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被韩世友为联保小组牵头人，从2011年9月26日起至2013年9月26日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告翁世刚于2012年11月1日签订《小额联保借款合同》一份，约定翁世刚向原告借款38000元，期限为10个月，年利率为14.5807％，逾期还款加收50％的罚息（按年利率21.87105％计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款打入被告翁世刚在原告开立的个人结算账户（户名：翁世刚，账号：×××1795）。合同签订后，原告依约向被告翁世刚发放贷款，并将贷款打入翁世刚本人提供的账户。被告翁世刚在个人贷款放款单上签字，并注明：“放款帐号×××1795由本人提供保管”。后被告翁世刚仅归还部分本息，截止到2013年12月18日尚欠原告本金37990.31元及逾期利息4954.71元，翁世刚欠原告本息共42945.02元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告翁世刚发放借款，并将借款打入被告翁世刚提供并指定的账户，足以证明被告翁世刚已收到该借款，被告翁世刚应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告翁保健、韩世友作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告翁保健、韩世友在承担保证责任后有权向被告翁世刚追偿。被告翁世刚、翁保健、韩世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁世刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金37990.31元，逾期利息4954.71元（利息计算至2013年12月18日），并以借款本金37990.31元按合同约定年利率21.87105％向原告支付利息自2013年12月19日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告翁保健、韩世友对上述第一项承担连带清偿责任，被告翁保健、韩世友承担保证责任后，有权向被告翁世刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，财产保全费168元，由被告翁世刚、翁保健、韩世友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 娄圣军
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第367号
申请执行人：程周胜，男，1965年1月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：刘雪平，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人程周胜与被执行人刘雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）都民一初字第770号民事调解书，确认刘雪平于2015年6月15日前偿还�周胜113566元本金、31798元利息。2015年6月16日，申请执行人程周胜向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人刘雪平向申请执行人程周胜履行了98055.56元债务本金。剩余债务因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人方表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执字第367号执行案的本次执行程序。
对申请执行人程周胜尚未实现的债权47308.44元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘龙广
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 南
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初192号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月23日被梧州市森林公安局取保候审。2016年7月26日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年12月至2016年4月间，被告人黄某在没有林木采伐许可证的情况下，先后两次采伐梧州市万秀区夏郢镇北胜村（仙人湖景区）松木山和大地脚山的林木（生态公益林）。经鉴定，被告人黄某滥伐林地面积为4.2亩，滥伐林木蓄积为18.3立方米。另查明，2016年5月23日，被告人黄某经梧州市森林公安局电话传唤后直接到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人赖某、刘某的证言、林权证、夏郢镇林业工作站证明、伐区伐根调查报告、现场林地现状图及照片、现场勘验笔录、现场照片、梧州市万秀区林业局证明、辨认笔录及照片、被告人的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄恩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8452号
原告谢伦礼（公民身份号码4325241967********），男，汉族，住湖南省新化县圳上镇人和村第二村民小组***号。
委托代理人谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。
被告陈述平（公民身份号码4301241962********），男，汉族，住湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇长兴村园塘组**号。
被告贺柳慧（公民身份号码4301241966********），女，汉族，住湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇长兴村园塘组**号。
原告谢伦礼与被告陈述平、贺柳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伦礼及其委托代理人谢红宝到庭参加诉讼。被告陈述平、贺柳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伦礼请求本院依法判令：陈述平、贺柳慧共同连带偿还谢伦礼本金45000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息3335.9元(30000元自2016年1月1日暂计算至2017年8月31日止,30000元×1年×4.75%+30000元×8个月×4.75%÷12个月=2375元。15000元自2016年6月15日暂计算至2017年8月31日止，15000元×1年×4.75%+15000元×2.5个月×4.75%÷12个月=960.9元)，合计48335.9元。2017年9月1日起至实际付清之日止的利息按上述标准继续计算。
被告陈述平、贺柳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2015年11月8日，陈述平向谢伦礼出具《借条》，称今借到谢伦礼30000元整。2016年6月4日，陈述平向谢伦礼出具《借条》，称今借到谢伦理现金15000元整。两张《借条》均未约定借款利息。2017年9月1日，新化县圳上镇人和村民委员会和新化县公安局出具《证明》：“谢伦礼，男，汉族，身份证号码432524196707158811，与谢伦理系同一人。”
同时查明，谢伦礼自认陈述平已经偿还3万元。
判决结果和理由
本院认为：谢伦礼与陈述平之间的借贷关系，有陈述平出具的《借条》为证，且谢伦礼当庭认可陈述平已偿还3万元，本院依法予以确认。因2015年11月8日陈述平出具的《借条》，以及2016年6月4日陈述平出具的《借条》均未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故陈述平在上述偿还3万元以后，仅欠谢伦礼借款本金15000元，故对谢伦礼要求陈述平偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院仅支持陈述平向谢伦礼偿还借款本金15000元。对谢伦礼要求陈述平按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息3335.9元，(30000元自2016年1月1日暂计算至2017年8月31日止,30000元×1年×4.75%+30000元×8个月×4.75%÷12个月=2375元。15000元自2016年6月15日暂计算至2017年8月31日止，15000元×1年×4.75%+15000元×2.5个月×4.75%÷12个月=960.9元)，并至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因谢伦礼未提供充分证据证明陈述平与贺柳慧系夫妻关系，且上述借款用于夫妻共同家庭生活，故对谢伦礼要求贺柳慧对陈述平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈述平偿还原告谢伦礼借款本金15000元；
二、驳回原告谢伦礼的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告陈述平于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由被告陈述平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 依
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8452号
原告谢伦礼。
委托代理人谢红宝。
被告陈述平。
被告贺柳慧。
原告谢伦礼与被告陈述平、贺柳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伦礼及其委托代理人谢红宝到庭参加诉讼。被告陈述平、贺柳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伦礼请求本院依法判令：陈述平、贺柳慧共同连带偿还谢伦礼本金45000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息3335.9元(30000元自2016年1月1日暂计算至2017年8月31日止,30000元×1年×4.75%+30000元×8个月×4.75%÷12个月=2375元。15000元自2016年6月15日暂计算至2017年8月31日止，15000元×1年×4.75%+15000元×2.5个月×4.75%÷12个月=960.9元)，合计48335.9元。2017年9月1日起至实际付清之日止的利息按上述标准继续计算。
被告陈述平、贺柳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2015年11月8日，陈述平向谢伦礼出具《借条》，称今借到谢伦礼30000元整。2016年6月4日，陈述平向谢伦礼出具《借条》，称今借到谢伦理现金15000元整。两张《借条》均未约定借款利息。2017年9月1日，新化县圳上镇人和村民委员会和新化县公安局出具《证明》：“谢伦礼，男，汉族，身份证号码432524196707158811，与谢伦理系同一人。”
同时查明，谢伦礼自认陈述平已经偿还3万元。
判决结果和理由
本院认为：谢伦礼与陈述平之间的借贷关系，有陈述平出具的《借条》为证，且谢伦礼当庭认可陈述平已偿还3万元，本院依法予以确认。因2015年11月8日陈述平出具的《借条》，以及2016年6月4日陈述平出具的《借条》均未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故陈述平在上述偿还3万元以后，仅欠谢伦礼借款本金15000元，故对谢伦礼要求陈述平偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院仅支持陈述平向谢伦礼偿还借款本金15000元。对谢伦礼要求陈述平按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息3335.9元，(30000元自2016年1月1日暂计算至2017年8月31日止,30000元×1年×4.75%+30000元×8个月×4.75%÷12个月=2375元。15000元自2016年6月15日暂计算至2017年8月31日止，15000元×1年×4.75%+15000元×2.5个月×4.75%÷12个月=960.9元)，并至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因谢伦礼未提供充分证据证明陈述平与贺柳慧系夫妻关系，且上述借款用于夫妻共同家庭生活，故对谢伦礼要求贺柳慧对陈述平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈述平偿还原告谢伦礼借款本金15000元；
二、驳回原告谢伦礼的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告陈述平于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由被告陈述平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 依
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申39号
再审申请人（一审被告）：乔×1，男，1951年8月2日出生。
委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：乔×2（曾用名乔×3），女，1953年5月25日出生。
被申请人（一审原告）：乔×4，男，1955年4月11日出生。
再审申请人乔×1因与被申请人乔×2、乔×4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第39295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔×1申请再审称：有新的证据足以推翻一审判决，证人证言和录音光盘证明申请人尽了主要赡养义务，诉争房屋购房款是申请人交纳，被申请人乔×2名下有房；一审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，判决超出诉讼请求。请求撤销一审判决，裁定再审，依法改判，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为:根据《房屋买卖协议》、购房收据、房屋产权证等相关证据显示，诉争房屋系乔×5的个人财产，应属遗产。乔×1主张购房款系由其交纳，其提供的证据不足以证明此项主张，本院不予采信。
关于乔×1是否对乔×5尽主要赡养义务的问题，根据乔×1提交的证据，乔×5自2003年起长期居住在敬老院，且相关费用系使用诉争房屋租金交纳。赡养父母是儿女的法定义务，乔×1提交的证据不足以证明其尽了主要赡养义务，故此项申请理由本院不予支持。
本案按照法定继承办理，诉争房屋应当由乔×2、乔×4和乔×1三人等分。一审判决诉争房屋归乔×2、乔×4为宜，由乔×2、乔×4向乔×1支付相应房屋折价款并无不当，乔×1的申请理由均不能成立。
综上，乔×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔×1的再审申请。
审 判 长 赵兰
审 判 员 李京
审 判 员 谭平
二〇一七年三月二十一日
法官助理
王新
书 记 员 李震
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申39号再审申请人（一审被告）：乔×1，男，1951年8月2日出生。委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乔×2（曾用名乔×3），女，1953年5月25日出生。被申请人（一审原告）：乔×4，男，1955年4月11日出生。再审申请人乔×1因与被申请人乔×2、乔×4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第39295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔×1申请再审称：有新的证据足以推翻一审判决，证人证言和录音光盘证明申请人尽了主要赡养义务，诉争房屋购房款是申请人交纳，被申请人乔×2名下有房；一审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，判决超出诉讼请求。请求撤销一审判决，裁定再审，依法改判，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为:根据《房屋买卖协议》、购房收据、房屋产权证等相关证据显示，诉争房屋系乔×5的个人财产，应属遗产。乔×1主张购房款系由其交纳，其提供的证据不足以证明此项主张，本院不予采信。关于乔×1是否对乔×5尽主要赡养义务的问题，根据乔×1提交的证据，乔×5自2003年起长期居住在敬老院，且相关费用系使用诉争房屋租金交纳。赡养父母是儿女的法定义务，乔×1提交的证据不足以证明其尽了主要赡养义务，故此项申请理由本院不予支持。本案按照法定继承办理，诉争房屋应当由乔×2、乔×4和乔×1三人等分。一审判决诉争房屋归乔×2、乔×4为宜，由乔×2、乔×4向乔×1支付相应房屋折价款并无不当，乔×1的申请理由均不能成立。综上，乔×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔×1的再审申请。审 判 长 赵兰审 判 员 李京审 判 员 谭平二〇一七年三月二十一日法官助理   王新书 记 员 李震
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6613号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区宁宇家园9号楼6层。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：张倩，该分公司员工。
被告:王孝洪，其他情况不详。
被告:刘余香，其他情况不详。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王孝洪，刘余香物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十八日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初194号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人海来都乌，男，1997年1月2日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被襄阳铁路公安处恩施车站派出所抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人海来都乌犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人海来都乌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日凌晨，被告人海来都乌伙同他人到恩施市百花苑小区三栋一单元202室被害人欧某1家中，盗走金色苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2795元。
破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明；被告人海来都乌供述和辩解；被害人欧某1的陈述；证人欧某2的证言；现场勘验笔录；扣押清单、发还清单；恩施市价格认证中心恩市价刑物认定字【2017】11号价格认定结论书、恩施市公安司法鉴定中心（恩）公（刑）鉴（痕）字【2017】001号足迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来都乌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。被告人入户盗窃，本院决定从重处罚；被告人自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人海来都乌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年1月2日起至2017年8月1日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 祎
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初312号
自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西，法人代表白建波，统一社会信用代码：914104001719666197。
委托代理人周松耀，男，汉族，1963年7月8日生，身份证号码410412196307082153.住河南省舞钢市。系河南省舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人刘某某，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14072号
原告：柴某某，女，汉族，住黄岛区。
被告：刘某某，男，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告柴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马晓伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8987号之一
原告：冯宏建，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：李桂清，女，1969年6月12日出生，汉族，住天津市静海县。
原告冯宏建向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汇中房地产房屋买卖（置换）合同》；2.判令被告双倍返还原告定金共16万元；3、判令被告支付4500元中介费用；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月21日签订《汇中房地产房屋买卖（置换）合同》，约定被告将其名下的坐落于天津市武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园3-4-302室房屋，以45万元的价格出售给原告，协议还对双方的其他权利和义务进行了约定，双方均在该协议上签字并捺印。协议签订当天，原告给付被告8万元定金，并交付中介4500元中介费。合同签订后原告多次联系被告办理房屋后续手续，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，被告李桂清名下的坐落于天津市武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园3-4-302室，建筑面积87.74平方米的房屋，于2017年1月21日以45万元的价格出售给原告，后因该房屋于2017年4月10日被法院查封，双方签订的合同无法再继续履行。在案件审理过程中，我院于2017年10月11日又收到来自案外人王爽起诉李桂清房屋买卖合同纠纷的案件。经本院审查，被告李桂清故意隐瞒事实一房多卖，且存在另行出售已被法院查封的房产的事实，其行为已涉嫌犯罪。本案应裁定驳回原告起诉，并将被告李桂清涉嫌犯罪的线索、材料移送天津市公安局武清分局处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宏建的起诉。
案件受理费1795元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴金苗
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8987号
原告：冯宏建，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：李桂清，女，1969年6月12日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在审理原告冯宏建与被告李桂清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的坐落在天津市武清区陈嘴镇政府南路南侧怡景花园3-4-302号房屋一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告名下的坐落在天津市武清区陈嘴镇政府南路南侧怡景花园3-4-302号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李国军
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更299号
罪犯万晓彬，四川省长宁县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）浙嘉刑初字第71号刑事判决，认定被告人万晓彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人万晓彬不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）浙刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省吉安监狱于2016年5月11日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万晓彬系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分17分，江西月表扬11次，单项表扬5次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯万晓彬的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯万晓彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯万晓彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年七月八日起至二○三七年十月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 烜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1306号
罪犯胡明霞，女，1968年2月10日出生于山西省永济市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2013年1月11日作出（2013）永刑初字第3号刑事判决，以被告人胡明霞犯职务侵占罪,判处有期徒刑十二年。本院于2015年7月31日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯胡明霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在供应站改造期间，能认真负责，钻研业务，经常利用休息时间核对账目，保证了账目的清楚；积极参加监区的其他劳动，较好完成了各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡明霞在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年7月减刑后，于2015年11月13日获监狱表扬一次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合表扬一次；2016年6月13日、10月12日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯胡明霞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明霞减去有期徒刑十一个月，刑期自2013年3月12日起至2022年4月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12598号
原告：马某，女，1988年8月20日生，汉族，泗洪县人，居民，住泗洪县。
被告：司某，男，1986年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告探望权纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年八月七日
书记员 赵 雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更16号
罪犯明萍伟，男，1979年7月1日生，汉族。
重庆市第一中级人民法院于2007年12月13日作出了(2007)渝一中法刑初字第75号刑事判决，以被告人明萍伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑九年。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉，明萍伟提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年5月14日作出(2008)渝高法刑终字第72号刑事判决，上诉人明萍伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十五年。交付执行。罪犯明萍伟曾于2011年11月21日被减刑四个月，刑期至2021年5月13日。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年1月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯明萍伟予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明萍伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬、记功，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯明萍伟在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯明萍伟在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯明萍伟提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯明萍伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯明萍伟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考虑罪犯明萍伟的犯罪事实、刑罚执行等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯明萍伟减去有期徒刑四个月。
(刑期自2006年9月14日始至2021年1月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第116号
原告：林见财，男，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
被告：刘强，男，住湖南省华容县洪山头镇。
原告林见财诉被告刘强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告林见财的委托代理人李清到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林见财诉称：原告与被告于2013年5月14日签订《商品房买卖协议》，约定：被告将其中山市横栏镇某处房屋出卖给原告，房屋建筑面积109.61㎡，成交价328830元。原告依约向被告支付了购房定金15万元，余款178830元约定待办理过户手续当天一次性支付。后被告未将房产过户给原告，原告向法院起诉请求被告履行合同，中山市第二人民法院于2013年12月5日以买卖的房屋已被法院查封为由判决驳回原告的诉讼请求。请求判令：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖协议》；2.被告向原告双倍返还定金30万元。
被告刘强未应诉、答辩。
经审理查明：林见财与刘强于2013年5月14日签订《商品房买卖协议》，该协议订明：刘强将其中山市横栏镇某处房屋出卖给林见财，成交价328830元，林见财于合同签订之日支付首期购房款15万元给刘强作为购房定金，余款178830元于办理过户手续当天一次性支付。协议签订当天，林见财依约向刘强支付了15万元，后刘强一直未将房产过户给林见财，林见财遂向本院提诉请求刘强履行协议，本院于同年12月5日作出（2013）中二法古民一初字第377号民事判决，驳回原告林见财的诉讼请求。至今，刘强未将房产过户给林见财，林见财于2013年12月31日向本院提出上述诉求。
另查，中山市第一人民法院于同年7月2日依中国银行股份有限公司中山分行申请，查封了上述涉案房产，本院于同年10月28日依黄锦辉申请对上述涉案房产进行第一轮候查封。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖协议》合法有效。林见财依约向刘强支付了首期购房款（也约定为定金），但双方尚未办理房产过户手续，买卖的房屋已被法院依法查封，致使合同目的不能实现，刘强不能继续履行协议将房产过户给林见财，构成违约。现林见财请求解除《商品房买卖协议》及返还购房款（定金），应予支持。但请求双倍返还定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”据此，原、被告约定的定金已超出法律规定的范围，超出部分不予支持。林见财支付给刘强的15万元，应认定65766元（主合同标的额328830元×20％＝65766元）为定金，余款84234元为购房款。刘强应向林见财返还购房款84234元及双倍定金131532元，合计215766元。刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林见财与被告刘强签订的《商品房买卖协议》；
二、被告刘强于本判决发生法律效力之日起三日内返还给原告林见财购房款84234元及双倍定金131532元，合计215766元。
三、驳回原告林见财的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林见财负担900元，被告刘强负担2000元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年三月十八日
书记员 袁超华
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第729号
原告中国人民银行股份有限公司南京浦口支行（下称中行浦口支行），住所地在浦口区武家巷文德路29号。
负责人陈新宏，行长。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被告余云锐，男，1990年6月16日生，汉族，无业。
被告余怀斌（系余云锐父亲），男，1968年10月7日生，汉族，木工。
被告吴庆翠（系余云锐母亲），女，1971年1月20日生，汉族，农民。
被告江苏安贷投资有限公司（下称安贷公司），住所地在南京市沿江开发区长芦街道利民西路9-32号。
原告中行浦口支行诉被告余云锐、余怀斌、吴庆翠、安贷公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行浦口支行的委托代理人蒋姝琳，被告余怀斌到庭参加诉讼。被告余云锐、吴庆翠、安贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行浦口支行诉称，第一被告为购车向原告申请个人商业贷款，原告与第一被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定向原告借款100000元。第二、三被告向原告出具了共同还款承诺函。原告与第四被告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为第一被告所欠上述债务提供了连带责任担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，然被告却违反每月还款约定，截止2014年2月19日，被告已连续14期，未按约还款。为维护自身合法权益，特依据合同相关约定诉至贵院，判令第一被告清偿所欠全部借款本金40447.08元，利息1805.32元，罚息3601.23元；判令第一被告承担2014年2月19日后的利息、罚息；判令原告对第一被告用于借款抵押的东风日产牌轿车享有优先受偿权；判令第二、三、四被告对第一被告应付款项承担连带责任；判令被告承担原告支出的律师代理费3209元；诉讼费由被告承担。
被告余云锐、吴庆翠、安贷公司未作答辩。
被告余怀斌辩称，我儿子余云锐不在家，去年余云锐让我汇款6000元至他的中国银行账号，余云锐把钱给用掉了。我对余云锐贷款不知情，我儿子买车时我已经给了余云锐20万元买车，我并不知道我儿子买车还欠贷款。
经审理查明，2010年11月3日，余云锐与中行浦口支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》，合同约定余云锐贷款100000元，贷款期限为36个月，合同同时约定如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息合部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；同时约定余云锐用其购买的东风日产轿车作为贷款抵押物，并办理了抵押物登记手续。被告余怀斌、吴庆翠出具共同还款承诺函。同日，中行浦口支行与安贷公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定安贷公司为余云锐的贷款提供全程连带责任保证。2010年12月8日，中行浦口支行发放了100000元贷款。截止2014年2月19日，余云锐已违反合同约定，14期未按约定还款，计欠本金40447.08元，利息1805.32元，罚息3601.23元。
另查明，中行浦口支行为本案诉讼与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》，中行浦口支行支付律师服务费3209元。
以上事实，有原告庭审陈述及《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份、《中国银行个人贷款抵押合同》一份、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份、借款借据一份、《委托律师代理合同》一份、律师费收据一份（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，中行浦口支行与余云锐签订的借款合同及抵押合同，均合法有效，各方均应按合同加以全面履行。现原告中行浦口支行已按合同约定发放了相应借款，但余云锐出现了借款合同项下违约情形，中行浦口支行提起诉讼，要求被告提前归还借款本息，合法有据，理应予以支持。同时，余云锐购买的东风日产汽车，办理了抵押登记，故中行浦口支行对抵押物享有优先受偿权。对原告主张的律师代理费，符合合同约定，理应予以支持。同时被告余怀斌、吴庆翠、安贷公司理应按合同约定承担相应的保证责任。另，被告余云锐、吴庆翠、安贷公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、余云锐于本判决生效之日起十日内支付中行浦口支行借款本金及相应利息、罚息计45853.63元。
二、余云锐于本判决生效之日起十日内支付中行浦口支行自2014年2月20日至贷款本金还清之日止的利息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算利息）。
三、中行浦口支行对余云锐名下的东风日产汽车享有抵押优先受偿权。
四、余云锐于本判决生效之日起十日内支付中行浦口支行律师代理费3209元。
五、余怀斌、吴庆翠、安贷公司对余云锐的上述给付之款承担连带责任。
本案案件受理费513元，由被告余云锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一四年六月十六日
书记员 郑银
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3688号
申请执行人：牛群
被执行人：杨慎满
被执行人：褚思际
本院受理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3688号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3688号申请执行人：牛群被执行人：杨慎满被执行人：褚思际本院受理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3688号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十八日书记员 李 旭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第242号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，云南省丘北县人，2015年7月21日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人刘某某，女，云南省昆明市人，2015年8月26日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）755号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月25日11时许，被告人王某某、刘某某在本市五华区锦苑1栋1805室以100元1个零包和1颗小马的价格向他人贩卖毒品时被公安民警当场抓获，查获毒资100元及毒品可疑物净重0.2克，后又在其家内查获毒品可疑物净重2.4克，经鉴定缴获的毒品可疑物均为海洛因。认为对被告人王某某、刘某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系如实供述，请依法惩处。
庭审中，被告人王某某、刘某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、购毒人姚某证言；4、证人刘某证言；5、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；6、涉案物品辩认笔录及照片；7、现场称量笔录及照片；8、刑事现场指认笔录及照片；9、搜查证、扣押决定书及扣押清单；10、云南省罚没物资专用收据；11、现场检测报告书；12、HIV抗体确证检测报告单；13、不予收押决定通知书；14、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人王某某、刘某某非法贩卖毒品海洛因2.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人王某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
三、毒品海洛因2.6克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 屠永瑞
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 吴 卫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李欣璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09015号
原告杨丁梦，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告卢龙林，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人韩洪燕，女，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨丁梦与被告卢龙林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨丁梦于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丁梦在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丁梦撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨丁梦负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶俊利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1640号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张先隆，男，汉族，1984年9月17日出生，身份证地址：广西贺州市八步区沙田镇桥头村*组0194。
上列申请执行人与被执行人张先隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张先隆的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2964号
申请执行人王亦武，男，1972年12月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹英东，男，1974年10月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴玉环，女，1975年11月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王亦武与被执行人曹英东、吴玉环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙1002民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亦武于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人曹英东、吴玉环支付借款本金人民币24000元及利息、案件受理费532元、执行费260元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人曹英东、吴玉环有可供执行财产。申请执行人王亦武以被执行人曹英东、吴玉环目前无财产可供执行为由，于2016年10月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王亦武以被执行人曹英东、吴玉环目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2964号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2964号
申请执行人王亦武
被执行人吴玉环，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01199号，依法向被执行人吴玉环发出执行通知书，责令被执行人吴玉环履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉环未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉环（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××17的存款人民币33432元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈伟科
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6932号
原告施伟庆。
被告邹晓伟。
原告施伟庆诉被告邹晓伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施伟庆到庭参加诉讼，被告现被羁押于上海市第三看守所，经通知未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告施伟庆诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月-10月，被告在原告处订购砖块，要求原告将其定购的砖块送至被告指定工地，由被告负责和工地负责人进行结算后，再行向原告支付货款。2012年9月-10月原告共送货12次，货款人民币（以下币种相同）84，190元。2012年11月5日被告就该笔货款向原告出具欠条，明确被告欠原告货款为84，190元。当日，被告向原告借款1000元，故双方实际欠款总额为85，190元。双方约定该款在2012年11月20日前先支付10，000元，余款2013年2月10日之前一次付清。现被告到期未支付欠款，原告诉至法院，要求判令被告归还原告欠款本金85，190元并支付以85，190元为基数，自2014年11月3日开始计算至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告邹晓伟在2015年5月27日所作的谈话笔录中，提供了答辩意见，表示其与原告系朋友关系，2012年双方确有建筑材料上的生意往来，由被告在原告处订货，原告将货物发送至被告指定地点，货款由收货人交付给被告，被告再与原告进行结算。欠条确系被告本人签字，原、被告双方确有84，190元货款没有结算，也收到原告借款1000元。被告表示其虽愿意归还欠款，但现因被羁押无法还款。被告称其曾经以现金方式还款10，000元，故认为其实际欠款75，190元，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月3日开始计算至被告实际清偿之日止的利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年，原告根据被告指示将被告定购的砖块送至其指定工地，被告与工地负责人进行结算后，由被告向原告支付货款。2012年11月5日被告向原告出具欠条一张，明确被告欠原告货款84，190元，当日被告向原告借款1000元。双方约定该款在2012年11月20日前先支付10，000元，余款2013年2月10日之前一次付清。现被告逾期未支付欠款，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告提供商品后，被告理应支付货款，2012年11月5日，被告邹晓伟向原告出具欠条，双方就所欠货款的数额、还款期限进行了明确约定，对此被告邹晓伟亦无异议，对欠条中的借款1000元被告亦无异议，本院对该笔欠款予以确认。被告邹晓伟辩称，其曾经归还欠款10，000元，但其并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告欠款逾期未归还，理应承担相应的利息，被告对此亦无异议，本院应予支持。被告邹晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告施伟庆欠款人民币85，190元；
二、被告邹晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告施伟庆以本金人民币85，190元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月3日至被告实际清偿之日止计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2180元，由被告邹晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
代理审判员 闵 婕
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第6号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，公司董事长。
委托代理人李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，该公司职工，住章丘市。
委托代理人韩莎莎，女，生于1988年3月16日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告邓兴贵，男，生于1987年12月21日，汉族，居民，住重庆市綦江县，现住贵州省遵义市高桥镇十字村。
被告葛佩，女，生于1990年10月17日，汉族，居民，住贵州省毕节市，现住贵州省遵义市高桥镇十字村。
被告刘天波，男，生于1987年1月7日，汉族，居民，住重庆市綦江县，现住贵州省遵义市红花岗区春天堡董酒苑**栋*单元***号。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告邓兴贵、葛佩、刘天波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李刚、韩莎莎到庭参加诉讼，被告邓兴贵、葛佩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告刘天波的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓兴贵于2012年10月14日，与我公司签订编号为CNTJ-
RZ／20121022GZ03072的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为677900元，被告葛佩为上述合同的共同还款义务人，被告刘天波对上述合同承担连带担保责任。被告邓兴贵在支付了首付租金130123.1元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。因邓兴贵的逾期行为，我公司于2013年7月将被告诉致章丘市人民法院，法院对截止2013年11月11日前产生的租金、违约金进行了判决。自2013年11月12日至2014年11月22日，又产生逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。要求被告邓兴贵支付逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。被告葛佩对上述欠款承担共同还款责任，被告刘天波承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告邓兴贵、葛佩在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：被告邓兴贵于2012年10月14日，与原告公司签订编号为CNTJ-
RZ／20121022GZ03072的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为677900元，被告葛佩为上述合同的共同还款义务人被告刘天波为连带担保责任人。被告邓兴贵在支付了首付租金130123.1元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。因邓兴贵的逾期行为，原告于2013年7月将被告诉致章丘市人民法院，法院对截止2013年11月11日前产成的租金、违约金进行了判决。自2013年11月12日至2014年11月22日，又产生逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。诉讼中，原告撤回对被告刘天波的起诉。
上述事实，由原告陈述及提交的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、配偶承诺书、欠款明细表等所证实。
本院认为：原告与被告邓兴贵之间融资租赁关系明确，被告邓兴贵因资金困难，在支付首付款后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，截止2014年11月22日，已产生逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元，事实清楚。原告要求被告邓兴贵偿还逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，本院予以支持。被告已累计多次不按约定还款，已构成预期违约，原告要求被告偿还剩余未到期租金237897.63元，符合合同约定，本院予以支持。原告以葛佩出具的配偶承诺书，要求其承担共同还款义务，理由正当，本院照准。原告撤回对被告刘天波的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兴贵、葛佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9170元，财产保全费3205元，由被告邓兴贵、葛佩承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第6号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人康与宙，公司董事长。
委托代理人李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，该公司职工，住章丘市。
委托代理人韩莎莎，女，生于1988年3月16日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告邓兴贵，男，生于1987年12月21日，汉族，居民，住重庆市綦江县，现住贵州省。
被告葛佩，女，生于1990年10月17日，汉族，居民，住贵州省毕节市，现住贵州省。
被告刘天波，男，生于1987年1月7日，汉族，居民，住重庆市綦江县，现住贵州省。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告邓兴贵、葛佩、刘天波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李刚、韩莎莎到庭参加诉讼，被告邓兴贵、葛佩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告刘天波的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓兴贵于2012年10月14日，与我公司签订编号为CNTJ-
RZ／20121022GZ03072的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为677900元，被告葛佩为上述合同的共同还款义务人，被告刘天波对上述合同承担连带担保责任。被告邓兴贵在支付了首付租金130123.1元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。因邓兴贵的逾期行为，我公司于2013年7月将被告诉致章丘市人民法院，法院对截止2013年11月11日前产生的租金、违约金进行了判决。自2013年11月12日至2014年11月22日，又产生逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。要求被告邓兴贵支付逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。被告葛佩对上述欠款承担共同还款责任，被告刘天波承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告邓兴贵、葛佩在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：被告邓兴贵于2012年10月14日，与原告公司签订编号为CNTJ-
RZ／20121022GZ03072的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为677900元，被告葛佩为上述合同的共同还款义务人被告刘天波为连带担保责任人。被告邓兴贵在支付了首付租金130123.1元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。因邓兴贵的逾期行为，原告于2013年7月将被告诉致章丘市人民法院，法院对截止2013年11月11日前产成的租金、违约金进行了判决。自2013年11月12日至2014年11月22日，又产生逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。诉讼中，原告撤回对被告刘天波的起诉。
上述事实，由原告陈述及提交的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、配偶承诺书、欠款明细表等所证实。
本院认为：原告与被告邓兴贵之间融资租赁关系明确，被告邓兴贵因资金困难，在支付首付款后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，截止2014年11月22日，已产生逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元，事实清楚。原告要求被告邓兴贵偿还逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，本院予以支持。被告已累计多次不按约定还款，已构成预期违约，原告要求被告偿还剩余未到期租金237897.63元，符合合同约定，本院予以支持。原告以葛佩出具的配偶承诺书，要求其承担共同还款义务，理由正当，本院照准。原告撤回对被告刘天波的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兴贵、葛佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9170元，财产保全费3205元，由被告邓兴贵、葛佩承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第67号
罪犯吉英，女，1988年7月10日出生于内蒙古库伦旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：内蒙古通辽市库伦旗。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院2008年12月7日作出（2008）锡刑初字第107号刑事判决，认定被告人吉英犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2008年12月20日交付执行。本院于2010年12月裁定减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年3月13日以罪犯吉英在服刑期间悔改表现突出并没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吉英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年5月、8月、12月、2012年2月、6月、12月、2013年4月各记功1次，连续记功7次，2011年被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吉英在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吉英在服刑期间悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯吉英予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年4月1日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 旸
审 判 员 李 霞
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月一日
书 记 员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00157号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人沈某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被监利县公安局羁押，同月14日被监利县公安局刑事拘留，同月30日经监利县人民检察院批准逮捕，同年7月2日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。
监利县人民检察院指控：
2015年6月11日，监利县棋盘乡人龚某甲因父亲去世邀请道士杨某甲到家中做法事。被告人沈某甲是杨某甲的师弟，受邀前来帮忙。同月13日17时许，沈某甲趁人不备，潜入龚某甲家二楼房间内，将龚某甲的弟弟龚某乙放在钱包里的5700元盗走。
案发后，被告人沈某甲的亲属已退还所盗钱款，龚某乙对沈某甲表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人沈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某甲到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
公诉机关针对本案，提出了监检公诉量建（2015）96号量刑建议书，认为被告人沈某甲具有以下量刑情节：1.盗窃数额为5700元；2.坦白；3.退赔；4.取得被害人谅解，建议以盗窃罪判处被告人沈某甲拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人沈某甲在庭审过程中对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年6月11日，监利县棋盘乡人龚某甲因父亲去世邀请道士杨某甲到家中做“法事”。被告人沈某甲是杨某甲的师弟，受邀前来帮忙。同月13日17时许，沈某甲趁龚某甲家做“法事”期间人员进出较多、无人照管之机，来到龚某甲家二楼房间内，将龚某甲的弟弟龚某乙放在皮包里的5700元盗走。
案发后，被告人沈某甲的亲属已代其向龚某乙退还了5700元，龚某乙对沈某甲表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人沈某甲的户籍证明、被害人龚某乙出具的《谅解书》、电话询问笔录等书证；证人龚某甲、陈某某、刘某某、杨某甲、王某甲、王某乙、沈某乙、朱某某的证言；被害人龚某乙的陈述；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；证人龚某甲对被告人沈某甲的辨认笔录；被告人沈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人沈某甲已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。取得被害人谅解，系修补被破坏的社会关系的行为，应予以肯定。但在《湖北省高级人民法院﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》中，谅解未作为盗窃罪的量刑情节，故公诉机关提出的量刑建议，本院予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期幅度内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年11月12日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李虎（兼）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初533号
原告孔德旗，男，1996年7月24日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告曲阜市中原金属科技有限公司。
本院在审理原告孔德旗与被告曲阜市中原金属科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孔德旗撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孔德旗负担。
审判员 孔国成
二〇一七年六月二日
书记员 孔素雅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5191号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人：丁志国，该公司执行董事。
被执行人：丁志国，男，1954年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初777号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波中波轮业有限公司、丁志国小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款2844403.33元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5191号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5191号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。法定代表人：丁志国，该公司执行董事。被执行人：丁志国，男，1954年1月15日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初777号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波中波轮业有限公司、丁志国小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款2844403.33元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5191号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月十八日代书 记员  施淑芳
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（201３）上行初第１７８号
原告李标，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人贺伯华，局长。
委托代理人贾洪波，男，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人李克科，男，上蔡县洪乡派出所副所长。
第三人张林，女，1929年4月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人韩德军，男，1952年1月2日出生，住址同上。
原告李标不服被告上蔡县公安局于2011年8月15日作出的上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李标及其委托代理人王发群，被告委托代理人贾洪波、李克科，第三人委托代理人韩德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2011年8月15日作出上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书，该处罚决定书载明：被处罚人李标，女，1970年10月25日出生，身份证号码：，住址上蔡县东洪乡榆社村2657号。现查明2011年7月24日上午东洪乡榆社村村民因家中砖头丢失两块骂街。到了中午12时许，李标同村邻居张林以为是骂自己找李标评理，张林同李标在李标家中发生争执，引发打架，李标把张林打致轻微伤。其行为已经构成殴打他人。以上事实有受害人陈述，证人证言，李标辩解与供述，法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，现决定给予行政拘留十二日，并处罚款五百元人民币的处罚。履行方式：限于收到本决定之日起十五日内到上蔡县邮政储蓄银行缴纳罚款；由上蔡县公安局于2011年8月16日送上蔡县拘留所执行行政拘留。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或上蔡县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向上蔡县人民法院提起行政诉讼。
被告在举证期限内提供了作出具体行政行为的证据和依据：
事实证据：1、李标的户籍证明；2、张林的户籍证明；3、李标的询问笔录；4、张林的询问笔录；5、张盈盈的询问笔录；6、韩德军的询问笔录；7、刘英杰的询问笔录；8、徐平均的询问笔录；9、张仙的询问笔录；10、康自汉的询问笔录；9、康志亮的询问笔录；10、张林的伤情鉴定；11、张林受伤照片和病例复印件。
程序证据：1、受案登记表；2、鉴定结论告知书；3、公安行政处罚告知书；4、公安行政处罚审批表；5、传唤审批表；6、传唤证；7、传唤通知书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执。
法律、法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》
原告诉称，2011年7月24日9时许，原告发现自己家购买的砖头丢失，就在自己家中骂谁偷了她家的砖头，骂有一、二分钟，原告便不骂了。大约10时半左右，第三人之子韩德军到原告家中，对原告破口大骂，并要对原告进行殴打。原告发现势头不对，便往外跑到康志亮家，韩德军与张林也赶到康志亮家，对原告继续谩骂。原告为了自身的安全，便锁上康志亮家的大门，后来康志亮周围的村民把张林、韩德军母子劝说回家。大约12点半，原告回到自己家中，躺在床上休息，张林上前拽住原告的头发，另一只手拽住原告的项链，对原告进行殴打，将原告的头发拽掉一撮，项链拽段，原告的脖子、脸上、胸部多处被抓伤，右手背被拧起一个紫包。后来，张盈盈把张林强行拉开，原告再次逃到康志亮家中，韩德军又手持匕首追赶康志亮，康志亮见韩德军手持匕首追来，又骂原告，康志亮劝说韩德军“你不问原因，凭啥骂我嫂子。”韩德军拿出匕首便刺康志亮。康志亮一躲闪，被划伤右腹部，多亏韩德军的妻子和周围村民上前劝阻，才没有发生更大的悲剧。被告接警出现场立案后，对原告错误的作出行政拘留12日，罚款500元的行政处罚。由于被告许诺原告500元罚款不执行，被害人的损失也不再赔偿，原告便信以为真，委曲求全，但求息事宁人。不料张林又提起民事诉讼，请求原告赔偿损失4万元，原告的忍让并没有息事宁人，被告的许诺也没有完全兑现。综上，请求依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告提供了上蔡县法律援助律师对卢平、康志亮、康志汉的询问笔录。
被告辩称，2011年7月24日上午东洪镇榆社村村民李标因家中砖头丢失两块骂街。到了中午12时许，李标同村邻居张林认为是骂自己找到李标评理，张林同李标在李标家院内发生争执，引起打架，李标把张林打致轻微伤。其行为已构成殴打他人。被告受理此案后，及时、客观、公正地对此案进行调查取证，在事实清楚、证据充分、程序合法的情况下，对李标作出上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书，对李标作出行政拘留12日并处罚款500元人民币的行政处罚。李标在诉状中所称，没有事实根据，青依法驳回原告的诉讼请求。
第三述称，原告殴打第三人属实，被告对原告进行处罚正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下分析：被告提供的事实证据能够证明，原告和第三人因生活琐事发生纠纷，原告对第三人进行殴打致第三人轻微伤的事实，对该证据本院予以采信。原告提供的调查笔录，不能证明案件的事实，对该证据本院不予采信。被告提供的程序证据证明，被告接到报警后，经立案调查、传唤当事人，在事实清楚的情况下，按照法定程序进行审批后，作出处罚决定的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告李标和第三人张林是邻居，2012年7月24日上午9时许，原告李标在家骂偷砖的人，第三人张林听到后，以为骂自己，待其儿子韩德军回来后给韩德军说李标骂人的事，韩德军就去找李标质问此事，李标就到康志亮家躲起来，韩德军也回到家。中午12时，张林又到李标家说偷砖的事，双方说着就撕把在一起，李标抓住张林的胳膊，造成张林手上和胳膊上多处受伤，并造成张林倒在地上，后被告工作人员赶到现场，并拨打了“120”，“120”接诊医生将张林送到上蔡县仁爱医院治疗。张林的伤情经鉴定为轻微伤。被告工作人员经调查，传唤当事人，在事实清楚的情况下，按照法定程序进行审批，于2011年8月15日作出上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书，对原告李标作出行政拘留12天，罚款500元。后第三人起诉要求原告赔偿医疗费，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对原告作出的行政处罚。
另查明，被告对原告作出拘留的行政处罚已经执行结束，罚款的处罚没有执行。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告上蔡县公安局对原告作出处罚是其法定职责。本案被告受理该案后，经调查取证，认为事实清楚、证据充分的情况下，对原告作出拘留12日、罚款500元人民币的处罚。该处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告请求撤销，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李标要求撤销被告上蔡县公安局于2011年8月15日作出的上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 黄新军
审判员 杨贺炜
二〇一二年二月二十六日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（201３）上行初第１７８号原告李标，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。被告上蔡县公安局。法定代表人贺伯华，局长。委托代理人贾洪波，男，上蔡县公安局法制室民警。委托代理人李克科，男，上蔡县洪乡派出所副所长。第三人张林，女，1929年4月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人韩德军，男，1952年1月2日出生，住址同上。原告李标不服被告上蔡县公安局于2011年8月15日作出的上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李标及其委托代理人王发群，被告委托代理人贾洪波、李克科，第三人委托代理人韩德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2011年8月15日作出上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书，该处罚决定书载明：被处罚人李标，女，1970年10月25日出生，身份证号码：，住址上蔡县东洪乡榆社村2657号。现查明2011年7月24日上午东洪乡榆社村村民因家中砖头丢失两块骂街。到了中午12时许，李标同村邻居张林以为是骂自己找李标评理，张林同李标在李标家中发生争执，引发打架，李标把张林打致轻微伤。其行为已经构成殴打他人。以上事实有受害人陈述，证人证言，李标辩解与供述，法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，现决定给予行政拘留十二日，并处罚款五百元人民币的处罚。履行方式：限于收到本决定之日起十五日内到上蔡县邮政储蓄银行缴纳罚款；由上蔡县公安局于2011年8月16日送上蔡县拘留所执行行政拘留。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或上蔡县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向上蔡县人民法院提起行政诉讼。被告在举证期限内提供了作出具体行政行为的证据和依据：事实证据：1、李标的户籍证明；2、张林的户籍证明；3、李标的询问笔录；4、张林的询问笔录；5、张盈盈的询问笔录；6、韩德军的询问笔录；7、刘英杰的询问笔录；8、徐平均的询问笔录；9、张仙的询问笔录；10、康自汉的询问笔录；9、康志亮的询问笔录；10、张林的伤情鉴定；11、张林受伤照片和病例复印件。程序证据：1、受案登记表；2、鉴定结论告知书；3、公安行政处罚告知书；4、公安行政处罚审批表；5、传唤审批表；6、传唤证；7、传唤通知书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执。法律、法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》原告诉称，2011年7月24日9时许，原告发现自己家购买的砖头丢失，就在自己家中骂谁偷了她家的砖头，骂有一、二分钟，原告便不骂了。大约10时半左右，第三人之子韩德军到原告家中，对原告破口大骂，并要对原告进行殴打。原告发现势头不对，便往外跑到康志亮家，韩德军与张林也赶到康志亮家，对原告继续谩骂。原告为了自身的安全，便锁上康志亮家的大门，后来康志亮周围的村民把张林、韩德军母子劝说回家。大约12点半，原告回到自己家中，躺在床上休息，张林上前拽住原告的头发，另一只手拽住原告的项链，对原告进行殴打，将原告的头发拽掉一撮，项链拽段，原告的脖子、脸上、胸部多处被抓伤，右手背被拧起一个紫包。后来，张盈盈把张林强行拉开，原告再次逃到康志亮家中，韩德军又手持匕首追赶康志亮，康志亮见韩德军手持匕首追来，又骂原告，康志亮劝说韩德军“你不问原因，凭啥骂我嫂子。”韩德军拿出匕首便刺康志亮。康志亮一躲闪，被划伤右腹部，多亏韩德军的妻子和周围村民上前劝阻，才没有发生更大的悲剧。被告接警出现场立案后，对原告错误的作出行政拘留12日，罚款500元的行政处罚。由于被告许诺原告500元罚款不执行，被害人的损失也不再赔偿，原告便信以为真，委曲求全，但求息事宁人。不料张林又提起民事诉讼，请求原告赔偿损失4万元，原告的忍让并没有息事宁人，被告的许诺也没有完全兑现。综上，请求依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。原告提供了上蔡县法律援助律师对卢平、康志亮、康志汉的询问笔录。被告辩称，2011年7月24日上午东洪镇榆社村村民李标因家中砖头丢失两块骂街。到了中午12时许，李标同村邻居张林认为是骂自己找到李标评理，张林同李标在李标家院内发生争执，引起打架，李标把张林打致轻微伤。其行为已构成殴打他人。被告受理此案后，及时、客观、公正地对此案进行调查取证，在事实清楚、证据充分、程序合法的情况下，对李标作出上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书，对李标作出行政拘留12日并处罚款500元人民币的行政处罚。李标在诉状中所称，没有事实根据，青依法驳回原告的诉讼请求。第三述称，原告殴打第三人属实，被告对原告进行处罚正确，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下分析：被告提供的事实证据能够证明，原告和第三人因生活琐事发生纠纷，原告对第三人进行殴打致第三人轻微伤的事实，对该证据本院予以采信。原告提供的调查笔录，不能证明案件的事实，对该证据本院不予采信。被告提供的程序证据证明，被告接到报警后，经立案调查、传唤当事人，在事实清楚的情况下，按照法定程序进行审批后，作出处罚决定的事实，对该证据本院予以采信。经审理查明：原告李标和第三人张林是邻居，2012年7月24日上午9时许，原告李标在家骂偷砖的人，第三人张林听到后，以为骂自己，待其儿子韩德军回来后给韩德军说李标骂人的事，韩德军就去找李标质问此事，李标就到康志亮家躲起来，韩德军也回到家。中午12时，张林又到李标家说偷砖的事，双方说着就撕把在一起，李标抓住张林的胳膊，造成张林手上和胳膊上多处受伤，并造成张林倒在地上，后被告工作人员赶到现场，并拨打了“120”，“120”接诊医生将张林送到上蔡县仁爱医院治疗。张林的伤情经鉴定为轻微伤。被告工作人员经调查，传唤当事人，在事实清楚的情况下，按照法定程序进行审批，于2011年8月15日作出上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书，对原告李标作出行政拘留12天，罚款500元。后第三人起诉要求原告赔偿医疗费，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对原告作出的行政处罚。另查明，被告对原告作出拘留的行政处罚已经执行结束，罚款的处罚没有执行。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告上蔡县公安局对原告作出处罚是其法定职责。本案被告受理该案后，经调查取证，认为事实清楚、证据充分的情况下，对原告作出拘留12日、罚款500元人民币的处罚。该处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告请求撤销，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李标要求撤销被告上蔡县公安局于2011年8月15日作出的上公（东洪）决字（2011）第0528号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  曹海军审判员  黄新军审判员  杨贺炜二〇一二年二月二十六日书记员  李云峰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第28号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人蒋冠荣，曾用名管智全。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人蒋冠荣犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人蒋冠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月18日16时许，被告人蒋冠荣在郫县红光镇西华大学西门公交车站点，趁被害人何某某上公交车之际，扒窃得被害人何某某放在外衣右边口袋内一部价值人民币1947元的白色三星牌手机，后被告人蒋冠荣在逃离现场的途中被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，
被告人蒋冠荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋冠荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人蒋冠荣在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩护意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人何某某的陈述，被告人蒋冠荣的当庭供述，证人向某某、薛某的证实；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人蒋冠荣指认作案现场、赃物的指认笔录及照片，证人对被告人蒋冠荣的辨认笔录及照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书；前科材料，刑满释放证明；视频资料，被告人蒋冠荣到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人蒋冠荣均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋冠荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人蒋冠荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋冠荣曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋冠荣当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋冠荣所盗窃的赃物已经追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋冠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 刘孝平
二〇一四年一月三日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保107号
申请人：孙洁，女，1983年6月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人孙洁于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在51,053元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001054）。
经审查，本院认为，申请人孙洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛