江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第80号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欣涛，男，1981年8月14日生，汉族，原系江苏大唐电子产品有限公司无锡分公司负责人。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王欣涛犯职务侵占罪一案，于2015年3月17日作出（2015）浦刑初字第1号刑事判决。原审被告人王欣涛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人王欣涛及其辩护人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市浦口区人民法院判决认定：
2012年3月至2013年8月，被告人王欣涛在担任大唐公司无锡分公司负责人期间，利用负责无锡分公司业务销售、收取、上缴货款的职务便利，采用截留账面应交货款、隐瞒销售收入、收取用户向无锡分公司交纳的借机押金等手段占有公司资金，累计将大唐公司货款及借机用户押金共计人民币94.9223万元用于赌博及个人消费等用途，其中截留账面应交货款人民币39.5203万元，隐瞒销售收入人民币45.322万元，侵占借机用户押金人民币10.08万元。2013年9月，王欣涛在立案前委托其父亲王嘉华代为归还大唐公司人民币23万元。
2013年10月19日，大唐公司到本区公安机关报案，同年11月18日，被告人王欣涛接到其家人的通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实�有下列经庭审示证、质证的证据证实：
被告人王欣涛的供述和辩解，证人张某甲、苏某、余某、汪某、钱某、马某、张某乙、冯某甲、张某丙、欧某、李某、赵某、王某、冯某乙、蔡某的证言，书证江苏大唐电子产品有限公司的企业法人营业执照、江苏大唐电子产品有限公司无锡分公司的营业执照、大唐公司关于王欣涛同志任职的通知、大唐公司2012年度年终奖金发放测算表、月度工资表、王欣涛名下两张银行卡使用易联支付平台的交易明细及500.com注册信息、农业银行、华夏银行、建设银行帐户交易流水、王嘉华的汇款明细及工商银行业务回单、还款承诺书、无锡分公司盘点情况、无锡分公司每个月的进销存报表、欠款明细、无锡分公司开票明细表、无锡分公司欠款明细、入账明细、记帐凭证、中国中行小额支付系统专用凭证、工商银行网上银行电子回单、大唐�司2012年12月29日至2013年7月8日市场部发货单、生产车间发货明细、苏驰物流单、无锡分公司进销存报表、大唐公司2003年1月至7月份无锡地区网票机销售情况统计表、无锡分公司盘点报表、借机协议、无锡地区网络开票机销售博天公司与大唐公司收款统计表及对应的收据、无锡地区网票机博天借机统计表、江苏金税商务服务有限公司订货单、调取证据通知书、无锡市江苏大唐税控网开器具查询明细表、2013年1月1日至2013年8月21日无锡地区网络开票机销售情况统计表以及对应收据、收据、商户出具的情况说明、大唐公司退还押金收条、银行汇款记录、汇款申请、情况说明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被告人王欣涛的户籍证明等。
原审法院认为，被告人王欣涛身为公司人员，利用职务上的便利，多次将本单位的财物非法占为己有，数额巨�，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人王欣涛有期徒刑六年六个月；责令被告人王欣涛于本判决生效之日起十日内退赔被害单位江苏大唐电子产品有限公司的经济损失人民币七十一万九千二百二十三元。
王欣涛对于职务侵占的定性无异议，但上诉提出一审判决认定的犯罪数额不准确，其只愿意为26-28万元承担刑事责任。1、其不是无锡分公司负责人；2、无锡分公司收到大唐公司的网络开票机并非901台，仅为850台左右；3、其在500.com网站的消费时间为2012年，网络开票机发货的起始时间为2012年12月，因此二者间无关联；4、其本人未开具收据的货物不能认定为其收到了货款；5、72个商户出具的情况说明不能证明商户已经付款，无收据、打款记录等予以印证；6、其没有委托其父亲退赔23万元。
辩护人辩护提出：1、无锡分公司收到大唐公司的网络开票机为850台，并非946台。2013年5月21日的苏驰物流单载明发货96台的记录，与大唐公司的出货台帐不符，不应该认定；2、无收据或者发票仅有商户出具的情况说明，不能证实商户已经支付了网络开票机款项，进而计入王欣涛侵占数额；3、上诉人的犯罪金额应为3.8万元，即王欣涛书面自认的26.8万元扣除已经归还的23万元。
出庭检察员认为，原审判决认定王欣涛职务侵占的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人王欣涛犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人及其辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见以及出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人提出的“其不是无锡分公司负责人“的上诉理由，经查，书证任职通知、大唐公司年终奖金发放测算表、保险缴费统计表等证明2012年3月王欣涛被任命为无锡分公司负责人（副经理级），工资级别为主管，与无锡分公司钱某、汪某等人的证言相互印证，同时也得到了网络开票机购买者欧某、张某丙等人证言的印证，足以认定王欣涛为无锡分公司负责人。
2、关于上诉人及其辩护人提出的“一审判决认定犯罪数额有误”的有关上诉理由、辩护意见，经查，（1）书证大唐电子产品有限公司发货单、吕德凤手记大唐公司发货明细与苏驰物流单相互印证，足以证实2012年12月至2013年7月大唐公司向无锡分公司发货901台网络开票机，其中2013年5月21日苏驰物流单载明件数为96台，与吕德凤手记发货明细、发退货情况登记表载明的机器编号、型号、发往地点一致，且有无锡分公司进销存报表予以印证，足以证实2013年5月21日大唐公司向无锡分公司发货96台；（2）书证王欣涛建设银行卡客户交易明细、广州易联商业服务有限公司出具的王欣涛500.com账户购买彩票明细、充值记录，证实2012年1月至2013年8月期间，王欣涛名下建设银行账户多次向500.com充值79万余元，与上诉人王欣涛“收到的货款部分用于汇入500.com网站购买彩票”的供述相互印证；（3）证人汪某、钱某、马建波等无锡分公司员工的证言证实，销售网络开票机的流程均为公司员工收取销售款开具收据后，再为客户调试网络开票机，并于当日或次日将销售款交给王欣涛，王欣涛也会核对收据，有时王欣涛也自己收取销售款，该组证人证言也与王欣涛“销售网络开票机为现款现货、收取业务员销售款时会核�收据”等供述相互印证，证实王欣涛作为无锡分公司负责人，履行核对收据收款上交大唐公司的职责。72个商户出具的情况说明也证实网络开票机均经调试后使用，且都将货款交给无锡分公司业务员。上述证据相互印证，证实72个商户所购的网络开票机货款均汇总至王欣涛处，被王欣涛占有。书证无锡分公司欠款明细、入账明细、工商银行网上银行电子回单、借机协议等证据相互印证，足以认定王欣涛侵占的资金共计为94.9223万元。
3、关于上诉人提出的“其没有委托其父亲退赔23万元”的上诉理由，经查，书证王嘉华工商银行汇款明细、上诉人王欣涛的供述等证明，2013年9月，王欣涛对其父亲王嘉华帮其向大唐公司汇款23万元的情况明知，王嘉华是否受王欣涛委托而归还大唐公司钱款并不影响王欣涛职务侵占犯罪事实的认定。
综上，上诉人的上诉理由、辩护人的辩�意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员意见与本院查明的事实和法律相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王欣涛身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年六月三日
书记员 孟鑫鑫