wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1029号
原告覃某某，男，汉族，1965年2月12日出生，住北流市××××号。身份证号码：×××3232。
委托代理人吕某某，广西某律师事务所律师。
被告黎某，男，汉族，1969年7月8日出生，住北流市沙垌镇××垌村××号。身份证号码：×××3734。
原告覃某某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告覃某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告与被告是多年的朋友，2010年6月27日、2010年6月30日，被告黎某因经营二手车信息部资金不足，分二次分别向原告借款30000元、10000元人民币。原告将现金交给被告后，被告亲笔立写了借条给原告收执。借款时，双方没有约定还款期限和利息。借款后，被告没有归还过借款，经原告多次查找，联系不到被告，无法向其追讨。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金40000元给原告；2、被告支付利息给原告（利息的计算：以40000元为基数，从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告覃某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、人员基本信息表复印件1份，证明被告主体适格；3、借条原件2份，证明被告黎某2010年6月27日、6月30日分别向原告借款30000元、10000元，合计40000元的事实。
被告黎某未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告覃某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告是多年的朋友，2010年6月27日，被告黎某因经营二手车信息部资金不足，向原告覃某某借款30000元，被告收款后立写了借条给原告收执，该借条载明：“今借到覃某某人民币叁万元（￥30000元）。借款人：黎某，2010年6月27日”。2010年6月30日，被告黎某因经营二手车信息部资金不足，再次向原告覃某某借款10000元，被告收款后立写了借条给原告收执，该借条载明：“今借到覃某某人民币壹万元（￥10000元）。借款人：黎某，2010年6月30日”。双方对两笔借款均没有约定还款期限和利息。借款后，被告没有归还过借款，至今，被告黎某尚欠原告覃某某人民币40000元。
本院认为，原告借款40000元给被告，被告在收到原告提供的借款后，亲笔立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效。本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告黎某未履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，本案借款属于不定期的无息贷款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因而，原告主张被告应从起诉之日起支付利息的主张，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某返还借款本金40000元给原告覃某某；
二、被告黎某支付借款利息给原告覃某某（利息计算方法：以40000元为基数，从2013年6月3日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告黎某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20―405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 林 杜
二〇一三年八月十二日
书记员 徐林常
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1029号
原告王某，女，1984年10月9日生，汉族，唐山市人，无业。
被告吴某，男，1980年1月29日生，汉族，唐山市人，无业。
原告王某诉被告吴某离婚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识相恋，2010年10月9日登记结婚，婚后无子女。2011年9月原告发觉被告一直利用网络进行赌博，原被告经常为此生气打架，后来了解到被告已经赌博多时已经欠下80余万元赌债。被告2012年2月16日离家至今未归，并留下书信“我对不起你，直接自己申请离婚吧，我下辈子再来找你，再见……”。原被告共同一年多时间，原告认为夫妻感情已经完全破裂请法院判决离婚。结婚时原告陪嫁的中华牌轿车请法院判决归原告个人所有，被告吴某所欠赌债由被告个人负担与原告无关。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识相恋，于2010年10月9日登记结婚，婚后无子女。2012年2月16日被告离家至今未归。原告王某以原被告结婚时间较短，另外被告吴某一直利用网络赌博欠下巨额赌债，同时被告离家双方分居多时，未实际共同生活等为由曾于2012年3月来院起诉离婚，经唐山市路北法院作出（2012）北民初字第1297号判决书，不准予原告被告离婚。2013年3月原告再次来我院起诉与被告吴某离婚。原告提交被告吴某书写的信件、借条、收条及银行打款凭证、催款通知、律师函等证据预以证明其离婚主张。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告两次来院起诉坚持离婚，被告自2012年2月离家至今未归，可以认定为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应与准许原、被告离婚。因被告未到庭无法核实夫妻共同财产、债权、债务等情况，故本案除离婚外其他不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某离婚
案件受理费200元，由被告负担。公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
人民陪审员 张 微
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘莹莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1323号
原告：曹忠喜，男，1937年1月24日�生，汉族。
被告：东北煤田地质局。
（组织机构代码证：46300050-9）
法定代表人：毛建民，该局局长。
委托代理人：邢宏，辽宁同兴律师事务所律师。
本院在审理原告曹忠喜与被告东北煤田地质局劳动争议一案中，原告曹忠喜于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹忠喜撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告曹忠喜负担。
代理审判员 王 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈禹霏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三初字第270号
原告：何乾生，无业。
委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：杨光明，经理。
委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。
原告何乾生与被告淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司（以下简称“临淄皇城建工公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何乾生的委托诉讼代理人郭琳娜、被告临淄皇城建工公司的法定代表人杨光明、委托诉讼代理人魏卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何乾生向本院提出诉讼请求：1.判令被告临淄皇城建工公司立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告损失及合理支出费用共计6万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高压钠灯（HYDD-40）是由原告何乾生于2003年10月21日向国家知识产权局提出专利申请，并于2004年5月12日获得专利授权，专利号为：ＺＬ20033010××××.5。原告近期发现，与权利人外观设计专利极为相似的路灯产品被安装在山东省淄博市临淄区省道S102。后经调查，该路灯工程系由被告施工建设。被告未经许可实施原告专利，系严重侵权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿全部损失的法律责任。
被告临淄皇城建工公司辩称，被控侵权产品系由被告从淄博华阳照明器材有限公司购买，被告并未实施侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告临淄皇城建工公司对原告何乾生提交的（2015）宁钟证经内字第3057号公证书及专利登记簿副本均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的律师调查笔录系其单方制作，被告对证据的真实性不予认可，且在该份证据中，近距离显示被控侵权路灯外观设计的图片中并无周边环境参照物，无法确定该图片中的路灯外观设计即为被控侵权路灯的实际外观设计，故关联性存疑，本院依法不予采信。原告提交的内部文件虽系复印件，但经核对，该复印件与本院（2015）淄民三初第175号卷宗中的原件一致，所记载信息与本案存有关联，本院依法予以采信。被告临淄皇城建工公司提交的录音光盘及整理的书面文字虽系单方制作，但其中所载信息与被告陈述以及原告提供的内部文件相对应，可证实涉案路段的被控侵权路灯确系被告于2010年至2011年期间施工安装，故对该部分信息，本院依法予以采信；但该组证据无法排除临淄皇城建工公司在本案的被告地位，被告以此提出的主张，本院依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何乾生系高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利的专利权人，专利号为ＺＬ20033010××××.5，专利申请日为2003年10月21日，授权公告日为2004年5月12日，专利期限为10年，自申请日起算，该专利已按规定缴纳年费。被告临淄皇城建工公司成立于1998年8月21日，经营范围为土建、安装、装饰装修，环形水泥电杆、钢制路灯杆及配套设备，予制构件加工、销售，民用建材销售。
原告称，临淄皇城建工公司于2010年至2011年期间在临淄区省道S102与牛山路交汇处至省道S102与临淄大道交汇处路段安装的路灯，与原告外观设计专利极为相似，遂以临淄皇城建工公司作为被告提起诉讼。庭审中，被告认可该段路灯系由其安装。原告提供的近距离显示被控侵权路灯外观设计的图片中无周边环境参照物，除此之外，原告未提供其他比对证据。
另查明，针对涉案路段的被控侵权路灯，原告曾于2015年6月2日以淄博市临淄区住房和城乡建设局作为被告，向本院提起专利侵权诉讼，后申请撤诉获本院准许。
以上事实，有本院审查确认的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于何乾生是否系本案适格原告的问题。何乾生系高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利的专利权人，并已按规定缴纳年费，专利权应受法律保护。高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利权虽已于2013年10月21日到期，但因被控侵权行为系发生在该专利权的有效期内且状态持续存在，故何乾生请求法院保护该专利权的诉讼时效期间应延续至权利到期后的两年，即在2015年10月21日之前。何乾生于2015年6月2日提起诉讼的行为已使该诉讼时效期间发生中断，故从中断时即2015年6月2日起，诉讼时效期间应重新计算两年。何乾生于2015年12月11日再次起诉，系在重新计算的诉讼时效期间内，据此，何乾生具备合法请求权基础，系本案适格原告。
关于被控侵权事实是否成立的问题。本案中，原告何乾生主张被告临淄皇城建工公司安装的被控侵权路灯与涉案外观设计专利构成近似，但原告未提供有效比对证据证实被控侵权路灯已落入涉案外观设计专利的保护范围，故针对被控侵权事实，原告未完成己方应承担的举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告停止侵害、赔偿损失及合理支出，无事实依据。
综上所述，原告何乾生的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告何乾生的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告何乾生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
人民陪审员 关宏建
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李慧姣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初第146号
原告刘高清，男，1942年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告夏滢，女，1987年9月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
法定代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告刘高清诉被告夏滢、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金和被告夏滢到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高清诉称,2015年9月26日，被告夏滢驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区芦林街道五里居路段时，碰撞到由原告刘高清骑行的人力三轮车，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告夏滢承担事故主要责任，刘高清承担事故的次要责任。原告在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗46天，花了医疗费73,970.14元，该费用由被告夏滢支付了63,617.14元。原告经江西求实司法鉴定中心评定,为三处十级伤残，护理期90天，营养期90天。现原告要求各被告赔偿原告经济损失共计53,954.80元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告夏滢辩称，一是已支付了医疗费63,617.14元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在书面答辩状中辩称：一是交强险外的赔偿款按70%的比例赔偿，二是具体意见：医疗费扣除非医保部分，护理费等赔偿项目原告诉请过高，请法院酌情判决。
经审理查明：2015年9月26日，被告夏滢驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区芦林街道五里居路段时，碰撞到由原告刘高清骑行的人力三轮车，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告夏滢承担事故主要责任，刘高清承担事故的次要责任。原告在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗46天，花了医疗费73,970.14元，该费用由被告夏滢支付了63,617.14元。原告经江西求实司法鉴定中心评定,为三处十级伤残，护理期90天，营养期90天。
另查明，被告夏滢驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元，投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告夏滢承担事故主要责任，原告刘高清承担事故的次要责任，本院予以采信。因原告刘高清骑行的是人力车，本院酌情由被告夏滢承担交强险外90%的赔偿责任，原告刘高清承担10%的赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费73,970.14元，住院伙食补助费920元(46天*20元)，营养费1800元(90天*20元)，护理费7920元(90天*88元)，交通费800元，残疾赔偿金20,419.56元(24,309*7*12%)，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，合计109,429.70元;上述赔偿款中由保险公司交强险内赔偿42,139.56元（医疗费用限额1万元，护理费7920元，交通费800元，残疾赔偿金20,419.56元，精神抚慰金3000元），余款67,290.14元，由被告夏滢承担90%，即60,561.14元，另6729元由原告自负。在被告夏滢应当承担的部分中，由保险公司赔偿53,363.70元，计算方法：医疗费医保部分66,573元，住院伙食补助费920元，营养费1800元，合计69293元，扣除交强险1万元，为59293元，乘90%的责任比例，为53363.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告刘高清医疗费、护理费等经济损失共计109,429.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿95,503.26元，由被告夏滢赔偿7197.44元（夏滢已经支付63,617.14元），由原告自负6729元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，简易程序减半收取575元，由被告夏滢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年二月四日
书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初第146号
原告刘高清，男，1942年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告夏滢，女，1987年9月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
法定代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告刘高清诉被告夏滢、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金和被告夏滢到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高清诉称,2015年9月26日，被告夏滢驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，碰撞到由原告刘高清骑行的人力三轮车，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告夏滢承担事故主要责任，刘高清承担事故的次要责任。原告在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗46天，花了医疗费73,970.14元，该费用由被告夏滢支付了63,617.14元。原告经江西求实司法鉴定中心评定,为三处十级伤残，护理期90天，营养期90天。现原告要求各被告赔偿原告经济损失共计53,954.80元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告夏滢辩称，一是已支付了医疗费63,617.14元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在书面答辩状中辩称：一是交强险外的赔偿款按70%的比例赔偿，二是具体意见：医疗费扣除非医保部分，护理费等赔偿项目原告诉请过高，请法院酌情判决。
经审理查明：2015年9月26日，被告夏滢驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，碰撞到由原告刘高清骑行的人力三轮车，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告夏滢承担事故主要责任，刘高清承担事故的次要责任。原告在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗46天，花了医疗费73,970.14元，该费用由被告夏滢支付了63,617.14元。原告经江西求实司法鉴定中心评定,为三处十级伤残，护理期90天，营养期90天。
另查明，被告夏滢驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元，投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告夏滢承担事故主要责任，原告刘高清承担事故的次要责任，本院予以采信。因原告刘高清骑行的是人力车，本院酌情由被告夏滢承担交强险外90%的赔偿责任，原告刘高清承担10%的赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费73,970.14元，住院伙食补助费920元(46天*20元)，营养费1800元(90天*20元)，护理费7920元(90天*88元)，交通费800元，残疾赔偿金20,419.56元(24,309*7*12%)，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，合计109,429.70元;上述赔偿款中由保险公司交强险内赔偿42,139.56元（医疗费用限额1万元，护理费7920元，交通费800元，残疾赔偿金20,419.56元，精神抚慰金3000元），余款67,290.14元，由被告夏滢承担90%，即60,561.14元，另6729元由原告自负。在被告夏滢应当承担的部分中，由保险公司赔偿53,363.70元，计算方法：医疗费医保部分66,573元，住院伙食补助费920元，营养费1800元，合计69293元，扣除交强险1万元，为59293元，乘90%的责任比例，为53363.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告刘高清医疗费、护理费等经济损失共计109,429.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿95,503.26元，由被告夏滢赔偿7197.44元（夏滢已经支付63,617.14元），由原告自负6729元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，简易程序减半收取575元，由被告夏滢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年二月四日
书记员 郑志仙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5973号
原告：海陆运通（厦门）供应链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区建港路。
法定代表人：龚立宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海娟，福建思中律师事务所律师。
被告：厦门市捷安通物流有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区保税物流中心。
法定代表人：刘华。
被告：刘华，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告海陆运通（厦门）供应链有限公司与被告刘华、厦门市捷安通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告海陆运通（厦门）供应链有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告海陆运通（厦门）供应链有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海陆运通（厦门）供应链有限公司负担。
审 判 员 林娜
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第98号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某，局长。
被执行人卢某，农民。
被执行人谢某，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，被执行人应缴纳社会抚养费73000元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第98号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年八月一日
书记员 张娉（代）
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初299号
原告湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地津市市襄窑路301号。
负责人李安云，该破产管理人组长。
委托代理人毛先全，男，1963年12月30日出生，湖南雪丽造纸有限公司职工，住津市市。
委托代理人周辉，男，1966年12月27日出生，湖南雪丽造纸有限公司职工，住津市市。
被告广东天章营销有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇双湖北路东侧（综合楼）301—303室。
法定代表人言登峰，该公司经理。
本院在审理原告湖南雪丽造纸有限公司破产管理人与被告广东天章营销有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南雪丽造纸有限公司破产管理人于2016年7月13日以提起诉讼主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南雪丽造纸有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南雪丽造纸有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费4595元，减半收取2298元，由原告湖南雪丽造纸有限公司破产管理人负担。
(本页无正文)
审判员 于海燕
二〇一六年七月十四日
书记员 贺 博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01905号
原告王鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人祁银辉，男，陕西秦北律师事务所律师。
被告内蒙古五星物流有限公司。
法定代表人：马宏，男，系该公司经理。
被告唐礼亮，男，汉族，1965年2月15日出生，内蒙古乌兰察布市人，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司。
法定代表人薛瑞，男，系该公司经理。
委托代理人刘慧荣，女，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告王鹏诉被告唐礼亮、内蒙古五星物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由本院审判员张双林担任审判长，审判员黄建平、人民陪审员陈建军组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人祁银辉，被告唐礼亮、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布支公司委托代理人刘慧荣均到庭参加了诉讼，被告内蒙古五星物流有限公司法定代表人薛瑞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日17时，边锁贵驾驶被告唐礼亮所有的蒙B719**（蒙BY8**挂）半挂车在神木县孙家岔镇马廉湾矿区路老曹渠煤矿岔口处由西向东倒车时与原告王鹏驾驶的陕KHM8**号越野车相撞，导致越野车受损，经神木县交通警察大队事故认定边锁贵违反安全行车规定负事故全部责任，原告王鹏不负事故责任，原告车辆经神木县价格认证中心鉴定车损价值为128228元。现原告诉请要求被告赔偿原告车辆财产损失128228元、车损鉴定费2963元、车辆施救费1400元共计132591元，同时本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古五星物流有限公司答辩状辩称：发生交通事故是事实，本公司只是名义挂靠车主，被告唐礼亮是实际车主，并且公司并未实际管理、控制肇事车辆，应由实际车主负责赔偿。
被告唐礼亮辩称：对事故事实无异议，肇事车已在保险公司有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司辩称：1、原告应提供事实与法律依据；2、对交通事故无异议，应依照法律进行赔偿，根据交强险及商业险条款本公司不承担诉讼费及鉴定费；3、原告自行修车费用128228元不予认可。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明2012年11月11日17时，边锁贵驾驶的半挂车由西向东倒车时与原告王鹏驾驶的越野车相撞，此次事故经神木县交通警察大队事故认定边锁贵违反安全行车规定负事故全部责任，原告王鹏不负事故责任的事实；2越野车行驶证，证明原告王鹏是合格主体的事实；3、神价鉴字（2012）434号鉴定书一份、修车发票二张、鉴定费、施救费票据证明原告车损是128228元、鉴定费2963元、施救费1400元的事实。
被告唐礼亮对原告所举证据1、证据2、证据3真实性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司对原告所举证1、证据2真实性均无异议；对证据3真实性有异议，鉴定书没有鉴定人员的资质证和许可证，如没有资质证明不具有法律效力；2、对证据3鉴定费和施救费的合法性、真实性有异议。
被告内蒙古五星物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司未提交证据。
被告唐礼亮向本院提交以下证据：保险单2份，证明被告所有的半挂车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司投保了交强险一份和第三者责任险，故应由保险公司赔偿相关损失。
原告王鹏对被告唐礼亮提交的证据真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司对证据真实性无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年11月11日17时，边锁贵驾驶被告唐礼亮所有的挂靠在被告内蒙古五星物流有限公司的半挂车由西向东倒车时与原告王鹏驾驶的路虎越野车相撞，导致越野车受损，此次事故经神木县交通警察大队事故认定边锁贵违反安全行车规定负事故全部责任，王鹏不负事故责任。原告所有的路虎越野车经鉴定，车辆损失121335元，支付鉴定费2963元、施救费1400元。被告唐礼亮所有的半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司处投保交强险一份及第三者责任险30万元。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自己维护道路交通秩序，安全通行。本案中半挂车驾驶员边锁贵驾驶车辆由于操作不当，造成交通事故并经神木县公安局交通警察大队大柳塔分队对事故责任进行认定，认定被告驾驶员承担事故的全部责任，故对造成原告车辆损失应予赔偿。因半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司处投保交强险及第三者责任险。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制险保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由责任人按责承担。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司作为半挂车的交强险保险人，首先应在强制险限额内赔偿原告损失，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。根据最高人民法《购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，被告内蒙古五星物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告要求按修理发票赔偿损失的请求，因该车损失经过鉴定，故应以鉴定为准，原告要求赔偿施救费，因未提供符合有关规定的票据及相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司在交强险范围内赔偿原告王鹏车辆损失费人民币2000元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王鹏车辆损失费人民币119335元、车损鉴定费2963元；
三、被告内蒙古五星物流有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告王鹏其它诉讼请求；
上述赔偿款在本判决生效后三十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，由被告唐礼亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年六月八日
书 记 员 贺晓敏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00458号
原告常国强，男，38岁。
委托代理人杨延明，河南敬事信律师所律师。
被告河南通源置业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人陈钦峰，经理。
委托代理人左金亮，法律顾问。
委托代理人吴士明，该单位职工。
本院在审理原告常国强诉被告河南通源置业有限公司名誉权纠纷一案中，原告常国强于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常国强自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常国强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告常国强负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王崇真
第页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1267号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人刘薇，女，1985年2月26日出生，汉族，住郯城县郯城镇。
本院作出的（2012）郯商初字第810号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人刘薇在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘薇的银行存款1800元。
上述款划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年六月八日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1267号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人侯培庆，资产运营中心业务主任。被执行人王存钱，男，1986年6月16日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人李自国，男，1975年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王进钱，男，1982年10月8日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘开光，男，1963年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘薇，女，1985年2月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第810号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年八月五日书记员  包德胜
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2013）郯执字第1267号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：王存钱，男，1986年6月16日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：李自国，男，1975年12月7日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：王进钱，男，1982年10月8日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：刘开光，男，1963年7月1日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：刘薇，女，1985年2月26日生，汉族，住郯城县，居民。本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李自国、王进钱、刘开光、刘薇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月2日以被执行人履行完毕为由向本院提出撤销执行的申请。因此，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10356号
原告：金素华，女，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：吴海霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住温岭市。
原告金素华与被告吴海霞民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告金素华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金素华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告金素华负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡丹丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00834号
原告：蔡某，男，1972年5月3日出生，汉族，务农。
被告：何某，女，1972年6月8日出生，汉族，务农。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2013年6月25日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为：原告蔡某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告蔡某负担。
代理审判员 刘先勇
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 曹 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1383号
原告：计志陆。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司。住所地：宁波市北仑区大矸街道新大路货运市场内。
法定代表人：王伟国，该公司总经理。
委托代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。
原告计志陆与被告宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司（以下简称北仑迅捷运输公司）民间借贷纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序于2013年1月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2013年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告计志陆的委托代理人陈惠恩、徐巍，被告北仑迅捷运输公司的委托代理人卢晓春到庭参加诉讼。双方要求庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告计志陆起诉称：2007年8月29日，被告因生产经营需要向原告借款40万元，并于即日开具收款收据。双方口头商定借期五年，按到期日同期银行贷款利率计息。但借款到期后，原告数次向被告催讨，被告均以资金困难为由未归还。现起诉要求被告归还借款40万元，并按同期银行贷款利率支付利息。
原告提供了以下证据：统一收款收据一份，用以证明原告已将40万元借款交给被告。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
被告北仑迅捷运输公司答辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告主张的40万元并非借款，未约定利息，且已退还。
被告提供了以下证据：银行进账单、支票存根、工商基本情况各一份，用以证明原告系宁波大田汽车贸易有限公司（以下简称大田汽车公司）法定代表人，原告主张的40万元系该公司支付给被告合伙设立宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂（以下简称迅达修理厂）的投资款，后因双方一致认为该款应该打给迅达修理厂，故被告将该40万元打回给了大田汽车公司，再后来该公司将40万元打入了迅达修理厂。
第一次开庭后，被告补充提供了以下证据：1、迅达修理厂营业执照一份，用以证明原、被告依照双方口头约定于2007年9月12日设立迅达修理厂的事实。2、兴业银行进账单二份、收款收据一份、银行承兑汇票一份，用以证明被告以现金、承兑汇票等方式履行口头合伙协议的事实。3、迅达修理厂报销单三份，用以证明原告作为合伙人身份一直运营管理迅达修理厂的事实。4.兴业银行进账单一份，用以证明大田汽车公司也将40万元现金投入至迅达修理厂的事实。
根据被告的申请，本院向宁波银行股份有限公司清河支行调查了号码为34263800支票的到账情况，该支票款40万元于2007年11月29日进入了大田汽车公司开立在该行的账户，双方对此事实无异议。
对被告提供的证据，原告计志陆质证认为：对被告提供的进账单及工商材料无异议，对支票存根有异议，认为大田汽车公司从未在宁波银行股份有限公司清河支行开立过账户，故40万元支票款未入过大田汽车公司的账。后又补充质证认为，该资金极有可能是汽车的销售款，与归还借款根本无关。对被告提供的补充证据，原告对补充证据1、3、4真实性无异议，对关联性有异议，对证据2的真实性有异议。
经审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对支票存根有异议，而该支票存根与兴业银行的进账单及本院的调查结果相印证，应予认定。至于被告提供的补充证据2，系原件，真实性亦应认定，但不足以证明被告所要证明的对象。对被告提供的其他证据，原告无异议，亦予以认定。据此，本院认定以下事实：原告计志陆系大田汽车公司法定代表人。2007年8月29日，原告计志陆持大田汽车公司的面额为40万元的支票一张向被告交款，被告收到了该40万元并于当日出具统一收款收据一份，载明交款人计志陆，交款项目借款，金额40万元。同年9月12日，迅达修理厂设立，负责人谢志杰，原告计志陆于2010年5月始担任该厂厂长。2007年11月29日，被告打入大田汽车公司开立在宁波银行股份有限公司清河支行的账户40万元。同年12月3日，大田汽车公司打入迅达修理厂40万元。
本院认为：原告计志陆系宁波大田汽车贸易有限公司法定代表人，故被告关于原告持支票交款的行为系职务行为，且被告已实际履行向宁波大田汽车贸易有限公司的还款义务，被告与宁波大田汽车贸易有限公司之间的债权债务已经结清的主张，本院予以采纳。被告与原告计志陆个人之间不存在借款关系。原告主张被告与大田汽车公司之间的往来款与原告计志陆个人无涉，与事实不符，本院不能采纳。原告又主张该资金极有可能是汽车销售款，因无证据证明，不予采信。原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告计志陆的诉讼请求。
本案受理费9176元，保全费3270元，合计12446元，由原告计志陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张 怡
人民陪审员 张伟明
二〇一三年六月八日
代书 记员 徐 烨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5号
原告：绍兴恒辉节能科技有限公司。
法定代表人：王关明。
委托代理人：章关兴。
委托代理人：丁浩。
被告：浙江绍肖印染有限公司。
法定代表人：郑志君。
本院在审理原告绍兴恒辉节能科技有限公司诉被告浙江绍肖印染有限公司买卖合同纠纷中原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴恒辉节能科技有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒辉节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告绍兴恒辉节能科技有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年一月十八日
书记员 赵梦盼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初567号
原告：李明。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民路66号。
法定代表人：娄兆军。
本院在审理原告李明诉被告山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明在接到交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿延红
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵春苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初675号
原告广西宏达物流有限公司。
法定代表人陈建平，总经理。
委托代理人庞体胜，广西海狮律师事务所律师。
被告云南禄达财智实业股份有限公司。
法定代表人何力。
广西宏达物流有限公司诉云南禄达财智实业股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告广西宏达物流有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宏达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告广西宏达物流有限公司负担。
审判员 郑家勇
二〇一六年六月十六日
书记员 苏兴智
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第418号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年05月19日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月21日，王某某的父亲王某甲因涉嫌非法经营被三门峡市公安局立案侦查。2010年6月17日，公安机关冻结了王某甲以其女儿王某某的名义在兴业证券股份有限公司开立用于非法经营的股票账户，修改了密码，并告知王某某其在兴业证券账户上的股票系涉案款物不允许买卖。2010年8月26日，王某某在明知该股票为其父王某甲非法经营的涉案资产不能买卖情况下，到兴业证券西安朱雀大街营业部申请变更了密码，并于2010年9月27日将该证券账户分红配送的8560支平高电气股票卖出，同年9月28日将该账户115000元转入其银行账户并取出，后将其中的100000元借给他人，15000元留作自用。2010年11月3日，王某甲因非法经营犯罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金120000元。
另查明：本案在审理期间，王某某的朋友李正南代王某某退缴款115000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王某甲、马某某的证言，另有冻结存款通知书、客户认证修改情况表、兴业证券西安朱雀大街营业部变更密码申请、买卖股票交易记录、建设银行西安和平路支行王某某账户交易记录、建设银行西安韩森路支行王某某取款凭条、报案材料、王某甲非法经营案件判决书、破案报告、抓获经过及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是他人犯罪所得及其收益而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。王某某的朋友代其退缴非法所得，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（被告人王某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 志 伟
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 王 丽 娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 张如冰（兼）
相关法律条文：第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第418号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人卢敏，男，1991年11月27日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕439号起诉书指控被告人卢敏犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人卢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年9月3日15时许，被告人卢敏攀爬栏杆进入南昌市北京东路某小区，来到该小区13栋并翻墙进入101室院内，溜门进入被害人赵某家中行窃时，被赵某发现后将其赶出院内。随后，卢敏发现13栋旁边停着一辆黑色大众牌汽车，遂持石块砸该车玻璃行窃未果，后被车主张某发现并报警后将其抓获归案。
上述事实，被告人卢敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人赵某、张某的陈述，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，无违法犯罪记录的证明，被告人卢敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢敏以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且被告人卢敏归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第418号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年9月3日15时许，被告人卢某攀爬栏杆进入某宿舍小区，来到该小区＊栋并翻墙进入＊室院内，溜门进入被害人赵某家中行窃时，被赵某发现后将其赶出院内。随后，卢某发现13栋旁边停着一辆黑色大众牌汽车，遂持石块砸该车玻璃行窃未果，后被车主张某某发现并报警后将其抓获归案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人赵某、张某某的陈述，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，无违法犯罪记录的证明，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且被告人卢某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘小宾
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第493号
原告中国对外建设有限公司。
住所地：北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，职务该公司总裁。
委托代理人杨金宝，河北力公律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
第三人何宝云。
委托代理人张付余。
原告中国对外建设有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）1302810173号认定工伤决定书，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨金宝，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁，第三人何宝云委托代理人张付余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年9月29日作出冀伤险认决字（2015）1302810173号认定工伤决定书，该决定称：2013年8月21日10时许，第三人何宝云在遵化市清东陵高速石门服务区粉刷时，因脚手架倾斜，跌落受伤。经遵化市人民医院诊为：腰1锥体压缩骨折并胸12腰1棘间、棘上韧带损伤，左侧髂骨翼骨折，右肘、左大腿、臀部软组织损伤，骨质疏松症。第三人何宝云受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，腰1锥体压缩骨折并胸12腰1棘间、棘上韧带损伤，左侧髂骨翼骨折，右肘、左大腿、臀部软组织损伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。骨质疏松症，需做工伤直接导致疾病确认。
原告中国对外建设有限公司诉称：原告与第三人之间是承揽关系，即不符合劳动关系的法律特征，也不形成事实上劳动关系，被告作出的冀伤险认决字（2015）1302810173号认定工伤决定书属认定事实不清。被告据以作出该决定书所依据的法律适用及理解错误。第三人何宝云非本单位职工，不适用《工伤保险条例》第十四条第一项，故诉至法院，请求依法撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）1302810173号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实证据：1、身份证复印件，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、营业执照复印件，用人单位的身份情况；3、证明、仲裁不予受理通知书及民事判决书，证明何宝云与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明及病历，证明何宝云人身损害后果；5、证人证言（张明全、刘某、张某），证明何宝云人身损害过程；6、情况说明，证明用人单位未给何宝云缴纳工伤保险；7、原告举证材料（张小丰、杨立国）情况说明、答辩意见，证明用人单位举证情况；8、工伤调查笔录，证明何宝云因工受伤；程序类证据：9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请材料补正告知书及送达回证；12、工伤认定申请受理决定书及送达回证；13、工伤认定举证通知书及送达回证；14、工伤认定文书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律正确。
第三人何宝云同意被告唐山市人力资源和社会保障局的答辩意见。
经庭审质证，原告中国对外建设有限公司对被告提供的证据1-2无异议，对证据3有异议，认为该证据不能证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，对证据4-5的真实性无异议，但是认为证人证言不能证明被告所说的证明目的，对证据6，认为能够证明原告与第三人不存在事实劳动关系，对证据7无异议，对证据8有异议，认为该证据不能证明被告认为的第三人系因工受伤的证明目的，该证据能够证明第三人系在承揽过程中受伤，对证据9-14证明目的有异议，认为这些证据不能证明被告所说的程序合法；原告对被告所称的适用法律依据有异议，认为适用工伤保险条例属适用法律错误，因为适用该条例第14条第1项前置条件是本案第三人是原告职工，且此处职工含义应指与我单位存在长期稳定管理与被管理、领导与被领导的关系，而不是本案第三人与原告单位形成的法律地位平等暂时性、一次性的劳务报酬关系，所以被告作出该认定书属适用法律错误。第三人何宝云对被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告提交的证据的真实、合法，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年8月21日10时许，第三人何宝云在遵化市清东陵高速石门服务区粉刷时，因脚手架倾斜，跌落受伤，经遵化市人民医院诊为：腰1锥体压缩骨折并胸12腰1棘间、棘上韧带损伤，左侧髂骨翼骨折，右肘、左大腿、臀部软组织损伤，骨质疏松症。2015年6月8日第三人何宝云申请认定工伤，被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年9月29日作出冀伤险认决字（2015）1302810173号认定工伤决定书，认定何宝云受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，腰1锥体压缩骨折并胸12腰1棘间、棘上韧带损伤，左侧髂骨翼骨折，右肘、左大腿、臀部软组织损伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。骨质疏松症，需做工伤直接导致疾病确认。
本院认为，原告中国对外建设有限公司与第三人何宝云之间的劳动关系已由生效的民事判决书确认，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国对外建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 姚芳媛
人民陪审员 李桂山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郝 然
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执70号
申请执行人李刚，农村居民。
被执行人丁士华，成年，个体户。
被执行人贾龙，个体户。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第163号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁士华、贾龙银行存款或收入25000元或查封被执行人丁士华、贾龙所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年一月十八日
书记员 相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0405执70-1号
申请执行人李刚，男，1993年5月27日出生，汉族，农村居民，住江苏省邳州市燕子埠镇郭庄村。
被执行人丁士华，女，成年，汉族，个体户，住台儿庄区国土资源局北侧老北京炸鸡腿店。
被执行人贾龙，男，1993年4月23日出生，汉族，个体户，住台儿庄区国土资源局北侧老北京炸鸡腿店。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第163号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁士华在银行的存款或收入元
至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
扣划被执行人贾龙在银行的存款或收入元
至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李思华
二O一六年一月十八日
书记员相斌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢22号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙玲。
被执行人：于修军。
被执行人：王霞。
被执行人：张斌。
被执行人：杨金涛。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与孙玲、于修军、王霞、张斌、杨金涛借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第741号民事判决书已经发生法律效力。因孙玲、于修军、王霞、张斌、杨金涛未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第741号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一六年一月二十日
书记员 巩曰英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第530号
原告刘占，男，汉族，39岁，个体户，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告胡桂平，女，汉族，41岁，个体户，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告刘占诉被告胡桂平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白浩担任审判长，代理审判员于洋、人民陪审员张国栋参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘占到庭参加了诉讼，被告胡桂平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告因生意周转向原告借款300000元，约定利息为月息2.5分，2011年7月8日被告再次借款38万元，约定利息为月息2.5分，后被告支付本金70000元，利息付至2012年6月，借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至法院请求依法判令被告胡桂平偿还原告借款本金610000元及利息（利息是从2010年3月26日起至借款还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单二支，证明被告胡桂平于2011年6月22日向原告借款300000元，约定月利率2.5分；于2011年7月8日向原告借款380000元，约定月利率2.5分；共计680000元。
庭审质证中，被告胡桂平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，被告胡桂平分别于2011年6月22日、7月18日向原告借款300000元整、380000元整，均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。
另查明，被告胡桂平于2012年1月20日向原告刘占偿还200000元，于2012年3月份至8月份共支付原告刘占52500元。
以上事实有原告所举证据和原告刘占的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告胡桂平向原告刘占借款事实清楚，证据确实充分，有被告签名及捺印的借款单在案佐证，足以认定。被告胡桂平偿还部分款项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告胡桂平于2012年1月20日向原告刘占偿还200000元，按照先扣除利息后核减本金计算，200000元中89458元为两笔借款利息，剩余110542元偿还借款380000元本金。被告胡桂平于2012年3月份至8月份共支付原告刘占52500元，先扣除两笔借款利息，两笔借款利息均支付至2012年6月10日。对于双方约定的月利率2.5%，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院依法支持，但不超过双方约定的月利率2.5%。被告胡桂平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告胡桂平于本判决生效之日偿还原告刘占借款本金554000元及利息（利息是从2012年6月10日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过双方约定的月利率2.5%）。
案件受理费10632元，保全费2000元，共计12632元由被告胡桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张国栋
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈 伟
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行审34号
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市青白江区红阳街道清江北路62号。
法定代表人汪家坤，局长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被申请执行人成都震露食品添加剂有限公司。住所地：成都市青白江区姚渡镇上街46号3幢1、2层。
经营者罗平，男，汉族，1985年8月9日出生，住四川省蓬安县。
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局，于2017年11月24日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月7日进行了听证，申请执行人的委托代理人唐远雨，被申请执行人的经营者罗平到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人成都震露食品添加剂有限公司在未依法取得食品添加剂生产许可的情况下，从事食品添加剂食用氯化镁（胆巴）生产销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款的规定。申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局于2017年4月26日作出青市场和质量监管处[2017]20042号《行政处罚决定书》，对被申请执行人成都震露食品添加剂有限公司作出行政处罚：没收成都震露食品添加剂有限公司用于违法生产食用氯化镁（胆巴）的原料氯化镁665袋（每袋50公斤）、食用氯化镁（胆巴）成品567袋（每袋25公斤）、氯化镁塑料包装袋800个、食用氯化镁震露（胆巴）塑料包装袋2500个、打码机1个、合格证30张、冷却槽20个；没收违法所得8548.92元；罚款5431938.30元。经申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局催告后，被申请执行人成都震露食品添加剂有限公司仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第四条之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区市场和质量监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 秦际友
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 宋福江
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏娜娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5730号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市长安区西大街50号。
法定代表人耿顺东，行长。
委托诉讼代理人房彦波，男，该银行员工。
被告张文强，男，1986年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告张文强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行撤回起诉。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由原告负担。
审判员 魏彦霄
二0一六年十一月月三日
书记员 邢 颖
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1771号
原告陈某甲，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，群众，住江安县江安镇。
被告贺某甲，女，1975年8月26日出生，汉族，居民，群众，住江安县江安镇。
原告陈某甲与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒成学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告贺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2001年5月28日在江安镇人民政府登记结婚。2002年2月8日生育长女陈某乙，在江安汉安中学读书；2005年10月3日生育次子陈某丙，在江安镇南城小学读书。原、被告因性格不合常为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情破裂。原告曾于2008年11月向法院起诉与被告离婚，被告表示改正错误后经调解和好；2011年被告起诉与原告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善；2014年3月原告再次向法院起诉与被告离婚，在亲友的帮助教育下，原告撤回了起诉，但夫妻关系仍未改善；2014年12月向法院起诉与被告离婚，2015年3月法院再次判决不准原、被告离婚。原、被告从2012年4月分居生活至今，相互间没有任何往来，夫妻感情己完全破裂。现再次向人民法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；长女陈某乙随被告生活、次子陈某丙随原告生活，各自承担随其生活子女的抚养费。
被告贺某甲辩称，原告经常在外过夜不回家，也不拿钱回来抚养孩子，原告为了达到离婚的目的才故意造成夫妻不和的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，为了两个孩子有一个完整的家庭，能够健康成长，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告要求分割购买的门市和安置的住房以及土地补偿费，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告贺某甲于2001年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年5月28日在江安县江安镇人民政府登记结婚。2002年2月8日生育长女陈某乙，现年13岁，在江安县汉安中学读初中；2005年10月3日生育次子陈某丙，现年10岁，在江安镇南城小学校读小学。原、被告在共同生活期间，由于双方性格不合，习惯、爱好不同，加之文化素养上的差异，又缺乏交流与沟通，致夫妻间常为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系失和。2008年陈某甲曾向法院起诉离婚，经法院调解双方和好。2011年贺某甲起诉离婚，法院未予准许。2014年初陈某甲又起诉离婚，后撤回起诉。2014年底陈某甲再次起诉离婚，本院于2015年3月判决不准原、被告离婚。现陈某甲又以夫妻感情已完全破裂为由诉来法院提出上述诉讼请求。审理中原告陈某甲陈述2010年3月出资10余万元，向宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司购买了在江安镇淯江花园20余平方米的门市一间，签有商品房买卖合同，在江安镇临江小区有安置房两套，安置门市一间，签有安置合同，原告主张上述财产有其父亲出资以及有父亲的老业、老房换新房等家庭共有财产，被告认可上述财产部份系家庭共有财产，但要求分割。双方各持己见，均未提供有效的权属证明。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2011）江安民初字第1206号民事判决书、（2014）江安民初字第326号民事裁定书、（2015）江安民初字第3号民事判决书、本院于2008年11月26日制作的询问笔录、江安县江安镇灯杆山村民委员会、江安县江安镇灯杆山村石王坝组联合出具的证明、奖金领取说明复印件，被告提供的身份证、户籍簿、灯杆山村石王坝组土地房屋拆迁安置补偿补充合同书、搬迁奖励协议、结算表、江安县江安镇财政所出具的证明、储蓄存单、常住人口基本信息、江安县农村土地承包经营权证登记簿、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司出具的证明、商品房买卖合同复印件以及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两个子女，有较好的婚姻基础，目前两个子女均在上学读书，正是他们成长的关键时期，虽然原、被告在婚后共同生活期间因家庭经济和生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方均有一定的责任。只要今后双方互谅互让，加强交流、理解与沟通，为了两个子女能有一个和睦、美满、幸福的家庭而健康成长共同努力，夫妻关系定会得到改善而和好如初的。审理中被告表示不同意离婚，表明原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 舒成学
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓传江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10803号
原告周巧玲，女，1978年3月26日出生。
身份证号：×××。
委托代理人曹岩（周巧玲之夫），1982年4月4日出生，汉族，北京青泉嬴睿汽车运动推广股份有限公司员工，住北京市海淀区西四环中路7号楼1楼7号。
被告曹磊，女，1968年3月16日出生。
身份证号：×××。
原告周巧玲与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由本院代理审判员陈聪慧独任审判。由于被告曹磊现羁押于北京市丰台区看守所，本院于2014年5月5日、2014年6月4日对原告周巧玲单方公开开庭进行了审理，原告周巧玲的委托代理人曹岩到庭参加了诉讼；于2014年5月9日对被告曹磊单方公开开庭进行了审理，被告曹磊到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。
原告周巧玲起诉称，曹磊于2013年9月7日向周巧玲借款13万元，用于其子女生活和上学费用，并向周巧玲出具借条一份，承诺于2013年10月6日前还款。但经周巧玲多次催要，曹磊始终拒绝还款，故周巧玲诉至法院，请求判令曹磊：偿还借款本金13万元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹磊答辩称，不同意周巧玲的诉讼请求，借条系曹磊出具的，但是出具借条后，其没有实际收到并使用该笔借款。
原告周巧玲向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年9月7日借条，证明曹磊于2013年9月7日向周巧玲借款13万元，承诺2013年10月6日偿还；
证据2、中国工商银行个人网上银行转账截屏，证明周巧玲于2014年9月9日通过上网银行转账形式向曹磊提供借款13万元。
被告曹磊未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院于2014年5月26日赴招商银行股份有限公司北京万寿路支行进行对曹磊名下账号为“＊＊＊＊”的银行账户历史交易明细进行调查。经核实，该账户并未收到周巧玲于2014年9月9日通过上网银行转入的13万元。周巧玲对上述核实结果予以认可，明确表示并未实际向曹磊出借相应款项，并称其网上银行是由同事代为操作，其本人对汇款没有成功并不知晓，银行及其同事亦未向其反馈汇款没有成功的情况。
经本院庭审质证，曹磊对周巧玲提供的2013年9月7日借条的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
因周巧玲明确表示由于汇款没有成功，其并没有实际向曹磊出借过13万元借款，且经本院核实，曹磊名下账户号为“＊＊＊＊”的银行账户亦未实际收到该笔款项，故本院对周巧玲提供的中国工商银行个人网上银行转账截屏不予确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月7日，曹磊向周巧玲出具借条一张，该借条中载明：今借到周巧玲现金13万元，还款日期定为2013年10月6日，曹磊收款账号为：＊＊＊＊。庭审中，周巧玲称其于2014年9月9日通过上网银行转账形式将该笔款项转入曹磊名下账号为“＊＊＊＊”的招商银行银行账户中，履行了出借义务。对此，曹磊不予认可，其表示借条确其本人出具，但借条出具后，其并没有实际收到并使用该笔借款。经本院与招商银行股份有限公司北京万寿路支行核实，曹磊名下该账户并未收到周巧玲转入的13万元。对于上述核实结果，周巧玲亦予以认可，并明确表示并未实际向曹磊出借相应款项。
另查，曹磊因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月8日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
以上事实，有本院确认的证据和双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周巧玲以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求曹磊向其偿还借款本金13万元，其作为贷款人，应当提交证据证明与曹磊之间存在借贷合意并且其已实际向曹磊提供相应借款的事实。现依据曹磊向周巧玲出具的借条可以认定双方形成了借贷的合意，但关于周巧玲是否实际向曹磊提供相应借款一节，庭审中，周巧玲称系通过网上银行转账形式向曹磊出借该笔款项，但曹磊不予认可，认为其并没有实际收到并使用该笔借款。经本院核实，曹磊并未收到周巧玲转入的13万元，周巧玲亦明确表示认可本院的核实结果，其并未实际向曹磊出借相应款项。故依据本院核实结果及周巧玲的自认，可以认定周巧玲与曹磊之间虽存在借贷的合意，但周巧玲作为贷款人并未实际向曹磊提供相应借款。故周巧玲要求曹磊偿还借款本金13万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周巧玲的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百五十元，由原告周巧玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈聪慧
二〇一三年六月十三日
书 记 员 潘 迪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第385号
原告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司。
法定代表人王泳。
委托代理人张强。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨昌德。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司。
负责人王超权。
原告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司定作合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，原告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司于2013年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4125元，由原告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司承担。
审判员 蒋加安
二〇一三年六月十七日
书记员 俞青芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1576号
罪犯张剑林，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2009年11月24日作出（2009）太刑初字第0457号刑事判决，以被告人张剑林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。2009年12月23日交付执行。2011年10月31日，本院以（2011）通中刑执字第2585号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
�行机关江苏省通州监狱于2013年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张剑林自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张剑林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张剑林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑林减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2013年7月4日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 马亦乐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终184号
上诉人（原审原告）庞克宁，男，住甘肃省镇原县。
委托代理人庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
被上诉人（原审被告）苟西平，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人武继军，该公司行政、法务总监。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
原审原告张俊学，男，住甘肃省静宁县
原审原告苏建平，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告董海燕，女，住甘肃省庄浪县。
原审原告苗五元，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告韩慧兰，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告庞玉刚，男，住甘肃省镇原县。
原审原告魏永明，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审原告王圳，男，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告马勤，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审原告赵维国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告冯彦帅，男，住宁夏回族自治区永宁县。
原审原告赵强强，男，住宁夏回族自治区平罗县。
原审原告张伟良，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原审原告杜文奎，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞玉刚、魏永明、王圳、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良共同推荐原审原告杜文奎为共同诉讼代表人。
上诉人庞克宁与被上诉人苟西平、宁夏住宅建筑工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司，原审原告张俊学、苏建平、董海燕、苗五元、韩慧兰、庞玉刚、魏永明、王圳、马勤、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良、杜文奎劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人庞克宁的委托代理人庞玉刚，被上诉人宁夏住宅建筑工程有限公司的委托代理人马小龙、武继军，被上诉人永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司的法定代表人马当利，原审原告杜文奎（同时系原审原告张俊学、苏建平、董海燕、韩慧兰、庞玉刚、魏永明、王圳、赵维国、冯彦帅、赵强强、张伟良的共同诉讼代表人）到庭参加了诉讼。被上诉人苟西平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审原告马勤、苗五元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案在一审庭审中，上诉人及14位原审原告均提出了具体的诉讼请求，一审将上诉人及14位原审原告主张的事实均已审理并作了认定，但判决结果仅处理了上诉人庞克宁的诉请，对其他原审原告的诉请未作处理，且送达法律文书不符合法律规定，程序上存在错误。本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1763号民事判决；
二、发回原审法院重新审理。
二审案件受理费675元，退回上诉人庞克宁。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0053号
申请执行人扬州京华城中城生活置业有限公司。
法定代表人骆俊福，董事长。
被告北京中色建设工程有限公司。
法定代表人江浩，总经理。
申请执行人扬州京华城中城生活置业有限公司与被执行人北京中色建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）苏民终字第0118号民事判决书，已发生法律效力。权利人扬州京华城中城生活置业有限公司依据生效民事判决书向本院申请执行，本院于2013年1月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京中色建设工程有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产线索。因被执行人暂无履行债务能力，该案目前不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0118号民事判决书执行终结；
二、申请执行人如发现具备执行条件，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄祥
审判员 方川
审判员 方俊
二〇一三年六月十七日
书记员 洪宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第2536号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓镇堰潭，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人沈红珠。
被执行人金丽芬，女，1965年5月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人顾如祥，男，1954年11月9日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人金丽芬、顾如祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人金丽芬、顾如祥现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第2536号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年一月十六日
代书记员 任瑞凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02618号
原告江某某，男，1930年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人徐某，重庆需见律师事务所律师。
被告李某某，女，1943年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张某，重庆志平律师事务所律师。
原告江某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人徐某，被告李某某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告与被告于1991年经人介绍恋爱，1993年6月2日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，被告脾气暴躁，经常找原告吵闹，在生活上不关心、照顾原告，经济上也不公开，夫妻间缺乏基本的尊重和坦诚。2001年至今原告生病住院三次，被告不管不问。2012年4月原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后双方关系没有改善，故原告起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告李某某辩称：原告与被告婚后感情一直都很好，没有大的矛盾，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，愿意与原告一起继续好好过日子。
经审理查明：原告与被告于1991年4月经人介绍认识、恋爱，1993年6月4日双方自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告曾因原告的二儿子与原、被告共同生活居住发生过纠纷。2012年4月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，2012年5月自愿撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，愿意与原告和好，共同搞好夫妻关系。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识、恋爱而结婚，有较好的感情基础，虽然婚后双方为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方在共同生活中仍能相处，2012年5月原告自愿撤诉后，原被告的关系并未进一步恶化，加之被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。因此原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，无证据证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回江某某的诉讼请求；
案件受理费240元，由江某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 静
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初107号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张瑞阳，男，1993年10月6日出生于云南省曲靖市富源县，汉族，初中文化，工人，住曲靖市富源县。2016年11月16日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2018年2月27日被江门市新会区人民检察院取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张瑞阳犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人张瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张瑞阳于2016年5月27日3时45分许，无证驾驶粤Ｊ×××××两轮摩托车行驶至江门市新会区会城冈州大道西紫华岗路段时发生交通事故。后民警赶到医院调查时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张瑞阳的血液中酒精浓度定量检测为203.00mg/100ml。
上述事实，被告人张瑞阳在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证复印件，放行条，情况说明，撤销报警申请，照片，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，户口证明，前科证明，身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，证人刘某1的证言，被告人张瑞阳的供述和辩解，交通事故现场勘查笔录及现场图，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张瑞阳无驾驶资格驾驶机动车，且酒精浓度定量检测为203.00mg/100ml，予以从重处罚。鉴于被告人张瑞阳犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张瑞阳判处3个月以上5个月以下拘役，并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张瑞阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 柯润明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更37号
罪犯刘忠有，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市普惠东街人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2011年10月24日作出（2011）右刑初字第168号刑事判决，以被告人刘忠有犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。2013年、2014年经本院两次合计减刑1年6个月。刑期自2011年6月28日起至2019年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2014年5月至2015年8月记功4次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘忠有在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关报请幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠有的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第260号
原告临邑县农村信用合作联社。
法定代表人杨晓亮，理事长。
委托代理人蔡秋收，临邑县农村信用合作联社。
被告山东晶威特电子科技有限公司。
住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人郎文江。
被告郎文江。
原告临邑县农村信用合作联社与被告山东晶威特电子科技有限公司、郎文江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司签订借款合同，合同约定由原告向山东晶威特电子科技有限公司发放贷款300万元，借款期限至2014年5月15日。同日，临邑县农村信用合作联社与郎文江签订保证合同，约定其对上述贷款提供连带责任保证。另在2012年4月24日，临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定山东晶威特电子科技有限公司同意以自己所有的房地产在最高额1000万元内提供抵押担保，期限为2012年4月24日至2015年4月23日。
合同签订后，临邑县农村信用合作联社依照约定向山东晶威特电子科技有限公司足额发放了贷款，根据借款合同第8页7.11及第9页7.11.14条的约定，因借款人在2014年3月19日被故城人民法院查封了其在临邑县农村信用合作联社的账户，现我方宣布合同立即到期要求被告按约定提前还本还息，对抵押财产享有优先受偿权，保证人郎文江对上述借款本息承担连带保证责任。请求法院判令：一、被告山东晶威特电子科技有限公司偿还原告借款本金300万元，并按照合同约定计算利息、罚息及复利；二、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；三、被告郎文江对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由以上两被告被告共同承担。
被告被告山东晶威特电子科技有限公司、郎文江均未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定由原告向山东晶威特电子科技有限公司发放贷款300万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月15日。借款合同第8页7.11及第9页7.11.14条约定“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失”，“借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，……已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行。”合同签订后原告依约向被告山东晶威特电子科技有限公司发放贷款300万元，但山东晶威特电子科技有限公司没有按照合同约定支付贷款本金及利息。
2013年5月24日，临邑县农村信用合作联社与郎文江签订保证合同，约定其对上述300万元贷款提供连带责任保证。另在2012年4月24日，临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定山东晶威特电子科技有限公司同意以自己所有的房地产提供最高额担保。担保的主债权为自2012年4月24日至2015年4月23日，在1000万元的最高余额内的债权。
另查明，山东晶威特电子科技有限公司在2014年3月19日被故城县人民法院查封了其在临邑县农村信用合作联社的账户。
以上事实由原告提供的，并经被告山东晶威特电子科技有限公司盖章确认的《流动资金借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《最高额抵押合同》，由原告提供的，并经被告郎文江签字确认的《保证合同》，房产与国有土地使用权抵押登记以及故城县人民法院协助查询存款通知书予以证明。
本院认为：2013年5月24日临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订当天原告向被告山东晶威特电子科技有限公司发放贷款300万元，合同义务已经履行完毕，被告应当按照约定偿还贷款本金及利息。2013年5月24日原告临邑县农村信用合作联社与被告郎文江签订的保证合同合法有效，郎文江对上述300万元债务承担连带保证责任。2012年4月24日，临邑县农村信用合作联社与山东晶威特电子科技有限公司的最高额抵押合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告山东晶威特电子科技有限公司应当按照合同约定以抵押财产对上述贷款承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告山东晶威特电子科技有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告临邑县农村作用合作联社贷款300万元，并按约定承担利息。
二、被告郎文江对本判决第一条规定之债务承担连带清偿责任。
三、如被告山东晶威特电子科技有限公司、郎文江不履行本判决第一、二条之义务，原告有权依照法律规定对抵押财产进行拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费30800元，由被告被告山东晶威特电子科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 姜丰祯
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第260号
原告：王文军。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告：颜红艳。
委托代理人白骞，山东宇明律师事务所律师。
原告王文军诉被告颜红艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋、被告委托代理人白骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，案外人王兆宝与原告签订电动工具租赁合同二份，双方约定了租赁物及租赁费等内容。协议签订后，原告按约履行了协议。后王兆宝死亡，原告向王兆宝的继承人主张权利，双方发生纠纷。为此原告诉至本院，请求判令解除原、被告之间的租赁合同，支付租赁费10000元。
被告辩称，2013年9月15日签订的租赁合同属实，另一份租赁合同不清楚，被告已经将租赁物返还原告。
经审理查明：2013年9月15日，原告与被告之夫王兆宝签订租赁合同一份，约定了王兆宝租赁原告的氩弧焊机一台，租赁费每天18元，交回租赁物并结算租赁费，双方终止合同等内容。合同签订后，王兆宝交纳了押金200元，并领取了租赁物。王兆宝于2013年9月16日因意外身故。2014年2月28日，被告将租赁物返还原告，实际租赁期限为166天，总计租赁费2988元，被告未结算租赁费。
原告另向法庭提供了落款日期为2013年9月16日的租赁合同一份，合同当事人为原告王文军与王兆宝，被告对此合同提出异议，认为王兆宝并未签订此合同。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，请求判令被告颜红艳支付2013年9月15日租赁合同中约定的租赁物的租赁费10000元。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的租赁合同二份、公证书、解除合同通知书及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告王文军与王兆宝于2013年9月15日签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约履行。原告按约交付租赁物，王兆宝未按约支付租金，构成违约。被告将租赁物返还，双方的租赁合同已经终止。王兆宝欠原告王文军租赁费2988元，扣除押金200元，尚欠原告租赁费2788元事实清楚、证据充分。被告颜红艳系王兆宝之妻，此债务为夫妻共同债务，被告颜红艳应承担清偿责任。故原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告颜红艳于本判决生效之日起十日内支付原告王文军租赁费2788元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 许鹏忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同…………”
第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”
第二百二十六条：“承租人应按照约定的期限支付租金……”
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第260号
原告：王海燕，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告：刘崇学。
原告王海燕诉被告刘崇学合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告刘崇学经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年7月1日，2013年7月18日，被告刘崇学和原告王海燕签订两份投资入股合作协议书，后原告王海燕按照约定分两次将200000元打入被告刘崇学的账户，被告刘崇学却未按规定返还本金及红利，为维护合法权益，请求人民法院判令被告刘崇学返还投资200000元。在审理过程中，原告王海燕变更诉求，由合作合同纠纷变更为民间借贷纠纷。
经审理查明，被告刘崇学为个体工商户大汉松骨养生会所的登记户主，2013年8月17日，以个人名义与原告王海燕签订投资入股协议，约定原告投资100000元，保底150000元，分四期返还，每期返还数额为37500元。原告王海燕分两次将100000元打入被告刘崇学的账户，被告刘崇学为按照约定返还款项。上述事实，有投资入股合作协议两份、中国农业银行汇款凭证两份及原告当庭陈述在卷为证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，投资合作是共同出资、共同经营、共担风险、共同受益，不能预先确定一方的收益。借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。原告王海燕与被告刘崇学之间的投资入股合同，名为投资，实为借贷。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇学向原告王海燕返还借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘崇学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十月八日
代理书记员 薛莎莎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第260号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告胥尚荣。
被告刘吉峰。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告胥尚荣、刘吉峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0251号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人廖某甲。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月17日，被告人廖某甲采用翻墙入室、撬锁等手段，在本市姑苏区，窃得被害人盛某价值人民币800元的惠普牌笔记本电脑1台、价值人民币300元的三星牌数码相机1部，同时将其质押给被害人盛某的价值人民币1425元的雅迪牌电动车1辆、价值人民币1300元的iPhone4手机1部盗走。上述被盗财物共计价值人民币3825元。2013年12月20日，被告人廖某甲至苏州市公安局姑苏分局金阊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人盛某。
被告人廖某甲对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月17日，被告人廖某甲采用翻墙入室、撬锁等手段，在本市姑苏区，窃得被害人盛某价值人民币800元的惠普牌笔记本电脑1台、价值人民币300元的三星牌数码相机1部，同时将其质押给被害人盛某的价值人民币1425元的雅迪牌电动车1辆、价值人民币1300元的iPhone4手机1部盗走。上述被盗财物共计价值人民币3825元。
2013年12月20日，被告人廖某甲在其父亲廖某乙的陪同下至苏州市公安局姑苏分局金阊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人盛某。
上述事实有被害人盛某的陈述、被告人的供述、证人胡某、廖某乙的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴定意见书、案发经过、人口信息等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人廖某甲案发后在亲友陪同下主动到案，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人廖某甲退赔部分赃物，被害人的损失已得到挽回，对被告人廖某甲酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于本案的社会危害性较小，且被告人廖某甲系初犯，对其单处罚金。再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年七月十一日
书记员 夏碧琦