河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）平刑终字第196号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹旭平，男，1962年8月11日出生。因犯抢劫罪于1983年9月22日被判处有期徒刑十四年，1992年1月25日假释。因涉嫌犯出售伪造的增值税专用发票罪于2010年12月26日被取保候审，因涉嫌犯出售伪造的增值税专用发票于2011年1月30日被批准逮捕，2012年9月27日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）贾姝，男，1963年11月21日出生。因涉嫌犯出售伪造的增值税专用发票罪于2010年12月26日被刑事拘留。因涉嫌犯出售伪造的增值税专用发票罪于2011年1月30日被取保候审。因涉嫌犯出售伪造的增值税专用发票罪于2012年10月15日被监视居住。2013年2月19日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人李娜，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人曹旭平、贾姝犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一三年九月二十二日作出（2013）卫刑初字第41号刑事判决。原审被告人曹旭平、贾姝不服，提出上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款之规定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、祁凌宇出庭履行职务，上诉人曹旭平、贾姝及其辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月初，平顶山市艺鹏物资有限公司会计找到被告人曹旭平，让曹旭平为其公司购买增值税专用发票。曹旭平联系谷天义（已判处刑罚），约定由平顶山市艺鹏物资有限公司按照增值税专用发票票面价额的12.7%购买，曹旭平从中获取票面价额的0.7%、谷天义获取1%的利润。谷天义通过刘传平（在逃，身份待查），刘传平又通过陈贻谋（已判处刑罚）向高立新（在逃，身份待查）购买了7张代码为4100083170、号码分别为00007900、00007901、00007902、00007903、00007904、00007905、00007906的增值税专用发票，价税合计人民币770万元，税款合计人民币958974.36元。陈贻谋向高立新支付5000元定金，高立新通过快递公司把7张增值税专用发票（含发票联、抵扣联各7张）寄给陈贻谋，后陈贻谋将此7张增值税发票抵扣联及2张发票联交给刘传平，并通过戴进喜（在逃，身份待查）交给谷天义。谷天义将获取的7张增值税专用发票抵扣联及2张发票联通过赵和平交给曹旭平，由曹旭平交给何兴隆。何兴隆支付谷天义30万元现金。后因刘传平有事，陈贻谋就通过被告人贾姝催要剩余5张增值税专用发票的购买款。何兴隆又支付给谷天义10万元现金，谷天义给赵和平3万元、贾姝2万元。后贾姝交给谷天义3张增值税专用发票的发票联，谷天义将其中2张给了曹旭平。2010年12月25日，平顶山市公安局高新分局干警在平顶山市卫东区“贵人宾馆”将曹旭平抓获。后在曹旭平的积极配合下，在平顶山市矿工路中段将谷天义抓获，继而又通过谷天义将贾姝、陈贻谋抓获。案发后，涉案增值税专用发票经鉴定均为伪造。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人曹旭平供述与辩解；
2、被告人贾姝的供述与辩解；
3、同案犯陈贻谋供述；
4、同案犯谷天义供述；
5、证人郑某证言；
6、证人何某某证言；
7、平顶山市公安局高新派出所从何某某处提取增值税专用发票11张（包含河南省增值税专用发票抵扣联7张、发票联4张）及从同案犯谷天义处扣押的增值税专用发票3张；
8、平顶山市公安局高新派出所扣押物品、文件清单；
9、河南省新密市国家税务局出具的证明证实发票代码4100083170、发票号码00007900—00007906的7份增值税专用发票由郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于2009年5月13日已从我局领购；
10、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司出具的证明证实涉案发票上工作人员方翰妮、黎芬不是其单位工作人员；
11、平顶山市湛河区国家税务局于2011年2月21日出具的平顶山市艺鹏物资有限公司认证发票说明：经查阅认证系统，平顶山市艺鹏物资有限公司2010年8月11日至2011年2月21日未认证以下增值税专用发票，发票号为：00007900，00007901，00007902，00007903，00007904，00007905，00007906，合计7张发票。
12、中国人民银行印制科学技术研究所鉴定结论：涉案14张增值税专用发票系伪造而成。
13、平顶山市公安局高新派出所出具的情况说明证实被告人曹旭平被抓获后积极配合公安机关抓获谷天义等其他犯罪嫌疑人。
14、卫东法院（83）平卫法邢一字第83号刑事判决书、（2011）卫刑初字第156号刑事判决书及被告人曹旭平释放证明各一份。
原审法院认为，被告人曹旭平、贾姝以营利为目的，介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。曹旭平的辩护人辩称曹旭平协助公安机关将同案犯谷天义、贾姝抓获，属立功，经查，平顶山市公安局高新派出所于2012年9月25日出具的情况说明证实被告人曹旭平被抓获后积极配合公安机关抓获谷天义、贾姝、陈贻谋，辩护人的上述辩护意见予以采纳。贾姝的辩护人辩称贾姝是在虚开增值税专用发票之后参与交易，其行为不构成虚开增值税专用发票的辩护意见，经查，贾姝虽是在虚开增值税发票之后参与交易，其介绍谷天义与陈贻谋交易剩余增值税专用发票的行为仍属介绍虚开增值税专用发票的延续，其行为属虚开增值税专用发票中的介绍虚开，故对该辩护意见不予支持。在共同犯罪中，曹旭平、贾姝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且贾姝所起作用较小，依法均应当减轻处罚。曹旭平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，故意犯罪，依法从重处罚。案发后，曹旭平、贾姝认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人曹旭平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；二、被告人贾姝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
原审被告人曹旭平上诉称，一审认定事实错误，其行为不构成虚开增值税专用发票罪，其只是受艺鹏公司委托代买发票，应依法追究艺鹏公司负责人的刑事责任，其行为没有造成社会危害，一审量刑重。
原审被告人贾姝及其辩护人辩护意见称，其只是参与了部分增值税专用发票的交易行为，不构成虚开增值税专用发票罪，且其行为没有造成社会危害，一审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人曹旭平、贾姝未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹旭平、贾姝以营利为目的，介绍他人虚开增绍值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。关于曹旭平所提“一审认定事实错误，其行为不构成虚开增值税专用发票罪，其只是受艺鹏公司委托代买发票”的上诉意见，经查，曹旭平以盈利为目的，在明知艺鹏公司与郑煤集团不存在真实交易的前提下，为艺鹏公司代买增值税专用发票，符合刑法关于虚开增值税专用发票罪中介绍他人虚开的行为特征，故该意见本院不予采纳；关于贾姝上诉及其辩护人所提“其只是参与了部分增值税专用发票的交易行为，不构成虚开增值税专用发票罪”的意见，经查，由于增值税专用发票需发票联与抵扣联同时使用方能抵扣税款，本案中第一次仅交易了7张抵扣联及2张发票联，仍剩余5张发票联没有交易，贾姝介绍谷天义与陈贻谋交易剩余增值税专用发票的行为仍属介绍虚开增值税专用发票的延续，故该意见本院不予采纳；关于曹旭平、贾姝上诉及其辩护人所提“行为没有造成社会危害，一审量刑重”的意见，经查，二上诉人的行为已经侵犯了国家对增值税专用发票的管理秩序，且数额巨大，一审法院对二人的量刑已经予以综合考虑，故该意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 李 倩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄央央