wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终295号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈树华，男，汉族，1971年11月3日出生于安徽省宿州市，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于1994年9月1日被原宿州市人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪于2001年3月12日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，因犯盗窃罪于2009年1月9日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月29日经宿州市埇桥区人民检察院批准并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈树华犯故意伤害罪一案，于2017年5月2日作出（2017）皖1302刑初109号刑事判决。原审被告人陈树华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月20日21时许，被告人陈树华与其哥哥陈某1因父亲去世礼金分配一事在电话中发生口角，陈某1及其子陈某2、陈某3到宿州市埇桥区环城北路陈树华经营的理发店内，双方为此事发生口角，后相互厮打，陈树华持木板将陈某1左手砸伤，造成其左手第二掌骨粉碎性骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情属于轻伤二级。2016年7月21日陈树华经电话传唤后到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所，并如实供述犯罪事实。
原判根据相关书证、刑事技术拍照、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人陈树华因家庭琐事与其哥哥陈某1发生争执后相互厮打，造成陈某1轻伤的后果，行为构成故意伤害罪。陈树华经电话传唤后主动到案，如实供述犯罪，依法予以从轻处罚。陈树华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人陈树华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
陈树华上诉提出，公诉机关没有出示陈某1手部骨折的伤情拍片，不能证明陈某1的伤是案发当天造成。
经审理查明,原判认定的事实清楚，二审期间上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
一、书证
（一）案发及到案经过，证明本案案发及陈树华归案情况。
（二）刑事判决书及刑满释放证，证明陈树华犯罪前科。
（三）户籍，证明陈树华的出生日期等身份事项。
二、刑事技术拍照，证明案发现场及被害人伤情。
三、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）0753号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人陈某1因外伤致左手挫伤，造成左手第二掌骨粉碎性骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（d）条之规定，被害人陈某1的伤情属于轻伤二级。
四、视听资料，证明陈某1及其儿子陈某2、陈某3先后进入宿州市埇桥区环城北路陈树华经营的理发店。
五、被害人陈某1陈述，2016年5月20日20时许，他弟弟陈树华打电话让他和儿子陈某2到陈树华的理发店商讨父亲丧事礼金分配一事。他带着儿子陈某3、陈某2前往陈树华的理发店，陈某2、陈某3先进到店里，陈某2和陈树华发生争吵后相互厮打，他将陈树华打倒后对陈树华拳打脚踢，陈树华的妻子关某上来打他也被他打倒，他们准备离开时，陈树华持木板将他左手砸伤。
六、证人证言
（一）史建证明，2016年5月20日21时许，他经过宿州市环城北路飞发走丝理发店门口，看见店里有三四名男子扭打在一起，关某拉这几个人。
（二）黄培培证明，她是陈树华理发店的店员。2016年5月20日21时许，陈某2来到理发店因为老人去世礼金的问题和陈树华发生争吵，互相用拳头殴打对方。
（三）陈某2证明，当日他叔叔陈树华打电话找他父亲陈某1商量他爷爷丧事礼金分配一事，他和哥哥陈某3、陈某1到了陈树华的理发店。他和陈树华发生争吵后相互厮打，陈某3上来拉架，陈某1看见他被打也和陈树华厮打，陈某3和关某拉架。陈树华持木板砸伤了陈某1的左手。
（四）关某证明，当日陈某2、陈某3来到她家理发店，陈某2和她丈夫陈树华因为公公丧事礼金分配一事发生争吵，陈某2、陈某3和陈树华相互厮打，她上前拉时也被打，陈某1也一起对陈树华拳打脚踢。
（五）张洋证明，当日他途经飞发走丝理发店，看见一年轻人搂住一男子脖子将该男子摔倒在地，理发店里又出来一年轻人一起朝该男子身上踢，一年长男子将两年轻人拉开。
七、上诉人陈树华供述，2016年5月20日20时许，他和哥哥陈某1因为父亲丧事礼金分配发生口角。21时许，侄子陈某2来到他理发店，两人争吵后相互厮打，侄子陈某3和陈某1也先后上来一起对他拳打脚踢，他妻子关某也被打，他从门口拿块木板，对着陈某1、陈某2、陈某3乱打。
对于陈树华上诉提出一审庭审中公诉机关没有出示陈某1手部骨折的伤情拍片，不能证明陈某1的伤是案发当天造成的，经查，上诉人陈树华一审当庭供认持木板打了陈某1，陈某1陈述陈树华持木板将他左手砸伤，此事实亦有证人证言印证；陈某1的伤情鉴定引用的病历记录显示，陈某1伤后6小时入院，左手掌明显肿胀，左手第二掌骨骨折；法医鉴定陈某1的伤情属于轻伤二级，鉴定结果亦告知了上陈树华，陈树华当时并无异议，现上诉提出没有见到陈某1的伤情拍片就不能证明陈某1的伤情是当天造成的上诉理由显然不能成立。
本院认为：上诉人陈树华与被害人陈某1因家庭琐事发生争执后相互厮打，造成陈某1轻伤，行为已构成故意伤害罪。陈树华经电话传唤到案，如实供述犯罪，依法予以从轻处罚，陈树华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
审判员 徐 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨洋（代）
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1366号
原告文廷昌，男，汉族，住河南省桐柏县，公民身份号码0599。
委托代理人朱朝记，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告王建荣，男，汉族，住江苏省如皋市，公民身份号码2296。
被告广州通嘉建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人侯晓方
原告文廷昌诉被告王建荣、广州市通嘉建筑劳务有限公司（以下简称通嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本案依法由审判员林波担任审判长，与人民陪审员甄慕英、朱建忠组成合议庭，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月受被告王建荣雇佣进入佛山南堤市场富力佛山涌项目从事防水工程工作。到2015年2月13日，工程项目春节放假，王建荣确认尚欠原告30000元工资未发放，并承诺三日内支付并向原告在内的四名工人共同出具了欠条，但至今未予支付。经查，原告入职的项目防水工程由承包人通嘉公司转包给无施工资质的王建荣，两被告依法对上述拖欠工资的支付义务承担连带责任。综上，请求法院判令：一、两被告向原告支付工资30000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
各被告在诉讼中均未作答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原被告身份证及企业工商登记资料、组织机构代码证复印件。证明双方的诉讼主体资格。
工程公告复印件一份、防水、砂浆施工合作协议复印件一份（均无原件核对）。证明被告通嘉公司将工程违法分包给被告王建荣。
欠条。证明被告拖欠工资事实以及拖欠具体数额，欠条都是王建荣写的。
各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认证，原告提交的证据除证据2外真实可信，来源合法，故本院依法对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据2无原件核对，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明：2015年2月13日，被告王建荣出具欠条，内容为：“侯晓方工班欠张秀银、曾宪群、文庭昌、张生林佛山涌项目、从化泉天下项目防水施工工人工资捌万柒仟元整（￥87000），欠款人：侯晓方工班王建荣”。经本院询问曾宪群、张秀银、文廷昌、张生林，四人均确认欠条中的87000元分别属于文廷昌30000元、张秀银26000元、曾宪群20400元、张生林10600元。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告王建荣向原告等人出具欠条确认其拖欠原告等人工资，依法应履行付款义务。案中无证据证实王建荣已清付所欠款项，故原告诉请王建荣支付工资合法有据，本院予以支持。曾宪群、张秀银、原告、张生林均确认欠条中的87000元属于原告的是30000元，故原告请求王建荣支付30000元有理，本院予以支持。至于原告诉请通嘉公司亦承担支付工资的责任，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但原告并未能充分举证证明系通嘉公司将本案欠条所涉工程发包给王建荣，因此原告上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建荣应于本判决生效之日起十日内向原告文廷昌支付劳动报酬30000元；
二、驳回原告文廷昌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费550元，由被告王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 甄慕英
人民陪审员 朱建忠
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第543号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2014年10月9日被羁押，2014年10月10日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）294号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月31日7时许，被告人林某某回到以前务工时租住的位于广州市番禺区大龙街新桥村泰安路同德南＊＊＊巷＊号的出租屋，趁同住工友刘某某还没回来之机盗窃刘某某放在房间内的一台戴尔牌笔记本电脑（价值人民币1400元），之后逃跑并销赃。
2014年9月24日凌晨3时至4时，被告人林某某住在租住的位于佛山市顺德区容桂街道＊＊路＊＊巷＊号＊＊＊房，趁同住工友袁某熟睡之机，将宿舍门打开让同伙梁某某（另案处理）进入房间并盗走袁某的一台IPHON**手机（价值人民币2288元）及现金200元，之后二人相继逃离。
2014年10月9日民警抓获林某某并在其身上起获袁某被盗的IPHONE5手机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林某某的供述及指认笔录；被害人袁某的陈述及辨认、指认笔录；被害人刘某某的陈述及辨认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；发票；户籍证明；侦查证明；收条、谅解书；移交证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案部分赃款物已被退赔、发还给各被害人，被害人刘某某对被告人林某某予以谅解。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案部分赃款物已被退赔、发还给各被害人，被害人刘某某对被告人林某某予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1423号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司。住所地新余市胜利北路279号。
负责人邹强，该分公司总经理。
被告黄亚庆，1969年1月12日生，住新余市渝水区。。
本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告黄亚庆（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月一日
书记员 王 浩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第701号
申请执行人李晓等171人
被执行人陕西万强置业有限责任公司，。
本院依据已经发生法律效力的我院（2006）莲民二初字第1302号民事调解书等，申请人于2010年1月14日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第701号
申请执行人李晓等171人
被执行人陕西万强置业有限责任公司，。
本院依据已经发生法律效力的我院（2006）莲民二初字第1302号民事调解书等，申请人于2010年1月14日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2010）莲执字第701号申请执行人李晓等171人被执行人陕西万强置业有限责任公司，。本院依据已经发生法律效力的我院（2006）莲民二初字第1302号民事调解书等，申请人于2010年1月14日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文皓二〇一六年十一月二十三日书记员  伍 盼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1413号
罪犯马容敏，女，1970年1月16日出生，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年5月2日作出（2014）西中刑一初字第00219号刑事判决书，以被告人马容敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2022年12月12日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马容敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马容敏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马容敏准予减刑八个月（余刑执行至2022年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘子明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01696号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路8号钢城大厦，组织机构代码20298850-4。
法定代表人：黎伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏勇，男，汉族，1968年6月13日出生。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00037号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘晶晶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬慈行初字第36号
原告吴刚君，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人邱颖（特别授权代理），浙江杭湾律师事务所律师。
被告慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线1408号。
法定代表人毛军杰，男，大队长。
委托代理人叶宁军，男，慈溪市公安局交通警察大队副大队长。
原告吴刚君不服被告慈溪市公安局交通警察大队扣押浙Ｂ×××××号轿车的行政强制行为，于2012年7月23日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告吴刚君于2012年7月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴刚君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴刚君负担。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 陈 银 建
人民陪审员 童 松 迪
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第1961号
原告张方友。
委托代理人姜尊循，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告青岛升旺绿康保健用品有限公司，住所地即墨市华山镇政府驻地。
法定代表人王启亮，经理。
被告房惠庆。
被告徐军刚。
原告张方友与被告青岛升旺绿康保健用品有限公司、房惠庆、徐军刚雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜尊循、被告徐军刚到庭参加了诉讼，被告青岛升旺绿康保健用品有限公司、房惠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，在被告雇佣原告工作期间，原告手指被挤伤。后原告被送到医院检查治疗。事故发生后被告拒绝赔偿，具状起诉要求被告赔偿医疗费2687.74元、误工费9840元（82元/天×120天）、护理费6068元（82元/天×74天）、残疾赔偿金22266元（12370元/年×18年×10%）、住院伙食补助费48元（12元/天×4天）、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费200元，共46209.74元并承担诉讼费。
被告徐军刚辩称，我和原告是工友关系，共同受被告房惠庆的雇佣为青岛升旺绿康保健用品有限公司干活，我不应当承担责任。
被告青岛升旺绿康保健用品有限公司、房惠庆无答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告房惠庆雇佣原告张方友、被告徐军刚等六人为被告青岛升旺绿康保健用品有限公司搬运水泥和沙子，双方协商劳务费共2400元。当日原告在工作期间被塔吊挤伤，后原告被送到医院检查治疗，共住院4天，支付医疗费2687.74元。2012年6月1日，经本院委托鉴定机构鉴定原告之伤构成十级伤残，误工时间建议为120日，本次鉴定支出鉴定费2100元，已由原告缴纳。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的病历、医疗费单据，公安机关案卷材料、司法鉴定报告等证据在案为凭，且经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告系受被告房惠庆雇佣在工作时受伤事实清楚，证据充分，应予认定。原告在工作中受伤，被告房惠庆作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求合理的费用被告房惠庆应当赔偿。原告要求被告赔偿医疗费2687.74元、残疾赔偿金22266元（12370元/年×18年×10%）、住院伙食补助费48元（12元/天×4天）、鉴定费2100元、交通费200元，符合法律规定，应当予以支持。原告主张误工费9840元（82元/天×120天）、护理费6068元（82元/天×74天）过高，根据相关规定本院支持原告误工费9648元（80.4元/天×120天）、护理费321.6元（80.4元/天×4天）。原告主张精神抚慰金3000元过高，根据原告伤情对原告精神抚慰金本院酌定为1000元。原告要求被告青岛升旺绿康保健用品有限公司、徐军刚承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告房惠庆赔偿原告张方友医疗费2687.74元。
二、被告房惠庆赔偿原告张方友误工费9648元（80.4元/天×120天）。
三、被告房惠庆赔偿原告张方友护理费321.6元（80.4元/天×4天）。
四、被告房惠庆赔偿原告张方友住院伙食补助费48元（12元/天×4天）。
五、被告房惠庆赔偿原告张方友残残疾赔偿金22266元（12370元/年×18年×10%）。
六、被告房惠庆赔偿原告张方友鉴定费2100元。
七、被告房惠庆赔偿原告张方友交通费200元。
八、被告房惠庆赔偿原告张方友精神抚慰金1000元。
上述款项合计共38271.3元于本判决生效后十日内付清。
九、驳回原告张方友的其他诉讼请求。
十、驳回原告张方友对被告青岛升旺绿康保健用品有限公司、徐军刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元由被告房惠庆负担900元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵承龙
人民陪审员 赵翠翠
二〇一二年八月三日
书 记 员 王程程
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1858号
原告：张祥福，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，组织机构代码：58884XXXX。
负责人：黄柏，任公司经理。
原告张祥福与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张祥福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按张祥福撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十七日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1858号原告：张祥福，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住滦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，组织机构代码：58884XXXX。负责人：黄柏，任公司经理。原告张祥福与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张祥福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张祥福撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十七日书记员闫聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第423号
原告杨某。
被告危某。
本院在审理原告杨某诉被告危某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告杨某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某承担。
审判员 邢旭东
二〇一五年八月十七日
书记员 卫 俊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02108号
原告:安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：徐而勇，董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告:赵桂珍，女，1955年3月21日出生，汉族，自由职业，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉被告赵桂珍居间合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司撤回对被告赵桂珍的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年九月一日
书记员 周晓琳
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川知民终字第126号
上诉人（原审被告）沈泽华，女，1968年10月9日出生，汉族。
委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘骏，男，1982年4月17日出生，汉族。
上诉人沈泽华因与被上诉人刘骏著作权侵权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人沈泽华及其委托代理人邓隆玲、被上诉人刘骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘骏系一名摄影师，沈泽华是一家含有“仕博”名称的羽绒服销售个体工商户的业主。沈泽华的羽绒服销售店铺位于四川省雅安市雨城区草坝镇慕义路104号。2014年以前，刘骏曾接受过沈泽华委托为沈泽华制作羽绒服宣传画册。2014年，沈泽华向刘骏提供了羽绒服样品，刘骏找模特拍摄了一组羽绒服宣传照片。2014年在沈泽华位于四川省雅安市雨城区草坝镇慕义路104号的羽绒服销售店面内张贴的宣传海报，使用的是刘骏拍摄的羽绒服宣传照片之一。
刘骏以沈泽华未经过其许可，使用其拍摄的照片用于商业促销为由，向一审法院提起诉讼，请求判令：1.沈泽华立即停止侵犯刘骏著作权的行为，撤除“仕搏”店铺所用照片海报，并在《雅安日报》上刊登赔礼道歉声明；2.由沈泽华赔偿刘骏经济损失10000元。一审庭审中，刘骏表示其诉讼请求中的损失费用不包括拍摄费用、模特费用、后期制作费用、纸张费用、路费费用等为拍摄支出的实际费用。
一审法院认为：创作作品的公民为作者，作者对其创作的作品享有著作权。2014年刘骏使用沈泽华提供的羽绒服样品拍摄了一组照片，刘骏对该组摄影作品享有著作权，对刘骏享有的著作权应依法保护。沈泽华虽对刘骏是否享有该组作品的著作权提出异议，但未提供该组摄影作品另有其他作者的证明，结合刘骏提供的照片来源、双方曾经有过合作等事实，可以确定刘骏系该组摄影作品的作者。沈泽华未经刘骏许可在其店面内使用刘骏拍摄的摄影作品作为海报宣传，侵犯了刘骏的著作权，应当承担相应的赔偿责任。刘骏要求沈泽华停止侵权，撤除店铺所用照片海报，赔偿损失的理由成立。由于刘骏表示其诉讼请求的损失不包括其拍摄支出的费用，对于赔偿金额该院根据沈泽华的侵权情形、双方交易情况等因素酌情确定。同时，由于沈泽华使用刘骏摄影作品仅限于其店铺内，使用时间不长，影响较小，且刘骏、沈泽华双方也曾有过合作的关系的情况，因此没有由沈泽华在《雅安日报》上刊登向刘骏赔礼道歉声明的必要，故对刘骏要求沈泽华在《雅安日报》上刊登赔礼道歉声明的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条（五）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第十一条、第四十七条第（一）项、第四十八条之规定，判决：一、沈泽华在判决发生法律效力之日起停止对刘骏摄影作品的侵权行为，立即拆除其羽绒服销售店面内使用刘骏摄影作品的宣传海报；二、沈泽华在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘骏经济损失2000元；三、驳回刘骏的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由沈泽华承担。
宣判后，沈泽华不服，向本院提起上诉称：刘骏与沈泽华在2010年、2012年均有业务往来，2010年双方签订的《做书协议》约定，刘骏为沈泽华制作服装书，该书版权归沈泽华所有；2014年8月，刘骏用沈泽华提供的羽绒服样品拍摄的图片，自制了一幅海报挂于沈泽华店内，刘骏所称沈泽华未经其许可，利用其提供的画册小样制作大幅海报张贴于店内用于宣传，不是事实；刘骏提供的证据不能证明其享有著作权，其主张沈泽华构成侵权的前提条件不存在；刘骏提供的画册小样没有署名，参照双方此前的合作协议，服装画册的著作权应归沈泽华所有，一审法院没有就“作品”形成所需要的条件载体、介质等要素进行分析，认定刘骏对涉案照片享有著作权是错误的。请求：撤销一审判决，驳回刘骏的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘骏承担。
刘骏在庭审中答辩称：沈泽华称系刘骏制作大幅海报张贴在其店内用于宣传，不是事实，也不符合常理；沈泽华未经许可，在其店内使用刘骏所拍摄照片的行为构成侵权。请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审限定的举证期限内，沈泽华向本院提交了其开办的“雅安市雨城区仕博服饰加工厂”个体工商户营业执照、“仕博”商标注册证、2010年沈泽华与刘骏签订的《做书协议》及相关付款凭证、2012年沈泽华与刘骏签订的《拍摄协议》及相关付款凭证、案涉被控侵权宣传海报照片、“仕博”服饰画册封面等证据，拟证明案涉被控侵权海报的使用者为雅安市雨城区仕博服饰加工厂，不是沈泽华本人，且参照此前的合作惯例，“仕博”服饰画册的著作权应归沈泽华享有，刘骏主张侵权的前提不成立。
刘骏质证认为：其对上述证据的真实性无异议，但上述证据均与本案无关联性；与其接洽、合作的对象是沈泽华，不是雅安市雨城区仕博服饰加工厂，一审中其已明确在本案中指控的是沈泽华使用案涉宣传海报的行为，与前两次合作无关。
本院认为：沈泽华提交的上述证据，与本案当事人争议的问题不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审判决查明的主要案件事实，依法予以确认。
本案二审庭审中，沈泽华认可其店铺内张贴的宣传海报上的照片系由刘骏拍摄，但其主张该海报系刘骏自行制作并张贴于沈泽华的店铺内。
本院认为：本案系摄影作品著作权侵权纠纷，当事人二审争议的焦点问题是：刘骏是否为案涉摄影作品的著作权人；沈泽华店铺内张贴有使用案涉摄影作品制作的海报是否构成侵权。
一、关于刘骏是否为案涉摄影作品著作权人的问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外”、“创作作品的公民是作者”。本案中，双方当事人对案涉被控侵权海报上使用的照片系由刘骏拍摄的事实已无异议，可以确认刘骏系案涉摄影作品的作者；本案亦不存在我国著作权法对作品著作权归属另有规定的情形，应当确认刘骏即涉案摄影作品的著作权人。沈泽华所称其与刘骏于2010年签订《做书协议》达成的关于“仕博”服饰画册著作权归属的约定，与案涉摄影作品不具有关联性，沈泽华主张案涉摄影作品的著作权归其享有的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于沈泽华店铺内张贴有使用案涉摄影作品制作的海报是否构成侵权的问题。
现有证据显示，沈泽华经营的“仕博服饰”店铺内张贴了使用案涉摄影作品制作的宣传海报。沈泽华主张该海报系刘骏自行制作并张贴于其店铺内，刘骏对此不予认可。鉴于沈泽华并不能对其主张的刘骏在其店铺内张贴海报的原因进行合理的解释，其亦未能提供相关证据对该行为予以证明，应当依法承担举证不能的法律后果。一审法院认定沈泽华未经著作权人许可，在其店铺内使用案涉摄影作品作为海报宣传，侵犯了刘骏依法享有的著作权，应当依法承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，并无不当。在具体确定赔偿数额时，因刘骏未能提供证据证明其因侵权遭受的实际损失或沈泽华因侵权获得的利益，一审法院适用法定赔偿的原则，综合考虑沈泽华侵权的情形、双方交易情况等因素，酌情确定沈泽华应承担的赔偿金额，亦无明显不妥。
综上，沈泽华的上诉请求及理由，因事实和法律依据不足，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由沈泽华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小红
代理审判员 韦丽婧
代理审判员 许 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 辰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第12号
原告钱文祥。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人胡梦娜，上海市华荣律师事务所实习律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
本院在审理原告钱文祥诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告钱文祥于2015年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱文祥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱文祥撤回起诉。
案件受理费12698元，减半收取为6349元，由钱文祥负担。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 黄建东
代理审判员 董岩松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11842号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘小卿，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘小卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88604.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88604.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第224号
原告李建涛，男，1987年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住河南省南阳市镇平县。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人王旭光，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告王海洋（曾用名王洋），男，31岁，汉族，满洲里市碧玺玉器坊业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
第三人李彪，男，28岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告李建涛与被告王海洋、第三人李彪买卖合同纠纷一案中，原告李建涛于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建涛向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建涛撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由原告李建涛自行负担。
审判员 张旭
二〇一五年三月五日
书记员 王晶
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1608-1号
原告：王化生，男，1958年8月8日出生，汉族，住东昌府区。
被告：许冰，（曾用名：许瑞强），男，1982年6月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨婷婷，女，1983年2月16日出生，汉族，茌平县博平镇政府计生办工作人员，住茌平县，系被告许冰之妻。
本院在审理原告王化生诉被告许冰（许瑞强）、杨婷婷民间借贷纠纷一案中，原告王化生以被告许冰（许瑞强）、杨婷婷可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许冰（许瑞强）、杨婷婷名下的位于茌平京都国际居民小区的A2座12B05室房产一处或查封相应价值的财产，案外人朱明兴自愿以其名下位于茌平县新政路地税家属院的房产一处为其提供担保。
本院经审查，认为原告王化生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告许冰（许瑞强）、杨婷婷名下的位于茌平京都国际居民小区的A2座12B05室房产一处予以查封或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0751号
原告于群营。
被告昆山市钢峰房地产有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南墅街1号，组织机构代码78339850-1。
本院在审理原告于群营诉被告昆山市钢峰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于群营于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告于群营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于群营负担。
审判员 夏宏光
二〇一四年九月二十三日
书记员 金伟华
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00487号
原告周某，农民。
委托代理人陈玉娟（代理权限：参加诉讼，接收法律文书，一般代理）。
被告张某，农民。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某自愿于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李波
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡想
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2327号
原告朱火明。
委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告张月光。
原告朱火明诉被告张月光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日、10月29日公开开庭进行了审理。原告朱火明的委托代理人孙波、被告张月光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱火明诉称，2010年7月5日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》约定原告向被告购买位于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号的房屋，房款总计人民币（以下币种同）900，000元。双方约定实际交房日期最迟为2012年7月31日，此后，原告依约给付了550，000元，被告将诉争房屋连带租约交付给了原告，现因客观履行不能，故原告诉至法院要求本院判令：1、解除原、被告双方于2010年7月5日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告归还购房款550，000元；3、被告赔偿原告利息损失140，800元（自2010年7月起至2014年7月止，以本金550，000元，按同期贷款利率6.4%计算）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告双方于2010年4月21日签订的《房地产居间合同》。
原告朱火明针对其诉请提交并当庭出示了下列证据：
1、原、被告签订的《房地产居间合同》1份，旨在证明原、被告房屋买卖关系的事实；
2、编号为1022832《上海市房地产买卖合同》1份，旨在证明虽然被告未在合同上签字，但被告认可双方房屋买卖关系的事实；
3、沪房地奉字（2013）第017180号《房地产权证》复印件、土地状况信息各1份，旨在证明被告系诉争房屋所有权人且诉争房屋土地性质系划拨的事实；
4、入账证明书2及银行清单1份，旨在证明原告交付了被告20，000元定金及530，000元房款的事实；
5、（2014）奉民三（民）初字第1222号民事调解书1份，旨在证明案外人将诉争房屋租金交纳给被告的事实。
被告张月光辩称，原、被告之间的房屋买卖合同已经解除了。2010年4月，原告交付了被告房款550，000元，因为被告欠案外人陆旭钱款，所以被告将原告给付的购房款归还了陆旭的借款。嗣后，因为原告不愿意购买诉争房屋，并要求返还购房款，被告通知陆旭将款项返还了原告，原告也口头认可收到钱款，故被告将借款又另行归还了陆旭。直至本次庭审，被告才知道原告没有收到购房款，但是被告已经归还了借款，故理应由陆旭返还原告购房款。
被告张月光针对其辩称提供并当庭出示了借条、声明、转账凭证，旨在证明被告张月光欠案外人陆旭钱款，并用原告购房款予以归还的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5真实性没有异议，对证据2认为没有其签名，不予认可。原告对被告提供的证据认为与本案无关联性。对被告提供的证据1、3、4、5鉴于相对方对其真实性没有异议，本院予以确认。对证据2鉴于没有原、被告签名，本院对此难以采信。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号房屋所有权人系被告，土地使用权取得方式为划拨。2010年4月21日，原、被告签订《房地产居间合同》约定被告以900，000元购买诉争房屋。自合同签订之日起，支付购房订金20，000元。2010年4月21日支付房款250，000元，2010年4月30日支付房款280，000元，尾款350，000元待双方过户交易时支付。2010年4月21日、29日，原告分别转账给被告270，000元、280，000元。
还查明，案外人王从浩租赁了诉争房屋，2014年3月，被告以案外人未支付租金为由，诉至本院，经调解，案外人王从浩支付被告租金139，000元（2011年1月1日起至2014年12月31日止）。原告因合同履行不能，遂涉讼。
庭审中，原告自认双方买卖合同自2010年7月因履行不能而解除，被告认为2010年4月底，原告已经口头与被告商议解除事项，且达成一致解除意思。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《房地产居间合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告支付了部分钱款后，因认为合同履行不能而要求解除，被告也予以同意，故本案合同依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故本案合同解除后，被告理应返还原告已经支付的房款。被告辩称因其将购房款归还了借款，借款人又将购房款返还原告等辩解，因被告未提供购房款已经返还原告的证据且被告与案外人借款关系与本案无涉，故对此辩解本院不予采信。合同解除后，被告理应归还房款，现被告自认合同自2010年4月解除，而原告要求被告偿付自2010年7月起至2014年7月止的利息，于法无悖，被告辩称利息损失计算标准过高，本院依照中国人民银行同期存款利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、确认原告朱火明与被告张月光于2013年4月21日签订的《房地产居间合同》于2010年4月底解除；
二、被告张月光于本判决生效之日起十日内返还原告朱火明购房款人民币550，000元；
三、被告张月光于本判决生效之日起十日内偿付原告朱火明利息损失人民币102，506.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，708元，减半收取计人民币5，354元，由被告张月光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十一月十日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2061号
罪犯马洪雪，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月21日作出（2012）甬宁刑初字第341号刑事判决，以罪犯马洪雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马洪雪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马洪雪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马洪雪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马洪雪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪雪减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十日
代书记员 何锦霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01155号
原告赵晓灵，女，1970年7月1日出生，汉族，无业。
被告陕西智成钢铁发展有限公司。
法定代表人叶发财，总经理。
被告叶发财，男，1975年3月2日出生，汉族，无业。
被告周锦玉，女，1975年11月20日出生，汉族，无业。本院在审理原告赵晓灵诉被告陕西智成钢铁发展有限公司、叶发财、周锦玉民间借贷纠纷一案中，原告赵晓灵于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓灵申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓灵撤回起诉。
本案受理费15510元（原告已预交），现由本院退还原告7755元，余7755元由原告自担。
代理审判员 杨宁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董超
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第200号
原告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，任该公司总经理。
委托代理人连江伟。
被告韩庆伟。
委托代理人杜新建，男，1955年2月6日出生，汉族。
原告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险）诉被告韩庆伟劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永安财险诉称，原、被告关于欠发绩效工资纠纷，经被告提起劳动仲裁，由复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出复劳人仲案（2013）17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告绩效工资7274.53元。原告认为被告现有证据只有当时公司的负责人郭春雨签字和情况说明，没有加盖原告单位公章，无法核实是原告公司的行为还是郭春雨个人行为，故被告证据无法证明原告欠发被告绩效工资。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判决原告不支付被告的绩效工资7274.53元。
经审理原告当庭认可其欠发被告2012年7月、9月绩效工资7274.53元的事实。
本院认为，原、被告之间为追索劳动报酬的小额劳动争议纠纷，其标的金额不超过当地月最低工资标准12个月金额，对此纠纷作出的劳动仲裁裁决属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告的起诉没有法律依据，依法予以驳回。针对终局裁决，用人单位可自收到驳回起诉裁定书之日起30日内向邯郸市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 田雅莉
审判员 吴 杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 寇一鸣
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2373号
原告樊伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告文彬，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告张秀娟，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
负责人徐杰，系该公司总经理。
原告樊伟与被告文彬、张秀娟、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告樊伟于2015年10月19日向本院提出要求撤回对被告文彬、张秀娟、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告樊伟申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊伟撤回对被告文彬、张秀娟、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告樊伟承担。
审判员 唐晋辉
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛南法罗民二初字第469号
原告：佛山市南海平洲夏西健永五金机械厂，住广东省佛山市南海区。
投资人：郭建洪。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师
委托代理人：叶永亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市禅盈达机械设备有限公司，住佛山市南海区。
法定代表人：刘兆顺。
本院于2015年12月10日立案受理了上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员尹素适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年12月30日自愿达成如下协议：
一、被告确认欠原告货款77380元，该款被告承诺于2016年2月7日前付2万元，2016年4月30日前支付2万元，2016年5月31日前支付2万元，余款17380元于2016年6月30日前清偿。
二、本案适用调解结案，案件受理费减半收取913.48元（原告预交），由被告负担，被告于2016年6月30日前一并支付予原告。
三、被告有任何一期未按上述约定支付款项，原告可就欠款全额及逾期利息（以77380元为本金自2015年1月1日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）向法院申请一次性强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟敏菁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2908号
罪犯冯勇，男，1963年2月21日生，汉族，初中文化，贵阳省遵义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年4月27日作出（2012）修刑初字第67号刑事判决，认定被告人冯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币20000元。被告人冯勇不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）筑刑二终字第183号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年11月23日起至2018年1月22日止。于2012年7月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯勇减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民特字第00074号
申请人李某甲，女，1956年5月9日出生，汉族。
申请人李某甲要求宣告李某乙为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某乙，女，1962年7月16日出生，汉族。李某乙的父亲李某丙于2000年6月30日去世，母亲孙某某于2012年6月18日去世，李某乙未婚、未生育子女，李某甲系李某乙的姐姐。李某乙于1972年9月13日在重庆市精神卫生中心被诊断为“儿童性精神分裂症”，其后又多次在重庆市精神卫生中心门诊及住院诊断“精神分裂症衰退期”。现李某甲认为李某乙不能言语，意识不清，特申请宣告李某乙为无民事行为能力人，并指定李某甲为其监护人。
审理中，经李某甲申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对李某乙的精神状态及行为能力进行司法鉴定，意见为：1、被鉴定人李某乙诊断：精神分裂症（衰退期）；2、被鉴定人李某乙无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该鉴定结论予以采信。李某甲为李某乙的成年姐姐，可担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某乙为无民事行为能力人；
二、指定李某甲为李某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 傅晓燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第234号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李某某，行长
委托代理人：吉某某，邮储银行喀左支行职员
被执行人：李某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：李某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：李某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：孙某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：李某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：孙某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：刘某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人：张某某，女，住喀左县羊角沟乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与李某某、李某某、李某某、孙某某、李某某、孙某某、刘某某、张某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第3846号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年三月十六日
书记员 邹艳坤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第1028号
上诉人（原审原告）李金荣，女，1935年9月26日出生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人：于孝，男，1943年4月7日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）通化钢铁集团股份有限公司。住所长春市亚泰大街****号。
法定代表人王自亭，该公司董事长。
上诉人李金荣因劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李金荣原审诉称：李金荣的代理人于孝2011年3月中旬携李金荣1996年通化钢铁集团股份有限公司出具的退职证明到该公司资产处，查找李金荣人事档案，通钢集团经认真查找并未找到，并出具了丢失证明。为了保证李金荣的合法权益不受侵害，故依据最高人民法院2006年6月13日（2004）民立他字第47号复函之规定，李金荣是国企职工，所以要求通化钢铁集团股份有限公司补办李金荣的人事档案，补办不了应承担民事责任。故诉至法院，请求补办李金荣的人事档案，承担民事赔偿责任，赔偿经济损失60000元；诉讼费由通化钢铁集团股份有限公司承担。
原审法院认为：李金荣曾于2012年5月28日依据同一事实在本院诉讼，请求通化钢铁集团股份有限公司赔偿李金荣经济损失56000元，原审法院于2012年9月17日作出（2012）南民初字第692号民事判决，驳回原告李金荣的诉讼请求。李金荣对此不服提出上诉，经吉林省长春市中级人民法院（2012）长民五终字第440号民事判决驳回上诉，维持原判。后经吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第501号民事裁定，驳回李金荣的再审申请。现李金荣又提出其应按《吉林省未参保城镇集体企业退休人员参加基本养老保险办法（试行）》（吉政办发（2009）57号，以下简称57号文件）参加社会保险，通化钢铁集团股份有限公司应补办李金荣人事档案，承担民事赔偿责任，赔偿经济损失60000元的诉讼请求，属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告李金荣的起诉。案件受理费1400元，退回原告李金荣。
宣判后，李金荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依据2006年6月13日（2004）民立他字第47号复函之规定补办其档案，补办不了，承担民事责任，理由如下：依据吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第501号民事裁定，“李金荣一审时并未提出要求通钢集团因为其补办档案的诉讼请求，故对于其要求通钢集团为其补办档案的主张，不属于本次再审审查的范围，本院亦无法予以支持”。李金荣此次诉讼请求要求通化钢铁集团股份有限公司补办我的档案及承担民事责任并非一事再审。
本院认为：李金荣本案中诉请“补办李金荣的人事档案，承担民事赔偿责任，赔偿经济损失60000.00元”；而其曾在长春市南关区人民法院（2012）南民初字第692号民事案件中的诉讼请求为“请求通化钢铁集团股份有限公司赔偿李金荣经济损失56000.00元”，故可见本次诉讼活动中李金荣诉讼请求通化钢铁集团股份有限公司赔偿李金荣经济损失的部分确系重复诉讼，依法不应予以审理。关于李金荣诉讼请求通化钢铁集团股份有限公司为其补办档案的部分系属于劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，李金荣应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审裁定驳回李金荣的起诉的结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 蕾
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初461号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日中午11时50分许，被告人李某至本区奉城镇南街XXX号“淘淘猫”儿童服装店，因琐事与石某某发生争吵。被害人戈某某上前劝说时，被告人李某持收银台上的扫描器砸向戈某某脸部，致戈某某脸部受伤。经鉴定，被害人戈某某遭外力作用致左侧鼻骨粉碎性骨折，面部软组织挫伤，鼻出血，分别构成轻伤、轻微伤、轻微伤。
案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候，到案后向公安机关如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人戈某某的陈述，证人石某某的证言，验伤通知书,上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失人民币45000元并获到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第667号
申请执行人华天立，男，汉族，住河南省太康县。
申请执行人华天德，男，汉族，住河南省太康县。
被执行人太康县农业机械管理局，地址太康县支农路。
华天立、华天德申请执行太康县农业机械管理局建设工程合同一案，权利人华天立、华天德于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2015）太民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王亚辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2325号
原告付培林，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张雪莲，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2013年11月25日，本院立案受理了原告付培林诉被告张雪莲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付培林到庭参加了诉讼，被告张雪莲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付培林诉称，2012年4月1日，被告向我借款100000元，我们签订了借款协议书，约定月利率为35‰。利息给付至2012年6月1日。后我多次催要借款被告未付。现要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告张雪莲未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款协议书原件1份，证实被告向原告借款100000元，约定月利率为35‰的事实。
本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是被告给原告出具的借据，在举证答辩期内被告未提出异议，且能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月1日，被告张雪莲向原告付培林借款100000元，原、被告签订了借款协议书，双方约定月利率为35‰。被告未偿还借款本金，给付利息至2012年6月1日，共给付了10500元。现原告诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息，月利率按20‰从借款之日起计算至借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款100000元，并与原告签订了借款协议书，双方形成了合法的借贷关系。被告应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，符合法律规定，利息从2012年4月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，核减已给付的利息10500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张雪莲于本判决生效之日起五日内偿还原告付培林借款本金100000元及利息，利息从2012年4月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止（核减已给付的利息10500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，保全费2520，共计4024元由被告张雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨日娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第388号
上诉人（原审原告）王健。
上诉人（原审原告）王军。
上诉人（原审原告）胡元林。
被上诉人（原审被告）湘乡市龙城城市建设开发有限公司，地址湘乡市望春门办事处务门前街38号。
法定代表人龙秋松，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王家芳。
被上诉人（原审被告）徐国梁。
上诉人王健、王军、胡元林因与被上诉人湘乡市龙城城市建设开发有限公司（以下简称“湘乡龙城开发公司”）、王家芳、徐国梁因物权保护纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1235号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告湘乡龙城开发公司签订商品房买卖合同，购得该公司开发建设的北正街伏虎名苑A栋201号商业用房，该房已于2011年10月交付使用，至今未办理产权证。原告将房屋出租给被告徐国梁使用，被告对房屋进行了装修，使用不到2年房屋出现了楼面漏水。该商业用房上面住户系被告王家芳，王家芳在屋面私自修建了花池并种植花草。2013年6月22日下午一场暴雨后，楼面漏水致商品房内也严重漏水。湘乡市建设工程质量监督站曾到场处理，责令开发商15日内处理好，但开发商至今没有解决。原告认为被告王家芳的违章修建、使用和被告湘乡龙城开发公司的建设质量问题及被告徐国梁装修不当都与房屋漏水有因果关系，三被告均应承担相应的责任。原告多次找三被告反映漏水问题，但三者均相互推诿，遂于2013年11月14日起诉至法院，请求依法判令被告王家芳、徐国梁恢复房屋原状，判令三被告维修房屋使其不再漏水。本案在审理过程中，经该院多次调解未果。
原审法院认为，原告与被告湘乡龙城开发公司之间形成买卖合同法律关系。原告认为被告湘乡龙城开发公司的工程质量与房屋的漏水存在因果关系，向法院提起侵权之诉是不正确的，该两者之间的关系依法应受《中华人民共和国合同法》约束，属合同之诉；原告认为被告王家芳的私建行为、被告徐国梁的装修行为与房屋的漏水均存在因果关系，该权利依法应受《中华人民共和国物权法》的约束，属侵权之诉。在本案中，原告不能明确自己主张权利的对象，将两种不同的、没有主从关系的法律关系混淆在同一案件中起诉，该院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，遂裁定驳回原告王健、王军、胡元林的起诉。
宣判后，王健、王军、胡元林不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院依法审理并作出判决。主要事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人湘乡龙城开发公司之间系产品质量责任纠纷，房屋开发商的交付房屋存在质量问题，本身就是一种侵权行为，可以提起侵权之诉；二、本案中的被上诉人均实施了侵权行为，法院可以按二人以上侵权处理本案；三、原审法院认为存在一个合同关系和一个侵权关系，但原审法院未就该两个不同的法律关系向当事人释明，由当事人作出选择，就简单地驳回上诉人的起诉是不公平的。
被上诉人湘乡龙城开发公司、王家芳、徐国梁未作答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。三上诉人与被上诉人湘乡龙城开发公司之间虽存在买卖合同关系，但其认为湘乡龙城开发公司的房屋存在工程质量问题从而引起其房屋漏水，要求被上诉人维修其房屋使其恢复原状，构成违约责任与侵权责任的竞合，其可以向法院提起侵权之诉。至于房屋漏水的原因是什么，其他被上诉人是否存在侵权行为，可以通过审理予以查明。原审法院以三上诉人与被上诉人湘乡龙城开发公司之间的纠纷属合同之诉，与侵权之诉系不同的法律关系为由裁定驳回三上诉人的起诉不当。三上诉人要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1235号民事裁定；
二、指令湖南省湘乡市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执314号
北京衡山置地房地产开发有限公司：
你与深航(郑州)置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）开民初字第595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深航(郑州)置业有限公司于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向深航(郑州)置业有限公司偿还欠款1050000元。
二、向深航(郑州)置业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2014年1月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费14250元，保全费5000元，执行费13093元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执314号
申请执行人深航（郑州）置业有限公司，住所地郑州市郑东新区如意西路、东风东路南联盟新城五期A幢2层216。
法定代表人封盛，董事长。
被执行人北京横山置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号华生国际大厦2012号。
法定代表人封盛，董事长。
深航（郑州）置业有限公司与北京横山置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第595号民事判决书，于2016年1月9日立案执行，被执行人北京横山置地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人深航（郑州）置业有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人北京横山置地房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执314号申请执行人深航（郑州）置业有限公司，住所地郑州市郑东新区如意西路、东风东路南联盟新城五期A幢2层216。法定代表人封盛，董事长。被执行人北京横山置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号华生国际大厦2012号。法定代表人封盛，董事长。深航（郑州）置业有限公司与北京横山置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第595号民事判决书，于2016年1月9日立案执行，被执行人北京横山置地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人深航（郑州）置业有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人北京横山置地房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 乐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第74号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区大鳌镇经济发展实业总公司。
法定代表人吴华珍。
被告新会市大鳌镇经济联合总社。
法定代表人何松根。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区大鳌镇经济发展实业总公司、新会市大鳌镇经济联合总社金�不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2042号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱立胜，男，汉族，1971年7月28日出生。
委托代理人：朱立明，男，汉族，1964年11月7日出生，系朱立胜之兄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋小明，男，汉族，1965年2月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王竹群，女，汉族，1974年12月29日出生。
再审申请人朱立胜因与被申请人蒋小明、王竹群所有权确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱立胜申请再审称：蒋小明购买涉案房屋并非善意，且法律上没有夫妻共同财产必须登记夫妻双方名字的禁止性规定；二审认为朱立胜于2010年2月11日知道或者应当知道讼争房屋出卖给蒋小明的事实缺乏证据，价格也明显低于市场价格。朱立胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经审查，朱立胜作为代理人于2000年12月6日在邻水县房屋所有权登记申请表上签名，确认王竹群作为申请人办理讼争房的产权登记，其占有份额为100%，该情形说明朱立胜并未将该讼争房作为夫妻共同财产，且房屋买卖协议代书人任后全亦证实，签订协议时，王竹群曾给朱立胜打过电话并取得同意，其次，蒋小明与王竹群自愿协商后购买讼争房所支付的对价合理，并非显失公平，应视为善意购买人，故蒋小明与王竹群签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院予以认定。朱立胜如认为王竹群系单方变卖夫妻共同财产，并造成其相应经济损失，可另案起诉解决。
综上，朱立胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱立胜的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2757号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王建玲，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王建玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 蕊
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00554号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日，向本院申请扣押被申请人所属巴拿马籍“MineralKyushu”轮，并要求被申请人提供4761242美元的担保。申请人已向本院提供现金担保人民币120万元。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条和第二十一条第（七）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人所属“MineralKyushu”轮；
三、责令被申请人向本院提供4761242美元担保；
四、申请人富春有限公司应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第158号
上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所吉林省延吉市。
法定代表人：任承赫，村主任。
委托代理人：许衍福。
上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第二村民小组，住所吉林省延吉市。
负责人：安龙虎，组长。
委托代理人：许衍福。
被上诉人（原审原告）：金光洙，现住吉林省珲春市。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村村委会）、延吉市朝阳川镇仲坪村第二村民小组（以下简称仲坪村二组）因与被上诉人金光洙之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延朝民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金光洙在一审中诉称：1995年第二轮土地承包时原告承包了被告的土地。2002年，原告在珲春购房后把户口迁至珲春市。现被告以原告迁出户口为由，只支付60%的征地补偿费。原告作为仲坪村的村民，也有承包地，应与其他村民享受同等权利。故诉请人民法院依法判令二被告支付剩余40%的土地补偿费86653元。
仲坪村村委会在一审中辩称：原告已迁出户口，不具备村民资格，按照相关政策规定，不能享受土地补偿款的分配。驳回原告诉讼请求。
仲坪村二组在一审未出庭也未提交答辩意见。
一审法院经审理查明：1995年度，原告以其父亲金东熙为户主参加了第二轮土地承包。2002年8月7日，原告将户口迁移至珲春市。2008年度，原告的承包地被征收。2010年9月16日，被告仲坪村村委会通过村民代表会议讨论制定了分配方案，按照分配方案40%为土地补偿款，60%为安置补助费。被告仲坪村二组根据被告仲坪村村委会的分配方案进行分配的时候，以原告迁出户口为由，只给原告支付60%的安置补助费，未支付40%的土地补偿款即86653元。
一审法院认定：承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告作为被告仲坪村的集体经济组织成员，参加第二轮土地承包并分得土地，虽原告将户口迁至珲春市，但原告所迁入城市不属于设区市，且原告未参加任何社会保障体系，应享有分得相应征地补偿款的权利。在本案中，被告仲坪村二组通过民主议定程序，决定分配已收到的征收补偿费用，但以原告迁出户籍为由，未支付40%的土地补偿款，属不当行为。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延吉市朝阳川镇仲坪村第二村民小组、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会于本判决发生法律效力后立即向原告支付征地补偿款86653元。二被告负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告延吉市朝阳川镇仲坪村第二村民小组、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会共同负担。
宣判后，仲坪村村委会及仲坪村二组均不服上述判决向本院提起上诉，二上诉人的主要上诉理由为：根据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。被上诉人虽参加了二轮土地承包，但在2002年将户口迁到珲春市，属农转非，故不具有集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇。被上诉人在另案中已分配到征地补偿款20985元，上诉人根据村民会议制定的分配方案进行分配，依据该方案及相关法律法规、司法解释规定，被上诉人只享有分配安置补助费的权利，诉争款项系土地补偿费，被上诉人无权获得。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
金光洙二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，诉争土地所有权人为仲坪村二组，相应征地补偿款由仲坪村二组分配。
本院认为：金光洙虽然于2002年将户口迁至珲春市（非设区市），但其户口在迁出之前一直在仲坪村二组，并参加了第二轮土地承包，故金光洙的户口迁出行为不能导致其丧失仲坪村二组集体经济组织成员资格的后果，一审综合上述事实认定金光洙具有仲坪村二组集体组织成员资格并无不当。因本案涉及的征地补偿安置方案确定时金光洙具备仲坪村二组成员资格，故其有权分配涉案土地补偿费。仲坪村村委会及仲坪村二组以金光洙户口迁出为由，主张其失去集体经济组织成员资格，依据不足，该上诉理由本院不予支持。因涉案土地及征地产生的补偿款实际归仲坪村二组所有并由其负责分配，故原审判决仲坪村村委会承担连带责任依据不足，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更吉林省延吉市人民法院（2014）延朝民初字第317号民事判决正文为：“被告延吉市朝阳川镇仲坪村第二村民小组于本判决发生法律效力后立即向原告支付征地补偿款86653元。”
一审案件受理费1966元，减半收取983元，二审案件受理费1966元，合计2949元，由上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会与延吉市朝阳川镇仲坪村第二村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹光熹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第317号
原告汤其功，男，汉族，43岁，住新疆博乐第五师机关农场。
被告岳廷峰，男，汉族，30岁，住新疆博乐市。
被告刘金刚，男，汉族，29岁，无固定职业，住新疆博乐市。
本院在审理原告汤其功与被告岳廷峰、刘金刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤其功于2015年8月12日以需时间搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤其功以需时间搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤其功撤回起诉。
本案案件受理费1563元，由本院院长批准退回。
审 判 长 杜明远
审 判 员 张成琳
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周李玲
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初180号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人高蔚蔚，无业。因吸食毒品，于2013年5月30日被原普兰店市公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年7月10日被原普兰店市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年9月12日被原普兰店市公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月12日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人高蔚蔚犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人高蔚蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月中旬的一天14时许，王某电话联系被告人高蔚蔚称欲购买1克甲基苯丙胺（冰毒），高蔚蔚同意出售并告知其1克甲基苯丙胺为人民币（以下币种同）400元，二人约定在大连市普兰店区新海湾旅社门前进行交易。见面后，被告人高蔚蔚以400元的价格贩卖给王某1克甲基苯丙胺。
2、2015年6月末的一天13时许，王某再次电话联系被告人高蔚蔚称欲购买1克甲基苯丙胺，高蔚蔚同意出售并约定在大连市普兰店区新海湾旅社门前进行交易。见面后，被告人高蔚蔚以400元的价格贩卖给王某1克甲基苯丙胺。
3、2015年9月8日18时许，王某与其男友李某欲吸食毒品，李某遂用王某的电话联系被告人高蔚蔚称欲购买1克甲基苯丙胺，高蔚蔚称需先支付毒资400元，再交付毒品，李某遂向高蔚蔚所持有的卡号为62×××66的中国农业银行卡转账400元。因高蔚蔚手中无毒品，故当日其未按约交付毒品。后被告人高蔚蔚从他人处购得甲基苯丙胺，遂于同年9月11日电话联系王某称其有4克甲基苯丙胺，欲以每克350元的价格出售，并表示因之前李某已支付400元，故再支付1000元即可，王某与李某表示同意。当日13时许，双方在大连市普兰店区孛兰幼儿园旁边的ATM机前进行交易，被告人高蔚蔚将甲基苯丙胺交付给王某，王某和李某支付高蔚蔚毒资1000元。交易完成后，公安机关在大连市普兰店区孛兰市场内将王某和李某抓获，并从李某背包内查获疑似毒品的白色晶体4袋。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，送检从李某处缴获的4袋白色晶体净重2.8克，检出甲基苯丙胺成分。
4、2015年9月11日16时许，王某短信联系被告人高蔚蔚称欲购买5克甲基苯丙胺，高蔚蔚同意出售并告知其每克350元，后双方约定在大连市普兰店区家家福超市楼下“德克士”快餐厅见面。当日18时20分许，被告人高蔚蔚到达约定地点，尚未交易即被公安机关当场抓获，并从其身上搜出疑似毒品的白色晶体5袋。同日公安机关对被告人高蔚蔚位于大连市普兰店区亿城御景湾三期43号楼3-401的住处进行搜查，现场查获自制冰壶一个、塑料封闭袋若干、疑似冰毒晶体一袋、电子称一个。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，送检从高蔚蔚身上缴获的5袋白色晶体净重3.7克，检出甲基苯丙胺成分；送检从高蔚蔚住处缴获的1袋白色晶体净重1.7克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人高蔚蔚贩卖毒品4次，数量为8.5克；从其住处搜出毒品1.7克。上述毒品合计为10.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、说明、扣押决定书及扣押清单、银行卡交易明细、案件来源及到案经过；证人孙某、王某、李某的证言；理化检验鉴定报告；扣押笔录、指认照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录及指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高蔚蔚多次贩卖甲基苯丙胺毒品，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人多次贩卖毒品，应酌定从重处罚。被告人如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高蔚蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2023年11月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的8.2克甲基苯丙胺及电子称、冰壶各一个，封装袋（若干）予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第4号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，公司拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会。住所地：长春市绿园区普阳街市政府政务大厅。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：任海军，长春市二道区新托福玩具制作店经营者。现住址：长春市二道区。
第三人：尹海燕，系任海军之妻。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年3月24日立案受理，并依法通知第三人任海军、尹海燕参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限责任公司的委托代理人刘海平、孙福荣，被告长春市城乡建设委员会的委托代理人张晓巍到庭参加诉讼。第三人任海军、尹海燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年2月26日，被告长春市城乡建设委员会作出（2014）长拆再裁字4号行政裁决书。原告认为对第三人的补偿标准过高，适用法律不当，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：被告作出的（2014）长拆再裁字4号行政裁决书第三项“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人任海军一次性补助17712元”适用法律不当。不能认为第三人有工商营业执照就按经营性用房给予补偿，应确定哪些房屋用于经营，对于用于经营的房屋可以按经营性用房补偿，其他按住宅房补偿。该行政裁决适用法律错误，应予撤销。
被告辩称：其作出的行政裁决程序合法，关于被拆迁房屋实际面积，认为被拆迁房屋用于实际经营且被告对其进行了实际考察，根据拆迁条例实施细则18条规定，所作出的行政裁决符合法律规定。被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
合议庭归纳本案争议焦点是：裁决证据是否充分，适用法律是否正确。
被告提交五组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：对被告提供证据无异议。但对第三人补偿数额过高。请求法院撤销该裁决。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人任海军、尹海燕房屋所在区域拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与任海军、尹海燕未达成拆迁补偿协议，向被告申请行政裁决。被告于2014年2月26日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，任海军、尹海燕为被申请人，作出（2014）长拆再裁字4号行政裁决。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。经审查认定，第三人尹海燕在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，建筑面积为24.02平方米，拆迁时用于经营二道区新托福玩具制作店，有营业执照，经营者姓名任海军。任海军与尹海燕系夫妻关系。第三人要求产权调换生产用房。被告长春市城乡建设委员会根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，委托吉林省联友房地产评估有限公司对第三人的房屋进行了评估，评估单价为3687元／平方米。按《暂行办法》的相关规定，价格补贴为35425元，面积补贴为17236元。房屋货币补偿总金额为人民币141223元。第三人在规定时限内未申请复估或鉴定。被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，委托长春市房屋拆迁评估专家委员会进行鉴定，鉴定结果为吉林省联友房地产评估有限公司的评估合法有效。被告依此鉴定作出行政裁决，原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：被告所作出的行政裁决书公平合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。原告提出对第三人补偿过高的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的（2014）长拆再裁字4号行政裁决。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵春生
审 判 员 文 静
人民陪审员 侯宏达
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟国华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1192号
上诉人（原审被告）福建省鑫金悦酒店管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人黄铭春，总经理。
上诉人（原审被告）黄铭春，男，汉族，1977年6月26日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）兰智和，男，畲族，1984年6月29日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建省鑫金悦酒店管理有限公司、黄铭春不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省鑫金悦酒店管理有限公司、黄铭春上诉称：讼争合同的履行地在晋安区，上诉人黄铭春的住所地在闽侯县。上诉人福建省鑫金悦酒店管理有限公司主要营业地在晋安区，台江区仅是福建省鑫金悦酒店管理有限公司的注册地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院应该是福州市晋安区人民法院或闽侯县人民法院。上诉人请求将本案移送福州市晋安区人民法院或闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因企业承包经营合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人主张福建省鑫金悦酒店管理有限公司主要营业地在晋安区，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。因上诉人福建省鑫金悦酒店管理有限公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月二十日
书 记 员 林赵健
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1050号
申请执行人:杨守红，
被执行人:连云港冬宇莲新材料有限公司
案由:国内非涉外仲裁裁决
执行依据:（2016）连开苏人仲调字25号仲裁调解书
申请执行人杨守红与被执行人连云港冬宇莲新材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连开苏人仲调字25号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏勋海
二零一六年十一月二十九
书记员 茆 勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2531号
申请执行人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区诚信街9号。
法定代表人陈艳凤，经理。
被执行人唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区南新道大白井对过。
法定代表人崔建立，总经理。
被执行人刘阁胜，农民。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第287号民事判决书，申请执行人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被执行人唐山市嘉泽建筑工程有限公司、刘阁胜买卖合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 翟海波
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00540号
原告陈某某，女，汉族，1976年3月29日生。
被告杨某某（又名杨某甲），男，汉族，1976年3月15日生。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序由审判员余艳丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经自由恋爱于2000年9月13日举行婚礼，2001年4月18日生长子杨某乙，2008年8月21日生长女杨某丙。婚后开始夫妻感情尚可。近几年夫妻经常吵闹，并于2013年开始分居。2014年7月份我起诉到光山县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后仍处于分居状态。为了维护自己的合法权益，故再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份；
证据2、结婚证原件及复印件各1份；
证据3、光山县人民法院（2014）光民初字第01215号民事判决书1份；
被告杨某�辩称，不同意离婚；如果离婚，要求两个孩子都由被告抚养。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2000年7月13日办理了结婚登记手续。2002年4月18日生长子杨某乙，2008年1月7日生长女杨某丙。2014年7月原告陈某某因琐事起诉至光山县人民法院请求与被告杨某某离婚，被本院判决不准离婚。2015年3月27日，原告陈某某再次起诉至光山县人民法院请求与被告杨某某离婚，引发诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，结婚十余年，并且育有两个子女，说明双方有一定的感情基础。本案中，原、被告夫妻之间在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，难以避免，只要夫妻双方加强沟通、增进了解、消除隔阂，夫妻感情还有和好的可能。原告虽两次要求离婚，但均未提供能够证明夫妻感情破裂的证据，故从有利于构建和谐家庭及孩子健康成长的原则出�，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 段祖号