wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3000号
原告本溪市商业银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路62号。
法定代表人马力，该公司董事长。
委托代理人付琳，女，汉族，1991年5月18日出生，现住本溪市溪湖区，该公司工作人�。
委托代理人卜神洲，女，汉族，1991年8月13日出生，现住本溪市平山区，该公司工作人员。
被告本溪市和利橡胶配件有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇岭下村。
法定代表人王立新，该公司董事长。
被告辽宁容大担保有限公司，住所地：本溪市平山区广裕路73号。
法定代表人奈作鑫，该公司董事长。
委托代理人鄂春雨，男，汉族，1986年2月20日出生，现住本溪市溪湖区，该公司工作人员。
委托代理人顾鸿飞，男，1983年2月8日出生，汉族，现住本溪市平山区，该公司工作人员。
原告本溪市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告被告本溪市和利橡胶配件有限公司（以下简称和利橡胶公司）、被告辽宁容大担保有限公司（以下简称容大担保公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人付琳、卜神洲，被告和利橡胶公司法定代表人王立新、被告容大担保公司的委托代理人鄂春雨、顾鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2015年6月18日被告本溪市和利橡胶配件有限公司向我行借款70万元，辽宁容大担保有限公司为此笔贷�提供无限连带责任保证，期限6个月，利率年8.025%，按月付息，到期一次性还本。现该笔贷款已逾期近一年，被告拒不履行合同约定，尚未偿还贷款本息，故现诉至人民法院，要求被告及担保方案合同约定偿还我行贷款本息截至开庭日2016年11月18日本息合计790379.64元；2、诉讼费及其他费用由被告承担；3、如果被告不能以现金形式偿还我行贷款及诉讼费用，由担保方代偿。
被告和利橡胶公司辩称：没有及时还款是容大担保公司控制我的资金，致使我不能及时偿还原告的贷款。
被告容大担保公司辩称：该贷款业务2015年6月18日签订，期限为半年，原告并未向容大公司代替偿还的通知，故对于期限后期产生的利息及其他费用不应该由我公司承担，诉讼费用也不应当由我方承担
经审理查明：2015年6月18日原告与被告本溪市和利橡胶配件有限公司签订《流动资金借款合同》借款金额人民币70万元，借款期限6个月，利率年8.025%，按月付息，到期一次性还本。辽宁容大担保有限公司为此笔贷款提供无限连带责任保证。截至开庭日2016年11月18日被告和利橡胶欠本息合计790379.64元；故原告商业银行现诉至本院，要求1、被告及容大担保公司偿还至2016年11月18日本息合计790379.64元；2、诉讼费及其他费用；3、如果被告不能以现金形式偿还我行贷款及诉讼费用，由担保方代偿。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《借款保证合同》及原、被告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过审查，可以采信。
本院认为：原告商业银行与被告和利橡胶签订的《流动资金借款合同》、原告商业银行与容大公司签订的《借款保证合同》，系原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，二被告应当按照合同约定履行义务，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市和利橡胶配件有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市商业银行股份有限公司截至二〇一六年十一月十八日借款本息合计七十九万三百七十九元六角四分；
二、被告辽宁容大担保有限公司承担上述款项的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百九十元（原告已垫付）,由被告本溪市和利橡胶配件有限公司和被告辽宁容大担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 崔志英
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 唐宏宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 妍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条 借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不�还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=022e55f8-1d3e-4b18-a71a-a6ff00a5a0c3&imgId=MDIyZTU1ZjgtMWQzZS00YjE4LWE3MWEtYTZmZjAwYTVhMGMzMC5qcGVn01lydyh01)
本溪市明山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0504民初3000号	原告本溪市商业银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路62号。	法定代表人马力，该公司董事长。	委托代理人付琳，女，汉族，1991年5月18日出生，现住本溪市溪湖区，该公司工作人�。	委托代理人卜神洲，女，汉族，1991年8月13日出生，现住本溪市平山区，该公司工作人员。	被告本溪市和利橡胶配件有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇岭下村。	法定代表人王立新，该公司董事长。	被告辽宁容大担保有限公司，住所地：本溪市平山区广裕路73号。	法定代表人奈作鑫，该公司董事长。	委托代理人鄂春雨，男，汉族，1986年2月20日出生，现住本溪市溪湖区，该公司工作人员。	委托代理人顾鸿飞，男，1983年2月8日出生，汉族，现住本溪市平山区，该公司工作人员。	原告本溪市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告被告本溪市和利橡胶配件有限公司（以下简称和利橡胶公司）、被告辽宁容大担保有限公司（以下简称容大担保公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人付琳、卜神洲，被告和利橡胶公司法定代表人王立新、被告容大担保公司的委托代理人鄂春雨、顾鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告商业银行诉称：2015年6月18日被告本溪市和利橡胶配件有限公司向我行借款70万元，辽宁容大担保有限公司为此笔贷�提供无限连带责任保证，期限6个月，利率年8.025%，按月付息，到期一次性还本。现该笔贷款已逾期近一年，被告拒不履行合同约定，尚未偿还贷款本息，故现诉至人民法院，要求被告及担保方案合同约定偿还我行贷款本息截至开庭日2016年11月18日本息合计790379.64元；2、诉讼费及其他费用由被告承担；3、如果被告不能以现金形式偿还我行贷款及诉讼费用，由担保方代偿。	被告和利橡胶公司辩称：没有及时还款是容大担保公司控制我的资金，致使我不能及时偿还原告的贷款。	被告容大担保公司辩称：该贷款业务2015年6月18日签订，期限为半年，原告并未向容大公司代替偿还的通知，故对于期限后期产生的利息及其他费用不应该由我公司承担，诉讼费用也不应当由我方承担	经审理查明：2015年6月18日原告与被告本溪市和利橡胶配件有限公司签订《流动资金借款合同》借款金额人民币70万元，借款期限6个月，利率年8.025%，按月付息，到期一次性还本。辽宁容大担保有限公司为此笔贷款提供无限连带责任保证。截至开庭日2016年11月18日被告和利橡胶欠本息合计790379.64元；故原告商业银行现诉至本院，要求1、被告及容大担保公司偿还至2016年11月18日本息合计790379.64元；2、诉讼费及其他费用；3、如果被告不能以现金形式偿还我行贷款及诉讼费用，由担保方代偿。	上述事实，有《流动资金借款合同》、《借款保证合同》及原、被告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过审查，可以采信。	本院认为：原告商业银行与被告和利橡胶签订的《流动资金借款合同》、原告商业银行与容大公司签订的《借款保证合同》，系原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，二被告应当按照合同约定履行义务，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条之规定，判决如下：	一、被告本溪市和利橡胶配件有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市商业银行股份有限公司截至二〇一六年十一月十八日借款本息合计七十九万三百七十九元六角四分；	二、被告辽宁容大担保有限公司承担上述款项的连带给付责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费一万一千四百九十元（原告已垫付）,由被告本溪市和利橡胶配件有限公司和被告辽宁容大担保有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。	审 判 员  崔志英	人民陪审员  姜 萍	人民陪审员  唐宏宇	二〇一六年十二月六日	书 记 员  谢 妍	附：本案所适用法律条文、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国商业银行法》	第四十二条 借款人应当按期归还贷款的本金和利息。	借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。	借款人到期不�还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第295号
原告彭可可
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告薛永
本院于2014年8月1日受理原告彭可可与被告薛永、衡阳市公共交通集团有限公司、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、宁顺平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院申请撤回对被告薛永的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告薛永的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭可可撤回对被告薛永的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 刘光荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龙娇姿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第756号
上诉人（原审被告）邵某甲，男，1996年12月30日生，汉族，学生。
法定代理人杨某甲，女，1974年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某甲，女，1974年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵某乙，男，1943年9月6日生，满族，农民。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵某丙，男，1970年1月31日生，满族，农民。
上诉人邵某甲、杨某甲因继承纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邵某乙与被继承人王某系夫妻关系，两人婚后生育两子，长子邵某丙、次子邵英群。坐落于唐山市开平区郑庄子镇三益庄村中街4号土地使用证编号为唐开农宅郑字（2002）编号11-051的平正房三间及院落系原告邵某乙与被继承人王某于1984年共同建造。1998年10月10日，被继承人王某去世，被继承人王德平父母已先于王德平去世。2010年9月，邵英群去世，其有妻子杨某甲、儿子邵某甲，因房产的继承问题不能达成共识，故原告诉至法院，请求法院将被继承人王德平所有的一间半房屋遗产依法分割三份继承，原告邵某乙继承三分之一，被告邵某丙三分之一，被告邵某甲和杨某甲共同继承三分之一；将分割的房产全部归原告邵某乙所有，由原告给付被告应继承房产份额的折价款。
原审法院认为，公民的合法财产权、继承权应予保护。原、被告双方争议的房产平正房三间及院落系王某与原告邵某乙婚姻关系存续期间共同建造，应为夫妻二人共同所有，王德平去世后分割财产，应将原告邵某乙个人所有份额予以析出，其余部分由王德平的合法继承人予以继承。原告邵某乙、被告邵某丙、邵英群均系被继承人王某的第一顺序继承人，依法均享有继承权。邵英群去世后，其所继承的遗产份额应转由原告邵某乙、被告邵某甲、杨某甲继承，因原告邵某乙明确表示放弃继承邵英群的遗产份额，只主张继承王某的遗产份额，故原告请求法院将被继承人王某所有的一间半房屋遗产依法分割三份继承，原告邵某乙继承三分之一，被告邵某丙三分之一，被告邵某甲和杨某甲共继承三分之一的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求将分割的房产全部归原告所有，由原告给付被告应继承房产份额的折价款的诉讼请求，因被告邵某甲、杨某甲不同意将继承份额折价，故原告的此诉讼请求本院不予支持。被告邵某甲、杨某甲辩称本案争议房产已经分家析产，应为邵英群、杨某甲共有的意见，因被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。本院为保护公民合法财产权和继承权，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、坐落于唐山市开平区郑庄子镇三益庄村中街4号土地使用证编号为唐开农宅郑字（2002）编号11-051的平正房三间及院落为原告邵某乙与王德平所有，原告邵某乙占二分之一份额，王某的二分之一份额由原告邵某乙与被告邵某丙各继承三分之一份额，被告邵某甲与杨某甲共同继承三分之一份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告邵某乙负担200元，被告邵某丙负担175元，被告邵某甲和杨某甲共同负担175元。
判后，邵某甲、杨某甲不服提起上诉，请求撤销原判、发回重审或依法改判、被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：唐山市开平区人民法院一审判决认定事实部分遗漏了应进行审查的房产。本案一审法院对此遗产继承纠纷应该全面审查王德平生前的财产状况，以确定遗产的范围。上诉人邵某甲通过一审法院调取的唐开农宅郑字（2002）编号11-051《宅基地清理（核实登记）审批表》和唐开农宅郑字（2002）编号11-073《宅基地清理（核实登记）审批表》这两份显示有两套房产，两套房产在登记的档案中具有共同的特点，签字户主是实际占有、使用房产的邵某和被上诉人邵某丙，而土地使用权人均为本案被上诉人邵某乙。一审法院将土地使用者作为了认定土地使用证唐开农宅郑字（2002）编号11-051地上房屋为被上诉人邵某乙和王德平的夫妻共有的依据，按此认定，应将唐开农宅郑字（2002）11-073《宅基地清理（核实登记）审批表》的地上房屋中属于王某的遗产范围进行核实审查。且一审法院认定此两份《宅基地清理（核实登记）审批表》与本案有关联性，也应进行审查核实。作为遗产继承一审法院应当对被继承人王某生前所有的遗产进行全面审查，不应仅就被上诉人邵某乙所主张的遗产范围进行审查。
被上诉人邵某丙答辩称，唐开农宅郑字（2002）编号11-073宅基院内房产，是答辩人以父亲邵某乙名义批得宅基地，自己投资所建，产权与父母无关，更不属于母亲王德平的遗产。一审中原告也没有起诉此房产，该房产不在本案审理范围。如被答辩人认为一审审理遗漏，应提交能证明属于王德平遗产证据，或在一审中提出反诉，上诉人主张于法无据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵某乙答辩称，1、唐开农宅郑字（2002）11-073号宅院，虽然是以邵某乙的名义批得宅基地，但实际是邵某丙为结婚投资建房，结婚后又进行了装修，夫妻俩又在院内建起了倒座，真正的房屋产权人是邵某丙夫妻，而不是邵某乙，更没有王某的遗产，所以原告无权对此房产进行分割。2、原告一审诉求仅要求分割坐落在开平区郑庄子镇三益庄村中街4号院内平正房中属于王德平的遗产份额。也就是分割唐开农宅郑字（2002）11-051号宅基上的遗产份额。而上诉人也没有提出反诉。法院遵循“不告不理”的原则，于法相和，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人邵某甲、杨某甲主张原审判决遗漏了唐开农宅郑字（2002）编号11-073号《宅基地清理（核实登记）审批表》的地上房屋中属于王某的遗产，因原审原告并未诉请要求分割该房产，故原审法院对此房产未予涉及并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邵某甲、杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王永红
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第756号
上诉人（原审被告）邵鹏，现住唐山市开平区。
法定代理人杨桂凤，现住址同上。
委托代理人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨桂凤，现住唐山市开平区。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵国平，现住唐山市开平区。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵英权，现住唐山市开平区。
上诉人邵鹏、杨桂凤因继承纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邵国平与被继承人王某甲系夫妻关系，两人婚后生育两子，长子邵英权、次子邵某甲。坐落于唐山市开平区郑庄子镇三益庄村中街4号土地使用证编号为唐开农宅郑字（2002）编号11-051的平正房三间及院落系原告邵国平与被继承人王某甲于1984年共同建造。1998年10月10日，被继承人王某甲去世，被继承人王某甲父母已先于王某甲去世。2010年9月，邵某甲去世，其有妻子杨桂凤、儿子邵鹏，因房产的继承问题不能达成共识，故原告诉至法院，请求法院将被继承人王某甲所有的一间半房屋遗产依法分割三份继承，原告邵国平继承三分之一，被告邵英权三分之一，被告邵鹏和杨桂凤共同继承三分之一；将分割的房产全部归原告邵国平所有，由原告给付被告应继承房产份额的折价款。
原审法院认为，公民的合法财产权、继承权应予保护。原、被告双方争议的房产平正房三间及院落系王某甲与原告邵国平婚姻关系存续期间共同建造，应为夫妻二人共同所有，王某甲去世后分割财产，应将原告邵国平个人所有份额予以析出，其余部分由王某甲的合法继承人予以继承。原告邵国平、被告邵英权、邵某甲均系被继承人王某甲的第一顺序继承人，依法均享有继承权。邵某甲去世后，其所继承的遗产份额应转由原告邵国平、被告邵鹏、杨桂凤继承，因原告邵国平明确表示放弃继承邵某甲的遗产份额，只主张继承王某甲的遗产份额，故原告请求法院将被继承人王某甲所有的一间半房屋遗产依法分割三份继承，原告邵国平继承三分之一，被告邵英权三分之一，被告邵鹏和杨桂凤共继承三分之一的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求将分割的房产全部归原告所有，由原告给付被告应继承房产份额的折价款的诉讼请求，因被告邵鹏、杨桂凤不同意将继承份额折价，故原告的此诉讼请求本院不予支持。被告邵鹏、杨桂凤辩称本案争议房产已经分家析产，应为邵某甲、杨桂凤共有的意见，因被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。本院为保护公民合法财产权和继承权，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、坐落于唐山市开平区某某村中街4号土地使用证编号为唐开农宅郑字（2002）编号11-051的平正房三间及院落为原告邵国平与王某甲所有，原告邵国平占二分之一份额，王某甲的二分之一份额由原告邵国平与被告邵英权各继承三分之一份额，被告邵鹏与杨桂凤共同继承三分之一份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告邵国平负担200元，被告邵英权负担175元，被告邵鹏和杨桂凤共同负担175元。
判后，邵鹏、杨桂凤不服提起上诉，请求撤销原判、发回重审或依法改判、被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：唐山市开平区人民法院一审判决认定事实部分遗漏了应进行审查的房产。本案一审法院对此遗产继承纠纷应该全面审查王某甲生前的财产状况，以确定遗产的范围。上诉人邵鹏通过一审法院调取的唐开农宅郑字（2002）编号11-051《宅基地清理（核实登记）审批表》和唐开农宅郑字（2002）编号11-073《宅基地清理（核实登记）审批表》这两份显示有两套房产，两套房产在登记的档案中具有共同的特点，签字户主是实际占有、使用房产的邵某甲和被上诉人邵英权，而土地使用权人均为本案被上诉人邵国平。一审法院将土地使用者作为了认定土地使用证唐开农宅郑字（2002）编号11-051地上房屋为被上诉人邵国平和王某甲的夫妻共有的依据，按此认定，应将唐开农宅郑字（2002）11-073《宅基地清理（核实登记）审批表》的地上房屋中属于王某甲的遗产范围进行核实审查。且一审法院认定此两份《宅基地清理（核实登记）审批表》与本案有关联性，也应进行审查核实。作为遗产继承一审法院应当对被继承人王某甲生前所有的遗产进行全面审查，不应仅就被上诉人邵国平所主张的遗产范围进行审查。
被上诉人邵英权答辩称，唐开农宅郑字（2002）编号11-073宅基院内房产，是答辩人以父亲邵国平名义批得宅基地，自己投资所建，产权与父母无关，更不属于母亲王某甲的遗产。一审中原告也没有起诉此房产，该房产不在本案审理范围。如被答辩人认为一审审理遗漏，应提交能证明属于王某甲遗产证据，或在一审中提出反诉，上诉人主张于法无据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵国平答辩称，1、唐开农宅郑字（2002）11-073号宅院，虽然是以邵国平的名义批得宅基地，但实际是邵英权为结婚投资建房，结婚后又进行了装修，夫妻俩又在院内建起了倒座，真正的房屋产权人是邵英权夫妻，而不是邵国平，更没有王某甲的遗产，所以原告无权对此房产进行分割。2、原告一审诉求仅要求分割坐落在开平区郑庄子镇三益庄村中街4号院内平正房中属于王某甲的遗产份额。也就是分割唐开农宅郑字（2002）11-051号宅基上的遗产份额。而上诉人也没有提出反诉。法院遵循“不告不理”的原则，于法相和，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人邵鹏、杨桂凤主张原审判决遗漏了唐开农宅郑字（2002）编号11-073号《宅基地清理（核实登记）审批表》的地上房屋中属于王某甲的遗产，因原审原告并未诉请要求分割该房产，故原审法院对此房产未予涉及并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邵鹏、杨桂凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王永红
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1697号
申请执行人柯春生，男，1967年6月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柯小勇，男，1989年8月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柯春生与被执行人柯小勇民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1065号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1065号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结执行后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1797号
原告张贺福。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区。
负责人刘洪波，该支公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告张贺福与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（简称“人民财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑昊和被告的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺福诉称，原告所有的冀B×××××号自卸货车于2014年8月18日在被告处投保了车辆损失保险，保险期间自2014年8月19日至2015年8月18日止，车辆损失险的保险金额为339000元，不计免赔率。2015年5月8日2时许，原告雇佣的司机陈刚驾驶冀B×××××号货车，由北向南沿迁曹线行驶至曹妃甸区四农场段时，与同方向行驶的杨山驾驶的冀B×××××号自卸货车追尾相撞，造成自身车辆受损的交通事故。曹妃甸区交警支队第一大队认定原告司机负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告。原告的损失如下：车辆损失费102419元、鉴定费3048元、施救费5000元，共计110467元。本次事故发生在保险期间，属于保险事故。原告要求被告给付保险金人民币110467元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民财保辩称，第一，在本次事故中，冀B×××××号车辆具有合法的上路行驶资格，驾驶人员具有合法的驾驶资格，被告对于原告合理合法的损失，承担相应的保险责任；第二，原告车辆车损的依据是原告单方委托的鉴证报告书，在该鉴证报告书中，残值过低，配件均采用了更换的原则，而且在勘验及鉴定过程中，原告及其公估机构未通知被告，因此，依据《民事诉讼法》及其解释的相关规定，被告对该鉴证报告不予认可，并申请重新鉴定；第三，施救费过高，从事故发生地到停车场合法有效的施救距离不应超过8公里，其施救费用应在2000元以内；第四，原告未提供修理费发票，请法庭扣除相应的税费；第五，依据保险合同的约定，鉴定费用及诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告张贺福系冀B×××××号重型自卸货车（发动机号码为XXXX）的实际车主，唐山市开平区天顺货物运输有限公司为该车的登记所有人。该车在被告处投有机动车商业保险，被保险人为原告张贺福，承保险种其中包括机动车损失保险（保险金额为339000元，且不计免赔率），保险期间自2014年8月19日起至2015年8月18日止。庞大乐业租赁有限公司于2015年6月11日出具证明，同意原告领取保险赔款。
2015年5月8日2时许，原告雇佣的司机陈刚驾驶冀B×××××号货车，由北向南行驶至迁曹线四农场路段时，与同方向行驶的杨山驾驶的冀B×××××号自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号货车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定原告司机陈刚负事故的全部责任，杨山无责任；经调解，陈刚承担冀B×××××号货车车损及施救费，费用凭票核销。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，曹妃甸区价格认证中心作出价格鉴证报告书，冀B×××××号车辆损失为102419元，原告另支付鉴定费3048元和施救费5000元。原告的总损失为人民币110467元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告张贺福提交的保险单复印件、事故认定书、价格鉴证报告书、鉴定费发票、施救费发票、冀B×××××号车辆的行驶证复印件、唐山市开平区天顺货物运输有限公司证明、原告司机陈刚的驾驶证复印件、从业资格证复印件、庞大乐业租赁有限公司证明；
原告委托代理人的当庭陈述及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告张贺福作为冀B×××××号重型自卸货车的实际车主及被保险人，在被告人民财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告人民财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。
关于车辆损失的问题，车辆损失的鉴证由曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，鉴证报告书由具有合法鉴定资质的专业机构出具，被告对该鉴证报告认定的车辆损失数额不认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳该鉴证意见的证据，故本院对该鉴证意见所认定的车辆损失数额予以认可；原告未提交事故车辆的修理明细及修理发票，被告亦未提交相关证据，故原告的车辆损失数额以鉴证数额为准。关于施救费和鉴定费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。原告关于要求被告赔付保险金人民币110467元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效之日起5日内向原告张贺福赔付保险金人民币110467元（车辆损失102419元＋鉴定费3048元＋施救费5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2121号
申请执行人:北京爱伦斯特珠宝有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号618室内。
法定代表人潘依清，总经理。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京爱伦斯特珠宝有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第14090号生效法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 李默驰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第944号
上诉人（原审被告）：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：张永祥，该公司董事长。
委托代理人：李旭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：叶彦勇，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人吉林温环汽车零部件制造有限公司（以下简称温环公司）因劳动争议纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温环公司的委托代理人李旭，被上诉人叶彦勇及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶彦勇在原审时诉称：原告于2010年1月1日受聘于被告单位工作，任总经理助理，年薪16万元，并补助交通费、电话费，任期3年。原告平时在工作中尽职尽责，但被告在2010年支付几千元交通费后，从未支付原告的工资。原告虽然不断索要工资，但被告一拖再拖，截至2014年1月1日共欠原告4年工资。为维护原告的合法权益，依据劳动法律、法规，请求人民法院判令被告支付原告4年工资64万元，支付原告25%的劳动赔偿金16万元。
温环公司在原审时未发表答辩意见。
原判决认定：原告于2010年1月1日受聘于被告单位工作，任总经理助理，年薪16万元，并补助交通费、电话费，任期3年，自2010年1月1日起至2013年1月1日止。原告工作至聘任期满，被告至今未支付原告工资。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付4年工资64万元、支付25%的劳动赔偿金16万元。该仲裁委员会�被告营业执照被吊销，主体不适格为由，于2014年2月19日作出决定，对叶彦勇的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提供的被告出具的关于叶彦勇同志任职决定的文件为凭；原告提供的被告出具的聘任原告为公司总经理助理，年薪16万元，任职期限自2010年1月1日起至2013年1月1日止的聘书为凭；原告提供的被告出具的原告在其公司工作表现的证明；原告提供的吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书为凭。
原判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告聘用原告的事实清楚，证据充分，双方形成了事实劳动关系，被告应当按照约定向原告支付工资。但原告要求被告支付2014年工资的请求，因其未提供本年为被告继续工作的证据，该请求缺乏事实依据，不予支持。原告按照《劳动部关于违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，要求被告支付25%赔偿金的请求，该请求不符合该办法第二条规定的赔偿劳动者损失的情形，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，作出判决。
原判决主文：一、被告吉林温环汽车零部件制造有限公司于本判决生效后立即支付给原告叶彦勇工资48万元（3年×16万元）。二、驳回原告叶彦勇其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人温环公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人公司自2007年6月起停止经营活动。2010年，被上诉人无事做，提出可以配合上诉人的律师解决上诉人单位职工在船营法院的诉讼事宜，上诉人同意但未约定报酬。2010年1-6月，上诉人将厂房出租的租金收取10800元给付被上诉人作报酬，以后未给。因上诉人单位人员不经常在吉林市，故张永祥总经理为其出具一份任职决定并交给被上诉人一套公章应急使用。2010年12月，被上诉人开始到嘉瑞汽车零部件有限公司上班。被上诉人提供的聘书不是上诉人出具，而是利用保管的印章自行制作。
被上诉人叶彦勇答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人提出被上诉人在原审法院提供虚假证据的说法是错误的，在一审中，被上诉人提供的证据均有上诉人加盖的公章予以证明，不存在虚假证据一说；关于上诉人提出上诉人将公章交付被上诉人的说法是错的，被上诉人在上诉人处任总经理助理一职，没有为上诉人保管过公章，上�人也没有任何证据证明公章在被上诉人处保管，因此上诉人的说法是错误的；关于上诉人称被上诉人在其他单位上班的说法是错误的，从本案的证据可以看出被上诉人与上诉人之间签订了劳动合同，在被上诉人任职期间，并没有与其他单位签订任何的劳动合同，也没有在其他单位就职，因此上诉人称被上诉人在其他单位上班的说法是错误的。
在二审审理过程中，上诉人提供嘉瑞汽车公司证明一份，第一是证明被上诉人2010年12月1日至2011年11月30日期间曾经在嘉瑞公司工作，不在我公司全职工作；第二是证明被上诉人的工资标准。被上诉人质证认为：对上诉人提交的证据异议，在一审中上诉人没有提供该证据，不应该作为新的证据；对上诉人提供的证据内容有异议，该证据不能否认上诉人与被上诉人之间的劳动关系，也不能以此来确定被上诉人与上诉人之间�工资标准。本院认为，该证据证明被上诉人在嘉瑞汽车公司做晩班保安工作，与在上诉人单位工作不矛盾，上诉人亦认可被上诉人为其单位处理职工收尾工作，故该证据不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人对被上诉人提供的任职决定的真实性予以认可，该证据可以证明双方当事人存在劳动关系。上诉人认为被上诉人提供的聘书是自己私自加盖的公章，被上诉人对此予以否认，上诉人不能提供充分有力的证据证明，故上诉人主张没有约定劳动报酬无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林温环汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 雨
代理审判员 陈 卓
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 赵春燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民二初字第254号
原告东莞市鑫聚光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头长富路8号。
法定代表人陈俏帆。
委托代理人朱紫芳，系该公司员工。
委托代理人梁巧玲，系广东深鹏律师事务所律师。
被告北京世元达电子技术有限公司，住所地为北京市北京经济技术开发区永昌南路34号。
法定代表人金雄。
原告东莞市鑫聚光电科技有限公司诉被告北京世元达电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传飞担任审判长，与代理审判员管燕、人民陪审员叶东胜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁巧玲到庭参加了诉讼，被告北京世元达电子技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告与被告开始业务往来，被告向原告购买灯罩及灯管反射罩，双方约定月结60天。双方还约定，若因此产生纠纷，由供货地即原告所在地人民法院管辖。原告在依约向被告交付了所有货物后，被告却未能按时支付货款，尚欠原告货款共计86725美元，分别为2010年11月货款2125美元、2011年6月货款15885美元、7月货款25982.10美元、2011年8月货款15822.90美元、2011年9月货款9000美元、2011年10月货款4500美元、2011年11月货款9810美元、2011年12月货款3600美元。原告曾多次找被告协商付款事宜，被告均不予理会，也迟迟不支付货款。原告为维护自身合法利益，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款86725美元（折合人民币572385元）及利息（从2012年1月1日算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：询证函，2011年6月份上半月的送货单，2011年6月份下半月的送货单、进口结转情况（传真件），2011年7月份上半月的送货单、进口结转情况（传真件），2011年7月份的送货单及7月�半月的进口结转情况（传真件），2011年8月份上半月的送货单、对账查询结果、进口结转情况（传真件），2011年9月份上半月的送货单、对账查询结果，2011年9月份下半月的送货单、进口结转情况（传真件），2011年10月份下半月的送货单、进口结转情况（传真件），2011年11月份上半月的送货单、对账查询结果，2011年11月份下半月的送货单、进口结转情况（传真件），2011年12月份上半月的对账查询结果。以上证据共同证明被告拖欠原告货款86725美元未付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交举证、质证、答辩意见。
经审理查明：原告向被告供应灯罩及灯管反射罩等货物。原告述称，双方的交易模式为原告在东莞凤岗这边报关，货物发送给被告，被告收到货物后向原告传真发送进口结转情况，原告凭该进口结转情况向凤岗海关办理核销手续。原告主张被告仍欠货款86725美元，并提交了询证函、2011年6月至12月分月送货单、进口结转情况、对账查询结果为据。经本院审核，询证函载明2010年至2011年8月31日止，被告欠原告货款共31572.10美元，具体为：2010年11月2125美元、2011年6月15885美元、2011年7月13562.10美元，该询证函加盖有被告印章。庭审中，原告述称，询证函上6、7月的金额是笔误，只载明了部分金额。经核查，原告提交的进口结转情况、送货单、对账查询结果具体情况为：2011年6月上半月2115美元、2011年6月下半月13770美元、2011年7月上半月2412美元、2011年7月下半月11150.10美元、2011年8月上半月15822.90美元、2011年9月上半月2160美元、2011年9月下半月6840美元、2011年10月下半月4500美元、2011年11月上半月5310美元、2011年11月下半月4500美元、2011年12月上半月3600美元。原告所提交的2011年6月送货单、进�结转情况、对账查询结果能够与询证函相对应。全部月份的进口结转情况、送货单、对账查询结果形式基本相同，被告盖章确认欠付2011年6月份货款15885美元、7月份货款13562.10美元。关于7月份货款，原告主张除询证函外另有9张共12420美元未计入。送货单上载明“……如发生纠纷，由供方所在地法院管辖”，2011年之后的送货单载明月结60天。
以上事实，有询证函、送货单、进口结转情况、对账查询结果以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交质证、答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原、被告间的买卖合同关系，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约严格履行己方义务。原告主张，被告欠付货款86725美元未付，并提交了相应证据为据。庭审中，原告述称，询证函记载的2011年6、7月份货款只是部分，并非全部货款，但经审查，询证函载明的2011年6月份货款与原告提交的相应月份送货单、进口结转情况、对账查询结果能够对应。关于7月份货款，原告主张除询证函外另有9张共12420美元未计入。本院认为，询证函已明确载明该月金额为13562.10美元，与进口结转情况一致。原告主张在询证函之外另有12420美元交易，与常理不符，该12420美元交易应包含于询证函中。故本院认定该月金额应为询证函载明的13562.10美元。结合原告证据，本院核算被告欠付的货款金额为：2125+15885+13562.10+15822.90+9000+4500+9810+3600=
74305美元。按起诉日即2012年1月4日汇率6.28折算，折合人民币为466635.40元。对于原告超出该数额的货款请求，本院不予支持。
关于利息，被告逾期欠付货款，客观上造成原告的利息损失，本案货�时间跨度自2010年11月至2012年12月，原告诉请全部货款自2012年1月1日起计息，系原告对自身权益的处分，且对被告有利，本院依法予以准许，利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告北京世元达电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市鑫聚光电科技有限公司支付货款人民币466635.40元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为准，自2012年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、驳回原告东莞市鑫聚光电科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9524元、保全费3382元，由原告东莞市鑫聚光电科技有限公司负担1753元，被告北京世元达电子技术有限公司负担11153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 刘传飞
代理审判员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 陈晓文
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第620号
原告洛阳恒大建筑设计有限公司。
法定代表人王君萍，董事长。
被告段晓飞，男，汉族。
本院在审理原告洛阳恒大建筑设计有限公司诉被告段晓飞与公司有关的纠纷一案中，原告洛阳恒大建筑设计有限公司于2015年7月14日以“双方已达成和解”为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳恒大建筑设计有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳恒大建筑设计有限公司承担。
审判长 史建榕
二〇一五年七月十四日
书记员 来亚娣
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人邱某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日被钟山县公安局取保候审。本院于2015年11月13日对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员钟博思出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2015年4月6日，被告人邱某驾驶贺州A2002号牌电动自行车由白沙井方向往清塘镇方向行驶，于19时10分行至省道207线3KM＋540M路段时，与对向行驶由被害人邬某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人邬某受伤后经抢救无效于2015年5月9日死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人邱某承担事故的主要责任。经钟山县公安局法医鉴定：被害人邬某符合交通事故中颈椎粉碎性骨折并颈髓损伤、高位完全性截瘫，致多器官功能衰竭而死亡。公诉机关认为被告人邱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请求本院依法惩处。
被告人邱某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月6日19时许，被告人邱某驾驶贺州A2002号牌电动车由白沙井方向往清塘镇方向行驶至省道207线3KM＋540M路段时，与对向由被害人邬某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人邬某受伤后经抢救无效于2015年5月9日死亡及两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某驾驶制动系不能满足制动要求的电动自行车上道路行驶，在划设有中心虚线的道路上遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，系导致事故发生的主要原因。被告人邱某承担事故的主要责任。钟山县公安局法医学尸体检验报告书鉴定认为，被害人邬某符合道路交通事故中第5颈椎粉碎性骨折并颈髓损伤、高位完全性截瘫，致多器官功能衰竭而死亡。
另查明，本院于2015年9月22日就民事赔偿部分判决被告人邱某应赔偿被害人邬某家属各项经济损失人民币282446.10元。事后被告人赔偿被害人邬某家属部分经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邬某的陈述，道路交通事故现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，法医学尸体检验报告书、尸体照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，车辆速度鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故经济赔偿凭证，到案情况说明，（2015）钟民初字第595号民事判决书，人员基本信息表，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪罪名成立。被告人归案后，如实交待犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人家属部分经济损失，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于传凯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7296号
原告刘树静，女，汉族，1986年6月7日生，住山东省夏津县。
委托代理人张兆辉，男，汉族，1984年5月28日生，山东金剑光律师事务所，一般代理。
被告张富全，男，汉族，1988年10月3日出生，住山东省夏津县。
委托代理人霍启财，男，汉族，1987年10月21日生，夏津第四法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘树静诉被告张富全离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志华适用简易程序进行审理。原告刘树静、被告张富全到庭参加诉讼。
原告刘树静诉称，我与被告于2014年11月经媒人介绍，俩人虽是一个村但我经常在外打工之前从不认识。2015年1月份订婚，2015年2月11日办理结婚登记，3月3日办理结婚仪式，婚后发现我俩性格差异较大。经常因为一言不和发生争执。婚后一个月想趁年轻出去挣钱，上班期间我们经常因为小事吵闹，更让我无法接受的是被告不管在任何场合都与我争吵，甚至在朋友、同事面前跟我吵闹，从不顾及我的感受，期间我们沟通过，但是没有解决此问题。2015年8月25日，因为生活琐事下班之后在路上跟我争吵，然后就动手打我，当时打的我躺在了地上，脸、胳膊、腿肿了好几天，有照片和短信为证，并且被告说，“你是我媳妇，我想怎么打你就怎么打你，只要打不死，少胳膊缺腿都没事”。第二天我就回家，他回家后第三天去的我家，去了之后没有道歉态度，还是不服气，然后我就生气去了同学家，想借此机会彼此冷静一下，但是事与愿违，在我出去这几天，他的家人来我家吵闹、骂街。多次吵闹并没有缓和，因此起诉。
被告张富全辩称，结婚后我在县城打工，婚后一个月我和原告一块出去到天津打工，感情还算可以，她是二婚带着一个女孩在俺家，我们没有其他子女，我们是经过慎重考虑结婚的，感情并没有向原告说的那样严重。2015年8月25日确实因琐事吵架，她去前夫家没跟我说，在那里呆了四、五天，回来后没有任何解释，因此我们生气、吵架。我没动手打她。照片上我没见过，不知道怎么回事，对于短信我没意见。第二天我俩一块回的夏津，原告回了娘家。我多次去原告娘家让她回家，原告不同意。
经审理查明，原、被告于2014年11月经媒人介绍，2015年1月份订婚，2015年2月11日办理结婚登记，3月3日办理结婚仪式。婚后无子女。原告是二婚带着一个女儿，结婚之初二人感情尚可，后因二人之间存有误会一直未能解开，造成矛盾加深。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但两人的婚姻是经过慎重考虑的，并且原告是第二次婚姻，更是经过多重考虑才结婚，所以二人感情应有一定的基础。庭审中，原告称被告对其进行家庭暴力，被告对原告猜疑，未能提供足够的证据予以以证明，故不能证明夫妻感情达到足以破裂的程度。夫妻之间应互相尊重互相谅解，及时沟通，互相信任，尤其是在婚姻之初，感情还不稳固，更应该双方都要作出努力，原、被告均应在自己身上找不足，努力改善夫妻关系，庭审中被告不同意离婚，且事后，被告也积极的求好，可见二人仍有和好的可能，故对原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘树静与被告张富全离婚。
案件受理费150元，由原告刘树静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 ：孙志华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 刘 静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00312-1号
申请执行人：梁婷梅。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3689号
罪犯徐莉莉，女，1987年6月26日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月二十七日，山东省德州市中级人民法院作出(2009)德中少刑初字第12号刑事判决，以被告人徐莉莉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐莉莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐莉莉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐莉莉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐莉莉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐莉莉减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1583号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：万涛，农民。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告万涛买卖合同纠纷一案中，因原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年八月二十日
代书 记员 潘玲燕
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民督1号
申请人：淮安宝大物流有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区东五街3号
诉讼代表人：孙亚洲，该公司管理人负责人。
被申请人：太仓市银丰物贸有限公司，住所地太仓市城厢镇向阳路16号。
申请人淮安宝大物流有限公司与被申请人太仓市银丰物贸有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月10日发出（2017）苏0813民督1号支付令，限令被申请人太仓市银丰物贸有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务、或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人太仓市银丰物贸有限公司地址不明，无法直接送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0813民督1号支付令自行失效。
申请费832元，由申请人淮安宝大物流有限公司负担。
审判员 严 刚
二〇一七年三月六日
书记员 张甜甜
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指81号
申请执行人：赵宏伟。
被执行人：黑龙江省力佳房地产开发有限公司。
法定代表人陈世军。
申请执行人赵宏伟与被执行人黑龙江省力佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执144号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张利民
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1506号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月31日以被告王某不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 葛志国
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 洋
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢100号
申请执行人赵淑兰，女，1966年3月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘彩玲，女，1963年8月31日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人赵淑兰与被执行人刘彩玲债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1389号民事调解书。本院在执行过程中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1389号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘世强
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初461号
原告：常理，男，汉族，1985年3月17日出生，安徽省太和县人，务农，住安徽省太和县。
被告：芜湖县天井建材有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇天井村。统一社会信用代码913402215785417431
法定代表人：秦仁，经理。
原告常理与被告芜湖县天井建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常理到庭参加诉讼。被告芜湖县天井建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费22800元；2、判令被告支付原告因索要拖欠运费而花费的交通费3000元（家住阜阳，上门催债二次），住宿费2000元，误工费3000元，电话费200元；3、判令被告支付承担全部的诉讼费用；4、判令被告赔偿原告精神损失费3000元。共计34000元。事实和理由：原告于2014年9月到2015年12月25日给被告做装卸运输工作。在2016年底结一部分，还有一部分未付。
原告常理为证明其主张，向本院提交证据如下：
2016年2月6日被告出具的欠条一份。用以证明：被告欠原告的运费22800元。
被告芜湖县天井建材有限公司没有答辩也未提交证据。
经审理查明事实如下：2014年9月到2015年12月25日，原告常理为被告芜湖县天井建材有限公司运输货物。2016年2月16日，被告向原告出具欠条，载明：“兹有皖Ｋ×××××于我红杨砖厂2015年车运费合计柒万柒仟捌佰元整。已付参万元，下欠肆万柒仟捌佰元”。后原告向被告催要，被告又给付部分（原告起诉当日，被告又给付1000元），余欠21800元至今未给付。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告依约为被告运输货物，被告应当支付相应报酌。2016年2月16日，被告芜湖县天井建材有限公司向原告出具的欠条。现被告仍欠原告21800元未给付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付欠款21800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于原告未能提供相关证据证明其因向被告催要欠款而产生的损失（交通费等），故本院对原告该项请不予支持。
本案是公路货物运输合同纠纷，原告请求被告给付精神损失费于法无据，本院不予支持。
被告芜湖县天井建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县天井建材有限公司于本判决生效三日内给付原告常理21800元。
二、驳回原告常理的第二、第四项请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告芜湖县天井建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 方婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）沙刑初字第184号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人李立龙，男，1978年5月25日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，住福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在家候审。 被告人林观荣，男，1982年1月9日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工，住福建省沙县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在家候审。 被告人蒋燕龙，男，1994年7月28日出生四川省南充市高坪区，汉族，初中文化，务工，住四川省南充市高坪区，现住福建省沙县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙犯容留卖淫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院并依法组成合议庭。因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2012年11月，被告人李立龙以被告人林观荣名义租用沙县小吃城三期聚亿实业大楼二楼南侧开办沙县浪淘沙休闲会所。2013年春节过后，被告人李立龙将沙县浪淘沙休闲会所以承包的形式租给“刘晗”（身份待查，下同）并约定比例抽成，同时雇用被告人林观荣作为沙县浪淘沙休闲会所的管理人员，雇佣被告人蒋燕龙作为沙县浪淘沙休闲会所的服务人员。被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙在明知“刘晗”雇用卖淫女陈某、邹某在沙县浪淘沙会所提供卖淫服务仍予以容留。2014年7月10日，沙县公安局对沙县浪淘沙休闲会所进行检查时，当场查获卖淫女陈某、邹某提供卖淫服务。 2014年7月10日，被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙被公安机关抓获，到案后均如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙，在明知他人在其场所内提供卖淫行为，仍为2名妇女提供卖淫场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙系公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李立龙、林观荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蒋燕龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年11月，被告人李立龙以被告人林观荣的名义租用沙县小吃城三期聚亿实业大楼二楼南侧的楼房开办沙县浪淘沙休闲会所。期间，被告人李立龙雇佣被告人林观荣管理该会所，并雇佣被告人蒋燕龙为服务人员。被告人李立龙明知他人收留卖淫女在沙县浪淘沙会所进行卖淫活动仍然予以容留，并按比例抽成。被告人林观荣明知该会所从事卖淫活动仍然进行日常管理，被告人蒋燕龙明知该会所从事卖淫活动仍然提供劳务。2014年7月10日，沙县公安局对沙县浪淘沙休闲会所进行检查时，当场查获卖淫女陈某、邹某二人与他人进行嫖娼卖淫活动。 上述事实，被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邹某、郭某、林某、胡某、证言，房产租赁合同，沙县公安局常住人口信息表、到案经过、破案经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙归案后如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李立龙、林观荣起主要作用，是主犯；被告人蒋燕龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合考虑被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、帮教监管条件及各自具备的量刑情节，决定对被告人李立龙、林观荣、蒋燕龙分别予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李立龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。 二、被告人林观荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。 三、被告人蒋燕龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余长烜 人民陪审员  黄腾夏 人民陪审员  余昌夏 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  张德浚 附：有关法律规定、司法解释 中华人民共和国刑法 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5104号
原告丁雅诚。
委托代理人杨玉琴。
被告戴成龙。
原告丁雅诚与被告戴成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雅诚及其委托代理人杨玉琴到庭参加诉讼。被告戴成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月开始，原、被告间有民间借贷关系，截至同年6月15日，被告共欠原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）3万元。当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于6月底归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金3万元；支付上述借款的逾期利息，自2012年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告间有民间借贷关系，截至同年6月15日，被告共欠原告借款本金3万元。当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于6月底归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖�原告借款本金3万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款期于2012年6月底返还借款，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2012年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴成龙返还原告丁雅诚借款本金人民币3万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2012年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 殷安正
人民陪审员 王国华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3699号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。住所地：四川省江油市大堰乡中街。
负责人：杨建，该分社主任。
委托代理人：廖淼，该分社客户经理。
被告：冯继光，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告冯继光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社于2014年6月9日向提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大堰分社撤回对冯继光的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年六月九日
书记员 谢静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3557号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石
柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：熊文乾，男，1981年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告熊文乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的债权转让和物业管理费3632.60元及违约金726.52元。事实和理由：2013年12月17日，重庆希望物业管理有限公司将被告所欠的物业管理费转让给原告，加上被告欠原告2017年６月前的物业管理费共计3632.60元。原告向被告发现书面做催收无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告未向欠物业管理费的业主履行先书面催收的义务，直接提起诉讼，有违《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月九日
书记员 胡森升
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执227号
申请人张丽霞，女，1959年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人肖乾宝，系该公司法律顾问。
被执行人向文常，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，户籍地重庆市，现下落不明。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效的（2015）北沟民初字第01966号民事判决书确定的义务，被执行人向文常下落不明也未发现其有可供执行财产，被执行人北镇顺达染织服装有限公司已给付申请人百分之六十执行款，余款表示在2017年春节前给付完毕。申请人知晓上述情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北沟民初字第01966号追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人还有其它履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初866号
原告：石才娥。
被告：新昌县七星街道侯村村民委员会，住所地：新昌县七星街道侯村。
诉讼代表人：梁士民，该村村委主任。
本院在审理原告石才娥与被告新昌县七星街道侯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告石才娥于2016年3月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石才娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石才娥负担。
审判员 竺维江
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1880号
上诉人（原审原告）：黄某1，女，1968年9月16日生，汉族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县，
被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1964年3月5日生，汉族，贵州省三都县人，户籍地贵州省三都县。现居住地江苏省武进区，
委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2法定继承纠纷一案，不服三都县人民法院于2017年7月6日作出（2017）黔2732民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄某1于2017年9月29日，以其上诉主张的共有关系另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某1在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7621元，减半收取3810.50元，由上诉人黄某1承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年九月三十日
书记员 皮奕婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初527号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯立君，男，1986年11月29日出生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯立君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,269.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,269.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认�，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1304号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：孙建国。
委托代理人：郑彦。
被告：季国华。
被告：郑辉。
被告：谈爱民。
被告：方海燕。
被告：闵国锋。
被告：叶新华。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告季国华、郑辉、谈爱民、方海燕、闵国锋、叶新华金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑彦到庭参加诉讼，六被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：一、被告季国华、郑辉立即归还原告借款3000000元；二、被告季国华、郑辉立即支付原告利息133620.83元、复利4949.11元、罚息25350元（暂计算至2014年6月15日，按年利率11.7%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；三、被告谈爱民、方海燕、闵国锋、叶新华对被告季国华以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费、保全费等由六被告负担。庭审中，原告明确2014年6月15日之后的逾期利息以本金和期内利息之和为基数，按照借款利率上浮50%，即11.7%的年利率标准计算至判决确定的履行之日止。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：被告季国华作为主债务人，被告郑辉作为共同债务人与原告签订了编号为（2013）浙稠借字第（1889101004702591）号的《个人创业（经营性）借款合同》。
2、借款本金：3000000元。
3、借款期限：2013年6月9日至2014年5月20日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、还款方式：按月付息，到期还本。
6、罚息利率标准：借款利率上浮50%，即年利率11.7%。
7、还款情况：被告季国华已付清截至2013年10月20日的利息，后仅于2013年11月21日归还利息4179.17元，2013年12月21日归还复利2.42元，此后再没有还款。
8、欠款情况：借款本金3000000元，借款期内利息133620.83元，逾期罚息25350元，复利4949.11元（暂计至2014年6月15日）。
二、担保合同成立及生效情况：
1、担保合同签订情况：被告谈爱民和方海燕、被告闵国锋和叶新华分别与原告签订了《最高额保证合同》。
2、担保方式：连带责任保证。
3、担保范围：在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
4、保证期间：每笔债务履行期届满之日起两年。
5、担保限额：最高本金限额为3000000元。
6、保证额度有效期：2013年6月9日至2014年12月31日。
三、需要说明的其他事项：
1、公告费支出情况：为本案诉讼，原告支出公告费650元。
2、财产保全情况：2014年7月17日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）杭上商初字第1304-1号民事裁定书，裁定冻结六被告的银行存款3163919.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，被告季国华、郑辉与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》，以及被告谈爱民和方海燕、被告闵国锋和叶新华分别与原告签订的两份《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告季国华、郑辉未按约履行其还款义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，并要求其余被告在约定的范围内承担连带保证责任。被告季国华、郑辉、谈爱民、方海燕、闵国锋、叶新华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季国华、郑辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金3000000元。
二、被告季国华、郑辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付利息133620.83元、复利4949.11元、逾期罚息25350元（暂计至2014年6月15日，此后的逾期利息以3133620.83元为基数，按年利率11.7%的标准计算至本判决确定的履行之日）。
三、被告谈爱民、方海燕、闵国锋、叶新华对被告季国华、郑辉的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告谈爱民、方海燕、闵国锋、叶新华在实际承担付款义务后，有权向被告季国华、郑辉追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32111元、财产保全申请费5000元、公告费650元由被告季国华、郑辉承担，被告谈爱民、方海燕、闵国锋、叶新华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32111元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初179号
原告（反诉被告）：高某。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨某。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）高某诉被告（反诉原告）杨某合伙协议纠纷一案，2016年1月12日本院受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王甫成
人民陪审员 刘家友
二0一六年三月三十一日书记员钱竟男（代）
附（2016）1204民初179号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异161号
案外人：吕岸英，男，1978年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768-2。
法定代表人：何跃，重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司总经理
委托代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：邓慧慧，重庆恒泽律师事务所律师。
被执行人：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。
法定代表人：任德文，重庆志高物业发展有限公司董事长。
本院在执行重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司与重庆志高物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吕岸英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕岸英称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司与重庆志高物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依申请人重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司的申请，于2017年3月3日，拟对被执行人重庆志高物业发展有限公司名下的、位于重庆市九龙坡区的车库进行评估、拍卖，而上述车库中的5个车位已通过抵债的方式出售给案外人吕岸英，但是一直未办理产权过户。因此，案外人吕岸英请求法院撤回对车位的评估、拍卖。
案外人吕岸英为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《三方支付协议》一份；2、《志高花园车位认购协议》一份；3、《收据》一张。
本院查明，2016年1月19日，案外人吕岸英与被执行人重庆志高物业发展有限公司、第三方河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订了《三方支付协议》，鉴于被执行人重庆志高物业发展有限公司尚欠第三方河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程款未支付，而河南省第一建筑工程集团有限责任公司也有工程款未支付给案外人吕岸英，约定将被执行人重庆志高物业发展有限公司名下的车位作价60万元出售给案外人吕岸英，用于冲抵河南省第一建筑工程集团有限责任公司所欠案外人吕岸英的工程款。2016年1月20日，案外人吕岸英与被执行人重庆志高物业发展有限公司签订了《志高花园车位认购协议》，重庆志高物业发展有限公司向案外人吕岸英出具了金额为60万元的收据，收款方式为抵工程款。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年3月3日作出（2016）渝0106执1406号执行裁定书，裁定对被执行人重庆志高物业发展有限公司名下的、位于重庆市九龙坡区的车库进行评估、拍卖。
本院所确认的上述事实，有案外人吕岸英与被执行人重庆志高物业发展有限公司以及第三方河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订的《三方支付协议》、案外人吕岸英与被执行人重庆志高物业发展有限公司签订的《志高花园车位认购协议》、被执行人重庆志高物业发展有限公司出具的《收据》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。如未办理不动产登记，不动产抵债协议仅能产生债法上的效力，受让人不享有物权期待权的保护。本院拟处置的上述车位均登记在被执行人重庆志高物业发展有限公司名下，重庆志高物业发展有限公司系权利人。案外人吕岸英提交的《三方支付协议》系吕岸英与被执行人重庆志高物业发展有限公司之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的范围。
综上所述，案外人吕岸英的执行异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕岸英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 瑶
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初274号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程安根，男，1989年6月11日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。2013年11月1日因犯故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限自2013年11月12日至2015年11月11日。因本案于2017年8月22日被开化县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人程安根犯聚众斗殴罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人程安根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月23日晚，被告人程安根受游平增（已判决）纠集和余某1、余某2、江某（已判决）等九人手持砍刀等器械在开化县芹阳办事处上溪村村口与徐某、单锋（已判决）、鲁成、吴志刚（另案处理）等八人相约进行械斗，在此过程中双方均有部分人员受伤。经鉴定，徐某、鲁某的伤势属重伤二级，游某、余某1、吴某刚伤势属轻伤一级，程剑的伤势属轻伤二级，单某的伤势属轻微伤。
公诉机关认为，被告人程安根持械聚众斗殴，其行为应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人程安根在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人程安根有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人程安根在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。
另查明，被告人程安根原犯故意伤害罪，于2013年9月1日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
上述事实，被告人程安根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程安根的供述和辩解，证人游某、余某1、余某2、江某、徐某、邹某、叶某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、刑事判决书、执行通知书、户籍证明等，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程安根持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程安根在共同犯罪中起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，可以减轻处罚，被告人程安根到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人程安根在缓刑考验期内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程安根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十二月十三日
法官助理 胡燕芳
代书记员 饶楚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2438号
罪犯商军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年2月21日作出(2012)澄刑初字第0162号刑事判决，以被告人商军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3308号、（2015）通中刑执字第0743号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯商军自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯商军的减刑建议。
经审理查明，罪犯商军自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被批准为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯商军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯商军减去有期徒刑九个月十五天(减刑后的刑期至2016年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第42号
原告：朱亚娟，女，1950年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：乐永幸,男，1972年1月21日出生，汉族，住宁波市。
被告：乐定芳，男，1945年10月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：乐芬，女，1971年4月11日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告朱亚娟与被告乐定芳相邻损害防免关系纠纷一案中，原告朱亚娟于2012年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐定芳的起诉。
本院认为，原告朱亚娟自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱亚娟撤回对被告乐定芳起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告朱亚娟负担。
审 判 员 吴希松
二〇一二年七月二十四日
代书记员 张静君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00090号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3512号
罪犯敖学金，男，1987年1月16日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年11月19日作出（2010）温平刑初字第705号刑事判决，以被告人敖学金犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月。刑期执行至2019年9月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯敖学金在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敖学金在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖学金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯敖学金减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2420号
原告钱某甲。
被告陈某。
原告钱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，三个月后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，没有感情基础。当时被告在浙江南浔做工程，原告就带着被告的儿女一起呆在工地上，原、被告经常为了经济问题吵架。待了一年半左右，被告说欠了高利贷，做不下去了，就走了。当时被告说出去躲一阵，叫原告帮忙照顾家里。第一年原告跟被告以及被告的女儿还有联系，第二年被告把手机号码换了，原告就找不到他了，问被告的女儿她也不肯说。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡，无法继续维系，故原告起诉要求离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，钱某甲与陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，后陈某因躲债离家出走，至今已逾三年未归，下落不明。钱某甲于2011年起诉要求离婚，后撤诉，现钱某甲再次起诉要求离婚。
以上事实，有原告举证的结婚证、身份证、常住人口信息、（2011）吴江盛民初字第0534号民事裁定书、询问笔录、证人钱某乙、沈某的证言及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻系受法律保护的一种身份关系，处于婚姻关系中的男女互有相关权利义务，而长期分居互无音信可导致夫妻间的权利义务无法实现，亦使夫妻感情难以维系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告双方分居多年，长期无法履行夫妻间的权利、义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告钱某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2737号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告崔新见，男，1976年7月22日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告崔新见劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2737号
原告河北利贞投资有限公司。
法定代表人鲍健，董事长。
被告张绍民，抚宁县建设局员工。
被告张瑞，抚宁县工程建设监理有限公司员工。
本院在审理原告河北利贞投资有限公司诉被告张绍民、张瑞追偿权纠纷一案中，原告河北利贞投资有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北利贞投资有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河北利贞投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1065元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 卢鑫宁