广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第14号
上诉人（原审原告）：胡思忠，男，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓建瑞，男，1954年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东电网公司韶关供电局。
以上两被上诉人共同的委托代理人：黄飙、杨豪，均系广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：马征远。
上诉人胡思忠因与被上诉人邓建瑞、广东电网公司韶关供电局（以下简称韶关供电局）、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2012）韶曲法民一初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月8日22时30分，胡思忠驾驶粤F×××××号普通两轮摩托车搭载秦小容沿曲江区马坝镇沿堤一路由北往南行驶，行至新东家私城路口时，未按交通信号通行，与相对方向由邓建瑞驾驶韶关供电局所有的粤F×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成胡思忠及秦小容受伤，两车损坏的道路交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队对事故进行了调查处理，于2012年4月11日作出韶公认字（2012）第B024号《道路交通事故认定书》，认定：胡思忠驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定及驾驶车辆未按交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为和过错对事故发生起主要作用。邓建瑞驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其行为和过错对事故发生起次要作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定，对该事故责任认定如下：驾驶人胡思忠对事故发生负有主要过错，负事故的主要责任。驾驶人邓建瑞对事故发生负有次要过错，负事故的次要责任，乘车人秦小容对事故发生无过错，不负事故责任。事故发生后，胡思忠被送入韶关市曲江区人民医院住院治疗，胡思忠伤情经诊断为：1、右髋臼骨折并右髋关节中心性脱位；2、右坐骨神经损伤；3、双坐骨、耻骨支骨折；4、右骶髂关节脱位；5、失血性休克；6、脑挫裂伤；7、头皮挫裂伤；8、脑震荡。住院期间为2012年3月8日至2012年8月15日，共住院160天，住院期间花费医疗费84092.01元，邓建瑞支付了69000元给医院，尚欠医院医疗费15092.01元。胡思忠出院时，其中三处伤治愈，其他伤情好转。出院医嘱：1、全休一年。2、住院期间前2个月有2人陪护，后期1人陪护。3、一年后返院取内固定物，费用需12000元。4、门诊复查。5、加强营养。对于胡思忠的具体赔偿事宜，双方意见分歧。
2012年11月21日，胡思忠向原审法院提起诉讼，诉称：2012年3月8日22时30分，胡思忠驾驶摩托车沿曲江区马坝镇沿堤一路由北往南行驶，在新东家私城路口与邓建瑞驾驶的韶关供电局所有的粤F×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成胡思忠受伤被送往曲江区人民医院治疗。韶关市公安局交通警察支队市区三大队对事故进行了调查处理，于2012年4月11日作出《道路交通事故认定书》，认定胡思忠负事故主要责任，邓建瑞负事故次要责任。胡思忠的伤情经鉴定为右下肢八级伤残，骨盆九级伤残，头面部十级伤残，神经十级伤残。诉讼请求：1、按城镇居民2011年度标准计算伤残赔偿金209800.35元，2、住院伙食补助费8000元，3、护理费18600元，4、按国有单位职工年平均工资标准每年55684元计算误工费80093.42元，5、车旅费2000元，6、营养费10000元，7、精神损害抚慰金30000元，8、后续治疗费12000元，9、扶养母亲潘亚乙扶养费17049.39元，父亲胡克才扶养费13114.92元，女儿的扶养费按城镇居民年人均消费计算42440.15元，10、鉴定费2000元。11、医疗费20092.01元。合计465190.24元由鼎和财保广东公司在交强险范围内承担120000元的保险责任，其余325098.23元的30%由鼎和财保广东公司在商业险内赔偿。
原审审理期间，胡思忠申请对其伤情是否构成残疾及其等级进行鉴定。经本院摇珠确定，广东南天司法鉴定所接受委托于2013年3月12日作出粤南韶（2013）临鉴字第54号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡思忠右下肢肢体损伤构成八级伤残，骨盆损伤构成九级伤残，头面部损伤构成十级伤残，周围神经损伤构成十级伤残。与本次道路交通事故存在直接因果关系。双方当事人对该鉴定意见均未提出异议。
另查明：胡思忠是非农业家庭户口，其夫妻生育了一女胡巧儿，农业家庭户口，2005年5月18日出生；父亲胡克才，农业家庭户口，1942年10月9日出生；母亲潘亚乙，农业家庭户口，1945年12月20日出生。胡克才与潘亚乙生育了两个子女。韶关供电局是肇事汽车粤F×××××号轻型普通货车所有人，事故发生时，邓建瑞是在执行职务行为，该粤F×××××号轻型普通货车在鼎和财保广东公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔的商业第三者责任保险（三者险），事故发生于保险期内。其中交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的公布时间是2013年7月，其中城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，城镇、国有单位在岗职工平均工资为56401元／年，城镇居民人均消费性支出为22396.35元，农村居民人均纯收入为10542.84元／年，农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年。原审法院庭审辩论终结于2013年8月6日。
再查明：本次事故另一伤者秦小容于2012年11月1日向广东省韶关市曲江区法院（以下简称曲江法院）起诉胡思忠、邓建瑞、韶关供电局、鼎和财保广东公司，要求赔偿经济损失。曲江法院审理后，依法作出（2012）韶曲法民一初字第951号民事判决，该判决确认：秦小容属于交强险医疗赔偿限额10000元范围内的赔偿数额与胡思忠的赔偿数额比例为2：1，即秦小容可得6666元，胡思忠可得3334元，秦小容属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的赔偿数额与胡思忠的赔偿数额比例为3：1，即秦小容可得82500元，胡思忠可得27500元。（2012）韶曲法民一初字第951号民事判决已发生法律效力。
二审审理期间，邓建瑞提交了一份支付证明单和一份银行进账单，显示邓建瑞向韶关市曲江区人民医院支付胡思忠医疗费5000元，拟证实邓建瑞已支付胡思忠的医疗费共计为69000元，胡思忠对该两份单据的真实性予以认可，并认可邓建瑞共支付胡思忠的医疗费69000元。
原审法院认为：韶关市公安局交通警察支队市区三大队就该案交通事故所作的韶公认字（2012）第B024号《道路交通事故认定书》认定准确，双方当事人均没有异议，该院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号，以下简称《人身损害司法解释》）第一条第一款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”事故发生时，邓建瑞是在执行职务，所致损害应由韶关供电局承担赔偿责任。胡思忠要求韶关供电局、鼎和财保广东公司承担赔偿责任合法，该院予以支持。
本案交通事故胡思忠应获得的赔偿，应依据《人身损害司法解释》第十七条规定的项目及该解释规定的标准进行计算，结合胡思忠的诉讼请求予以确认，具体为：
1、残疾赔偿金，《人身损害司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”胡思忠残疾赔偿金应计65602.11元（9371.73元／年×20年×35%）。
2、住院伙食补助费8000元，符合规定，双方没有异议，予以采纳。
3、护理费，《人身损害司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”根据医疗机构医嘱，胡思忠住院160天，医嘱前期2个月（计60天）有2人陪护，后期1人陪护。护理费应为13200元（60天×60元×2人＋100天×60元）。
4、误工费，《人身损害司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”胡思忠没有提供证据证明其收入情况，误工费应参照农村居民人均纯收入9371.73元／年进行计算，住院160天计4108.8元（9371.73元／年÷365天×160天），全休一年计9371.73元，合计误工费13480.53元。
5、交通费，综合考虑胡思忠居住地到医疗机构所在地的距离、住院时间酌情赔偿900元。
6、营养费，《人身损害司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次事故造成胡思忠多处残疾，医疗机构建议加强营养，营养费酌定1500元。
7、精神损害赔偿问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”鉴于本次事故造成胡思忠多级伤残的严重后果，同时综合考虑邓建瑞、韶关供电局、鼎和财保广东公司的经济承担能力、以及胡思忠应负事故主要责任及当地平均生活水平等因素，精神损害赔偿金酌情计算5000元。
8、后续治疗费12000元和医疗费20092.01元，有医疗机构费用总清单和出院证证实，予以采纳。
9、被扶养人生活费，《人身损害司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”胡思忠女子胡巧儿是2005年5月18日出生，至2012年3月8日事故发生时约6岁10个月，需抚养11年2个月，其抚养费为13142.85元［（6725.55元／年×11年＋6725.55元÷12个月×2个月）×35%÷2人］。胡思忠父亲胡克才是1942年10月9日出生，至2012年3月8日事故发生时已年满69周岁，其扶养费应计10592.82元（6725.6元／年×9年×35%÷2人）。胡思忠母亲潘亚乙出生于1945年12月20日，2012年3月8日事故发生时已年满66周岁，其扶养费应计15300.74元（6725.6元／年×13年×35%÷2人）。扶养费合计39036.41元。
10、鉴定费2000元，有鉴定机构发票证明，予以确认。
胡思忠是农村居民，没有提供证据证明自己在城镇居住生活，其要求其要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费、女儿扶养费等，不予以采纳。
上述各项计赔项目合计180811.06元。根据交强险的赔偿范畴可分为两部分，一是属于交强险医疗费用赔偿范围，二是属于交强险死亡伤残赔偿范围。第一部分包括医药费20092.01元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费8000元、营养费1500元，合计41592.01元。应由鼎和财保广东公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，由于该次事故还有另一个受伤的第三者秦小荣，这10000元按秦小容与胡思忠对应数额比例2：1进行分配，胡思忠可在交强险医疗赔偿限额10000元中获得3334元赔偿。另余38258.01元（41592.01元－3334元）按事故责任由韶关供电局承担30%的赔偿责任计11477.4元。第二部分交强险死亡伤残赔偿范围的计赔项目有139219.05元（180811.06元－41592.01元），应先由鼎和财保广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，由于该次事故还有另一个受伤的第三者秦小容，该110000元应按秦小容与胡思忠的对应数额比例3：1进行分配，即胡思忠可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中获得27500元赔偿。另111719.05元（139219.05元－27500元）按事故责任由韶关供电局承担30%的赔偿责任计33515.72元。由于韶关供电局在鼎和财保广东公司购买了50万元不计免赔的第三者商业保险，因此，韶关供电局所负赔偿责任的部分应由鼎和财保广东公司负责赔偿给胡思忠，韶关供电局不用承担赔偿责任。据此计算，鼎和财保广东公司应赔偿胡思忠75827.12元（3334元＋11477.4元＋27500元＋33515.72元）。邓建瑞属于事故责任方，其要求胡思忠退回垫付款没有事实和法律依据，该院不予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年9月5日作出（2012）韶曲法民一初字第993号判决：一、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付胡思忠交通事故赔偿款75827.12元。二、驳回胡思忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由胡思忠负担700元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担366元。
胡思忠不服原审判决，向本院提起上诉称：胡思忠的户籍是城镇户籍，因交通事故获得的赔偿应按城镇标准予以赔偿。胡思忠于2005年9月6日就把户籍迁入了广东省曲江区马坝镇人民路5号，为非农业家庭户口。在原审庭审中胡思忠已向法院提交户口本复印件，并在庭审中向法院出示了户口本的原件，依照现行法律规定，胡思忠因交通事故获得的赔偿理应按城镇标准予以赔偿。1、胡思忠因交通事故而遗留下多处伤残，分别为：八级、九级、十级、十级。依照2012年度人身损害赔偿计算标准，胡思忠的伤残赔偿金应为26897.48×20年×35％=188282.36元。2、胡思忠在城镇主要靠帮人建房子及摩托车运输为主，依照2012年度城镇、国有在岗职工的标准，胡思忠的误工费应为55684÷365×160天=24409.43元，全休一年计55684元，胡思忠的误工费合计为80093.43元。3、胡思忠住院l60天，出院时医生建议加强营养，全休一年，胡思忠的营养费参照当地的生活水平及物价上涨的情况，胡思忠的营养费应为10000元。4、胡思忠与其妻子一直在马坝镇务工生活，婚生女儿胡巧儿也在马坝镇生活，被扶养人胡巧儿的生活费应为20251.82×11年×35％÷2人=38984.76元；20251.82÷12个月×2个月×35％÷2人=590.68元，被扶养人胡巧儿的生活费合计为39575.45元。5、胡思忠在该次交通事故中全身多处受伤且留下四处伤残，这些伤残将会一直困扰着胡思忠，依照当地的生活水平及对方的承受能力，胡思忠认为精神损害抚慰金应为20000元，且在该次事故中，另一受伤的秦小容伤得比胡思忠更轻，而其却获得了15000元的精神损害抚慰金，胡思忠认为其精神损害抚慰金应为20000元。综上所述，请求二审法院依法改判胡思忠应获得的残疾赔偿金、误工费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。一、二审诉讼费由邓建瑞、韶关供电局、鼎和财保广东公司负担。
邓建瑞、韶关供电局答辩称：原审法院查明事实基本清楚，但是原审法院认定邓建瑞支付64000元医疗费与事实不符，实际上邓建瑞是支付了69000元医疗费。请二审法院依法判决。
鼎和财保广东公司经本院合法传唤未到庭参加二审调查、询问，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、胡思忠的残疾赔偿金、误工费的计算标准如何认定。二、原审法院认定的营养费数额是否得当。三、胡思忠的女儿胡巧儿的生活费计算标准如何认定。四、原审法院认定的精神损害抚慰金是否得当。五、胡思忠主张的医疗费数额是否合理。
一、关于胡思忠的残疾赔偿金、误工费的计算标准如何认定的问题。由于胡思忠是非农业家庭户口，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金以及按照城镇、国有在岗职工的标准计算误工费的理由充分，本院予以采纳，胡思忠的残疾赔偿金应为211586.97（30226.71元／年×20年×35%），误工费应为81124.73（56401元／年÷365天×160天＋56401元）。由于胡思忠在上诉时仅主张残疾赔偿金188282.36元，误工费80093.43元，该数额未超过法律规定的数额，是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。原审法院以农村标准计算胡思忠的伤残赔偿金和误工费错误，本院予以纠正。
二、关于原审法院认定的营养费数额是否得当的问题。根据《人身损害司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”胡思忠因该次事故造成四处伤残，伤情较重，原审法院确定的1500元营养费确实偏低，但胡思忠主张的10000元数额亦过高，根据当地的生活水平，本院酌情调整为5000元。
三、关于胡思忠的女儿胡巧儿的生活费计算标准如何认定的问题。虽然胡思忠的女儿是农业家庭户口，但是被扶养人生活费的计算是基于扶养人因人身损害导致丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少。本案中，胡思忠是城镇居民，其在健康的情况下，其收入应属城镇居民收入水平，同样其被扶养人生活费也应属城镇居民水平。因此，胡思忠主张按照城镇标准计算胡巧儿的被扶养人生活费的理由充分，本院予以采纳。胡巧儿的被扶养人生活费应为43766.2元［（22396.35元／年×11年＋22396.35元／年÷12个月×2个月）×35%÷2人］。由于胡思忠在上诉时仅主张胡巧儿的被扶养人生活费39575.45元，该数额未超过法律规定的数额，是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。原审法院以农村标准计算胡巧儿的被扶养人生活费的依据不足，本院予以纠正。
四、关于原审法院认定的精神损害抚慰金是否得当的问题。胡思忠主张同一事故受伤的秦小容的伤情更轻，但是精神损害抚慰金为15000元，所以其精神损害抚慰金应为20000元的理由并不充分，因为秦小容在本次交通事故中没有责任，而胡思忠在本次交通事故中负主要责任，精神损害抚慰金不仅要考虑当事人的伤情，还要考虑当事人在事故中的过错程度。因此，原审法院综合考虑了当事人的经济承担能力以及胡思忠应负的事故责任及当地平均生活水平等因素，酌情确定的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。胡思忠要求精神损害抚慰金20000元的理由不充分，本院不予采纳。
五、关于胡思忠医疗费的数额问题。由于邓建瑞在二审中主张已经支付的胡思忠医疗费为69000元，胡思忠对该事实亦予以认可，那么胡思忠主张的医疗费只能支持15092.01元（84092.01元－69000元）。
对于各方当事人未提出异议的各项赔偿数额，本院不再审查。本案各项赔偿数额确认如下：残疾赔偿金188282.36，住院伙食补助费8000元，护理费13200元，误工费80093.43元，交通费900元，营养费5000元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费12000元，医疗费15092.01元，被扶养人生活费65469.01（39575.45元＋10592.82元＋15300.74元），鉴定费2000元，合计395036.81元。其中交强险医疗费用赔偿范围包括医疗费15092.01元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费8000元，营养费5000元，合计40092.01元，应由鼎和财保广东公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，由于本次事故还有另一个伤者秦小容，已有生效判决确认这10000元由秦小容与胡思忠按2：1进行分配，胡思忠在交强险医疗费用赔偿限额10000元中可获得3334元，另余36758.01元（40092.01元-3334元）按事故责任由韶关供电局承担30%的赔偿责任计11027.4元。交强险死亡伤残赔偿范围是354944.8元（395036.81元-40092.01元），应先由鼎和财保广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，由于已有生效判决确认这110000元应由秦小容与胡思忠按3：1进行分配，即胡思忠在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中可获得27500元，另327444.8元（354944.8元-27500元）按事故责任由韶关供电局承担30%的赔偿责任计98233.44元。由于韶关供电局在鼎和财保广东公司购买了500000元不计免赔的三者险，韶关供电局所负赔偿责任的部分应由鼎和财保广东公司支付给胡思忠。综合以上各项，鼎和财保广东公司应支付胡思忠140094.84元（3334元＋11027.4元＋27500元＋98233.44元）。
综上所述，原审法院认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。胡思忠的上诉主张部分理由充分，理由充分的本院予以支持，理由不充分的本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2012）韶曲法民一初字第993号民事判决第二项。
二、变更广东省韶关市曲江区人民法院（2012）韶曲法民一初字第993号民事判决第一项为：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付胡思忠交通事故赔偿款140094.84元。
三、驳回胡思忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1066元，由胡思忠负担635元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担431元。胡思忠已向原审法院预交受理费533元，应再向原审法院交纳一审案件受理费102元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应向原审法院交纳一审案件受理费431元。
二审案件受理费718元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担，由于胡思忠在上诉时向本院申请缓交二审案件受理费，本院无需清退，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应向本院交纳二审案件受理费718元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何海祥