江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0219号
原告（反诉被告）深圳市一电电池技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座15L、15M、15N。
法定代表人宋国松，公司总经理。
委托代理人石杰，公司员工。
被告（反诉原告）台衡精密测控（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路99号。
法定代表人傅青炫，公司总经理。
委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告深圳市一电电池技术有限公司（以下简称一电公司）与被告台衡精密测控（昆山）股份有限公司（以下简称台衡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，分别于2015年7月17日、8月31日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月24日第三次公开开庭进行了审理。一电公司的委托代理人石杰、台衡公司的委托代理人严青三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一电公司起诉称：双方自2010年开始发生业务往来，其向台衡公司供应铅酸蓄电池，对方先以传真形式向我方发送内购采购单，我方盖章确认后将采购单回传，然后送货至指定地点，双方约定付款方式为月结60天，自送货之日起算。2012年6月15日双方签订供货协议一份，确认在2012年6月15日之前，对方累计结欠我方货款399119元；2012年6月至2013年12月期间，我方又供应了价值3161296.4元的电池180610只。故对方共结欠我方货款3560415.4元。台衡公司自2012年10月至2013年10月期间，分十四次共计支付货款2619251.3元，其中最后一次付款时间为2013年10月9日，至今仍结欠941164.1元。根据双方供货协议的约定，2012年6月15日之前的货物我方需支付对方350000元赔款，该赔款从后续供货的金额中扣除，扣款标准为每供一只电池扣1元，后续我方共提供180610只电池，故扣款180610元，我方实际还需支付赔款169392元（注：此处原告计算金额有误，应为169390元），以及退货的电池款175501.4元。综上，台衡公司尚欠我方货款415662.7元至今未付。根据供货协议约定，逾期付款每日支付千分之三的违约金。故原告请求：1、判令被告支付货款415662.7元；2、判令被告支付迟延付款违约金从2013年10月10日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。第一、二次庭审中，原告更正了前述计算错误的金额、明确了计算方法，并对诉讼请求第一、二项进行了相应变更：关于诉请1，以台衡公司结欠的货款金额941164.1元为标准，扣除一电公司还应支付的赔款169390元，再扣除180610只电池中涉及退货的货款175501.4元，得出台衡公司还应支付货款596272.7元，故请求判令被告支付货款596272.7元；关于诉请2，付款方式为月结60天，其最后一次送货是2013年12月5日，故被告至迟应当于2014年2月底付清货款，故请求判令被告支付迟延付款违约金（以596272.7元为基数，按照日千分之三的标准，自2014年3月1日起计算至实际付清之日止）。第三次庭审中，原告就诉请第二项进行变更，要求被告支付逾期付款的利息损失，计算标准为以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月1日起计算至实际支付之日止。
被告台衡公司辩称：1、双方于2012年6月15日签署供货协议后，我方仅结欠一电公司2013年8月23日三张发票的票面金额合计326840.3元；2、供货协议中明确一电公司前期结欠我方的违约金350000元应当直接在货款中扣除，而不是按照对方主张的方式进行计算；3、双方对电池质量问题发生争议的情况下我方才逾期付款，系对方违约在先，一电公司主张逾期付款违约金没有依据，且供货协议中约定的违约金计算标准明显高于其损失，故请求适当减少。
反诉原告台衡公司反诉称：一电公司供应的蓄电池有相当数量的质量问题（主要是充不进电等），双方多次沟通但未能解决，因此导致我方客户投诉及退货，扣除对方之前已赔偿金额，目前我方仍有损失合计376469元。故请求：1、就库存不良品要求退货2069只，涉及的货款金额36897.1元应自结欠货款中扣除；2、未退货产品经我方使用并向德国公司提供的最终产品电子秤涉及693台，因电池质量问题，发生退货运费损失93395.4元（中国至德国单程运费31131.8元，出口德国、退回中国、更换电池后再次出口涉及三趟运费）；3、693台退回产品涉及检测、拆卸、重装再检测、包装，产生返工费用合计22176元（32元／工时693台）；4、已退货的9508只产品中有7000台涉及重新组装，产生重工费224000元（32元／工时7000台）费用；5、反诉费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告自愿就前述第四项诉请中工时基数变更为30元／工时，并以此计算重工费用。
反诉被告一电公司辩称：1、对2069只库存待退不认可，我方最后一次送货是在2013年12月5日且已经按照订单约定履行了退货义务，在双方没有约定检验期间的条件下对方应当按照合同法第157条的规定及时检验并将质量不合格的电池原因、数量通知我方，但我方从未收到被告处还有2069只库存需要退货的通知；2、对运费损失不认可，台衡公司提供的进出口货物报告单显示有秤配件打印机、传感器、主板、仪表、水平气泡等台衡公司产品中需要用的其他配件，台衡公司不能证明其返运是因为我方电池质量问题所引起；进口货物报告单显示的提单号与被告所举证的运费31131.8元载明的提货单尾号912之间缺乏关联性，对方主张单程运费没有证据支持；3、对返工工时费和重工费不认可，理由是台衡公司应于组装前对我方电池进行相应检测，检测合格后才能组装，因其未履行组装前的检测义务导致返工应由其自行承担；2013年10月所发生的大额退货是在台衡公司没有组装前就已经完成，不存在还有大额返工现象发生，对方主张返工没有对应的时间，无法证明返工是真实的，返工费用32元也没有依据。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。
经审理查明，一电公司（甲方）与台衡公司（乙方）于2012年6月15日签订“供货协议”一份，明确：1、截止2012年2月1日，乙方就已开票未付368328元，未开票金额30790元，总计399119元未付；2、电池单价：型号6V1.2AH的电池单价为13.2元／只，型号6V4AH单价16.2元／只，型号6V10AH单价38元／只；付款方式为月结60天，逾期付款每日向甲方支付货款总金额的千分之三；3、经双方协商，甲方就2011年延期交货造成乙方损失赔偿违约金350000元，从甲方后续供货的货款中扣除，赔偿方式为：每款电池以1元的金额作为赔偿款直至违约金赔完为止。
2012年6月至2013年9月期间，台衡公司以传真形式陆续向一电公司发送“内购采购单”，明确了采购蓄电池的规格、数量，并在备注中第3条约定：“货品规格和质量不符要求，买方拒绝签收，卖方在指定时间内换回，并承担造成的一切损失”，第5条约定：“所交货品定为不合格，卖方须在三天内取回，逾期本公司不负任何责任”。其中，单号20121013068的采购单载明型号6V3.2AH的电池单价为16.3元／只，单号20130307024的采购单载明型号6V4.5AH的电池单价为17.5元／只。后一电公司于2012年6月至2013年12月期间陆续向台衡公司送货（最后一次送货时间为2013年12月5日），期间产生部分退货。庭审中，经统计：1、送货单载明上述五种规格蓄电池总计供应189533只，价值合计3217231元（注：送货单中涉及“返修”、“退货”字样的数量未计入统计数额）；2、不核对采购退货单（退货单号20131023003、20131204001）载明退货数量为9169只，价值合计181276.4元（注：退货单中涉及一电公司异议的数量已计入统计数额）--一电公司有效供货总计180364只，价值合计3035954.6元。2012年10月8日至2013年10月9日期间，台衡公司陆续支付部分货款，已付款金额合计2619251.3元。
上述事实，有供货协议、内购采购单、送货单、不核对采购退货单、统计表、深圳增值税专用发票、付款凭证以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
另查明，台衡公司为证明其反诉主张，提供了如下证据：1、律师函、快递单各一份，证明双方就质量问题一直有交涉；2、2013年9月27日客户投诉（退货）分析报告及2013年10月23日8D报告各一份，系一电公司出具，证明对方电池有质量问题且须在收货后一段时间才能发现充不进电的问题；3、自制库存明细列表一份，证明尚有2069只电池有品质问题不能使用需要退货；4、2012年7月11日至2013年1月29日海关出口货物报关单复印件一组，证明其中有693台经使用对方电池的电子秤出口到德国；2013年5月31日海关进口货物报关单复印件一组，证明就693台货物发生退货事实；2013年9月3日海关出口货物报关单复印件一组，证明693台货物再次出口；5、奥星国际物流（上海）有限公司自制的费用清单、请款单、中国农业银行付款凭证、上海增值税专用发票，证明物流公司确认德国至中国的单程运费为31131.8元，我方实际支付31121.3元；6、台衡公司从个人所得税缴税系统中打印的2013年6月至2013年8月各部门工资汇总表一份，证明返工成本为30元／人／小时，计算方式：以6月工资为例，根据实发工资总数840663.65元除以总人数242人除以当月实际工作日21.5天除以每天8小时计算得出每小时工时为20元，返工时间为1.5小时，故返工费用基数为30元／工时。
一电公司对上述证据发表了如下质证意见：对1，真实性不认可，未收到；对2，真实性无异议，9月27日报告涉及两只电池生产日期分别为2013年7月7日（1号）和2011年3月16日（2号），报告所载1号电池合格，2号电池系外观凹陷问题，且前述产品均已退货。10月23日报告所涉6V4AH电池和6V10AH的电池已作退货处理，相应款项我方已扣除；对3，真实性不予认可，不排除其中有其他公司的产品；对4、由对方提供原件并明确693台在证据中的具体体现后再发表意见；对5、真实性不持异议，与本案无关；对6、真实性、合法性、关联性均不予认可，我方电池未组装前就已退货不存在返工问题。
审理期间，经释明，台衡公司在指定期限内未能就上述第2组证据所涉货物对应的采购单、送货单予以明确，亦未能就其主张的693台产品在上述第3组证据中予以明确。
本院认为，一电公司与台衡公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。本案有三个争议焦点：1、结欠货款余额的认定问题；2、供货协议中约定的350000元违约金的支付方式问题；3、台衡公司主张一电公司交付的蓄电池有质量问题致其损失的基础事实能否成立问题。
关于争议焦点一：双方在供货协议中明确台衡公司2012年2月1日之前结欠一电公司货款399119元，庭审中经统计2012年6月至2013年12月期间累计新生货款3035954.6元，总计结欠的货款金额为3435073.6元，扣除台衡公司已付款金额2619251.3元，台衡公司结欠的货款余额为815822.3元。台衡公司虽辩称后续供货的电池单价有所变更且退货数量为9508只，但其不能提供任何证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采纳。
关于争议焦点二：双方就前期延期交货达成350000元违约金赔款的合意无异议，但对该违约金的履行方式理解不同，经释明，一电公司庭审中自愿就350000元从结欠货款余额中予以扣除，台衡公司不持异议。结合上述认定的货款余额815822.3元，台衡公司还需向一电公司支付货款465822.3元。
关于争议焦点三：台衡公司以一电公司的产品有质量问题致其损失主张赔偿的，应当由台衡公司对其主张所依据的事实承担举证责任。就双方确认的“客户投诉（退货）分析报告”和“8D报告”，台衡公司不能明确所涉产品的具体信息，一电公司辩称报告所涉产品经对方验收不合格已作退货处理，结合报告的抬头名称、记载内容以及查明的退货事实、双方采购单中质量异议的约定，本院对一电公司的辩解意见予以采纳。台衡公司提供的现有证据对其损失证明不足，亦不能证明一电公司现有交付的产品质量与约定不符，应当承担举证不能的法律后果，故本院对反诉原告的全部反诉请求不予支持。
关于一电公司主张的逾期付款利息损失的计算标准，鉴于双方在供货协议中明确约定了付款期限和逾期付款违约金的计算标准，而台衡公司提出该约定标准过高请求减少，结合本案实际情况，本院酌定该逾期付款利息损失以台衡公司结欠的货款余额465822.3元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍标准，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）台衡精密测控（昆山）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市一电电池技术有限公司支付货款465822.3元及逾期付款利息损失（利息以465822.3元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍标准计算）。
二、驳回反诉原告台衡精密测控（昆山）股份有限公司的全部反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本诉案件受理费11446元，由原告深圳市一电电池技术有限公司负担2504元，由被告台衡精密测控（昆山）股份有限公司负担8942元。被告负担部分原告已预交，经原告同意，由被告台衡精密测控（昆山）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市一电电池技术有限公司。
反诉案件受理费7872元，减半收取3936元，由反诉原告台衡精密测控（昆山）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。