河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第816号
原告（反诉被告）杨守军，男，住柘城县。
委托代理人张建华、王培（实习），河南京港律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘永，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告杨守军诉被告刘永合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，在诉讼过程中被告刘永提起反诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了合并审理。原告杨守军及其委托代理人张建华、王培，被告刘永及其委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守军诉称，2014年原、被告合伙注册柘城县竟翔装饰建材加工厂，2015年1月20日经原、被告协商，原告退出合伙经营，原、被告经结算，被告退还原告投资款144000元。但当原告要求被告退还投资款时，被告总以没钱为由推脱不给。为此原告诉请1、判决被告退还原告投资款144000元及起诉之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刘永辩称，原告的实际投资款是74913元，被告的实际投资款是245087元，通过结算，原告应分得的财产是27006元，而不是144000元，请求依法驳回原告的诉请。
反诉原告刘永诉称，反诉人与被反诉人在2014年合伙经营装饰建材加工厂，反诉人负责生产，被反诉人负责销售。经营期间因亏损及经营不景气等原因，被反诉人两次不辞而别，之后被反诉人及其妻子多次找到反诉人要求退回投入的款项，因其要求不合理，加之生意亏损无钱可退，反诉人没有答应其要求，被反诉人夫妇多次逼迫反诉人退款，不退款就不让生产，因当时已至年关，有几笔订单急于生产，最后一次反诉人经不起被反诉人的纠缠，夜里11点在被反诉人夫妇提前制作的协议书上签字。反诉人与被反诉人系合伙关系，应对合伙的亏损共同承担，但被反诉人不经清算让反诉人签订退款协议书，属乘人之危。请求1、撤销反诉人与被反诉人在2015年1月20日签订的协议书；2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告杨守军辩称，反诉人所述不是事实，本案所涉及的协议是双方真实意思表示，不存在乘人之危的情形，反诉人请求撤销协议的理由不成立，请求驳回其反诉请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原、被告于2015年1月20日签订的协议书是否有效，应否予以撤销；2、被告应否返还原告投资款144000元及起诉之日的利息。
原告杨守军向本院提供证据为，1、2015年1月20日协议书一份；2、原告在合伙期间购买设备的清单五份。证明2014年原告与被告合伙注册柘城县竟翔装饰建材加工厂，2015年1月20日原、被告自愿协商，原告退出合伙经营，被告退还原告投资款144000元，双方达成协议。3、光盘一份。证明原、被告在协商订立协议时是在很平和情况下进行的，不存在被告反诉中所称的在乘人之危的情况下订立协议。
被告刘永向本院提供证据为，1、张某当庭证言；2、吴某当庭证言。证明原、被告合伙经营期间处于亏损状态，负有外债并拖欠工人工资。散伙时厂里只有五台机器，没有原材料及产品。原告及其妻子多次到厂里找被告算账要账，并发生口角，说明原告乘人之危，拿着事先写好的协议书要求退还原告投资款，协议书中载明的投资款数额严重显失公平。3、原告妻子书写的结算清单一份。证明原、被告合伙经营收入106790.6元，支出426790.6元。对外债务34580元加上被告已还的7400元，债务应为41980元。双方共同投资320000元（因该清单系原告妻子所写，被告并不认可原告投资160000元）。4、原告妻子书写的结算清单一份。证明原告实际投资74913元。5、2014年6月4日交易明细一份。证明被告为购买机器分7次取款或转账111500元，其中109000元用于支付机器款。6、2014年8月22日交易明细一份。证明被告为购买精密锯取款9000元（该机器加上运费共11000元，另2000元是被告拿的现金）。
经庭审质证，对原告提供证据，被告对证据1、2真实性无异议，但认为第四份发货清单上显示的所付款项30000元是原告投资的，下余的100900元是被告投资的；对证据3异议认为，2015年1月11日的录音剪辑成了13段，2015年1月22日的录音剪辑成了2段，说明录音经过了剪辑。录音显示算账时间是2015年1月22日，而协议签订的时间是2015年1月20日，说明双方先前的协议后算的帐，签协议之前根本没有算账，录音没有显示算账结果，不合情理。原告没有提供签订协议当天的录音，说明原告故意隐瞒乘人之危，不经清算让被告签订协议的事实。对被告提供证据，原告认为证据1、2的两位证人可以证明，原、被告是经过清算后达成协议。证据3、4是原告妻子书写的双方算账时的草稿，可以证明原、被告达成散伙协议是经过算账清算的。被告提供的证据均不能证明被告在反诉状中所陈述的内容，原、被告双方签订的协议是经过算账清算在完全自愿的情况下达成的。
对上述证据，本院分析认证如下，对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3录音资料，被告虽认为录音经过了剪辑，经实际播放，2015年1月11日的录音及2015年1月22日的录音前后是相连贯的，只是由手机录音刻录为光盘时分段进行的，播放时不存在录音删减的情况。原、被告双方在2015年1月22日算账，录音虽不显示算账结果，但能够显示算账的过程，协议签订的时间早于录音时间是由于原、被告书写错误，不能由此否定录音资料中显示双方算账的真实性，对被告异议，本院不予采纳。被告提供的两位证人证明，竟翔装饰建材加工厂经营亏损。但两位证人当庭均没有陈述，原告及其妻子拿着事先写好的协议书要求退还原告投资款，原告乘人之危，协议书中载明的投资款数额严重显失公平的事实，因此对被告提供该两份证人证言的证明目的，本院不予确认；被告提供的证据3已写明“外债34580元、平均每人17290元、刘永已还7400元”，被告已还的外债在其应分债务范围内，即应在17290元范围内，而被告将对外债务34580元再加上被告已还的7400元，计算出债务应为41980元的证明目的，明显与事实不符。对该份证据的证明目的，本院不予确认。另被告提供证据3、4、5、6，欲以证明原告投资少，被告投资多，但在双方2015年1月11日的录音中，双方均认可各方出资为160000元，在被告提供的证据3中也显示各方投资额为160000元，被告提供的上述4份证据的证明目的均不能推翻2015年1月11日录音的内容，该4份证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年6月18日原告杨守军与被告刘永合伙成立柘城县竟翔装饰建材加工厂，厂长刘永，厂址位于柘城县某某乡孟庄村。在经营过程中原、被告产生分歧，经双方协商，原告退出合伙经营，2015年1月22日原、被告进行结算，被告应退还原告投资款144000元，同日原、被告签订协议书，内容为“甲方刘永，乙方杨守军，甲乙双方自愿合伙经营柘城县竟翔装饰建材加工厂，总投资额为叁拾陆万元，甲乙双方各投资金额拾陆万元，本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记。现甲乙双方因经营理念差异，难以继续合伙。经甲乙双方协商同意，乙方退出经营管理。甲方同意退还乙方投资款壹拾肆万肆仟元（144000元）”。由于笔误原、被告将该协议落款时间写为2015年1月20日。后被告未向原告退还投资款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，对于原告本诉，本案原、被告合伙期间，原告退出合伙，双方签订的协议书已非常明确的显示，经核算，被告应退还原告投资款144000元。现原告持有该协议书要求被告返还投资款144000元，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日利息的诉请，因原、被告之间对投资款的利息未进行约定，本院不予支持。被告庭审中辩称，原告的实际投资款是74913元，被告的实际投资款是245087元，通过结算，原告应分得的财产是27006元。庭审后被告补充意见，原、被告的投资款按每人160000元，现有资产132000元，债务41980元，平均分配债权债务，即每人均分资产66000元，债务20990元，原告实际应分投资款为45010元。被告的上述两种答辩意见均不能成立，首先、在2015年1月11日的录音中，原、被告双方均已认可各自的投资款为160000元；其次、被告在计算竟翔装饰建材加工厂现有资产时仅计算了现有的五台机器为132000元，而对于厂房建设、宣传等均未计算在资产范围内，片面的缩小了资产范围；再次、被告扩大了债务，总债务34580元，被告应分债务17290元，在该17290元中被告已还的7400元，被告在计算时又加入了总债务范围内。原、被告签订协议书中的数额，是双方经过核算后得出的结果，被告意图证明该协议书内容显示公平，仅有被告自行计算得出的结论，缺乏其他证据相佐证，对被告的答辩意见，本院不予采纳。
对于被告反诉，被告主张原告乘人之危，提前制作好协议书，不经清算即让被告签订协议书。被告为证明上述观点，申请证人张某、吴某出庭作证，但两位证人均没有证明原告在清算过程中对被告实施了胁迫行为或言辞。相反在2015年1月11日的录音中，可以显示是被告首先明确不愿与原告继续合伙的意愿。在2015年1月22日的录音中，可以显示双方进行对账、清算的过程。因此，被告的反诉诉请不能成立，本院不予支持，原、被告签订的协议书合法有效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永于本判决生效后十日内支付原告杨守军人民币144000元；
二、驳回反诉原告刘永的诉讼请求。
二、驳回原告杨守军的其它诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，反诉费50元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 李 艳
审判员 宋 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙振兰