江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1029号
原告：孔力乔，男，1969年8月28日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州鸣喜服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山村，统一社会信用代码913205817780473019。
法定代表人：张恒，总经理。
委托诉讼代理人：金雪峰，该公司员工。
原告孔力乔与被告苏州鸣喜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月9日、4月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月3日再次公开开庭审理了本案。原告孔力乔及其委托诉讼代理人陈心刚、被告苏州鸣喜服饰有限公司的委托诉讼代理人金雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔力乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87553元；2.判令被告支付原告违约金17510.60元（87553*20%=17510.60）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾向被告供应兔毛领，双方订立《购销合同》。原告以每条28元的价格，先后向被告供应10000条，合计货款总额28万元，被告仅支付了部分货款。后在原告要求下，被告当时的法定代表人王某签署了一份《欠条》，明确尚有87553元货款未付清。另根据《购销合同》约定，若一方违约需赔偿未付货款20%的违约金。即被告应支付原告违约金17510.6元。因被告经屡催不付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。另查，2016年3月30日前，王某系被告的法定代表人，后变更为张恒。
被告苏州鸣喜服饰有限公司辩称，我们是从2016年3月30日从王某手中转让过来的，在转让之前的债权债务，我们在协议中已经约定由王某本人承担，我们公司不承担。
原告孔力乔为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告苏州鸣喜服饰有限公司的企业公示信息复印件，以证明原被告主体资格。2.购销合同一份，送货单一本，欠条一张。购销合同载明“甲方：苏州鸣喜服饰有限公司。乙方：孔力乔。经过友好协商、甲、乙双方达成如下购销协议：一、甲方向乙方订购兔毛领10000条，乙方今后可以分批送给甲方，第一批货2000条，于9月5日前送货给甲方，其他批次按甲方需求分批送到。送货数量以送货单为准。二、兔毛领单价每条28元，销售满10000条以后，根据市场再定价，若市场价格涨跌在5元以内，毛领价格不变，其他毛领价格价格另定。三、结算方式：甲方第一批货款欠付给乙方，以后货款甲方全额结清。年前货款结清。四、质量标准：毛领质量以乙方8月28日送货样品为标准（质量指毛领工艺、形状、颜色、毛尖大小）。五、本协议一式两份，甲乙双方严格遵守，任何一方违规都要赔偿对方，赔偿额度以全额贷款另加贷款20%为标准……”。送货单一本，编号自0044781至0044800，其中已使用送货单的编号自0044781至0044794，共14份，送货时间自2015年8月28日至2015年11月17日，编号0044781号、送货时间为2015年8月28日的送货单记载的送货内容为水貂立领10条、貂小方领3条、蓝色獭兔立领5条、紫色兔立领6条、黄色兔立领5条、棕色立领6条，编号0044782号、送货时间为2015年9月20日的送货单记载的送货内容为棕兔毛立领625条、酒红立领198条、黄兔毛立领186条、蓝色兔毛立领30条，编号为0044783号送货单记载的送货内容为绿色狐领2条、黄色狐领2条、蓝色兔毛立领2条、貉子毛条3条，14份送货单中前4份签收人为王某，后10份签收人为高胜。欠条中载明“苏州鸣喜服饰有限公司欠孔力乔￥87553元，捌万柒仟伍佰伍拾叁元整。农历第二个月开始付款，五月一日以前付清。欠款单位：苏州鸣喜服饰有限公司，王某，2016年2月2日”。原告以此证明双方发生业务往来的过程及被告结欠货款的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，提供了如下证据：1.苏州鸣喜服饰有限公司股权转让补充协议一份，该协议中载明“出让方：王某、范小英。受让方：张恒、张云。出让方与受让方经协商一致，达成如下补充协议：……三、出让方确认并保证在本次股权转让前苏州鸣喜服饰有限公司未有向个人或企业办理借款及担保等相关业务，未有拖欠供应商货款、员工工资保险、税务机关税款及相关固定资产、设备租金等相关纠纷，未有与个人、企业或政府部门之间的民事纠纷。四、出让方如对受让方隐瞒转让前苏州鸣喜服饰有限公司真实债权债务及担保情况和民事纠纷的，违反上述条款，造成对转让后苏州鸣喜服饰有限公司的债权债务、担保纠纷及经济、民事纠纷的，由出让方按各自出资比例承担无限连带清偿责任并应承担由此引起的一切经济和法律责任……出让方签名：王某。受让方签名：张恒、张云。2016年3月27日”。2.申请证人王某出庭作证。王某当庭作证称，原告提供的购销合同及欠条属实，但购销合同中约定的内容已履行完毕，欠条针对的是此后原告再次供货的3000条毛领，该批货是当年生产季节结束前不久才送货至被告处的，因而未使用，证人曾多次要求原告将该批货领回。出具欠条后曾付给原告8000元。被告对证人证言无异议；原告不认可证人所述的购销合同已履行完毕、欠条针对的另外的购销行为，认可曾收到王某给付的8000元，同时认为王某给付8000元是被告清偿还是以被告名义代为清偿，原告不得而知。上述原被告举证的书证经庭审质证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年8月开始发生业务往来，由原告向被告销售水貂毛领、兔毛领等服装原料，2015年8月29日，双方就其中兔毛领的销售订立书面合同一份，至2016年2月2日，苏州鸣喜服饰有限公司法定代表人王某出具欠条一份，确认结欠原告货款87553元，并承诺自农历二月开始陆续付款至当年5月1日前付清。后王某经手给付原告货款8000元，原告催讨余款无着而诉讼来院。
另查明：2016年3月30日，经常熟市市场监督管理局核准，被告公司的股东由范小英、王某变更为张云、张恒，法定代表人由王某变更为张恒。
本院认为，原告与被告苏州鸣喜服饰有限公司之间的买卖合同关系事实存在，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。现被告拖欠货款79553元未及时给付引起双方纠纷，应承担给付货款的民事责任；原告主张被告应按欠付货款的20%支付违约金17510.60元，购销合同对此未作相应约定，其次，购销合同仅针对兔毛领的销售事项，并未涵盖双方在此期间的所有业务内容，再次，原告所提供的送货单仅反映原告在2015年9月20日向被告交付兔毛领1039条，而未提供证据证明其按购销合同约定在2015年9月5日前向被告供货兔毛领2000条，因此原告主张按欠付货款的20%计算违约金的理由不足，根据被告出具的欠条，本院确定其应自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息至实际付清货款之日。至于被告方股东及法定代表人更换，并不影响到被告主体资格存在，且与本案并非同一法律关系，本案中不予理涉。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告苏州鸣喜服饰有限公司给付原告孔力乔货款79553元，并偿付自2016年5月1日起至实际付清之日止按本金79553元依中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、驳回原告孔力乔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由原告孔力乔负担219元，被告苏州鸣喜服饰有限公司负担2183元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2183元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告苏州鸣喜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁 鸣