wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初641号原告杨德明，男，回族，1946年1月1日出生，农民，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王林玉，系该社负责人。被告齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。原告杨德明与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后。原告杨德明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德明撤回起诉处理。审 判 长  管江新审 判 员  李丽军人民陪审员  马福林二〇一八年七月三十一日书 记 员  马胜钧
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审409号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人任建平，男，汉族，1968年4月8日生，住大城县，
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-055号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-055号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人任建平未经县级以上人民政府批准，于2017年7月20日非法占用任庄子村集体土地48平方米建房。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月17日作出大国土资罚字[2017]2-055号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、缴纳罚款960元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-055号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-055号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令任建平退还非法占用的土地。
二、任建平缴纳罚款960元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 佟俊苓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0828行审2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街2号。统一社会信用代码11130828000977188H。
法定代表人谭赋，职务局长。
委托代理人商国平，男，1968年12月3日生，满族，围场满族蒙古族自治县林业局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人周常国，男，1974年3月19日生，满族，围场满族蒙古族自治县林业局工作人员，住河北省围�满族蒙古族自治县。
被执行人张友廷，男，1955年3月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行围林罚决字[2017]第008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日进行了听证，申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局的委托代理人商国平、周常国，被执行人张友廷到庭参加了听证。
经审查查明，申请人围场满族蒙古族自治县林业局于2017年7月13日作出围林罚决字[2017]第008号林业行政处罚决定，认定被执行人张友廷自2003年以来，虚报冒领5.3亩退耕还林补助金，截止2016年底，累计冒领退耕还林补助金9646.00元，其行为构成弄虚作假、虚报冒领补助金，违反了《退耕还林条例》第四十四条第二款规定，依据《退耕还林条例》第五�七条第二款和《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》（冀林发[2016]34号）第七十三条细化标准第三款之规定，决定对被执行人张友廷处以下行政处罚：一、责令退回所冒领的补助金9646.00元；二、处以冒领资金额4倍罚款38584.00元。
本院查明事实与申请执行人认定事实一致。
另查明，申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局在对被执行人张友廷作出上述行政处罚决定前，依法履行了立案审批、调查、现场勘察、集体讨论以及权利告知等法定程序。被执行人张友廷提出听证申请后，申请执行人依法组织进行了听证。申请执行人作出行政处罚决定并依法向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人未履行行政处罚决定书确�的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，根据《退耕还林条例》第五十七条第二款规定，申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局局具有对冒领退耕还林补助资金的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人张友廷作出的围林罚决字[2017]第008号林业行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人张友廷经申请执行人催告后，未主动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局作出的围林罚决字[2017]第008号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王云鹏
二〇一八年三月十七日
书 记 员 王 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0828行审2号申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街2号。统一社会信用代码11130828000977188H。法定代表人谭赋，职务局长。委托代理人商国平，男，1968年12月3日生，满族，围场满族蒙古族自治县林业局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人周常国，男，1974年3月19日生，满族，围场满族蒙古族自治县林业局工作人员，住河北省围�满族蒙古族自治县。被执行人张友廷，男，1955年3月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行围林罚决字[2017]第008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日进行了听证，申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局的委托代理人商国平、周常国，被执行人张友廷到庭参加了听证。经审查查明，申请人围场满族蒙古族自治县林业局于2017年7月13日作出围林罚决字[2017]第008号林业行政处罚决定，认定被执行人张友廷自2003年以来，虚报冒领5.3亩退耕还林补助金，截止2016年底，累计冒领退耕还林补助金9646.00元，其行为构成弄虚作假、虚报冒领补助金，违反了《退耕还林条例》第四十四条第二款规定，依据《退耕还林条例》第五�七条第二款和《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》（冀林发[2016]34号）第七十三条细化标准第三款之规定，决定对被执行人张友廷处以下行政处罚：一、责令退回所冒领的补助金9646.00元；二、处以冒领资金额4倍罚款38584.00元。本院查明事实与申请执行人认定事实一致。另查明，申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局在对被执行人张友廷作出上述行政处罚决定前，依法履行了立案审批、调查、现场勘察、集体讨论以及权利告知等法定程序。被执行人张友廷提出听证申请后，申请执行人依法组织进行了听证。申请执行人作出行政处罚决定并依法向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人未履行行政处罚决定书确�的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，根据《退耕还林条例》第五十七条第二款规定，申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局局具有对冒领退耕还林补助资金的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人张友廷作出的围林罚决字[2017]第008号林业行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人张友廷经申请执行人催告后，未主动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�一百零一条第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局作出的围林罚决字[2017]第008号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘国会人民陪审员  王俊林人民陪审员  王云鹏二〇一八年三月十七日书 记 员  王 颖
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审69号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人曾立武，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人向长惠，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人曾立武、向长惠系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人曾立武、向长惠作出的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人曾立武、向长惠在2017年3月15日在广东省惠州市惠城区横沥镇中心卫生院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审69号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人曾立武，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人向长惠，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人曾立武、向长惠系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人曾立武、向长惠作出的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人曾立武、向长惠在2017年3月15日在广东省惠州市惠城区横沥镇中心卫生院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]442桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2407-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
被执行人王香娥，女，1972年7月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
浙江安信资产管理集团有限公司与王香娥追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02104号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年09月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人王香娥暂无有效财产可供执行，申请人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2407号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年二月十二日
书记员 王靓眉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2407-2号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。法定代表人董力军。被执行人王香娥，女，1972年7月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。浙江安信资产管理集团有限公司与王香娥追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02104号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年09月28日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人王香娥暂无有效财产可供执行，申请人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2407号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年二月十二日书记员 王靓眉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第512号
申请执行人。
被执行人赖火升，男，1950年8月20日生，汉族，住连城县。
被执行人赖永贵，男，1976年3月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）连民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1750号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第512号
被执行人李雅香，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人李雅香罚金一案，本院于2015年6月10日作出（2015）连刑初字第188号刑事判决书，已发生法律效力。并于2015年7月2日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第188号刑事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年十一月十日
书记员 曾 晟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第260号
申请执行人：邢玉萍。
被执行人：威海诚信医学科技开发公司。
申请执行人邢玉萍与被执行人威海诚信医学科技开发公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第194号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年九月十三日
书记员 赵志远
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第397号
原告陈占雷，男，汉族，1958年生，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人石会升，河南法桥律师事务所律师。
被告郑成现，男，汉族，1945年生，现住河南省伊川县。
被告郑战伟，男，汉族，1971年生，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人李太明，男，汉族，1957年生，住郑州市金水区。
被告任兴杰，男，汉族，1976年生，住河南省伊川县城关镇。
本院在审理原告陈占雷诉被告郑成现、郑战伟、任兴杰财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案中，原告陈占雷以双方已协商解决纠纷为由，于2014年11月25日向本院申请撤回对被告郑成现、郑战伟、任兴杰的起诉。
本院认为，原告陈占雷的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈占雷撤回对被告郑成现、郑战伟、任兴杰的起诉。
案件受理费50元，由原告陈占雷负担。
审判员 王磊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赛楠
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第536号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人冯某，太原市东方红宇机械加工有限公司职工。2014年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月19日被太原市公安局释放，次日被决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年6月16日23时许，被告人冯某饮酒后驾驶晋A×××××号现代牌轿车，在太原市小店区太原火车南站铁道桥下由南向北行驶时，与同方向任某驾驶的晋A×××××号东风日产牌轿车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。太原市公安局交警支队小店二大队民警在处理事故过程中将冯某查获。经检验鉴定，冯某血样中检出乙醇成分，含量170.04mg／100ml。
2014年6月18日，冯某与任某就事故达成协议，由冯某一次性赔偿任某车辆修理费4000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、山西晋安司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、当事人驾驶证、行驶证复印件、公安综合信息网查询当事方车辆及人员资料比对、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序）、协议书及收条、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、证明、任某的陈述、被告人冯某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某当庭自愿认罪，且已赔偿了任某因事故造成的车辆损失费用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 王小梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 婧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初628号
原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处。
经营者张广辉。
被告雷云富，住五常市。
被告逄云辉，住五常市。
原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处诉被告雷云富、逄云辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处的经营者张广辉，被告逄云辉到庭参加诉讼；被告雷云富经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告雷云富经被告逄云辉担保向原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处赊购豪爵牌摩托车一台，价格7，800元。当时付款800元，约定余款7，000元，于2013年12月30日履行，如逾期则自赊购之日起按2%计算利息。嗣后，二被告违约，被告雷云富仅付3，000元，剩余4，000元至今未付。现原告请求被告雷云富立即给付此款本金4，000元，利息2，800元；并由逄云辉负连带责任。
被告雷云富未出庭，亦未提交书面答辩。
被告逄云辉辩称，原告所述属实，同意原告的请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一，营业执照一份，拟证明原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处具有经营资质。
证据二，摩托车购销合同一份。拟证明2013年9月8日，被告雷云富经被告逄云辉担保向原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处赊购豪爵牌摩托车一台，价格7，800元。当时付款800元，约定余款7，000元，于2013年12月30日履行，如逾期自赊购之日起按2%付利息的事实。
经质证，被告逄云辉无异议。
本院认证意见为，以上证据客观、真实，属有效证据，予以采纳。
二被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
综上，经审理查明：2013年9月8日，被告雷云富经被告逄云辉担保向原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处赊购豪爵牌摩托车一台，价格7，800元。当时约定付款800元，约定余款7，000元，于2013年12月30日履行，如逾期自赊购之日起按2%付利息。嗣后，二被告违约，被告雷云富仅付3，000元，剩余4，000元至今未付。现原告请求被告雷云富立即给付此款本金4，000元，利息2，800元；并由逄云辉负连带责任。
本院认为，原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处与被告雷云富、逄云辉签订的摩托车购销合同中的权利义务约定明确，合法有效。原告已按合同的约定履行了供货义务。被告雷云富、逄云辉未按合同约定履行相应义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷云富给付原告五常市卫国乡广辉摩托车家电经销处赊购的摩托车剩余本金4，000元，利息2，640元（本金4，000元，33个月，按月利率2%计算），共计6，640元。此款于本判决书生效后五日内给付。
二、被告逄云辉对上款付连带给负责任。
案件受理费70元，公告费560元由被告雷云富、逄云辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 孙国庆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第333号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州商易信息技术有限公司。
法定代表人：高晗。
被告：上海伊索热能技术有限公司。
法定代表人：王明权。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司、上海伊索热能技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 程菁菁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02533号
原告徐建文，男�1970年5月2日生。
委托代理人任国辉，江西三江合律师事务所律师。
被告黄梅春，男，1978年12月13日生。
原告徐建文（下称原告）与被告黄梅春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人任国辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告因资金困难向原告借款现金人民币3万元整，并向原告出具欠条，约定所借款款项按六个月分期付款，每月偿还5千元，截止2013年7月13日还清，否则，按每月违约金一千元补偿。借款到期后，经原告多次催讨，一直拖延未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金3万元和违约金2万元（自2013年1月12日算至2014年9月15日，共计20�月，每月1000元计算）及按每月1000元自2014年9月16日起至实际借款还清之日止的违约金；2、被告向与原告支付主张债权所产生的费用人民币4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩及提供证据材料。
经审理查明，2008年被告因资金困难向原告借款现金3万元，后在2013年1月12日双方进行结算，被告重新出具欠条一份，约定：“黄梅春借徐建文叁万元款，按陆个月分期付款，每月伍仟，截止2013年7月13日还清，否则按每月违约金壹仟元补偿。”，后经原告多次催讨，被告拒绝支付，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元并出具借条，双方成立借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告于2013年1月12日最后一次结算，被告尚欠原告借款本�共计3万元，该款应于结算后予以归还，借款到期后，被告未予归还应还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据被告出具给原告的欠条内容，借款截止2013年7月13日还清，未按期还款按每月违约金壹仟元补偿。被告在约定的日期内未予归还所借款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告还应支付原告逾期还款利息。双方该约定超过法律规定，应按银行同期贷款利率6%的四倍计算，被告应支付逾期付款利息30000x6%x4／12x20=12000元（自2013年1月12日算至2014年9月15日，共计20个月）及按本金3万元，银行同期贷款年利率6%的四倍支付自2014年9月16日起至实际借款还清之日止的违约金，故对原告主张被告应向其支付违约金2万元（自2013年1月12日算至2014年9月15日，共计20个月，每月1000元计算）及按每月1000元自2014年9月16日起至实际借款还清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
另，原告主张被告向其支付主张债权所长生的费用4千元，本院认为该花费无合同及法律依据，且被告承担的违约金足以弥补原告该损失。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梅春应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金三万元、违约金一万二千元，共计四万二千元，及按本金三万元，银行同期贷款年利率6%的四倍支付自2014年9月16日起至实际借款还清之日止的违约金；
二、驳回原告徐建文的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，原告徐建文承担一百八十四元，被告黄梅春承担九百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 刘子薇
人民陪审员 李丽嫔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00498号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市东西湖佩佩套装门经营部。住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场12区*栋*号。
经营者：陈桂菊，该经营部经理。
委托代理人：王世勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：童金华。
申请人武汉市东西湖佩佩套装门经营部为与被申请人童金华社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第289-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉市东西湖佩佩套装门经营部以双方达成和解协议为由，于2015年11月27日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉市东西湖佩佩套装门经营部自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖佩佩套装门经营部撤回撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第289-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉市东西湖佩佩套装门经营部负担。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 李雯瑾
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第587-1号
申请执行人联合多梅克白酒和葡萄酒有限公司，住所地英国伦敦汉莫史密斯畅斯勒路72号芝华士大厦。
法定代表人米歇尔·路易斯·沃森，该公司法务总监（市场营销与商务部）。
委托代理人张华东，北京市万慧达律师事务所律师。
被执行人柯景曦，女，汉族，1963年2月6日生。
被执行人丁恒平，男，汉族，1976年5月3日生。
被执行人高清波，男，汉族，1968年9月20日生。
联合多梅克白酒和葡萄酒有限公司（以下简称多梅克公司）与柯景曦、丁恒平、高清波侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）宁知民初字第177号民事判决已发生法律效力。依该判决：1、柯景曦、丁恒平停止销售侵犯多梅克公司所享有的第7766497号“Ballantine’s”、第3230516号“百龄坛”注册商标专用权商品的行为；2、高清波停止生产、销售侵犯多梅克公司所享有的第7766497号“Ballantine’s”、第3230516号“百龄坛”注册商标专用权商品的行为；3、高清波于本判决生效之日起十日内赔偿多梅克公司人民币10万元；4、柯景曦对高清波应承担的赔偿数额中的8万元承担连带责任；5、丁恒平对柯景曦应承担的赔偿数额中的3万元承担连带责任；6、高清波、柯景曦、丁恒平于本判决生效之日起十日内，就本案侵权行为在《中国知识产权报》上刊登声明，消除影响（内容须经本院审定，逾期不履行，本院在《中国知识产权报》上刊登本判决主要内容，相关费用由高清波、柯景曦、丁恒平共同负担）。因高清波、柯景曦、丁恒平未按生效法律文书履行义务，多梅克公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人柯景曦、丁恒平、高清波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院将被执行人柯景曦、丁恒平、高清波纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院依职权对三被执行人名下的财产情况进行调查，仅发现丁恒平名下有位于建邺区月安街50号8幢一单元401室的房产，本院予以查封。经查，该房产建筑面积54.91平方米，为丁恒平名下唯一住房，已抵押给第三人，抵押债权为50万元。除此之外，未发现本案各被执行人有其他财产可供执行。本院分别向三被执行人户籍所在地的法院发出协助查询函，至今未有财产线索的反馈信息。申请执行人称，被执行人下落不明，其侵权行为已停止，故本案判决项下的停止侵权行为已无需法院执行。申请执行人已将本案被执行人的侵权行为在《中国知识产权报》上刊登声明，消除影响。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，再向本院申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的查询及协助执行回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，本案被执行人下落不明，除查封的被执行人丁恒平名下唯一住房暂无法处置外，各被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供各被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁知民初字第177号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何祖斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 张可山
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1618号
原告袁秀珍，女，1962年1月8日出生。
被告陈安辉，男，1974年4月1日出生。
原告袁秀珍诉被告陈安辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序进行审理。本院依原告申请，依法冻结了被告持有的福建省顺昌县顺明混凝土工程有限公司1.8%股权（保全价值300000元）。本案于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁秀珍到庭参加诉讼；被告陈安辉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀珍诉称，2013年11月29日，被告陈安辉因经营顺昌县顺明混凝土工程有限公司缺乏资金，向原告借款300000元。后经原告多次催款，被告以种种理由拒不归还。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款300000元及利息（按月利率0.5%从起诉之日起算至还清借款之日止）。
被告陈安辉未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告袁秀珍转账300000元至被告陈安辉账户。2013年11月29日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款300000元，《借条》同时载明“如本人无法偿还本金及利息，可有本人在公司股份比例作为抵押，本款用转账，以款到本人账户生效计息”。借款后，原告多次向被告催还借款未果。原告遂于2014年11月24日诉至本院。
另查明，2014年11月24日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%，折合月利率0.5%。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈安辉向原告袁秀珍借款300000元，有其出具给�告的《借条》及银行卡明细对账单等证据证实，应认定双方存在真实有效的民间借贷关系。借贷双方未约定借款期限，原告依法有权催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借款利息约定不明，视为未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%（即月利率0.5%）支付催付后利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告袁秀珍借款300000元及利息（按月利率0.5%，自2014年11月24日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告陈安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00015号
原告：寇某某，男，1981年9月27日出生，汉族，无业。
被告：盛某某，女，1985年1月23日出生，汉族，农民。
原告寇某某为与被告盛某某探望权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告寇某某到庭参加了诉讼；被告盛某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年8月12日经你院调解离婚，当时调解婚生子寇某某由被告抚养。离婚后被告将婚生子带回娘家，从2014年12月7日起被告拒绝我探视。因此我诉至法院，请求判令我行使对婚生子每周探视一次的权利，并且要求被告予以协助。
被告盛某某未作出答辩。
经审理查明：原告寇某某与被告盛某某于2011年9月21日登记结婚，婚后于2013年10月26日生育一子寇某某，现在孩子十四个月。原、被告于2014年8月12日经本院调解离婚，当时协议约定：孩子归被告盛某某抚养，原告寇某某每月支付抚养费500元。离婚后被告将婚生子从原告家带走，最初几个月被告还让原告探望孩子。从2014年12月7日之后，被告就不让原告看孩子了。原告去被告的娘家，被告娘家院门锁着不让原告进去，原告给被告打手机，被告的手机换号了，原告联系不上被告。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、本院（2014）辽县民初字第00923号民事调解书在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告离婚后，其婚生子仍然是双方的子女，原告既有给付抚养费的义务，同时也有探望子女的权利。被告有义务协助原告探望子女。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。为了保护父母对子女的探望权，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效后协助原告寇某某行使探望权。
二、原告每半个月探望其婚生子寇某某一次。
案件受理费100元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年一月二十日
书记员 ：刘晓晴
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3945号
申请执行人潘云卿
被执行人杨圣兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初7119号，依法向被执行人杨圣兵发出执行通知书，责令被执行人杨圣兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨圣兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨圣兵（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币3659.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3945号申请执行人潘云卿，男，1952年8月5日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨圣兵，男，1978年7月21日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人何广达，男，1970年8月5日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人潘云卿与被执行人杨圣兵、何广达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙1002民初7119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘云卿于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人杨圣兵支付损失人民币1754.60元、被执行人何广达支付损失1754.60元，二被执行人对上述债务互负连带责任，二被执行人支付案件受理费90元、执行费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人杨圣兵、何广达有可供执行的财产。申请执行人潘云卿以被执行人杨圣兵、何广达目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人潘云卿以被执行人杨圣兵、何广达目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执3945号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月十六日代书 记员  郭健谦
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1455号
原告郭洋，男，汉，1988年4月23日生，住重庆市大足区。
被告吕永昆，男，汉，55岁，住云南省昆明市晋宁区。
被告王汝良，男，汉，1976年7月25日生，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告郭洋与被告吕永昆、王汝良租赁合同纠纷一案中，原告郭洋于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，表示吕永昆、王汝良下落不明，自己将继续寻找被告吕永昆、王汝良，请求撤销对被告吕永昆、王汝良的起诉。
本院认为，原告郭洋的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告郭洋撤回对被告吕永昆、王汝良起诉。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由原告郭洋承担。
审判员 邓履华
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终951号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）陈永忠。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年7月20日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2634元、解除劳动合同经济补偿金5000元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月9日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告陈永忠基本生活费2634元、解除劳动合同经济补偿金5000元，合计7634元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈永忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终951号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）陈永忠。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2011年7月20日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2634元、解除劳动合同经济补偿金5000元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月9日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告陈永忠基本生活费2634元、解除劳动合同经济补偿金5000元，合计7634元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈永忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1130号
原告：钱大栋，男，1983年2月出生，汉族，甘肃省山丹县居民。
被告：王永明，男，现年40多岁，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告钱大栋与被告王永明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告钱大栋于2017年4月18日以诉争纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱大栋以被告已将欠款全部付清，纠纷已解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱大栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱大栋负担。
审判员 王 文
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雪田
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初835号
原告：付海保
被告：姜建国
原告付海保诉被告姜建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海保到庭参加诉讼，被告姜建国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付海保诉称：2014年4月17日，被告姜建国资金紧张，由吴久平担保向原告借款30000元周转，并出具借条一份，期限一年，约定月息一分半。到期后，被告未还款，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，利息5400元（利息自2014年4月17日起算至2015年4月16日止，利率按约定月息一分半计算）；诉讼费由被告承担。
被告姜建国未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告因急需，由担保人吴久平担保，向原告借款30000元，约定借款期限一年，月息一分半，并出具借条一份；到期后，原告未按约定还款。2015年4月21日，被告向原告出具承诺书一份，约定于2015年5月10日付清原告借款本金30000元的利息；于2015年7月10日付清原告30000元借款本金；若违约，由法律解决。承诺到期后，被告亦未付分文。2016年4月5日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000、利息5400元（利息自2014年4月17日起算至2015年4月16日止；利率按约定月息一分半计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告向原告借款30000元事实清楚，证据确凿，应予认定；被告借款不还是不对的，原告要求被告给付借款本息理由正当，应予支持，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜建国在本判决生效后三日内一次性给付原告付海保借款本金30000元、利息5400元（利息自2014年4月17日起算至2015年4月16日止，利率按约定月息一分半计算）。
被告如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元减半收取为342.5元由被告姜建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ： 涂 诚
二〇一六年六月六日
书记员 ：张文欣
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民二初字第00018号
原告：开原市威远堡镇某村第X小组。
诉讼代表人：孙某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组，系该组组长。
诉讼代表人：杨某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
诉讼代表人：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。
委托代理人：白某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：赵某某，男，住开原市威远堡镇某村*组。
被告：高某某，男，X岁，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：杨某某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：赵某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：安某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇某村*组。
委托代理人：陈某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组。系安某某妻子。
被告：毛某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇某村*组。
本院在审理原告开原市威远堡镇某村第X小组（简称某村X组）与被告赵某、赵某某、高某某、杨某某、赵某某、安某某、毛某某农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年秋季上级号召我村发展蔬菜扣上大棚，经村委会与我组负责人协调把我组耕地付家坟面积75亩承包给20多家建起大棚并建了大棚看护房，租期为5年。后来大棚办不好群众要求收回这块地，经村委会和威远堡镇镇政府研究收回了土地，有镇政府意见书，然后分别分给农户并办理了土地使用证。可是当时7被告没有交回盖大棚的土地，他们盖的大棚看护用房是砖瓦结构也一直未拆，组里曾规定让他们交占地费用也都没有交，共占用9亩左右。这9亩地是四组的，因为当时呗占用所以没有分给农户。被告不让村民从这里走路，把村民下的涵洞水泥管撤掉造成农田被淹。因此四组村民要求法院确认7被告占用的付家坟9亩地归原告某村X组所有并归还给原告上述9亩土地、恢复原状并赔偿2005年至2015年占地款4万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张7被告所占大棚看护房用地系属于原告所有，并以开原市威远堡镇人民政府于2003年12月20日出具的威远堡镇政府关于解决某村蔬菜大棚占地问题的意见为依据要求确认被告所占土地为原告所有，虽原告提供开原市威远堡镇某村委会2份证明材料证明7被告所占土地面积9亩的使用权应当归某村X组村民所有，但并未向本院提供该争议土地的土地台账予以佐证。且原有在1996年建蔬菜大棚之初，系威远堡镇某村为主导，原告也自述土地是被村里给集体征用后整体开发建蔬菜大棚，原告某村X组并未与蔬菜大棚承包户有合同关系，经过第二轮土地承包之后，该争议土地目前权属不明确，不能以现威远堡镇某村委会的言词证据予以确定土地权属。现7被告并不完全都是原蔬菜大棚承包户，有的是从他人手中购买，有的是顶替他人名所建，建看护房之初也经过威远堡镇某村及乡镇政府审批为临时建筑。综上：现原告诉讼主张的土地权属不明确，应由土地主管部门先予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，裁定如下：
驳回原告开原市威远堡镇某村第X小组起诉。
案件受理费800元，退还原告开原市威远堡镇某村第X小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 姣
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执210号
申请人张昌海，男饶河县小佳河镇XX村居民。
被执行人樊泽电，男，饶河县小佳河镇XX村居民。
申请人张昌海与被执行人樊泽电保证合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑0524民初751号民事判决书，已经发生法律效力。权利张昌海于2017年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人樊泽电主动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人张昌海与被执行人樊泽电保证合同纠纷一案，（2016）黑0524民初751号民事判决书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江志军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王伟国
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2364号
原告刘玉兰，女，1936年3月20日出生，汉族，农民。
被告李立峰，男，1958年9月20日出生，汉族，农民。
被告李立东，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告刘玉兰与被告李立峰、李立东土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘玉兰，被告李立峰及被告李立东的委托代理人寇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，二被告系原告儿子。二被告耕种原告2亩承包地17年，自9年前他父亲去世，二人每年就给600元。现原告生活困难，无生活来源，要求二被告立即退还原告的2亩承包地。
被告李立峰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告父亲活着的时候已进行分家，每个儿子耕种1亩土地。当时约定每个儿子每年给付原告200元生活费，300斤玉米，两袋大米、两袋面。自被告父亲9年前去逝后，被告每年给付原告600元生活费，由被告耕种原告1亩耕地。不同意返还，按原协议执行。
被告李立东答辩称，现在每年给付原告600元做为种地的钱。法院另判决每月每名子女给生活费100元。老人能够生活，且原告年纪大了，不适合自已耕种。不同意原告的意见。
原告为支持其请求，向本院递交了以下证据：
1、村委会的证明，证实原告分得两口人的口粮田，每人1.4亩。
2、（2015）喀民初字第1827号民事判决书一份，证实，本院于2015年5月14日，判决：二被告每月给付原告赡养费100元。
上述证据，经当庭质证，二被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告刘玉兰育有三儿四女，二被告系原告长子和次子，原告刘玉兰丈夫在世时，原、被告及原告的其他子女约定分家协议，由二被告及原告另一儿子李立功平均耕种原告的耕地1亩，二被告每年每人给付原告600元生活费。2015年5月本院又判决：二被告每月给付原告赡养费100元。
本院认为，二被告在给付原告每月100元的基础上，同意每年给付600元的承包费，对其意见本院予以采纳；原告现年势已高，不能自已耕种其承包地，且在17年前对承包地的流转进行了处分，对原告要求二被告退还土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉兰其他诉讼请求。
原告刘玉兰预交的案件受理费100元，减半收取50元，由被告李立峰、李立东各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾永志
二〇一五年六月三十日
书记员 周 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第876号
原告：李树仁。
委托代理人：彭商华，系四川华西民工救助中心职工。
被告：吴建辉。
被告：黄锦飞。
原告李树仁与被告吴建辉、黄锦飞劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李树仁到庭参加诉讼，被告吴建辉、黄锦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树仁起诉称：2014年10月31日，被告黄锦飞、吴建辉聘用原告为杂务工人，月工资4000元，但没有签订劳动合同。2014年11月23日上午九时许，原告在上班时不慎被吊机吊着的重物碰伤，被告送原告到台州市第一人民医院住院治疗，住院17天，在住院期间的医疗费用已由被告支付。原告在申请工伤认定过程中需要被告工商登记情况，原告到黄岩工商管理处查询，未查询到被告的工商登记信息，所以被告属于非法用工。据此，请求判令被告赔偿原告一次性赔偿金193488元、住院伙食补助费510元、护理费2074元、停工留薪期工资14231元、合计人民币210303元。
被告吴建辉、黄锦飞未作答辩，也未举证。
原告向本院提供了原告身份证、两被告身份信息、两被告与台州市黄岩电机铸造厂（以下简称铸造厂）签订的厂房、设备租赁合同、住院病案、医疗诊断证明书、仲裁决定书等作为证据，证明原告受两被告聘用后受伤及治疗的事实。
原告申请证人王某甲、王某乙出庭作证，以证明原告受两被告聘用的事实。证人王某甲、王某乙均当庭陈述：我和原告一起在两被告开设的工厂从事普杂工工作，两被告租用了黄岩新前的另一家厂里的一间车间开设工厂生产钢锭、模具，有四台机器，几个工人，工资是两被告汇入我的工资卡的，我看到原告在做工的时候被吊机吊着的货物碰伤，后被送至医院。
经原告申请，本院依法委托台州市劳动能力鉴定委员会对原告伤后的劳动能力进行鉴定，该委于2015年7月23日作出台州市伤残职工劳动能力鉴定结论［台劳鉴（2015）15-2065号］，鉴定结论为：七级伤残。
本院依法向被告吴建辉、黄锦飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书和开庭传票，但两被告既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院经审查认为：原告提供的所有证据，能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月21日，被告吴建辉、黄锦飞与铸造厂签订一份《厂房、设备租赁合同》，约定：“两被告租赁铸造厂位于台州市黄岩区新前开发区的厂内炼钢车间及其附属车间、车间外不超过2亩的废钢堆场、电力设备、炼钢设备、环保设备和外约堆场等；租赁期限为7年，从2014年3月20日至2021年3月19日止；两被告会计核算在铸造厂名义下进行分级核算，原则上每月25日前需向总厂报账，统一纳税申报，税额各自承担。铸造厂名称允许两被告使用，两被告办理入股增资手续；两被告在经营四年后，在政策允许的情况下另外设立公司，与铸造厂完全分离，第五年后用电、财务、税务、均不再以铸造厂名义报批，因前三年经营期间以铸造厂名义对外所产生的债权债务，逐步进行清理；如因期间使用铸造厂名义对外经营而造成铸造厂损失的，两被告承担全部责任；两被告所有需经铸造厂盖章的合同，需向铸造厂报备……”等条款。协议签订后，两被告租用铸造厂的部分厂房、机器进行模具、钢锭的生产，但未办理工商登记手续。2014年10月，两被告聘用原告李树仁从事普杂工工作，但双方未签订劳动合同。2014年11月23日上午九时许，原告在上班时不慎被吊机的物品碰伤，被送至台州市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂，左尺骨骨折，2014年11月24日行剖腹探查＋脾切除＋脾大网膜种植术，住院17天，医疗费已支付，建议休息3个月。原告出院后以铸造厂为被申请人向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又于2015年2月3日撤回该仲裁申请。原告于2015年5月7日向本院起诉，本院依原告申请，依法委托台州市劳动能力鉴定委员会对原告伤后的劳动能力进行鉴定，该委于2015年7月23日作出台州市伤残职工劳动能力鉴定结论［台劳鉴（2015）15-2065号］，鉴定结论为：七级伤残。
原告李树仁因本次事故造成的各项赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况及原告的诉讼请求，确认合理部分如下：
1、护理费：原告主张2074元（122元／天×17天），符合法律规定，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告主张510元（30元／天×17天），符合法律规定，本院予以认定。
3、进行治疗期间的生活费：本地区2013年度职工月平均工资3797.25元，故本院确定合理的本项费用为11391.75元（3797.25元／月×3月）。
4、一次性赔偿金：按照本地区2013年度职工年平均工资确定为182268元（45567元×4）。
以上合计人民币196243.75元。
本院认为：原告李树仁在被告吴建辉、黄锦飞开设的工厂工作时受伤，事实清楚。两被告开设的工厂有固定的地点、一定的规模、人员、设备，从事钢锭、模具生产，依法应办理营业执照，但两被告至今未办理，故原、被告间形成非法用工关系。两被告虽借用铸造厂的营业执照对外经营，但原告未选择铸造厂作为共同被告主张民事权利，本院予以尊重。故两被告应赔偿原告在工作时受伤造成的经济损失196243.75元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第六十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，并参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告吴建辉、黄锦飞在判决生效后10日内赔偿给原告李树仁因本次事故造成的各项经济损失196243.75元。
二、驳回原告李树仁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费300元，由被告吴建辉、黄锦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 苏 威
人民陪审员 张辉泽
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年十二月八日
代书 记员 章盼盼
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00751号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告任锁云，男，生于1963年11月14日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告任锁云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告任锁云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年3月，被告任锁云向原告下辖的横水信用社申请办理富秦家乐卡一张，授信额度为5万元，2013年4月2日实际办理借款5万元，期限1年，按月结息，利率为7.56‰。现借款已逾期，被告未归还本金，只将借款利息清偿至2013年12月21日，原告要求被告任锁云归还借款本金5万元，清偿到期日利息1272.60元，及逾期后按月利率11.34‰计算至还清借款之日的利息。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
（一）个人借款申请书一份，证明被告任锁云向原告提出贷款申请；
（二）夫妻身份证及户口本复印件各一份，证明借款人的身份简况；
（三）《借款合同》一份，证明双方的权利义务；
（四）《客户谈话备忘录》，证明借款人对借款事项均知晓；
（五）借款借据一份，证明原告向被告任锁云发放了合同约定的借款；
（六）利息证明，证明借款人欠利息情况。
被告任锁云未到庭，无答辩亦无质证。
原告所提交的证据能与其所述事实吻合，故依据证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年3月，被告向原告下辖的横水信用社申请办理富秦家乐卡一张，经原告审查同意，双方于2013年3月21日签订了《借款合同》。借款合同约定，借款最高额度为5万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还；在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期为2013年3月21日至2015年3月20日；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，借款月利率为7.56‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；借款人每季20日按时付息，借款人不能按时付息的，贷款人有权从借款人的账户中扣收；双方签订合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人使用卡号6225065211000005035的富秦家乐卡办理贷款使用和还本付息。借款合同签订后，借款人于2013年4月2日实际使用借款5万元，借款于2014年4月1日到期，被告将利息清至2013年12月21日，被告拖欠至到期日的利息为1272.6元，逾期后月利率为11.34‰。原告要求被告归还借款5万元，清偿至到期日的利息1272.6元及逾期后按月利率11.34‰计算至还清借款之日的利息。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还款付息，构成违约，应承担归还借款、清偿利息的违约责任，故原告要求被告清偿借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任锁云归还原告凤翔县农村信用合作联社借款5万元，清偿拖欠至到期日的利息1272.6元及逾期后按月利率11.34‰计算至还清借款之日的利息，限判决生效后十日内履行。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年六月十八日
书记员 成云燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12521号
上诉人（原审原告）：张某甲，住广州市越秀区。
法定代理人：罗某甲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州冠图语言培训咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：余波。
被上诉人（原审被告）：武汉新动态科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人：余晓娥。
上诉人张某甲因教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海仪
审判员 黄文劲
审判员 任 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 王聪颖
赵琳
秦黄铁
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第56-1号
申请人李林，男，汉族，出生于1982年1月，住四川省兴文县。
被申请人方光全，男，汉族，出生于1974年9月，住四川省兴文县。
被申请人易方萍，女，汉族，出生于1975年5月，住四川省兴文县。
本院在审理申请人李林与被申请人方光全、易方萍民间借贷纠纷一案中，申请人李林于2015年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人方光全、易方萍在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的银行存款135万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人方光全、易方萍在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的银行存款135万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 鸿
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑玉珍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1339号之一
原告：浙江海风风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇大善小坞村，统一社会信用代码91330604580379466L。
法定代表人：范飚根，系总经理。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：成都颐泰合同能源管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元29层2907号，统一社会信用代码91510100577368651B。
法定代表人：张洋，系执行董事。
本院受理原告浙江海风风机有限公司与被告成都颐泰合同能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，被告成都颐泰合同能源管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告成都颐泰合同能源管理有限公司认为：原告与被告在风机采购合同的一般条款部分第14条明确约定，因合同履行发生的争议应向甲方（即被告成都颐泰合同能源管理有限公司）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依意思自治原则，优先适用协议管辖。甲方被告与乙方上虞海风风机有限公司（2017年6月22日变更为浙江海风风机有限公司，即本案原告）签订《风机设备采购（定制）合同》，合同编号：ET-
CG-
SZHY20161110。其中第14.1约定“因合同履行中发生的争议，当事人双方可通过协商解决。协商不成的，提请甲方所在地人民法院提起诉讼。在诉讼期间，除正在进行诉讼部分外，合同其他部分继续执行。”双方对管辖约定明确，且选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，同时不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。据此，被告成都颐泰合同能源管理有限公司提起的管辖权异议成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：
被告成都颐泰合同能源管理有限公司的管辖权异议成立，本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 薛敏
二〇一八年二月十二日
书记员 金冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条?民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款?根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第二百二十三条第一款当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。?
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1583号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年10月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，某某分局民警，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区某某路x号附xx号，现住贵阳市南明区某某路某某苑x号楼x-x。2015年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王美丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日1时40许，被告人郭某某酒后驾驶车牌为贵A7xx**（案发时套用车牌号“贵ACxx**”）的小型轿车载着朋友彭某从红边门方向沿着友谊路往环东路口方向行驶，行驶至友谊路烟厂路段时，撞击到站立在友谊路右侧边缘的被害人董某及人行道内的树木、灯杆等，发生交通事故，事故致贵A7xx**小型轿车、树木、灯杆受损，被害人董某被撞击后经医院抢救无效于当日死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，案发时被告人郭某某血液中的乙醇含量为162.1mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定：被告人郭某某负该次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人郭某某与被害人董某的父母达成赔偿协议：由被告人郭某某一次性赔偿给被害人（死者）董某的父母各项经济损失费用人民币80万元，后被害人董某的父母对被告人郭某某出具了谅解书。
庭审中，公诉机关依据相关证据，认为被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人郭某某的供述及身份证明，证人彭某、黎某某、高某、王某、徐某的证言，勘验笔录及现场图片，死亡证明，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，贵阳市仲裁委员会调解书，赔偿协议、收据、谅解书，血液酒精含量检验鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予确认。鉴于案发后，被告人郭某某的认悔罪态度较好，并积极进行赔偿，得到死者家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。但鉴于被告人郭某某在案发时使用套牌车辆醉酒驾驶造成一人死亡的严重后果，公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 旭
第2页
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0140号
申请执行人周培原。
委托代理人董燃（特别授权），北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被执行人陈昌晶。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
申请执行人周培原与被执行人陈昌晶、江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）大港民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大港民初字第0088号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月三十日
书记员 陆 陈
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2076号
申请执行人：杨海军,男,1980年12月22日出生,36岁,汉族,住安徽省明光市。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人杨海军与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2673号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款6000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款6000元，并负担本案执行费50元。
申请执行人杨海军对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2076号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2076号申请执行人：杨海军,男,1980年12月22日出生,36岁,汉族,住安徽省明光市。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人杨海军与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2673号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款6000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款6000元，并负担本案执行费50元。申请执行人杨海军对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2076号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00935号
罪犯刘严，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年8月2日，淮安市清浦区人民法院作出（2013）浦刑初字第0142号刑事判决，认定刘严犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月24日至2016年4月23日）。判决发生法律效力后于2013年9月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第268号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘严在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘严在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘严在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘严的刑期减去九个月八日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执187号
申请执行人杨威，男，侗族，中专文化，无业，住址贵州省从江县。
被执行人梁胜海，男，侗族，本科文化，住贵州省从江县。
申请执行人杨威与被执行人梁胜海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2633民初390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨威于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款40000元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁胜海送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人除了在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行有工资收入之外（本院在执行梁胜海的其他案件中已冻结了被执行人的工资账户），但该工资目前正在支付其他案件。此外，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 石宏刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘海玉
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第980号
原告陈某。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由代理审判员梁永光适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于1978年认识、恋爱，1982年登记结婚，婚后于1987年生育男孩陈某。2000年，原、被告因感情破裂，在南宁市永新区人民法院调解离婚，双方协议南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房归原告居住使用。现原、被告就该房产的所有权问题进行反复协商，被告同意该房产全部归原告所有。为此，原告特诉至法院，请求法院判决：1、南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房（价值35万元）所有权归原告所有；2、本案诉讼费由原告负责。
被告黄某未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告和被告于1982年登记结婚，婚后于1987年生育男孩陈某。因双方感情不和，原告诉至原南宁市永新区人民法院，请求与被告离婚，后在法院主持下，双方达成离婚协议，南宁市永新区人民法院根据双方的离婚协议于2000年作出（2000）永民一初字第429号民事调解书，确定夫妻共同财产南宁市中尧路xx号广西某学校宿舍x栋x单元xxx号房由原告居住使用。该房屋于2006年4月11日方取得房屋产权证书，产权证书编号为邕房权证字第xxxxxx**号，房屋坐落地址登记为南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房，所有权人为原告，共有人为被告。为确定该房屋所有权的最终归属问题，原告遂诉至本院，并提出如上所请。
另查明：经本院于庭审后询问被告，被告同意南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房所有权归原告所有。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房为原、被告双方夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产。原、被告在离婚时，因该房屋尚未取得房屋产权证，被告同意该房屋归原告居住使用，在该房屋取得房屋产权证后，原告诉至本院，主张该房屋归其所有，被告对原告的主张未提出任何异议，而且经本院庭审后询问被告，被告亦同意该房屋归原告所有，故对于原告主张的南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房归原告所有，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南宁市中尧路xx号x栋x单元xx号房（房屋产权证书编号：邕房权证字第xxxxxx**号）归原告陈某所有。
案件受理费3275元（已减半收取，原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁永光
二〇一三年七月八日
书 记 员 施景扬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第614-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行。
法定代表人李雪良。
被执行人：浙江绿卿竹业科技有限公司。
法定代表人王仁秀。
上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行与浙江绿卿竹业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02960号调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行向本院申请执行。本院于2015年03月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司暂无有效财产可供执行，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结本次执行程序，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第614号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行发现被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年十月十五日
书记员 韦文彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00180号
原告刘其贵，个体。
被告刘文杰，农民。
原告刘其贵诉被告刘文杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2016年1月13日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告刘其贵、被告刘文杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘其贵诉称：2014年10月27日，被告刘文杰因资金困难，向我借款6000元，多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不还款，为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款6000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘文杰在审理中口头辩称�原告所诉与事实不符。我与原告并未发生借贷关系。出具借条当时我是湖北绿博花木科技有限公司副总经理，当时公司与原告所在的村委会有合作关系，准备在刘猴镇云台村发展金银花产业，设立金银花基地，由我当时所在的公司提供金银花苗木。借条是我出具的，我无异议。但出具借条是基于合作关系，云台村应该向湖北绿博花木科技有限公司交4万元的合作协议押金，云台村并承诺合同签订后从4万元押金中扣除这6000元。当时的事实情况是，2014年10月27日，湖北绿博花木科技有限公司给云台村拉了一批金银花苗木，运费应该由云台村代为公司垫付，待合作协议签订后从4万元押金中扣减，是在这种情况下我给原告出具的借条。结果云台村拒不执行合同并说我们公司的苗木是死的，导致合同没有如期签订。我不仅不该付此6000元，他们还应赔偿我的损失。
�告刘其贵为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：借据原件一份，内容为“今借到刘其贵现金陆仟元整（6000.00元），借款人：刘文杰，2014年10月27日”。
被告刘文杰未向本院提供证据。
经质证被告刘文杰对借条原件的真实性及借条系由其本人出具的事实均无异议，借条原件具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。因被告刘文杰未针对其辩称反驳主张向本院提供证据，被告方关于其履行职务行为而出具借条及6000元应当依合同扣减的辩称主张和争议焦点问题无事实依据，结合原告提供的借条证据，本院对原告方有关事实的陈述予以采信。
根据原告刘其贵、被告刘文杰的举证、质证及本院认证，结合原告刘其贵、被告刘文杰双方对事实的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年10月27日，被告刘文杰需资金结算运费，以个人名�向原告刘其贵借款6000元并出具借据，经原告催要借款，被告刘文杰一直未还款。2015年12月16日，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文杰辩称6000元不属于借款且此款项应从押金中扣减，原告刘其贵对其辩称理由不予认可，且被告刘文杰无反驳证据证明，故本院对被告刘文杰辩解不予采纳。本案事实清楚，证据充分，被告刘文杰以个人名义向原告刘其贵借款应依法由其个人偿还，本院对原告刘其贵要求被告刘文杰偿还借款的诉讼主张依法予以支持。关于利息，因双方对利息未约定也未约定还款期限，本院对原告的利息主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘文杰于本判决生效后十日内偿还原告刘其贵借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将�诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘孝能
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1189号
罪犯杨凡，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年4月17日作出（2014）中区刑初字第00425号刑事判决，以被告人杨凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨凡在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨凡在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 卿
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00411号
原告张达，男，1983年8月24日出生，汉族，陕西省西安市人，住朱雀路南段。
委托代理人闫红安、景晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。
被告宋少英，女，1978年7月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
原告张达诉被告宋少英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张达及委托代理人景晓雷到庭参加诉讼，被告宋少英经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年其与被告通过双方长辈介绍相识。2012年6月3日被告与王行亮签订《借款协议》、《担保书》、《贷款守则》、《委托书》，《借款协议》约定被告从王行亮处借款150000元，借款期限为2012年6月3日－2012年9月2日。被告以为原告办理户口迁入为由，要求原告为被告提供担保并签署上述合同，原告迫于当时受制于人，只好为其提供担保。该笔借款期限届满后，被告躲避不见、恶意拖欠，拒不偿还所借王行亮款项，王行亮随后要求原告履行担保义务，原告迫于此事对工作和生活的极大影响，无奈只能多方筹措资金并于2012年12月27日代替被告向王行亮履行了清偿债务义务，随后原告向被告主张债权，但被告多次敷衍、恶意拖欠，拒不按照约定向原告清偿债务。由于被告恶意拖欠、拒不偿债的行为已导致原告极大经济损失，为了维护其自身权益，故诉至法院请求1、判令被告向原告支付代为清偿的欠款150000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告赔偿因本诉讼所聘请律师支出的代理费5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告宋少英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月3日甲方宋少英、乙方王行亮及担保张达三方签订《借款协议》，协议约定：今有甲方宋少英向乙方王行亮借款人民币壹拾伍万元整，以某房产作为抵押，为期三个月，2012年6月3号－2012年9月2号，此笔借款由担保人张达完全担保，若甲方恶意拖欠，则抵押物自动转入乙方名下，并由担保人张达在两天之内完全清还以上借款。2012年6月3日担保人张达、甲方宋少英、乙方王行亮三方签字《担保书》，担保书约定，今有甲方宋少英向乙方王行亮借款人民币壹拾伍万元整，以朱雀门外某房产作为抵押，由担保人张达完全担保，此担保等同于本人借款，若甲方恶意拖欠，则由担保人张达在两天之内清还以上借款，甲方抵押物由担保人自行处理，此担保书签字、手印、生效。同时，甲方宋少英、乙方王行亮、担保张达三方签订《借款守责》，该守责约定：1、甲方所借款项不得从事任何违法犯罪活动；2、若甲方恶意拖欠，则抵押物自动转入乙方名下；3、若甲方恶意拖欠，按每十天本金的10%作违约金；4、若甲方恶意拖欠，由此引发的所有费用由甲方完全承担；5、若甲方恶意拖欠，由担保人张达在两天之内还清以上借款。2012年6月3日，被告宋少英出具收条一张，载明，今收到现金人民币玖万元整，余款人民币陆万元整2012年6月4日下午三点前到账，以银行票据为证。借款到期后，被告宋少英未按约定向王行亮偿还借款，2012年12月27日王行亮收具证明，载明今收到张达代宋少英还款人民币壹拾伍万元整，此笔还款是宋少英于2012年6月3日向王行亮所借款项，宋少英的所有借款手续及抵押物手续全部交给张达本人。张达作为担保人，代替宋少英还款壹拾伍万元整，通过杨国华的帐户进行清还。2012年12月10日张达与宋少英签订《反担保协议》，约定如宋少英未能履行还款义务，导致张达承担担保责任的，则首先由张达处置《担保合同》中的宋少英抵押其母索罗巷房产，如该处置仍未填平张达的损失，则宋少英在张达代偿后的二十日内，赔偿十五万元给张达，如果延期将按照月息2.5%偿还。
上述事实，有原告提供《借款协议》、《担保书》、《贷款守则》、《反担保协议》、银行客户回单、王行亮、杨国华出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告宋少英向王行亮借款150000元，未能按期偿还，原告张达作为担保人代替被告宋少英向王行亮偿还借款150000元，现原告张达要求被告宋少英支付其代为清偿的欠款，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，现原告主张10000元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费一节，因无相关法律予以支持，本院依法不予认可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告宋少英偿还原告张达代为清偿的借款本金150000元整；
二、本判决生效后十五日内被告宋少英支付原告张达利息10000元整；
三、驳回原告张达其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告张达已预交），由被告宋少英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 冯林林
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张博琳
\--
\--