江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第94号
上诉人（原审被告）玉山县新景矿业有限公司。
法定代表人毛云强。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡波。
上诉人玉山县新景矿业有限公司与被上诉人胡波土地租赁合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2014）玉民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月2日原告胡波与被告玉山县新景矿业有限公司在玉山县仙岩镇人民政府的协调下，双方经协商一致达成了一份补偿协议，协议内容如下：2010年10月份，被告玉山县新景矿业有限公司通过竞标方式取得瓦窑矿山开采权，由于瓦窑矿产原属于原告胡波开采，玉山县新景矿业有限公司在开采矿产所需的一系列基础设施已租用了一定的田、地，玉山县新景矿业有限公司在开采矿山时需用到胡波所建的一系列基础设施及租用的田、地，现经上级部门协调，双方协商一致，达成协议如下：一、玉山县新景矿业有限公司补偿胡波田、地租用、建设基础设施等费用计壹佰贰拾陆万元人民币（含已付拾万元）；二、原选矿办公楼至矿山之间所租用的田地、八官公路至矿山的路，所涉租用的田地权利、义务由玉山县新景矿业有限公司承担；三、协议签订�胡波需将原所涉及与农户签订的租用田、地合同交给甲方；四、付款方式：补偿费用壹佰贰拾陆万元（其中拾万元已付）在2012年6月30日前一次性付清；五、上述补偿款及付款方式，双方不得就补偿金额的多少及付款时间要求再次变更；六、胡波矿山开采时间的债务及纠纷与玉山县新景矿业有限公司无关。该协议签订后，被告先后向原告支付部分补偿款。2012年10月23日原被告又签订了一份付款补充协议，双方约定，到2012年6月30日补偿协议未履行部分从2012年7月1日起计息，月息3分，中途如有偿还，计息部分相应减少，10月23日前的利息共11.962万元计入欠款总数，至10月23日总共欠款总数为87.571万元，10月23日后利息部分当月结清，如不能支付转入下月计息，所有欠款在2012年阴历年前付清。之后，被告又陆续向原告支付部分补偿款，但未按约全部付清，庭审中原、被双方�认，截止2013年12月10日止，被告玉山县新景矿业有限公司尚欠原告胡波补偿款525，000元，2014年1月9日被告玉山县新景矿业有限公司经案外人吴敏同意向原告胡波支付补偿款70，000元，2014年1月30日支付100，000元，2014年6月10日支付10万元，2014年7月28日支付12，400元（代胡波支付吴冬枝案法院执行款），至今尚有242，600元补偿款未支付。
一审另查明，2013年11月27日案外人吴敏向本院申请诉前财产保全，同日本院作出裁定对原告胡波在被告玉山县新景矿业有限公司的补偿款50万元予以冻结。2013年12月3日案外人吴敏以胡波怠于向玉山县新景矿业有限公司行使债权为由，向本院提起诉讼，要求玉山县新景矿业有限公司代位偿还借款500，000元。2014年10月9日吴敏以被告已代位偿还部分债务为由，向本院申请撤诉，本院于2014年10月10日作出裁定准予吴敏�回起诉。2014年10月10日，本院作出裁定，解除胡波在玉山县新景矿业公司的补偿款50万元的冻结。
一审法院认为，原被告分别于2012年2月2日及10月23日签订的两份协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，该二份协议合法有效，双方应依约全面履行。经原被告双方确认，截止2013年12月10日止，被告玉山县新景矿业有限公司尚欠原告胡波补偿款525，000元，之后被告经财产保全申请人吴敏的同意陆续向原告支付补偿款282，400元，至今尚欠原告补偿款242，600元，被告应当支付给原告，原告要求被告支付补偿款，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率3%，已高于同期银行基准利率的四倍，对超出部分不予支持，原告胡波要求被告按月利率3%支付利息，已超过法律规定的限度，不符合法律规定，超出部分，不予支持，利息应按月利率2%计算。原告要求利息计入本金后再计算利息，亦违反了我国法律规定，不予支持。被告辩解原告的债权人吴敏已向法院起诉要求行使代位权，原告不能再向其公司要求支付欠款及利息，由于吴敏已撤回对被告的起诉，故不影响胡波再向被告主张权利。被告又辩解2014年7月16日被告已备好现金准备将余款支付给原告，由于原告自己与他人的债务问题没有处理好，所以当时没有将钱款领走，故被告不应再支付利息，本院认为，对此情况原告未予认可，被告亦未提供充分的证据予以证明，且在吴敏起诉被告行使代位权案件中，被告只偿还了部分债务，对本案所涉的原告要求被告支付的债务，被告并没有履行，故被告该辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决一、由被告玉�县新景矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡波支付补偿款242，600元，及利息54，623.34元（利息截至2014年7月28日，此后至还清欠款之日的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告胡波其他诉讼请求。
上诉人玉山县新景矿业有限公司上诉称：一审判决对事实认定不清，未查明案件事实，且支持了被上诉人计算的复利。理由一、上诉人与被上诉人在2012年10月23日签订《付款补充协议》，截止2013年10月23日，上诉人总共欠款875710元（包含之前利息119620元），即上诉人欠被上诉人本金756090元；二、一审法院对《付款补充协议》约定的月利率3%，调整为月利率2%，其适用法律正确，因此，上诉人所欠被上诉人的款项，从2012年10月23日起应以月利率2%来计算。上诉人从2012年10月23日至2014年7月28日陆续向被上诉人共支付了人民币893400元。为此，截止2014年7月28日上诉人仅欠被上诉186417.21元。故请求二审法院依法撤销江西省玉山县人民法院作出的（2014）玉民一初字第1081号民事判决书；将本案发回重审或改判上诉人向被上诉人支付补偿款186417.21元；本案诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人胡波未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本案的争议焦点为：玉山县新景矿业有限公司2014年7月28日之前支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分是否需抵扣欠款本金？原审法院是否支持被上诉人计算了复利？玉山县新景矿业有限公司尚欠胡波多少补偿款？
本院认为，对于上诉人2014年7月28日之前归还的部分补偿款及利息，在上诉人未提供充分证据证明其受�欺诈或胁迫的情形下，应认定系其自愿归还。该行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，原审法院不予干预并无不当。关于双方2012年10月23日的付款补充协议中约定上诉人欠被上诉人利息11.962万元是否计算复利的问题，上诉人在双方签订补充协议后陆续支付过被上诉人部分款项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人已归还被上诉人的款项中应包含了双方之间约定的11.962万元利息，故原审法院并未将该笔利息计算复利。原审法院根据胡波提�的证据及上诉人在一审中的确认，确定上诉人尚欠被上诉人补偿款为242600元，并将2014年7月28日之后的欠款利息调整为每月2%。该判决处理正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4028元，由上诉人玉山县新景矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 傅惠云
审 判 员 聂晓红
二〇一五年四月十日
代书记员 刘 欢