上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36649号
原告肖磊，男，1981年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。
被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈工孟，董事长。
被告深圳国泰安教育技术股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈工孟，董事长。
上述两被告共同委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人吴家贤，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告肖磊与被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“国泰安上海分公司”）、深圳国泰安教育技术股份有限公司（以下至判决主文前简称“国泰安公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡敏以及两被告共同委托代理人萧飞、吴家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖磊诉称，原告原系被告国泰安上海分公司员工，双方签订了期限至2015年2月3日止的劳动合同。2014年11月4日，被告以原告违反劳动纪律等为由解除与原告劳动合同，原告认为其病假系客观真实的，并不构成无故缺勤，原告也将相关病假证明上传公司系统，并向被告陈述了请假的原因；同时被告所述原告隐瞒与案外人婚某某系并不存在，且该情形对公司并无影响；至于被告所述的其他解除理由也并不存在，因此被告系违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。原告入职时的职务薪资确认函中明确了原告的职务和工资，并约定每年期权为人民币15万元，该期权系原告工资收入组成部分，现原告并非要求对该期权进行行权，而是要求对该部分工资进行确认并要求被告支付相应数额的工资，被告应予以支付。此外，原告在职期间，存在加班以及未休年休假，相关离职工作交接登记表以及办公系统截屏等证据可以证明，但被告并未支付相应的加班工资以及未休年休假折薪，同时，原告认为其要求被告支付2012年度未休年休假的请求也未超过仲裁时效。现原告起诉来院，请求：1、判令被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资差额3，747.32元；2、判令被告国泰安上海分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金84，456元；3、判令被告国泰安上海分公司支付原告2014年1月1日至11月4日期间延时加班工资15，300元；4、判令被告国泰安上海分公司支付原告2012年至2014年未休年休假工资30，388元；5、判令被告国泰安上海分公司支付原告期权45万元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，要求被告国泰安上海分公司按照仲裁裁决履行。
原告为此提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同、职务薪资确认单，证明原告与被告国泰安上海分公司劳动关系、原告的职务、薪资约定，期权应当包含在薪资之内；
3、工资明细，证明原告工资收入情况；
4、解除劳动合同通知书，证明被告国泰安上海分公司违法解除的事实；
5、离职工作交接登记表，证明原告已经根据被告国泰安上海分公司的要求交接完毕，并在被告国泰安上海分公司提供的表格签字确认；
6、国泰安协同管理平台截屏图片，证明原告在被告国泰安上海分公司的平台查询的年假及调休时间，调休为145小时，2014年年假64小时；
7、绩效考核结果邮件，证明原告绩效考核结果优秀；
8、关于申请招聘计划费用的邮件，证明被告国泰安上海分公司已经回复同意了原告关于2014年第一季度招聘计划费用，不存在原告浪费公司资源擅自招人的情况；
9、资产收购协议摘页，证明被告国泰安上海分公司系根据资产收购协议约定聘请案外人张某，并非原告营私舞弊自作主张；
10、原告向被告法定代表人申请婚假的电子邮件，证明原告从未向公司隐瞒婚姻状况，被告董事长知晓原告与张某夫某某系；
11、财税审事业部2012年收入业绩核算汇报邮件，证明原告不存在业绩不达标情况；
12、就医记录、病假证明，证明原告因手术才9月15日至17日病假未到岗，事后以电子邮件形式向领导报备，系事后才将病假单上传公司oa系统；
13、告知函及收件回执，证明原告要求被告依法缴纳社保并履行合同支付期权导致被告恼怒才是被告解除合同的真实原因；
14、情况说明，证明被告所称原告干扰公司正常管理证据系伪造；
15、公证书，证明原告提交证据7、证据10的真实性，另外证明9月工资条发了全勤奖，公司认可原告向公司请假的事实。
被告国泰安上海分公司以及被告国泰安公司共同辩称，原告在职期间未经请假，擅自缺勤违反公司规章制度，且影响了公司正常管理秩序，给公司造成了不良影响；原告入职时刻意隐瞒与案外人夫某某系，有违诚信；原告不能胜任工作，经过公司培训后依然不能胜任工作；此外，原告存在拒绝移交相应公司资产、扰乱公司秩序、违规报销以及严重失职等情形，故被告依法解除与原告劳动合同，无需支付赔偿金。原告作为高级管理人员，虽为标准工时制，但实际执行的是不定时工作制，工作期间长期不打卡，公司从未克扣其工资；被告处加班需要打卡以及填写加班申请单，但原告并未提供相应的记录；同时，相关离职交接表中载明的调休时间并非被告处员工所写，故原告并未提供存在延时加班的依据，被告无需支付其延时加班工资。关于未休年休假工资，原告工作第一年不享受年休假；工作满一年享受5天年休假，也应当年使用，不能跨年使用；2014年原告年休假折算为3天，原告存在旷工情况，被告支付了工资，应视为其使用了年休假；相关离职交接表中载明的剩余存假时间并非被告处员工所写；同时，原告的未休年休假工资请求也超过了一年的仲裁时效；故被告无需支付原告未休年休假工资。关于股权期权，根据公司规定，公司赋予员工股权期权，会向员工颁发股权证书并签订股权奖励计划，然原告并不持有上述文件，而薪资确认函中关于期权的约定并非工资一部分，且对期权的行权时间、价格等并无具体约定，应视为并未达成有效合同，原告不享有被告的股权期权；同时，原告提起期权的请求不属于劳动争议案件处理范围，故被告不同意原告该项请求。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
两被告为此提供了以下证据材料：
1、资产收购协议、劳动合同，证明被告国泰安上海分公司因国泰安公司于2012年2月3日通过收购上某某的主要资产（含技术、知识产权、人员等）而与原告建立劳动关系；
2、解除劳动合同通知书，证明因原告无法胜任所在岗位的工作、违反劳动纪律、工作规则和工作安排、干扰公司正常经营秩序等原因，被告国泰安上海分公司于2014年11月4日依法解除与原告的劳动关系；
3、职务薪资确认函，证明原告与被告国泰安上海分公司签订劳动合同时，原告每个月的工资为17，000元，期权不属于工资范围；
4、“上海2014年6月至2014年10月考勤邮件”邮件、“【财税审事业部群】竞争对手分析及我部推广方案建议”邮件公证、国泰安集团考勤与休假管理制度，证明原告2014年9月至少15日至19日违反劳动纪律，未经请假擅自缺勤，严重违反公司的规章制度，且原告病假系早已知晓，其就未请假事宜进行了道歉，原告预约手术应当事先请假，另外证明考勤与休假管理制度4.1.1条、4.1.3条关于请假管理的规定；
5、深圳市国泰安信息技术有限公司文件《关于财税审事业部成立的通知》、国泰安集团有限公司《关于财税审事业部群成立及组织架构调整的通知》、“张某对调岗调薪的意见”邮件公证、深圳市国泰安信息技术有限公司审计报告节选、深圳国泰安教育技术股份有限公司财税审事业2013-2014年业绩情况表，证明原告原任财税审事业部总经理，但不能胜任所在岗位工作，导致整个事业部业务出现严重危机。从2012年至2014年，整个公司的业绩都在逐步上升，每年都有较大收益。但是，财税审事业部的利润却逐年下降，每年都在亏损，2014年的亏损额达到了3，886，694.19元。公司董事长亲自调动其他部门，才挽救了财税审的业务。公司于2014年8月19日调整事业部群组织架构，由董事长陈工孟任财税审事业部群总经理，原告降职为顾问总经理；
6、“关于财税审产品出货加密控制程序交付事宜”邮件公证、“财税审事业部加密程序移交确认单”邮件公证、“开发服务器密码移交”邮件公证、《财税审事业部加密程序移交确认单》、《财税审事业部服务器移交确认单》、《离职工作交接登记表》，证明原告在工作中以种种理由拒不向公司移交财税审产品出货加密控制程序、开发服务器密码，直至2014年11月4日离职之后才向公司移交。该行为严重违反了公司的劳动纪律、工作规则和工作安排，损害了公司利益；
7、关于公司员工肖磊、张某等严重扰乱公司会场纪律的证明文件，证明原告在公司开会期间扰乱会场纪律，干扰公司正常管理；
8、肖磊11月4日辱骂及欲动手打人的证明、公安局接报回执单，证明原告在离职过程中与被告国泰安上海分公司员工发生肢体冲突，扰乱公司的管理秩序；
9、《入职人员情况登记表》、《保密协议书》、《职业道德承诺书》，证明原告在2012年2月3日入职时刻意隐瞒其与张某的夫某某系，营私舞弊，聘请张某，公司可以与其解除劳动关系；
10、“财税审人员梳理-
比较严重的人力资源浪费情况”邮件（董事长发送原告等人）公证、“上海财税审团队人员变动及工作交接情况汇报”邮件公证、“财税审合肥工作人员”邮件公证，证明原告擅自过度招聘员工，严重失职，导致公司的资源浪费；
11、费用报销单及报销发票、深圳市国泰安信息技术有限公司费用报销审批权限及流程指引，证明原告部分业务招待餐饮报销凭证，共计7，083元，未反映参与用餐人员。公司《费用报销审批权限及流程指引》中第四（1）条规定：业务招待费不论金额大小必须附《个人交际经费明细表》。原告交际经费报销未附上明细表反映用餐人员，违反公司报销制度；
12、深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引、深圳国泰安教育技术股份有限公司在（2014）深南法粤民初字第473号案件中提交的证据目录以及证据节选，证明被告未向原告颁发过《普通员工股权（IPO原始股股票）持有证书》，原告并未持有被告的期权。即使原告持有期权，其在被告处未工作满三年，且非因健康原因离职，其所持有的员工期股奖励作废。该证据结合上述提供的《资产收购协议》，可以看出，被告的股票期权只有在被告上市后才能兑换成IPO股票，该期权无按现金赎回期权等兑换要求权利。被告国泰安公司在（2014）深南法粤民初字第473号案件中提交了《深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引（2011修订）》，该证据被法院采纳；
13、《深圳市国泰安信息技术有限公司普通员工股权（IPO原始股股票）持有证书》、《国泰安关于对李建华先生股权（IPO原始股股票）奖励计划》，证明在被告向员工授予股权时，会向员工颁发《普通员工股权（IPO原始股股票）持有证书》，并与该员工签订《国泰安关于对某某先生／女士股权（IPO原始股股票）奖励计划》。原告既没有《普通员工股权（IPO原始股股票）持有证书》，也没有与被告签订《股权奖励计划》，其不持有被告的期股；
14、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，证明《离职工作交接登记表》“剩余存假（加班）”一栏中“调休145小时、年假64小时”不是被告员工胡靖弘所写，原告无未休年假和加班时间；
15、（2015）深中法劳终字第2213号判决书，证明另案生效判决中对期权的诉请不予支持。
经质证，被告对原告提供的1至证据4的真实性无异议，对原告提供的证据5真实性无异议，但表示其中载明的“剩余存假（加班）：调休145小时、年假64小时”不予认可，对原告提供的证据6至证据8真实性不予认可，对原告提供的证据9真实性无异议，对原告提供的证据10和11真实性不予认可，对原告提供的证据12真实性无异议，对原告提供的证据13中告知函、快递单真实性无异议，但对其中查询单真实性不予认可，对原告提供的证据14和15的真实性不予认可；原告对被告提供的证据1至证据3的真实性无异议，对被告提供的证据4中考勤邮件真实性不予认可，对其中“【财税审事业部群】竞争对手分析及我部推广方案建议”邮件真实性无异议，对其中考勤与休假管理制度真实性不予认可，对被告提供的证据5中《关于财税审事业部成立的通知》、《关于财税审事业部群成立及组织架构调整的通知》真实性不予认可，对其中“张某对调岗调薪的意见”邮件、深圳市国泰安信息技术有限公司审计报告节选真实性无异议，对证据5中深圳国泰安教育技术股份有限公司财税审事业部2013-2014年业绩情况表真实性不予认可，对被告提供的证据6真实性无异议，对证据7真实性不予认可，对被告提供的证据8中证明不予认可，对其中接报回执单真实性无异议，对被告提供的证据9至证据15真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1至证据5的真实性予以确认，对原告提供的证据6，因系截屏打印件，本院对该证据真实性不予确认，对原告提供的证据7、证据10以及证据15，因公证书并未显示系打开原邮箱对原始邮件进行公证，故本院对该证据不予采信，对原告提供的证据8和证据11，因系打印件，本院对其真实性不予确认，原告提供的证据9真实性予以确认，对原告提供的证据12和13的真实性予以确认，对原告提供的证据14，该证据系证人证言，证人未到庭接受质证，本院对其不予采信；对被告提供的证据1至证据3真实性无异议，对被告提供的证据4中考勤邮件，因仅系打印架，本院对其真实性不予确认，对其中考勤与休假管理制度真实性，因原告仲裁时对该证据真实性无异议，故本院对原告质证意见不予采信，对该证据真实性予以确认，对证据4中“【财税审事业部群】竞争对手分析及我部推广方案建议”邮件，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对被告提供的证据5中两份通知真实性不予确认，对其中“张某对调岗调薪的意见”邮件、深圳市国泰安信息技术有限公司审计报告节选，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证据5中深圳国泰安教育技术股份有限公司财税审事业部2013-2014年业绩情况表，因系被告单方制作，本院对其不予采信，对被告提供的证据6真实性予以确认，对被告提供的证据7和8中证明，因证人未到庭接受质证，本院对其不予采信，对被告提供的证据9至证据15真实性予以确认。
基于上述证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告因国泰安公司收购其原任职的案外公司上某某主要资产而于2012年2月3日与被告国泰安上海分公司建立劳动关系，并签订了期限自2012年2月3日至2015年2月3日止的劳动合同；同时，双方签署了《职务薪资确认函》，其中载明：“1、入职日期：2012年2月3日；2、职位：财税审事业部总经理；3、试用期全额月工资为1.7万元／月，转正全额月工资为1.7万元／月；4、其他约定：每年期权为15万；每半年进行综合评定，调整薪资；根据综合表现发放年底奖金；根据上海地区标准交社保”。2014年1月起，原告全额月工资调整为18，360元。2014年11月4日，被告以原告“1）不胜任所在岗位的工作，经过公司组织培训和指导，仍然无法胜任。2）违反劳动纪律、工作规则和公司的工作安排。3）干扰公司正常经营秩序。4）将公司有关软件、文档等信息资产视为私产长期不交给公司，在接到公司要求和多次催促后，仍拒不执行移交，造成公司资产管理受损，损害公司利益”为由通知原告即日解除劳动关系。2014年12月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告国泰安上海分公司：1、支付2014年10月1日至10月31日期间的工资18，360元、11月1日至11月4日期间的工资3，377元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金84，456元；3、支付2014年1月1日至11月4日期间的加班工资15，300元；4、支付2012年至2014年共计64小时未休年休假折薪30，388元；5、支付2012年2月至2014年11月4日的工资450，000元。经仲裁，裁决：1、被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额3，747.32元；2、被告国泰安上海分公司支付原告2013年度、2014年度未休年休假折薪差额9，035.31元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、深圳市国泰安信息技术有限公司上海分公司于2014年12月24日更名为深圳市国泰安教育技术股份有限公司上海分公司。
2、2014年9月，被告国泰安上海分公司按照约定支付原告当月劳动报酬。
3、原告离职前12个月的月平均工资为18，020元。
4、被告提供的2014年10月的原告与被告往来邮件显示，双方就财税事业部服务器以及加密程序移交程序进行反复沟通；另2014年11月4日，原、被告就上述资产办理了移交手续。
5、深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引（2011年修订）对于期股（IPO原始股股票）奖励基数标准、公司上市前，离职员工的期股（IPO原始股股票）奖励处理措施、期股（IPO原始股股票）奖励基数确认流程、期股（IPO原始股股票）奖励颁发时间及兑现、期股（IPO原始股股票）奖励的计算方式做出了详细规定，其中在“公司上市前，离职员工的期股（IPO原始股股票）奖励处理措施”一项中规定：“公司对于员工颁发的期股（IPO原始股股票）奖励，只对公司上市前入职的管理及骨干人员颁发，且在公司上市时进行兑现。在国泰安公司未工作满三年者，且非因健康原因离职者，其所持有的员工期股（IPO原始股股票）奖励作废”。
再查明，1、双方签字确认的《离职工作交接登记表》为一式两份，各保留一份，人事考勤统计情况一栏载明：“参考剩余存假”；剩余存假（加班）一栏载明：“年假64小时、调休145小时”；原告在《离职工作交接登记表》末尾处签字确认；另在仲裁庭审期间，经被告申请鉴定，“年假64小时、调休145小时”字样非被告国泰安上海分公司人事胡靖弘书写。
2、原告实行电子考勤，被告未提供原告2014年1月至11月期间的考勤记录。
3、原告因病于2014年9月15日去上海中医大学附属曙光医院就诊，该院为原告开具了自2014年9月15日起休5天的病假证明单。
4、原告于2014年9月25日向被告董事长发送邮件，其中载明：“……2014年5月以来，我臀部上长了一个肿瘤，之前医生建议保守治疗而不用开刀，直到9月份才预约上医生开刀，现在手术已经完成，本月29日拆线……我为没有及时向您请假的事情，正式向您道歉，并作出保证，以后绝不发生类似事情，请您谅解！……”。
5、被告处《公司考勤与休假管理制度》3.3条中规定：“未经请假或请假未获批准而擅自缺勤半天以上者按旷工处理。在30天内累计旷工2天（16小时）者视为严重违纪，可予以辞退。”4.1条中规定：“所有员工请假必须提前通过OA填写《请假申请单》，各阶主管核准后方可休假，未办妥请假手续前，不得先行离开工作岗位，否则以旷工论处。员工因故不能前来公司请假的，必须及时电话向部门主管申请，主管同意后方可休假，同时告知代理人为其填写请假申请或返岗后进行补申请。除事假、年休假，其他请假都必须提交请假相关材料到人力资源部，提交时间为返岗后5个工作日。”
6、原告系被告国泰安上海分公司实际负责人，直接向被告公司董事长汇报工作。
7、原告在入职登记表中婚姻状况一栏填写“未婚”。
审理中，1、原告表示根据其累计工龄，其每年应享受年休假为5天，其2012年、2013年年休假各计算为5天，2014年因离职工作交接登记表中载明年休假为64小时，故计算为8天。
2、原、被告确认，如需支付延时加班工资以及未休年休假工资，计算基数统一为18，020元／月。
3、原告表示其要求被告国泰安上海分公司支付期权450，000元的依据为双方签署的《职务薪资确认函》，原告并非主张对期权进行行权，原告认为期权系工资一部分，故以支付工资为由要求支付期权。
4、被告表示解除通知载明的“违反劳动纪律”系指原告在职期间2014年9月15日至19日未经请假擅自缺勤，构成旷工导致公司无人管理以及入职时隐瞒与张某夫某某系；“违反工作安排”指未按照规定进行报销，“违反工作规则”指违反请假、报销规定，“干扰公司正常经营秩序”指召开会议时扰乱会议、离职时与员工发生肢体冲突。
5、被告未提供证据证明《离职工作交接登记表中》载明的“年假64小时、调休145小时”为原告所写；另被告表示原告报销费用由总公司审批，且相关报销款公司已予报销。
6、原告表示其并不存在入职时故意隐瞒夫某某系的情形。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告系以原告“1）不胜任所在岗位的工作，经过公司组织培训和指导，仍然无法胜任。2）违反劳动纪律、工作规则和公司的工作安排。3）干扰公司正常经营秩序。4）将公司有关软件、文档等信息资产视为私产长期不交给公司，在接到公司要求和多次催促后，仍拒不执行移交，造成公司资产管理受损，损害公司利益”为由解除劳动合同；关于解除理由1），被告虽提供了相关审计报告，然该审计报告仅能说明公司收益在逐步上升，但无法反映原告负责的部门业绩下降以及原告不能胜任工作情形，同时，被告也未提供证据证明对原告进行过培训或调整岗位，且仍然无法胜任工作，故本院认定被告第一项解除理由并不成立。关于解除理由3），被告所提供的公安局接报回执单系发生在解除行为之后，与被告所述该项解除理由并无关联性，至于其余证据，本院在前述证据认定中已作阐述，故被告提供的证据并不能证明原告存在干扰公司正常经营秩序行为，本院对该项解除理由不予确认。关于解除理由4），从被告提供的相关邮件来看，邮件内容并未显示原告存在明确拒绝移交的情形，仅系双方就移交程序进行沟通，且2014年11月4日双方也办理了移交，故原告并不存在拒不执行移交资产，损害公司利益之情形，被告该项解除理由亦不予成立。关于解除理由2），首先，被告主张原告存在故意隐瞒夫某某系以及违规报销情形，其中，关于故意隐瞒夫某某系，因原告对此并未提供充分的证据证明，且有关婚姻状况之事实与劳动合同的履行并非直接相关，故本院对被告该主张不予采纳；至于违规报销，从前述查明的事实来看，相关费用均经过被告审批且已经予以报销，故被告该主张并无依据，本院对此不予确认。其次，被告主张存在未经请假擅自缺勤的事实，根据原告2014年9月15日发送给被告董事长邮件内容显示，原告2014年9月15日至19日期间确系存在未经请假擅自缺勤之事实。对此，本院认为，诚然劳动者有休息休假的权利，然其也应严格遵守公司规定的请假流程；本案中，原告作为被告国泰安上海分公司实际负责人，其身份具有一定特殊性，不仅仅系一名劳动者，更是一名负有管理职责的管理人员，理应身先士卒，更严格地遵守被告处有关规章制度，起到模范作用，以便更好地管理公司；然根据前述认定的事实，2014年9月15日至19日期间，原告在已持有病假单且有充分的时间向公司请假的情形下，未经请假即擅自缺勤，原告该行为不仅有违公司规章制度和基本劳动纪律，同时基于其作为国泰安上海分公司负责人身份，对公司的管理也造成了不好的影响；鉴于此，被告解除与原告劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金84，456元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年1月1日至11月4日期间延时加班工资15，300元的请求；本案中，被告国泰安上海分公司对《离职工作交接登记表》中载明“年假64小时、调休145小时”不予认可，对此，虽经过司法鉴定，上述字样并非被告处人事胡靖弘所书写，然同样，被告也未提供证据证明该文字系原告所添加，而就该离职工作交接登记表而言，系一式两份，原告与被告国泰安上海分公司各自保留一份，且就交接常规流程而言，一般均为在交接完毕后让员工签字确认，现国泰安上海分公司也确认员工系最后签字确认，故国泰安上海分公司理应对此作出合理解释，因此相关鉴定意见并不能排除被告国泰安上海分公司其他人员书写争议文字的可能性，基于此，在被告国泰安上海分公司未提供证据证明系原告书写上述字样，且也未对此作出合理解释的情形下，其应由此承担不利的法律后果，故本院采信原告意见，对《离职工作交接登记表》中载明的“年假64小时、调休145小时”真实性予以确认。根据该登记表，本院确认原告存在145小时的延时加班事实，结合双方确认的加班工资计算基数，经核算，现原告主张的延时加班工资并未超过法定标准，故被告国泰安上海分公司应支付原告2014年1月1日至11月4日期间延时加班工资15，300元。
关于2012年至2014年未休年休假工资，根据原告提供的《离职工作交接登记表》，其中载明剩余年假为64小时，原告也签字确认，原告虽主张该64小时年假为2014年未休年假，然根据其有关每年应享受5天的年假的陈述，原告上述主张有违常理，本院对此不予采纳，而鉴于《离职工作交接登记表》实际系对原告工作期间所有事宜的最终交接和确认，且原告也在该登记表处签字确认，视为原告对工作期间剩余年假的认可，故本院确认该64小时为原告2012年至2014年期间剩余未休年休假，对于原告有关未休年休假时间过高的意见不予采纳；根据双方确认的未休年休假工资计算基数，被告国泰安上海分公司应支付原告2012年至2014年未休年休假工资13，256.09元。
关于原告要求被告国泰安上海分公司支付期权450，000元的诉讼请求，对此，《职务薪资确认函》中虽约定原告每年享有期权15万，然而根据被告处相关规定，有关期权的奖励、兑现、计算标准等有具体的标准和条件，双方均应按规定履行，该部分并不属于原告每年固定发放的劳动报酬范围，故现原告以支付工资为由要求被告支付期权450，000元的请求缺乏事实前提和法律依据，本院对此难以支持。因仲裁裁决被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额3，747.32元，被告国泰安上海分公司对该裁决并未提起诉讼，视为接受该裁决，现原告撤回相关请求并要求被告国泰安上海分公司按仲裁裁决履行，故被告国泰安上海分公司应支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额3，747.32元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖磊2014年1月1日至11月4日期间延时加班工资15，300元；
二、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖磊2012年至2014年未休年休假工资13，256.09元；
三、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖磊2014年10月1日至10月31日期间的工资差额3，747.32元；
四、驳回原告肖磊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十二月九日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《职工带薪年休假条例》
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。