wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第100号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年1月10日被衡水市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某自2012年8月份至12月份期间，多次通过网上联系、银行汇款、物流收货的方式，以明显低于市场价的价格从河南省购进假冒注册商标为“红梅”牌、“红山茶”牌等牌子的卷烟进行销售盈利。经查明，被告人王某至案发共购进、销售了49680元的假烟，销售盈利15000余元；另有折合销售价格为23032元的假烟被公安机关查获并扣押。
本院另查明，被告人王某之亲属已代其退缴赃款人民币2000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解；证人刘某、陈某甲、陈某乙的证言；河北烟草质量检测站的检测报告，黄红梅商标注册证和续展注册证明，白红梅商标注册证，哈德门注册商标证和转让证明、变更证明，新石家庄、红旗渠注册商标证，打款凭证，扣押物品清单及物证照片、抓获证明、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的卷烟，侵犯了他人注册商标专用权和国家的商标管理制度，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。景县人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，本院为维护国家商标管理制度、保护他人注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年7月9日止）。
二、被告人王某所退缴的违法所得2000元予以没收，上缴国库，继续追缴被告人王某剩余违法所得13000元，上缴国库。
三、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的卷烟，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0099号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
法定代表人陆玉连，该行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告蔡正苏，居民。
被告龚霞，居民。
被告刘胜，居民。
被告朱宝龙，居民。
被告王浩，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行与被告蔡正苏、龚霞、刘胜、朱宝龙、王浩借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告蔡正苏、龚霞、刘胜、朱宝龙、王浩经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡正苏、龚霞系夫妻关系，于2011年9月10日，因经营需要向原告借款50000元。约定借款期限自2011年9月10日至2012年9月10日，年利率15.66%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定利率上再加收50%逾期罚息。并与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告刘胜、朱宝龙、王浩为被告蔡正苏、龚霞借款向原告提供了连带还款担保，但几被告均未按约向原告履行还款义务。现要求被告归还借款本金49999.99元，利息、罚息8525.65元（利息、罚息算至2013年4月11日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告蔡正苏、龚霞、刘胜、朱宝龙、王浩未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明：2011年9月10日，原告与王邦高、被告刘胜、蔡正苏及其配偶签订了商户联保协议书，约定王邦高、被告刘胜、蔡正苏及其配偶成立联保小组，原告可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，联保期限从2011年9月10日起至2013年9月10日止。同日，原告与被告朱宝龙、王浩签订了农户联保补充协议书，约定被告朱宝龙、王浩对王邦高、被告刘胜、蔡正苏及其配偶组成的联保小组的借款承担连带保证责任。2011年9月10日，被告蔡正苏向原告申请贷款50000元用于购买建筑安装设备；同日，原告与被告蔡正苏签订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给蔡正苏人民币50000元用于购买建筑安装设备，年利率为15.66%，期限至2012年9月10日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。后原告与被告蔡正苏、龚霞签订了共同还款承诺书，约定龚霞承担该笔借款的共同还款责任。承诺书签订后，原告借给被告蔡正苏人民币50000元。蔡正苏向原告立借款借据1张，该借据载明借款金额、用途、利率、期限与保证担保借款合同一致。该笔借款至今未还。
上述事实有借款合同、协议书、借款借据等证据在卷作证。
本院认为，被告蔡正苏、龚霞、刘胜、朱宝龙、王浩与原告签订商户联保协议书，联保借款合同、共同还款承诺书、补充协议书、借款借据，该协议书、合同、承诺书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告蔡正苏、龚霞应按合同约定及承诺书履行归还原告借款本息的义务。被告刘胜、朱宝龙、王浩亦应按协议书约定承担被告蔡正苏归还原告借款本息的连带责任。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡正苏、龚霞返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行借款本金49999.99元，利息、罚息8525.65元（利息、罚息算至2013年4月11日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告刘胜、朱宝龙、王浩负被告蔡正苏归还原告借款本息的连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告蔡正苏、龚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费1240元。
审判员 张述华
二〇一三年六月二十八日
书记员 史伟冬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1246号
罪犯李加仁，男,1955年10月13日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第555号刑事判决,以被告人李加仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1084号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李加仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李加仁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李加仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李加仁减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月23日起至2025年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5506号
罪犯田学平，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）抚刑初字第236号刑事判决，以被告人田学平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人程显辉、田学平、吴艳辉不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人程显辉、田学平、吴艳辉申请撤回上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2013）秦刑终字第20号刑事裁定，准许上诉人程显辉、田学平、吴艳辉撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田学平在服刑期间，于2014年1月30日至2015年7月17日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田学平减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年11月1日至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2824号
原告：董某某，女，生于1965年1月2日，汉族，住涪城区文兴街。
被告：资某某，男，1974年5月10日生，汉族，住涪城区城郊乡。
原告董某某诉被告资某某离婚纠纷一案，现原告董某某申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
本案减半取案件受理费150元，由原告董某某承担。
审判员 杨 韬
二〇一三年七月十八日
书记员 赖冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第270号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，住湖南省攸县。2014年11月12日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日21时许，被告人蔡某在佛山市禅城区祖庙街道朝东果房新村某房内，容留吸毒人员徐某、谭某、阳某等三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人蔡某及吸毒人员徐某、谭某、阳某于次日1时许被民警抓获。民警当场查获吸毒工具一批。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有证人阳某、谭某、徐某、李某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，现场检测报告书，户籍证明，被告人蔡某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一批予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年三月三十日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第603号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某，系宁波鑫发传播服务有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月14日晚，被告人郭某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口附近路段，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血样的酒精浓度为121.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，公安民警出具的到案经过陈述笔录，血样检验报告单，血样提取登记表及提取经过说明、抽血照片及录像、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，车辆照片、车辆信息、简项信息，扣押、返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年七月四日
代书记员 郑敏芬
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第352号
原告：徐某。
被告：钱某。
本院在审理原告徐某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年6月13日向本院申请撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告钱某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告钱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年六月十三日
代书记员 张福海
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1076号
罪犯谢金德，男，1992年12月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2014年1月17日作出（2014）潮安法刑初字第72号刑事判决，以被告人谢金德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢金德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢金德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年9月、2015年3月、2015年9月均获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢金德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢金德予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01538号
原告尚庆贵。
委托代理人张建明。
被告郑仁国。
被告徐本科。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人庄乾元，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告尚庆贵诉被告郑仁国、徐本科、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚庆贵及其委托代理人张建明、被告郑仁国、被告平安财险淄博中心支公司委托代理人董一菲到庭参加了诉讼，被告徐本科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日17时45分许，原告驾驶的冀D×××××号摩托车与被告郑仁国驾驶的鲁C×××××号小型客车在武安市中山大桥金桥岗北50米处发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郑仁国应负此事故全部责任，尚庆贵不负此事故责任。事故发生后，原告在武安市医院住院治疗。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、停车费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计20000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告郑仁国庭审中辩称，事故发生时郑仁国驾驶的事故车辆的实际车主系徐本科，郑仁国系徐本科的雇佣司机，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份，原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。郑仁国不承担赔偿责任。
被告平安财险淄博中心支公司庭审中辩称，保险公司同意在交强险分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。原告主张的误工费过高，法院不应当全部支持。
经审理查明，2013年4月2日17时45分许，郑仁国驾驶鲁C×××××号小型客车在武安市中山大街金桥岗北50米处起步左转弯时与沿中山大街由北向南行驶尚庆贵驾驶的冀D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成尚庆贵受伤、车辆损坏的交通事故。2013年4月10，武安市公安交通警察大队作出第2013简00061号事故认定书，认定郑仁国负此事故全部责任；尚庆贵不负此事故责任。事故发生后，尚庆贵在河北省武安市医院住院治疗23天，支付医疗费6930.76元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告尚庆贵的误工期限为90日，支付鉴定费800元、交通费300元。原告尚庆贵驾驶的冀D×××××号二轮摩托车经武安市价格认证中心鉴定，车损为315元，支付鉴定费200元、停车费190元。原告尚庆贵住院期间由张艳平护理，原告系城镇居民、护理人员系农村居民。
另查明，鲁C×××××号小型客车的实际车主系被告徐本科，被告郑仁国系徐本科的雇佣司机，该车在被告平安财险淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、第2013简00061号道路交通事故认定书、河北省武安市医院收费收据、门诊收据、诊断证明、清单、病历、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书、武价车鉴字（2013）第0104号车辆鉴定明细表、鉴定费票据、停车费票据、交通费、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，郑仁国负此事故全部责任；尚庆贵不负此事故责任。由于被告徐本科系鲁C×××××号小型客车的实际车主，被告郑仁国系徐本科的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告徐本科应按郑仁国在事故中所负的责任对原告的损失承担赔偿责任，被告郑仁国不承担此事故的赔偿责任。原告的损失确认如下：医疗费6930.76元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23日＝1150元）、误工费5065.4元［城镇居民人均年可支配收入20543元÷365日×90日＝5065.4元（原告系城镇居民，且经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，尚庆贵的误工期限为90日）］、护理费854.72元［农林牧渔业13564元÷365日×23日＝854.72元（护理人员张艳平为农村居民，应按农林牧渔业标准计算）］、车损费315元、车损鉴定费200元、误工损失鉴定费800元、停车费190元、交通费300元（事故发生后交通费是必然的支出，故本院酌情认定300元），以上损失共计15805.88元。因鲁C×××××号小型客车在被告平安财险淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份，且本次事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险淄博中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元中医疗费10000元赔偿限额范围内赔偿原告尚庆贵医疗费、住院伙食补助费共计8080.76元；在伤残死亡110000元赔偿限额范围内赔偿原告尚庆贵误工费、护理费、交通费共计6220.12元；在财产险2000元赔偿限额范围内赔偿原告尚庆贵车损费315元。不在机动车交通事故责任强制保险范围内的车损鉴定费、误工损失日鉴定费、停车费共计1190元应由被告平安财险淄博中心支公司在鲁C×××××号小型客车投保的商业第三者险责任限额范围内按被告郑仁国在事故中所负的全部责任全额赔偿。由于被告平安财险淄博中心支公司已全额赔偿原告的损失，故被告徐本科不再承担赔偿责任。原告尚庆贵所出示的误工损失及护理人员张艳平误工损失证据不符合证据形式，因原告系城镇居民，护理人员为农村居民，故本院依据2013年度交通事故人身损害赔偿标准对其误工损失进行计算。原告请求的营养费、精神损害抚慰金由于其未提供相关的证据材料，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十五日内在鲁C×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尚庆贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、交通费共计14615.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十五日内在鲁C×××××号小型客车投保的商业第三者险责任限额范围内赔偿原告尚庆贵伤残鉴定费、误工损失日鉴定费、停车费共计1190元；
三、驳回原告尚庆贵对被告郑仁国、徐本科的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尚庆贵承担63元元，由被告徐本科承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年七月十六日
书 记 员 傅 茜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3692号
原告：孙某。
被告：殷某。
被告：张某。
被告：王某。
被告：司某。
本院在审理原告孙某诉被告殷某、张某、王某、司某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告50000元的银行存款或查封其相当价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告殷某、张某、王某、司某50000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一六年七月十四日
书记员 韩祥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3692号原告：孙某。被告：殷某。被告：张某。被告：王某。被告：司某。本院在审理原告孙某诉被告殷某、张某、王某、司某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告50000元的银行存款或查封其相当价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告殷某、张某、王某、司某50000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆彤二〇一六年七月十四日书记员  韩祥
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第430号
申请执行人陈某甲。
法定代理人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某戊。
青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于20XX年X月XX日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1054号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年七月九日
书 记 员 贺 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第5639号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：樊警峰，系原告员工。
被告：义乌市碧龙实业有限公司，住所地：义乌市下骆宅工业区内。
法定代表人：骆有奶，执行董事。
委托代理人：朱新民、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：义乌市东龙汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市汽车城。
法定代表人：蒋春妹。
被告：义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路288号。
法定代表人：傅燕萍。
委托代理人：张丽娜，浙江元谷律师事务所律师。
被告：骆有奶。
被告：骆园翠。
被告：傅燕萍。
被告：蒋鹏飞。
被告：蒋春妹。
被告：楼培信。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市碧龙实业有限公司（以下简称碧龙公司）、义乌市东龙汽车销售服务有限公司（以下简称东龙公司）、义乌市九洲汽车销售有限公司（以下简称九洲公司）、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告碧龙公司归还原告借款10986757.51元及支付利罚息613827.95元（利息已按合同约定计算至2015年8月27日，）以后利、罚息计付至实际履行之日止；2、被告东龙公司、九洲公司、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信对上述债务承担连带清偿责任；3、原告在上述债权范围内对被告碧龙公司坐落于义乌市下骆宅工业区房地产［房屋所有权证：义乌房权证稠城字第c000173**号，土地使用权证：义乌国用（2009）第001-38728号］享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊警峰到庭参加诉讼，被告碧龙公司的委托代理人朱新民，九洲公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，东龙公司、九洲公司、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信与原告签订编号为33100520130014006最高额保证合同一份，约定为碧龙公司与原告自2013年9月5日起至2015年9月4日止形成的最高余额为1700万元债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年11月11日，碧龙公司与原告签订编号为33100620130048278的最高额抵押合同一份，约定以其自有的财产为其于2013年11月11日起至2016年11月10日止期间向原告融资提供抵押担保。抵押物为坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号］，担保最高余额为2406万元。担保范围同上。次日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月5日，原告与碧龙公司签订编号为33010120140006384的流动资金借款合同一份，约定碧龙公司向原告借款1100万元，期限一年，借款年利率7.50%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了借款1100万元。借款到期后，碧龙公司归还了借款本金13242.49元，支付了26354.17元利息，余款至今未未还。担保人也未尽担保之责。
本院认为，被告九洲公司认为原告与被告碧龙公司恶意患通，骗取保证，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市碧龙实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币10986757.51元及利罚息（至2015年8月27日为613827.95元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市碧龙实业有限公司坐落于义乌市下骆宅工业区房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号；最高额2406万元］享有优先受偿权。
被告义乌市东龙汽车销售服务有限公司、义乌市九洲汽车销售有限公司、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信对上述债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45702元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉人民币91404元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第5639号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：樊警峰，系原告员工。
被告：义乌市碧龙实业有限公司。
法定代表人：骆有奶。
委托代理人：朱新民、厉方平。
被告：义乌市东龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蒋春妹。
被告：义乌市九洲汽车销售有限公司。
法定代表人：傅燕萍。
委托代理人：张丽娜。
被告：骆有奶。
被告：骆园翠。
被告：傅燕萍。
被告：蒋鹏飞。
被告：蒋春妹。
被告：楼培信。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市碧龙实业有限公司（以下简称碧龙公司）、义乌市东龙汽车销售服务有限公司（以下简称东龙公司）、义乌市九洲汽车销售有限公司（以下简称九洲公司）、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告碧龙公司归还原告借款10986757.51元及支付利罚息613827.95元（利息已按合同约定计算至2015年8月27日，）以后利、罚息计付至实际履行之日止；2、被告东龙公司、九洲公司、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信对上述债务承担连带清偿责任；3、原告在上述债权范围内对被告碧龙公司坐落于义乌市下骆宅工业区房地产［房屋所有权证：义乌房权证稠城字第c000173**号，土地使用权证：义乌国用（2009）第001-38728号］享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊警峰到庭参加诉讼，被告碧龙公司的委托代理人朱新民，九洲公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，东龙公司、九洲公司、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信与原告签订编号为33100520130014006最高额保证合同一份，约定为碧龙公司与原告自2013年9月5日起至2015年9月4日止形成的最高余额为1700万元债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年11月11日，碧龙公司与原告签订编号为33100620130048278的最高额抵押合同一份，约定以其自有的财产为其于2013年11月11日起至2016年11月10日止期间向原告融资提供抵押担保。抵押物为坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号］，担保最高余额为2406万元。担保范围同上。次日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月5日，原告与碧龙公司签订编号为33010120140006384的流动资金借款合同一份，约定碧龙公司向原告借款1100万元，期限一年，借款年利率7.50%，按月结息。合同签订后，原告按约发放了借款1100万元。借款到期后，碧龙公司归还了借款本金13242.49元，支付了26354.17元利息，余款至今未未还。担保人也未尽担保之责。
本院认为，被告九洲公司认为原告与被告碧龙公司恶意患通，骗取保证，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市碧龙实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币10986757.51元及利罚息（至2015年8月27日为613827.95元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告义乌市碧龙实业有限公司坐落于义乌市下骆宅工业区房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000173**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-387**号；最高额2406万元］享有优先受偿权。
被告义乌市东龙汽车销售服务有限公司、义乌市九洲汽车销售有限公司、骆有奶、骆园翠、傅燕萍、蒋鹏飞、蒋春妹、楼培信对上述债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45702元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉人民币91404元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三日
代书记员 喻志康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14045号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告梅春光，男，1974年3月16日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告梅春光供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3635号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：柯伟，男，1983年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告柯伟物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3635号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：柯伟。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告柯伟物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执269号
申请执行人：聂凤花，女，1961年5月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：周承忠，男，1976年6月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘海燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙爱英，女，1948年5月17日出生，汉族，住博山区。
申请执行人聂凤花申请执行周承忠、刘海燕、孙爱英民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月9日作出的（2017）鲁0304民初63号民事调解书已经发生法律效力。该调解书达成如下协议：“被告周承忠、刘海燕、孙爱英欠原告聂凤花借款本息共计92000元，被告周承忠、刘海燕、孙爱英于2017年2月28日前一次性付清。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，没有发现被执行人名下有土地、房产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。2017年9月15日，本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月十五日
书记员 张 琦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0071号
原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路25号。
负责人孙亦旻，行长。
委托代理人邹凤娟、后萍，上海方本律师事务所律师。
被告刘用纲。
被告周宋环。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告刘用纲、周宋环金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行于2012年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1490元，由原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一二年二月十七日
书 记 员 周晓燕
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住所地：赫章县城关镇前河路654号。
负责人李松，系该行副行长。
被执行人赫章县顺达矿业有限责任公司，住址：赫章县妈姑镇。
法定代表人张桂萍，住赫章县妈姑镇。
本院在执行中国农业银行赫章县支行与赫章县顺达矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赫章县顺达矿业有限责任公司发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的50万元，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢57号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第96号
再审申请人（一审被告）：宁波冠中电子有限公司。
法定代表人：柳杰辉。
委托代理人：柳杰儿。
被申请人（一审原告）：徐孝娣。
委托代理人：郑国军。
委托代理人：马远奔。
被申请人（一审被告）：宁波龙康智能仪表有限公司。
法定代表人：周岳建。
被申请人（一审被告）：慈溪市东明氟塑制品有限公司。
法定代表人：周岳建。
被申请人（一审被告）：宁波万缘儿童用品有限公司。
法定代表人：王宏侠。
再审申请人宁波冠中电子有限公司（以下简称冠中公司）因与被申请人徐孝娣、宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）、慈溪市东明氟塑制品有限公司（以下简称东明公司）、宁波万缘儿童用品有限公司（以下简称万缘公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冠中公司申请再审称：被申请人徐孝娣是一位年旬八十周岁高龄的农村妇女，无出借1000万元资金的履行能力，借给龙康公司的资金是他人利用被申请人名义实施的。上述借款1000万元已由案外人浙江得源节水技术有限公司替龙康公司归还365万元，款项直接汇入施国栋账户。鉴于上述借款非被申请人出借，冠中公司没有对他人利用被申请人名义出借的资金承担保证责任的义务。原审诉讼并非被申请人所为，本案属于虚假诉讼。综上，请求予以调查核实，并对虚假诉讼依法处置。
徐孝娣提交意见称：一审庭审中，答辩人就明确出借款项系家庭共有财产，本案所涉借款在出借前，答辩人儿子媳妇均告知过答辩人，答辩人是同意的，且授权委托书及起诉状等均是答辩人盖章、捺印。故答辩人与龙康公司之间的借贷关系是真实、合法、有效的。综上，请求法院查明事实真相，依法驳回冠中公司的再审申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当履行。根据一审查明的事实，本案出借人为徐孝娣，借款人为龙康公司，担保人为东明公司、冠中公司、万缘公司。一审庭审中，冠中公司对龙康公司向徐孝娣借款1000万元，冠中公司为连带责任担保人的事实无异议。合同签订当天，徐孝娣通过汇款方式将1000万元交付给龙康公司。因此，徐孝娣与龙康公司之间的借贷关系是真实、合法的。冠中公司认为徐孝娣没有出借资金能力及本案系虚假诉讼的再审理由不能成立。冠中公司、东明公司、万缘公司作为连带责任担保人，在龙康公司未履行还本付息义务时，应按约承担保证责任。因此，一审判决冠中公司、东明公司、万缘公司承担连带保证责任并无不当。冠中公司认为龙康公司已归还365万元，但未能提供充足的证据证明，应承担举证不能的后果。
综上，冠中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波冠中电子有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
代理审判员 杜海平
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 周维珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初529号
原告：回民区王君玉粮油经销部，住所地呼市回民区巴彦北路（呼市成品粮油批发市场D区4号）。
经营者：王君玉。
委托诉讼代理人：张正，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律服务工作者。
被告：王彦丽。
被告：内蒙古康禾食品有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗沙尔沁镇西什拉村1-7幢。
法定代表人：王彦丽。
原告回民区王君玉粮油经销部与被告王彦丽、被告内蒙古康禾食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回民区王君玉粮油经销部委托诉讼代理人张正、被告王彦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告回民区王君玉粮油经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款242260元；2、判令被告支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日，至原告起诉时利息为7025.54元；3、判令被告内蒙古康禾食品有限责任公司在欠付货款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原被告经人介绍相识，并于2014年开始给被告供货（黄豆），2016年8月10日原被告就被告拖欠原告货款进行结算，被告内蒙古康禾食品有限责任公司的法定代表人王彦丽向原告出具一份欠条，内容为：截止2016年8月10日欠王君玉黄豆款242260元，欠款人王彦丽，出具欠条时间为2016年8月10日。被告王彦丽一直未支付。
被告王彦丽、内蒙古康禾食品有限责任公司辩称，对欠付原告货款没异议，与原告有三、四年的合作关系。我公司现在经营状况不好，缓一段时间还款，欠货款是内蒙古康禾食品有限责任公司。我们是买卖关系对利息不认可
原告回民区王君玉粮油经销部为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、食品流通许可证、营业执照、销货清单及收据，拟证明原告主体适格。2、欠条，拟证明截止2016年8月10日被告王彦丽、被告内蒙古康禾食品有限责任公司欠原告黄豆款242260元。
被告王彦丽、被告内蒙古康禾食品有限责任公司的质证意见为：1、没有异议，但食品流通许可证于2016年12月15日过期，营业执照2015年3月19日过期。2、没有异议。
经审查，对原告回民区王君玉粮油经销部提交的证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为从事预包装食品、散装食品批发兼零售的个体户，王君玉为原告经营者。原告于2014年开始给被告内蒙古康禾食品有限责任公司供货（黄豆）。2016年8月10日原告经营者王君玉与被告王彦丽就被告拖欠原告货款进行结算，被告王彦丽向原告出具一份欠条，内容为：截止2016年8月10日欠王君玉黄豆款242260元，欠款人王彦丽，出具欠条时间为2016年8月10日。被告一直未支付原告货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告内蒙古康禾食品有限责任公司购买原告黄豆。截止2016年8月10日被告内蒙古康禾食品有限责任公司欠原告黄豆款242260元，为此被告内蒙古康禾食品有限责任公司的法定代表人王彦丽向原告经营者王君玉出具一份欠条，确认欠款事实。原告关于给付货款242260元的请求，本院予以支持。原告利息的请求符合法律规定，本院支持原告的利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求二被告承担连带责任，称被告王彦丽给原告经营者出具欠条为债务加入。原告与被告内蒙古康禾食品有限责任公司之间存在买卖关系，王彦丽作为公司的法定代表人对欠原告货款出具欠条符合常理和一般交易习惯，且欠条明确写着欠黄豆款，应认定为职务行为，而非债务加入，故原告对被告王彦丽的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古康禾食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告回民区王君玉粮油经销部货款242260元；
二、被告内蒙古康禾食品有限责任公司于本判决生效之日起支付原告回民区王君玉粮油经销部货款242260元的利息，直至实际给付货款之日止（按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，利息从2016年8月10日起算）；
三、驳回原告回民区王君玉粮油经销部的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取由被告内蒙古康禾食品有限责任公司负担2519元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 丁 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 温佳宝
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1158号
申请执行人：曾雪强，男，住所地广东省佛山市。
被执行人：黄泳傅，男，住所地广东省高要市。
被执行人：黄健全，男，住所地广东省高要市。
被执行人：涂瑞玲，女，住所地广东省高要市。
被执行人：陈燕珍，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人曾雪强与被执行人黄健全，陈燕珍，黄泳傅，涂瑞玲买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄健全，陈燕珍，黄泳傅，涂瑞玲逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人曾雪强向本院申请执行。基于申请执行人曾雪强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄健全，陈燕珍，黄泳傅，涂瑞玲的银行存款、其他资金、财产合共人民币590292元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月十七日
书记员 伍振业
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1000号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师.
被告徐某杰。
被告马某华。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告徐某杰、马某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人付颖到庭参加诉讼，被告徐某杰、马某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2012年5月21日，原被告签订个人借款合同和最高额抵押合同各一份，被告徐某杰向原告借款32万元，并以其所有的位于望岳小区C区回迁楼3#1单元4××号房产为上述借款提供了抵押担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围等进行了明确的约定。被告徐某杰、马某华系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，应对该债务共同偿还。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，为此成诉，请求法院判令一、被告徐某杰、马某华立即归还原告借款本金319270.03元及利息12955.21元（利息计算至2015年10月16日），自2015年10月17日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止。二、原告对被告徐某杰、马某华抵押给原告的位于望岳小区C区回迁楼3#楼1单元4××号房产［证号：泰房权证泰字第××号］在拍卖、变卖后享有优先受偿权。三、被告徐某杰、马某华立即支付原告支出的律师代理费17400元。四、被告徐某杰、马某华承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。
被告徐某杰未到庭亦未答辩。
被告马某华未到庭亦未答辩。
经审理审明，2012年5月21日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告徐某杰作为借款人签订了（泰岱农信联夏张信用社）个借字（2012）年第0095号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为购配件；借款金额为32万元整；借款期限为2012年5月21日至2015年5月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告徐某杰签订了（泰岱农信联夏张信用社）高抵字（2012）年第0095号最高额抵押合同一份，约定徐某杰以望岳小区C区回迁楼3#楼1单元4××号的房地产（房产证号：泰房权证泰字第××号）为以上借款在债权最高余额430000元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，被告马某华出具了同意抵押担保证明。上述两份合同签订后，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行放款义务，被告未完全按约定履行还本付息的义务。截止到2015年10月16日，被告尚欠原告贷款本金319270.03元，利息12955.21元，原告遂向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费17400元。
另查明，被告徐某杰、马某华系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、同意担保证明、被告徐某杰、马某华的常住人口登记卡、委托代理合同、律师代理费发票、山东省农村信用社的客户回单及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告徐某杰签订的借款合同、最高额抵押合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告徐某杰发放借款后，被告徐某杰应按约定履行还本付息的义务。该笔借款发生于被告徐某杰、马某华夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告徐某杰、马某华共同偿还原告借款本金319270.03元，利息12955.21元（利息计算至2015年10月16日），延付期间的利息继续按约定利率计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。望岳小区C区回迁楼3#楼1单元4××号房产，其房产证明确标明该房屋所有权人为徐某杰，最高额抵押合同的签订双方分别为徐某杰和泰安市岱岳区农村信用合作联社，原告亦无充分证据证实该房产为徐某杰、马某华共同共有，故对原告要求被告马某华抵押给原告的位于望岳小区C区回迁楼3#楼1单元4××号房产［证号：泰房权证泰字第××号］在拍卖、变卖后享有优先受偿权，本院不予支持。最高额抵押合同明确约定被告徐某杰以其房产对其债权在最高余额43万元范围内承担担保责任，故对原告主张对被告徐某杰抵押给原告的位于望岳小区C区回迁楼3#楼1单元4××号房产［证号：泰房权证泰字第××号］在拍卖、变卖后享有优先受偿权，应为在债权最高余额43万元范围内优先受偿为宜。借款合同、最高额抵押合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张17400元的律师代理费由被告承担，本院予以支持。原告主张被告承担送达费等实现债权的费用，未提供证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某杰、马某华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金319270.03元及利息12955.21元（计算至2015年10月16日），延付期间的利息按合同约定计算至付清借款之日。
二、原告泰安市岱岳区农村信用合作联社对被告徐某杰抵押给原告的位于望岳小区C区回迁楼3#楼1单元4××号房产［证号：泰房权证泰字第××号］在拍卖、变卖后在债权最高余额43万元范围内享有优先受偿权。
三、被告徐某杰、马某华于本判决生效之日起十日内偿还原告支出的律师代理费17400元。
四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，保全费2770元，两项合计9314元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 石中来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程珊珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第130号
原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人姜洪波，校长。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，
负责人王人西，总经理。
委托代理人万美玉，系该公司职工。
委托代理人黄亮，系该公司职工。
原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司委托代理人刘智宏，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人万美玉、黄亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为鲁F62**学号东风雪铁龙牌教练车车主。2010年7月30日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆商业保险，保险期限自2010年7月31日零时起至2011年7月30日二十四时止，险种包括车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险等。2011年3月18日19时20分许，张丰强驾驶鲁YR48**号轿车由西向东驶上国辅烟汕线向北左转弯时，与原告驾驶员毛东强持证驾驶的鲁F62**学号轿车沿国辅烟汕线由北向南行驶发生碰撞，后毛东强驾驶的车辆驶入国辅烟汕线中心以东，与邵延智持失效E证驾驶无牌号二摩车沿国辅烟汕线由南向北行驶发生碰撞，造成三车损坏，致邵延智、张丰强、毛东强伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张丰强承担事故的主要责任，毛东强承担事故的次要责任，邵延智不承担责任。该事故造成原告投保车辆花费维修费23800元，原告为此花费施救费880元。原告依据保险合同约定向被告申请赔偿，经多次协商未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金6804元。审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告依据保险合同约定赔偿各项经济损失7009.95元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所有的鲁F62**学号东风雪铁龙牌教练车在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间发生交通事故是事实。对原告主张保险金赔偿数额7009.95元无异议，但原告提供的保险车辆维修发票开具时间为2012年7月24日，距原告发生保险事故一年多时间，且该维修发票未填写保险车辆车牌号，是否真实存有异议，申请法院依法确认。我公司同意对原告主张的经济损失依法给予赔偿。
经审理查明，2010年7月30日原告将其所有的鲁F62**学号东风雪铁龙牌教练车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车辆商业保险各一份，保险期限均自2010年7月31日零时起至2011年7月30日二十四时止。原告投保的商业保险中，车辆损失险保险金额70800元、商业三者险保险金额20万元，以上险种均投保不计免赔附加险。
2011年3月18日19时20分许，张丰强驾驶鲁YR48**号轿车由西向东驶上国辅烟汕线向北左转弯时，与原告驾驶员毛东强持证驾驶的鲁F62**学号轿车沿国辅烟汕线由北向南行驶发生碰撞，后毛东强驾驶的车辆驶入国辅烟汕线中心以东，与邵延智持失效E证驾驶无牌号二摩车沿国辅烟汕线由南向北行驶发生碰撞，造成三车损坏，致邵延智、张丰强、毛东强伤。事故发生后原告及时向公安交警部门及被告报案。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张丰强承担事故的主要责任，毛东强承担事故的次要责任，邵延智不承担责任。
上述事实，有原告提交的驾驶证、车辆行驶证、商业保险单、莱州市公安局交通警察大队责任认定书在卷佐证，经质证，原、被告双方均无异议。
事故发生后，原告花费施救费880元，保险车辆修复花费23800元。原告为证实花费施救费、车辆维修费的真实性，提交了本院生效的（2013）莱州民初字第1082号民事调解书，该调解书已确认在原告诉张丰强及肇事车辆鲁YR48**挂靠单位莱州市宇晟汽车出租有限公司、车辆保险单位中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告已提交了修车费发票、修车明细表、施救费单据原件，且经质证，案件当事人均无异议。
原告主张，事故发生后原告花费施救费、维修费共计24680元，扣除在交强险范围内得到赔偿的数额1313.50元，要求被告按23366.50元的30%赔偿保险金7009.95元。经质证，被告对原告要求赔偿保险金的数额无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成投保车辆损坏，依据约定被告应承担保险责任。事故发生后原告花费施救费880元、车辆维修费23800元，共计24680元。现原告要求被告依据交警部门的责任认定扣除交强险已得到赔偿的数额后按应承担的责任赔付保险金7009.95元（（24680元-1313.50元）×30%），符合合同约定，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司保险金7009.95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院。限被告于判决书生效后七日内将应负担的50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 聪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第908号
申请人孙合国。
被执行人王明章。
本院在孙合国申请执行王明章借款纠纷一案中，我院于2011年12月8日作出的（2011）荥民一初字第17号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人一千六百九十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王明章银行存款二千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈建民
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2187号
原告李某某，女，汉族，1990年6月1日出生。
被告王某某，男，汉族，1988年8月6日出生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，并按农村风俗办了婚事。后于2013年5月1日在郸城县民政局办理结婚证。婚后没有生育子女，由于原、被告长时间分居，没有感情基础，无法共同生活，感情破裂。故诉至法院。要求依法判令原、被告离婚，娘家陪嫁妆归女方所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举办婚礼。后于××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续。现原告以夫妻双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至来院。要求依法判令原、被告离婚，娘家陪嫁妆归女方所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告结婚以后夫妻感情尚好，后虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好希望。原告虽称夫妻感情已彻底破裂，但未提交证据予以证明，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2187号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，并按农村风俗办了婚事。后于2013年5月1日在郸城县民政局办理结婚证。婚后没有生育子女，由于原、被告长时间分居，没有感情基础，无法共同生活，感情破裂。故诉至法院。要求依法判令原、被告离婚，娘家陪嫁妆归女方所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举办婚礼。后于××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续。现原告以夫妻双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至来院。要求依法判令原、被告离婚，娘家陪嫁妆归女方所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告结婚以后夫妻感情尚好，后虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好希望。原告虽称夫妻感情已彻底破裂，但未提交证据予以证明，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田智广
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第566号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人侯某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日16时许，被告人侯某伙同他人窜至双流县万安镇石桥村*组翻墙进入被害人徐某某家中，盗窃现金人民币422元和软云、硬玉溪等香烟12包，其同伙在二楼寝室内盗窃一个白色海尔数码相框，后被告人侯某在逃跑时被抓获。案发后，追回被盗物品、现金发还给受害人。经估价鉴定：被盗海尔数码相框价值人民币360元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人侯某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人侯某的供述及对作案现场的辨认照片、指认笔录，被害人徐某某的陈述，证人周某的证言，双流县公安局扣押、发还物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）109号关于涉案海尔数码相框的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人侯某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某认罪态度好，所盗赃物已被追回并发还给了被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年9月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年八月六日
书记员 罗恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103财保14号
申请人邢俊青，52岁，现住呼和浩特市。
申请人刘玉英，52岁，住址同上。
委托代理人张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被申请人刘埃龙，现住呼和浩特市。
申请人邢俊青、刘玉英2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘埃龙的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人邢俊青、刘玉英（申请人）位于××旗房屋四间作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人邢俊青、刘玉英的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘埃龙的银行存款或同等价值的财产（以102000元为限）。
二、查封担保人邢俊青、刘玉英位于××旗房屋四间，产权号为：0013901号。
案件申请费1030元，由申请人邢俊青、刘玉英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日
内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李林
二〇一七年三月十日
书记员 赵楠
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第70号
申请执行人周运国，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
申请执行人高淑华，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人荣升，男，汉族，职业个体，现住肇东市。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第181号民事判决书受理的申请执行人周运国、高淑华与被执行人荣升机动车交通事故责任纠纷一案，权利人于2014年12月9日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款45529.39元。因被执行人荣升的户籍地和财产所在地均在肇东市辖区，本案已经移送肇东市人民法院执行，现正在等待回函。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百二十九条和第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第181号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一五年一月六日
书记员 谢慧来
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00352号
原告李永良，男，汉族，农民。
被告王虎利，男，汉族，农民。
本院在审理李永良与王虎利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马 国
二〇一三年八月四日
书记员 周雅洁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00062号
原告刘淑娟，女，1948年8月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人朱养正（刘淑娟丈夫），男，1941年8月27日出生，汉族，退休职工。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告朱养利，男，1952年6月24日出生，汉族，农民。
被告朱鹏飞（朱鹏飞之子），男，1983年2月19日出生，汉族，农民。
共同委托代理人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被告临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组，住址临潼区斜口街道洞北村。
负责人王孟学，该组会计。
原告刘淑娟与被告朱养利、朱鹏飞及临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘淑娟的委托代理人朱养正、李建飞，被告朱鹏飞及朱养利、朱鹏飞的委托代理人姚育鹏到庭参加了诉讼。被告临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娟诉称，2009年因修临灞路，临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组的部分土地被征用，原告在该村组有老自留地0.58亩被征，征用土地的每亩赔偿37625元，原告应补偿21822.5元，但原告从自留地被征用至今，未领到被征用土地补偿款。经了解，第一被告和第二被告已将补偿款领走，原告多次讨要未果，村组也未能协调处理。为了维护自己的权益，原告要求依法判令第一、第二被告给付原告征地款21822.5元，第三被告承担连带责任。
被告朱养利、朱鹏飞辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告刘淑娟系城市居民，不具有斜口办洞北村集体经济组成成员资格，更不是本案所涉土地的承包经营权人，无权主张本案所涉土地的征地补偿款。被告朱养利拥有斜口街道洞北村5.525亩土地的承包经营权，其父朱荣生生前承包的3.17亩土地亦由答辩人耕种之今，本案所涉土地于2007年被征用，被告享有补偿权利合理合法。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘淑娟原为临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组村民，后举家农转非迁出该组，除在本组小路南的0.58亩自留地外，其他均被村组予以收回。2009年，此地被征收，其丈夫朱养正之弟朱养利领取了征地款。后被告朱养利同意在朱养利东岩壕上地划出0.58亩土地给原告耕种，征地款由原告领取。2012年，东岩壕地块又被征用，款项由朱鹏飞领取。现原告起诉法院要求第一、二被告返还征地款21822.5元，第三被告承担连带责任。被告拒不同意返还。原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、村组证明、承包经营权证书等佐证，可以认定。
本院认为，原告刘淑娟原系临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组村民，后在举家农转非迁出时，村组对其他承包地予以收回，对其自留地保留其权利。该地被征用后，被告朱养利领取该征地款，后协议将朱养利户下东岩壕上地划分0.58亩地给原告，该该兑换协议合法有效，被告朱鹏飞领取征地款侵犯了原告的合法权益，应予返还。故原告要求被告朱鹏飞返还征地款的请求本院依法予以支持。被告朱养利及临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组并非该款项的实际占用人，故不承担返还责任。故对原告要求朱养利及临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组承担返还责任的请求依法应予驳回。村民委员会为基层群众性自治组织，对土地的分配及征地款的分配可以进行自主决策，故对被告的辩称不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》五十九条第二款第四项之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，朱鹏飞给付刘淑娟土地补偿款20024.5元。
二、驳回刘淑娟对朱养利及临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由朱鹏返飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 乔雪妮
人民陪审员 王格林
二〇一三年八月一日
书 记 员 李 伟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00062号
原告刘淑娟，女，1948年8月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人朱养正（刘淑娟丈夫），男，1941年8月27日出生，汉族，退休职工。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告朱养利，男，1952年6月24日出生，汉族，农民。
被告朱鹏飞，男，1983年2月19日出生，汉族，农民。
共同委托代理人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被告临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组，住址临潼区斜口街道洞北村。
负责人王孟学，任该组会计，主持该组工作。
本院在审理原告刘淑娟与被告朱养利、朱鹏飞及临潼区斜口街道办事处洞北村洞北组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因双方已达成和解，原告刘淑娟于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑娟提出撤诉，自愿合法，且未侵犯国家、集体及他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘淑娟撤回起诉。
案件受理费173元，由刘淑娟、朱养利各半负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 乔雪妮
人民陪审员 王格林
二〇一三年五月十日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第977号
上诉人（原审被告）：雷锡南。
委托代理人：雷刚。
被上诉人（原审原告）：黄植秀。
上诉人雷锡南因与被上诉人黄植秀身体权纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月7日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人雷锡南及其委托代理人雷刚，被上诉人黄植秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月2日8时许，黄植秀与雷锡南在横县峦城镇方村村委都溪村“邓逢岭”靠近路边地块上因放牛问题发生纠纷并互相推打，黄植秀用手推、抓并用石头砸雷锡南，致使雷锡南脚部表皮擦伤，雷锡南则用小锄头敲打黄植秀，致使黄植秀双手受轻微伤。事件发生后，横县公安局拟对雷锡南作出拘留5日的公安行政处罚决定。黄植秀在横县峦城中心卫生院治疗，诊断为“双前臂软组织挫裂伤和右上臂软组织挫伤”。现黄植秀以身体健康权受到侵害为由向一审法院提起诉讼，要求雷锡南赔偿医疗费554.8元，误工费1500元，交通费150元，共计2204.8元。另查明，黄植秀栓牛的地方，没有证据证明系雷锡南管理使用。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿相关费用。本案中雷锡南阻挠黄植秀栓牛，并用锄头敲打黄植秀，造成黄植秀受伤，应对黄植秀的损失承担赔偿责任。但黄植秀要求雷锡南赔偿医疗费554.8元，误工费1500元，交通费150元，共计2204.8元，并无充分依据，其中医疗费应以黄植秀提供的所有门诊收费收据累计注明的476元为准；交通费150元过高，酌定应为80元；误工费1500元无法律依据，不予支持。故黄植秀的损失应为医疗费476元，交通费80元，共计556元。同时，因为黄植秀在纠纷中对雷锡南也有推打行为，造成雷锡南擦伤，可酌情减轻雷锡南的赔偿责任。故就本案的责任划分，酌定为：雷锡南、黄植秀分别承担90%、10%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决：一、黄植秀医疗费、交通费损失共556元，雷锡南赔偿500元；二、驳回黄植秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由雷锡南负担。
上诉人雷锡南上诉称：一审认定事实不清，遗漏查明上诉人实际并未被行政拘留五日的事实。一审责任划分不正确，事实是被上诉人侵权在先，其栓牛的地方是上诉人的开荒地，上诉人维护自身权益的行为没有过错。综上，一审判决结果错误，请求依法撤销，改判驳回被上诉人黄植秀的诉讼请求。
被上诉人黄植秀答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人雷锡南是否应赔偿被上诉人黄植秀医疗费、交通费损失共计500元？
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年11月22日，横县公安局依法作出横公决字（2012）第02332号公安行政处罚决定书，对雷锡南处以行政拘留五日的处罚，之后雷锡南并没有被行政拘留。
本院认为：上诉人雷锡南主张被上诉人黄植秀栓牛的地方是其开荒地，应由其经营管理，但上诉人未能就此主张提供确凿的证据证实，本院不予采信。虽然被上诉人黄植秀用手推、抓并用石头砸上诉人，但上诉人雷锡南只是脚部表皮被擦伤，而被上诉人黄植秀的双手被锄头敲打导致轻微伤，一审酌定由上诉人承担90%的责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷锡南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 刘 蔚
代理审判员 肖燕青
二〇一三年八月六日
书 记 员 林 路
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第558号
申请执行人郭兴彩，女，汉族。
被执行人孙玉玲，女，汉族。
本院在执行郭兴彩申请执行孙玉玲民间借贷纠纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人孙玉玲名下银行存款3万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年七月二十日
书记员 郭 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第866号
原告耿某，女，1987年11月2日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1990年3月1日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告耿某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，××××年××月××日，原告经人介绍与被告认识后登记结婚。××××年××月××日女儿于帝出生，由于原被告婚前接触时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后二人脾气性格不合，不断因家务琐事生气吵架，最近被告很少回家，致二人夫妻感情不能再继续维持，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告于某未答辩。
经审理查明，2009年下半年，原告耿某在北京打工时与被告于某相识，后二人在北京同居生活。2011年1月，二人回原告娘门生活，被告籍贯为吉林省磐石县福安街双发村双发屯。2011年2月9日生女孩于某乙，现随原告生活。原被告于××××年××月××日在磐石市民政局补办结婚登记手续，婚后双方常因家庭琐事生气吵架。2012年4月，双方因生气分居至今，2013年1月被告曾与原告协商离婚，未果。现被告下落不明。原告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产及债权债务，在本案审理中，原告要求抚养婚生女孩并承担抚养费用。
上述事实有原告提供J220284-2012-001286号结婚证一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告耿某与被告于某婚后常因家庭琐事生气，并协商离婚，双方并未培养起真挚的夫妻感情，并因生气长期分居，互不履行夫妻义务，现被告下落不明，夫妻感情已完全破裂，其夫妻关系确难以维继，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；关于孩子抚养问题，原告要求抚养孩子并承担抚养费用，系其真实意思表示，并结合本案实际情况，本院予以支持。被告经依法传唤拒不到庭参加庭审，应视为对原告诉求的默认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告耿某与被告于某离婚。
二、婚生女孩于某乙由原告抚养，并承担抚养费用。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年七月二十日
书记员 苏 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2463号
申请人：安徽信成融资租赁有限公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区
法定代表人：王钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：付业茹，该公司员工。
被申请人：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县
法定代表人：刘庭，该公司经理。
被申请人：朱霞，女，汉族，1973年6月30日生，住甘肃省白银市白银区，
被申请人：朱兵，男，汉族，1971年3月25日生，住甘肃省白银市白银区，
被申请人：杨秀玲，女，汉族，1971年4月15日生，住甘肃省白银市平川区，
被申请人：仙凤强，男，汉族，1971年8月12日生，住甘肃省白银市平川区，
被申请人：王军，男，汉族，1964年7月2日生，住甘肃省白银区，
被申请人：王靖，男，汉族，1967年4月6日生，住甘肃省白银区，
被申请人：刘庭，男，汉族，1981年10月25日生，住甘肃省靖远县，
被申请人：张茂龙，男，汉族，1961年12月8日生，住甘肃省靖远县，
被申请人：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司，甘肃省白银区靖远县法定代表人：朱兵，该公司执行董事
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司与被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、朱霞、朱兵、杨秀玲、仙凤强、王军、王靖、刘庭、张茂龙、甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，安徽信成融资租赁有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、朱霞、朱兵、杨秀玲、仙凤强、王军、王靖、刘庭、张茂龙、甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司在银行存款12604904.63元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供担保。
本院认为：安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、朱霞、朱兵、杨秀玲、仙凤强、王军、王靖、刘庭、张茂龙、甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司在银行存款12604904.63元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由安徽信成融资租赁有限公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一七年七月十三日
书记员 郑 薇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第910号
原告朱某某，男，汉族，1966年8月12日出生，住周口市川汇区川东工业基地郑洼村***号。身份证号码4127011966********。
被告程某某，男，汉族，1991年5月15日出生，住商水县邓城镇程寨村*组。身份证号码4127231991********。
被告孔某某，男，汉族，1968年8月10日出生，住商水县化河乡王教庄村。身份证号码4127231968********。
原告朱某某为与被告程某某、孔某某合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，原告朱某某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，被告程某某租赁原告的山东临清5008型塔机一部，运往其承包的商水县化合乡王教庄工地，并与原告签订了租赁合同。在使用期间，被告程某某未按合同支付租金，经原告多次追要，被告程某某以种种理由推脱。2014年5月，原告组织拆卸塔机，被告开发商孔某某不让拆除，理由是被告程某某承包其工程工资已超额借支，原告向被告孔某某出示相关手续，其让原告找被告程某某解决。原告多次与被告协商未果。故诉至法院，要求被告程某某支付给原告租赁费（从2013年6月14日算至2015年7月14日计25个月，每月6000元，租赁费为150000元；2015年7月14日以后的塔机租赁费按每月6000元计算，算至二被告返还塔机为止）、安拆费6000元、运费3000元；要求二被告返还塔机一部并承担本案诉讼费用。
二被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
塔机出厂规格、河南省建筑起重机械设备备案证、起重机机械制造监督检验证书、制造许可证、及原告与被告程某某签订的塔机租赁协议各一份，证明原告的塔机质量合格、被告程某某拖欠原告租赁费的事实成立。
证明四份，证明原告去拉塔机，被告孔尚劲不让拉，原告所支出的运费。
二被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的第一组证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对于该组证据的证明效力，本院予以认定。对于原告提交的第二组证据，本院认为证人应当出庭作证，对于该组证据的证明效力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查本院认定以下案件事实：商水县化合乡王教庄工地，被告孔某某系开发商，被告程某某系承建商。2013年5月25日，经第三人许二华介绍，被告程某某与原告签订了塔机租赁协议，原告与被告程某某在协议中约定：“1，原告提供QTZ5.0型塔机一台，月租6000元，塔机进入工地前被告应付给原告押金10000元，进场费1500元。在使用中，押金不能代替租赁费，租赁费按月支付，如延期支付原告有权停止使用，租赁费照计。2，被告负责塔机的安装、拆卸、运输。3，塔机租赁费自塔机进入工地安装调试正常运转之日计算。4，被告因不能预见、不能避免并不能克服的客观情况造成塔机长期延迟拆除的，不用承担期间费用。如因被告的原因（场地狭小、建筑物障碍或其它各种原因）致使塔机无法拆除的，另计租金。5，本协议自塔机安装调试成功后交给被告使用之日起开始生效，租赁行为结束后，塔机迁移出使用场地，并且被告完全结清租赁费用后，本协议终止。6，协议生效后，双方不得违反协议规定，否则，由违约方承担经济和法律责任。7，协议的签订日期为2013年5月25日。塔机的使用日期为2013年6月14日。”上述协议原告与被告程某某签订后，塔机于2013年6月14日开始投入了使用，被告程某某按照协议约定支付给了原告押金10000元。塔机租赁费被告程某某至今未支付给原告。2014年5月20日被告程某某承包的主体工程结束，后被告程某某让原告去拆卸塔机，被告孔某某以被告程闯雨承包的工程工资从其处已超额借支为由，拒绝原告拆卸塔机。原告与二被告多次协商未果，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对合同双方具有约束力，合同双方应按合同的约定严格履行合同的权利和义务。本案中，原告与被告程某某之间在平等协商的基础上签订了塔机租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受到法律保护。合同签订后，原告依照合同的约定依法履行了自己的义务。被告程某某在支付给被告10000元押金后，未按照合同的约定按月支付给原告塔机租赁费，且分文未付，被告程某某的行为已构成了违约。另外，2014年5月，被告程某某在其承包的工程结束后，原告在去拉塔机时，被告孔某某拒绝原告拉塔机，其原因是被告程某某从被告孔某某的借支已超过了被告孔某某应支付的工资额，致使原告的塔机至今还在二被告的工地上，该情况的造成，责任在于被告程某某，不在于原告。依照原告与被告程某某所签订的塔机租赁合同中的约定“如因被告原因致使塔机无法拆除，另计租金”，2014年5月20日被告程某某承包的工程完工后至塔机拆除之日，该期间的塔机租赁费被告程某某仍应支付给原告，故对原告要求被告程某某支付塔机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某某以被告程某某从其处的借支已超过其应支付给被告程某某的工资额为由，拒绝原告拆卸塔机，无法律依据，其行为已对原告构成了侵权，被告孔某某应停止侵权行为，协助被告程某某把原告的塔机返还给原告，拆卸、运输费用依照原告与被告程某某之间的合同约定，应由被告程某某负担。关于原告请求的其它费用，因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某、孔某某于本判决生效之日起5日内返还给原告朱某某塔机（山东临清5008型）一部，该塔机的拆卸、运输费用由被告程某某负担。
被告程闯雨于本判决生效之日起5日内支付给原告塔机租赁费（从2013年6月14日算至2015年7月14日计25个月，每月6000元，租赁费为150000元；2015年7月14日以后的塔机租赁费按每月6000元计算，算至二被告返还塔机为止）。被告程某某先行支付给原告的押金10000元，折抵被告程某某应支付给原告的塔机租赁费。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告程某某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ：王上奇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第910号
原告郑勤军，男，汉族，1970年6月27日生，住河南省潢川县。
委托代理人雷咸林，男，汉族，1971年11月18日生，住商城县。
被告郑天刚，男，1973年5月7日生，住河南省商城县。
原告郑勤军与被告郑天刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勤军的委托代理人雷咸林到庭参加诉讼，被告郑天刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑勤军诉称，2009年，原告同被告郑天刚在外一起搞工程，工程结束后，原、被告双方经结算，被告欠原告92500元，被告郑天刚并于2012年2月28日向原告出具借条一张，此款经原告多次催要，被告郑天刚已偿还10000元，剩余款项82500元，被告以种种理由拒绝偿还。原告现诉至法院，要求被告偿还欠款82500元，并承担本案的诉讼费。
原告郑勤军为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：被告郑天刚于2012年2月28日出具的借条一张，拟证明被告欠款的事实；
被告郑天刚未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告郑勤军与被告郑天刚于2009年一起在外搞工程，工程结束后，原、被告双方经结算，被告欠原告款92500元，被告郑天刚于2012年9月10日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告郑天刚已偿还10000元款，余款82500元，被告以种种理由拖欠未付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑天刚与原告郑勤军经过自行结算，尚欠原告款共计82500元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告未能及时清偿欠款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款82500元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天刚于本判决生效后十日内向原告郑勤军清欠款82500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1870元，由被告郑天刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月九日
书记员 金 桃
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第910号
原告郑勤军，男，汉族，1970年6月27日生。
委托代理人雷咸林，系商城县民政局员工。
被告郑天刚，男，1973年5月7日生。
原告郑勤军与被告郑天刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勤军的委托代理人雷咸林到庭参加诉讼，被告郑天刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑勤军诉称，2009年，原告同被告郑天刚在外一起搞工程，工程结束后，原、被告双方经结算，被告欠原告92500元，被告郑天刚并于2012年2月28日向原告出具借条一张，此款经原告多次催要，被告郑天刚已偿还10000元，剩余款项82500元，被告以种种理由拒绝偿还。原告现诉至法院，要求被告偿还欠款82500元，并承担本案的诉讼费。
原告郑勤军为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：被告郑天刚于2012年2月28日出具的借条一张，拟证明被告欠款的事实；
被告郑天刚未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告郑勤军与被告郑天刚于2009年一起在外搞工程，工程结束后，原、被告双方经结算，被告欠原告款92500元，被告郑天刚于2012年9月10日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告郑天刚已偿还10000元款，余款82500元，被告以种种理由拖欠未付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑天刚与原告郑勤军经过自行结算，尚欠原告款共计82500元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告未能及时清偿欠款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款82500元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天刚于本判决生效后十日内向原告郑勤军清欠款82500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1870元，由被告郑天刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月九日
书记员 金 桃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初10195号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：邓晓青，系重庆两江新区物业管理有限公司的员工。
被告：刘宝林，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何寿芬，女，1970年11月18日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区。
被告：刘松，男，1991年11月20日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（下称两江新区物管公司）诉被告刘宝林、何寿芬、刘松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人邓晓青，被告刘宝林、何寿芬到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付2013年3月1日至2018年6月30日的物业服务费3476.41元；2.判令三被告支付截止2018年6月30日期间因逾期支付物业服务费产生的违约金2315.34元。事实及理由：三被告系原告所管理的和韵家园69-12-30-1的业主。2013年7月25日，和韵家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与原告签订了《和韵家园前期物业服务合同》（下称《前期物业服务合同》），合同第五条及补充协议书第一条约定了物业服务费的计算标准，合同第八条约定了物业服务费的支付时间，合同第二十三条约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务。但三被告未依约向原告支付物业服务费，从2013年3月1日至今，三被告未缴纳的物业服务费共计3476.41元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法予以支持。
被告刘宝林、何寿芬辩称，我接房时门的过梁基本上是断裂的；主卧室直到现在还有裂缝，次卧室漏水，存在巨大的安全隐患；2013年至今我向原告反应了10多次相关问题，每次原告都进行了登记，施工方也来看过一次，但直到现在一直未处理；入户大门关门也不顺畅，大门的过梁压下来了。
本院经审理认定事实如下，原告两江新区物管公司成立于2012年6月13日，系从事物业管理等经营的有限责任公司。2013年7月25日，原告两江新区物管公司（乙方）与和韵家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（甲方）签订《前期物业物服务合同》以及《补充协议书》，合同约定的主要内容为，乙方对和韵家园小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1元/平方米/月，商业3元/平方米/月；后期物业服务费至少按季度缴纳，并于每季度首月前10日内向乙方缴纳；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴纳金额每日3‰的标准向乙方支付违约金。补充协议对于物业服务费标准进行了调整，调整后的标准为：按0.45元/平方米/月计收。被告刘宝林、何寿芬、刘松系重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园69-13-30-1房屋业主，属农转非安置住房人员，房屋建筑面积为122.01平方米。
被告于2012年12月20日接房，接房当天，被告出具《承诺书》，确认知晓原告两江新区物管公司制定的《和韵家园业主手册》，并同意遵守及履行业主的相关义务。
2018年4月2日，原告在三被告所有的位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园69-13-30-1房屋的入户门口张贴了催收物业管理费的函件。庭审中，原告陈述，违约金起算时间是从被告未按时缴纳物业费当日起，以每季度未缴纳的物业费为本金，按月利率2%的标准计算。
上述事实，有营业执照、和韵家园前期物业服务合同、补充协议书、接房流程表、承诺书、农转非人员住房安置协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是合法的物业管理企业，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和韵家园小区前期建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》以及《补充协议书》对小区的业主具有约束力。被告系和韵家园小区业主，上述协议对其具有约束力，原告与被告应当依照《前期物业服务合同》以及《补充协议书》履行各自的义务。根据《前期物业服务合同》以及《补充协议书》的约定，被告每月应交纳的物业服务费为54.9045元（0.45元/平方米/月×122.01平方米），物业服务费按季度于每季度首月前10日内交纳。对于被告抗辩待原告整改完毕才交纳物业服务费的意见，由于合同对此并未进行约定，原告在案涉期间提供的服务质量有瑕疵并不当然成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，另外被告提出的房屋质量问题也不属于原告提供物业服务所解决的范畴。原告主张被告未交纳2013年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，被告也未举证证明其已经交纳前述期间的物管费，故原告的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持，根据被告欠付物业服务费的期间及相关标准，被告应支付的物业服务费为3476.41元。
关于原告主张的违约金，根据《前期物业服务合同》的约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应缴纳金额每日3‰（每月9%）的标准支付违约金。被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金。原告自愿按照2%/月的标准计算违约金，低于合同约定的违约金标准，属于合法处分其自身权利的行为，本院予以确认。根据被告欠付物业服务费的期间及原告自认的违约金的计算标准，原告要求被告支付截止2018年6月30日期间违约金2315.34元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝林、何寿芬、刘松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2013年3月1日至2018年6月30日期间物业服务费3476.41元；
二、被告刘宝林、何寿芬、刘松于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止于2018年6月30日期间的违约金2315.34元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘宝林、何寿芬、刘松负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更663号
罪犯岳宏，男，生于1993年5月25日，汉族，四川省南江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2014年3月14日作出了（2014）南刑初字第14号刑事判决，以被告人岳宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，合并前因犯抢夺罪尚未执行的拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯岳宏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯岳宏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达162.0分。以上事实，有对罪犯岳宏改造表现的评审鉴定材料，罪犯岳宏的个人总结，对罪犯岳宏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯岳宏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岳宏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2024年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天