上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3932号
上诉人(原审原告)崔一山，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)友邦保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人方志男，该分公司总经理。委托诉讼代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。上诉人崔一山因与被上诉人友邦保险有限公司上海分公司(以下简称“友邦保险上海公司”)人身保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔一山上诉请求：撤销原审判决第四项，改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求三、四，即确认所有7份附加人身保险合同无效，被上诉人双倍返还上诉人交付的保险费。事实与理由：被上诉人未告知系争附加人身保险系消费型保险，系争消费型附加险均没有现金价值，且保费每年大幅上涨，保险人未充分告知系争附加险的性质、续费费率，侵犯了投保人的知情权，因此对被保险人不生效。友邦保险上海公司辩称：系争保险合同在双方之间系双方真实意思表示，且已履行12年。消费型保险系合同性质而非合同内容，系争保险的主险保险期限为44年，其中缴费年限16年。附加险的保险期限均为1年，投保人要求续保，保险人同意后可延续1年。附加险在续保之前均已明确告知缴费金额，上诉人缴费之前均没有异议。因此，不同意上诉人的上诉请求，并请求本院驳回上诉，维持原判。崔一山向一审起诉请求：一、双方于2001年10月9日签订的保险合同于2013年10月9日终止履行；二、要求友邦保险上海公司按约定退回守护神两全保险及附加重大疾病保险的退保金额及以该退保金额为基础按银行贷款利率年息6.15%计自2013年10月9日起至友邦保险上海公司实际支付之日止；三、确认保险合同中的加惠意外伤害保险内容无效，要求友邦保险上海公司退还保险费11,959.48元，并赔偿11,959.48元；四、确认保险合同中的重大疾病给付附加合同内容无效，要求友邦保险上海公司退还保险费11,482.56元，并赔偿11,482.56元；五、确认保险合同中“*注：该保险项目每年需经投保人及本公司同意后续保”条款无效，并承担无效的法律后果；六、拆分主合同守护神两全保险及附加重大疾病保险和两个消费型从合同的主从合同关系；七、要求友邦保险上海公司提供由中国消费者协会委托的中立的、医学背景的机构出具的保险合同中所涉专业医学名词及其含义的专业意见；八、要求友邦保险上海公司提供由中国消费者协会委托的中立的、医学背景的机构出具的保险合同所保疾病险性质的专业报告；九、友邦保险上海公司向崔一山书面赔礼道歉，保证不再隐瞒真相，欺骗崔一山。一审期间，崔一山变更第二项诉讼请求为，要求友邦保险上海公司按约定退回守护神两全保险及附加重大疾病保险的退保金额及以该退保金额为基础自2013年10月9日起至一审判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失；变更第五条诉讼请求为，确认保险合同中“*注：该保险项目每年需经投保人及本公司同意后续保”条款无效，并承担上述第三、第四项诉讼请求的民事责任。一审法院认定事实：2001年10月9日，崔一山向友邦保险上海公司投保并签署投保单，被保险人为崔一山，险种为守护神两全保险及附加重大疾病保险，附加加惠意外伤害保险(含附加加惠意外医药补偿医疗保险、加惠每日住院给付收入保障保险、加惠每日重病监护给付收入保障保险、加惠住院费用补偿医疗保险、加惠手术费补偿医疗保险)、重大疾病给付附加合同，付费方式为季付，保险费过期未付时选择自动垫缴保险费，合同生效日为2001年10月9日，合同满期日为2045年10月9日。保险单上列明保险项目为上述主险和各附加险，其中，守护神两全保险及附加重大疾病保险的基本保险金额为5万元，缴费年限为16年，其余各附加险的缴费年限处均标以“*注”，其下载明“*注：该保险项目每年需经投保人及本公司同意后续保”。保险费为三个月合计1,161元。保险合同的现金价值表显示，第12保险单年度末的现金价值为21,750元。守护神两全保险第八条约定：发生下列情况之一者，本合同效力即时终止：(1)投保人于本合同有效期内向本公司申请解除本合同……；第十六条约定：保险费超逾宽限期仍未支付，若投保人在投保时选择保险费自动垫交，则本合同将按保险费自动借款处理，若当时本合同与本合同不可分解的附加合同的现金价值足以垫付到期保险费，则该项欠缴保险费将由本公司垫付，作为保险费自动借款等。第十九条约定：投保人可于本合同有效期内向本公司申请退保，本合同随之终止，本合同其他条款或与本合同不可分解的附加合同另有约定的除外，退保时本公司将向投保人退还本合同的现金价值表上所载的该保险单年度的退保金额。如有借款，则先扣除未偿还的借款及借款利息。附加加惠意外伤害保险第四条约定：本附加合同保险期间为一年。投保人可于每个保险期间届满时，向本公司缴付续保保险费，若本公司同意，则本附加合同将延续有效一年。本附加合同可按上述续保方式续保至被保险人年满六十五周岁后的首个保险单周年日。各年度续保保险费根据续保时被保险人的职业和年龄核定的费率计算。第十条约定：本附加合同发生下列情况之一时将会自动终止：……(2)一年保险期间届满，本公司不接受本附加合同续保；……。重大疾病给付附加合同中也有同样条款约定。此后，崔一山每季度以现金支付保险费。2004年12月起，崔一山改以授权友邦保险上海公司从其银行账户自动扣款的方式支付保险费。友邦保险上海公司提前发出支付保险费通知书告知保费数额，并扣缴崔一山保险费直至2013年7月。至此，崔一山共支付保险费64,508元，其中，守护神两全保险及附加重大疾病保险付费41,083.20元，加惠意外伤害保险付费11,952.48元，重大疾病给付附加合同付费11,482.56元。加惠意外伤害保险，重大疾病给付附加合同的保险费数额每个保单年度均有所增加，但崔一山未提出过异议。期间，2003年3月，崔一山曾因意外受伤获得理赔。2013年起，崔一山要求友邦保险上海公司提供所交各险种保费的具体数额，得知两个附加险为消费型保险，且数额逐年增加后，认为合同中未作约定，其不能接受，遂向友邦保险上海公司交涉，并向友邦保险上海公司发出电子邮件，要求解除保险合同，停止扣款等。同年10月9日，崔一山第12个保单年度结束。此后，友邦保险上海公司未再扣款。2014年10月11日，友邦保险上海公司向崔一山书面回复，并就崔一山曾提出解除保险合同，要求崔一山确认填妥随信所附的撤销投保申请书邮寄给友邦保险上海公司，友邦保险上海公司收到后会根据合同约定退还现金价值等。并提醒崔一山保险费到期日为2013年10月9日，若逾宽限期仍未支付，将进入自动垫交状态等。友邦保险上海公司随信还附了崔一山历年保费清单，保险费最后缴纳时间为2013年7月，其后无自动垫交保费数额的信息。嗣后，崔一山未填写递交撤销投保申请书，双方纠纷未能解决，崔一山遂起诉。一审另查明，本案所涉险种，友邦保险上海公司均已向中国保险监督管理委员会备案。一审法院认为，关于附加险及“*注”条款的效力，加惠意外伤害保险及其附加医药补偿、每日住院给付等，和重大疾病给付附加合同为崔一山一并投保的附加险，各险种均已向保监会备案。双方的合同权益均由相应条款规定。上述附加险条款中明确载明保险期限为一年，期满可缴费续保，各年度保险费将重新核定费率计算等内容，保险单上“*注”条款亦是提醒投保人该险种有别于主险，崔一山收到保险合同及相应条款，且连续缴费12年，应当知道该附加险的保费仅对应一年的保障，及每年保费有所变化的事实。“消费型保险”系对上述附加险的定性和分类，该名称未列入合同条款并不影响合同双方权益。故崔一山所诉友邦保险上海公司故意隐瞒及侵犯崔一山权益等缺乏事实依据，两附加险及“*注”条款内容无违法情形，不符合无效认定的条件，崔一山相关诉请一审法院不予支持。一审判决：一、崔一山与友邦保险上海公司2001年10月9日签订的保险合同于2013年10月9日24时终止；二、友邦保险上海公司退还崔一山现金价值21,750元；三、友邦保险上海公司支付崔一山上述款项的利息损失按中国人民银行同期存款利率计自2013年11月10日起至一审判决生效之日止；以上第二、三项于一审判决生效之日起十日内履行。四、驳回崔一山其他诉讼请求。一审案件受理费1,515.85元，由崔一山负担1,035.48元，友邦保险上海公司负担480.37元。本院二审期间，崔一山未提交新证据，友邦保险上海公司提交了系争保险产品向中国保险监督管理委员会报备相关材料，包括精算说明、年缴保费费率表、并提供了崔一山历年保费的计算明细表，以补强证明系争保险产品包括保费计算依据已经中国保险监督管理委员会备案。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，系争保险产品均已向中国保险监督管理委员会进行了备案，一审法院认定事实无误。本院认为，系争附加险合同以1年为期限，相关期限届满后上诉人若未能续费即自动终止。上诉人均支付续期保费使得系争附加保险合同进行若干次展期，然在多年之后以保费系银行自动扣款、保费上涨未告知为由主张系争附加保险合同自始无效，缺乏合同法或者保险法有关合同无效的法律依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,515.85元，由上诉人崔一山负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 商建刚
审判员 金 冶
二〇一六年八月十一日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……