江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初84号
原告：南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
法定代表人：林思荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：董蕙，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：董祖锋，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告南通好一家投资管理有限公司（以下简称好一家公司）与被告董蕙债权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告好一家公司申请，依法追加董祖锋为本案被告。原告好一家公司的委托诉讼代理人杨维驹，被告董蕙、董祖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好一家公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金150361元，并按照年利率6%为标准计算，支付自2013年3月1日起至实际还清之日止的利息（暂算至2016年12月31日止的利息为34583.03元），律师费11270元，小计196214.03元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告主张变更诉讼请求，第一项诉请中利息起算日变更为2013年3月2日。事实和理由：2015年9月，被告因房屋租赁合同纠纷起诉南通工业博览城市场有限公司，后将原告列为第三人。诉讼中，被告提供了2013年1月26日，为了用于支付购买南通工业博览城28幢130、129、128、112、113、114、115室房屋购房款的推广费所出具的一份《欠条》。2016年4月8日，开发区法院（2015）开民初字第01068号判决认定上述《欠条》为原告为被告支付推广费的依据，并以此支持了被告享有上述房屋的使用权。判决后，南通工业博览城市场有限公司与被告均上诉。2016年12月15日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终2153号民事判决，对上述事实予以认定。原告认为，案涉《欠条》的真实性、合法性已经生效法律文书予以认定，被告应当向原告归还上述借款。为此，原告诉至法院。
被告董蕙、董祖锋辩称，在本案中欠条是重要的证据，需要提供原件，案涉欠条过了诉讼时效，案涉欠条明确注明了还款期限为2013年3月1日，按照我国《民法通则》第一百三十七条的规定，欠条诉讼时效从其注明的还款期限次日起计算为2年。开发区法院（2015）开民初字第01068号民事判决书中，有第三人的陈述和书面证据在卷佐证，第三人诉称也就是本案的原告，其与董惠之间没有发生借款关系，实际也未代董慧向工业博览城市场有限公司支付推广费及押金。开发区法院在判决书中认定第三人对案涉欠条持否定态度，实际未先垫付推广费及押金的事实，开发区法院结合案件的实际情况进行判断、调查、论证，最后判决如下：工业博览城有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向董慧、董祖峰交付位于南通工业博览城28幢112、113、114、115、128、129、130室房屋，南通中级人民法院（2016）苏06民终2153号民事判决维持原判。原告现拿案涉欠条来说事，实际上涉案款项没有实际支付，原告这种出尔反尔、空手套白狼的行为是对法律的亵渎，原告无视法律，无诚信，在法庭上的证词、证据值得怀疑。对于原告主张的利息和诉讼费，应由原告自己承担。请求法院驳回原告诉讼请求，并由对方承担诉讼费和保全费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告董蕙出具欠条，载明：欠款人（姓名，董蕙身份证号码）已于2013年1月26日向南通好一家投资管理有限公司借到人民币150361元（大写）壹拾伍万零叁佰陆拾一元，用于支付欠款人购买南通工业博览城28幢130.129.128.112.113.114.115室房屋购房款的推广费。押金为14000元.（壹万肆仟元）签订人为：董蕙。签订日期为：2013年1月26日。欠款人确认，所借款项已经由出借人南通好一家投资管理有限公司直接转入欠款人应付推广费。双方不再办理其他交接或借款手续。欠款人承诺，以上所借款项，欠款人于2013年3月1日前全额归还出借人南通好一家投资管理有限公司。逾期不归还的，欠款人将承担本金、利息以及出借人为主张该债权所发生的诉讼费、律师费等全部费用。被告董蕙在欠款人处签名，并加盖手印。2013年2月20日，南通工业博览城市场有限公司（以下简称博览城公司）时任法定代表人赖家伟在该欠条下方书写“同意”，并签名确认。
另查明，（该案原告）董蕙、董祖锋诉（该案被告）博览城公司、（该案第三人）好一家公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）开民初字第01068号、南通市中级人民法院（2016）苏06民终2153号民事判决书查明如下事实：2015年1月15日，博览城公司的工作人员吴彪指示同为博览城公司工作人员的杨鹏将上述欠条原件拍摄后以彩信的形式发送给董蕙、董祖锋。博览城公司于2013年6月3日进行了工商登记变更，法定代表人由赖家伟变更为舒策张，股东由毛剑锋、赖小明、南通好一家置业有限公司变更为赖伟、舒策张、廖大钊；好一家公司于2012年1月19日进行了工商变更登记，股东由王家福、毛剑锋、赖小明、南通好一家置业有限公司变更为毛剑锋、赖小明、南通好一家置业有限公司。董蕙、董祖锋系夫妻关系。两份民事判决书均认定案涉欠条的效力及案涉债权的存在，并基于该事实作出了生效判决。本案中，原告提交了案涉欠条的复印件，该欠条复印件亦由被告董蕙、董祖锋在本院（2015）开民初字第01068号案件中作为证据提交。
还查明，原告好一家公司委托江苏信阳光律师事务所律师杨维驹为其与被告董蕙、董祖锋债权纠纷一案的代理人，原告为此支付代理费11270元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、两份生效民事判决书及当事人的陈述能够证明原告与被告董蕙之间的债权债务关系。两被告辩称原告没有提供欠条原件，本院认为，两被告在本院（2015）开民初字第01068号案件中提交了案涉欠条复印件作为证据，其认可欠条真实性，故本院对于被告的该抗辩理由不予采信。关于两被告辩称款项未实际交付，双方之间不存在借贷关系，本院认为，被告董蕙在欠条上确认所借款项已经由好一家公司直接转入欠款人应付的推广费，而上述两份生效民事判决书根据当时好一家公司与博览城公司双方股东的一致性以及案件的其他实际情形，确认双方之间具有共同的意思联络，即使博览城公司未实际收到该费用，亦可以由两公司对此另行解决，故案涉款项的交付与否，不影响本案原、被告债权债务关系的成立。关于两被告辩称原告主张已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，对于案涉欠条的认定，双方本来存在争议，在上述两份民事判决书生效后，原告应当知道其权利被侵害，故本案原告向两被告主张债权并未超过诉讼时效，对于两被告的该抗辩理由，本院不予采信。因此，被告董蕙应当偿还原告欠款150361元，对于原告主张被告董蕙偿还欠款本金150361元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因为双方在欠条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告董蕙支付自2013年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告与被告董蕙对律师费的负担在被告董蕙出具的欠条中有明确约定，该损失已实际发生，且原告主张的费用未超过有关规定，故本院对原告要求被告董蕙给付律师费11270元的请求予以支持。因本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，在被告董祖锋未能举证证明不属于夫妻共同债务的情况下，被告董祖锋对被告董蕙的债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董蕙、董祖锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南通好一家投资管理有限公司欠款本金150361元；
二、被告董蕙、董祖锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通好一家投资管理有限公司逾期利息（以150361元为基数，自2013年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
三、被告董蕙、董祖锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通好一家投资管理有限公司律师费11270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取计2112元，保全费1520元，合计3632元，由被告董蕙、董祖锋负担（该款原告已预缴，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4224元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。