wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：江毛，男，1993年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区车城路**号（户籍地湖北省郧西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告江毛银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告江毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币143392.32元(本金121141.57元，截至2018年4月23日的利息13624.3元，费用8626.45元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月22日获得批准，账号为17×××63。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告江毛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金121141.57元，利息13624.3元，费用8626.45元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江毛于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币121141.57元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3168元，由被告江毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）陕0112民初10124号
原告：西安某物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：汤某
被告：高峰，男。（余不详）
原告西安某物业服务有限公司与被告高峰合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告西安某物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规�，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费792（原告已预交），现减半收取，由原告承担，退还原告396元。
代理审判员 唐楠楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 娜
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0482民初1514号
原告：李某。
被告：甄长某。
本院在审理原告李某与被告甄某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永文申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.50元，由原告李某承担。
审判员 张 扬
二〇一八年八月十六日
书记员 郭姗珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保127号
申请人王晓林，女，1959年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。
被申请人刘立军，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，户籍所在地同上。
本院在审理申请人王晓林与被申请人刘立军、翁晓雨民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人刘立军、翁晓雨位于涡阳县左岸小镇房产一处及冻结被申请人翁晓雨在银行存款10万元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘立军、翁晓雨位于涡阳县左岸小镇房产一处予以查封；
二、冻结被申请人翁晓雨在银行存款10万元；
三、对担保人王念林提供的担保财产：位于涡阳县向阳南路东侧房产（证号：××号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谭 珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初5980号
原告：汪某某。
被告：湖北广电美嘉商贸有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邓海，董事长。
委托诉讼代理人：梅喆，综合部法务。
原告汪某某诉被告湖北广电美嘉商贸有限公司（以下简称“美嘉商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告美嘉商贸公司的委托诉讼代理人梅喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿1167元（庭审中增加诉讼请求要求被告同时退还购货款389元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告在湖北电视台2频道上看到美嘉购物推出年宴饭的广告，原告致电被告订购了年宴饭，被告在电话中表示可以订购，且告知原告，快递员将把年饭卡送至原告家中，原告将货款交付给快递员即可，同时告知原告电话通知被告其年饭时间，被告将把年饭送至原告家中。2018年2月10日，原告电话通知被告准备2月15日吃年饭，但被告回复其公司2月8日已经放假，无法提供年饭。原告遂要求退款，被告回复原告3月2日公司上班后再行处理。原告认为被告欺骗顾客，套取顾客资金，根据《消费者权益保护法》第55条的规定，应当给予顾客3倍赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告美嘉商贸公司辩称，原告所述与事实部分不符。我公司通过湖北电视台美嘉购物频道推广家宴套组券。该券的流程是客户打电话过来订购，我公司通过快递员将券送至客户，客户收券后向我公司付款，需送货可预约时间和地点；我公司所售的券上载明的是家宴套组，2018年1月份开始做广告，一年内有效，而并非仅针对过年期间的年饭。2018年2月10日我公司接到原告电话时，已告知原告快递公司在春节期间放假，无法配送，且明确告知原告其所购买的是家宴而非年饭，后原告要求退款，遂告知其年后上班再行处理退款事宜。我公司并未欺骗顾客，也未套取顾客资金，我公司同意退还购货款，但不同意赔偿1167元。
经庭审举证、质证，根据本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2018年1月，美嘉商贸公司在湖北电视台美嘉购物频道播放家宴套组尊享礼盒广告。
2018年1月24日,汪某某致电美嘉购物频道订购家宴套组，当日汪某某向美嘉商贸公司支付价款389元，美嘉商贸公司向汪某某开具发票并向其交付提货券。美嘉商贸公司开具的发票载明：梅龙镇15道风味特色家宴尊享组，389元，Disc：10元（此款美嘉商贸公司称系制券费用），合计399元。提货券载明：家宴套组市场价999尊享礼盒；温馨提示：1、提货券自购买之日起一年内有效；2、持卡人可登陆提货网站http://vip.ml****.com，输入卡号和密码，填写预约送货时间和地址，或拨打4008-758-***服务热线（工作时间周一至周五9：00-17:30）告知卡号和密码，我们将会免费为您配送到家；3、本券不能兑换现金，仅限提取梅龙镇家宴套组一套；4、本卡券需要妥善保管，丢失或者损坏不予补办。
2018年2月10日（农历腊月二十五），汪某某拨打提货券所载的服务电话，向美嘉商贸公司预约2月15日（除夕）使用该提货券并要求美嘉商贸公司按照约定送餐，美嘉商贸公司称快递员春节放假，告知汪某某2月15日无法送货。汪某某即要求退款，美嘉商贸公司告知春节放假，节后再行处理退款事宜。
2018年3月9日，汪某某本院提交诉讼材料，2018年3月13日我院委派武汉市武昌区睿和天下调解中心进行诉前调解，未果。2018年4月汪某某诉至本院，请求美嘉商贸公司退还货款并给予3倍赔偿。经本院主持调解，双方仍未达成一致。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益应受到法律保护。汪某某从美嘉商贸公司购买家宴套组，系消费者与经营者之间形成的买卖合同关系，亦属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围。因汪某某预约送货的时间美嘉商贸公司无法送货，汪某某要求退还货款，美嘉商贸公司亦同意退还，对此双方无异议，本院予以准许。现双方争议的焦点为美嘉商贸公司是否应承担三倍赔偿的民事责任。美嘉商贸公司认为其未欺骗消费者，其所售的提货券上载明的是家宴套组而非年夜饭，且在原告2018年2月10日原告来电时已告知其因快递春节假期无法配送，故不存在欺骗，不同意向原告进行三倍赔偿。
本案中，美嘉商贸公司作为经营者在销售家宴套组的过程中应全面、真实的向消费者提供商品的用途、使用时间等信息。美嘉商贸公司播放广告时段为春节前，汪某某作为消费者通过电视台购物频道得知订年饭的信息，并于2018年1月24日通过电话订购，订购时亦表明系春节期间订购的年饭，虽然提货券载明的是家宴套组而非年饭，但该券已明确载明经消费者预约则将免费为消费者配送到家，并未对不可使用及不可配送时段进行特别说明，美嘉商贸公司仅在汪某某购买后预约用餐时间时才告知其春节放假期间不能配送，致使汪某某在春节期间无法使用该家宴套组提货券，故美嘉商贸公司播放的广告及所售提货券均误导了汪某某，并致其基于此购买了该公司所售的家宴套组，却无法在其要求的时间实现用餐的目的，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，美嘉商贸公司应承担惩罚性赔偿责任，故对汪某某要求美嘉商贸公司按购货款的三倍进行赔偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北广电美嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪某某购货款389元；
二、被告湖北广电美嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪某某支付赔偿款1167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北广电美嘉商贸有限公司负担（此款原告汪某某已垫付，由被告湖北广电美嘉商贸有限公司连同上述款项一并支付给原告汪某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 李 红
二〇一八年七月十二日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 刘 茜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1919号
原告：李建，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨连红，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告李建诉被告杨连红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世宝适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人程开斌，被告杨连红的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医院伤病情鉴定费共计104321.99元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生及治疗经过：2017年7月8日15时55分许，杨连红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“东风”牌拖拉机，在怀远县荆山镇境内沿芡南路自东向西行至荆芡村常郢东侧路段，越过道路中心黄色虚线偏左行驶中与相向李建未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车发生碰撞，造成李建受伤、摩托车损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，杨连红负此起事故的主要责任，李建负此起事故的次要责任。另查明，杨连红驾驶的“东风”牌拖拉机未购买保险。原告受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗24天，诊断为：1、左开放性股骨干骨折；2、左锁骨骨折；3、左第二掌骨骨折；4、两肺挫伤；5、心包积液；6、失血性休克；7、左侧颞部头皮血肿，花去医疗费50885.99元。出院医嘱：1、休息治疗六个月；2、加强营养、注意患肢功能锻炼；3、需专人陪护；4、石膏外固定4周后复查；5、一年后取内固定、门诊随访。
二、医疗费：原告主张医疗费50885.99元，有票据为凭，本院予以认定。
三、护理费：2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元，每日121.52�，原告住院治疗24天，护理费为2916.48元（121.52元/天×24天），原告主张2916元，本院予以认定。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告住院天数，原告营养费为720元（30元/天×24天）、住院伙食补助费为720元（30元/天×24天）。
五、误工费：原告主张自己从事厨师工作，月工资6600元，但是未提供劳动合同、工资表、厨师职业资格证书、餐饮服务从业人员健康证明予以证实，故本院对其误工费计算标准不予支持。原告居住在蚌埠市禹会区绿地世纪城伊顿公馆，其误工费应当参照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入进行计算，每日79.88元，参照住院天数和建休证明，误工费为16295.52元[79.88元/天×（24+180）天）]。
六、交通费：原告主张交通费720元过高，本院酌定300元为宜。
七：医院伤病情鉴定费：原告主张鉴定费120元，因怀远县人民医院非正规鉴定机构，本院不予支持。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，杨连红驾驶无号牌拖拉机与李建驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致李建受伤，杨连红对李建应承担70%的赔偿责任。杨连红驾驶的车辆未购买保险，其应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费16295.52元、护理费2916元、交通费300元，合计29511.52元；超出交强险限额部分应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费29628.19元（50885.99元+720元+720元-10000元）×70%），两项共计59139.71元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨连红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计59139.71元；
二、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告杨连红负担639元，由原告李建负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年六月一日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初426号
原告:永寿县同城某网络科技有限公司。
法定代表人：樊某，该公司经理。
委托代理人：孙某，该公司员工。
被告：李某，女，汉族，永寿县。
被告：康某，男，汉族，永寿县。
上列原、被告之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永寿县同城某网络科技有限公司法定代表人樊某、委托代理人孙某、被告李某、康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永寿县同城某网络科技有限公司提出下列诉讼请求：1、要求二被告清偿原告借款本息50500元，并承担罚息及超期利息。2、由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告李某签订网络借款电子借条，被告李某借原告4万元，期限2年，还款方式为等额本息还款。被告康某系连带责任担保人。后原告依约放款，但被告却按期未能还款。
被告李某辩称：借款属实。是罗阿伟在我名下借的，月供2500元，已还了4个月，另外还有两次付款1700元。我同意还款，但我没能力，我只能向罗阿伟要。
被告康某辩称：是我担保的。我觉得上了罗阿伟的当。我不承担责任。
审理查明，2017年1月6日，被告李某因资金周转需要与原告永寿县同城某网络科技有限公司签订网络借款合同，被告李某借原告4万元，期限24个月，约定利率为年息23%，还款方式为等额本息还款，每期于每月5日前归还2500元。合同第五条约定了日万分之五的逾期还款违约金。被告康某就被告借款提供连带保证责任。后原告依约放款后，被告仅归还4期本息合计1万元，经原告索要，被告又两次给付1700元，剩余款项再未支付。后原告索款未果，遂起诉本院。另外经法庭核算，被告归还的本息11700元，其中计入归还本金的数额为8202元，计入归还利息的数额为3498元，2017年6月5日前的利息已结清，剩余未偿还本金31798元。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保函及本院庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张权利时，总计不得超过24%的年利率。本案中，原、被告之间借款及担保关系事实清楚，被告李某负有清偿原告借款及拖欠的借款利息之责，被告康某负有承担连带担保清偿责任。原告请求被告就剩余借款本息提前一次性清偿，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告请求被告承担罚息及超期利息，因根据该请求折算的利率加上原有利率已超过法律规定的年息上线24%，故对超过部分不予支持，原告请求的利息、罚息及超期利息可一并按年息24%判处。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百
零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告李某偿还原告永寿县同城某网络科技有限公司借款剩余本金31798元，并按年利率24%承担从2017年6月6日起至清偿完毕之日止的借款利息、罚息及超期利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1388元，减半收取694元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一八年六月二十七日
书记员 王亚玲
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初426号
本院于二0一八年六月二十七日对原告永寿县某网络科技有限公司诉被告李某、康某借款合同纠纷一案
作出的（2018）陕0426民初426号民事判决书中，在判决书主文中表述上有遗漏，应予更正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本院（2018）陕0426民初426号民事判决书中判决第一项“在本判决生效之日起十日内，由被告李某偿还原告永寿县某网络科技有限公司借款剩余本金31798元，并按年利率24%承担从2017年6月6日起至清偿完毕之日止的借款利息、罚息及超期利息”后增加下列表述：“由被告康某就前述被告李某偿还本息承担连带清偿责任。”
审判员 杨修仓
二〇一八年七月六日
书记员 王亚玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1423号
原告：黄某1，男，1977年1月7日出生，汉族，武汉蔡甸货运站员工，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
被告：黄某2，男，1948年8月5日出生，汉族，退休教师，住武汉市蔡甸区，
被告：黄某3，男，1960年9月18日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区，
被告：黄某4，女，1961年1月20日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4遗赠纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告黄某2、黄某4到庭参加了诉讼。被告黄某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黄某1向本院提出诉讼请求:1、依法确定赵菊于2013年6月15日立下的遗嘱合法有效；2、判令位于武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村八组黄李湾的房屋（面积228.96平方米）一幢，归原告继承所有；3、本案案件受理费用由被告承担。
事实及理由：遗嘱人赵菊与原告黄某1系祖孙关系。遗嘱人赵菊于2013年6月15日立下遗赠遗嘱，将位于武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村八组黄李湾的私房（面积228.96平方米）一幢，指定由其孙黄某1继承所有。老人赵菊于2014年元月病故。该遗嘱真实合法有效，是遗嘱人的真实意思表示，遗赠财产应由原告继承所有。综上，请法院支持原告诉请。
被告黄某2辩称，诉争的房产是我们母亲的遗产。母亲生前所立遗嘱有效，涉诉房产按遗嘱应由原告黄某1继承。本人之妻季翠明与妹妹黄某4姑嫂之间的口角矛盾，我会尽力化解调和，但与本案不属同一法律关系。
被告黄某4辩称，我与黄某2系兄妹关系，两家居所邻近。几年来，黄某2之妻季翠明经常借故过来挑衅骂人，致使两家不得安宁。若季翠明能当面跟我把话说清楚，分清是非曲直，我可以同意原告的诉讼请求。
被告黄某3未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：遗赠人赵菊与原告黄某1系祖孙关系。被告黄某2、黄某3，黄某4系赵菊子女。黄某1系黄某2之子。赵菊名下有位于武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村八组黄李湾房屋（建筑面积228.96平方米）一幢，并办理了房屋所有权证。赵菊于2013年6月15日立下遗赠遗嘱，将上述诉争房产指定给其孙黄某1继承，产权归黄某1一人所有。见证人和遗赠人分别在遗嘱上签名、捺印。遗赠人赵菊于1926年9月出生，于2014年元月病故。后因黄某3，黄某4不予配合办理相关房产继承手续，原告于2018年6月诉至本院。
上述事实,有原告黄某1提交的原、被告的身份证；武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村村委会证明；碑文照片；赵菊于2013年6月15日立下的遗赠遗嘱；赵菊名下的房屋所有权证等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗赠是一种单方民事行为，是以特定的受遗赠人为受益人的赠与行为，只要遗赠人一方的意思表示即可成立。遗赠人赵菊生前对属于已有的财产，以遗嘱方式遗赠给其孙原告黄某1所有，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。原告黄某1依据遗赠人所立遗嘱,取得诉争房产的所有权，该接受遗赠而取得财产的行为合法，受法律保护。被告黄某4以其没有在遗嘱文件上签字认同，以及姑嫂间尚存矛盾为由提出抗辩，认为老人所立遗嘱不公平。经审查，该抗辩意见与前述法律规定不符，不予采纳。被告黄某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、确认赵菊于2013年6月15日立下的遗嘱合法有效；
二、遗赠人赵菊名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村八组黄李湾的房屋（建筑面积228.96平方米）一幢,归原告黄某1所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元,减半收取50元，由原告黄某1自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周红兵
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 娟
书 记 员 李 娟
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初717号
原告：陈建生男，1977年11月17日出生，汉族，福建省永安市人，住远安县。
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马小云男，1975年2月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
在本院审理原告陈建生与被告马小云不当得利纠纷一案中，原告陈建生于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈建生撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告陈建生负担。
审判员 曹敦平
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡雪琴
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初994号
原告：何斌，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为立案、参与调解、代收法律文书。
被告：严玉刚，男，1976年1月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹溪县。
原告何斌与被告严玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告何斌于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何斌撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由何斌负担。
审判员 柏 自 奎
二〇一八年八月二十九日
书记员 �何瑞娇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1197号
原告：周洁，女，1986年12月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：陈敬丽，男，1964年10月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原告周洁与被告陈敬丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁、被告陈敬丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金56760元及利息14757.60元（2017年4月12日至2018年5月12日共计13个月按照月利率2%计算）；2、利息按照月利率2%计算每个月1135.20元，一直计算到偿还日为止。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：利息按照月利率2%计算为每个月1135.20元（以本金56760元为基数，从2018年5月13日起计算至本金偿还完毕之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款56760元，并写借条承诺在2017年6月12日前偿还借款及利息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，本案实际借款本金是42000元，出具的借条56760元已经计入了利息，原告再请求利息是重复计算。应该是以本金42000元为基数，按月利率2%，从2015年7月8日起开始计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的兴业银行转账凭证一张与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金偿还信用卡向原告借款。2015年7月8日，原告通过银行转账方式汇入被告账户41700元，双方口头约定月利率2%。因被告未按约支付利息及偿还本金，故被告于2017年4月12日向原告出具一张借条，约定借款56760元，在2017年6月12日还款付清。此后，被告仍未依约还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告应当按照约定的期限偿还借款。因为利息是根据本金被占有期限而产生的，原告在2015年7月8日出借款项时并未产生利息，被告应按实际借款数额返还并计算利息，故本案最初实际借款本金应为41700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，从2015年7月8日至2017年4月12日的利息应为17653元（41700元×月利率2%×21个月+41700元×月利率2%÷30日×5日），被告在出具2017年4月12日的借条时，将2015年7月8日的借款拖欠的利息计入本金一并出具借款56760元的借条一张，该利率未超出法律规定上限即年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金56760元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”之规定，原告将前期借款利息计入本金再次要求按月利率2%计算复利，超出法律规定，本院不予支持。故被告应以本金41700元为基数，从2017年4月13日起按月利率2%计付利息，原告请求的超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈敬丽于本判决生效后五日内偿还原告周洁借款本金56760元及利息（以本金41700元为计算，从2017年4月13日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告周洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（已减半收取），由被告陈敬丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 贝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初474号
原告：黄石温商投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路38号，统一社会信用代码914202000823307230。
法定代表人：林余弟，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司职员。
被告：黄万希，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告黄石温商投资管理有限公司诉被告黄万希民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告黄万希经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金100万元整。2、请求法院判决被告给付原告借款利息（从2015年1月28日开始以100万元为基数，按借款月息2%计算利息，直至给付完毕欠款之日止）。3、请求法院判决被告承担本案律师费及诉讼费。原告在庭审过程中当庭放弃请求法院判决被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：被告由于资金周转困难，于2014年5月28日向原告借款100万元，并与原告签订借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、借款利息及违约责任。原告按合同履行义务后，被告除支付原告8个月利息24万元后，一直以资金困难为由，未按合同约定的时间给付原告借款及利息。原告认为被告不按合同约定偿还借款属违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。原告遂诉至法院。
被告未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、对账单均系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：借款金额为100万元，借款用途为周转，借款期限从2014年5月28日起至2015年10月28日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为月利率3%，即每月利息为3万元，按月支付；借款人未按合同约定期限偿还借款本金和息费的，每月按违约金额的5%收取违约金，与本合同有关的公证费、评估费、鉴定费、律师费及其他出借人实现债权的费用均由借款人承担。原告法定代表人林余弟与被告黄万希均在该合同上签名，原告并加盖公章。被告黄万希并出具借条一份，借条记载的借款金额为100万元。当日，原告通过其公司财务人员王春双的账户向黄万希的账户上转账汇款96.9万元。借款后，被告每月向原告偿还3万元至2015年1月27日止，之后再未偿还借款本息。借款到期后，双方进行了对账，对账单的主要内容为：黄万希向我公司借款100万元，截止至2015年10月27日应付利息为51万元，已收到支付的利息24万元，尚欠27万元利息未支付。原、被告均在该对账单上加盖公章及签名。另原告在本案诉讼过程中撤回了对高海丽的起诉。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容除利息及违约金约定过高外没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。关于本案借款本金及利息的金额问题。从原告提供的借款合同及借条来看，虽然合同约定的借款金额为100万元，但从银行转账交易凭证来看，原告实际汇款的金额为96.9万元，且原告在庭审中自认汇款96.9万元是提前扣除了利息。依据民间借贷司法解释的相关规定，本院认定被告的实际借款本金为96.9万元。因被告在借款后未按约定履行偿还全部借款的义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。另被告在借款后每月偿还3万元至2015年1月27日止，按法律规定的年利率36%计算，被告每月应偿还的利息为29070元，故超出部分应视为偿还的借款本金。经计算，截止至2015年1月27日，被告实际差欠的借款本金为960730.13元，故被告应从2015年1月28日起，以本金960730.13元为基数，按法律规定的年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万希于本判决生效后五日内向原告黄石温商投资管理有限公司偿还借款本金960730.13元，并以本金960730.13元为基数，从2015年1月28日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告黄石温商投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄万希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元（两次），由被告黄万希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 肖 君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初18号
原告：陈兵舰,女，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被告：郭士杰，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈兵舰诉被告郭士杰杰合同纠纷一案，本院于2018年1月2日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兵舰的委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼，被告郭士杰杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵舰向本院提出诉讼请求：判令解除《施工班组协议》，判令被告返还原告2万元，并支付利息（按照同期银行贷款利率支付至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2016年5月份被告声称其在亳州市亳芜产业园承包圆通速递皖北区域现代产业服务中心工程，经双方协商被告将部分工程分包给原告施工。2016年5月28日双方签订施工分包协议，原告按约定支付给被告2万元履约保证金，后被告未通知原告进场施工。后来原告了解被告并未承包该工程，原告多次要求被告退还2万元，被告推脱至今未退还。
被告郭士杰杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据出示：一、原告提供的证据为：1、原告身份证；2、施工班组协议和收条；上述证据1、2具有真实性、关联性和合法性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年5月28日原告与被告签订《施工班组协议》，约定被告将亳州市亳芜产业园承包圆通速递皖北区域现代产业服务中心地下室及1#楼工程分包给原告施工，原告按约定支付履约保证金2万元，后被告并未将工程分包给原告施工。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，约定原告分包被告承包的部分工程并按约定交纳了履约保证金，因该工程被告并未交给原告施工，已无法实现合同目的，故原告要求解除《施工班组协议》不违反法律规定，合同解除后被告应当返还该履约保证金，故对原告要求被告退还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息没有约定，且无法确定利息的起算时间，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈兵舰与被告郭士杰于2016年5月28日签订的《施工班组协议》。
二、被告郭士杰于本判决生效之日起三日内退还原告陈兵舰履约保证金2万元。
三、驳回原告陈兵舰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭士杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张从顺
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初573号
原告：侯某，女，汉族。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人。
被告：董某某，男，汉族，农民。
原告侯某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院2018年3月19日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子董某甲由被告抚养，原告支付抚养费；3、被告返还原告的电冰箱一台等所有陪嫁物。
事实和理由：2010年9月，原被告未进行结婚登记在举行仪式后便以夫妻名义开始同居生活，原告的陪嫁物有电冰箱一台等物，2011年1月8日生育一子董某甲，2012年12月24日补办了结婚登记手续。婚初原被告关系尚可，孩子出生后，原告在家照管孩子，被告在外打工，但从不给原告母子生活费用，原告只有靠娘家接济生活，两人逐渐产生矛盾。2014年2月，原被告协商离婚未果，自此开始分居生活。孩子自2015年6月起一直随原告及其父母共同生活至今，被告从不关心原告母子，两人长期没有联系。2018年1月，原被告取得联系后均同意协议离婚，但事后被告反悔，导致协议离婚未果。原被告分居长达四年之久，夫妻感情已经彻底破裂。
原告侯某提交了以下证据：
1、原被告结婚登记审查处理表一张，以证明原被告于2012年12月24日在扶风县民政局登记结婚；
2、户口登记簿复印件一份，以证明原被告一家三口的户籍信息；
3、微信聊天记录一张，以证明2018年1月25日原被告相互沟通后被告同意协议离婚的事实；
4、证人张某某证言一份，证人系原告的同事，以证明原被告因夫妻感情不和，自2014年4月起开始分居生活一直至今；
5、证人陈某证言一份，证人系原告的表兄，以证明婚后被告长期在外打工，从不向原告支付生活费，2014年初，原被告因感情不和开始分居生活，孩子随原告及其父母共同生活，被告从未关心过原告母子等事实。
被告董某某未出庭亦未质证。
被告董某某未出庭未答辩，亦未提交证据。
审理查明，2009年10月，原告侯某与被告董某某同在北京打工期间相识，确立恋爱关系后开始同居生活，感情深厚。2010年9月24日，原被告未进行结婚登记在举行仪式后便以夫妻名义共同生活，2011年1月8日生育一子董某甲。2012年12月24日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。
婚初原被告感情较好，被告董某某在北京打工，原告侯某在家照管孩子。2011年8月，原告将孩子交由被告母亲照管，到北京后与被告一同打工生活。在长期的夫妻生活中，两人因性格脾气及生活琐事等原因渐生矛盾。
2015年3月，因被告董某某母亲患病，原告侯某回到扶风照管孩子，同年6月，原告将孩子交由娘家父母照管，原被告分别在外地打工。期间，被告曾向原告给付过一定费用，其中2015年9月给付了3000元，2018年2月给付了1800元。
2018年1月25日，原被告通过微信聊天，曾协商到扶风县民政局协议离婚，但事后被告董某某反悔，不愿离婚。
原告侯某诉称，孩子出生后，原告在家照管孩子，被告在外打工，但从不给原告母子生活费用，原告只有靠娘家接济生活，两人逐渐产生矛盾。2014年2月，原被告协商离婚未果，自此开始分居生活。孩子自2015年6月起一直随原告及其父母共同生活至今，被告从不关心原告母子，两人长期没有联系，原被告分居长达四年之久，以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证。
原告侯某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原被告结婚登记审查处理表一张及户口登记簿复印件一份，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
原告侯某提交的两人微信聊天记录一张，虽然可以证明2018年1月25日原被告沟通协商后被告同意离婚的事实，但事后被告反悔，不愿离婚，在无其他证据佐证的情况下，不能充分证明此系被告的真实意思表示，故不予认定；
证人张某某和证人陈某的证言各一份，因两人系原告的同事或亲属，与原告存在利害关系，证明效力较低，在无其他证据佐证的情况下，无法充分证明原告主张的事实，且证人仅有书面证言，并未出庭作证，不符合法律规定，故均不予认定。
本院认为，原被告同在北京打工期间相识，建立恋爱关系后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚初感情良好，并生育一子，建立了稳定的夫妻关系，虽然在长期的共同生活中，两人因生活琐事及性格脾气等原因渐生矛盾，以上事实对夫妻感情确有影响，但后来被告曾给予原告一定的生活费用，虽然曾经曾协议离婚，被告却事后反悔，不愿离婚，由此可见，原被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原告并无证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定、社会和谐以及未成年孩子的健康成长考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告侯某主张，孩子出生后，原告在家照管孩子，被告在外打工，但从不给原告母子生活费用，原告只有靠娘家接济生活，两人逐渐产生矛盾。2014年2月，原被告协商离婚未果，自此开始分居生活。孩子自2015年6月起一直随原告及其父母共同生活至今，被告从不关心原告母子，两人长期没有联系，原被告分居长达四年之久，以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 穆蓓蓓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6350号
原告：王某某
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：西安某某地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
原告王某某与被告西安某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王丽文、刘梅、被告某某公司的委托诉讼代理人卢越睿、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为其办理房屋所有权证书；二、判令被告向其支付逾期办理所有权证违约金4113.28元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第1幢1单元5层10502号房屋，建筑面积100.77平方米，总价款412351元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，自出卖人将资料报产权登记机关备案后18个月内，为买受人代办房屋产权证。如因出卖人原因不能在上述期限内代买受人取得其所购房屋的产权证，出卖人继续为买受人办理产权证，如在办理产权证约定的期限届满之日起60日仍未办理完毕，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。原告按照约定支付购房款、契税、专项维修基金、登记服务费并将上述票据及办房产证所需的个人资料一并提交给被告，但被告至今未给其办妥房屋所有权证书。据此，提出以上诉请。
被告某某公司辩称，第一、根据商品房买卖合同约定，第一阶段为办理权属登记，第二阶段为办理房产证阶段。约定的办证时间还未届满，其并未违反合同约定，不承担违约责任。第二、原告为按揭贷款，已付房款应当为首付款和截止起诉之日已向银行偿还的银行贷款的本金，如果其公司违约，承担违约责任应当按照该数额计算。
经审理查明，2010年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议，约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第1幢1单元5层10502号房屋一套，建筑面积100.77平方米，总价款412351元；被告应当于2012年9月28日前将经监理公司组织有关部门验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；被告交付房屋的装饰、设备标准为厨房天然气管道接驳到位、统一预设有线电视预留端口；原告在办理交房手续时，应当缴纳有线电视初装费、天然气工料费（含IC卡费、材料费、报警器）、产权登记相关税费、预交物业相关费用、房屋维修基金，如因原告不缴纳以上费用导致不能按期交房、办理产权的后果由原告承担，不视为被告违约；在原告完全履行本合同及附件与补充协议的前提下，被告承诺在将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案后18个月内，为原告代为办理产权证；因被告原因未能在前述约定期限内代为取得产权证的，被告如在约定期限届满之日起60日内仍未办理完毕，需向原告支付已付房款1%的违约金。现原告已向被告支付购房款411328元。被告于2012年11月11日将该房屋交付原告使用。2013年3月按被告要求，原告向陕西某某物业管理有限责任公司缴纳契税6185.30元、大修基金14611.70元。被告于2016年9月19日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，陕西某某物业管理有限责任公司系涉案房屋的物业管理公司，被告系该公司股东。至庭审终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、购房款票据、陕西某某物业管理有限责任公司收款收据、房屋验收交接单、入住通知书、收楼须知、入住手续、西安市房屋权属分户表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效，根据合同约定，被告应当向原告交付房屋并将房屋所有权转移给原告。将办证资料报送产权登记机关备案是办理涉案房屋产权证的前提条件，被告于2012年11月11日将涉案房屋交付原告使用，依约应在2014年5月前将办证资料报送备案，而实际履行中，被告至2016年9月19日才完成备案，由于其过分迟延履行上述义务，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为严重损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并按照合同约定支付已付房价款1%的违约金并无不当，本院予以支持。被告以买卖合同附件六第八条第3项主张其未逾期办理产权证故不承担违约责任之辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某某地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告王某某代为办理位于西安市经济技术开发区旭景兴园第1幢1单元5层10502号房屋的产权证书；
二、被告西安某某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告王某某逾期办理产权证的违约金4113.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴瑜娇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初553号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
被告李甲某，男，汉族，农民。
被告熊某某，男，汉族，农民。
被告李乙某，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告李甲某、熊某某、李乙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，于同年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人周亚丽，被告李甲某、熊某某到庭参加了诉讼，被告李乙某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李甲某立即偿还借款本金140200元，违约金14020元，并自2018年1月10日起按月息3%支付逾期利息至款清之日止。2、判令熊某某、李乙某对上述还款清息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告李甲某因生意周转向原告借款，2017年12月28日被告李甲某与原告达成《借款协议》，向原告借款145000元，口头约定年利息2万元，约定借期12个月，自2017年12月28至2018年12月28日止，每天还款400元，逾期还款即视为违约，应承担未还款总额10%的违约金，原告可提前终止协议收回尚余借款。被告熊某某、李乙某为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，原告即给李甲某支付了借款，李甲某给原告打了借条。截止2018年1月，被告向原告仅还款4800元，余款经原告多次催要至今未还。
被告李甲某辩称，此笔款是原告给其亲戚雷某某在被告李甲某名下贷的，钱贷来后原告亲戚雷某某用了，李甲某未见分文，雷某某在宝鸡开麻将馆，李甲某在麻将馆打工，雷某某当时让被告李甲某签字说不压李甲某手，借款由雷某某来还。当时拿到手是97000元。借款协议是李甲某签的名，借条也是李甲某书写的。两个保证人都是雷某某找的，李甲某不认识。
被告熊某某辩称，当时三名被告是上当受骗了，原告是出借人，当时贷款用的是李甲某的银行卡，但是钱是原告亲戚雷某某亲自取的，雷某某将钱取出后给了原告40000元。是原告和雷某某串通起来骗了三名被告。被告熊某某没有义务承担连带清偿责任。借款协议的签名是熊某某签的。
被告李乙某未出庭亦未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2012年12月27日，原告刘某某与被告李甲某、熊某某、李乙某签订了借款协议，约定原告给被告李甲某出借人民币145000元，借款期限12个月，即从2017年12月28日至2018年12月27日止。被告熊某某、李乙某做为此笔借款的担保人，承担连带担保责任。合同约定还款方式及期限为：被告李甲某自2017年12月29日起每天向原告归还借款不少于400元，逾期一个应还款周期未还，即视为李甲某违约。应承担未还借款总额10%的违约责任。并约定被告违约后，原告可给其顺延一个应还款周期作为延展期，在延展期满后被告仍未还款时，原告刘瑜丰有权提前终止协议收回尚余欠款，被告自延展期起按月3%利息承担尚余借款利息至款全部还清。协议签订次日，即2017年12月28日，原告通过银行卡转账的方式分两次给被告李甲某中国邮政储蓄银行卡号为6217997900072219876的银行卡转款人民币145000元。同日，被告李甲某向原告出具借条一张。该笔借款从2017年12月29日起至2018年2月1日，被告李甲某已还款10600元，现剩余借款134400元。
以上事实，有原、被告陈述、借条原件、借款协议原件、银行卡转账凭证、庭审笔录、对帐单、农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定期限及时返还原告借款，被告至今未按约定返还借款，显属违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。被告熊某某、李乙某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，其担保行为合法有效，依法应当承担保证责任。故对原告诉请被告李甲某清偿借款本金，熊某某、李乙某承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告向法院提供的还款对账单证实原、被告对账时间为2018年1月10日，而原告提供的农业银行卡交易明细显示在原被告对账后被告继续还款至2018年2月1日，还款总额为10600元，故原告诉请的借款本金应扣减被告已还的10600元，本金应为134400元。原告主张被告按剩余款项的10%支付违约金，并按剩余款项月息3%支付逾期利息，因该两项总计超过年利率24%，对超过部分利息，本院不予支持，被告已还款至2018年2月1日，依据原被告签订的借款协议，原告应给被告顺延一个应还款周期作为延展期，故利息应从2018年2月3日起计算。被告李乙某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李甲某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金134400元及利息，利息从2018年2月3日起按年利率24%计算至判决实际履行之日止；
二、被告熊某某、李乙某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李甲某承担584元，被告熊某某承担583元，被告李乙某承担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年六月五日
书记员 易 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初451号
原告：韩现红，女，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：明丹丹，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李强，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谯城区丹丹养鸡场，经营场所安徽省亳州市谯城区。
经营者：明丹丹。
原告韩现红与被告明丹丹、李强、谯城区丹丹养鸡场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩现红及其委托诉讼代理人王红玲，被告明丹丹到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩现红向本院提出诉讼请求：1.依法判决明丹丹、李强偿还原告欠款161880元；2.案件受理费、财产保全费、公告费由明丹丹、李强负担。在诉讼过程中，韩现红追加谯城区丹丹养鸡场作为被告参加诉讼，同时将第一项诉讼请求变更为“依法判决三被告偿还原告欠款161880元”，将第二项诉讼请求变更为“案件受理费、财产保全费、公告费由三被告负担”。事实和理由：原告是郑州诺尔畜牧饲料有限公司的业务员，明丹丹、李强在十八里镇经营养鸡厂时通过原告向郑州诺尔畜牧饲料有限公司购买鸡饲料，其中168000元的饲料款因暂时没有，让原告先为其垫付。2014年12月10日原告为其垫付饲料款28500元，明丹丹出具了欠条。2015年10月10日经原、被告结算，除2014年12月10日出具的28500元外，二被告另外还欠原告为其垫付的饲料款133380元，当时被告明丹丹给原告出具了133380元的欠条。原告担心欠条诉讼时效问题，让被告为原告更换借条，明丹丹于2016年12月5日为原告更换2014年12月10日出具的欠条，2017年9月25日更换了2015年10月10日出具的133380元欠条。二笔欠款二被告至今未偿还原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
明丹丹、谯城区丹丹养鸡场辩称，养鸡场属于家庭养殖，所有的开支都归家庭使用，离婚时李强承诺所有的债权债务归男方所有，所以这笔债务应由李强承担。
李强未作答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：明丹丹所举证据3离婚协议书对明丹丹和李强具有法律约束力，对第三人无约束力，故案涉债务不能单归李强承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明丹丹与李强原系夫妻，于2015年12月15日登记离婚。明丹丹与李强在婚姻存续期间共同经营谯城区丹丹养鸡场，欠韩现红饲料款161880元，明丹丹分别于2014年12月10日、2015年10月10日向韩现红出具了欠条。韩现红因担心诉讼时效问题，2016年12月5日更换2014年12月10日出具的28500元欠条，在2017年9月25日更换了2015年10月10日出具的133380元欠条，明丹丹在新更换的条子上签字确认。
本院认为，明丹丹与李强在婚姻存续期间共同经营谯城区丹丹养鸡场，欠韩现红饲料款共计161880元，事实清楚，并有欠条、明丹丹陈述证据在卷作证，明丹丹、李强、谯城区丹丹养鸡场对该债务应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
明丹丹、李强、谯城区丹丹养鸡场于本判决生效之日起五日内，偿还韩现红饲料款161880元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由韩现红、李强、谯城区丹丹养鸡场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 杨 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张利伟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初803号
原告齐某某，男，汉族。
被告金某某，男，汉族，农民。
原告齐某某与被告金某某定作合同纠纷一案，本院受理后于2018年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告因下落不明经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2016年1月3日，被告金某某以罗马花园6号楼1单元1801户业主的身份在原告处定制一套价值7500元实木楼梯，当日交付500元定金。约定安装完后付清余款7000元。2016年1月底，原告保质保量安装完毕，被告当时以暂无款为由要求春节后给付。后原告去要款时才发现该户房主并非被告，该户主称金某某是装修工，已把楼梯款给付了被告。2016年2月3日原告找到金某某，将其叫到派出所，被告现场给付原告1000元，尚欠6000元，答应2016年4月30日还清，如逾期按月加收1000元违约金。后原告打电话多次催要，被告拒接。诉讼请求被告归还欠款6000元，并支付违约金1000元，承担本案的诉讼费。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告从事楼梯加工定作业务，被告从事装修工作。2016年1月3日被告以自己的名义从原告处定作一套室内楼梯，价款7500元，当即交预付款500元，余款7000元待原告安装完毕后给付。当月底原告完成了楼梯安装，被告以无款为由未付。后原告去该装修户要款时，户主称被告为装修工，其已将楼梯款给付被告。2016年2月3日原告找到被告，被告给付原告1000元，余款6000元答应4月30日还清，如逾期按月加收1000元违约金，被告并书写了欠条，对上述事项进行了约定。后原告多次催要被告未付。
上述事实有原告当庭陈述，被告金某某书写的欠条等证据，在卷作证，足以认定。
本院认为，被告金某某以自己的名义从原告处定作一套室内楼梯，该定作协议合法有效，应受法律的保护。在原告按照约定交付楼梯后，被告应该按约定及时给付报酬，但久拖不付，显属违约，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百六十三条至规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内给付原告齐某某欠款6000元，并支付违约金1000元。
本案受理费50元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 索增喜
、二O一八年六月二十九日
书 记 员 党瑜玺
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1431号
申请人：湖北永兴食品股份有限公司，住所地湖北省京山县京山经济开发区温泉景观大道。
法定代表人：张文英，董事长。
被申请人：张军，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：周道金，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请人湖北永兴食品股份有限公司与被申请人张军、周道金买卖合同纠纷一案，湖北永兴食品股份有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人张军、周道金在本院账户上的执行案款413465元予以冻结。申请人湖北永兴食品股份有限公司以其所有的位于京山经济开发区XXX大道X幢XXX（房屋产权证号：京山县房权证XX镇字第××号）为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，湖北永兴食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张军、周道金在本院账户上的案款413465元，冻结期限为一年。
案件申请费2587元，由申请人湖北永兴食品股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹振华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1431号之一
申请人：湖北永兴食品股份有限公司，住所地湖北省京山县京山经济开发区温泉景观大道。
法定代表人：张文英，董事长。
被申请人：张军，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：周道金，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请人湖北永兴食品股份有限公司与被申请人张军、周道金买卖合同纠纷一案，湖北永兴食品股份有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人张军、周道金在本院账户上的执行案款413465元予以冻结。申请人湖北永兴食品股份有限公司(原湖北永兴食品有限公司)以其所有的位于京山经济开发区XXX大道X幢XXX（房屋产权证号：京山县房权证XX镇字第××号）为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，湖北永兴食品股份有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保财产应予一并查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人湖北永兴食品股份有限公司(原湖北永兴食品有限公司)所有的位于京山经济开发区XXX大道X幢XXX（房屋产权证号：京山县房权证XX镇字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹振华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3216号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人梁某某，男，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
被告屈某某，女，汉族。
被告郭某乙，女，汉族。
本院于2018年5月2日受理原告王某某与被告郭某甲、屈某某、郭某乙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某甲、屈某某、郭某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月19日，三被告向原告借款30000元，给原告出具借据，借据上约定月利率3%。借款后，三被告只清偿了七个月的利息，剩余利息及本金经原告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、三被告偿还原告人民币30000元及利息（月利率按2%计算，从2016年9月19日起计息至2018年6月19日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据一支，证明被告郭某甲、屈某某、郭某乙于2016年2月19日向原告借款30000元的事实。
二、共同还款承诺声明一份，证明三被告同意向原告借款30000元，用于偿还银行贷款，三被告愿意共同偿还该笔借款的事实。
被告郭某甲、屈某某、郭某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告郭某甲、屈某某、郭某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年2月19日被告郭某甲、屈某某、郭某乙向原告王某某借款30000元，三被告向原告出具借据一支，同日三被告还出具了共同还款承诺声明，三被告承诺共同偿还该笔借款。借据上未约定月利率和还款期限，后原告向三被告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某请求被告郭某甲、屈某某、郭某乙偿还借款，有三被告向原告出具的借据在卷佐证，故本院对原告请求三被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持，关于原告请求三被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借据上未约定月利率，且原告也未提交其他证据证明，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对该项诉请不予支持。被告郭某甲、屈某某、郭某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、屈某某、郭某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭某甲、屈某某、郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年八月一日
书 记 员 王建旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初800号之一
原告：北京大力浩然电工技术有限公司。注册登记地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308；主要办事机构所在地：襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人：高文广，系该公司执行董事。
委托代理人：余志金、李伟，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：成都建筑材料工业设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路**号。
法定代表人：焦烽，系该公司董事长。
原告北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款共计14.34万元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿逾期付款的利息损失；二、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：北京大力公司与被告成都建筑公司于2012年和2014年分别签订的两份合同及技术协议，金额分别为27万元和17.2万元，约定原告向被告出售液体起动柜25台，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告已签收设备，并正常运行。但是，经原告多次催促付款，被告尚欠原告货款12.52万元未付，另有北京大力浩然工业控制技术有限公司将其对被告享有的货款债权1.82万元转让给原告，两项合计14.34万元。被告仍累积欠14.34万元货款支付，严重违反了约定，且损害了原告的利益，因此诉至法院，请贵院依法裁决，维护原告合法权益。
被告成都建筑公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，2012年5月2日，与北京大力公司签订的《设备采购合同书》（ZBC-1014-SBD-012），合同中约定：“如经协商不能达成协议，可向业主或总承办方所在地法院提起诉讼”。2014年7月29日，与北京大力公司签订的《设备采购合同书》
（ZBC-1316-SBD-014），合同中约定：“如经协商不能达成协议，可向买方所在地法院提起诉讼”。综上，依据《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院依法将此案移送给具有管辖权的合同签订地四川省成都市成华区人民法院。
本院经审查认为：依据原告北京大力公司的诉请及其陈述的事实和理由，本案为买卖合同纠纷。被告成都建筑公司提交的两份合同，2012年5月2日签订的《设备采购合同书》（ZBC-1014-SBD-012），是云维保山有机化工有限公司（业主）与成都建筑公司（总承包方）、北京大力公司（分承包方）三方签订的。该合同中约定：如经协商不能达成协议，可向业主或总承包方所在地法院提取诉讼。2014年7月9日签订的《设备采购合同书》（ZBC-1316-SBD-014），是成都建筑公司（买方）与北京大力公司（卖方）签订的。该合同中约定：如经协商不能达成协议，可向买方所在地法院提起诉讼。原告北京大力公司对上述合同约定内容进行了确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告北京大力公司与被告成都建筑公司在《设备采购合同书》中约定管辖不违反上述规定，属有效约定，本院对本案不具有管辖权。综上，被告成都建筑公司请求将本案移送四川省成都市成华区人民法院的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 衡 丹
人民陪审员 杨 炜
人民陪审员 张 财
二〇一八年八月十六日
法官 助理 于楠楠
书 记 员 秦素素
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初800号申请人:大北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称：北京大力公司）。注册登记地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308；主要办事机构所在地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，北京大力公司执行董事。被申请人：成都建筑材料工业设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路69号。法定代表人：焦烽，系该公司董事长。本院在审理申请人大力电工襄阳公司与被申请人成都建筑材料工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大力电工襄阳公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都建筑材料工业设计研究院有限公司银行存款14.34万元。申请人大力电工襄阳公司向本院出具保函，保证以其所有的财产作为担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都建筑材料工业设计研究院有限公司银行存款14.34万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 衡 丹二〇一八年四月四日书记员 周静溪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初23号
原告：张友亮，男，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，安徽智立律师事务所实习律师。
被告：蒋玉峰，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张友亮与被告蒋玉峰、丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告张友亮委托诉讼代理人段青青、李飞到庭参加诉讼，被告蒋玉峰、丁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告偿还借款本金30000元，利息21000元，本息合计51000元（利息按月利率2%计算，从2014年11月29日起计算至2017年10月29日止，以后利息按月息2%计算至本息还清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，蒋玉峰向原告借款30000元，利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一张，丁辉在该借条上签字担保。原告后多次向二被告主张偿还借款及利息均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
蒋玉峰、丁辉未作答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证，证据2.借条均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋玉峰向张友亮借款30000元，并于2014年11月29日出具了借条，借条内容：“今借到张友亮现金人民币叁万元整（30000.00）利息3分借款人：蒋玉峰担保人：丁辉。”后经原告多次催要，二被告未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋玉峰向张友亮借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，蒋玉峰依法应当偿还借款，故对张友亮要求蒋玉峰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张友亮与蒋玉峰约定月息3分，该利率过高，依法应以月利率2%计付利息，至2017年10月29日止，蒋玉峰应支付利息21000元，以后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。张友亮与保证人丁辉未约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，丁辉的应对蒋玉峰的全部债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋玉峰于本判决生效之日起五日内，偿还张友亮借款本金30000及利息21000元，2017年10月29日以后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；
二、丁辉对上述债务承担连带责任，丁辉在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人蒋玉峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由张友亮、丁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 杨 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张利伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3875号
原告：武汉晟明物业管理服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人：黄汉香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：戴某，男，1958年8月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告戴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院认为原告武汉晟明物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉晟明物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初798号
原告：秦**，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：杜**，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：赵**，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告秦**诉被告杜**、赵**民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后。原告秦**于2018年6月27日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦**撤回起诉。
案件受理费2253元减半收取1126.5元，由原告秦**负担。
审判员 陈旗红
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4395号
原告乔某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告李某某某，女，汉族。
原告乔某与被告李某某、李某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某与被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔某诉称，2016年1月7日被告李某某、李某某某向原告乔某借款40000元，约定月利率15‰，立有借据一支。后经原告催要未果，故诉至法院请求1、判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告乔某向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2、借据一支，证明被告李某某、李某某某向原告乔某借款40000元，约定月利率15‰的事实。
被告李某某辩称，借款是事实，但是被告于2017年8月31日已偿还原告利息5000元。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
被告李某某某未参加庭审，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经庭审质证，被告李某某对原告乔某所举的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所举的第二组证据借据一支，被告李某某无异议，且来源合法、内容真实，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告李某某与李某某某属夫妻关系，2016年1月7日被告李某某、李某某某向原告乔某借款40000元，约定月利率15‰，立有借据一支。期间被告李某某于2017年8月31日偿还原告利息5000元。剩余本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追要，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按期履行偿还义务。二被告向原告借款事实清楚，证据确凿，是双方当事人意思的真实表示，且有借据附卷佐证，故原告主张二被告偿还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借贷双方所约定的利率未超过法律规定，故予以支持，同时应扣除已付利息5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李某某、李某某某于本判决生效后三日内共同偿还原告乔某借款本金40000元及利息（月利率按15‰计算，从2016年1月7日起计算至该案款兑现完毕之日止，并扣除已付利息5000元）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某、李某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年八月二日
书记员 吴海平
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初218号
原告:张某4，女，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：张振华，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告张某4与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月28日、6月26日分两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振华、葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺1-8-11；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场1-8-11商铺，面积为19.34平方米，单价为5341.47元，总价款为103304元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告张某4提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为19.34平方米；2、收据4张；3、交房款证明书1份，证明原告向被告实际支付房款103304元。
对于原告提供的上述证据，被告对原告提供的商品房买卖合同及票号为0002613号收据的真实性无异议，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，不予认可。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的商品房买卖合同及票号为0002613号收据的真实性无异议因被告无异议，本院均予以采信，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，本院不予采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年4月28日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢一层八排十一号商铺，面积为19.34平方米，单价为每平方米3204.86元，总价款为61982元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款61982元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码1-8-11商铺建筑面积为18.78平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已实际向被告支付房款数额为103304元，因未提供有效证据，支付房款数额应以被告认可的61982元认定，原告按合同约定向被告支付商铺价款61982元。已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某4与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告张某4交付位于永寿现代商场第一幢一层八排十一号商铺。
本案案件受理费2366元，保全费1036元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 陈筱曼
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初218号
原告张某5，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人张某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月30日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-8-11商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
湖北省荆门市东宝区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民申4号
再审申请人：沈志凌。
法定代理人：沈合春，系原告沈志凌之父。
委托诉讼代理人：钟云庆，系原告沈志凌祖母。
被申请人：荆门市第一人民医院。
法定代表人：段睿，院长。
再审申请人沈志凌因与被申请人荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂东宝民一初字第00060号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈志凌申请再审称，原判决认定事实证据错误，适用法律错误，严重不公，理由如下：1、被申请人将申请人医疗致残，应承担全部责任；2、被申请人将申请人丢弃致其听力致残，没有进行处理；3、申请人多次治疗，给其造成的精神损害是长久、持续的，故精神�慰金的赔偿数额应结合申请人多次住院的实际情况来计算。
本院认为，原判决认定的基本事实均有证据在卷证实，原审依据查明的事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。再审申请人认为原审认定事实错误，法律适用错误，却并未向本院提交相关证据予以证明，其申请理由不能成立，本院不予支持。综上，沈志凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈志凌的再审申请。
审 判 长 周 军
人民陪审员 郑永宽
人民陪审员 刘其元
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 敏
湖北省荆门市东宝区�民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民申4号再审申请人：沈志凌。法定代理人：沈合春，系原告沈志凌之父。委托诉讼代理人：钟云庆，系原告沈志凌祖母。被申请人：荆门市第一人民医院。法定代表人：段睿，院长。再审申请人沈志凌因与被申请人荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂东宝民一初字第00060号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈志凌申请再审称，原判决认定事实证据错误，适用法律错误，严重不公，理由如下：1、被申请人将申请人医疗致残，应承担全部责任；2、被申请人将申请人丢弃致其听力致残，没有进行处理；3、申请人多次治疗，给其造成的精神损害是长久、持续的，故精神�慰金的赔偿数额应结合申请人多次住院的实际情况来计算。本院认为，原判决认定的基本事实均有证据在卷证实，原审依据查明的事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。再审申请人认为原审认定事实错误，法律适用错误，却并未向本院提交相关证据予以证明，其申请理由不能成立，本院不予支持。综上，沈志凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈志凌的再审申请。审 判 长  周 军人民陪审员  郑永宽人民陪审员  刘其元二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初2088号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。
负责人：李长江，总经理。
被告：曹宗梅，女，生于1965年12月30日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告曹宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初2088号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。负责人：李长江，总经理。被告：曹宗梅，女，生于1965年12月30日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告曹宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭忠强二〇一八年八月二十八日法官助理 刘海荣书 记 员 付 刚
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初377号
原告：任某某，男，汉族，农民。
被告：杨某某，女，汉族，农民。
原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2018年2月24日受理后依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任某某请求本院支持其诉讼请求：1、判令准予原被告离婚；2、婚生子任某甲由原告抚养。
事实和理由：2007年2月，原被告未进行结婚登记在举行仪式后便以夫妻名义开始同居生活，2009年3月4日生育一子任瑞祥，2009年11月10日补办了结婚登记手续。2013年3月，被告不顾原告反对，坚决到某镇棉纺厂打工，同年4月，被告下落不明，原告多方寻找无果。2013年6月20日，原告首次起诉要求与被告离婚，后因故撤回起诉。原被告分居长达五年之久，夫妻感情已经彻底破裂。
原告任某某提交了以下证据：
1、原被告结婚证两本，以证明原被告于2009年11月10日在扶风县民政局补办了结婚登记手续；
2、原被告户口登记簿复印件一份，以证明原被告一家三口的户口信息；
3、扶风县天度镇某村委会证明一份，以证明被告于2011年离家出走，至今不归；
4、2012年2月原告寻找被告的寻人启示一张，以证明被告下落不明后原告曾多方寻找；
5、（2013）扶民初字第00822号民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年6月20日首次起诉要求与被告离婚，后因故于同年7月30日申请撤回起诉。
被告杨某某未出庭亦未质证。
被告杨某某未出庭未答辩，亦未提交证据。
本院依职权对被告杨某某之父杨某的调查笔录一份，以证明被告下落不明已经五年之久，一直没有与家里联系。
原告任某某对上述调查笔录没有异议。
审理查明，2006年年底，原告任某某与被告杨某某经人介绍相识，2007年2月，原被告未进行结婚登记在举行仪式后便以夫妻名义开始同居生活，2009年3月4日生育一子任瑞祥。2009年11月10日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。
原被告结婚以后，原告任某某在外打工，被告杨某某在家照管孩子，闲时去打零工。2010年年初，被告到扶风县某棉纺厂打工。2011年3月，被告不顾原告反对，坚决到陈仓区某镇棉纺厂打工。2011年4月，被告失去联系，原告多方寻找无果。
2013年5月，原告任某某终于找到了被告杨某某，但被告回家后不久又不辞而别，此后再无任何消息，一直至今。同年6月20日，原告首次诉至本院要求与被告离婚，7月30日，原告因故申请撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤诉。
另查，原被告之子任某甲一直随原告任某某共同生活。
原告任某某围绕诉讼请求依法提交的所有证据，以及本院的调查笔录一份，客观真实，合法有效，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告因感情不和于2011年3月开始分居生活，原告多方寻找，于2013年5月将被告找回，但被告不久又离家出走，至今下落不明，长达五年之久，由此可见，原被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，判决准予离婚。
原被告之子任某甲一直随原告任某某共同生活，从有利于未成年孩子的健康成长考虑，孩子宜暂由原告抚养，孩子抚养权的最终归属和抚养费的承担，以及原被告夫妻共同财产、共同债权和共同债务的分割和承担等事宜，待被告杨某某有下落后另议。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子任某甲暂由原告任某某抚养，孩子抚养权的最终归属和抚养费的承担，待被告杨某某有下落后另议；
三、原被告夫妻共同财产、共同债权和共同债务的分割和承担等事宜，待被告杨某某有下落后另议。
本案诉讼费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴剑锋
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一八年六月二十日
书 记 员 穆蓓蓓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第2088号原告唐静。委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。被告沈卫民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。委托代理人张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告唐静与被告沈阳市安捷客运有限公司沈北分公司（简称安捷公司）、被告沈卫民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）北新民初字第1112号民事判决书，被告保险公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）沈中民一终字第542号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2014年4月16日受理后，依法组成由代理审判员于晓鸿担任审判长并主审，与代理审判员王敏溪、人民陪审员郭一然参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年12月9日、2015年1月19日、公开开庭进行了审理。原告唐静委托代理人马洪博、被告安捷公司的委托代理人崔明湖、被告沈卫民、被告保险公司的委托代理人张娇出庭应诉，本案现已审理终结。原告唐静诉称，2012年10月27日，被告安捷公司司机沈卫民驾驶辽AKY3**货车与石巍驾驶的辽A845**号轿车和郭福良驾驶的辽AF874**号货车发生交通事故，造成三方车辆受损的后果，沈北新区交警大队认定沈卫民负此次事故的全部责任，石巍、郭福良无责任。原告为辽A845**号轿车的车主。原告车辆由被告保险公司多次查勘一直没有结果，并且车辆已经拆解无法进行物价评估，故只好以修车费发票作为本案的诉讼证据，原告起诉至法院，要求三被告赔偿原告修车费99257元，同时被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险30万含不计免赔，但原告车辆并未经被告保险公司作价，且也未有物价局评估手续，无法证明原告方所诉的损失是否为本次事故造成，因此被告保险公司不同意赔偿。沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第542号民事裁定书已经确认未经定损原告自行取走车辆，并将车辆卖出而无法核实其真正损失额度，造成的不利后果应由原告承担。被告安捷公司辩称，辽AKY3**此车辆是被告安捷公司所有，沈卫民为该车经营者，沈卫民与安捷公司签订了单车经营责任状。该车在被告保险公司投保了交强险及三者险30万元含不计免赔，因此本案原告的诉讼请求首先应由被告保险公司在保险范围内承担，超出部分由沈卫民承担。被告沈卫民辩称，沈卫民是辽AKY3**号车辆的实际经营者，该车在被告保险公司投保交强险及三者险30万元含不计免赔，因此本案原告的诉讼请求应首先由保险公司在保险范围内承担。经审理查明，2012年10月27日，被告安捷公司司机沈卫民驾驶辽AKY3**货车与石巍驾驶的辽A845**号轿车和郭福良驾驶的辽AF874**号货车发生交通事故，造成三方车辆受损的后果，沈北新区交警大队认定沈卫民负此次事故的全部责任，石巍、郭福良无责任。原告为辽A845**号轿车的车主。该车辆肇事后被拖至被告保险公司指定的4S店即沈阳市庞大伟菱汽车销售服务有限公司，被告保险公司查勘人员也到4S店进行了拍照，该车在该4S店停留近一个月，被告保险公司未对该车进行定损。原告将车辆送至沈阳市和平区车营修配厂进行了修理，花费修理费99257元。维修后，原告在第一次诉讼过程中将该车售出。2013年4月10日，庭审中被告保险公司主张诉争车辆新车购买价格为112800元，原告主张其购买新车价格为119500元，办理车辆手续后总价款139800元。另查明，2013年7月8日，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A845**号轿车申请维修费用鉴定作出了终止通知书。2015年3月18日，该鉴证中心出具终止通知书补充说明一份，证明该车终止鉴定的原因系委托鉴定车辆已修复，原始状态已灭失。再查明，被告安捷公司是辽AKY3**号出租车的车主，被告沈卫民是辽AKY3**号出租车的司机和单车经营者，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，发生事故时在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费、终止通知书、终止通知书补充说明及当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，保险理赔包括定损和支付赔款，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……”的规定，保险公司应在接到交通事故报案后，即应认定保险公司已收到被保险人或者受益人的给付请求，故保险公司最迟应在三十日内完成定损环节。本案中，从2012年10月27日发生事故之日至诉争车辆在沈阳市庞大伟菱汽车销售服务有限公司停留近一个月，被告保险公司未对辽A845**号轿车定损。被告保险公司未在规定期限内定损且不存在合同约定的例外情形，其不及时履行定损义务显然不当。诉争车辆因发生交通事故后进行维修和转卖，维修费获得的赔付款与转卖所得价款的总和超过购车价格，故诉争车辆转卖价款7.7万元虽低于维修费亦有其合理性。原告因被告保险公司不及时履行定损义务而自行维修的行为虽有不妥，但被告保险公司并无证据对该维修费予以否定，故原告维修费99257元的主张，本院予以支持。被告沈卫民在此事故中负全部责任，其所驾驶的辽AKY3**号出租车在被告保险公司投保交强险及三者险30万元，故原告维修费99257元应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具证明证实，车辆因已拆解无法进行鉴定，而并非诉争车辆已变卖而无法鉴定，故被告主张因辽A845**号轿车转卖他人而无法鉴定的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐静车辆维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者限额内赔偿原告唐静车辆维修费97257元；上述款项，被告应自本判决发生法律效力后二十日内付清;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈卫民和沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  王敏溪人民陪审员  郭一然二〇一五年三月三十日书 记 员  杨 旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04373号
原告杨某某，女，1967年8月27日出生，汉族。
委托代理人孙西芳，女，1954年1月24日出生，汉族。
被告杨某乙，男，1962年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告杨某乙法定继承纠纷一案中，原告杨某某于2012年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费3300元，由原告减半负担。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 高建萍
人民陪审员 王 琦
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 纪 铭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第04373号原告杨某甲。委托代理人孙西芳，女，1954年1月24日出生，汉族。被告杨某乙。本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙法定继承纠纷一案中，原告杨某甲于2012年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。本案案件受理费3300元，由原告减半负担。审 判 长  郝 杰人民陪审员  高建萍人民陪审员  王 琦二〇一二年八月二十四日书 记 员  纪 铭
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00148号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年2月11日出生，汉族，专科文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年8月7日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月20日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人胡某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员李小芹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
为推销舒美丽姿健身器、曼回弹磁疗、白大夫美容仪等产品，自2013年1月起，被告人胡某某通过淘宝网“秒杀”购物、网上购买信息等手段，用诱骗等方式非法获取包括姓名、地址、联系电话等的公民个人信息约5万条，并在合肥市包河区创智广场X号楼XXXX室，以“合肥罗勒服饰有限公司”（未注册）名义，招聘人员按照上述个人信息打电话推销产品。
另查明，2013年8月7日，被告人胡某某被抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、公民个人信息表、证人证言、现场勘查材料、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家法律规定，非法获取公民个人信息约五万条，情节严重，其行为构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人胡某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年一月二十日
书记员 贾 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。