wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第120号
原告：蒋军，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：林勇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：江洪，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗代斌，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告蒋军与被告江洪、罗代斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余致金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋军及委托代理人林勇、被告江洪及委托代理人曾均城、被告罗代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军诉称：罗代斌经出让取得位于三台县潼川镇广化长沟村土地使用权，其后江洪与罗代斌以集资建房的名义一起在该地修建了房屋一栋，命名为都市新园。2009年2月4日，蒋军与罗代斌签订了购买该房某号房屋，房屋面积为119.29平方米，总价款共计141398元，签订合同时向被告交付定金61398元。后蒋军向被告交付了余下购房款70000元、房屋维修基金及房屋配套设施费。但蒋军入住房屋后，才发现该房屋不能通水、天然气，给蒋军及家人的生活带来了诸多不便，蒋军多次向被告反应住房配套设施问题，被告均不闻不问，相关部门也以该栋房屋没有报建而拒绝安装自来水和天然气。原告认为，其已按照合同约定交付了购房款，被告就应当按照约定为原告办理该房的土地使用证和房屋产权证，以及完善该房的相关配套设施，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告起诉来院，请求1、判令被告为其办理土地使用证、房屋产权证；2、完善配套设施（通水、天然气）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江洪辩称：原告的第一诉讼请求不能成立，江洪未与原告签订房屋买卖合同，江洪不是本案适格主体。自己愿意与原告解除合同并返还购房款及利息。
被告罗代斌辩称：自己确与江洪在三台县潼川镇广化村二组修建房屋，命名为都市新园。但自己未与原告签订房屋买卖合同，该买卖合同是江洪以我的名义与原告签订的。
经审理查明：2008年3月13日，罗代斌（甲方）与江洪（乙方）签订了一份共同投资建房协议书，载明：甲方自愿将位于三台县潼川镇广化长沟村二组土地使用权人为罗世金（系罗代斌之父，已故）的宅基地及该宅基地周围的竹林、坡地（约500平方米）用来与乙方共同修建砖混结构住宅房。一、罗代斌出资10万元，其他不足部分的工程款由江洪负责投入。该工程建设的资金由江洪负责管理，账务由罗代斌负责管理；……六、房屋的销售及房价款的管理：甲、乙双方联建房屋的销售主要由乙方负责，所收取的房价款也由乙方管理……八、盈利分配及亏损的承担：甲方分享总盈利的33%，若有亏损则承担总盈利的33%。2010年2月7日，罗代斌与蒋军签订了房屋销售合同，载明：蒋军认购某号，建筑面积为105.8平方米，总价款为146000元。该房屋销售合同其实是江洪以罗代斌的名义与原告签订的。2009年8月，三台县国土资源局向罗代斌颁发了该宗地的土地使用权证，地类（用途）为城镇住宅，使用权类型为出让。另查明：“都市新园”至今未向有关部门报建、也无商品房预售许可证。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、共同投资建房协议书、房屋销售合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告江洪、罗代斌集资修建房屋并对外销售，系未取得营业执照擅自从事房地产开发的违法行为，且原、被告双方在未取得商品房预售许可证的情况下签订房屋买卖合同的行为违反了法律强制性规定，双方所签订的房屋买卖合同无效，对此，原、被告双方均有过错。被告在所售房屋未经相关部门验收合格即交付给原告使用亦不符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋军的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋军负担（此款已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 果
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01220号
原告梁程，教师。
委托代理人陈敏，教师。
被告孟现权，职业不详。
原告梁程与被告孟现权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，因被告下落不明，依原告申请向被告公告送达开庭传票等应诉材料，后适用普通程序于2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁程的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告孟现权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁程诉称，被告系原告母亲朋友，从2012年开始到2014年3月27日被告多次向原告借款，期间也多次偿还借款，在2014年3月27日汇成一张13万元借条，在2014年7、8月份被告还了2万元，尚余11万元本金没有偿还，被告一直拒不归还，在2014年年底联系不到被告，故诉讼来院。现要求被告偿还借款本金11万元，利息予以放弃，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告孟现权与原告梁程系朋友关系，被告孟现权多次向原告借款，被告2014年3月27日向原告共出具借条一份，载明：借条／今借到梁程现金拾叁万元整（￥130000）／此据／孟现权／2014.3.27。被告出具借条后，于2014年7、8月份向原告偿还2万元本金，剩余11万元本金原告向被告多次索要，被告未偿还过剩余借款本金，原告遂诉讼来法院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告就原被告之间存在借贷合意、款项交付等事实已向本院举证证明，故本院对于原被告之间的借贷关系予以认可；被告孟现权于2014年7、8月份偿还原告借款本金2万元，故被告孟现权尚欠原告借款本金11万元。其次，原告当庭表示放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟现权于本判决生效后10日内偿还原告梁程借款11万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告孟现权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 张维俭
代理陪审员 周 婷
人民陪审员 余从洲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申18号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：彭程，男，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：何司徒，女，汉族，住江门市江海区。
再审申请人彭程因与被申请人何司徒名誉权纠纷一案，不服本�（2015）江中法民一终字第681号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人彭程申请再审提出：1.被申请人何司徒所张贴公告与业主群发布言论的部分内容直接针对彭程和另一个委员，并且有5位委员同意彭程代表业主委员会追究何司徒诋毁名誉的责任。2.原判将何司徒的行为定性为行使监督权不当。3.何司徒所张贴的公告与业主群发布的言论是对业主委员会委员严重的名誉诋毁。4.原判认定何司徒捏造的事实与公告或业主群发布的言论内容基本相符不当。5.何司徒所张贴的公告和业主群发布的言论对全体委员造成了影响。原判认为何司徒没有构成名誉侵权，实体处理欠妥。请求撤销二审判决，维持一审判决，何司徒承担全部审理费用。
被申请人何司徒提交书面答辩意见认为：1.何司徒没有捏造事实诽谤彭程的名誉。2.在原一审期间，何司徒已经写了道歉信。请求驳回再审申请。
本院认为：本案是名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人彭程所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1．关于张贴的公告与业主群发布的言论所指向的对象问题。
就何司徒在本案中所涉及的张贴公告与业主群发布的言论主要是对东华大厦业主委员会成立与履职情况的质疑，没有明显直接针对彭程个人的内容。而业主委员会作为其他组织，彭程主张以个人名义代表业主委员会提起名誉权诉讼没有法律依据。
2.关于何司徒是否捏造事实的问题。
虽然何司徒没有提供证据证明“签约只有2人私下签名，过后其他委员补签”的事实，但彭程在二审中自认交给江门市丰盛物业管理有限公司及交给房管局备案的《物业管理服务合同》中，关于甲方江门市东华大厦业主委员会一方只有郑爱笑与彭程二人的签名。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，彭程自认的事实与何司徒所张贴公告或业主群发布言论的内容基本相符，即有交给房管局备案的《物业管理服务合约》只有二人签名，因此可以认定何司徒不构成捏造事实的情形。
3.关于何司徒张贴公告与业主群发布言论的行为是否构成对彭程名誉权侵害的问题。
何司徒作为东华大厦的业主，其对业主委员会及其成员的履职情况享有知情权和监督权。何司徒所张贴公告与业主群发布言论的内容主要是对业主委员会履职情况的质疑，其指向对象不是彭程，也没有以侮辱、诽谤等方式损害彭程的名誉，彭程也没有证据证明何司徒的行为对其名誉权构成侵犯，并造成严重后果，因此不构成对彭程名誉权的侵害。故对彭程诉称何司徒的行为对业委会成员声誉造成严重诋毁的意见不予认可。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人彭程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请�彭程的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第681号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭艳雯
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第237号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人王贵明，男，1982年12月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
被申请人冷遂容，女，1987年3月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人王贵明、冷遂容执行其所应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王贵明、冷遂容在同居生活期间于2010年5月5日生育子女王应松，同年12月21日登记结婚，婚后双方于2013年3月3日生育子女王应美。申请人遵义县计生局以被申请人王贵明、冷遂容违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定书，对被申请人王贵明、冷遂容按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2014年1月24日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人王贵明、冷遂容的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定书，对被申请人王贵明、冷遂容按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（64）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人王贵明、冷遂容征收社会抚养费45720元。
被申请人王贵明、冷遂容承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执63号
申请执行人廖纪岗。
被执行人林旭国。
廖纪岗申请执行林旭国民间借贷纠纷一案，本院（2014）蓬民初字第1565号民事判决书已发生法律效力，但林旭国未履行生效法律文书确定的义务。廖纪岗向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人廖纪岗要求被执行人林旭国按判决给付借款本金40000元及利息，并承担案件受理费800元、公告费560元，承担执行费520元。本院委托中国邮政储蓄银行蓬安县支行进行计息，至2016年1月25日应给付的利息为25983.6元。现查明被执行人林旭国在国网四川蓬安县供电有限责任公司有效益工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人林旭国在国网四川蓬安县供电有限责任公司效益工资人民币67，863.6元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年二月四日
书记员 王 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1022号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人蔡丽英，女，汉族，1967年11月16日出生，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人陈孝恩，男，汉族，1965年181月30日出生，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人王英芳，女，汉族，1974年4月9日出生，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人陈孝恩，总经理。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡丽英、陈孝恩、王英芳、唐城（宁德）农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1515号民事判决书已经发生效力，权利人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为3873569元，本院于2014年9月18日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、变价被执行人蔡丽英、陈孝恩、王英芳、唐城（宁德）农业发展有限公司在银行的存款3873569元或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01842号
原告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
委托代理人胡明智，系一般授权代理。
被告文某。
被告程某。
被告文某某。
原告湖南喜得利投资担保有限公司诉被告文某、程某、文某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某、程某、文某某的起诉。
本院认为，原告湖南喜得利投资担保有限公司自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南喜得利投资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费925.7元，减半收取462.8元，由原告湖南喜得利投资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1524号
上诉人（原审被告）宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，公司总经理。
委托代理人焦吉鹏，汉族，该公司法律事务部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）上海兰铁油品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人傅建，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人王雷，男，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人（原审被告）宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔公司）与被上诉人（原审原告）上海兰铁油品销售有限公司（以下简称兰铁公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初1008号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告有买卖油品的业务往来。由原告先支付预付货款后，被告再向原告供应油品。截止2014年6月30日，被告收取原告预付货款2497675.35元后，再未向原告供应油品，亦未返还原告货款。
原审法院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被告收取原告预付货款后未向原告供应货物，应当将预付货款返还原告。现被告收取原告预付货款2497675.35元未返还，故对原告主张被告返还原告预付货款2497675.35元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付2014年6月30日至2016年3月18日的利息损失235992.16元的诉讼请求，予以支持。原告主张2016年3月18日之后利息损失的诉讼请求，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，支持2016年3月19日至本判决确定的给付之日。被告抗辩不支付利息不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于判决生效后十日内返还原告上海兰铁油品销售有限公司预付货款2497675.35元，支付利息235992.16元；按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，支付2016年3月18日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告上海兰铁油品销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28669元，减半收取14334.5元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。
宣判后，上诉人宝塔公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人自2013年1月起双方之间存在油品买卖业务往来，双方约定由被上诉人预付货款，由被上诉人向上诉人销售油品，但双方在合同履行过程中对违约责任未进行明确约定，2014年6月30日，经双方对账，被上诉人预付货款2497675.35元，上诉人未供应相应油品。上诉人承担的逾期发货的违约责任并非是逾期付款的违约责任，原审法院判决上诉人支付被上诉人利息损失235992.16元，明显与事实不符。综上，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人兰铁公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人预付货款2497675.35元且上诉人并未交付相应油品并无异议，上诉人认为其承担责任应为逾期发货的违约责任而并非是逾期付款的违约责任，对原审法院判决上诉人承担利息235992.16元及2016年3月18日至原审判决确定的给付之日的利息有异议。因上诉人未按照预付货款金额交付相应油品时，占有上诉人缴纳的预付货款2497675.35元没有相应对价且时间较长，上诉人理应返还被上诉人预付货款2497675.35元并返还占有预付货款期间产生的法定孳息。
综上，原审判决认定事实清楚，虽适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关逾期付款违约金的规定存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人（原审被告）宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1524号上诉人（原审被告）宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人纪静，公司总经理。委托代理人焦吉鹏，汉族，该公司法律事务部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）上海兰铁油品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人傅建，该公司总经理。委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。委托代理人王雷，男，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔公司）与被上诉人（原审原告）上海兰铁油品销售有限公司（以下简称兰铁公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初1008号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告有买卖油品的业务往来。由原告先支付预付货款后，被告再向原告供应油品。截止2014年6月30日，被告收取原告预付货款2497675.35元后，再未向原告供应油品，亦未返还原告货款。原审法院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被告收取原告预付货款后未向原告供应货物，应当将预付货款返还原告。现被告收取原告预付货款2497675.35元未返还，故对原告主张被告返还原告预付货款2497675.35元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付2014年6月30日至2016年3月18日的利息损失235992.16元的诉讼请求，予以支持。原告主张2016年3月18日之后利息损失的诉讼请求，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，支持2016年3月19日至本判决确定的给付之日。被告抗辩不支付利息不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于判决生效后十日内返还原告上海兰铁油品销售有限公司预付货款2497675.35元，支付利息235992.16元；按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，支付2016年3月18日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告上海兰铁油品销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28669元，减半收取14334.5元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。宣判后，上诉人宝塔公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人自2013年1月起双方之间存在油品买卖业务往来，双方约定由被上诉人预付货款，由被上诉人向上诉人销售油品，但双方在合同履行过程中对违约责任未进行明确约定，2014年6月30日，经双方对账，被上诉人预付货款2497675.35元，上诉人未供应相应油品。上诉人承担的逾期发货的违约责任并非是逾期付款的违约责任，原审法院判决上诉人支付被上诉人利息损失235992.16元，明显与事实不符。综上，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人兰铁公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人预付货款2497675.35元且上诉人并未交付相应油品并无异议，上诉人认为其承担责任应为逾期发货的违约责任而并非是逾期付款的违约责任，对原审法院判决上诉人承担利息235992.16元及2016年3月18日至原审判决确定的给付之日的利息有异议。因上诉人未按照预付货款金额交付相应油品时，占有上诉人缴纳的预付货款2497675.35元没有相应对价且时间较长，上诉人理应返还被上诉人预付货款2497675.35元并返还占有预付货款期间产生的法定孳息。综上，原审判决认定事实清楚，虽适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关逾期付款违约金的规定存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5240元，由上诉人（原审被告）宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪新秀审 判 员  解 杰代理审判员  王 刚二〇一六年十月八日书 记 员  李桂芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第942号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年3月9日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市开县岳溪镇胡家村**组**号。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇、王鑫巍出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日23时许，在沈阳市沈河区北热闹路57号重庆特色小吃饭店门前，被告人张某甲与被害人佟炳宇、张某乙因刮碰事件发生口角，后被告人张某甲找来7、8个人拳脚将被害人佟炳宇、张某乙打伤。经鉴定，被害人佟炳宇前额部挫裂伤鉴定为轻伤二级；被害人张某乙L2、3左侧横突骨折鉴定为轻伤二级，左眉部皮裂伤鉴定为轻微伤。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人佟炳宇、张某乙的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲纠集他人故意伤害他人身体，造成轻伤两人的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某甲在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲系初犯，能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人谅解，且其暂住地社区同意对其实行社区矫正，故依法对被告人张某甲酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张桂宏
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 裁 定 书（2015）奎行初字第1号原告：马建海。委托代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。被告：奎屯市民族宗教事务委员会。法定代表人：马旦尼亚提﹒穆哈买旦。委托代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。原告马建海诉被告奎屯市民族宗教事务委员会不服其他行政行为纠纷一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马建海以诉讼证据不足为由，提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马建海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告马建海撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告马建海负担。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  王德云人民陪审员  王春英人民陪审员  赵晓玲二〇一五年一月十四日书 记 员  李光辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第967号
原告天津福臻律师事务所，住所天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑20-1。
负责人张文艳，主任律师。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所实习律师。
委托代理人黄丽，天津福臻律师事务所实习律师。
被告天津九洲弘农业种植有限公司，住所天津市津南区小站镇东风村1区1排16号。
法定代表人尹文科，总经理。
原告天津福臻律师事务所诉被告天津九洲弘农业种植有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、黄丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月19日签订常年法律顾问合同，约定被告聘请原告作为其常年法律顾问，并为其提供专业法律服务，收费项目包括法律顾问服务费和专项法律服务费，每年基础法律顾问服务费为300000元，被告应于2014年5月30日前向原告支付100000元，2014年8月30日前支付100000元，2014年11月30日前支付100000元。经原、被告确认，截至2015年6月17日，被告仅支付了100000元法律顾问服务费，剩余200000元，被告拒不支付，故原告呈讼法院，请求判令被告向原告支付法律服务费200000元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订常年法律顾问合同，约定被告聘请原告作为其常年法律顾问，并为其提供专业法律服务，每年的法律顾问服务费为300000元。常年法律顾问合同签订后，原告依约提供法律顾问服务，被告已付法律顾问服务费100000元。2015年6月17日，经原、被告确认，被告尚欠原告法律顾问服务费200000元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的常年法律顾问合同、对账单为证。
本院认为，原、被告签订的常年法律顾问合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其法律服务费200000元，故本院对原告要求被告给付法律服务费200000元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津九洲弘农业种植有限公司于本判决生效后立即给付原告天津福臻律师事务所法律服务费200000元。
如被告天津九洲弘农业种植有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告天津九洲弘农业种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初942号
原告：陈应华，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：程大亮，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告陈应华与被告程大亮劳务合同纠纷，本院于2017年9月11日立案。原告陈应华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应华撤诉是其本人真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈应华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈应华负担。
审判员 陈家礼
二〇一七年九月十三日
书记员 王小倩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3300号
申请执行人：羊明兰，女，1967年1月6日生，汉族。
委托代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：南京科斯佳压铸有限公司，组织机构代码69835071-4，住所地南京市江宁区横溪街道丹阳社区崇文街9号。
法定代表人：朱瑞国，公司执行董事兼总经理。
本院在执行羊明兰与南京科斯佳压铸有限公司（以下简称科斯佳公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，经查，被执行人科斯佳公司已向本院申请破产，本院于2017年10月26日受理被执行人科斯佳公司的破产清算申请，申请执行人羊明兰向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0115民初7798号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第674号
原告：徐镜�，农民。
被告：义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社。
负责人：徐上升。
被告：义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会。
诉讼代表人：徐建辉。
被告：徐小忠，农民。
原告徐镜林为与被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐镜林到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镜林起诉称：2013年1月，被告以给村住房特困户与购房户建高层房为由，在2013年1月31日向原告收取每户共计150000元整。由于政策关系，高层不能建造。后因此款被被告挪作他用，只能退回购房户每户100000元整建房预收款。后经村两委、村民代表会议讨论，不能退回的部分预收款即人民币50000元整，作为向原告借款，由被告每月支付7‰的利息，利息从2013年10月21日开始支付。并由徐小忠担保签字，保证剩余欠款在2014年4月30日前归还。2014年5月9日原告收到被告以转账方式的还款25000元整；还欠原告25000元整。现原告起诉请求判令：被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠归还原告借款25000元及利息（从2013年10月21日起按月利率7‰计算至实际履行之日止）；庭审中，原告明确被告徐小忠系担保人身份，且明确对被告徐小忠的诉讼请求为：判令要求被告徐小忠对被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会的上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠未作答辩也未提供证据。
原告徐镜林为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会向原告借款并由被告徐小忠担保的事实。
被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对借条的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月31日，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社因建高层需要，向原告徐镜林收取建房预收款150000元。后由于政策关系，高层未能建造，部分建房�收款被村里使用，退回购房户每户100000元整建房预收款。2013年11月1日，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社就未返还的50000元出具给原告借条一份，载明上述事项，同时载明：经村委会、村民代表会议讨论决定，不能退回部分建房预收款，作为向购房户借款，由村支付每月7‰的利息，利息从2013年10月21日开始支付。徐小忠以担保人身份在借条上载明：此借款保证在2014年4月30日前归还。借条出具之后，2014年5月份，被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会返还25000元，现尚欠借款25000元。
另查明，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社于2014年1月份变更为被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社。
本院认为，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社向原告徐镜林收取了购房款150000元属实，后因政策原因，高层未能建�，义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社返还了100000元。就尚欠的50000元，经双方一致合意，将该款转化为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当及时归还借款。被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会尚欠原告徐镜林借款25000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。关于被告徐小忠，其在借条上的身份系保证人，双方未约定保证方式，被告徐小忠应依法承担连带保证责任。关于保证期间，本院认为，被告徐小忠既为保证人又系当时义乌市佛堂镇徐塘下村的村长，其在借条上“注明此借款保证在2014年4月30日前归还”，应当认定系对主债务借款期限的承诺，保证期间双方无约定或约定早于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故被告徐小忠保证�间为2014年4月30日届满之后六个月。原告现有证据无法表明其在保证期间内要求被告徐小忠承担担保责任的，截止本案起诉之日2015年7月7日，被告徐小忠保证期间已过，其无需承担担保责任。原告徐镜林诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会于本判决生效后十日内返还�告徐镜林借款25000元并支付利息（从2013年10月21日起按月利率7‰计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐镜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开�银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年九月二十二日
代书记员 贾惠青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
代表人刘智玉，支行长。
委托代理人宁建光，城镇居民，系该支行职员。
被告张文忠，农村居民。
被告艾夕晓，农村居民。
被告于夕章，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张文忠、艾夕晓、于夕章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人宁建光，被告艾夕晓、于夕章到庭参加诉讼。被告张文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2014年1月27日，被告张文忠因进饲料需要，从原告处借款40000元，并于当日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月至2015年1月。被告张文忠、艾夕晓、于夕章为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告向被告张文忠发放贷款40000元，执行借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还部分本息。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金42089.48元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告艾夕晓、于夕章共同辩称，原告所诉情况属实，但我们是担保人，借款是被告张文忠贷的，钱已经由被告张文忠借给他朋友使用了，我们认为钱必须由张文忠偿还。
被告张文忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，被告张文忠、艾夕晓、于夕章与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2013年1月22日起至2015年1月22日止，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元范围内发放贷款。三被告任一成员为其他成员提供连带责任担保。原告与被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员即被告均承担连带责任保证。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
2014年1月27日，被告张文忠因进饲料需要，从原告处借款40000元，并于当日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月至2015年1月。同日，原告向被告张文忠发放贷款40000元，执行借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为18.954%。
上述事实，有原告向本院提交的小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份、个人贷款放款单1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张文忠签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，被告张文忠、艾夕晓、于夕章自愿组成联保小组，被告艾夕晓、于夕章做为被告张文忠贷款的连带责任保证人与原告签订小额贷款联保协议书，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告张文忠发放贷款后，被告张文忠应当及时、足额地偿还贷款本息。被告张文忠未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告张文忠偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告艾夕晓、于夕章作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告张文忠违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在小额贷款借款合同中明确约定，原告通过被告张文忠指定的其在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，因此原告在将借款打到被告张文忠所指定的账户后，即视为被告张文忠收到了该笔借款。2014年1月27日，原告已向被告张文忠指定的账户（60×××91）中足额发放了贷款，原告已经完成了其在小额贷款借款合同中约定的义务。被告张文忠在收到借款后，擅自改变借款用途，并不是被告艾夕晓、于夕章拒绝还款的合法理由，故对于被告艾夕晓、于夕章的抗辩，本院不予采信。
被告张文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，①自2014年1月27日至2015年1月27日，按年利率14.58%计息；②自2015年1月28日至本判决生效之日，按年利率18.954%计息）。
二、被告艾夕晓、于夕章对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告张文忠、艾夕晓、于夕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王龙君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第348号
原告：储为超，居民。
被告：张以炉，农民。
原告储为超为与被告张以炉民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：原、被告素有经济往来，2009年12月23日经结算，被告尚欠原告借款8000元，并出具借条一份。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张以炉于本判决生效后十日内归还原告储为超借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理50元，减半收取25元，由被告张以炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年十二月八日
代书 记员 谢梦瑶
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00490号
申请执行人饶毛字，个体工商户。
被执行人仙桃市致诚工贸有限公司。住所地：仙桃市三伏潭镇南环路*号。
法定代表人许昌茂，该公司总经理。
被执行人许昌茂，仙桃市致诚工贸有限公司总经理。
饶毛字与仙桃市致诚工贸有限公司、许昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00375号民事调解书确定：仙桃市致诚工贸有限公司、许昌茂偿还饶毛字130000元。案件受理费18500元，减半收取9250元，财产保全费5000元，由饶毛字负担。
因被执行人仙桃市致诚工贸有限公司、许昌茂一直未履行，且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 向涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐海
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00425号
原告王梁梁。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告王梁梁与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王梁梁的委托代理人王冰、被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梁梁诉称，原告因生活需要决定购房，在被告处被告的销售人员向原告播放宣传视频，并带原告至其已开发的景瑞望府一期楼盘46幢3楼看样板房，承诺二期、三期只会在户型方面有优化，其他不低于一期。在详细考察一期楼盘后，原告决定在二期、三期中购房。2013年12月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府35幢1706室房屋，建筑面积118.36平方米，总价款721996元，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理，房屋品质、环境、布局等方面远低于一期及周边楼盘。目前景瑞望府二期、三期现房，其价格低于同期及一期价格，也低于同期周边房屋价格。原告与被告进行交涉后知晓被告在原告购房前已对二期、三期做了规划变更。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，用一期作宣传已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二期、三期房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，总价应减少21754元。
被告景瑞置业辩称，景瑞十八城二期房屋已通过验收，且房屋不存在质量瑕疵，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月29日，原告王梁梁与妻子李会蕊（买受人）与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告王梁梁与妻子李会蕊向被告购买商品房景瑞十八城35幢1706室房屋一套，建筑面积118.36平方米，每平方米价格6100元，总价为721996元。出卖人应当在2015年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了全部房款。该房属于景瑞三期，目前仍处于施工阶段，尚未至交付期。
另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。
审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。而本案中原告所购房屋仍处于施工阶段，未到交付时间，现原告仅凭上述证据难以证明被告存在欺诈行为，故对原告要求减少房价的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王梁梁的诉讼请求。
案件受理费640元，由原告王梁梁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 顾艳娇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00425号
原告郭峰，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告李小立，男，1979年4月14日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告高志峰，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李国兴，男，1965年8月12日生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告刘三强，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
原告赵长兴，男，1974年10月14日生，满族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
六原告共同委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司总经理。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区行政生活区。
法定代表人谢贺男，该公司经理。
被告贾东明，男，1975年1月12日生，汉族，农民，住四川省南江县。
本院在审理原告郭峰、李小立等6人诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州东升俊杰房地产开发有限公司、贾东明劳务合同纠纷一案过程中，原告郭峰、李小立等6人自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭峰、李小立等6人撤回起诉。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告郭峰、李小立等6人负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 张树森
人民陪审员 王海欢
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 晋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1675号
原告卜志佳。
被告卜学涛，农民。
原告卜志佳与被告卜学涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告卜志佳到庭参加诉讼，被告卜学涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，要求被告立即偿还原告借款60000元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系同村朋友，2014年9月21日，被告以缺少周转资金为由向原告借款40000元；2014年11月20日，被告以同样理由再次向原告借款20000元，两次借款共计60000元，被告于借款当日分别为原告出具了借据，并承诺2个月内还清。但借款到期后，被告并未兑现承诺，原告无奈诉至法院。
上述事实，有被告为原告出具的借条两张及原告陈述在卷佐证。被告卜学涛经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告从原告处借款60000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜学涛偿还原告卜志佳借款60000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告卜学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一五年三月十六日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2833号
原告：邱小云，女，汉族，住山阳区。
委托代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：王成智，男，汉族，住博爱县。
被告：王成信，男，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市易恒贞文化产业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东路****号。
法定代表人：王成智。
被告：杨胜利，男，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
原告邱小云与被告王成智、王成信、焦作市易恒贞文化产业有限公司（以下简称易恒贞公司）、杨胜利债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出受理决定后，于2017年2月14日向被告王成智、易恒贞公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2017年2月15日向被告王成信、杨胜利送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2017年2月15日向原告邱小云送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告邱小云及其委托代理人陈红梅，被告杨胜利的委托代理人张逸臣到庭参加了诉讼，被告王成智、易恒贞公司、王成信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告王成智返还原告本金118万，并支付利息人民币159300元（自2015年12月1日暂计算2016年8月30日，按月息1.5分计至本息结清止）；2.第二、三、四被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告杨胜利存在债权债务关系，被告杨胜利与被告王成智存在债权债务关系。2015年12月1日，原告与被告杨胜利、王成智达成债权转让协议，杨胜利将对王成智的118万债权转让给原告，并经王成智确认。被告王成信及易恒贞公司承诺对本金及利息承担连带责任。自2015年12月1日起，被告王成智未按约定支付利息，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告杨胜利辩称，原告是杨胜利的债权人，杨胜利是王成智的债权人，后杨胜利将对王成智的118万元债权转让给原告，并签订书面债权转让协议，王成智亦签字确认。杨胜利未接到原告要求杨胜利承担连带保证责任的通知。
根据原被告诉辩请求，归纳案件争议焦点为：1.原告要求被告王成智返还其本金118万元及利息的依据；2.原告要求被告王成信、易恒贞公司、杨胜利承担连带还款责任的依据。
原告提交如下证据材料：债权转让协议书1份，证明被告杨胜利将对被告王成智的债权转让给原告，被告王成信、易恒贞公司、杨胜利对该笔债务承担连带担保责任。
被告杨胜利质证认为，对原告证据无异议，但原告称2015年12月1日王成智未按约支付利息，此时原告应积极行使讨要债权的权利，被告的保证期间从此时起算，但原告未向杨胜利主张权利，故保证期间已过。
本院对原告证据作出如下认证：证据真实有效，予以确认。
四被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月1日，被告杨胜利作为债权转让人，原告邱小云作为债权受让人，被告王成智作为债务人，被告王成信、易恒贞公司分别作为保证人签订了债权转让协议书。协议约定：被告杨胜利将享有对被告王成智到期债权中的1180000元转让给原告邱小云，被告王成智承诺2016年11月30日前清偿完毕，在此期间，王成智自2015年12月1日起按月息15‰向原告邱小云支付利息，第一次利息结算时间为2016年5月30日前，之后每月30日前结算利息。王成信、易恒贞公司作为保证人对上述债务本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权如于2016年11月30日前未得到全部清偿，杨胜利仍承担连带清偿责任。2016年11月左右，被告王成智向原告邱小云偿还1000元，未再向原告偿还本息，被告王成信、易恒贞公司、杨胜利亦未履行保证责任。原告诉至本院为本案事实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中杨胜利将对王成智的118万元债权转让给原告邱小云，被告王成信、易恒贞公司承担连带保证责任；如原告债权未获得清偿，被告杨胜利亦承担连带保证责任，故原告起诉要求被告王成智还本付息，并要求被告王成信、易恒贞公司、杨胜利承担连带清偿责任，理由正当，予以支持，被告已向原告1000元，该部分应予扣减。被告杨胜利辩称其保证期间已过不应承担责任，无事实及法律依据，不予采纳。被告王成智、易恒贞公司、王成信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成智应自本判决生效之日起十五日内向原告邱小云偿还本金118万元并支付利息（自2015年12月1日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5分计，已支付的1000应予扣减）；
二、被告王成信、焦作市易恒贞文化产业有限公司、杨胜利就上述本息向原告邱小云承担连带清偿责任；
三、被告王成信、焦作市易恒贞文化产业有限公司、杨胜利承担保证责任后，有权向被告王成智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费168548元、保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟庆鑫
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1010号
原告向某某，女，1971年11月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人陈延海（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告鄢某某，男，1974年2月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告向某某与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员赵智泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人陈延海、被告鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1995下半年，原、被告经人介绍相识。1997年3月3日，双方到沅陵县肖家桥乡民政所登记结婚。1998年3月17日，双方生育一子名鄢某。婚后双方经常因家务事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常对原告施行家庭暴力。2013年以来，双方的感情更加恶化。同年8月26日双方开始分居。现已没有和好的可能。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告向某某为支持其主张，向本院出示了如下证据：
1、身份证及常住人口登记复印件各1份，欲证明原、被告及婚生子的身份情况。
2、沅陵县肖家桥乡民政所证明原件1份，欲证明原、被告于1997年3月3日在沅陵县肖家桥乡民政所办理结婚登记手续。
被告鄢某某辩称：原告所诉不是事实。被告没有对原告实施家庭暴力。原、被告感情很好，被告不同意与原告离婚。
被告鄢某某就其主张，未向本院出示相关证据。
庭审质证时，被告对原告出示的第1、2号证据的真实性没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
1995年下半年，原、被告经人介绍相识并恋爱。1997年3月3日，原、被告双方到沅陵县肖家桥乡办理结婚登记手续。1998年3月17日，双方共同生育一子名鄢某，现在沅陵县陈家滩乡九校就读9年级。婚后原、被告双方感情较好。2013年8月26日，原、被告因家庭琐事争吵后，分居至今。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识到结婚，婚前感情基础一般，但婚后至今双方已共同生活了16年，且已共同生育一子，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因双方2013年8月26日以来原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致缺乏沟通、交流，从而致使夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾，但这些隔阂和矛盾并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中从维护家庭利益的角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。另原告在举证期限内未能提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告向某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告鄢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 赵智泉
二〇一四年一月十日
书记员 吴 强
附以下相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘迎斌与张永科、武三兰民间借贷纠纷一审
民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第614号
原告刘迎斌，男，1950年12月13日出生，汉族，达茂旗第一中学退休教师。
被告张永科，男，1963年3月18日出生，汉族，无业。
被告武三兰，女，1965年11月3日出生，汉族，无业，系被告张永科妻子。
原告刘迎斌与被告张永科、武三兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员倪彦斌适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘迎斌到庭参加了诉讼，被告张永科、武三兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告称急用钱，向原告借款30000元，双方约定月利率5%，借款期限6个月；2011年11月29�，被告又向原告借款70000元，约定月利率5%，借款期限6个月，当时原告从70000元里扣除了利息10000元，实际给付被告60000元。2012年元月2日，被告又称买车，向原告借款50000元，约定月利率5%，借款期限6个月，原告扣除利息5000元，实际给付被告45000元；2012年5月20日，被告又向原告借款25000元，约定月利率5%，原告扣除利息2500元，实际给付被告22500元。上述四笔借款均由被告所有的200只羊作抵押，同时50000元的借款用被告所有的小汽车作抵押。上述借款经原告多次向被告索要，被告均未给付，后被告张永科于2012年10月17日给原告出具承诺书一份，承诺在2013年6月份归还全部借款175000元，但到期后被告分文未付。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求二被告归还原告借款本金175000元及利息（利息分别从借款之日开始计算，按月利率3%计算至实际给付之日），本案的�讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：
1、二被告出具的借条四张，证明二被告借款的事实、金额、双方约定的利率及原告扣除利息的情况。
2、被告张永科出具的承诺书一份，证明被告张永科承诺在2013年6月份归还原告借款的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未举证未答辩。
经审理查明，被告张永科、武三兰是夫妻，两人共同于2011年11月1日向原告借款30000元、于2011年11月29日向原告借款70000元、于2012年元月2日向原告借款50000元、于2012年5月20日向原告借款25000元，上述借款均约定月利率5%，前三笔借款双方约定借款期限6个月。其中借款70000元原告当时从本金中扣除了利息10000元，借款50000元扣除利息5000元，借款25000元扣除利息2500元，借款30000元、70000元、25000元二被告承诺用其所有的200只羊作抵押，借款50000元二被告承诺用其所有的汽车作抵押。
上述事实有原�提供的证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明二被告向原告借款的事实，但原告从借款中预先扣除利息17500元的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，按照法律的规定，在本金中预扣利息的，应按实际借款的数额计算，其预扣的利息应分别从相应借款本金中核减，因此，二被告向原告借款的实际数额应为157500元。原告要求二被告按月利率3%支付利息的请求超出法律保护民间借贷利率的限额，本院依法调整。民间借款案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出此限额的，超出部分不予保护，因此，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中�人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永科、武三兰偿还原告刘迎斌借款本金157500元及利息（利息分四部分计算，从借款之日计算至实际给付之日，借款30000元从2011年11月1日开始计算、借款60000元从2011年11月29日开始计算、借款45000元从2012年1月2日开始计算、借款22500元从2012年5月20日开始计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），此款于本判决生效后二十日内付清；
二、被告张永科、武三兰互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，�半收取2758元，财产保全费220元（原告刘迎斌已预交），由被告张永科、武三兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5515元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 倪彦斌
二〇一四年一月十五日
书记员 白伟苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率�各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告刘迎斌诉被告张永科、武三兰民间借贷纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第614号
原告刘迎斌，男，1950年12月13日出生，汉族，达茂旗第一中学退休教师。
被告张永科，男，1963年3月18日出生，汉族，无业。
被告武三兰，女，1965年11月3日出生，汉族，无业，系被告张永科妻子。
原告刘迎斌与被告张永科、武三兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员倪彦斌适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘迎斌到庭参加了诉讼，被告张永科、武三兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告称急用钱，向原告借款30000元，双方约定月利率5%，借款期限6个月；2011年11月29日，被告又向原告借款70000元，约定月利率5%，借款期限6个月，当时原告从70000元里扣除了利息10000元，实际给付被告60000元。2012年元月2日，被告又称买车，向原告借款50000元，约定月利率5%，借款期限6个月，原告扣除利息5000元，实际给付被告45000元；2012年5月20日，被告又向原告借款25000元，约定月利率5%，原告扣除利息2500元，实际给付被告22500元。上述四笔借款均由被告所有的200只羊作抵押，同时50000元的借款用被告所有的小汽车作抵押。上述借款经原告多次向被告索要，被告均未给付，后被告张永科于2012年10月17日给原告出具承诺书一份，承诺在2013年6月份归还全部借款175000元，但到期后被告分文未付。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求二被告归还原告借款本金175000元及利息（利息分别从借款之日开始计算，按月利率3%计算至实际给付之日），本案的诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：
1、二被告出具的借条四张，证明二被告借款的事实、金额、双方约定的利率及原告扣除利息的情况。
2、被告张永科出具的承诺书一份，证明被告张永科承诺在2013年6月份归还原告借款的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未举证未答辩。
经审理查明，被告张永科、武三兰是夫妻，两人共同于2011年11月1日向原告借款30000元、于2011年11月29日向原告借款70000元、于2012年元月2日向原告借款50000元、于2012年5月20日向原告借款25000元，上述借款均约定月利率5%，前三笔借款双方约定借款期限6个月。其中借款70000元原告当时从本金中扣除了利息10000元，借款50000元扣除利息5000元，借款25000元扣除利息2500元，借款30000元、70000元、25000元二被告承诺用其所有的200只羊作抵押，借款50000元二被告承诺用其所有的汽车作抵押。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明二被告向原告借款的事实，但原告从借款中预先扣除利息17500元的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，按照法律的规定，在本金中预扣利息的，应按实际借款的数额计算，其预扣的利息应分别从相应借款本金中核减，因此，二被告向原告借款的实际数额应为157500元。原告要求二被告按月利率3%支付利息的请求超出法律保护民间借贷利率的限额，本院依法调整。民间借款案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出此限额的，超出部分不予保护，因此，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永科、武三兰偿还原告刘迎斌借款本金157500元及利息（利息分四部分计算，从借款之日计算至实际给付之日，借款30000元从2011年11月1日开始计算、借款60000元从2011年11月29日开始计算、借款45000元从2012年1月2日开始计算、借款22500元从2012年5月20日开始计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），此款于本判决生效后二十日内付清；
二、被告张永科、武三兰互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2758元，财产保全费220元（原告刘迎斌已预交），由被告张永科、武三兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5515元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 倪彦斌
二〇一四年一月十五日
书记员 白伟苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第150号
罪犯杨山坡，男，1976年10月28日出生于河南省永城县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘地区中级人民法院于1995年5月30日作出（1995）商刑初字第3号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1995年10月17日作出（1995）豫刑一终字第326号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，1995年11月28日交付执行。在服刑期间，1997年10月30日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年6月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2003年6月30日经本院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2005年12月22日经本院减为十六年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月5日经本院减为有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利八年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杨山坡自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年4月6日晚在永城县城，杨山坡同王彬、王振华3人乘坐陈某某推的人力三轮车，因不愿付车费而发生争吵。后杨山坡等3人在中山街又遇见陈，将陈骗至工业路南的麦地里，持刀将陈砍倒，又往其头部猛砍数刀，致陈失血性休克死亡。
罪犯杨山坡在服刑期间能够遵守法律法规，监规纪律；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。受到表扬6次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨山坡自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨山坡减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2000年6月20日起至2014年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月十七日
书记员 张博鑫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02198号
申请执行人刘迎弟。
被执行人连云港天易计算机网络有限公司，住新浦区新世纪花园门面房以南1层30号。
法定代表人魏军。
申请执行人刘迎弟与被执行人连云港天易计算机网络有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第267号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第267号仲裁裁决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 杨友满
二〇一五年一月六日
书记员 蒋 倩
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第166号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人胡小兰，女，1957年3月15日出生于周口市川汇区。因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品于2014年4月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌销售不符合食品安全标准的食品犯罪于2014年5月8日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人胡小兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人胡小兰及辩护人钞磊，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年07月28日上午8时许，被告人胡小兰将其女儿司X位于周口市川汇区许湾乡项庄养猪场内的一头病死猪卖给许X。后许X在家将猪剥皮后把其中的30斤猪肉以每斤3元的价格出售给周口市中州路北段经营肉摊的李X（已判决）。当天下午18时许，被告人胡小兰又将养猪场内两头病死猪卖给许X，许X在将死猪运回家途中被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人胡小兰明知是不符合安全标准的食品，而仍予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，被告人胡小兰能主动投案，并如实供认自己的犯罪事实，系自首，要求依法判处。
被告人胡小兰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人有以下从轻处罚的情节：本案中被告人获利较少，没有造成严重后果，社会危害性不大，被告人认罪态度较好，能如实交待自己的犯罪事实，有投案自首情节，被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年07月28日上午8时许，被告人胡小兰将其女儿司X位于周口市川汇区许湾乡项庄养猪场内的一头病死猪卖给许X。后许X在家将猪剥皮后把其中的30斤猪肉以每斤3元的价格出售给周口市中州路北段经营肉摊的李X（已判决）。当天下午18时许，被告人胡小兰又将养猪场内两头病死猪卖给许X，许X在将死猪运回家途中被公安机关抓获。
上述事实有被告人胡小兰的供述；证人许X、李X的证言；书证：胡小兰人口基本信息、周口市动物卫生监督所现场检查笔录、周口市动物卫生监督所证明、周口市动物卫生监督所现场勘验报告、扣押物品清单、查获病死猪称重记录、公安机关出具的证明，监视居住决定书、解除监视居住决定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人胡小兰违反食品安全法，明知是不符合安全标准的食品，而仍予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡小兰能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，量刑时应依法从轻处罚，辩护人的辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、悔罪表现和对社会的危害程度等因素，量刑时予以综合考虑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡小兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一四年六月三十日
书记员 王 林
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初752号
原告：李香爱。
委托代理人（特别授权）：马树军。
被告：曹继英。
被告：许金坤。
原告李香爱与被告曹继英、许金坤民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香爱及其委托代理人马树军到庭参加诉讼，被告曹继英、许金坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香爱诉称：被告2010年6月11日向原告借款11800元，并出具借条一张，约定了还款期限及利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11800元及利息。
被告曹继英、许金坤未作答辩。
经审理查明，被告曹继英与被告许金坤系夫妻关系，被告曹继英于2010年6月11日向原告借款11800元，约定利息为月利率1.5%，2011年6月11日到期。
以上事实，有当事人陈述、欠条、补发婚姻登记证审查处理表等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹继英欠原告借款11800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告许金坤与被告曹继英系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹继英、许金坤于判决生效后3日内偿还欠原告李香爱借款本金11800元及约定利息（按月利率1.5%计息，自2010年6月11日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告曹继英、许金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 超
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初752号原告：李香爱。委托代理人（特别授权）：马树军。被告：曹继英。被告：许金坤。原告李香爱与被告曹继英、许金坤民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香爱及其委托代理人马树军到庭参加诉讼，被告曹继英、许金坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香爱诉称：被告2010年6月11日向原告借款11800元，并出具借条一张，约定了还款期限及利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11800元及利息。被告曹继英、许金坤未作答辩。经审理查明，被告曹继英与被告许金坤系夫妻关系，被告曹继英于2010年6月11日向原告借款11800元，约定利息为月利率1.5%，2011年6月11日到期。以上事实，有当事人陈述、欠条、补发婚姻登记证审查处理表等，在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹继英欠原告借款11800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告许金坤与被告曹继英系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹继英、许金坤于判决生效后3日内偿还欠原告李香爱借款本金11800元及约定利息（按月利率1.5%计息，自2010年6月11日始至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告曹继英、许金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李 鼎人民陪审员  陈遵业二〇一六年六月十六日书 记 员  王 超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6425号
原告杨景玉，男，1975年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Q。
法定代表人荣贵学，执行董事。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
原告杨景玉与被告重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨景玉及其委托代理人冯世芬，被告荣易达公司的委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景玉诉称，其在被告处从事数控机床操作工作。2015年4月20日，其在工作中受伤，后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为十级。由于被告欠缴工伤保险费，导致其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费经永川区社会保险局审核支付为零。现起诉要求被告支付一次性伤残补助金13909元、一次性工伤医疗补助金10350元、鉴定费400元。。
被告荣易达公司辩称，原告系其公司职工，对原告受伤性质为工伤及原告的伤残等级为十级无异议。原告系工伤参保职工，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付。原告诉求的相关费用审核支付为零是因工伤保险费暂未缴齐，待被告缴齐工伤保险费后，被告同意协助原告向基金申请支付上述费用，如果基金拒绝支付，原告或被告有权提起行政诉讼要求基金支付。当且仅当原告或被告通过行政诉讼后仍被法院认为原告在本案中主张的费用应当由被告支付的情况下，被告才应承担相应的费用。本案不属于法院受案范围，要求驳回原告起诉。
经审理查明，杨景玉系荣易达公司职工。2015年4月20日，杨景玉在工作中受伤，后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为十级，无护理依赖。2016年5月30日，重庆市永川区社会保险局作出重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表及重庆市永川区工伤保险劳动能力鉴定（确认）费用审核结算表，载明荣易达公司杨景玉，身份证号510229197508185073，一次性伤残补助金为13909元、鉴定费为400元，统筹支付小计均为0元，并备注“2015年2月至今未缴费”。2016年6月14日，重庆市永川区社会保险局作出重庆市工伤保险一次性医疗补助金审核结算表，载明荣易达公司杨景玉，身份证号510229197508185073，一次性医疗补助金为10350元，统筹支付小计为0元。2016年6月24日，杨景玉向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荣易达公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。2016年7月1日，该委以一事不再理为由作出不予受理通知书，后杨景玉不服起诉来院。
另查明，杨景玉与荣易达公司之间的劳动关系于2016年2月24日解除，双方均陈述杨景玉受伤前参保的本人工资为1987元。荣易达公司在本案开庭前仍未补缴工伤保险费。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表、重庆市永川区工伤保险劳动能力鉴定（确认）费用审核结算表、重庆市工伤保险一次性医疗补助金审核结算表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。及时足额缴纳工伤保险费是用人单位应尽的义务，荣易达公司自2015年2月起就未为杨景玉缴纳工伤保险费，且直至本案开庭前仍未向社保经办机构补缴工伤保险费，导致杨景玉本应享受的一次性伤残补助金13909元、一次性工伤医疗补助金10350元、鉴定费400元经工伤保险基金审核支付均为0元，给杨景玉造成了实际损失，杨景玉要求荣易达公司支付上述工伤保险待遇并不违反相关规定，本院予以支持。荣易达公司辩称杨景玉的诉讼请求不属于法院受案范围的理由不能成立，本院不予采纳。荣易达公司并未向社保经办机构补缴工伤保险费，其公司辩称的待该公司补缴工伤保险费后基金仍拒绝支付杨景玉诉求中的相关费用，且通过行政诉讼法院认定应由其公司支付上述费用的情况下，其公司才应承担相应费用的理由亦不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨景玉一次性伤残补助金13909元；
二、由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨景玉一次性工伤医疗补助金10350元；
三、由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨景玉鉴定费400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆荣易达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月五日
书 记 员 袁旭
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第816号
原告黄某，深州市辽宁省开原市下岗职工。
被告董某。
本院在审理原告黄某与被告董某离婚纠纷一案中，原告黄某于2012年9月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 曹红丽
二〇一二年九月五日
书记员 赵连梗
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1424号
原告黎某某，女，1988年2月18日出生，汉族。
被告李某某，男，1987年9月6日出生，汉族。
原告黎某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员简寻源独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告黎某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告于2007年7月确立恋爱关系，2009年9月17日在邵阳县民政局登记结婚，2009年12月24日生育女孩李某甲，2012年8月20日生育男孩李某乙。婚后，因双方性格不和，生活观念相差大，常常吵架、打架，从而导致夫妻感情日渐冷淡。被告在婚后先后与二个女人保持不正当男女关系，严重伤害了原告的感情和自尊，双方感情越来越差，多次争吵离婚，因双方父母劝阻而未离婚，但双方的矛盾始终存在，后发展到无法在一起生活。2013年10月，双方正式分居生活，分居一年多来，双方虽然都在东莞打工、居住，但互不联系、互不往来，互不履行夫妻义务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉之于人民法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告各自抚养一人，男方每月支付女方小孩抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告身份资料，用以证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某未提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告所举证据1、2，具有客观真实性、形式合法及与本案具有关联性，本院予以确认该证据的证明效力。
本院结合当事人的陈述，查明以下法律事实：2007年7月原、被告确立恋爱关系，2009年9月17日办理结婚登记手续，2009年12月24日生育女孩李某甲，2012年8月20日生育男孩李某乙；2014年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前经过两年多时间的了解，可见双方有较为良好的婚姻基础；婚后双方在一起生活多年，并生育了两个小孩，双方应当建立起了正常的夫妻感情；庭审过程中，原告未能提供证据证明双方存在根本的不可调和的矛盾，亦不能证明双方夫妻感情确已完全破裂，其应当承担举证不能的法律后果；所以，只要双方珍惜夫妻感情，相互包容，主动化解矛盾，妥善处理家庭关系，以家庭和子女利益为重，和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
驳回原告黎某某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 简寻源
二〇一四年十二月二日
书记员 谢 涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2743号
申请执行人程林，男，汉族，1970年12月5日出生。
被执行人郑满枝，男，汉族，1967年2月7日出生。
被执行人林晓，女，汉族，1970年1月29日出生。
申请执行人程林与被执行人郑满枝、林晓民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2732号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付25万元及利息，并承担案件受理费5425元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑满枝、林晓的银行存款255425元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2743号
申请执行人程林，男，汉族，1970年12月5日出生，住址深圳市罗湖区深南东路****号鸿昌广场804，身份证号码5102211970********。
被执行人郑满枝，男，汉族，1967年2月7日出生，住址深圳市福田区巴登街巴登村**号**楼，身份证号码4403011967********。
被执行人林晓，女，汉族，1970年1月29日出生，住址深圳市福田区巴登街巴登村**号**楼，身份证号码4428211970********。
申请执行人程林与被执行人郑满枝、林晓民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2732号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付25万元及利息，并承担案件受理费5425元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑满枝、林晓的银行存款255425元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 超