内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2018）内03民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古恒正建设有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特东路**。法定代表人：牛兆，董事长。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王刚，男，汉族，1972年1月1日出生，个体经营者，住乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伟，男，汉族，1976年7月14日出生，个体经营者，住乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春莉，女，汉族，1976年3月2日出生，个体经营者，住乌海市。再审申请人内蒙古恒正建设有限责任公司（以下简称恒正公司）因与被申请人王刚、吴伟、王春莉执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）内03民终282号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年2月22日作出（2018）内民申3489号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人恒正公司的委托诉讼代理人杨树萍，被申请人王刚到庭参加诉讼，被申请人吴伟、王春莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒正公司申请再审请求：撤销原一、二审民事判决，对查封恒正公司的1320555元给予解封。事实及理由：本案是对被申请人吴伟未经生效法律文书确认的到期债权的执行，不是对被申请人吴伟收入的执行，吴伟对工程款的请求权不属于专属自身的债权。恒正公司提出异议后不应再继续强制执行，恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元不应作为本案的执行标的。恒正公司一审的诉讼请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃执字第689-1号执行案件中关于“提取被执行人吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元”的执行措施，并解除该查封措施。一审法院认定事实：2011年被告吴伟挂靠原告恒正公司施工资质，承建了乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程，2014年工程完工后，除建设单位乌海市城市建设投资集团有限责任公司已支付工程款外，现未付工程款为1320555元，该未付款项至今以原告名义在乌海市城市建设投资集团有限责任公司挂应付款；2011年被告吴伟、案外人孙恩义、案外人王立梁分别挂靠原告恒正公司施工资质，承建了乌海市海勃湾区依林佳苑B1#-B7#、B9#、B13#楼共计九栋楼施工工程，其中被告吴伟承建一栋B13#楼,案外人孙恩义承建B1#、B2#、B5#、B9#共四栋楼，案外人王立梁承建B3#、B4#、B6#、B7#共四栋楼，2013年依林佳苑工程完工后，除建设单位乌海市城市建设投资集团有限责任公司已支付工程款外，现未付工程款为6784277元，该未付款项至今以原告名义在乌海市城市建设投资集团有限责任公司挂应付款。2013年王刚起诉吴伟、王春莉，请求吴伟、王春莉偿还借款11292800元。一审法院经审理后作出（2013）乌勃民一初字第02045号民事判决书，判决“吴伟、王春莉偿还王刚借款6906300元，吴伟、王春莉承担案件诉讼费65144元。”该民事判决书发生法律效力后，吴伟、王春莉未履行付款义务，王刚申请法院强制执行。2016年6月2日在该案执行过程中，一审作出（2014）乌勃执字第689-1号执行裁定书，裁定“提取被执行人吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元”。原告在获知该执行措施后，对（2014）乌勃执字第689-1号执行裁定书提出书面异议。2017年7月31日一审法院作出（2017）内0302执异94号执行裁定书，驳回恒正公司的异议。原告不服该执行裁定书，在规定期限内提起执行异议诉讼。一审法院认为，2016年6月2日一审法院在被告王刚申请执行被告吴伟、王春莉案件中作出的（2014）乌勃执字第689-1号执行裁定书，裁定“提取被执行人吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元”。经查明，乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付原告工程款800万元包括应付乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程款1320555元和应付海勃湾区依林佳苑小区B1#-B7#、B9#、B13#楼工程款6784277元。对于乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程，因是被告吴伟个人挂靠原告资质承建的工程，被告吴伟为该工程实际施工人，因此对于该工程未付工程款享有相应的民事权益，虽然原告主张在该工程施工完毕前后，原告通过向被告吴伟出借款项、代被告吴伟垫付各类费用等形式实际给付被告吴伟的工程款数额已超出在乌海市城市建设投资集团有限责任公司挂账应给付该工程款数额，但原告未提供充分证据证实与被告吴伟就该项工程进行了工程结算，原告提供的账目明细中存在原告单方记账的支出类目的情况，故不能充分证实原告与被告吴伟之间就该工程存在债权债务关系，因此被告吴伟挂靠原告在乌海市城市建设投资集团有限责任公司的应付乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程款可作为被告吴伟被执行财产予以执行；对于乌海市海勃湾区依林佳苑工程，经查明，原告从乌海市城市建设投资集团有限责任公司处承包的依林佳苑小区工程B1#-B7#、B9#、B13#楼共计施工九栋楼，其中被告吴伟挂靠原告施工的是B13#一栋楼，其余八栋楼由案外人孙恩义、王立梁分别挂靠原告承建，现建设单位乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑工程款6784277元为B1#-B7#、B9#、B13#共计九栋楼的应付工程款，该款项并非被告吴伟一人应得权益，而被告吴伟在应付款项中所占比例不属本案调整范围，将乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑项目工程款视为被告吴伟个人被执行财产与事实不符，故原告在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑项目工程款6784277元不能作为被告吴伟个人财产予以执行。综上，原告提供证据能够部分证明其享有足以排除部分强制执行的民事权益，其诉讼请求“停止提取被执行人吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元”中，应停止执行“提取吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑B1#-B7#、B9#、B13#楼工程款6784277元的执行措施”，剩余款项的执行措施可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：停止执行“提取被告吴伟挂靠原告内蒙古恒正建设有限责任公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑小区B1#-B7#、B9#、B13#楼工程款6784277元”的执行措施。案件受理费100元，由原告承担（应收案件受理费100元，原告已预交）。恒正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判停止执行“提取被告吴伟挂靠原告恒正公司在乌海市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑小区800万元的工程款”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院二审认为，关于恒正公司是否具有对吴伟名下特种设备检验站的工程款具有优先受偿的问题。首先，优先权是一项法定权利，指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利，即我国法律对于优先受偿权范围是有明确规定的；而如本案中作为出借工程资质者的恒正公司对借用资质者的吴伟所垫付工程款的情形，并不属于法律所规定优先受偿权的范围。其次，恒正公司用以证明吴伟承诺用拨付的工程款优先核减垫资款的借款协议中，所谓的优先核减承诺内容为“待依林佳苑13#楼工程款拨付后扣除”，非本案中上诉人所请求的特种设备检验站的工程款。综上所述，恒正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由内蒙古恒正建设有限责任公司负担。本院再审过程中，被申请人王刚提供依林佳苑费用及税金分摊结算明细单用以证实恒正公司加盖公章认可该明细单中吴伟的工程款为2404820.64元，恒正公司质证对真实性认可，依林佳苑当时有三个人合伙人，是他们三个合伙人当时的结算，但该明细单落款日期是2014年1月21日，后来有新的结算。本院再审查明事实与原一、二审认定事实一致。本院认为，案涉乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程的建设施工合同是恒正公司与案外人乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订，吴伟是工程的实际施工人，吴伟与恒正公司间虽是挂靠关系，但吴伟对案涉工程款没有请求权。况且乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站的工程吴伟与恒正公司没有最终结算，双方对该工程的债权债务没有最终确定。乌海市城市建设投资集团有限责任公司虽欠付案涉工程款，但吴伟不是该工程款的债权人，乌海市城市建设投资集团有限责任公司不能将应支付恒正公司的工程款直接支付吴伟的债权人王刚。乌海市城市建设投资集团有限责任公司没有被执行人吴伟尚未支取的收入。2016年6月2日一审法院在王刚申请执行吴伟、王春莉案件中作出的（2014）乌勃执字第689-1号执行裁定书，裁定“提取被执行人吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元”。乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付恒正公司工程款800万元包括应付乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程款1320555元和应付海勃湾区依林佳苑小区B1#-B7#、B9#、B13#楼工程款6784277元。原一、二审判决停止执行“提取被告吴伟挂靠原告内蒙古恒正建设有限责任公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付依林佳苑小区B1#-B7#、B9#、B13#楼工程款6784277元”的执行措施，未判决停止执行“提取被告吴伟挂靠原告内蒙古恒正建设有限责任公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付乌海市特种设备检验所综合气瓶检验站工程款1320555元”不当。综上所述，再审申请人恒正公司请求对800万元停止执行的再审理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项、第三百一十四条第（一）项、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2018)内03民终282号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2882号民事判决；二、停止（2014）乌勃执字第689-1号执行裁定“提取被执行人吴伟挂靠恒正公司在乌海市城市建设投资集团有限责任公司应付的工程款800万元”的执行。一审案件受理费100元（恒正公司已预交），二审案件受理费67800元（恒正公司已预交），合计67900元，由吴伟、王春莉负担。乌海市海勃湾区人民法院于2017年7月31日作出（2017）内0302执异94号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。本判决为终审判决。审判长 宋建勇审判员 李少东审判员 范晶春 二〇一九年六月二十八日书记员 董 彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，依法改判、撤销或者变更。