河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5640号
原告：张新忠，男，1971年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：焦双立，男，1974年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张丽琴，女，1975年6月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张新忠与被告焦双立、张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日作出（2017）豫1202民初385号民事判决，张丽琴、焦双立不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫12民终1611号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2017）豫1202民初385号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新忠及其委托诉讼代理人邓荣艳、被告张丽琴的委托诉讼代理人李晓科到庭参加了诉讼，被告焦双立经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款人民币695000元并支付利息52000元（按月息2分从2016年4月8日暂计算至起诉之日止，要求计算至本息付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告焦双立因做生意资金困难向原告借款人民币695000元。到期后，经原告催要，被告向原告出具还款计划书但被告仍未按期履行。两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告焦双立辩称：2015年3月9日其没有向原告借款695000元。借款合同系实践性合同，但是该款项并没有实际打到焦双立的账户，所以该借款不能成立，焦双立不应承担任何民事责任。
被告张丽琴辩称：焦双立没有向原告借款695000元，本案借款张丽琴不知情，且没有用于焦双立与张丽琴的夫妻共同生活，二人也已经于2015年7月13日离婚，张丽琴不应承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：1.2014年10月23日，焦双立向张新忠借款并出具借条，载明：“今借到现金420000元整，2014年10月23日起，2014年10月27日止，五天整期，到期金额还清，超期按借款金额的1.5%每天承担违约赔偿责任，抵押物：经一路焦双立117㎡房产一套”。原告张新忠称上述借款转账400000元，剩余20000元因为转账后被告焦双立说钱不够，还需要现金，原告张新忠才从包里拿了20000元，交付被告焦双立。双方对借款期间内没有约定利息，也不存在扣息行为。被告焦双立称只收到转账400000元，并称利息20000元，故出具的420000元的借条，存在提前扣息行为。但是从原告张新忠叙说的款项支付情况和被告焦双立出具420000元借条的事实以及借条上没有约定利息，双方是同学的关系，本院认为原告张新忠说的借款本金420000元是可以认定的，故该证据本院予以采信。2.2014年11月21日，焦双立向张新忠转账200000元，原告张新忠称上述还款，焦双立陆续又借走了，但是其没有提供证据证明双方有其他经济纠纷，应当认定张新忠偿还的是本案的借款，故该证据本院予以采信。3.焦双立在收到张新忠转账400000元的当日将上述款项全部转入许次委（6212261713000665809）账户。原告张新忠称不认识许次委，双方之间借款用于家庭贷款或者房款，但是张丽琴提供焦双立在婚内购买房屋的房产证和购房合同一份，显示焦双立婚内的其中一套房屋是1999年7月份全款购买的，另一套房屋购买在2010年10月份，首付款是125450元，与本案借款发生的时间和数额均不相符，且考虑该款项金额较大，明显超过家庭日常生活支出范围，张丽琴虽然对该借款事后知情，但其并未追认该债务并作出同意偿还的意思表示，故本院对该证据予以采信，该债务并非夫妻共同债务。4.2015年3月9日，焦双立向张新忠出具一张总借条，载明：“今借到张新忠现金695000元整，自2015年3月9日至5月10日，到期全额还清。抵押物：焦双立文明路东段恒业小区商品楼南单元3楼北户117.28㎡房产一套”。焦双立于2016年4月8日向张新忠出具还款计划书一份，载明：“2015年3月9日向张新忠借款695000元整，由于借款人资金困难，特列还款计划如下：……如到期未还完，则按银行贷款利率的四倍支付利息直至还款日为止”。该两份证据本院不予采信，因为原告张新忠称695000元是由420000元的借款本金和后续的陆续多次借款组成，但是称只记得2015年年前的50000元是在大岭路桥下早上10点左右给的焦双立，车上只有焦双立一个人。其他的多笔都不记得了，其没有证据证明其已经履行了剩余款项的给付义务，也没有证据证明剩余款项的资金来源和交易时间、地点，且焦双立每次开庭均对上述695000元款项不予认可，只认可本金400000元，并称该款项系利息累加出来的，故本院对该借条及还款计划不予认可。
审理中，原告张新忠变更利息诉讼请求为按本金420000元从2014年10月23日按照月息2分开始计算，剩余的275000元从2015年3月9日按照月息2分开始计算。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案争议的焦点是双方的借款本金数额，原告主张双方的借款本金是695000元，不包含焦双立2014年11月21日已经偿还的200000元，但从其提交的借条和转账来看，其只能证明自己履行了2014年10月23日借条中的款项给付义务，不能证明其履行了剩余款项的给付义务，原告也没有证据证明剩余款项的资金来源和交易时间、地点，且焦双立不予认可，故本院只能认定双方的借款本金为420000元。鉴于焦双立已经于2014年11月21日向张新忠转账200000元，张新忠也没有提供证据证明双方有其他经济纠纷，应当认定张新忠偿还的是本案的借款，故本案的剩余借款本金是220000元，被告焦双立应当偿还。关于利息，双方在2014年10月23日约定的逾期按借款金额的1.5%每天承担违约赔偿责任，2016年4月8日，焦双立出具的还款计划书上载明按银行贷款利率的4倍支付利息至还款日止，鉴于上述约定均超过法律规定，原告主张按月息2分自2014年10月23日起计算，符合法律规定，利息应按本金420000元自2014年10月23日起按照月息2分计算至2014年11月20日，按本金220000元自2014年11月21日按照月息2分计算至本判决确认的给付之日止。关于原告主张张丽琴承担共同偿还责任，因该款项转至焦双立账户当日就被焦双立转给许次委，该款项未用于家庭共同生活，被告张丽琴不应当承担偿还责任。故原告该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告焦双立辩称借款本金是400000元，因其出具的借条是420000元，张新忠也能说清款项支付情况，故本院认定借款本金420000元，被告的辩解理由不予采信。
综上所述，原告张新忠主张偿还695000元本金及利息的诉讼请求，本院仅支持220000元的本金及利息，对原告张新忠主张张丽琴承担共同偿还责任，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告焦双立偿还原告张新忠借款本金220000元及利息（利息计算方式为：按本金420000元自2014年10月23日起按照月息2分计算至2014年11月20日，按本金220000元自2014年11月21日按照月息2分计算至本判决确认的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告焦双立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，公告费800元，合计12070元，由张新忠负担5840元，由焦双立负担7030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一八年六月十八日
书 记 员 程 雨