河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0828行初1号
原告刘爱东，男，1972年9月5日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。系围场满族蒙古族自治县围场镇云外客酒楼业主。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称围场住建局），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路行政中心八楼。统一社会信用代码：11130828000977153Y。
法定代表人任常军，职务局长。
委托代理人张新建，男，1983年10月15日，满族，围场住建局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告刘爱东不服被告围场住建局行政处罚决定一案，本院于2018年1月4日受理后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱东的委托代理人王海涛、被告围场住建局的委托代理人张新建、林晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告围场住建局于2017年7月11日作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书，查明刘爱东因在围××镇××路东侧（云外客饭店后院）所建设的建筑物未取得《建设工程规划许可证》就进行建设，认定其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对刘爱东作出三日内拆除所建建筑物的行政处罚。
原告刘爱东诉称，被告于2017年7月11日作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书，认定原告在围××镇××路东侧（云外客饭店后院）所建设的建筑物未取得《建设工程规划许可证》就进行建设，并作出三日内拆除所建建筑物的行政处罚。事实上原告所建的建筑物在建筑当时并不要求进行建设规划许可，且被告所作出的行政处罚决定程序违法，因此诉至法院，请求依法撤销被告作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书。原告庭审中未提供证据。
被告围场住建局辩称，一、我局作出的处罚决定程序合法。2017年6月25日，我局执法人员在巡查中发现原告在围××镇××路东侧云外客饭店后院未经审批私自建设建筑物，形成违法事实。我局于当日立案后，依法进行了现场检查及询问，并下达了围建责改字[2017]第109号责令改正通知书。因原告未予改正，我局依法定程序向原告先后送达了围建先告字[2017]第109号行政处罚事先告知书及围建听告字[2017]第109号行政处罚听证告知书，原告既未陈述申辩也未提出听证申请，我局依据查明的事实，对原告作出了围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书，并依法送达原告，程序合法。二、我局作出的处罚决定适用法律正确。经我局调查，原告违法事实存在，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”我局作出的行政处罚决定书，适用法律正确。综上，我局作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书，认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，提供以下证据：
1、立案审批表，拟证明因巡查人员发现违法事实进行立案审批；2、调查询问笔录，拟证明对本案的违法行为人刘爱东的询问笔录，原告拒绝做笔录；3、现场检查笔录，拟证明原告的违法事实的存在及现场检查情况，违法建筑物存在的事实，没有审批手续属于私自建设；4、取证照片，拟证明违法行为的存在；5、责令改正通知书，拟证明原告收到责令改正通知书但是拒签；6、取证照片；7、行政处罚案件的集体讨论记录，拟证明对该违法行为进行讨论，最后形成拟拆除决定；8、调查报告，拟证明出具了行政案件的调查报告；9、行政处罚事先告知书；10、送达回证；11、取证照片。9-11号证据，拟证明对原告进行了事先告知并送达相关手续；12、行政处罚听证告知书；13、送达回证；14、取证照片。12-14号证据，拟证明按法定程序向原告告知听证权利；15、处罚审批表，拟证明对原告进行程序上的处罚审批；16、行政处罚决定书；17、送达回证；18、取证照片。16-18号证据，拟证明依据城乡规划法处罚，并给原告送达。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据质证意见为：对被告证据的真实性认可。对行政执法调查笔录所涉及到的内容，没有原告进行确认性的任何意思表示，对行政执法人员的基本信息和所应履行的告知义务没有告知，违反了《建设行政处罚程序暂行规定》第八条第二款的规定，行政执法人员应对执法人员的工作证件编号、人数等进行书面记载，在行政笔录中直接导致当事人无法确认执法人员是否具备执法权力，不认可行政笔录的合法性。陈述申辩相关权利的告知应进行明确告知，但在案件中都没有体现。对3号证据，行政执法现场检查笔录及照片，笔录中只有被告的工作人员的签名，没有被检查人的签字，没有见证人的签字，造成检查笔录的失效，违反了处罚程序的规定。对5号证据，通知书确定的当事人是刘爱东，没有直接证据显示建筑物的建设人是刘爱东，所以刘爱东不是行政行为的相对人。对7号证据真实性没有异议，是执法人的内部讨论，对当事人不发生法律效力，笔录的制作本身缺乏合法性和严肃性，局长任常军是出席人员和主持人，任常军只在主持人上签字，没有在出席人员名单签字，其对此次讨论的结论没有进行发表意见。对8号证据的真实性认可，在执法机构和法制机构和行政审批机构意见栏只有相关人员的签名，但没有发表意见，没有体现其真实意思表示，也不符合河北省住房和城乡规划建设厅的相关程序规定。对9号证据，同上述质证意见。对10-11号证据，违反了相关规定，需要进行见证人鉴证，需要有鉴证程序予以佐证。对审批单中审批意见中是空白，也不能确定行政行为的当事人是刘爱东。对行政处罚决定书是错误的，没有证据证明原告是行政行为的当事人。处罚决定书的处罚结论中，使用的是拟处罚，不是处罚，明确表示了该文书是告知行为，不是最终的行政处罚行为。时隔了六个月，案件从立案到调查，证明此行政处罚行为是违法的，相关事实不清，证据缺失，请人民法院撤销该行政处罚行为。
本院对上述证据认定如下：原告对被告围场住建局提供的1-18号证据真实性予以认可，被告所提供的证据来源合法，且与案件相关联，应予认定。
根据当事人陈述以及上述认定的有效证据，本院认定如下事实：
原告刘爱东所经营的云外客酒店位围××自治县××路路东侧。2017年6月25日，被告围场住建局执法人员在巡查中发现原告在其经营的云外客酒店后院未经审批私自建设建筑物，于当日进行汇报立案审批后，依法进行了现场检查、拍照及对原告询问，查明原告所建建筑物长19米、宽12.5米，系钢筋混凝土结构。被告执法人员向原告刘爱东进行询问后，原告拒绝在检查笔录和询问笔录上签字。被告执法人员于当日向原告下达了责令改正通知书，限原告三日内拆除违法建筑物，后原告未予自行拆除改正。2017年6月29日，被告集体讨论后认为原告私建行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据该法第六十四条规定，拟决定对原告作出限三日内拆除违法建筑物的行政处罚，并于同日向原告送达了行政处罚事先告知书，告知其作出行政处罚的事实、理由以及依据，并在三日内可向被告进行陈述和申辩。后原告未向被告陈述、申辩，2017年7月5日，被告向原告送达了行政处罚听证告知书，但原告未提出听证申请。2017年7月11日，被告作出围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书，对原告作出三日内拆除所建建筑物的行政处罚，并于当日向原告送达，原告拒绝签收，被告采取拍照后留置送达方式进行了送达。后原告认为被告所作出的行政处罚程序违法，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2017年7月11日作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书。
另查明，被告作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书中，在处罚结果部分载明“我局拟对你作出三日内拆除所建建筑物的行政处罚”，对此，原告认为据此表述被告该处罚决定仅是一种告知行为，并非最终处罚决定，而被告认为系打印错误多了“拟”字。经本院庭审中询问当事人，送达给原告的处罚决定书也是带有“拟”字的，事后亦未予补正。并且在处罚结果处对要求拆除的建筑物具体面积、位置未予以明确表述。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，虽然被告围场住建局具有对本辖区城乡规划管理工作的法定职权，但被告作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书中，在处罚结果处用语为“我局拟对你作出三日内拆除所建建筑物的行政处罚”，虽然庭审中被告称该处的“拟”字系打印错误形成的文字瑕疵，但事后未予补正，并且被告在处罚结果中对所应拆除的建筑物的具体面积、位置等表述不具体，因此应认定被告作出的行政处罚程序违法。综上，被告作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书，程序违法，应予撤销，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2017年7月11日作出的围建行罚字（2017）第109号行政处罚决定书；
二、责令围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 颖
附页：
一、本案判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、相关权利义务：
上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。