苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0486号
原告曾永生。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州盛发精密机械有限公司。
法定代表人叶美吟，董事长。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
原告曾永生与被告苏州盛发精密机械有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾永生的委托代理人虞雪伟到庭、被告苏州盛发精密机械有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永生诉称，2011年5月8日，原告进入被告处工作，从事生产经营管理。入厂后，被告张龄云总经理夫妇提出要原告投入资金，承诺原告不承担经营风险，但每年可以获得相当于10%的固定回报。2011年5月17日，原告交给被告投资款现金人民币100000元，被告出具了收据一张。2013年7月19日，被告处另一个员工杨建平经被告同意，将其在被告处的50000元同样类型的投资款有偿转让给了原告。原告交付投资款后，被告既没有给原告固定回报，也没有通过工商登记，使原告成为股东。被告的行为严重损害了原告的利益。2014年4月24日，被告借故单方面辞退了原告。嗣后，原告一直要求被告返还投资款，但被告一直回避原告，并明确拒绝了原告的请求。现起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告返还投资款本金人民币15万元，并支付利息损失暂计21000元，暂合计人民币171000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确利息的计算方式为：以10万元为基数自2011年5月17日起计算至2014年5月17日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；以5万元为基数从2013年7月19日计算至一审判决之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
被告苏州盛发精密机械有限公司辩称，被告只是受股东苏州盛启精密机械有限公司的指示，收取了投资款，该投资款是作为苏州盛启精密机械有限公司的投资款；原告如欲返还投资款，应向苏州盛启精密机械有限公司或者苏州盛启精密机械有限公司的股东另案主张；虽然原告当庭对基础法律关系进行了变更，被告还是认为是投资款，既然投资，应承担风险，根本不存在约定利息一说；综上，请求依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2010年9月17日，被告苏州盛发精密机械有限公司向杨建平出具收据一张，载明：交款单位杨建平，人民币伍万元整，收款事由为“投资”。2011年5月17日，被告苏州盛发精密机械有限公司向原告曾永生出具收据一张，载明：交款单位曾永生，人民币壹拾万元整，收款事由为“投资”。2013年7月19日，原告曾永生与杨建平达成口头协议，由原告曾永生向杨建平支付50000元，杨建平将上述50000元投资的相关权益转让给原告曾永生。同日，被告苏州盛发精密机械有限公司在出具给杨建平的收据上盖章确认，并注明“转给曾永生”字样。庭审中，被告确认已收到原告支付的投资款150000元。
另查明，被告苏州盛发精密机械有限公司现股东为叶美吟及苏州盛启精密机械有限公司。
以上事实由原告提供的收据二份、收条一份、公告一份、工商登记资料一份、被告提供的借条一份及到庭双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本案的争议焦点是，原、被告之间存在的法律关系的性质。
原告曾永生认为，原、被告双方事实上建立了民间借贷法律关系，被告以投资入股的名义承诺每年给予原告相当于借款本金10%的回报，长期借用原告的资金，显然属于借贷性质，加之没有约定还款期限，原告自然有权随时主张返还。
被告苏州盛发精密机械有限公司认为，原告不是被告公司的股东，根据法律规定也不可能成为被告公司的股东，被告收取的是股东苏州盛启精密机械有限公司的投资款，苏州盛启精密机械有限公司的股东正在进行股权转让，所以可能是原告代苏州盛启精密机械有限公司向被告出资，原告是和苏州盛启精密机械有限公司的股东发生了股权转让关系。
本院认为，原告提交的的二份收据，虽然注明收款事由为“投资”，但该投资款的法律性质，须根据法律规定，综合当事人双方真实意思表示以及权利义务履行情况予以认定。本案中，被告苏州盛发精密机械有限公司虽然认可其收到了原告曾永生支付的15万元款项，但不认可其公司股东身份，更未以工商登记、公司章程、股东名册等具有法律公信力形式记载原告为法定股东，原告曾永生在支付款项后也未实际以股东身份参与公司经营管理、参加股东会、分取红利。被告虽主张该15万元系原告曾永生代被告股东苏州盛启精密机械有限公司向其出资，但未能提供任何证据证明。因此，被告苏州盛发精密机械有限公司以投资款名义收取原告支付的款项15万元，名为投资款实为借款，原、被告双方已构成民间借贷法律关系。原告曾永生于2011年5月7日向被告支付10万元，于2013年7月19日受让杨建平5万元“投资”的相关权益。原告主张被告每年给予原告相当于借款本金10%的回报，因未能提供充分证据证明，被告对此亦不予认可，故本院对该主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告关于以10万元为基数自2011年5月17日起计算至2014年5月17日止和以5万元为基数从2013年7月19日计算至一审判决之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，且计算方法并无不当，本院对此予以支持。据此，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏州盛发精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曾永生人民币15万元，并偿付以上述款项按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，其中，以10万元为基数自2011年5月17日起计算至2014年5月17日止，以5万元为基数从2013年7月19日计算至本判决之日止。
案件受理费减半收取为1860元，由被告苏州盛发精密机械有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗蕾
附录：
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。