wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝五中法行终字第00336号
上诉人（一审第三人）龙招元，男。
上诉人（一审第三人）龙群，女。
上诉人（一审第三人）龙泉，女。
上诉人（一审第三人）龙树，女。
上诉人（一审第三人）龙英，女。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人覃婉祺，重庆索通律师事务所律师。
一审原告重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路128号28楼。
法定代表人孙力达，董事长。
上诉人龙招元等5人因重庆市城市建设投资（集团）有限公司（城投公司）诉重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中房管局）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2013）中区行初字130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人龙招元等5人向本院自愿撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人龙招元等5人的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙招元、龙群、龙泉、龙树、龙英撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由上诉人龙招元、龙群、龙泉、龙树、龙英负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 宋 仆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张傲雪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝五中法行终字第00336号
上诉人（一审第三人）龙招元。
上诉人（一审第三人）龙群。
上诉人（一审第三人）龙泉。
上诉人（一审第三人）龙树。
上诉人（一审第三人）龙英。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人覃婉祺，重庆索通律师事务所律师。
一审原告重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路128号28楼。
法定代表人孙力达，董事长。
上诉人龙招元等5人因重庆市城市建设投资（集团）有限公司（城投公司）诉重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中房管局）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2013）中区行初字130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人龙招元等5人向本院自愿撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人龙招元等5人的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙招元、龙群、龙泉、龙树、龙英撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由上诉人龙招元、龙群、龙泉、龙树、龙英负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 宋 仆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张傲雪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二字第602号
原告唐敏。
被告徐萍。
原告唐敏诉被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐敏起诉称，被告徐萍在2014年7月2日向原告唐敏借款30万元整并且出具欠条，承诺6个月还清。现被告未还，故起诉请求判令被告立即归还原告借款本金30万元及逾期利息（逾期利息从2015年2月1日起按银行同期利率的四倍计算至还清借款本金为止）。
原告唐敏向本院提交2014年7月2日徐萍出具的借条一张，证明被告欠款30万的事实。
被告徐萍未出庭应诉，亦未进行答辩与举证。
经审理查明，2014年7月2日，被告徐萍向原告借款30万元，当日，被告徐萍出具借条，主要内容为，今借到唐敏人民币叁拾万元整，借期6个月。被告支付利息至2015年元月份。还款期限届满，被告徐萍未履行还款义务。现原告起诉提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述证实，足以认定。
本院认为：原告唐敏提供的借条，证明其与被告徐萍之间形成民间借贷关系，按交易习惯应认定原告已交付借款，被告徐萍未按其承诺的期限还款，就应当在返还本金的同时支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效之日起三十日内返还原告唐敏借款人民币30万元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年2月1日起计至还款之日止）。
二、驳回原告唐敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元（原告已预交7820元），由被告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
审 判 员 周淑芳
人民陪审员 康炉宝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阮思瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23755号
罪犯王静，女，1979年3月31日出生，俄罗斯族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十八日作出（2007）德刑初字第400号刑事判决，以被告人王静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7843号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。
统一社会信用代码：91120223758117237K。
法定代表人许洪林，职务总经理。
委托代理人王以箴，职务经理。
被告刘春来，男，1964年3月3日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告刘春来物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告刘春来的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十一月六日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9004号
原告：任洪军。
被告：陈伟先。
原告任洪军与被告陈伟先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告任洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任洪军撤回起诉处理。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 魏国平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9004号原告：任洪军。被告：陈伟先。原告任洪军与被告陈伟先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告任洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任洪军撤回起诉处理。审 判 长 陆 璋人民陪审员 陈 兵人民陪审员 魏国平二〇一七年四月十八日书 记 员 马 青
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执36号
申请执行人：吴方均，1976年8月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：定远县天顺金属制造有限公司，住安徽省定远县。
法定代表人：陈信峰。
被执行人：陈信峰。
被执行人：武培福，1962年8月14日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：鲁宗俊，1968年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人吴方均与被执行人定远县天顺金属制造有限公司、陈信峰、武培福、鲁宗俊民间借贷纠纷一案，执行标的为322550元。本院在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执36号申请执行人：吴方均，1976年8月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:定远县天顺金属制造有限公司,住安徽省滁州市定远县经济开发区。法定代表人：陈信峰。被执行人:陈信峰。被执行人:武培福，1962年8月14日生,汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人:鲁宗俊，1968年12月10日生,汉族，住安徽省滁州市定远县。申请执行人吴方均与被执行人定远县天顺金属制造有限公司、陈信峰、武培福、鲁宗俊民间借贷纠纷一案，执行标的为322550元。本院在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00518号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞 斌审判员 刘学云审判员 李国胜二〇一六年六月二十八日书记员 王 孟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3985号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被告高延涛。
被告胡文娟。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告高延涛、胡文娟合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高延涛、胡文娟价值37万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高延涛、胡文娟银行存款37万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十一日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3985号之一
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被告高延涛。
被告胡文娟。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告高延涛、胡文娟合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十八日
书 记 员 王 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更803号
罪犯邱超。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年6月4日作出（2010）东刑初字第228号刑事判决，以罪犯邱超犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邱超有悔改表现为由，于2016年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邱超确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯邱超予以假释。（假释考验期自2016年5月11日起至2018年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第464号
原告：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏。
被告：陈腾方。
原告奉化市房屋拆迁管理办公室为与被告陈腾方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，房屋拆迁补偿合同属于行政合同，原、被告据此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市房屋拆迁管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1369号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，总经理。
被告刘俊明。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告刘俊明借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年5月11日向本院提交财产保全申请，申请查封被告刘俊明4.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘俊明银行存款4.5万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年五月十一日
书记员 冯 恺
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00124号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨伟，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨伟犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日18时许，被告人杨伟驾驶渝A593**号东风牌重型普通货车，沿永铜公路从永川区往铜梁县方向行驶，当车行驶至永铜公路21km＋650m猫儿岩路段时，因超速行驶且不按规定会车，与对向行驶、由无驾驶资格的刘某甲驾驶，且载人超过核定人数的渝CNP1**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人王某甲当场死亡，摩托车乘车人鲁某甲、孙某（未成年人）及刘某甲受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人杨伟即拨打120急救电话，并请驾车路过的陈友云拨打110电话报警，后杨伟拦车将鲁某甲、刘某甲、孙某送到医院救治。19时30分许，被告人杨伟主动到重庆市永川区公安局交巡警支队投案，到案后如实供述了犯罪事实。23时许，被害人鲁某甲经抢救无效死亡。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人杨伟承担此次交通事故的主要责任，刘某甲承担次要责任，王某甲、鲁某甲、孙某无责任。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，王某甲、鲁某甲因颅脑损伤死亡。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，事故发生时渝A593**号东风牌重型货车的行驶速度约为56km／h。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤，孙某的损伤程度为重伤。
交通事故发生后，被告人杨伟之妻刘某与王某乙支付了鲁某甲的医疗费7522元，向王某甲、鲁某甲的近亲属赔偿了丧葬费40000元；赔偿了孙某医疗费43000元；预交了刘某甲的医疗费2000元。
另查明，永铜公路限速40km／h。被告人杨传与王某乙系渝A593**号东风牌重型货车的实际车主，该车挂靠在重庆荣鼎物流有限公司。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、火化证、常住人口信息表、刑事照片、诊断证明书、收条、医药费收据、预交金管理卡、拘留证、逮捕证，证人陈友云、刘某乙、鲁某乙、孙某某、刘某丙、王某乙的证言，被害人刘某甲、孙某的陈述，被告人杨伟的供述，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨伟违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成二人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人杨伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨伟的亲属赔偿了被害人及亲属部分经济损失，对杨伟可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）之规定，判决如下：
被告人杨伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘永江
人民陪审员 刘 春
二〇一四年五月四日
书 记 员 薛 莲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第119号
原告张景，居民。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告山东省惠民县汽车大修总厂。住所地：惠民县车站路***号。
法定代表人武建华，厂长。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
原告张景与被告山东省惠民县汽车大修总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景的委托代理人程殿民、被告山东省惠民县汽车大修总厂的委托代理人乔新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景诉称，1989年3月，原告分配到被告山东省惠民县汽车大修总厂处工作。随着国有企业全员合同制改革的深入，被告与原告签订了劳动合同（合同期限：1995年1月1日至1999年12月31日）。1998年，被告山东省惠民县汽车大修总厂召开大会，将原告在内的几十名工人放长假、待岗。原告多次找被告要求安排工作，至今没有安排。为此，原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出（2013）惠老仲案字第49号裁决书，裁决内容为：对申请人张景的申请不予支持。原告在被告处工作十几年，根据法律规定，被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同、并给原告缴纳社会保险金。综上，请求依法撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2013）惠劳仲案字49号裁决书；判令被告为原告缴纳养老保险费和医疗保险费至2013年5月；责令原被告签订无固定期限劳动合同；被告赔偿原告经济赔偿金共计85656元；承担本案的诉讼费用。
被告山东省惠民县汽车大修总厂辩称，一、原告的诉讼请求第一项不属于本案受案范围，依法应予以驳回。二、原告与被告于1995年1月1日签订劳动合同，合同期限至1999年3月31日，在合同期内，原告长时间没有在被告处工作，同时，合同到期后，原告与被告之间的劳动关系自行终止，双方没有协商续订劳动合同，原告也未向被告提出签订劳动合同，双方也不存在事实劳动关系，因此，被告并未违反相关法律规定，原告的诉求没有事实和法律依据。三、原告要求补交养老保险金等诉求不属于劳动争议的受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张景为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《解除（终止）劳动关系证明书》一份；送达回执一份，欲证明终止劳动合同的时间和送达法律文书的时间。
经质证，被告山东省惠民县汽车大修总厂对该证据的真实性无异议，但对原告的主张有异议，一、终止劳动关系证明书证明劳动关系终止的时间为2000年1月31日，此证明只是办理劳动失业手续的材料，与本案原告的诉求没有关联性。二、终止劳动关系证明是在原告与被告终止劳动关系之后出具的，而不是在劳动关系期间出具的。三、终止劳动关系证明能够证明原告的起诉已经超出诉讼时效。
2、解除劳动关系人员一次性补偿发放明细表一份，欲证明被告与原告解除劳动关系的时间为2013年10月28日。
经质证，被告山东省惠民县汽车大修总厂认为该证据与本案无关联性，其来源不真实，不客观。
3、解除劳动合同人员补缴养老保险明细表一份，欲证明被告与原告存在事实劳动关系。
经质证，被告山东省惠民县汽车大修总厂认为，该证据与劳动合同之间没有必要的联系，
4、欠集资利息明细表一份，欲证明原告与被告存在事实的劳动关系。
经质证，被告认为该证据不能证明原告的主张。
庭审中，被告山东省惠民县汽车大修总厂为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、劳动合同复印件一份，欲证明原告与被告签订劳动合同的时间是1995年1月1日至1999年12月31日，原告与被告之间的劳动关系已经终止。
经质证，原告张景对该证据的真实性无异议。但认为，一、在合同期间内原告放假，离开工作岗位。二、根据法律规定，被告与原告解除合同时应提前一个月通知原告。三、原告在被告处已经工作十多年，根据劳动合同法的相关规定，终止或解除劳动合同必须用书面形式，同时办理解除合同手续。
2、（2013）惠劳仲案字第49号裁决书一份。欲证明惠民县劳动人事争议仲裁委委员会作出的仲裁认定事实清楚，法律适用正确，原告起诉没有事实和法律依据。
经质证，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，存在违法现象。请求法庭仔细审查仲裁书，维护原告的合法权益。
经本院审查认为，原告提交的1号证据内容真实，与待证事实相关联，确认为有效证据。2号、3号、4号证据无法证实与本案的关联性，原告又未提供其他证据加以印证，本院不予确认。被告提交的1号、2号证据均内容真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告张景与被告山东省惠民县汽车大修总厂签订了劳动期限为1995年1月1日至1999年12月31日的劳动合同。1998年被告惠民县汽车大修总厂召开大会，将原告在内的几十名工人放长假、待岗。原告张景离厂，原被告双方均未对合同是否解除、工资及待遇问题有明确说法。2013年，原告张景等十余名工人要求回厂工作，并为此上访。被告山东省惠民县汽车大修总厂通知与原告解除劳动关系，出具了解除劳动关系证明书。原告张景不服，提起仲裁，要求继续履行劳动合同、赔偿损失、并为其补缴截止到2013年5月的养老保险和医疗保险。惠民县人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出（2013）惠老仲案字第49号裁决书对张景的申请不予支持。原告张景对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告张景与被告山东省惠民县汽车大修总厂于1995年1月1日签定了劳动合同，双方建立了劳动关系。原告张景于1998年离厂，长期未向被告山东省惠民县汽车大修总厂提供劳动，被告也长期不再向原告支付劳动报酬等相关待遇。劳动关系是否存在，应当从主体适格；订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系；双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动等方面考量。就本案而言，原被告之间的劳动关系自1998年后客观上已不存在。原告张景提供的被告山东省惠民县汽车大修总厂制作的“解除（终止）劳动关系证明书”不是法律规定的解除劳动关系通知书，该证明书的签署时间并不是发生劳动争议的开始时间。原告张景主张被告山东省惠民县汽车大修总厂让其待岗，其每月都到被告处要求安排工作，但没有提供证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告张景的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
人民陪审员 任 珍
人民陪审员 杨子华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 磊
-附件：
民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第119号
原告蒋XX，男，1980年8月14日生，汉族，农民。
被告罗XX，女，1979年3月17日生，布依族，农民。
原告蒋XX与被告罗XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋XX到庭参加诉讼，被告罗XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，2005年6月，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系。同年7月双方按照农村习俗举行结婚仪式。2007年7月1日，生育女儿蒋##。2007年8月16日，原、被告共同在惠水县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情很好。后来由于家庭经济困难，在与被告罗XX商量后，原告于2010年3月外出广州务工。直至2010年年底，原告蒋XX回家过年时，才得知被告罗XX在没有与家人沟通的情况下，于2010年11月私自携女儿蒋##外出，至今未归。在被告罗XX外出期间，原告蒋XX曾经多方寻找，但均未能找到被告罗XX及女儿蒋##。由此，原告认为原、被告间的夫妻关系已没有存续的必要，于2012年2月29日向人民法院提起离婚诉讼，后原告从有利于家庭团结的角度出发，向人民法院提出撤诉申请，并获得准许。随后，原告也为维护家庭做出努力，四处寻找被告，但均没能找到妻儿的下落。故原告再次向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决1、判令原被告离婚；2、婚生女蒋##由原告抚养。
被告罗XX未作答辩也未提供证据。
原告为证明其诉请的事实及理由向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、户主为蒋XX的户口簿复印件3份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、惠水县民政局出具的结婚登记审查处理表复制件1份，证明原、被告的婚姻关系合法有效；
3、惠水县人民法院作出的（2012）惠民初字第101号民事裁定书复印件1份，证明原告曾于2012年向人民法院提起过离婚诉讼的事实；
4、惠水县和平镇杨番村村民委员会出具的证明2份，证明被告罗XX出走多年，下落不明的客观事实。
5、证人杨XX当庭作证，证明自己是原告蒋XX的邻居，原告蒋XX之妻罗XX从2010年外出，至今杳无音讯，也不与原告及家人联系的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，本院予以认定。
经庭审质证及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2005年6月，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，同年7月双方按照农村习俗举行结婚仪式，2007年7月1日，生育女儿蒋##。2007年8月16日，原、被告在惠水县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但由于家庭经济困难，原告在与被告罗XX商量后，于2010年3月外出广州务工，时至2010年年底，原告蒋XX回家过年时，才得知被告罗XX在没有与家人商量的情况下，于2010年11月携女儿蒋##外出，至今未归。在被告外出期间，原告曾经多方寻找，但均未能找到被告及女儿，原告于2012年2月29日曾经向人民法院提起离婚诉讼，后原告从有利于家庭团结的角度出发，向人民法院提出撤诉申请，本院作出（2012）惠民初字第101号民事裁定书，准许撤诉。其后，原告继续四处寻找被告，但均没能找到被告及女儿，故原告于2014年2月19日再次向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决1、判令原被告离婚；2、婚生女蒋##由原告抚养。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。自上次原告来院起诉与被告离婚并撤诉后，原告蒋XX也曾经多方寻找被告，但均未能找到被告罗XX及女儿蒋##，被告外出后便一去不归也未与原告联系，至今分居三年多时间，被告对家庭不闻不问，不履行家庭义务，双方的婚姻关系已名存实亡，足见其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，但由于女儿蒋##至今下落不明，故对原告要求孩子随其生活的诉讼请求，没有可执行性，因此，关于孩子的抚养问题，可待寻找到孩子后另案处理；因被告未到庭，无法查实夫妻共同财产、共同债权债务问题，在本案中也不予处理。据此，依照《》第第一款、第二款、第三款第（四）项，第第一款、第二款及《》第之规定，判决如下：
一、准许原告蒋XX与被告罗XX离婚；
二、驳回原告蒋XX其他诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告蒋XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨方华
审 判 员 张 翔
人民陪审员 揭燕萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 尹 康
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1099号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案（2015临东信证执字第22号执行证书），申请人申请将被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙成杰（身份证号：3728241970＊＊＊8）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1099号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案（2015临东信证执字第22号执行证书），申请人申请将被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1099号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案（2015临东信证执字第22号执行证书），申请人申请将被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙成杰（身份证号：3728241970＊＊＊8）、王金枝（身份证号：3728011972＊＊＊0）、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司（组织机构代码：××）、山东万威磨具科技股份有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1099号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案（2015临东信证执字第22号执行证书），申请人申请将被执行人孙成杰、王金枝、临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王金枝（身份证号：3728011972＊＊＊0）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初808号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第773号
原告：胡文俊。
被告：浙江武义安佳木工艺门业有限公司。
法定代表人梅红伟。
原告胡文俊诉被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡文俊到庭参加诉讼。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告胡文俊起诉称：原、被告系供货关系。2012年6月份开始，被告向原告购买1002、1004等型号的白胶，截止2014年6月，尚欠原告胶水款95284元。请求判令：被告立即支付原告胶水款95284元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明原、被告的交易事实、欠款事实、时间等。
被告未作答辩，也未举证。
原告出具的欠条系原件，上有被告公司财务专用章，被告在收到本院送达的副本后未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对上述证据的真实性本院予以认定，对原告所主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2012年6月份开始，被告向原告购买1002、1004等型号的白胶，2014年6月16日，经双方结算，被告共欠原告货款95284元。
本院认为：原告胡文俊与被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司在收取货物后，理应及时支付货款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡文俊货款人民币95284元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 震
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑二终字第82号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯人民检察院。
原审被告人姚龙，男，1969年10月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区芙蓉街。2011年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人姚龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）苏刑初字第460号刑事判决。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务，原审被告人姚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人姚龙在平日与杨某某（已死亡）交谈中得知杨某某手中有冰毒，并告诉姚龙如果有其他人购买冰毒可以找他。2012年夏天的一天，金某某找到被告人姚龙问其是否能购买到冰毒。随后被告人姚龙找到杨某某，杨某某将一个包有冰毒的纸包交给姚龙。随后被告人姚龙来到沈阳市苏家屯区火车站“三江水”旅店门前，以人民币10000元的价格向金某某销售冰毒约20克。2012年夏天的一天，金某某再次来到沈阳市苏家屯区芙蓉街“心心食杂店”附近，找到被告人姚龙，并让姚龙联系杨某某购买毒品，随后杨某某以人民币10000元的价格向金某某销售冰毒约20克。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人金某某、杨某某证言、辨认笔录，指认现场照片，案件来源及抓捕经过，沈阳市公安局苏家屯分局出具的情况说明及逮捕证和居民死亡医学证明书，被告人姚龙供述等证据在卷证明。
原审法院认为，被告人姚龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。被告人姚龙虽不构成从犯，但考虑其在整个案件中所起的作用相对较小，以及辩护人关于被告人姚龙系初犯、偶犯且家属能够主动全额缴纳罚金，希望合议庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人姚龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院的抗诉理由及出庭履行职务的检察员的意见是：1.原审被告人姚龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，原判认定其系初犯、偶犯并据此对其从轻处罚不当；2.原判遗漏原审被告人姚龙有前科这一量刑情节，对其判处有期徒刑八年六个月属量刑畸轻。
原审被告人姚龙服从原审判决。
经审理查明，原审被告人姚龙贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人姚龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其在整个案件中所起的作用相对较小，且其家属能够主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人姚龙曾因犯罪被判过刑，此次犯罪已不是初犯，且参与贩卖毒品二次，原判未认定其具有前科情节，而认定其为初犯、偶犯并据此对其从轻处罚不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，应予支持。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第460号刑事判决对原审被告人的定罪部分及刑罚的附加刑部分，即被告人姚龙犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币五万元；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第460号刑事判决对原审被告人刑罚的主刑部分，即判处有期徒刑八年六个月；
三、判处原审被告人姚龙有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2023年7月16日止）
本判决为终审判决。
审判长 张延丹
审判员 王世光
审判员 张素燕
二〇一五年二月三日
书记员 吴佳楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1312号
原�：周德清。
被告：赵美菊。
本院在审理原告周德清与被告赵美菊民间借贷纠纷一案中，原告赵文辉在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 黄玲玲
代理审判员 张 愉
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈小琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1942号
原告黄桂琛。
被告上海中诚宏业房产有限公司。
法定代表人刘建伟，董事长。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告黄桂琛与被告上海中诚宏业房产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄桂琛，被告上海中诚宏业房产有限公司的委托代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂琛诉称，上海市闵行区×路×弄×号×室房屋系原告原×路房屋动迁获得的安置房，房地产权利登记在原告名下。2013年7月14日原告接收该房屋时，被告要求原告先签房屋交接书再收房，原告拒绝签收。被告向原告出具承诺书，称发现问题及时整改，如不整改，赔偿损失。在此情况下，原告签了房屋交接书。原告看到上述房屋内有人居住过，且房屋有质量问题，存在电线外露、马桶水箱上盖损坏等情况，均记录在收楼意见书上。原告尚未入住就产生了用电记录。2014年4月25日被告才整改完毕。2013年7月22日，原告将房屋出租他人。原告认为在交房前房屋已有人住过，被告事先未告知事后也未补偿，故诉至法院要求赔偿损失4，560元（房租以每月570元计，计算4个月，被告涉嫌欺诈应双倍赔偿）。
被告上海中诚宏业房产有限公司辩称，房屋在交房之前未被使用过。被告认为马桶水箱上盖没有损坏，交付的房屋是毛坯房，电线本来就露在外面。在房屋的后续收尾施工中施工人员使用电钻等是会发生电费，但88.13元的电费是在原告收房后才产生，应该大部分由原告的租客所使用。原告主张的损失无依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原告等人原住房×路×弄×号二层前楼、二层小间遇拆迁。原告选购了上海市闵行区×路×弄×号×室56.81平方米房屋作安置房，该房屋的开发商为被告上海中诚宏业房产有限公司。
2013年7月14日，被告通过物业公司向原告交付上述房屋时，“收楼意见书”上记载业主意见为厨房间插座松动、卫生间马桶水箱上盖损坏、厅电线有外露、无自来水”，原告拒绝接收房屋。同日，被告向原告出具“情况说明”，称502室如有质量问题，承诺门窗2年、屋面防水5年、围护结构5年保修。发现问题及时整改，如不整改赔偿损失。原告遂于当日在“收楼意见书”上签名并领取钥匙办理了进户手续。
2013年7月22日，原告将涉案房屋在正常状态下出租给案外人，每月收取房租570元。
据原告提供的电费补单记载，2013年1月31日至2013年5月7日间发生电费16.60元。2013年5月8日至2013年8月7日间，上述房屋中发生电费88.10元。原告承认，其并未负担上述两笔电费，其中77.20元电费由物业公司报销。
原告多次要求被告赔偿未果，致涉讼。
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、动迁安置补偿协议、收楼流程示意图、被告出具的情况说明、收楼意见书、电费单据等证据以及原告、被告的庭审陈述所证实。
关于原告提供的物业公司李某某出具的书面证明，因被告认为此人非被告单位员工，也没有出庭作证，故对证明的真实性无法确认。本院认为，证人应当出庭作证接受质询，现李某某未出庭，证据形式上存在瑕疵，故该证据对本案事实不具有证明力。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在向原告交付房屋的过程中，要求原告先签收楼意见书再交付验收，固然违反有关规定，但被告向原告做出书面的整改承诺后，原告办理了进户手续，故房屋的风险责任于2013年7月14日转移到原告处。原告于7月22日即将该房屋在正常状态下出租，说明被告已经完成对收楼当天出现问题的整改，整改的过程没有影响到原告对其房屋的管理和使用。原告主张被告于2014年4月25日才整改完毕，与事实不符。关于电费的发生，根据日常生活经验，被告的解释具有可信性，原告也不能将进户前后的电费数额截然区分，且原告也未实际负担电费，并未受到经济损失。原告认为在交房前房屋已有人居住过，无证据证实。故原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄桂琛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄桂琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一五年十一月十一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1009号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年10月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
辩护人沈丽萍。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用�易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人沈丽萍，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日12时48分许，被告人李某驾驶浙A×××××号小型客车，沿杭州市萧山区南秀路由东向西行驶至绿都四季花城处，与在南秀路北侧机动车道内步行的陈某、黄某发生碰撞，造成陈某死亡、黄某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人李某驾驶机动车遇情况采取措施不当，未确保安全盲目驾驶，负事故全部责任。陈某、黄某在机动车道内行走的行为与事故发生无直接因果关系，无责任。经鉴定，黄某的损伤程度尚不构成重伤。
另查明：2014年1月6日，经杭州市萧山区所前镇人民调解委员会�解，被告人李某家属与被害人陈某家属达成赔偿协议，被告人李某家属已按约履行。
本院认为：被告人李某驾驶机动车遇情况采取措施不当，未确保安全盲目驾驶，其行为违反交通运输管理法规的规定，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人家属已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期�判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 王 莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱红梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00156号
原告：刘克威，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队。
法定代表人：关驰，男，该大队大队长。
委托代理人：智鹏，男，该大队民警。
原告刘克威不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队交通治安处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘克威向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘克威申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘克威撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告刘克威负担。
代理审判员 佟殊
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔悦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更147号
罪犯钟永辉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）防市刑一初字第37号刑事判决，以被告人钟永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人钟永辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年11月10日作出（2010）桂刑三终字第158号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年7月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟永辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯钟永辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分98.91分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟永辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永辉减去有期徒刑一年（刑期从2009年9月23日起至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1686号
原告李国兵，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被告福建省富林建设工程有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王美蓉，该公司负责人。
委托代理人陈艺清、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告吴秋峰，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告福建省富林建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人刘永平，该公司负责人。
原告李国兵与被告福建省富林建设工程有限公司、福建省富林建设工程有限公司石狮分公司、吴秋峰劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国兵负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 黄文露
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1273-1号
原告杨某甲，男，1997年3月21日出生，汉族。。
法定代理人闫中英，女，1968年12月13日出生，汉族。。
被告邱某某，男，1972年5月30日出生，汉族。。
被告杨某乙，男，1997年7月6日出生，汉族。。
法定代理人杨某丙，男，1965年1月29日出生，汉族。。
被告杨某丙，男，1965年1月29日出生，汉族。。
本院在审理原告杨某甲诉被告邱某某、杨某乙、杨某丙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邱某某驾驶的鲁＊**号运输型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邱某某驾驶的鲁＊**号运输型拖拉机一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1273-1号
原告杨某甲，男，1997年3月21日出生，汉族。。
法定代理人闫中英，女，1968年12月13日出生，汉族。。
被告邱某某，男，1972年5月30日出生，汉族。。
被告杨某乙，男，1997年7月6日出生，汉族。。
法定代理人杨某丙，男，1965年1月29日出生，汉族。。
被告杨某丙，男，1965年1月29日出生，汉族。。
本院在审理原告杨某甲诉被告邱某某、杨某乙、杨某丙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邱某某驾驶的鲁＊号运输型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邱某某驾驶的鲁＊号运输型拖拉机一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵中亭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02926号
原告李超龙。
委托代理人张涛，郑佳。
被告崔猛。
被告郭国胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人贾艳飞。
案件事实
2014年10月18日3时许，被告郭国胜驾驶的冀A×××××号重型自卸货车沿本市城角街由北向南行驶至新石北路与城角街口处，遇原告李超龙驾驶无牌照的二轮摩托车沿新石北路北侧非机动车道由东向西行驶至此发生交通事故，造成原告受伤，被送到白求恩国际和平医院治疗治疗，经诊断为：创伤性重型颅脑损伤住院治疗，于2014年11月6日出院，2015年7月11日因颅骨损伤又入住安徽省阜阳第二人民医院，于2015年7月16日出院。被告崔猛为原告垫付3000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2014）第10000029号道路交通事故认定书，认定原告李超龙负事故的主要责任，被告郭国胜负事故的次要责任。被告郭国胜与被告崔猛系雇佣关系。在被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。被告崔猛主张为原告垫付急救费5000元，原告李超龙否认，被告崔猛未提交证据证实自己的观点。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
63270.85元
对在医院的正式票据认可
原告的医疗费票据有收费收据、住院出院记录可证实，应予确认。但原告主张的费用中有复印费25元及村卫生院的白条322元应予扣除，原告的医疗费应为62923.85元。（包括被告崔猛垫付的3000元）
2、交通费
1000元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据不完全符合上述规定，应酌情给予800元为宜。
3、营养费
2000元
不认可
原告需要营养有原告接受治疗的机构医嘱可证实，应酌情给予1000元。
4、住院伙食补助费
2400元
不认可
原告主张符合法律规定，应予支持。
5、误工费
22440元
误工期限及误工标准均不认可
原告受伤后需要误工期限经有关部门鉴定为180天，原告要求204天没有依据。原告提交的工资证明不足以证实原告的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资32045元计算每天87.79元计算共计15802.2元
6、护理费
10332元
护理期限认可60天，护理标准不认可
原告受伤后需要护理60天有鉴定意见可证实，应予确认，原告要求护理期限为84天依据不足。护理费应参照河北省居民服务业年平均工资32045元计算每天87.79元计算共计5267.4元。
原告上述损失总计
共计88193.45元
裁判理由与结果
本院认为，原告李超龙无证驾驶无牌照的机动车发生事故，应承担事故的主要责任，被告郭国胜驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的次要责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为88193.45元，应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费800元、误工费15802.2元、护理费5267.4元，共计31869.6元。剩余营养费1000元、住院伙食补助费2400元、医疗费52923.85元，共计56323.85元，由被告保险公司在商业三者责任险内按照责任比例30%即16897.16元承担赔偿责任。据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付10000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告李超龙各项损失共计38766.76元。原告李超龙返还被告崔猛垫付的医疗费3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1501元减半收取750.5元，由被告崔猛承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1015元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年十二月十一日
书记员 底玉玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03220号
原告罗春先。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告北京星美环境工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A-48。
法定代表人刘径，该公司经理。
委托代理人张海涛（特别授权代理），北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者，住北京市房山区窦店镇于庄村二区**号内*号。
被告中国民生银行股份有限公司武汉滨江支行，住所地湖北省武汉市江岸区卢沟桥路1号。
被告中国民生银行股份有限公司武汉发展支行，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道395-399号百姓家想时代商住楼。
原告罗春先诉被告北京星美环境工程有限公司（以下简称：北京星美公司）、中国民生银行股份有限公司武汉滨江支行（以下简称：民生银行滨江支行）、中国民生银行股份有限公司武汉发展支行（以下简称：民生银行发展支行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员石珏独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告罗春先的委托代理人李迁迁、被告北京星美公司的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告民生银行滨江支行、民生银行发展支行经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗春先诉称：原告罗春先于1998年5月在民生银行新华支行食堂工作，2006年6月调到被告民生银行发展支行食堂做副厨，2012年11月又调到被告民生银行滨江支行食堂做副厨。在此期间民生银行将食堂业务外包给被告北京星美公司。原告罗春先的工资由被告北京星美公司通过银行卡发放，月工资为1，826.7元。原告罗春先工作期间各被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社保。2015年5月被告无故将原告辞退，未支付任何经济补偿金。2015年10月20日原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决书，为维护原告的合法权益，依法起诉请求判令：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5，480.1元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10，960.2元；3、被告为原告补缴2012年11月至2015年5月的社会保险，补缴不成由被告赔偿原告损失10，960.3元。
被告北京星美公司辩称：被告北京星美公司自2012年11月起与原告存在劳动关系。原告罗春先已于2014年10月9日达到退休年龄，依据劳动合同法以及其他的相关规定，其不再享有主张经济补偿金、赔偿金的权利。原告所主张的诉讼请求明显超出了法院的受案范围，原告要求主张赔偿的二倍工资差额的诉讼请求超过了诉讼时效。原告在2015年10月才向劳动争议部门申请仲裁，距离原告达到退休年龄一年后才提起申请，超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告提出的全部诉讼请求。
被告民生银行滨江支行、民生银行发展支行经本院合法传票传唤未到庭，未发表答辩观点。
经审理查明：2012年11月20日罗春先入职北京星美公司，当日双方签订一份《劳动合同》，约定北京星美公司安排罗春先在民生银行的食堂岗位工作，每天工作不超过8小时。上述《劳动合同》未约定期限。双方签订《劳动合同》后罗春先既被北京星美公司安排至民生银行滨江支行食堂工作。2015年5月起罗春先未再继续到北京星美公司安排的工作地点民生银行滨江支行工作，罗春先未能举证证明系北京星美公司违法解除劳动关系。截至2015年5月罗春先的工作年限为两年零六个月。罗春先在北京星美公司工作期间北京星美公司未为罗春先缴纳社会保险。罗春先离职前月平均工资为1，750元。罗春先自行在武汉市江岸区社保处流动人员专户缴纳了2012年11月至2015年5月的基本养老保险费用共计15，436.62元，其中个人应缴金额为6，174.66元，划入统筹金额为9，261.96元。2015年9月15日罗春先向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京星美公司：补缴2012年11月至2015年5月的社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金5，478元、支付解除劳动关系经济赔偿金10，956元、支付1个月额外工资1，826元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会经过审理于2015年10月29日作出“岸劳人仲裁字（2015）第907、908号”《仲裁裁决书》，以罗春先不能举证证明与北京星美公司之间存在劳动关系为由驳回了罗春先的全部仲裁请求。罗春先不服“岸劳人仲裁字（2015）第907、908号”《仲裁裁决书》，起诉来本院要求判如所请。
上述事实有“岸劳人仲裁字（2015）第907、908号”《仲裁裁决书》以及送达回证证明、工资发放银行流水、社会保险缴费明细、《劳动合同》及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2012年11月20日起原告罗春先与被告北京星美公司建立劳动关系，被告北京星美工资将原告罗春先派至被告民生银行滨江支行食堂工作。原告罗春先与被告民生银行滨江支行及民生银行发展支行之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于：“有下列情形之一的，劳动合同终止：。（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”。本案中被告北京星美公司未为原告罗春先缴纳社会保险，虽2014年10月罗春先已达到法定退休年龄，但直至2015年5月被告罗春先仍未享受基本养老保险待遇。本院认为原告罗春先与被告北京星美公司之间在2014年10月之后至2015年5月仍构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位支付解除劳动关系经济补偿金与支付解除劳动关系经济赔偿金的情形不同，解除劳动关系经济补偿金与解除劳动关系经济赔偿金不可并存。本案中原告罗春先并未能举证证明被告北京星美公司存在违法解除劳动关系的情形，故对于原告罗春先要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金10，960.2元的诉讼请求，本院不予支持。原告罗春先自2015年5月起未再到被告北京星美公司安排的工作地点上班，双方劳动关系自2015年5月起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告北京星美公司应当向原告罗春先支付解除劳动关系经济补偿金5，250元（1，750元／月×3个月）。被告北京星美公司未依法为原告罗春先缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险，原告罗春先已自行缴纳了劳动关系存续期间的养老保险，被告北京星美公司应当向原告罗春先赔偿其缴纳的养老保险费用中应当由单位承担的部分9，261.96元。原告罗春先要求被告北京星美公司补缴其他社会保险的诉讼请求不属于法院受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
1、被告北京星美环境工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性向原告罗春先支付解除劳动关系经济补偿金5，250元；
2、被告北京星美环境工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性向原告罗春先赔偿养老保险损失9，261.96元；
三、驳回原告罗春先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年二月十五日
书记员 薛斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10690号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号，统一社会信用代码：91331081595762417H。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晨娅，女，1957年8月1日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
委托诉讼代理人：王筱君，女，1965年5月4日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
被告：叶宋清，男，1971年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴慧珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶庆华，男，1974年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨华宗，男，1959年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈威海，男，1977年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶财，男，1947年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市横峰利民加油站（普通合伙），住所地：温岭市横峰街道横峰村。
执行事务合伙人：杨华宗。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告叶宋清、吴慧珍、叶庆华、杨华宗、陈威海、叶财、温岭市横峰利民加油站（普通合伙）小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶宋清、吴慧珍共同偿还给原告借款665197元及利息（从2017年7月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日）；2.被告叶庆华、杨华宗、陈威海、叶财、温岭市横峰利民加油站（普通合伙）对上述借款承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告叶宋清、吴慧珍系夫妻关系。被告叶宋清于2015年2月9日向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款1000000元，双方签订合同号为温金贷（2015）保借字第02034号、温金贷（2015）保字第02002号的合同各一份，约定借款期限自2015年2月9日起至2015年8月20日，月利率为17.7‰，利息支付方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告叶庆华、杨华宗、陈威海、叶财、温岭市横峰利民加油站（普通合伙）提供连带保证责任。后被告叶宋清已支付截止2015年9月20日止的利息，另分别于2015年10月16日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年4月18日、2016年8月26日、2016年10月9日、2016年12月2日、2017年1月25日、2017年4月10日、2017年4月12日、2017年6月20日、2017年7月4日各支付10000元、50000元、45722.4元、50000元、150000元、100000元、50000元、50000元、30000元、11000元、30000元、10000元，截止2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金665197元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宋清、吴慧珍于本判决生效后十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金665197元，并支付自2017年7月5日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
二、被告叶庆华、杨华宗、陈威海、叶财、温岭市横峰利民加油站（普通合伙）对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10625元，保全费5000元，合计15625元，由被告叶宋清、吴慧珍、叶庆华、杨华宗、陈威海、叶财、温岭市横峰利民加油站（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 王超英
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年十二月四日
代书 记员 胡 鑫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢291号
被执行人高朋朋。
本院在执行被执行人高朋朋犯抢劫罪并处罚金人民币40000元一案，提讯了被执行人高朋朋，其陈述自己没有任何财产。本院同时对被执行人高朋朋名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人高朋朋个人名下无任何财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结执行天津市高级人民法院作出的（2013）高中刑二终字第25号刑事裁定书对高朋朋并处罚金40000元部分的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 刘春贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕守一
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第132号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
被告吴某甲，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢 伦
二〇一五年八月十九日
书记员 徐惠芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第449号
原告姚某，农民。
被告修某，农民。
原告姚某诉被告修某离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告修某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告姚某诉称，2006年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记，婚后未建立起夫妻感情，导致经常吵架。被告不务正业，对原告实施家庭暴力，对孩子不管不问，在孩子9个多月时被告就离家出走，自此双方常年分居。2012年10月17日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩修雨博由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告修某未作答辩。
原告姚某在庭审中提交如下证据：
一、（2012）邹民初字第2911号民事判决书，证明原告曾起诉离婚。
二、2014年2月21日邹城市郭里镇朝阳东村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走。
三、修某、修雨博的常住人口登记卡，证明期身份情况。
四、结婚证一本，证明原被告系夫妻关系。
因被告修某未到庭参加诉讼，被告无质证意见，经本院审查，原告提交的上述证据合法、有效，与本案具有关联性，上述证据可作为认定案件事实的依据。
被告修某未提交证据。
经审理查明，原告姚某与被告修某于2006年经闫井勤（邹城市郭里镇朝阳东村人）介绍相识。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩修雨博，现随原告生活。婚后曾因生活琐事发生争吵。2011年农历6月1日，被告外出打工至今未归。
2012年10月17日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年5月10日判决不准原告姚某与被告修某离婚，该判决于2013年6月9日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证、本院（2012）邹民初字第2911号民事判决书、邹城市郭里镇朝阳东村村民委员会证明、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告姚某与被告修某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。因原、被告婚生男孩修雨博一直跟随原告生活，为有利于子女健康成长，由原告抚养为宜。被告修某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告修某离婚。
二、婚生男孩修雨博（2008年10月26日出生）由原告姚某抚养。
诉讼费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯之浩
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第349号
申请执行人陈某连，学生。
法定代理人陈某全（陈某连的父亲），农民。
法定代理人李某华（陈某连的母亲），农民。
被执行人陆川县珊罗镇第二初级中学。
法定代表人李广成，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）陆调确字第1号民事裁定书，于2014年12月17日向被执行人陆川县珊罗镇第二初级中学发出（2014）陆执字第349号执行通知书，责令被执行人陆川县珊罗镇第二初级中学三日内履行支付赔偿款130000元、支付迟延履行期间债务利息及交纳执行费1850元等义务。现因双方当事人已自行协商解决，申请执行人于2014年12月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2014）陆调确字第1号民事裁定书确认的第一项协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 政
审判员 吕德霖
审判员 李益林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周衍春
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00796号
上诉人（原审原告）：产某，男，1979年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：何松泽。
被上诉人（原审被告）：史某甲，女，1980年11月6日出生，汉族，农民。
法定代理人：史某乙，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，系史某甲父亲。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
上诉人产某为与被上诉人史某甲离婚纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人产某于2014年7月25日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人产某自愿撤回上诉是对自己诉权的处理，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人产某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人产某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左红
审 判 员 马骥
代理审判员 潘红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告耿基尚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿基尚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿基尚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,907.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,907.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第773号
原告诸城市经济开发投资公司，住所地：诸城市密州西路12号。
被告诸城市同翔机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横二路北。
被告山东冠泓数控装备有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。
本院受理原告诸城市经济开发投资公司与被告诸城市同翔机械有限公司、被告山东冠泓数控装备有限公司企业之间借款纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2990万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2990万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年九月十四日
书记员 王 菲
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库垦民初字第00380号
原告王卫东，男，51岁。
被告张勇，男，36岁。
原告王卫东诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员刘素梅担任审判长、代理审判员马燕、代理审判员谢桂芳参加的合议庭进行审理，并于2015年1月22日公开开庭审理了本案，原告王卫东到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王卫东诉称，2011年11月26日、2012年3月31日，被告以经营资金周转为名，向原告借（欠）款人民币63150元，出具欠、借条各一份并签字捺印，约定还款日期为2012年10月30日，借款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推延，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令1、被告偿还借款63150元及利息损失29064元，合计92214元；2、由被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月26日被告张勇向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠王卫东地租金共计30000元（叁万元正），于2012年10月30日前还清。欠款人：张勇2011.11.26”。2012年3月31日被告张勇向原告出具一张借条，内容为：“借条，今借到王卫东现金大写叁万叁仟壹佰伍拾元（33150元），此钱订于2012年10月20日前壹次还清。此借款人：张勇2012年3月31日”。被告张勇至今未偿还上述款项。
2014年10月15日新疆生产建设兵团第二师二十九团某社区与新疆库尔勒垦区公安局某派出所共同出具证明一份，证实被告张勇自2012年年底外出，至今未归，下落不明的情况。
以上事实有借条、欠条、证明及庭审笔录等证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2012年3月31日被告张勇向原告出具一张借条显示，被告张勇向原告王卫东借款33150元，约定还款期限为2012年10月20日，原、被告间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限返还借款，对于原告要求被告返还借款本金33150元的请求，本院予以支持。
2011年11月26日被告张勇向原告出具的欠条内容显示，该笔30000元的欠款是被告欠原告的租地租金，对此事实原告当庭也表示认可，该欠条虽不属于民间借贷合同，但此欠条的权利义务主体均为本案原、被告，故本着节约诉讼资源，减少当事人诉累的原则，在查清事实的基础上该笔款项在本案中一并处理，被告应当按照欠条中约定的期限支付租金，对于原告要求被告支付土地租金30000元的请求，本院予以支持。
原、被告在2012年3月31日的借条中约定了还款期限为2012年10月20日，故原告有权利主张2012年10月30日至2014年10月30日（24个月）的逾期还款利息。原、被告在2011年11月26日的欠条中约定了还款期限为2012年10月30日，到期被告未按约定支付土地租金，应向原告支付因其违约给原告造成的利息损失。对于该两笔款项，原告按同期同类贷款利率的四倍，主张两年（从两张欠、借条中约定的还款期限2012年10月30日至2014年10月30日止）的利息损失为29064元，该利息主张无法律依据，依照法律规定可参照银行同类贷款的利率（按同期中国人民银行贷款利率一年至三年年利率6.15%）本院支持计息损失7767.45元，（63150元×6.15%÷12个月×24个月）依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇于于本判决生效之日起十五日内向原告王卫东偿还借款33150元，支付土地租金30000元及利息损失7767.45元，合计70917.45元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
案件受理费2105元（原告王卫东已预缴），由原告王卫东承担486元，被告张勇承担1619元，公告费500元由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
代理审判员 马 燕
代理审判员 谢桂芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘凤琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1181号
原告孙红军。
委托代理人周仁灿、倪仁友。
被告许兴友。
原告孙红军诉被告许兴友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙红军的委托代理人倪仁友到庭参加诉讼。被告许兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙红军诉称：2013年7月9日，被告向原告借款50000元，对此，被告向原告出具借条一份予以确认，书面约定每万元年息1000元。因被告至今分文未还，故起诉要求：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2013年7月9日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息。
被告许兴友未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2013年7月9日向原告借款50000元的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许兴友于本判决生效之日起十日内返还孙红军借款50000元，并支付该款自2013年7月9日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费1050元，由许兴友负担。孙红军已预交此款，并同意许兴友于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1181号
原告孙红军。
委托代理人周仁灿、倪仁友，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告许兴友。
原告孙红军诉被告许兴友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙红军的委托代理人倪仁友到庭参加诉讼。被告许兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙红军诉称：2013年7月9日，被告向原告借款50000元，对此，被告向原�出具借条一份予以确认，书面约定每万元年息1000元。因被告至今分文未还，故起诉要求：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2013年7月9日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息。
被告许兴友未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2013年7月9日向原告借款50000元的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符�法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许兴友于本判决生效之日起十日内返还孙红军借款50000元，并支付该款自2013年7月9日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费1050元，由许兴友负担。孙红军已预交此款，并同意许兴友于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起�日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 楼宇楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05182号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，经理。
委托代理人施洋，该单位员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉超市的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月24日，刘春生在永辉超市购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”1盒，价格25.8元。涉案的“章华一抹黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。永辉超市销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：永辉超市退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉超市辩称，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑染油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号1968。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹黑焗油”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉超市并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于永辉超市提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。永辉超市作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋仁兰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1890号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告朱细苹，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告朱细苹信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告朱细苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户5万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金49850.98元，利息、滞纳金及其他费用等3005.09元，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金49850.98元，截至2013年12月17日期间的利息、滞纳金、其他费用等3005.09元及自2013年12月18日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告朱细苹未进行答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为5万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告欠原告透支本金49850.98元，利息、滞纳金和其他费用3005.09元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱细苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金49850.98元。
二、被告朱细苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用3005.09元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费300元，由被告朱细苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1736-1号
原告赵同庆，男，1987年6月21日出生，汉族。。
被告方存霞，女，1972年4月22日出生，汉族。。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告赵同庆诉被告方存霞、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告方存霞驾驶的鲁＊号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告方存霞驾驶的鲁＊号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1736-1号
原告赵同庆，男，1987年6月21日出生，汉族。
被告方存霞，女，1972年4月22日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告赵同庆诉被告方存霞、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告方存霞驾驶的鲁VUV＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告方存霞驾驶的鲁VUV＊**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵中亭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第84号
原告：顾依文，教师。
被告：陈伟光，农民。
被告：文元红，农民。
原告顾依文与被告陈伟光、文元红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓春燕独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告顾依文到庭参加诉讼，被告陈伟光、文元红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告顾依文诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月5日，被告陈伟光因经商所需向原告顾依文借款人民币300000元，约定利息月息按2%计算，并当天出具借条一份。借款后经原告多次催讨被告均未归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求依法判令：一、两被告陈伟光、文元红立即归还原告顾依文借款本金300000元及利息，利息自2014年12月10日起按2%计算；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈伟光未作答辩。
被告文元红未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年5月5日，被告陈伟光向原告顾依文借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2012年11月5日止。为此，被告陈伟光亲笔出具《借条》一份。借款至今，二被告对借款本金未予以归还，其利息已支付至2014年11月止，之后利息至今未予支付。原告为此向法院提起上述之诉讼请求。
另查明，被告陈伟光与文元红系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2012年5月5日，原、被告之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效。现被告陈伟光未按约归还借款本金及自2014年12月10日起算后的利息，应承担违约责任。被告文元红与被告陈伟光系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告文元红应承担共同还款责任。现原告诉讼请求按月利率2%计算利息，对其超过法律规定部分，本院依法予以调整。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟光、文元红在判决生效之日起十日内归还原告借款本金300000元及利息，利息从2014年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，利息超过月利率2%的则按照月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈伟光、文元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月二十九日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。