广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第178号
上诉人（原审原告）：梁令德，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：黄集成，广州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：蔡俊敏，广州市公职律师事务所律师。
上诉人梁令德因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月23日，原告在广州市规划局局长接访日向该局提交关于撤销城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》的信访材料。2014年7月21日，广州市规划局作出穗规信（2014）77号《广州市规划局关于梁令德申请撤销〈行政处理通知书〉（城规海处通字（1995）第018号）问题的复函》，答复原告：“鉴于城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》是海珠分局于1995年4月作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、《信访条例》第二十一条的规定，若你对上述《行政处理通知书》不服，可以依法提起行政诉讼或行政复议。”原告不服该《复函》，向被告申请行政复议。被告经审查后认为《复函》为不具有强制力的行政指导行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形之一，依据《广州市行政复议规定》第十二条第（六）项的规定，不属于行政复议的范围，遂于2014年9月17日作出穗府行复（2014）1151号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日邮寄送达给原告，原告于9月20日签收后不服该决定书，诉至原审法院，请求：1、撤销广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1151号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广州市人民政府撤销广州市规划局作出的穗规信（2014）77号《广州市规划局关于梁令德申请撤销〈行政处理通知书〉（城规海处通字（1995）第018号）问题的复函》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，广州市规划局作出的涉案《复函》，仅是告知原告若对城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》不服，可以依法提起行政诉讼或者行政复议，涉案《复函》并未变更上述《行政处理通知书》的内容，亦未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围，被告对原告的行政复议申请不予受理并无不当，予以支持。原告起诉要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定理据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告梁令德的诉讼请求。
梁令德不服一审判决提起上诉称：广州市规划局珠海分局于1995年作出的城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》所依据的事实错误，成为将违法建筑“洗白”成为合法面积的工具，我方请求广州市规划局自行撤销上述《行政处理通知书》理由充分。行政机关自行撤销错误的具体行政行为是其履行职责的具体表现，广州市规划局作出的穗规信（2014）77号《广州市规划局关于梁令德申请撤销〈行政处理通知书〉（城规海处通字（1995）第018号）问题的复函》只是告知我方可以依法提起行政诉讼或者行政复议，没有对我方的申请事项作出正面处理，构成行政不作为。而且，我方申请广州市规划局撤销的《行政处理通知书》是1995年作出的，即使我方起诉，也早已超过起诉期限。另外，我方也不是该《行政处理通知书》的行政相对人或利害关系人，根本无法提起行政诉讼。广州市规划局明知法律规定却指引我方提起行政诉讼或者行政复议，是逃避对该具体行政行为的审查，涉案包庇当年的非法行政行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销广州市规划局作出的城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》，并责令广州市人民政府受理我方的行政复议申请。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：广州市规划局作出的穗规信（2014）77号《广州市规划局关于梁令德申请撤销〈行政处理通知书〉（城规海处通字（1995）第018号）问题的复函》只是告知梁令德对城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》有提起行政诉讼和行政复议的权利，为不具有强制力的指导行为，依法不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，符合《广州市行政复议规定》第十二条第（六）项关于不属于行政复议范围的规定。因此，我府在法定期限内向梁令德作出被诉的穗府行复（2014）1151号《不予受理行政复议申请决定书》，并以邮政快递方式向其送达，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决驳回梁令德的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《广州市行政复议规定》第十二条规定：“下列情形不属于行政复议的范围：……（八）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市规划局作出的穗规信（2014）77号《广州市规划局关于梁令德申请撤销〈行政处理通知书〉（城规海处通字（1995）第018号）问题的复函》是对梁令德请求撤销城规海处通字（1995）第018号《行政处理通知书》的信访答复，是依照《信访条例》的规定对梁令德请求事项的法律救济途径的指引，没有对梁令德的权利义务产生实际影响，不具有强制力，依法不属于前述《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，广州市人民政府决定不予受理梁令德的行政复议申请并无不当，原审判决驳回梁令德的诉讼请求正确，本院依法予以维持。梁令德上诉主张，广州市规划局回避对具体行政行为的审查，构成行政不作为，其指引的途径无法实现，上诉请求撤销原审判决并支持其一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁令德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱钟涛