wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1648号
原告：何国平，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：付利波，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：付利军，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。
二被告委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告何国平与被告付利波、付利军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何国平的委托诉讼代理人郭海英、被告付利波及其二被告委托诉讼代理人任胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害排除妨害，使原告一家住宅正常使用生活，恢复外大门原状；2、判令被告赔偿原告及全家精神各项损失费36000元整，公开向原告全家赔礼道歉挽回社会不良影响；3、本案诉讼费由被告承担，以上请求，二被告相互承担连带赔偿责任。事实和理由：二被告于2017年2月9日14时23分，以原被告孩子之间的婚姻矛盾为由，非法故意趁原告家中无人，把原告住宅外大门用电焊机焊死，并把大门外价值2000多元的摄像头切断拿走，使原告家失去保障，住宅不能使用，由此原告一家不能和常人一样安居乐业，因被告的侵权封门行为，使原告一家人精神心理伤害严重，直接影响到原告一家的身心健康，为维护原告的合法权利，原告将二被告诉至法院。
被告付利波、付利军辩称，1、此�因孩子的婚姻引起，因孩子结婚，被告付利波花费15万元，花费彩礼款、三金衣服的按照农村习俗就花费12万之多，后原被告之间的孩子因婚姻之间产生矛盾，后经多次调解未果，原告为了躲避返还彩礼款，全家外出，被告为了保全原告的家产被盗，将原告家的大门焊住，被告并没有恶意。2、原告没有任何合法的理由要求精神损害赔偿。3、原被告孩子之间的婚姻早已达成调解协议，双方互不追究，后原告又起诉被告，实属不应该，总之，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何国平和被告付利波之间原是儿女亲家，二被告系兄弟关系，因双方孩子婚姻产生矛盾，被告付利波、付利军于2017年2月9日下午2时许，将原告何国平家的大门用电焊焊死，使原告何国平及其家人不能通行，形成纠纷，原告何国平将被告付利波、付利军起诉至法�。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，二被告将所有权属于原告何国平家的大门用电焊焊死的行为系侵权行为，侵犯了原告的财产所有权，对于原告要求二被告停止侵害排除妨害恢复大门原状并正常使用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿原告及其家人精神各项损失36000元和公开向原告全家赔礼道歉挽回社会不良影响的问题，本院认为，法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告虽要求二被告赔偿精神损失和向其原告全家赔礼道歉，但其未提交任何证据证明二被告对其造成了精神损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告共同实施侵权行为，造成损害，故二被告应当承担连带责任。
综上所述，二被告应当停止侵权，排除妨害、恢复大门原状。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下:
一、被告付利波、付利军立即停止侵权，并于本判决生效后十日内将原告家（位于南乐县××镇××××号）外大门恢复原状、排除妨害。
二、驳回原告何国平的其它诉讼请求。
本案减半收取案件受理费350元已由原告预交，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年七月十七日
书�员杨洋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第432号
原告：陈君亮，
街道横山头村99号，身份证号码：332623197801041193。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：
台州市椒江区第一时间生活广场4楼，组织机构代码：××
6。
代表人：许剑锋，该支公司总经理。
本院在审理原告陈君亮与被告渤海财产保险股份有限公司台
州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈君亮于2010年4月
1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其
诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君亮撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告陈君亮负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 何方富
二〇一〇年四月一日
书 记 员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执异10号
异议人某有限公司。
申请执行人温某。
被执行人某有限公司。
本院在执行温某与某有限公司民间借贷纠纷一案中，某有限公司于2016年7月8日对本院查封其财产及申请执行时效向本院提出书�异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某有限公司称，请求法院中止对我公司在万全区万全镇西南街民委员会的10亩土地使用权及地上建筑物和所有机械设备的查封。原因是：1、我公司在2014年12月31日向张家口市商业银行营业部贷款265万元时，让某有限公司作担保，当时与某有限公司签订反担保合同：在贷款合同未结束前乙方公司（我公司）所有资产（见附表）产权、土地使用权归甲方(某有限公司)所有，甲方具有完全处置权用于清偿银行贷款。现贷款合同仍没有清偿。2、因该财产固定资产投资在1300多万元，远大于被异议人温某要求的金额。且我公司未清偿张家口市商业银行贷款265万元，其他债权300多万元。查封后我公司无法完成转贷款等正常运转，对其他债权人形成无可估量的损失。3、被异议人温某申请的裁定书已过两年强制执�受理期。建议协议处理。所以，现提出书面异议，请求解除对该财产的执行。
申请执行人温某称，贵院（2013）万民初字第975号民事判决生效并10天履行期限届满后，某有限公司并没有履行还款义务。因我和该公司的法定代表人樊武某非常熟悉，多次找樊某协商要求履行判决，樊武某某也同意履行只是让我缓一缓他，一直缓了两年多，按照有关法律规定，这构成执行时效的中断。例如2014年5月10日左右我和温某、张某、李某一起找过樊某，执行时效中断，从2014年5月10日左右重新计算2年的执行时效期间。2014年年底，我和温某、张某、李某又一起找过樊某协商履行判决的事，樊某还是说没钱，让我再等等。执行时效期间再次中断，从2014年年底再重新计算2年的时效期间。2015年我也多次找樊某，2016年还找，看着没希望了，我才向法院申请强制执行，始终没有超过2年的执行时效期间。
关于某有限公司称其2014年12月31日向张家口市商业银行贷款265万，某有限公司为其担保，某有限公司给某有限公司提供反担保并约定：“在贷款合同未结束前，某有限公司的所有资产产权、土地使用权归某有限公司所有”。该约定因违法无效。财产不归某有限公司所有。某有限公司称尚欠太多人款未偿还，不符合法院不予立案、不予查封的法定理由，请驳回某有限公司的执行异议。
本院查明，温某与某有限公司民间借贷纠纷一案，在审判阶段，本院于2013年10月18日以（2013）万民初字第975-1号民事裁定书，采取财产保全措施，对某有限公司所有的设备予以查封。执行阶段，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2016年6月29日以（2016）冀0729执147号执行裁定书，采取强制执行措施，查封了被执行人某有限公司在万全区�全镇西南街民委员会的10亩土地使用权及地上建筑物和所有机械设备。异议人某有限公司对其异议主张向本院提供了该公司2014年12月30日与某有限公司所签订的《反担保合同》和《财产明细表》各一份，但承认未在任何机关进行登记或公证。该事实有其法定代表人樊某的执行笔录所证实。
关于异议人某有限公司提出的时效抗辩主张，证人温某、张某、李某均出具证明，证实申请执行人温某在判决生效后曾多次要求某有限公司履行判决书确定的还款义务。
本院认为，反担保也是担保。《物权法》第171条第2款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律规定”。该法第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行带起债务时，抵押财产归债权人所有。”即禁�流押，流押约定无效。因此，某有限公司和某有限公司反担保约定：“在贷款合同未结束前，某有限公司的所有资产产权、土地使用权归某有限公司所有”因违法无效。财产不归涿鹿县泰丰液压机械有限公司所有。
关于申请执行时效的抗辩，《民法通则》第139条规定了诉讼时效的中止、第140条规定了诉讼时效的中断。第140条规定“诉讼时效提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于申请执行人温某多次单独或找朋友要求樊某履行判决，樊某也同意履行，这些事实都构成执行时效的中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李小龙
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执异10号异议人某有限公司。申请执行人温某。被执行人某有限公司。本院在执行温某与某有限公司民间借贷纠纷一案中，某有限公司于2016年7月8日对本院查封其财产及申请执行时效向本院提出书�异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人某有限公司称，请求法院中止对我公司在万全区万全镇西南街民委员会的10亩土地使用权及地上建筑物和所有机械设备的查封。原因是：1、我公司在2014年12月31日向张家口市商业银行营业部贷款265万元时，让某有限公司作担保，当时与某有限公司签订反担保合同：在贷款合同未结束前乙方公司（我公司）所有资产（见附表）产权、土地使用权归甲方(某有限公司)所有，甲方具有完全处置权用于清偿银行贷款。现贷款合同仍没有清偿。2、因该财产固定资产投资在1300多万元，远大于被异议人温某要求的金额。且我公司未清偿张家口市商业银行贷款265万元，其他债权300多万元。查封后我公司无法完成转贷款等正常运转，对其他债权人形成无可估量的损失。3、被异议人温某申请的裁定书已过两年强制执�受理期。建议协议处理。所以，现提出书面异议，请求解除对该财产的执行。申请执行人温某称，贵院（2013）万民初字第975号民事判决生效并10天履行期限届满后，某有限公司并没有履行还款义务。因我和该公司的法定代表人樊武某非常熟悉，多次找樊某协商要求履行判决，樊武某某也同意履行只是让我缓一缓他，一直缓了两年多，按照有关法律规定，这构成执行时效的中断。例如2014年5月10日左右我和温某、张某、李某一起找过樊某，执行时效中断，从2014年5月10日左右重新计算2年的执行时效期间。2014年年底，我和温某、张某、李某又一起找过樊某协商履行判决的事，樊某还是说没钱，让我再等等。执行时效期间再次中断，从2014年年底再重新计算2年的时效期间。2015年我也多次找樊某，2016年还找，看着没希望了，我才向法院申请强制执行，始终没有超过2年的执行时效期间。关于某有限公司称其2014年12月31日向张家口市商业银行贷款265万，某有限公司为其担保，某有限公司给某有限公司提供反担保并约定：“在贷款合同未结束前，某有限公司的所有资产产权、土地使用权归某有限公司所有”。该约定因违法无效。财产不归某有限公司所有。某有限公司称尚欠太多人款未偿还，不符合法院不予立案、不予查封的法定理由，请驳回某有限公司的执行异议。本院查明，温某与某有限公司民间借贷纠纷一案，在审判阶段，本院于2013年10月18日以（2013）万民初字第975-1号民事裁定书，采取财产保全措施，对某有限公司所有的设备予以查封。执行阶段，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2016年6月29日以（2016）冀0729执147号执行裁定书，采取强制执行措施，查封了被执行人某有限公司在万全区�全镇西南街民委员会的10亩土地使用权及地上建筑物和所有机械设备。异议人某有限公司对其异议主张向本院提供了该公司2014年12月30日与某有限公司所签订的《反担保合同》和《财产明细表》各一份，但承认未在任何机关进行登记或公证。该事实有其法定代表人樊某的执行笔录所证实。关于异议人某有限公司提出的时效抗辩主张，证人温某、张某、李某均出具证明，证实申请执行人温某在判决生效后曾多次要求某有限公司履行判决书确定的还款义务。本院认为，反担保也是担保。《物权法》第171条第2款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律规定”。该法第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行带起债务时，抵押财产归债权人所有。”即禁�流押，流押约定无效。因此，某有限公司和某有限公司反担保约定：“在贷款合同未结束前，某有限公司的所有资产产权、土地使用权归某有限公司所有”因违法无效。财产不归涿鹿县泰丰液压机械有限公司所有。关于申请执行时效的抗辩，《民法通则》第139条规定了诉讼时效的中止、第140条规定了诉讼时效的中断。第140条规定“诉讼时效提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于申请执行人温某多次单独或找朋友要求樊某履行判决，樊某也同意履行，这些事实都构成执行时效的中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人某有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘富民审 判 员  李儒兴代理审判员  郭 贵二〇一六年七月二十二日书 记 员  李小龙
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1862号
原告：焦丰和，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告焦丰和与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦丰和的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丰和向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资24500元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资24500元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告24500元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资24500元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资24500元。故原告要求被告尚留辉支付工资款24500元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告焦丰和支付劳动报酬24500元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告焦丰和承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2079号
原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人：曾敏，该站站长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
被告：郑连芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县环境卫生管理站诉被告�连芳劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇，被告郑连芳的委托代理人黄绍灏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宾阳县环境卫生管理站诉称：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会要求确认自2007年7月至2012年7月31日与原告存在劳动关系的请求，已超过法定仲裁时效。本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或其他书面用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。因此，被告主张在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应自2012年8月1日签订《合同书》之日起知道或应当知道其签订劳动合同、缴纳社会保险等确认劳动关系相关的权利被侵害，其于2016年12月27日，申请确认2012年8月1日前与原告存在劳动关系的仲裁请求，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确以列举的方式，规定“因确认劳动关系发生的争议”适用该法，因此，本案被告的请求是否超过劳动仲裁时效应当适用该法第二十七条第一款规定。（二）被告并没有证据证明其在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计�劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由此可见，法律及相关司法解释并未规定证明劳动关系是否建立应当由用人单位举证。而且，本案中，原告主张的是不存在劳动关系的消极事实，而被告主张的是存在劳动关系的积极事实，故应当首先由被告进行举证其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系的证据，在被告并没有履行其举证责任的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，宾阳县劳动人事仲裁委员会裁决，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院查明事实并依法作出判决确认原告宾阳县环境卫生管理站与被告郑连芳自2007年7月至2012年7月31日不存在劳动关系。
原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明�告主体资格；2、送达回执、劳动争议仲裁裁决书，本劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；3、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实。
被告郑连芳辩称：2007年7月，被告进入原告单位工作，2012年开始与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，依照法律规定用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，故被告与原告的劳动关系应当从2007年7月算起。请求维持仲裁裁决，驳回原告起诉。
被告郑连芳对其陈述事实未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，可以作为本案定案依据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、确认原告与被告自2007年7月至2012年7月31日是否存在劳动关系？
综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:原告于2012年8月1日到被告处工作，被告与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，并为原告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险,工作内容为定时定点负责自己的路段清洁，被告每月支付原告工资，2013年续订，2014年后没有签订合同，但原告继续在被告处工作至今。2017年2月9日被告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字[2017]第62号仲裁裁决书，裁决原告与被告2007年7月至2012年7月31日存在劳动关系，原告不服，诉至本院要求其诉讼请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌�管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的证据表明，双方确实存在劳动关系，但被告主张从2007年7月进入原告单位工作，除其自诉外，未能提供如何进入，原告如何招收被告从事清洁工作等任何的证据，因此无法确定被告确于2007年7月开始在原告单位工作。从原告提交的证据证明，原告与被告的劳动关系从2012年8月1日开始至今，2012年7月31日之前不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四第二项、第四十六条的规定判决如下：
原告宾阳县环境卫生管理站与被告郑连芳2007年7月至2012年7月31日期间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告郑连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 苏丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆仁宾
湖南省郴州市苏仙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1003司惩91号
被拘留人：韩世中，男，1975年3月15日生，汉族，户籍地河南省获嘉县太山乡韩小营村西街310号，现住湖南省江永县粗石江镇小古漯村。
本院在执行申请执行人郴州金尚矿业有限公司与被执行人韩世中买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩世中拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对韩世中拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十二日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2942号
原告：王自立，男，汉族，1967年4月20日生，住伊宁市胜利路***号*号楼*单元*楼右室。
被告：袁昌荣，男，汉族，1956年3月2日生，住伊宁市合作区吉林路***号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方戈雨，新疆柴劲律师事务所实习律师。
被告：袁昌万，男，汉族，其他信息不详。
原告王自立诉被告袁昌荣、袁昌万劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王自立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王自立撤回起诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月十五日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初2942号原告：王自立，男，汉族，1967年4月20日生，住伊宁市胜利路***号*号楼*单元*楼右室。被告：袁昌荣，男，汉族，1956年3月2日生，住伊宁市合作区吉林路***号**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。委托诉讼代理人：方戈雨，新疆柴劲律师事务所实习律师。被告：袁昌万，男，汉族，其他信息不详。原告王自立诉被告袁昌荣、袁昌万劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王自立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王自立撤回起诉处理。代理审判员 陈 思 思二〇一七年五月十五日书 记 员 娜尔盖孜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2955号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地漯河经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周要强，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：张坤，男，1986年1月6日生，汉族，住漯河市经济开发区。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周要强、吕彦军、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年5月1日至2018年1月31日的物业管理费1155元违约金346.5元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张坤是漯河市燕山路旺旺家缘小区13号楼3单元501室业主。2010年5月1日，原告与旺旺家缘小区业主委员会签订了《物业管理服务协议书》。协议约定：原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日。多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.27元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2011年5月1日又与旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务合同，期限自2011年5月1日至2016年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2014年3月20日再次与旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务合同，期限自2014年5月1日至2020年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.4元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。协议签订后原告提供了物业服务，被告张坤拖欠2015年5月1日至2018年1月31日的物业服务费1155元。
被告张坤辩称：原告服务期限到2014年9月9日已经结束，业主委员会章已经封存，第二届业主委员会没有选举，公章未经三分之二以上业主同意启用。原告违规服务，原告服务期内物业费已经交齐，不欠原告钱。原告起诉被告的物业费和违约金，因合同虚假且该三年时间均没有向本人要。现在是原告被赶出旺旺家缘小区，才开始要钱。原告2009年签合同开始服务，张书娟和业主委员会人员是夫妻关系，不应签订合同，且没有经过三分之二业主同意，侵犯业主合法权益。另外，原告违规破坏小区绿化变为停车位，小区收取停车费十几万元被侵占；小区车子棚、门口房租合计每年15万也被侵占。
通过原告、被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：旺旺家缘业主委员会于2009年8月31日在房管部门登记备案。原告漯河市瑞达物业管理有限公司2009年10月9日取得准予从事物业管理资质。2010年5月1日原告与旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务合同、服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日；2011年5月1日双方又签订了物业服务合同，期限自2011年5月1日至2016年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。双方的合同还约定原告对房屋共用部位公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项进行维修、修缮、服务与管理，依据协议向业主收取物业服务费用和公共分摊费用，物业管理服务费用不包括房屋共用部位共用设施设备、大中修、更新改造的费用；业主每一年交纳一次物业费用、原告违反协议未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任等条款。被告张坤自2008年居住旺旺家缘小区至今，房屋面积99.98平方米，2015年5月1日后的物业费未交纳。
原告称因物价上涨，经与旺旺家缘小区业主委员会协商，于2014年3月20日再次与旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务合同，期限自2014年5月1日至2020年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.4元物业费，逾期应支付每日1%的违约金等条款。被告否认该合同。原告在本案中请求被告按每月每平方米0.35元交纳物业费。
漯河市瑞达物业管理有限公司的资质等级为三级，漯发改收费[2010]447号文件规定收费标准为每月每平方米0.35元。（2018）豫1104民初1453号案中新旧物业公司会议纪要显示交接时间为2018年2月1日。
本院认为：选举业主委员会或者更换业主委员会成员根据《物业管理条例》第十二条有关规定应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，本案中，旺旺家缘业主委员会已在房管部门登记备案，证明已经由一半以上业主选举产生，被告不能以自己不知情或不同意否认业主委员会产生的事实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条有关业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持的规定，原告提供的物业服务协议及合同均有业主委员会签章，因此原告与业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告自2010年5月1日已在旺旺家缘小区提供物业服务，所以，被告张坤居住在原告提供服务的小区，应当交纳物业服务费。原告资质等级为三级，按每月每平方米0.35元的标准请求被告支付支付物业费，符合有关规定，本院应予支持。因新旧物业公司会议纪要显示交接时间为2018年2月1日，被告张坤应支付物业费至2018年1月31日。从被告欠费日2015年5月1日至2018年1月31日计33个月，物业费为1155（99.98×33×0.35）元。被告张坤如果认为原告因物业服务质量问题给其造成损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条有关物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持的规定，被告应当依据上述规定主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而其拒绝交纳物业服务费没有法律依据。关于违约金：原告存在公用设施维修等服务不完全到位的情况，也存在违约行为，所以，原告请求违约金，本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效，因双方约定物业费每一年交纳一次，那么被告最早应该缴纳物业费的时间为2016年5月1日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时未超过2年诉讼时效期间，所以应适用《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效3年，因此被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤于判决生效后五日内支付原告漯河市瑞达物业管理有限公司物业服务费1155元；
二、驳回原告漯河市瑞达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，被告张坤承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩春莹
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨婧靓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1693号
原告：张友菊。
委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南家祥置业投资有限公司。
法定代表人：谢家祥，具体职务不详。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
原告张友菊与被告湖南家祥置业投资有限公司（以下简称家祥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田志斌，被告家祥置业公司委托诉讼代理人华桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告家祥置业公司支付张友菊违约金4286（以张友菊购房的成交金额为基数，按照每日万分之0.1计算，从2015年6月27日至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：张友菊于2015年3月26日与家祥置业公司签署了《商品房买卖合同》，家祥置业公司向张友菊出售位于常德市武陵区穿紫河月畔湾小区*幢*楼-***号商品房一套，总成交金额485200元。《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：因出卖人责任，买受人未能在本合同第十九条约定时间内取得该房屋所有权证书的，双方同意按第2种方式处理：“买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人付房价款总额万分之0.1的违约金。”合同签订后，张友菊已按合同的约定履行了相关义务。家祥置业公司未在约定的期限内为张友菊办理房屋所有权证书，家祥置业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。张友菊为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
家祥置业公司辩称：1.双方签订的合同真实、有效且已经实际履行；2.该合同第19条、21条虽约定了办证时间及违约金的计算方法，但与补充协议第8条的约定不一致，补充协议作为特别约定，应以特别约定为准，故张友菊的起诉没有合同的依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的张友菊的身份证复印件及家祥置业公司营业执照、《常德市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《物业专项维修资金专用收据》等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2015年3月26日，张友菊（买受人）与湖南家祥置业投资有限公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于朝阳路的穿紫河月畔湾小区*幢*楼-***号商品房出售给张友菊，该商品房建筑面积为90.92平方米，该房屋单价为每平方米5336.56元，房屋价款总金额为485200元。合同第九条约定，买受人应当于2015年3月26日前支付首期房价款155200元，余款330000元以商业贷款方式�付；合同第十五条约定，出卖人在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），双方共同向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。第二十一条（一）款第2项对出卖人逾期办理所有权登记责任约定，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房价款总额万分之零点一的违约金；附件五《补充协议》第八条约定，关于办证，已申请办理银行按揭或公积金贷款的客户，应在出卖人要求时间内办理房屋所有权证和土地使用权证，否则，每逾期一天处日万分之五违约金。合同签订后，张友菊按约支付了购房款，家祥置业公司于2015年6月30日前交付了�屋。家祥置业公司在2017年12月18日协助张友菊办理诉争房屋的不动产权登记。张友菊为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，张友菊与家祥置业公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格按约行使权利、履行义务。补充协议是双方对于合同内容没有约定或者约定不明确而达成的协议，亦属于双方的真实意思表示，与主合同具有同等法律效力。本案中，双方对房屋交付时间、所有权登记时间及逾期办理所有权登记责任等均进行了明确约定，虽双方在后续签订的补充协议中对银行按揭或公积金贷款的客户“关于办证”的问题再次进行约定，但并未约定具体明确的办证时间，根据《中�人民共和国合同法》第七十八条之规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故逾期办理所有权登记的责任应当以《常德市商品房买卖合同》第二十一条约定的内容为准。家祥置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助张友菊办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第二十一条（一）款第2项约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（735000元）万分之零点一的标准支付违约金，经计算为3925.2元[485200元×0.1÷10000×809天(2015年9月29日-2017年12月17日)]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南家祥置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张友菊支付逾期申请办理不动产权证书的违约金3925.2元；
二、驳回原告张友菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常德市家祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年八月三日
法官 助理 白璐
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1848-2号
原告周先军。
被告罗刚。
被告丁红英，系被告罗刚之妻。
被告丁雷。
被告梁玉荣，系被告丁雷之妻。
本院受理原告周先军诉被告罗刚、被告丁红英、被告丁雷、被告梁玉荣买卖合同纠纷一案后，被告罗刚在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。依照《关于适用的解释》第十八条之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，履行义务一方所在地在淄博市张店区，被告罗刚对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告罗刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告罗刚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年一月十日
书记员 徐树涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00177号
申请执行人王玉婷，女，1989年4月28日生，汉族。
申请执行人张某某，女，2011年7月16日生，汉族。
法定代理人王玉婷。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第一村民小组。
王玉婷、张欣暖申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02847号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第一村民小组在本判决生效后七日内一次性给付王玉婷征地补偿款5800元，给付张欣暖征地补偿款6400元，合计12200元。案件受理费105元由咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第一村民小组承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00177号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十日
书 记 员 严宝珍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1571号
原告陈某，女，1984年9月7日出生，汉族，工人，住滕州市。
被告韩某，男，1981年3月7日出生，汉族，工人，住滕州市。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年年底相识后自由恋爱，2007年12月14日登记结婚后举行了婚礼，未生育子女。婚后因双方性格不合，被告对家庭生活漠不关心，不务正业，长期旷班被矿上开除，2009年8月15日原、被告发生争吵后，原告即返回娘门与被告分居生活，被告离家出走，至今下落不明，造成原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚后共同财产平均分割，婚前财产归各自所有。
被告韩某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年年底相识后自由恋爱，2007年12月14日双方自愿在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取结婚证书，同年农历腊月8日举行了婚礼。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于被告违反柴里煤矿的规章制度，工作时间旷班较多，2009年3月12日柴里煤矿作出处理决定：解除与韩某签订的劳动合同。2009年8月15日，原、被告因故发生争吵后，原告即返回娘门生活，被告于2009年10月离家出走，至今下落不明。原告遂于2013年4月12日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院受理此案后，依法于2013年7月14日向被告公告送达了民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明、柴里煤矿物业管理公司的证明材料、柴煤人字（2009）3号文件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告陈某与被告韩某的婚姻属于合法有效婚姻，虽然婚姻基础较好，但婚后由于被告违反柴里煤矿的规章制度，该矿决定解除与韩某签订的劳动合同后，被告即于2009年10月离家出走，至今下落不明，造成原、被告分居生活多年，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由正当，于法有据，本院依法应予准许。因被告下落不明未到庭参加诉讼，原告主张的财产问题有关事实依据无法查明，涉及财产分割本院暂不予处理。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告韩某离婚。
案件受理费50元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 闵 凯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初195号
原告：潘建兄，男，汉族，1969年3月4日生，住浙江省永嘉县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告潘建兄与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘建兄到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建兄诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值20000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余12285元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款12285元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告潘建兄为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款12285元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告潘建兄在本县XXX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款20000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余12285元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月23日向原告出具欠条一份，载明欠潘建兄春节和中秋预付款12285元，李浩杰，2016.3.23”。原告向被告追要未果，于2018年1月11日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告12285元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告潘建兄货款人民币12285元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初1207号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告：李延宾，男，1969年2月14日出生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告李延宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告安达物业公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼，被告李延宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李延宾支付安达物业公司物业费1923元，市政垃圾处置费205元，违约金64元；2、本案的诉讼费由李延宾承担。事实和理由：李延宾系宝丰县钰丰尊邸小区业主。2008年1月8日，安达物业公司与李延宾签订物业管理服务协议，约定安达物业公司为李延宾及钰丰尊邸小区业主服务，并就相关服务的内容及权利义务进行了约定。但自2014年5月1日起，李延宾拒不交纳物业费1923元，市政垃圾处置费205元，违约金64元，共计2192元。
李延宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告安达物业公司提交的证据原件形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月2日，李延宾购买宝丰县钰丰尊邸小区4号楼2单元4楼东户的商品房一处，面积为133.99平方米。2008年1月8日，李延宾与安达物业公司签订业主公约及前期物业管理服务协议，约定：协议期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理服务费用于每月十日前缴纳；李延宾不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起加收应交纳费用3%的滞纳金。宝丰县人民政府宝政〔2007〕12号文件规定宝丰县垃圾卫生管理处是县政府环境卫生行政主管部门，城区居民、住宅小区生活垃圾处理费按户计收，每户每月5元（享受低保待遇的居民户和下岗职工凭证减收或免收），居民小区、常住人口、暂住人口由各乡镇（街村）代收，有物业管理的住宅小区由物业公司代收。上述协议签订后，李延宾开始按每平方米每月0.35元向安达物业公司缴纳物业费并接受物业服务。2014年5月1日起，李延宾未按约定履行缴费义务，引起诉讼。
另查明，李延宾居住的住房面积为133.99平方米，从2014年5月1日至2017年9月30日，李延宾共拖欠物业费1923元，生活垃圾处理费205元，上述费用共计2128元。
本院认为，安达物业公司与李延宾签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李延宾作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束，其未按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任，作为钰丰尊邸小区的业主，李延宾未按约定交纳物业费及垃圾处理费，已构成违约。依据安达物业公司提交的证据和庭审审理情况，安达物业公司主张李延宾支付物业费1923元、生活垃圾处理费205元的诉讼请求，本院对经查明并能够认定部分数额予以支持，即物业费1923元、生活垃圾处理费205元。因安达物业公司未提供足够证据证明其与李延宾就违约金进行了明确的约定，故安达物业公司要求李延宾支付违约金64元的诉讼请求，本院不予支持。李延宾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，对于安达物业公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李延宾于本判决生效后五日内支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费1923元，生活垃圾处理费205元；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王延奇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴思思
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2739号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。
负责人：龚真军。
被告：姜伟杰，女，1972年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（农行武陵支行）与被告姜伟杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法进行审理。
农行武陵支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决姜伟杰立即偿还农行武陵支行信用卡透支本金99786元、利息3063.26元，滞纳金4489.29元，合计人民币107338.65元（以上截止2018年6月30日），以及从2018年7月1日起至实际清偿之日的利息（以日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金）、费用；2、本案诉讼费由姜伟杰负担。
本院经审查认为：依据农行武陵支行已提供的姜伟杰地址、电话均无法通知姜伟杰应诉，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，农行武陵支行也没有向本院提交姜伟杰户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实姜伟杰谋现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向姜伟杰送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 吴宁辉
代理书记员 杨薇卉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4768号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李欢。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李欢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李欢的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08108号
原告：范正华，男，汉族，1958年9月18日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：刘国栋，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘森祥，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地重庆市江津区。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：姜勇，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王琦，女，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告范正华与被告刘森祥、姜勇、王琦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范正华于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范正华撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范正华撤回起诉。
本案受理费666元，减半收取333元，由原告范正华负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李秋圆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3021号
原告：孙少义，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：宋孝云，男，1941年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：黄迎新，男，1956年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：于春州，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
四原告共同委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。
被告：任羊栓，男，1955年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告孙少义、宋孝云、黄迎新、于春州与被告任羊栓土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
孙少义、宋孝云、黄迎新、于春州向本院提出诉讼请求：1.要求继续履行合同，被告停止侵权并赔偿损失贰万元整；共计200000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月1日，原告几人共同与被告协商，承包租赁被告提供的三十五亩半场地用于盆景栽植，双方约定租期自2003年10月1日起至2026年10月30日为止，每年10月1日前租金交给甲方（被告），每亩承包费每年三百元整，并特别约定甲方不得随意提高租金。合同签定后自2003年履行至2017年，被告先后两次无故提高租金，已达507元每亩，原告为避免麻烦本着息事宁人的态度无奈应允。但是2017年原告方向被告再次交付租金时，被告又突然提高租金至670多元每亩，在原告方合理拒绝后，被告以拒收租金，封锁大门，停水停电的方式阻碍原告方使用场地，使合同无法正常履行。原告方认为合同自鉴定之日起具有法律效力，应当予以遵守。被告无故单方提高租金，违反合同约定，已构成违约，其以拒收租金，封锁大门、停水停电等方式拒绝履行合同，被告行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成了损失。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，本案原告方提供的土地租赁合同中首部乙方（承租方）为孙全义、宋孝云、王桂林、于春州、黄迎新，尾部乙方处签名人员为孙全义、宋孝云、王桂林、于春州、黄迎新、孙少义。被告方提供的土地租赁合同中首部乙方与原告方提供的土地租赁合同中首部乙方一致，但尾部乙方处签名人员为孙全义、宋孝云、王桂林、于春州、黄迎新，没有孙少义的签名。由于原告方提供的土地租赁合同中乙方（承租方）签名人员存在后期添加，故应以被告方提供的合同文本为准。鉴于孙少义没有与被告任羊栓签订土地租赁合同，其不是本案土地租赁合同的当事人，孙少义作为本案原告提起诉讼主体不适格。本案中，出租方为任羊栓，承租方为孙全义、宋孝云、王桂林、于春州、黄迎新，承租方提起诉讼属必要的共同诉讼，现宋孝云、黄迎新、于春州提起诉讼，应当追加孙全义、王桂林作为共同原告参加诉讼。而原告方在本院指定的期间内不能向本院提供孙全义、王桂林的基本身份信息，导致必须共同进行诉讼的当事人无法追加参加诉讼，造成原告漏列和诉讼程序无法正常进行。故应驳回本案原告的本次起诉，在其掌握其他必须共同进行诉讼的当事人的基本身份信息后，可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙少义、宋孝云、黄迎新、于春州的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王贯一
二〇一八年六月十四日
书记员 赵一彪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初112号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某，农民。2006年2月11日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留七日；2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月9日因犯诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；2014年4月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月13日刑满释放。因本案于2015年12月11日被桐庐县公安局刑事拘留，2016年1月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2015年11月23日17时许，被告人陈某至桐庐县横村镇方埠村章家永东摩托车维修店，以购买电动车要求试车的名义，从被害人王某处骗取“绿驹”牌全能鹰电动车一辆，经鉴定价值人民币3580元。
2、2015年12月10日17时许，被告人陈某至桐庐县瑶琳镇东琳村国洪摩托车维修部，以购买电动车要求试车的名义，从被害人姚某处骗取“台翔”牌电动车一辆，经鉴定价值人民3000元。
据此认定，被告人陈某的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈某系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出举的被害人王某、姚某的陈述，监控录像，证人钟某、沈某、陆某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，寄卖收购业务登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔违法所得给被害人王永东、姚国洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋荣泉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03913号
原告：肖飞马，男，汉族。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：山东泰山普惠建工有限公司。
法定代表人：李天忠，该公司经理。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖飞马与被告山东泰山普惠建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告肖飞马向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖飞马撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告肖飞马负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 欧常辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终628号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)冉严，男，1979年10月7日出生，土家族，户籍所在地贵州省。辩护人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人冉严犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十九日作出(2016)沪0106刑初233号刑事判决。原审被告人冉严不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人冉严及其辩护人代雨庭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院依据被害人祁某某的陈述；证人冯某某、简某某、李某的证言及冯某某的辨认笔录；被害人提供的《交通银行交易凭证》、《销售单》、被窃物品照片，中国工商银行提供的户名为简某某的理财金账户历史明细清单，公安机关制作的现场勘验笔录及调取的相关手机通话记录活动轨迹，公安机关出具的关于本案案发经过和被告人到案情况的证明，相关刑事判决书；监控录像及截图;上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》以及原审被告人冉严的供述等证据判决认定，2015年9月10日10时30分许，冉严至本市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，进入被害人祁某某家中，窃得室内保险箱中现金人民币约2万元(以下币种均为人民币)、价值5,700元的钻石耳饰及其他饰品若干，后冉严乘坐出租车逃离现场。2016年1月4日，冉严被公安机关抓获。上海市静安区人民法院认为，冉严入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，依法应予惩处。冉严曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处冉严有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还被害人。冉严上诉否认犯盗窃罪，其辩护人提出在案证据无法证明冉严实施盗窃行为，也无法证明被害人的实际损失，据此请求本院改判冉严无罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定上诉人冉严犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。关于冉严实施盗窃犯罪行为的认定，经查，监控录像、相关鉴定意见及银行交易明细证实，冉严于案发当日10时许进入案发现场，此后离开，搭乘由冯某某驾驶的出租车至本市普陀区岚皋路铜川路口的中国工商银行，向其妻子简某某的账户汇款1.9万元，前述事实得到证人冯某某、简某某的证言及冯某某的辨认笔录的印证，足以认定冉严实施了入户盗窃行为。原判根据被害人的陈述及其提供的《交通银行交易凭证》、《销售单》、被窃物品照片等书证认定本案盗窃数额为2.5万余元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法应予确认。上诉人冉严及其辩护人提出冉严不构成盗窃罪的相关上诉理由和辩护意见，均与在案证据不符，不能成立。本院认为，上诉人冉严入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且情节严重，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人冉严的犯罪事实、性质及其系累犯等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3215号
原告张巧阁，女，1969年8月27日出生，汉族，华龙区石化公司下岗职工,住濮阳市华龙区。
委托代理人唐瑞利，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地河南省濮阳市中原路190号，统一社会信用代码114109027407266919。
法定代表人吕绪堂，该局局长。
委托代理人张育涛、张庆习（实习），河南航塔律师事务所律师。
原告张巧阁与被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局保管合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐瑞利，被告委托代理人张庆习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年被濮阳市区招为工人，安排在石化公司上班，1994年下岗。2008年12月补交了养老保险，2015年原告查询个人信息时，需出具个人档案证明，原告去被告处查询时，被告知档案找不到了。现原告面临退休，没有档案无法办理正常退休手续。现原告要求被告赔偿因档案丢失，致使原告晚退休五年所多缴纳的养老保险5万元、晚退休五年的工资9万元，共计14万元。
被告辩称：1、原告诉称是石化公司职工，档案在被告处存放不属实。被告多次对原告情况进行调查，查阅了石化公司档案底册、1998年7月至1990年9月招工存根及企业集体固定职工、全民固定职工花名册，均没有原告，同时还到石化公司招工地赵村进行调查，没有发现原告是石化公司职工的证据。2、原告持有被告出具的档案证明有误。被告工作人员在出具证明时，没有核对纸质档案，误将电脑中显示的同名同姓市区木器厂张巧阁当做原告，出具了档案证明。被告已对工作失误进行纠正。综上，原告没有证据证明系石化公司正式职工，双方不存在档案保管合同关系，原告诉请无事实根据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月21日，被告为原告出具证明信一份，内容为：“经核实张巧阁同志系石化公司单位职工，人事档案现存放于我区档案室。特此证明。办优惠证用！”（证明信中“张巧阁”、“石化公司”、“办优惠证用”是手写，其余均为打印字体）2008年11月20日，原告持上述证明、华龙区发改委出具的国有企业下岗职工证明、社区居委会出具的下岗失业人员未再就业证明办理了再就业优惠证。2010年4月2日，被告又为原告出具证明信一份，内容与2008年10月21日证明信一致。现原告持被告出具的证明，以被告将其档案丢失、无法退休为由，要求被告承担赔偿责任。
本院认为：原告以被告将其档案丢失、造成其无法及时退休为由要求赔偿，被告拒绝，经审查，即使原告所诉属实，该案实质应属行政机关履行职务不当给相对人造成损失，不属于民事案件受理范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张巧阁的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 芮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第8号
原告刘建文，男，1968年5月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人宋升良，湖南湘潭九华法律服务所法律工作者。
被告陈铁军，男，1982年3月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告龚瑞南，女，1983年9月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告刘建文与被告陈铁军、龚瑞南民间借贷纠纷一案，原告刘建文于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告刘建文及其委托代理人宋升良到庭参加诉讼，被告陈铁军、龚瑞南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘建文诉称：2013年4月6日被告陈铁军、龚瑞南共同向原告借款现金人民币4万元，约定一个月归还，借款到期后，原告屡次催促被告还款，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院判令被告偿还原告借款4万元，诉讼费用被告承担。
被告陈铁军、龚瑞南未进行答辩。
经审理查明：2013年4月6日被告陈铁军、龚瑞南向刘建文借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限1个月，双方未约定利息。至今被告尚未归还原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料，借条，原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条真实有效，被告应当向原告偿还借款，今原告向被告主张偿还借款4万元，具有充分的事实和法律依据，故本院对原告请求返还本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铁军、龚瑞南在本判决生效后十日内返还原告刘建文借款4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告陈铁军、龚瑞南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年二月十一日
代理书记员 彭杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2756号
原告：河南储备物资管理局五七三处，住所地：三门峡市陕州区张湾乡红旗村。
法定代表人：魏海平，系该处处长。
委托诉讼代理人：杨卫星，系该处工作人员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱林海，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨河欣，男，1959年5月19日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：李燕华，男，1965年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告河南储备物资管理局五七三处（以下简称河南物资五七三处）与被告杨河欣占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南物资五七三处的委托诉讼代理人杨卫星、朱林海，被告杨河欣的委托诉讼代理人李燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南物资五七三处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将三门峡市湖滨区黄河路北十街坊干休所院内二层楼一层西户返还原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告的父亲杨成玉生前系原告单位离休干部。杨成玉在世期间，原告分配给杨成玉位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊干休所院内二层楼一层西户一套公房供其居住。杨成玉于1994年1月15日去世，其老伴秦云于2004年1月1日去世。之后，诉争房屋由杨成玉的儿子长期违法占用。根据豫发【1979】179号《关于老红军、老干部生活待遇的几点意见》规定，“住干部休养所的老红军、老干部去世后，其配偶可以继续居住，配偶去世后必须一年内把房子交干部休养所另行分配”，豫发【1990】7号《关于做好老干部工作几项制度》同样规定：“住所老干部及其老伴逝世一年后，其子女要按规定搬出。”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告在2005年1月2日即应腾退违法占有的诉争公房。经原告多次催促其搬离，被告仍然违法占有至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨河欣辩称，原告没有诉讼主体资格，经查阅卷宗，房产证是河南储备物资管理局五七干休所，与五七处没有关系。本案不是民事案件，本案所涉及的争议房产是由行政文件调整不是民事法律所调整的。被告的父母依法享有房屋购买权及购买权应当得到保护。依照法律规定，本案不属于人民法院管理范围，应当驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下，杨河欣父亲杨成玉系河南省储备物资管理局三门峡干休所的单位离休干部。杨成玉在世期间，河南省储备物资管理局三门峡干休所将位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊干休所院内二层楼一层西户的一套公房分配给其居住。1994年1月15日，杨成玉去世。杨成玉去世后，分配房屋由其妻子秦云居住。2004年1月1日，杨成玉的妻子秦云去世。秦云去世后，该分配房屋由杨成玉的儿子杨河欣占有至今。
河南物资五七三处向提交豫发【1979】179号《关于老红军、老干部生活待遇的几点意见》、豫发【1990】7号《关于做好老干部工作几项制度》文件两份，用以证明被告杨河欣无权占有该分配房屋。
1998年3月20日，河南省储备物资管�局下发豫储财【1998】58号《关于干休所财务工作归属的通知》，该通知主要内容为：“原干休所财务并入五七三处；1998年4月1日起，原干休所所需经费到五七三处领报；原干休所全部固定资产、债权、债务合并至五七三处”。
1999年11月9日，河南物资五七三处向三门峡市房改领导小组发出豫储573办【1999】42号五七三处关于出售公有住房的报告，主要内容为：“我处拟将三门峡市区五七三处干休所院内三幢建筑面积为1046.46㎡的十二套家属楼向职工出售。妥否，请批示”。
1999年11月19日，河南物资五七三处向河南储备物资管理局发出豫储573行【1999】42号五七三处关于出售公有住房的报告，主要内容为：“我处拟将三门峡市区五七三处干休所院内三幢家属楼和三门峡西五七三处生活区内的三幢家属楼向职工出售，向市房改办联系，反应我处职工住房实�状况，市房改办考虑到该地区牵扯单位多，按照九五政策房改难度较大，希望你们系统主管部门下文批复，同意我处所售的六幢公有住房按成本价每平方米519元进行房改。妥否，请批复”。
2000年12月4日，河南省储备物资管理局发出豫储财【2000】228号关于基层单位房改问题的通知，主要内容：“从长远规划考虑，各基层单位二层以下（含二层）职工住房不于出售；五七三处三门峡干休所宿舍楼不于出售；其职工可以其它方式参加房改”。
原告提交位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊干休所院的房产证及土地使用权证各一份，证明涉案房屋的所有权人系原告河南物资五七三处。
本院认为，原告河南物资五七三处分配给单位离休职工杨成玉位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊干休所院内二层楼一层西户一套公房供其居住，系单位内部福利，为原告单位同杨成玉本人之间的法律关系。同时根据豫发【1979】179号《关于老红军、老干部生活待遇的几点意见》、豫发【1990】7号《关于做好老干部工作几项制度》两份文件均显示干休所老干部及其配偶有权居住，其子女无权在分配房屋居住。且根据原告提供的房产证及土地使用权证，显示涉案房屋所有权系原告河南物资五七三处所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告杨河欣应当将占有的房屋返还原告河南物资五七三处。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告杨河欣将位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊干休所院内二层楼一层西户房屋返还原告河南储备物资管理局五七三处，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨河欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 付长坤
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第226号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人段某某，男，1978年11月19日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年4月20日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月1日被镇平县公安局取保候审，2014年7月11日因涉嫌犯销售假药罪经本院决定逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人丁某某，男，1964年2月3日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年4月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人段某某、丁某某犯销售假药罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人段某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2012年年底，被告人段某某从药贩子“王某某”（另案处理）处以4.5元／盒的价格购得50盒“华意牌艾司唑仑片”（标识为国药准字H42021522，湖北制药有限公司，批号为20130430），后以6元／盒的价格卖给镇平县吴宁诊所丁某某予以看病零售。
2、2013年5、6月份，被告人段某某从“王某某”处以4.5元／盒的价格购得200盒“华意牌艾司唑仑片”，以6元／盒的价格卖给丁某某看病零售。后镇平县食品药品监督管理局在对丁某某诊所例行检查时将未销售的180盒“华意牌艾司唑仑片”查扣。
3、2013年10月份，被告人段某某从“王某某”处以2.5元／盒的价格购得17盒“华意牌艾司唑仑片”，原价卖给镇平县彭营乡王召诊所的司纪桂，后镇平县食品药品监督管理局对王召诊所例行检查时将该17盒“华意牌艾司唑仑片”查扣。
根据该药品产地襄阳市食品药品监督管理局于2013年8月30日对南阳市食品药品监督管理局发出的有关协查“艾司唑仑片”的复函显示：湖北制药有限公司已被华中药业股份有限公司吸收合并，自2012年1月起，批号为国药准字H42021522的“艾司唑仑片”生产企业为华中制药有限公司。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的情形，涉案“华意牌艾司唑仑片”系假药。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示并宣读有涉案假药药盒样品及被扣押涉案药品照片等物证及照片，镇平县食品药品监督管理局执法检查笔录及扣押物品清单，襄阳市食品药品监督管理局关于协查涉案药品的复函，户籍证明等书证，证人证言，被告人供述与辩解。据此认为，被告人段某某、丁某某明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人丁某某在案发后能够协助公安机关抓获被告人段某某，属于立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人段某某辩称认识到犯罪了；没有向法庭提供证据，请求从轻处罚。
被告人丁某某辩称不知道段某某提供的是假药，指控我明知不属实；没有向法庭提供证据，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年年底，被告人段某某从药贩子“王某某”（另案处理）处以4.5元／盒的价格购得50盒“华意牌艾司唑仑片”（标识为国药准字H42021522，湖北制药有限公司，批号为20130430），后以6元／盒的价格卖给镇平县吴宁诊所丁某某予以看病零售。
2、2013年5、6月份，被告人段某某从“王某某”处以4.5元／盒的价格购得200盒“华意牌艾司唑仑片”，以6元／盒的价格卖给丁某某看病零售。后镇平县食品药品监督管理局在对丁某某诊所例行检查时将未销售的180盒“华意牌艾司唑仑片”查扣，并对丁某某行政处罚，罚款10630元（已缴纳6000元）。
3、2013年10月份，被告人段某某从“王某某”处以2.5元／盒的价格购得17盒“华意牌艾司唑仑片”，原价卖给镇平县彭营乡王召诊所的司纪桂，后镇平县食品药品监督管理局对王召诊所例行检查时将该17盒“华意牌艾司唑仑片”查扣。
根据该药品产地襄阳市食品药品监督管理局于2013年8月30日对南阳市食品药品监督管理局发出的有关协查“艾司唑仑片”的复函显示：湖北制药有限公司已被华中药业股份有限公司吸收合并，自2012年1月起，批号为国药准字H42021522的“艾司唑仑片”生产企业为华中制药有限公司。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的情形，涉案“华意牌艾司唑仑片”系假药。
被告人段某某销售假“艾司唑仑片”共计267盒，获款1542.5元。
被告人丁某某销售假“艾司唑仑片”共计70盒，获款700元。
被告人丁某某在案发后协助公安机关抓获被告人段某某。
以上事实，有经庭审出示的被告人供述，证人证言，扣押物品清单，物证及物证照片，湖北省襄阳市食品药品监督管理局稽查分局情况说明及相关书证予以证实。经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实紧密关联，证据之间能相互印证，被告人丁某某、段某某对证据没有异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人段某某、丁某某明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在案发后能够协助公安机关抓获被告人段某某，属于立功，具有法律规定的可以从轻或减轻处罚情节。被告人丁某某提出自己并不明知所卖药品系假药的辩解意见，经查，《中华人民共和国药品管理法》规定医疗机构购进药品，必须建立并执行进货检查验收制度，验明药品合格证明和其他标识，不符合规定要求的，不得购进和使用。国家食品药品监督管理局《药品流通监督管理办法》规定医疗机构购进药品时，应当索取、查验、保存供货企业有关证件、资料、票据。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定医疗机构知道或者应当知道是假药而使用或者销售，以销售假药罪追究刑事责任。由此可见，被告人丁某某作为执业医师购进药物时应当遵守相关规定而没有遵守，视为应当知道所购药物为假药，故该辩解意见本院不予采纳。二被告人主动退出违法所得，认罪态度较好，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法行为构成犯罪，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国药品管理法》第二十六条、第四十八条第三款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，没收违法所得1542.5元。（罚金及违法所得已缴纳。）
二、被告人丁某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，没收违法所得700元。（罚金及违法所得已缴纳，其中罚金中6000元由镇平县食品药品监督管理局上缴国库。）
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查扣在案的197盒假“华意牌艾司唑仑片”由镇平县食品药品监督管理局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一四年七月三十日
书记员 杜跃鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00900号
上诉人（原审原告）：马晶。
上诉人（原审原告）：朱忠鹏。
被上诉人（原审被告）：石情。
委托代理人：马海胜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张洪梅。
委托代理人：石晓东
委托代理人：马海胜。
被上诉人（原审被告）：田梦。
被上诉人（原审被告）：兴城市人民医院。
法定代表人：王松华，该医院院长。
委托代理人：刘荣，该医院法律顾问。
上诉人马晶、朱忠鹏因健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民三初字第01455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马晶、朱忠鹏于2014年10月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，马晶、朱忠鹏撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马晶、朱忠鹏撤回上诉。
二审案件受理费500.00元减半收取250.00元，由马晶、朱忠鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩鑫慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滴刑初字第34号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人张某，男，51岁。2014年8月17日因涉嫌玩忽职守由滴道区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
被告人张某玩忽职守一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年11月26日以黑鸡滴检刑诉（2014）23号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控：
被告人张某从2011年4月至2013年9月负责对全市各区地方税务局社保科征收的社保费收入与银行对账单中的收入额对账审核工作，规定要求各区局应在每月10日之前报送上月与所开户银行对账单复印件。此期间，鸡冠区地方税务局社保科没有上报与银行对账单的复印件。张某亦没有按照规定要求索要，致使鸡西市鸡冠区地方税务局社保科科员李森（已判刑）分别于2013年9月3日、9月10日将社保费共计人民币406，235.00元转入其找的2家私营企业账户后提取现金用于赌博，给国家造成重大经济损失。
经侦查，被告人张某于2014年8月17日经本院传唤到案。
公诉机关提交了书证户籍证明、任职文件、工作文件规定、交接清单、判决书、存款账户明细账；证人李森、彭某的证言；被告人张某的供述。
公诉机关认为，被告人张某身为国家机关工作人员在从事公务活动中玩忽职守，使国家遭受重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请我院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2011年4月至2013年9月，被告人张某负责全市各区地方税务局社会保险费的收入与银行对账单中收入额的对账审核工作，按规定各区局应在每月10日之前报送上月所开户银行对账单复印件。此期间，鸡冠区地方税务局社保科没有上报银行对账单复印件，张某亦没有按照规定索要，致使鸡西市鸡冠区地方税务局社保科科员李森（已判刑）分别于2013年9月3日、9月10日将社保费共计人民币406，235.00元转入2家私营企业账户，提取现金用于赌博。给国家造成重大经济损失。
经侦查，被告人张某于2014年8月17日经本院传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明，证明被告人张某系完全刑事责任能力人。
2、干部履历表，证明：被告人张某是国家税务机关工作人员。
3、鸡西市地税局文件，证明：张某于2006年12月28日被市地税局任命为社保费征收管理局检查科科长；2013年9月17日被市地税局任命为社保费征收管理局费政法规科科长。
4、证明，李某证明：2013年9月份对账工作仍由张某负责。王某证明：张某任职的法规科，现变更为管理一科。
5、鸡西鸡冠区税务局社保费专户明细账，证明：李森分2次从社保费专户中转出共计406，235.00元。分别如下：2013年9月3日转至鸡西源源商贸有限公司273，756.50元；2013年9月10日转鸡西北泰装饰工程有限公司132，478.50元。
6、省地税局黑地税发（2010）56号文件，证明：市社保局有监督检查工作的职责。
7、鸡西市地税局2010年10月27日社会保险费属地化征收管理实施方案及征收操作规程，证明：征收科每月月末负责对各区社保科征收的企业社保费工作与社保经办机构进行对账；负责月末市区征收的社保费收入与银行对账单中的社保费收入额对账；负责每月对社保费收入金额、结转金额与财政部门核对一次，收入与结转金额要一致，不一致要查明原因；对账依据以电子数据为主，以原始票据为辅。
8、鸡地税发（2013）110号（2013年9月18日下发）文件，即社保费征收管理系统内设机构设置情况规定，证明：从2013年10月1日以后征收社保费工作具体由费政法规科负责，科长为张某。黄明华为副局长，具体负责社保费征收管理工作，主管征收管理科。
9、2012年省地税局下发的社保征收管理制度，证明：征收工作程序要求每月10日之前将上月月末过渡账户银行对账单复印件报送市局社保局。
10、工作移交清单，证明：2013年9月11日张某将对账等工作移交给孙某；2013年9月27日孙某将对账等工作移交给谷某；2014年1月14日谷某将对账等工作移交给金某。
11、鸡冠区人民法院（2014）鸡冠刑初字第163号刑事判决书，证明：李某因挪用公款1304，854.40元被判处有期徒刑十二年。
12、鸡冠区税务局的证明，证明：李某挪用公款造成的损失已张某弥补400，000.00元。
二、证人证言
1、证人李某的证言，证明：李某利用社保局没有与建行签订监管协议的漏洞，将地税局社保局的社保资金转走挪用的经过。
2、证人彭某的证言，证明：其工作对应市地税局社保局的管理科和征收科。每个月和国库科对账签字后，把明细表报给市地税局社保局的张某，本月工作就完成了，不和市地税局社保局对账。
三、被告人张某的供述
证明：因张某工作失职，没有履行向各区局社保科索要银行对账单，出现李森挪用公款案件。
本院认为，被告人张某身为国家机关工作人员，在从事公务活动中玩忽职守，使国家遭受重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪，控方意见成立。被告人张某到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可经从轻处罚。被告人张某在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。被告人张某案发后能弥补因其玩忽职守给国家造成的经济损失，依法可以酌定从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人张某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建民
审 判 员 安丰军
人民陪审员 邓延辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙桂兰
④
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第808号
原告刘某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
委托代理人付某某，承德市某某法律服务所法律工作者。
被告高某某，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告池某某。
原告刘某某与被告高某某、池某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人付某某到庭参加了诉讼，被告高某某、池某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求二被告偿还我借款65，000.00元。
被告高某某、池某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，被告高某某、池某某于2014年5月14日为原告出具的向原告借款20，000.00元的借条一张。
2号证，被告高某某于2014年9月4日为原告出具的向原告借款25，000.00元的借条一张。
3号证，被告高某某、池某某于2014年9月30日为原告出具的向原告借款20，000.00元的欠条一张。1、2、3号证证明二被告向原告借款65，000.00元的事实。被告高某某、池某某未出庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月14日二被告向原告借款20，000.00元；2014年9月30日被告高某某向原告借款25，000.00元；2014年9月30日二被告向原告借款20，000.00元，以上三笔借款合计65，000.00元。原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，要求二被告偿还原告欠款。
本院认为，被告高某某、池某某欠原告刘某某65，000.00元的事实清楚，证据确实充分。被告高某某、池某某应承担借款的给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高某某、池某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款65，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710.00元，保全费670.00元，合计1，380.00元，由被告高某某、池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年四月二日
书记员 于锦涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第808号
原告缪鹏。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告邹星民。
原告缪鹏与被告邹星民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪鹏的代理人李小平，被告邹星民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月12日在我经营的五块石电动车配件大市场发动机配件经营部购买风机8台，于2014年7月25日又购买风机20台，被告收货后，以经济暂时困难为由未付货款，并于2014年8月26日出具欠条给我，经催收未果，故请求判令被告支付我货款8960元。
被告辩称，我差欠原告风机款8960元是事实，但原告是为打开兴文县风机销售市场，向我推销风机，我一共在他处共购买了80台，原告曾口头承诺保用一年，他发给我的风机有些是坏的，也给我部分调换过，现还有9台风机是坏的，只要他给我调换，我随时可以支付他尚欠的货款。
经审理查明，原告销售风机给被告，双方未签订书面购销合同，2014年8月26日，被告出具欠条一张，载明欠原告风机款8960元，被告认可差欠原告风机款的事实，但认为原告未按口头约定的保修条件为其更换风机，故不予支付其货款，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告所举营业执照复印件、货运单、欠条以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告出卖风机给被告，被告应支付相应价款，被告对尚欠原告风机款8960元无异议，本院予以确认，被告认为其购买的风机有质量问题，原告应按口头约定予以更换后才支付其欠款，因双方无书面的合同约定，被告对于双方是否有相关口头约定及怎样约定无相应证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告违约未支付原告货款，应承担支付货款的违约责任，故本院对原告主张被告支付8960元风机款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告邹星民于本判决生效后十日内向原告缪鹏支付风机款8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，诉讼费原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一五年三月二十日
书记员 杜欣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04111号
原告王秀兰，女，1937年8月29日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人闫成泉（原告王秀兰之子），1971年3月28日出生，公民身份号码：×××。
被告延庆县香营乡人民政府，住北京市延庆县香营乡香营村。
法定代表人李新生，乡长。
委托代理人刘明华，男，1956年3月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告王秀兰与被告延庆县香营乡人民政府（以下简称香营乡政府）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人闫成泉，被告香营乡政府的委托代理人刘明华、王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，我是延庆县香营乡小川村村民。2001年，延庆县民政局对本县复员军人发放“买旧房款”，我的丈夫闫学武符合相应条件，延庆县民政局将相应的1.6万元款项拨付香营乡政府，但乡政府并没有将该款发放给我丈夫本人。2010年，闫学武因病去世，其生前也未提及此事，直至最近我才得知。在与被告协商无果的情况下，我无奈诉至法院，要求被告在延庆县香营乡小川村给我买一处院子。
被告香营乡政府辩称，当年延庆县民政局发放的优抚款项是直接拨付至银行的，乡政府民政部门只管开取款单，优抚对象拿着单子去银行领钱，所有款项是由银行代支的，而原告的丈夫闫学武当初已经去银行领取了现金。我们认为，一、原告起诉已过诉讼时效；二、优抚款已被闫学武领取，乡政府不存在不当得利；三、款项完全由闫学武自由支配处理，因为他当初未买房，原告即要求政府现在给其买房显然不合理。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系北京市延庆县香营乡小川村村民，其丈夫闫学武是退伍复员军人。2001年，延庆县民政局向复员军人发放优抚建房补助款，优抚款专项资金由北京农商银行托管，被告香营乡政府负责办理延庆县香营乡区域内符合条件的复员军人发款手续，原告丈夫闫学武符合优抚条件，优抚补助金额为1.6万元。2010年，闫学武因病去世。2015年5月28日，原告以诉称理由诉至本院，请求法院确认被告的不当得利行为。本案在审理过程中，原告称当初的优抚款性质为“买旧房款”，当年款项金额可以在村中买房，因此原告重新固定诉讼请求，要求被告在延庆县香营乡小川村为其买一处院子。被告香营乡政府则提供北京农商银行延庆支行香营分理处建房费领取单复印件一张，以证明原告丈夫已经领取1.6万元优抚款。承办人在庭后前往银行进行核实，银行方面确认此复印件确属银行出具。因双方无法达成调解，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、建房费领取单复印件等在案佐证。
本院认为，不当得利行为是指没有合法根据取得不当利益，并给造成他人损失的行为。而本案被告提供了相关金融机构出具的单据，从而证明原告丈夫闫学武领取了1.6万元优抚款项，被告完成了相应的举证责任。在原告未能进一步提供证据证明被告存有不当得利行为的情况下，原告所提被告不当得利的主张不能成立，相应地，原告要求被告在村内为其购置一处院落的诉讼请求，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告王秀兰的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告王秀兰负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈国栋
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第492号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人汤某甲，农民。2015年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审。同年6月25日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）426号起诉书，指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年5月12日21时50分许，被告人汤某甲驾驶鲁G×××××号小型轿车，载乘员孙某乙（与被告人系夫妻关系）、孙某甲、张某沿寿光市寿尧路由北向南行驶至3110A-302号灯杆处时，撞到路中间的隔离护栏发生道路交通事故，致使车辆受损，孙某乙、孙某甲、张某受伤，其中孙某乙经抢救无效死亡。经认定，汤兴宾承担事故的全部责任。案发后，被告人汤某甲电话报警并于次日到寿光交警大队投案。经调解，被告人汤某甲赔偿被害人孙某乙父母等其他家属各项经济损失共计人民币360000元，并获得谅解。被告人汤某甲亦获得被害人孙某甲、张某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、户籍证明、户口簿、死亡证明、火化证、协议书及谅解书等书证，证人汤某乙的证言，被害人孙某甲的陈述，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤某甲案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚，本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵秀杨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1391号
本院在2018年5月10日对原告蔡建层诉被告秦延辉、王士凯、三门峡龙飞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1202民初1391号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第四页第11行“登记车子”补正为“登记车主”；
第五页倒数第8行“家事车辆”补正为“驾驶车辆”；
第六页第15行“案件受理费2100元，减半收取1050元”补正为“案件受理费2300元，减半收取1150元”。
审判员 崔云飞
二〇一八年五月十五日
书记员 王 珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初1391号本院在2018年5月10日对原告蔡建层诉被告秦延辉、王士凯、三门峡龙飞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1202民初1391号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第四页第11行“登记车子”补正为“登记车主”；第五页倒数第8行“家事车辆”补正为“驾驶车辆”；第六页第15行“案件受理费2100元，减半收取1050元”补正为“案件受理费2300元，减半收取1150元”。审判员  崔云飞二〇一八年五月十五日书记员  王 珩