上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16582号
原告晏志华。
委托代理人李琳，上海市旭灿律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人樊晓鸣。
被告金恩。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告晏志华诉被告大众交通（集团）有限公司（以下至判决主文前简称大众公司）、金恩、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下至判决主文前简称人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告晏志华的委托代理人李琳、被告大众公司的委托代理人樊晓鸣、被告金恩的委托代理人华诚、被告人保静安支公司的委托代理人周栗茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏志华诉称，2014年5月11日14时许，在本市浦东新区博兴路张杨北路，被告金恩乘坐被告大众公司的员工即案外人顾某某驾驶该公司所属的牌号为沪ENXX**小型出租汽车停车准备下车时，适遇原告骑自行车经过至此，因被告金恩违法开门，致原告与车门发生碰撞导致交通事故。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起事故作出责任认定，案外人顾某某承担事故同等责任、被告金恩承担事故同等责任、原告不承担事故责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残并给予相应三期，现因各方就赔偿问题无法达成一致，故原告起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）36，629.37元、住院伙食费300元（20元／天×1.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金71，565元（47，710元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金5，000元［要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付］、护理费6，600元（按居民服务行业平均工资2，200元／月×3个月）、误工费15，600元（2，600元／月×6个月）、交通费731.50元、衣物损失费500元（估算），鉴定费1，800元、律师费5，000元，上述损失，要求由被告人保静安支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告人保静安支公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）内承担赔偿责任，超过和不属于交强险和商业险的部分由被告大众公司和被告金恩连带承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告大众公司辩称，案外人顾某某是其职员，事发时属于职务行为，故本案赔偿责任由其承担。牌号为沪ENXX**小轿车属其所有并在被告人保静安支公司处投保了交强险、商业险，事发在保险期限内，故要求由被告人保静安支公司依法理赔，不属于交强险、商业险责任范围的费用由其承担60%的赔偿责任。事发后，其已为原告垫付医药费用35，140.70元，要求在本案中一并处理。就原告主张损失的具体费用：医药费要求全额进保理赔；律师费，原告主张金额过高，酌情认可按3，000元标准计算并由其与被告金恩按事故责任比例分担；对其余索赔费用的意见，与被告人保静安支公司相同。
被告人保静安支公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，牌号为沪ENXX**小轿车在其处投保交强险和商业险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任。就具体项目：医药费，金额由法院核实，其仅在医保范围内赔偿，要求扣除住院伙食费186元；认可住院伙食补助费300元；营养费，认可按30元／天计算90天；残疾赔偿金，对原告伤残等级及相应三期无异议，要求提供原告事发前户籍信息，否则只认可按农村人口标准赔付；精神损害抚慰金，根据责任比例确定为3，000元并在交强险内优先受偿；护理费，认可按40元／天计算90天；误工费，原告已退休，现有证据不足以证明原告事发前工作、收入，故对此项不予认可；交通费，仅认可与诊疗记录对应的出租车费，其他费用与本案无关，不予认可，具体金额由法院酌定；衣物损失，无证据，不认可；鉴定费，金额无异议，根据责任比例在商业险内承担；律师费，不属于交强险和商业险的理赔范围。
被告金恩辩称，对事发经过和责任认定没有异议，对超出交强险的部分由其承担40%的赔偿责任。就具体费用：医药费，除骨科治疗、复诊以外发生的的诊疗记录及相应医药费与伤情（胸椎骨折）无关，不予认可，其余意见与被告人保静安支公司相同；律师费，原告主张金额过高，酌情认可按3，000元标准计算并由其与被告金恩按事故责任比例分担；对其余索赔费用的意见，与被告人保静安支公司相同。
经审理查明，2014年5月11日14时00分许，被告大众公司职员顾某某驾驶该公司名下牌号为沪ENXX**小轿车，搭载车上乘客即被告金恩行驶至本市浦东新区博兴路张杨路路口处时，适遇原告骑自行车由西向东通行至此，因顾某某未按规定停车、被告金恩开门时未确保安全，致该车车门与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，顾某某对本次事故同等责任、被告金恩对本次事故负同等责任、原告无责任。牌号为沪ENXX**小轿车在被告人保静安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为1，000，000元、不计免赔率），事发时在保险期限内。
另查明，1、原告于1948年12月24日生，系本市非农业家庭户口，其户籍于2008年9月8日自江西省吉安市吉洲区中山东路XXX号XXX单元XXX室迁入本市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室、于2011年1月26日自本市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室迁入本市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室（即原告现户籍地）至今。2、事发当日，原告被送至本市仁济医院急诊治疗，经诊断为胸10骨折，同年5月14日，原告因伤处疼痛伴活动障碍，至该院复诊后于当日至5月16日在该院住院治疗1.5天，期间于“局部麻醉下行PKP术”，原告出院后，至该院复诊一次、至上海市浦东新区沪东社区卫生服务中心复诊两次。为上述治疗，共发生医药费用36，222.20元，其中原告支出1，081.50元、被告大众公司支出35，140.70元（含伙食费18.60元）。审理中，原告同意对被告大众公司垫付款在本案中一并处理并将伙食费从中扣除。3、原告主张其自2014年5月27日至同年12月12日在上海市浦东新区沪东社区卫生服务中心、上海沪东造船集团职工医院发生的诊疗费用241.50元（已扣除医保统筹支付、附加支付部分），但未就此提供诊疗记录。经质证，两被告对此组医药费用与本案关联性有异议，对此项费用不予认可。4、受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2014年9月22日对原告的伤残等级及相应“三期”进行评定后于2014年9月26日出具了法医临床鉴定意见书，结论为：原告发生交通事故致胸10椎体压缩性骨折（压缩1／3以上）；胸部软组织挫伤，上述损伤后遗症构成XXX伤残，给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告支付了鉴定费1，800元。5、2013年10月31日，原告与案外人吉安市井冈山赣中旅旅行社有限公司签订聘用合同书一份，该公司聘用原告担任后勤主管，期限自2013年11月1日至2016年10月31日止，每月工资2，600元。2014年12月28日，该公司出具误工证明及收入情况证明，明确原告系其后勤主管，因交通事故受伤于2014年5月11日至2014年11月10日未上班工作，扣发工资15，600元。该公司出具工资签收表显示原告2014年3月工资2，600元、4月工资2，600元、5月工资500元。6、原告提供事发当日出租车发票两张计43元、上海申通地铁集团有限公司定额发票四张计24元、案外人任甲、任乙的火车发票四张计664.50元，主张交通费731.50元，并称地铁发票系原告就诊发生、火车票系原告女婿任志华及其弟弟任乙二人来沪探视原告而发生。经质证，两被告仅认可出租车发票与本案具有关联性，对其余发票不予认可。7、原告主张衣物损失，未予举证，两被告对该项损失不予认可。8、原告聘请律师，支出律师费5，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及其条款、原告病历卡、入院记录、出院小结、各种放射诊断报告及医药费发票、医嘱单、住院病人费用清单、护理费发票、户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车发票、律师费发票、答辩意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、被告金恩与被告大众公司的职员即案外人顾某某承担事故同等责任，且被告大众公司就其所有的牌号为沪ENXX**车辆在被告人保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（无不计免赔），本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人保静安支公司表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人保静安支公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分中，属于商业险责任限额项下的费用分别由其根据相关商业第三者责任保险合同的约定承担60%、由被告金恩承担40%；超过或不属于交强险、商业险责任限额的部分，分别由被告大众公司承担60%、被告金恩承担40%。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费用计36，222.20，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院可予确认。其中包括的住院伙食费18.60元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予扣除，故医疗费认定为36，203.60元。原告另主张其余诊疗费用241.50元，无病历或其他就诊记录佐证，两被告对其中关联性不予认可，原告亦无法就该组诊疗费用与本案关联性举证，故本院对此项主张不予支持。2、住院伙食补助费。原告共计住院1.5天，故本院确定原告该项损失为30元。3、营养费。原告经鉴定给予营养期90日，其主张营养费3，600元，并不无当，本院可予确认。4、残疾赔偿金。根据户口簿记载，原告事发时系本市非农业家庭户籍，其伤情经鉴定构成XXX伤残，现其主张残疾赔偿金71，565元，并无不当，本院可予确认。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5，000元并要求在交强险内优先受偿，并不违法，本院可予准许。6、误工费。原告经鉴定给予休息期180日，原告虽已退休，但其已就该项主张举证了其事发前与案外人吉安市井冈山赣中旅旅行社有限公司存在聘用合同关系有该公司出具的证明及工资表佐证，两被告虽有异议，但未予提供反证，故本院采纳原告上述证据并确定原告误工费为15，600元。7、护理费。原告经鉴定给予护理期90天，其主张护理费6，600元，标准过高，本院根据原告伤情酌定护理费为3，600元。8、交通费。原告提供的出租车发票可与诊疗记录对应，本院对该43元可予确认，原告其未就其余发票与本案关联性提供证明，其亲友来沪探视费用亦不是原告因本案所致直接损失或合理费用，故对其余发票与本案关联性，本院难以采纳。根据原告伤后复诊、处理事故、参与鉴定等实际需要，本院酌定交通费为150元。9、衣物损失费。原告未就此项主张举证，两被告亦对此拒赔，本院对此项主张难以支持。10、鉴定费。原告支出鉴定费1，800元，系为主张权利支出的合理费用，本院予以确认。11、律师费。原告聘请律师参与诉讼并支出律师费5，000元，本院酌情予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费36，203.60元、住院伙食补助费30元、营养费3，600元，合计39，833.60元，由被告人保静安支公司在交强险内赔付10，000元，余额29，833.60元的60%计17，900.16元由其在商业险责任限额内予以赔付、另40%计11，933.44元由被告金恩承担；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金5，000元、误工费15，600元、护理费3，600元、交通费150元，合计95，915元，由被告人保静安支公司在交强险内予以赔付；不属于交强险的鉴定费1，800元，其中60%计1，080元由被告人保静安支公司在商业险责任限额内予以赔付，另40%计720元由被告金恩予以赔付；不属于交强险、商业险的律师费5，000元，其中60%计3，000元由被告大众公司予以赔付，另40%计2，000元由被告金恩予以赔付。综上，被告人保静安支公司应当在交强险限额内赔偿原告105，915元；在商业险限额内赔偿原告18，980.16元；被告大众公司应赔偿原告3，000元，该款与其已垫付35，140.70元相抵扣，原告应返还被告大众公司32，140.70元；被告金恩应赔偿原告14，653.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告晏志华105，915元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告晏志华18，980.16元；
三、原告晏志华于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）有限公司32，140.70元；
四、被告金恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏志华14，653.44元；
五、驳回原告晏志华其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，538元，减半收取计1，269元，由被告大众交通（集团）有限公司承担761.40元、由被告金恩承担507.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。