wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第63号
原告：孙连钢，男，1962年8月29日出生，汉族，务农，住河北省邢台市桥西区，现住宁波市北仑区。
被告：胡凤，女，1985年11月9日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
被告：胡佩瑶，女，1964年12月7日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
本院于2011年10月14日立案受理了原告孙连钢诉被告胡凤、胡佩瑶民间借贷纠纷一案。因两被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙连钢到庭参加诉讼，被告胡凤、胡佩瑶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连钢起诉称：2011年9月22日，被告胡凤向原告借款20000元，并由被告胡佩瑶作连带责任担保，三方订立了《借款保证合同》一份。合同约定，借款期限自2011年9月22日起至2011年10月1日止，借款利率为月息2.4%计算，被告胡佩瑶对被告胡凤的上述借款债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。届期，被告胡凤未按约归还本金，亦未支付利息，被告胡佩瑶也未尽担保责任。原告多次向两被告催讨均无果，现原告起诉要求法院判令被告胡凤立即归还借款本金20000元并支付利息368元，被告胡佩瑶对上述款项承担连带还款责任。
原告为此向本院提交了：
1、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份情况；
2、原告与两被告于2011年9月22日签订的《借款保证合同》一份，拟证明被告胡凤向原告借款20000元并约定借款利率为月息2.4%计算的事实以及被告胡佩瑶对该笔借款作连带责任保证担保的事实。
被告胡凤、胡佩瑶未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，两被告虽未到庭质证，但都客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：根据《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按期还本付息。被告胡凤向原告孙连钢借款后有还款义务，逾期未还，已构成违约。同时《借款保证合同》中约定利息按月利率2.4%计算，符合法律规定，应予以支持。根据《担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该《借款保证合同》，其中明确约定了被告胡佩瑶对胡凤的上述借款债务承担连带保证责任。现被告胡凤未履行还款义务，故被告胡佩瑶作为上述债务的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉请理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡凤、胡佩瑶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡凤应归还原告孙连钢借款20000元，并支付利息368元，该款于本判决书生效后十日内付清。
二、被告胡佩瑶对被告胡凤上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费309元，减半收取154.5元，由两被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 胡舜耀
二〇一二年二月十三日
书 记 员 方 杰
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初130号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余前军，男，1992年11月27日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。2016年7月15日，因吸毒被开化县公安局行政罚款500元；2017年1月11日，因吸毒被开化县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年1月12日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人余前军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人余前军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年1月，被告人余前军多次在其租住的开化县芹阳办事处吾家弄1号3楼出租房和月清路天成小区1幢4单元4楼的阁楼3号房间容留汪某1、郑某、刘某、叶某民吸食毒品。具体分述如下：
1、2016年10月份的一天，被告人余前军在吾家弄出租房内容留汪某1、郑某吸食冰毒；
2、2016年10月底的一天，被告人余前军在吾家弄出租房内容留汪某1、刘某、郑某、叶某民吸食冰毒；
3、2016年11月16日，被告人余前军在天成小区出租房内容留汪某1、郑某吸食冰毒；
4、2016年11月底的一天，被告人余前军在天成小区出租房内容留郑某吸食冰毒；
5、2016年11月底的一天，被告人余前军在天成小区出租房内容留郑某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人余前军违反国家毒品管理规定，多次在其住所容留多人吸食冰毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人余前军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。建议判处被告人余前军有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人余前军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余前军的供述和辩解，证人汪某1、刘某、郑某等的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查、辨认笔录及照片、户籍证明、行政处罚决定书、人口信息、审前社会调查表，人体尿样现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余前军违反国家毒品管理规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余前军归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人余前军有吸毒劣迹，本院酌情予以从重处罚。综合被告人余前军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人余前军予以相应的从轻从重处罚并适用缓刑。公诉机关的相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余前军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元。
二、禁止被告人余前军在缓刑考验期限内吸毒和容留他人吸毒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华璐
二〇一七年六月十三日
书记员 汪蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟伟铭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟伟铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟伟铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132，128.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132，128.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第103号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本�在执行王某甲申请王某乙赡养纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，亦无可供执行的财产，本院已书面告知申请人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）长民初字第538号民事判决书中2011年至2012年的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2004）长民初字第538号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年六月三日
代书记员 王鹤勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第404号
原告：佛山市骏洋钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路06号。
法定代表人：何应斌。
委托代理人：杨强华，系广东明宜律师事务所律师。
被告：佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲夏东村涌口工业区，营业执照号440682000080468。
法定代表人：徐水泉。
原告佛山市骏洋钢铁贸易有限公司（以下简称骏洋公司）与佛山市南海和盛铁塔有限公司（以下简称和盛铁塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强华到庭参加了诉讼，被告和盛铁塔公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏洋公司诉称：2015年1月，被告向原告采购总值160448.71元，原告已经向被告合格交付全部钢材，但被告开具的支票因账上余额不足退票，所欠货款至今未付，原告多次催促无果。请求法院判令：1、被告向原告支付货款160448.71元、逾期利息2016元（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月14日起暂计至2015年4月21日，实际应算至付清之日），合计162464.71元；2、被告承担本案全部受理费。庭审中，原告明确逾期利息按照日利率万分之二点一计算。
被告和盛铁塔公司没有答辩。
诉讼中，原告骏洋公司举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码（各1份，复印件）、原告法定代表人身份证明书（1份，原件）、被告企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、广东省票据交换退换理由书、支票、欠款单、出货单（各1份，原件），用以证明被告已经收取交付货物的总金额及被告欠款的事实。
被告和盛铁塔公司没有提供书面证据。
被告和盛铁塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告的举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告提供的中国银行支票加盖了“佛山市南海和盛铁塔有限公司财务专用章”及“徐水泉”印章，本院对支票予以确认；原告提供的其他证据真实可信，来源合法，本院均予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告骏洋公司是从事货物进出口，房产租赁，国内商业、物资供销业的企业。
原告骏洋公司提供的客户为佛山市南海和盛铁塔有限公司销售出货单记载如下：提货人均为徐贵泉，其中2015年1月18日货款金额为159689.31元，2015年1月20日货款金额为5009.24元及-7306.78元，2015年1月26日货款金额为3056.94元，合计160448.71元。
原告骏洋公司持有的出票日期为2015年2月13日的中国银行支票（支票号码为：26883202）金额为160448.71元，并加盖了“佛山市南海和盛铁塔有限公司财务专用章”及“徐水泉”印章，该支票因账户余额不足于2015年2月15日被银行退票。
另查，2015年2月14日中国人民银行执行的半年期贷款利率为5.6%。
本院认为：被告和盛铁塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的诉请及原告的举证进行辩证、质证的权利。原告骏洋公司提供的销售出货单的出货日期、金额与中国银行支票的出票日期、金额能相互印证，本院确认原、被告之间的买卖关系合法有效，且原告已将货物交付给被告。现被告出具的支票因账户余额不足而致使原告无法兑现支票获得相应的货款，原告提起诉讼要求被告支付货款160448.71元，本院予以支持。此外，原告以日利率万分之二点一（即年利率7.665%）的标准向被告主张拖欠货款的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，被告应自2015年2月14日起至实际付清之日止以160448.71元为本金按照年利率7.665%计付利息予原告骏洋公司。
被告和盛铁塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海和盛铁塔有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款160448.71元，并应自2015年2月14日至实际付清之日以160448.71元为本金按照年利率7.665%计付利息予原告佛山市骏洋钢铁贸易有限公司。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3549.3元（原告已预交），由被告佛山市南海和盛铁塔有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告佛山市骏洋钢铁贸易有限公司已预交的受理费3549.3元在本民事判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 冼文舜
人民陪审员 刘日芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曾舟洲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第183号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周某某，男，现住吉林省松原市宁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人周某某于2013年4月6日23时左右，在长春市朝阳区建和街某饭店内，酒后因同桌人员说话声音较大，用啤酒瓶击打被害人高某某头部，经鉴定为重伤。十级伤残。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人周某某于2013年4月6日23时左右，在长春市朝阳区建和街某饭店内，酒后因同桌人员说话声音较大，用啤酒瓶击打被害人高某某头部，经鉴定为重伤。脑挫伤已构成八级伤残，右侧额骨骨折构成十级伤残。
上述事实，有在庭审中举证、质证的户籍证明、抓获经过、医院病历记录、鉴定意见、证人吴某某、庄某某、齐某某、李某的证言、被害人高某某的陈述以及被告人周某某的供述和辩解，足以认定。
本合议庭认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人周某某案发后能如实供述自己的罪行，且家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第183号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周某某，男，户籍地吉林公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人周某某于2013年4月6日23时左右，在长春市朝阳区某饭店内，酒后因同桌人员说话声音较大，用啤酒瓶击打被害人高某某头部，经鉴定为重伤。十级伤残。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人周某某于2013年4月6日23时左右，在长春市朝阳区某饭店内，酒后因同桌人员说话声音较大，用啤酒瓶击打被害人高某某头部，经鉴定为重伤。脑挫伤已构成八级伤残，右侧额骨骨折构成十级伤残。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人周某某的供述、被害人高某某的陈述、证人吴某某、庄某某的证言、户籍证明、抓获经过、鉴定意见，足以认定。
本合议庭认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人周某某案发后能如实供述自己的罪行，且家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第183号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人俞×，女，1965年5月26日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3136号起诉书指控被告人俞×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人俞×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人俞×于2011年9月起，持其名下的中信银行信用卡（卡号：×××）在本市朝阳区等地消费、取现，透支本金共计人民币19988元，经银行多次催缴逾期三个月仍未归还，后被查获归案。
上述事实，被告人俞×在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡×的证言，中信银行信用卡中心出具的交易明细、催收记录等书证，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞×法制观念淡薄，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人俞×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人俞×归案后如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。应责令被告人俞×退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人俞×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人俞×退赔被害单位中信银行信用卡中心经济损失人民币一万九千九百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年一月二日
书记员 张艳丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第876号
罪犯苏建华，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年11月23日作出（2009）博刑初字第593号刑事判决，以被告人苏建华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏建华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011�12月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏建华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初810号
原告：吉林市吉昌浮桥有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：牛士亮，该公司董事长。
被告：尹杰，男，汉族，1973年2月25日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市吉昌浮桥有限公司诉被告尹杰排除妨害纠纷一案其间，原告吉林市吉昌浮桥有限公司于2016年11月21日当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，申请人吉林市吉昌浮桥有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉昌浮桥有限公司撤回对尹杰的起诉。
案件受理费1214元，由原告负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 程洪月
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00040号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人冷某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被监视居住，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年3月13日被刑事拘留。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人冷某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日0时许，被告人冷某驾驶汪新明所有的鄂K×××××号小型轿车，沿云梦县城关镇建设东路自东向西行驶至“虾皇”大排档路段时，与自北向南横过马路的行人程金英相撞，致程金英当场死亡。
经云梦县公安局法医鉴定，程金英符合生前因交通事故致伤头面部、胸部及四肢等处，造成创伤性休克死亡。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人冷某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人冷某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、尸体处理通知书、火化证明书、户口注销证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人胡某、褚某的证言，被告人冷某的供述与辩解，道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见车辆检验鉴定意见书、法医学尸表检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反交通运输法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冷某自愿认罪，并赔偿被害人家属经济损失，获得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人冷某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 蔡志华
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 佩
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1462号
原告将乐县农村信用合作联社。
法定代表人余继生，理事长。
委托代理人谢健华，男。
被告江毓昌，男。
原告将乐县农村信用合作联社与被告江毓昌金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月26日立案受理，依法由审判员罗成辉适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人谢健华到庭参加诉讼。被告江毓昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社诉称：被告江毓昌于2009年12月19日向原告借款人民币8000元，还款期日为2010年6月17日。现已逾期，至今仍欠本金6310.34元，结欠利息2544.33元（利息算至2013年5月28日），本息合计8854.67元。经我社催收，被告未履行归还借款本息。故诉至法院，要求被告归还贷款本金6310.34元，利息2544.33元（利息算至2013年5月28日止），本息合计人民币8854.67元；从2013年5月29日起至还清借款之日止利息，按照合同约定的利率计算，仍由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告江毓昌未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月19日，被告江毓昌为经营毛竹项目向原告将乐县农村信用合作联社申请贷款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款金额人民币8000元；借款期限从2009年12月19日起至2010年6月17日止；借款月利率为0.672％；如借款人逾期还款按合同利率加收50％计算罚息（遇法定利率调整，按人民银行规定执行）。”同日，原告发放了贷款。此后，被告未归还借款及利息。2012年12月17日，原告向被告催要借款，被告在催收通知书中签字确认。
上述事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》一份、《信用贷款借据》一份、《贷款到期催收通知书》一份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告江毓昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告将乐县农村信用合作联社与被告江毓昌之间的金融借款合同，合法有效，被告江毓昌欠原告将乐县农村信用合作联社人民币6310.34元及利息2544.33元（算至2013年5月28日止），事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江毓昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告将乐县农村信用合作联社借款本金人民币6310.34元及利息2544.33元（利息算至2013年5月28日止）；
二、被告江毓昌应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款利息（利息按双方合同约定的利率及借款本金计算，从2013年5月29日起算至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江毓昌承担。（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一三年九月十六日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1869号
原告：刘坚钢，个体经营户。
原告：陈志红，个体经营户。
二原告的共同委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：浙江新亿宏电器有限公司。
法定代表人：孙利锋。
被告：孙利锋。
二被告的共同委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
原告刘坚钢、陈志红为与被告浙江新亿宏电器有限公司（以下简称新亿宏公司）、孙利锋房屋租赁合同纠纷一案于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王建宏独任审理，于同年11月19日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘坚钢、陈志红的共同委托代理人曹顺元，被告新亿宏公司、孙利锋的共同委托代理人董必文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坚钢、陈志红起诉称：2015年1月31日，二原告与被告新亿宏公司签订房屋租赁合同，约定由二原告承租被告新亿宏公司坐落在宁波杭州湾新区滨海二路南侧的厂房，并约定了租赁面积、租赁期、租金支付、房屋交接等事项。合同签订后，二原告将首年租金汇付给被告孙利锋，但被告新亿宏公司迟迟不设置好配套设施，不将房屋及配套设施交付给二原告，另外二原告获悉，被告新亿宏公司已将房屋出租给他方。故二原告诉请判令：1.准许二原告解除与被告新亿宏签订的房屋租赁合同；2.二被告共同返还二原告支付的首年租金271200元，并赔偿自2014年12月15日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率7.2%计算的利息损失及自2015年2月2日起至实际清偿日止、以251200元为基数、按年利率7.2%计算的利息损失；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告新亿宏公司答辩称：合同中约定二原告承租被告新亿宏公司座落在杭州湾新区滨海二路的厂房，并口头约定的是承租位于公司路东边二楼的厂房，且早已设置好该厂房的设施，是空置着并可以正常使用的，故原告要求解除与被告新亿宏公司签订的房屋租赁合同，不符合合同及法律相关规定，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告孙利锋答辩称：签订本案所涉的租赁合同双方为二原告与被告新亿宏公司，被告孙利锋不是房屋租赁合同的相对人，被告孙利锋收取租金是指定代收。
二原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1.房屋租赁合同一份，证明二原告向被告新亿宏公司承租厂房，双方约定了租赁面积、租金、租期等的事实；
A2.付款凭证、证明各二份，证明二原告已支付给被告孙利锋第一年租金271200元的事实；
A3.手机信息的复印件一份，证明被告新亿宏公司违约的事实；
A4.勘验笔录一份，二原告向本院提出勘验申请，本院于2015年11月17日到被告新亿宏公司进行了勘验证实：二原告指认的租赁房屋为被告新亿宏公司东幢厂房南一楼，现状为已出租；被告新亿宏公司指认的租赁房屋为东幢厂房北二楼，现状为空置，无电灯，留有货梯井，未安装货梯。
二被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
B1.照片复印件一组，证明承租的厂房两原告方可以随时使用且处于空置状态的事实。
经庭审质证，对证据A1、A2、A4，双方均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对证据A3，二被告对其真实性有异议，且系复印件，故本院不予确认。对证据B1，二原告认为照片上的厂房不是其承租的厂房，本院认为照片所显示的厂房与本院现场勘验的厂房一致，故对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
二原告与被告新亿宏公司于2015年1月31日签订房屋租赁合同，合同约定：由二原告承租被告新亿宏公司坐落在杭州湾新区滨海二路南侧的厂房，租赁建筑面积2260平方米，租赁期5年，即自2015年3月15日起至2020年3月14日，租金每年271200元，每年支付一次，在每年的3月15日前付清，首年租金在2015年1月31日付清，被告新亿宏公司应设置好配套设施，于2015年2月28日前将房屋及配套设施交付二原告，二原告对其交付的房屋及配套设施进行验收后，在交接单上签字，以示交接完毕等等。合同签订后，二原告于3月15日前支付给被告孙利锋租金271200元，因双方对配套设施是否完成及租赁房屋在被告新亿宏公司内的具体位置存在争议，至今未就租赁厂房进行交接。
本院认为，二原告与被告新亿宏公司房屋租赁合同依法成立且有效，双方均应全面按约履行。二原告支付租金后双方未交接租赁房屋，截至二原告提起诉讼，被告新亿宏公司所称的租赁房屋经过本院勘验仍未完成生产经营所需要的货梯等配套设施，故未交接租赁房屋的责任在被告新亿宏公司，现二原告要求依法解除与被告新亿宏公司的房屋租赁合同并返还租金、赔偿相应的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息损失的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人一方主张或解除合同依法应通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案中二原告在诉讼前未向被告新亿宏公司单方通知过解除合同，因此应该自起诉状副本送到被告新亿宏公司时合同解除。企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案被告孙利锋系被告新亿宏公司的法定代表人、也非合同的相对人，故二原告要求被告孙利锋返还租金并赔偿损失的请求，本院不予支持。被告新亿宏公司关于租赁房屋符合生产条件应继续履行合同的辩称不符合事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、原告刘坚钢、陈志红与被告浙江新亿宏电器有限公司的房屋租赁合同于2015年10月30日予以解除；
二、被告浙江新亿宏电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘坚钢、陈志红租金271200元，并赔偿分别自2014年12月15日起以20000元为基数、自2015年2月2日起以251200元为基数，至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告刘坚钢、陈志红的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计2804元，由被告新亿宏电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王建宏
二〇一六年一月十四日
代书记员 高 雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第432号
罪犯管君召，于浙江省奉化市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月3日作出了(2010)甬奉刑初字第90号刑事判决，以被告人管君召犯受贿罪，判处有期徒刑四年，违法所得八万元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯管君召在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯管君召在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯管君召在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯管君召予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3827号
原告：李明，男，1979年9月8日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被告：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告李明与被告施明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员李成城、马仁良组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告施明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款2万元整，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李明主张的事实和理由：2016年4月25日，被告因投标需要向原告借款人民币2万元整，双方书面约定于2016年5月30日归还。后被告认欠不还，侵犯了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确，当初借款为3万元，后返还了1万元，被告于2016年4月25日出具借条承认尚欠2万元。
被告施明军未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份。借条载明，今施明军向李明借到人民币2万元，于2016年5月30日前归还。被告在借条中签名捺印。该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实被告向原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述与本院采信的证据，本院对原告主张的被告尚欠2万元未予归还的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条约定的还款期限届满后，被告仍未还款。原告有权要求被告立即返还借款并支付相应利息损失。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施明军返还李明借款本金人民币2万元，并支付该款自2017年5月23日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 马仁良
人民陪审员 李成城
二〇一七年九月十七日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第324号
原告裴某某，女，1978年1月16日生，汉族。
被告乔某某，男，1977年11月12日生，汉族。
委托代理人苏化龙，河南省秉正律师事务所律师。
原告裴某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告裴某某、被告乔某某及其委托代理人苏化龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年10月24日登记结婚。2007年10月28日生育一女儿，叫乔某甲。由于婚前认识时间短，婚后未建立好夫妻感情，再加上被告有很多不良生活习惯，导致原被告经常吵架、打架，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿乔某甲由原告抚养，被告抚养费承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告乔某某辩称，不同意离婚；如果原告坚决离婚，女儿乔某甲由我抚养，否则我坚决不离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告乔某某于2002年10月24日经政府部门登记结婚，婚后于2007年10月28日生育一个女孩，取名乔某甲，现随原告生活。原告现在未怀孕。原、被告婚后夫妻感情一般，双方的夫妻感情是否破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有结婚证、内黄县第二人民医院诊断证明书、被告答辩状，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告于2002年10月24日经政府部门登记结婚，共同生活已11年并生育一女儿，在共同生活中产生一些矛盾是在所难免的，但矛盾冲突不大，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告乔某某离婚。
案件受理费150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01954号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫青，该公司副经理。
被告：王思保，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告王思保物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市华平物业管理有限公司于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市华平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市华平物业管理�限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年五月十四日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1257号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告宋某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告刘某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲负担。
审判员 王翠荣
二〇一五年七月十四日
书记员 孙振兰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1089号
原告：包瑞珍，女，1962年12月4日生，汉族，住福建省连城县。
被告：桂瑞招，男，1962年2月28日生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告包瑞珍与被告桂瑞招民间借贷纠纷一案中，因原告包瑞珍经本院通知，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨映辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6329号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街243号。
代表人：陈荣华，行长。
委托代理人：娄金聪，该支行员工。
被告：郭君富。
被告：郭士建。
被告：徐云富。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告郭君富、郭士建、徐官云金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭君富偿还原告借款100000元及利息（截至2016年7月19日的利息为8669.44元，自2016年7月20日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.051875%计算）；2.判令被告郭士建、徐云富对被告郭君富的上述债务承担连带责任。本院受理后，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。在诉讼过程中,原告将诉讼请求变更为判令被告郭君富偿还原告借款100000元,该款的利息损失从2015年6月18日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利率一并计付;被告郭士建、徐云富对被告郭君富的上述债务承担连带责任。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月17日，原、被告签订农户贷款借款合同一份，约定：被告郭君富向原告借款100000元;用款方式为可循环方式,自2015年6月17日起至2017年6月16日(额度有效期)止,借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款,单笔借款期限最长不超过1年,且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮65%;利随本清,到期一次性归还借款本息;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告郭士建、徐云富为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，担保的债务最高余额为150000元；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭君富以借款人的身份、被告郭士建、徐云富以保证人的身份，分别在上述农户贷款借款合同上签字捺印。次日，原告向被告郭君富发放贷款100000元。2016年6月17日,借款到期。之后,被告未还本付息，现尚欠借款100000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭君富于判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款100000元,该款的利息损失从2015年6月18日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利率一并计付；
二、被告郭士建、徐云富对被告郭君富的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元（已减半），由被告郭君富、郭士建、徐云富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2474元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 林戈
二〇一六年八月三十一日
代书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1430号
罪犯尤占宁，男，1984年6月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月29日作出了(2008)二中刑初字第1018号刑事�决，以被告人尤占宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年8月26日以（2008）高刑复字第430号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月18日以（2011）高刑执字第24号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2013年2月7日以（2013）高刑执字第78号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年4月8日，提出对罪犯尤占宁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯尤�宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯尤占宁予以减刑。
经审理查明，罪犯尤占宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯尤占宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤占宁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2029年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3700号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：陈木川，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告陈木川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈木川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈木川立即归还贷款本金12050.97元、利息（含复利）（截止至2016年4月5日欠息为6797.30元，自2016年4月6日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、陈木川支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、陈木川负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，平安银行泉州分行与陈木川签订《个人信用借款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给陈木川710**元；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行在2012年3月16日如约向陈木川发放了贷款71000元。截止至2016年4月5日，陈木川已拖欠5期贷款未还，共拖欠借款本金12050.97元，因此产生的利息为5582.26元，复利为1215.04元。平安银行泉州分行认为陈木川的行为已严重违反《个人信用借款合同》的约定，根据《个人信用借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定陈木川拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用借款合同》5.3款的约定陈木川任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定陈木川承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
陈木川未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、陈木川身份证、个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、公告费发票等。陈木川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈木川亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，本案贷款实际执行月利率1.79%。因陈木川未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元、公告费560元。
本院认为，平安银行泉州分行与陈木川签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈木川在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求陈木川归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此陈木川应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元、公告费560元。陈木川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木川应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金12050.97元、利息5582.26元、复利1215.04元，并支付自2016年4月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告陈木川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元、公告费560元，由被告陈木川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终209号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人兰变霞，女，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈国庆，男。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司因与被上诉人陈国庆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人三门峡中海房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张 玮
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月八日
书 记 员 郎玉萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1866号
原告：王帆（凡），男，汉族。
法定监护人：王雪朋，男，汉族（系王帆父亲）。
法定监护人：司艳芳，女，汉族（系王帆母亲）。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被告：李金占，男，汉族。
原告王帆与被告李金占为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帆的法定监护人王雪鹏、司艳芳及其委托代理人许超，被告李金占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆诉称：2012年6月10日下午，其行至被告李金占家门前时，被被告李金占违规在公路边利用自制大型铁片扬麦风扇绞住身体，造成身体多处受伤。事故发生后，经邓州市人民法院判决，被告李金占赔偿原告各项经济损失98272.84元（不含已付的23000元），对原告的后续治疗费等可另行起诉。原告又分别于2012年11月8日和2013年6月28日到复旦大学附属儿科医院和中国人民解放军总医院第一附属医院进行后续治疗，共支付医疗费48977.15元，现要求被告赔偿原告各项经济损失共计40000元，庭审中变更为35695.2元。
原告王帆为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、户口薄及户籍证明各一份，法定监护人王雪鹏及司艳芳的身份证各一份，用于证明原告身份及法定监护人身份；
2、（2012）邓法民二初字第164号民事判决书一份，用于证明原被告发生纠纷过程的认定及第一次治疗已经法院判决；
3、原告2012年11月8日至12日在复旦大学附属儿科医院的入、出院证，住院病历，诊断报告，医疗费票据及费用清单；2013年6月28日至7月12日在中国人民解放军总医院第一附属医院的入、出院证，住院病历，诊断报告，医疗费票据及费用清单，用于证明原告后续治疗的事实和支出的费用；
4、交通费票据3685元、住宿费100元的收据一张，以证明原告此次就医的交通、住宿费支出。
被告李金占辩称：原告所花费的医疗费用过高，要求我赔偿的数额过高，我不应该承担这么多医疗费用。被告李金占未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的第1、2组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告向法庭提交的第3组证据，被告提出异议，认为所花各项费用过高，但并未提供证据，也无充分的反驳理由，本院予以采信；对原告向法庭提交的第4组证据，被告认为交通费用过高，对此部分本院将酌情处理。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月10日，被告李金占用拖拉机带动自制的三片铁叶风扇（无防护罩等安全设施）在公路边的土路上扬、晒麦子，致使跑到其旁边玩耍的原告王帆（无家人陪同看护）被风扇绞住身体，造成全身多处受伤。原告受伤后分别到南阳市骨科医院、南阳医学高等专科学校第一附属医院、中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，其伤情经鉴定构成伤残七级。后经邓州市人民法院（2012）邓法民二初字第164号民事判决书判决，被告李金占赔偿原告王帆除精神抚慰金外各项损失的60%。原告因事故造成的伤情，又分别于2012年11月8日和2013年6月28日到复旦大学附属儿科医院和中国人民解放军总医院第一附属医院进行后续次治疗，分别住院5天和14天，共支出医疗费48977.15元。中国人民解放军总医院第一附属医院医嘱建议患者休息一个月，需陪护一人。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。被告李金占不规范作业，致使原告王帆玩耍时身体受伤，并经已生效的河南省邓州市人民法院（2012）邓法民二初字第164号民事判决书判决认定，这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李金占利用其自制的无防护装置的风扇在开放的场所作业，且未尽到防范义务，致使原告王帆受伤，其理应承担一定的责任，而原告王帆系无民事行为能力人，其对危险的辨别能力欠缺，作为原告的监护人王雪朋、司艳芳未尽到监护的职责，对原告王帆的受伤也应承担一定的责任。结合案情，原被告双方的责任比例以4：6为宜。被告李金占认为原告王帆所花各项费用过高，对其就医的合理性和必要性有异议，但并未举证加以印证，也无充分合理的反驳理由，且结合原告王帆受伤后的治疗情况及后续治疗的病历等，此次原告进行后续治疗的费用，应为本次事故致伤后的必要支出，故原告要求被告赔偿的请求应予支持。原告王帆的后续治疗损失计算如下：
1、医疗费48977.15元；
2、护理费2450元（49天×50元／天=2450元，王帆住院19天，出院医嘱载明休息1月，陪护1人）；
3、住院伙食补助费570元（19天×30元／天=570元）；
4、营养费380元（19天×20元／天=380元）；
5、交通、住宿费酌定为1800元。
上述五项合计54177元的60%即32506元，由被告李金占负担，54177.15元的40%即21671元由王帆的法定监护人自行负担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告李金占于判决生效后十日内支付原告王帆赔偿金32506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王帆监护人负担200元，被告李金占负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 宋 哲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第1866号原告：王帆（凡），男，汉族，生于2006年6月9日，住邓州市。法定代理人：王雪朋，男，汉族，生于1982年7月26日（系王帆父亲）。法定代理人：司艳芳，女，汉族，生于1979年4月24日（系王帆母亲）。委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。被告：李金占，男，汉族，生于1948年10月11日，住邓州市。原告王帆与被告李金占为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帆的法定监护人王雪鹏、司艳芳及其委托代理人许超，被告李金占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帆诉称：2012年6月10日下午，其行至被告李金占家门前时，被被告李金占违规在公路边利用自制大型铁片扬麦风扇绞住身体，造成身体多处受伤。事故发生后，经邓州市人民法院判决，被告李金占赔偿原告各项经济损失98272.84元（不含已付的23000元），对原告的后续治疗费等可另行起诉。原告又分别于2012年11月8日和2013年6月28日到复旦大学附属儿科医院和中国人民解放军总医院第一附属医院进行后续治疗，共支付医疗费48977.15元，现要求被告赔偿原告各项经济损失共计40000元，庭审中变更为35695.2元。原告王帆为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、户口薄及户籍证明各一份，法定监护人王雪鹏及司艳芳的身份证各一份，用于证明原告身份及法定监护人身份；2、（2012）邓法民二初字第164号民事判决书一份，用于证明原被告发生纠纷过程的认定及第一次治疗已经法院判决；3、原告2012年11月8日至12日在复旦大学附属儿科医院的入、出院证，住院病历，诊断报告，医疗费票据及费用清单；2013年6月28日至7月12日在中国人民解放军总医院第一附属医院的入、出院证，住院病历，诊断报告，医疗费票据及费用清单，用于证明原告后续治疗的事实和支出的费用；4、交通费票据3685元、住宿费100元的收据一张，以证明原告此次就医的交通、住宿费支出。被告李金占辩称：原告所花费的医疗费用过高，要求我赔偿的数额过高，我不应该承担这么多医疗费用。被告李金占未向法庭提交证据。对原告向法庭提交的第1、2组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告向法庭提交的第3组证据，被告提出异议，认为所花各项费用过高，但并未提供证据，也无充分的反驳理由，本院予以采信；对原告向法庭提交的第4组证据，被告认为交通费用过高，对此部分本院将酌情处理。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月10日，被告李金占用拖拉机带动自制的三片铁叶风扇（无防护罩等安全设施）在公路边的土路上扬、晒麦子，致使跑到其旁边玩耍的原告王帆（无家人陪同看护）被风扇绞住身体，造成全身多处受伤。原告受伤后分别到南阳市骨科医院、南阳医学高等专科学校第一附属医院、中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，其伤情经鉴定构成伤残七级。后经邓州市人民法院（2012）邓法民二初字第164号民事判决书判决，被告李金占赔偿原告王帆除精神抚慰金外各项损失的60%。原告因事故造成的伤情，又分别于2012年11月8日和2013年6月28日到复旦大学附属儿科医院和中国人民解放军总医院第一附属医院进行后续次治疗，分别住院5天和14天，共支出医疗费48977.15元。中国人民解放军总医院第一附属医院医嘱建议患者休息一个月，需陪护一人。本院认为：公民的健康权应依法受到保护。被告李金占不规范作业，致使原告王帆玩耍时身体受伤，并经已生效的河南省邓州市人民法院（2012）邓法民二初字第164号民事判决书判决认定，这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李金占利用其自制的无防护装置的风扇在开放的场所作业，且未尽到防范义务，致使原告王帆受伤，其理应承担一定的责任，而原告王帆系无民事行为能力人，其对危险的辨别能力欠缺，作为原告的监护人王雪朋、司艳芳未尽到监护的职责，对原告王帆的受伤也应承担一定的责任。结合案情，原被告双方的责任比例以4：6为宜。被告李金占认为原告王帆所花各项费用过高，对其就医的合理性和必要性有异议，但并未举证加以印证，也无充分合理的反驳理由，且结合原告王帆受伤后的治疗情况及后续治疗的病历等，此次原告进行后续治疗的费用，应为本次事故致伤后的必要支出，故原告要求被告赔偿的请求应予支持。原告王帆的后续治疗损失计算如下：1、医疗费48977.15元；2、护理费2450元（49天×50元／天=2450元，王帆住院19天，出院医嘱载明休息1月，陪护1人）；3、住院伙食补助费570元（19天×30元／天=570元）；4、营养费380元（19天×20元／天=380元）；5、交通、住宿费酌定为1800元。上述五项合计54177元的60%即32506元，由被告李金占负担，54177.15元的40%即21671元由王帆的法定监护人自行负担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告李金占于判决生效后十日内支付原告王帆赔偿金32506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王帆监护人负担200元，被告李金占负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡子强审 判 员  赵秋贵人民陪审员  郑建勋二〇一三年十一月六日书 记 员  宋 哲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第8号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告单位河北博通橡塑制品有限公司。
诉讼代表人周志升，男，1972年7月17日出生于河北省景县，汉族，中专文化，现任河北博通橡塑制品有限公司总经理，住景县。
被告人周志强被告人周某，男，1968年5月27日出生于河北省景县，汉族，高中文化，任河北博通橡塑制品有限公司法人代表，住景县。2010年5月14日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被景县公安局取保候审，2011年10月12日变更为监视居住。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）117号起诉书指控被告单位河北博通橡塑制品有限公司、被告人周志强犯虚开增值税专用发票罪被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告单位河北博通橡塑制品有限公司诉讼代表人周志升被告单位河北博通橡塑制品有限公司诉讼代表人周某、被告人周志强到庭参加了诉讼被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2008年5、6月份，被告单位在与武邑永盛工贸有限公司没有实际货物购销的情况下，由被告人周志强购买了该公司虚开的两份增值税专用发票由被告人周某购买了该公司虚开的两份增值税专用发票，税额总计为33741.94元，该两份税票已由被告单位在景县国税局全部抵扣。案发后，被告单位已将税款全部补缴。
上述事实，被告单位诉讼代表人周志升、被告人周志强在开庭审理过程中亦无异议被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周志强的供述且有被告人周某的供述；证人周志升证人周某、路某、李某1、寇某、李某2、王某、吕某、周某的证言；武邑县国家税务局稽查局税务稽查报告书；景县国家税务局关于河北博通公司等单位补缴抵扣税款的证明；景县方正会计事务所有限责任公司检验报告书；武邑永盛工贸公司企业法人营业执照及税务登记证复印件；河北博通橡塑制品有限公司法人营业执照复印件、记帐凭证；景县公安局调取证据清单、发还物品清单；虚开的增值税专用发票以及被告人周志强的户籍证明等证据予以证明虚开的增值税专用发票以及被告人周某的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告单位河北博通橡塑制品有限公司在没有货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为侵犯了国家税收监管制度。被告人周志强作为该公司直接负责的主管人员，对其公司虚开增值税专用发票负有直接责任，均已构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于案发后，被告单位已将税款全部补缴，被告人周志强认罪态度较好，可对被告人周志强酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家税收监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告单位河北博通橡塑制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币67483.88元（已缴纳）。
二、被告人周志强犯虚开增值税专用发票罪被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一二年一月八日
书记员 崔津铭
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第199号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0460号
原告江苏建安建材有限公司，住所地盱眙县凹土科技园科园四路。
法定代表人孙志明，该公司董事长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市白下区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
法定代表人不详。
本院在审理原告江苏建安建材有限公司与被告南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏建安建材有限公司2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏建安建材有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏建安建材有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告江苏建安建材有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第524号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告任某某，女，汉族。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员袁胡英、孙列芳参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人李要然、被告任某某及其委托代理人彭蠡月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经人介绍相识半年后，于2014年6月24日登记结婚。双方虽结婚至今一年多，但婚姻有名无实，从未在一起生活，更未有过夫妻生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，夫妻感情已经完全破裂，为使双方从不幸的婚姻中解脱出来，特诉至法院，请求准许原告与被告离婚。
被告任某某辩称：1、原告诉称与事实不符，双方在相识恋爱一年半后结婚，有着坚实的感情基础，冲破了家庭阻力克服困难才走进婚姻生活，理应珍惜；2、原告系因被告婚后到医院检测到不适，确诊患尿毒症，而想背离婚约逃避责任；3、至被告入院以来，所有的医疗费用均是由被告娘家人承担，原告于自身的责任而不顾；4、现被告在最困难时期，需要支持、帮助、给予更多关爱，也是原告对自己婚约履行责任义务的时期，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某和被告任某某在网络相识并确定恋爱关系，于2014年6月24日在岳阳楼区民政局登记结婚，结婚初期感情尚可。2014年9月9日，被告在岳阳市二人民医院被诊断出慢性肾炎、慢性肾功能不全、肾性贫血、肾性高血压、高钾血症。后双方因尚未建立起完整的家庭即面临被告身患重病的事实，原告杨某某感到婚姻关系维持无望，遂向本院提起离婚诉讼，请求法院判令解除夫妻关系。被告任某某不同意离婚。
以上事实有原、被告提交的身份证、结婚证及被告的住院病历在卷佐证。
本院认为，原告杨某某与被告任某某自由恋爱结婚，结婚初期感情尚可，因婚后不久被告即身患重病，导致尚在建立的家庭面临感情危机，对原、被告双方均是考验。夫妻之间本有相互扶助的义务，在被告面临身心重创的时期，原告作为丈夫应当勇于承担责任，给予被告更多的关爱及支持，双方共度难关。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 孙列芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧阳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第524号
原告杨荫宗，男。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告任春凤，女。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
原告杨荫宗与被告任春凤离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员袁胡英、孙列芳参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任法庭记录。原告杨荫宗及其委托代理人李要然、被告任春凤及其委托代理人彭蠡月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荫宗诉称：原告与被告经人介绍相识半年后，于2014年6月24日登记结婚。双方虽结婚至今一年多，但婚姻有名无实，从未在一起生活，更未有过夫妻生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，夫妻感情已经完全破裂，为使双方从不幸的婚姻中解脱出来，特诉至法院，请求准许原告与被告离婚。
被告任春凤辩称：1、原告诉称与事实不符，双方在相识恋爱一年半后结婚，有着坚实的感情基础，冲破了家庭阻力克服困难才走进婚姻生活，理应珍惜；2、原告系因被告婚后到医院检测到不适，确诊患尿毒症，而想背离婚约逃避责任；3、至被告入院以来，所有的医疗费用均是由被告娘家人承担，原告于自身的责任而不顾；4、现被告在最困难时期，需要支持、帮助、给予更多关爱，也是原告对自己婚约履行责任义务的时期，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨荫宗和被告任春凤在网络相识并确定恋爱关系，于2014年6月24日在岳阳楼区民政局登记结婚，结婚初期感情尚可。2014年9月9日，被告在岳阳市二人民医院被诊断出慢性肾炎、慢性肾功能不全、肾性贫血、肾性高血压、高钾血症。后双方因尚未建立起完整的家庭即面临被告身患重病的事实，原告杨荫宗感到婚姻关系维持无望，遂向本院提起离婚诉讼，请求法院判令解除夫妻关系。被告任春凤不同意离婚。
以上事实有原、被告提交的身份证、结婚证及被告的住院病历在卷佐证。
本院认为，原告杨荫宗与被告任春凤自由恋爱结婚，结婚初期感情尚可，因婚后不久被告即身患重病，导致尚在建立的家庭面临感情危机，对原、被告双方均是考验。夫妻之间本有相互扶助的义务，在被告面临身心重创的时期，原告作为丈夫应当勇于承担责任，给予被告更多的关爱及支持，双方共度难关。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨荫宗与被告任春凤离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨荫宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 孙列芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧阳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1418号
原告：徐金，男，1972年4月16日出生，满族，司机，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：黄桂侠，女，1973年1月8日出生，满族，农民，河北省滦平县人。
被告：孙海旭，女，1986年5月29日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告徐金与被告孙海旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐金于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，原告申请停运损失鉴定，鉴定结论出具后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员寇媛媛独任审理本案，于2014年9月2日第一次公开开庭进行了审理，2014年9月4日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中，原告自愿要求撤回对董生的起诉，本院予以准许。两次开庭原告徐金的委托代理人黄桂侠、被告孙海旭均到庭参加了诉讼；原告徐金均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金诉称：2014年5月6日15时，原告驾驶冀HRT9**号小轿车由东向西行至滦平县滦平镇新建路“捷安特自行车专卖店”门前路段处左转掉头时与相对方向行驶的被告孙海旭驾驶的冀HRX6**号二轮摩托车相刮，造成被告孙海旭受伤，原告车辆受损的交通事故。此事故经滦平县交警大队认定，原告负事故主要责任，被告孙海旭负事故次要责任。原告车辆系营运车辆，因此事故给原告造成修车费2030.00元、停车费400.00元、停运损失3960.00元、酒精检测费400.00元、鉴定费1000.00元，合计7790.00元。被告孙海旭驾驶的二轮摩托车登记车主为董生。原告的经济损失要求被告孙海旭首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，�出部分按照事故责任比例进行赔偿，不要求车主董生承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙海旭辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议；被告孙海旭驾驶的冀HRX6**号二轮摩托车无保险，冀HRX6**号二轮摩托车是借用董生的，不要求董生承担赔偿责任，原告的损失被告孙海旭不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月6日15时许，原告徐金驾驶冀HRT9**号小型轿车由东向西行驶至滦平县滦平镇新建路“捷安特自行车专卖店”门前路段处左转弯掉头时，与相对方向被告孙海旭驾驶的冀HRX6**号普通二轮摩托车相刮，造成被告孙海旭受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告徐金负此事故的主要责任；被告孙海旭负此事故的次要责任。董生是冀HRX6**号二轮摩托车的所有人，该车是被告孙海旭从董生处借用的，且无保险。
上述事实有原、被告诉辩陈述及滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐金与被告孙海旭驾驶车辆均违反道路交通安全法规，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告徐金负此事故的主要责任；被告孙海旭负此事故的次要责任。原告徐金车辆修理费数额为2030.00元，有滦平县滦平镇轩宇汽车修理厂出具的修理费发票及维修清单予以证实，同时结合本庭依职权从滦平县交警大队和中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司调取的原告车辆损坏的照片，本院予以认定；停运损失2640.00元，原告车辆系营运车辆，每天停运损失为240.00元，有鉴定结论予以证实，根据事故实际情况同时结合原告车辆损坏情况，认定原告停运时间已11天为宜；停车费400.00元、酒精检测费400.00元、鉴定费1000.00元，被告孙海旭认可，本院予以确认，上述合计6470.00元。被告孙海旭驾驶的HRX656号普通二轮摩托车作为机动车未按法律规定投保交强险，故对于原告的经济损失应由被告孙海旭首先在交强险财产损失2000.00元限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告孙海旭承担30%的赔偿责任。对于原告没有事实和法律依据的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙海旭在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐金车辆修理费2000.00元。
二、由被告孙海旭赔偿原告徐金车辆修理费、停车费、�运损失、酒精检测费、鉴定费合计4470.00元的30%，即1341.00元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告孙海旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 月
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国债权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内给予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一�不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第170号
原告吕源刚，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被告姚从林，男，1955年1月5日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人姚国明，被告之子，住同上。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王跃明，职务总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
原告吕源刚与被告姚从林、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕源刚，被告姚从林的委托代理人姚国明到庭参加了诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司提交书面答辩状未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕源刚诉称，被告姚从林系津GL56**号轻型普通客车所有人，原告系津NAL6**号小型普通客车车辆所有人。2013年10月22日17时30分许，被告姚从林驾驶津GL56**号轻型普通客车，沿东方红路由东向西行驶至金海园小区北门，驶入逆行车道，撞对行原告驾驶的津NAL6**号轻型普通客车，致双方车损、原告及乘车人受伤的交通事故。至今该事故已造成原告（车损、评估费、拆解费、存车费、替代性交通工具费）经济损失16820元人民币。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告姚从林负事故的全部责任，原告不负事故责任。该案经调解未果。故原告起诉至法院，请求被告赔偿原告车损13360元、评估费660元、拆解费1350元、存车费230元、替代性交通工具费1220元。
原告为证明其诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书、处理通知书、原告车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件。
2、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单。
3、交通费票据33张，证明原告车辆为非营运车辆，因交通事故造成车辆损坏支出的替代性交通工具费。
4、拆解费票据2张，金额1350元，拆解审批表一份。
5、评估费票据一张，金额660元，存车费票据一张，金额230元。
6、静海县公路路政支队收入证明复印件一份。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司书面答辩称，津GL56**号事故车辆在我司仅投保交强险，保险期限为：2013年4月13日至2014年4月12日止，事故发生在保险期限内。我司同意在无交强险免责情形下在交强险限额2000元范围内承担赔偿责任。
被告姚从林辩称，对事故事实和责任认定无异议，姚从林驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人是姚从林，事故车辆在被告保险公司投保交强险。对于原告提交证据请法院依法核实认定。
经审理查明，2013年10月22日17时30分许，被告姚从林驾驶津GL56**号轻型普通客车，沿东方红路由东向西行驶至静海县东方红路金海园小区北门，驶入逆行车道，撞对行原告吕源刚驾驶的津NAL6**号小型轿车，致双方车损、吕源刚及其乘车人刘佳、刘成培、彭清云受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队作出公交静城2013（1913110275）号道路交通事故认定书认定，姚从林负事故全部责任，吕源刚、赵佳、彭清云、刘成培不负事故责任。原告吕源刚所有的津NAL6**号小型轿车经天津市静海县价格认证中心鉴定，确认车损为13360元，并花去评估费660元、拆解费1350元、存车费230元。津NAL6**号小型轿车为非营运车辆，原告吕源刚的居住地和工作地点均在静海县城内。事故发生时间为2013年10月22日，道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书出具时间为2013年12月8日。
另查，津GL56**号轻型普通客车登记车主和实际所有人均为被告姚从林，该车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单、票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，财产权受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。本次事故中，经公安静海分局交警支队城区大队认定姚从林负事故全部责任，吕源刚、赵佳、彭清云、刘成培不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津GL56**号轻型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险限额部分由被告姚从林赔偿。关于原告请求的替代性交通工具费，本院认为，替代性交通工具费是因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因原告提交的交通费票据不能证明与本案的关联性，故对交通费票据不予认定。原告所有的津NAL6**号小型轿车为非营运车辆，因本次交通事故造成其车辆损坏无法继续使用，对原告请求的替代性交通工具费，本院依法酌情支持原告通常的合理、必要的坐公交车的交通费用。因原告未提交关于其车辆修复时间的证据，鉴于事故发生日到车损鉴定结论书的出具时间，考虑原告车辆损伤需修复时间，原告请求的替代性交通工具费应以每天4元标准计算55天为宜。综上，原告损失依法认定如下：车损13360元，评估费660元，拆解费1350元，存车费230元，替代性交通工具费220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕源刚车损2000元。
二、被告姚从林赔偿原告吕源刚交强险以外的损失：车损11360元，评估费660元，拆解费1350元，存车费230元，替代性交通工具费220元，以上合计13820元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告姚从林承担103元，原告吕源刚承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 莉
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第170号
原告宫世明，男，汉族，河北省沧州市东光县大单镇宫柳林村人，现住本村。
委托代理人王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被告梁建波，男，汉族，静乐县鹅城镇人。
本院在审理原告宫世明诉被告梁建波买卖合同纠纷一案中，原告宫世明于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫世明申请自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫世明撤回起诉。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告宫世明负担。
审判长 张美英
审判员 巩文选
审判员 刘 晶
二〇一五年一月十九日
书记员 吕艳芳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00229号
申请执行人边换生，男，生于1934年3月4日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人边军良，男，生于1962年5月18日，汉族，陕西省陇县人，农民，系申请执行人边换生长子。
被执行人边旭良，男，生于1967年9月28日，汉族，陕西省陇县人，农民，系申请执行人边换生次子。
被执行人边旭周，男，生于1974年6月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。系申请执行人边换生三子。
被执行人边旭宁，男，生于1976年10月31日，汉族，陕西省陇县人，农民。系申请执行人边换生四子。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2010）陇民初字第36号边换生诉边军良等赡养纠纷一案民事调解书，于2011年1月9日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人于2011年1月20日前依照生效约定给付申请执行人2010年度赡养费共计人民币1200元义务。现各被执行人依照生效调解确定履行完毕2010年度给付申请人赡养费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三八条之规定，裁定如下：
本院（2010）陇民初字第36号民事调解书中确定各被执行人应给付申请执行人2010年度赡养费义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 黄周平
二〇一一年五月十五日
书记员 李艳军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘苹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘苹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘苹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,683.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,683.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第267号
申请执行人广东盈富融资担保有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道西76号2103室。
法定代表人范桂杰，执行董事。
委托代理人梁志艳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人高燕贞，广东科韵律师事务所律师助理。
被执行人欧伟强，男，汉族，清远市清新区人，住清新区。
被执行人苏雪连，女，汉族，清远市清新区人，现住清新区。
被执行人麦世强，男，汉族，清远市清城区人，住清城区。
本院在执行申请执行人广东盈富融资担保有限公司与被执行人欧伟强、麦世强、苏雪连追偿权纠纷一案中，已查封被执行人的财产，正在处理中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第267号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 冯志荣
审判员 植永强
二〇一四年九月二十九日
书记员 何庆秋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初270号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告李明生，男，出生于1945年4月7日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告李明生物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 雍 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初270号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。被告李明生，男，出生于1945年4月7日，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告李明生物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一六年一月二十八日书记员  雍 蕾
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执939号
周家义：
你与申请执行人秦玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）吉0621民初1085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人周家义给付申请执行人秦玉兰各项经济损失共计1,206.84元及迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5.00元、申请执行费50.00元，由被执行人周家义承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001XXXXXX
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执939号
关于申请执行人秦玉兰与被执行人周家义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）吉0621民初第1085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦玉兰于2016年8月29日向本院申请执行，请求被执行人周家义赔偿各项经济损失1,206.84元与迟延履行期间的债务利息、案件受理费5.00元。
在执行过程中，本院于2016年11月25日对被执行人周家义采取拘留措施，被执行人将执行款1,229.84元交付本院，并承担申请执行费50.00元。
本院认为，本院（2016）计0621民初第1085号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）吉0621民初第1085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日