安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码84303428-4。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥东县北方汽车运输有限公司，住所地合肥市肥东县梁园镇，组织机构代码61032557-4。
委托代理人：刘元兵，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：休宁县永宁汽车运输队，住所地黄山市休宁县萝宁街工商城内，组织机构代码73497930-X。
委托代理人：潘圣华，运输业。
被上诉人（原审被告）：潘圣华，运输业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人肥东县北方汽车运输有限公司、休宁县永宁汽车运输队、潘圣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人人保杭州分公司委托代理人杨斌华；被上诉人肥东县北方汽车运输有限公司委托代理人刘元兵、唐卫华；被上诉人休宁县永宁汽车运输队委托代理人潘圣华；被上诉人潘圣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年9月2日2时10分，刘元兵驾驶皖A×××××号重型货车，沿芜合高速行驶至芜合高速67公里00米时，追尾撞上了驾驶员胡建设停靠在路肩和行车道中央的车牌号为皖J×××××号重型半挂牵引车，致双方车辆受损。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定胡建设负交通事故的主要责任，刘元兵负次要责任，本起事故的全部损失70%由胡建设承担，30%由刘元兵承担。事故发生后，原告花去施救费3772元，被告潘圣华聘用的驾驶员朱好锋支付了刘元兵30000元。原告后自行委托安徽中平价格评估有限公司对皖A×××××号重型货车进行车损评估，经评估估损总值为83800元。在庭审中，被告人保杭州分公司认为该评估报告与实际维修价格差距过大，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托安徽中衡保险公估有限公司对皖A×××××号车重新进行车损评估，经评估估损总值为76600元。现原告起诉，请求法院依法判令被告休宁县永宁汽车运输队、潘圣华连带赔偿原告车损85095元、评估费4578元、施救费3772元、停运损失59500元、交通费1000元，共计108362元，被告人保杭州分公司在保险范围内承担责任。
另查明：皖A×××××号重型货车自2013年9月2日事故发生至2013年11月25日修理完成，共计停运85天。皖J×××××号车（皖J×××××挂车）的登记车主是休宁县永宁汽车运输队，实际车主是被告潘圣华，胡建设是被告潘圣华聘用的驾驶员。皖J×××××号车在被告人保杭州分公司投保了交强险、保额为100万元的三责险，皖J×××××挂车投保了保额为5万元的三责险，均未投保不计免赔险。
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制险保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照安徽中衡保险公估有限公司对皖A×××××号车进行的车损评估，皖A×××××号车的车损为76600元。施救费3772元有施救费发票为凭，予以认定。因安徽中平价格评估有限公司的车损评估报告未予采信，故对原告评估费4578元的诉请，不予支持。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿其停运损失的诉请，予以支持，该院酌定停运损失按200元／天计算，为17000元（200元／天×85天）。交通费酌定800元。故原告的经济损失应为：车损76600元、施救费3772元、停运损失17000元、交通费800，共计98172元。被告人保杭州分公司应在交强险限额内先行赔付原告2000元。原告驾驶员刘元兵因在本次交通事故中负次要责任，故原告自身应承担30%的赔偿责任，为28851.6元（98172元-2000元）×30%，被告驾驶员胡建设因在本起事故中负主要责任，故被告应承担70%的赔偿责任，为67320.4元（98172元-2000元）×70%。故三被告应承担原告的经济损失总额为69320.4元（67320.4元＋2000元）。因被告潘圣华已垫付原告30000元，人保杭州分公司尚应赔付原告39320.4元（69320.4元-30000元）。因被告所有的车辆皖J×××××号车（皖J×××××挂车）未购买不计免赔险，根据保险合同的约定，保险公司享有15%的免赔率，被告人保杭州分公司实际应赔付原告的经济损失为59222.3元（2000元＋（67320.4元×85%）］，被告休宁县永宁汽车运输队、潘圣华应承担原告的经济损失为10098.1元（67320.4元×15%），被告潘圣华垫付的赔偿款19901.9元（30000元-10098.1元），可另行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在保险范围内赔偿原告肥东县北方汽车运输有限公司各项损失共计39320.4元，于判决生效后10日内一次性付清，二、驳回原告肥东县北方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告潘圣华承担。
人保杭州分公司上诉称：1、一审法院认定肥东县北方汽车运输有限公司所属的皖A×××××车辆的停运修理时间为85天过长，常理实际修车时间不可能达到85天，显失公平；2、我公司与休宁县永宁汽车运输队签订的第三者责任保险合同中已明确约定保险公司不负责赔偿被保险车辆发生事故导致第三者停业、停驶、停电、停水等造成的间接损失，停运损失应由肇事车主与驾驶员承担。
肥东县北方汽车运输有限公司二审答辩称：涉案车辆损失大，维修时间长符合常理，维修时间与保险公司有一定关联性。一审已经提交证据证明维修时保险公司均到场。
休宁县永宁汽车运输队、潘圣华二审答辩称：本案事故维修时间过长，保险公司应该承担责任。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于潘圣华驾驶的、休宁县永宁汽车运输队所有的皖A×××××车辆的停运损失问题，依据合肥市小姚汽车修理厂的《证明》，皖A×××××号重型货车自2013年9月2日事故发生至2013年11月25日在合肥市小姚汽车修理厂修理完成，共计停运85天，其停运损失为17000元（800元∕天×85天）。根据投保人休宁县永宁汽车运输队与保险人人保杭州分公司签订的商业第三者责任险保险合同条款第九条第一项约定：“保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿”。因此，该停运损失应由休宁县永宁汽车运输队与潘圣华承担连带赔偿责任。原判判定车辆停运损失17000元由人保杭州分公司承担不当，本院予以纠正。
被上诉人肥东县北方汽车运输有限公司的损失为车损76600元、施救费3772元、停运损失17000元，交通费800元，共计98172元。上诉人人保杭州分公司应在交强险限额内先行赔付2000元。肥东县北方汽车运输有限公司驾驶员刘元兵因在本次交通事故中负次要责任，故肥东县北方汽车运输有限公司应承担30%的责任，即为28851.6元（（98172元-2000元）×30%），休宁县永宁汽车运输队驾驶员胡建设因在本起事故中负主要责任，故休宁县永宁汽车运输队应承担70%的赔偿责任，即为67320.4元（（98172元-2000元）×70%），因休宁县永宁汽车运输队所有的车辆皖J×××××号车（皖J×××××挂车）未购买不计免赔险，根据保险合同的约定，保险公司享有15%的免赔率，上诉人人保杭州分公司实际应赔付肥东县北方汽车运输有限公司的经济损失为47107.3元［（98172元-2000元-17000元）×70%×85%）］，休宁县永宁汽车运输队、潘圣华实际应赔付肥东县北方汽车运输有限公司的经济损失为20213.1元（67320.4元-47107.3元），被上诉人潘圣华垫付的赔偿款9786.9元（30000元-20213.1元），由肥东县北方汽车运输有限公司退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01383号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险范围内赔偿肥东县北方汽车运输有限公司财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在第三者责任险范围内赔偿肥东县北方汽车运输有限公司各项损失共计47107.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、休宁县永宁汽车运输队、潘圣华赔偿肥东县北方汽车运输有限公司各项损失共计20213.1元，扣除潘圣华垫付30000元，肥东县北方汽车运输有限公司退还潘圣华9786.9元。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司实际赔偿肥东县北方汽车运输有限公司39320.4元，支付潘圣华垫付的9786.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
一审诉讼费用1235元，由潘圣华承担；二审案件受理费783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十一月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。