河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第121号
原告郑州弘融商贸有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路219号7号楼1-2层北11号。
法定代表人杨海平，董事长。
委托代理人聂心尚，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人邢涓，河南栋梁律师事务所律师。
被告陈永生，男，1974年1月30日生，汉族。
原告郑州弘融商贸有限公司（以下简称“弘融商贸公司”）诉被告陈永生追偿权纠纷一案，原告于2014年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告弘融商贸公司的委托代理人邢涓到庭参加了诉讼，被告陈永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，出借人孟婵月与被告陈永生签订《借款合同》，约定借款金额300，000元，月利率18‰，期限2个月，自2011年8月22日起至2011年10月21日止。原告作为保证人为被告提供连带责任担保，如果被告不按时偿还本息时，原告承担代偿责任。合同签订后，出借人孟婵月按照合同约定向被告陈永生支付了借款款项。合同到期后，被告陈永生并未按时向出借人偿还借款本息。虽经催要，仍未归还。无奈原告按合同约定于2011年10月25日向出借人代偿了100，000元本金。2012年6月，被告涉嫌合同诈骗被荥阳市公安局经侦大队侦查，后未予起诉。在此情况下，出借人再次要求原告承担保证责任，不得已原告于2013年1月5日再次代偿了80，000元本金。2014年5月22日，荥阳市公安局经济犯罪侦查大队出具证明，证实被告陈永生并未涉案。原告遂向被告催要，但其不愿偿还。无奈，原告按照《借款合同》第8条约定，于2014年6月13日向出借人最后代偿了剩余借款本金及利息210，792元，履行了全部代偿义务。原告取得追偿权后，曾要求被告陈永生支付代偿借款本金、利息、垫款补偿金、违约金、处置违约金等共计542，571元，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求被告陈永生偿还原告代偿借款本息390，792元并向原告支付补偿金39，079元、违约金1，000元、处置违约金15，000元、逾期管理费96，700元，计151，779元（计算自2011年10月22日至2014年6月15日），共计542，571元；请求被告支付原告自2014年6月15日至实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告实际借款数额不是原告诉状所称的300，000元，而是原告提前将利息扣除，实际借款数额为278，400元，应该按18‰计算利息。且该款不是被告本人使用了，而是反担保人陈慧磊使用了，应该由其偿还。代偿费用不应当计算。另外原告起诉的补偿金、违约金、处置违约金、逾期管理费不应当计算。
原告弘融商贸公司为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；
证明原告主体资格合法。
2、企业名称变更登记表；
证明原告于2013年7月18日申请将企业名称进行了变更。
3、融汇担保字（2011）第08014号《借款合同》；
证明出借人孟婵月与被告陈永生于2011年8月22日签订了编号为（2011）第08014号的《借款合同》，合同约定借款金额为300，000元，借款月利率为18‰，借款期限2个月，自2011年8月22日至2011年10月21日；原告为该笔借款承担连带责任保证；原告代被告清偿后，有向其追偿代偿的本息及合同约定的其他费用。
4、银行转款交易凭证；
证明出借人实际履行了借款合同约定的付款义务。
5、2011年8月22日被告出具的借据一份；
证明被告向出借人孟婵月借款人民币300，000元，借款期限为2个月。
6、收据复印件；
证明被告于2011年8月22日收到出借人孟婵月的借款300，000元。
7、代偿凭证（出借人孟婵月出具的收条和汇款凭证）；
证明原告分别于2011年10月25日、2013年1月5日、2014年6月13日已代被告偿还出借人本息390，792元，取得追偿权。
8、荥阳市公安局经侦大队2014年5月22日证明一份；
证明2012年6月被告因涉嫌合同诈骗被荥阳市公安局经侦大队立案侦查，诉讼时效中断。2014年5月22日经侦大队证明被告未涉案，诉讼时效重新计算。
被告陈永生对以上证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。实际借款数额不是300，000元，而是278，400元。对证据7有异议，真实性不清楚，是原告与出借人之间的事情。对证据8无异议。
被告陈永生除本人陈述外，未向本院提交其他证据材料。
本院对原告弘融商贸公司举证材料的分析认证意见如下：
证据1、2系相关国家机关依法登记发放的证照，具有证明力，本院予以确认。被告对证据3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认。证据7中的汇款凭证系通过银行转款，结合出借人收据能够证明原告代偿的事实，本院予以确认。被告对证据8无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年8月22日，孟婵月作为甲方（出借人），陈永生作为乙方（借款人），郑州融汇投资担保有限公司作为丙方（保证人），陈慧磊作为丁方（反担保人）签订融汇担保字（2011）第08014号《借款合同》，约定的主要内容包括：甲方向乙方提供借款300，000元，借款期限2个月，自2011年8月22日起至2011年10月21日，月利率18‰；利息支付方式为合同签订日；丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证，若乙方不能按时还款，丙方应在借款期限届满之日起三个工作日内，将借款本息支付给甲方；乙方向丙方支付担保费，标准按借款总金额的3‰计算，计900元，该担保费在合同签订时支付；丁方向丙方提供反担保，反担保人责任范围为垫款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用以及其他相关费用等；如果借款人拒不履行还款义务，或未按时、足额履行还款义务，致使丙方代偿的，丙方有权向借款人和反担保人追偿；为确保合同的全面履行，丙方有权收取履约保证金，比例为借款总金额／；乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付逾期额的万分之五／日的罚息，并向丙方支付1，000元／次违约金及100元／日的逾期管理费；因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任而向甲方垫款的，乙方应向丙方支付代垫款及利息、罚息及垫款额10%的垫款补偿金；乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方或丙方付诸法律的，乙方还应向丙方支付借款额的5%作为处置违约金等。2011年8月22日，原告收取900元的担保费和9，900元的履约保证金，孟婵月通过银行转账的方式向陈永生付款278，400元（已扣除2个月利息10，800元）。逾期，陈永生未向孟婵月偿还借款本金。2011年10月25日（借款期限届满之日起三个工作日内），郑州融汇投资担保有限公司向孟婵月代偿了100，000元本金。同日，孟婵月出具收条，内容为：今收到郑州融汇投资担保有限公司代偿借款本金壹拾万圆整（￥100，000），此款为2011年8月22日出借人孟婵月与借款人陈永生签订的合同号为融汇担保字（2011）08014号的借款。2013年1月5日，郑州融汇投资担保有限公司再次向孟婵月代偿了80，000元本金。同日，孟婵月出具收条，内容为：今收到郑州融汇投资担保有限公司代偿借款本金捌万圆整（￥80，000），此款为2011年8月22日出借人孟婵月与借款人陈永生签订的合同号为融汇担保字（2011）08014号的借款。2014年6月13日，郑州融汇投资担保有限公司最后代偿了剩余本金120，000元及全部利息90，792元。2014年12月31日，原告诉至本院，要求被告陈永生偿还原告代偿的借款本金300，000元，利息90，792元（自2011年10月22日至2014年6月15日），代偿费用151，779元，共计542，571元，其中代偿费用包括代垫款补偿金39，079元（代垫款自2011年10月25日至2014年6月13日本息总额390，792元的10%），违约金1，000元、处置违约金15，000元、逾期管理费96，700元（自2011年10月22日至2014年6月15日，共计967天，每天100元）；要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2014年6月15日至实际还款之日的利息；并要求被告承担本案全部诉讼费用。本案中原告未要求反担保人陈慧磊承担反担保责任。
另查明，郑州融汇投资担保有限公司的名称于2013年7月29日变更登记为郑州弘融商贸有限公司。
本院认为：原告为被告陈永生借款提供连带责任保证，签订有书面手续，意思表示真实，原告与被告之间依法确立保证合同关系，受法律保护。原告履行保证责任，代被告偿还借款本息后，有权向被告依法追偿代偿款本息，要求其依约支付相应的代偿费用，故原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。
结合原告所诉涉及可追偿的数额、代偿费用和代偿款的利息分析如下：
关于追偿数额的问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告实际收款278，400元，当事人陈述一致，且有银行转账凭证为据，本院予以确认。出借人支付借款时预先扣除了2个月的利息10，800元，故当事人约定的借款300，000元应扣除该数额。原告收取900元的担保费符合合同约定，该数额应计入实际借款、对于履约保证金，当事人未明确约定具体数额，故原告收取9，900元的履约保证金不应计入实际借款当中。据此，被告实际借款本金应为279，300元（278，400元＋900元）。原告履行保证责任代为清偿亦应以本金279，300元为基础，在约定的借款期限届满之日起三个工作日内，将借款本息支付给出借人，原告超出该范围向出借人支付的款额，没有证据证明已得到被告的同意，故无权向被告追偿。按照本金279，300元计算，被告陈永生使用该款2个月另三个工作日，应支付利息10，557.54元，原告依法代偿的数额为289，857.54元（279，300元＋10，557.54元）。因此，原告履行保证责任后，有权追偿的数额应为289，857.54元，超出部分，原告要求支付，本院不予支持。
关于代偿费用的问题。原告主张的1，000元违约金和自2011年10月22日至2014年6月15日的逾期管理费96，700元（100元／天×967天），均有合法约定，原告有权要求被告支付。原告主张的处置违约金15，000元（300，000元×5%），应按照合同约定以实际借款额279，300元为基础，应为13，965元（279，300元×5%），原告主张的垫款额10%的垫款补偿金，亦有合法约定，原告亦有权要求被告支付，但按照当事人的约定，对于垫款的数额应以原告履行担保责任向出借人支付的借款本息即289，857.54元计算，原告主张390，792元，于法无据，本院不予认定。据此，以上代偿费用合计为140，650.75元，超出部分，原告要求支付，本院不予支持。
关于代偿款的利息问题。原、被告未约定被告应否支付相应代偿款的利息，但原告依法支出的代偿款存在利息损失，按银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，原告于2011年10月25日代偿本金100，000元，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年10月25日至2014年6月14日；原告于2013年1月5日代偿本金80，000元，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月5日至2014年6月14日。原告要求被告按银行同期同类贷款利率，支付自2014年6月15日起至实际还款之日止的代偿款利息，符合法律规定，但应按照本金279，300元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告陈永生于本判决生效之日起十日内支付原告郑州弘融商贸有限公司代偿本息人民币二十八万九千八百五十七元五角四分及利息（以本金100，000元计算，利息按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月25日至2014年6月14日；以本金80，000元计算，利息按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月5日至2014年6月14日；按本金279，300元计算，自2014年6月15日起至判决确定还款之日止的代偿款利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算）。
二、被告陈永生于本判决生效之日起十日内支付原告郑州弘融商贸有限公司代偿费用人民币十四万零六百五十元七角五分。
三、驳回原告郑州弘融商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百二十六元，由原告郑州弘融商贸有限公司负担一千四百六十八元，被告陈永生负担七千七百五十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 王 浩
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 时琳蕊
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 晶