wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第335号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人陈风雷（一般代理），男，住莆田市荔城区。系原告员工。
被告谢文玉，男，住莆田市城厢区。
被告叶钦莲，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告谢文玉、叶钦莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈风雷到庭参加诉讼，被告谢文玉、叶钦莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告谢文玉于2012年2月29日向原告借款人民币29700元整，期限1年，到期日为2013年2月27日。约定月利率为12.573333‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告叶钦莲提供担保，贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告谢文玉立即归还借款本金29700元及利息、罚息（自2012年2月29日起至还清之日止）；被告叶钦莲对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告谢文玉、叶钦莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明原告主体适格；
2、被告谢文玉、叶钦莲的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格；
3、《借款借据》、《保证借款合同》各一份，证明2012年2月29日，被告谢文玉向原告借款人民币29700元，借款期限至2013年2月27日，约定月利率为12.573333‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等。该借款已向借款人谢文玉实际支付，同时约定由被告叶钦莲提供连带偿还责任保证的事实。
本院审查认为，因被告谢文玉、叶钦莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月29日，被告谢文玉向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币29700元，约定借款期限至2013年2月27日，借款月利率为12.573333‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告叶钦莲提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告谢文玉未依约还款，被告叶钦莲也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告谢文玉未依约还款，被告叶钦莲也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告谢文玉按照合同约定偿还借款本息、被告叶钦莲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告谢文玉、叶钦莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二万九千七百元及该款约定的利息、罚息（自2012年2月29日起至本判决指定还款之日止）；被告叶钦莲对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币673元，减半收取336.5元，由被告谢文玉、叶钦莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第335号原告张某某，男，1972年3月16日生，汉族，晋城市泽州县人。委托代理人路爱民，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师被告李某，女，1975年5月23日生，汉族，山西省长治市屯留县人。原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人路爱民，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女张某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费10000元；婚后共同财产（王台矿的房屋一套、银灰色富康车辆及其它婚后共同财产）依法分割；本案诉讼费用由被告依法承担。被告辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1994年认识，并自由恋爱，并于1998年6月9日办理结婚登记手续。双方于1998年5月15日生有一女，取名某某。婚后双方感情尚可，偶因生活琐事发生争吵，以致产生矛盾。原、被告双方婚后共同财产有：晋城市王台铺矿第一小区房屋一套、富康轿车一辆、三星32寸彩色电视机一台、海尔电脑一台、小天鹅全自动洗衣机一台、双缸洗衣机一台、海尔冰箱一台、一二三组合沙发一套、大衣柜一个、书柜一个、双人木床一支、铃木摩托车一辆、自行车一辆。现原告诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、答辩状、原、被告双方陈述、房产证、机动车所有权证书、结婚证等证据在案佐证。本院认为：原、被告婚后共同生活15年有余，婚后夫妻感情尚可，生活中偶有矛盾实属正常。同时原告并未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂。故本院对于原告的离婚诉请不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告李某离婚。本案诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平审 判 员  张二军代理审判员  刘亚涛二〇一四年五月六日代理书记员  王凌霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1682号
原告：灵山县海旺食品厂，住所地灵山县佛子镇清湖村委会新民村八队81号。
法定代表人：梁丽华，该食品厂经理。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：黄传玻，男，1976年11月20日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县海旺食品厂与被告黄传玻买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶强、黄廷峰到庭参加诉讼，被告黄传玻经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县海旺食品厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款76532元及违约金11479.8元（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即按年利率9%从2015年10月1日计至2017年6月1日止，以后续计至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份中秋期间在原告处购月饼，实欠原告货款76532元。经原告多次追讨，至今被告分文未付，其行为已构成严重违约，应按银行贷款利率上浮50%支付违约金。
被告黄传玻不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年中秋节前，被告多次向原告赊购月饼，每次均在（食品销货凭证）上签名确认，合计欠原告货款87532元。经催收，被告已支付原告货款11000元，至今尚欠原告货款76532元。原告于2017年9月12日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，沒有违反法律规定，双方均应严格履行，原告依约交付货物，已履行合同义务，双方对支付价款的时间虽无约定，被告应在收到货物后及时支付，由于被告存在逾期付款违约行为，确已造成原告资金占用期间利息损失，被告除向原告支付货款外，还应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄传玻向原告灵山县海旺食品厂支付贷款76532元及逾期付款违约金（以本金76532元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2000元，由被告黄传玻负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁 旋
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初185号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某，男，1977年7月14日生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年6月22日被通许县公安局刑事拘留，2016年6月25日被通许县公安局取保候审；2016年7月23日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、马攀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2016年1月份的一天早上，被告人张某称当走到尉氏县××西侧××三岔路口时，遇见一陌生男子问张某是否要买手机，并拿出来10部手机供张某挑选，后被告人张某在明知手机是犯罪所得的情况下，仍以3000元的价格将该10部新手机全部买下。经查，该10部手机均为康某在通××县××岗镇百丽池街上经营的手机店里被盗的手机。经鉴定，该10部被盗手机共价值人民币19787元（已发还）。被告人张某于2016年6月22日到通许县公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场价的价格购买，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。被告人张某系初犯，案发后退回赃物发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐欢欢
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初532号
原告:苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。
法定代表人：董益校,总经理。
委托诉讼代理人：皋荣容，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：韩芬芬，女，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司诉被告韩芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司于2017年3月5日向本院申请撤回对被告韩芬芬的起诉。
本院认为，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司自愿申请撤回对被告韩芬芬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司撤回对被告韩芬芬的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币486元，由原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年三月五日
书记员 庄婷婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3032号
原告朱某，居民。
委托代理人韦婷。
被告赵某，居民。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人韦婷到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告于1990年6月被拐卖到赵官河村，被告强迫与其成婚，原告多次逃走均未成功。××××年××月领取结婚证，婚后生育四个子女。因原、被告没有感情基础，感情不和，原告于2007年12月向法院提出要求离婚，后被判决不准离婚。原告于2007年已经离家出走多年，一直没有回家，故夫妻感情已无和好可能，坚决要求与被告离婚，抚养婚生三女赵丽华，抚养费自理。
被告赵某辩称，看在孩子上学需要的份上同意离婚，同意原告把孩子户口迁走。
经审理查明，原告朱某与被告赵某于××××年××月登记结婚，1992年1月1日生长女，取名赵小甲；1993年5月8日生次女，取名赵小已；1995年12月20日生长子取名赵忠阳。现均已成年。后因原告弟弟去世、弟媳离家出走，原告于2004年4月1日领养其弟女儿，取名赵丽华，现随原告生活。后因双方感情不和，原告于2007年3月离家出走至今未归。原告曾于2007年12月21日向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。原被告继续分居。现原告于2013年7月2日再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，赵丽华于2001年4月10日出生，现在外地上学需迁户口，被告因考虑子女上学需要同意离婚，同意原告将户口迁走。
上述事实，由原被告陈述笔录，民事判决书一份在卷为凭，经庭审审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女。后因夫妻感情不和，原告提出离婚，被判决不准离婚后，双方关系仍未得到好转。现原告于2007年3月离家外出，双方已分居达六年之久，夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。领养女儿赵丽华由原告朱某抚养监护，抚养费自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告赵某离婚。
二、领养女儿赵丽华由原告朱某抚养监护，抚养费自行承担。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月十三日
书记员 戴静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1125号
申请执行人：王晋君。
被执行人：王海华。
被执行人：王宝银。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地：温州。
申请执行人王晋君与被执行人王海华、王宝银、温州市磊泰革业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第668号民事判决书，被执行人王海华、王宝银、温州市磊泰革业有限公司应向申请执行人偿还4818480元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了王海华、王宝银、温州市磊泰革业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人王宝银名下的财产正在被太仓市人民法院处置过程中，我院已发函参与分配。被执行人王海华名下的浙C×××××轿车已被太仓市人民法院、苏州市中级人民法院等法院查封，本案等待处置后参与分配。被执行人温州市磊泰革业有限公司宣告破产本院已立案受理，其财产暂不宜处置。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1125号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月十三日
书记员 林 觉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6742号
原告：关展宏，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××7674。
委托代理人：梁金丽，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市西郊旅游发展有限公司，住所地广东省中山市中山。
法定代表人：徐远雄。
原告关展宏诉被告中山市西郊旅游发展有限公司（以下简称西郊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月01日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关展宏委托代理人梁金丽到庭参加诉讼，被告西郊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关展宏诉称：原告于1993年9月3日与被告签订合资兴建新铁城大厦商铺协议书两份，约定商铺于1996年6月交付原告使用，但�告自1996年6月到2016年3月均未能交付原告使用，已逾期20年。原告于1993年9月3日、1994年3月7日、1994年9月9日分别交付新铁城大厦第二层商铺NO2041、2042投资款54000元、54000元、72000元，逾期利息约为12000元。经中山市人民政府西区新铁城大厦处置小组提议，现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还投资款本金180000元及利息（利息计算方法，按中国人民银行同期活期存款利率，自1994年9月9日起计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.合资兴建新铁城大厦商铺补充协议；2.收据3张、收款收据1张；3.原中山市西郊旅游发展公司更名的通知、企业机读档案变更登记资料。
被告西郊公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：1.原告与被告没有签订投资合作合同并发生法律关系；2.从被告于1994年11月14日发出更名通知至今已超过二十年，已失时效，不受法律保护。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告西郊公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明：1993年9月左右，中山市西郊旅游发展公司（甲方）与原告关展宏（乙方）签订合资兴建新铁城大厦商铺补充协议，协议约定：甲、乙双方合资兴建的新铁城大厦第二层商铺NO.2041-2042共两间，建筑面积约为16平方米，经双方协商，补充如下：本协议商铺将于1996年6月交付使用；除遇战争、动乱或自然灾害等不可抗力外，如甲方逾期将商铺交付乙方使用，甲方必须向乙方赔偿乙方已支付款项的利息，利息从逾期的第一天起计至商铺实际交付使用日止，利息按当时中国人民银行人民币活期存款利率计算。协议签订后，原告分别于1993年9月3日、1994年3月7日、1994年9月9日向被告支付54000元、54000元、72000元。之后直至原告起诉之日止，被告一直未将案涉房产交付原告使用，原告向被告追诉无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，1994年11月24日，中山市西郊旅游发展公司变更名称为中山市西郊旅游发展总公司。1999年3月11日，中山市西郊旅游发展总公司变更名称为中山市西郊旅游发展有限公司。2012年9月17日，中山市西郊旅游发展有限公司因逾期未年检，被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：原、被告签订名义为合资兴建新铁城大厦商铺协议书（补充协议），实质系原告承租被告的商铺并由原告以投资款名义向被告支付租金，故本案应为房屋租赁合同纠纷。原告关展宏与被告签订合资兴建新铁城大厦商铺协议书（补充协议）系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，原被告双方均应受协议书的约束。协议签订后，原告已向被告支付租金，被告也已出具收据确认收到原告支付的款项总计180000元，但被告至今仍未将商铺交付原告使用，原告租赁商铺的目的已然无法实现，故原告主张被告退回已支付的180000元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告主张从其最后一次交纳款项的1994年9月9日起算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告西郊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市西郊旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告关展宏退还180000元及并支付违约金（违约金以180000元为基数，从1994年9月9日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元（原告已预交），由被告中山市西郊旅游发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月�十八日
书 记 员 蔡春容
陆金雪
第5页共5页
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初172号
原告：高永刚，农民。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司。地址：石家庄市建华南大街**号。组织机构代码：67030968-0.
负责人：刘汉武，该公司总经理
委托代理人：师宏彬、王超，该公司职员。
原告高永刚与被告中银保险有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树平、被告委托代理人师宏彬、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日20时30分许，高永刚驾驶冀A小型轿车，沿241省道由东向西行使至525公里＋950米时，由于调头与对向正常行使张小五驾驶的冀A小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县公安局交通警察大队认定，高永刚负事故的全部责任。张小五无事故责任。冀A事故车在被告保险公司投保有机动车损失保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间，理赔未果，故提起诉讼，请求依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失62679元、施救费800元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A机动车商业保险单一份。
证明原告为冀A机动车在被告处投保了商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。其中机动车损失险的赔偿限额为160920元，保险期间自2014年12月4日0时至2015年12月3日24时止，投保人及被保险人均为高永刚。
2、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。内容为：2015年11月17日20时30分许，高永刚驾驶冀A小型轿车，沿241省道由东向西行使至525公里＋950米时，由于调头与对向正常行使张小五驾驶的冀A小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，高永刚驾驶机动车上路行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三款之规定，认定高永刚负事故的全部责任，张小五无违法行为。
3、河北千美保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：2015年11月20日，经行唐县公安交通警察大队同意，对车牌号为冀A车辆损失进行评估，公估结果为该车辆实际损失金额62679元。
4、冀A施救费票据一张。金额800元。
5、公估费票据一张；金额：1880元。
6、冀A轿车的行驶证一份。
7、高永刚的机动车驾驶证一份。载明高永刚的准驾车型为A2，有效起始日期为2010－06-25，有效期限10年。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：对事故真实性无异议。对车辆在我司投保车辆损失险并不计免赔无异议，对车辆损失数额有异议。对诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7无异议。对原告提交的证据3价格公估报告书有异议；认为属个人委托，程序违法，申请重新鉴定；对原告提交的证据4施救费票据真实性无异议，要求根据国家施救标准承担；对原告提交的证据5公估费票据，认为属间接损失，不予承担。
经审理查明，2014年12月3日原告高永刚在被告处为车辆冀A车投保了商业险，投保人及被保险人均为高永刚，商业险保险单号为：305012141300000014543。保险期间为2014年12月4日0时至2015年12月3日24时止，承保险种有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，其中机动车损失险的责任限额为160920元。2015年11月17日20时30分许，高永刚驾驶冀A小型轿车，沿241省道由东向西行使至525公里＋950米时，由于调头与对向正常行使张小五驾驶的冀A小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经行唐县公安局交通警察管理大队勘验，于2015年11月18日作出道路交通事故认定书，认定高永刚驾驶机动车上路行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三款之规定，负事故的全部责任，张小五无违法行为。因施救事故车辆产生施救费800元。事故发生后，原告高永刚的被保险车辆冀A车经河北千美保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2015年12月08日作出公估报告书，确定冀A车辆损失金额62679元，公估费1880元。在举证期限内，被告以该报告属个人委托程序违法为由申请重新鉴定，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2016年2月1日作出公估报告书，认定冀A车辆损失为57495元，被告支付公估费4300元。原告以公估结论价格太低为由，对公估结果不予认可，但未提供相应证据证明。
本院认为：原告高永刚与被告中银保险有限公司河北分公司2014年12月3签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告高永刚作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告高永刚的被保险车辆冀A经河北千美保险公估有限公司鉴定车损62679元，公估费1880元。在举证期限内被告申请重新鉴定，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2016年2月1日作出公估报告书，确定冀A车辆损失为57495元，被告支付鉴定费4300元。原告以公估结论价格太低为由，对公估结果不予认可，但未提供相应证据证明，本院不予支持。故本院对河北正鸿保险公估有限公司公估结论该车车损为57495元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，且鉴定费是为查明车辆损失产生的费用，故第一次鉴定费用1880元由原告负担、重新鉴定费用4300元由被告负担。关于施救费，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费7座以下客车，基价为300元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费8元／车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里。”拖车费因原告称拖车里程不超过10公里，故应基价收费即拖车费300元，超出了上述《通知》规定数额的部分，本院不予支持。综上，该事故致原告冀A车的车损为57495元，施救费300元，共计57795元。未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河北分公司给付原告高永刚保险理赔金57795元。
限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担80元，被告负担600元。原告支付的公估费1880元由原告负担，被告支付的重新公估费4300元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年二月十九日
书记员 胡月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0177号
原告李为伍，男，45岁，汉族。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告刘�东，男，40岁，汉族。
原告李为伍诉被告刘庆东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李为伍及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼，被告刘庆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为伍诉称，原告受雇于被告刘庆东从事瓦工工作，经双方结账，被告共欠原告19000元。现要求被告给付劳动报酬19000元。
被告刘庆东未作答辩。
经审理查明，原告李为伍受雇于被告刘庆东从事瓦工工作，2013年12月23日经双方结账，被告共计欠原告19000元，并于同日向原告出具一张结账条据。后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供欠条一份等证据予以证实。
本院认为，债是在当事人之间产生�定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中，原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告刘庆东应该按照约定给付原告李为伍19000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆东于本判决生效后十日内给付原告李为伍19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告刘庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银�宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费276元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘小林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0177号
原告李为伍。
委托代理人解学成。
被告刘庆东。
原告李为伍诉被告刘庆东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李为伍及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼，被告刘庆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为伍诉称，原告受雇于被告刘庆东从事瓦工工作，经双方结账，被告共欠原告19000元。现要求被告给付劳动报酬19000元。
被告刘庆东未作答辩。
经审理查明，原告李为伍受雇于被告刘庆东从事瓦工工作，2013年12月23日经双方结账，被告共计欠原告19000元，并于同日向原告出具一张结账条据。后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供欠条一份等证据予以证实。
本院认为，债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中，原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告刘庆东应该按照约定给付原告李为伍19000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆东于本判决生效后十日内给付原告李为伍19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告刘庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费276元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘小林
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第29-1号
原告：闫兵。
被告：申杰林（又名申东宁、申杰彬）。
被告：陈万桂。系申杰林之妻。
本院在审理原告闫兵与被告申杰林、陈万桂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款5万元或查封其名下的车辆。并已提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告申杰林、陈万桂的银行存款5万元或查封其名下的车辆。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
三、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一五年一月六日
书记员 李迎新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2227号
原告：张建晖（张建辉），市民。
法定代理人：张新威，男，1981年4月18日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵训和，山东九州苑律师事务所律师。
被告：冯建勋，市民。
被告：冯兴华，市民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路****号。机构代码证：77527505-0。
负责人：司效民，总经理。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：吴从立，男，1987年4月20日出生，汉族。
原告张建晖与被告冯建勋、冯兴华、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张建晖的法定代理人张新威和委托代理人赵顺和，被告冯兴华、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合财保公司菏泽支公司）的委托代理人张永亮、吴从立到庭参加诉讼，被告冯建勋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建晖诉称：2012年8月23日晚8时30分，被告冯建勋驾驶鲁R×××××号比亚迪轿车（车主：冯兴华）在黄河路与太原路交叉路口由东向西逆行，并突然闯入人行道，将正在自家店铺门前解大便的原告撞伤，造成交通事故，被告冯建勋承认自己应承担全部责任，并说不想让车主知道，原告的父亲也没有报警，就和被告冯建勋一起把原告送到医院治疗。被告冯建勋只垫付了住院期间的医疗费。后原告家人多次找被告协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。精神损害赔偿金、鉴定费共计12745元。
被告冯建勋未答辩。
被告冯兴华辩称：事故发生后，原告住院期间花费的医疗费2120.20元我们已全部垫付，同意承担合理费用，多支付部分要求返还。
被告联合财保公司菏泽支公司辩称：事故车辆在我司投保是事实，但是，原、被告之间发生事故我公司不知情，也未经交警部门处理，因此在查明事故发生真实的情况下，我司愿在保险条款约定的范围内赔偿原告合理损失。但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2012年8月23日晚8时30分，被告冯建勋驾驶鲁R×××××号比亚迪轿车（车主：冯兴华）在菏泽市黄河路与太原路交叉路口由东向西逆行，在人行道上将原告张建晖撞伤，造成交通事故。事故发生后，双方均未报警，交警部门对该事故未作处理。原告伤后被送往菏泽市牡丹区人民医院住院治疗10天，被告冯建勋为原告支付医疗费2120.20元。原告住院期间为I级护理，由其父母张新威、马瑞霞共同护理。张新威、马瑞霞均是城镇居民。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755.00元。菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日30.00元。
依据原告申请，经菏泽市牡丹区人民法院技术科委托，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所出具了菏牡法医临床（2013）10213400号张建晖司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张建晖出院后护理时间为30日，护理人数为1人。
鲁R×××××号轿车在被告联合财保公司菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止，保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
当事人对下列事实有异议：本案交通事故是否真实发生？原告主张，2012年8月23日晚8时30分许，被告冯建勋驾驶鲁R×××××号比亚迪轿车在事故发生地将其撞伤，并有证人张书蒙、常宏昌出庭作证。证人张书蒙证明事发当晚8点多在张新威开的铝合金门市隔壁的拉面馆吃饭时，看见一辆银白色的BYD轿车撞着一个小孩。当时围了好多人，后来才知道被撞的小孩是张新威的儿子张建晖。证人常宏昌证明当天晚上吃完晚饭在门市外面玩时，看见一辆银白色的轿车撞着一个小孩，过去看了，发现被撞的小孩是邻居张新威的儿子张建晖。
被告冯兴华对上述证据的质证意见为：无异议。
被告联合财保公司菏泽支公司对上述证据的质证意见为：无异议。
本院经审查认为，证人张书蒙、常宏昌证言与本案其他证据相互印证，且被告对此亦无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为：被告冯建勋驾驶鲁R×××××号轿车在菏泽市黄河路与太原路交叉路口由东向西逆行，在人行道上将原告张建晖撞伤，造成交通事故，侵犯了原告的身体健康权，对此被告冯建勋应承担全部责任。原告张建晖因本次事故造成的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为2120.20元；护理费，原告住院期间，由其父母张新威、马瑞霞共同护理，原告的父母系城镇居民，计算标准应参照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755.00元计算，根据原告的住院时间及鉴定报告中的护理时间，计算为3528.08元（25755.00元÷365天×10天×2人＋25755.00元÷365天×30天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30.00元，根据原告住院天数确定为300.00元（30.00元×10天）；交通费，原告提交交通费单据6张，要求被告赔偿交通费60元，本院予以支持；鉴定费，按原告的实际支出确定为800.00元；原告要求被告赔偿营养费、精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失具体数额为：医疗费2120.20元、护理费3528.08元、住院伙食补助费300.00元、交通费60元、鉴定费800.00元，共计6808.28元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。依此规定，上述各项损失中，原告的医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费及死亡伤残赔偿限额项下误工费、护理费均未超保险责任限额，可由被告联合财保公司菏泽支公司予以赔偿。800元鉴定费由被告冯建勋承担，被告冯兴华在本案中不承担赔偿责任。关于被告冯建勋为原告垫付的2120.20元医疗费用，在扣除其应当承担的鉴定费外，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁RLE7**号轿车交强险各分项限额内赔偿原告张建晖医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6008.28元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张建晖过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告张建晖要求被告冯兴华承担赔偿责任的诉讼请求。
四、原告张建晖返还被告冯建勋现金人民币1320.20元（2120.20元-800元）。
案件受理费220元，由原告承担120元，被告冯建勋承担100元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 马远峰
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 伟
FE
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7359号
原告：贾素义，女，1941年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生三街23—*号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：王朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。
委托代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。
原告贾素义与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠艳、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月18日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年2月10日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年2月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-15-6房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年2月10日向原告交付了回迁安置房屋，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2014年2月。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月1日至2014年3月31日的2倍安置补助费800元（400元/月×1个月×2=800元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告贾素义安置补助费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 旭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初488号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。住址：长春市经开区福临家园小区32栋306室。
法定代表人：刘杨，经理。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：王军，男，民族不详，1964年7月3日出生，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告长春睿翔物业服务有限公司于2016年6月20日向本院递交撤回对被告王军的起诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春睿翔物业服务有限公司撤回对被告王军的起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告长春睿翔物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王传冬
二〇一六年六月二十日
书记员 朱建楠
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审109号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人刘亚菲，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人雷七姣，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1655号征收社会抚养费决定，要求被执行人刘亚菲、雷七姣履行缴纳社会抚养费61136元，本院于2016年5月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1655号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1655号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人刘亚菲、雷七姣须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初148号
原告：张东付，男，1958年10月13日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
原告：刘传兰，女，1968年5月25日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：王兴旺，男，1962年6月15日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：章玉成，男，1961年7月7日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
原告张东付、刘传兰与被告王兴旺、章玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判。原告张东付、刘传兰在本院指定期限内无法提供被告方准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。本院告知原告张东付、刘传兰要求其补充材料，但原告未能补充送达材料，同时原告不同意公告方式送达法律文书，不愿意交纳公告费。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张东付、刘传兰的起诉。
案件受理费250元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 张崇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初411号
原告：阿依木合买提·买买提，男，哈萨克族，1986年5月13日出生，系农民，住哈密市。
被告：刘祖国，男，汉族，1959年10月11日出生，系农民。
原告阿依木合买提·买买提诉被告刘祖国农村土地承包合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿依木合买提·买买提，被告刘祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿依木合买提·买买提诉称，2013年8月1日，原告与被告签订土地承包合同一份，约定：原告将其已成熟、设施齐全的40亩土地承包给被告耕种，承包期限为一年，承包费为32000元，土地其他费用由被告承担。合同生效后，原告将土地所有设施交付给被告。但被告支付原告承包费28000元，剩余4000元以种种理由至今未付。被告在承包期间丢失原告土地被统一铺设的滴灌带，也没有给原告赔偿损失。原告多次找被告催款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余承包费4000元。2、被告赔偿原告滴灌带设施损失6000元。3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告阿依木合买提·买买提为支持其诉讼主张提供证据有：1、2013年8月1日，原、被告签订的《合同》一份，证明原、被告间存在土地承包关系，合同约定原告将其40亩土地承包给被告，合同履行期限自2013年10月至2014年10月，承包费每亩按800元计算并分两次支付，被告支付押金1000元，土地上铺有滴灌带设施。2、证人北某证言，证明原告将土地给被告交付时土地铺有滴灌带，被告承包期满后没有把滴灌带交付给原告。
经质证，被告刘祖国对证据1合同的真实性有异议，认为合同是原告起草的，但认可该合同是自己签字。对证人北某的证言不认可，证人的陈述错误，承包土地上没有滴灌带，前承包人也没有交付滴灌带以旧换新的收据，耕种土地时自己铺设滴灌带，承包期满后以废品处理。
被告刘祖国答辩认为，2013年8月19日，经别人介绍，我承包了原告的土地。合同到期后，土地退还给原告。承包地没有铺设滴灌带。原告主张的滴灌带损失6000元，不同意赔偿。合同签订时，我支付被告承包费1000元，耕种前支付了一半承包费，年底给了一半，承包费已付清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘祖国针对其答辩意见提供的证据有：1、合同一份、收条两份、证明两份，证明原、被告签订土地承包合同，原告将40亩土地承包给被告，承包期限为2013年8月19日至2014年10月底，水泵出问题由原告承担，其他费用由被告负责。被告分三次支付承包费，分别为1000元、15000元、15000元，合计31000元，被告在承包期间换水泵的费用326元和给证人北某卖棉花草的1600元应从承包费中予以扣减。
经质证，原告阿依木合买提·买买提对合同的真实性认可，但认为合同约定的其他费用是指滴灌带。对合同签订时支付的押金1000元没有异议。对2014年11月30日出具的维文收条的真实性没有异议。对2013年11月5日出具的汉文收条的真实性有异议，认为收条内容是被告书写的，但签字是原告自己所签，被告于2013年年底交了15000元承包费，2014年年底交了12000元承包费。对证明两份认可，同意水泵费用和棉花草费用从承包费中予以扣减。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定：原告阿依木合买提·买买提将南戈壁40亩土地承包给被告刘祖国，双方约定：承包期限为一年，自2013年8月19日至2014年10月底，承包费每亩800元；水泵出现问题由原告承担，其他费用由承包人负责；合同签订时支付押金1000元，一半承包费于2013年10月支付，剩余承包费于2014年10月付清；关于违约责任双方约定，任何一方反悔付对方违约金20000元。合同签订后，原告将涉案土地交付于被告，2014年由被告耕种涉案土地。2013年8月19日，被告支付原告承包费1000元。2013年11月5日，被告支付原告承包费15000元。2014年11月30日，被告支付原告承包费15000元。被告刘祖国在承包期间更换水泵支付326元。2014年10月30日，被告刘祖国将承包地的棉花草卖给北某为1600元。2014年11月30日，被告刘祖国将承包地返还给原告阿依木合买提·买买提。
另查，庭审中，被告刘祖国提出换水泵的费用326元和棉花草的费用1600元从承包费中扣减的抗辩意见，对此原告阿依木合买提·买买提表示同意。
再查，诉讼中，原告称2009年至2011年畜牧局提供滴灌带并无偿使用，2012年起每米滴灌带支付0.9元加工费，2013年涉案土地由第三人耕种。2013年10月，原告给被告交付土地时涉案土地铺有滴灌带，被告于2014年12月退还土地时滴灌带已丢失，被告应赔偿滴灌带损失6000元。
本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付剩余土地承包费4000元，根据合同，被告应支付原告承包费32000元。庭审中，被告出具合同、两份收条及两份证明，证实土地承包费已付31000元，同时被告要求水泵费326元和棉花草费用1600予以抵扣，原告亦表示同意。抵扣承包费后，被告不支付原告承包费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出被告赔偿滴灌带损失6000元，被告抗辩称土地交付时地面没有铺设滴灌带，原告亦未能提供充足的证据予以证实被告在承包期间内丢失已铺有的滴灌带，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阿依木合买提·买买提的诉讼请求
案件受理费50元（预交25元），减半收取25元，由原告阿依木合买提·买买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 阿依夏木·阿不都
二〇一七年四月十八日
书记员 乔尔怕 · 阿尔肯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04697号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
原告杨某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄超，被告赵某某及其委托代理人万启国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1998年6月9日登记结婚，婚后生育两个子女，长女杨某乙，二女儿杨某丙。婚后不久双方就产生矛盾，致使原、被告一直感情不深。特别是原告为了两个孩子及整个家庭，长期在外务工，夫妻之间交流较少。再加之被告与原告性格差异极大，导致夫妻感情完全破裂，无法继续沟通生活，双方分居已达两年多。虽然原告多种方式想与被告协商解除婚姻关系，但是被告虽然同意离婚，但是提出苛刻条件，原告无法满足其要求。装修房屋时欠债8万元，其中1万元没有出欠条，被告知道。故请求1.判决解除原、被告之间的；2.依法分割夫妻共同财产；3.长女杨某乙由原告抚养，二女儿杨某丙由被告抚养。
被告赵某某辩称：双方经人介绍相识，夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。二女儿有先天性心脏病，只是检查了几次，一直未治疗。请求驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明：1998年2月，原告杨某甲与被告赵某某经人介绍相识，1998年6月9日登记结婚，1999年5月1日生育长女杨某乙，2008年10月13日生育二女儿杨某丙。2014年2月4日，杨某丙经第三军医大学新桥医院诊断：1.心脏各腔室大小正常；2.膜部室间隔瘤；3.卵圆孔未闭；4、二尖瓣、三尖瓣局限性反流。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上诉事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、杨某甲、赵某某、杨某乙、杨某丙的户口页、被告身份证、杨某乙意见书，被告提供的杨某丙的检查诊断，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告杨某甲对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告杨某甲没有证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。原告主张有共同债务8万元，其中有欠条复印件的7万元，另外1万元无依据，经被告对欠条质证后认为，装修房屋时没有借钱，欠债不是事实。故对原告主张的债务事实本院不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一四年六月二十三日
书记员 邓 妍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第135号
原告殷志强，男，1988年3月11日生，汉族。
委托代理人李洪洲，男，1975年5月20日生。
被告李学生，男，1954年9月20日生，汉族。
本院受理原告殷志强诉被告李学生买卖合同纠纷一案后，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于晓威
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第497号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告李德增，男，生于1951年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王东峰，男，生于1970年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵均成，男，生于1961年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告李红光，女，生于1971年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告李小党，女，生于1977年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
五被告委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李德增、王东峰、赵均成、李红光、李小党借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊、被告李德增、王东峰、赵均成、李红光、李小党委托代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月14日被告李德增从我社借款一笔，金额为20万元，并由王东峰、赵均成、李红光、李小党提供担保，2013年3月11日到期，贷款到期后，经多次催收未果。为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息；被告承担本案一切费用；担保人承担连带清偿责任。
被告李德增辩称，被告在原告处办理过借款手续，当原告至今未发放借款，原告的起诉超过诉讼时效。
被告王东峰、赵均成、李红光、李小党辩称，四被告从未给李德增担保过借款，只是为张峰德担保过借款，在办理担保借款手续时所签的资料及合同都是空白的。根据原告提供的资料，即便属实，也已超出担保时效，担保人不应当承担担保责任。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月12日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李德增签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李德增人民币20万元，期限自2012年3月12日至2013年3月11日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年3月12日，被告王东峰、赵均成、李红光、李小党签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明：本人自愿为李德增在信用社贷款20万元提供连带责任担保，贷款用途借新还旧。
3、2012年3月12日，原告与被告王东峰、赵均成、李红光、李小党签订最高额保证合同，约定被告王东峰、赵均成、李红光、李小党自愿为原告自2012年3月12日起至2013年3月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李德增办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年3月14日，原告向被告李德增存款账号发放贷款20万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额20万元，贷出日2012年3月14日，到期日2013年3月11日，月利率10.3866‰，被告李德增在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息4.24元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表以及原被告陈述等所证实。
庭审中，被告李德增不认可借款合同及贷转存凭证上的签字，被告王东峰、赵均成、李红光、李小党不认可最高额保证合同上的签字，均未申请笔迹鉴定。
另外，被告在质证时称，根据原告提供的借款合同的约定，担保人担保的责任是在2012年3月12日至2013年3月11日该决算期间内的最高额债权承担保证责任，因此，对2013年3月11日以后产生的利息及违约金等其他损失不应当承担担保责任。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。五被告不认可签字，但未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果；关于诉讼时效和担保期间，本案中贷款到期日为2013年3月11日，原告于2015年3月11日诉至本院，并未超出两年的诉讼时效期间及担保期间；关于担保人的担保责任及担保范围，双方在最高额保证合同中约定了决算期间、担保范围，现借款人未按时偿还借款本息，担保人应当依照最高额保证合同的约定承担连带责任。被告王东峰、赵均成、李红光、李小党辩称合同是空白的，但未提交证据，对其辩解，本院不予采信。综上，原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李德增偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告李德增偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年3月14日起至2013年3月11日止以本金20万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年3月12日起至本判决生效之日止以本金20万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息4.24元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王东峰、赵均成、李红光、李小党在最高额保证合同约定的30万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告李德增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 于继芳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00086号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人李存华，海安县卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人周某。
海安县人口和计划生育委员会于2014年8月6日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0314号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请人海安县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）向本院申请强制执行，本院经审查后于2015年1月22日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人周某与徐某某于2008年5月12日在苏州某医院生育一个男孩，生育时双方无《结婚证》。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。卫计委依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项的规定，决定向被申请人周某按照基本标准的0.5倍征收社会抚养费，计征收3757.5元。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2014年12月25日，海安县人口和计划生育委员与海安县卫生局职责整合组建为卫计委。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人卫计委申请执行的（2014）海计征决字第0314号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2510号
申请执行人刘发举，男，1963年8月11日出生，汉族，证件号码510226196308114138。
被执行人中航长城大地建工集团河南润基工程有限公司，地址郑州市管城区。
法定代表人袁其磊。
申请执行人刘发举与被执行人中航长城大地建工集团河南润基工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年5月3日作出的（2015）管民二初字第02252号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人中航长城大地建工集团河南润基工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘发举于2016年8月5日向本院申请强执行，请求被执行人中航长城大地建工集团河南润基工程有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1443.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款102860元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年九月二日
书记员 吴超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00393号
原告秦某某，男，汉族，居民。
委托代理人系律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，居民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告秦某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币3470元，减半收取1735元，由原告秦某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 韩萌勃
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商保字第12号
申请人郝克文。
被申请人孙增年。
本院在审理申请人郝克文诉被申请人孙增年买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款xxxxxx元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款xxxxxx元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、就地查封的，被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵海波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行终字第00006号
上诉人（原审原告）乔国忠，男，1961年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗工商行政管理局（以下简称莫旗工商局），住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人何福祥，局长。
委托代理人索黎英，莫力达瓦达斡尔族自治旗工商行政管理局副局长。
委托代理人闫志杰，莫力达瓦达斡尔族自治旗工商行政管理局法制股股长。
原审第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗北方实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人莎拉，董事长。
委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
上诉人乔国忠因工商登记一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫行初字第006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人乔国忠的委托代理人高洋，被上诉人莫旗工商局的委托代理人索黎英、闫志杰，原审第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗北方实业有限责任公司的法定代表人莎拉及其委托代理人邢立国到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人莫旗工商局在二审期间提交了新证据，称莫旗工商局在收到起诉状后，因其单位档案管理人员外出，故逾期提供证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条关于“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”的相关规定，被上诉人莫旗工商局档案管理人员外出，不属于不能提交证据的正当理由，应视为被上诉人莫旗工商局变更股权登记时没有相应的证据。综上，原审法院依据被上诉人莫旗工商局逾期提交的证据作出的判决，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫行初字第006号行政判决；
二、发回莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人乔国忠。
审 判 长 宝 音
审 判 员 于 兰
代理审判员 臧旭东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 史芳怡
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04486号
原告：谢某，女，1981年7月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：陶某，男，1978年6月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告谢某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回诉讼。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告谢某承担。
审判员 曹争光
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 愿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第01011号
原告万某。
被告陈某。
本院在审理原告万某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3652号
罪犯王合成，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年2月20日作出（2004）濮中刑初字第8号刑事判决，认定被告人王合成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2004年2月20日起）。罪犯王合成于2004年3月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。王合成在执行期间，2007年10月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月26日减刑一年六个月；2012年9月12日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王合成减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王合成自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年6月至2002年期间王合成在安阳市，鹤壁市等地盗窃机动车辆29辆，价值260余万元，销售赃车一辆，价值86900元。系主犯。
经审理查明，罪犯王合成自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2015年3月18日累计获得表扬奖励4次；2015年3月26日获得记功奖励1次；2012年12月、2014年11月累计被评为监狱罪犯改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人某某的证言�证据在案佐证。
本院认为，罪犯王合成在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王合成准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月13日起至2023年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2920号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司
委托代理人：吴戍明、毛贤兵，系该公司员工。
被告：何侃。
被告：秦映琼。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告何侃、秦映琼追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴戍明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月28日，原告作为丙方与乙方被告何侃及甲方上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续及车辆抵押登记，抵押权人为金融机构，甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20％的违约金；丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保。被告秦映琼于同日向长行金华分公司出具《担保函》一份，承诺愿为何侃与长行金华分公司签订的上述《信用卡购车分期付款服务合同》向长行金华分公司承担连带责任担保，并向原告出具《承诺函》一份，承诺基于其向长行金华分公司出具的《担保函》，若何侃未按《担保函》中记载的合同约定归还长行金华分公司应付款项，造成原告向长行金华分公司承担了反担保责任的，其自愿与何侃一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任。2013年5月3日，债权人乙方中国建设银行股份有限公司金华江北支行（以下简称建行江北支行）与龙卡信用卡持卡人甲方也即抵押人丁方何侃、保证人丙方长行金华分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：甲方向乙方申请信用卡分期付款用于购车，本金金额为269000元，分期期限为36期；甲方采取按月分期等额支付方式向乙方支付手续费26631元；丁方以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；丙方为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论乙方对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均可直接要求丙方依照约定承担担保责任。合同签订后，建行江北支行依约支付了信用卡分期本金，何侃购买了“宝马”牌汽车一能按时向建行江北支行归还款项，致使长行金华分公司于2014年3月24日原至辆并登记上牌，车牌号为浙G×××××。2013年5月28日，建行江北支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但何侃在信用卡分期还款期限内未2014年9月24日分七次共为其代为清偿了66300元。2014年10月16日，告履行反担保责任，为何侃向长行金华分公司归还垫付款66300元、支付违约金13260元。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告垫付款66300元，支付违约金13260元，合计79560元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告何侃及长行金华分公司之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明建行江北支行与被告何侃及长行金华分公司之间的合同关系及各方的权利义务。
3、《担保函》、《承诺函》各一份，证明被告秦映琼为被告何侃向长行金华分公司提供担保，并向原告承诺愿意与被告何侃共同偿还全部债务的事实。
4、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告何侃借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
5、建行江北支行与长行金华分公司出具的情况说明各一份，证明原告履行了反担保责任。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1、2、3、5均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据4虽系复印件，但能与本院已认定的证据相互印证，故本院对证据4亦予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告何侃的债务履行了反担保义务，为其代偿了垫付款66300元并支付违约金13260元，该违约金13260元系根据垫付款的20％进行计算，该标准已低于约定的标准，故对上述代偿款项，原告有权向被告何侃进行追偿。被告秦映琼向原告出具的《承诺函》载明“本人自愿与何侃一起对贵公司承担反担保责任的全部金额承担归还责任”，被告秦映琼作出的上述承诺构成了债务加入，故原告有权要求被告秦映琼就上述代偿款项与被告何侃承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何侃、秦映琼支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款66300元、违约金13260元，共计79560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由何侃、秦映琼负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由何侃、秦映琼负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 管露露
二〇一五年四月十七日
书 记 员 费帅帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第293号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。
被执行人黄利。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉黄利信用卡纠纷一案中，尚有7439.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第293号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。被执行人黄利。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉黄利信用卡纠纷一案中，尚有7439.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第315号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第249号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人包某维，男。
辩护人陈冶冰，通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人包某维犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人包某维及辩护人陈冶冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年4月26日15时许，黎平县水口镇控洞村的吴某某在本村挖地基建房，因包某维家临时通行的小路需通过吴某某家地基，被告人包某维和弟弟包某某认为吴某某挖地基建房后，自己家唯一出行的路就断了，便去理论时，与吴某某、吴某某、吴某某、吴某某几兄弟为此事发生争执并引发打架，双方在相互斗殴过程中，包某维被吴某某等人打倒在地，在打斗过程中包某维摸到一把锄头，包某维就用锄头将吴某某头部打伤，后又用锄头打伤吴某某背部和用石头砸伤其后脑勺。经黎平县公安局法医鉴定：吴某某的头部损伤为轻伤，吴某某的头部和躯干损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人包某维故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人包某维及辩护人对起诉书指控犯故意伤害罪的事实未提出异议，
经审理查明，2014年4月26日15时许，黎平县水口镇控洞村的吴某某在本村挖地基建房，因包某维家临时通行的小路需通过吴某某家地基，被告人包某维和弟弟包某某认为吴某某挖地基建房后，自己家唯一出行的路就断了，便去理论时，与吴某某、吴某某、吴某某、吴某某几兄弟为此事发生争执并引发打架，双方在相互斗殴过程中，包某维被吴某某等人打倒在地，在打斗过程中包某维摸到一把锄头，包某维就用锄头将吴某某头部打伤，后又用锄头打伤吴某某背部和用石头砸伤其后脑勺。经黎平县公安局法医鉴定：吴某某的头部损伤为轻伤，吴某某的头部和躯干损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系李某某报案的事实。2、户籍证明，证实被告人包某维犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、住院证明，证实吴某某、吴某某伤情及治疗情况。4、证人包某某的证言，证实他发现包某维和吴某某、吴某某、吴某某、吴某某等人在打架他去帮包某维打对方的事实。5、证人张某某、张某某、张某某、吴某某、吴某某、吴某某、邱某某的证言，证实包某维和吴某某、吴某某、吴某某、吴某某等打架时包某维拿锄头打，后来看到吴某某、吴某某受伤流血，并送他们去医院。6、被害人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某的陈述，证实四人被包某维打伤的事实经过。7、被告人包某维的供述，证实其对参与殴打时用锄头伤吴某某、吴某某的事实是供认不讳。8、鉴定结论书，证实吴某某的头部损伤为轻伤，吴某某的头部和躯干损伤程度为轻微伤。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实伤害现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人包某维故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人包某维及亲属在本院组织调解下，已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人包某维犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期，即自2014年9月3日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 东 城
审判员 伍 晖
审判员 陆 思 荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴朝益（代）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第336号
上诉人（原审原告）：李云英。
上诉人（原审原告）：袁中华。
上诉人（原审原告）：袁中义。
上诉人（原审原告）：袁俊梅。
上诉人（原审原告）：袁俊芳。
五上诉人的共同委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张启芳。
委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：席伟，男，1982年9月13日出生。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
上诉人李云英、袁中华、袁中义、袁俊梅、袁俊芳、上诉人张启芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2507号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 林 蓉
审判员 吴东红
审判员 贾芝真
二〇一四年六月十日
书记员 张艳玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第467号
原告张建国，男，汉族，1958年7月1日出生。
委托代理人向建，湖南金太阳律师事务所律师，执业证号：14312200810605835。
被告杨小虎，男，汉族，1961年6月18日出生，。
原告张建国与被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，人民陪审员滕久元、向绪平组成合议庭进行审理，代理书记员丁群群担任法庭记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人向建到庭参加诉讼，被告杨小虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国诉称：被告于2007年4月2日向原告借款190000元，约定月利率2.5%；借款后，被告先后支付了原告利息55000元，截止到2013年9月2日，被告尚欠原告190000元本金及310550元利息未偿还。经原告多次催收未果，原告认为被告是有意拖欠借款不还，现原告起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金190000元及约定利率至实际清偿日产生的利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告杨小虎未作答辩。
经审理查明：被告杨小虎于2007年4月2日向原告张建国借款190000元，双方约定每月利息4750元，折合年利率为30%，按季度支付利息，于2008年4月2日归还借款，并出具借条一张。因被告到期未还款，原、被告于2009年4月2日约定被告续借两年，于2011年5月1日再次约定被告续借至2012年年底。2013年4月27日，由于被告仍未还款，被告在上述借条下方写下”本借款未还，长期有效”，并签名。被告总共支付了原告55000元利息。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告张建国的身份证复印件、被告杨小虎常住人口基本信息原件、被告杨小虎向原告张建国借款的借条原件一张，法庭审理笔录中当事人的陈述。
本院认为：被告于2007年4月2日向原告借款190000元并出具借条，由于被告未能在约定的还款期归还借款，原、被告多次约定延长借款的借期，现经原告多次催要，被告仍未能归还借款，被告已构成违约，应承担还款的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据规定应按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算利息，由于被告已经支付了55000元的利息，经过计算，该55000元利息足够支付至2008年4月10日，故被告应从2008年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍来支付原告利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告杨小虎于本判决书生效之日起十日内偿还原告张建国借款本金190000元及其利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2008年4月11日起至付清时止。
本案案件受理费8806元，保全费3020元，以上共计11826元，由被告杨小虎负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 滕久元
二〇一四年四月十日
代理书记员 丁群群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1612号
申请执行人吴亚辉，男，1988年10月17日出生。
被执行人河南宏海建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3314号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人河南宏海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏海建设有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏海建设有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月十五日
书记员 崔跃强
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00497号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省临泉县人民检察院。
原审被告人马某，男，汉族，1966年2月8日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住临泉县xxxx。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月22日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月27日经临泉县人民检察院批准，次日由临泉县公安局执行逮捕，2015年2月15日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人马某犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一五年八月二十日作出（2015）临刑初字第00147号刑事判决。宣判后，原审被告人马某服判，不上诉，临泉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员刘鹏、书记员周德出庭履行职务，原审被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2013年5月10日下午16时许，被告人马某与其弟弟马某才因土地转让未达成一致意见，双方发生争吵。当晚20时许，被告人马某与其弟弟马某才再次因土地转让未达成意愿发生争吵，马某和儿子马某东（另案处理）用砖头、钢管将马某才的一辆车牌号为皖Kx**的本田轿车的前挡风玻璃砸烂、汽车引擎砸扁。后经临泉县价格认证中心鉴定，该车损失价值15554元。事后，马某才对马某的行为表示谅解。
2014年2月15日18时许，在临泉县滑集镇梁王行政村村民张某某家，被告人马某和崔某因向张某某租地一事发生撕扯，张某某从中拉架并让崔某离开。后马某与崔某来到S328省道附近再次争吵，因马某兄弟马某忠及崔某叔叔崔某前、堂弟崔某等人也来到现场，崔某与马某二人被拉开。当晚7时许，马某小儿子马某均（1998年8月4日出生）听说其父马某与崔某、崔某等人发生了争吵，便驾驶车牌号为皖KKx**的车辆至崔某叔叔崔某前经营的金荣超市门前，开车撞击崔某前儿子崔某车牌号为皖Kx**的现代轿车，后又将车开至崔某经营的亿豪宾馆，驾车撞击该宾馆关闭的卷闸门、玻璃门。后马某均开车回家取来钢管、砍刀、短矛等凶器，与其父马某等家人手持砍刀、钢管、短矛凶器再次到崔某前家辱骂、恐吓崔某前家人。期间，公安机关接到报警赶到现场处置，马某均驾驶车牌号为皖Kx**的车辆，在警察在场的情况下再次撞击崔某的现代轿车。经临泉县价格认证中心鉴定，崔某车辆和物品损失金额为15688元。本案审理过程中，被告人马某已赔偿崔某全部损失15688元。
原判依据物证—受损车辆照片，书证—受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、前科证明、谅解书、调解笔录、收条，鉴定意见—临泉县价格认证中心鉴定结论书，现场勘查笔录，视听资料—监控视频，证人刘某某、马某某、马某某、孙某某、马某东、王某某、马某、马某某、马某某、马某忠、马某、张某某、梁某某、马某均、崔某前、李某等人的证言，被害人马某才、崔某、崔某的陈述，被告人马某的供述等证据确认上述事实。
原审法院认为：被告人马某因生活中的偶发矛盾，借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的两起犯罪事实性质相同，故对第一起犯罪事实，公诉机关指控的犯罪事实成立，定性不当。马某归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并征得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合社区矫正机关对其同意适用社区矫正的意见，依法可以对其适用缓刑。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
抗诉机关认为，马某第一起犯罪应认定为故意毁坏财物罪，第二起犯罪应认定为寻衅滋事罪，数罪并罚，对马某适用缓刑不当。阜阳市人民检察院支持抗诉机关的意见。
二审审理查明的事实与一审相同，且经一、二审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，控辩双方均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人马某与其弟弟马某才发生纠纷后，故意毁坏马某才的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；在与崔某发生纠纷后，和其家人借故生非，辱骂、恐吓崔某前家人，情节恶劣，任意毁损崔某的财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。依法应数罪并罚。马某归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并征得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。但鉴于本案的事实、性质、情节，对马某适用缓刑不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但定性不准，量刑不当。抗诉机关和阜阳市人民检察院的意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临刑初字第00147号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
代理审判员 王 刚
代理审判员 余 林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 迟 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1554、1555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山宝润金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑南浦工业区。
法定代表人：杜宁波，总经理。
委托代理人：原建辉。
委托代理人：李跃，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭惠娟，女，汉族，1965年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山宝润金属制品有限公司（下称宝润公司）与被申请人彭惠娟劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第183、184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝润公司申请再审称：1、我司自2012年4月起便按工资基数150%向被申请人支付了加班费，二审判决忽视该事实并判令我司再另按200％计付加班费，等于需向被申请人实际支付350%的加班费，显属错误；2、调整被申请人的职位符合我司与被申请人签订的劳动合同第11.5条的约定，且并无变更“后勤管理”的岗位约定，二审法院认定“已实际变更被申请人后勤管理岗位”属于认定事实错误；3、因二审判决认定事实错误、适用法律不当，从而导致对加班费、平均工资、经济补偿金等项目金额的计算错误，故应重新核算予以更正。
彭惠娟提交意见称：宝润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据“不诉不审”的审查原则，本院只就宝润公司提出再审申请的请求及理由进行审查。
关于宝润公司应否向彭惠娟支付加班费的问题。宝润公司与彭惠娟均对彭惠娟每周上班6天，每天工作8小时，星期天休息的事实没有异议，故根据双方在《劳动合同》中所作“彭惠娟的工作时间为综合工时制，每周正常工作时间不超过44小时，每周至少休息一天”的约定，足以认定彭惠娟存在每周加班4小时的事实。因宝润公司不能举证证明其已安排彭惠娟补休，故一、二审判决依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”、第四十四条第（二）项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，判令宝润公司应向彭惠娟支付加班费，并根据查明的事实，认定宝润公司应向彭惠娟支付2010年10月至2013年3月期间休息日的加班工资6333.33元，并无不当。
关于彭惠娟离职前十二个月的平均工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：“经济补偿的月平均工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。一、二审判决根据查明的事实，将彭惠娟2012年4月至2013年3月期间的应发工资、休息日加班费和2013年1月至3月的工资差额作为彭惠娟离职前十二个月的平均工资计算基数，符合上述的法律规定，据此认定彭惠娟离职前十二个月的平均工资为5944.82元，处断正确。
关于宝润公司应予支付的违法解除劳动关系赔偿金的差额问题。本案系宝润公司违法解除与彭惠娟的劳动关系，故宝润公司依法应向彭惠娟支付违法解除劳动关系的赔偿金。二审判决根据查明的事实，在扣除宝润公司已向彭惠娟支付解除劳动关系的经济补偿10537.54元及代通知金2945.72元后，判令宝润公司尚应向彭惠娟支付违法解除劳动关系的赔偿金差额为16240.84元，符合法律规定。
综上，佛山宝润金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山宝润金属制品有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 刘秀中
审判员 李 磊
二〇一四年七月十八日
书记员 潘丽君