北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第789号
原告食家餐饮连锁管理(北京)有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路88-9号(营业执照注册号：110108014066661)。
法定代表人石璧，总经理。
委托代理人姜珊，女。
委托代理人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。
被告郭化仁，男，1962年2月26日出生。
原告食家餐饮连锁管理(北京)有限公司(以下简称食家餐饮公司)与被告郭化仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告食家餐饮公司的委托代理人姜珊、许天怡，被告郭化仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食家餐饮公司诉称，2011年3月2日，郭化仁入职食家鸽园(北京)农家乐旅游观光园(以下简称食家鸽园观光园)，双方签订书面劳动合同。后因食家鸽园观光园筹备我公司的需要，食家鸽园观光园将郭化仁调至我公司工程部工作。因郭化仁在工作期间出现严重违反公司规章制度，拖延工期等行为，给公司造成巨大经济损失。2012年8月16日，我公司决定将其调回食家鸽园观光园工作，但郭化仁不服从上述调动，并于2012年8月17日起无故旷工，我公司发出通告，解除与郭化仁之间的劳动关系。另，我公司同意返还郭化仁押金310元。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、我公司无需支付郭化仁2012年6月1日至2012年9月21日期间工资13651.72元及25%经济补偿金3412.93元；2、我公司无需支付郭化仁2011年8月18日至2012年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额40700元；3、我公司无需支付郭化仁解除劳动关系经济补偿金5550元。本案的诉讼费由郭化仁负担。
被告郭化仁辩称，我于2011年3月2日入职食家餐饮公司，双方未签订书面劳动合同。自2012年6月1日起，食家餐饮公司未发放工资，故我于2012年9月21日以此为由与食家餐饮公司解除劳动关系。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意食家餐饮公司的诉讼请求。
经审理查明，食家餐饮公司于2011年7月18日注册成立。食家鸽园观光园系个体工商户，照主为石璧；食家餐饮公司系石璧个人独资成立的有限责任公司。郭化仁的工资标准：2011年3月至2011年6月期间每月2500元；自2011年7月起每月为3500元；工资以现金形式支付。食家餐饮公司支付郭化仁工资至2012年5月31日。食家餐饮公司为郭化仁缴纳了2012年2月至2012年8月期间的社会保险。食家餐饮公司的考勤方式为考勤员手工记录考勤，无需郭化仁签字确认。
食家餐饮公司主张，2011年3月2日，郭化仁入职食家鸽园观光园。2011年3、4月份，食家鸽园观光园准备成立其公司，郭化仁被派遣从事筹备期间工程方面的一些工作。其公司认为郭化仁与食家鸽园观光园存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系。2011年3月2日，郭化仁与食家鸽园观光园签订书面劳动合同；其公司未与郭化仁签订书面劳动合同。其公司成立前，由食家鸽园观光园支付郭化仁工资；其公司成立后，由食家鸽园观光园将工资转入其公司账户，由其公司向郭化仁支付。公司因郭化仁存在严重失职行为，且未遵守考勤制度，故公司自2012年6月1日起未再支付郭化仁工资。公司将郭化仁调回食家鸽园观光园，但郭化仁正常工作至2012年8月16日，自2012年8月17日起开始旷工，公司依照食家鸽园观光园制订的规章制度于2012年8月23日与郭化仁解除劳动关系。
郭化仁主张，2011年3月2日，其入职食家餐饮公司。食家餐饮公司未与其签订书面劳动合同。考勤结果不透明。其不存在工作失职行为，也不存在旷工行为；其正常工作至2012年9月19日；2012年9月21日，其以食家餐饮公司拖欠工资为由与公司解除劳动关系。
食家餐饮公司为证明其主张，提供协议。该协议系食家鸽园观光园与郭化仁于2011年3月2日签订。该协议仅就劳动纪律等进行约定，未就郭化仁的工作岗位、劳动合同期限、工资标准进行约定。郭化仁认可该协议的真实性。食家餐饮公司提供员工请假管理制度。该制度载明：员工连续旷工3天或一个季度累计旷工5天，公司有权与其解除劳动关系。郭化仁对该制度的真实性不予认可。食家餐饮公司提供食家公馆管理规章制度。该制度载明：员工旷工，公司将视情况延发部分工资，情况特别严重者将会作降职或辞退处理，员工必须提交书面失职改正承诺书，公司将予以发放延发的部分工资。该制度载有“郭化仁”签字字样。郭化仁不认可该制度的真实性，并表示签名非其本人签署。郭化仁提出笔迹鉴定申请，后其撤回鉴定申请。食家餐饮公司提供考勤记录。该考勤记录显示员工为每周工作五天，每周六、日休息；郭化仁在2012年8月17日之后未出勤。郭化仁不认可该考勤记录的真实性，并表示食家餐饮公司作为餐饮公司员工不可能同时休息。食家餐饮公司提供工资袋，该工资袋显示郭化仁2012年6月、7月实发工资均为3447.68元，2012年8月出勤16天，工资实发1593.68元。郭化仁认可该工资袋的真实性。食家餐饮公司提供工程工作时间安排，以证明郭化仁承诺装修工程于2012年5月30日完工，但未如期完工，属于失职行为。该安排上载明：“29-30，收尾工作，工程部，郭化仁，5月21日”。郭化仁认可该安排的真实性。食家餐饮公司提供任职通知。该通知载明：“郭化仁，调至食家鸽园工程部，免除食家公馆工程部经理职务，此任命自2012年8月17日执行”。该通知系食家餐饮公司作出，载明作出日期为2012年8月16日。郭化仁认可该通知的真实性，但表示其于2012年9月2日才收到。食家餐饮公司提供免职通知。该通知载明：“因工程部郭化仁工作失职等原因，现公司对郭化仁做免职处理”。郭化仁不认可该通知的真实性，表示从未见到过。食家餐饮公司提供通知及照片。该通知载明：公司员工郭化仁因不服从公司对其的工作调动，自2012年8月17日无故旷工，依据公司《员工请假管理制度》的规定，员工连续旷工3天，公司有权与其解除劳动关系，现公司决定与郭化仁解除劳动关系。该通知是食家餐饮公司作出的，载明的作出日期为2012年8月23日。照片显示内容为该通知张贴于通知栏内。郭化仁不认可通知的真实性，表示从未见到过；同时，郭化仁亦不认可照片的真实性，表示照片是后补的。食家餐饮公司提供录音光盘。该录音未明确显示郭化仁认可其存在旷工情形及其认可其知道食家餐饮公司已将其开除。郭化仁认可该录音的真实性。食家餐饮公司提供郭化仁书写的半年工作总结。郭化仁认可该总结的真实性。食家餐饮公司提供食家鸽园观光园出具的证明，证明食家鸽园观光园将郭化仁调至食家餐饮公司工程部工作。郭化仁不认可证明的内容。食家餐饮公司提供资金往来明细，以证明郭化仁工资是食家鸽园观光园支付的。郭化仁表示无法核实明细的真实性。食家餐饮公司申请法院调取北京市海淀区曙光街道劳动人事争议调解中心处的调解申请书及调解笔录。上述证据中施工人承认工程未达到标准，并同意扣除部分工程款。郭化仁认可上述证据的真实性，但表示施工中其只与潘斗银有接触，其余人都不清楚，且工程是由他人负责的。
郭化仁为证明其主张，提供邮件详情单及投递情况查询记录。邮件详情单显示寄件人是郭化仁，收件人是石璧，地址食家餐饮公司的注册地址，文件内容是因单位未及时足额支付劳动报酬，现提出解除劳动合同。投递情况查询记录载明该邮件于2012年9月22日由张X代收。食家餐饮公司不认可上述证据的真实性，表示从未收到郭化仁邮寄的该文件，但同时表示张X系其公司的服务员。
在本案审理过程中，郭化仁确认其计算解除劳动合同经济补偿金中工作年限的期间为2012年8月18日至2012年9月21日。食家餐饮公司与郭化仁确认食家餐饮公司的店面名称为“食家公馆”。
郭化仁以要求食家餐饮公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、食家餐饮公司向郭化仁支付2012年6月1日至2012年9月21日期间工资13651.72元及25%经济补偿金3412.93元；2、食家餐饮公司向郭化仁支付2011年8月18日至2012年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额40700元；3、食家餐饮公司向郭化仁返还押金310元；4、食家餐饮公司向郭化仁支付解除劳动关系经济补偿金5550元；5、驳回郭化仁的其他申请请求。食家餐饮公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。郭化仁同意仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述及工作总结、照片、邮件详情单、京海劳仲字(2012)第9385号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于食家餐饮公司与郭化仁是否存在劳动关系问题。郭化仁虽于2011年3月2日开始入职食家鸽园观光园，但其后被派往食家餐饮公司。郭化仁在食家餐饮公司工作期间，其提供的劳动是食家餐饮公司工作的组成部分，受食家餐饮公司的管理，食家餐饮公司为其缴纳社会保险；加之，食家餐饮公司以郭化仁旷工为由解除与郭化仁的劳动关系；另外，食家餐饮公司与食家鸽园观光园存在关联关系。上述情况足以确认郭化仁与食家餐饮公司存在劳动关系。鉴于食家餐饮公司于2011年7月18日注册成立，故本院确认自2011年7月18日起食家餐饮公司与郭化仁存在劳动关系。至于郭化仁主张其于2011年3月2日即入职食家餐饮公司的主张，因当时食家餐饮公司并未注册成立，未取得用工主体资格，故郭化仁该主张缺乏法律依据，本院不予采信。
关于郭化仁正常工作至何时问题。双方意见不一致，而食家餐饮公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方未就郭化仁的出勤情况提供充足有效的证据证明，理应承担举证不足的不利后果，故本院采信郭化仁的主张，即郭化仁正常工作至2012年9月19日。
关于劳动关系解除问题，食家餐饮公司虽主张公司以郭化仁旷工为由于2012年8月23日解除与郭化仁的劳动关系。但食家餐饮公司未就郭化仁旷工的主张，提供充足有效的证据证明，同时亦未提供充足有效的证据证明公司已通过合法有效的方式向郭化仁送达了解除劳动关系的通知，郭化仁对于食家餐饮公司的上述主张均不予认可，故食家餐饮公司作出的解除劳动关系的决定不产生法律效力。郭化仁主张因食家餐饮公司未足额支付工资，其于2012年9月21日通过邮寄方式送达解除劳动合同通知。食家餐饮公司虽否认收到郭化仁的该通知，但郭化仁提供的投递情况查询记录看该邮寄已被张薇于2012年9月22日签收，而食家餐饮公司确认张薇系其公司员工，故本院确认双方的劳动关系由郭化仁以食家餐饮公司未足额支付工资为由提出，于2012年9月22日解除。
郭化仁入职食家餐饮公司后，食家餐饮公司未与其签订书面劳动合同，而郭化仁与食家鸽园观光园签订的协议，缺少法律规定的劳动合同所应具备的多项基本条款，亦不具备书面劳动合同的性质，故食家餐饮公司理应按照郭化仁的工资标准向郭化仁支付2011年8月18日至2012年7月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。
2012年6月1日至2012年9月19日期间，郭化仁提供的劳动，食家餐饮公司未支付相应的工资。现食家餐饮公司虽主张未支付工资的原因是郭化仁存在严重失职行为，且未遵守考勤制度，但食家餐饮公司未能针对该主张，提供充足有效的证据证明，郭化仁亦予以否认，故本院对于食家餐饮公司的主张，不予采信。食家餐饮公司应按照郭化仁的工资标准向郭化仁支付上述期间的工资及拖欠上述工资的25%经济补偿金；同时，郭化仁以食家餐饮公司拖欠工资为由提出辞职，故食家餐饮公司还应按郭化仁的工作年限及工资标准向郭化仁支付解除劳动关系经济补偿金。
现食家餐饮公司同意返还郭化仁押金310元，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：
一、食家餐饮连锁管理(北京)有限公司于本判决生效后十日内向郭化仁支付二Ｏ一二年六月一日至二Ｏ一二年九月十九日期间工资一万二千五百九十一元九角五分及百分之二十五经济补偿金三千一百四十七元九角九分。
二、食家餐饮连锁管理(北京)有限公司于本判决生效后十日内向郭化仁支付二Ｏ一一年八月十八日至二Ｏ一二年七月十七日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万八千五百元。
三、食家餐饮连锁管理(北京)有限公司于本判决生效后十日内返还郭化仁押金三百一十元。
四、食家餐饮连锁管理(北京)有限公司于本判决生效后十日内向郭化仁支付解除劳动关系经济补偿金五千二百五十元。
如果食家餐饮连锁管理(北京)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由食家餐饮连锁管理(北京)有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一三年六月十四日
书记员 王琰