山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第213号
原告：祁志庆，男，1972年2月18日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：巩法宪，男，1975年9月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：盛杰，女，1987年2月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：傅春江，男，1962年9月3日出生，汉族，住桓台县。
原告祁志庆诉被告巩法宪、盛杰、傅春江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁志庆的委托代理人于俊英，被告巩法宪到庭参加诉讼。被告盛杰、傅春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁志庆诉称：2012年2月14日，被告巩法宪因资金周转困难向原告借款300000元，借款期限自2012年2月14日至2012年12月13日，约定月利率为2％，逾期按借款总额的20％承担违约责任。被告盛杰、傅春江对借款本息及其他费用负连带保证责任，保证期限为借款到期日起二年。2012年4月19日，被告巩法宪向原告借款30000元，期限2个月，月息2分。2012年5月11日借款100000元，期限5个月，月息2分。上述款项共计430000元。后经多次催要未果，特诉至法院。请求依法判决被告归还借款本金430000元，支付经济损失100000元，诉讼费由被告承担。
被告巩法宪辩称：涉案款项中有30000元是借的原告的，有个100000元是借的刘庆友的，还有一个300000元是借的巩同海的。
被告盛杰未提出答辩。
被告傅春江未提出答辩。
经审理查明：2012年2月14日，被告巩法宪为原告出具借条一份，内容为：“今借到祁志庆现金人民币叁拾万元整，月息2分，期限自2012年2月14日至2012年12月13日止，共计300天，如到期日不能归还，按月利率百分之二承担利息，并承担本金额20％的违约金。借款人：巩法宪，身份证号：××，2012年2月14日。”
同日，被告盛杰为原告出具保证承诺书一份，内容为：“祁志庆：我自愿为巩法宪向祁志庆申请的人民币借款（大写）叁拾万元整提供担保，并对借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负连带清偿保证责任。保证期限为借款到期日起两年。承诺人：盛杰，2012年2月14日。”
同日，被告傅春江为原告出具保证承诺书一份，内容为：“祁志庆：我自愿为巩法宪向祁志庆申请的人民币借款（大写）叁拾万元整提供担保，并对借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负连带清偿保证责任。保证期限为借款到期日起两年。承诺人：傅春江，2012年2月14日。”
同日，田宸梅（巩同海的妻子）通过桓台县农村信用合作联社向被告巩法宪账户转账300000元。在该转账业务凭证上，记载有：“该款受祁志庆委托转入巩法宪账户。田宸梅，37032119660＊＊＊＊＊＊＊。
2012年4月29日，被告巩法宪为原告出具借条一份，内容为：“今借到祁志庆现金叁万元整（￥30000.00），还款日期2012年6月28日，使用2个月。巩法宪，借款日期：2012年4月29日。”
2012年5月11日，被告巩法宪出具借条一份，内容为：“今借刘庆友现金壹拾万元正（￥100000.00），期限5个月，借款人：巩法宪，身份证号：××。借款日期：2012年5月11日。”同日，刘庆友向被告巩法宪账户转账100000元。
2013年11月10日，刘庆友出具债权转让通知书一份，内容为：“巩法宪：你2012年5月11日借我的100000元现金已于2012年10月11日到约定还款期限，你至今未履行还款义务。2013年11月10日，我将借条约定的债权即借款本金100000元转让给祁志庆，请你将拖欠我的借款本金100000元支付给祁志庆，由祁志庆对此债权主张权利。特此通知。通知人：刘庆友，2013年11月10日。”
庭审中，被告巩法宪对300000元的借条中的签字无异议，但辩称其签字时内容是空白的，其实际是向巩同海借钱。对30000元及100000元的借条无异议。对两份保证承诺书无异议。对转账300000元和100000元的银行转账凭证无异议，但认为转账凭证上田宸梅的说明是事后书写。对债权转让通知书有异议，称从未收到过该通知。
综上，被告巩法宪对上述证据的真实性均无异议，其辩称意见未提供相应证据加以证明。被告盛杰、傅春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。故，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
庭审中被告巩法宪主张100000元借款当时按月息4分的利息支付了一段时间，但具体数额不清，也未提交证据加以证明。故，对被告的该项主张，本院不予支持。
原告主张的经济损失100000元，系以本金300000元为基数，自2012年2月14日（借款日）至2013年11月13日（起诉之日）计算21个月，按月息2分计算，金额为126000元，原告主张100000元。
另查明，被告盛杰出具保证承诺书时，与被告巩法宪系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、保证承诺书、银行转账凭证、债权转让通知书及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告祁志庆与被告巩法宪、盛杰、傅春江之间的借贷及担保合同成立，并合法有效。
关于涉案300000元和30000元的借条。原、被告双方在借款时约定有借款期限，被告巩法宪未按约定的时间归还欠款，应当承担违约责任，返还借款。
关于涉案100000元的借条。被告巩法宪虽辩称未收到刘庆友出具的债权转让通知书，但自本院受理本案后，依法向各被告送达了起诉状等开庭手续，应当视为各被告均已知晓了该债权转让的事实。故，该债权转让通知书对各被告均已发生法律效力。原、被告双方在借款时约定有借款期限，被告巩法宪未按约定的时间归还欠款，应当承担违约责任，返还借款。
综上，原告诉求被告巩法宪返还借款430000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于300000元的借款，原、被告双方在借款时明确约定支付借款利息。原告诉求被告巩法宪支付逾期付款经济损失（利息）100000元，其计算方式未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。
被告盛杰虽然作为保证人出具保证承诺书，但在被告巩法宪借款时两人系夫妻关系，故涉案的300000元、30000元及100000元借款应当认定为被告巩法宪、被告盛杰的夫妻共同债务。故，被告盛杰应当对被告巩法宪的涉案430000元债务承担共同还款责任。
被告傅春江自愿为被告巩法宪涉案300000元借款承担连带责任保证，并约定了保证期间。本案借款到期日为2012年12月13日，担保人的保证期间自2012年12月13日至2014年12月13日。原告在保证期间内要求被告傅春江承担保证责任，并无不当。故，原告诉求被告傅春江对涉案300000元债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告傅春江承担保证责任后，有权向被告巩法宪、盛杰追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩法宪、盛杰返还原告祁志庆借款430000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩法宪、盛杰支付原告祁志庆逾期付款经济损失（利息）100000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告傅春江对上述第一项支付内容中的300000元和第二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告傅春江承担连带清偿保证责任后，有权向被告巩法宪、盛杰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，保全费3270元，由被告巩法宪、盛杰负担，被告傅春江在案件受理费3650元范围内、保全费3270元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年七月三日
书记员 刘 梅