广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1027号
原告：赵云英，女，1981年11月16日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：刘灵芝、黎通，均为广东科业律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码91441200773077376R，住所地肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。
负责人：梁英强，该司总经理。
委托代理人：何正飞，女，1984年8月28日出生，汉族，住肇庆市端州区，该司员工。
被告：黄庆醒，男，1984年1月9日出生，汉族，住高要区。
原告赵云英诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄庆醒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，由审判员游兴华适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵云英的委托代理人刘灵芝，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人何正飞及被告黄庆醒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云英诉称：2018年1月19日，赵云英驾驶粤Ｈ×××××的普通摩托车与黄庆醒驾驶的粤Ｈ×××××号小型客车在高××区南岸××村处路段发生碰撞，造成赵云英受伤、两车损坏的交通事故。交警认定黄庆醒、赵云英承担此事故的同等责任。法医鉴定事故造成赵云英十级伤残。事故造成赵云英的损失有医疗费14772.32元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、护理费5400元、误工费21583.3元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2690元、被扶养人生活费40058.7元、精神损害抚慰金8000元、车辆维修费1600元、交通费1000元，共182772.9元。被告应赔偿原告151186.46元。粤Ｈ×××××号车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买交强险和商业三者险，应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由黄庆醒承担连带责任。为此，特起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失151186.46元；以上损失由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，其中精神损失抚慰金8000元在交强险范围内优先赔偿；超出保险限额范围内的部分由黄庆醒承担连带赔偿责任。2、被告承担本案全部诉讼费（受理费、财产保全费和公告费）。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、我司并非交通事故的侵权人，我司赔偿责任只能依保险条款约定范围内、依交警责任认定确定。二、粤Ｈ×××××号小型客车在我司投保交强险、不计免赔商业三者险且保险限额为50万元；请审查行驶证、驾驶证以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备行驶条件及准驾资格，不存在无证等免责情形，否则我司承担了交强险责任后有权追偿。三、原告诉请的赔偿项目部分不实、无据，请予以驳回：1、医疗费，我司已垫付1万元，原告提供的医疗费发票6张合计24772.32元，请依法核实与事故所致损伤无关的费用并扣除非医保费用；后续医疗费未发生；对伙食费无异议；不认可营养费；护理费方面没有陪人费支出证明且诉求偏高，应以80元/天标准按实际住院天数计算1人护理；不认可误工费，原告所举证据不足以证明其收入减少，据我司调查其事故前是公司食堂后勤，请核实；残疾赔偿金应按农村户籍标准计算，对其提供的误工证明、村委证明、亲属关系证明不予认可；抚养费均应按农村户籍计算；我司非直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金；对车辆维修费无异议；不认可交通费；鉴定费及诉讼费不属保险赔付范围。
被告黄庆醒的辩称与被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的辩称一致。
经审理查明：2018年1月19日18时43分，赵云英驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的普通摩托车行驶至高××区南岸××村路段时，与黄庆醒驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，致赵云英受伤以及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定赵云英的行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故的主要过错，黄庆醒驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的另一方面过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定赵云英、黄庆醒承担此事故的同等责任。
事故发生当日赵云英被送到肇庆市高要区中医院住院治疗至2018年2月6日共18天，花去医疗费24772.32元，期间留陪人2名，医嘱加强营养。2018年4月24日，赵云英委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行鉴定，该所于2018年5月4日作出广东明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、赵云英所受损伤达到十级伤残，2、后续治疗费需10000元。
赵云英的基本情况：赵云英的父母分别为1948年1月24日出生的赵富明及1950年5月10日出生的张顺喜，该对夫妇共生育了四名子女，赵云英定残前一日两人分别年满70.25周岁、67.92周岁。赵云英分别于2003年3月17日、2007年4月27日、2007年4月27日生育了张昊铭、张昊淇、张昊添三名子女，该三人在赵云英定残前一日分别年满15.08周岁、11周岁、11周岁。事故发生前赵云英一直在城镇从事餐饮服务业。
粤Ｈ×××××号普通摩托车在事故中受损坏，赵云英支出维修费1600元。
粤Ｈ×××××号小型客车的登记车主为黄庆醒，其为该车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险赔偿限额为50万元。
事故发生后，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已垫付了10000元医疗费、黄庆醒垫付了5000元医疗费。
本院认为：本案是因赵云英发生交通事故向两被告请求赔偿而引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。原被告双方当事人对事故发生的事实、交警部门的事故认定、车辆的保险情况、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及黄庆醒各垫付了10000元、5000元等事实均没有异议，且有经庭审质证的事故认定书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点有：一、赵云英因本次事故造成的损失；二、该损失的责任划分。
关于焦点一、根据本院查明的事实，应按城镇居民标准计算赵云英的损失，理由如下：赵云英的户籍在农村，而户籍登记是一个表态现象；赵云英所提供的由高要市南岸驴大哥驴庄出具的《误工证明》及由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供的有赵云英签名的《人伤住院案件询问笔录》均存在瑕疵且不足以互相推翻对方的证据，但是两份证据均可证实赵云英在城镇从事餐饮服务，故本院确认赵云英并非仅仅如户籍登记的传统的自给自足的农业人口，而是通过在城镇工作而获得收入，其动态的社会活动、实际生活状况更接近城镇人口生活模式。故在计算赵云英的损失时，按城镇居民标准计算更符合事实。关于《疾病诊断证明》的问题：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认为该证明有两种笔迹，但没有举证予以反驳，故对其该意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对事故造成赵云英的损失予以核算，确定其损失总额为173144.10元，具体如下：
1、医疗费34772.32元：赵云英所提供的医疗费发票、用药清单、病历、诊断证明、鉴定意见等证据形成证据链，共同证实赵云英实际已发生医疗费24772.32元、后续治疗费10000元，合共34772.32元，但其中永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄庆醒已各垫付了10000元、5000元。
2、住院伙食补助费1800元：赵云英住院18天，参照每天100元的标准计算该项费用为1800元。
3、营养费500元：结合赵云英的伤情及医嘱加强营养的实际情况，酌情支持其营养费500元。
4、护理费3716.8元：赵云英主张按150元/天的标准计算依据不足，本院结合护理事实发生在城镇的实际情况，参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.30元对其护理费进行核算：37684.3元/年÷365天×18天×2人=3716.8元。
5、误工费8666.67元：如上述，赵云英从事餐饮服务业，而其主张按2500元/月的标准计算误工费没有超出上一年度餐饮服务业的人均收入，故对其以2500元/月标准计算误工费，本院予以支持；而误工时间方面，依法应计算至定残前一日即2018年5月3日共104天。综上，对其误工费核算如下：2500元/月÷30天×104天=8666.67元。
6、残疾赔偿金75368.60元：赵云英该请求事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
7、鉴定费2690元：赵云英为确定其损失而支出鉴定费2690元，有发票、鉴定意见佐证，本院予以支持。
8、被抚养人生活费39822.56元：参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额……”的规定，确定赵云英的被扶养人包括：赵云英四兄弟姐妹共同扶养父母，赵云英承担其中25%，父亲赵富明尚需被扶养9.75年；母亲张顺喜尚需被扶养12.08年；三名儿子各尚需被抚养2.92年、7年、7年，赵云英应承担各儿子生活费的50%。综上，核算四人的生活费为39822.56元：28613.30元/年×[（9.75+12.08）年×25%+（2.92+7+7）×50%]×10%=39822.56元。
9、精神损害抚慰金4000元：赵云英主张该项费用8000元过高，结合其过错程度、伤残情况等具体事实，本院酌情主张其精神损害抚慰金4000元。
10、车辆维修费1600元：对赵云英该主张，各当事人均没有异议且有发票等证据证实，本院予以支持。
11、交通费200元：赵云英主张交通费1000元依据不足，结合其处理事故、就医确实必然发生交通费的事实，本院酌情支持其200元。
关于焦点二、赔偿责任的划分。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合赵云英、黄庆醒各承担事故同等责任等实际情况，确定各赔偿义务人的赔偿责任如下：1、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担以下赔偿责任：①在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给赵云英，该义务永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已履行完毕；②在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费3716.8元、误工费8666.67元、残疾赔偿金75368.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、被抚养人生活费18047.93元，合共110000元给赵云英；③在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费1600元给赵云英。2、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担了上述交强险理赔义务后，赵云英的损失中还有医疗费24772.32元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、鉴定费2690元、被抚养人生活费21774.63元，共51536.95元未处理。由于赵云英、黄庆醒各承担事故同等责任，故该费用应由赵云英、黄庆醒各承担50%即25768.48元；根据上述法律规定，由黄庆醒承担的部分，应由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业三者险范围内承担，扣险黄庆醒已支付的5000元，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司需向赵云英支付20768.48元。至此，赵云英因本次事故所遭受的损失中应由侵权一方承担的赔偿义务已全部由相应赔偿义务人承担。
关于黄庆醒已付的5000元的问题：本案处理赵云英的诉求，根据民事诉讼不告不理的原则，黄庆醒在本案中没有也不宜提出相应诉讼请求，但其可以另循途径解决。
对赵云英所提出的主张中与本院认定部分不一致的，本院不予支持；对永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及黄庆醒所提出的抗辩意见中与本院认定不相符的问题，本院均不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、事故造成赵云英的损失共173136.95元，包括医疗费34772.32元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、护理费3716.8元、误工费8666.67元、残疾赔偿金75368.60元、鉴定费2690元、被抚养人生活费39822.56元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费1600元及交通费200元。
二、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费3716.8元、误工费8666.67元、残疾赔偿金75368.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、被抚养人生活费18047.93元，合共110000元给赵云英。
三、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿20768.48元给赵云英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元（赵云英已预交），原告赵云英负担248元，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一八年七月十九日
书记员 何婉莹