海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行初20号
原告唐某，女，2016年5月2日出生，汉族，现住三亚市。
法定代理人黄梅（唐某母亲），女，1989年2月16日出生，汉族，现住三亚市。
委托代理人邢福群，海南外经律师事务所律师。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人黄广明，三亚市法制办公室工作人员。
被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市吉阳区迎宾路483号。
法定代表人张华文，区长。
委托代理人吴海欧，三亚市吉阳区人民政府工作人员。
委托代理人王月萍，海南惠海律师事务所律师。
原告唐某诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）房屋征收补偿纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，因本案与本院同期受理的原告刘妍熙等人分别诉被告三亚市政府及吉阳区政府房屋征收补偿纠纷3案的诉讼请求、事实与理由相类同，本院在征得各方当事人同意后将该4个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告唐某法定代理人黄梅、委托代理人邢福群，被告三亚市政府委托代理人黄广明，被告吉阳区政府委托代理人吴海欧、王月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，吉阳区政府于2016年6月24日作出《三亚市吉阳区人民政府东岸村棚户区改造项目村民房屋征收登记及拆迁补偿公告》，规定在2016年6月23日至2016年9月30日期间签订房屋征收补偿协议，并自愿选择货币安置的，每户按人均85平方米房屋面积，每平方米17250元的标准给予货币补偿。2016年7月30日，吉阳区政府作出《关于东岸村安置区范围内房屋征收决定的公告》，明确了此次房屋征收的时间为”从即日起至2016年8月15日”。原告于2016年5月2日出生，在征收行为发生之前。2016年8月27日，被告吉阳区政府与原告母亲黄梅签订《房屋征收补偿协议书》，该协议书中写明黄梅户的户籍人口为2人，分别为原告母亲黄梅和哥哥唐祥宇，未对原告进行安置补偿。原告认为，被告三亚市政府及吉阳区政府未对原告进行补偿安置的行为违法，理由如下：被告此次房屋征收补偿安置是以户籍为主，无论是否有房屋，每人均安置房屋面积85平方米，货币补偿1466250元。原告母亲黄梅为征收范围内的东岸村委会丹州五组村民，享有该村的土地承包经营权，参加该村的农村合作医疗保险，在该村有固定的宅基地并建房长期居住。原告于2016年5月2日出生后，随母亲落户在该村，依法应当享有该村的村民权益，并获得补偿安置。被告吉阳区政府在原告出生后才与原告母亲签订《房屋征收补偿协议书》，并曾答应要对原告进行补偿安置，但至今没有补偿，侵犯了原告的合法权益。被告三亚市政府作出的三府〔2016〕78号《三亚市人民政府关于印发东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案的通知》（以下简称78号补偿安置补充方案），以该方案2016年4月11日发布之日作为衡量原告有否补偿安置资格的时间界限，没有法律依据。该方案作出前没有听取被征地农村集体经济组织和农民的意见，没有经过征求公众意见并组织听证的程序，应属违法，对原告不具有法律约束力。综上，请求法院确认两被告因三亚市吉阳区东岸村棚户区改造项目征收而未对原告进行补偿安置的行为违法，并责令两被告对原告按照东岸村原籍村民的身份进行补偿安置。
被告吉阳区政府辩称，东岸村原籍村民的最终认定虽然是由吉阳区政府审核，但东岸村棚户区改造项目的征收决定是三亚市政府作出的，该项目的征收主体是三亚市政府，吉阳区政府只是三亚市政府委托的征收实施单位，负责具体实施征收行为。
被告三亚市政府辩称，同意吉阳区政府的答辩意见。三亚市政府是东岸村棚户区改造项目的征收主体，吉阳区政府是征收实施单位。
经审理查明，2015年9月30日，被告三亚市政府作出三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定），决定：征收东岸村棚户区改造项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为三亚市政府；房屋征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及三府办〔2015〕270号《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（以下简称270号补偿安置方案）对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定。同日，三亚市政府办公室向吉阳区政府及市各相关单位印发了270号补偿安置方案，公布了东岸村棚户区改造项目征收安置对象的认定条件及补偿标准。2016年4月11日，三亚市政府向各区人民政府、各管委会及市政府各有关单位印发78号补偿安置补充方案，该方案第一条规定，至该方案批准发布之日止，符合方案规定条件的人员，可认定为安置对象。随后，对安置对象的认定条件、补偿方式、补偿标准及安置标准等事项进一步作出了明确规定。2016年5月2日，原告唐某出生。2016年6月24日，吉阳区政府作出《三亚市吉阳区人民政府东岸村棚户区改造项目村民房屋征收登记及拆迁补偿公告》，告知凡符合东岸村棚户区改造项目1-5类安置对象认定条件的，在遵照185号征收决定、270号补偿安置方案及78号补偿安置补充方案三份文件规定的前提下，可分阶段享受补偿待遇。2016年7月30日，吉阳区政府作出《关于东岸村安置区范围内房屋征收决定的公告》,告知：东岸村安置区的征收时间从即日起至2016年8月15日止；房屋征收补偿安置方式、安置原则、具体补偿安置标准及奖励补助按照270号补偿安置方案及78号补偿安置补充方案执行。此后，吉阳区政府指派三亚市吉阳区住房和城乡建设局（以下简称吉阳区住建局）等相关部门的工作人员对原告母亲黄梅位于东岸村棚户区改造项目用地征收范围内的房屋及其他地上附着物进行了清点、丈量和登记，并先后制作《附着物补偿登记表》、《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征收拆迁补偿表》等补偿统计资料，明确了黄梅被征收房屋及其他地上附着物的规格、数量、补偿类别、补偿单价、补偿金额及搬迁补助和奖励费，并载明黄梅户的安置人口数为2人、人均安置房屋面积为85平方米，安置房屋总面积为170平方米。原告母亲黄梅对前述补偿统计资料所登记的信息内容均签名捺印予以认可。2016年8月27日，原告母亲黄梅作为乙方与甲方吉阳区政府下属吉阳区住建局签订了《三亚市吉阳区东岸村棚户区改造项目1-5类安置对象房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，该协议约定：乙方被征收房屋总建筑面积为581.6平方米，乙方自愿选择货币补偿方式进行征收补偿安置；乙方户籍人口2人，分别为原告的母亲黄梅和哥哥唐祥宇，按人均安置房屋面积85平方米，每平方米17250元的标准计，安置房屋面积为170平方米，补偿金额为2932500元；乙方现有居住房屋面积扣除其安置房屋面积后，甲方应向乙方支付剩余房屋面积的补偿金额为1103822元（含装修、附着物及青苗补偿价值）；甲方支付给乙方每户3000元的一次性搬迁补助；前述款项合计，甲方应向乙方支付房屋征收补偿总金额4039322元。2016年8月29日，东岸村棚户区改造项目推进领导小组办公室将黄梅户内符合安置条件人员的补偿情况进行了公示。随后，吉阳区政府依约向黄梅支付了全部补偿金额4039322元及搬迁奖励费80000元。后因吉阳区政府未将原告列为安置对象进行补偿，原告不服，于2017年1月15日以三亚市政府和吉阳区政府为共同被告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出185号征收决定，制定270号补偿安置方案及78号补偿安置补充方案确定安置对象认定条件和补偿标准的行政机关均为三亚市政府，吉阳区政府只是根据三亚市政府的征收决定和补偿安置方案的规定要求，负责组织实施征收与补偿工作的征收实施单位。原告对未将其认定为安置对象并给予补偿的行政行为不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，以三亚市政府为被告。吉阳区政府不是本案适格被告，原告将吉阳区政府列为共同被告的理由不成立，依法应驳回其对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某对三亚市吉阳区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吉 红
审 判 员 王 娜
人民陪审员 王文伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邢诗诗
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。