四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4056号
原告：刘启英，女，汉族，1954年12月16日出生，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：刘浪，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托代理人：王慧铮，女，该公司员工。
原告刘启英与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启英及其委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘启英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付“龙润国际”小区两套住宅；2.被告为原告办理前述两套房屋的房权证、国土证并过户到原告名下；3.被告将前述两套房屋备案登记到原告名下，同时办理商品房预告登记；4.被告支付原告安置房差价47160元，并支付未交付安置房前的安置费用（暂计算自2016年1月1日起至2016年7月1日为12480元）；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告拍卖竞得南岸东区组团D-2-3地块，并负责实施改造工作。2011年8月18日、2015年4月28日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”住宅（面积85.07㎡）、住宅（面积85.07㎡）。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。被告取得了房屋预售房许可证后，原告多次要求被告对协议约定的安置房进行备案登记，但被告采取各种手段予以拖延。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该两套房屋以预售备案登记的形式分别备案在王脉名下，更为严重的是宜宾市中院因执行案外人与被告之间的借款合同纠纷而对相关住宅进行查封并作为执行标的，原告于2016年1月得知后向中院提起了执行异议，中院于2016年6月作出裁定解除查封。被告自2016年1月1日以来就停止支付安置费，从2016年1月1日暂计算至2016年7月1日为12480元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2011年8月18日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段砖木结构房屋，房屋用途为住宅，房屋所有权人为刘启英，建筑面积326.78平方米；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第四条第二款约定“临时安置补助费（住宅）：乙方自行解决临时过渡安置，从乙方交付被征收房屋给丙方之日起至甲方提供安置房止，过渡期限原则上不超过18个月，从超过18个月起算，如超过6个月以内的增加0.5倍，超过6个月至1年的增加1倍，超过1年的增加2倍”。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于航天路两套住宅，甲方另在叙府路东段龙润国际小区2号楼安置二套分别为89平方米的住宅给乙方。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际住宅（面积85.07㎡）、住宅（面积85.07㎡），实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。如果不能按期交房我们公司将采取以下两种办法对你们进行补充：除了发放住宅安置补助费和停业停产补助费外：a.如果签订的房屋拆迁协议书（产权调换）和补充协议书（产权调换）没有赔偿标准的，每月另外再按照与你们签订的房屋拆迁协议书和补充协议书的住宅安置补助费和停产停业补助费标准的月利息壹分进行赔偿；……”。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区住宅已于2014年11月14日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人王脉。
2015年12月，宜宾市中级人民法院因执行案外人熊桂芳与龙润公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案，向宜宾市房管局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书及协助通知书，对涉及本案中龙润国际房屋予以司法查封。后经原告提出异议，宜宾市中院在查明相关情况后于2016年6月5日作出（2016）川15执异10号《执行裁定书》，裁定解除对龙润国际房屋的查封。
庭审中，原告陈述其主张的安置房差价47160元依据是拆迁安置补偿协议约定的房屋面积是89平方米，但补充协议约定的房屋面积是85.07平方米，两套房的面积差为7.86平方米，按照安置协议房屋的价值是6000元每平方计算为471860元；主张的安置费刘启英合同上未约定安置补助费，但起算安置费的依据是被告方承诺在2015年12月31日交房，但至今未交房，安置补助费实际就是被告逾期交房的违约责任，计算标准是根据2013年宜宾市政府出台的《关于宜宾中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》按1780元每月计算。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
2013年11月4日，宜宾市人民政府发布《关于宜宾中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》，第一条征收补偿标准第三项住宅房屋临时安置补偿标准：被征收房屋建筑面积在50平方米以内的按每户800元每月计算，超过50平方米的，超出部分按每月10元每平方米的标准计算；第八条、本通知自公布之日起施行，有效期2年，施行前已领取房屋拆迁许可证的项目，继续按房屋拆迁有关规定办理。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
关于原告诉请被告向其交付约定的安置房屋。虽然龙润公司出具承诺书，承诺在2015年12月31日前向各拆迁户交付房屋，但原告应取得的安置房屋均位于2号楼，属于龙润国际小区二期工程，而该二期工程至今尚未取得建筑工程竣工验收备案表。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告诉请被告为其办理安置房屋的房权证、土地证，并将上述房产权属过户至原告名下。因该部分房屋均尚未取得建筑工程竣工验收备案表，不具备交付及办证的条件，故对该项请求不予支持。
关于原告诉请被告将前述安置房屋备案登记到原告名下，同时办理商品房预告登记。根据房管局提供的资料显示本案所涉的房屋均已经备案登记在案外人名下，该备案登记至今未被行政部门撤销，且商品房预售合同的登记备案制度属于行政管理部门的一种管理措施，故对原告诉请备案登记的诉讼请求，本院不予支持。关于商品房预告登记，本案所涉的拆迁协议及补充协议中均未对该内容进行约定，且我国物权法第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”，该规定并未将预告登记设定为法定义务，故该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付原告安置房差价47160元，并支付未交付安置房前的安置费用（自2016年1月1日起至2016年7月1日为12480元）。本案中，原告主张安置房差价47160元依据是双方在补充协议中约定的房屋面积比拆迁安置补偿协议约定的房屋面积少了7.86平方米，因补充协议系对拆迁安置补偿协议的补充且原告在该协议上签名捺印，现原告未提供证据证明该协议非真实意思表示，双方在该补充协议中的约定不违法法律规定，合法有效，故原告诉请安置房面积差价47160元不符合合同约定及法律规定，对该请求本院不予支持。关于原告诉请被告支付未交付安置房前的安置费用，鉴于双方签订的协议中未约定安置费用补助标准，且原告也未提供充分证据证明该2013年11月4日宜宾市政府发布的《关于宜宾中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》可以适用于本案所涉的拆迁协议，故原告主张被告按1780元每月从2016年1月1日至被告提供安置房止的安置费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：
驳回原告刘启英的诉讼请求。
案件受理费14924元，减半收取7462元，由原告刘启英负担862元，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李洪亮