wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0221号
罪犯周雨。
2011年8月2日江苏省淮安市楚州市人民法院作出（2011）楚少刑初字第0019号刑事判决，以被告人周雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2011年10月12日江苏省淮安市楚州市人民法院作出（2011）楚少执字第0002号刑事裁定，撤销对被告人宣告缓刑一年的执行部分，对周雨收监执行有期徒刑九个月。2012年6月19日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法少刑初字第0008号刑事判决，以被告人周雨犯强迫卖淫罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起至2020年3月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周雨自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周雨自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周雨自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雨准予减刑十一个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2019年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0221号
罪犯周某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月2日江苏省淮安市楚州市人民法院作出（2011）楚少刑初字第0019号刑事判决，以被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2011年10月12日江苏省淮安市楚州市人民法院作出（2011）楚少执字第0002号刑事裁定，撤销对被告人宣告缓刑一年的执行部分，对周某某收监执行有期徒刑九个月。2012年6月19日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法少刑初字第0008号刑事判决，以被告人周某某犯强迫卖淫罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起至2020年3月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周某某自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减刑十一个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2019年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第1422号
原告成都大唐线缆有限公司。住所地：成都市高新区西区西芯大道**号。
法定代表人熊向峰，该公司董事长。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人石晓华，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理人。
被告华斌。
原告成都大唐线缆有限公司诉被告华斌劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2013年4月9日、2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告成都大唐线缆有限公司委托代理人于见、被告华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第238号《仲裁裁决书》，认为被告严重违反原告的规章制度，长期旷工。且在双方协商过程中，被告在原告办公场所实施暴力和人身威胁，严重影响原告正常工作秩序，违反《劳动合同法》和《治安管理处罚法》。依据《劳动合同法》和双方签订的《劳动合同》，并经工会决定，于2012年11月2日作出《解除劳动合同通知书》是合法的。故请求判决不承担解除劳动关系的赔偿金108648元。
被告辩称，被告系原告公司市场销售人员，既不需要考勤，也无法考勤（因为原告未将被告的指纹信息输入打卡机），根本不存在旷工的事实。原告要解除劳动关系，主动找原告总经理李明嘉解决问题，原告却以被告违反《治安处罚条例》为由违法解除劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年11月华斌入伍到部队，1990年1月从部队退伍被安置进入原电信科学技术第五研究所。1999年1月电信科学技术第五研究所改制，成立大唐电信科技股份有限公司（上市公司），华斌被安排到大唐电信科技股份有限公司成都光通信分公司工作。2005年12月成都大唐线缆有限公司成立，华斌又被安排到成都大唐线缆有限公司工作。从2000年10月起至2002年4月止，电信科学技术第五研究所为华斌缴纳养老保险费；从2002年5月起至2006年6月止，大唐电信科技股份有限公司成都光通信分公司为华斌缴纳养老保险费；从2006年7月起至2012年10月止，成都市大唐线缆有限公司为华斌缴纳养老保险费。2011年12月2日大唐电信科技股份有限公司与烽火通信科技股份有限公司签订《股权转让协议》，烽火通信科技股份有限公司购买大唐电信科技股份有限公司持有的成都大唐线缆有限公司（97.4785%股权）中51%股权，同时约定，成都大唐线缆有限公司的内退、歇岗及退休员工（截止到股权交割日）由卖方（大唐电信科技股份有限公司）负责安置。2012年8月29日烽火通信科技股份有限公司出具《关于对成都大唐线缆公司资产质量检查工作的意见函》，要求对华斌、杨晓波、唐勇、冉学超四名在册不在岗的员工停发生活费。2012年10月24日，华斌、杨晓波、唐勇、冉学超四名因被停发生活补贴及工作安排问题找原告领导解决无果。2012年10月31日原告内部作出《关于解除华斌劳动合同的通报》。2012年11月2日，原告根据《劳动合同法》第三十九条第二款及《员工手册》解除与华斌的劳动关系，并停发之前按月核发的相关生活补贴。
2012年11月12日华斌向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金205200元；二、原告为被告申报领取失业救济金。该仲裁委员会于2013年2月27日作出成劳人仲委裁字（2013）第238号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付赔偿金108648元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决：原告不向被告支付赔偿金108648元。
另查明，经邮电部邮部（1998）326号文件批准，电信科技研究院（以下简称电信院）作为主发起人，将所属的电信科学技术第五研究所（以下简称五所）的与光通信系统相关的经营性净资产及五所下属的通信开发公司和信科公司的全部资产和业务，以募集设立方式成立大唐电信科技股份有限公司。五所投入的与光通信系统相关的经营性净资产转变为成都分公司，成都分公司是在电信院下属邮电部五所进行重组基础上设立的，主要从事光通信系统和新型光纤、电缆等方面研制、生产和销售等业务。2005年12月20日成都大唐线缆有限公司成立（从成都分公司分出）。华斌从原五所被安排到大唐电信科技股份有限公司成都光通信分公司工作，成都大唐线缆有限公司成立后又被安排到该公司工作，但其人事关系、劳资关系所属单位没有改变，属于国有企业职工。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，电信院经邮电部邮部（1998）326号文件批准，将电信院所属的五所整体划归该电信院，整体上市后成立成都光通信分公司，后成都大唐线缆有限公司从光通信分公司分出，成立成都大唐线缆有限公司。上述国有企业改制是经过邮电部的相关文件批准，且邮电部作为国家相关部门对企业改制起着决定性作用。华斌原系五所国有企业职工，在国家相关部门作出改制批准后，其改制企业未对原国企职工华斌进行安置，属于企业改制的遗留问题，涉及国有企业改制以及国有企业职工的安置等问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中产生的纠纷，而是在企业制度和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都大唐线缆有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告成都大唐线缆有限公司预交的案件受理费5元本院予以退还。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一三年五月三十日
书 记 员 罗青
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1251号
上诉人（原审被告）宜宾县兴田客运服务有限责任公司。
法定代表人胡兴田，董事长。
上诉人（原审被告）胡兴田。
被上诉人（原审原告）宜宾杰出美建筑装饰有限责任公司。
法定代表人邹茜，董事长。
委托代理人苟玉章，该公司法律顾问。
原审被告官正蓉（曾用名官正容）。
上诉人宜宾县兴田客运服务有限责任公司、胡兴田因合同纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜宾县兴田客运服务有限责任公司、胡兴田向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宜宾县兴田客运服务有限责任公司、胡兴田撤回上诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾县兴田客运服务有限责任公司、胡兴田撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由上诉人宜宾县兴田客运服务有限责任公司、胡兴田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 华 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终955号
上诉人（原审被告）南京爱思开房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人周继星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）姜飞，男，汉族，1983年10月4日生。
被上诉人（原审原告）戴丽，女，汉族，1983年2月13日生。
以上两被上诉人的共同委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
上诉人南京爱思开房地产开发有限公司因与被上诉人姜飞、戴丽商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第759号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交上诉费，且在本院指定期间内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京爱思开房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙成艺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0046号
申请执行人唐宗元。
被执行人黄金华。
被执行人姚彩英。
唐宗元与黄金华、姚彩英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）熟辛民初字第0561号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人黄金华、姚彩英应于判决生效后十日内共同归还申请执行人唐宗元借款人民币36万元，并支付自2013年5月1日起至法院判决确定履行之日止以36万元为基数按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息，并承担诉讼费3310元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人黄金华名下有车牌号码分别为苏E×××××（初次登记日期为2001年10月16日）、苏E×××××小型汽车（初次登记日期为2000年9月26日）各一辆，但因未发现该两辆车的具体下落而未能执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为363310元及自2013年5月1日起至法院判决确定履行之日止以36万元为基数按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0561号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1764号
申请执行人：王磊，男，汉族，1985年9月29日出生，住河北省黄骅市。
被执行人：张晓萍，女，汉族，1970年9月20日出生，住内蒙古包头市青山区。
被执行人：瞿砚秋，男，汉族，1962年11月15日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。
申请执行人王磊与被执行人张晓萍、瞿砚秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王磊于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张晓萍、瞿砚秋发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1764号申请执行人：王磊，男，汉族，1985年9月29日出生，住河北省黄骅市。被执行人：张晓萍，女，汉族，1970年9月20日出生，住内蒙古包头市青山区。被执行人：瞿砚秋，男，汉族，1962年11月15日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。申请执行人王磊与被执行人张晓萍、瞿砚秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王磊于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张晓萍、瞿砚秋发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第13号
原告郑某。
被告高某。
原告郑某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月份，原、被告在云南澜沧县经人介绍认识，双方于××××年××月××日在景宁畲族自治县澄照乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2007年5月份，被告擅自离开原告家，至今没有任何联系，原告经多方查找无果。据此，原告提起诉讼，要求人民法院依法判令：准予原、被告离婚。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记材料，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、村委证明，用以证明被告离家出走至今未归的事实。
被告高某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：1999年9月份，原、被告在云南澜沧县经人介绍认识，双方于××××年××月××日在景宁畲族自治县澄照乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2007年5月份，被告擅自离开原告家，至今六年多没有任何联系，原告经多方查找无果。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但由于双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后又因生活时间短，未能建立起真正的夫妻感情，且被告长期离家外出，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
代理审判员 何光清
人民陪审员 叶春燕
二〇一四年四月十五日
代书 记员 吴 晶
第页
第页
南京市溧水区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4618号
原告南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，系该公司主任。
被告杨英华，女，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告杨英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月十日
见习书记员 施蔚天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1015号
原告：卢莲珍，女，1940年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告：周季，男，1979年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告卢莲珍与被告周季民间借贷纠纷一案，原告卢莲珍于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。原告陆莲珍撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆莲珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢莲珍负担。
审判员 刘怡敏
二〇一六年十月九日
书记员 李慧玲
appoint
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第19号
原告杨光芝，女，1952年12月1日出生，汉族
委托代理人杨学东，男，1947年10月7日出生，侗族，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告芷江侗族自治县联新综合经销部。住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯航北路***号。
法定代表人罗玉香，该经销部经理。
本院于2015年1月21日受理的原告杨光芝诉被告芷江侗族自治县联新综合经销部劳动合同纠纷一案，2015年2月3日原告杨光芝向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨光芝自愿向法院撤回对被告芷江侗族自治县联新综合经销部的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光芝撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨光芝负担。
代理审判员 杨彬
二〇一五年二月三日
代理书记员 邱安
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第82号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人徐某甲。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、杜超出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2015年2月16日10时许，被告人徐某甲在沈丘县人民医院门诊抽血处，贴近正在排队的张某甲，从张某甲跨在右胳膊处黑包内盗走一个玫红色女式手抓包，手抓包内有现金800元及银行卡等物。
2015年3月7日10时许，被告人徐某甲在沈丘县人民医院门诊抽血处，贴近正在抽血的李某甲，盗走李某甲放在外衣口袋里的一个棕色钱包，钱包内放有现金300元及身份证、银行卡等物。
2015年4月6日9时许，被告人徐某甲在沈丘县人民医院门诊抽血处，贴近正在抽血的徐某乙，盗走徐某乙放在外衣里侧左上口袋里的现金1300元。案发后，被盗1300元现金已追回发还被害人徐某乙。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、截图照片等证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人徐某甲对指控的2015年4月6日9时许其盗窃徐某乙1300元的事实无异议，承认2015年2月16日10时许、2015年3月7日10时许其到过沈丘县人民医院抽血处，但辩称没有实施盗窃。
经审理查明：
一、2015年2月16日10时许，被告人徐某甲在沈丘县人民医院门诊抽血处，贴近正在排队的张某甲，从张某甲跨在右胳膊处黑包内盗走一个玫红色女式手抓包，手抓包内有现金800元及银行卡等物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人徐某甲承认发案时其在现场。
2、被害人张某甲陈述。陈述2015年2月16日上午10点多，其在沈丘县人民医院门诊抽血时，其胳膊上挎着的女式黑包内玫红色女式手抓包被盗，内有现金八百多元，还有银行卡等物。当时有一个女的，在其旁边转悠，很可疑。这个女的40岁左右，一米六多点，棕黄色短头发烫的有些卷，戴着一个口罩，黑色棉袄到屁股下的那种，戴的有个长围脖是花图案的。
（经辨认当时的监控录像截图）我身后站着的勒围巾的短头发女人就是偷我钱包的人。
3、监控录像及监控录像截图。显示徐某甲在发案现场观察、贴近被害人张某甲站其身后、离开的情况。徐某甲的特征与被害人陈述的在其身边转悠的女的特征吻合。
二、2015年3月7日10时许，被告人徐某甲在沈丘县人民医院门诊抽血处，贴近正在抽血的李某甲，盗走李某甲放在外衣口袋里的一个棕色钱包，钱包内放有现金300元及身份证、银行卡等物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人徐某甲承认发案时其在现场。
2、被害人李某甲陈述。陈述2015年3月7日上午10点10分左右，在沈丘县人民医院抽血处，其棕色钱包被盗，内有现金300元及银行卡等物。监控录像显示是一个40岁左右的女的作案，系花围脖着深色衣服，短头发。
3、监控录像及监控录像截图。显示徐某甲在发案现场观察、贴近被害人李某甲、离开的情况。
三、2015年4月6日9时许，被告人徐某甲在沈丘县人民医院门诊抽血处，贴近正在抽血的徐某乙，盗走徐某乙放在外衣里侧左上口袋里的现金1300元。案发后，被盗1300元现金已追回发还被害人徐某乙。
此事实，被告人徐某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、监控录像及监控录像视频截图、沈丘县公安局槐店镇河北派出所干警赵天华的情况说明、沈丘县公安局槐店镇河北派出所扣押物品、文件清单、徐某乙领取1300元现金的领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲实施指控的三次盗窃行为的证据确实、充分，足以认定。被告人徐某甲扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人徐某甲于判决生效后十日内，退赔给被害人张珍珍人民币800元，退赔给被害人李福永人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 樊英杰
审判员 刘义荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 李美丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第115-1号
申请执行人衡南县鸿昌标准件有限公司。
法定代表人蒋战国。
被执行人深圳市宏建管桩水泥制品有限公司。
法定代表人蔡文锻。
申请执行人衡南县鸿昌标准件有限公司与被执行人深圳市宏建管桩水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法沙民初字第158号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏建管桩水泥制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 苏重彬
二〇一五年四月二十日
书记员 杨晓京
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1223号
被执行人刘地云，男，1987年04月04日出生，汉族，大专文化，农民，家住福建省霞浦县。
刘地云犯诈骗罪一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）靖刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力。因刘地云未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人刘地云尚有罚金及违法所得人民币172996元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1223号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第528号
原告姜某某，女，1984年5月18日出生，汉族，现住清河县。
被告于某某，男，1980年9月8日出生，汉族，现住清河县。
原告姜某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 高锐锋
二〇一四年七月三日
书记员 李文姣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第81号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人汪某，男，1987年4月4日出生。
辩护人梁艳华，福建闽台律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林成杰出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人梁艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日上午7时许，被告人汪某与同事到厦门市同安职业技术学校围墙边卖早餐，因摊位问题与同样卖早餐的叶某甲发生争执。随后，叶某甲丈夫被害人吴某持一把铁勺与被告人汪某发生打架。期间，被告人汪某被吴某持铁勺打伤手臂，后用手殴打吴某致其受伤。经法医鉴定：吴某左侧第三、四肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级；被告人汪某左肘部挫裂伤，损伤程度系轻微伤。案发后，被告人汪某报警并留在现场等待民警接受调查。
2014年11月10日，被告人汪某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人汪某已同吴某达成调解协议，并一次性赔偿吴某、叶某甲经济损失共计人民币3万元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人吴某的陈述；证人叶某甲、姜某、洪某甲、洪某乙、叶某乙的证言；人口信息、到案经过、接受证据清单、收缴物品清单、实物没收收据、门诊病历、协议书、收条、谅解书；法医学临床检验鉴定书、伤情照片；辨认笔录、现场照片以及被告人汪某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人汪某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。同时建议对被告人汪某在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并可考虑适用缓刑。
本案在审理期间，本院委托被告人汪某户籍所在地安徽省庐江县司法局对其进行审前社会调查，该局经调查出具的评估意见为：可适用社区矫正。
被告人汪某的辩护人提出：被告人有自首情节、自愿认罪；本案由被害人直接引起，被害人有明显过错；被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人汪某免予刑事处罚或判处拘役四个月并适用缓刑。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被害人对本案的发生负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人汪某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人汪某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出本案被害人有明显过错的依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一五年二月十一日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第81号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人盖XX，男，2014年11月17日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2014年12月12日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人盖XX犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员何海艳、苘志伟出庭支持公诉，被告人盖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年11月17日2时许，被告人盖XX伙同潘XX（在逃）到采油七厂二矿716队130-58号油井，开井盗窃原油，油田保卫工作人员将盖XX当场抓获。现场收缴原油0.63吨，纯油重0.61吨，价值人民币2413.85元。
公诉机关认为，被告人盖XX的行为构成盗窃罪。
被告人盖XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2014年11月17日凌晨2时许，被告人盖XX伙同潘XX（在逃）驾驶摩托车，到大庆市大同区八井子乡公民村西南，采油七厂二矿716队130-58号油井开井盗窃原油。盗窃过程中，油田保卫工作人员将盖XX当场抓获，潘XX逃跑。现场收缴原油0.63吨，纯油重0.61吨，价值人民币2413.85元。现原油已返还采油七厂。
上述事实，有被告人盖XX当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、发、破案经过、抓获经过，证实2014年11月17日凌晨2时许，大庆市公安局大同分局工作人员和采油七厂油田保卫人员巡逻时，在采油七厂二矿716队130-58号油井，将正在盗窃原油的盖XX当场抓获，收缴袋装原油13袋，每袋原油重约80斤。
2、辨认笔录、现场照片、照片，证实盖XX对盗窃原油现场、藏匿原油地点及对同案人员潘XX的辨认情况。
3、丢失报告、扣押物品、文件清单、原油含水分析报告、价格证明、价值计算说明、回收原油证明，证实扣押原油13袋，重0.63吨，含水3%，纯油重0.61吨，盖XX盗窃原油价值人民币2413.85元。现原油已返还采油七厂二矿。
4、证人王XX2014年11月17日证言，证实2014年11月17日凌晨2时许，王XX与王XX、王XX巡逻至采油七厂二矿716队130-58号油井时，发现有人在油井上盗窃原油，当场抓获正在盗窃原油的盖XX。另一人逃跑，起获原油13袋，每袋原油重80多斤。
5、证人王XX2014年11月17日证言，证实2014年11月17日凌晨2时许，王XX与同事王XX、王XX巡逻至采油七厂二矿716队130-58号油井时，发现有人在井上盗窃原油，王XX与王XX、王XX当场抓获盗窃原油的盖XX，另外一人骑摩托车逃走。
6、户籍证明、说明，证实被告人盖XX主体身份，同案人员潘XX在逃。
7、被告人盖XX2014年11月17日、2014年12月10日、2014年12月12日、2015年2月4日供述，证实2014年11月17日凌晨1时许，盖XX伙同潘XX驾驶摩托车，到大庆市大同区八井子乡公民村西南300米左右的一口油井上盗窃原油，该油井系采油七厂二矿716队130-58号油井。到达油井后，潘XX用铁钣手打开油井阀门放油，盖XX负责灌袋。每装满一袋原油，潘XX就用摩托车把装好的原油运至玉米杆垛藏匿，在盗窃13袋原油后，盖XX被抓获，潘XX驾驶摩托车逃跑。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人盖XX的犯罪成立。被告人盖XX以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃原油，所盗原油价值人民币2413.85元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人盖XX认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，且本案赃物已返还丢失单位，故在对被告人盖XX量刑时应酌情予以考虑。为保护国有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起，至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林伟刚
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执401号
被执行人方金安，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院在执行被执行人方金安盗窃罪一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01933号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程某，无业。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。2015年10月28日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1854号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2014年10月至2015年5月期间，被告人程某至江阴市璜土镇、澄江街道等地，采用技术开锁等手段入户盗窃3次，窃得金花生、戒指、笔记本电脑等财物，合计销赃得款人民币7000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年10月份的一天中午，被告人程某至江阴市璜土镇龙城福第22幢902室，采用技术开锁等手段入户盗窃，窃得被害人张某金花生1个、铂金戒指1枚，后销赃得款人民币900余元。
2、2015年4月24日中午，被告人程某至江阴市澄江街道芙蓉华都44幢702室，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人陈某甲黄金扳戒1枚，后销赃得款人民币3800余元。案发后，被告人程某的家属自愿代为退赔人民币8500元已发还被害人陈某甲，并取得被害人谅解。
3、2015年5月5日中午，被告人程某至江阴市澄江街道芙蓉华都48幢1502室，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人吴某金戒指2枚、金花生1个、金耳环1对、联想笔记本电脑1台，被盗金器销赃得款人民币2300余元。案发后，被告人程某的家属自愿代为退赔人民币8500元已发还被害人吴某，并取得被害人谅解。
另查明，被告人程某因上述第2、3笔盗窃被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的第1笔盗窃事实。
上述事实，被告人程某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局扣押的万能钥匙、锡纸等作案工具的物证照片，江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单及便签纸、扣押清单、收条、谅解书、人口信息等书证，证人戴某、胡某、谢某的证言笔录，被害人张某、陈某乙、吴某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月28日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人程某继续退赔违法所得人民币900元，发还被害人张志诚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县。
负责人王平，该行行长。
被执行人刘林，农民。
被执行人李晓崇，农民。
被执行人刘义平，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安城民初字第330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义平银行存款账户，冻满伍万元止，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年五月三十日
书记员 刘清林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1164号
申请执行人庹汉华，男，汉族，1963年4月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人四川世纪光辉能源发展有限公司。住所地：成都市高新区紫竹北街85号。
法定代表人罗东辉，该公司负责人。
申请执行人庹汉华依据本院（2014）高新民初字第210号民事判决书，申请执行被执行人四川世纪光辉能源发展有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案执行。执行标的为股权转让款130万元及违约金、垫付的案件受理费17000被执行人应承担执行费15570元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年3月5日向申请执行人发出了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未向本院提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为股权转让款130万元及违约金、垫付的案件受理费17000元、被执行人应承担执行费15570元。
二、终结本院（2014）高新民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 何 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01217号
原告董广漫，女性，年龄25。
被告贾泽华，女性，年龄19。
本院在审理原告董广漫诉被告贾泽华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董广漫于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费六百四十三元由原告董广漫负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 王会清
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚 倩
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初483号
原告：刘成权，男，1956年12月22日生，住柳河县。
被告：姜文增，男，1947年10月11日生，住柳河县。
委托代理人：姜莹，女，1992年1月5日生，住柳河县。
被告：张明宝，男，1957年12月8日生，住柳河县。
原告刘成权与被告姜文增、张明宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、2016年7月28日两次公开开庭进行了审理，原告刘成权、被告姜文增的委托代理人姜莹，被告张明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，二被告从原告处借款30000元人民币，约定借款利息为月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告没有依约还款，经原告多次索要，二被告于2013年冬给付原告利息款12000元，借款本金及后期产生的利息，二被告至今未给付，为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告姜文增辩称：借款属实，但是钱是被告张明宝借的，其只是担保人，这笔钱应该由张明宝个人偿还，其不同意偿还。
被告张明宝辩称：借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。
经审理查明：被告姜文增、张明宝于2012年3月10日向原告刘成权借款人民币20000元，二被告于2012年3月29日向原告借款人民币10000元，共计借款30000元，借款利率为月利率2分。2012年3月29日，二被告为原告出具了30000元的借据一份，并约定2013年3月10日偿还借款，被告姜文增、张明宝在借据的“借款人”处签名并捺手印。借款到期后，被告张明宝偿还借款利息1000元，被告姜文增于2014年分两次共偿还借款利息11000元。借款本金及后续产生的借款利息，二被告未偿还，经原告催要未果，故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息；要求二被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：借据一份、收据两份、当事人陈述。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的借据能够证明二被告作为共同借款人向原告借款人民币30000元的事实，二被告应当履行还款付息义务。被告姜文增辩称其不是借款人只是担保人，并提供了被告张明宝签名、捺印的借款经过证明材料一份，欲证明其抗辩意见，但本院认为二被告在案涉借据的“借款人”处签名并捺印，足以证明二被告为共同借款人的事实，姜文增提供的借款经过证明材料不能证明其抗辩意见，故本院对该份借款经过证明材料不予采纳，对被告姜文增的抗辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜文增、张明宝于本判决生效后立即偿还原告刘成权借款本金人民币30000元及利息（利率按月利率2分计算，其中：20000元借款本金的利息自2012年3月10日起计算至借款还清之日止；10000元借款本金的利息自2012年3月29日起计算至借款还清之日止；被告姜文增已付利息11000元及被告张明宝已付利息1000元应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550元，由被告姜文增、张明宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 刘清兰
人民陪审员 常 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 席庆妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1555号
申请执行人薛文臣，男，1962年1月3日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人赵燕生，男，1958年4月15日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初814民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵燕生在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5757元(其中执行标的5707元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01995号
原告何培街。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告侍加震。
原告何培街诉被告侍加震民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员鲍绪年、沈克洋组成合议庭先后两次公开开庭进行了审理。原告何培街及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告侍加震第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培街诉称：2012年3月8日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，书面约定月息三分，口头约定借期两年。借款后，被告已经偿还原告10000元，借款到期后，经原告多次催要剩余款项，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，给付自借款之日起至还清之日的利息。
被告侍加震辩称：不是我本人向原告借款，我是担保的；当时是两个担保人担保的，担保人打了一张借条；我本人没有用这笔钱，只是承担担保责任。
经审理查明：2012年3月8日，被告侍加震向原告何培街借款40000元，立有借条一份。借条载明：今借到何培街人民币肆万元整，借款人侍加震（签名按手印）。借款后，原告认可被告已经偿还原告10000元，借款到期后，经原告多次催要剩余款项，被告未予偿还。为此，原告请求依法判令被告偿还借款本金30000元及借款利息。原告提交的被告书写的借条右下侧有“月息三分”字样，但被告在庭审中抗辩认为，该部分不是其书写的。原告对此也未能提供证据该部分内容系被告书写。被告同时抗辩认为其不是借款人而是担保人，对此，被告也未提供证据证明。被告侍加震经本院传票传唤，在第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此，本院依法缺席审理。
以上事实有原告提交的借条一份，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告何培街与被告侍加震之间的民间借贷不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。原告以被告向其书写的借条主张被告偿还借款，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。原告自认在借款后被告偿还了1万元，被告虽持异议，但本院对原告的自认予以认定。原告提供的借条右下侧的“月息三分”内容的书写，被告认为该四个字不是其书写，原告未能进一步提供证据证明系被告书写，也未能提供证据证明借款后被告按此利率支付利息，因此，应认定双方无利息约定，由于双方没有约定还款期限，因此，作为出借人的原告，可随时要求被告在合理的期限归还借款，且有权要求被告支付合理期限后的利息，此利息可参照银行同类贷款的利率计算。由于原告未举证证明向被告催要借款的具体时间，因此，逾期利息可自原告起诉之日开始计算。被告虽抗辩认为其只是担保人而不是借款人，但其没有提供任何证据证明，对于被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侍加震于本判决生效后十日内偿还原告何培街借款本金30000元，自2014年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以30000元为本金，给付原告借款利息损失，计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告何培街的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告侍加震负担（原告已预交，本院不再退还，被告侍加震在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石 雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01995号
原告陕西中贸物业管理有限责任公司。
法定代表人刘文娟，总经理。
委托代理人李军。
委托代理人于麟。
被告王帆。
被告西安豪威美业有限公司。
法定代表人张益峰。
本院受理原告陕西中贸物业管理有限责任公司与被告王帆、被告西安豪威美业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告陕西中贸物业管理有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中贸物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西中贸物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 上江涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 张丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1952号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邓某某，女，1989年8月6日出生于贵州省贵阳市，，汉族，初中文化，无业。2014年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年7月10日22时许，被告人邓某某通过电话联系，在本市云岩区万江路银通山庄院子内，贩卖毒品给邓某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人邓某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年。
庭审中，被告人邓某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人邓某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具直板粉色手机一部依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董克强
第1页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01289号
原告安徽涡阳农村商业股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告谢玲，女，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业股份有限公司与被告谢玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民小字第5号
原告江某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告江某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员潘奕香适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告水泥，后只陆续支付一部分货款。2009年7月21日，被告出具一张欠4800元的欠条，并约定从当年10月起每年支付1000元。由于被告未按约定付款，原告于2010年向法院起诉，法院只就2009年、2010年应付部分作出判决。对余下的2800元欠款以没到期为由不支持原告方的请求，现剩余的2800元欠款已届清偿期，但被告仍不支付，原告只有向法院起诉要求被告偿还欠款2800元。
被告未作出答辩。
经审理查明，被告于2006年1月28日向原告出具欠水泥款4800的欠条。2009年7月20日原告在本院为此债权起诉被告，经本院调解被告于2009年7月21日出具还款计划，约定被告欠原告4800元，从2009年10月起每年付款1000元，付清为止。原告撤诉后，被告于2010年2月11日支付给原告100元，尚欠原告4700元。原告于2010年10月18日向本院起诉要求被告支付水泥款4700元及其利息损失。本院（2010）安民初字第1760号的民事判决认定，原、被告之间债权债务关系明确，被告出具的还款计划已有2000元逾期未还，尚有2700元水泥款未到约定的期限，故原告要求被告支付水泥款之请求，本院予以部分支持。本院于2010年12月1日作出判决，1、被告刘某应在判决生效后三日内支付给原告江某到期的债权2000元；2、驳回原告对被告尚未到期的债权的诉讼请求及其他诉讼请求。原、被告不服均提起上诉，萍乡市中级人民法院做出（2011）萍民三终字第04号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月6原告向本院起诉要求被告支付尚欠水泥款2800元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了被告出具的还款计划原件、本院（2010）安民初字第1760号民事判决书和萍乡市中级人民法院（2011）萍民三终字第04号民事判决书。上列证据经庭审质证，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为：本院和萍乡市中级人民法院生效判决认定原、被告之间债权债务关系明确，被告尚欠原告水泥款4700元，并作出了被告刘某应支付给原告江某到期的债权2000元和驳回原告对被告尚未到期的债权的诉讼请求的判决，故认定被告尚欠原告水泥款2700元的事实。被告理应按还款计划支付欠款，但拖欠至今，故应承担引起本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付拖欠水泥款2700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某支付给原告江某尚欠的水泥款2700元。该款项限被告在本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人可向本法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 潘奕香
二〇一四年一月十六日
书记员 潘 涛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民小字第5号
原告彭明华，男，1973年8月19日生，汉族，江西省安福县人，务农。
被告刘建云，男，约55岁，汉族，江西省安福县人，务农。
本院在审理原告彭明华与被告刘建云民间借贷纠纷一案中，原告彭明华于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭明华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭明华负担。
代理审判员 朱海辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘小明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6462号
原告重庆灵纬物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜娟，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
被告王壁杭，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆灵纬物业管理有限公司与被告王壁杭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆灵纬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆灵纬物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年六月七日
书记员 张 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01314号
原告杨某某，女，汉族。
法定代理人：彭春燕，女，汉族。系原告杨某某之母。
委托代理人：宋鑫，北京市京悦律师事务所律师。
被告孙雪红，女，汉族。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨某某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告杨某某承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3918号
原告：安阳市今朝伟业实业有限公司。
地址：河南省安阳市北关区灯塔路70号北五楼。
法定代表人：卜雷，总经理。
法律文书送达地址：北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦A1105室。
委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。
被告：毕皆兵，男，1959年12月1日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区建设路滨河小区13号楼1单元201室。
被告：赵忠芳，女，1973年5月4日出生，汉族，现住临汾市。系被告毕皆兵妻子。法律文书送达地址：临汾市尧都区建设路滨河小区13号楼1单元201室。
二被告委托诉讼代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
原告安阳市今朝伟业实业有限公司（以下简称”今朝公司”）与被告毕皆兵、赵忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2012）临尧民初字第2027号民事判决书。被告毕皆兵、赵忠芳不服，上诉至临汾市中级人民法院。2013年9月18日临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第603号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后二被告向临汾市中级人民法院提起再审，经临汾市中级人民法院审查后作出（2014）临民再终字第00011号民事判决书。二被告不服临汾市中级人民法院作出的（2014）临民再终字第00011号民事判决，向检察机关申诉。2016年3月17日山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2015）140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。山西省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋民抗19号民事裁定书提审本案。2017年6月26日山西省高级人民法院作出（2017）晋民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销临汾市中级人民法院（2014）临民再终字第00011号民事判决、（2013）临民终字第603号民事判决和（2012）临尧民初字第2027号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀芹，被告毕皆兵及二被告委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款70万元并支付自2012年1月1日起至还款之日止的利息；2、判令二被告偿还欠款265000元。事实和理由：原告与被告毕皆兵系业务关系。二被告系夫妻关系。2010年12月31日被告毕皆兵向原告借款70万元，约定月息0.015元。后来，在双方经济往来中被告毕皆兵在借款未还的情况下又陆续欠款，截止2012年2月6日，经双方结算，被告毕皆兵后来的欠款与原借款70万元的一年利息合计265000元。经原告多次催要，被告未能偿还原告该借款。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款。
二被告辩称，被告毕皆兵向原告出具借据是事实，但被告毕皆兵代表是国新能源公司，系职务行为。同时被告毕皆兵个人并未向原告借款70万元，并且原告与国新能源公路公司于2010年10月20日签订了联营协议，约定由公路公司出资200万元，因公路公司用设备作价100万元，用存有的原煤作价30万元，尚有70万元没有给付，被告毕皆兵作为法人，向原告借了70万元，未盖公司公章。2011年1月1日，公路公司的200万元投资款就视为全部到位。该70万元借款不是现金，是原告以原煤作价的方式作为该借款。2011年4月6日，被告毕皆兵持加盖公路公司公章的70万元借据向原告要求换回以个人名义出具的借据，但原告只是口头答应，并未换回。2012年2月6日的欠据明确注明是合伙期间经营所欠265000元，该欠款包括70万元借款一年的利息。由于合伙经营是原告与公路公司之间合伙经营，被告毕皆兵个人并未与原告合伙经营，故70万元借款及265000元的欠款均为公路公司与原告联营期间所负的债务。至今两个企业之间也未进行合伙清算，所以原告起诉被告的主体资格不适当。
本院认为，原告要求二被告偿还原告借款70万元及给付265000元的欠款。庭审中，原告向本院提供了被告毕皆兵于2010年12月31日向原告出具了借款70万元的借条、2012年2月6日欠据各一份及2011年1月1日、2011年1月15日、2011年3月1日收据复印件三份，该证据用于证明被告毕皆兵向原告借款及欠款的事实，同时证明国新能源公司收到原告的款项后出具收据的事实。被告毕皆兵则认为，对原告提供的该证据的真实性均认可，但被告毕皆兵向原告出具的借据及欠据均为被告毕皆兵的职务行为，同时原告也没有证据予以证明原告公司法人与被告毕皆兵个人之间存在合伙经营，只有原告与公路公司之间存在联营关系。庭审中，原告认为265000元确系临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司与原告公司之间合伙结算后，由被告毕皆兵所出具的欠据。对于原告要求被告偿还70万元借款的事实，原告称该借款方式为现金方式支付，故本院限原告于庭后五日内向本院提供该借款交易的证据，在该期限内原告未能向本院提供证据予以证明。同时，本院限原告于休庭后五日内向本院答复是否追加被告临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司为本院的被告，但在该期限内原告亦未向本院提起追加申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，2010年被告毕皆兵系临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司的法定代表人，临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司有核发的《营业执照》和法定代表人，属于其他组织，应列为诉讼主体。同时原告亦认可欠款265000元系临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司与原告公司之间合伙结算后，由被告毕皆兵所出具的欠据，并且本案被告毕皆兵庭审中也否认该借款及欠款系个人债务，故原告起诉二被告偿还借款及欠款，系主体不适格，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市今朝伟业实业有限公司的起诉。
案件受理费13450元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹红印
人民陪审员徐金亮
人民陪审员樊军杰
二O一八年一月五日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3918号原告：安阳市今朝伟业实业有限公司。地址：河南省安阳市北关区灯塔路70号北五楼。法定代表人：卜雷，总经理。法律文书送达地址：北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦A1105室。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。被告：毕皆兵，男，1959年12月1日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区建设路滨河小区13号楼1单元201室。被告：赵忠芳，女，1973年5月4日出生，汉族，现住临汾市。系被告毕皆兵妻子。法律文书送达地址：临汾市尧都区建设路滨河小区13号楼1单元201室。二被告委托诉讼代理人：董云，山西师达律师事务所律师。原告安阳市今朝伟业实业有限公司（以下简称”今朝公司”）与被告毕皆兵、赵忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2012）临尧民初字第2027号民事判决书。被告毕皆兵、赵忠芳不服，上诉至临汾市中级人民法院。2013年9月18日临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第603号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后二被告向临汾市中级人民法院提起再审，经临汾市中级人民法院审查后作出（2014）临民再终字第00011号民事判决书。二被告不服临汾市中级人民法院作出的（2014）临民再终字第00011号民事判决，向检察机关申诉。2016年3月17日山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2015）140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。山西省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋民抗19号民事裁定书提审本案。2017年6月26日山西省高级人民法院作出（2017）晋民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销临汾市中级人民法院（2014）临民再终字第00011号民事判决、（2013）临民终字第603号民事判决和（2012）临尧民初字第2027号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀芹，被告毕皆兵及二被告委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款70万元并支付自2012年1月1日起至还款之日止的利息；2、判令二被告偿还欠款265000元。事实和理由：原告与被告毕皆兵系业务关系。二被告系夫妻关系。2010年12月31日被告毕皆兵向原告借款70万元，约定月息0.015元。后来，在双方经济往来中被告毕皆兵在借款未还的情况下又陆续欠款，截止2012年2月6日，经双方结算，被告毕皆兵后来的欠款与原借款70万元的一年利息合计265000元。经原告多次催要，被告未能偿还原告该借款。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款。二被告辩称，被告毕皆兵向原告出具借据是事实，但被告毕皆兵代表是国新能源公司，系职务行为。同时被告毕皆兵个人并未向原告借款70万元，并且原告与国新能源公路公司于2010年10月20日签订了联营协议，约定由公路公司出资200万元，因公路公司用设备作价100万元，用存有的原煤作价30万元，尚有70万元没有给付，被告毕皆兵作为法人，向原告借了70万元，未盖公司公章。2011年1月1日，公路公司的200万元投资款就视为全部到位。该70万元借款不是现金，是原告以原煤作价的方式作为该借款。2011年4月6日，被告毕皆兵持加盖公路公司公章的70万元借据向原告要求换回以个人名义出具的借据，但原告只是口头答应，并未换回。2012年2月6日的欠据明确注明是合伙期间经营所欠265000元，该欠款包括70万元借款一年的利息。由于合伙经营是原告与公路公司之间合伙经营，被告毕皆兵个人并未与原告合伙经营，故70万元借款及265000元的欠款均为公路公司与原告联营期间所负的债务。至今两个企业之间也未进行合伙清算，所以原告起诉被告的主体资格不适当。本院认为，原告要求二被告偿还原告借款70万元及给付265000元的欠款。庭审中，原告向本院提供了被告毕皆兵于2010年12月31日向原告出具了借款70万元的借条、2012年2月6日欠据各一份及2011年1月1日、2011年1月15日、2011年3月1日收据复印件三份，该证据用于证明被告毕皆兵向原告借款及欠款的事实，同时证明国新能源公司收到原告的款项后出具收据的事实。被告毕皆兵则认为，对原告提供的该证据的真实性均认可，但被告毕皆兵向原告出具的借据及欠据均为被告毕皆兵的职务行为，同时原告也没有证据予以证明原告公司法人与被告毕皆兵个人之间存在合伙经营，只有原告与公路公司之间存在联营关系。庭审中，原告认为265000元确系临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司与原告公司之间合伙结算后，由被告毕皆兵所出具的欠据。对于原告要求被告偿还70万元借款的事实，原告称该借款方式为现金方式支付，故本院限原告于庭后五日内向本院提供该借款交易的证据，在该期限内原告未能向本院提供证据予以证明。同时，本院限原告于休庭后五日内向本院答复是否追加被告临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司为本院的被告，但在该期限内原告亦未向本院提起追加申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，2010年被告毕皆兵系临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司的法定代表人，临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司有核发的《营业执照》和法定代表人，属于其他组织，应列为诉讼主体。同时原告亦认可欠款265000元系临汾市国新能源煤炭运销公司公路运销公司与原告公司之间合伙结算后，由被告毕皆兵所出具的欠据，并且本案被告毕皆兵庭审中也否认该借款及欠款系个人债务，故原告起诉二被告偿还借款及欠款，系主体不适格，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告安阳市今朝伟业实业有限公司的起诉。案件受理费13450元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长曹红印人民陪审员徐金亮人民陪审员樊军杰二O一八年一月五日书记员王慧芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第188号
罪犯汪世武，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年6月18日作出（2007）闵刑初字第455号刑事判决，以被告人汪世武犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月30日入监改造。2010年6月23日、2013年8月6日两次经本院裁定减刑二年二个月，现刑期自2006年12月26日起至2015年10月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯汪世武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯汪世武减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯汪世武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯汪世武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯汪世武减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪世武减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01131号
申请执行人李某某。
法定代理人王某某，系原告之母。
被执行人李某甲。
西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03965号民事调解书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行。现查明，被执行人李某甲无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01131号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 毅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第111号
申请执行人黄伟杰。
被执行人陈陆军。
被执行人青岛海伦斯重型机床制造有限公司，住所地即墨市华山镇工业基地。
法定代表人陈陆军，经理。
本院在执行申请执行人黄伟杰与被执行人陈陆军、青岛海伦斯重型机床制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1928号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 彦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异23号
案外人张兴全，男，住四川省汉源县。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人青岛振德鞋业有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市。
法定代表人李成祥。
委托代理人陈勇珍，四川道言律师事务所律师。
委托代理人颜欣，四川道言律师事务所律师。
被执行人武侯区浩翔鞋材加工厂。住所地：成都市武侯区。
经营者周学清，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人张玉琴，女，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行（2016）川0107执852号青岛振德鞋业有限公司（以下简称振德鞋业公司）申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂（以下简称浩祥鞋材厂）、张玉琴买卖合同纠纷一案中，案外人张兴全对执行标的提出书面异议，本院于2016年4月29日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张兴全称，张兴全是张玉琴的父亲。（2016）川0107执852号案件中冻结的张玉琴在中国工商银行账户内存款系张兴全于2016年3月4日从其本人账户内提取21万元后交由张玉琴代为保管以支付张兴全治病医疗费用等之用。张玉琴于当日将该笔款项分别存入其上述账户内。后张玉琴从其中一个账户内支取三万余元为张兴全支付医疗费、生活费等费用。2016年3月17日，法院对上述账户存款予以冻结。张兴全认为其为上述账户款项的合法所有人，其与申请执行人无买卖合同关系。现申请法院中止执行上述账户内存款共计179534.74元并解除冻结。
本院查明，本院受理（2013）武侯民初字第4045号原告振德鞋业公司诉被告周学清、张玉琴买卖合同纠纷一案后于2014年11月18日作出民事判决：在本判决生效之日起十日内，周学清、张玉琴连带向振德鞋业公司清偿所欠货款513200元，并以欠款金额为基数从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定履行期限届满之日止。周学清不服该判决并提起上诉，四川省成都市中级人民法院依法变更上诉人周学清为浩祥鞋材厂并于2015年9月2日作出（2015）成民终字第1657号民事判决，变更一审判决内容为：在本判决生效之日起十日内，浩祥鞋材厂、张玉琴连带向振德鞋业公司清偿所欠货款513200元，并以欠款金额为基数从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定履行期限届满之日止。该判决于2015年12月23日发生法律效力。2016年3月3日，本院受理（2016）川0107执852号振德鞋业公司申请执行浩祥鞋材厂、张玉琴买卖合同纠纷执行案。执行过程中，案外人张兴全提出本案异议。
另查明，1.中国工商银行两个账户的户名均为张玉琴。
2.张兴全向本院举示的证据载明，2016年3月4日，张兴全分别从其成都农商银行储蓄存单支取本金140000元及利息4552.99元，从其成都农商银行储蓄存单支取本金60000元及利息721.25元，从其成都农商银行活期账户内支取4725.76元，以上共计21万元。当日，张玉琴分别向其中国工商银行账户内汇入80000元，向其中国工商银行账户内存入130000元。
以上事实有（2013）武侯民初字第4045号民事判决书、（2015）成民终字第1657号、（2016）川0107执852号受理执行案件通知书、银行取款凭证、银行存款汇款凭证等在卷予以佐证。
本院认为，涉案存款在被执行人张玉琴名下银行账户内。存款账户是存款人在金融机构的存款凭证，它与登记、占有同为财产权利外观。执行程序中依权利外观表现将涉案存款作为张玉琴的财产予以执行并无不当。经审查，本案冻结的是存款账户。存款账户中的金钱不是特定物，案外人亦未提交证据证明张玉琴名下账户内的存款被特定化了，在不能对其特定化使其从其他货币区分出来的情况下，对他人占有的货币行使请求权，只能依据债权而非所有权。故案外人张兴全主张被执行人张玉琴名下的银行账户内存款系其所有及其与张玉琴存在保管关系的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张兴全的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案外人张兴全不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异23号
案外人：曾探群，女，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
申请执行人：成都武侯瑞银小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈莉，董事长。
委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
被执行人：柳刚，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：邹明辉，四川信言律师事务所律师。
被执行人：巫江，男，汉族，住成都市成华区。
在本院执行（2016）川0107执4247号成都武侯瑞银小额贷款有限公司（以下简称瑞银公司）与柳刚、巫江保证合同纠纷一案中，案外人曾探群对执行被执行人柳刚名下账号为4310*****228的银行账户（以下简称案涉账户）内存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾探群称，2015年3月16日起，其委托柳刚理财，将20万元转入案涉账户中，法院在（2016）川0107执4247号案件中冻结的案涉账户内存款系其所有，故请求中止对上述款项的执行。
申请执行人瑞银公司称：案涉账户内的存款为柳刚所有。货币为特殊种类物，一旦交付，其所有权即发生转移。案外人将其款项划入柳刚账户，自划转之日起该笔款项即为柳刚所有。且银行存款所有权人的判断标准是以金融机构登记的账户名称为准。案涉账户在柳刚名下，该账户内存款应为柳刚所有；案外人对案涉存款不享有任何权利。其提交的证据并不能证明其与柳刚形成委托理财关系。即使是委托理财，案外人对柳刚享有的仅为债权，不能对抗本案执行；从案外人提交的证据也看不出案涉存款是理财机构先转入案涉账户，再由柳刚与案外人分配款项的流向。综上所述，案外人的主张不成立。
被执行人柳刚称，案外人委托其理财属实，除案外人外还有其他人委托其理财。其收到案外人的款项后已将相应款项转入理财机构账户。案涉账户内存款中有7206.55元为其所有，其余部分包括应支付给曾探群和王晓琴的款项，但具体数额不清楚。
本院查明，本院于2015年9月29日受理瑞银公司与柳刚、巫江保证合同纠纷一案，并于2016年3月7日作出（2015）武侯民初字第8927号民事判决，判决柳刚、巫江支付借款本金50万元及逾期利息和违约金。该判决于2016年7月18日生效后，瑞银公司于2016年8月2日向本院申请执行。2016年11月21日，本院依据（2016）川0107执4247号之一执行裁定，冻结案涉账户内存款55万元。
另查明，2015年3月16日，曾探群向案涉账户转账10万元。2015年9月28日，其夫柳永健账户向案涉账户转账10万元。2016年4月18日，曾探群的账户收到案涉账户转账10.41万元。2016年6月17日，曾探群向案涉账户转账10万元。2016年11月18日，四川金鼎财富信息技术有限公司向案涉账户转账1527661.71元。2016年11月22日，案涉账户向赖体伦、柳永麒、刘治贵账户分别转入25万元、50万元、20万元，共计95万元。截至2016年11月22日，案涉账户内余额为584868.26元。
审查中，案外人主张其于2016年4月18日收到的10.41万元为其于2015年3月16日委托柳刚理财10万元返还的投资款及收益。案涉账户于2016年11月18日转入的款项系柳刚受托理财的产品到期后返还的投资款及收益，其中包括应返还给案外人的投资款及收益。该账户内之后转出的95万元系柳刚返还给其他委托人的投资款及收益，剩余部分中有577661.71元应为其与王晓琴所有，但不清楚各自应得的数额。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”本案中，案涉存款系在被执行人柳刚名下的银行账户内。存款账户是存款人在金融机构的存款凭证，它与登记、占有同为财产权利外观。执行程序中依权利外观表现将案涉账户内存款作为柳刚的财产予以执行并无不当。存款账户中的货币不是特定物，案外人亦未提交证据证明案涉存款被特定化了，在不能对其特定化使其从其他货币区分出来的情况下，对他人占有的货币行使请求权，只能依据债权而非所有权。综上所述，案外人主张案涉账户内存款系其所有的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人曾探群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年二月十三日
书记 员代 锐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4671号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：安进，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：辛平香，女，1981年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告辛平香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许子豪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第184号
上诉人（原审原告）张君英。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
委托代理人崔国斌。
委托代理人王瑜。
上诉人张君英诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，张君英于2014年1月15日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，经训诫后被送马家楼接济中心。同年1月16日，新北公安分局新桥派出所接北京市公安局西城分局府右街派出所通报，遂予以立案，并于2014年1月20日报请上级公安机关批准延长办案期限三十日，经调查取证后，认定张君英的行为已构成扰乱公共场所秩序。同年3月2日，新北公安分局作出新公（桥）行罚决字（2014）609号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英处以行政拘留七日的行政处罚并送达张君英。该行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，遂向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于办案期限问题。该案已履行申请延长手续，且已经上级公安机关批准，因是内部审批程序，相关复印件附内卷，且当庭宣读后，张君英未有新的异议，本案的办案期限为60日，未超出法定期限。三、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张君英到非信访场所的北京中南海周边地区非法信访，且经北京府右街派出所训诫，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故张君英的主张该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年3月2日对其作出的新公（桥）行罚决字（2014）609号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。
上诉人张君英上诉称，新北公安分局对于本案的管辖，适用法律错误；张君英没有实施扰乱中南海公共秩序的行为，新北公安分局也没有证据予以证明；张君英上访跑错地方，在警方劝导下已经离开中南海，没有不听劝阻等严重情形，不符合适用拘留处罚的条件；北京警方出具的训诫书不能证明上诉人扰乱秩序。故请求二审法院撤销一审判决，判令新北公安分局承担全部诉讼费用。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料及法律依据有：1、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、张君英的身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录。证明新北公安分局认定张君英于2014年1月15日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、呈请延长办案期限审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。
原审原告张君英向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、解除拘留证明书、北京警官的视频资料。证明训诫书不具有证明张君英实施扰乱社会秩序的效力。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录等证据材料，可以证明张君英于2014年1月15日至北京中南海周边非法信访之事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。结合张君英违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对张君英作出行政拘留七日的治安处罚决定符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对张君英进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了张君英其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了张君英相关救济权利及途径。前述执法程序符合法律规定。至于新北公安分局的办案期限，该局办理了申请延长30日的手续，并经上级公安机关的批准。故新北公安分局的办案期限并未超过法定期限。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张君英的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。原审判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年3月2日对其作出的新公（桥）行罚决字（2014）609号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 林
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金 蕾
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第184号上诉人（原审原告）张君英。委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。委托代理人崔国斌。委托代理人王瑜。上诉人张君英诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，张君英于2014年1月15日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，经训诫后被送马家楼接济中心。同年1月16日，新北公安分局新桥派出所接北京市公安局西城分局府右街派出所通报，遂予以立案，并于2014年1月20日报请上级公安机关批准延长办案期限三十日，经调查取证后，认定张君英的行为已构成扰乱公共场所秩序。同年3月2日，新北公安分局作出新公（桥）行罚决字［2014］609号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英处以行政拘留七日的行政处罚并送达张君英。该行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，遂向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于办案期限问题。该案已履行申请延长手续，且已经上级公安机关批准，因是内部审批程序，相关复印件附内卷，且当庭宣读后，张君英未有新的异议，本案的办案期限为60日，未超出法定期限。三、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张君英到非信访场所的北京中南海周边地区非法信访，且经北京府右街派出所训诫，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故张君英的主张该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年3月2日对其作出的新公（桥）行罚决字［2014］609号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。上诉人张君英上诉称，新北公安分局对于本案的管辖，适用法律错误；张君英没有实施扰乱中南海公共秩序的行为，新北公安分局也没有证据予以证明；张君英上访跑错地方，在警方劝导下已经离开中南海，没有不听劝阻等严重情形，不符合适用拘留处罚的条件；北京警方出具的训诫书不能证明上诉人扰乱秩序。故请求二审法院撤销一审判决，判令新北公安分局承担全部诉讼费用。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料及法律依据有：1、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、张君英的身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录。证明新北公安分局认定张君英于2014年1月15日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、呈请延长办案期限审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。原审原告张君英向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、解除拘留证明书、北京警官的视频资料。证明训诫书不具有证明张君英实施扰乱社会秩序的效力。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录等证据材料，可以证明张君英于2014年1月15日至北京中南海周边非法信访之事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。结合张君英违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对张君英作出行政拘留七日的治安处罚决定符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对张君英进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了张君英其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了张君英相关救济权利及途径。前述执法程序符合法律规定。至于新北公安分局的办案期限，该局办理了申请延长30日的手续，并经上级公安机关的批准。故新北公安分局的办案期限并未超过法定期限。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张君英的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。原审判决驳回张君英要求撤销新北公安分局于2014年3月2日对其作出的新公（桥）行罚决字［2014］609号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 林审 判 员  杨 剑代理审判员  章福泉二〇一四年十一月十三日书 记 员  金 蕾