wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审122号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。
被申请执行人杨娟承。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]石桥第20号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2014年10月28日，被申请执行人杨娟承与田光活在长春市妇产医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年10月29日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年11月3日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]石桥第20号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]石桥第20号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]石桥第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审122号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。被申请执行人杨娟承。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]石桥第20号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2014年10月28日，被申请执行人杨娟承与田光活在长春市妇产医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年10月29日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年11月3日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]石桥第20号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]石桥第20号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]石桥第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一六年八月八日书 记 员  刘光翠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00725号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人焦某，农民。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人陈光临到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年4月21日12时许，被告人焦某因怀疑被害人王某调戏其妻妹杨某某，在本市雁塔区鱼南村105号楼二楼楼梯口对王某进行殴打，并致王某头部撞在楼道墙上。经鉴定，王某受外力致鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折，面部皮肤裂伤、右侧筛骨纸板骨折，损伤程度属轻伤二级，伤残程度属九级。同年6月23日，被告人焦某自动投案。破案后，被告人已向被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人焦某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人焦某有自首情节；已赔偿被害人损失，并取得谅解，综上，建议判处被告人焦某有期徒刑一年左右，可适用缓刑。被告人焦某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。辩护人提出被告人焦某有自首情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解；被害人有过错等辩护意见，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2015年4月21日12时许，被告人焦某在本市雁塔区鱼南村105号的民房二楼楼梯口与被害人王某相遇，因怀疑被害人王某在与焦某的妻妹杨某某交往时调戏杨某某，遂拽住王某衣领向前甩王某，致王某头部撞在楼道墙上后受伤。经鉴定，王某受外力致鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折，面部皮肤裂伤、右侧筛骨纸板骨折，损伤程度属轻伤二级，伤残等级为九级。同年6月23日，焦某向公安主动投案。破案后，焦某亲属向王某进行了赔偿，并取得王某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实，足以认定：报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明、收条、谅解书、赔偿协议等书证；证人杨某甲、杨某乙的证言；被害人王某的陈述；被告人焦某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人焦某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首。关于辩护人辩称被害人王某有过错的意见，经审理认为，被害人王某受轻伤系被告人焦某处事不当所致，王某对此并无过错，故对该辩护意见不予采信；辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。鉴于被告人焦某有自首、赔偿经济损失并获得谅解等情节，对其可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起执行至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 李小芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭 京
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第299号
罪犯江大磊，原户籍所在地山东省海阳市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年4月7日作出（2013）荣刑初字第19号刑事判决书，以被告人江大磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月30日起至2016年7月29日止）。江大磊不服，提出上诉。本院于2013年7月9日作出（2013）威刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江大磊在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，�极参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并提供了罪犯江大磊的假释罪犯再犯罪危险评估报告表、原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员王江龙的证明、社区矫正评估材料等证据予以证明。
经审理查明，执行机关报送的上述证据属实，本院予以确认。罪犯江大磊服刑改造期间获记功奖励一次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。山东省海阳市司法局出具调查评估意见书、调查评估表，同意接收罪犯江大磊进行社区矫正。
本院认为，罪犯江大磊在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，已执行原判刑期二分之一以上刑罚，确有悔罪表现，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江大磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年7月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘芳莹，女，1982年06月16日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芳莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,303.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,303.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第571号之六
申请执行人：合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地：合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二层商铺。
法定代表人：崔志斌，该××董事长。
委托代理人：赵万虎，广××信律师事务所律师。
委托代理人：庞光豪，该××副总经理。
被执行人：林湖。
被执行人：程婉婷（曾用名：程丽娜）。
本院在执行申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司与被执行人林湖、程婉婷借款纠纷一案，本院在执行过程中，已执行221000元给申请执行人，经查，被执行人林湖、程婉婷有合浦县廉州镇东较场路园林所集资房A1201号［房产证号：合房权证合浦字第××号］房产，该房产暂不适宜执行，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐于玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初213号
原告李某某，住巴彦县。
被告柴某某，住巴彦县。
本院在审理原告李某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告李某某自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年三月二日
书记员 胡志国
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第222号
申请人王承军。
被执行人金宝。
申请人王承军与被执行人金宝买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）宽民初字第473号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第473号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 文
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执165号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。
负责人马占廷。
被执行人东海县鑫宝矿业有限公司。
法定代表人刘英。
被执行人东海县汉能实业有限公司。
法定代表人黄小雨。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行依据已发生法律效力的（2016）苏0722执1826号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人汉能实业有限公司抵押在申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的土地，现已建有商品房且已售出大部分，本案依法对该土地进行查封时，被东海县不动产登记中心告知此地上商品房实际售出部分(已办理房产证)归业主所有，不支持本院查封整个涉案土地(地号为320722301027GB00041)，此土地暂时无法整体打包处理。经与申请人谈话，书面同意程终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 朱 江
助理审判员 王根培
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执165号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。负责人马占廷。被执行人东海县鑫宝矿业有限公司。法定代表人刘英。被执行人东海县汉能实业有限公司。法定代表人黄小雨。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行依据已发生法律效力的（2016）苏0722执1826号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人汉能实业有限公司抵押在申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的土地，现已建有商品房且已售出大部分，本案依法对该土地进行查封时，被东海县不动产登记中心告知此地上商品房实际售出部分(已办理房产证)归业主所有，不支持本院查封整个涉案土地(地号为320722301027GB00041)，此土地暂时无法整体打包处理。经与申请人谈话，书面同意程终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  朱 江助理审判员  王根培二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐 旭
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第322号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人林某甲。2009年3月10日，因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年，2009年4月8日被决定监外执行，2010年2月7日刑满。因涉嫌本案于2012年4月18日被开化县公安局监视居住。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）316号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年年底至2012年4月，被告人林某甲以营利为目的，先后54期接受付某、胡某等人“六合彩”投注，上报给林孝英（另案处理），累计接受投注金额30351元，被告人林某甲从中收取投注金额的10%作为手续费，非法获利3035.10元。
案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人林某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为构成赌博罪。作案时，被告人林某甲已年满75周岁，属从犯，有自首情节，提请本院对被告人林某甲在拘役二个月至六个月量刑。
被告人林某甲在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。且有证人历某、林某乙、付某、胡某的证言，同案犯林孝英的供述，开化县公安局扣押物品、文件清单，码单，笔记本，通话清单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为构成赌博罪。公诉机关指控成立。作案时，被告人林某甲已年满75周岁，属从犯，有自首情节。案发后，被告人林某甲认罪态度较好，本院决定对被告人林某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第十七条之一、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
二、违法所得3035.10元予以追缴，上缴国库。
罚金及违法所得，限判决书生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟晓明
二〇一二年十二月二十七日
书记员 罗 霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执946号
申请执行人：孙帅。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
孙帅与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的14005元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人孙帅亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人孙帅同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初839号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第138号
申请执行人吕德文，男，1968年出生，汉族，水泥厂职工，住永安市。
被执行人赖本浪，男，1983年出生，汉族，户籍住址永安市。
申请执行人吕德文与被执行人赖本浪合伙协议纠纷一案，永安市人民法院于2012年05月10日作出的（2012）永民初字第1030号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赖本浪未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人吕德文于2014年01月03日向本院申请执行，要求被执行人赖本浪偿还投资款与利润人民币134659元及代垫诉讼费人民币4113元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，经查被执行人赖本浪目前因他案仍在监狱服刑期间，无经济收入，在其名下亦无财产可供本案执行，而申请人执行人吕德文又未能向本院提供新的执行线索，造成案件在短时间内无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑世杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文桂华，男，1965年10月17日出生,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。
法定代表人秦春成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市规划局。
法定代表人周彦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市房产管理局。
法定代表人曾亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市房屋征收办公室。
法定代表人李维祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市公安局。
法定代表人陈荣茂。
再审申请人文桂华因诉被申请人广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、广西壮族自治区桂林市规划局（以下简称桂林市规划局）、广西壮族自治区桂林市房产管理局（以下简称桂林市房管局）、广西壮族自治区桂林市房屋征收办公室（以下简称桂林市征收办）、广西壮族自治区桂林市公安局（以下简称桂林市公安局）确认行政强制行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2017）桂行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文桂华申请再审称：（一）本案所涉被强拆的“临桂路1号在建项目”是合法在建项目，申请人是该项目合法投资人。（二）“临桂路1号在建项目”遭强拆，申请人等投资股东遭受巨大财产损失，人民法院应当受理案件，对行政行为的合法性进行审查。（三）二审裁定认为申请人提起本案行政诉讼“已经超过法定起诉期限”，属于适用法律错误。请求依法撤销广西高院（2017）桂行终553号行政裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于申请人自身的原因超过起诉期间的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案中，被诉行政行为是2013年10月29日晚对涉案“临桂路1号在建项目”实施的强制拆除行为，文桂华最晚于次日应当知道被诉行政行为。根据上述法律和司法解释规定，本案的起诉期限是自文桂华得知涉案建筑被拆除之日起不得超过2年，只有存在“不属于申请人自身的原因超过申请期限的”，被耽误的时间才可予以扣除。根据文桂华所称，涉案建筑被拆除后，其曾向桂林市房产管理局第四房产管理处和桂林市政府领导提出处理申请，第四房管处于一个月后予以回复，而桂林市政府超过三个月未回复，其随后提起本案诉讼，但即使按照文桂华的请求扣除上述耽误的时间，其于2016年9月12日提起本案行政诉讼，也已超过法定起诉期限。基于此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持，与法有据。关于申请人所称涉案项目系合法所有财产，强拆行为给其本人及股东造成巨大损失等事由，因其起诉已超过法定期限，一、二审法院在本案中对此不予审查，并无不当。
综上，文桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回文桂华的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文桂华，男，1965年10月17日出生,汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。法定代表人秦春成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市规划局。法定代表人周彦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市房产管理局。法定代表人曾亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市房屋征收办公室。法定代表人李维祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市公安局。法定代表人陈荣茂。再审申请人文桂华因诉被申请人广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、广西壮族自治区桂林市规划局（以下简称桂林市规划局）、广西壮族自治区桂林市房产管理局（以下简称桂林市房管局）、广西壮族自治区桂林市房屋征收办公室（以下简称桂林市征收办）、广西壮族自治区桂林市公安局（以下简称桂林市公安局）确认行政强制行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2017）桂行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文桂华申请再审称：（一）本案所涉被强拆的“临桂路1号在建项目”是合法在建项目，申请人是该项目合法投资人。（二）“临桂路1号在建项目”遭强拆，申请人等投资股东遭受巨大财产损失，人民法院应当受理案件，对行政行为的合法性进行审查。（三）二审裁定认为申请人提起本案行政诉讼“已经超过法定起诉期限”，属于适用法律错误。请求依法撤销广西高院（2017）桂行终553号行政裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于申请人自身的原因超过起诉期间的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案中，被诉行政行为是2013年10月29日晚对涉案“临桂路1号在建项目”实施的强制拆除行为，文桂华最晚于次日应当知道被诉行政行为。根据上述法律和司法解释规定，本案的起诉期限是自文桂华得知涉案建筑被拆除之日起不得超过2年，只有存在“不属于申请人自身的原因超过申请期限的”，被耽误的时间才可予以扣除。根据文桂华所称，涉案建筑被拆除后，其曾向桂林市房产管理局第四房产管理处和桂林市政府领导提出处理申请，第四房管处于一个月后予以回复，而桂林市政府超过三个月未回复，其随后提起本案诉讼，但即使按照文桂华的请求扣除上述耽误的时间，其于2016年9月12日提起本案行政诉讼，也已超过法定起诉期限。基于此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持，与法有据。关于申请人所称涉案项目系合法所有财产，强拆行为给其本人及股东造成巨大损失等事由，因其起诉已超过法定期限，一、二审法院在本案中对此不予审查，并无不当。综上，文桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回文桂华的再审申请。审 判 长 刘艾涛审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年四月二十三日法官助理 徐 超书 记 员 唐劲松附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执905号
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李良松，该公司执行董事。
原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司诉被告宣城市兴达混凝土有限公司、宣城希达中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，作出（2015）宣民一初字第04561号民事调解书。被告宣城市兴达混凝土有限公司应负担案件受理费人民币8680.50元。该民事调解生效后被告宣城市兴达混凝土有限公司未能自动履行。本院业务庭于2016年3月31日移送强制执行。
本案在执行中查明，被执行人宣城市兴达混凝土有限公司因经营不善，早已停业，涉诉数起执行案均未执结，查无可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04561号民事调解书有关案件受理费承担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 志
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1029号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人汪某，男，1981年9月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）981号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日0时50分许，被告人汪某饮酒后驾驶甘AAF***号小型轿车，沿兰州市七里河区西津西路由西向东行驶至黄金大厦门前时，被执勤民警在例行检查中查获。经司法物证技术鉴定中心对其抽取血液检测，其血液中的酒精含量为101.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人汪某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 昭
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏菁菁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第91号
原告：郑东坡，男，汉族，住深圳市龙岗区平湖，身份证号：×××113X。
委托代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
被告：苏杨烈，男，汉族，住深圳市龙岗区，身份证号：×××5133。
委托代理人：桌尔，广东卓著律师事务所律师。
原告郑东坡诉被告苏杨烈民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏崎、被告委托代理人桌尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年6月12日向原告借款70万元，双方签订《借款合同书》。借款合同约定：借款期限20年，月利息17500元，在当月5日前支付，超出10日未支付的，原告可以解除合同提前收回借款；另外，被告还应按每天千分之一向原告支付滞纳金、以借款本金的30%向原告支付违约金；还应赔偿原告为实现债权而支付的律师费。被告就上述借款以其所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区万鑫风情购物中心3号地块A区商铺C1-318号房产（深房地字第××号）为借款抵押物，并办理了抵押登记。被告借款至今一直未向原告支付利息。根据合同约定和有关法律规定，恳请法院依法判决：1、解除原告郑东坡与被告苏杨烈2014年5月28日签订的《借款合同书》，由被告偿还原告借款70万元；2、由被告向原告支付利息87500元（暂计5个月，从2014年6月12日至11月12日），并计至还借款之日止；3、由被告向原告支付滞纳金105000元（暂计150天，从2014年6月12日至11月12日）；4、由被告向原告支付违约金210000元；5、由被告向原告支付律师费45000元；6、确认原告对被告的借款抵押物享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证各1份；2、被告签名的《借款借据》、《收款收据》、《借款合同》、《汇兑支付往账赁证》各1份；3、《房产证》1份；4、《委托代理合同》及律师费发票各1份。
被告答辩：第一、对原告诉请我方欠他的借款本金70万元无异议，但原告主张的借款利息请法院以银行同期贷款利率为依据进行计算。因为原告诉讼请求里没有明确利息计算标准；第二、对原告主张的滞纳金有异议。被告认为原被告之间约定的借款利息已为同期银行贷款的4倍，已经达到了法律允许范围之内最高的利息。而滞纳金其本质属于违约金的性质，因被告的违约，并没有导致原告损失扩大，且原告已经计算法定最高利息，因此请求法院对原告这一诉讼请求予以驳回；第三、原告主张违约金人民币21万元缺乏法律依据。请求法院予以驳回，理由同上。第四、原告主张的律师费45000元不应支持，理由是该借款合同是由原告提供的格式，在签署合同的时候，原告并没有提醒被告有这么一笔费用存在，这一条款明显对被告不利；第五、原告主张房屋优先受偿没有法律依据。因为该房产并没有办理抵押登记。
被告苏杨烈在举证期间没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告因资金周转困难，于2014年5月28日与原告签订《借款合同书》，向原告借款70万元。借款合同约定：借款期限从2014年5月28日至2034年5月28日，为20年，每月利息17500元，在当月5日前支付，超出10日未支付利息，原告可以解除合同提前收回借款；另外，被告还应按每天千分之一向原告支付滞纳金、以借款本金的30%向原告支付违约金；还应赔偿原告为实现债权而支付的律师费等。被告就上述借款以其所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区万鑫风情购物中心3号地块A区商铺C1-318号房产（深房地字第××号）为借款抵押物，并办理了抵押登记。原被告签订《借款合同书》后，原告于2014年6月12日通过其在中国银行股份有限公司惠州博罗支行的账号（OD-62×××15）将借款转汇至被告在中国农业银行深圳分行营业部的账号（62×××16）。被告收到借款后，向原告出具一份《收款收据》，但至今一直未向原告支付过利息。
本院认为，第一、原被告签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。庭审时被告对欠原告借款本金70万元无异议，对此借款事实本院予以确认。根据合同法第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性的合同，合同自原告向被告提供借款时生效。即原被告签订的《借款合同书》自原告2014年6月12日向被告提供借款时，双方的借贷关系成立。因被告在借款后至今一直未向原告支付过利息，根据《借款合同书》第一条第5项的约定，被告的行为已构成违约，原告可以解除合同提前收回借款。
第二、根据原被告在《借款合同书》第一条第1项、第四条的约定，被告自愿以其所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区万鑫风情购物中心3号地块A区商铺C1-318号房产（深房地字第××号）为借款抵押物，并办理了抵押登记。根据担保法第三十三条、第四十六条的规定，原告对被告的借款抵押物享有优先受偿权，对原告的此项请求本院予以支持。原被告虽然在《借款合同书》约定：原告为实现债权而产生的律师费也可以要求被告赔偿，但因原告未能提交律师费的计算标准和依据，因此，对原告此项请求本院不予采纳。
第三、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。具体到本案，原告向被告借款时约定借款的每月利息17500元已超过银行同类贷款利率的四倍，对原告请求超出部分的利息本院不予支持。另外，原告请求被告支付滞纳金、以借款本金的30%支付违约金，实质是重复计算利息，且原告没有证据证明其因被告违约造成除了利息之外的其他损失。因此，原告此请求没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑东坡与被告苏杨烈2014年5月28日签订的《借款合同书》。
二被告苏杨烈应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告郑东坡偿还借款70万元，并从2014年6月17日起按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付还清借款之日止的逾期利息。
三、原告郑东坡对被告苏杨烈的借款抵押物［位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区万鑫风情购物中心3号地块A区商铺C1-318号房产（深房地字第××号）］享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费15128元，由原告负担5128元，由被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 许燕婷
刘彩云
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第27号
原告：卫林，男，住龙口市。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：山东光彩银星拍卖有限公司（下称第一被告）。地址：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼*****室。
法定代表人：毕研挺，董事长。
委托代理人：梁振东，单位法务部职员。
委托代理人：魏恒全，单位项目经理。
被告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行（下称第二被告）。地址：龙口市黄城通海路**号。
法定代表人：张华，行长。
委托代理人：孙一涛，单位职员。
委托代理人：潘树军，单位职员。
原告卫林与被告山东光彩银星拍卖有限公司、中国农业银行股份有限公司龙口市支行拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫林及委托代理人高建勇，第一被告委托代理人梁振东、魏恒全，第二被告委托代理人孙一涛、潘树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，第一被告张贴拍卖广告，对属于第二被告的怡园小区储蓄所分理处房产进行拍卖，该房产的实际位置在龙口市黄城恒鑫小区。由于第一被告没有向原告提供拍卖标的房屋所有权证书、土地使用权证书、拍卖标的照片，而且也未给原告指示拍卖标的位置，未介绍拍卖标的的具体情况，致使原告误认为拍卖标的系位于龙口市黄城怡园小区的建设银行分理处房产，该房产位于怡园小区，已停业，无匾额，只是玻璃上贴有金融、理财字样，位于恒鑫小区的拍卖标的也已停业，门头没有农行任何标志，悬挂理发牌匾。两处房产面积相差无几，均系平房。原告认为，由于被告未履行应尽义务，造成原告对拍卖标的确认错误，并以远远超出拍卖标的的实际价值竞买成功。依照法律规定，已构成重大误解，显失公平，故请求依法撤销原告与第一被告之间的拍卖合同，返还原告拍卖保证金30000元，诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：第一被告已经通过拍卖规则、拍卖标的物展示登记表、拍卖纪录以及展示的拍卖房产两证向原告履行了告知义务，原告也在上述资料中签字确认。第一被告认为原告对拍卖标的物坐落的位置是明知的，不存在重大误解，原告是经自己举牌竞买，最后以29.5万元的价格竞得标的物，所以显失公平也不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称：原告的诉讼请求与第二被告没有关系，同时同意第一被告的答辩意见。
经审理查明：2011年10月27日，第一被告张贴拍卖公告，公告载明：定于2011年11月8日10时在烟台东方海洋大酒店三楼会议室，公开拍卖以下标的，其中第8个拍卖标的（即涉案标的）龙口农行原城关办怡园小区储蓄所分理处，土地面积31.87㎡，房产面积31.45㎡，参考价5万元，竞买保证金3万元，以上拍卖标的自公告之日起在标的所在地公开展示，由竞买人自行查看。拍卖公告对其他事项做了明确规定。原告见此公告后，即到龙口市黄城怡园小区进行查看，在怡园小区确有一门市房上面写有储户您好的字样，并处于停业状态。第一被告所拍卖的该标的实际是在与龙口市黄城怡园小区尚有一段距离的恒鑫小区，该标的的门市上没有金融之类的字样。第一被告于2011年10月27日和2011年10月30日分别在烟台晚报、今日龙口报上刊登了拍卖公告，在烟台晚报上刊登的也是龙口农行原城关办怡园小区储蓄所分理处，在今日龙口报上刊登的是龙口农行原城关办怡园小区储蓄所分理处，位于龙口市恒鑫小区北侧1号。2011年10月30日，第一被告与龙口市广播电视局，签订了广告发布业务合同，通过游动字幕在电视发布广告。原告看到第一被告张贴的拍卖公告后，根据公告内容自行查看，到怡园小区看到确有一门市房，写有储户您好的字样，认为就是被告要拍卖的房屋，于2011年11月17日按要求向第一被告交纳了保证金3万元。并于2011年11月8日到烟台东方海洋大酒店三楼会议室参加了拍卖竞买。拍卖会上，第一被告宣读了特别敬告和拍卖规则，进行现场拍卖。本次拍卖涉案标的的起拍价是50000元，因原告认为所查看的是怡园小区门市房，所以以295000元的价格竞买到手，并现场签订了成交确认书和拍卖登记表等相关手续。竞买成功后，原告回来又到怡园小区门头房查看，并与第一被告工作人员魏恒全通电话联系咨询，方知自己竞标拍得的标的物不是所查看的怡园小区门头房而是在恒鑫小区，即与第一被告联系，要求退掉竞得标的，通过其与第一被告工作人员通话录音记录可以看出，原告之所以出此高价竞买，其确实误认为所竞买的标的物是所看到的怡园小区门头房，因公告打的是怡园小区储蓄所分理处。通过第一被告的通话也可以看出有好多人咨询，都认为是怡园小区的门头房。双方为解除竞买合同退房协商未果，原告诉至本院。
以上事实有原被告的陈述、委托拍卖合同、拍卖公告、拍卖规则、拍卖标的展示登记表、特别敬告、成交确认书、拍卖现场实况录像、估价对象评估一览表、通话录音记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：因重大误解所签订的合同，当事人一方有权请求撤销。本案中，由于第一被告张贴的公告没有写明所拍卖标的物的确切位置，原告看到公告后，按公告要求，自己现场查看，正好在怡园小区又确有一银行门头房，原告错误地将怡园小区贴有金融类字样的门头房误认为是第一被告公告中所拍卖的怡园小区储蓄所分理处，也没有详细查看其他材料和进行咨询。其在拍卖现场竞标后所签订的成交确认书等，也没有反应出来所竞房不是其所查看房，所以以高出评估价近6倍的价格竞得此房。通过原告和第一被告工作人员的通话录音记录也可看出原告此次所竞买的行为和合同的签订确实存在重大误解。故原告要求撤销合同，依法应予支持。鉴于本案事实。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告卫林与被告山东光彩银星拍卖有限公司于2011年11月8日签订的成交确认书。
二、被告山东光彩银星拍卖有限公司于判决生效后十日内返还原告卫林押金30000元。
三、驳回原告卫林对被告中国农业银行股份有限公司龙口市支行的诉讼请求。
案件受理费650元，由被告山东光彩银星拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李书海
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年八月十四日
书 记 员 毛建龙
陕西省神木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0881刑初135号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被神木市公安局刑事拘留，2017年8月11日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被神木市公安局刑事拘留，2017年8月11日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张某、刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人乔某某、田某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人张某、刘某某和附带民事原告人乔某某、田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日上午10时许，被告人刘某某、张某饮酒后，在神木市单家滩路东巷子口附近看到正在执勤的神木市城建监察大队乔某某、田某、牛某某乘坐的执法车辆后，要求城建执法车辆驶离。乔某某三人在告知刘某某正在执勤后，刘便开始辱骂城建队员，继而用其头部推顶被害人田某脸部，致使田某受伤、眼镜损坏，并将牛某某正在取证用的执法记录仪夺走扔掉。与此同时，被告人张某推搡被害人乔某某，继而在乔脸部打了一拳后，又用啤酒瓶玻璃碎片将乔某某左耳廓处划伤，紧接着，张又用上述玻璃碎片将自己胳膊划伤后躺在地上，并抱住乔某某的腿，在乔某某胸部踹了一脚后诬喊城管打人，不久，民警到达现场将双方分开后，控制了二被告人。经榆林高科法医司法鉴定所、陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被害人乔某某、田某伤情均属轻微伤。针对指控，公诉机关当庭列举了被告人张某、刘某某的供述，证人牛某某、乔某甲、郭某某、张某某等证人的证言，被害人乔某某、田某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书、重新鉴定申请书，现场视频，受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、提取笔录、诊断证明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据在案佐证。据此公诉机关认为，被告人张某、刘某某的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿赔偿被害人乔某某、田某的各项经济损失，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日上午10时许，被告人刘某某、张某在神木市单家滩路东巷子口附近饮酒，期间乘坐执法车辆执勤的神木市城建监察大队乔某某、田某、牛某某等人经过此地，二被告人要求城建执法车辆驶离，乔等人告知正在执勤，刘便开始辱骂城建执法队员，双方发生口角，被告人刘某某用其头部推顶被害人田某头部，致使田某受伤、眼镜损坏，并将城建执法队员牛某某正在取证使用的执法记录仪夺走并扔掉。此时被告人张某推搡被害人乔某某，期间在乔脸部打了一拳，又持啤酒瓶玻璃碎片划刺，致乔某某左耳廓处被划伤，并用上述玻璃碎片将其胳膊划伤后自行倒地抱住乔某某的腿，同时又在乔胸部踹了一脚，大喊“城管打人”。民警到达现场后将双方制止。经榆林高科法医司法鉴定所、陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被害人乔某某、田某伤情均属轻微伤。审理过程中，经本院主持调解，被告人张某、刘某某与附带民事原告人乔某某、田某达成调解协议，由被告人张某、刘某某赔偿附带民事原告人乔某某医疗费、护理费等经济损失共计85000元，赔偿附带民事原告人田某医疗费、护理费等经济损失共计10000元，附带民事原告人乔某某、田某对被告人张某、刘某某的行为予以谅解，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人张某、刘某某在庭审中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述，证人牛某某、乔某甲、郭某某、张某某等的证言，被害人乔某某、田某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书、重新鉴定申请书，现场视频，受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、提取笔录、诊断证明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某某无视国家法律，酒后滋事，随意辱骂、殴打他人，致使被害人受伤，情节恶劣，二被告人行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。应按二被告人所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于二被告人到案如实供述犯罪事实，具有坦白情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对二被告人从轻处罚，经神木市司法局对被告人张某和刘某某进行社会调查评估，认为对被告人张某和刘某某判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社会矫正条件，故决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 李引明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5141号
原告:浙江友邦置业有限公司,住所地金华市兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，总经理。
被告:施通顺,男,1979年3月24日出生,汉族，住台州市路桥区，
被告:陶小敏,女,1982年3月24日出生,汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江友邦置业有限公司与被告施通顺、陶小敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施通顺、陶小敏银行账户存款，保全价值372882元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江友邦置业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告施通顺、陶小敏银行账户存款人民币372882元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年八月三十日
代书记员 董璐佩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00552之1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市广利来装饰木业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款27615元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二日
书记员 徐华强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初162号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李龙浩，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李龙浩犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人李龙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年2月19日晚23时许，被告人李龙浩骑电动车下班后，到洛阳市洛龙区凝碧北街老曹饺子馆饭店，徒手将饭店卷闸门从下方拉起，钻入饭店内，将饭店吧台抽屉内的1470元现金及吧台桌子上的两盒中华牌香烟、两盒玉溪牌香烟盗走。
公诉机关认为，被告人李龙浩以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李龙浩前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人李龙浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2017年2月19日23时许，被告人李龙浩骑电动车下班后到本市洛龙区凝碧北街的老曹饺子馆，将店面卷闸门从下方拉起钻入店内，将吧台抽屉内的1470元现金及吧台上的两盒中华牌香烟、两盒玉溪牌香烟盗走。次日，公安机关追回全部涉案款物已发还失主。
上述事实，被告人李龙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的报案材料及陈述，价格鉴定意见，辨认笔录、扣押决定书、发还清单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及被告人李龙浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李龙浩系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李龙浩归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且涉案款物已追退失主，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李龙浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 牛志圆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4199号
原告李素琴，女，1967年1月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告周庆尧，男，1955年12月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李素琴诉被告周庆尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素琴的委托代理人兰元应到庭参加诉讼，被告周庆尧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素琴诉称，被告周庆尧因生意缺乏资金为由，分别于2013年12月2日和于2014年4月18日向原告借款人民币20000元和25000元，共计人民币45000元。被告周庆尧分别出具二张借条交原告收执，每次均约定借期二天，未约定利息。现因原告资金使用需要，向被告多次催讨借款，但被告以种种理由仍拒不偿还借款本息。被告拒不还款的行为已侵犯其合法权益。故请求法院依法判令：1、被告周庆尧偿还原告李素琴借款人民币45000元及该款为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周庆尧未作答辩。
本院在审理过程中，原告李素琴在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件两份，拟证明被告周庆尧于2013年12月2日向原告借款人民币20000元，于2014年4月18日原告借款人民币25000元的事实。
被告周庆尧未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告周庆尧分别于2013年12月2日和2014年4月18日向原告李素琴借款人民币20000元、25000元，共计人民币45000元，并先后出具二张借条交原告收执，约定借款期限均为2天。2014年11月4日，原告诉至本院。因被告周庆尧未到庭，致调解无法进行。
本院认为，被告周庆尧先后二次共向原告李素琴借款人民币45000元，有其出具的二张借条为凭，事实清楚，可以认定。原告主张被告周庆尧归还借款人民币45000元及以该款为基数自起诉之日起按照银行同类贷款利率计息合法有据，本院予以支持。被告周庆尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆尧应在本判决生效之日起五日内归还原告李素琴借款人民币四万五千元及以该款为基数自2014年11月4日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告周庆尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何慧芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀明，女，汉族，1964年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市马桥胜利物业管理有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人：翟庆山，该公司总经理。
再审申请人杨秀明因与被申请人北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称马桥物业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀明申请再审称：（一）双方签订的《劳务安全协议》被申请人承认有瑕疵，也承认工作期间一直未给申请人缴纳社会保险金。申请人在法庭上提交了多份证据，能够证明被申请人辞退申请人的理由即不是以合同到期，也不是以申请人到了法定退休年龄，更不是双方协商一致。而是被申请人以撤销申请人的工作岗位为由突然辞退申请人，也不给申请人开辞退通知书。（二）申请人认为劳动合同法只是规定依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一，并没有规定超过退休年龄就不能成为劳动者。因此，申请人在2014年1月10日之前工作期间的经济补偿金被申请人还是要承担的。申请人工作期间被申请人一直没给缴纳社会保险，解除劳动合同，应该给予经济补偿。综上，两审法院适用法律错误，依法应予再审。
本院认为：杨秀明于2014年1月10日达到法定退休年龄，马桥物业公司与杨秀明之间的劳动合同自动终止，劳动关系不再存续，双方之间仅能形成劳务关系。因此，马桥物业公司无需向杨秀明支付经济补偿金。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当。杨秀明就此问题的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 殷海通
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第958号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2015年9月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）957号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月4日20时许，被告人曹某伙同王国帅、徐东东、顾佳毅（均已判刑）、“白龙龙”（身份不明）等人在浦江县浦阳街道时代广场蓝色沸点KTV一楼电梯口处无故对于某进行殴打。经浦江县公安局法医鉴定，于某所受损伤程度属轻微伤。
2、2015年6月4日23时许，被告人曹某伙同王国帅、徐东东、徐建伟、顾佳毅（均已判刑）、张瑞（已起诉）、“白龙龙”（身份不明）等人在浦江县浦阳街道时代广场蓝色沸点KTV三楼走廊处无故对方某乙、方某丙进行殴打。经浦江县公安局法医鉴定，方某乙、方某丙所受损伤程度均属轻微伤。
2015年9月10日，被告人曹某向浦江县公安局平湖派出所投案。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯王国帅、徐东东、顾佳毅、徐建伟、张瑞的供述与辩解，证人王某、方某甲的证言，被害人于某、方某乙、方某丙的陈述，法医学活体损伤鉴定报告，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，人身伤势检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场监控录像，证据保全决定书，证据保全清单，病历材料，刑事判决书，被告人曹某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人公然藐视社会公德，随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人曹某案发后主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张汝宵
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 冯婉君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21168号
原告王玥明。
被告天津市人人乐商业有限公司。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场。
负责人刘智强。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，被告人人乐公司河北路购物广场销售的卫宝十效多护沐浴露1L，标注单瓶价格为34.5元，外包装上标明“买一送一”的卫宝十效多护沐浴露套装价格为49.5元。卫宝十效多护沐浴露1L与标明“买一送一”中的卫宝十效多护沐浴露单瓶完全一致。2015年9月8日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场处购买卫宝十效多护沐浴露1瓶，另购买外包装上标明“买一送一”的卫宝十效多护沐浴露套装1盒。被告人人乐公司河北路购物广场赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈，被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故起诉要求被告人人乐公司退还货款49.5元；要求被告人人乐公司给付原告赔偿金500元；本案诉讼费用由被告人人乐公司负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.购货小票1张，证明原告购买涉诉商品事实；
2.商品实物2个、与实物对应的照片打印件1张，证明目的同上；
3.市场主体基本信息打印件2张，证明二被告主体情况。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年9月8日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场处购买卫宝十效多护沐浴露一瓶，支付价款34.5元，原告另购买外包装上标明“买一送一”卫宝十效多护沐浴露套装1盒，支付价款49.5元，原告购买的商品“买一送一”套装中的卫宝十效多护沐浴露单瓶与原告单独购买的卫宝十效多护沐浴露为同种商品。被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告主张其从被告人人乐公司河北路广场处购买涉诉商品，提供了购物小票、实物，两者可以相互对应，本院对原告主张应予采信。被告人人乐公司河北路购物广场销售卫宝十效多护沐浴露单瓶单价为34.5元，其同时销售的“买一送一”的卫宝十效多护沐浴露套装，在外包装上明确标明“买、送”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告人人乐公司河北路购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。原告要求将“买一送一”的卫宝十效多护沐浴露套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定予以赔偿，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款人民币49.5元，同时原告王玥明将卫宝十效多护沐浴露套装退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宗少凯
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00416号
原告李小峰。
原告宋美丽。
委托代理人李小峰，系宋美丽之夫。
原告李某甲。
法定代理人李小峰，系李某甲之继父。
原告李某乙。
法定代理人李小峰，系李某乙之父。
被告三原县高渠乡河槽村三组。
负责人马红伟，该组组长。
被告三原县高渠乡河槽村民委员会。
负责人马荣，该村委会主任。
原告李小峰、宋美丽、李某甲、李某乙诉被告三原县高渠乡河槽村三组、被告三原县高渠乡河槽村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小峰、被告河槽村负责人马荣到庭、被告河槽村三组负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经济组织成员，该村土地被国家征收，原告应与本村其他村民一样，分得土地补偿费8580元，但被告不予支付，现要求被告给付土地补偿费8580元，诉讼费由被告负担。
被告三原县高渠乡河槽村民委员会辩称，征地后经征求村民意见不给予原告分配土地补偿费，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
1、（2006）三民初字第000488号民事判决书一份，欲证明法院曾经判决被告给付原告宋美丽、李苗土地补偿费，被告对该证据的真实性无异议；
2、户口本一份，欲证明四原告的户籍在被告处，被告对该证据的真实性无异议。
经审理查明，原告李小峰原系咸阳旬邑县人，因婚姻其户籍于1994年11月迁入被告河槽村三组，后离婚。2003年李小峰与宋美丽再婚（宋美丽也属再婚），再婚时原告宋美丽有一女李某甲随其生活，二人户籍于2003年3月迁入被告河槽村三组，2006年原告李小峰、宋美丽生一子李某乙，其户籍于2009年4月登记在河槽村三组。2012年国家征收了河槽村三组的部分土地，河槽村三组村民每人分得土地补偿费2145元，但未给原告分配，原告诉讼来院。
本院认为，原告李小峰因婚姻将户籍迁至被告河槽村三组处，其已经取得被告集体经济组织成员资格，其成员资格并不因原告离婚而丧失，也在没有其他原因致其成员资格丧失的情况下，原告应享受与本村其他村民同样的待遇，故对原告李小峰要求河槽村三组给付土地补偿费的诉讼请求予以支持。原告宋美丽也因婚姻关系取得河槽村三组成员资格，其子女户籍也登记在被告河槽村三组，也取得了三组的村民资格，应享有村民待遇。至于被告提出不予分配是经村民决定的，本院认为，即使经村民决定，因该决定侵犯了原告的合法权益，亦属无效。关于原告对河槽村民委员会的请求，因被征收土地属河槽村三组，河槽村民委员会无给付义务，故对原告要求河槽村民委员会给付的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告三原县高渠乡河槽村三组给付原告李小峰、宋美丽、李某甲、李某乙土地补偿费8580元；
二、驳回原告李小峰、宋美丽、李某甲、李某乙对被告三原县高渠乡河槽村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告三原县高渠乡河槽村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 张 维
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 蕾
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初4号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人翟守家，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通化市二道江区，住通化市二道江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被通化市公安局取保候审。于2015年12月8日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人翟守家犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人翟守家到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日22时30分，被告人翟守家（驾驶证已注销）酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从二道江区龙山小区方向往富康花园方向行驶，行驶至春风酒店路口时，与路口内驶出的左转弯的张校通驾驶的吉EK72**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，摩托车驾驶员翟守家受伤的交通事故。经通化市公安局交警支队事故处理大队认定，张校通负事故的主要责任；翟守家负事故的次要责任。经通化市公安局司法鉴定中心鉴定，翟守家血液中的乙醇含量为108.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人翟守家醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人翟守家对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经庭审查明，2015年6月6日21时30分许，被告人翟守家酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从二道江区龙山小区向富康花园方向行驶，当行驶至二道江春风酒店路口时，与路口内左转弯驶出的张校通驾驶的小型轿车相撞，造成两车右侧不同程度损坏，翟守家右腿骨折的交通事故。经道路交通事故认定，张校通驾驶车辆左转弯，未避让直行车辆，负事故的主要责任；翟守家无证醉酒驾驶车辆，负事故的次要责任。经公安司法鉴定，翟守家血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。案发后，双方达成赔偿和解协议，张校通赔偿翟守家医疗费用等全部损失共计人民币39000元整，各自承担自己的车损修理费用。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人翟守家在侦查机关供述酒后无证驾驶两轮摩托车在二道江区春风酒店路口处与左转弯的一辆轿车相刮撞的事实经过。
2、肇事轿车驾驶员张校通陈述案发事实经过，与被告人翟守家供述相印证。
3、书证
1、驾驶人信息查询结果单：证明翟守家驾驶证已被注销。
2、道路交通事故车辆技术检验报告：记载肇事摩托车和轿车受损情况。
3、道路交通事故现场勘查记录及车辆痕迹检验照片。
4、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告:翟守家静脉血液中乙醇含量为108.7mg/100ml;张校通无乙醇含量。
5、道路交通事故认定书：张校通驾驶车辆左转弯时未避让直行车辆，负事故主要责任；翟守家无证醉酒驾驶机动车，负事故次要责任。
6、赔偿协议书：张校通一次性赔偿翟守家医疗费等损失共计人民币39000元整；车辆损失由各自承担。
7、通化市人民检察院交办案件通知书：将案件移交二道江区检察院审查办理。
8、受案登记表、立案决定书及抓获经过。
以上证据，经庭审举证、质证和认证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人翟守家违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并与对方驾驶人达成和解协议，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟守家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年4月14日起至2016年8月13日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 范新宇
人民陪审员 马晓君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 安淑玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执129号
被执行人：袁新宇，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在执行袁新宇罚金一案中，经查被执行人袁新宇暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执129次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年6月17日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行袁新宇罚金一案中，经查被执行人袁新宇暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执129次执行程序终结。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终493号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐厚文，无职业。曾因犯盗窃罪于2006年12月被判处拘役五个月；于2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2011年9月14日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月22日刑满释放。因本案于2015年7月6日被抓获，次日被送强制隔离戒毒，2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐厚文犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）鄂0106刑初224号刑事判决。原审被告人徐厚文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐厚文未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐厚文于2015年6月24日17时许，在本市武昌区民主二路62号铁路小区4栋2单元一楼楼梯间内，采取用锥子撬开车锁的方式，盗得安某停放在此的奇蕾牌电动自行车1辆（价值人民币1600元）。
被告人徐厚文后被公安机关查获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局中南路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料，被害人安某的报案材料及陈述，同案犯秦钧的供述，相关书证，扣押物品清单及照片，对案笔录，价格鉴证意见书，以及被告人徐厚文的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人徐厚文的行为已构成盗窃罪。被告人徐厚文曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐厚文如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人徐厚文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人徐厚文的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年6月24日17时许，上诉人徐厚文伙同秦钧（在逃）窜至本市武昌区民主二路62号铁路小区4栋2单元一楼楼梯间内，采取用锥子撬开车锁的方式，盗得被害人安某停放在此的奇蕾牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗奇蕾牌电动自行车价值人民币1600元。
上诉人徐厚文后被公安机关查获归案。被盗车辆已被其与同伙销赃后挥霍。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐厚文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人徐厚文系累犯、如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪等量刑情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人徐厚文诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 穗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8101号
原告：黎晓凡，女。
委托代理人：黎晓洁，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告黎晓凡与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓凡的委托诉讼代理人黎晓洁、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，未经验收合格，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2013年12月9日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月462元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年12月9日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年12月。2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月至2014年3月期间的临时安置补助费2772元（462元×2倍×3个月=2772元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告黎晓凡临时安置补助费2772元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 张 品
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 旭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第440号
罪犯刘守允，男，1983年4月17日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年5月14日作出（2009）滑少刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘守允犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。被告人刘守允提出上诉，本院于2009年7月24日作出（2009）安少刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月23日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年6月19日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘守允入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘守允于2008年11月，伙同他人预谋绑架老庙乡西中冉村沈振芳之子沈银生勒索钱财，要赎金40万元最少不低15万元，该犯等人到东明县黄河大桥拿到赎金15万元之后分到赃款36000元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人刘守允犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。
罪犯刘守允在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘守允自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘守允减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民抗4号
抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。
申诉人（一审被告）：马力，女，1984年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被申诉人（一审原告）：盖亚雷，男，1982年6月5日出生，汉族，天津中学教师，住天津市西青区。
被申诉人（一审原告）：曾贝贝，女，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被申诉人（一审被告）：周鸣，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申诉人马力因与被申诉人盖亚雷、曾贝贝、周鸣民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2802号民事判决，向天津市南开区人民检察院申请监督。天津市南开区人民检察院提请天津市人民检察院第一分院抗诉。天津市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以津检一分院民监[2017]12810000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一�、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天津市南开区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条：
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决�裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1180号
原告方勇江，男，1979年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区广益街道尤渡里***号，户籍在浙江省仙居县。
被告无锡悦家商业有限公司，住所江苏省无锡市清扬路39号（组织机构代码：71859235-9）。
法定代表人戴瑞克，无锡悦家商业有限公司总经理。
委托代理人顾晓雯、王莉（均受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
原告方勇江诉被告无锡悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告方勇江于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，方勇江向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方勇江撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（已由方勇江预交），由方勇江负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 冶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初506号
原告李子花（曾用名李紫英），居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告赵辉，居民。
原告李子花与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子花及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李子花诉称，2014年间，我受被告雇佣，为其承包的园林里进行园林绿化等劳务活动，后经结算，被告共计欠我劳务费960元。经我多次催要，被告拖欠不付，请求依法判令被告支付劳务费960元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵辉未做答辩。
经审理查明，2014年间，原告受被告雇佣，在被告承包的园林里进行园林绿化等劳务活动，共计为被告提供16个工，每个工60元，2015年2月6日，经双方结算，被告欠原告劳务费960元。被告向原告出具欠条一张，同时被告在欠条中注明，所欠款项须与被告方的会计（余彬）核对。该款后经原告多次向被告催要，被告未有支付，原告于2016年1月27日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、欠条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告理应支付原告的劳务费。在原告向本院举证的欠条中，虽有该欠款须与被告会计于彬核对的表述，但是被告已经在欠条中注明了欠款数额，现由于被告未到庭无法举证，根据谁主张谁举证的举证原则，本院对原告持有的欠款条予以确认并予以采信。被告欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，利息的支付应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉待判决生效之日起三日内支付原告李子花劳务费960元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年四月二日
书 记 员 孙程程
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1539号
申请执行人高小兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人易宗海，男，汉族，吉水县人，住新余市渝水区，
被执行人李红，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人高小兰与被执行人易宗海、李红民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商还款方案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初787号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的143280元及利息，诉讼费3300元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1539号申请执行人高小兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人易宗海，男，汉族，吉水县人，住新余市渝水区，被执行人李红，女，汉族，吉水县人，住址同上，本院在执行申请执行人高小兰与被执行人易宗海、李红民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商还款方案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初787号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的143280元及利息，诉讼费3300元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一八年五月十四日书记员  王 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初271号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄惠福，男，1974年4月4日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，摩的司机，家住福建省泉州市泉港区。因犯交通肇事罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月8日、2017年6月20日、7月12日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉(2017)260号起诉书指控被告人庄惠福犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院副检察长林书涛、被告人庄惠福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日凌晨，被告人庄惠福与被害人陈某1在本区山腰街道皇都酒店门口因摩托车载客发生纠纷，相互辱骂并引发互殴。期间，被告人庄惠福持老虎钳将被害人陈某1的头部及脸部打伤，被害人陈某1用拳头将被告人庄惠福头部及脸部打伤，后将被告人庄惠福按倒在地，并将庄惠福右脚脚踝压伤。经法医学鉴定，被害人陈某1头皮及面部瘢痕累计达8.9cm，此次损伤程度属轻伤二级。被告人庄惠福右腓骨下段完全性骨折及右胫骨内侧踝骨折，右踝关节功能丧失46.1%，此次损伤程度属轻伤一级。
案发当日，公安机关接群众报警，赶往现场处警，当场扣押作案工具老虎钳一把，并通知120将被告人庄惠福及陈某1送往泉港医院救治。2017年5月5日，泉州市公安局泉港分局对被告人庄惠福涉嫌故意伤害罪一案立案侦查。2017年5月8日，被告人庄惠福经电话通知后，主动到泉州市公安局山腰派出所接受调查。2017年5月16日，被告人庄惠福与被害人陈某1达成协议，双方自行承担医药费，并对对方的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄惠福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人刘某、纪某的证言，辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录和现场照片、现场草图，证据保全清单、扣押清单，视频监控录像资料制作说明、视频监控及截图，法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书，协议书、谅解书、刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄惠福因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人庄惠福自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄惠福与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人的悔罪表现，依法对被告人庄惠福适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人庄惠福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在泉州市公安局泉港分局作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4342号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：陈灿芬，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈灿芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年九月一日
书记员 杨丽燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6127号
原告石丹。
委托代理人陶建超。
被告邹雷。
原告石丹与被告邹雷民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法由审判员施惠康独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告石丹及其委托代理人陶建超，被告邹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丹诉称，被告邹雷称由于做生意资�周转困难，于2012年9月6日向原告借款14万元（人民币，下同），并出具《借条》一份，承诺于2012年9月11日还款7万元，余款在2012年9月20日还清。但事后被告未及时归还借款。故起诉来院，请求依法判令被告邹雷归还借款14万元，并支付自2012年9月6日起至本案生效之日止以银行同期贷款利率计算的利息。
被告邹雷辩称，原告石丹出示的《借条》是其所写，但是被告没有向原告借过款。该《借条》是原告非法拘禁被告之后，胁迫被告所写。关于原告非法拘禁被告的事实，其已向公安机关报案，但至今没有音信。因为被告没有向原告借过款，故不同意还款。
经审理查明，原告石丹与被告邹雷是同学。2012年9月6日，被告邹雷出具《借条》1份，其内容是：“本人邹雷因资金周转向石丹借人民币壹拾肆万元整（140000），还款日期2012年9月11日还柒万，其余的在2012年9月20日还清�。事后，原、被告为借、还款产生了争执，原告曾向被告的父母要到过6，000元。双方的纠纷也曾惊动警方，但被告主张之原告非法拘禁被告，并胁迫被告书写了本案中《借条》一事，警方至今未能查实。
本院认为，被告邹雷向原告石丹借款人民币14万元的事实，有被告邹雷向原告出具的《借条》等证据证明。而被告主张之原告非法拘禁被告，并胁迫被告书写了本案中《借条》的事实，至今无任何证据证明。故本院只能采信原告主张之事实，认为被告邹雷确向原告石丹借款人民币14万元，但原告已经收到的6，000元，应该从借款总额中扣除。借款应该归还，至于原告主张之借款利息，因为双方在发生借款时，未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一�在本判决生效之日起十日内，被告邹雷归还原告石丹借款人民币134，000元；
二、原告其余之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，100元，减半收取计人民币1，550元，由原告石丹负担人民币75元，被告邹雷负担人民币1，475元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年一月十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80188号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人司建民，男，1979年2月5日出生，汉族，高中文化。因犯诈骗罪，于2002年11月19日被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2003年12月刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年8月7日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2017年9月26日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年10月19日被本院继续取保候审。2017年11月2日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人司建民犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人司建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月5日晚，被告人司建民在天津经济技术开发区饮酒若干。当晚23时许，司建民驾驶冀××××××大众牌轿车沿新城西路由南向北行驶至新城西路与广达街交口处时，与前方被害人崔某所驾驶的津××××××的出租车后部追尾相撞，造成出租车车损。
事故发生后，公安民警发现情况赶赴案发地点，将司建民当场抓获，后联系交警处理现场。经鉴定，司建民血液中乙醇含量为238.9mg/100ml。公安交管部门认定，司建民负事故全部责任。2017年8月7日，司建民赔偿被害人经济损失人民币9000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人司建民在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述；公安机关出具的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提起登记表等书证；天津市津实司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的勘验笔录；天津市第二中级人民法院、原天津市塘沽区人民法院制作的刑事判决书、天津市监狱管理局出具的释放证明书、公安机关出具的案件来源、抓获经过等其他证明材料；被告人司建民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司建民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人司建民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人司建民认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故,且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人司建民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人司建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人司建民的刑期自2017年11月2日起至2017年12月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审208号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人娄永明，现任绥中县××国土资源所所长。
被执行人吕成安。
身份证号码××。
电话159××××9940。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）286号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年8月10日对被执行人吕成安作出绥国土罚字（2016）286号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人吕成安于2016年6月未经县国土资源行政主管部门批准在李家堡乡上荆村非法占地130平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年8月10日作出的绥国土罚字（2016）286号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。