wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2556号
原告魏小献，男，汉族，1958年8月21日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告魏小献诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市禹王台区人民法院于2016年9月22日移送本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小献的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称�2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款40000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款38800元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金38800元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利�
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权40000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款1200元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款40000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款38800元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度�及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即38800元的30%为11640元。关于原告高于11640元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小献欠款38800元及违约金11640元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告魏小献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第0074号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告杨勤勇。
被告章建先。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告杨勤勇、章建先侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告奥飞公司以双方达成和解为由，于2015年6月29日向本院提出撤回对被告杨勤勇、章建先的起诉。
本院认为，原告奥飞公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告杨勤勇、章建先的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
人民陪审员 沈 平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋婉龄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市风顺物流有限公司（原阳江市风顺货运有限公司），住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
委托代理人：史春梅，该公司职员。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳东县祥晖木业制品有限公司。住所地：广东省阳东县。
法定代表人：余庆侣，该公司经理。
第三人：河北轻工业进出口集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：孙新强，该公司董事长。
再审申请人阳江市风顺物流有限公司（下称风顺公司）因与被申请人阳东县祥晖木业制品有限公司（下称祥晖木业公司）、第三人河北轻工业进出口集团股份有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
风顺公司申请再审称：1、一审法院在被申请人没有提供关键证据《阳江市风顺货运有限公司承运单》的原件的情况下，只依据《阳江市风顺货运有限公司承运单》的复印件，作出判决，明显缺乏充分合法有效的证据。2、原审判决遗漏依法应当追加的当事人，严重损害了申诉人的合法权益，违反了法律程序，依法应予撤销。3、转承运人广州市安通运输服务有限公司已经将货物运输至指定地点，事前已经通知了第三人前来取货，申请人与被申请人的承运合同已经结束，由于第三人的迟延取货在仓储过程中造成的损失应由第三人及承运人承担，理应追究第三人的过错责任及追究转承运人的赔偿责任。为此，请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为：本案属运输合同纠纷。根据风顺公司提出的申请再审意见及一、二审的审理情况，本案风顺公司与祥晖木业公司是否存在货物运输合同关系、《承运单》是否可以作为证据使用、应否必须追加广州市安通运输服务有限公司参加诉讼的问题是争议的焦点问题。
关于风顺公司与祥晖木业公司是否存在货物运输合同关系及《承运单》是否可以作为证据使用的问题。根据一、二审查明的事实，本案祥晖木业公司与风顺公司于2007年12月16日签订的《承运单》虽然没有原件，但该《承运单》是一式多联的，祥晖木业公司持有第三联“顾客”联，风顺公司在诉讼中也向法院提供了该《承运单》的第二联“财会”联，双方各自执存的《承运单》内容一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第（二）项“原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”的规定，二审对该证据的证明力予以确认，祥晖木业公司与风顺公司之间存在货物运输合同关系正确。鉴于《承运单》是风顺公司制作的，且其持有该《承运单》的第二联“财会”联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，风顺公司主张《承运单》背面有关于货损补偿的约定，但没有提供证据予以证明，故其主张不能成立。
关于本案应否必须追加广州市安通运输服务有限公司作为共同被告参加诉讼的问题。鉴于本案与祥晖木业公司订立承运合同的承运人是风顺公司，后来风顺公司在没有告知祥晖木业公司的情况下，将本案承运的标的物交由广州市安通运输服务有限公司转运，因此风顺公司与广州市安通运输服务有限公司都是本案标的物的承运人。根据《合同法》第三百一十三条的规定，风顺公司应对全程运输承担责任。一审诉讼期间，风顺公司申请追加广州市安通运输服务有限公司为本案的被告，经原审法院释明后，祥晖木业公司不同意追加，属于处分自己民事权利的行为，应予允许。一、二审对此处理正确。风顺公司提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上，风顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳江市风顺物流有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈慧峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执527-4号
申请执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该××董事长。
被执行人：王洋，1985年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01733民事判决书，于2016年4月5日向被执行人王洋发出执行通知书，责令被执行人王洋立即支付给申请执行人滁州瑶海物业服务有限公司人民币242237.4元，案件受理费人民币2470元，执行费人民币3571元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王洋所有的车牌号为皖M×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人王洋所有的车牌号为皖M×××××机动车；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年五月三日
书记员 章文博
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初429号
原告张某，男，1951年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凤阳路。
被告王某，女，1973年7月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区热电二小区。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，请求：1、要求被告给付借款70000元；2、要求被告给付利息（按照人民银行同期贷款利率计息，时间自2016年12月1日起至给付之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告因做生意用钱向原告借款70000元，并给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要借款，被告多次承诺还款，但始终以各种理由推脱不还。
被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月22日，被告因家中用钱向原告借款70000元，并给原告出具了欠条，约定2016年11月末偿还，现还款期限已过被告未偿还借款。
上述事实,有原告陈述及其提交的欠条2份予以证实。
本院认为，被告王某向原告张某借款未还，事实清楚，有原告提交的欠条为凭，被告应在原告催讨后及时履行还款义务。对于利息，本院按被告承诺给付之日即2016年12月起计算至本判决确定的被告应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起至本判决确定的被告应给付之日止）。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲宪志
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1411号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某某
因本案，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1716号起诉书指控被告人何某某犯挪用资金罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人袁观红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年初，被告人何某某应聘至位于本市罗湖区的深圳市好优速货运代理公司任业务员，负责公司在罗湖区笋岗片区的收件、派件及代收货款工作。自2014年开始，被告人何某某利用职务上的便利条件，挪用其为公司代收的货款，用于个人的赌博活动。2015年6月9日，深圳市好优速货运代理公司法人代表张某将被告人何某某扭送公安机关。经查，被告人何某某共计挪用公司货款人民币120005.7元。
公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人何某某判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人何某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，一、被告人何某某与被害人深圳市好优速货运代理有限公司属于承包合同关系，被告人何某某非被害人公司的员工，法庭应予以考虑被告人的主体是否为挪用资金罪的适格主体；二、被告人何某某归案前已就其未足额结算给被害人公司的部分款项与被害人公司达成口头协议并向被害人公司出具了两张共计人民币95000元的欠条，对于该部分款项辩护人认为应属于一般的民事经济纠纷不应认定为犯罪金额；三、被告人何某某是在被害人公司法人的陪同下主动到公安机关投案，投案后被告人如实供述了案件的全部事实，被告人的行为应属自首，应予以减轻处罚；四、被告人何某某属初犯，其及其家属同意在力所能及和范围返还被害人公司相关款项。综述，辩护人认为公诉机关对被告人何某某的控诉存在证据不足、认定涉案金额错误及量刑建议明显过高的问题，请求法庭作出合法合理的判决。
经审理查明，2012年初，被告人何某某应聘至位于本市罗湖区的深圳市好优速货运代理公司任业务员，负责公司在罗湖区笋岗片区的收件、派件及代收货款工作。自2014年开始，被告人何某某利用职务上的便利条件，挪用其为公司代收的货款，用于个人的赌博活动。被告人何某某所在的公司后发现了被告人何某某没有按时交货款后找其谈话，被告人何某某承认了挪用公司资金的事实，后因无法返还挪用的资金，深圳市好优速货运代理公司法人代表张某于2015年6月9日与被告人何某某一起到公安机关报案。经查，被告人何某某共计挪用公司货款人民币120005.7元。
上述事实的认定，有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，且数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关对被告人何某某犯挪用资金罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某某在公司报案前主动向公司承认了其挪用公司资金的事实，并与公司的法定代表人一同到公安机关接受处理，归案后如实供述自己罪行，可视为自动投案，是自首，依法可减轻处罚。关于辩护人的辩解，本院认为，被告人何某某与所在的公司虽然没有签订劳动合同，但双方是事实上的雇佣关系，故被告人何某某符合挪用资金罪的主体；关于部分资金有写下欠条的问题，被告人何某某挪用公司资金的行为在先，公司让被告人何某某写下欠条是出于核准数额及给时间被告人何某某归还挪用的款项，并不能据此而改变事情的性质，因此，该部分数额仍应认定被告人何某某的挪用资金数额。综上，对辩护人的上述两项辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人何某某有自首情节的辩解与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 高岩岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8322号
罪犯王衡，出生于贵州省遵义市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月26日作出了（2010）温瑞刑初字第1502号刑事判决，以被告人王衡犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王衡减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王衡在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王衡在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王衡在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王衡予以减刑一年六个月（刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0078号
原告龚某甲，男，1945年12月1日生，汉族，海门市人。
被告龚某乙，女，1969年12月3日生，汉族，海门市人。
被告龚某丙，男，1971年2月12日生，汉族，海门市人。
原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序（小额诉讼）于同月21日公开开庭进行了审理。原告龚某甲，被告龚某乙、龚某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原告龚某甲系两被告的父亲，因目前原告患有心脏病等多种疾病，丧失劳动能力，无生活来源，现要求两被告一、给付2013年11月至12月间的医疗费2475.3元；二、每月给付原告生活费600元；三、承担原告今后的医疗费用。
被告龚某乙、龚某丙辩称，同意赡养原告，但原告2013年不顾两被告的实际经济能力，多次无故住院，致使两被告无法承担相应的医疗费用。
本院认为，尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，不论是社会组织、个人均应保障老年人的合法权益。老年人的子女系法定赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的老年人有要求子女给付赡养费的权利。原告龚某甲因患心脏病丧失劳动能力，亦无生活来源，两被告作为其子女负有相应的赡养义务，应当支付赡养费、提供医疗费用。原告主张的赡养费未超出上一年度农村居民人均消费性支出，应当予以支持。原告主张的医疗费有病历、出院记录、医疗费收据等佐证，亦应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚某乙、龚某丙各半承担原告龚某甲的医疗费2475.3元，钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、自2014年1月起，被告龚某乙、龚某丙每人每月向原告龚某甲给付赡养费300元，分别于每年的1月10日前、7月10日前支付上、下半年的赡养费，2014年上半年的赡养费3600元于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、原告龚某甲2014年1月起的医疗费由被告龚某乙、龚某丙各半承担，分别于每年的6月30日前、12月30日前凭正式票据结算、支付上、下半年的医疗费。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某乙、龚某丙各半承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜开宇
二〇一四年一月二十一日
书记员 张丽英
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0078号
原告龚某甲。
被告龚某乙。
被告龚某丙。
原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序（小额诉讼）于同月21日公开开庭进行了审理。原告龚某甲，被告龚某乙、龚某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原告龚某甲系两被告的父亲，因目前原告患有心脏病等多种疾病，丧失劳动能力，无生活来源，现要求两被告一、给付2013年11月至12月间的医疗费2475.3元；二、每月给付原告生活费600元；三、承担原告今后的医疗费用。
被告龚某乙、龚某丙辩称，同意赡养原告，但原告2013年不顾两被告的实际经济能力，多次无故住院，致使两被告无法承担相应的医疗费用。
本院认为，尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，不论是社会组织、个人均应保障老年人的合法权益。老年人的子女系法定赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的老年人有要求子女给付赡养费的权利。原告龚某甲因患心脏病丧失劳动能力，亦无生活来源，两被告作为其子女负有相应的赡养义务，应当支付赡养费、提供医疗费用。原告主张的赡养费未超出上一年度农村居民人均消费性支出，应当予以支持。原告主张的医疗费有病历、出院记录、医疗费收据等佐证，亦应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚某乙、龚某丙各半承担原告龚某甲的医疗费2475.3元，钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、自2014年1月起，被告龚某乙、龚某丙每人每月向原告龚某甲给付赡养费300元，分别于每年的1月10日前、7月10日前支付上、下半年的赡养费，2014年上半年的赡养费3600元于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、原告龚某甲2014年1月起的医疗费由被告龚某乙、龚某丙各半承担，分别于每年的6月30日前、12月30日前凭正式票据结算、支付上、下半年的医疗费。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某乙、龚某丙各半承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜开宇
二〇一四年一月二十一日
书记员 张丽英
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门包民初字第0078号原告龚某甲。被告龚某乙。被告龚某丙。原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序（小额诉讼）于同月21日公开开庭进行了审理。原告龚某甲，被告龚某乙、龚某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某甲诉称，原告龚某甲系两被告的父亲，因目前原告患有心脏病等多种疾病，丧失劳动能力，无生活来源，现要求两被告一、给付2013年11月至12月间的医疗费2475.3元；二、每月给付原告生活费600元；三、承担原告今后的医疗费用。被告龚某乙、龚某丙辩称，同意赡养原告，但原告2013年不顾两被告的实际经济能力，多次无故住院，致使两被告无法承担相应的医疗费用。本院认为，尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，不论是社会组织、个人均应保障老年人的合法权益。老年人的子女系法定赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的老年人有要求子女给付赡养费的权利。原告龚某甲因患心脏病丧失劳动能力，亦无生活来源，两被告作为其子女负有相应的赡养义务，应当支付赡养费、提供医疗费用。原告主张的赡养费未超出上一年度农村居民人均消费性支出，应当予以支持。原告主张的医疗费有病历、出院记录、医疗费收据等佐证，亦应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚某乙、龚某丙各半承担原告龚某甲的医疗费2475.3元，钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、自2014年1月起，被告龚某乙、龚某丙每人每月向原告龚某甲给付赡养费300元，分别于每年的1月10日前、7月10日前支付上、下半年的赡养费，2014年上半年的赡养费3600元于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、原告龚某甲2014年1月起的医疗费由被告龚某乙、龚某丙各半承担，分别于每年的6月30日前、12月30日前凭正式票据结算、支付上、下半年的医疗费。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某乙、龚某丙各半承担。本判决为终审判决。审判员  杜开宇二〇一四年一月二十一日书记员  张丽英
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初92号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年9月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2015年3月30日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2015年4月10日经丰城市人民检察院不批准逮捕，同日被丰城市公安局取保候审。2016年3月14日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)第282号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日上午8时许，被告人朱某某与同村邻居朱某甲两家因房屋出路边界问题产生纠纷引起争扯，被告人朱某某用吃饭的瓷碗将朱某甲的妻子曾某某的头部砸伤。经法医鉴定，被害人曾某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人朱某某家属一次性赔偿曾某某医疗费等经济损失共计人民币15000元。被害人曾某某对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁的证言，鉴定意见，调解协议，谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；系初犯，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一六年三月二十九日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5984号
原告：陈爱荣，女，1961年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：熊国君，樊城区牛首法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：舒为民，男，1990年9月21日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市，
原告陈爱荣与被告舒为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员袁明独任审判，于2017年12月1公开开庭进行了审理。原告陈爱荣的委托代理人熊国君到庭参加诉讼，被告舒为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱荣提出诉讼请求：被告偿还原告陈爱荣剩余借款本金人民币47872元，并按月利率1.88%支付还款期内利息10152元；被告向原告陈爱荣支付最后还款日期2018年2月28日之后的利息和违约金之和按年利率24%计算至还清欠款之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金周转困难为由，向原告借款6万元，双方签订了借款合同，约定：月利率1.88%。借款期限为12个月等，后被告未能按约定偿还借款本息，请求判如所请。
被告舒为民未到庭参加诉讼。也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年3月1日，舒为民因资金周转需要，向陈爱荣借款60000元，陈爱荣现金给付了60000元，双方签订了编号为SLLY-
JKHT第（495）号借款合同，合同载明：借款人舒为民（甲方），出借人陈爱荣（乙方）；借款金额为人民币60000元，借款月利率为1.88%；借款期限为12个月，从2017年3月1日起至2018年2月28日止；还款方式为等本等息（按月还付等额本金和利息），每月偿还本金5000元，利息1128元；甲方逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还需每日按借款本金的8%0支付逾期违约金至归还实际债务之日止；在合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及因提前还款而应承担的相关费用：……2、甲方在本合同期内未按时偿还借款本息；因本合同引起或与本合同有关的任何争议，均应向合同签订地襄阳市樊城区提起诉讼；甲方舒为民签名捺印、乙方陈爱荣签名捺印，2017年3月1日。舒为民另于2017年3月1日出具借条一份，确认收到了借款。舒为民于2017年5月5日还款6128元，6月14日还款1700元，6月30日还款1556元。按先息后本的计算方式核算后，截至2017年4月1日，舒为民剩余借款本金47872元及2017年4月1日后的利息未能偿还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒为民向原告陈爱荣借款，并签订借款合同，合法有效，被告舒为民未能按约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告陈爱荣要求被告偿还剩余借款本金47872元的请求，本院予以支持；原告陈爱荣主张被告舒为民按约定的借款月利率1.88%支付剩余借款期限内（2017年4月1日至2018年2月28日）的利息10152元，因合同约定的借款期限未到，原告现在主张被告全额支付借款利息，于法无据，本院按约定月利率1.88%从2017年4月1日起对原告的利息请求予以支持；原告主张被告按年利率24%支付超过借款期限的利息及违约金，因双方没有约定，本院按合同约定月利率1.88%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒为民于本判决生效之日起十日内，向原告陈爱荣偿还借款本金47872元，并以本金47872元为基数从2017年4月1日起按月利率1.88%向原告支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告陈爱荣的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告舒为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈俊龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2310号
原告：王新华，男，汉族，1950年12月1日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜华，江苏常杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祉翾，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告：何伟中，男，汉族，1968年7月15日生，住江苏省常州市武进区。
被告：刘桂凤，女，汉族，1967年5月17日生，住江苏省常州市武进区。
原告王新华诉被告何伟中、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托诉讼代理人姜华及李祉翾到庭参加诉讼，被告何伟中、刘桂凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（从2016年2月起至借款本金实际付清之日止，暂计算至2017年3月的利息共计182400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令两被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（从2016年1月起至借款本金实际付清之日止，暂计算至2017年7月的利息共计278600元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年4月2日，何伟中向原告借款1000000元并向原告出具借条一张，借条载明每月利息壹万陆仟陆佰元整。2015年4月2日，何伟中就上述借款重新出具借条，利息还是每月16600元，但其未能按约支付利息。又因何伟中在夫妻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，故刘桂凤应对何伟中结欠的上述借款和利息承担共同清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告何伟中、刘桂凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告与何伟中经人介绍相识。2013年4月2日，何伟中向原告借款1000000元，原告按其指示将该款打入其女儿何丹所有的尾号为5444的银行卡内，何伟中于同日向原告出具借条一张。2015年4月2日，经协商，何伟中就上述借款重新向原告出具借条一张，载明“今借到王新华人民币壹佰万元正（￥1000000.00），每月利息壹万陆仟陆佰元正”。
另查明，两被告于xxxx年x月x日办理结婚登记手续。
诉讼中，原告王新华本人到本院接受调查，其述称，1.本案借款本金分文未还，但从借款之日起至2016年2月2日的利息已经结清；2.被告何伟中于2016年8月及2017年春节前后分别归还了20000元及50000元的利息；3.原告与本案被告刘桂凤并不相识，从未见过面，何伟中借款的时候刘桂凤也并不在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及当庭陈述，对被告何伟中向原告借款1000000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告刘桂凤承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款的实际出借时间虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但认定该债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了举债所带来的利益；本案中，原告未有证据证明刘桂凤存在共同借款的合意，也未有证据证明刘桂凤实际分享了举债所带来的利益，故对于原告主张两被告共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因借条中约定每月利息为16600元，该约定符合法律规定，本院予以支持。结合本案被告的还款情况，本院认定截止2016年7月2日，被告何伟中尚结欠原告的本金为1000000元，利息为13000元。被告何伟中、刘桂凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何伟中于本判决生效之日起三十日内归还原告王新华1013000元及利息（以1000000元为本金自2016年7月3日起至实际付清之日止按月息16600元计算）。
二、驳回原告王新华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16308元、保全费5000元，合计21308元，由原告王新华负担4426元，由被告何伟中负担16882元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年八月四日
法官 助理 陈溧赟
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第435号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司，住所地广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）邱敏华。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人邱敏华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2717号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告邱敏华诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1252号
原告:尹某,男,1957年11月12日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
被告:叶某,女,1962年6月26日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某、被告叶某及其委托诉讼代理人章彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：依法判决离婚。事实与理由：其与叶某经人介绍相识，后登记结婚，并领取结婚证。婚初双方感情一般，后因性格不合发生争吵，致其关系不睦。现夫妻感情已破裂。
叶某在庭审中辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：尹某与叶某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，并领取结婚证。婚后未生育子女。尹某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、尹某、叶某对双方相识的过程、结婚时间相一致的陈述；2、尹某提供的结婚登记审查处理表，证实双方结婚登记的时间。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。尹某、叶某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故尹某诉求与叶某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告叶某离婚的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一八年四月十二日
书记员 刘顺娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初211号
原告陕西大唐环境科技有限公司。
住所地:西安市碑林区雁塔北路*号万达广场2-1-1807。
统一社会信用代码：91610000794117728A。
法定代表人郑啸峰，该公司董事长。
委托代理人燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。
被告陕西煤化能源有限公司。
住所地：长武县丁家镇五里铺工业园。
统一社会信用代码：91610428671533369W。
法定代表人弥小龙，该公司董事长。
委托代理人谢亚莉，该公司工作人员。
原告陕西大唐环境科技有限公司与被告陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西大唐环境科技有限公司的委托代理人燕利敏，被告陕西煤化能源有限公司的委托代理人谢亚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西大唐环境科技有限公司诉称，原、被告于2010年8月31日签订了《净水厂设备D型滤池、虹吸式吸泥机、混合搅拌机采购合同》，合同签订后，原告按照合同约定相继履行完设备的设计、送货、安装及调试等所有合同义务，且经被告验收合格，现设备已投入正常使用中。2014年12月10日经被告签字盖章确认拖欠原告货款总计960000元，经原告多次催要，被告一直拖延未付，原告于2015年8月向法院提起诉讼，经法院审理认为原告未向被告履行开具发票的义务，驳回了原告的诉讼请求。被告已于2016年1月22日日收到原告开具的发票，但仍不履行其付款义务。现要求被告支付原告货款960000元，从2016年1月22日起止实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陕西煤化能源有限公司辩称，原、被告分别于2010年8月31日、2013年1月23日签订的《净水厂设备D型滤池、虹吸式吸泥机、混合搅拌机采购合同》及《净水厂沉淀池斜管采购安装合同》是客观事实，两份合同的总标的为384万元，被告已给付243.2万元，除法院判决处理的44.8万元（已给付10万元），下欠96万元。欠款是由于原告未提供技术资料、电子光盘和调试记录，设备安装调试完毕后，原告未将设备安装调试记录和竣工通知书提交被告，该工程至今未进行正式验收，原告未向被告提交竣工材料，原告提供的4号D型滤池质量不合格。原告未按照合同约定履行以上自己的义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告是否应承担违约金？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、（2015）长武民初字第00425号民事判决书。证明该份判决中原告提供的证据真实有效，同时证明原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行完供货安装调试等合同义务；被告至今尚欠原告货款96万元，原告履行完开具增值税专用发票的义务后，被告应当及时支付原告货款96万。2、发票签收回单及采购合同。证明被告收到增值税发票后应当给付原告96万元货款及支付16万元违约金。3、竣工验收单。证明该工程已经过验收并且验收合格。4、用户培训单，证明原告已经向被告履行技术资料及光盘等技术交付义务。
被告对原告提供的第1、2、3组证据的真实性、证明目的无异议。对原告提供的第4组证据有异议，认为该份培训单只有签名，没有被告公司盖章，并且签名的人被告不认识。
被告陕西煤化能源有限公司未向法庭提供证据。
合议庭评议认为，对原告提供的证据1、2、3，因被告无异议，认定为有效证据。对原告提供的证据4，因该份培训单已经原、被告工作人员签字确认，能证明原告履行了培训义务，故认定为有效证据。
结合原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2010年8月31日原、被告签订了《净水厂设备D型滤池、虹吸式吸泥机、混合搅拌机采购合同》一份，合同总价为320万元。原告分别于2012年9月3日按照约定履行了供货义务，2013年8月9日完成了安装工作，2014年7月18日完成了调试、培训工作。2014年12月19日，原告供应的设备经被告调试合格。被告于2010年8月份至2012年12月18日给付原告货款224万元（占合同总价款的70%）。合同款的支付：⑴合同生效被告收到原告履约保函后1个月支付合同总价款的10%；⑵合同生效后3个月内，原告向被告提交设计图之后支付合同总价款的20%；⑶设备交货后支付合同总价款的40%；⑷安装调试验收合格后支付20%；⑸质保金10%。结算方式：原告开具收款收据，由被告向原告直接结算，第四次付款前，原告应给被告开具合同总额的增值税专用发票。
原告于2015年8月份向法院提起诉讼，经法院审理认为，原告未向被告履行开具发票的义务，驳回了原告该部分的诉讼请求，被告于2016年1月21日收到原告向其开具的该合同总额的增值税专用发票。被告现欠原告该合同货款96万元未给付。质保期应为现场交货后的24个月即2014年9月3日。
本院认为，原、被告之间达成的货物买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结货款。本案中，2010年8月31日原、被告签订的合同因原告现已履行了供货、安装、调试、培训等合同义务且保质期已届满，故对原告要求被告给付剩余货款的诉请应予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求，因无事实依据，不予支持。对被告认为原告未提供技术资料、电子光盘和调试记录、竣工通知书的辩解意见，因双方签订的合同未约定不提供的法律后果，不能成为被告拒付货款的理由。对被告认为原告提供的4号D型滤池质量不合格的辩解意见，因未提供证据支持，故对其辩解意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告陕西煤化能源有限公司给付原告陕西大唐环境科技有限公司剩余的货款960000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由被告陕西煤化能源有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 范长余
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王柯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第317号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，29岁（1986年3月19日出生）。曾因犯抢劫罪于2005年被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2007年9月26日刑满释放；因酒后无故殴打他人于2013年3月8日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月14日被羁押，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年10月9日23时许，被告人张×1伙同邹×1、赵××、张×2、杨××（均已判决），在北京市昌平区东小口镇天通苑北三区“京樽KTV”门口处，酒后持铁椅、木棍无故将靳××殴打致伤。经法医学鉴定，靳××本次所受损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人张×1对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月9日23时许，被告人张×1伙同邹×1、赵××、张×2、杨××（均已判决），在北京市昌平区东小口镇天通苑北三区“京樽KTV”门口处，酒后持铁椅、木棍无故对靳××进行殴打，致其左股骨干开放性骨折等损伤。经法医学鉴定，靳××本次所受损伤程度符合轻伤二级。2014年11月14日，被告人张×1被查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人靳××的陈述，证人李×1、周××、李×2、程××、刘×1、邹×2、刘×2、杨××、张×2、赵××、邹×1、牛××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，行政处罚决定书，释放证明书，照片，身份证明材料及被告人张×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1伙同邹×1、赵××、张×2、杨××随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1揭发检举他人涉嫌贩卖毒品的情况，现未能查证属实，依法不构成立功。鉴于被告人张×1庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚。被告人张×1曾因违法犯罪受法律处罚，本院在量刑时亦酌予考虑。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 凌国军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 路思远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第317号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘兴占，男，汉族，1955年3月9日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2015年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人刘兴占犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人刘兴占到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘兴占与“老刘”（真实姓名不详，在逃）于2015年8月27日15时许，在位于吉林市昌邑区大润发超市东市店三楼的文具柜台附近，由“老刘”望风，被告人刘兴占趁顾客车丹不备之机，将车丹放置于手推车内的白色挎包盗走，包内有人民币800余元及白色苹果6移动电话1部等物品。所盗赃款被被告人刘兴占挥霍；被盗移动电话于破案后被追缴返还失主。经吉林市价格认证中心鉴定：被盗移动电话价值人民币3200元。综上，被告人刘兴占所盗款物合计价值人民币4000余元。
被告人刘兴占曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
经本院审理查明：被告人刘兴占的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人的犯罪事实，有相关证人证言、鉴定意见及相关书证证实。被告人刘兴占亦供认不讳，故对被告人刘兴占的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人刘兴占以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兴占曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘兴占当庭认罪态度较好，所盗赃物已被公安机关追缴并返还失主，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴占犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘兴占违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第317号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘兴占，男，汉族，1955年3月9日出生于吉林省吉林市，身份证号码：2202021955********，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区万振胡同6-2-15号。曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2015年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人刘兴占犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人刘兴占到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘兴占与“老刘”（真实姓名不详，在逃）于2015年8月27日15时许，在位于吉林市昌邑区大润发超市东市店三楼的文具柜台附近，由“老刘”望风，被告人刘兴占趁顾客车丹不备之机，将车丹放置于手推车内的白色挎包盗走，包内有人民币800余元及白色苹果6移动电话1部等物品。所盗赃款被被告人刘兴占挥霍；被盗移动电话于破案后被追缴返还失主。经吉林市价格认证中心鉴定：被盗移动电话价值人民币3200元。综上，被告人刘兴占所盗款物合计价值人民币4000余元。
被告人刘兴占曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
经本院审理查明：被告人刘兴占的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人的犯罪事实，有相关证人证言、鉴定意见及相关书证证实。被告人刘兴占亦供认不讳，故对被告人刘兴占的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人刘兴占以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兴占曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘兴占当庭认罪态度较好，所盗赃物已被公安机关追缴并返还失主，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴占犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘兴占违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第317号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某。2015年7月19日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年2月，被告人王某在经营“昌邑市某某公司”期间，拖欠其公司潘某、张某、黄某某等13名工人工资264551元，后逃逸外地。2015年4月8日，昌邑市人力资源和社会保障局在“昌邑市某某公司”经营场所张贴了责令改正指令书，责令支付期限届满后仍未支付。在公安机关侦查期间，被告人王某的亲属先后两次筹集资金帮其向13名工人支付工资共计82400元，并取得了13名工人的谅解。在提起公诉前，被告人王某尚拖欠13名工人的工资共计182151元。2015年6月17日，被告人王某被公安机关上网追逃，同年7月18日被某某车站公安派出所民警在潍坊市某某商城肯德基餐厅内抓获。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人亦未有异议，并有书证户籍信息、办案说明、抓获经过、在逃人员登记信息表、劳动保障监察改正指令书、手记账目复印件、谅解书等，证人宫某、陶某等人的证言，被害人潘某、张某、黄某等人的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且在本案提起公诉前支付了工人的部分工资，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一五年十月十三日
书记员 宋巧云
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第848号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林佳佳。因犯盗窃罪，于2013年9月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因本案，于2014年7月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人林佳佳犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人林佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月11日晚上，被告人林佳佳至平湖市钟埭街道职工公寓6幢408宿舍，窃走失主马淑梅、张向楠放于宿舍内的现金700元。
2、2014年7月12日晚上，被告人林佳佳至平湖市钟埭街道职工公寓6幢415宿舍，窃走失主韩志林等人放于宿舍三个行李箱内的现金1500余元。
3、2014年7月21日晚上，被告人林佳佳至平湖市钟埭街道衣歌路公寓3幢304宿舍，窃走失主李恩芳放于床尾桌子抽屉内的一枚黄金戒指（价值1454元）及现金65元；当晚，被告人林佳佳又至该公寓4幢203宿舍，窃走失主张志勇放于床上枕头底下皮夹内的现金300元及放于床西北角一个红色盒子里的一只银手镯（价值304元）。
上述事实，被告人林佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林佳佳以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，合计价值4300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林佳佳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人林佳佳能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人林佳佳当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十月十四日
书记员 沈丹宁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人周日申，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人朱绍章，男，1974年2月1日出生，�族，住福建省宁德市。
被执行人吴阿财，男，1972年8月23日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人林木辉，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林笑儿，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人周日成，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被告金融借款�同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2014)普民二(商)初字第3038号民事判决已经发生法律效力。由于上述9位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求9位被告归还借款本金人民币180.9117万元；给付截止2015年1月21的上述借款的利息及逾期利息人民币5.413579万元；给付自2015年1月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.3004万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被执行人目前下落不明。本院在执行中，依法轮候查封被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的�地产。执行中，经对银行、证券等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，以及采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的房地产已被其他法院查封，本院为轮候查封，无处置权。且，除上述房产外，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2506号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 余伟民
二〇一五年七月十七日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2506号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人周日申，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人朱绍章，男，1974年2月1日出生，�族，住福建省宁德市。被执行人吴阿财，男，1972年8月23日出生，畲族，住福建省福安市。被执行人林木辉，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林笑儿，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周日成，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林洪江。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被告金融借款�同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2014)普民二(商)初字第3038号民事判决已经发生法律效力。由于上述9位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求9位被告归还借款本金人民币180.9117万元；给付截止2015年1月21的上述借款的利息及逾期利息人民币5.413579万元；给付自2015年1月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.3004万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，周日申、朱绍章、吴阿财、林木辉、林笑儿、周日成、林洪江、郑少燕、上海恒晟投资管理有限公司等9位被执行人目前下落不明。本院在执行中，依法轮候查封被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的�地产。执行中，经对银行、证券等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，以及采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人周日成名下的位于上海市宝山区美丹路XXX号XXX室的房地产已被其他法院查封，本院为轮候查封，无处置权。且，除上述房产外，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第2506号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  余伟民二〇一五年七月十七日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第631号
上诉人（原审原告）谢印坤，男，汉族。
委托代理人田海峰。
被上诉人（原审被告）郯城县恒泰新型建材厂。
法定代表人赵某某，厂长。
上诉人谢印坤因与被上诉人郯城县恒泰新型建材厂（下称恒泰建材厂）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月份，原告谢印坤因建房需要在被告恒泰建材厂购买红砖170方，每方单价68.20元（含运费），共计款11594元。2012年11月份，原告在使用红砖时发现红砖出现破碎和断裂等现象，因此多次与被告进行协商但均无结果。2012年11月14日，原告委托山东省临沂市产品质量监督检验所对被告恒泰建材厂生产的红砖进行检验。山东省临沂市产品质量监督检验所接受委托后对涉案红砖进行抽样检验，检验结果为红砖的抗压强度平均值及标准值均为不合格。2012年12月7日，郯城县质量技术监督局就此事进行了调解，由于双方当事人意见分歧太大，调解不成。后原告诉讼来院，要求被告赔偿其购买红砖款及建房时租赁的建筑工具款和工人工资款等经济损失31594元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，生产者应当对其生产销售的产品质量负责，不得以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。原告谢印坤在使用恒泰建材厂生产销售的红砖时发现红砖破碎、断裂，不具备使用性能，后经山东省临沂市产品质量监督检验所检验为不合格产品。对因此导致的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。为此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在其购买红砖款11594元的范围内予以支持；对原告要求被告赔偿其建房时的建筑工具租赁费和工人工资的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告虽对临沂市产品质量监督检验所作出的检验报告提出异议，但不申请重新鉴定，结合双方就该争议至郯城县质量技术监督局调解、被告同意部分赔偿的事实，故对检验报告的效力予以认定，对被告认为产品不存在质量问题、不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十二条，第四十三条之规定，判决：一、被告郯城恒泰新型建材厂赔偿原告谢印坤经济损失11594元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告谢印坤的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告郯城县恒泰新型建材厂承担。
谢印坤不服上诉称，原审法院未将上诉人支出的300元的鉴定费和因拖延工期而支付的施工工具租赁费、工人工资予以认定不符合法律规定。请求二审依法予以改判。
被上诉人恒泰建材厂未答辩。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人谢印坤在使用被上诉人恒泰建材厂生产销售的红砖时发现红砖破碎、断裂，不具备使用性能，后经山东省临沂市产品质量监督检验所检验为不合格产品。对因此导致的本案纠纷，被上诉人应负相应民事法律责任。上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，原审判决在其购买红砖款11594元的范围内予以赔偿正确，本院予以确认；上诉人要求被上诉人赔偿其因拖延工期而支付的施工工具租赁费、工人工资及300元鉴定费的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人谢印坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 侍媛媛
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第120号
原告邝代文。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告邝代文不服被告临武县公安局交通警察大队于2013年3月31日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告邝代文于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邝代文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邝代文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝代文承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 超
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保36号
申请人：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪。
法定代表人：姜涛，系该公司总经理。
委托代理人：初云鄂、李芬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，系该公司总经理。
申请人重庆长征重工有限责任公司于2017年1月23日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武桥重工集团股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司等银行存款人民币3500000元采取诉前财产保全措施；对被申请人武桥重工集团股份有限公司在武船重型工程股份有限公司债权人民币200万元采取诉前财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号10931001900316024052）予以担保。
本院经审查认为，申请人重庆长征重工有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人武桥重工集团股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司等银行存款人民币3500000元采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。冻结期限一年。
二、对被申请人武桥重工集团股份有限公司在武船重型工程股份有限公司债权人民币200万元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由被申请人武桥重工集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴绍军
二〇一七年三月六日
书记员 汪亚玲
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执35-2号
申请人陈贵乐，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被申请人黄庭文，男，1974年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，曾用身份证号码：362331197203063631)。
被申请人黄晓美，女，1975年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人陈贵乐依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初497号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被申请人黄庭文、黄晓美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。现查明，被申请人黄庭文在万年县陈营镇珠山信用社有房产一处（房权证号：01-××9，面积：88.69㎡，产权人登记为：黄庭文）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被申请人黄庭文所有的在万年县陈营镇珠山信用社的房产一处（房权证号：01-××9，面积：88.69㎡，产权人登记为：黄庭文），查封期限为三年。
二、在查封、扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年四月十八日
书记员 王建锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市槐荫区。
负责人李玉柱，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告薛晓锋，男，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住址不详。
被告李婷，女，汉族，户籍所在地山东省青州，现住址不详。
被告贾影蕾，男，汉族，住济南市市中区。
被告纪莹，女，汉族，住济南市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被告薛晓锋、李婷、贾影蕾、纪莹小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行委托代理人贾存恩及被告贾影蕾到庭参加诉讼，被告薛晓锋、李婷、纪莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行诉称：2012年3月8日，第一、第三和第四被告以联保小组的形式向原告申请贷款，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。三被告共同向原告承诺，每人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，第一被告与原告签订《小额联保借款合同》，由原告向其发放了10万元贷款。现第一被告薛晓锋未按合同约定还款，至今尚欠原告贷款本金57008.91元及利息5656.28元（计算日期截止到2013年4月11日）。原告曾多次向其催收，但第一、二被告至今仍未履行。对上述款项，第三、第四被告应承担连带保证责任，负有偿还义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判令第一、第二被告偿还原告借款本金57008.91元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2013年4月11日的利息为5656.28元）至其实际清偿之日止；判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）4500元；判令第三、第四被告对上述款项承担连带责任；判令本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
被告贾影蕾辩称：我知道应该承担连带保证责任，我想与银行协商处理还款事宜。
被告薛晓锋、李婷、纪莹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告薛晓锋与被告李婷系夫妻关系。2012年2月16日，被告薛晓锋向中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行申请贷款10万元，李婷作为配偶在申请表上签字，承诺为上述借款承担连带责任担保。2012年3月8日，被告薛晓锋与被告贾影蕾、纪莹三人组成联保小组，与中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月8日起至2014年3月8日止，中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行可根据任一小组成员的申请，在最高贷款限额10万元内发放贷款，任一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及因诉讼支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用，双方并约定了其它事项。当日，被告薛晓锋与中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行签订了《小额联保借款合同》，约定被告薛晓锋借款10万元用于购进粮食，借期自2012年3月起至2013年3月止，借期内按年利率15.84％计算利息，贷款逾期未还在约定的借款利率的基础上加收50%的罚息。被告李婷并同时向中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行出具了夫妻共同承担债务承诺书。合同签订当日中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行即向被告薛晓锋发放了10万元的贷款，但被告薛晓锋只依约偿还了借款本金42991.09元，余款57008.91元迄今未还，利息加罚息截至2013年4月11日共计5656.28元也未支付。被告李婷作为共同还款人，被告贾影蕾、纪莹作为保证人也未履行还款责任。
另查明，经中国银监会同意，中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行于2012年6月变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行。
还查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行因诉讼支付了律师代理费4500元。
除原告当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告提供的好借好还小额贷款申请表、夫妻共同承担债务承诺书、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、贷款手工借据、贷款管理表，以及被告薛晓锋、李婷、贾影蕾、纪莹身份证，薛晓锋与李婷结婚证复印件，律师服务费发票以及中国银行业监督管理委员会批复各一份，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市分行与被告薛晓锋签订的《小额联保借款合同》，与被告薛晓锋、贾影蕾、纪莹签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。上述《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》对借款利息和罚息的计算、律师费的承担以及三人联保小组成员相互间的连带责任均有明确约定，且符合法律规定，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行要求被告薛晓锋、李婷偿还借款本金57008.91元，按照借款合同的约定支付至实际清偿之日止的利息及罚息，承担本案律师代理费4500元，且要求被告贾影蕾、纪莹对被告薛晓锋、李婷的上述债务承担连带责任，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晓锋、李婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金57008.91元。
二、被告薛晓锋、李婷承担借款利息和罚息（截至2013年4月11日共计5656.28元，并按《小额联保借款合同》约定的利息和罚息计算方式自2013年4月12日起继续计算至实际清偿之日止），同上述借款本金一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行。
三、被告薛晓锋、李婷承担原告实现债权的费用，即律师代理费4500元，同上述一、二项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行。
四、被告贾影蕾、纪莹均对被告薛晓锋、李婷的上述一、二、三项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告薛晓锋、李婷追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，诉讼保全费720元，共计2200元，由被告薛晓锋、李婷、贾影蕾、纪莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吕 龙
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00133号
原告孙某，女。
被告冯某，男。
本院在审理原告孙某诉被告某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 胡丹
二〇一四年三月一十一日
书记员 耿介
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1634号
原告：王贤传，男，1953年6月29日出生，户籍地安徽省芜湖镜湖区。
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：徐其亮，男，1957年12月1日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现租在团结路。
原告王贤传与被告徐其亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王贤传及其委托诉讼代理人吕光富、被告徐其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤传向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐其亮立即偿还原告借款本金160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年7月1日，被告向原告借款15万元用于资金周转；2013年9月28日，被告再次向原告借款1万元。2017年8月21日，被告收回15万元借条并重新出具一张借条。因被告未能归还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐其亮辩称：原、被告原系同事关系。我下岗后在担保公司工作，原告在驾校工作。2010年，我买了一部汽车，原告认为我搞得不错，遂于2010年开始将10万元放在我处，我按2%月利率支付利息，利息和本金共计滚到15万元。后原告的朋友拿了5万元，也放在我处，总共20万元的，我还了4万元给原告，因资金出现问题，现尚欠原告16万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2012年7月1日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王贤传现金人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000。用于临时资金周转。于2013年2月28日归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用，借款人：徐其亮，2012年7月1日”。借款到期后，被告未能归还借款，并于2014年6月28日在借条上批注：“此单借款还清为止”并签署姓名及日期。2013年9月28日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到王贤传人民币壹万元整（￥10000元），借款人：徐其亮，2013.9.28”。2017年8月21日，被告将出具的前15万元借条收回并重新向原告出具一张借条，载明：“今借到王贤传人民币壹拾伍万元整（￥150000元），按银行利率计算，借款人：徐其亮，身份号：340204195712012016，2017.8.21”。因被告未能归还上述借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及原告陈述予以证明，被告当庭予以认可，本院予以确认。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告主张被告立即偿还借款本金160000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐其亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤传借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1785元，保全费1370元，合计3155元，由原告王贤传负担25元，由被告徐其亮负担3130元（诉讼费原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一八年四月十日
书记员 梅小雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2037号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人李西霞，女，1964年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人李西霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8603号
原告：水燕立，男，1989年4月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：黄社祥，男，1978年3月23日出生汉族，职业不详，住湖南省溆浦县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200799513703K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。
代表人：许宝宁，该分公司总经理。
本院在审理原告水燕立与被告黄社祥、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告水燕立未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈颖超
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执恢14号
申请执行人：朴星哲，男，1980年10月3日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市松北区赛丽斯家园。
被执行人：杨富海，男，1977年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇际家岗屯。
本院在受理（2017）黑0109执恢14号执行案件恢复执行（2008）松执字第279号申请执行人朴星哲与被执行人杨富海人身损害赔偿纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2008）松刑初字第59号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为4,546.68元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宪梅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00802号
本院在执行申请执行人程彩宏与被执行人杨智生命权、健康权、身体权纠纷一案，查明被执行人杨智拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1543号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人叶×，男，28岁（1987年8月25日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年7月12日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人万方亮，北京德亮律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人叶×犯职务侵占罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人叶×及其辩护人万方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月26日，浙江xx新型建材股份有限公司北京销售分公司（以下简称“浙江xx公司北京分公司”）与北京xx建材销售中心（以下简称“xx销售中心”）签订特约经销合同。被告人叶×利用其担任浙江xx公司北京分公司业务员并负责收取货款的职务之便，于2014年1月24日、4月23日两次将收到的xx销售中心支付给该公司的货款共计人民币6万元据为己有。浙江xx公司北京分公司发现后向被告人叶×催要无果，于2014年7月10日向警方报警。被告人叶×于2015年7月12日被抓获归案。在本院审理过程中，被告人叶×家属代其退还人民币6万元（已扣押）。
上述事实，被告人叶×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，银行交易记录，浙江xx新型建材股份有限公司北京销售分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告人叶×签订的劳动合同及证明，到案经过，缴款收据，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×利用职务上的便利，将本单位货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人叶×犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人叶×到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪并退赔全部经济损失，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人叶×系初犯、偶犯，归案后如实交代犯罪事实，其家属代其积极退还被害人的经济损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，对被告人叶×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、扣押被告人叶×人民币六万元，发还浙江xx新型建材股份有限公司北京销售分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2599号
原告陈飞飞，男，1982年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人张建勇，陕西博纳新律师事务所律师。
被告李茂永，曾用名李永，男，1989年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告宁夏贺峰汽车运输有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口工业园区欣盛路24号（欣盛路、团结路之间）。
法定代表人蔡建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈志国，男，1970年9月16日出生，汉族，该公司员工。
被告石嘴山市凯立通运输有限公司，住所地：石嘴山市经济开发区（石嘴山市玉成工程机械服务有限公司院内）。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈泽沛，男，1958年6月24日出生，汉族，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。住所地：石嘴山市大武口区世纪大道****号。
负责人兰晓明，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。住所地：石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（星瀚集团大楼）。
负责人常志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。
负责人刘晓舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告陈飞飞与被告李茂永、宁夏贺峰汽车运输有限公司、石嘴山市凯立通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈飞飞撤回起诉。
案件受理费4078元，原告已预交，本院退付原告4078元。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 千鹏举
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2319号
原告：卫清孩，男，1980年10月9日出生，汉族，个体，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：马玉成，男，1976年10月1日出生，回族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：寇平（被告马玉成之妻），出生日期不详，回族，个体，住乌苏市。
原告卫清孩与被告马玉成、寇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫清孩，被告马玉成到庭参加诉讼，被告寇平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫清孩向本院提出诉讼请求：1、马玉成向卫清孩偿还借款13000元；2、寇平对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、投递费由马玉成、寇平共同负担。事实和理由：2017年3月16日、4月18日，马玉成分别向卫清孩借款8000元和5000元，合计13000元，约定还款日期分别为2017年4月16日和7月18日。借款到期后，马玉成和妻子寇平均未偿还借款，卫清孩遂诉至人民法院。
马玉成辩称，卫清孩所述与事实不符，马玉成于2016年10月向卫清孩借款54000元，并用其所有的车辆作抵押，后已向卫清孩偿还全部借款及利息，马玉成要求取回抵押车辆时，卫清孩要求马玉成出具8000元和5000元欠条2张，否则不予返还车辆，马玉成无奈遂出具欠条2张，但该13000元实为借款利息，并非借款本金。
寇平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日、4月18日，马玉成分别向卫清孩借款8000元和5000元，合计13000元，约定还款日期分别为2017年4月16日和7月18日。借款到期后，马玉成及妻子寇平均未偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，马玉成向卫清孩借款，到期后马玉成及妻子寇平均未偿还借款，故卫清孩要求马玉成、寇平偿还借款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马玉成辩称，该13000元系，借款本金54000元的利息，但未举证证实，卫清孩对此亦不予认可，故本院不予采纳。寇平经本院合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉成、寇平应当于本判决生效后十日内向原告卫清孩偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元、减半收取63元，投递费104元，合计167元，由被告马玉成、寇平共同负担（原告已交费用167元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一七年十月十二日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初2319号原告：卫清孩，男，1980年10月9日出生，汉族，个体，住奎屯市。公民身份号码：×××。被告：马玉成，男，1976年10月1日出生，回族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：寇平（被告马玉成之妻），出生日期不详，回族，个体，住乌苏市。原告卫清孩与被告马玉成、寇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫清孩，被告马玉成到庭参加诉讼，被告寇平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫清孩向本院提出诉讼请求：1、马玉成向卫清孩偿还借款13000元；2、寇平对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、投递费由马玉成、寇平共同负担。事实和理由：2017年3月16日、4月18日，马玉成分别向卫清孩借款8000元和5000元，合计13000元，约定还款日期分别为2017年4月16日和7月18日。借款到期后，马玉成和妻子寇平均未偿还借款，卫清孩遂诉至人民法院。马玉成辩称，卫清孩所述与事实不符，马玉成于2016年10月向卫清孩借款54000元，并用其所有的车辆作抵押，后已向卫清孩偿还全部借款及利息，马玉成要求取回抵押车辆时，卫清孩要求马玉成出具8000元和5000元欠条2张，否则不予返还车辆，马玉成无奈遂出具欠条2张，但该13000元实为借款利息，并非借款本金。寇平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日、4月18日，马玉成分别向卫清孩借款8000元和5000元，合计13000元，约定还款日期分别为2017年4月16日和7月18日。借款到期后，马玉成及妻子寇平均未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，马玉成向卫清孩借款，到期后马玉成及妻子寇平均未偿还借款，故卫清孩要求马玉成、寇平偿还借款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马玉成辩称，该13000元系，借款本金54000元的利息，但未举证证实，卫清孩对此亦不予认可，故本院不予采纳。寇平经本院合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马玉成、寇平应当于本判决生效后十日内向原告卫清孩偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元、减半收取63元，投递费104元，合计167元，由被告马玉成、寇平共同负担（原告已交费用167元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  文静二〇一七年十月十二日书记员  张松
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第389号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张维建，农民。
被执行人朱梦姣（系张维建之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的郓费征字（2014）103125号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103125社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）103125号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费14456元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103125号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈卫华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：韦明丹。
被告：潘田晶。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告韦明丹、潘田晶、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨宏润
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1482号
原告：高安市恒瑞源实业有限公司，住所地：高安市黄沙岗镇田垅工业园。
法定代表人：雷光荣，董事长。
被告：张某某，男，汉族，住高安市。
被告：李某某，女，汉族，住高安市。
原告高安市恒瑞源实业有限公司（以下简称原告）与被告张某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷光荣到庭参加诉讼，被告张某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市恒瑞源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款72378.2元本金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2013年6月3日开始至2015年12月6日在原告处购买合金，到2016年1月26日结算，被告尚欠货款72378.2元。经原告多次催问，被告一直拖欠，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张某某、李某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：本院经审查认为，原告所提供证据对账单、欠条均有被告张某某、李某某二人签字。本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告从2013年6月3日开始至2015年12月6日在原告处购买合金。原、被告双方于2016年6月24日对账确认二被告尚欠原告58000元，二被告并于同日出具欠条一张，对账当天二被告归还了10000元货款给原告，于2016年8月16日被告再次归还原告货款5000元，截止2016年8月16日，二被告尚欠原告货款43000元。
本院认为：原、被告之间买卖行为系双方协商，且符合法律规定，买卖行为有效，二被告未按约付清所欠货款是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任。原告要求二被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。具体金额以双方结算为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告张某某、李某某支付原告高安市恒瑞源实业有限公司的货款本金43000元。限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，财产保全费920元，合计人民币2529元，由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年九月一日
书记员 石晓霞