wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申233号再审申请人（原告、上诉人）：吴伯存。再审申请人（原告、上诉人）：吴禾玉。被申请人（被告、被上诉人）：王义，个体从业者。被申请人（被告、被上诉人）：富蕴县众信矿业开发有限公司。地址富蕴县一区人民路***********号**栋。法定代表人黄祖涛，公司经理。被申请人（被告、被上诉人）：黄敬。再审申请人吴伯存、吴禾玉因与被申请人王义、富蕴县众信矿业开发有限公司（以下简称众信公司）、黄敬租赁合同纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第37号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人吴伯存、吴禾玉申诉请求：1.撤销阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿中民二终字第37号民事判决书，依法改判，判决王义、众信公司支付租赁费125281元，赔偿款5600元及利息损失。2.被申请人承担本案一、二审的诉讼费及送法费等相关费用。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。黄敬为王义承包工程中场地的负责人，双方之间不是转包的合同关系。众信公司将其承包的富蕴县广汇供水管线基础石方开挖包爆破工程，转包给王义，由王义进行施工。黄敬作为现场负责人，范金贵施工的内容是王义承包合同内容的一部分，并且由王义向范金贵等人支付租赁费。二审法院认为”根据黄敬签订的《爆破开挖工程合同》以及黄敬出具的工程款收据，可证实黄敬为实际施工人，结合范金贵庭审陈述的其与黄敬协商工程款及价款，以及黄敬出具的证明，可以确认黄敬与范金贵之间成立租赁合同关系”是不正确的。虽然一审中两被申请人提供了黄敬与王义的承包合同，但是结合以上事宜该合同并不具备证据的真实性及客观性。一审的证据证明中注明为”王义施工队”，即黄敬是以工地负责人的身份组织机械施工，由王义进行签字确认。并且王义在向众信公司借款时，写的是”支付金生荣等机械费用”。甚至王义通过银行转账的形式向范金贵支付了部分的租赁费，并且王义也是租用范金贵机械的受益者。王义向范金贵支付部分租赁费的行为，可以证明王义具有与范金贵订立租赁合同的意思表示，范金贵作为出租方，谁付费，当然确认谁是合同相对方，应当认定王义是租赁合同的承租人，而黄敬只是租赁物的使用人。故王义与范金贵存在租赁合同关系，应当由王义支付范金贵租赁费。二、被申请人应当对范金贵的租赁费承担连带责任。从王义与众信公司的承包合同来看，王义只是借用众信公司的资质。即众信公司并不实际组织施工，而是收取管理费，其将工程交由没有资质的王义来完成。王义是自己独立核算材料费、人工费等并支付，机械设备也是由王义从范金贵等人租赁的，王义也是工程利润的获得者，从以上可以看出王义只是借用众信公司的资质施工。明知王义没有资质的情况下，将资质出借，负责工程施工，作为资质出借方的众信公司，对王义的施工费应与张某某承担连带清偿责任。综上所述，原审判决事实认定不清，证据不足。请求依法支持申请人的再审请求。本院审查认可二审法院查明的事实。本院认为，根据证据可以确认黄敬与范金贵具有租赁合同关系，黄敬作为承租人，应当向出租人范金贵承担给付租赁费的责任。一审法院判决黄敬承担租赁费正确，二审法院予以维持也无错误。再审申请人吴伯存、吴禾玉申诉无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴伯存、吴禾玉再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二0一六年七月四日书记员邹涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申233号再审申请人（原告、上诉人）：吴伯存。再审申请人（原告、上诉人）：吴禾玉。被申请人（被告、被上诉人）：王义，个体从业者。被申请人（被告、被上诉人）：富蕴县众信矿业开发有限公司。地址富蕴县一区人民路***********号**栋。法定代表人黄祖涛，公司经理。被申请人（被告、被上诉人）：黄敬。再审申请人吴伯存、吴禾玉因与被申请人王义、富蕴县众信矿业开发有限公司（以下简称众信公司）、黄敬租赁合同纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第37号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人吴伯存、吴禾玉申诉请求：1.撤销阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿中民二终字第37号民事判决书，依法改判，判决王义、众信公司支付租赁费125281元，赔偿款5600元及利息损失。2.被申请人承担本案一、二审的诉讼费及送法费等相关费用。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。黄敬为王义承包工程中场地的负责人，双方之间不是转包的合同关系。众信公司将其承包的富蕴县广汇供水管线基础石方开挖包爆破工程，转包给王义，由王义进行施工。黄敬作为现场负责人，范金贵施工的内容是王义承包合同内容的一部分，并且由王义向范金贵等人支付租赁费。二审法院认为”根据黄敬签订的《爆破开挖工程合同》以及黄敬出具的工程款收据，可证实黄敬为实际施工人，结合范金贵庭审陈述的其与黄敬协商工程款及价款，以及黄敬出具的证明，可以确认黄敬与范金贵之间成立租赁合同关系”是不正确的。虽然一审中两被申请人提供了黄敬与王义的承包合同，但是结合以上事宜该合同并不具备证据的真实性及客观性。一审的证据证明中注明为”王义施工队”，即黄敬是以工地负责人的身份组织机械施工，由王义进行签字确认。并且王义在向众信公司借款时，写的是”支付金生荣等机械费用”。甚至王义通过银行转账的形式向范金贵支付了部分的租赁费，并且王义也是租用范金贵机械的受益者。王义向范金贵支付部分租赁费的行为，可以证明王义具有与范金贵订立租赁合同的意思表示，范金贵作为出租方，谁付费，当然确认谁是合同相对方，应当认定王义是租赁合同的承租人，而黄敬只是租赁物的使用人。故王义与范金贵存在租赁合同关系，应当由王义支付范金贵租赁费。二、被申请人应当对范金贵的租赁费承担连带责任。从王义与众信公司的承包合同来看，王义只是借用众信公司的资质。即众信公司并不实际组织施工，而是收取管理费，其将工程交由没有资质的王义来完成。王义是自己独立核算材料费、人工费等并支付，机械设备也是由王义从范金贵等人租赁的，王义也是工程利润的获得者，从以上可以看出王义只是借用众信公司的资质施工。明知王义没有资质的情况下，将资质出借，负责工程施工，作为资质出借方的众信公司，对王义的施工费应与张某某承担连带清偿责任。综上所述，原审判决事实认定不清，证据不足。请求依法支持申请人的再审请求。本院审查认可二审法院查明的事实。本院认为，根据证据可以确认黄敬与范金贵具有租赁合同关系，黄敬作为承租人，应当向出租人范金贵承担给付租赁费的责任。一审法院判决黄敬承担租赁费正确，二审法院予以维持也无错误。再审申请人吴伯存、吴禾玉申诉无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴伯存、吴禾玉再审申请。审判长  张全兴审判员  吾斯曼审判员  仝新山二〇一六年七月四日书记员  邹 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第757号
申请执行人赵福民，居民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第313号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第571号
原告：章军国。
被告：蒋增伟。
被告：童素君。
被告：蒋增权。
原告章军国为与被告蒋增伟、童素君、蒋增权民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告章军国，被告蒋增伟、童素君、蒋增权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章军国起诉称：2011年1月28日，被告蒋增伟、童素君因经商资金不足向原告借款5万元，到期归还本金及利息，被告蒋增权担保借款还清为止。三被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告蒋增伟、童素君、蒋增权归还借款5万元，并支付借款利息4万元（从2011年1月28日按月利率2.5%起算）。本案诉讼费用由被告承担。
原告章军国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告蒋增伟、童素君答辩称：向原告借款是事实，实际只拿到借款47000元，原告当时扣除了3000元利息。借款利息为月息6分，至2012年9月28日已支付利息63000元。
被告蒋增权答辩称：我不知道借款是要付利息的，我问过蒋增伟，他说钱已经还掉了。我担保时间是一年。
被告蒋增伟、童素君、蒋增权未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据的真实性无异议，被告蒋增伟、童素君认为借条中“利息按国家有关部门规定支付”是原告自己添加的，被告蒋增权认为其签字时借条上是没有利息内容的，本院对该证据的真实性予以认定，对被告提出的异议，在本院认为部分予以论证。
经审理查明：2011年1月28日，被告蒋增伟、童素君向原告章军国借款5万元，并出具借条1张，约定于2012年3月28日归还，月息6分。被告蒋增权作为担保人在借条上签名，保证期限为一年。借款后，被告蒋增伟支付了三个月借款利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告蒋增伟、童素君称利息已支付至2012年9月28日，但未提供证据予以证实，故不予采信；被告蒋增伟、童素君认为“利息按国家有关部门规定支付”是原告自行添加的，但庭审时借贷双方都认可实际利息为月息6分，因此，借条上关于利息的约定无论是谁书写，对借贷双方都没有约束力，应以双方实际约定的月利率计算利息；对已支付的部分利息，系借款人自愿给付，本院不予干预，未支付部分利息，不得超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。借贷双方对利息的约定没有告知被告蒋增权，故对其没有法律约束力。本案当事人约定的还款日期为2012年3月28日，借条上未注明保证期限，被告蒋增权称保证期限为一年，故保证到期日为2013年3月28日，而原告起诉时间为2013年5月7日，原告未提供证据证明在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人即本案被告蒋增权免除保证责任。综上，原告与被告蒋增伟、童素君之间的借贷关系合法有效。被告蒋增伟、童素君借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、蒋增伟、童素君归还章军国借款5万元，并支付自2011年4月28日起至本判决确定履行之日止按月利率1.94%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回章军国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由蒋增伟、童素君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年六月六日
书记员 方淼丹
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执186号
申请执行人山东滨州盛鑫装饰工程有限公司。住所地:滨州市。
法定代表人孙建国，该××总经理。
被执行人阳信华泰房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市阳信县。
法定代表人刘国锋，该××总经理。
本院立案执行的（2016）鲁1622执186号申请执行人山东滨州盛鑫装饰工程有限公司与被执行人阳信华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年七月十四日
书记员 张树红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4037号
罪犯何卓万，男，1978年8月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年5月24日作出（2010）罗刑初字第64号刑事判决，以被告人何卓万犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何卓万在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何卓万在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何卓万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何卓万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何卓万予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初717号
原告：高改军，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：王郑锁，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告高改军与被告王郑锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高改军到庭，被告王郑锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高改军提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告款伍万六千四百七十元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份以来，被告购车后在原告加油站加油，几年来共欠油款56470元。上述欠款由被告出具的欠条予以证实。原告曾多次向被告催要，但被告总以无钱为由不予偿还。
王郑锁未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告称其经营加油站，自2014年2月份以来被告车辆多次在原告加油站加油，2015年2月16日经过结算，被告王郑锁共欠原告高改军油款54470元，被告向原告亲笔书写了欠条；2015年3月3日被告又在原告处加油并在原欠条后写下欠1000元；4月17日被告加油后原告高改军之子在原欠条后又写下“郑锁1000元”字样。对此主张原告提交了欠条，欠条载明：2015.2.16，总欠54470元，1505车号，王郑锁；1505车号，1000元，2015年3月3号；郑锁，1000元，4.17号。
本院认为，原告主张被告给付油款，其提交了欠条予以证实，故原、被告双方间的买卖合同关系成立并生效。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。2015年2月16日及2015年3月3日的欠条均是被告亲笔书写，故本院予以认定；4月17日原告高改军之子在该欠条中写下“郑锁1000元”字样，因并不是被告本人书写，且原告未提交其他证据佐证被告欠该笔油款的事实，故本院不予采信。
综上所述，原告高改军请求被告王郑锁偿还油款55470元本院予支持，原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王郑锁于判决生效之日起五日内偿还原告高改军欠款55470元；
二、驳回原告高改军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告王郑锁负担595元，原告高改军负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖 云
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初717号原告：高改军，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告：王郑锁，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住曲阳县。原告高改军与被告王郑锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高改军到庭，被告王郑锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高改军提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告款伍万六千四百七十元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份以来，被告购车后在原告加油站加油，几年来共欠油款56470元。上述欠款由被告出具的欠条予以证实。原告曾多次向被告催要，但被告总以无钱为由不予偿还。王郑锁未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告称其经营加油站，自2014年2月份以来被告车辆多次在原告加油站加油，2015年2月16日经过结算，被告王郑锁共欠原告高改军油款54470元，被告向原告亲笔书写了欠条；2015年3月3日被告又在原告处加油并在原欠条后写下欠1000元；4月17日被告加油后原告高改军之子在原欠条后又写下“郑锁1000元”字样。对此主张原告提交了欠条，欠条载明：2015.2.16，总欠54470元，1505车号，王郑锁；1505车号，1000元，2015年3月3号；郑锁，1000元，4.17号。本院认为，原告主张被告给付油款，其提交了欠条予以证实，故原、被告双方间的买卖合同关系成立并生效。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。2015年2月16日及2015年3月3日的欠条均是被告亲笔书写，故本院予以认定；4月17日原告高改军之子在该欠条中写下“郑锁1000元”字样，因并不是被告本人书写，且原告未提交其他证据佐证被告欠该笔油款的事实，故本院不予采信。综上所述，原告高改军请求被告王郑锁偿还油款55470元本院予支持，原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告王郑锁于判决生效之日起五日内偿还原告高改军欠款55470元；二、驳回原告高改军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告王郑锁负担595元，原告高改军负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  梁叶挺二〇一七年六月九日书 记 员  肖 云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异16号
申请执行人：张清宇。
被执行人：哈尔滨沃特市政工程公司，住所地哈尔滨市道里区斯大林街-2号
法定代表人：冷耀滨，总经理。
第三人：哈尔滨市政建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路31号。
法定代表人：郭东升，董事长。
本院在执行申请执行人张清宇与被执行人哈尔滨沃特市政工程公司（下称“沃特市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案的（2014）里民一初字第329号民事判决书过程中，申请人张清宇向本院申请追加第三人哈尔滨市政建设有限公司（下称“市政建设公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人张清宇称，张清宇与沃特市政公司执行一案，经调查发现被执行人沃特市政公司已无可供执行财产，现经哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会批准，将沃持市政公司资产整体无偿划转给市政建设公司。现请求依法追加第三人市政建设公司为被执行人。
经审查查明，2012年8月20日，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会作出《哈国资函【2012】37号》文件，批准了哈尔滨市水务局《关于呈请哈尔滨沃特市政工程公司资产整体从哈尔滨排水有限责任公司剥离的函》，“同意将哈尔滨沃特市政工程公司国有产权整体无偿划转给哈尔滨市政建设有限公司，划转基准日为2011年12月31日”。2015年11月26日，哈尔滨供水集团有限责任公司致函哈尔滨市市场监督管理局，依据上述文件变更沃特市政公司的法定代表人。
本院认为，《国务院国有资产监督管理委员会<企业国有产权无偿划转管理暂行办法>》规定，“划出方应当就无偿划转事项通知本企业（单位）债权人，并制定相应的债务处置方案”，同时国有资产管理部门在审批时，要有划出方债务处置方案。现国有资产管理部门已审核批准沃特市政公司整体无偿划转给市政建设公司，而沃特市政公司的债务却未被处置，申请人张清宇申请追加第三人市政建设公司的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人哈尔滨市政建设有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 孙大锐
人民陪审员 赵柏荷
二〇一六年八月二十日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异16号申请执行人：张清宇。被执行人：哈尔滨沃特市政工程公司，住所地哈尔滨市道里区斯大林街-2号法定代表人：冷耀滨，总经理。第三人：哈尔滨市政建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路31号。法定代表人：郭东升，董事长。本院在执行申请执行人张清宇与被执行人哈尔滨沃特市政工程公司（下称“沃特市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案的（2014）里民一初字第329号民事判决书过程中，申请人张清宇向本院申请追加第三人哈尔滨市政建设有限公司（下称“市政建设公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人张清宇称，张清宇与沃特市政公司执行一案，经调查发现被执行人沃特市政公司已无可供执行财产，现经哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会批准，将沃持市政公司资产整体无偿划转给市政建设公司。现请求依法追加第三人市政建设公司为被执行人。经审查查明，2012年8月20日，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会作出《哈国资函【2012】37号》文件，批准了哈尔滨市水务局《关于呈请哈尔滨沃特市政工程公司资产整体从哈尔滨排水有限责任公司剥离的函》，“同意将哈尔滨沃特市政工程公司国有产权整体无偿划转给哈尔滨市政建设有限公司，划转基准日为2011年12月31日”。2015年11月26日，哈尔滨供水集团有限责任公司致函哈尔滨市市场监督管理局，依据上述文件变更沃特市政公司的法定代表人。本院认为，《国务院国有资产监督管理委员会》规定，“划出方应当就无偿划转事项通知本企业（单位）债权人，并制定相应的债务处置方案”，同时国有资产管理部门在审批时，要有划出方债务处置方案。现国有资产管理部门已审核批准沃特市政公司整体无偿划转给市政建设公司，而沃特市政公司的债务却未被处置，申请人张清宇申请追加第三人市政建设公司的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：追加第三人哈尔滨市政建设有限公司为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔振宇代理审判员  孙大锐人民陪审员  赵柏荷二〇一六年八月二十日书 记 员  薛茜予
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1684号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邹某某，男，1972年7月6日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务农，住临沂市莒南县。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1286号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月10日14时许，被告人邹某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至兵圣路交汇处时，与李宝玲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生追尾，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人邹某某静脉血中乙醇含量为168.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邹某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人邹某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月九日
书记员 卞如雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2986号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区平湖街道华英幼儿园。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李彩兴，男。
委托代理人姜薇薇，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区平湖街道华英幼儿园（以下简称华英幼儿园）与上诉人李彩兴劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第75号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，华英幼儿园与李彩兴之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
华英幼儿园、李彩兴均确认2012年8月1日至2012年9月13日工资未付，华英幼儿园应支付李彩兴上述期间的工资为3110.3元。李彩兴提出过高部分的工资及25%的经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
华英幼儿园、李彩兴于2012年3月1日签订劳动合同。李彩兴提出华英幼儿园未与其签订劳动合同与事实不符，李彩兴提出华英幼儿园支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，与事实和证据不符，本院不予支持。
本案解除劳动合同的情形不符合支付通知金的情形，故李彩兴提出华英幼儿园支付代通知金2300元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李彩兴在仲裁时已撤回请求华英幼儿园补缴社会保险费的仲裁申请，本院不予审理。
华英幼儿园未能提交证明该园幼儿张晓雯退学是因李彩兴的行为造成的以及赔偿损失5600元的依据，故华英幼儿园提出李彩兴赔偿损失5600元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李彩兴称是华英幼儿园违法解除劳动合同；华英幼儿园称李彩兴擅自离职，双方均未提交充分、有效的证据证明李彩兴实际离职的原因，故本院视为双方协商一致解除劳动合同，华英幼儿园应当支付解除劳动关系经济补偿金2200元。华英幼儿园提出不予支持解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。李彩兴提出华英幼儿园支付解除劳动关系经济赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区平湖街道华英幼儿园承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年六月六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第627号
原告天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区。
委托代理人黄永军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津市全鑫运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄永军、李辉，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2012年3月1日原被告签订神行车保系列产品保险单，保险单号（ATIJ360ZH912B001619J），被保险车辆号牌为津A×××××，险种包括车上责任险（驾驶员）、车责不计免赔条款，保险期间自2012年3月2日00时起至2013年3月1日24时止。2012年7月13日2时20分案外人王树怀驾驶保险车辆津A×××××、津B×××××重型半挂车沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至事故地点时与案外人张国昌驾驶津A×××××、津A×××××重型半挂车发生碰撞，造成案外人王树怀受伤、二事故车辆、道路设施及车辆所载货物损坏的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：案外人王树怀负事故主要责任，案外人张国昌负事故次要责任。案件经天津市宝坻区人民法院审理，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1716号民事判决书，确认王树怀医疗费损失77817.55元、残疾赔偿金271420元、残疾护理费502980元及其他损失。现原告起诉来院，要求被告支付原告车上损失险保险金50000元及诉讼费由被告负担。
被告当庭辩称，不同意承担原告的赔偿请求，不同意承担本案诉讼费用。原告请求的是驾驶员的损失，适用的是车上责任险合同，而原告车辆在发生交通事故时属于疲劳驾驶和超载驾驶属于免责部分，不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险合同，证明双方存在合同关系；
2、行车证，证明原告具有理赔的权利；
3、判决书2份，证明发生过保险事故，且原告车上人员受到了损失的事实。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对原告证据1-2、没有异议；3、判决书真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，这二份证据均没有显示原告承担了驾驶员的部分损失。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
针对双方无争议的证据1-2本院予以认可；针对原告证据3，证实了保险事故发生，且原告车上人员受到了损失的事实，该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告双方于2012年3月1日签订《神行车保系列产品保险单》1份，保险单号（ATIJ360ZH912B001619J），被保险车辆号牌为津A×××××，险种包括车上责任险（驾驶员），赔付限额为人民币50000元及车责不计免赔条款，保险期间自2012年3月2日00时起至2013年3月1日24时止。2012年7月13日2时20分，案外人王树怀驾驶保险车辆津A×××××、津B×××××重型半挂车沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至事故地点时与案外人张国昌驾驶津A×××××、津A×××××重型半挂车发生碰撞，造成案外人王树怀受伤、二事故车辆、道路设施及车辆所载货物损坏的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：案外人王树怀负事故主要责任，案外人张国昌负事故次要责任。案件经天津市宝坻区人民法院审理，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1716号民事判决书，确认王树怀医疗费损失77817.55元、残疾赔偿金271420元、残疾护理费502980元及其他损失。原告要求被告赔付其车上责任险（驾驶员）保险金人民币50000元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“不同意承担原告的赔偿请求，不同意承担本案诉讼费用。原告请求的是驾驶员的损失，适用的是车上责任险合同，而原告车辆在发生交通事故时属于疲劳驾驶和超载驾驶属于免责部分，不同意承担”的辩解意见，本院认为，在天津市宝坻区人民法院的2份判决书中，均对王树怀是否疲劳驾驶一节没有做出认定，且被告未能向法庭提供证据证实其疲劳驾驶的事实存在，被告该节辩解意见本院不予采信，原告全部诉讼请求本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津市全鑫运输队保险金人民币50000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初42号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉贸易大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：宜昌市第一人民医院，住所地湖北省宜昌市湖堤街*号。
法定代表人：崔向军，该院院长。
委托诉讼代理人：姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳卉，女，宜昌市第一人民医院办公室工作人员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告宜昌市第一人民医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2017年4月28日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 翌
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执555号
申请执行人：刘某某，女，住开原市。
申请执行人：刘某，女，住址同上。
申请执行人：刘某，女，住址同上。
被执行人：开原市某某村民委员会。
法定代表人：孙某某，系该村主任。
本院在执行申请执行人刘某某、刘某、刘某与被执行人开原市某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某村民委员会无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执555号申请执行人：刘某某，女，住开原市。申请执行人：刘某，女，住址同上。申请执行人：刘某，女，住址同上。被执行人：开原市某某村民委员会。法定代表人：孙某某，系该村主任。本院在执行申请执行人刘某某、刘某、刘某与被执行人开原市某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某村民委员会无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十一月十六日书记员  宋春生
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳矿商初字第438号
原告李仁，男，住阳泉市矿区。
被告李贵祥，男，住阳泉市矿区。
本院在审理原告李仁与被告李贵祥赠与合同纠纷一案中，原告李仁于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李仁承担。
审判员 仇怀俊
二〇一六年一月十四日
书记员 王 琴
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执630号之一
申请执行人张三菊，女，生于1958年8月11日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司，住所地宜都市枝城镇楼子河村。
法定代表人：闫宏，该公司总经理。
申请执行人张三菊与被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宜都市人民法院2016年8月18日作出的（2016）鄂0581民初1615号民事调解书已经发生法律效力，权利人张三菊于2016年9月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司已歇业，无可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执630号申请执行人张三菊。被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司，住所地宜都市。法定代表人：闫宏，该总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2016年8月18日作出的（2016）鄂0581民初1615号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司的银行存款12953元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 刚二〇一六年十月九日书记员 张天海
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6146号
原告谢吉蓉，女，汉族，1952年3月30日出生，住成都市锦江区净居寺路**号*栋*单元*号*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告谢吉蓉诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢吉蓉，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吉蓉诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第638号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3384.77元及违约金440.02元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入3384.77元及违约金440.02元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月714.09元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢吉蓉与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢吉蓉支付经营收入3384.77元及违约金440.02元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按714.09元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告谢吉蓉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1101号
原告张春秀，女，1973年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被告邹晶梅，女，1975年8月24日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告张春秀诉被告邹晶梅租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春秀的起诉。
案件受理费1632.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一六年一月五日
书记员 赵 航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第553-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
被执行人：王鑫。
被执行人：段翠华。
中国银行股份有限公司淄博高新支行与王鑫、段翠华金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第138号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月19日立案执行，申请执行标的总额91098.04元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年2月3日向本院提交结案申请书，证明被执行人已经自动履行完毕，要求本院作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 博
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保字第31号
申请人杨俊环，女，1964年5月1日生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人刘喜龙，男，车主，住长处市双阳区。
申请人杨俊环于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘喜龙所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
求对被申请人刘喜龙所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘晓丹
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第11号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张景秀，男，1988年4月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被开封市公安局繁塔分局取保候审。2015年1月8日经本院决定由开封市公安局繁塔分局执行逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人张景秀犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人张景秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年12月2日22时许，被告人张景秀酒后驾驶车牌号为京MH00**的白色福田牌小型汽车，行驶至开封市禹王台区侯庄桥附近时被公安机关查获。经检验，张景秀的血液中乙醇含量为272.32mg／100ml。
上述事实，被告人张景秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某证言、查获证明及车辆照片、血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号为14-1698的血醇检验报告单及检测结论告知书、机动车及驾驶人信息查询单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景秀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张景秀血液中乙醇含量272.32mg／100ml，超过200mg／100ml，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张景秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月7日止）。
（罚金限判决生效之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上述，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹兴华
二〇一五年一月九日
代书记员 杨 晨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初499号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人季某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月18日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人季某犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2016年7月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人季某在沭阳县沭城街道金地华园小区38号楼605室自己家中，长期非法持有气步枪2支。至2016年2月3日被沭阳县公安局查获。经鉴定，2支枪支均为非军用枪支，对人体具有致伤力。2016年2月18日，被告人季某经公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、枪支鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人季某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人季某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人季某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人季某在自己位于沭阳县沭城街道金地华园小区38号楼605室家中，长期非法持有气步枪2支。至2016年2月3日被沭阳县公安局查获。经鉴定，上述2支枪支均为非军用枪支，对人体具有致伤力。2016年2月18日，被告人季某经公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人季某供述了其持有枪支的时间、地点、经过等事实。该供述得到了现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、枪支鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人季某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证实了被告人季某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人季某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人季某违反枪支管理规定，非法持有对人体有杀伤力的气步枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人季某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人季某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经查，被告人季某本次犯罪前表现一贯良好，犯罪后能自首，经本次刑罚惩戒，再犯罪的危险性较低，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人季某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收被扣押于沭阳县公安局的涉案气步枪2支，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 熊建东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第77号
申请人杭州卡瑞特化工有限公司，住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢1410室。
法定代表人方实状，该公司总经理。
申请人杭州卡瑞特化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126901386，票面金额为10000元，出票人为江苏华盛建设工程有限公司，收款人为常州市武进通用工程塑料制品厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州卡瑞特化工有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年九月六日
书记员 杨 磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第236号
原告：颐中（青岛）实业有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区花苑新村502号。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师，执业证号13702200311368367。
委托代理人：郝原坤，山东润杰律师事务所律师，执业证号37021409110389。
被告：赵纪东，男。
被告：山东省九方物流有限公司，住所地日照市北京路南首377号西岸国际大厦16楼。
法定代表人：李桂德，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告颐中（青岛）实业有限公司与被告赵纪东、山东省九方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐中（青岛）实业有限公司的委托代理人郝原坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。被告赵纪东、山东省九方物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颐中（青岛）实业有限公司诉称：2014年11月6日00时14分许，赵纪东驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车由南向北行驶至莒县山东路建兴加油站南路段处，与顺行的刘晓辉驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车追尾，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：赵纪东承担事故全部责任，刘晓辉无事故责任。鲁L×××××号牌重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计11472元，诉讼费用由被告承担。
被告赵纪东、山东省九方物流有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌重型自卸货车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年11月6日00时14分许，被告赵纪东驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车由南向北行驶至莒县山东路建兴加油站南路段处，与顺行的刘晓辉驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车追尾，造成车辆受损的道路交通事故。2014年11月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2014）第13166号道路交通事故认定书，认定：赵纪东驾驶机动车未确保安全车速、与前车未保持安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定：确定赵纪东承担事故全部责任，刘晓辉无事故责任。
另查明，刘晓辉驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车系原告颐中（青岛）实业有限公司所有，该车辆经被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司确认损失价值为1100元；该车辆车载货物经评估损失价值为6685元，原告支付评估费1000元；原告另支付施救费500元、停车费100元。
还查明，被告赵纪东驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车系被告山东省九方物流有限公司所有，被告赵纪东系其公司的驾驶员，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号是80507214371197002727，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日24时止。
另，根据原告的申请，本院于2014年11月17日以（2014）莒民保字第622号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆；后因被告山东省九方物流有限公司提供了现金担保，本院于2015年1月12日以（2014）莒民保字第622-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告赵纪东驾驶机动车与刘晓辉驾驶的机动车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告山东省九方物流有限公司根据其驾驶员被告赵纪东在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告山东省九方物流有限公司应承担100%的赔偿责任。被告赵纪东驾驶车辆系履行职务行为，不应承担赔偿责任。原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告颐中（青岛）实业有限公司财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东省九方物流有限公司赔偿原告颐中（青岛）实业有限公司各项经济损失共计7385元（车损1100元＋货物损失6685元＋评估费1000元＋施救费500元＋停车费100元－2000元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告颐中（青岛）实业有限公司对被告赵纪东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告山东省九方物流有限公司负担。
案件受理费87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担31元，被告山东省九方物流有限公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年三月二日
书记员 姚俊红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2511号
原告姜智，男，生于1969年12月03日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告石新有，男，生于1981年05月11日，汉族，宁夏固原市人，居民，现任职固原市原州区。
原告姜智与被告石新有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜智到庭参加诉讼，被告石新有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜智诉称，2012年元月，被告石新有因资金周转向原告姜智借款40000元，于2013年8月21日向原告偿还7560元之后又重新出具32440元借条一张，当时之前2012年元月那张借条便就此销毁。后因被告石新有未能按期清偿该借款，现原告起诉要求被告石新有向原告偿还借款32440元及自2015年7月17日计算至借款还清之日的利息，利息按照同期银行利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
原告姜智为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一张，证明被告石新有向原告借款32440元的事实。
被告石新有未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告姜智提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告石新有向原告借款32440元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年元月，被告石新有因资金周转向原告姜智借款40000元，于2013年8月21日向原告偿还7560元之后又重新出具32440元借条一张，当时之前2012年元月那张借条便就此销毁。口头约定还款期限及借款利息。后因被告石新有未能清偿该借款，现原告起诉要求被告石新有偿还借款32440元及自2015年7月17日计算至借款还清之日的利息，利息按照同期银行利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石新有因资金周转向原告姜智借款32440元，有被告石新有向原告出具的借条予以证实，故原告姜智要求被告石新有清偿借款32440元的诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告称在借款时口头约定利息，原告当庭不能提供利息部分的相关证据，视为不支付利息，故对于其关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石新有于本判决生效之日起十日内向原告姜智清偿借款32440元。
二、驳回原告姜智的其他诉讼请求。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告石新有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2367号
原告常某某。
委托代理人张某某。
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司。
组织机构代码：××。
原告常某某与被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司（以下简称天兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告天兴公司法定代表人贾红霞未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告将公司的大梁采区至小冰沟排土场道路工程承包给原告，双方签订了道路工程承包合同，合同约定了工程施工内容、期限、质量及工程价款等，当时约定工程价款为38000元。合同签订后，原告按照被告方的修路设计完成了道路施工工程，并经被告方主管工程部门的工作人员验收合格，但被告并未按照合同的约定给付原告工程价款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款38000元。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、青龙满族自治县天驰矿业有限责任公司（以下简称天驰公司）合同审批表一份，标注“注：有协议签订时，双方商定，此承包费为税后价。即不含税价。刘某某2013.7.16”，用以证明如下事实：经过天兴公司经理刘某某、生产调度室主管王伶、天驰公司工会主席石景义、天驰公司总经理李树滨、天驰公司财务部负责人签字确认同意将该工程承包给原告常某某，审批表的经办人是张志权，同时证明天驰公司与天兴公司是母子公司关系，该审批表是经母公司天驰公司审批及该笔工程款不含税。
2、天兴矿业公司蒲丈子采区小冰沟排土场修路设计说明书，天驰公司技术部于2013年3月28日出具，用以证明合同项下道路设计的参数、工程量计算等是天驰公司技术部提供的。
3、道路工程承包协议书，2013年4月1日签订，用以证明合同双方即被告天兴公司和原告常某某之间的权利义务、承包金额及付款时间等具体内容。
4、刘某某书面证言，出具时间为2014年9月25日，内容为“我是刘某某，男，1969年6月6日出生，住青龙马圈子镇。身份证号码：××。我在12年至13年期间，任天兴公司经理职务。2013年4月1日，天兴公司与蒲丈子村民常某某签订的道路工程承包协议，内容是为天兴公司大梁采区修毛石运输道路，是经过天驰公司（天兴公司是天驰公司的全资子公司）例会决定的工程。我是根据公司的指示，代表天兴公司与常某某签订的协议。根据公司管理规定，合同章由天驰公司管理和加盖。工程款如今是否结账我不清楚。以上内容情况属实证明人：刘某某（名字上按有手印）”，用以证明“道路工程承包协议书”签订的内容及签订的过程。
5、何某某书面证言，出具时间为2014年10月8日，内容为“我叫何某某，出生于1967年3月11日，家住青龙满族自治县马圈子镇三家村。2013年4月，我在天兴公司蒲丈子大梁二采区任采区区长，主管生产及全面工作。2013年4月1日，天驰总公司为加快桃树沟门至小冰沟运毛道路修通，经天驰公司生产总经理李树滨、生产调度室李庆国、技术部李宇峰、天兴公司经理刘某某、生产调度室王伶、技术部刘长华在采区矿部商议，以内部生产承包方式38000.00元的价格不含税承包给乙方常某某，施工完后以道路通车为合格。自签订协议后，乙方立即施工，在甲方规定的时间内完工。4月20日左右，天驰公司李树滨、李庆国、天兴公司刘某某、王伶、刘长华现场验收，通车合格。道路至今天公司还在正常使用。特此证明：证明人：何某某”，用以证明原、被告双方签订合同的过程、内容、价款约定、通过验收并交付使用的情况。
6、武某某的书面证言，时间为2014年10月8日，内容为“我叫武某某，出生于1971年6月23日，家住内蒙古巴林左旗碧流台镇上木富州村一组。2013年4月我在天兴公司大梁采区任生产副区长，主管生产、挖掘机等工作。2013年4月1日.天兴公司与常某某签订道路工程承包协议，在场人员、李树滨、李庆国、刘某某、何某某、王伶等人商议签订协议，不含税价38000元（不用常某某上税）承包给乙方常某某施工、施工完以通车为合格。自签订协议后.方立即施工.在甲方规定的时间内完工.完工后天驰公司李树滨.李庆国.天兴公司刘某某.王伶.刘长华等人现场验收.验收合格，道路至今还在使用。特此证明证明人：武某某”，用以证明原被告双方签订合同的过程、内容、价款约定、通过验收并交付使用的情况。
6、内资企业登记基本情况表，用以证明被告在青龙满族自治县工商行政管理局的登记情况，天兴公司具有独立的法人资格。
本院对原告出示的证据作如下认定：
1、对原告出示的证据1-证据5，结合原告的当庭陈述，证据5-6的证言内容与证据1-3的内容相互印证，能够证明被告将大梁采区至小冰沟排土场道路工程以38000元（不含税）的价格承包给常某某，常某某组织施工，在规定期限内完工，通过验收并交付天兴公司使用的事实，上述五证已经形成一完整证据链条，证实了原、被告签订合同以及履行合同的情况，故本院予认定其具有真实性、合法性以及与本案的关联性。
2、对原告出示的证据6，该份证据能够证实被告天兴公司为有限责任公司，具有独立的法人资格，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月1日，原告常某某与被告天兴公司签订道路工程承包协议，协议约定：天兴公司以总承包金为38000元（此款为税后价）的价格将其大梁采区至小冰沟排土场道路工程承包给原告，同时约定道路长150米，宽6米，转弯半径15米。道路坡度13.4%8度，道路边坡挖方实山体边坡角55度，上部虚方边坡为岩石自然安息角小于45度，保证边坡安全。道路外侧设宽1.5米，高0.6米土挡，保证行车安全等。合同签订后，原告按照被告的修路设计施工并完成了工程。该工程经被告主管工程部门的工作人员验收合格后，已经投入使用。但合同约定工程款38000元，被告未能给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款38000元。
本院认为，原、被告间签订的承包协议书，是双方的真实意思表示，虽然没有加盖被告公司的印章，但是该合同上有被告公司时任经理刘某某签字，同时原告提供的时任大梁二采区区长何某某和时任大梁采区生产副区长的武某某出具的证明，故能够认定原、被告之间签订了道路工程承包协议，该协议并不违反法律规定，故认定该协议合法有效。原告已经按照协议约定项目施工并实际完成，且该工程已经通过被告验收并交付使用。协议中虽未约定工程价款的给付时间，但是按照法律规定，被告在接收工程无异后即应给付工程款。经原告催要，被告未能给付工程款的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告给付38000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告常某某支付工程款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 佟玉姣
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）青民初字第2367号
原告沧州银行股份有限公司青县支行。
地址：青县104国道车站路口。
负责人徐东，行长，身份证号。
被告薛玉起。
被告吕桂红。
被告沧州乾丰房地产开发有限公司。
地址：青县城东工业园区友谊大街西侧。
。
法定代表人司进强，经理。
本案在审理原告沧州银行股份有限公司青县支行诉被告薛玉起、吕桂红、沧州乾丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告继续按照原借款合同及抵押合同履行，被告薛玉起、吕桂红于2015年3月20日前还清之前全部本息及罚息，自2015年4月份起仍按照原借款合同偿还。
案件受理费1755元由被告薛玉起、吕桂红承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨 漫
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚雪然
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督549号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。
负责人：吕春鹏，支行行长
被申请人：李福贵，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被申请人李福贵借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2016年6月23日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回支付令申请。
案件受理费176.14元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 超
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第57号
原告：叶划英，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：伍健，男，住福建省明溪县，系原告的儿子。
被告：罗忠庆，男，汉族，住址：福建省明溪县。
原告叶划英与被告罗忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶划英到庭参加诉讼，被告罗忠庆经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶划英诉称：2009年7月22日，被告罗忠庆以资金急需周转为由，向原告借款50000元，至今被告尚未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均已种种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，及利息从起诉之日起到判决确定还款之日止的按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗忠庆未提出答辩意见。
本案在审理过程中，在举证期限内原告叶划英提供借条一张，证明被告罗忠庆于2009年7月22日向原告借款人民币50000元整的事实。
对原告提供的借条，本院分析认证如下：被告罗忠庆未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利；原告提供的借条，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2009年7月22日被告罗忠庆以生意周转需资金为由向原告叶划英借款50000元，未约定借款期限及借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠庆向原告叶划英借款50000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时请求被告罗忠庆返还借款。借款未约定利息，原告请求从起诉之日起至判决确定还款之日按银行同期贷款利率计算借款本金的利息，原告的利息请求符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案纠纷涉及借贷问题，应依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定确定还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗忠庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶划英借款本金50000元。
二、被告罗忠庆应同时支付给原告叶划英上述第一项借款本金从2014年1月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一四年二月十九日
书记员 张阿英
附：（2014）明民初字第57号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1324号
罪犯张贵昆，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月9日作出（2011）滨功刑初字第86号判决，以被告人张贵昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵昆减去有期徒刑七个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年1月12日起至2013年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第28号
原告：喀左县某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
负责人：刘某某，职务：经理。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：宋某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：张某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：高某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
原告喀左县某服务中心诉被告张某某、张某、高某某、宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员韩忠波适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告喀左县某服务中心的委托代理人陶万机，被告张某某、张某、高某某、宋某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某服务中心诉称：2012年2月27日，原告与被告张某某签订了小组贷款合同。被告张某某在原告处贷款8000元，到期利息1080元，本金和利息合计9080元。借款本金及利息分10个月还清，每月12日是当月最后还款日，逾期还款的违约金为每日千分之一。被告张某某借款后共偿还借款4次（5月-8月），共计还款3632元，至今尚欠贷款本金和用管费计5448元未还。原告请求法院判令被告张某某偿还原告借款本息5448元并依约向原告支付违约金、律师费、诉讼费、邮政服务费，被告张某、高某某、宋某某、王某某对上述款项承担连带偿还责任。
被告张某某辩称：在原告处的贷款是用款人让我贷的，贷款给了用款人，我没实际使用。原告应当向用款人主张权利，我不应承担偿还责任。
被告张某、高某某、宋某某、王某某辩称：我们四人虽是被告张某某的贷款连保成员，但因被告张某某的贷款给用款人使用了，被告张某某没有实际使用，我们四人也没有实际使用，故原告应向用款人主张权利，我们四人不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年2月27日，被告张某某与被告张某、高某某、宋某某、王某某自愿组成贷款连保小组，向原告借款。其中被告张某某在原告处贷款8000元，约定用管费为1080元，贷款期限自2012年2月27日至2013年2月12日。被告张某某与原告签订了贷款协议书，主要内容为：“乙方使用贷款须分期偿还贷款本金并缴纳用管费，每月一次，分10次还清。第一次还款时间为2012年5月12日，最后一次还款时间为2013年2月12日；乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金逾期金额按日1‰收取；乙方组成连带责任保证小组，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和用管费、违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。”原告与被告张某某签订贷款协议书后，被告张某某分别于2012年5月12日、2012年6月12日、2012年7月12日、2012年8月12日分四次偿还原告贷款本金和用管费，每次皆偿还本金800元、用管费108元，共计3632元。但此后却未如期还款，尚欠原告贷款本金4800元和用管费648元，虽经原告多次催要，被告张某某至今未还。在庭审中，被告称实际用款者另有其人，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明。
另查明：因被告张某某未如约还款，原告为维护其合法权益，聘请律师向本院起诉被告张某某，为此支付律师代理费800元、邮寄费75元。
上述事实，有原、被告的陈述，贷款协议书，还款凭证，收费许可证，辽宁省律师服务收费标准及票据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原告与被告张某某签订贷款协议书，被告张某、高某某、宋某某、王某某自愿组成贷款连保小组为被告张某某担保。被告张某某在原告处借款后，应依法偿还借款本金及支付利息，并如约给付原告为实现本案债权而支出的律师代理费及邮寄费。但原、被告之间关于“用管费”及“违约金”的相关约定（实际上相当于对利息的约定），超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告称实际用款者另有其人，因原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效之日起30日内偿还原告借款本金4800元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息（自2012年9月12日起开始支付，直至履行之日止），并给付原告律师代理费800元、邮寄费75元。
二、被告张某、高某某、宋某某、王某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告张某某、张某、高某某、宋某某、王某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、张某、高某某、宋某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一五年三月十六日
书记员 高子焱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04204号
罪犯桑永生，男，1959年9月13日生，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2008年7月17日以（2008）东刑初字第63号刑事判决书，认定罪犯桑永生犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。我院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年。
安徽省蜀山监狱于2013年5月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯桑永生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯桑永生在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯桑永生提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯桑永生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年3月至2012年11月间，获记功二次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯桑永生的陈述、证人监管干警邓仁忠、服刑罪犯卢成炎出庭作证及罪犯桑永生的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省太和县司法局城关司法所出具了《社区影响评估意见书》认为，生活状况和生活环境适合社区矫正。其家属愿意履行监督保证义务。所在社区亦同意对该犯假释后进行社区矫正。安徽省太和县司法局城关司法所同意接受对假释后的桑永生进行社区矫正。
本院认为，罪犯桑永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯桑永生予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月6日起，至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04204号
罪犯桑永生，男，1959年9月13日生，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2008年7月17日以（2008）东刑初字第63号刑事判决书，认定罪犯桑永生犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。我院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年。
安徽省蜀山监狱于2013年5月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯桑永生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯桑永生在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯桑永生提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯桑永生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年3月至2012年11月间，获记功二次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯桑永生的陈述、证人监管干警邓仁忠、服刑罪犯卢成炎出庭作证及罪犯桑永生的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省太和县司法局城关司法所出具了《社区影响评估意见书》认为，生活状况和生活环境适合社区矫正。其家属愿意履行监督保证义务。所在社区亦同意对该犯假释后进行社区矫正。安徽省太和县司法局城关司法所同意接受对假释后的桑永生进行社区矫正。
本院认为，罪犯桑永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯桑永生予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月6日起，至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第117号
罪犯向万祥，又名向万强，男，1981年3月15日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）同刑初字第101号刑事判决，认定被告人向万祥犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2009年9月21日以（2009）晋刑一复字第5号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第273号刑事裁定，将罪犯向万祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯向万祥在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯向万祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬七次，嘉奖一次，记功一次。
本院认为，罪犯向万祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯向万祥的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执1457号之一
申请执行人：孙某，男，汉族，1957年7月16日出生，住遵义市汇川区。
被执行人：张某，女，汉族，1965年3月5日出，住遵义市红花岗区。
本院在执行孙某与张某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人孙某与被执行人张某达成分期履行和解协议，并撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执1457号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 松
二〇一八年七月二十一日
书记员 全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1457号 申请执行人：**，男，汉族，1957年7月16日出生，住遵义市汇川区。 被执行人：张廷容，女，汉族，1965年3月5日出，住遵义市红花岗区。 本院在执行**与张廷容离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张廷容在金融机构的或其他单位的款项240000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年六月六日 书记员 杨逸舒
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00187号
原告XX。
被告XX。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，在本院诉讼期间，原告以双方到民政部门协议离婚为由，于2014年9月30日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 淼
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00168号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01082号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01082号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 张广利
执行员 龚英波
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1786号
原告葛纪忠。
被告傅小琴。
原告葛纪忠与被告傅小琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛纪忠到庭参加诉讼。被告傅小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告葛纪忠诉称：2012年12月8日，被告向原告借款15000元，并约定该借款在2013年1月8日前返还。借款到期后，被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款15000元。
被告傅小琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告葛纪忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告于2012年12月8日向原告借款15000元，并约定该借款在2013年1月8日前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告葛纪忠起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅小琴在本判决生效后十日内返还葛纪忠借款人民币15000元。
如果傅小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由傅小琴负担。该案件受理费葛纪忠已向本院预交，由傅小琴在判决生效后直接向葛纪忠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年六月三日
书记员 蒋晓妮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第59-1号
申请执行人：秦九妹。
被执行人：刘继红。
被执行人：谭荔红。
本院在执行秦九妹申请执行刘继红、谭荔红民间借贷纠纷一案中，现申请执行人秦九妹申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执恢字第59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月九日
书 记 员 张文武
（2015）叠执恢字第59号
申请执行人：秦九妹，女，现住桂林市叠彩区清秀路1号3栋1单元301室
被执行人：刘继红，男，现住桂林市叠彩区清秀路*号**栋*单元***室谭荔红，女，现住桂林市叠彩区清秀路1号13栋1单元401室
本院在执行秦九妹申请执行刘继红、谭荔红关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文华
审判员胡玮
审判员王芸
二〇一五年八月四日
书记员张文武
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审60号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杜新义，男，汉族，生于1990年1月10日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月18日对杜新义作出的411321-1004169212号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004169212号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人杜新义于2016年8月18日22时29分，在张南333省道290公里200米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对杜新义作出411321-1004169212号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月18日对杜新义作出的411321-1004169212号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月18日对杜新义作出的411321-1004169212号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月五日
书记员 崔中阳
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执68号
申请执行人：崔定彦。
被执行人：杨敬军。
本院执行的申请执行人崔定彦与被执行人杨敬军种植回收合同纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0921执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马洪义
二〇一七年七月四日
书记员 王永伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1227号
原告谭自连，男，生于1955年6月27日，汉族，住南充市顺庆区滨江中路四段***号**幢*单元*层*号，现身份证号码5129281955********，原身份证号码5108021958********。
被告彭应勤，女，生于1962年2月10日，汉族，住蓬安县蓬安县相如镇东风路**号*幢*单元*号，身份证号码5129261962********（未到庭）。
原告谭自连诉被告彭应勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭自连到庭参加了诉讼，被告彭应勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营工程需要资金，分五次共向原告借款850，000元，借期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告：偿还原告借款本金850，000元及利息。
被告彭应勤未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复件，拟证明本案主体适格。
第二组证据：借条原件一张，拟证明被告向原告借款人民币850，000元。
第三组证据：借款计息情况的说明、欠条。拟证明双方对2014年4月30日前的借款利息进行结算，被告对所欠原告的利息出具了欠条。
第四组证据：询问笔录一份、蓬安县相如镇东风路社区居委会的证明、蓬安县东风路26号小区物管员的调查笔录及录音光盘。拟证明被告现下落不明。
被告彭应勤在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：原告谭自连与被告彭应勤是朋友，2010年5月1日、2010年5月18日、2010年6月9日、2010年7月21日、2010年9月9日，被告彭应勤向原告借款100，000元、100，000元、50，000元，200，000元、400，000元，共计850，000元。原、被告于2014年4月30日就双方间的借款利息进行结算，并达成“彭应勤借款、利息情况说明”，约定借款按金额及借款的时间的不同将利率约定为月息1%、1.2%、1.5%，并对利息的金额及给付情况进行了结算并达成了一致意见。2014年4月30日，被告出具欠条一张，欠原告借款85万元在2010年5月1日至2014年4月30日间的利息403，200元。2014年7月14日，被告彭应勤重新出具借条认可向原告所借的上列借款850，000元，借条内容如下：“借条今借到谭自连现金人民币（捌拾伍万元整）850000.00每月利息壹万贰佰元整（10200.00）为月息1分2厘，以上借款是2010年伍次借款.现更换借条。此致借款人：彭应勤2014.5.1实写条据是2014年7月14以前的五次借条本金全部作废。利息有效”。借款后，经多次催收未果，原告提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金850，000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告借原告谭自连人民币850，000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金850，000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告就借款在2010年5月1日至2014年4月30日间的利息达成协议，并由被告出具“欠条”，协议内容未违反法律规定，本院予以支持；借条上约定2014年5月1日起的利息按月利率1.2%计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭应勤在本判决生效后十日内偿还原告谭自连借款人民币本金850，000元及2014年4月30日前的利息403，200元，合计1253200元，其借款本金850，000元从2014年5月1日起到款项付清之日止，按月息1.2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，078.8元，公告费260元，共计16，338.8元由被告彭应勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 毛玲君
人民陪审员 郑超琼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1227号
原告谭某，男，汉族。
被告彭某，女，汉族。
原告谭某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营工程需要资金，分五次共向原告借款850，000元，借期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告：偿还原告借款本金850，000元及利息。
被告彭某未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复件，拟证明本案主体适格。
第二组证据：借条原件一张，拟证明被告向原告借款人民币850，000元。
第三组证据：借款计息情况的说明、欠条。拟证明双方对2014年4月30日前的借款利息进行结算，被告对所欠原告的利息出具了欠条。
第四组证据：询问笔录一份、蓬安县相如镇东风路社区居委会的证明、蓬安县东风路26号小区物管员的调查笔录及录音光盘。拟证明被告现下落不明。
被告彭某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：原告谭某与被告彭某是朋友，2010年5月1日、2010年5月18日、2010年6月9日、2010年7月21日、2010年9月9日，被告彭某向原告借款100，000元、100，000元、50，000元，200，000元、400，000元，共计850，000元。原、被告于2014年4月30日就双方间的借款利息进行结算，并达成“彭某借款、利息情况说明”，约定借款按金额及借款的时间的不同将利率约定为月息1%、1.2%、1.5%，并对利息的金额及给付情况进行了结算并达成了一致意见。2014年4月30日，被告出具欠条一张，欠原告借款85万元在2010年5月1日至2014年4月30日间的利息403，200元。2014年7月14日，被告彭某重新出具借条认可向原告所借的上列借款850，000元，借条内容如下：“借条今借到谭某现金人民币（捌拾伍万元整）850，000.00每月利息壹万贰佰元整（10，200.00）为月息1分2厘，以上借款是2010年伍次借款.现更换借条。此致借款人：彭某2014.5.1实写条据是2014年7月14以前的五次借条本金全部作废。利息有效”。借款后，经多次催收未果，原告提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金850，000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告借原告谭某人民币850，000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金850，000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告就借款在2010年5月1日至2014年4月30日间的利息达成协议，并由被告出具“欠条”，协议内容未违反法律规定，本院予以支持；借条上约定2014年5月1日起的利息按月利率1.2%计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效后十日内偿还原告谭某借款人民币本金850，000元及2014年4月30日前的利息403，200元，合计1，253，200元，其借款本金850，000元从2014年5月1日起到款项付清之日止，按月息1.2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，078.8元，公告费260元，共计16，338.8元由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 毛玲君
人民陪审员 郑超琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘振,男，1976年8月10日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘振系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,836.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,836.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。