wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第805号申请执行人马豪俊，男，1993年6月30日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人谢新玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人姜孝辉，男，1984年8月18日出生，住黑龙江省北安市，现下落不明。被执行人孙忠孝，男，1943年9月15日出生，住黑龙江省北安市，现下落不明。被执行人姜忠奎，男，住黑龙江省，现下落不明。申请执行人马豪俊、谢新玲与被执行人姜孝辉、孙忠孝、姜忠奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行初字44号
原告关海旺，男，汉族，1966年6月2日生，住河南省泌阳县。
委托代理人关海明，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省开封市金明区。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，职务：县长。
委托代理人李立，泌阳县国土资源局工作人员。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启明，职务：区长。
委托代理人聂学恒，驻马店市驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
第三人崔端正，男，汉族，1981年8月20日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
原告关海旺不服被告泌阳县人民政府土地行政登记一案，2016年4月15日由驻马店市中级人民法院以（2016）豫17行终78号行政裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告关海旺及其委托代理人关海明；被告泌阳县人民政府委托代理人李立；被告驻马店市驿城区人民政府委托代理人聂学恒、曹勇；第三人崔端正及其委托代理人黎留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海旺诉称，1975年8月板桥镇板桥村委给原告划分了一处宅基地，位于板桥镇板桥街关庄东组路南（现小学校大门往北80米处），东至空地，西至路，南至孙庭栋，北至空地，南北长16米，东西宽16米，一直由原告管理使用，2003年9月原告向政府部门逐级申请办理建房手续。在原告加盖第二层房屋时，第三人崔端正以原告侵权为由向驿城区人民法院提起诉讼，并向法院提交本案被诉的泌集用（2005）字第0509027号集体土地使用证，位置、四至和面积与原告的宅基地相同。被告泌阳县人民政府将原告所在村组所有的集体土地登记在本村组以外的第三人名下，违反法律规定，请求依法撤销被诉的泌集用（2005）字第0509027号集体土地使用证，保护原告合法权益。
被告泌阳县人民政府辩称，被诉的泌集用（2005）字第0509027号集体土地使用证事实清楚，程序合法。
被告驿城区人民政府辩称，1、第三人崔端正之妻是板桥学校教师，为城镇非农业户口，在工作地没有住房，2003年12月以丈夫崔端正的名义，经土地所在村组同意，政府批准获得诉争集体土地使用权，符合法律规定，并且原告关海旺作为当时的村民代表在第三人崔端正申请宅基地的协议上签名，原告所诉称事实不成立。2、原告关海旺提供的证明：“关东组，关海旺因为全家在一起，家庭房屋少，现需要另建房一处，房屋面积为南北15米，东西15米房权一处。情况属实，请给与办理。小组，关忠超，2003年9月15号（关忠超私章），情况属实，关学中，2003.10.30日（泌阳县板桥镇板桥村民委员会印章）”。不能证明与诉争土地系同一块土地，所以原告不具有原告诉讼主体资格。3、原告起诉超过法定起诉期限，法院不应当受理。
在审理过程中另查明，原告关海旺在与诉争土地相邻并交织的土地上所建房屋属于应当撤除的违章建筑，驻马店市驿城区板桥镇人民政府已作认定，并于2015年元月19日向原告发出停工通知。
本院认为，原告关海旺提供的证明所指向的土地坐落位置不明确，面积与诉争土地不一致，不能证明与诉争土地是同一块土地。如果确系同一块土地，该证明出具时间2003年10月30日，发生在第三人崔端正与村组土地协议书签订时间2003年12月1日之前，亦可推论原告关海旺转让给第三人崔端正的事实，因为原告关海旺作为群众代表在第三人崔端正与村组土地协议书上有签名，应当视为对土地转让协议的认可。原告关海旺与诉争土地具有相邻关系的建房已经被有权机关确认为应当撤除的违章建筑，不受法律保护，不能证明其拥有与诉争土地具有相邻关系的土地的合法使用权和房屋所有权。所以，原告关海旺无法证明与被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款；第四十九条第一项的规定，原告关海旺无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告关海旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙文佳
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行初字44号
原告关海旺，男，汉族，1966年6月2日生。
委托代理人关海明，男，汉族，1971年8月25日生。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，职务：县长。
委托代理人李立，泌阳县国土资源局工作人员。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启明，职务：区长。
委托代理人聂学恒，驻马店市驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
第三人崔端正，男，汉族，1981年8月20日生。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
原告关海旺不服被告泌阳县人民政府土地行政登记一案，2016年4月15日由驻马店市中级人民法院以（2016）豫17行终78号行政裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告关海旺及其委托代理人关海明；被告泌阳县人民政府委托代理人李立；被告驻马店市驿城区人民政府委托代理人聂学恒、曹勇；第三人崔端正及其委托代理人黎留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海旺诉称，1975年8月板桥镇板桥村委给原告划分了一处宅基地，位于板桥镇板桥街关庄东组路南（现小学校大门往北80米处），东至空地，西至路，南至孙庭栋，北至空地，南北长16米，东西宽16米，一直由原告管理使用,2003年9月原告向政府部门逐级申请办理建房手续。在原告加盖第二层房屋时，第三人崔端正以原告侵权为由向驿城区人民法�提起诉讼，并向法院提交本案被诉的泌集用（2005）字第0509027号集体土地使用证，位置、四至和面积与原告的宅基地相同。被告泌阳县人民政府将原告所在村组所有的集体土地登记在本村组以外的第三人名下，违反法律规定，请求依法撤销被诉的泌集用（2005）字第0509027号集体土地使用证，保护原告合法权益。
被告泌阳县人民政府辩称，被诉的泌集用（2005）字第0509027号集体土地使用证事实清楚，程序合法。
被告驿城区人民政府辩称，1、第三人崔端正之妻是板桥学校教师，为城镇非农业户口，在工作地没有住房，2003年12月以丈夫崔端正的名义，经土地所在村组同意，政府批准获得诉争集体土地使用权，符合法律规定，并且原告关海旺作为当时的村民代表在第三人崔端正申请宅基地的协议上签名,原告所诉称事实不成立。2、原告关海旺提供的证明�“关东组，关海旺因为全家在一起，家庭房屋少，现需要另建房一处，房屋面积为南北15米，东西15米房权一处。情况属实，请给与办理。小组，关忠超，2003年9月15号（关忠超私章），情况属实，关学中，2003.10.30日（泌阳县板桥镇板桥村民委员会印章）”。不能证明与诉争土地系同一块土地，所以原告不具有原告诉讼主体资格。3、原告起诉超过法定起诉期限，法院不应当受理。
在审理过程中另查明，原告关海旺在与诉争土地相邻并交织的土地上所建房屋属于应当撤除的违章建筑，驻马店市驿城区板桥镇人民政府已作认定，并于2015年元月19日向原告发出停工通知。
本院认为，原告关海旺提供的证明所指向的土地坐落位置不明确，面积与诉争土地不一致，不能证明与诉争土地是同一块土地。如果确系同一块土地，该证明出具时间2003年10月30日，发生在第三人崔端正与村组土地协议书签订时间2003年12月1日之前，亦可推论原告关海旺转让给第三人崔端正的事实，因为原告关海旺作为群众代表在第三人崔端正与村组土地协议书上有签名，应当视为对土地转让协议的认可。原告关海旺与诉争土地具有相邻关系的建房已经被有权机关确认为应当撤除的违章建筑，不受法律保护，不能证明其拥有与诉争土地具有相邻关系的土地的合法使用权和房屋所有权。所以，原告关海旺无法证明与被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款；第四十九条第一项的规定，原告关海旺无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告关海旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙文佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第966号
罪犯刘文凯，男，1971年3月8日出生，汉族，高中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2011年11月4日作出（2011）蓝刑初字第161号刑事判决书，以被告人刘文凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月17日作出（2012）永中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分145.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘文凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第16号
原告：王某某，女，1965年3月1日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：宿某某，男，1964年5月28日生，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告宿某某离婚纠纷一案中，原告张凤仪于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1474.5元，由原告王某某承担。
审判员 金吉浩
二〇一三年三月十一日
书记员 高千惠
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执489号
申请执行人天津华润万家生活超市有限公司。
被申请执行人梁竟。
本院在执行天津华润万家生活超市有限公司与梁竟租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月22日作出的（2015）静民初字第2375号民事判决书，内容：被告给付原告112245.28元，已经发生法律效力。申请执行人天津华润万家生活超市有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月21日向被执行人梁竟发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执489号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年七月八日
书记员 王新宇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审258号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人苏亮，男，汉族，1974年8月8日生，修武县国土资源局法制办主任，现住修武县。
委托代理人江娟，女，汉族，1980年11月22日生，修武县国土资源局工作人员，现住修武县。
被执行人康平仁，男，汉族，1949年4月27日生，现住修武县。
2018年6月8日，修武县国土资源局于向本院递交了修国土资申字［2018]第10号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2018]第30号行政处罚决定予以强制执行。
审查期间，申请执行人修武县国土资源局以申请复议期限尚未届满为由，于2018年6月15日向本院提出申请，请求撤回修国土资申字［2018]第10号强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回修国土资申字［2018]第10号强制执行申请，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下：
准许修武县国土资源局撤回修国土资申字［2018]第10号强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 秦 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第556号
原告祝某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因双方和好，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一五年六月四日
书记员 赵云璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第260号
申请人：李茂印，男，汉族，住禹城市。
被申请人：王秀梅，女，汉族，住禹城市。
申请人李茂印与被申请人王秀梅民间借贷纠纷，申请人于2013年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王秀梅银行存款15000元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一三年三月十一日
书记员 孙洪海
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1090号
原告：周太兴，男，1970年8月28日出生，汉族，福建省罗源县，住福建省罗源县。
被告：周应标，男，1975年11月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：赵庄妹，女，1980年10月23日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：周应锐，男，1977年11月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈斌，女，1975年11月22日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告周太兴与被告周应标、赵庄妹、周应锐、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周太兴及被告周应标、周应锐、陈斌到庭参加诉讼，被告赵庄妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周太兴诉称：2014年1月4日，被告周应标与周应锐因资金周转需要，共同向原告周太兴借款人民币500000元，原告于2014年1月4日应被告要求，将500000元资金转入被告周应标妻子赵庄妹银行账户，被告周应标、周应锐向原告出具借据一份，并约定2015年1月4日前还款。借款到期后，被告未还款。被告赵庄妹系周应标妻子，被告陈斌在借款时与周应锐系夫妻关系，均应当承担共同还款责任。故请求依法判令：1、被告周应标、赵庄妹、周应锐、陈斌偿还原告借款本金人民币500000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息，月利息按2%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周应标辩称：借款事实没有异议，但在2014年4月1日已还本金100000元，并已偿还部分利息，口头约定月利率2%。
被告周应锐辩称：该款项是其与被告周应标共同借的，款项是汇入被告赵庄妹的账户，具体的款项运用我不知道，口头约定月利率2%，这笔借款只是其与被告周应标私下借的，并未告知被告陈斌。
被告陈斌辩称：1、其并不认识原告，也没有什么经济往来，对整个借款过程并不知晓；2、借条上没有其签字，该笔借款是打入被告赵庄妹的账户，具体的使用情况并不清楚，这笔债务不是用于夫妻共同生活；3、其与被告周应锐之间的夫妻关系早已名存实亡，双方经济都独立，现其与被告周应锐已离婚，双方在夫妻关系存续期间并不存在夫妻共同债务。
被告赵庄妹未作答辩。
经审理查明：被告周应标、周应锐于2014年1月4日向原告周太兴借款人民币500000元，双方口头约定月利率按2%计算。原告将490000元通过中国工商银行转账至被告赵庄妹账户内，后被告周应标仅归还100000元本金及部分利息。在借款之时，被告周应标与被告赵庄妹系夫妻关系，被告周应锐与被告陈斌系夫妻关系。庭审中，原告自愿免除被告2015年1月4日之前未支付的利息。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借据、中国工商银行转账凭证、夫妻关系证明等证据予以证实。
本院认为:债务应当清偿。原告要求被告返还借款500000元，但实际转账金额为490000元，且被告已归还本金100000元，故应认定双方借款本金尚余390000元。原告辩解款项出借时另外的10000元系一个月的借款利息预先在本金中扣除，但根据相关法律规定，借款的利息预先在本金中扣除，属于“砍头息”，本院依法不予支持。原告主张利息按月利率2%计算，被告周应标、周应锐予以确认，本院予以采纳。该借条虽系被告周应标、周应锐二人出具，但在借款发生时，被告周应标与被告赵庄妹系夫妻关系，被告周应锐与被告陈斌系夫妻关系。借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形。因此，原告要求被告赵庄妹、陈斌共同承担还款责任，本院予以支持。被告赵庄妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周应标、赵庄妹、周应锐、陈斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告周太兴借款人民币390000元及利息（自2015年1月5日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担825元，被告负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1221号
罪犯孟海，男，1995年06月06日出生于陕西省汉东市西乡县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东市平安区人民法院于2016年09月08日作出(2016)青0221刑初35号刑事判决，认定被告人孟海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孟海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟海减刑四个月（刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督181号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：饶云威。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2009年6月12日，申请人与被申请人饶云威签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按3‰的标准支付滞纳金。2011年7月1日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.42元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2013年12月27日，经威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县鸿运佳苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.48元/月/㎡。2016年7月19日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订《公共物业管理服务合同》，约定物业服务费为2016年7月至2018年6月为0.53元/月/㎡，2018年7月至2021年6月为0.58元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人饶云威作为小区业主从2012年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人饶云威给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3015元及滞纳金2713元，共计5728元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人饶云威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3015元、滞纳金2713元，共计5728元。
申请费17元，由被申请人饶云威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭 珍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执799-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人尚炳荣与辛明林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人辛明林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初240号
原告：郑某，住文县。
被告：文县鑫磊选矿有限责任公司。
法定代表人：韩某1，总经理职务。
被告：甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司。
法定代表人：韩某2，总经理职务。
原告郑某诉被告文县鑫磊选矿有限责任公司（以下简称鑫磊公司）、甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司（以下简称五星公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告鑫磊公司法定代表人韩某1、五星公司法定代表人韩某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以现金方式向原告偿还借款200000元；2.如被告无法以现金方式偿还，请求判令以双方签订的《借款合同》中所列抵押物清偿债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告鑫磊公司因资金短缺，其法定代表人韩某1与原告协商于2014年7月11日在文县碧口镇签订了《借款合同》。合同约定由原告出借韩某1200000元，借款期限为2014年7月11日至2014年8月11日，到期一次性偿还，韩某1将其名下”铜矿选厂的机械设备”作为抵押物，如合同到期之日韩某1未按合同履行一次性还款义务，原告将收回被告抵押物用于清偿借款。该借款合同由被告鑫磊公司法定代表人韩某1签字，并加盖被告鑫磊公司公章。因鑫磊公司经营不善，合同到期后，被告鑫磊公司未能按期履行还款义务。经原告多次催要，被告以各种借口拖延不还。原告按照借款合同约定，准备收回鑫磊公司抵押的机械设备，因被告五星公司法定代表人韩某2，即韩某1父亲怕原告强行收回抵押物而影响生产，于2015年3月29日向原告出具《承诺书》，承诺2015年4月15日前，韩某1借款400000元都由其负责归还，到期不能兑现，原告可继续按照借款合同执行，一切后果由韩某1承担。但是2015年4月15日承诺的期限届满后，被告仍未归还借款，且韩某1本人至今未能联系上。长期奔波讨债使原告不仅经济受到损失，也是原告身心备受煎熬。综上，原告认为，原告与被告的借贷关系明确，事实清楚，抵押物真实存在，双方也再无其他债务关系，被告单方的违约，对原告本人及家庭造成严重伤害，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告鑫磊公司法定代表人未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告五星公司法定代表人未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：1.原告要求韩某1偿还借款200000元，与事实不符。被告韩某2已于2014年3月21日、2014年4月15日，分别两次通过五星公司会计李某，将借款200000元汇入原告指定的帐户，因此韩某12014年4月11日从原告处的借款200000元已经由韩某2还清；2.用于抵押200000元借款的丰田霸道车×××一辆，原告应经绵阳市丰田霸道车专业单位审验并修整后，连同抵押的相关手续一并退还被告，抵押期间的使用情况应与被告协商解决，至于选厂设备抵押也不存在；3.诉讼费应由原告承担；4.因韩某2生病不能出庭参加法庭审理，只能以答辩状回应原告，以上情况请法庭支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人身份证，证明其诉讼主体适格；2.《借款合同》原件，证明被告2014年7月11日向原告借款200000元，借款期限为2014年7月11日至2014年8月11日止，以韩某1名下铜矿选厂的机械设备抵押；3.承诺书，证明韩某1之父韩某22015年3月29承诺韩某1向原告借款400000元，2015年4月15日前由其负责归还，到期不能，原告有权按照借款协议执行，一切后果由韩某1承担；4.《借款合同》复印件，证明被告2014年7月22日向原告再次借款200000元，借款期限为2014年7月22日至2014年8月22日止，以韩某1名下×××丰田车抵押；5.韩某22016年1月12日向原告出具委托书一份，证明韩某2因资金短缺，委托原告对×××丰田霸道车进行年审、购买强制保险、保养维护。对于当事人无异议的证据原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告鑫磊公司法定代表人韩某12017年7月11日签订的借款合同，有双方签名捺印，并加盖被告鑫磊公司公章，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同有效，原告与被告鑫磊公司借款事实成立，本院予以认定。2.借款合同的落款时间为2014年7月11日，借款期限为2014年7月11日至2014年8月11日，用于抵押的是韩某1名下的铜矿选厂的生产设备。被告五星公司法定代表人韩某2辩称，该笔欠款已由其于2014年3月21日、2014年4月15日分别两次代韩某1偿还，原告应当将用于抵押的×××丰田霸道车归还。首先从上述确认的时间点来看，被告五星公司法定代表人韩某2的辩称有违常理，还款在前借款在后，且未提供相应的还款凭据予以佐证；其次以×××丰田霸道车辆作为抵押物的借款合同签订日期为2014年7月22日，借款金额同样为200000元，但与本案诉争无关；最后根据韩某2于2015年3月29日出具的承诺书，其承认被告鑫磊公司向原告借款400000元未偿还。综上，对于被告五星公司已替被告鑫磊公司偿还了借款的答辩意见不予采信。被告鑫磊公司法定代表人韩某1经传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫磊公司向原告借款，并签订借款合同，其理应按照借款合同约定按期偿还，故对原告要求被告鑫磊公司偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。借款合同第四项和第五项约定，以被告鑫磊公司铜矿选厂的机械设备作为抵押，合同到期之日鑫磊公司未按合同履行一次性还款义务，原告将收回抵押物以清偿借款。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定”抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，因此借款合同约定的鑫磊公司为按合同约定履行一次性还款义务，原告将收回抵押物以清偿借款的条款无效，故对于原告主张判令被告履行借款合同中约定的抵押物清偿借款的诉讼请求不予支持。被告五星公司法定代表人韩某2于2015年3月29日向原告出具承诺书一份，承诺2015年4月15日前，韩某1借款由其负责归还，到期不能，原告郑某有权按照原借款协议执行，一切后果由韩某1承担。根据该承诺书，韩某2是以其个人名义作出的承诺，与被告五星公司无关，其承诺负责归还韩某1借款的期限为2015年3月29日至2015年4月15日，承诺期限已过，故对原告主张被告五星公司偿还借款200000元的诉讼请求不予支持。
综上，对于原告主张被告鑫磊公司偿还借款200000元的诉讼请求予以支持，主张被告五星公司偿还借款200000元的诉讼请求不予支持，主张以借款合同所列抵押物清偿借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告文县鑫磊选矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告郑某归还借款200000元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告文县鑫磊选矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨祖文
人民陪审员 杨清章
人民陪审员 张富林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2437号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第689号
申请执行人赵冬红，居民。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司。
法定代表人刘春风，公司总经理。
申请执行人赵冬红与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.0285万元，应执行诉讼费440元，执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 李春成
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初20号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾常平，男，1954年8月30日出生，汉族，江西省永丰县人，高中文化，农民，住永丰县。因本案于2016年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月15日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人曾常平犯赌博罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人曾常平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月至10月18日，被告人曾常平在本市横峰街道上洋林村89号出租房及该出租房附近一棋牌室内，以销售六合彩的形式进行赌博，期间共接受罗某1、罗某2、罗某3等人投注额共计人民币25000余元。同年10月18日29时30分许，温岭市公安局横峰派出所民警查获该六合彩投注点，并当场抓获被告人曾常平。
被告人曾常平归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1，罗某2，罗某3，赵耀，吴小娟的证言，抓获经过证明，辨认笔录，检查笔录，常住人口基本信息，扣押清单，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾常平以营利为目的聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾常平作案时已满六十周岁，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾常平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年一月十一日
代书记员 吴佳燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1184号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李立某（自报名），男，1983年11月1日出生于佛山市南海区，汉族，大学文化，务工人员，住南海区里水镇贤僚村建设三街*号，因本案于2015年3月20日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人李立某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日凌晨2时许，被告人李立某酒后驾驶粤YTF＊**号小型汽车上路行驶，当行至佛山市南海区大沥镇盐步S121线名都路口时，与前方同向车道内由李某驾驶的桂R8D＊**号二轮摩托车发生碰撞，后被公安机关查获。
经鉴定，被查获时李立某血液中的酒精含量为88.2mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李立某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人李立某向李某赔偿了2000元。
本院认为，被告人李立某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向事故相对方作出了赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李立某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周敏儿
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1177号
申请执行人：覃泽波，男，1976年11月18日出生，壮族，住所地柳州市。
被执行人：韦广超，男，1983年9月11日生，壮族，广西钟山县人，住所地柳州。
本院执行的覃泽波与韦广超关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2798号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为借款本金40000元、案件受理费及公告费合计1600元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦广超的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车登记在被执行人韦广超名下，以及被执行人的住房公积金账户余额为17701元及在农行柳州柳江支行的银行存款24710.21元外没有其他可供执行的财产。我院依法查封了被执行人所有的上述车辆及轮侯冻结了其名下的住房公积金17701元，并查明该公积金账户缴存状态为停缴状态，又因广西贺州市钟山县人民法院作为首冻法院对被执行人韦广超的银行存款进行了冻结，故被执行人名下的住房公积金及银行存款待首冻法院处置后本院方可参与分配。申请执行人也未能向本院提供被执行人韦广超的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2798号民事判决书的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何熊辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第117号
原告：济南红霖联合实业有限公司。
法定代表人：刘建晖，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：济宁银座商城有限公司。
法定代表人：郭磊，经理。
被告：曲阜市孔府食品有限公司。
法定代表人：顾青，经理。
委托代理人（特别授权代理）：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高永，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告济南红霖实业有限公司与被告济宁银座商城有限公司、被告曲阜市孔府食品有限公司著作财产权纠纷一案中，原告济南红霖实业有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南红霖实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告济南红霖实业有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第117号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告山东银座文化产业发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张会林，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东银座文化产业发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告之间达成和解协议为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马绪乾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执97号
申请执行人林剑武，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人林剑武与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）荔民初字第1480号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林剑武于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1480号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5027号
原告：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：方国勇。
委托代理人：何涛，该支行职员。
委托代理人：唐子然，该支行职员。
被告：广州明誉食品发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，住河南省通许县。
被告：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：冯粤超。
原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）诉被告广州明誉食品发展有限公司（以下简称明誉公司）、ＸＸ、广东创富融资担保有限公司（以下简称创富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行花都支行的委托诉讼代理人何涛、唐子然到庭参加诉讼，被告明誉公司、ＸＸ、创富公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告明某公司偿还原告440101120110001442合同项下借款本金800万元以及利息（包括正常利息、复利、罚息），暂计至2017年1月18日本息合计11593235.14元，其中正常利息662388.3元、罚息2493171.87元、复利437674.97元，之后的复利、罚息按借款合同约定计至本息实际清偿之日止；2.判令被告ＸＸ、创富公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2011年2月22日，原告与明某公司签订《流动资金借款合同》（编号：44010120110001442），明某公司借款金额1000万元，借款期限1年，用于流动经营周转。2011年3月2日，原告依约向被告明某公司发放1000万元借款，贷款到期日为2012年3月1日。2011年2月22日，被告ＸＸ、创富公司与原告签订《保证合同》（编号：44100120110010094），约定由ＸＸ、创富公司为原告与明某公司签订的《流动资金借款合同》（44010120110001442）项下的债权提供连带责任保证。贷款发放后，被告明某公司于2012年1月4日、2012年2月21日分别偿还贷款本金100万和100万元。但2012年3月1日贷款到期后，被告明某公司一直未归还剩余贷款本金800万元，被告ＸＸ、创富公司也一直未承担担保责任。原告多次催收无果。特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。
被告明某公司、ＸＸ、创富公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告诉称事实与本院查明事实一致。
另查明：《流动资金借款合同》关于利率、罚息、复利部分约定如下：3.3.1.1利率按浮动利率方式确定，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮1%。浮动利率调整以一个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。3.3.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。3.3.4借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告明某公司、ＸＸ、创富公司的银行存款共10857390.03元或查封等值的其他财产。本院经审查后依法作出（2016）粤0114民初5027号民事裁定对原告的申请予以准许，并采取了相应的查封措施。
本院认为：涉案的《流动资金借款合同》《保证合同》是合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有约束力。农行花都支行已依约向某公司发放贷款1000万元，明某公司应按约定还款。明某公司至今尚欠原告借款本金800万元及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。农行花都支行诉求明某公司归还借款本金并计付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。ＸＸ、创富公司亦应按《保证合同》的约定对明某公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，ＸＸ、创富公司在承担保证责任的范围内有权向某公司追偿。
被告明某公司、ＸＸ、创富公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州明誉食品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行借款本金800万元并支付计算至款项付清之日止的利息、罚息、复利【其中利息为662388.3元，罚息、复利按《流动资金借款合同》（编号：44010120110001442）约定的标准计算】。
二、被告ＸＸ、广东创富融资担保有限公司对被告广州明誉食品发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告广州明誉食品发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86944元，保全费5000元，均由被告广州明誉食品发展有限公司、ＸＸ、广东创富融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙雪芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初455号
原告：吴申燕，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告吴申燕与被告杨翠、范庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴申燕及其委托诉讼代理人陶晋到庭参加诉讼。被告杨翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴申燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，利息11160元，合计311160元（其中140000元的利息按照月利率2%自2016年11月12日起暂计算至2017年1月10日，160000元的利息按照月利率2%自2016年11月18日起暂计算至2017年1月10日，此后产生的利息按照月利率2%付至判决书确定履行期限内的实际付款日止）。事实和理由：2016年11月12日，被告杨翠以短期资金周转为理由，向原告吴申燕提出借款140000元，原告将140000元以现金的形式出借给被告杨翠。之后，被告杨翠又提出再借款160000元，原告在2016年11月18日又以现金的形式出借给被告杨翠160000元。2016年11月18日，被告杨翠向原告吴申燕出具了一张借条，内容为“今借到吴申燕现金叁拾万元整，月利二分，（2016年11月12日收到140000,2016年11月18日收到160000元）”。被告杨翠向原告吴申燕借款时明确表示该借款为短期借款，并承诺2016年底一定还清本息，希望原告能给与帮助。原告考虑与被告为多年朋友关系，遂向他人借了260000元加上自己的40000元，一起借给被告。借款到期后，原告数次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告本着帮助朋友的初衷，在被告资金困难时，不惜向他人借款来帮助被告，但被告却在借款到期后拒绝还款，导致原告陷入被他人追债的困境当中。直至原告起诉之日，两被告就本息仍分文未还。原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特具状法院，请求依法判如所请。
被告杨翠未答辩。
被告范庆涛辩称：案涉款项是杨翠经手的，我本人不太清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴申燕与被告杨翠、范庆涛系儿女亲家。2016年11月18日，杨翠向吴申燕出具借条一张，载明：“今借到吴申燕现金叁拾万元整（300000.00），月利二分，（2016年11月12日收到140000,2016年11月18日收到160000元）”。吴申燕提供了其侄媳妇方敏的银行明细清单，显示方敏于2016年11月12日取款100000元；于2016年11月18日取款两次，金额均为80000元。吴申燕主张其于2016年11月12日向方敏借款100000元，与其自有的现金40000元一起交付给杨翠；于2016年11月18日向方敏借款160000元，以现金方式交付给杨翠。后因杨翠未能按照口头约定的期限偿还借款，吴申燕遂诉讼来院。
另查，杨翠与范庆涛于1992年4月9日登记结婚至今。
本院认为，吴申燕与杨翠之间存在借贷关系，有借条为凭。吴申燕提供了其款项来源的银行明细清单，且其陈述的出借金额和时间、主张利息的标准及起算时间均与借条所载一致。杨翠未到庭抗辩或提供证据反驳，应自行承担不利的法律后果。故本院采信吴申燕的陈述，认定杨翠向其借款300000元未予偿还的事实，支持其要求杨翠偿还借款并支付利息的诉讼请求。范庆涛对原告吴申燕要求其承担共同还款责任亦无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨翠、范庆涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴申燕借款本金300000元及利息（利息分别自2016年11月12日起以140000元为基数、自2016年11月18日起以160000元为基数，均按照月利率2%，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，财产保全费2120元，合计5105元，由被告杨翠、范庆涛共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王雅欣
二〇一七年三月十三日
书记员 赵丽丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初455号
申请人：吴申燕，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住址同上，
吴申燕与杨翠、范庆涛民间借贷纠纷一案，申请人吴申燕于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨翠、范庆涛的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人吴申燕以其名下位于合肥市瑶海区胜利路80号（市粮食局宿舍）11幢A室（权证字号：房地权瑶字第****号）房屋作为保全担保。
本院经审查认为，吴申燕提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨翠、范庆涛的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封吴申燕名下位于合肥市瑶海区胜利路80号（市粮食局宿舍）11幢A室（权证字号：房地权瑶字第****号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年一月二十日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初455号之一
申请人：吴申燕，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住址同上。
吴申燕与杨翠、范庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）皖0102民初455号民事裁定，查封了吴申燕名下位于合肥市瑶海区房屋。后本院作出（2017）皖0102民初455号民事判决，支持了吴申燕的诉讼请求。该判决现已生效。吴申燕于2018年7月23日申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，吴申燕申请解除对其担保财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
解除对吴申燕名下位于合肥市瑶海区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初455号申请人：吴申燕，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住址同上，吴申燕与杨翠、范庆涛民间借贷纠纷一案，申请人吴申燕于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨翠、范庆涛的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人吴申燕以其名下位于合肥市瑶海区胜利路80号（市粮食局宿舍）11幢A室（权证字号：房地权瑶字第****号）房屋作为保全担保。本院经审查认为，吴申燕提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨翠、范庆涛的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封吴申燕名下位于合肥市瑶海区胜利路80号（市粮食局宿舍）11幢A室（权证字号：房地权瑶字第****号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年一月二十日书记员  赵丽丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初21-2号
原告（本诉被告）：孙俭峡，男，汉族，生于1980年1月30日，高中文化，住甘肃省榆中县。
被告（本诉原告）：丁翾龙，男，汉族，生于1976年1月30日，本科文化，住甘肃省永靖县。
委托代理人：华得宝。
被告：甘肃众兴汽车贸易有限公司，公司住所地甘肃省临夏州永靖县太极镇上古村天花沟，统一社会信用代码：×××。
负责人：孔祥荣，职务总经理。
本院审理的原告孙俭峡（本诉被告）反诉被告丁翾龙（本诉原告）、被告甘肃众兴汽车贸易有限公司占有物返还纠纷一案，原告孙俭峡（本诉被告）于2017年6月12日，现因车辆返还，向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（二）款之规定，裁定如下：
准许原告孙俭峡（本诉被告）撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙俭峡（本诉被告）负担。
审 判 长 姬良芬
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 田瑞亭
二〇一七年六月十三日
书 记 员 焦正剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2811号
原告：蒋英群，女，1985年3月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告蒋英群与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告蒋英群诉称，原告与被告于2014年1月21日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区××路××号鑫金×××号楼×单元×××号房，总金额397913元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金11500元；（计算方式：购房款总额397913元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市××区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
审 判 员 杨有荣
人民陪审员 汪丽英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓泽瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2811号原告：蒋英群，女，1985年3月2日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告蒋英群与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告蒋英群诉称，原告与被告于2014年1月21日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区××路××号鑫金×××号楼×单元×××号房，总金额397913元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金11500元；（计算方式：购房款总额397913元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市××区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理审 判 员  杨有荣人民陪审员  汪丽英二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓泽瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1745号
原告：徐利珍，女，出生于1986年3月29日，汉族，住新密市。
被告：王筱凯，男，汉族，住新密市。
本院在审理原告徐利珍诉被告王筱凯民间借贷纠纷一案中，原告徐利珍于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐利珍的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告徐利珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元,由原告徐利珍负担。
审判员 王建生
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 欧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6564号
原告王昌优，男，1973年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
委托代理人张宏，福建司安律师事务所律师。
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王昌优与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王昌优和被告陈明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌优诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月14日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元，被告出具一份借条交由原告收执。2013年3月22日，被告再次以经营生意缺乏资金向原告借款10万元，被告出具一份借条交由原告收执.上述借款均未约定借款利息及还款期限。原告多次向被告催讨，被告始终未履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月6日起计至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告王昌优于2014年3月6日向本院起诉要求被告偿还借款，后因本案借贷涉嫌刑事犯罪移送公安审查，经公安审查后，相关证据不足以证明本案系刑事案件，故原告王昌优于2015年11月4日再次向本院起诉要求被告偿还借款。
被告陈明金对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：
被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王昌优借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月6日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5909元，由被告陈明金负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第6564号原告王昌优，男，1973年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。委托代理人张宏，福建司安律师事务所律师。被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告王昌优与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王昌优和被告陈明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌优诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月14日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元，被告出具一份借条交由原告收执。2013年3月22日，被告再次以经营生意缺乏资金向原告借款10万元，被告出具一份借条交由原告收执.上述借款均未约定借款利息及还款期限。原告多次向被告催讨，被告始终未履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月6日起计至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告王昌优于2014年3月6日向本院起诉要求被告偿还借款，后因本案借贷涉嫌刑事犯罪移送公安审查，经公安审查后，相关证据不足以证明本案系刑事案件，故原告王昌优于2015年11月4日再次向本院起诉要求被告偿还借款。被告陈明金对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王昌优借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月6日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5909元，由被告陈明金负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年七月二十八日书 记 员  周伟鹰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1796号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋×，男，1979年7月22日。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月2日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人宋×犯出售非法制造的发票罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年4月30日10时许，被告人宋×在本市海淀区天绣路22号，通过快递的方式以人民币3000元的价格向他人出售北京市国家税务局通用机打发票1份及北京市地方税务局定额发票200份。2014年5月2日被告人宋×被民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，上述发票均系伪造。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人宋×的行为已构成出售非法制造的发票罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人宋×定罪处罚。
被告人宋×对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2014年4月30日10时许，被告人宋×在本市海淀区天绣路22号，通过快递的方式以人民币3000元的价格向他人出售北京市国家税务局通用机打发票1份及北京市地方税务局定额发票200份。经鉴定，上述发票均系伪造。2014年5月2日，被告人宋×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋×的供述与辩解，证人王×、史×、李×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，发票鉴定证明，扣押手续，照片，通话记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年10月1日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 涂 强
二〇一四年九月三日
书 记 员 那 辰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执372号
申请执行人娜仁其其格，女，1971年12月7日出生，蒙古族，无职业。
被执行人好斯巴雅尔，男，1971年8月9日出生，蒙古族，无职业。
娜仁其其格因侵权责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初第569号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人好斯巴雅尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的5000元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初569号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 套 力 图
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第10098号
申请人史抒青（仲裁被申请人），男，1963年12月4日出生。
委托代理人舒建仁，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。
被申请人于韶光（仲裁申请人），男，1962年3月30日出生。
委托代理人黄涛。
本院在审理申请人史抒青申请确认仲裁协议效力一案中，史抒青于2014年10月19日向本院提交书面申请，请求撤回确认其与于韶光于2011年6月16日签订的《关于北京科纳特造型艺术有限公司增资协议之补充协议》中仲裁条款无效的申请。
本院经审查认为，史抒青的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许史抒青撤回确认其与于韶光于二〇一一年六月十六日签订的《关于北京科纳特造型艺术有限公司增资协议之补充协议》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由史抒青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 王国才
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付双成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特95号
申请人：祁珥城，男，1948年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人祁珥城要求宣告李庚娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人祁珥城述称，被申请人李庚娣，女，1952年11月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室，现在上海市宝山区大场镇祁连社区卫生服务中心住院。申请人祁珥城系被申请人李庚娣丈夫。被申请人李庚娣患有高血压、脑梗十多年，2007年起因出现走路不能走直线、动作慢等情况至医院就诊，被诊断为帕金森病，后病情逐步严重。2012年起不能走路，不能自行进食，送至社区医院住院至今，目前已经完全丧失生活能力。申请人祁珥城向本院申请宣告李庚娣为无民事行为能力人，要求指定祁珥城为李庚娣的监护人。
经审理查明，申请人祁珥城与被申请人李庚娣(女，1952年11月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室)系夫妻关系。祁珥城与李庚娣共生育一女，即祁颖。李庚娣的父母均已去世。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李庚娣患有器质性精神障碍，应评定为具有无民事行为能力。
审理中，祁珥城、祁颖对于由祁珥城担任被申请人李庚娣的监护人无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李庚娣为无民事行为能力人；
二、指定祁珥城为李庚娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9313号
原告：黄如忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张凤梅，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区xx镇xx社区原xx村x社。
负责人：黄秀华，社长。
原告黄如忠农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区xx镇xx社区原xx村x社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。2017年3月2日，原告黄如忠农村土地承包经营户的诉讼代表人张凤梅及其委托诉讼代理人刘洋东、被告重庆市渝北区xx镇xx社区原xx村x社均到庭参加了诉讼。第一次庭审后，本院定于2017年4月6日再次开庭，原告黄如忠农村土地承包经营户及其委托诉讼代理人刘洋东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄如忠农村土地承包经营户撤诉处理。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告黄如忠农村土地承包经营户负担。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 张禹梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 康
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初898号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：伍民生，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告伍民生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告伍民生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司诉称：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵87号楼处于原告的物业管理服务范围内。2013年5月9日，原、被告双方签订《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2015年7月30日，被告登记入住，该房屋建筑面积84.44㎡，但被告在享受了原告提供的物业管理服务后，尚拖欠2015年10月1日起至2016年2月1日的物业综合管理服务费591.1元及楼道照明电费分摊30.21元、电梯电费分摊25.68元，经原告催讨未果。原告现具状法院，请求判令被告立即支付2015年10月1日至2016年2月1日的物业管理服务费591.1元及楼道照明电费分摊30.21元、电梯电费分摊25.68元。
碧桂园物业公司提供以下证据：
1、《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书。证明约定由原告为被告提供物业服务，并对服务费、缴费期限、违约责任等达成一致；
2、《业主入住登记确认表》。证明被告的房号、入住的时间等；
3、未付物业费用明细表。证明被告未按约定履行交款义务；
4、池州碧桂园小区获2011年度池州示范小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号证书等。证明原告提供了优质的物业服务。
伍民生未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2013年5月9日，碧桂园物业公司与伍民生签订《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定碧桂园物业公司为伍民生所在的住宅区即池州碧桂园商品住宅区提供物业管理服务，后原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵87#904室房屋处于原告的物业管理服务范围内，该房屋建筑面积84.44㎡。合同还约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2015年7月30日，被告登记入住，但尚欠自2015年10月1日起至2016年2月1日的物业综合管理服务费591.1元及楼道照明电费分摊30.21元、电梯电费分摊25.68元，经原告催讨未果。原告现具状法院，请求判令被告立即支付。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原告及该小区所有业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。按协议约定，被告尚欠原告自2015年10月1日至2016年2月1日的物业管理服务费591.1元及楼道照明电费分摊30.21元、电梯电费分摊25.68元，现原告要求被告支付尚欠的物业服务费及楼道照明电费、电梯电费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍民生于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付2015年10月1日至2016年2月1日的物业管理服务费591.1元及楼道照明电费分摊30.21元、电梯电费分摊25.68元，合计646.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告伍民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年七月二十九日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第244号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人付冬冬，男，1989年10月6日出生，汉族，住汝州市。
被申请人谭翠翠，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第265号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第265号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第265号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40820号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：朱奎，男，1980年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告朱奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐艺翾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执620号
申请执行人苏晋华。
被执行人天津浣溪沙服装贸易有限公司。
苏晋华申请执行天津浣溪沙服装贸易有限公司劳动仲裁一案，执行依据为津北劳人仲案字（2016）第61号仲裁调解书，该案申请人撤回执行申请，本院口头裁定终结执行，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘亚丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终66号
上诉人（原审被告）山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路2号16幢。
法定代表人李国欣，董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术先进制造业产业园海港支路以东、规划一街以北。
法定代表人辛少华，董事长。
原审被告潍坊美宝莱商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路、宝通街交叉口往南约300米路东雷丁电动汽车专卖店。
法定代表人贾法昌，总经理。
上诉人山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第118-3号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，该案应由作为原审被告的上诉人住所地昌乐县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省昌乐县人民法院审理。
本院经审查认为，潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称潍坊瑞驰公司）以梅拉德公司生产、潍坊美宝莱商贸有限公司（以下简称美宝莱公司）销售的电动车产品，技术方案落入该公司享有的实用新型专利权保护范围为由向法院主张权利，请求判令梅拉德公司、美宝莱公司立即停止生产、销售侵权产品，赔偿经济损失及合理开支等共计人民币100万元。潍坊瑞驰公司向法院提交了在潍坊市奎文区潍州路挂有“雷丁电动汽车LEVDEO潍坊专卖店”字样的一家电动车销售专卖店购买电动车并取得加盖美宝莱公司发票专用章发票等过程的公证书。该案系侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件应由侵权行为地、被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖。尽管作为原审被告的上诉人住所地在山东省昌乐县，但山东省昌乐县人民法院不具有第一审专利纠纷案件管辖权。原审被告住所地均属原审法院辖区。原审法院作为原审被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马延佩
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执58号
申请执行人李金兰。
被执行人童新军。
李金兰与童新军服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阜民初字第1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一六年三月二十九日
书记员 李建桥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8937号
原告：溧阳市竹箦包装厂，统一社会信用代码91320481X081867275，住所地溧阳市竹箦镇中梅村。
投资人：邹国芳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
被告：江苏红科建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413767378236F，住所地常州市金坛区儒林镇工业园区东路5号。
法定代表人：蒋锁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华明，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400728993463J，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告溧阳市竹箦包装厂诉被告江苏红科建设工程有限公司（以下简称红科公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告溧阳市竹箦包装厂的委托诉讼代理人吴涛、被告红科公司的委托诉讼代理人蒋华明、被告保险公司的委托诉讼代理人马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市竹箦包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币31800元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故认定书及责任认定没有异议，但对于原告提供的车损证据有异议，原告应提供车辆的维修清单以证明车辆的实际损失情况。
被告红科公司辩称，事故发生后，我多次要求原告前来处理，并已垫付了5000元修理费，但至今原告未来处理，其他意见同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日15时，徐崇森持证驾驶注册登记在红科公司名下的苏Ｄ×××××号小客车沿239线138KM+600米处由北向南与同方向周斌驾驶的注册登记在溧阳市竹箦包装厂名下的苏Ｄ×××××轿车追尾相撞，致二车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，徐崇森应承担该事故的全部责任。苏Ｄ×××××号小客车在保险公司投保了交强险及200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将车辆送至常州斯巴鲁汽车销售服务有限公司进行修理，共花去修理费31800元。事故发生时，徐崇森为红科公司的员工，周斌为溧阳市竹箦包装厂的员工。现原告就交通事故所致车辆损失诉至法院，要求判如所请。
另查明，本案所涉事故发生后，被告红科公司于2014年12月18日支付了车辆维修预付款5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，依法有权主张赔偿。本案中，徐崇森为红科公司的员工，在本案所涉事故中为全责，故应由红科公司承担全部的赔偿责任，又因红科公司为肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故原告的车损应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。对于车损的金额，根据保险公司的定损结果及原告提供的修理费发票，可以确认为31800元，该款由保险公司承担。被告红科公司称其垫付了5000元修理费，并提供收款收据予以证明，原告对此未提供证据予以反驳，故本院对被告红科公司的意见予以采纳，其垫付的5000元修理费应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司应赔偿溧阳市竹箦包装厂车辆损失31800元。
因江苏红科建设工程有限公司已向溧阳市竹箦包装厂垫付了5000元，故以上经折抵后，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十五日向溧阳市竹箦包装厂支付26800元，向江苏红科建设工程有限公司支付5000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 戴晟
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（杨敏）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执543号
申请执行人刘三兵，男，1971年6月10日生，汉族。
被执行人章云清，男，1963年8月11日生，汉族。
刘三兵与章云清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）苏0118民初286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。除被本院执行到位的1万元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初286号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第311号
原告：新疆源泰源商贸有限责任公司（简称源泰源公司），住所地乌鲁木齐市天山区幸福路13号人园大厦小区6栋3单元1701室。
法定代表人：兰长宝。
委托代理人：孙源泉，男，汉族，1949年11月2日出生。
被告：中国人民解放军第四七四医院23临床部（简称23临床部），住所地乌鲁木齐市幸福路556号。
单位负责人：刘晓明。
委托代理人：武文学，男，汉族，1966年11月4日出生。
原告源泰源公司与被告23临床部房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告源泰源公司诉称：被告于2010年5月5日向山东省政府驻新疆办事处出具承诺书，承诺“三年合同期满后，根据履约情况，在同等条件下优先与山东省政府驻新疆办事处续签合同，本合同只针对山东省政府驻疆办事处......”2010年5月8日，山东省政府驻新疆办事处给被告出具了委托我公司经营38号饭店的委托书。我公司有承继23医院对山东省政府驻新疆办事处的各种条款，即2014年1月1日起在同等条件下享有新租期的优先续租权。2013年12月以来，23医院向临街20余家承租户多次宣布不影响承租户经营，也不对外招标了。23医院自2014年一直将我公司列为优先续租新租赁期的商户。我公司自2014年1月1日起新的租赁期续租38号饭店的做法被告没有提出异议，被告事实上认定我公司有续签合同的意愿，可以推定被告有续签合同的意愿。23医院应当履行承诺，将38号饭店自2014年1月1日起新的租赁年度续租给我公司，但是23医院违背诺言和法律规定，没有将该38号饭店优先租赁给我公司，由此给我公司造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失300000元。
本院认为：经审查，2010年5月5日，23临床部出具承诺书一份，载明：“山东省政府驻新疆办事处拟从我院与四达公司联建的位于乌鲁木齐市幸福路南三巷38号门面房中租用474平方米，因四达公司与我院的合同即将到期，山东省政府驻新疆办事处打算租用的时间超过四达公司与我院的合同期，山东省政府驻新疆办事处考虑到实际投入与租期的差异，请求我院在平等价格条件下保障其今后的用房。我们认为在同等条件下，在不违背军区规定和相关要求情况下，可以考虑山东省政府驻新疆办事处的请求。四达公司与我院的合同期满后，我院与山东省政府驻新疆办事处签订年租金120000元，租期三年（即2011年1月1日至2013年12月31日）的租赁合同，具体事宜签订合同时商议。三年合同期满后，根据履约情况，在同等条件下优先考虑与山东省政府驻新疆办事处续签合同。本承诺只针对山东省政府驻新疆办事处，如发生转租或转包他人，需经我院同意批准”。同年5月8日，山东省政府驻新疆办事处向23临床部出具委托书，委托源泰源公司与23临床部签订租赁合同，并负责经营。2011年6月17日，源泰源公司与乌鲁木齐四达房地产开发公司（简称四达公司）签订《房屋租赁合同》，约定四达公司将幸福路南三巷38号房屋租赁给源泰源公司经营餐饮，租期自2011年1月1日至2013年12月31日。2013年9月16日，源泰源公司将房屋租赁给案外人张彩文经营饭店，租期自2014年1月1日至2016年1月1日。2014年9月22日23临床部将源泰源公司、张彩文起诉至本院，要求确认源泰源公司与张彩文之间签订的转租协议无效，经本院（2014）天民三初字第576号民事判决书判决，源泰源公司与张彩文之间签订的转租协议无效。该案已生效。本院认为，23临床部出具的承诺书中明确载明同等条件下优先考虑与山东省政府驻新疆办事处续签合同，该承诺只针对山东省政府驻新疆办事处，源泰源公司仅受山东省政府驻新疆办事处的委托签订合同及负责管理。现源泰源公司作为受委托人向23临床部主张其未能继续租赁涉案房屋所致损失，主体不适格，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告源泰源公司的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），由本院退还原告源泰源公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 曹玮
二〇一五年五月十一日
书记员 王莹