安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01229号
原告：王政忠，男，1986年7月31日出生，汉族，公司副总经理，住安徽省歙县。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁增勇，该公司总经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王政忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王政忠委托代理人卜永新、王梅，被告人保财险委托代理人许鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政忠诉称：2015年2月10日晚19点左右，原告车辆皖A×××××轿车在合肥市通达路与长江东路交叉口北500米处发生单方事故。当晚19点09分左右，原告向合肥市公安局交通警察支队瑶海大队报警，后原告向被告处报案，被告要求原告将轿车开到被告车辆事故维修合作单位安徽之星汽车销售服务有限公司后再定损。在维修前被告到安徽之星汽车销售服务有限公司对皖A×××××轿车进行现场勘查和定损，定损合计金额为99172.14元，残值作价金额为300元。后安徽之星汽车销售服务有限公司对皖A×××××轿车进行了修理，修理费用共计98975.76元，由原告支付了该车辆维修费用。据了解，2013年6月18日，原告在被告处为其所有的皖A×××××绞车投保了机动车损失保险（保险金额为848000元），并投保了不计免赔率，原告为被保险人。保险期间自2014年6月18日18时起至2015年6月18日18时止，本次事故发生在保险期间内。原告多次要求被告对皖A×××××轿车的车辆损失98975.76元承担赔付责任，但保险事故发生至今，被告拒不赔偿原告车辆损失。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失98975.76元；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿原告车辆损失93668元。
被告人保财险在庭审中答辩：对事故的发生有异议，被告认为原告所发生的事故不属于保险事故。根据保险合同条款约定养护场所内发生的事故属于责任免除范围，被告在原告进行投保时已经将保险条款及免责事由尽到如实告知义务，经核查不属于保险公司理赔范围内拒赔。
经审理查明：王政忠为其所有的皖A×××××轿车在人保财险投保了交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险，保险期间自2014年6月18日18时至2015年6月18日18时止，车辆损失险保险限额为848000元。在中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款“保险责任”第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。“责任免除”第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试、在营业性维修、养护场所修理、养护期间……”。
2015年2月10日晚19点左右，王政忠所有的车辆皖A×××××轿车在合肥市通达路与长江东路交叉口北500米处一洗车店内发生单方事故。事故发生后，王政忠及时向合肥市公安局交通警察支队瑶海大队报警及人保财险报案。后王政忠将车开至人保财险指定的车辆事故维修合作单位安徽之星汽车销售服务有限公司进行维修，修理费共计98975.76元，安徽之星汽车销售服务有限公司向其开具的发票金额为93668元。人保财险单方定损金额为99172.14元，残值作价金额300元。
庭审中，王政忠对人保财险提供的投保单上的签名的真实性提出异议，认为并非本人签名。本院经询问双方均不同意人申请对“王政忠”签名进行笔迹鉴定。
王政忠就上述损失向人保财险提出理赔，人保财险以该事故不属于保险公司理赔范围拒赔，王政忠遂于2015年6月17日诉至本院。
上述事实，有机动车交强险和商业险的保单、接警单、安徽之星汽车销售服务有限公司维修清单、修理费发票、证明及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王政忠对其投保单上的签名的真实性提出异议，庭审中，本院询问王政忠是否对该签名进行笔迹鉴定，并明确由王政忠承担证明责任。王政忠表示不申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，本院依法认定投保单上的签名系王政忠本人所签。《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释。《保险法》第三十一条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人与受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于保险条款中“在营业性维修、养护场所修理、养护期间……”免责条款内容看，被告对该条款中的“养护场所”未进行解释或列举，导致被保险人对合同内容产生歧义，涉案事故系发生在洗车店内，按照通常理解洗车与养护属不同概念，本院依法采用有利于被保险人一方的解释，不属于免责情形。综上，涉案保险事故发生于合同约定的保险期间，且属于保险条款中规定的保险责任范围，关于修车损失93668元，有安徽之星汽车销售服务有限公司的维修清单及修理费发票证明该费用已实际发生，故原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王政忠保险金93668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一五年九月十七日
书记员 袁林
附本案依据法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。