wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1727号
上诉人（原审被告）：卢爱国。
委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹顺祥。
委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
上诉人卢爱国因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民南一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2011年12月30日卢爱国为曹顺祥出具借据一张，内容为：“今借到曹顺祥现金（11530元）壹万壹仟伍佰叁拾元整，保证在2012年12月30号一次还清。借款人卢五根2011.12.30”。
关于此借据的来源，曹顺祥称是卢爱国向其借现金11530元后出具的。卢爱国对于借据的来源所作的解释是：2008年春天，卢爱国向曹顺祥借现金3000元，利率3分，到期未还，2008年11月4日曹顺祥、卢爱国结算，本息及另加5个月利息，共计5175年，卢爱国为曹顺祥出具了5175元的借据一张；2008年卢爱国另借曹顺祥款3000元，利率3分，到期未还，2008年11月14日曹顺祥、卢爱国结算，本息共计5600元，卢爱国为曹顺祥出具了5600元的借据一张；2009年4月20日曹顺祥、卢爱国将两张借据进行结算，后归还了曹顺祥1000元，为曹顺祥出具了14000元的借据一张，还款期定于2010年4月20日，此后卢爱国还款3000元；2010年4月20日卢爱国未还款，双方于2010年5月17日双方结算，卢爱国还款2500元，将还款期延长至2010年8月17日，本息及延长的3个月的利息，共计9135元，卢爱国出具了9135元的借据一张；至2011年9月18日卢爱国还款2900元，在结算时归还了4000元，本息及另加4个月的利息，共计8480元，2011年9月18日卢爱国出具了8480元的借据一张。此后卢爱国未再还款，2011年12月30日所出借据是利滚利的结算单。卢爱国共向曹顺祥借款6000元，实际还款11500元。关于所作辩解意见，卢爱国提供了2008年11月4日、2008年11月14日、2009年4月20日、2010年5月17日、2011年9月18日借据四张。对于此四张借据与曹顺祥所提供的2011年12月30日借据的关联性，卢爱国未提供其他证据。
关于主张债权的情况，曹顺祥称在2014年2月份向卢爱国索款，2014年5月份向卢爱国索款，2014年7月份派康某乙向卢爱国索款，此前每月向卢爱国索款2015年9月30日因索款双方发生矛盾，经派出所出警。卢爱国称在2015年7月前曹顺祥未向其主张债权。曹顺祥提供证人康某甲、曹某出庭作证，证人康某甲的姐姐系曹顺祥儿媳，卢爱国系证人的当家子姑父，称2014年5月份曹顺祥的儿媳康某乙、证人康某甲曾找卢爱国索要过借款，2015年10月份康某乙找卢爱国要钱，不让卢爱国走，卢爱国曾报警。证人曹某证言的主要内容是，证人的儿子在康某乙经营的幼儿园读书，2014年端午节，证人曾与康某乙到上庄村找卢爱国要过钱。
一审裁判的理由与结果
除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曹顺祥主张卢爱国向其借款11530元有卢爱国为其出具的借据所证实，应予认定。卢爱国辩称未向曹顺祥借款11530元，借据是利滚利得来的，其提供的2008年11月4日、2008年11月14日、2009年4月20日、2015年5月17日、2011年9月18日的借据从内容上看，记载的均是卢爱国于出具借据日向曹顺祥分别借款的事实，不能体现与2011年12月30日其所出具的借据的关联性，且卢爱国未提供五张借据之间存在关联性的其他证据，其辩解意见不能反驳曹顺祥的主张，不予采纳。根据证人康某甲的证言，另结合证人曹某的证言，对于2014年曹顺祥曾向卢爱国索款的事实予以认定，故卢爱国所作的曹顺祥主张超过法定诉讼时效的辩解意见不予采纳。根据借据的记载，曹顺祥、卢爱国双方约定于2012年12月30日前还款，卢爱国至今未还，曹顺祥主张卢爱国支付逾期还款利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上，遂判决：卢爱国于判决生效之日起十五日内偿还曹顺祥款11530元，并自2012年12月31起至判决执行之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由卢爱国负担，于判决生效后三日内交纳。
卢爱国上诉的理由与请求
一、卢爱国于2008年分两次借曹顺祥现金6000元，约定月利率3分。已归还11500余元，且约定利率高于法定利率，其高出部分不应受法律保护。二、曹顺祥的债权已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。请求撤销原判，依法改判。
曹顺祥答辩的理由与请求
卢爱国所出具借条记载的11530元款项不是累计形成的；卢爱国没有归还过曹顺祥任何款项；曹顺祥的债权没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审争议的焦点
卢爱国是否应当归还曹顺祥借款11530元以及曹顺祥的债权是否超过诉讼时效期间。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
卢爱国主张11530元系2008年两次借款6000元本息累积形成的，并且已归还了11500元。为此提供了卢爱国分别于2008年11月4日、2008年11月14日、2009年4月20日、2010年5月17日、2011年9月18日向曹顺祥借款5175元、5600元、14000元、9135元、8480元形成的5张借据。曹顺祥予以否认，认为与本案借款不具有关联性。5张借据仅显示数额和归还时间，没有约定利率，且也没有提供证据证明已归还了11500元。由于卢爱国没有证据证明本案所涉及的借款与5张借据的借款具有关联性，也没有证据证明已归还11500元，故其主张本案所涉借款11530元系2008年借款6000元本息累积形成的理由不能成立，应予驳回。证人康某甲、曹某证言可证实曹顺祥的债权没有超过诉讼时效期间，故卢爱国主张曹顺祥的债权超过诉讼时效期间的理由不能成立，应予驳回。综上，卢爱国主张应当驳回曹顺祥诉讼请求的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由卢爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔秀艳
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第86号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月11日被取保候审，2015年3月24日经江永县人民检察院变更强制措施为监视居住，2015年4月16日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年11月18日20时许，被告人陈某酒后驾驶湘MXXX**号二轮摩托车从江永县潇浦镇步行街沿潇浦镇永桃路回红山村，当行经该镇三元宫村路段时，陈某驾驶的摩托车将正在步行的被害人杨某、杨某甲撞伤。事故后，被告人陈某留置现场，处警民警随后将其带至江永县人民医院抽取血样并经检验，其血液酒精浓度为126.04mg／100mL，属醉酒驾驶。江永县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某酒后会车，在会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未采取降低车速行驶，承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某与被害人杨某、杨某甲达成了赔偿协议，并己履行。该院认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证查获经过、户籍证明、收据，被告人杨某、杨某甲的陈述，证人周某的证言，鉴定意见血液酒精浓度检验报告单，道路交通事故认定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且与被害人达成赔偿协议并已履行，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龚建
二〇一五年四月二十日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1922号
罪犯岩说，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）西刑初字35号刑事判决，以被告人岩说犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩说不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）云高刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月二十七日作出（2014）云高刑执字第396号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩说的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年7月13日起至2036年5月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2884号
原告：贾凤兰，住敦化市。
原告：王亚夫，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：彭文利，住敦化市。
被告：杨德军，住敦化市。其他自然状况不详。
本院在审理原告贾凤兰、原告王亚夫诉被告彭文利、被告王亚夫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾凤兰、原告王亚夫于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾凤兰、原告王亚夫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告贾凤兰、原告王亚夫撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元,由原告贾凤兰、原告王亚夫负担。
审判员 邱歆丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 琦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00934号
原告：朱某某，女，1984年11月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：胡淑萍，乌龙镇法律服务所法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。
被告：董某某，男，1983年4月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
代理审判员 栾 俊 华
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 蔡双亿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00224号
申请人：严梅素。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地浙江省金华市婺城区�埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人金华市新丰工艺品厂与申请人严梅素关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市新丰工艺品厂与申请人严梅素因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人严梅素2014年8月份至10月份工资共计7200元，款于2016年4月1日前履行完毕。
二、履行方式：从金华市新丰工艺品厂法院拍卖财产款中扣除。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月六日
代书记员 叶林峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第138号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人范瑞煊，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人魏爱仙，女，1973年9月22日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年6月30日作出的瓯计生征决字（2013）第03077号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03077号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年6月30日作出了瓯计生征决字（2013）第03077号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年6月30日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第03077号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03077号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈兴国
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1243号
申请执行人：汤尚春，男，1963年12月25日生，汉族，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：汤卫华，男，1989年9月11日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行汤尚春与汤卫华身体权、健康权纠纷一案的（2015）广民一初字第2233号民事判决书中，被执行人拒不履行法院生效判决书确定的义务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1243号申请执行人：汤尚春，男，1963年12月25日生，汉族，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市广丰区，被执行人：汤卫华，男，1989年9月11日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行汤尚春与汤卫华身体权、健康权纠纷一案的（2015）广民一初字第2233号民事判决书中，被执行人拒不履行法院生效判决书确定的义务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 盛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1169号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌。
被告刘纪现，男，汉族。
被告赵培迎，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘纪现、赵培迎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告刘纪现、赵培迎经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告刘纪现与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013699号《个人借款合同》，从原告处借款10000元，借款期限至2014年11月28日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告赵培迎作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2013）年第2013699号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还所欠原告的借款5000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由二被告承担。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告刘纪现从原告处借款10000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013699号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日，借款期间月利率为11.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月29日，被告赵培迎与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2013）年第2013699号《保证合同》，该合同约定：“为确保刘纪现与债权人签订的编号为2013699的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月29日，原告将10000元转到被告刘纪现申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告刘纪现于2015年6月28日偿还借款本金5000元，未偿还过借款利息。保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令二被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘纪现双方于2013年11月29日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告刘纪现应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告刘纪现承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘纪现在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告刘纪现偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告刘纪现支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告赵培迎与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告赵培迎就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘纪现于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（自借款之日起以10000元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2014年11月28日，自2014年11月29日起以10000元为本金按照月利率17.25‰计算至2015年6月28日，自2015年6月29日起以5000元为本金按照月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告赵培迎对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘纪现追偿。
如果被告刘纪现、赵培迎未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李姜哲
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初103号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人吴杰，男，1983年11月21日生，汉族，贵州省都匀市人，高中文化，工人，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省盘州市。因本案于2017年1月25日被取保候审，2018年2月22日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年1月2日至1月7日，被告人吴杰在柏果镇黔桂发电厂先后两次盗窃钢管，被盗钢管经测量总长约80m，共计3.856吨。经盘州市价格认证中心认定，被盗钢管共计价值人民币7059元。案发后，被盗钢管已发还贵州黔桂发电分公司，该公司对被告人吴杰的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
另查明，案发后，被告人吴杰在被盗单位对其进行盘问时，主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、杨某1、杨某2、黄某、高某、王某、曾某、杨某3、戴某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、称量笔录及照片，报案材料，发票，证明，价格认定结论书，刑事谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币7059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴杰在被盗单位对其进行盘问时，主动交代自己的罪行，应认定为自首，依法给予从轻处罚；案发后，被盗财物已发还被害单位，被害单位对被告人吴杰的行为表示谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人吴杰的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，依法对被告人吴杰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一八年三月六日
书记员 路腊梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄城县三洋投资咨询有限公司。住所地：襄城县迎宾路中段。
法定代表人：王月兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：左鸿业，男，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张彬，男，1982年11月19日出生，汉族，住襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振召，男，1956年9月1日出生，汉族，住襄城县。
再审申请人襄城县三洋投资咨询有限公司（以下简称三洋公司）因与被申请人张彬、王振召民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三洋公司申请再审称：1.原审判决认定事实与客观事实不符；2.原审判决适用法律不当，错误适用有关法律。请求：撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，相关诉讼费用由被申请人承担。
张彬、王振召提交意见称：各自对三洋公司的债务已经清偿，且已经将相关证据提交到法院，三洋公司的合法权益已经得到兑现，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，三洋公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案三洋公司起诉债务人张彬及王振召偿还20万元本息，经原审法院审理查明，张彬及王振召已按照向三洋公司出具的情况说明，将崔仙枝、王荣、聂晓丽各自享有对三洋公司债权共计21.28万元与三洋公司起诉本案的债务进行了抵消，且已实际履行完毕，相关的债权凭证已经失权，不存在三洋公司再次履行债务的可能性，故三洋公司认为本案债权债务抵消与事实不符及适用法律错误等主张，无事实和法律依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回襄城县三洋投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘广富
书 记 员 刘 震
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永兴，女，1998年11月7日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：熊分红，女，系刘永兴母亲。
委托诉讼代理人：王辉，河南千嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市骏马路与迅达路交叉口。
负责人：戴美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王红军，男，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和人寿保险股份有限公司正阳营销服务部。住所地：正阳县正新路中段南侧。
代表人：黑黎伟，该服务部负责人。
再审申请人刘永兴因与被申请人英大泰和人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称英大泰和公司）、英大泰和人寿保险股份有限公司正阳营销服务部保险纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永兴申请再审称：1.原审法院以刘永兴所患××范围为由驳回其诉讼请求，认定事实缺乏证据，××，保险公司应当赔偿；2.双方签订保险合同时，刘永兴的父亲刘志来和母亲熊分红未见到合同条款，本案保险合同虽显示业务员是刘志来，但该业务实为保险公司业务主管彭帅及其母向刘志来推销；3.××种类和范围系合同基本条款，不属于免责条款且不适用关于免责条款的有关规定，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判英大泰和公司赔付刘永兴保险金10万元及拒赔之日起利息并承担相关诉讼费用。
英大泰和公司提交意见称：刘永兴的父亲是该公司的保险业务员，上岗前有参训记录，应当给家人解释清楚合同内容，因刘永兴所患××没有达到理赔标准，故不能理赔。
本院经审查认为：刘永兴的父亲刘志来作为英大泰和公司保险业务员且通过了相应培训考核，应当充分知晓保险合同的具体条款，由于刘永兴所患××范围，故原审认定英大泰和公司对此不承担保险责任并无不当。刘永兴主张其父刘志来并非本案合同业务员但未能提供相应的证据，其该主张本院不予认可。刘永兴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘永兴的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘广富
书 记 员 刘 震
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永兴，女，1998年11月7日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：熊分红，女，系刘永兴母亲。委托诉讼代理人：王辉，河南千嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市骏马路与迅达路交叉口。负责人：戴美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王红军，男，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和人寿保险股份有限公司正阳营销服务部。住所地：正阳县正新路中段南侧。代表人：黑黎伟，该服务部负责人。再审申请人刘永兴因与被申请人英大泰和人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称英大泰和公司）、英大泰和人寿保险股份有限公司正阳营销服务部保险纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永兴申请再审称：1.原审法院以刘永兴所患××范围为由驳回其诉讼请求，认定事实缺乏证据，××，保险公司应当赔偿；2.双方签订保险合同时，刘永兴的父亲刘志来和母亲熊分红未见到合同条款，本案保险合同虽显示业务员是刘志来，但该业务实为保险公司业务主管彭帅及其母向刘志来推销；3.××种类和范围系合同基本条款，不属于免责条款且不适用关于免责条款的有关规定，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判英大泰和公司赔付刘永兴保险金10万元及拒赔之日起利息并承担相关诉讼费用。英大泰和公司提交意见称：刘永兴的父亲是该公司的保险业务员，上岗前有参训记录，应当给家人解释清楚合同内容，因刘永兴所患××没有达到理赔标准，故不能理赔。本院经审查认为：刘永兴的父亲刘志来作为英大泰和公司保险业务员且通过了相应培训考核，应当充分知晓保险合同的具体条款，由于刘永兴所患××范围，故原审认定英大泰和公司对此不承担保险责任并无不当。刘永兴主张其父刘志来并非本案合同业务员但未能提供相应的证据，其该主张本院不予认可。刘永兴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永兴的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  王海清审 判 员  陈国防二〇一八年八月二十七日法官助理  刘广富书 记 员  刘 震
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0235刑初113号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人何文贵，男，1981年10月18日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因谎报警情，于2018年1月8日被重庆市万州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯重婚罪，于2018年1月18日被万州区公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人何文贵犯重婚罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人何文贵及其辩护人刘文术到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月3日，被告人何文贵与被害人罗某在云阳县江口镇婚姻登记处登记结婚，2012年3月26日生育一子何某。婚后因罗某的监护人周某某为了给罗某办理低保要求何文贵与罗某办理离婚手续，何文贵遂离家出走。2014年，何文贵通过QQ认识连某1，双方逐步建立感情，并从2016年年初起，何文贵与连某1先后在云阳县大雁路303号、云阳县人和街道立新路租房以夫妻名义共同生活。其间，何文贵先后在西安、太原等地务工,连某1均以妻子名义陪伴。
2018年1月18日，被告人何文贵主动到万州区公安局孙家派出所投案，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人何文贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、出生医学证明、婚姻登记信息、户口簿复印件、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人张某1、张某2、连某2等人证言，被害人连某1、周某某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文贵有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控何文贵的犯罪事实及罪名成立。何文贵犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于何文贵具有自首情节，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。何文贵的辩护人提出对何文贵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何文贵犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 王小玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 范仨仨
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终850号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)金中豪，绰号“金盖”，男，1983年7月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中毕业，农民，住夏邑县。因本案于2017年12月14日被夏邑县公安局曹集派出所抓获，于2017年12月18日被镇平县公安局刑事拘留，2017年12月29日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人金中豪犯诈骗罪一案，于2018年8月14日作出（2018）豫1324刑初385号刑事判决。原审被告人金中豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年4月份，被告人金中豪以代卖玉器为由，让王某3组织货源，后王某3从杜某、王某2、王某1、乔某1、李某2处筹集玉器46件（其中平安扣16个折一件）。2013年4月5日下午，金中豪驾车到王某3家中，将王某3筹集的玉器及其自己的玉器共计72个（含平安扣16个）骗走。后王某3赔偿给杜某货款20万元，赔偿给李某2货款9万元，赔偿给王某2货款10万元，赔偿给乔某1货款10万元。
2、2013年4月5日上午，被告人金中豪以代卖玉器为由，驾车到范某家中，将范某所有的9件玉器及范某与曾某合伙所有的6件玉器骗走。
3、2011年8月19日上午，被告人金中豪以代卖玉器为由，通过宋某在张某的摊位上拿走10件玉器，一个多月后退还给张某6件玉器，将其余4件玉器非法占为己有。
另查明，被告人金中豪亲属与被害人王某3于2018年8月2日达成赔偿协议。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：夏邑县公安局曹集派出所出具的抓获金中豪经过，金中豪所写的玉货清单以及王某3拿走王某2的玉器照片，证人李某1、梁某、王某1、王某2、吴某、乔某1、乔某2、杜某、曾某、宋某等人证言，被害人王某3、范某、张某的陈述，被告人金中豪的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人金中豪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人金中豪方与被害人王某3达成赔偿谅解协议，可酌定从轻处罚。辩护人辩称诈骗玉器的数量系看货数量而非诈骗数量的意见，经查，被告人金中豪从被害人王某3拿玉石商品时，亲笔书写清单为46件（其中平安扣16个折一件），且被害人王某3陈述与证人杜某、王某2、王某1、乔某1、李某2等人证言相互印证，证实被害人王某3从上述证人处筹集玉石商品共计46件（其中平安扣16个折一件），故对该辩护意见不予采纳。辩护人认为王某3赔偿给他人的货款不能作为金中豪诈骗数额的意见，经查，根据王某3与证人对交易过程的陈述，被害人王某3已赔偿他人49万元现金，该赔偿数额为王某3从他人处购买玉石商品的市场价格，亦是王某3因被告人金中豪的犯罪行为实际受到的财产损失，综合认定该损失为诈骗数额，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人认为第二、三起事实不构成诈骗的意见，经查，被告人金中豪虚构事实以代卖为由，骗取他人玉石商品，据为己有，后逃匿，具有非法占有的目的，符合诈骗犯罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人认为金中豪系初犯的意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人金中豪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。二、责令被告人金中豪于判决生效后十日内退赔范某9件玉器及范某与曾某合伙所有的6件玉器或者同等价值的人民币、退赔张某4件玉器或者同等价值的人民币。
上诉人（原审被告人）金中豪上诉的主要理由及辩护人的辩护意见是：原判事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法改判，理由为：1、原判认定事实错误，认定骗取王某3玉器件数及数额有误，认定骗取范某、张玉凤的玉器不属实，应为民事纠纷。2、原判据以定罪量刑诈骗数额证据不足。3、原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）金中豪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪。金中豪方与被害人王某3达成赔偿谅解协议，原判已予以认定。关于金中豪上诉及辩护人辩称“原判认定事实错误，认定骗取王某3玉器件数及数额有误，认定骗取范某、张玉凤的玉器不属实，应为民事纠纷”的理由，经查，关于骗取王某3玉器件数及数额，由在卷的由金中豪书写的玉货清单可以证实，该清单能够与被害人王某3的陈述、证人李某1、梁某的证言相吻合，证人杜某、王某2、王某1、乔某1、李某2等人证言，也印证了王某3的陈述。金中豪诈骗范某、张某的事实，金中豪在一审庭审陈述对该二起事实不持异议，被害人范某、张某的陈述证实二人被金中豪骗取相关玉器的事实，故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于金中豪上诉及辩护人另辩称“原判据以定罪量刑诈骗数额证据不足”的理由，经查，王某3被骗后，先后赔偿杜某、王某2、乔某1、李某249万现金，该事实不仅由王某3的陈述，证人杜某、王某2、乔某1、李某2证言证实，也由在卷的相关收款条证实，原判认定金中豪诈骗数额巨大并无不当，故该上诉理由及辩护人的辩护意见亦不能成立，不予采纳。关于金中豪上诉及辩护人另辩称“原判量刑畸重”的理由，经查，原判根据金中豪诈骗王某3、范某、张某三人相关玉器的事实，认定金中豪诈骗数额巨大，结合王某3对其进行谅解、金中豪到案后供述不稳定，没有真诚认罪、悔罪等情况，对其所判处的刑罚罚当其罪，故该上诉理由及辩护人的辩护意见亦不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。金中豪上诉及辩护人辩称“原判事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法改判”的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年九月十七日
书记员 常倩慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2199号
罪犯沈自刚，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人沈自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2025年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯沈自刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、5月、7月，2017年1月、4月共记功6次，2017年9月记表扬1次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书和监狱改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯沈自刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2199号罪犯沈自刚，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人沈自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2025年6月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯沈自刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、5月、7月，2017年1月、4月共记功6次，2017年9月记表扬1次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书和监狱改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯沈自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯沈自刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2024年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申332号
再审申请人（一审被告）：上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区月浦四村6号403室。
法定代表人：黄海涛。
委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢春燕，广东杰海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市长江广告有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道梅林检查站东侧验证大厅6号。
法定代表人：谭有良，总经理。
委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪雍，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人上海恒驰广告有限公司因与被申请人深圳市长江广告有限公司广告合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民二初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海恒驰广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申332号再审申请人（一审被告）：上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区月浦四村6号403室。法定代表人：黄海涛。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春燕，广东杰海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市长江广告有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道梅林检查站东侧验证大厅6号。法定代表人：谭有良，总经理。委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪雍，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人上海恒驰广告有限公司因与被申请人深圳市长江广告有限公司广告合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民二初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海恒驰广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一八年八月二十九日书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申307号
再审申请人（一审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人：余钢，董事长。
委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道平，广东信达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：潘晓聪，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳巴士集团股份有限公司因与被申请人潘晓聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
深圳巴士集团股份有限公司申请再审称，一、再审申请人于2018年4月底收到了交警部门最新出具的《南山20170000113号事故认定补充说明》（以下简称《补充说明》），并认定,再审申请人驾驶员在诉争事项中不负事故责任,该新证据足以推翻原审判决中对事故责任的认定。《补充说明》形成于原审判决生效之后,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定,该证据应当属于《民事诉讼法》第二百条规定的新证据。二、被申请人在车厢内摔倒系被申请人自身故意或重大过错所致,应当自行承担相应法律后果。监控视频显示,被申请人上车时（16时10分56秒左右）行走不稳并手持证件（据再审申请人司机事后回忆,其所持的为《残疾证》）免票进入公交车可知被申请人为特殊人士。在事发前几秒即16时15分08秒时再审申请人司机已通过车内语音播报系统再次提醒乘客并明确播报“请坐稳扶好”，申请人提交的车内监控视频可清晰听到,但是被申请人在明知自身身体状况不良、行走不便的情形下,不遵守乘车规范及语音播报的安全提示,在公交车缓慢行进尚未停靠站台时,未抓扶任何物体擅自在车厢内站立并最终导致其于16时15分14秒摔倒。被申请人作为一个具有完全民事行为的成年人应当具有基本的乘车常识,在车辆行进过程中不应在车厢内站立成走动,在车辆内站立吋务必抓扶固定物以确保自身平衡。且被申请人在明知自身身体状况存在特殊情况,在乘车时应当更加谨慎、注意。被申请人事发时所坐座位为车厢前端紧挨驾驶员的“老弱孕残专用座位”,该等座位安排在车厢前端,不仅为了便于特殊人士上车后及时落座,也为了特殊人士更好的与驾驶员沟通。事发时,被申请人完全可以在车辆停稳后告知驾驶员下车要求,而无需在车辆未停稳前即未抓扶任何物体擅自站立,其行为存在明显故意或重大过失。此外,被申请人在原审中自认,其事发当日因血压高向其所任职公司请了病假,事发当时被申请人倒地不排除系因其自身疾病所导致。众所周知,除非车辆完全停止,否则车身惯性为车辆本身的物理属性,为车辆行进过程不可避免的物理现象。再审申请人在原审中所提交的监控视频也显示,由于车辆即将进站,事发前再审申请人车辆的车速已很缓慢且行驶平稳,再审申请人驾驶员已做到原审判决中所述“司机应当预见此时会有乘客下车,应更加注意缓慢减速、平稳停车”的相关要求,且在被申请人上车后再审申请人已反复播报“请坐稳扶好”的安全提示,特別是在事发前几秒还再次进行播报的情况下原审法院关于再审申请人驾驶员未尽保障义务存在过错的认定,明显超出了驾驶员驾驶行为所能控制的范围,对再审申请人的要求过于严苛。因此,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原审法院判定再审申请人在承担70%的损害赔偿责任于法不符,贵院应当依法再审并予以改判。三、原审判决所依据的《司法鉴定意见书》存在错误,不应作为原审法院的定案依据。首先,再审中请人在原审中所提交的监控视频显示,被申请人上车时左手臂半悬在腰间,手掌握拳,行走时左手臂未自然晃动,手臂和手掌均存在明显的僵硬情形,该等现象均说叫被申请人在事发前左手即已存在一定的功能性障碍。但是,原审法院所依据的被申请人单方委托的广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤中一鉴【2016】临鉴字第6383号）所示鉴定过程及依据,均未考虑被申请人脑卒中后遗症所导致被中请人上肢肌力减损的情况而直接认定被申请人的伤残等级程度,明显将被申请人事发前已存在的上肢肌力减损叠加认定至本次的残疾等级中,鉴定结论存在明显错误。其次,被申请人未及时委托鉴定机构进行伤残鉴定,现有鉴定结论无法证明其伤残等级与诉争事项的因果关系和关联性。被中请人摔伤后,于2016年7月26日至2016年8月11日进行住院治疗,被申请人出院后并未按照鉴定规则和惯例及时委托鉴定机构进行伤残鉴定。2016年10月8日至2016年10月20日被申请人第二次住院,根据病历显示,其入院诊断为“右肱骨骨折内固定术后再发骨折”,再发骨折的原因并未予以明确,不能排除再发骨折系因被申请人自身过错或原因而导致的伤害。而《司法鉴定意见书》显示,被申请人是在第二次住院出院一个月之久后才进行伤残鉴定,无法确认鉴定结论与诉争事项所引发摔伤的因果联系和关联性。第三,原审判决未准许再审中请人的鉴定申请存在明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。在原审中,由于被申请人提交的鉴定结论为被申请人单方面委托,且存在前述诸多错误,就此再审申请人曾向原审法院提出鉴定申请并提交了前述视频材料等证明被申请人在事发前左手及左臂已经存在功能障碍的相关证明材料,根据前述法律规定,原审法院应当准予申请人的鉴定申请,但原审法院未予准许存在明显错误。请求对本案进行再审。
本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305民初6208号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。
申请人以交警部门出具的《南山20170000113号事故认定补充说明》作为新证据，但该说明并不足以推翻原审法院在综合全案事实的基础上作出的关于双方责任的认定。申请人关于涉案《司法鉴定意见书》存在错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，深圳巴士集团股份有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳巴士集团股份有限公司的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年九月十二日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申307号再审申请人（一审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。法定代表人：余钢，董事长。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道平，广东信达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：潘晓聪，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳巴士集团股份有限公司因与被申请人潘晓聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。深圳巴士集团股份有限公司申请再审称，一、再审申请人于2018年4月底收到了交警部门最新出具的《南山20170000113号事故认定补充说明》（以下简称《补充说明》），并认定,再审申请人驾驶员在诉争事项中不负事故责任,该新证据足以推翻原审判决中对事故责任的认定。《补充说明》形成于原审判决生效之后,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定,该证据应当属于《民事诉讼法》第二百条规定的新证据。二、被申请人在车厢内摔倒系被申请人自身故意或重大过错所致,应当自行承担相应法律后果。监控视频显示,被申请人上车时（16时10分56秒左右）行走不稳并手持证件（据再审申请人司机事后回忆,其所持的为《残疾证》）免票进入公交车可知被申请人为特殊人士。在事发前几秒即16时15分08秒时再审申请人司机已通过车内语音播报系统再次提醒乘客并明确播报“请坐稳扶好”，申请人提交的车内监控视频可清晰听到,但是被申请人在明知自身身体状况不良、行走不便的情形下,不遵守乘车规范及语音播报的安全提示,在公交车缓慢行进尚未停靠站台时,未抓扶任何物体擅自在车厢内站立并最终导致其于16时15分14秒摔倒。被申请人作为一个具有完全民事行为的成年人应当具有基本的乘车常识,在车辆行进过程中不应在车厢内站立成走动,在车辆内站立吋务必抓扶固定物以确保自身平衡。且被申请人在明知自身身体状况存在特殊情况,在乘车时应当更加谨慎、注意。被申请人事发时所坐座位为车厢前端紧挨驾驶员的“老弱孕残专用座位”,该等座位安排在车厢前端,不仅为了便于特殊人士上车后及时落座,也为了特殊人士更好的与驾驶员沟通。事发时,被申请人完全可以在车辆停稳后告知驾驶员下车要求,而无需在车辆未停稳前即未抓扶任何物体擅自站立,其行为存在明显故意或重大过失。此外,被申请人在原审中自认,其事发当日因血压高向其所任职公司请了病假,事发当时被申请人倒地不排除系因其自身疾病所导致。众所周知,除非车辆完全停止,否则车身惯性为车辆本身的物理属性,为车辆行进过程不可避免的物理现象。再审申请人在原审中所提交的监控视频也显示,由于车辆即将进站,事发前再审申请人车辆的车速已很缓慢且行驶平稳,再审申请人驾驶员已做到原审判决中所述“司机应当预见此时会有乘客下车,应更加注意缓慢减速、平稳停车”的相关要求,且在被申请人上车后再审申请人已反复播报“请坐稳扶好”的安全提示,特別是在事发前几秒还再次进行播报的情况下原审法院关于再审申请人驾驶员未尽保障义务存在过错的认定,明显超出了驾驶员驾驶行为所能控制的范围,对再审申请人的要求过于严苛。因此,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原审法院判定再审申请人在承担70%的损害赔偿责任于法不符,贵院应当依法再审并予以改判。三、原审判决所依据的《司法鉴定意见书》存在错误,不应作为原审法院的定案依据。首先,再审中请人在原审中所提交的监控视频显示,被申请人上车时左手臂半悬在腰间,手掌握拳,行走时左手臂未自然晃动,手臂和手掌均存在明显的僵硬情形,该等现象均说叫被申请人在事发前左手即已存在一定的功能性障碍。但是,原审法院所依据的被申请人单方委托的广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤中一鉴【2016】临鉴字第6383号）所示鉴定过程及依据,均未考虑被申请人脑卒中后遗症所导致被中请人上肢肌力减损的情况而直接认定被申请人的伤残等级程度,明显将被申请人事发前已存在的上肢肌力减损叠加认定至本次的残疾等级中,鉴定结论存在明显错误。其次,被申请人未及时委托鉴定机构进行伤残鉴定,现有鉴定结论无法证明其伤残等级与诉争事项的因果关系和关联性。被中请人摔伤后,于2016年7月26日至2016年8月11日进行住院治疗,被申请人出院后并未按照鉴定规则和惯例及时委托鉴定机构进行伤残鉴定。2016年10月8日至2016年10月20日被申请人第二次住院,根据病历显示,其入院诊断为“右肱骨骨折内固定术后再发骨折”,再发骨折的原因并未予以明确,不能排除再发骨折系因被申请人自身过错或原因而导致的伤害。而《司法鉴定意见书》显示,被申请人是在第二次住院出院一个月之久后才进行伤残鉴定,无法确认鉴定结论与诉争事项所引发摔伤的因果联系和关联性。第三,原审判决未准许再审中请人的鉴定申请存在明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。在原审中,由于被申请人提交的鉴定结论为被申请人单方面委托,且存在前述诸多错误,就此再审申请人曾向原审法院提出鉴定申请并提交了前述视频材料等证明被申请人在事发前左手及左臂已经存在功能障碍的相关证明材料,根据前述法律规定,原审法院应当准予申请人的鉴定申请,但原审法院未予准许存在明显错误。请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305民初6208号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人以交警部门出具的《南山20170000113号事故认定补充说明》作为新证据，但该说明并不足以推翻原审法院在综合全案事实的基础上作出的关于双方责任的认定。申请人关于涉案《司法鉴定意见书》存在错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，深圳巴士集团股份有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳巴士集团股份有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年九月十二日书记员  王文燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2159号
罪犯于军，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年8月8日作出（2012）新刑初字第267号刑事判决，认定被告人于军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴19000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯于军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯于军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、5月共记功4次，2017年10月记表扬1次。
经审理查明，罪犯于军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯于军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2159号罪犯于军，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年8月8日作出（2012）新刑初字第267号刑事判决，认定被告人于军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴19000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯于军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯于军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、5月共记功4次，2017年10月记表扬1次。经审理查明，罪犯于军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯于军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2018年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更257号
罪犯何青文，男，1976年8月21日出生，汉族，江苏省东海县人。曾因盗窃罪，被判处有期徒刑五年，现在和田监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年2月8日作出(2007)宁刑初字第94号刑事判决，认定罪犯何青文犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金二万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月8日减刑1年；2012年5月10日减刑10个月；2014年4月17日减刑7个月（现刑期至2018年4月24日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年8月22日以罪犯何青文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯何青文的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯何青文在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯何青文在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯何青文在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯分别于2015下半年、2016下半年获监狱改造积极分子二次；2015年二季度、2015年四季度、，2016年一季度、2016年三季度、2016年四季度获季度表扬五次。
本院认为，罪犯何青文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯何青文减去有期徒刑四个月（刑期自裁定之日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终908号
上诉人（原审原告）：孙洪斌，男，1952年10月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：张俊秀，女，1955年7月27日出生，满族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：王哲，男，1952年12月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：秦淑芳，女，1949年5月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人孙洪斌、张俊秀因与被上诉人王哲、秦素芳名誉权权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪斌、张俊秀、被上诉人王哲、秦素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪斌、张俊秀上诉请求：请求二审法院撤销东洲区人民法院（2017）辽0403民初1816号民事判决，判令被上诉人在邻居间公开向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响，判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5万元，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人孙女被被上诉人家狗吓到致心脏损伤，在该案诉讼过程中，被上诉人在答辩状、一、二审庭审中侮辱、诽谤、损害上诉人；2016年9月27日，赵五子帮助被上诉人当众散布上诉人讹人，一审法院认定是上诉人和赵五子之间的矛盾纠纷，明显偏袒被上诉；本案一审庭审中，被上诉人咆哮法庭，高声喊叫，编造事实对上诉人进行人身攻击和侮辱、诽谤；上诉人到处宣扬我们讹她，编造上诉人打人等。以上符合侵害名誉权的四个要件。故请求二审法院依法改判。
王哲、秦素芳辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。两家本是朋友，上诉人孙女被我家狗吓到后，我主动买东西去看望，让孩子上医院，隔了几天孩子才上医院，此案件已经过一审、二审、再审，现上诉人看见我一回就骂一回。赵五子住我家对门，赵五子和上诉人纠纷跟我无关。
孙洪斌、张俊秀向一审法院起诉请求：1、判令被告在邻居间公开向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日下午16时许，原告张俊秀带着孙女于章党火车站至德才中学马路上锻炼，二位被告饲养的狗突然从其院里窜出追扑正在小跑的原告孙女，致使原告孙女受到严重惊吓。被告曾拿着300元钱看望原告孙女，见原告未收取，便改送药品与水果。这些行为是被告承认原告孙女受到严重惊吓的表现，其后被告为逃避责任，否认事实，编造原告讹诈被告的事实，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂和人身攻击。在诉讼过程中，被告在其答辩状和庭审过程中，否认其狗惊吓原告孙女的事实，用“牵强附会、费劲心思、制造事端、欺世盗名、讹诈、卑鄙嘴脸、章党谁不知道你无赖、倒打一耙、嚣张至极”等贬损性、侮辱性的语言对原告进行谩骂与人身攻击。被告向邻居大肆散布原告讹人，2016年9月27日16时许，原告回家途径被告家门前时，铁路印刷厂更夫“赵五子”在公共场所当众侮辱原告“你俩又上哪讹钱去了？你俩没事就出去讹钱呗，可哪讹”，并威胁原告“上我这讹来……”原告与其理论，赵便辱骂并追打原告，被卖店主人陈立夫妇阻拦。原告报案，其后赵在派出所向原告夫妇赔礼道歉。被告还两次到公安机关报假案诬陷原告在其家门口挂自行车内胎（让车压死之意）和在西河沟殴打被告。综上，原告名誉存在被严重损害的事实，是二位被告故意违法所致，其行为存在严重过错，造成原告社会评价降低，依据相关法律被告已构成对原告名誉权的损害，望法院支持诉求。
一审法院认定事实：2015年10月4日16时许，原告张俊秀携其孙女孙婧涵在被告家门前马路上行走，受到被告饲养的宠物狗惊吓。双方协商赔偿未果，诉至法院，案件经两级人民法院审理，判决被告赔偿原告孙女孙婧涵医疗费429元、交通费70元。案件受理费50元由被告负担。该案已经审理终结，赔偿款已经支付。其后，双方因此事多次发生矛盾。
一审法院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的受法律保护和维护的人格权。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的词句或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”侵害名誉权应包括以下四个构成要件：一、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人所知悉；二、行为人主观上有过错；三、行为人实施的行为对受害人造成了损害后果；四、行为人实施的行为与损害后果之间存在因果联系。本案中，原告对于其主张的被告向邻居散布原告讹人的事实没有提供相关证据，不能证明被告实施了侵权行为；对于原告与“赵五子”之间的矛盾纠纷与本案的关联性，也缺乏充分证据。原告对于其因被告行为遭受严重后果亦没有充分举证。基于以上原因，原告无充分证据证明其主张，故应由其自行承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告孙洪斌、张俊秀的诉讼请求。
二审查明事实与一审相同。
本院认为:公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”。
具体到本案，被上诉人在庭审中及提供的诉讼材料中，虽有不客观不文明的言辞，但这些仅是违背社会道德风尚和文明的行为，尚未能达到法律规定的侮辱和诽谤名誉权的程度。被上诉人虽对上诉人言行的评论和评价有一定主观性，但上诉人不能证明这种评价和评论具有主观恶意，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人的言行致上诉人的社会评价明显降低。此外，上诉人认为案外人赵五子的言行不当，但上诉人亦不能证明此与被上诉人有关。
综上所述，孙洪斌、张俊秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孙洪斌、张俊秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 雪
天津市河东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0102刑初118号
被告人章XX犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）津0102刑初118号刑事判决书。被告人章XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。原判决书有错字应更改，特此裁定如下：
原判决书第4页人民陪审员刘慧敏应更改为刘惠敏。
审 判 员 李建利
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1823号
罪犯叶茹，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年6月19日作出（2012）临刑初字第157号刑事判决，认定被告人叶茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴18900元）。被告人叶茹不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日以（2012）巴刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2021年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯叶茹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯叶茹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、2月、3月、5月、7月、10月、2017年1月共记功7次，2017年8月表扬1次。
经审理查明，罪犯叶茹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯叶茹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯叶茹减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1823号罪犯叶茹，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年6月19日作出（2012）临刑初字第157号刑事判决，认定被告人叶茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴18900元）。被告人叶茹不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日以（2012）巴刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2021年6月28日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯叶茹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯叶茹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、2月、3月、5月、7月、10月、2017年1月共记功7次，2017年8月表扬1次。经审理查明，罪犯叶茹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯叶茹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯叶茹减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2020年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2191号
罪犯刘晓雨，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）锡刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43640元（已赔偿）。被告人刘晓雨不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2001年12月17日以（2001）内刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年3月11日交付执行。2004年4月7日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第194号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第601号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年5月、2013年12月、2016年2月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯刘晓雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘晓雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、4月、6月、12月，2017年5月共记功6次，2017年11月记表扬1次。
经审理查明，罪犯刘晓雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓雨减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2020年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2191号罪犯刘晓雨，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）锡刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43640元（已赔偿）。被告人刘晓雨不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2001年12月17日以（2001）内刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年3月11日交付执行。2004年4月7日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第194号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第601号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年5月、2013年12月、2016年2月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年2月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯刘晓雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘晓雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、4月、6月、12月，2017年5月共记功6次，2017年11月记表扬1次。经审理查明，罪犯刘晓雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘晓雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘晓雨减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1800号
罪犯刘玉柱，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）通刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉柱犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元（已缴），附带民事赔偿12517.06元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年9月12日以（2003）内刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月19日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第441号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月、2011年8月、2013年12月、2016年2月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘玉柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、4月、5月、6月、11月、2017年4月共记功6次，2017年10月表扬1次。
经审理查明，罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2021年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1800号罪犯刘玉柱，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）通刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉柱犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元（已缴），附带民事赔偿12517.06元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年9月12日以（2003）内刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月19日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第441号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月、2011年8月、2013年12月、2016年2月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年7月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘玉柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、4月、5月、6月、11月、2017年4月共记功6次，2017年10月表扬1次。经审理查明，罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘玉柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2021年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1023号
上诉人（原审被告）：李柳生，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：杨桂銮，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：张青实，男，1958年3月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：黄舜辉，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人李柳生因与被上诉人杨桂銮、原审被告张青实、黄舜辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2017)闽0425民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李柳生未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李柳生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年七月三十日
书记员 严雪芹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1023号上诉人（原审被告）：李柳生，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：杨桂銮，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：张青实，男，1958年3月28日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：黄舜辉，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人李柳生因与被上诉人杨桂銮、原审被告张青实、黄舜辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2017)闽0425民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李柳生未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李柳生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年七月三十日书记员  严雪芹附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终115号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽路一段176号旺德府大厦11楼。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
被上诉人（原审原告）：颜新明，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住邵东县。
原审被告：李小红，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原审被告：刘艳阳，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住址同上，系李小红之妻。
原审被告：屈良元，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住邵东县。
原审被告：李清华，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住址同上，系屈良元之妻。
原审被告：湖南金超实业有限公司，住所地邵东县两市镇人民路119号。
法定代表人：张国喜，该公司董事长。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人颜新明及原审被告李小红、刘艳阳、屈良元、李清华、湖南金超实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，上诉人住所地为湖南省长沙市芙蓉区，因此原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
颜新明未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案被上诉人颜新明与原审被告李小红、屈良元签订的《钢材供需合同》上明确约定了“向供方所在地人民法院起诉”的内容。按照该约定，原审人民法院作为“供方”颜新明住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。湖南万力建设集团有限公司认为原审法院没有管辖权的理由不能成立，其要求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十一月七日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终115号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽路一段176号旺德府大厦11楼。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。被上诉人（原审原告）：颜新明，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住邵东县。原审被告：李小红，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住邵阳县。原审被告：刘艳阳，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住址同上，系李小红之妻。原审被告：屈良元，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住邵东县。原审被告：李清华，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住址同上，系屈良元之妻。原审被告：湖南金超实业有限公司，住所地邵东县两市镇人民路119号。法定代表人：张国喜，该公司董事长。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人颜新明及原审被告李小红、刘艳阳、屈良元、李清华、湖南金超实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，上诉人住所地为湖南省长沙市芙蓉区，因此原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。颜新明未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案被上诉人颜新明与原审被告李小红、屈良元签订的《钢材供需合同》上明确约定了“向供方所在地人民法院起诉”的内容。按照该约定，原审人民法院作为“供方”颜新明住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。湖南万力建设集团有限公司认为原审法院没有管辖权的理由不能成立，其要求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一七年十一月七日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更65号
罪犯尹铁波，男，现在吉首监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年3月4日作出(2015)临刑初字第313号刑事判决，认定被告人尹铁波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年9月7日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年7月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月23日进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯尹铁波自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年2月累计3个表扬余525.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯尹铁波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹铁波在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹铁波予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一九年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 龙利平
审 判 员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李 茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7308号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭万伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人彭万伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭万伟申请再审请求：撤销或变更一、二审民事裁定，重审本案。事实和理由：1、本案被告实施侵犯手段过于隐蔽，且带有集团作案变相侵犯特征，另有很多政府人员和新闻网络媒体参与，案情取证难度超出申请人能力范围，法院经一周审查即裁定不予受理，违背了法院在原告不具备调查取证实际能力时协助原告调查取证的原则；2、本案所述法律事实均是根据当时所处的环境记录，绝对真实。被告侵犯方式主要是变相集团串联作案，还联合不少政府人员以及当今技术含量最高的卫星监控，超出申请人举证能力，一、二审裁定仅按一般民事纠纷处理显然没有深入调查，更没有充分站在原告立场分析调查案情。
本院认为，彭万伟起诉富士康精密组件（深圳）有限公司、富鸿扬精密工业（深圳）有限公司、鸿准精密模具（深圳）有限公司以变相集团串联作案，联合他人以技术含量最高的卫星监控、网络集体扩散等方式，侵害其权利，但彭万伟未提交证据证明其与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合起诉条件，彭万伟的起诉应不予受理，一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持并无不当。彭万伟的再审请求缺乏法律依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭万伟的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7308号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭万伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人彭万伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭万伟申请再审请求：撤销或变更一、二审民事裁定，重审本案。事实和理由：1、本案被告实施侵犯手段过于隐蔽，且带有集团作案变相侵犯特征，另有很多政府人员和新闻网络媒体参与，案情取证难度超出申请人能力范围，法院经一周审查即裁定不予受理，违背了法院在原告不具备调查取证实际能力时协助原告调查取证的原则；2、本案所述法律事实均是根据当时所处的环境记录，绝对真实。被告侵犯方式主要是变相集团串联作案，还联合不少政府人员以及当今技术含量最高的卫星监控，超出申请人举证能力，一、二审裁定仅按一般民事纠纷处理显然没有深入调查，更没有充分站在原告立场分析调查案情。本院认为，彭万伟起诉富士康精密组件（深圳）有限公司、富鸿扬精密工业（深圳）有限公司、鸿准精密模具（深圳）有限公司以变相集团串联作案，联合他人以技术含量最高的卫星监控、网络集体扩散等方式，侵害其权利，但彭万伟未提交证据证明其与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合起诉条件，彭万伟的起诉应不予受理，一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持并无不当。彭万伟的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭万伟的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年八月二十三日书记员 周夏如
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1790号
罪犯张保军，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）乌刑初字第22号刑事判决，认定被告人张保军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张保军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年2月6日以（2012）内刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。2015年11月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00425号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张保军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、8月、2017年1月、6月共记功10次，2017年12月表扬1次。
经审理查明，罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张保军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2034年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1790号罪犯张保军，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）乌刑初字第22号刑事判决，认定被告人张保军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张保军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年2月6日以（2012）内刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。2015年11月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00425号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年11月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张保军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、8月、2017年1月、6月共记功10次，2017年12月表扬1次。经审理查明，罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张保军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2034年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
中华人民共和国
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1786号
罪犯森德敖其尔（×××-OCHIR），出生于蒙古国乌兰巴托市，蒙古国公民，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）深中法刑一初字第35号刑事判决，认定被告人森德敖其尔犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未缴），驱逐出境。判决发生法律效力后，于2012年5月11日交付执行。广东省东莞市中级人民法院于2014年5月、2016年4月裁定共减去有期徒刑一年十个月十五天的刑罚执行，驱逐出境不变。刑满日期2024年11月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯森德敖其尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯森德敖其尔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月记功1次，2016年6月、12月、2017年10月共表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯森德敖其尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯森德敖其尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产人民币50000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯森德敖其尔减去有期徒刑五个月的刑罚执行，驱逐出境不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2024年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮