wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初6号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯盗窃罪，于2007年5月14日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月27日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月27日14时许，被告人黄某窜至金秀瑶族自治县桐木镇某居民楼，趁被害人庞某家中门开、室内无人之机，将庞某放在一楼大厅右侧沙发上的黑色女式挎包盗走，挎包内有现金人民币1534元、三星牌手机一部以及证件等。被告人黄某刚走出大门被庞某家人发现并追赶，慌乱中将包随手扔在路边，庞某才得以要回挎包。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻判处。
经审理查明，2015年9月27日14时许，被告人黄某来到金秀瑶族自治县桐木镇庞某房屋门前，趁无人之机遂进入该房屋内，将庞某放在一楼大厅沙发上的一个黑色女式挎包盗走（包内有1534元现金和1部三星牌手机）。当被告人黄某刚走出大门欲逃离时，被失主家人发现并追赶，在被追赶过程中，被告人黄某将被盗挎包扔在路边，后被失主家人捡回（包内含上述现金和手机）。同日，公安民警在被告人黄某家中将其抓获归案。经鉴定，被盗的三星牌手机价值人民币700元。
另查明，被告人黄某因犯盗窃罪，2007年5月14日被本院判处有期徒刑三年，刑期计至2009年12月28日止。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某具有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。另鉴于黄某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已被失主追回，故可对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年5月26日止。罚金限被告人黄某在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状本一份，副本四份。
审判员 覃武琦
二〇一六年一月二十日
书记员 莫婧姿
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初911号
原告：泰和县安康物业服务有限公司。
法定代表人:刘祈彬职务:经理
委托代理人:肖建平，张连椿,该公司员工,特别授权。
被告:罗书岵，男，汉族，1976年2月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县安康物业服务有限公司诉罗书岵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年六月五日
书记员 廖德扬
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4860号
原告：郭宗玲，女，汉族，1961年2月11日出生，住济源市。
被告：丁伟，男，回族，1981年6月13日出生，住济源市。
被告：王帅，男，回族，1981年11月10日出生，住济源市。
被告：张小军，男，汉族，成年，住济源市。
原告郭宗玲诉被告丁伟、王帅、张小军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
郭宗玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告丁伟向原告借款10万元，双方约定月息3分，被告王帅和张小军提供担保，后经追要未还，故诉至法院。
本院认为：由于原告称被告丁伟涉嫌刑事犯罪被羁押于济源市看守所，故本案无法进行正常民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告郭宗玲的起诉。
案件受理费4360元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年七月十八日
书记员 成婉枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1100号
原告沈某。
被告俞某甲。
委托代理人郦惠敏。
原告沈某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行审理。原告沈某、被告俞某甲的委托代理人郦惠敏到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院传票传唤，届期不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2012年4月17日，原告向贵院起诉要求与被告俞某甲离婚。贵院作出（2012）绍诸民初字第937号民事判决，对原告的离婚请求未予支持。但半年多来，原、被告毫无联系，夫妻感情确已破裂无法弥补。再次起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告俞某甲未提交书面答辩状。庭审时其委托代理人辩称，被告现在身患重病，行动不便，在夕阳红老年中心养老。法律规定夫妻有相互扶助的义务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年相识后按农村习俗举行婚礼。××××年××月生育儿子俞建林、××××年××月生育女儿俞某乙，现都成家立业。婚后感情一般。因工作原因，原、被告一直长期处于分居状态。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。2012年4月17日，原告起诉要求与被告离婚，其诉讼请求被法院判决驳回。2012年6月12日，被告因年老多病，入住诸暨市夕阳红老年中心，所需费用由原、被告之子俞建林承担。2013年5月15日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2012）绍诸民初字第937号民事判决书（经庭审举证，被告代理人均无异议）及原告的庭审陈述证实。
本院认为，夫妻感情破裂是法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告婚后因工作原因分居多年，感情逐渐淡漠。2012年4月17日原告曾提起离婚诉讼，因夫妻感情尚未破裂，被法院判决驳回诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系未能得到有效改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，审理中，经本院询问，原告坚决要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，届期不到庭参加庭审活动。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告俞某甲离婚。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一三年六月二十一日
书记员 余鑫霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初844号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告一：胡建明，男，1962年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告二：周小英，女，1963年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告胡建明、周小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初213号
原告曹二堂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被告刘宇驰，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告曹二堂与被告刘宇驰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹二堂到庭参加了诉讼，被告刘宇驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹二堂诉称，2012年5月26日，被告刘宇驰向原告借款2万元。借款后，经原告多次催要被告拒不偿还所欠借款。故诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2万元和至偿还之日止的利息，月利率按2%计算。2、由被告负担本案诉讼费。
原告曹二堂向法庭提供了借据一份，证明被告刘宇驰于2012年5月26日向原告借款2万元的事实。
被告刘宇驰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告曹二堂法庭提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月26日，被告刘宇驰向原告曹二堂借款2万元，未约定借款期限与借款利率，借款时被告给原告出具借据一份。借款后，被告未偿还本金。所欠借款经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告曹二堂与被告刘宇驰之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告曹二堂可以催告被告刘宇驰在合理期限内返还。因此，对于原告曹二堂提出由被告刘宇驰偿还借款本金2万元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告曹二堂要求被告刘宇驰按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘宇驰于本判决生效后五日内偿还原告曹二堂借款本金2万元。
二、驳回原告曹二堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘宇驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 訾燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3550号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林加如，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人陈清凤，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林加如、陈清凤征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1585号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年9月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林加如、陈清凤行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月22日表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1585号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 李 培 忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏 亚 东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4680号
上诉人（原审原告）深圳市鼎浩建材有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区龙兴北路117-3号。
法定代表人蔡春华。
委托代理人刘乐燕，身份证住址广西灵川县，公司人事职员。
委托代理人任英，广东朗骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨顺喜，身份证住址湖南省邵东县。
上诉人深圳市鼎浩建材有限公司（以下简称鼎浩公司）因与被上诉人杨顺喜劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨顺喜与鼎浩公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方对原审判决鼎浩公司支付杨顺喜垫付的医疗费1895.5元均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于鼎浩公司是否应支付杨顺喜未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据广东众合司法鉴定所作出的鉴定结论显示，《深圳市鼎浩建材有限公司劳动合同》上杨顺喜的签名并非其本人所写且双方对鉴定结论均无异议，故原审法院认定鼎浩公司未依法与杨顺喜签订书面劳动合同，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故因本案鼎浩公司未依法与杨顺喜签订书面劳动合同，原审判决鼎浩公司应支付杨顺喜未签订劳动合同的二倍工资差额36753元及司法鉴定费7200元，并无不当，本院予以维持。鼎浩公司的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人鼎浩公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鼎浩建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2709号
原告：陈琴芳，女，1973年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告陈琴芳与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还原告会员费1,680元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了1,680元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2017年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶奥达体育健身发展有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余种莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费1,680元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告陈琴芳会员费1,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执51号
申请执行人崔爱兵，男，汉族，1972年12月7日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人刘延寿，男，汉族，1971年5月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人崔爱兵与被执行人刘延寿买卖合同纠纷一案，执行标的款额20000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额20000元。在执行过程中，本院已将被执行人刘延寿的财产调查情况反馈给申请执行人崔爱兵，因被执行人刘延寿暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执51号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1709号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民职务：该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，1965年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该行员工。
被告：张亮亮，男，1987年08月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张亮亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币9897.82元；2、判令被告立即偿还信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币3128.73元（利息暂算至2017年12月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明:2014年7月7日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截至2017年12月31日，被告累计拖欠本金9897.82元，利息、滞纳金及费用3128.73元，共计13026.55元。
以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细材料等证据予以证实。
本院认为,本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2017年12月31日，尚欠信用卡本金9897.82元，利息、滞纳金及费用3128.73元，共计13026.55元。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金9897.82元，利息、滞纳金及费用3128.73元，共计13026.55元（截至2017年12月31日）。
案件受理费126元，由被告张亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1131号
原告：蚌埠市万盛机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市创新机械科技有限公司，住所地怀远县，统一社会信用代码。
法定代表人：赵丽芳，系该公司经理。
原告蚌埠市万盛机电设备有限公司与蚌埠市创新机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告蚌埠市万盛机电设备有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市万盛机电设备有限公司以其已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。原告蚌埠市万盛机电设备有限公司申请撤回起诉理由符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市万盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由蚌埠市万盛机电设备有限公司负担。
审判员 陈秀明
二〇一七年三月十四日
书记员 韩双洋
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1263号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道336号。
负责人：柯小荣，系该行行长。
委托代理人：王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告：谢荣军，男。
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行诉被告谢荣军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美英到庭参加诉讼，被告谢荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢荣军归还信用卡透支本金52688.9元及利息、违约金，利息及违约金计算至款清之日止；2.本案律师费1500元由被告谢荣军承担；3.本案诉讼费由被告谢荣军承担。事实和理由：2010年，被告谢荣军向原告申请信用卡并办理了汽车分期付款业务，信用卡卡号为42×××63。该信用卡账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告谢荣军领用信用卡消费后，自2011年10月透支后一直未足额还款，截止2018年1月1日，被告谢荣军结欠原告透支本金52688.9元、利息123686.9元、违约金36584.79元。经原告催收，被告谢荣军至今未清偿欠款。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明原、被告主体适格；2.中国工商银行信用卡申请表复印件、分期付款提示、车辆登记信息、汽贸公司推荐担保函、调额服务申请书、个人薪资证明，证明被告谢荣军向原告申请领取信用卡及办理了汽车抵押分期付款业务，其填写了信用卡申请表，愿意遵守领用合约，并证明自己还款能力；3.信用卡交易明细，证明被告谢荣军信用卡透支情况、结欠本息情况；4.客户信息及催收情况表，证明被告经原告多次催收被告至今未归还欠款；5.委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师费1500元。
被告谢荣军未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告谢荣军未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2010年6月27日，被告谢荣军向原告申请卡种为牡丹运动卡的信用卡，并于2010年7月8日成功领卡，卡号为42×××63，额度为10000元。双方通过领用合约约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款日，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用；3.甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2010年7月12日，被告谢荣军因购买轿车向原告申请信用卡额度调整并对消费进行分期，将卡号为42×××63的额度调整至98000元，分期36期。原告向被告谢荣军发送《分期付款业务提示》，告知被告分期付款最大位于次数不能超过2此（不含2次），否则原告有权终止分期付款业务，要求被告提前还清欠款。被告谢荣军在《分期付款业务提示》上签字确认。2010年7月14日，被告谢荣军持卡在瑞金市新耀汽贸有限责任公司刷卡消费98000元。该笔消费分36期归还，但被告小荣军未按期足额归还欠款，至今仍结欠原告透支本金52688.9元及相应利息、违约金（滞纳金）。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告谢荣军之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谢荣军透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告谢荣军现结欠原告透支本金52688.9元及相应利息、违约金（滞纳金），应予偿还，且利息、违约金（滞纳金）应按合同约定支付至款清之日止。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行未提交证据证明其与被告约定了实现债权的律师费用应当由被告承担，而聘请律师并非实现债权的必要条件，因此，对于原告要求被告谢荣军支付其因实现债权支出的律师费1500元，本院不予支持。被告谢荣军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢荣军应向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行归还透支本金52688.9元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按合同约定计算至款清之日止）；
二、上述应付款限被告谢荣军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行付清；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告谢荣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4516元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘闪华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1263号原告：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道336号。负责人：柯小荣，系该行行长。委托代理人：王美英，江西客家人律师事务所律师。被告：谢荣军，男。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行诉被告谢荣军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美英到庭参加诉讼，被告谢荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢荣军归还信用卡透支本金52688.9元及利息、违约金，利息及违约金计算至款清之日止；2.本案律师费1500元由被告谢荣军承担；3.本案诉讼费由被告谢荣军承担。事实和理由：2010年，被告谢荣军向原告申请信用卡并办理了汽车分期付款业务，信用卡卡号为42×××63。该信用卡账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告谢荣军领用信用卡消费后，自2011年10月透支后一直未足额还款，截止2018年1月1日，被告谢荣军结欠原告透支本金52688.9元、利息123686.9元、违约金36584.79元。经原告催收，被告谢荣军至今未清偿欠款。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明原、被告主体适格；2.中国工商银行信用卡申请表复印件、分期付款提示、车辆登记信息、汽贸公司推荐担保函、调额服务申请书、个人薪资证明，证明被告谢荣军向原告申请领取信用卡及办理了汽车抵押分期付款业务，其填写了信用卡申请表，愿意遵守领用合约，并证明自己还款能力；3.信用卡交易明细，证明被告谢荣军信用卡透支情况、结欠本息情况；4.客户信息及催收情况表，证明被告经原告多次催收被告至今未归还欠款；5.委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师费1500元。被告谢荣军未作答辩，亦未提交证据。对于原告提交的证据，因被告谢荣军未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2010年6月27日，被告谢荣军向原告申请卡种为牡丹运动卡的信用卡，并于2010年7月8日成功领卡，卡号为42×××63，额度为10000元。双方通过领用合约约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款日，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用；3.甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2010年7月12日，被告谢荣军因购买轿车向原告申请信用卡额度调整并对消费进行分期，将卡号为42×××63的额度调整至98000元，分期36期。原告向被告谢荣军发送《分期付款业务提示》，告知被告分期付款最大位于次数不能超过2此（不含2次），否则原告有权终止分期付款业务，要求被告提前还清欠款。被告谢荣军在《分期付款业务提示》上签字确认。2010年7月14日，被告谢荣军持卡在瑞金市新耀汽贸有限责任公司刷卡消费98000元。该笔消费分36期归还，但被告小荣军未按期足额归还欠款，至今仍结欠原告透支本金52688.9元及相应利息、违约金（滞纳金）。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告谢荣军之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谢荣军透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告谢荣军现结欠原告透支本金52688.9元及相应利息、违约金（滞纳金），应予偿还，且利息、违约金（滞纳金）应按合同约定支付至款清之日止。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行未提交证据证明其与被告约定了实现债权的律师费用应当由被告承担，而聘请律师并非实现债权的必要条件，因此，对于原告要求被告谢荣军支付其因实现债权支出的律师费1500元，本院不予支持。被告谢荣军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢荣军应向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行归还透支本金52688.9元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按合同约定计算至款清之日止）；二、上述应付款限被告谢荣军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行付清；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告谢荣军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4516元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一八年五月二十四日书记员 刘闪华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1745号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：宋新威，男，1960年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:姜晓军，女，1964年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。统一社会信用代码：12360502491651149M。
法定代表人：赵寻，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告、第二被告于2004年7月24日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；2、依法判令第一、二被告清偿本金99599.77元、利息25798.82元、罚息14384.01元（利息、罚息暂算计算至2018年1月29日），共计139782.6元，及从2018年1月30日起计算至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。第三被告对上述款项承担连带清�责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司自行承担。
经审理查明：2004年7月24日，原告（作为乙方、贷款人）与被告宋新威（作为甲方、借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为丙方、保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）按揭合同》（合同编号2004年住（商）按借合字229号），合同约定：“乙方向甲方借款13.4万元用于购买住宅。借款期限为20年，即从2004年7月30日起至2024年7月30日。贷款利率为年利率5.04%，以乙�实际划款当日国家法定利率为准。在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产即新余市渝水区*花园小区**苑**栋*单元**号房，抵押期间，甲方应将《房屋他项权证》及其他有关资料的原件交乙方，由乙方代为保管。丙方对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止。在保证期间，丙方应对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担连带保证责任。丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。保证担保的范围包括甲方的借款本金、�息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方的实现债权而发生的相关费用。在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利。借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。”被告姜晓军于2004年8月向原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人与借款人宋新威是合法配偶，愿意无条件地履行借款人与贷款人签订的229号《个人住房（商业用房）按揭借款合同》中各项条款所规定的义务，直到229号《房产按揭贷款合同》项下所有贷款本息全部清偿为止。”原告于2004�7月30日将13.4元贷款发放给了被告宋新威。被告自2012年4月20日开始出现还款逾期，截止2018年1月29日，被告还款逾期期数为69期。截至2018年1月29日，被告宋新威累计拖欠原告应归还借款本金99599.77元、利息25798.82元、罚息14384.01元，共计139782.6元。至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告宋新威（作为借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为保证人）与原告签订《个人住房（商业用房）按揭合同》，向原告借款13.4万元，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2018年1月29日，被告宋新威累计拖欠原告应归还借款本金99599.77元、利息25798.82元、罚息14384.01元，共计139782.6元。根据被告姜晓军出具的《承诺书》及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，被告姜晓军应对本案所涉及的债务承担连带偿还责任。因合同双方约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止，但至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管，且本案约定的借款期限为20年，即自2004年7月30日起至2024年7月30日，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告宋新威、新余市渝水区房地产开发公司于2004年7月24日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、被告宋新威应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金99599.77元、利息25798.82元、罚息14384.01元，共计139782.6元（截至2018年1月29日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年1月30日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
三、被告姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司对上述判决第二项的款项承担连带偿还责任。
案件受理费3096元，由被告宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第254号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人褚某某，男,1987年12月14日出生于江苏省如皋市，身份证号3206821987********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省如皋市公安局石庄派出所，捕前住江苏省如皋市石庄镇闸口居九组8号。2006年因犯抢夺罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月；2008年因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海拉尔区人民检察院指派检察员袭春萍出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2013年8月27日10时23分许，被告人褚某某在海拉尔区客运站附近的好正旅店住宿时，趁该旅店无人注意时，进入5号房间内，将住宿旅客被害人马某某放在床上的2000元人民币盗走。案发后，被盗现金已全部发还于被害人。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人马某某的陈述，扣押、发还清单，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人褚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人褚某某曾因犯罪被判处过有期徒刑以上的刑罚，根据其再犯之罪的事实及情节，其再犯之罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关以被告人褚某某具有累犯情节的指控，不予采纳。但被告人褚某某具有前科劣迹，应酌情对其予以从重处罚。案发后被告人褚某某能够如实供述所犯罪行，全部退赃并缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。综合其犯罪情节、数额、社会危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一三年十二月十日
书记员 沈 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特141号
申请人：邹芳。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人邹芳、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
邹芳与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清邹芳工资9241元（开户行：中国邮政储蓄银行廿三里支行，用户名：邹芳，账号：62×××16）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1059号
原告翁兆成，男，78岁。
委托代理人翁家兵，男，1962年3月13日生，系原告的儿子。
被告龚国民，男，1976年10月24日生。
被告南昌江铃集团实顺物流有限公司（以下简称南昌实顺物流）
法定代表人漆小岗，总经理
委托代理人吕剑，公司员工
被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光财险南昌支公司）
法定代表人周建国，公司总经理
委托代理人王丽娜，阳光财险公司信阳中心支公司员工
原告翁兆成诉被告龚国民、南昌江铃集团实顺物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告龚国民、南昌实顺物流的委托代理人、阳光财险南昌支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日5时50分许，被告龚国民持证驾驶赣A735**号临时号牌轻型厢式货车由南往北行驶至信阳市107国道1016KM＋50M处时与前方同向行驶的原告翁兆成所骑的三轮自行车发生追尾相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告龚国民承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，住院92天，花去医疗费24502元，被告龚国民除垫付20000元医疗费外，其他经济损失不予赔偿。出院后，遵医嘱，全休三个月，须一人护理。龚国民系被告南昌实顺物流聘请的司机，事故车辆在被告阳光财险南昌支公司投入有交强险和商业险，请求判决三被告向原告赔偿医疗费24502元、住院伙食补助费2760元、营养费3600元、交通费1200元、护理费17400元。
被告龚国民和被告南昌实顺物流共同辩称：对事故责任认定书无异议，已垫付了20000元的医疗费，其他答辩意见与被告阳光财险南昌支公司的意见相同。
被告阳光财险南昌支公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费；2、医疗费只承担医保范围用药；3、营养费每天按10元计算，只计算住院期间的营养费；4、交通费过高，由法院酌定；5、护理费只支付住院期间的，按服务行业平均工资标准计算；6、用药清单上显示有部分用药与本次受伤治疗无关，应扣除，床位费有重复计算现象，同意按实际住院天数每天按单间30元计算。
经审理查明，原告诉称：2012年10月17日5时50分许，被告龚国民持证驾驶赣A735**号临时号牌轻型厢式货车由南往北行驶至信阳市107国道1016KM＋50M处时与前方同向行驶的原告翁兆成所骑的三轮自行车发生追尾相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告龚国民承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，住院91天，花去医疗费24502元。出院后，遵医嘱，原告需全休三个月，需一人护理。被告龚国民垫付医疗费20000元。被告龚国民系被告南昌江铃集团实顺物流公司聘请的司机，事故车辆车主系南昌实顺物流公司，在被告阳光财险南昌支公司投入有交强险和商业险。
另据查明，原告受伤住院后，由其孙子翁森强护理。翁森强在驻马店市迪展通电子股份有限公司务工，经该公司证实，翁森强月工资2900元，在护理原告期间，工资停发。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤的事实，当事人均无异议，原告由此所遭受的合理的经济损失，理应得到赔偿。原告住院期间重复支付的床位费应予以扣除，按实际住院91天每天30计算床位费；原告支付的康乐鼻炎片、小儿复方氨基酸、四磨汤口服液、婴儿健脾口服液、永龙新速效、安代青、西瓜霜润喉片用药费用合计228元，与治疗本次交通事故受伤无关，应予以扣除。护理人员工资标准，有相关单位出具证明，以该单位证明为准。被告龚国民系被告南昌实顺物流有限公司聘请的司机，其在运输途中发生的交通事故，对原告造成的经济损失，由被告南昌江铃集团实顺物流有限公司承担。原告请求赔偿数额，参照相关规定和标准，计算如下：1、医疗费24502元，扣除与本次交通事故治疗无关的药费228元和多计算的床位费3315元（6045元-（91天×30元）】，实际支出21187元；2、住院伙食补助费91天×30元=2730元；3、营养费180天×20元=3600元（超过半年部分不予支持）；4、交通费800元；5护理费17400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险赔偿限额内向原告翁兆成赔偿医疗费10000元、交通费800元、护理费17400元，合计28200元（含被告龚国民垫付的20000元医疗费）。
二、被告南昌江铃集团实顺物流有限公司向原告翁兆成赔偿医疗费11187元、住院伙食补助费2730元、营养费3600元，合计17517元，被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业险第三者责任险中将被告南昌江铃集团实顺物流有限公司应支付的17517元赔偿款直接赔偿给原告翁兆成。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告南昌江铃集团实顺物流有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一三年六月十七日
书记员 黄艳兰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第522号
原告苏顺平，男，1975年9月21日出生。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
被告张文军，男，1978年2月11日出生。
被告张国顺，男，1974年12月13日出生。
二被告的共同委托代理人赵连喜，男，1971年1月10日出生。
原告苏顺平诉被告张文军、张国顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏顺平及其委托代理人王娟、被告张文军、张国顺以及二被告的共同委托代理人赵连喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺平诉称，原告因经营原“味源三国”饭店不善，二被告自愿借给原告8万元，并要求原告以签订合作协议分配利润的形式向其支付孳息，二被告为保证其资金安全，要求原告向其出据借据，并要求掌管饭店支出的各项费用的票据.2011年6月17日，二被告以要求原告偿还借款为由，将原告叫至原味源三国饭店，伙同高磊等四人对原告实施殴打，导致原告受伤。在原告无法反抗的情况下强制胁迫原告违背自己的意愿，在二被告事先准备好的一张还款协议上签字。原告因伤住院后，就受伤及被胁迫事实向安阳市110指挥中心报警。文峰区文惠派出所民警出警调查核实，就原告伤势进行了伤情鉴定。原告认为2011年6月17日所签的还款协议与事实不符，不是原告的真实意思表示，请求依法撤销2011年6月17日原告素顺平出具的还款协议。
被告张文军辩称，原告称被告张文军强制其还款，并签订了还款协议，无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张国顺辩称，2011年6月3日，原告因急需钱向被告张国顺借款八万元。被告张国顺为能够让原告及时归还借款，要求原告提供担保人或抵押物品。原告将自己的豫E999**号丰田牌凯美瑞黑色三箱轿车抵押于被告，同年6月17日，一伙儿三人拿着另一把钥匙、行车证和借款协议要求将车开走，被告张国顺向其说明原告也借了被告的款项并以车作为抵押。双方意识到原告的行为可能涉及诈骗，随即共同报警，由安阳市公安局文惠分局处理，并传唤原告素顺平一起处理。原告让一伙儿三人开走汽车，将借被告张国顺的8万元制作了还款协议。因此请求法院依法驳回原告苏顺平的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，被告苏顺平与原告张国顺签订还款协议，协议的内容为：“经甲乙方双方协商，有乙方（苏顺平）借甲方（张国顺）（人民币）捌万元整，乙方以车抵借欠甲方捌万元，乙方不守信用。甲方要求乙方三天内归还甲方捌万元整现款。乙方如果三天内不按时还清甲方现款，甲方有权收回乙方在曙光路与文明大道交叉口南50米路东的小绍兴汤菜馆（原味源三国）的60%所有店权”。2011年6月19日10时57分，原告苏顺平报警称，其在2011的6月17日19时左右在曙光路小绍兴饭店被人殴打，安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出警处理并立治安案件。2011年6月18日，原告苏顺平在大东门门诊治疗。2011年6月19日至2011年6月21日，原告苏顺平在安阳市灯塔医院住院治疗，住院费702.6元。2011年6月21日，原告素顺平在安阳市中医院门诊治疗，门诊费60元。
以上事实，原告苏顺平提交的证据有：还款协议、接处警登记表复印件、用药清单复印件、住院证、出院证、住院费票据、门诊票据、录音资料、证人语言、单据，被告张文军、张国平未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同的当事人一方因重大误解或在订立合同时显失公平的，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告素顺平诉称2011年6月17日与被告张国顺签订的还款协议系在被告张国顺、张文军等一行四人殴打后，在受胁迫、违背自己的意愿的情况下签订的，请求法院撤销该还款协议。但原告素顺平提交的接处警登记记录，只能证明双方存在过打架的事实，不能证明原告是在受胁迫的情况下签订的还款协议，故原告苏顺平请求撤销2011年6月17日的还款协议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏顺平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年六月十三日
代理书记员 王伟玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2876号
原告：上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码91361128MA35J7WB3Q，住所地鄱阳县滨州路湖城领秀12a栋负一层1001号。
公司负责人：王敏。
委托代理人：王建国，该公司员工。
被告：应燕娜，女，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司与被告应燕娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司于2017年10�9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司负担。
审判员 余辉华
二〇一七年十月九日
书记员 李晓颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第00710号
原告陈恩典，男，生于1986年1月1日，汉族，居民。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈岑，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告龚远碧，男，生于1971年9月20日，汉族，务农。
原告陈恩典诉被告龚远碧买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员谭伟担任审判长，与人民陪审员冉龙华、卢建荣组成合议庭，适用普通程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈恩典及其委托代理人黄玉君到庭参加了诉讼，被告龚远碧经本院2013年3月18日公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈恩典诉称：2011年6月份期间，被告因装修房屋，在原告处购买装饰材料。被告在装修期间支付了部分材料款后，还欠原告材料款40000.00元，并于2012年元月13日亲笔给原告出具了欠条一张。此后原告多次找被告索要材料款，被告均以没有钱为由拒绝支付，时至今日，被告依然未履行付款义务。为此依据《合同法》第60条、第159条以及《民事诉讼法》第21条之规定，请求人民法院判令被告支付尚欠原告的材料款40000.00元。
被告龚远碧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告龚远碧于2011年6月在原告陈恩典处购买装修和装饰材料，被告龚远碧在支付一部分价款后，尚欠原告陈恩典40000.00元货款，并于2012年元月13日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠陈恩典材料款肆万元整小写（40000.00）元，欠款人：龚远碧，2012年元月13日。”
以上事实有原告陈述、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龚远碧向原告陈恩典出具的《欠条》载明欠原告材料款40000.00元，可以认定被告欠原告材料款40000.00元未支付这一事实，《欠条》未约定付款期限，原告可以随时请求被告支付，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚远碧于本判决生效之日起十日内支付原告陈恩典材料款40000.00元。
如被告龚远碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，共计1400.00元，由被告龚远碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 冉龙华
人民陪审员 卢建荣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第142号
原告：陈红卫。
被告：施献军。
原告陈红卫为与被告施献军民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红卫到庭参加诉讼，被告施献军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈红卫起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难分别于2011年2月28日、2012年3月1日，向原告借款50万元、35万元。二笔借款均通过银行转入被告账户。之后，原告因自己需要资金，向被告催讨要求还款。被告于2012年8月16日与原告签订一份协议将其拥有的位于江西省婺源县才仕大道8号盛世名城53幢1-3号一层店面20%股份抵押给原告，但被告一直没有按约履行。为此，诉请判令：一、被告归还原告借款85万元；二、原告对被告坐落于江西省婺源县才仕大道8号盛世名城53幢1-3号一层店面在抵押范围内享有优先受偿权；三、被告支付原告自起诉之日起至应当还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告施献军未作答辩。
原告陈红卫为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、施献军人口基本信息查询打印件一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年3月1日被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款85万元的事实。
3、农业银行转账交易清单原件二份，用以证明原告分别于2011年2月28日、2012年3月1日向被告转账50万元、35万元的事实。
被告施献军未到庭质证亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2011年2月28日、2012年3月1日向原告借款50万元、35万元，共计85万元。原告通过银行转账方式将借款汇入被告账户。被告于2012年3月1日向原告出具借条一份，载明借款事实。该款被告至今未予归还。
本院认为，原告陈红卫与被告施献军之间的民间借贷关系合法、有效。被告施献军向原告陈红卫借款85万元未还的事实清楚、证据充分。被告施献军应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中减少诉讼请求，不损害被告的诉讼权利，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施献军归还原告陈红卫借款850000元并赔偿利息损失（从2013年5月29日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告施献军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元（已减半收取），由被告施献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一三年六月二十五日
书记员 金毅巍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初639号
原告：张淑琴，女，1961年6月11日出生，汉族，退休工人。
被告：赵孝伍，男，1964年4月12日出生，汉族，无职业。
被告：于生，男，1982年10月29日出生，汉族，胜利农场第38作业站种植户。
本院在审理原告张淑琴与被告赵孝伍、于生民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑琴撤回起诉。
案件受理费3275元，减半收取1638元，由原告负担。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 周志宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈金磊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）中中法民辖终53号
上诉人（原审被告）：罗林高，男，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码×××745X。
被上诉人（原审原告）：张代根，男，汉族，户籍地四川省富顺县，现住广东省中山市，公民身份号码×××1739。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，分别系广东广中律师事务所律师、实习律师。
原审被告：吴云照，女，1973年10月10日出生，汉族，现住广东省中山市。
上诉人罗林高因与被上诉人张代根、原审被告吴云照买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1149-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗林高上诉称：上诉人户籍地和经常居住地均不在广东省中山市，而且原审法院没有对案件进行实质审理，就认定争议焦点为给付货币并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条显然不妥。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张代根及原审被告吴云照均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，张代根起诉要求两被告连带支付货款，故争议标的为给付货币，在双方当事人未约定合同履行地的情况下，作为接受货币一方的张代根的所在地为合同履行地。现张代根的所在地为中山市南区，属一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。另就被告住所地而言，作为本案被告之一的吴云照住所地位于中山市沙溪镇，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，一审法院亦对本案具有管辖权。综上，上诉人罗林高的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 温宇媚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00188号
原告：谷习松，男，1974年9月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。
被告：常林，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宋丰宝，男，1980年12月15日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
原告谷习松诉被告常林、宋丰宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谷习松、被告宋丰宝的委托代理人束学光到庭参加诉讼，被告常林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谷习松诉称：两被告系朋友关系，合伙经商，因业务发展需要，于2013年12月30日，由被告常林向原告借款100000元，由被告宋丰宝提供担保，双方当时未约定利息，约定于2014年5月29日还清。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告分文未还。2014年12月8日，被告宋丰宝为表示积极还款诚意，将皖N×××××出租车交付原告保管，并写下承诺书承诺十日内还清欠款。2014年12月19日，被告宋丰宝老婆以还款取车为由要求查看承诺书，她抢过承诺书撕毁并吞食，原告当场报警。两被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元及逾期利息5100元；2、判令两被告承担本案财产保全费及诉讼费用。
原告谷习松为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据2、借条一份，证明借款及担保的事实；证据3、担保承诺书两份，证明被告宋丰宝自愿为该笔借款担保的事实；证据4、承诺书及报警记录复印件各一份，证明被告宋丰宝自愿将其出租车放在原告处的事实。
被告常林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋丰宝辩称：原告诉称与客观事实不符，两被告不是合伙经商，原告是私自扣下被告的出租车，被告的担保期限已超期，依法不应再承担担保责任。
被告宋丰宝未向本院提交证据。
被告宋丰宝对原告所举证据1、2没有异议，对证据3真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，对证据4承诺书有异议，对报警记录证明目的不予认可。
本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据4中的承诺书不完整，报警记录系复印件，对该组证据本院不予认可。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年12月30日，被告常林向原告谷习松借款100000元，被告常林向原告谷习松出具了借条，借条上未约定借款利息和借款期限，被告宋丰宝在借条上签名担保。同日，被告宋丰宝出具担保承诺书，内容为：“本人自愿为常林于2013年12月30日向谷习松借款人民币壹拾万元提供担保，预约还款日2014年5月29日；借款人如到期未能全额还款，本人自愿代为偿还全部本金及利息。”借款到期后，原告多次向两被告催要，被告宋丰宝于2014年9月13日再次出具担保承诺书，预约还款日改为2014年9月30日，其余内容未变。原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。
本案在起诉前，应原告谷习松的申请，本院依法将被告宋丰宝所有的皖N×××××号车辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常林立据向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告常林应当偿还借款。被告宋丰宝依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方虽未约定利息，但是根据相关法律规定，可按中国人民银行同类贷款利率承担逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常林于于本判决生效之日起15日内偿还原告谷习松借款100000元，并自2014年10月1日起参照中国人民银行同类贷款利率承担利息；
二、被告宋丰宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1200元，诉前保全费1020元，由被告常林、宋丰宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年三月九日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00188号原告：谷习松，男，1974年9月5日出生，汉族，舒城县人，私营企业主，住安徽省舒城县。被告:常林，男，1980年12月13日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：宋丰宝，男，1980年12月15日出生，汉族，舒城县人，出租车驾驶员，住安徽省舒城县。委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。原告谷习松诉被告常林、宋丰宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谷习松、被告宋丰宝的委托代理人束学光到庭参加诉讼，被告常林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谷习松诉称：两被告系朋友关系，合伙经商，因业务发展需要，于2013年12月30日，由被告常林向原告借款100000元，由被告宋丰宝提供担保，双方当时未约定利息，约定于2014年5月29日还清。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告分文未还。2014年12月8日，被告宋丰宝为表示积极还款诚意，将皖Ｎ×××××出租车交付原告保管，并写下承诺书承诺十日内还清欠款。2014年12月19日，被告宋丰宝老婆以还款取车为由要求查看承诺书，她抢过承诺书撕毁并吞食，原告当场报警。两被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元及逾期利息5100元；2、判令两被告承担本案财产保全费及诉讼费用。原告谷习松为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据2、借条一份，证明借款及担保的事实；证据3、担保承诺书两份，证明被告宋丰宝自愿为该笔借款担保的事实；证据4、承诺书及报警记录复印件各一份，证明被告宋丰宝自愿将其出租车放在原告处的事实。被告常林未作答辩，亦未向本院提交证据。被告宋丰宝辩称：原告诉称与客观事实不符，两被告不是合伙经商，原告是私自扣下被告的出租车，被告的担保期限已超期，依法不应再承担担保责任。被告宋丰宝未向本院提交证据。被告宋丰宝对原告所举证据1、2没有异议，对证据3真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，对证据4承诺书有异议，对报警记录证明目的不予认可。本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据4中的承诺书不完整，报警记录系复印件，对该组证据本院不予认可。根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年12月30日，被告常林向原告谷习松借款100000元，被告常林向原告谷习松出具了借条，借条上未约定借款利息和借款期限，被告宋丰宝在借条上签名担保。同日，被告宋丰宝出具担保承诺书，内容为：“本人自愿为常林于2013年12月30日向谷习松借款人民币壹拾万元提供担保，预约还款日2014年5月29日；借款人如到期未能全额还款，本人自愿代为偿还全部本金及利息。”借款到期后，原告多次向两被告催要，被告宋丰宝于2014年9月13日再次出具担保承诺书，预约还款日改为2014年9月30日，其余内容未变。原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。本案在起诉前，应原告谷习松的申请，本院依法将被告宋丰宝所有的皖Ｎ×××××号车辆予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常林立据向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告常林应当偿还借款。被告宋丰宝依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方虽未约定利息，但是根据相关法律规定，可按中国人民银行同类贷款利率承担逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常林于于本判决生效之日起15日内偿还原告谷习松借款100000元，并自2014年10月1日起参照中国人民银行同类贷款利率承担利息；二、被告宋丰宝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元，诉前保全费1020元，由被告常林、宋丰宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一五年三月九日书记员  汪 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢497号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司（原衡水市桃城区农村信用合作联社），住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人徐学利，董事长。
委托代理人张庆强，河北农村商业银行股份有限公司部工作人员。
委托代理人赵峰，河北农村商业银行股份有限公司客户部工作人员。
被执行人马荣辉，衡水市桃城区天鸿尚都26号楼1单元302室。
本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行马荣辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马荣辉名下位于衡水市桃城区永兴西路456号马村回迁1号商住楼1层446号门店房（房产证号：衡房权证河西区字第号，面积：53.06平方米）进行了评估、拍卖。该房产现经两次拍卖，竞买人靳春梅（身份证号：）于2016年5月17日以最高价685525元竞得。另截至2016年5月17日，被执行人马荣辉应偿还申请执行人借款本息、应承担的评估费、案件受理费及申请执行费，合计人民币617498元，上述款项现已支付申请执行人（拍卖余款68027元已被本院<2015>衡桃执字第68号案件申请执行人王淑敏支取），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃西民二初字第143号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年七月十四日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢497号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司（原衡水市桃城区农村信用合作联社），住所地：河北省衡水市桃城区。法定代表人徐学利，董事长。委托代理人张庆强，河北农村商业银行股份有限公司部工作人员。委托代理人赵峰，河北农村商业银行股份有限公司客户部工作人员。被执行人马荣辉，衡水市桃城区天鸿尚都26号楼1单元302室。本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行马荣辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马荣辉名下位于衡水市桃城区永兴西路456号马村回迁1号商住楼1层446号门店房（房产证号：衡房权证河西区字第号，面积：53.06平方米）进行了评估、拍卖。该房产现经两次拍卖，竞买人靳春梅（身份证号：）于2016年5月17日以最高价685525元竞得。另截至2016年5月17日，被执行人马荣辉应偿还申请执行人借款本息、应承担的评估费、案件受理费及申请执行费，合计人民币617498元，上述款项现已支付申请执行人（拍卖余款68027元已被本院衡桃执字第68号案件申请执行人王淑敏支取），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃西民二初字第143号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年七月十四日书记员  刘月红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2314号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：程新兵，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告程新兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告程新兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币160,829.52元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用25,210.24元、利息38,561.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计224,601.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2015年5月19日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：48×××17。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币160,829.52元；
2、利息：人民币38,561.6元；
3、其他费用（滞纳金、违约金、分期手续费）：人民币25,210.24元（其中违约金10,445.9元）。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告诉请违约金10,445.9元的主张，本院不予支持。被告程新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新兵应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币160,829.52元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币38,561.6元，其他费用为14,764.34元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,792元，减半收取计2,396元，由被告程新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月十三日
书记员 李倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2192号
原告：朱丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：王丽娥，女，1975年11月8日出生，汉族，户籍地江西省。
被告:许康平，男，1961年1月15日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
原告朱丽君与被告许康平、王丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告朱丽君于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱丽君撤诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告朱丽君负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李运佳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00374号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌盗窃罪，2015年8月17日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员居淑贞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日21时许，被告人张某到高邮市府前街98号华仁药店，乘隙窃得被害人王某放于收银台上的钱袋1个，内有人民币15195.5元。当晚，被告人张某因形迹可疑被公安人员盘查后，主动交代自己的罪行。公安机关追回全部赃款，已发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孔某的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，公安机关调取的现场监控录像，高邮公安局扣押、发还物品清单，发破案经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人张某因形迹可疑接受公安人员盘查时主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年九月十一日
书记员 吴 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第1151号
原告吴家英，女，1955年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇。
原告吴家英与被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴家英到庭参加诉讼。被告辽宁潘达实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家英诉称，2014年8月7日，被告以公司扩大生产规模为由向原告借款人民币3万元（以下币种同）并签订相应《借款协议》一份，均约定借期为6个月，半年息12%。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告支付到期利息1800元；3、自协议到期日起每日支付原告本息千分之一作为赔偿；4、被告支付协议金额的30%作为违约金；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告借款期内利息1800元；3、被告支付原告借款逾期利息（以30000元为基数，自2015年3月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁潘达实业集团有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《辽宁潘达实业集团有限公司借款协议》（以下简称《借款协议》）一份，约定：“……一.甲方因扩大生产规模存在资金缺口，特向乙方协商借款。并向乙方提供真实有效的证件，否则出现问题由甲方承担一切经济损失及法律责任。二.甲方向乙方借款人民币30000元整，大写叁万零千零百圆整。借款期限6个月，从2014年8月7日至2015年2月6日止。甲方承诺自借款之日起按半年息12%支付给乙方，按月领取。三、甲方向乙方借款，甲方必须按照协议规定返还乙方本金，甲方还清乙方借款本金以后，双方借款协议自动终止。如甲方到期未能返还乙方本金，甲方自愿将辽宁潘达实业集团有限公司的所有资产和经营权抵押，作为偿还本金资本，而且从协议到期起每日支付乙方本息千分之一作为损失赔偿……”。上述《借款协议》签订后，原告当天将出借款项以现金方式交付被告，被告公司财务出具相应金额《收款收据》一份。
审理中，原告表示，被告至今共计向其支付借款利息1800元，故还剩余1800元借款期内利息未予支付，原告亦自借款期限到期之日的次月起以相同利率主张逾期利息。
以上事实，有《借款协议》、《收款收据》及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款协议》、《收款收据》等证据证明了原、被告之间存在借款合同关系且原告按约出借款项后被告未能到期归还借款本金及未足额支付利息的事实。现原告要求被告归还3万元借款本金及支付1800元借款利息，合法有据，故本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，虽然《借款协议》中对此未作出明确约定，但原告主张自借款到期之次月即2015年3月1日起，按照《借款协议》约定的期内利率继续计算逾期利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁潘达实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴家英借款本金人民币30000元；
二、被告辽宁潘达实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴家英借款利息人民币1800元；
三、被告辽宁潘达实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴家英逾期利息（以人民币30000元为基数，自2015年3月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币595元（原告预付），减半收取计人民币297.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金一
二〇一六年一月十八日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3578号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘学英，女，1970年1月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告刘学英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告刘学英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84343.78元(截止2017年7月10日，欠款本金59420.86元，利息（含复利）9902.42元，费用15020.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘学英自2006年5月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518718000210XXXX。截至2017年7月10日累计欠款共计84343.78元未给付。原告自2016年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告刘学英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）刘学英于2006年5月19日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息；5、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；
原告审核通过被告申请后，依约为被告刘学英办理了信用卡（卡号：518718000210XXXX），被告刘学英于2006年6月15日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年7月10日，被告刘学英尚欠原告信用卡透支本金59420.86元，利息（含复利）9902.42元，费用15020.50元未偿还。
本院认为，被告刘学英向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告刘学英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘学英归还截止2017年7月10日的透支本金59420.86元、利息（含复利）9902.42元、费用15020.50元，以及以欠款本金59420.86元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止并按月计算复利的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月10日的信用卡透支本金59420.86元，利息（含复利）9902.42元，费用15020.50元；
二、被告刘学英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金59420.86元为基数，从2017年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，减半收取955元，由被告刘学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑜雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4473号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告郭芳，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告郭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月26日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4797.35元，利息、滞纳金等费用2523.3元，合计7320.65元（暂计至2016年8月21日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭芳未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××84，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月21日，该卡因透支产生的本金4797.35元，利息、滞纳金等费用2523.3元，合计7320.65元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4797.35元，利息、滞纳金等费用2523.3元，合计7320.65元（暂计至2016年8月21日，自2016年8月22日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2449号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：崔海平，男，1982年10月11日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告崔海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇及委托诉讼代理人史长江、被告崔海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费3034元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠从2016年12月14日至2018年12月14日的物业服务费3034元，原告多次催要无果。
被告辩称，其不交物业费的理由为：物业费收费标准太高，当时合同签订的服务没有跟上，比如小区卫生不达标、消防通道被车辆乱停乱放占用导致车辆无法正常进出，保安不负责，外部车辆乱进；还有过年放鞭炮导致有些人的电动车被点燃，其家在二楼住，一楼小花园着火导致其和其家人受惊吓，此事原告也不管不问，是其去找保安才将火扑灭，原告的工作人员也没有去其家要过物业费，不存在多次催要的情况。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告崔海平该小区1号楼1单元203室业主。2014年5月29日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积126.39平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用，住宅1-6层为每月1.0元/㎡；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月14日至2018年12月14日的物业服务费3034元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照协议为被告提供物业服务，被告应依照约定支付物业费。被告辩称原告在小区卫生、消防、车辆停放等方面服务管理不到位，但这些情况不足以认定原告构成根本违约，被告作为业主可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒交物业费。物业服务费用的收费标准系协议约定，现原告要求被告支付物业费3034元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔海平于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 吕正联
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史芳芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执191号
申请执行人：陈某甲。
申请执行人：陈某乙。
被执行人：陈某丙。
被执行人：陈某丁。
被执行人：陈某戊。
被执行人：陈某己。
被执行人：陈某庚。
本院在执行申请执行人陈某甲、陈某乙与被执行人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚赡养纠纷一案中，被执行人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚自动履行了（2015）梁民初字第3009号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人陈某甲、陈某乙与被执行人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚赡养纠纷一案中执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十四日
书记员 臧克杰
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执938号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李国斌，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：容子樑，男，汉族，住所地肇庆市广宁县。
被执行人：胡育武，男，黎族，住所地海南省三亚市。
被执行人：何悦怡，男，汉族，住所地肇庆市鼎湖区。
本院在执行被执行人何悦怡,李国斌,容子樑,胡育武其他一案，本院（2014）肇要法刑初字第193号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人何悦怡,李国斌,容子樑,胡育武逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何悦怡,李国斌,容子樑,胡育武的银行存款、其他资金、财产合共人民币22000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十五日
书记员 麦锢基
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执938号移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。被执行人：李国斌，男，汉族，住所地高要市。被执行人：容子樑，男，汉族，住所地肇庆市广宁县。被执行人：胡育武，男，黎族，住所地海南省三亚市。被执行人：何悦怡，男，汉族，住所地肇庆市鼎湖区。本院在执行被执行人何悦怡,李国斌,容子樑,胡育武其他一案，本院（2014）肇要法刑初字第193号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人何悦怡,李国斌,容子樑,胡育武逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何悦怡,李国斌,容子樑,胡育武的银行存款、其他资金、财产合共人民币22000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年十月二十五日书记员  麦锢基