山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1992号
原告李先会，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人刘艳玲，经理。
委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杜厚民，经理。
委托诉讼代理人石兰虎，男，1992年9月19日出生，汉族，该公司职工，住沂水县。
原告李先会与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人闫笛、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人石兰虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月13日，原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为350000元，第三者保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险；2017年6月14日原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为84384元，第三者保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险。2018年4月26日3时30分，原告的驾驶员钮世会驾驶上述被保险车辆，沿潍胶路行至潍胶路与潍州路路口由北往东左转弯时出现侧翻，发生交通事故，致使保险车辆及潍胶路与潍州路路口东南角园林树木受损。该事故原告驾驶员钮世会负全部责任，为此原告诉请人民法院要求被告理赔主车车辆损失15950元、挂车车辆损失59810元、主车评估费600元、挂车评估费1800元、第三者损失18804元、评估费2080元、施救费12725元，合计111769元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，主车在公司投保车损险350000元、商业三者险100万及不计免赔属实，在核实肇事司机的驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付，车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证，且该车车损每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。路产损失应先由交强险予以赔偿，交强险以外的损失应由公司与挂车保险公司按保险金额比例进行赔偿，根据事故现场照片，事故发生时车辆装载有货物，但并未在公司投保货物险，因此，对原告主张的施救费用应扣除施救货物支出的费用，剩余部分主挂车合理分配。根据保险合同，该车约定第一收益人为齐鲁银行临沂分行，原告应取得第一受益人的权益转让，如不能取得，无权向公司主张。诉讼费、评估费等公司不予承担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，挂车在公司投保车损险84384元、商业三者险100万及不计免赔属实，在核实肇事司机的驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付，车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证，且该车车损每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。路产损失应先由交强险予以赔偿，交强险以外的损失应由公司与主车保险公司按保险金额比例进行赔偿，根据事故现场照片，事故发生时车辆装载有货物，但并未在公司投保货物险，因此，对原告主张的施救费用应扣除施救货物支出的费用，剩余部分主挂车合理分配。诉讼费、评估费等公司不予承担。
经审理查明，2018年1月13日，原告李先会为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为350000元，第三者保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险；2017年6月14日原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为84384元，第三者保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险，上述保险双方在合同中均明确了各方的权利与义务，并均明确约定每次事故绝对免赔额为2000元。2018年4月26日3时30分，原告的驾驶员钮世会驾驶上述被保险车辆，沿潍胶路行至潍胶路与潍州路路口由北往东左转弯时出现侧翻，发生交通事故，致使保险车辆及潍胶路与潍州路路口东南角园林树木受损，事故发生在保险期间内。
该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员钮世会负事故的全部责任。
事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型牵引车的损失被评估为15950元，原告为此支付评估费600元，鲁Ｑ×××××半挂车的损失被评估为59810元，原告为此支付评估费1800元；该次事故还造成潍胶路与潍州路路口东南角路面及绿化带园林树木受损，经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，该损失为18804元，原告支付评估费2080元，并将赔偿款交付受害方；另外原告为施救保险车辆支出施救费12725元。2018年5月7日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，原告的驾驶员钮世会持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在二被告处投保了机动车商业险，原告与二被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失二被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的主车车辆损失15950元、挂车车辆损失59810元、主车评估费600元、挂车评估费1800元、第三者损失18804元、评估费2080元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费12725元，二被告质证中认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为8000元为宜；二被告均辩称第三者路产损失应先由交强险予以赔偿，因原告所有的涉案机动车交强险在其他保险公司投保，故二被告保险公司的辩称意见符合法律规定，本案确定第三者路产损失为16804元；因该交通事故原告驾驶员负事故全部责任，对事故造成的部分损失在主、挂车之间具有不可分性，故对施救费、路面及绿化带损失、第三者评估费应由二被告平均负担；原、被告之间在合同中均明确约定了涉案车辆每次事故车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。对于被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提出的保险合同约定了第一受益人为齐鲁银行股份有限公司临沂分行，原告主体不适格的辩称意见，因原告系该保险车辆的实际所有人，对该保险车辆具有保险利益，且车辆的受损价值远低于保险价值，对第一受益人的权益构不成侵害，故对被告的上述辩称意见本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李先会保险车辆损失13950元、评估费600元、第三者损失8402元、第三者损失评估费1040元、施救费4000元，合计27992元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李先会保险车辆损失57810元、评估费1800元、第三者损失8402元、第三者损失评估费1040元、施救费4000元，合计73052元。
三、驳回原告李先会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告李先会负担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担300元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋承慧