安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终626号
上诉人(原审原告)：历子明，男，汉族，1946年10月25日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，汉族，1962年11月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审被告)：涡阳县国土资源局，住所地安徽省涡阳县紫光大道县政府南侧。
法定代表人：侯敬志，该局局长。
委托诉讼代理人：蒲永胜，涡阳县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：许岩，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人历子明与被上诉人涡阳县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4622号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
历子明上诉请求：撤销(2016)皖1621民初4622号民事裁定书并依法支持上诉人诉求。一、二审诉讼费均应由被上诉人承担。事实和理由：1、认定事实错误。从历子明向涡阳县人民法院提交的书面证据涡土人字（92）51号可以确认双方存在合法的劳动合同关系。涡阳县国土资源局系劳动法界定的用人单位主体，根据历子明向法庭提交的书证材料可证明双方存在劳动合同关系。历子明认为国土人字（92）51号是一份行政命令方式与涡阳县国土资源局确立的权利义务关系的协议也是一份生效的劳动合同。至今为止涡阳县国土资源局亦未能举出直接有效证据加以证明双方劳动合同关系已依法解除，应承担举证不能的法律后果。虽然1998年8月27日西阳镇国土所向西阳镇党委政府、财政所打报告但西阳镇人民政府也未支付上诉人分文。这足以说明历子明与西阳镇政府并不存在劳动关系即便上述理由成立也仅仅只能说明双方系劳务关系并非法律意义上的劳动关系。涡阳县国土资源局并未依法解除双方的劳动合同关系法释（2001）14号第16条规定:……根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。二、适用法律错误。不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于军理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回历子明的起诉而应依照《中华人民共和国劳动法》（2009.8.27修订)第73条、法释(2001)14号第10条、13条、16条、法释(2006)6号第1条第1项、第2项以及法释(2010)12号第1条之规定，支持其诉求。
被上诉人涡阳县国土资源局辩称，1、历子明起诉已超过诉讼时效。历子明在诉状中已经自认其在1998年乡镇机构改革时离岗，其当时应知道其权利受到侵害，诉讼时效开始计算，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为两年，其于2016年民事诉讼，显然已经超过两年的期限。2、一审法院查明事实清楚，判决适用法律正确一审法院经审理后认为，《国务院关于做好省级以下土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发[2004]12号)明确规定:“乡(镇)国土资源管理所的机构编制上收到县(市、旗)人民政府管理，县(市、旗)可以根据实际情况和工作需要，按乡(镇)或区域设置国土资源管理所，为县(市、旗)国土资源主管部门的派出机构”。安徽省人民政府根据上述规定，制定下发《安徽省人民政府关于做好省级以下国土资源管理体制改革的通知》(皖政[2004]98号)，该通知中亦有相关规定。从上述两个通知中可以看出，涡阳县国土资源局按照上述文件要求，于2004年才将历子明原所在的涡阳县西阳镇土地管理所的编制上收。而此时历子明早在1998年已经离岗。且从涡阳县西阳镇土地管理所于1998年8月27日向西阳镇党委政府、财政所的报告中可以看出，在历子明离岗以前和离岗以后，其工资发放是西阳镇政府，涡阳县国土资源局并不发放历子明的工资，因此历子明在西阳土地管理所工作期间与涡阳县国土资源局没有劳动关系。历子明起诉涡阳县国土资源局主体不适格。同时一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出“驳回历子明的起诉”的裁定十分准确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决适用法律正确，请求二审维持原判。
历子明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令涡阳县国土资源局一次性支付历子明达法定退休年龄时起至76周岁时止的社会保险待遇损失，具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准同步调整计算。
一审法院认为：《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发〔2004〕12号）明确规定：“乡（镇）国土资源管理所的机构编制上收到县（市、旗）人民政府管理，县（市、旗）可以根据实际工作情况和工作需要，按乡（镇）或区域设置国土资源管理所，为县（市、旗）国土资源主管部门的的派出机构。”安徽省人民政府根据上述规定，制定下发《安徽省人民政府关于做好省以下国土资源管理体制改革的通知》（皖政〔2004〕98号），该通知中亦有相关规定。从中可以看出，涡阳县国土资源管理局按照上述文件要求，于2004年才将历子明所在的涡阳县西阳镇土地管理所的编制上收，而历子明早已于1998年离岗。且从涡阳县西阳镇土地管理所于1998年8月27日向西阳镇党委政府、财政所打的报告中可以看出，在历子明离岗之时，其工资发放是西阳镇政府，涡阳县国土资源局并不发放原告历子明的工资，因此，历子明在当时与被告涡阳县国土资源局并没有劳动关系。历子明起诉被告涡阳县国土资源局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：驳回历子明的起诉。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，历子明与涡阳县国土资源局未签订书面的劳动合同，其主张与涡阳县国土资源局之间存在事实劳动关系，应提供证据证明双方之间存在符合上述规定的情形。历子明在一审中提交的“土地管理员证”、“荣誉证书”等均不是涡阳县国土资源局发放。且在1998年历子明离岗之时，其工资发放是西阳镇政府，涡阳县国土资源局并不发放历子明的工资。因历子明不能举证证明其与涡阳县国土资源局存在符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的情形，其在一审中将涡阳县国土资源局列为被告，主体不适格。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，历子明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴 瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。