wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审179号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：王瑞春，系副局长。
委托代理人：韩魁，系科员。
被执行人：刘庆涛，男，1970年8月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：苗在朋，男，1979年11月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘庆涛于2015年5月，在龙泉镇林场施业区50林班19小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地8.6亩用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书，第四项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘庆涛在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月13日申请执行人向被执行人刘庆涛送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘庆涛在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审179号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街3号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：王瑞春，系副局长。
委托代理人：韩魁，系科员。
被执行人：刘庆涛，男，1970年8月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：苗在朋，男，1979年11月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院于2017年7月24日对申请执行人长白朝鲜族自治县林业局申请执行被执行人刘庆涛行政处罚一案作出的（2017）吉0623行审179号行政裁定书正文第十八行“吉林省长白森林公安局”有笔误应予补正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）吉0623行审179号行政裁定书正文第十八行“吉林省长白森林公安局”修改为“长白朝鲜族自治县林业局”。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审179号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：王瑞春，系副局长。委托代理人：韩魁，系科员。被执行人：刘庆涛，男，1970年8月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：苗在朋，男，1979年11月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘庆涛于2015年5月，在龙泉镇林场施业区50林班19小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地8.6亩用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书，第四项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘庆涛在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月13日申请执行人向被执行人刘庆涛送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘庆涛在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第24号林业行政处罚决定书第四项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十四日书 记 员  张晓舒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0102民初3492号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。负责人王闯，行长。被告李晓虎。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告李晓虎信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告李晓虎银行存款8.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行向本院出具担保函作为担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告李晓虎银行存款8.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲波二〇一六年七月十三日书记员  熊 鹏附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03820号
原告：刘诗博，男，1984年9月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：范斯妮，女，1985年5月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司。住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
本院在审理原告刘诗博诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘诗博撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘诗博承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 董 理
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施 洋
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第400号
原告赵某某，女，居民。
被告黄某某，男，居民。
原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2014年9月15日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任记录。原告赵某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2003年经他人介绍相识，不久，双方同居，2005年1月4日生育一女孩黄某，2011年7月29日补办了结婚登记。由于被告夫权思想严重，经常对原告实施暴力，特别严重的是2014年8月27日下午，被告仅为一点小事就对原告大打出手，直至公安民警到场才被制止。被告的暴力行为致使原告受伤住院，导致夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。诉讼请求：1、请求法院判决准予原告与被告离婚；2、小孩黄某归原告抚养，由被告负担抚养费、教育费、健康费70000元；3、财产各分一半；5、被告承担本案诉讼费。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻；
证据2、双牌县公安局城关派出所报警案件登记表1份，用于证明被告对原告实施暴力，直至派出所民警到场后才被制止；
证据3、双牌县人民医院诊断证明书、医疗住院收费票据各1份，用于证明原告被被告致伤后住院。
被告黄某某答辩：原告诉称与事实不符，证据不足，原、被告之间的夫妻感情至今尚好，根本不存在感情破裂的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：被告与原告在同居生活长达8年之久后补办结婚登记，充分证明原、被告婚前感情基础是牢固的；至今，双方共同生活11年，被告对原告百依百顺，不存在有夫权思想和家庭暴力的问题，被告与原告也没有分居生活，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。关于2014年8月27日下午，原、被告发生矛盾，是原告事先没与被告商量就将被告存在银行用做生意的流动资金12000元全部取出，事后也不告知被告钱的用途，待被告过问此事，原告又不肯说明事情的真相而引发的，此次矛盾是原告的过错所致，原告应负主要责任。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据；证3，与证据2可以相互印证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告赵某某与被告黄某某于2003年6月经他人介绍相识，同年8月双方同居；2005年1月4日生育一女孩，取名黄某；2011年7月29日，双方到双牌县民政局补办了结婚登记。双方均系再婚。2014年8月27日下午，因家庭琐事双方发生争执，被告动手打伤原告，导致原告住院治疗三天。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在同居生活长达8年之久后补办结婚登记，证明原、被告的感情比较深厚；虽然被告动手打原告给原告的身心造成了一定的伤害，但只要双方彼此珍惜往日的情谊，被告改正错误，原告给予谅解和宽容，夫妻和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理减半交纳100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第400号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地长春市双阳区太平镇街道***号。
代表人齐宏宇，该支行副行长。
委托代理人苗云伟，该支行副行长。
被告卢忠学，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张玉波，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告程福江，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告卢忠学、张玉波、程福江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人苗云伟、被告张玉波、卢忠学到庭参加诉讼，被告程福江经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉称，被告卢忠学于2011年3月23日在我单位采用由被告张玉波、程福江联保的方式借款15000.00元，合同约定2012年3月20日借款到期。因被告逾期未还，故我单位诉至法院，请求依法判决被告卢忠学偿还借款本金15000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，被告张玉波、程福江承担连带保证责任。
被告张玉波、卢忠学辩称，原告所述属实，同意还款，暂时没钱。
被告程福江未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月24日被告卢忠学在原长春市双阳区农村信用合作联社太平信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行）处借款15000.00元，月利率为9.595‰，合同约定2012年3月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告张玉波、程福江承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了农户联保借款合同。因被告卢忠学逾期未还，联保人未承担联保责任，现原告诉至法院，请求依法判决被告卢忠学偿还借款本金15000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，被告张玉波、程福江承担连带保证责任。
上记事实，有原告委托代理人、被告卢忠学、张玉波陈述、吉林省农村信用社借款联保合同、贷款凭证、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行与被告卢忠学、张玉波、程福江签订吉林省农村信用社农户联保借款合同有效。现该借款已逾期，被告卢忠学应按约定履行还款义务，被告张玉波、程福江作为连带责任保证人应承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠学于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金15000.00元及利息（从2011年3月24日起至判决生效之日止，按借款合同约定月利率9.595‰计算，加罚利息从2012年3月21日起至判决生效之日止按借款合同约定月利率9.595‰的50%计算）；被告张玉波、程福江承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告卢忠学负担，被告张玉波、程福江承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 猛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0394号
原告孙秀云。
委托代理人吴继朋。
被告徐州鹏宇公共交通客运有限公司。
委托代理人卢振庭。
委托代理人王猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告孙秀云与被告徐州鹏宇公共交通客运有限公司（以下简称鹏宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀云及委托代理人吴继朋，被告鹏宇公司的委托代理人卢振庭、王猛，被告太保徐州支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云诉称，2013年12月17日15时，第一被告的驾驶员殷现伟驾驶苏C×××××号大型客车行驶至206国道韩园路口处时，在车门没有关好的情况下行车，造成原告受伤。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，殷现伟负此事故的全部责任。苏C×××××号大型客车在太保徐州支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求依法判令被告赔偿医疗费4406.4元、住院伙食补助费234元、误工费2482元、护理费949元、营养费500元、交通费100元，合计8671.4元。
被告鹏宇公司辩称，对事故责任认定无异议。对护理费和误工费有异议，殷现伟系鹏宇公司驾驶员，事故发生时是履行职务行为。涉案车辆在第二被告投保了交强险及商业第三者责任险，请求依法判决。
被告太保徐州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。医疗费4406.4元无异议，住院伙食补助费、营养费、护理费应分别按照18元／天、15元／天、50元／天计算。事发时，原告已经71周岁，误工费不应予以赔偿。
经审理查明，2013年12月17日15时，殷现伟驾驶苏C×××××大型客车，行驶至烟汕线（206国道）韩元路口处时，在车门未关好时行车，造成原告孙秀云受伤。该事故经徐州市贾汪区公安分局交通巡逻警察大队认定，殷现伟负此事故的全部责任，孙秀云无责任。
事故发生当日，原告孙秀云被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：多处挫伤。2013年12月30日出院，住院治疗13天，医疗费支出为4406.4元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随时复诊。2014年1月2日，贾汪区人民医院出具病情诊断证明，建议出院继续休息三周。
事发前，原告孙秀云在徐州市柏益居家具有限公司从事打磨工作，2013年8月、9月、10月工资分别为1972元、2040元、2190元。
另查明，苏C×××××号大型客车在被告太保徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院住院病案材料、出院记录、病情诊断证明、医疗费发票、徐州柏益居家具有限公司出具的证明、交强险保单、工资发放单及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，由当事人按照责任比例分担。苏C×××××号大型客车在被告太保徐州支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，因此，原告孙秀云的损失，应由被告太保徐州支公司在交强险范围内予以赔偿。
原告孙秀云请求的损失依法计算为：1、医疗费4406.4元，有医疗费发票予以证实；2、住院伙食补助费234元（住院13天×18元／天）；3、营养费195元（住院13天×15元／天）；4、误工费，根据原告伤情及出院医嘱，并结合事发前三个月平均工资2067元，计算为2342.6元（2067元／月÷30天×34天）；5、护理费，根据其住院时间，参照当地一般护工标准计算为650元（住院13天×50元／天）；6、交通费，本院酌情认定为100元。上述各项费用合计7928元，均在交强险范围内，应由被告太保徐州支公司承担。被告鹏宇公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告孙秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计7928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐州鹏宇公共交通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚伟
二〇一四年六月十三日
书记员 朱红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0202民初2882号申请人：赵闻迪，女，1990年9月11日出生，汉族，医生。被申请人：崔爱霞，女，1976年7月7日出生，汉族，单位员工。申请人赵闻迪与被申请人崔爱霞法定继承纠纷一案中，申请人赵闻迪于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款213639.46元冻结，如余额不足对其名下位于大武口区某房屋相应价值予以查封。担保人韩琳娟自愿以其所有的的位××区号房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下的银行存款或查封相应的财产价值；二、查封担保人韩琳娟位于××区房屋查封，查封期间不得办理买卖、设立他项权利等登记手续。案件申请费1588元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘洋二〇一六年八月十日书记员尤扬
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第352-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人曹雪龙，男，1988年9月1日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人刘晓娜，女，1989年10月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。
申请执行人刘大卫与被执行人曹雪龙、刘晓娜借款合同纠纷一案，由于被执行人曹雪龙、刘晓娜未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18610号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第19599号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。且申请执行人向本院申请，要求解除对被执行人曹雪龙座落于南关区亚泰大街与繁荣路交会处繁荣路项目（御翠豪庭）43\\\45住宅［幢］1301号房，建筑面积：98.99平方米，丘（地）号：3-68／56-1-19（1301），产权证号：长房权字第20602167**号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹雪龙所有的座落于南关区亚泰大街与繁荣路交会处繁荣路项目（御翠豪庭）43\\\45住宅［幢］1301号房，建筑面积：98.99平方米，丘（地）号：3-68／56-1-19（1301），产权证号：长房权字第20602167**号房屋的查封。
二、终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18610号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第19599号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第352-1号申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人曹雪龙，男，1988年9月1日生，汉族，现住吉林省双辽市。被执行人刘晓娜，女，1989年10月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。申请执行人刘大卫与被执行人曹雪龙、刘晓娜借款合同纠纷一案，由于被执行人曹雪龙、刘晓娜未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18610号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第19599号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。且申请执行人向本院申请，要求解除对被执行人曹雪龙座落于南关区亚泰大街与繁荣路交会处繁荣路项目（御翠豪庭）4345住宅［幢］1301号房，建筑面积：98.99平方米，丘（地）号：3-68／56-1-19（1301），产权证号：长房权字第20602167**号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹雪龙所有的座落于南关区亚泰大街与繁荣路交会处繁荣路项目（御翠豪庭）4345住宅［幢］1301号房，建筑面积：98.99平方米，丘（地）号：3-68／56-1-19（1301），产权证号：长房权字第20602167**号房屋的查封。二、终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18610号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第19599号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年七月七日书 记 员  赵红飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终144号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2011年11月7日因犯非法持有枪支罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年十一月二十日作出（2015）黄刑初字第862号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人孙某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人孙某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人孙某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 孙志刚
代理审判员 李 政
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第297号
原告滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景小区D-1-1号。
法定代表人刘福田，总经理。
被告于向东，成年，居民。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告于向东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于向东的起诉。
本院认为，原告滕州市兴发物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市兴发物业管理有限公司撤回对被告于向东的起诉。
审判员 孙茂林
二〇一四年一月二十四日
书记员 范琳琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3667号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告周粉良、何抱芳。
原告上海临源物业有限公司诉被告周粉良、何抱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告周粉良、何抱芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6304号
罪犯周立科，男，汉族，初中文化，1974年1月9日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宿豫刑初字第0440号刑事判决，以被告人周立科犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年12月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周立科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周立科在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周立科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周立科减去有期徒刑四个月十三日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终12号
上诉人（原审被告）武汉市十建集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉正街。
法定代表人李保琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告），王景猛，男，汉族，1977年12月2日出生，住陕西省白河县宋家镇焦赞村*组。
被上诉人（原审被告）吴忆举。
上诉人武汉市十建集团有限公司为与被上诉人王景猛、吴忆举合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01782-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至山东省聊城市阳谷县人民法院审理。理由如下：1、上诉人武汉市十建集团有限公司是山东省聊城市阳谷县红星花园建设工程项目的总承包人，上述建设工程由上诉人负责建设施工。在建设施工中，未与被上诉人王景猛发生合同关系。2、根据王景猛起诉的事实与理由看，王景猛自称在山东省聊城市阳谷县红星花园建设工程项目中从事木工制作、安装，本案系因吴忆举拖欠工程款引发纠纷，故本案属于建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷实行专属法院管辖，即由不动产所在地法院山东省聊城市阳谷县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案有两名被告，分别为吴忆举和武汉市十建集团有限公司，依据上述规定，被告吴忆举住所地法院湖北省黄冈市黄州区人民法院和武汉市十建集团有限公司住所地法院湖北省武汉市黄陂区人民法院以及涉案合同履行地人民法院山东省聊城市阳谷县人民法院均享有本案管辖权。对于上诉人武汉市十建集团有限公司提出本案属于建设工程施工合同纠纷应当实行专属法院管辖的意见，因本案系红星花园C区5#、6#楼项目负责人吴忆举拖欠王景猛木工制作、安装费用而引起，王景猛与武汉市十建集团有限公司没有发生直接法律关系，就王景猛与吴忆举之间的法律关系看，王景猛只是承接了部分楼栋的木工制作、安装，且王景猛与吴忆举之间已就木工制作、安装的费用结算完毕，现本案实体审理的重点在于两被告是否应当向王景猛支付下欠的木工制作、安装费用，上诉人武汉市十建集团有限公司提出本案应当定性为建设工程施工合同纠纷的意见依据不足，本院不予采信。如前所述，湖北省黄冈市黄州区人民法院基于原审被告之一吴忆举住所地位于黄州区的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。对于本案而言，湖北省黄冈市黄州区人民法院、武汉市黄陂区人民法院、山东省聊城市阳谷县人民法院均享有本案管辖权，然湖北省黄冈市黄州区人民法院已经受理本案，上诉人武汉市十建集团有限公司提出应将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年三月一日
书记员 熊 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1301号
原告马得林，男，1978年3月出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告苏德元，男，1970年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告单志兰，女，1967年2月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。系被告苏德元妻子。
原告马得林诉被告苏德元、单志兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘金烈适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马得林，被告苏德元、单志兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马得林诉称，2013年11月12日原告马得林将一台制砖机以65000元的价格卖给被告苏德元、单志兰夫妻，当时被告夫妻付给原告55000元，剩余10000元二被告给原告出具欠条，并约定2014年2月15日之前还清。到期后经原告多次催要，二被告一直未付。现要求二被告偿还原告欠款10000元及利息2000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件1张，欲证明被告苏德元、单志兰欠原告马得林制砖机款10000元的事实。
二被告对上述证据经质证无异议。
被告苏德元、单志兰辩称，我们给原告出具10000元的欠条属实。没有给原告付钱的主要原因是，原告答应给我们第二年二月份培训人员，我们把民工叫来原告没有来，打电话原告不接。还有制砖机的说明书和发票没有给我们。何生珍拉去我们的2800块空心砖，价值6160元，钱被原告的岳父拿去了。原告还答应在生产过程中给我们维修制砖机没有维修。原告还答应给我们三间房子刮腻子也没有履行。原告租用我们的场地用完没有清扫，所以10000元我不支付。
为证明上述主张，被告苏德元、单志兰向法庭提交了合同证明原件1份，欲证明制砖机75000元，已付65000元，剩余10000元的事实。
原告对上述证据经质证无异议，但认为其在诉状中的事实写错了，制砖机应该是75000元，已付65000元，剩余10000元未付。二被告给其出具了欠条后，第二天又要写合同，就写了这个合同。
经原、被告举证、质证，原告陈述，被告答辩，结合原、被告举证目的及原、被告的质证意见，对原、被告提交法庭的证据认证如下：
原、被告提交法庭的证据，经原、被告相互质证均无异议，且符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年11月12日，原告马得林将一台制砖机以75000元的价格转让给被告苏德元、单志兰，被告苏德元、单志兰支付原告65000元，剩余10000元出具欠条一张，并约定2014年2月15日之前还清。到期后，经原告多次催要未果。2015年5月11日原告马得林起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案原告依照合同约定履行了义务，本案被告没有按照约定的时间支付剩余货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付拖欠的制砖机款10000元的诉讼请求，本院予以支持，要求支付利息2000元的诉讼请求因原、被告在合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏德元、单志兰于本判决书生效后十日内一次性支付原告马得林制砖机款10000元；
二、驳回原告马得林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏德元、单志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 刘金烈
二〇一五年五月二十一日
书记员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1301号
原告：林金南。
委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
委托代理人：胡鑫，江西哲远律师事务所律师。
被告：屈建荣。
原告林金南诉被告屈建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金南到庭参加诉讼，被告屈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金南诉称：2008年9月3日被告屈建荣因与他人合伙建造挖沙船向原告借款30万元，约定利息2%，并口头约定在挖沙船经营产生效益后逐渐归还，后因挖沙船经营效益不好，被告一直未归还借款，直至2013年年初被告与他人合伙的挖沙船卖掉后归还原告利息95000元。原告考虑被告实际困难，双方口头约定，余款由被告通过打工逐年归还，但被告屈建荣以未赚到钱、生活困难为由未归还原告分文。为维护原告合法权益，起诉到人民法院，请求判令：一、被告屈建荣归还原告林金南借款本金30万元及利息合计39.7万元（截至2015年7月3日止）、合计人民币69.7万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林金南提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款30万元的事实。
证据二、招商银行历史交易明细单，证明出借给被告的钱已转至建船召集人屈某。
证人屈某的证言。
被告屈建荣未答辩，未提交证据。
经审理查明，2008年9月2日，被告屈建荣因与人合伙建造挖沙船资金不足，经屈某介绍，向原告林金南借款300000元。当日，林金南将借给屈建荣的款项直接汇至建船的账户，即屈某62×××09的账户内。次日，屈建荣向原告出具借条一张，记载：“今借到林金南人民币叁拾万元整，月利息贰分”。后因该船拆股，原告林金南于2013年3月28日将屈建荣应分得的100000元扣下视作其归还的部分利息。对于其他借款本息，被告未做归还。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告屈建荣向原告林金南借款30万元的事实，有被告出具的借条、证人屈某的证词以及原告转账的凭证作为证据，本院予以认定。借条中对利息有明确约定，该约定合法有效。原告自认收到100000元利息，可从被告应付利息中予以扣减。双方对于还款时间无明确约定，应视为原告有权要求随时归还，但需给被告合理期限。据此，根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈建荣于本判决生效之日起7日内归还原告林金南借款本金300000元及利息（利息自2008年9月2日起至借款还清之日止，按年利息24%计算，扣除已归还的利息100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元由被告屈建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1301号
原告宋美元，女，汉族，系大连大学附属新华医院外科门诊护士，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告宋美元与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋美元、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美元诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告宋美元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告宋美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初902号
原告：林国华，男，1963年3月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：何振江，男，1964年11月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙（现下落不明）。
原告林国华与被告何振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林国华到庭参加诉讼，被告何振江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款190000元。事实和理由：被告欠原告生意经营合伙人刘智峰资金债务，而刘智峰欠原告合伙经营投资款。经三方协商，自愿达成债务转让事实。2015年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款190000元，并注明“阿峰转账”，约定在2015年年底还款。后经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告向法院起诉。
被告何振江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告向原告出具借条一份，借条上载明被告向原告借款190000元。借条下方写明“阿峰转账”四个字。出具借条后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振江返还原告林国华借款190000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告何振江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张美珍
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 黄韶峰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2568号
申请执行人：冉万林，男，汉族，1962年7月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：牟贵芳，女，汉族，1972年5月16日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人冉万林与被执行人牟贵芳民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人牟贵芳银行存款48500元，已由申请执行人冉万林领取8900元。查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2568号申请执行人：冉万林，男，汉族，1962年7月22日生，住重庆市万州区。被执行人：牟贵芳，女，汉族，1972年5月16日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人冉万林与被执行人牟贵芳民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人牟贵芳银行存款48500元，已由申请执行人冉万林领取8900元。查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年十月十八日书 记 员  张家荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西品位影像文化传播有限公司。住所地：西安市碑林区和平路66号和平大道***层。
法定代表人：古雅荣，该公司董事长。
委托代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺飞，男，汉族。
委托代理人：高雪艳，女，汉族。
再审申请人陕西品位影像文化传播有限公司（以下简称品位公司）与被申请人蔺飞劳动争议一案，不服本院（2014）西民二终字第00909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
品位公司申请再审称：一、蔺飞在工作期间负责婚纱部门的业务管理，因违反劳动纪律，公司对蔺飞进行开除，不应支付赔偿金。二、蔺飞主张加班的事实不成立，其主张加班费的请求应予驳回。品位公司从未安排蔺飞加班，即使存在加班，也是蔺飞私自为之。三、原审法院认定蔺飞加班费的计算基数有误。当事人双方签订的劳动合同约定，蔺飞的工资为1600元，而不应以蔺飞主张的4000元为基数。现品位公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
蔺飞提交意见称：品位公司称其违反劳动纪律等与事实不符。自己加班有公司的考勤表、工资表为证，原审时已经提交考勤表、工资表复印件，原件在公司，品位公司应支付其加班工资，故请求驳回品位公司的再审申请。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。品位公司申请再审称蔺飞违反劳动纪律，公司将其开除，蔺飞予以否认，品位公司亦未提供充分证据予以证明，该理由不能成立。关于蔺飞加班费，原审期间，蔺飞提交了考勤表、工资表的复印件，证明加班和实际工资的事实，品位公司不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。品位公司作为用人单位，未提交公司掌管的相关材料，应承担不提供的不利后果。综上，品位公司申请再审的理由依据不足。
综上，品位公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西品位影像文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 党秋萍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2117号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权）。
被告李其端，农民。
被告孙秀兰，农民。
被告刘世朋，农民。
被告殷留艳，农民。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告李其端、孙秀兰、刘世朋、殷留艳金融借款合同纠纷一案中，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司基于被告已将欠款本息还清而提出的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，保全费120元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周运生
二〇一六年七月二十一日
书记员 李巧荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民特字第81号
申请人张兵，男，1989年5月18日出生，汉族，富源宾馆厨师。
申请人周敏，男，1973年12月10日出生，汉族，个体工商户。
本院于2015年12月17日受理了申请人张兵与申请人周敏关于确认调解协议的申请。查明，申请人张兵与申请人周敏因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月17日经鄂尔多斯市公安局交通警察支队杭锦旗大队吉巴支队主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张兵赔偿当事人周敏因交通事故引起的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金以及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后期治疗费等一切费用共计5000元，当事人张兵一次性支付当事人周敏5000元；
二、周敏收到赔偿款后应向张兵出具收据；
三、因此次交通事故引起的双方车辆毁损由当事人张兵承担，张兵在2015年12月7日前将周敏的蒙BG02**号中华牌轿车负责修好；
四、此事为一次性解决，今后当事人周敏不得就此事与当事人张兵纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张兵与申请人周敏达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 单 志 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 德格吉日夫
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8407号
申请执行人葛登峰，男。
被执行人于凤霞，女。
申请执行人葛登峰申请执行于凤霞民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2012）京方正执字240号已经发生法律效力，因于凤霞未履行该判决书确定的义务，葛登峰依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人于凤霞未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人于凤霞的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人葛登峰亦不能提供被执行人于凤霞可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2012）京方正执字240号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人葛登峰发现被执行人于凤霞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年十二月十八日
书记员 马思萌
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1375号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市。
法定代表人：冯小华。
被执行人孔建林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人孔建林信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年05月25日向本院申请执行，要求被执行人支付16940.06元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1375号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 朱泽培
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01398号
原告：许宝形，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被告：张志强。
被告：宿州市茂祥商贸有限公司，住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：张志强，总经理。
本院在审理原告许宝形与被告张志强、宿州市茂祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许宝形于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张志强、宿州市茂祥商贸有限公司的银行存款1605161.6元或查封、扣押其等同价值的其他财产。许宝形、姜美桔以其所有的位于安徽省合肥市新站区元一时代广场＊幢＊室房屋（房地权合产字第××号）作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告张志强、宿州市茂祥商贸有限公司的银行存款1605161.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一五年二月九日
书记员 叶 蓓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保8号
申请人刘红小，男，1966年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被申请人屈全大，男，1969年1月30日出生，汉族，住山西省柳林县。
被申请人冯英英，女，1968年6月15日出生，汉族，住山西省柳林县。
被申请人山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人屈全大，董事长。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人刘红小因与被申请人屈全大、冯英英、山西宏盛能源开发投资集团有限公司民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2999万元或对等值财物采取诉前保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘红小的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人屈全大、冯英英、山西宏盛能源开发投资集团有限公司银行存款合计二千九百九十九万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 勇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第553号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王甲。因犯故意伤害罪，2013年7月25日被取保候审。
辩护人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2013）643号起诉书指控被告人王甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉。被告人王甲及辩护人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日21时许，在新泰市西翟镇古河村王乙家门口的路上，因债务纠纷，被告人王甲与王乙发生争执并相互殴打，王甲用啤酒瓶和砍刀将王乙头部、胳膊和手砍伤，致王乙多部位软组织裂伤构成轻伤。2013年7月25日，王甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年8月2日，被告人王甲积极赔偿王乙各项经济损失5000元，取得谅解，
以上事实，被告人王甲在庭审过程中无异议，并由经法庭举证、质证的被害人王乙陈述，证人高某甲等人证言，人体法医学损伤程度鉴定意见书，户籍证明，发破案经过，调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有自首情节，犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王甲犯故意伤害罪，免除处罚。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫兴田
二〇一四年一月三日
书记员 马宗娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3783号
原告胡韦。
委托代理人钟楠，上海律宏律师事务所律师。
被告尹传佳。
原告胡韦与被告尹传佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡韦的委托代理人钟楠、被告尹传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡韦诉称，原、被告于2014年1月1日签订车辆租赁合同，约定被告向原告承租原告名下保时捷车辆一部，租期为2014年1月1日至2014年4月30日。租期届满，被告拒不返还车辆，现原告起诉要求解除双方之间的车辆租赁合同，被告归还原告名下车牌号为沪AFXX**保时捷小型轿车一辆。
被告尹传佳辩称，车辆租赁合同属实，自己取得租赁车辆后即通过中介进行了转租，因转租期限长于租赁期，无法返还车辆，现同意解除双方租赁合同，待法院判决后，会设法返还车辆的。
经审理查明，原、被告于2014年1月1日签订汽车租赁合同，由被告尹传佳承租原告胡韦名下白色保时捷博斯特型号车辆一辆，车牌号为沪AFXX**，租赁期间为2014年1月1日至2014年4月30日，租金每月人民币10，000元。被告取得租赁车辆后，未经原告同意进行转租。租赁期满后，被告未归还车辆，仍交付租金至2014年6月。原告遂具状来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告间签订的车辆租赁合同依法成立，原、被告双方均应按协议履行。被告未经原告同意对租赁车辆进行转租，原告依法享有合同解除权。本案中租赁期限已届满，原告就被告继续使用租赁车辆提出异议，被告理应及时交还租赁车辆。故原告要求解除租赁合同并由被告返还车辆的诉请，于法有据，本院予以支持。被告擅自转租车辆而致的有关法律后果，由被告个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告胡韦与被告尹传佳签订的车辆租赁合同；
二、被告尹传佳于本判决生效之日起十日内返还原告胡韦沪AFXX**白色保时捷博斯特小型轿车一辆。
本案受理费人民币2860元，减半收取计人民币1430元，由被告尹传佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈佩鸥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3255号
原告夏奇，男，1949年10月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告王殿勇，男，1963年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市青山区。
原告夏奇诉被告王殿勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏奇到庭参加诉讼。被告王殿勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏奇诉称，2010年3月11日包头市恒基房地产开发有限公司与被告签订购房意向书，将恒基馨苑5号楼房屋顶包头市恒基房地产开发有限责任公司欠被告的工程款。2012年10月27日被告将该房屋卖给原告并签订了《售房协议》，原告向被告购买了位于恒基馨苑5号楼房屋一套，同时，原告一次性支付被告全部房款，被告承诺为原告办理更名手续，但至今未办理，故原告诉至法院要求确认位于包头市昆都仑区恒基馨苑5号楼房屋归原告所有；判令被告为原告办理上述房屋的更名手续，更名费由被告负担；诉讼费、保全费由被告负担。
被告王殿勇未到庭未做答辩。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：售房协议书及收据。
本院依法向邬生秀、包头市公安局昆区分局进行情况调查、并从开发商处调取了《购房意向书》，原告无异议。
经原告举证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，诉争房屋位于包头市昆都仑区恒基馨苑。2010年3月11日被告王殿勇与包头市恒基房地产开发有限责任公司签订《购房意向书》。该房屋至今未办理房屋所有权证。
另查明，2012年10月27日，被告作为甲方与原告作为乙方共同签订《售房协议》，约定“一、甲方自愿将位于昆区检察院对面（路西）恒基馨苑5号楼约84㎡的楼房以叁拾万元的价格卖给乙方；二、买房款叁拾万元现金乙方于2012年10月27日一次性付给甲方；三、甲方于2013年4月27日将上述房屋交付乙方（该房屋钥匙已交付乙方）”。后甲乙双方签字捺印，并有证明人邬生秀签字捺印。当日，原告支付购房款30万元，被告为原告出具收据。被告将房屋钥匙交付原告。
本院受理期间，原告夏奇提出保全申请，本院依法作出（2015）昆民初字第3255-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告王殿勇所有的位于包头市昆区恒基馨苑房屋的登记手续；二、查封原告夏奇所有的位于包头市昆区少先路25号街坊文体活动中心房屋的登记手续。
本院认为，不动产物权以登记为生效要件，诉争房屋仅有《购房意向书》载明买受人为王殿勇，未到相关部门办理不动产物权登记，故原告要求确认诉争房屋归其所有的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原被告之间签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。诉争房屋已出售给原告，且原告已向被告支付全部购房款，被告应按照约定为原告办理房屋更名手续。故对原告要求被告办理诉争房屋更名手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿勇于本判决生效后十日内协助原告夏奇办理位于包头市昆都仑区恒基馨苑5栋房屋的更名手续，更名费由被告王殿勇负担；
二、驳回原告夏奇的其他诉讼请求。
案件受理费500元、保全费2020元、公告费560元（原告夏奇均已预交），由被告王殿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 武瑞娟
审 判 员 钱亚莹
人民陪审员 马永福
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 焦金龙
附本判决书适用相关法律法规具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2364号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经法院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年4月11日生一女孩张春晓，现随原告一起生活。由于原、被告婚前相处时间较短，感情基础比较薄弱，婚后不能和睦相处，自2009年，原、被告分居至今。2013年9月份，原告提出离婚，因被告父母不同意离婚，原告只好撤诉，现原告再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩张春晓由原告张某甲抚养，抚养费自理，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年4月11日生一女孩张春晓，现随原告一起生活。原、被告婚后感情尚可，2009年，被告发生车祸，造成头部受伤，导致精神障碍严重，为此，原、被告不能和睦相处，原告遂离开被告回娘家居住，2013年9月，原告提起离婚诉讼，因被告父母不同意离婚，原告申请撤诉，2014年7月9日，原告再次提起诉讼，要求离婚，庭审时，本院审判人员，找到被告的父母进行调解，被告父母表示对原告的理解，并要求原告在节假日将孩子送回，我们予以照顾和探望，同时为被告办理低保手续，原告表示同意。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证复印件、本院的调解笔录、当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但由于被告因车祸造成严重的精神障碍，双方不能和睦相处，原告提出离婚，经本院多次调解，双方无和好可能，其夫妻感情确已破裂，因此，原告提出离婚，本院予以准许，婚生女孩现与原告一起生活，根据被告目前的现状，婚生女孩由原告抚养为宜，原告要求抚养并抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
婚生女孩张春晓由原告张某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭海滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1535号
上诉人（原审被告）：黄怡，女。
被上诉人（原审原告）：BenShihBostick，男。
上诉人黄怡因与被上诉人BenShihBostick民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人之间支付款项的账户表明，被上诉人BenShihBostick通过在深圳市南山区的开户银行将款汇给上诉人黄怡。据此，可以认定本案合同履行地在深圳市南山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案由其户籍所在地人民法院管辖以及合同履行地在香港的上诉主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月七日
书记员 张庆臣
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第326号
罪犯陈西好，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年9月20日作出（2012）市中刑初字第547号刑事判决，以被告人陈西好犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日起至2017年3月1日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈西好在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈西好在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈西好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈西好减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2016年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第494号
和照兰申请执行田翠容附带民事纠纷一案，本院2014年6月17日作出的（2014）内东刑初字第41号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人和照兰于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行赔偿款8640.72元及利息等。因被执行人在外服刑，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东刑初字第41号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 彭 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第220号
罪犯吴海舰。
天津市蓟县人民法院于2013年2月1日作出（2013）蓟刑初字第380号刑事附带民事判决，以被告人犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴海舰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第四季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴海舰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴海舰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴海舰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月16日起至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月三日
书 记 员 仝伟奇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第403号
申请执行人郭虾，女，1968年10月17日出生，回族，住福安市。
被执行人福安市溪潭镇溪北村村民委员会，住所地福安市。
法定代表人郭裕铃，村民主任。
郭虾与福安市溪潭镇溪北村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福安市人民法院于2013年4月10日作出的（2013）安民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人10000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1103号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十月十三日
书记员 陈姗姗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0491号
申请执行人林国泰（系共富木材供应站业主）。
被执行人邹国良。
林国泰与邹国良买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）新硕商初字第0218号民事判决书，已发生法律效力。依据裁判：邹国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付林国泰货款79220元，并偿付该款自2011年7月1日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80210元，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对邹国良进行财产调查，情况如下：邹国良名下无银行存款；无车辆登记。邹国良名下所有的位于无锡市新区硕放塔西村长房里7号的房屋，该房屋属于农村宅基地房屋，暂不宜处理，且被本院在其它执行案件中查封，本案办理了轮候查封。邹国良名下无公积金存款。本院至邹国良所居住社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。经本院执行，尚未执行到位80210元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新硕商初字第0218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一四年九月九日
书记员 杨翼珲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1543号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人金献成。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金献成追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金献成追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 卓
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第2号
案外人周庆勇。
申请执行人刘纯信。
被执行人周宗锟。
委托代理人牛国林，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘纯信申请执行被执行人周宗锟民间借贷纠纷一案中，案外人周庆勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周庆勇称，案外人于2011年9月10日与桦川县东泰建筑工程有限公司签订悦东新村小区五号楼车库及楼房的买卖合同，并以现金结算全部价款，并于当日交付固定资产所有权，悦东新村小区五号楼的117、118、119号车库，我已实际占有，并使用至今，由于出卖方不能给付完税票据而未办理产权证。法院（2015）桦川法执字第90号裁定，裁定查封的悦东新村小区五号楼的117、118、119号车库系案外人私产，故申请解除查封措施，并要求停止对悦东新村小区五号楼117、118、119号车库的执行。案外人为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同书1份；2、交款收据两份；3、取暖费、物业费收据各1份。
被执行人对案外人陈述的事实认可，同意案外人的异议请求，并反对申请执行人要求对上述房产进行执行的意见。申请执行人认为案外人提出的执行异议不符合法律规定，案外人对法院查封的房产不拥有产权证，而申请执行人对争议的车库已办理了抵押登记，具有优先受偿权。申请执行人为证实自己的主张向法庭提供了房屋所有权人为周宗锟桦房权证字第2010002505、2010002507、2010002508号房屋所有权证复印件各1份，及桦房他证字第201110**、20111058、20111047号他项权证书复印件各1份。
本院查明，本院在执行申请执行人刘纯信申请执行周宗锟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）桦商初字第101号民事判决书，于2015年4月13日作出（2015）桦川法执字第90号执行裁定，裁定查封了被执行人周宗锟所有的房产证号为桦房权证字第2010002505、2010002507、2010002508号的房产。案外人提出执行异议，要求停止对上述三份房产证上记载的所有权人为周宗锟的悦东新村小区五号楼的117、118、119号车库的执行。案外人所举证的商品房买卖合同书、交款收据、取暖费、物业费收据等证据表明，案外人于2011年9月10日与桦川县东泰建筑工程有限公司签订商品房买卖合同，并已交付房款，且已实际占有该三处房产。但申请执行人向法庭提供的证据更表明，案外人要求停止执行的房产已于2010年8月9日办理了房屋所有权人为周宗锟的房屋所有权登记。周宗锟与申请执行人就该三处房产于2011年11月15日办理房屋抵押登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院采取查封措施的悦东新村小区五号楼的117、118、119号车库登记的房屋所有权人为周宗锟，且周宗锟已于2011年11月15日将该三处房产抵押给刘纯信，周宗锟不履行债务，刘纯信有权就该财产优先受偿。案外人虽与桦川县东泰建筑工程有限公司签订商品房买卖合同，但并未实际取得房屋所有权，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周庆勇的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李井东
代理审判员 车 畅
代理审判员 王晓光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王天宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01527号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：赵云庆，信用联社开发区微贷分中心经理。
被告：赵建英，男，1967年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：牛玉英，该公司经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
被告：河北友来汽车销售有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：梁坤，该公司总经理。
委托代理人：吕焕春，该公司职工。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告赵建英、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）、河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员李艳、王德芳、人民陪审员郝晓霞组成合议庭，审判员李艳担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告欧曼公司委托代理人、被告友来公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵建英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵建英于2013年8月15日签订了个人消费借款合同，合同约定被告从原告处借款31.2万元，同日，原告与被告欧曼公司签订了个人消费借款抵押合同，被告欧曼公司以其名下的汽车作抵押并办理了抵押登记。另外同日原告与被告友来公司签订了个人消费借款保证合同，友来公司对借款的本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后原告向被告赵建英支付了31.2万元，但是赵建英没有按照合同约定的时间足额偿还借款本息，到2015年3月22日被告赵建英应偿还借款本金253349.52元和利息16328.17元。根据合同第九条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵建英立即归还借款本息及相关费用，并解除与被告赵建英的借贷关系，故请求法院判令解除原告与被告签订的个人消费借款合同，被告赵建英偿还原告贷款253349.52元和截止到2015年3月22日的利息16328.17元，以及截止到执行完毕之日止的利息，判令原告对登记在被告欧曼公司名下的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告友来公司对本案借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任。判决生效后，被告不履行还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告赵建英未答辩。
被告欧曼公司辩称：我公司不同意解除与被告赵建英的借款合同，债务应当由赵建英优先偿还。
被告友来公司辩称：我公司不同意解除借款合同，同意被告赵建英及其他被告偿还截止到2015年3月22日尚欠原告的贷款及利息。
经审理查明：2013年8月15日藁城市农村信用合作联社与赵建英签订个人消费借款合同，约定赵建英向藁城市农村信用合作联社借款312000元用于购买车辆，借款期限从2013年8月15日至2016年2月14日，贷款利率为月息7.175‰，罚息利率为日利率0.311‰，还款按照等额本息的方式偿还贷款本息，贷款按月分30期偿还，借款人将其开立的账号6210210030501524690作为专门还款账户，并同意藁城信用联社在每月还款日从上述还款账户中直接扣划应付款项。合同第九条约定了违约情形及处理，借款人未按合同规定按时偿还借款本金或其他应付款项的，藁城信用联社有权宣布全部贷款到期，要求借款人立即全部清偿。同日，藁城市农村信用合作联社又与欧曼公司签订个人消费借款抵押合同，约定以欧曼公司名下的汽车作为以上借款的抵押担保，抵押担保的债权本金为312000元，同日，藁城市农村信用合作联社又与友来公司签订个人消费借款保证合同，约定友来公司对赵建英与藁城信用联社之间因借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证的范围包括债权本息及罚息、违约金、赔偿和实现债权发生的费用。以上合同签订后，藁城信用合作联社按约向赵建英发放了312000元借款。2015年4月22日，藁城信用联社以被告赵建英违约为由诉至本院，要求提前解除个人消费借款合同，赵建英偿还尚欠的借款本息，欧曼公司承担抵押担保责任，友来公司承担保证担保责任。
本院认为：原告藁城信用联社与被告赵建英签订的个人消费借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方虽在合同中约定了解除合同的条件，但合同一方主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案原告未举证证实其已通知被告解除合同，且根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，本案原告在被告迟延偿还借款后未履行催告义务，该合同亦不符合法定解除的条件，故原告要求解除与被告赵建英签订的个人消费借款合同于法无据，本院不予支持；被告赵建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费5345元，由原告石家庄市藁城农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王德芳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白云波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4622号
原告：李成新，农民。
委托代理人：马敏，安徽灵壁县法律援助中心律师。
被告：蒋宝平，农民。
被告：滕州市圣旺食品有限责任公司。
法定代表人：蒋敬礼，总经理。
二被告共同委托代理人：王涛涛，任雪，山东滕达律师事务所律师。
原告李成新与被告蒋宝平、滕州市圣旺食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马敏、二被告的委托代理人王涛涛，任雪及被告蒋宝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成新诉称，2013年5月23日原告与被告因面粉买卖关系结算账务，被告蒋宝平给原告书写欠条两张，合计61000元整。双方约定2013年6月底还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿付原告货款61000元并支付从2013年6月30日至还款之日计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告蒋宝平辩称，对欠条的真实性无异议，但原告所提供的面粉当中有460袋是陈化粮制作的，该面粉存在巨大异味，无法做食品原料，被告使用其中143袋面粉生产的食品已被客户退回，另316袋经原告同意已经交由原告处理，下余1袋仍在被告处，被告要求反诉，要求原告赔偿损失并返还货款。关于原告要求的利息，我们认为没有事实和法律依据。
被告滕州市圣旺食品有限责任公司辩称，我公司与本案无关，我公司不欠原告货款。
经审理查明，原告李成新与被告蒋宝平之间存在面粉买卖业务关系，2013年5月23日经结算，被告蒋宝平向原告出具了欠条两张，数额分别为43000元和18000元，被告蒋宝平共计拖欠原告面粉款61000元。原告索要货款未果，遂于2013年10月30日诉来本院，请求判令被告偿付货款61000元并支付利息，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告滕州市圣旺食品有限责任公司的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院已口头裁定准予原告撤回对被告滕州市圣旺食品有限责任公司的起诉。庭审中，被告虽然要求反诉，但未在本院指定的期限内预交相关的反诉费用。
上述事实，有原、被告陈述、被告蒋宝平向原告出具的欠条两份、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告蒋宝平口头达成的面粉买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害他人利益，应为有效合同。被告蒋宝平购买原告面粉且向原告出具欠条后，未及时归还原告货款，系违约行为，应承担偿付货款的义务。原告诉请被告蒋宝平偿还所欠货款61000元事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告提出反诉，但未在本院指定的期限内预交相关的反诉费用，应视为其对权利的放弃。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为应从原告起诉之日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告蒋宝平于本判决生效后十日内偿还原告李成新货款61000元并支付利息（以61000元为基数从2013年10月30日起至本判决书生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元由被告蒋宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 柴同军
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1219号
原告王开权。
委托代理人秦彦林，四川平通律师事务所律师。
被告张永刚。
原告王开权与被告张永刚占有物返还纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，公开开庭进行了审理。原告王开权的委托代理人秦彦林到庭参加了诉讼，被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开权诉称：2007年8月28日原告通过泸州正道拍卖有限公司拍卖购得原泸州市纳溪区食品有限公司肉类联合加工厂的房屋（见纳白节房字第4**号房产证、纳白节房字第4**号房产证及白节-3-**号宗地的土地使用权证）。2010年11月24日，原告取得上述房屋的所有权（见《泸房权证纳溪字第201007412-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007412-2号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007414-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007414-2号房屋所有权证》）。原告买下上述房产后，是该房屋的所有权人，原告多次要求被告搬出所占用房屋，被告均以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，根据《物权法》第34条，《民法通则》第75条、第117条和《民事诉讼法》第22条，诉至本院，要求被告搬离所侵占的原门市内行道左边两间房屋及二楼过道右边（东面方向）三间房屋并交付给原告。
被告张永刚辩称：首先，被告属泸州市纳溪区食品有限公司肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）职工。肉联厂建于1976年，属国营企业。1993年建成冻库并开始运行，在此期间因资金紧缺，肉联厂领导强行向职工借款用于生产，此后由于经营管理不善，于1998年底停止生产。肉联厂停产后，拖欠其5个月工资，借款至今未归还，导致被告生活困难，靠借款和打小工维持生计，现在根本无力搬家，且无处可搬。其次，被告所占房屋是在进肉联厂时，单位分配居住，被告居住在先，原告购买在后，不存在侵占之说。再次，肉联厂破产程序正在进行中，相关问题正在解决。综上，不同意搬离所占有、使用的涉案房屋。
审理查明：肉联厂于1992年在泸州市纳溪区白节镇三居委建成商住楼两幢（见原纳白节房字第4**号房产证、纳白节房字第4**号房产证及白节-3-**号土地使用权证）。此后，肉联厂向中国农业银行股份有限公司泸州市纳溪支行（原中国农业银行泸州市纳溪支行）贷款时，一并将上述房地产设定抵押。借款逾期后，中国农业银行股份有限公司泸州市纳溪支行将肉联厂诉至泸州市中级人民法院，该案经调解，泸州市中级人民法院作出（1998）泸中法经初字第173号调解书，由于肉联厂未履行生效文书所确定的义务，在执行中，泸州市中级人民法院作出（1999）泸中法字第59号民事裁定，将上述房地产裁定给中国农业银行股份有限公司泸州市纳溪支行和蒋波所有。2001年2月27日，泸州市纳溪区人民法院作出（2001）纳溪执字第520号民事裁定，将蒋波对上述房地产享有的权利部分裁定给泸州市纳溪区白节镇农村信用合作社，用于抵偿蒋波在该社的债务。2007年8月31日，中国农业银行股份有限公司泸州市纳溪支行、泸州市纳溪区白节镇农村信用合作社共同委托正道拍卖公司对上述房地产予以拍卖，原告王开权遂竞拍购得上述房地产。2010年4月22日，泸州市国土资源局纳溪区分局对上述涉案土地颁发《纳国用（2010）第01430号土地使用权证》，王开权、张礼琼取得上述房屋的土地使用权。2010年11月24日，泸州市纳溪区房地产监理所对上述涉案房屋颁发《泸房权证纳溪字第201007412-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007412-2号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007414-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007414-2号房屋所有权证》，王开权、张礼琼取得上述房屋的所有权。
另查明，被告张永刚原系肉联厂职工。现占有、使用《泸房权证纳溪字第201007412-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007412-2号房屋所有权证》所属的房屋［即：原门市内行道左边两间房屋及二楼过道右边（东面方向）三间房屋］。
上述事实，除原告王开权的陈述外，有下列证据：1.（1999）泸中法字第59号民事裁定书；2.（2001）纳溪执字第520号民事裁定书；3.泸州正道拍卖有限公司《拍卖成交确认书》；4.《纳国用（2010）第01430号土地使用权证》；5.《泸房权证纳溪字第201007412-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007412-2号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007414-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007414-2号房屋所有权证》在案佐证。以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，原告王开权通过合法方式取得涉案房地产所有权，作为所有权人，原告王开权依法对涉案房地产享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求被告张永刚搬离所占有、使用的涉案房屋，系行使物权的具体体现，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张永刚与肉联厂之间的债权债务关系以及生活困难问题，被告张永刚应通过其他合法途径予以解决，而不应作为其继续占有、使用涉案房产的理由，因此，对被告张永刚在相关问题没有解决前，不同意搬离涉案房屋的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效后十日内搬离其所占有、使用泸州市纳溪区白节镇三居委的房屋［即：《泸房权证纳溪字第201007412-1号房屋所有权证》、《泸房权证纳溪字第201007412-2号房屋所有权证》所属的原门市内行道左边两间房屋及二楼过道右边（东面方向）三间房屋］并交付给原告王开权。
案件受理费50元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一三年九月二十二日
书记员 周 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第868号
原告尹庆华，男，1966年6月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人朱文山、顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告房维平，男，1966年3月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告尹庆华与被告房维平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹庆华及其委托代理人顾元豪，被告房维平的委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆华诉称：2012年6月15日，被告房维平驾驶鲁Q×××88号“思威牌”小型越野客车行驶至302国道343公里380米弯道处时，车辆失控驶下道路右侧翻入右侧田地中，造成原告受伤的交通事故。原告为此住院治疗并花费了大量的医疗费用，承受了极大的身体和精神上的痛苦。但被告一直怠于履行义务。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计195000元，诉讼费用由被告承担。
被告房维平辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求；答辩人系应原告的要求送原告去火车站的路上发生的交通事故，对事故的发生原告有不可推卸的责任；事故发生后答辩人一直对原告进行积极治疗，答辩人在事故中也受伤，无力赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年6月15日12时10分许，被告房维平驾驶鲁Q×××88号“思威牌”小型越野客车沿302国道由黄松甸镇驶入蛟河市方向，当车行至302国道343公里380米处弯道时，车辆失控驶下道路右侧翻入右侧田地，造成被告房维平及车内乘员（彭振波、原告尹庆华）受伤、车辆损坏、庄稼地毁坏的交通事故。经蛟河市公安局交通管理大队认定，被告房维平负此起事故的全部责任，彭振波及原告尹庆华无事故责任。原告伤后于吉林大学中日联谊医院住院治疗31天。经该院诊断，原告的伤情为：1、颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞叶脑挫裂伤；4、左侧额、颞部硬膜下积液；5、头、面部软组织挫伤；6、闭合性胸部损伤；7、创伤性湿肺；8、双侧胸腔积液；9、右侧第一肋骨骨折；10、胸骨柄、体骨折；11、胸椎多发压缩性骨折（T5、8、10、11、12）。2014年2月8日，经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人尹庆华胸椎多发压缩性骨折（T5、8、10、11、12），属于八级伤残；2、被鉴定人尹庆华中型颅脑损伤，误工损失日为180日；3、被鉴定人尹庆华胸椎多发压缩性骨折后，内固定物存留，骨折愈合后需取出，其费用预计约需8000元，或以诊疗医院诊疗证明为宜。原告支出鉴定费1200元，主张残疾赔偿金154530元。原告提供道路货物运输驾驶员资格证复印件及临沂高新技术产业开发区××村委会出具的原告家中无土地耕种的证明各一份，主张误工费27000元。原告同时提供与被告房维平的通话录音材料一份，证明被告认可事故发生，并愿意赔偿原告的相关损失。原告主张住院期间由妻子刘夫花、儿子尹长明护理，主张二人护理费4374.72元。另原告主张交通费500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。本案因事故发生后原告伤情尚不能确定，原告于2014年2月8日做出伤情鉴定确定赔偿数额后向本院起诉，被告房维平关于原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予采纳；其负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于残疾赔偿金154530元，对原告的伤残等级被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采纳，结合原告的伤情及临沂万龙法医司法鉴定所的鉴定意见，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于误工费27000元，结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院支持原告的误工时间为150天；因原告未提供充分证据证实其固定收入，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院支持误工费10584元。关于护理费4374.72元，原告未提供住院期间二人护理证明，结合原告的住院时间，参照护理人员户口性质，本院支持护理费2187.36元。关于后续治疗费8000元，即内固定物取出费用，系必然发生的费用，结合原告的伤情及临沂万龙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持。关于鉴定费1200元，原告已提供鉴定费发票证实，本院依法予以支持。关于交通费500元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情予以支持。综上，原告的损失为误工费10584元、护理费2187.36元、残疾赔偿金154530元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元、交通费500元，以上共计177001.36元。被告房维平负此起事故的全部责任，其应当赔偿原告100%的损失即177001.36元。鉴于原告系无偿搭乘被告车辆，可酌情减轻被告10%的赔偿责任，即被告房维平赔偿原告的损失为177001.36元×90%＝159301.22元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告房维平赔偿原告尹庆华人民币159301.22元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告尹庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费1520元共5720元，由原告尹庆华负担918元，被告房维平负担4802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马铭利
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2924号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3606号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2924号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5464号
申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：陈官峰，男，1983年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈官峰（2015）甬慈商初字第02464号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款18085.6元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费325元、执行费245.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5464号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5464号申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：陈官峰，男，1983年6月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈官峰（2015）甬慈商初字第02464号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款18085.6元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费325元、执行费245.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5464号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第276号
罪犯姜玉海，男，1988年8月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2010年12月4日以（2010）鹤南刑初字第55号刑事判决，认定罪犯姜玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜玉海原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜玉海在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉海减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月14日至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强