山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初218号
原告王洪钧，男，1956年5月8日出生，住滕州市。
被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会，住所地：滕州市大市庄村。
法定代表人王开义，村主任。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
原告王洪钧与被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王洪钧、被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会的法定代表人王开义及委托代理人徐家旺到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王洪钧、被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会的法定代表人王开义及委托代理人徐家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪钧诉称，原告1999年在被告处担任村支部书记期间，总计工资为18600元没有领取。2015年10月20日被告向原告出具了欠条一张。因村委会经济困难，原告又为被告垫付了各项费用共计35177元，由被告出具的欠条两张。又因道路改造，被告又向原告借款41000元，由被告出具的借据6张。上述款项共计94777元，被告一直未支付。现请求判令被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会归还欠款94777元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会辩称，原告于1999年5月至2004年7月在村支部担任村支书，期间工资18600元没有支付。通过原告提交的借据，盖有被告的公章，被告均没有异议，被告同意偿还。
经审理查明，原告于1999年5月20日至2004年7月20日在被告村支部担任村支书职务，月工资为300元，由被告负责支付。被告一直未支付原告担任村支书期间的工资，总计18600元，被告于2015年10月20日向原告出具了盖有其单位公章的欠据一张。该欠据载明“欠据2004年7月25日今欠到人民币壹万捌仟陆佰元整￥18600元欠款原因：欠王洪钧工资。负责人王开义借款人滕州市大坞镇大市庄村村民委员会经办人王洪林2015.10.20”。欠据中未记载还款期限和利息。后被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会一直未履行还款义务，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求判令被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会偿还工资款18600元，不再要求利息。庭审中，被告对欠据没有异议。
再查明，原告在担任村支书期间，被告曾因道路改造向原告借款35177元，被告分别于2005年3月16日和2005年11月20日向原告出具了欠据二张。其中第一张欠条载明“欠条欠王洪钧报账款壹万贰仟壹佰肆拾贰元整05.3.16号王秀芬王洪林。”欠据中未记载还款期限和利息。第二张欠据载明“欠据2005年11月20日兹欠到人民币贰万叁仟零叁拾伍元整￥23035元欠款用途：修柏油路用洪钧款借款人滕州市大坞镇大市庄村村民委员会”。欠据中未记载还款期限和利息。后被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会一直未履行还款义务，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求判令被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会偿还欠款共计35177元，其中12142元不再要求利息，剩余的23035元，从庭审之日起至履行之日止，按法律规定计算利息。庭审中，被告对2005年11月20日的欠据23035元没有异议，对2005年3月16日欠据12142元虽没有盖有被告单位的公章，但认可系用于村里支出。
另查明，原告在担任村支书期间，被告曾向原告借款41000元用于日常支出，由被告分别于2001年4月9日、2001年5月18日、2001年9月3日、2002年4月9日和2005年2月1日向原告出具的盖有其单位公章的借据六张。其中2001年4月9日收据载明“收据2001年4月9日交款单位王洪钧收款单位大市庄村交款项目借款金额12000元大写壹万贰仟元整月息0.025元收款单位滕州市大坞镇大市庄村村民委员会”；2001年5月18日收据载明“收据2001年5月18日交款单位王洪钧收款单位大市庄村交款项目借款金额8000元大写捌仟元整月息2分收款单位滕州市大坞镇大市庄村村民委员会”；2001年9月3日收据载明“收据2001年9月3日交款单位王洪钧收款单位大市庄村交款项目借款金额2000元大写贰仟元整月息2分收款单位滕州市大坞镇大市庄村村民委员会”；2002年4月9日借据载明“借据2002年4月9日兹借到人民币壹仟元整￥1000元借款用途王洪钧款月息2分借款人滕州市大坞镇大市庄村村民委员会”；2005年2月1日的其中一份借据载明“借据2005年2月1日兹借到人民币壹万伍仟元整￥15000元借款用途还86年村欠款借王洪钧款还账月息3分借款人滕州市大坞镇大市庄村村民委员会”；2005年2月1日的另一张借据载明“借据2005年2月1日兹借到人民币叁仟元整￥3000元借款用途还86年村欠款借王洪钧款还账月息3分借款人滕州市大坞镇大市庄村村民委员会。”以上六张借款总计41000元，被告一直未履行还款义务，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金41000元及利息（均从借款之日至履行之日止，按约定支付利息）。庭审中，被告对上述六张借据均没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、欠条、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，依据在案证据，原告王洪钧在担任被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会村支部书记期间，向被告提供劳务，由被告支付劳务报酬，虽未签订书面的劳动合同，但有被告向原告出具的欠据为证，本院确认原、被告之间形成劳务合同法律关系。原告向被告提供了劳务，但被告未能足额支付劳务报酬，被告理应承担支付劳务报酬的责任。故原告要求被告支付劳务报酬款18600元的主张，于法有据，且被告没有异议，本院予以支持。
原告王洪钧在任职期间，被告分多次向原告借款，用于单位支出，原告实际交付借款，被告向原告出具了欠、借据，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认原、被告之间存在借贷法律关系。原告履行了交付借款的法律义务，但被告未能按约定履行还款义务，理应承担清偿借款的责任。故原告要求被告偿还欠款35177元和借款41000元的诉请，于法有据，且被告予以认可，本院予以支持。
对2005年11月20日的欠款23035元，欠据中未约定还款期限和利息，应视为不支付利息，当事人主张利息损失的，可以从其主张权利之日起，按照法律规定计算。故对原告要求被告支付欠款23035元的利息损失的诉请，本院予以支持，其计算方式应为，以23035元为基数，从其起诉之日2016年1月4日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
对2001年4月9日的借款12000元，双方约定利息为月息0.025元，明显高于法律法规的强制性规定，本院不予采用。故对原告要求被告支付借款12000元利息损失的主张，本院予以部分支持，其计算方式应为：以12000元为基数，从2001年4月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
对2001年5月18日的借款8000元，双方约定月息2分，符合法律规定，应依照其约定支付利息。故原告要求被告支付借款8000元利息的主张，本院予以支持，其计算方式应为：以8000元为基数，从2001年5月18日起至实际履行之日止，按月息2分计算；
对2001年9月3日的借款2000元，双方约定月息2分，符合法律规定，应依照其约定支付利息。故原告要求被告支付借款2000元利息的主张，本院予以支持，其计算方式应为：以2000元为基数，从2001年9月3日起至实际履行之日止，按月息2分计算；
对2002年4月9日的借款1000元，双方约定借款利息为月息2分，符合法律规定，应依照其约定支付利息。故原告要求被告支付借款1000元利息的主张，本院予以支持，其计算方式应为：以1000元为基数，从2002年4月9日起至实际履行之日止，按月息2分计算；
对2005年2月1日的借款15000元和3000元，均约定月息3分，明显高于法律法规的强制性规定，本院不予采信。故对原告要求被告支付借款15000元和3000元的利息损失的主张，本院予以部分支持，其计算方式应为：以18000元为基数，从2005年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会支付原告王洪钧劳务报酬款18600元；
二、被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会偿还原告王洪钧借款76177元及部分利息损失（以23035元为基数，从其起诉之日2016年1月4日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以12000元为基数，从2001年4月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以8000元为基数，从2001年5月18日起至实际履行之日止，按月息2分计算；以2000元为基数，从2001年9月3日起至实际履行之日止，按月息2分计算；以1000元为基数，从2002年4月9日起至实际履行之日止，按月息2分计算；以18000元为基数，从2005年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告滕州市大坞镇大市庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 霞