wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终162号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。2014年10月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人郑某乙，农民。2014年8月2日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留（8月1日被羁押），同年9月5日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。2016年2月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人郑某甲、郑某乙犯�售伪劣产品罪一案，于2015年12月23日作出（2015）吴江刑二初字第0075号刑事判决，以非法经营罪分别判处原审被告人郑某甲有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人郑某乙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；暂扣于吴江烟草专卖局的卷烟1242.8条，由扣押机关依法处理。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人郑某甲撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许�诉人郑某甲撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第0075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第931号
上诉人（原审原告）山东中通物流有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区中华北路*号。
法定代表人狄涛，总经理。
被上诉人（原审被告）林金喜，男，1982年6月2日生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市民航路*号中国人保财险大厦。
负责人刘继元，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七台河市茄子河支公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街山湖路**号。
负责人张洪伟，经理。
原审被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区*号楼**号商服。
法定代表人陈喜顺，经理。
上诉人山东中通物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告山东中通物流有限公司原审诉称：2013年11月8日0时20分，原告单位的驾驶员明卫锋驾驶原告所有的鲁P044**-鲁PL5**重型半挂牵引车在GI京哈高速公路哈尔滨方向1087公路＋800米处与被告林金喜驾驶的黑EC02**-黑EB0**重型半挂牵引车在同车道内追尾相撞，致使原告车上的乘车人李信德受伤、两车损坏、路产损失的交通事故。交警部门认定原告的驾驶员明卫锋负事故的主责，被告林金喜负事故的次责。后经查第一被告所驾驶的车辆在第三被告处投保有主挂车两份交强险，在第四被告处投保有主挂车两份商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后李信德被送往德惠市人民医院住院治疗，住院治疗期间所支出的医疗费13920.02元都是原告先行垫付的，李信德出院后原告又支付其误工费11天110.95元天=1220.45元、护理费11天110.95元天=1220.45元、住院伙食补助费11天50元天=550元、交通费500元等共计17410.92元。该事实有李信德的收据、住院病历、住院费单据、出院诊断证明、每日用药明细等证据为证。原告先行垫付的上述费用损失依法应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本次交通事故还造成原告车辆损失158408.00元、车辆施救费15478.50元、路损费6800.00元、评估费6300.00元，共186986.50元。被告保险公司在交强险内依法应当赔付原告4000元，交强险之外的原告的损失被告依法应当按事故次要责任30%的比例承担赔偿责任。该事实有《车辆损失鉴定书》、施救费单据、路损单据、评估费单据为证。根据相关法律规定要求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失76306.87元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告提供的责任认定书载明鲁P044**-鲁PL5**重型半挂牵引车的登记所有人是原告，而原告提供的财产损失价格鉴定结论书上载明车主是杨波，原告不能证明原告是鲁P044**-鲁PL5**重型半挂牵引车的实际所有人，而原告要求赔偿李信德的各项损失，未提供充分的证据证明原告是李信德的各项损失的赔偿主体，属原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山东中通物流有限公司的起诉。案件受理费764，返还原告，邮寄送达费180元，由原告负担。
原审法院宣判后，山东中通物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判或者依法改判。理由如下：《道路交通事故责任认定书》中已经明确记载鲁P044**-鲁PL5**重型半挂牵引车的行车证车辆所有人就是山东中通物流有限公司。杨波是山东中通物流有限公司的员工。山东中通物流有限公司推度其处理该事故的相关工作，鉴定机构的《财产损失价格鉴定结论书》中记载杨波是车主属于误写。我方无论是根据合同法还是侵权责任法及劳动法都当然是李信德各项损失的赔偿主体，在我方赔偿李信德各项损失之后因为我方不是最终的、直接的侵权人当然也就依法自然取得了其代位追偿权。原审法院认定“我方未提供充分的证据证明我方是李信德的各项损失的赔偿主体，主体资格不符”是认定事实不清、错误，适用法律错误。
被上诉人林金喜、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市茄子河支公司二审未答辩。
原审被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司二审辩称：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：山东中通物流有限公司原审已提供《道路交通事故责任认定书》证明其系鲁P044**-鲁PL5**重型半挂牵引车的登记所有人，用以证明其具备请求车辆损失赔偿的诉讼主体资格；山东中通物流有限公司作为李信德的雇主，以其已向李信德垫付医疗费等费用为由向林金喜、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市茄子河支公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司主张医疗费等费用，山东中通物流有限公司在此诉中同样具备诉讼主体资格，故山东中通物流有限公司的诉讼请求均应属于人民法院受案范围，人民法院应予以实体审理。原审法院以山东中通物流有限公司未能证明其系车辆实际所有人和李信德各项损失的赔偿主体为由裁定驳回山东中通物流有限公司起诉不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6584号民事裁定；
二、指令吉林省德惠市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邢春鹤
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执64号
申请执行人王灵芝，个体户。
被执行人刘胜军，个体户。
被执行人杜金兰，个体户。
关于王灵芝与杜金兰、刘胜军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01601号民事判决书，责令被执行人杜金兰、刘胜军向申请执行人王灵芝偿还借款人民币779680元及利息（从2015年2月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），并负担案件受理费12060元、执行费7020元。但被执行人杜金兰、刘胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘胜军、杜金兰各采取了两次司法拘留措施，现在二被执行人查找困难，申请执行人王灵芝未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人王灵芝同意暂时终结本案的执行，待被执行人刘胜军、杜金兰有财产可供执行时或出现时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 兴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3083号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113783795080M。
负责人：陈宇辉，职务：总经理。
委托代理人：裴忠炎，黄楚怡，均是原告的职员。
被告：吴晓心，住广东省揭东县。
本院审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司番禺分公司诉被告吴晓心物业服务合同纠纷一案，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司番禺分公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易 洁
二〇一六年五月十八日
书记员 黎美仪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1365号
原告：苏金东，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽省汇农建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张其付，该公司总经理。
被告：张弘，女，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告苏金东与被告安徽省汇农建筑工程劳务有限公司（以下简称汇农公司）、张弘因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告苏金东诉称，2015年11月11日，被告汇农公司虚构事实向舒城县人民法院起诉原告要求归还148万多元的不当得利，诉讼期间被告汇农公司申请诉讼保全，冻结原告建设银行62×××88账户15373775元的周转资金，被告张弘为该诉讼保全提供了担保。该案经六安市中级人民法院二审审理终结，被告汇农公司诉讼请求被驳回，直至2017年1月17日该账户才被解冻。被告申请法院冻结原告账户资金15373775元有重大过错，系错误保全行为，造成原告无法清偿债务，而给付他人利息，被告应该对该损失给予赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、两被告连带赔偿原告利息损失660885元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告汇农公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷提起的诉讼，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地和侵权行为地均不在舒城县，故本案不属于本院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 樊燕玲
二〇一七年四月十二日
书记员 李泽冉
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00004号
申请执行人赵宝根，男，1963年6月16日生，汉族。
申请执行人孟松山，男，1956年9月29日生，汉族。
申请执行人张振双，男，1960年2月4日生，汉族。
申请执行人段有利，男，1965年1月4日生，汉族
申请执行人郑长山，男，1967年9月15日生，汉族。
申请执行人姚水旺，男，1957年2月8日生，汉族。
申请执行人景宝宝，男，1972年4月7日生，汉族。
申请执行人范广斌，男，1964年2月16日生，汉族。
执行代表人：赵宝根、郑长山、姚水旺。
被执行人焦传书，男，1956年7月24日生，汉族。
申请执行人赵宝根等8人与被执行人焦传书劳务合同纠纷一案，本院做出的（2012）铜王民初字第00147号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2013年1月8日向本院申请执行，执行标的16862.5元，执行费150元。
本案在执行过程中，被执行人焦传书经多方查找下落不明，二0一三年七月三日申请执行人代表人赵宝根、姚水旺向本院申请撤销其执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2012）铜王民初字第00147号民事判决的本次执行程序。如找到被执行人或发现有被执行人可提供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年七月三日
书记员 付纪学
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初324号
原告：林建，男，1973年2月28日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会。住所地：永嘉县乌牛街道仁家垟村。
负责人：黄银星，该村民委员会主任。
原告林建与被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会（以下简称仁家垟村民委员会）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告林建到庭参加诉讼，被告仁家垟村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仁家垟村民委员会返还原告林建土地使用费30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月25日，被告以给原告提供集体土地用于建房为由向原告收取集体土地使用费30000元。当日，原告向被告缴纳30000元，由被告出具一份收据为凭，并在该收据上加盖被告单位财务专章予以确认。但被告收取原告土地使用费后，始终未能给原告提供可以建造房屋的村集体土地。后，原告曾多次要求被告返还该土地使用费，而被告一直未返还。
被告仁家垟村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了一份收据，因被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的收据，经本院审查核实，尚未发现该证据存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告系被告仁家垟村民委员会村民。2010年7月25日，被告仁家垟村民委员会以变更村民土地性质让农用地转为建设用地的名义收取原告30000元，并于同日向原告出具一份浙江省农村集体经济组织统一收据。该收据载明：交款农户为林建，内容摘要为农户使用村集体土地收费，金额叁万元，￥30000元，经手人为林正滔（时任村会计）；被告在收据左下角盖被告单位财务专章予以确认。原告交款后，在仁家垟村没有新取得集体土地使用权，也没有建造新房屋。原告遂以被告未提供可建房的村集体土地为由多次要求被告返还30000元，被告一直未予返还。
本院认为，被告仁家垟村民委员会以变更村民土地性质让农用地转为建设用地的名义收取原告30000元的行为显属不妥，亦没有法律依据；且在被告收取款项后，原告亦没有因此而在仁家垟村取得集体土地使用权或建造新房屋，故被告收取的30000元应当返还原告。综上，原告要求被告返还款项30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告林建30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年二月八日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0235号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人顾某，男。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月17日0时45分许，被告人顾某饮酒后驾驶车牌号为豫A×××××的小型轿车行驶至无锡市北塘区凤翔路与中山路路口时被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中的乙醇含量为1.08mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人郑某、王某、殷某的证言以及证人郑某、王某的辨认笔录和照片；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警详细信息、到案情况、抓获经过、血样提取登记表、酒精含量呼气检测记录单、被告人顾某醉酒驾驶车辆的照片、被告人顾某被查获、呼气测试及提取血液过程录像、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初107号
原告宿迁市众泰广告有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福世纪苑1号楼2#门市。
法定代表人黄金虎，该公司总经理。
委托代理人曹天君、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区屠园乡人民政府,住所地宿迁市宿城区屠园乡。
法定代表人高锦荣，该乡乡长。
出庭负责人李彩来，该乡副乡长。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区屠园乡城管环卫服务中心,住所地宿城区屠园乡。
法定代表人杨磊，该中心主任。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
原告宿迁市众泰广告有限公司（下称众泰公司）诉被告宿迁市宿城区屠园乡人民政府（下称屠园乡政府）、宿迁市宿城区屠园乡城管环卫服务中心拆除广告牌行为违法一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告众泰公司的委托代理人曹天君，被告屠园乡政府的出庭负责人李彩来及被告屠园乡政府、宿迁市宿城区屠园乡城管环卫服务中心的委托代理人朱大伦到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告众泰公司与被告屠园乡政府就广告牌拆除补偿问题已达成了和解协议。原告众泰公司于2017年6月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告众泰公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市众泰广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市众泰广告有限公司负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱芳芳
第2页/共2页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00030号
原告焦作市商业银行股份有限公司电力支行。住所地：焦作市解放区。
负责人李国勇，行长。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作市凯森药业有限公司。住所地：焦作市博爱县。
法定代表人黄红军，董事长。
被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司。住所地：博爱县（太行博竹苑院内）。
法定代表人仝香脂，董事长。
被告黄红军。
被告石燕霞，女，汉族，1970年1月5日出生。
原告焦作市商业银行股份有限公司电力支行（以下简称商行电力支行）与被告焦作市凯森药业有限公司（以下简称凯森药业公司）、被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司（以下简称博竹农业公司）、被告黄红军和被告石燕霞借款合同纠纷一案，商行电力支行于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商行电力支行委托代理人姬丽丽、郑国涛到庭参加诉讼，被告凯森药业公司、博竹农业公司、黄红军和石燕霞经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行电力支行诉称，2011年4月18日，原告与被告凯森药业公司签订2011商银电力流借字第027号借款合同，合同约定凯森药业公司在原告处借款1000万元，借款期限为2011年4月18日至2014年4月17日，借款利率在基准利率上上浮30%，执行年利率8.32%，按月结息，月利率为6.93333‰，于2011年7月7日利率变动为7.20417‰，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日后，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告与被告博竹农业公司签订2011年商银电力保字第027号保证合同，2011年4月18日黄红军、石燕霞签订自然人保证书，三方为借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。借款合同签订后，原告依约将借款本金发放给凯森药业，但凯森药业不守合同信用，从2011年4月20日起开始拖欠利息，至2013年11月20日累计欠息2514481.01元。自以上贷款到期后也不归还借款本金1000万元。经原告多次催要，被告拒不返还，被告博竹农业公司、黄红军、石燕霞也未承担连带清偿责任。故请求：1、判令被告凯森药业公司返还2011年商银电力流借字第027号借款合同项下本金1000万元；2、判令被告博竹农业公司立即支付2011年4月20日起至生效法律文书确认的履行之日止的利息、复利、罚息（截止2013年11月20日累计欠息为2514481.01元）；3、判令被告凯森药业公司承担本案的诉讼费用；4、判令被告博竹农业公司、黄红军、石燕霞对1、2、3项诉求承担连带清偿责任。
被告凯森药业公司在法定期限内未答辩。
被告博竹农业公司在法定期限内未答辩。
被告黄红军在法定期限内未答辩。
被告石燕霞在法定期限内未答辩。
原告商行电力支行庭审中请求支持其诉讼请求，并提供了如下证据：第一组：商行电力支行营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；第二组：凯森药业公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件、博竹农业公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件、黄红军和石燕霞身份证复印件，证明各被告主体资格；第三组：2011年商银电力流借字第027号借款合同复印件、2011年商银电力流借字第027号借据复印件，证明原告与被告凯森药业公司之间存在合法有效的借贷合同关系，原告为被告提供1000万元借款；第四组：2011商银电力保字第027号保证合同复印件、自然人保证书复印件，证明原告与被告博竹农业公司、黄红军、石燕霞之间签订保证合同，三被告为借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。
因被告凯森药业公司、博竹农业公司、黄红军、石燕霞未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所提证据进行质证的权利，对原告所提证据本院予以采信。
本院依据当事人提供的有效证据，对本案事实确认如下：2011年4月18日，原告与被告凯森药业公司签订2011商银电力流借字第027号借款合同，合同约定凯森药业公司在原告处借款1000万元，用于购货，借款期限为2011年4月18日至2014年4月17日，借款利率在基准利率上上浮30%，执行年利率8.32%，按月结息。于2011年7月7日利率变动为7.20417‰，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日后，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告与被告博竹农业公司签订2011年商银电力保字第027号保证合同，2011年4月18日黄红军、石燕霞签订自然人保证书，三方为2011商银电力流借字第027号借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。
借款合同签订后，原告依约将借款本金发放给凯森药业，但凯森药业从2011年4月20日起开始拖欠利息。自贷款到期后也不归还借款本金1000万元。经原告多次催要，被告拒不返还，被告博竹农业公司、黄红军、石燕霞也未承担连带清偿责任。
本院认为，原告商行电力支行与被告凯森药业公司之间的借款合同合法有效，原告商行电力支行与被告博竹农业公司之间的保证合同合法有效，原告商行电力支行与被告黄红军、石燕霞之间的保证合同合法有效，各方均应按合同约定自觉履行权利义务，在原告按约定发放借款之后，被告凯森药业公司未按约定支付本金利息属违约行为，应承担支付借款本金及利息、复利和罚息的违约责任，被告博竹农业公司、被告黄红军和石燕霞均未按约定承担连带保证责任也属违约行为，应对被告凯森药业公司的借款本息等承担连带保证责任，原告商行电力支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市凯森药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司电力支行借款本金1000万元及利息、复利及罚息（自2011年4月20日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，利息、复利及罚息计算标准按合同约定执行）；
二、被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司、黄红军、石燕霞对上述第一项内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96887元由被告焦作市凯森药业有限公司负担（暂由原告焦作市商业银行股份有限公司电力支行垫付，待本判决执行时，由被告焦作市凯森药业有限公司付给原告焦作市商业银行股份有限公司电力支行），被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司、黄红军及石燕霞对焦作市凯森药业有限公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8688号
原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园金桥路61-5号，统一社会信用代码91500106621922235J。
法定代表人张大荣，重庆宏漆涂料（集团）有限公司董事长。
被告重庆北碚干果建材有限公司滨江建材经营部，住所地重庆市北碚区碚峡路257号，统一社会信用代码91500109742890874U。
法定代表人张小利，重庆北碚干果建材有限公司滨江建材经营部总经理。
被告重庆北碚干果建材有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾132号，统一社会信用代码9150010920320023X3。
法定代表人向蜀宁，重庆北碚干果建材有限公司董事长。
本院在审理原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司与被告重庆北碚干果建材有限公司滨江建材经营部、重庆北碚干果建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2334元，减半交纳1167元（原告已预交），由原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 杨恩训
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00214号
原告焦作市潜龙地质勘探工程有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人许昭平。
委托代理人常洋洋。
被告河南亿万置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人冷健美。
原告焦作市潜龙地质勘探工程有限公司与被告河南亿万置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。经查明，原告焦作市潜龙地质勘探工程有限公司自2015年5月6日向本院提起诉讼至今，本院多次催促原告缴纳诉讼费用，并告知其未在7日内缴纳诉讼费用就按撤诉处理，原告至今仍未缴纳相关诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告焦作市潜龙地质勘探工程有限公司按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 蕾
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第361号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王玉清，行长。
被执行人孙玉洲，男，住本市铜山区大彭镇孔店村*组**号。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行因与孙玉洲、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日做出（2014）泉商初字第75号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金62358.05元、利息及滞纳金6437.11元，并承担诉讼费1490元；江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月19日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，因被执行人因多起案件已被列为被执行人，且尚未执结，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月八日
书记员 徐 达
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4417号
原告杨宝友，居民。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人陈萌萌，山东诚杰律师事务所律师。
被告张庆峰，居民，现下落不明。
原告杨宝友与被告张庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝友的委托代理人赵正东到庭参加诉讼，被告张庆峰经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝友诉称，被告张庆峰因生产经营需要于2012年11月6日向原告杨宝友借款人民币壹拾捌万元整，并出具借条一张，内容注明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款18万元及利息，本案诉讼及保全费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告张庆峰因生产经营需要，于2012年11月6日向原告杨宝友借款18万元，并于同日出具借条一份，载明“借条今借杨宝友现金180000元大写壹拾捌万元整借款人：张庆峰2012年11月6日”。该款经原告催要，被告至今未偿还，原告遂于2014年7月25日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张庆峰向原告杨宝友借款18万元，有借据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告张庆峰偿还借款18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的利息损失应自原告到本院主张权利即起诉之日开始计算。被告张庆峰经本院公告传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆峰于本判决生效后十日内偿还原告杨宝友款18万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告张庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员员 杨宗立
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王 玮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异59号
案外人郎永乐。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全(特别授权)，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健(特别授权),湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郎永乐对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-128房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郎永乐称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场第四栋负一楼28号房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-128的房产系案外人郎永乐所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层28号车位。案外人郎永乐已缴清所购车位费用4.8万元。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为128房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：案外人郎永乐于2013年11月26日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层28号车位有偿提供给郎永乐专属使用，郎永乐一次性支付4.8万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。同日，郎永乐向怀化好安居房地产开发有限公司支付4.8万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋-128号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层28号车位平面图，查明本院查封的39栋-128房产与案外人郎永乐所购买的28号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋-128房产系案外人郎永乐所购买的28号车位。
本院认为，案外人郎永乐要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负一楼28号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-128房产系案外人郎永乐所购买的28号车位。因此，案外人郎永乐的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人郎永乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十二月一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执异59号案外人郎永乐。申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。法定代表人张国玲，该公司董事长。委托代理人董双全(特别授权)，北京市华城律师事务所律师。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，法定代表人龙宪忠，该公司总经理。委托代理人丁健(特别授权),湖南五溪律师事务所律师。委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郎永乐对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-128房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郎永乐称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场第四栋负一楼28号房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-128的房产系案外人郎永乐所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层28号车位。案外人郎永乐已缴清所购车位费用4.8万元。本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为128房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。另查明：案外人郎永乐于2013年11月26日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层28号车位有偿提供给郎永乐专属使用，郎永乐一次性支付4.8万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。同日，郎永乐向怀化好安居房地产开发有限公司支付4.8万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋-128号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层28号车位平面图，查明本院查封的39栋-128房产与案外人郎永乐所购买的28号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋-128房产系案外人郎永乐所购买的28号车位。本院认为，案外人郎永乐要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负一楼28号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-128房产系案外人郎永乐所购买的28号车位。因此，案外人郎永乐的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人郎永乐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  张 旭二〇一六年十二月一日书记员  黄婕婕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第393号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报符滨滨。
辩护人李勇，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人符滨滨犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。2015年3月13日本院向上海市第一中级人民法院就本案请示指定管辖。2015年3月19日上海市第一中级人民法院就本案指定本院审判。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉，被告人符滨滨及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日20时许，被告人符滨滨在“谢正”的电话、短信指示下，至本市闵行区七莘路XXX号中国电信营业厅门口，以人民币500元的价格将1包白色晶体（净重0.93克）贩卖给黄某，后被公安人员当场抓获。嗣后，公安人员从被告人符滨滨身上又缴获10包白色晶体（净重6.31克）。经检验，上述白色晶体共计7.24克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人符滨滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李甲的证言及相关辨认笔录，手机通话记录及短信截屏，银行汇款凭证，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市松江区中心医院出具的检验报告单，公安机关出具的扣押清单、发还清单、赌资及现场照片，案发经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符滨滨明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人符滨滨到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人符滨滨当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人符滨滨从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人符滨滨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人符滨滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2018年1月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 单国强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1972号
原告王庆玉。
委托代理人王海军。
被告张爱文。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人魏爱霞。
原告王庆玉诉被告张爱文、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆玉及其委托代理人王海军、被告张爱文、被告安邦保险公司的委托代理人魏爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日7时50分许，王庆玉骑电动自行车沿学院路由南向北行驶至建新街路口北侧时，与顺行停放的张爱文驾驶的鲁V×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，王庆玉受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3708839201300668号事故认定书认定，王庆玉承担事故的主要责任，张爱文承担事故的次要责任。原告王庆玉因本案事故造成的损失有20000元。张爱文驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张爱文承担。
被告安邦保险公司辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。张爱文驾驶的鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，本案的诉讼费不予承担。2013年4月30日两张门诊票据没有门诊病历记载不予认可，医院盖章相同的章字体有不同之处，事故发生后被告及保险公司到医院查证，均未查到原告相关的诊治记录，对原告的医疗费真实性有异议。事故发生时原告17周岁，为未成年人，不应当有误工费，且出具的两个月工资已超过纳税标准无纳税证明，没有提交劳动合同、营业执照及组织机构代码证明，对误工费不予认可。原告主张的误工时间过长。原告仅在门诊中治疗，尚未住院，主张护理费没有依据，不予认可。原告主张车损，提交的证据不是正规发票，没有任何签章，不予认可。对停车施救费真实性无异议，不属于我公司赔偿范围。交通费提交的票据有空白车票和事故发生前的车票，对此不予认可。
被告张爱文辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。对原告的损失同保险公司质证意见。
经审理查明：2013年4月20日7时50分许，王庆玉骑电动自行车沿学院路由南向北行驶至建新街路口北侧时，与顺行停放的张爱文驾驶的鲁V×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损，王庆玉受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3708839201300668号事故认定书认定，王庆玉承担事故的主要责任，张爱文承担事故的次要责任。张爱文驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告王庆玉在寿光市人民医院门诊治疗。原告王庆玉的损失有：医疗费13804.2元、误工费1150元【（44.44元／天＋70.56元／天）÷2×20天】、施救费60元、交通费200元，以上共计15214.20元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、诊断书、施救费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张爱文驾驶机动车与王庆玉骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王庆玉承担事故的主要责任，张爱文承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告提交的医疗费票据均为治疗实际花费，本院予以确认。原告发生事故时虽然未满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源，其主张误工费，本院予以支持，山东全福元商业集团工资证明单上记载原告工资超出纳税标准，但原告未提交纳税证明，本院对该份工资单不采纳，鉴于原告虽是农村居民，但不以农业收入为主要经济来源，对其误工费按农村居民与城镇居民的平均数标准计算。原告因本案事故多次在寿光市人民医院门诊治疗，酌情确认误工时间为20天。原告主张护理费，未提交证据证明其需护理，对此本院不予支持。原告因本案事故多次往返医院治疗，酌情确认交通费200元。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告主张车损，但提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予确认。原告王庆玉与被告张爱文达成调解意见，由原告王庆玉自愿赔偿被告张爱文各项损失共计900元，该调解意见为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。张爱文驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿。原告王庆玉主张被告张爱文、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王庆玉因道路交通事故造成的损失15214.20元。
二、驳回原告王庆玉的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担180元，由原告王庆玉负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 常 青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更668号
罪犯陈积周，男，1974年4月21日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月八日作出（2001）德刑初字第272号刑事判决，以被告人陈积周犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月三十一日以（2001）云高刑终字第1553号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3721号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第444号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈积周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯陈积周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈积周在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：
对罪犯陈积周予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00059号
申请执行人：武穴市城市执法管理局。组织机构代码：01125982-7。住所地：武穴市龙潭路**号。
法定代表人：张子良，男，该局局长。
被执行人：柯干，男，1982年7月8日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住湖北省武穴市。
武穴市城市执法管理局对柯干行政处罚一案，于2014年6月17日作出的武城管环卫费罚决字（2014）第031号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市城市执法管理局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00061号行政裁定书准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人柯干已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市城市执法管理局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00059号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 胡梦奇
执行员 吴 浩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 健
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1025号
原告成都市明阳物业有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤西路3号千禧花园。
法定代表人樊燕萍，总经理。
委托代理人刘亚珊。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师
被告郭永红。
原告成都市明阳物业有限公司诉被告谭利民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市明阳物业有限公司（以下简称明阳物业公司）的委托代理人刘亚珊、黄蓉东，被告郭永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市明阳物业有限公司诉称，原告为“千禧花园”的物业管理公司，被告为“千禧花园”10栋2单元7楼1号住宅的业主。被告以各种理由拒交物业服务费，截止2012年10月23日，尚欠公共服务费、生活垃圾费、水费、露天机动车位服务费和违约金等共为6233.16元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付2010年7月至2012年10月的物业公共服务费1476.16元、2012年6月至2012年10月的生活垃圾处置费40元、2012年5月至2012年10月的水费117元、2010年10月至2012年10月的露天机动车位服务费2400元、2012年7月至2012年10月的地下机动车位服务费800元及逾期付款利息至付清之日。2、被告支付违约金1400元，从2010年7月起暂计算至2012年10月止。3、诉讼费用由被告承担。
被告郭永红辩称，因车子被撞、房屋漏水等，物管不出面解决拒付物管费。
经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人，2009年1月1日原告与金牛区千禧花园业主大会业主委员会（以下简称千禧花园业委会）签订了《物业管理服务合同》，约定：原告为千禧花园业主提供物业管理服务，服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；管理事项包括房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，共用绿地的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等；物业公共服务费收费标准：住宅每月每平方米0.65元，非住宅每月每平方米0.7元；露天车位管理服务费为每车每月100元，车库管理服务费每车每月50元；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之三交纳违约金。2012年1月2日原告与千禧花园业委会签订了《物业管理临时委托协议》，约定：在签订新的物业管理服务合同之前，千禧花园物业服务继续委托明阳物业公司管理，原签订的合同条款仍对双方具备约束力。原告至今仍为该小区提供物业服务。
另查明，本案被告为千禧花园业主，其房屋为住宅，建筑面积81.11平方米。被告未交纳2010年7月至2012年10月的物业公共服务费。被告已缴清2012年6月至2012年10月的生活垃圾处置费、2012年5月至2012年10月的水费、2012年7月至2012年10月的地下机动车位服务费。被告对露天机动车位服务费有异议。
上述事实有《物业管理服务合同》、《物业管理临时委托协议》、房屋信息摘要、收据、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与千禧花园业委会签订的《物业管理服务合同》、《物业管理临时委托协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月向原告支付相应的物业管理费，被告拒交物管费的理由不能成立，本院不予支持。按每月52.72元（81.11平米×0.65元／平米）计算，被告应交纳拖欠的物业公共服务费为52.72元／月×28月＝1476.16元。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，原告的主张虽然符合合同的约定，但约定的违约金过分高于造成的损失，结合本案的实际情况，根据公平、合理的原则，对该项请求本院不予支持。
关于原告主张的露天机动车位服务费问题。被告对原告出示的车辆进出台账有异议，本院认为，上面没有被告签字认可，原告又无其他证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。根据本案实际情况，本院予以支持，逾期利息从2010年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止。
关于原告主张的生活垃圾处置费、水费、地下机动车服务费。因被告已缴纳，故对其请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告郭永红于本判决生效之日起十日内支付原告成都市明阳物业有限公司2010年7月至2012年10月的物业公共服务费1476.16元及逾期付款利息，逾期利息从2010年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止（首月按52.72元计息，此后每月计息基数在上月计息基数的基础上增加52.72元，直至计息基数累计到1476.16元后不再增加）。
二、驳回原告成都市明阳物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都市明阳物业有限公司承担40元，被告郭永红承担10元（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 刘蓉利
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 杨淞麟
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初579号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
被告：陈庆荣，女，1958年3月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：秦宗洋（系被告陈庆荣丈夫），1953年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘春花，女，1959年10月14日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：李夫水，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行诉被告陈庆荣、秦宗洋、刘春花、李夫水金融借款合同纠纷一案中,原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费513元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 苏 建
二〇一七年五月十一日
书记员 唐振伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1983号
原告：张严军，男，1962年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张华，男，1959年8月16日出生，汉族，住北京市宣武区，系原告张严军哥哥。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
被告：山东八一煤电化有限公司。住所地：滕州市官桥镇轩庄村***号。
法定代表人：杨震，董事长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东发扬律师事务所律师。
原告张严军与被告山东八一煤电化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张严军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张严军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张严军撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告张严军负担。
审判员 刘永
二〇一八年五月十四日
书记员 闫芳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初845号
原告：刘某，女，汉族。
被告：康某，男，汉族。
刘某诉康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告自愿撤回起诉，系其自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审 判 员 张亚媚
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张若楠
书 记 员 闫 琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2482号
原告：茌平县冯屯镇金杜村民委员会。住所地，茌平县冯屯镇金杜村。
法定代表人：杜发宾，主任。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：杜京寅，男，1958年6月14日出生，汉族，茌平县冯屯镇金杜村村民。
原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会与被告杜京寅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会的法定代表人杜发宾及其委托诉讼代理人尹师，被告杜京寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年度土地承包费1506元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告系茌平县冯屯镇金杜村民。2014年10月1日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告的3.9亩土地，承包费每年1506元。承包费缴纳时间为每年10月1日前预交下一年度承包费。后被告未缴纳2017年承包费。经催要未果,无奈诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意承担承包费。要求原告给付2004至2016年的粮食直补。
原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的土地承包合同一份。被告对该证据无异议。本院认为原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
被告围绕其答辩主张未提交证据。
根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告将位于金杜村的3.9亩耕地承包给被告，双方约定每年10月1日前缴纳下一年度土地承包费1506元。后被告耕种涉案土地至今，并缴纳两年承包费1506元。2017年度承包费被告未缴纳。
本院认为，原告主张由原告所提交双方签订的土地承包合同予以佐证，被告对证据无异议，原告提交的上述证据本庭依法予以采纳。被告认可合同签订后，被告实际耕种并缴纳2015、2016年涉案3.9亩土地承包费，属对合同的实际履行。本庭对双方存在土地承包关系的事实依法予以确认。合同未约定粮食直补由谁领取，且被告要求原告给付2004至2016年的粮食直补，与本案无关，不能成为拒交承包费的理由。原告要求被告支付2017年度土地承包费1506元的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杜京寅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会2017年度土地承包费1506元。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜京寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年九月五日
书记员 冯英豪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2934号
原告：杨玉田，男，1949年11月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐谊操，男，1943年1月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市园林管理处，住所地：滕州市善国南路**号。
负责人：姜兆瑞，主任。
委托诉讼代理人：连磊、渠开贺，山东祺博律师事务所律师。
原告杨玉田与被告滕州市园林管理处社会保险纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杨玉田于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉田的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉田撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告杨玉田负担。
审判员 刘永
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈琛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初第3577号
原告寇某某。
被告冯某某。
本院在审理原告寇某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告寇超超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费800元，由原告寇某某承担。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 张玉生
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 杜 青
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1426号
原告：王晓龙，男，生于1969年2月23日，汉族，四川省雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
被告：乐至县鑫鹏大酒店有限公司
代表人：冯鹏
地址：乐至县天池镇仙鹤观村西郊。
被告：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司
代表人：冯鹏
地址：资阳市雁江区
被告：王琴，女，生于1964年12月4日，汉族，四川省资
阳市人，住四川省资阳市雁江区。
三被告委托诉讼代理人郑雨，女，生于1990年12月5日，
汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县，系被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司员工。
本院于2018年5月17日立案受理了原告王晓龙与被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司（以下简称鑫鹏大酒店）、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（以下简称鑫鹏实业公司）、王琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序开开庭进行了审理，原告王晓龙、被告鑫鹏大酒店、鹏鑫实业公司、王琴的委托诉讼代理人郑雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款62500�及相应利息，2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2012年三被告陆续向原告分五次借款共计250000元，2015年11月8日原告与三被告签订还款协议，约定被告应在2017年12月前偿还原告借款62500元，现还款期限已过，被告未履行偿还义务。
被告鑫鹏大酒店、鹏鑫实业公司、王琴辩称，原告诉称是实，但因目前公司的经营已由第三方托管，所经营的利润用于偿还银行债务，目前无钱偿还原告的借款。王琴系公司的员工，该借款系被告公司的行为，与王琴无关，王琴不是本案的实际借款人。
经审理查明，被告鑫鹏大酒店、王琴因经营需要于2012年2月23日向原告立据借款30000元，于2013年2月28日向原告立据借款50000元，于2012年3月3立据向原告借款40000元，于2012年5月5日向原告立据借款30000元，于2013年4月28日�据向原告借款100000元，均约定利息按月2%支付。2015年11月18日原、被告对该五笔借款签订还款保证协议，原告王晓龙系甲方（债权人），被告鑫鹏大酒店为乙方1（债务人）、王琴为乙方2（债务人），鹏鑫实业公司为丙方（保证人），双方达成协议，内容为：“乙方1和乙方2因生产经营需要，于2012年开始陆续向甲方借款本金250000元（详见附件借条复印件），现甲乙双方协商达成如下协议，以资共守：一、乙方定于2016年12月底前归还甲方本金的15%，既37500元（大写人民币叁万柒仟伍佰元整）；2017年12月底前归还甲方本金的25%，既62500元（大写人民币陆万贰仟伍佰元整）；2018的12月底前归还甲方本金的60%，既150000元（大写人民币壹拾伍万元整）；2019的12月底前支付甲方利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本利息以未清�的本金为计算基数，不再计算复利。）二，为保障甲方合法权益，在乙方不履行全部还款约定时，丙方自愿将其所有原资产作为乙方履行本协议的担保。三、其他……。”原告王晓龙、被告鑫鹏大酒店、王琴、鹏鑫实业公司均在协议上签字盖章。2017年12月底前归还原告本金的25%既62500元的约定至今未履行。
以上事实，有原、被告的陈述、当事人的身份信息、借据、还款保证协议等证据证实。
本院认为，被告鑫鹏大酒店、王琴向原告王晓龙借款并出据借条，原、被告间的借贷关系成立。为偿还该笔借款，被告鹏鑫实业公司作为担保人，双方签订还款保证协议，该协议合法、有效，应受法律保护。因被告鑫鹏大酒店，王琴未按协议约定的期限偿还到期债�，系被告鑫鹏大酒店、王琴违约，应承担相应的法律责任，被告鹏鑫实业公司以担保人的身份为该借款提借担保，应承担连带偿还责任。原告主张要求被告支付该借款利息，因还款保证协议约定，在2019年12月前支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款”之规定，原告应按约定的期限向被告主张权利，现原告要求被告提前支付息，不符合法律规定，本院不予支持，待支付期限到期后，原告可以另行主张本金62500元的利息。王琴在借据和还款协议上均签名捺印，故本案中不能免除王琴的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司、被告王琴在本判决生效后十日内还偿原告王晓龙借款62500元。
二、被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向乐至县鑫鹏大酒店有限公司、王琴追偿；
三、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，本案适用简易程序审理减半交纳681元，由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司、王�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋 霰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4541号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。
被告：王思俊，男，1974年4月20日出生，汉族，住滕州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王思俊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张忠诚
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1792号
原告：石书红，女，1982年7月26日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：石连起，男，1943年2月28日出生，汉族，住宁津县，系石书红之父。
被告：山东鲁北电子衡器有限公司，住所地宁津县经济开发区。
法定代表人：张群峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
原告石书红与被告山东鲁北电子衡器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告石书红于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石书红的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石书红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告石书红负担。
审判员 孟春宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保93号之一
申请人:贾磊（JIALEI），男，1981年11月11日出生。住址：青岛市崂山区。
被申请人：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区江山南路458号15层。
申请人贾磊（JIALEI）于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人城发集团（青岛）物业经营有限公司的银行存款8632631元。申请人已提供保险公司保函作担保。现双方达成和解，申请人申请解封。
本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人城发集团（青岛）物业经营有限公司的银行存款8632631元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文杰
二〇一八年五月十七日
书记员 于顺川
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保93号申请人:贾磊（JIALEI），男，1981年11月11日出生。住址：青岛市崂山区。被申请人：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区江山南路458号15层。申请人贾磊（JIALEI）于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人城发集团（青岛）物业经营有限公司的银行存款8632631元。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人城发集团（青岛）物业经营有限公司的银行存款8632631元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一八年四月二十四日书记员  于顺川
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初3405号
原告（反诉被告）：韩硕，男，住大连市西岗区。
被告（反诉原告）：孙辉，男，住大连市沙河口区。
原告（反诉被告）韩硕与被告（反诉原告）孙辉合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩硕、被告孙辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月7日，我与被告签订了《出租车承包大包协议书》一份，约定我承包原告的XXX号车辆。我已经按约定交付了10000元押金。由于我近期身体有病，得了脑梗死，无法从事出租车行业，因此，诉至法院，要求：解除出租车合同，并返还抵押金10000元。
被告辩称，原告没有理由解除合同，原告的疾病没有达到不能开车的程度。而且，原告已经违约。因此，同意解除合同，但是得有赔偿，不同意返还押金。
反诉原告诉称，2018年3月7日，我与反诉被告签订《出租车承包大包协议书》一份，约定：我将XXX号车辆承包给反诉被告，承包期自协议签订时至2019年10月20日；反诉被告一次性交付风险抵押金10000元；承包金每天150元，每月交纳两次，当月15号交纳1至15号的承包金，当月最后一天交纳16号至月底的承包金；若拖欠超过三天，我有权收回车辆、不退风险抵押金。协议签订后，反诉被告自2018年5月16日至今未给付承包金，且拖欠2018年5月1日至5月15日的承包金200元。我多次催要，反诉被告至今未付。同时，我的车辆一直在反诉被告处营运。故，诉至法院，要求：一、解除双方签订的《出租车承包大包协议书》；二、反诉被告返还XXX号桑塔纳出租车；三、反诉被告给付2018年5月1日至5月15日承包金200元以及自2018年5月16日每日按150元计算的承包金至实际交付车辆之日止（暂计算至7月16日、共62天为9500元）。
反诉被告辩称，同意解除合同。关于2018年5月1日至5月15日的承包金，是由于被告耽误我找替班司机、所以少交两天。自2018年5月16日之后，车我也没开，一直停着，因此不同意给付承包金。
经审理查明，2018年3月7日，原告（乙方、承包者）与被告（甲方、车主）签订了《出租车承包大包协议书》，约定：甲方将XXX号桑塔纳车辆（营运号牌：XXX）承包给乙方，承包期自协议签订时至2019年10月20日；车辆若发生违章、停运、罚款等违反法律、法规的行为，由乙方承担全部责任并承担相应罚款；承包期内如造成停运与甲方无关，承包租金正常交纳；乙方在签订协议书时一次性交付风险抵押金10000元；租金与交款方式约定为：承包金每天150元（无燃油补助的价格），每月交纳两次，当月15号交纳当月1至15号的承包金，当月最后一天交纳当月16号至当月月底的承包金（按实际天数计算），以此类推；若拖欠超过三天，甲方有权收回车辆、风险抵押金不退。此外，双方还对其他事宜进行了约定。
当日，被告将车辆以及营运手续交付原告；原告向被告交付10000元抵押金。
此后，原告分别在2018年3月15日、3月31日、4月15日、5月3日、5月16日向被告交付承包金900元、2250元、2250元、2250元、2050元。
2018年7月18日，本院在征求双方同意的情况下组织交接车辆，原告将XXX号车辆及运营手续交付给被告。同时，被告减少反诉请求为：一、解除双方签订的《出租车承包大包协议书》；二、反诉被告给付2018年5月1日至5月15日承包金200元以及自2018年5月16日每日按150元计算至7月17日的承包金。
原告提供疾病诊断书，拟证明其疾病情况。被告表示原告的疾病没有达到不能开车的标准。该诊断书载明原告患有“脑血管病”、“高血压”。
上述事实，有原告提供的起诉状、《出租车承包大包协议书》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《出租车承包大包协议书》对承包车辆的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。现原告与被告均请求解除合同，且在本院的组织下原告已经将案涉车辆交还被告，因此，本院对双方解除合同的请求予以支持。
由于协议约定：原告应在每月15日和最后一天交付承包金，承包期内车辆停运与被告无关的原告应正常交纳承包金;拖欠交纳承包金超过三天，被告有权收回车辆，风险抵押金不退。原告不但未足额缴纳2018年5月1日至15日的承包金，且虽已经在2018年5月28日将被告诉至本院，但在合同尚未解除、车辆尚未返还的情况下，即以身患疾病为由造成车辆停运不予交纳2018年5月16日之后的承包金超过三天，其行为显系违约。因此，被告有权不予退还风险抵押金，本院对原告要求被告返还抵押金的请求不予支持。同时，被告要求原告交纳2018年5月1日至15日欠付的200元承包金以及自2018年5月16日至2018年7月17日每天150元的承包金共计9650元（200元+150元/天×63天）符合约定、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩硕与被告孙辉于2018年3月7日签订的《出租车承包大包协议书》；
二、原告韩硕于本判决生效之日起十日内给付被告孙辉承包金9650元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付）、反诉费50元（被告已预付），由原告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 周新香
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3405号之一
原告：韩硕，男，住大连市西岗区。
被告：孙辉，男，住大连市沙河口区。
原告韩硕与被告孙辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一八年五月三十日
书记员 柳 桢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4740号
原告：辛馥亦，女，住大连市沙河口区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：王建议，男，住大连经济技术开发区。
被告：李冲，女，住大连经济开发区。
原告辛馥亦与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月13日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛馥亦撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一八年八月三十日
书记员 柳 桢
（2017）陕0402民初3204号
原告：吴某某
被告：金某
被告：闫某
原告吴某某诉被告金某、闫某侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告金某、闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某、闫某应承担赔偿原告半年租金30000元整；2、判令被告金某、闫某应赔偿误工费每天100元（自2017年3月20日起至案件结案之日止）；3、判令被告金某、闫某应承担本案诉讼等费用；4、依法追究被告金某、闫某的侵权责任。事实及理由:原告于2017年3月20日晚，在经被告（自称是一手房房东的姐姐）的同意下承租裴某某（为二手房东）某市某街9号门面房子（此为合同上地址）做餐饮用。原告支付给裴某某6个月租金，共计人民币30000元（叁万元整），签订租赁合同自2017年3月20日至2018年8月31日止。于2017年3月21日准备装修店面，原产权方某房管所告知此门面房不能做餐饮，责令停止装修，原告认为裴某某没有退还原告的房屋租金，没有和原告终止合同，原告仍然拥有此门面的使用权。可是3月24日被告金某（自称为一手房东）以裴某某违反合同为由在没有告知原告的情况下，砸了门面房的锁头，强行收回门面房的使用权，又将门面房出租与他人，属于欺骗和侵权行为，给原告造成经济上及精神上的损失。
被告金某辩称：原告给裴某某钱的那天晚上，原告给被告打电话，被告告知原告说这个房子是被告的，被告跟裴某某终止合同，跟原告签合同，但是原告坚持要跟裴某某签合同，第二天原告到某物业打烟道，某房管所告知原告说这个房子不能做餐饮，在得知房屋不能做餐饮的时候，原告给裴某某打电话，要求裴某某退回原告的租金，裴某某当时答应给原告退租金，之后就再也联系不上了。当时因房屋下水管漏水，都是屎尿，被告联系不上原告，所以被告就把房屋的锁子打开了，把下水的问题处理了，处理完了之后门就一直开着，派出所也知道这件事，原告报警告裴某某诈骗原告的钱，被告还陪着原告一起去派出所报的警。当时被告跟裴某某的合同签订终止时间是8月份，但是原告给裴某某支付的房屋到9月份了，原告跟裴某某签合同和给裴某某租金的事二被告都不知道这件事。
被告闫某辩称：裴某某多次跟被告提起生意不好做，裴某某说他要找人租本案中的房屋，被告告知裴某某这个事情要跟房主金某沟通，原告多次跟裴某某打电话交涉这个房屋不能做餐饮，但是裴某某第二天就联系不上了。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、录音碟片一张，证明闫某同意原告与裴某某签合同的事实。第一被告对该组证据真实性不清楚，证明目的不认可；第二被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。
二、闫某跟裴某某签订房屋租赁合同、原告与裴某某订房屋租赁合同各一份，证明某街9号的店铺在闫某的同意之下由裴某某转租给原告。二被告对该组证据中闫某跟裴某某签的合同真实性及证明目的认可，对原告跟裴某某签订的合同不认可。
三、原告所租门面房照片一张，证明原告跟裴某某租房的事实。二被告对该组证据真实性及证明目的认可。
四、微信转账单一张，证明原告给裴某某通过微信转账15000元。第一被告对该组证据不发表质证意见；第二被告对该组证据不清楚，没见过原告给裴某某付钱之事。
被告金某、闫某当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的四组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上证据真实性予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，第二被告系第一被告雇工。某市某街9号门面房（建筑面积40㎡）系被告金某之夫管某从某市某房管所以《营业房租赁合同》租得，租期为2017年1月1日至2017年12月31日。2016年9月1日被告闫某代金某之夫管某与裴某某签订房屋租赁合同一份，将该店铺其中的40平方米门面房租赁给裴某某，租期两年，从2016年9月1日起至2018年8月31日止，租金每年交纳一次，并且提前一个月缴纳，裴某某已将该房屋租金交纳至2017年8月31日。该合同第十条约定，“乙方（裴某某）在租赁过程中，不能以任何理由私自转让、转租、转借。转用此房屋，如因此引发一切纠纷与经济损失由乙方承担”。2017年3月20日转承租人裴某某以租赁合同方式将承租的40平方米店铺又转租给原告吴某某，租期为2017年3月20日至2018年8月31日止。合同签订后，原告将半年租金人民币30000元支付给裴某某。2017年3月24日第一被告让第二被告将原告承租的店铺打开并更换了门锁，后又将该门面房出租给案外人。
本院认为：原告吴某某通过与某路（某街)9号店铺40平方米的转承租人裴某某订立《房屋租赁合同》取得的用益物权是合法的，应当得到保护。被告金某、闫某明知该房屋裴某某已经转租给原告的情形下，仍然采取将原告所租房屋打开并更换门锁的方式妨碍原告对所承租店铺的使用收益，并将该门面房出租给案外人，导致原告无法正常使用租赁物，原告由此产生的损失房屋租金人民币30000元系被告的行为所导致，因第二被告系第一被告的雇工，故第一被告应对给原告造成的该损失予以赔偿。因承租人管某通过合同取得的房屋使用权截止日期为2017年12月31日，那么，转承租人裴某某、再转承租人吴某某对该店铺的合法使用权益亦应当以该截止日期为准。关于原告请求赔偿2017年3月20日至2017年12月31日期间的误工损失之请求，因原告承租该房屋后未开始经营，且亦未提交误工损失证明，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某损失人民币30000元整；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求；
三、案件受理费792元，原告已预交，由原告承担192元，被告金某承担600元。
如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王增明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴 鸣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0481号
原告陈贵和（陈和）。
被告许金山。
被告陈海燕。
原告陈贵和诉被告许金山、陈海燕买卖合同纠纷一案，原告陈贵和于2014年5月12日向本院提起民事诉讼，本院同日依法立案受理。
本院在审理原告陈贵和与被告许金山、陈海燕买卖纠纷一案中，根据原告诉状提供的地址向被告邮寄送达应诉手续，多次投递该住所无人，现原告无法提供被告许金山、陈海燕的明确住址，属于被告不明确，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈贵和的起诉。
案件受理费人民币1320元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 马 跃
二〇一四年五月二十六日
书记员 张昌凤
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初862号
原告：陈书明，男，1956年5月2日生，汉族，住乐陵市。
被告：郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被告：殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市城区。
原告陈书明与被告郑尚路、殷永祥为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书明到庭参加诉讼，被告郑尚路、殷永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书明向本院提出诉讼请求，请求本院判决被告立即偿还原告款本金30000元，利息10800元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告郑尚路因生意需要借原告现金30000元，约定月利息1.5%，被告殷永祥自愿为借款承担连带偿还义务。借款到期后，被告未予偿还，原告催要未果。
被告郑尚路未作答辩。
被告殷永祥未作答辩。
原告向本院提交借条一份。经审理本院认定，被告于2016年4月1日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈书明现金叁万元整￥30000元，借款人：郑尚路担保人：殷永祥用期三个月按一分五计2016年4月1日”。两被告未在法定期间行使诉讼权利。
本院认为，原告所举证借条，系双方债权债务关系的具体体现。被告对原告诉求未提出任何异议且未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告所述事实及诉讼请求予以认可。被告殷永祥作为债务担保人，应对原告债权实现承担连带清偿责任。原告之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑尚路偿还原告款本金30000元，利息10800元，于本判决生效之日起五日内履行，被告殷永祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 张 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10031号
原告：王祥山，男，1951年2月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：夏达华，1978年4月29日生，汉族，住如皋市。
原告王祥山与被告夏达华保证合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王祥山及其委托诉讼代理人刘培林到庭参加诉讼，被告夏达华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告代偿担保借款4万元，自2017年5月3日起按年息24%计算利息至结清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，金祥和向原告借款4万元，口头约定月息一千元且按月支付，用期六个月，由被告提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，借款人金祥和仅支付了两个月的利息，本金未给付，被告夏达华也未承担担保责任。
被告夏达华未到庭，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，金祥和以借款人名义、被告夏达华以担保人名义出具借条一份交原告收执，载明：“今借到王祥山人民币肆万元整（40000），用期六个月，于期超过一天罚一仟元。借款人：金祥和手机：182××××6265担保人：夏达华139014750992017年2月3日”。被告夏达华在担保人处签字确认，后原告王祥山将4万元现金交付给借款人金祥和。2017年3月4日，借款人金祥和通过微信转账方式偿还原告王祥山1000元，2017年9月29日，借款人金祥和通过微信转账方式偿还原告王祥山1000元，后原告王祥山再向借款人金祥和催要本金及利息，金祥和一直未给付，被告夏达华也未承担担保责任。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告夏达华作为连带责任保证人，借款人金祥和在借期届满后未能还清借款，债权人即原告王祥山可以要求金祥和履行还款义务，也可以要求担保人即被告夏达华承担保证责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院照准。关于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，原告王祥山认为借款人金祥和于2017年3月4日偿还的是借款利息1000元，但原、被告未在借条上约定借款利息，且借款人金祥和、被告夏达华均未到庭陈述该笔借款口头约定了利息，原告王祥山也未提供其他证据予以证明，故本院认定借款人金祥和在借期内偿还的是借款本金1000元，为此，被告夏达华仍应偿还原告借款本金39000元。关于原告主张要求被告夏达华自2017年5月3日起至结清至日止按24%支付利息，本院认为，因原告王祥山未提供证据证明其与借款人金祥和有借款利息的约定，结合原、被告在借条中约定逾期超过一天罚一千元利息，本院对原告关于借款利息的主张不予支持，仅支持借款到期后即自2017年8月4日起按24%计算逾期利息，同时该部分利息在结算时需扣除借款人金祥和于2017年9月29日已给付的1000元，原告其余主张本院不予支持。被告夏达华在履行保证义务后有权向债务人金祥和追偿。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏达华于本判决发生法律效力后立即偿还原告王祥山借款39000元及利息（以39000元为本金，自2017年8月4日起按照年利率24%计算至被告还款完毕之日止并在利息结算时扣除1000元）。
二、驳回原告王祥山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告夏达华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初10031号原告：王祥山，男，1951年2月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏达华，1978年4月29日生，汉族，住如皋市。原告王祥山与被告夏达华保证合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王祥山及其委托诉讼代理人刘培林到庭参加诉讼，被告夏达华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告代偿担保借款4万元，自2017年5月3日起按年息24%计算利息至结清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，金祥和向原告借款4万元，口头约定月息一千元且按月支付，用期六个月，由被告提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，借款人金祥和仅支付了两个月的利息，本金未给付，被告夏达华也未承担担保责任。被告夏达华未到庭，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，金祥和以借款人名义、被告夏达华以担保人名义出具借条一份交原告收执，载明：“今借到王祥山人民币肆万元整（40000），用期六个月，于期超过一天罚一仟元。借款人：金祥和手机：182××××6265担保人：夏达华139014750992017年2月3日”。被告夏达华在担保人处签字确认，后原告王祥山将4万元现金交付给借款人金祥和。2017年3月4日，借款人金祥和通过微信转账方式偿还原告王祥山1000元，2017年9月29日，借款人金祥和通过微信转账方式偿还原告王祥山1000元，后原告王祥山再向借款人金祥和催要本金及利息，金祥和一直未给付，被告夏达华也未承担担保责任。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告夏达华作为连带责任保证人，借款人金祥和在借期届满后未能还清借款，债权人即原告王祥山可以要求金祥和履行还款义务，也可以要求担保人即被告夏达华承担保证责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院照准。关于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，原告王祥山认为借款人金祥和于2017年3月4日偿还的是借款利息1000元，但原、被告未在借条上约定借款利息，且借款人金祥和、被告夏达华均未到庭陈述该笔借款口头约定了利息，原告王祥山也未提供其他证据予以证明，故本院认定借款人金祥和在借期内偿还的是借款本金1000元，为此，被告夏达华仍应偿还原告借款本金39000元。关于原告主张要求被告夏达华自2017年5月3日起至结清至日止按24%支付利息，本院认为，因原告王祥山未提供证据证明其与借款人金祥和有借款利息的约定，结合原、被告在借条中约定逾期超过一天罚一千元利息，本院对原告关于借款利息的主张不予支持，仅支持借款到期后即自2017年8月4日起按24%计算逾期利息，同时该部分利息在结算时需扣除借款人金祥和于2017年9月29日已给付的1000元，原告其余主张本院不予支持。被告夏达华在履行保证义务后有权向债务人金祥和追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏达华于本判决发生法律效力后立即偿还原告王祥山借款39000元及利息（以39000元为本金，自2017年8月4日起按照年利率24%计算至被告还款完毕之日止并在利息结算时扣除1000元）。二、驳回原告王祥山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告夏达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十月十二日书 记 员  孙德宝
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4343号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被告：龙俊，男，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告龙俊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4449.78元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月28日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告龙俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《分期服务协议》，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司（以下简称“源石云公司”），用以证明本案被告与源石云公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功。”14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务。”2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了惠普WASD暗影精灵笔记本电脑一台；3、还款信息，用以证明被告只归还三期款项；4、债权转让协议，用以证明源石云公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元；
被告叶天洪未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月27日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为139××××2365）下单，购买惠普WASD暗影精灵笔记本电脑一台，同时，被告向源石云公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。源石云公司通过顺丰（快递单号为：950007765826）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。”被告仅归还了按协议约定的第一、二、三期还款金额各494.42元，2016年11月27日为被告第四期还款日，但被告从第四期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告，另外，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。”《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第4款约定：乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担。”
2017年8月9日，原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项5933元，被告仅归还了按协议约定的第一、二、三期还款各494.42元，剩余本金4449.78元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4449.78元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告龙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龙俊于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4449.78元，并自2016年11月28日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告龙俊支付原告常州象源信息科技有限公司支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告龙俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱慧南
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 红