山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第521号
上诉人（原审被告）：陈祥文，男。
委托代理人：郭伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：邹为志，男。
上诉人陈祥文因与被上诉人邹为志民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈祥文的委托代理人�伟、被上诉人邹为志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月10日，陈祥文向邹为志借款并出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借邹为志现金4万元正（40000.00）陈祥文2012年8月10日”。庭审中，陈祥文提出异议，认为该笔借款是张某某向邹为志借用，同时，提交了邹为志与张某某签订的《个人借款合同》，该合同中明确约定了张某某向邹为志借款40000元。合同中的借款人系张某某，贷款人系邹为志。
庭审中，邹为志对“个人借款合同”中的签字不予认可，辩称不认识张某某，也不记得与张某某签订了借款合同，并申请对其签字笔迹进行了鉴定。2014年3月4日，日照市浩德司法鉴定所作出日浩（2014）文鉴字第51号司法鉴定意见书，确认《个人借款合同》中的“邹为志”签名与样本笔迹是同一人所写。
本案在审理过程中，原审法院依法对尚在�押中的张某某进行了询问，张某某称自己从不认识邹为志。由于自己用钱，便从报纸上找到放贷的陈祥文，当时向陈祥文借款40000元，陈祥文扣除了6000元利息，实际交给张某某34000元。而且自己已经偿还陈祥文利息6000元，陈祥文还于过年前拉走了张某某16000元的海蜇抵顶借款，由于自己涉嫌犯罪，该货款的收到条在律师刘某某处保存。其不欠邹为志的借款，目前，自己欠陈祥文的借款已经偿还的差不多了。张某某还陈述：张某某向陈祥文借款时，陈祥文让张某某在借款合同上签字，贷款人处当时是空着的。之后，原审法院从律师刘某某处调取了陈祥文给张某某出具的收到条，该收到条的内容：“收到条今收到张某某现金16000元（壹万陆仟元正）2013年2月7日”。
再查明：陈祥文提供的证人陈某雨证实，2012年8月10日，陈祥文询问证人陈某雨是否有钱，陈祥文说给1000元�处费，证人就找到邹为志，邹为志自己预留了2000元，证人陈某雨扣留了1000元好处费，转给陈祥文现金37000元。而陈祥文提交的农业银行查询明细显示，2012年8月10日，陈祥文银行账户现存、转存4次，银行账户收入37000元。
借款到期后，邹为志向陈祥文催要未果，遂于2013年10月23日诉至原审法院，要求陈祥文立即偿还借款本金40000元及其利息，并要求陈祥文承担本案案件受理费。
原审法院认为：民间借贷合同为实践性合同，不仅要审查当事人之间的真实意思表示是否一致，而且还要着重审查出借人是否向借款人实际交付了出借款项，并据此认定是否构成民间借贷关系。本案中，邹为志虽然与张某某签订了《个人借款合同》，但邹为志并未实际将借款交付给张某某，因此邹为志与张某某之间的借款合同成立但并未生效。
本案的争议焦点是邹为志与陈祥文形成了民间�贷关系，还是与张某某形成了民间借贷关系。在该借款过程中，邹为志将借款交付给陈祥文，陈祥文也向邹为志出具了借条，因此，邹为志即与陈祥文形成了民间借贷关系。虽然《个人借款合同》表象是陈祥文将邹为志的借款转交给了张某某。但根据张某某证实自己并不认识邹为志，也未从邹为志手中收到借款，结合陈祥文在向张某某索要借款过程中，都是自行向张某某主张权利，从未将催收的借款交付给邹为志，还与张某某达成了以物抵债协议，收到张某某货款16000元。以上证据，前后互相印证，证实了该笔民间借贷的实际履行双方是邹为志与陈祥文；在邹为志将借款交付给陈祥文之后，陈祥文又与张某某形成了另一借款合同关系。邹为志已将借款交付给陈祥文，履行了自己的义务，陈祥文也应按照约定按期偿还邹为志借款。陈祥文逾期未履行还款义务，已构成违约，应负偿还邹为志借款之责任。因双方借款时没有约定利息，应视为不支付利息，陈祥文应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付邹为志借款利息。
对于借款的数额，证人陈某雨证实转给陈祥文37000元，结合陈祥文2012年8月10日的银行账户收入也是37000元，二者互相印证，可以确认邹为志实际交付给陈祥文的借款数额为37000元。陈祥文应按邹为志实际交付的37000元偿还邹为志借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、陈祥文于判决生效之日起五日内偿还邹为志借款本金37000元；二、陈祥文于判决生效之日起五日内支付邹为志借款本金37000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月23日起至本判决确定的履行期限履行）；案件受理费800元，由�祥文负担。
上诉人陈祥文不服原审判决上诉称：一、原审程序错误，张某某提供的收据未经法庭质证，不应作为认定案件事实的依据，且该证据明显存在瑕疵，6000元经过添加改为16000元，汉字“壹万”添加尤为明显，“1”、“壹万”均非上诉人书写。二、经上诉人介绍，张某某与被上诉人签订书面借款及担保合同，合同合法有效，被上诉人通过上诉人将借款转交给张某某，并将张某某提供的担保车辆开走占有，双方借款担保合同已经履行，债权人与债务人明确，被上诉人应当向张某某主张借款。三、上诉人只是被上诉人与张某某借款合同的居间人，给被上诉人出具的借条只是一份债权凭证，是被上诉人履行了向张某某支付借款义务的证据，不能以此认定债务人是上诉人。1、上诉人向被上诉人转达了张某某借款的意思，被上诉人同意借款给张某某，在借款合同上�字并将张某某配偶名下的车辆开走，行使了质押权，证明被上诉人是借款合同的债权人，债务人是张某某，上诉人完成了居间行为。被上诉人将借款由上诉人转付给张某某，上诉人系被上诉人履行付款义务的受托人，将借款转付给张某某，已完成了受托事务，同时上诉人是张某某接收借款的代理人，所以上诉人代张某某给被上诉人出具了借条。2、在非具有人身属性的一般财产关系中，义务人必须是特定的，但权利人可以是不特定的，法律允许隐名代理。即使上诉人向张某某支付借款时没有向其披露真正的债权人，致使张某某以为上诉人是债权人，这并不影响被上诉人权利的实现，上诉人没有披露债权人的行为合法，实质是居间合同的一种隐名代理行为。被上诉人之所以起诉上诉人，是为转嫁债权难以实现的风险。四、被上诉人曾于2012年12月10日申请原审法院对张某某提供抵押的车辆进行保全，申请书中自称与张某某自愿签订借款合同一份，并向张某某支付借款4万元，后经原审法院查实，车辆已变更登记，被上诉人遂撤回申请，继而向上诉人主张债权。提供诉前财产保全申请书、（2012）东民保字第666-1号民事裁定书。请求二审法院发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，并判令上诉费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人邹为志辩称：上诉人之前没见过借款合同，字不是被上诉人签的，上诉人向被上诉人借款，被上诉人就得向上诉人要钱。原判认定自判决之日起付息错误，应自借款之日起计算。上诉人提供的诉前保全申请书，当时是被上诉人向上诉人要钱，上诉人为查封张某某的车在法律工作者张某兵处让被上诉人签的字，被上诉人不签，张某兵说签字就行了，其他的事不用被上诉人管。
经本院审理查明：原审中，被上诉人�为志否认曾在“个人借款合同”中签字，后由上诉人陈祥文申请对邹为志签字笔迹进行了鉴定。上述事实，有委托司法鉴定申请书、司法技术工作委托登记表等证据在卷为凭。
二审查明的其他案件事实与原审相同。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人陈祥文与被上诉人邹为志之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借贷合意，出借人实际给付借款为生效条件。上诉人陈祥文持有邹为志、张某某签字的个人借款合同，但邹为志、张某某并不相识，张某某称系向陈祥文借款，向陈祥文还款时，也由陈祥文向其出具收条，且张某某在合同中签字时贷款人处为空白，并不知晓款项来源于邹为志处以及抵押车辆系交予邹为志的事实，另邹为志将借款交付给陈祥文后，要求陈祥文向其出具借条，可见邹为志与张某某之间从主观意向�客观表现上均无借贷合意，双方不存在民间借贷法律关系。上诉人陈祥文作为完全民事行为能力人应当知晓以本人名义出具借条的法律性质和后果，其收到借款后以本人名义向被上诉人出具借条，可以认定其与被上诉人之间形成民间借贷关系，所借款项如何使用系其自行处分行为。关于借条系受托向张某某交付借款的凭证的主张与常理不符。居间合同中，居间人仅负责向委托人报告订立合同的机会或为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，对合同没有实质的介入权，本案被上诉人与张某某均否认互相之间存在借贷关系，上诉人以本人名义向被上诉人出具借条等行为均不符合居间合同的成立要件，相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案相关证据及当事人陈述均不能证明上诉人与被上诉人之间存在出借、收取款项的委托合同关系或上诉人与张某某之间存在借款、还款的委托合同关系，上诉人关于其系居间合同的隐名代理行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈祥文向张某某出具的收条未经质证，原审即以此认定张某某已偿还上诉人16000元不当，但该程序瑕疵不足以影响案件公正审理，张某某向上诉人还款的数额对本案上诉人、被上诉人之间的借贷事实无关。上诉人的上诉理由均不能成立，一审所作笔迹鉴定的费用应由其负担。双方借款时未约定利息，原审判令上诉人陈祥文应自被上诉人起诉之日起付息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈祥文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公 衍 义
审 判 员 刘 端 珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 �武德娟