wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3669号
原告:钟梓威,男,1976年5月27日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。
被告:石家庄市新华区金酷服装商行,住所地河北省石家庄市新华区伴纵负*层***号，注册号130105600706228。
经营者：赵茂辉。
被告:赵茂辉,男,1974年6月8日出生,汉族,住河北省邢台市宁晋县。
原告钟梓威诉被告石家庄市新华区金酷服装商行、赵茂辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟梓威的委托诉讼代理人梁飞航到庭参加诉讼，被告石家庄市新华区金酷服装商行（以下简称“金酷商行”）、赵茂辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梓威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款26732元及利息（利息从2017年1月1日起计至其还清之日为止，利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计至2017年5月22日为513.03元）。以上两项合计27245.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月24日向原告购买价值73899元的布匹，后于2013年10月12日退货价值12167元的布匹，累计已支付35000元，尚欠26732元未支付。后被告与原告指派的员工陈铭勇于2016年12月14日对账，被告在原告出具的《源尚布行对账单》上签字确认。后被告于2016年12月16日向原告出具一份《付款计划》，承诺2016年12月底付清。但被告一直未支付拖欠的款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，被告金酷商行的工商登记信息（打印件）、赵茂辉的身份证（复印件），证明原、被告当事人的主体资格；
2、源尚布行对账单，证明被告拖欠货款的事实；
3、付款计划，证明被告作出还款计划的事实。
被告金酷商行、赵茂辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2013年6月24日，被告赵茂辉向原告购买了价值为73899元的布匹。2013年10月12日，被告赵茂辉向原告退还了部分布匹，价值为12167元。随后，被告赵茂辉陆续向原告累计支付了货款35000元，尚欠26732元未支付。2016年12月14日，经双方对账，由被告赵茂辉在《源尚布行对账单》上签字确认了上述交易以及欠款的事实。
随后，被告赵茂辉向原告出具一张《付款计划》，载明如下内容：“今欠源尚布行26732元，2016年12月底把账付清”。落款日期为2016年12月16日。
在庭审中，原告陈述如下事实：1、在出具上述《源尚布行对账单》以及《付款计划》后，被告赵茂辉未向原告支付过其它任何货款；2、本案的交易对象为被告赵茂辉。
案外人广州市源尚纺织品有限公司向本院出具一份《情况说明》，确认本案债权归属原告钟梓威。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告确认本案的实际对象为被告赵茂辉,虽然双方未签订书面买卖合同，但买卖关系已实际发生，现原告持有被告赵茂辉签字确认的《源尚布行对账单》、《付款计划》等证据主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。原告按约定向被告赵茂辉交付了货物后，被告赵茂辉理应向原告履行支付货款的义务。现被告赵茂辉在《源尚布行对账单》及《付款计划》上均签字确认尚欠原告货款26732元，且至今未付，其行为构成违约，依法应履行及时支付货款的义务，并承担相应的违约责任。原告主张被告赵茂辉支付货款26732元的诉请，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计付问题。上述《付款计划》中明确载明了“2016年12月底把账付清”的内容，原告主张利息从2017年1月1日起开始计算，符合上述约定内容，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张本案的利息以26732元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告金酷商行并非本案合同交易的相对方，原告主张被告金酷商行承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告金酷商行、赵茂辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵茂辉于本判决生效之日起十日内，向原告钟梓威支付货款26732元及利息（利息以26732元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告钟梓威的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告赵茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温展翔
人民陪审员 吴转君
人民陪审员 黎灿锋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈敏仪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1884号
原告：隋富春，汉族。
被告：马玉龙，男，汉族。
原告隋富春与被告马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋富春撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 李东晔
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王蕾蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1487号
申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市经济开发区辽河一路与泰山三路交汇处。
负责人ＸＸ盛，大队长。
被执行人青岛纳利宝制衣有限公司。
本院在执行申请执行人即墨市公安消防大队与被执行人青岛纳利宝制衣有限公司行政非诉一案中，标的额为60000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的(2011)即行审字第115号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一二年一月十一日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第1487号申请执行人张群文。申请执行人纪爱青。申请执行人徐军伟。系纪爱青之子。法定代理人纪爱青，系徐军伟之母。被执行人青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市杭州路421号。法定代表人贾焕文，总经理。本院在执行申请执行人张群文、纪爱青、徐军伟与被执行人青岛福海洋建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，标的额为35000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的(2013)即商初字第1766号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一五年五月十六日书记员  张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第1487号申请执行人即墨市水产供销公司，住所地即墨市青石路。法定代表人李正贤，经理。被执行人即墨市纺织机械厂。法定代表人黄建勇，厂长。本院在执行申请执行人即墨市水产供销公司与被执行人即墨市纺织机械厂货款纠纷一案中，标的额为483712.16元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的(1995)即调初字第58号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审�长曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一五年九月十一日书记员  张 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3981号
原告：房文修，男，1957年8月10日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告房文修与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房文修向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等人的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告等22位教师向被告工行曹县支行借款，曹县第四中学向被告工行曹县支行出具了《个人住房贷款单位证明与承诺书》、《个人住房客户谈话备忘录》、《抵押物清单》、《个人住房贷款申请表》、《抵押声明》、《购房协议》。实际上原告与曹县第四中学并不存在真正的购房关系，该抵押物也不存在。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了《个人住房贷款合同》，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11月贷款发生逾期。现因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
另查明，2006年被告工行曹县支行将同样贷款的其中10位教师诉至本院，请求10位教师和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出判决，认定被告工行曹县支行对所起诉的10位教师与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是实际用款人，应承担偿还责任，10位教师是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，教师不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。涉案贷款系曹县第四中学为加快学校发展，改善办学条件，委托原告向被告办理银行贷款，由受托人向学校提供有关证件。由此可见，原告是受曹县第四中学的委托与被告签订的《个人住房贷款合同》。被告对曹县第四中学提供的购房协议、《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查；曹县第四中学依法不能作为担保人而让其作担保人。这些都足以佐证被告对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并且是默认的。且该类贷款，部分已经本院作出判决，确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，并判决由曹县第四中学偿还贷款，原告等人做为受托人不承担偿还责任。故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告房文修名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告房文修的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓蔚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初528号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：丁忠勋，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省怀化市经开区滨江路紫园别墅**栋***号，公民身份号码4330011977********。
委托诉讼代理人：杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告丁忠勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳�
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年八月三日
代理书记员 陈 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10650号
原告：孙磊，男，1978年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：常聚清，男，1978年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：顾海花，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙磊与被告常聚清、顾海花民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式无法通知二被告应诉。现原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后二被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙磊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年七月十八日
书记员 张美莲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第255号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某某，男，1968年9月2日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，案发前，被告人李某某获得准驾车型D的资格。2015年9月28日14时50分许，李某某醉酒驾驶其先锋牌XF250ZH-22型灰色三轮摩托车沿科左后旗甘旗卡镇铁西路由北向南行驶至味美斋饭店门前时，李某驾驶牌照为辽A753**的霸道牌JTEBX3FJ型小型越野客车由南向北倒车而两台车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。发生交通事故后李某向公安机关报告，李某某明知李某报案而在现场等候处理。14时59分许，科左后旗公安局交巡警大队民警从现场将李某某抓获归案。9月30日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检测，李某某每100毫升血液中乙醇含量为356.4784毫克。10月14日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某驾驶机动车倒车时未确认安全后倒车，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；李某某醉酒驾驶机动车违法上路行驶，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。12月7日，李某某与李某达成和解协议，赔偿李某经济损失16000.00元，李某某获得李某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人李某陈述，证人鲍某证言，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2015）409号酒精检测报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2015）第241号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车基本信息，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，并被告人李某某具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人李某某与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人李某经济损失16000.00元，被告人李某某获得被害人李某的谅解，对其应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某某以危险驾驶罪判处拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。参照最高人民法院指导案例14号《董某某、宋某某抢劫案》，禁止被告人李某某自刑罚执行完毕之日起三年至五年期间从事相关职业。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某某自刑罚执行完毕之日起五年内不得驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一五年十二月八日
书记员 包冠涛
安徽省马鞍山市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00330号
罪犯刘燕平，男，1981年11月12日出生于江西省广丰县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）沪一中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人刘燕平犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因该犯不服，提起上诉，案经上海市高级人民法院二审，于2009年1月15日作出（2008）沪高刑终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月6日至2020年9月5日止。2011年7月22日经马鞍山市中级人民法院裁定减刑一年五个月，刑期至2019年4月5日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘燕�服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯刘燕平服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2011年9月表扬，2012年2月记功，2012年7月表扬，2013年1月记功，2011年度、2012年度罪犯改造积极分子各1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘燕平在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕平减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年9月6日至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第435号
原告：陈怀英。
被告：绍兴市康宝车业有限公司。
法定代表人：陈小清。
本院在审理原告陈怀英诉被告绍兴市康宝车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院申请撤回对被告绍兴市康宝车业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀英撤回对被告绍兴市康宝车业有限公司的起诉。
案件受理费1，425元，依法减半收取713元，财产保全申请费670元，合计1，383元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月十九日
书 记 员 薛 琦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00938号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：靳常明。
委托代理人：李同军，新乡县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李淑红，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南省和平建设有限公司。住所地：新乡市红旗区新延路56号。
法定代表人：袁和平，该公司总经理。
委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
再审申请人靳常明因与被申请人河南省和平建设有限公司（以下简称和平公司）借款纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳常明申请再审称：（一）本案不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应当受理。1.靳常明是和平公司承接工程的项目经理，受该公司管理，双方的地位不平等。2.靳常明向和平公司借款是企业内部拨付工程款的一种方式。应按企业内部财会制度处理。（二）生效判决驳回靳常明的反诉请求错误。1.靳常明提出反诉时要求和平公司支付10万元的奖金应予支持。根据靳常明与和平公司签订的合同规定，靳常明享有得到10万元奖金的权利。在诉讼中和平公司称在扣除2万元所得税后，已经奖励靳常明8万元也证明靳常明享有要求和平公司支付10万元奖金的权利。奖金与双方是否结算，与是否借支工程款没有关联。2.靳常明在提出反诉时已经向一审法院提出对所承包的工程量及造价进行鉴定的申请，一审法院并未采纳，二审法院也未纠正一审法院的错误。综上，生效判决认定事实错误，适用法律不当。请求对本案进行再审。
和平公司提交意见称：本案不属于企业内部承包合同引起的纠纷，属于借款合同纠纷，双方地位平等。靳常明的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：虽然本案借款行为发生于靳常明时任和平公司项目经理并负责相关工程期间，但生效判决根据靳常明自认涉案款项是借款的事实，认定双方存在借贷关系，并判令靳常明偿还下欠借款并无不当。靳常明虽然称自己在提出反诉的同时向一审法院提出对所承包工程进行鉴定的申请，但卷宗材料并未显示其提出过该申请，其所称提出鉴定申请的理由与事实不符。由于靳常明所提10万元奖金包含在反诉请求的519863.24元中，而靳常明与和平公司对靳常明承包的工程尚未进行决算，靳常明对反诉请求的内容及相关工程款的结算可另行提出主张。
综上，靳常明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳常明的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年六月十六日
书 记 员 李淑静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3511号
原告：谢均伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：吕谊，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区，
本院在审理原告谢均伟诉被告吕谊合伙协议纠纷一案中，原告谢均伟于2017年10月16日以需要搜集证据为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告谢均伟的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢均伟撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢均伟负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 任静欣
庾健敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初2号
原告：吴鹏，男，1994年12月24日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖泽清，湖南省涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告：刘鹤满，男，1990年8月1日出生，住湖南省涟源市。
原告吴鹏与被告刘鹤满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托诉讼代理人廖泽清到庭参加诉讼，被告刘鹤满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏请求判令：1、被告刘鹤满偿还原告借款5000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算到借款清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告刘鹤满未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴鹏与被告刘鹤满系同村人。2017年10月23日，被告刘鹤满向原告吴鹏借款5000元，原告吴鹏当日通过发送支付宝红包的方式向被告刘鹤满支付宝账户转款5000元。之后，原告吴鹏就上述借款向被告刘鹤满催讨未果。2018年1月3日，原告吴鹏向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘鹤满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘鹤满所欠原告吴鹏借款5000元，有原、被告之间的支付宝聊天记录、被告刘鹤满的支付宝账户信息、原、被告之间支付宝红包交易记录、原告向被告催讨借款的录音和短信资料为凭，其债权债务关系明确，被告刘鹤满依法负有偿还原告上述借款5000元的义务，故对原告要求被告刘鹤满偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%从起诉之日（2018年1月3日）起支付原告至借款偿还之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹤满于本判决生效后三日内偿还原告吴鹏借款5000元及利息（按年利率6%从2018年1月3日起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹤满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年三月一日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2751号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
四川省石棉县人民法院
支 付 令
（2016）川1824民督3号
申请人：李志高，男，白族，1976年8月16日生，住四川省石棉县。
被申请人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
法定代表人：杨晓波。
住所地：四川省石棉县。
申请人李志高于2016年1月28日向本院申请支付令。申请人是被申请人招聘的职工，2015年1月至2015年12月期间，被申请人累计拖欠申请人工资64307.7元并于2016年1月5日向申请人出具欠条，经申请人多次催收，被申请人至今未付。现申请人要求被申请人石棉县鑫海实业有限责任公司给付所欠工资64307.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石棉县鑫海实业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李志高工资64307.7元；并承担本案案件受理费469元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢 卉
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘丝嘉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6615号
原告李鲜芳，女，汉族。
委托代理人黄乐玫，广东达和律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派。
被告深圳市邦拓投资顾问有限公司，住所地深圳市。
法定代表人林明，董事长。
委托代理人唐慧琛，广东华商律师事务所律师。
原告李鲜芳诉被告深圳市邦拓投资顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，由审判员冯秀远适用简易程序于2017年5月3日独任审理，原告李鲜芳、原告委托代理人黄乐玫，被告委托代理人唐慧琛到庭参加审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方没有争议的事项
一、劳动关系：原告与被告存在劳动关系。
二、入职时间：2013年1月4日。
三、工作岗位：销售顾问。
四、劳动合同签订情况：原告与被告签订过两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2013年7月12日至2015年7月12日，第二份劳动合同期限为2015年7月12日至2018年6月30日。
五、工资约定情况：原告的工资结构为：基本工资2365元+佣金，被告每月10号通过法定代表人林明的账户以转账的方式支付上月工资。
六、劳动关系解除时间：2015年12月23日。
双方存在争议的事项
七、劳动合同解除原因：原告主张，原告与被告协商一致解除劳动关系。被告主张，系原告自行申请离职。被告向本院提交离职审批交接单以证明其主张。经查，离职审批单显示离职类型为自动离职，离职原因为“世界那么大，想出去看看！”。本院认为，原告未能向本院提交证据证明解除原因为双方协商一致解除，应承担举证不能的法律后果，根据离职审批单，本院采信被告的主张，原告系自动离职，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
八、未签订书面劳动合同双倍工资差额：原告诉请被告支付2013年1月3日至2013年7月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告主张，原告的该项请求已过仲裁时效。本院认为，原告请求的2013年1月3日至2013年1月31日期间未签订书面合同双倍工资差额，未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告的入职时间为2013年1月4日，2013年2月1日至2013年2月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告于2016年11月30日申请仲裁，原告2013年2月4日至2013年7月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。综上，原告有关未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
九、2015年1月1日至2015年12月23日期间的工资差额：原告主张，被告未支付其2015年1月1日至2015年12月23日期间佣金提成179125元以及2015年12月底薪2365元。被告主张，佣金已经足额发放，2015年12月应发工资为1848.5元，扣除应退的2000元介绍费及社保，被告已足额发放原告工资。原告向本院提交佣金结算表、海外房产预购单、佣金提成表以证明其主张。被告向本院提交原告确认真实性的佣金结算表（郑斌）、合同终止协议（郑斌）以证明其主张。经查，海外房产预购单为打印件、2015年11月27日及2015年11月9日的佣金结算表没有被告的签章确认，其余佣金结算表均为复印件，被告不予确认，本院不予采信。庭审中，被告确认，佣金结算表、海外房产预购单为公司机密材料，销售人员不能留底。本院认为，根据原告的工资结构及双方确认的佣金提成表，原告与被告之间存在佣金提成的约定，被告作为用人单位掌握劳动者佣金提成业务量的证据，未向本院提交证据证明被告2015年度应发佣金数额，应承担举证不能的法律后果，因原、被告均未能举证证据原告2015年度应发佣金金额，故本院根据原告提交的银行流水，参照原告2014年度的佣金发放情况，经核算，被告已足额发放原告2015年1月1日至2015年12月23日期间的佣金。原告确认2015年12月应发工资为1848.5元，涉案“郑斌”移民业务销售佣金为2000元业务办理时间为2015年1月19日，相关业务于2015年12月终止，故本院采信被告的主张，被告已足额支付原告2015年12月底薪应发工资。综上，原告诉讼被告支付2015年1月1日至2015年12月23日期间的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
十、公积金：原告的该项诉讼请求，不属于本案的处理范围，本院不予处理。
十一、仲裁案号：深劳人仲案[2016]8768号。
十二、仲裁请求：1、被告向原告支付2013年2月1日至2014年2月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额57795元；2、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金83436元；3、被告向原告支付应交未缴住房公积金差额3552元；4、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月23日期间拖欠的薪资181490元。
十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十四、诉讼请求：除主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额期间变更为2013年1月3日至2013年7月11日，其余与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李鲜芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年五月十七日
书记员 陈佳子（代）
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第236-1号
申请执行人马玉江。
申请执行人马玉修。
申请执行人马玉国。
被执行人李树林。
被执行人韩超。
本院立案执行的（2012）阳执字第236号申请执行人马玉江、马玉修、马玉国申请执行被执行人李树林、韩超机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民一民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 薛振华
二〇一六年一月二十三日
书记员 张树红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3365号
原告惠安县东岭豪美建材店，住所地惠安县东岭镇玉仁北路，组织机构代码L2266968－0。
代表人陈玉凤（系上述个体工商户经营者），女，1960年2月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告张跃良，男，1972年5月1日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县东岭豪美建材店与被告张跃良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰鸣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安县东岭豪美建材店诉称，原告从事建材销售业务。被告于2014年间先后多次向原告购买建筑材料，共计货款25235元。有被告经手签收的供货清单为据。之后，被告支付货款10000元，尚欠原告货款15235元。经原告催讨，被告未能付款。请求判决被告支付原告货款15235元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的逾期利息。
被告张跃良辩称，被告向原告购买的瓷砖质量有问题，多次向原告交涉，但原告不予解决。因此，被告要求将有质量问题的瓷砖退回原告或折价处理。
经审理查明，原告系经工商登记以销售瓷砖为经营范围的个体工商户。被告于2014年8月11日至同月21日先后三次向原告购买瓷砖，共计货款25235元。双方约定如产品质量或色差问题，应暂停使用及时退换，一经铺贴视为合格；产品没有铺贴泡水，原包装未经开启，2个月内凭此票据可退换。有被告签名确认的供货清单3份为据。到货后，被告支付货款10000元，尚欠原告货款15235元，至今未能支付。
以上事实，有原告提供的供货清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款15235元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款15235元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月20日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予支持。根据双方约定，产品一经铺贴视为合格及产品没有铺贴泡水，原包装未经开启，应在2个月内可退换，现被告提出其购买瓷砖的质量有问题，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张跃良应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县东岭豪美建材店货款15235元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月20日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，减半收取91元，由被告张跃良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年七月十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初577号
原告：娄秀红。女，1977年11月29日出生，汉族。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。
法定代表人：黄增伟，总经理。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，总经理。
本院审理的原告台州黄岩康为模具有限公司诉被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、合肥星通橡塑有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对两被告价值人民币40，000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、合肥星通橡塑有限公司所有的人民币40，000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人李群名下的坐落于安徽省合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢A座1705号房屋一套（房地权证合包字第1500313**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年二月一日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8190号
原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一。
法定代表人：刘哲。
被告：欧焕朋，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省封开县，
原告广东金发物业股份有限公司与被告欧焕朋物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月12日以被告已缴纳所欠物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为57.41元，由原告广东金发物业股份有限公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年六月十四日
书记员 杨金凤
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第235-1号
申请执行人毕春增。
被执行人赵振明。
本院立案执行的（2012）阳执字第235号申请执行人毕春增申请执行被执行人赵振明担保追偿纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
二〇一六年一月二十三日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第235-1号申请执行人毕春增。被执行人赵振明。本院立案执行的（2012）阳执字第235号申请执行人毕春增申请执行被执行人赵振明担保追偿纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二民初字第424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华二〇一六年一月二十三日书记员  张树红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1531号
罪犯万瑞华，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年9月9日作出（2008）丽刑初字第402号判决，以被告人万瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万瑞华减去有期徒刑一年十一个月，罚金人民币35000元不变。
（刑期自2008年4月15日至2016年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第235号
原告潘涵如，男，1936年3月30日生，汉族。
委托代理人叶松、羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告朱莉，女，1952年12月9日生，汉族。
委托代理人刘洁（系朱莉之子），1980年12月7日生，汉族。
原告潘涵如与被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘涵如及其委托代理人叶松、羌晓莉，被告朱莉及其委托代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涵如诉称，被告分别于2005年9月29日、2005年9月30日、2005年10月8日、2005年10月12日在原告账户取款共计108000元。后经原告多次催要，被告均未还款。现提起诉讼，请求法院判令被告归还108000元。
被告朱莉辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，被告取款系应原告的请求代为取款，并带到合肥交给原告的妻子朱红，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱莉曾分别于2005年9月29日、2005年9月30日、2005年10月8日、2005年10月12日在原告潘涵如的中国建设银行活期储蓄账户取款，共计108000元。在朱莉取款之前，潘涵如曾从上述账户取款92000元。朱莉称其从潘涵如账户取款系应潘涵如的请求带到合肥交给潘涵如的妻子朱红。审理中，朱红出庭作证，认可朱莉的取款系应潘涵如的请求，并且已带到合肥交给其用于合肥包河区中天塑料制品厂的开支。潘涵如认为其与朱红虽系夫妻，但关系紧张，朱红的证言不具有客观性。
另查明，潘涵如与朱红系夫妻关系。朱莉与朱红系同胞姐妹。合肥包河区中天塑料制品厂系登记业主为潘涵如的个体工商户。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有取款凭条、（2013）宁民再终字第33号民事调解书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告潘涵如虽有证据证明被告朱莉从其账户取款108000元，但由此并不能认定双方之间存在民间借贷关系。潘涵如还需提供证据证明其与朱莉之间存在借贷的合意，但潘涵如未提供此方面的证据。另外，潘涵如的妻子朱红认可朱莉取款系受潘涵如的委托带给其，此款已用于合肥包河区中天塑料制品厂的开支。综上，根据现有证据，本院不能认定潘涵如与朱莉之间存在108000的借贷关系，故对于潘涵如的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告潘涵如的诉讼请求。
本案应收案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告潘涵如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一三年六月十六日
见习书记员 张学琴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7572号
原告：宋艳，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：黄柱辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：陈丽芳，女，1969年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告宋艳与被告黄柱辉、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告黄柱辉、陈丽芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1397998元及利息（利息自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄柱辉于2016年3月9日向原告借得1397998元，用于其及家人做生意所用，并承诺每个月按照月利率1.5%支付利息。2017年9月黄柱辉突然违约，没有继续履行约定，经原告多次催要，至今仍未能支付。陈丽芳与黄柱辉是夫妻关系，所借款项完全用于其家庭做生意，故陈丽芳应与黄柱辉共同承担责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告黄柱辉、陈丽芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、两被告广东公安人口信息查询资料、《借条》、婚姻登记档案、受理财产保全申请通知书、预交保全费通知单、民事裁定书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与黄柱辉、陈丽芳是朋友关系。黄柱辉与陈丽芳是夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。
2016年3月9日，黄柱辉签名、捺指印出具《借条》给原告收执。《借条》载明：今借到宋艳现金人民币1397998元，按照月息百分之一点五支付给宋艳，即每月支付利息金额为20969.97元。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2017年12月7日作出（2017）粤0183财保549号民事裁定书，裁定：一、查封黄柱辉所有的位于增城区XX镇XXXX城XXX一街XX号XXXX房的房产；二、查封黄柱辉所有的位于增城区XX镇XXXXX城XXX一街XX号XXXX房的房产；三、查封黄柱辉所有的位于增城区XXX镇XXXX城XXX一街XX号XXXX房的房产；四、查封黄柱辉所有的位于增城区XX镇XXXXX城XXX一街地下X层X号的房产；五、查封黄柱辉所有的位于增城区XX镇XXXX城XXX一街地下X层X号的房产；六、查封宋艳所有的位于增城区XX镇××房的房产；六、保全被申请人其他财产。原告为此预交诉前财产保全费5000元。
庭审中，原告陈述涉案款项1397998元是原告与黄柱辉合伙做生意后原告退出，黄柱辉应支付给原告的投资款及分红，因黄柱辉无法支付遂出具《借条》给原告。同时，原告陈述黄柱辉未归还过本金，利息支付至2017年9月份。
本院认为，根据原告的陈述，案涉款项虽不是直接的借款，但从黄柱辉出具《借条》给原告的行为，可以认定原告与黄柱辉共同合意将欠款转为借款。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张黄柱辉向其借款1397998元，并提交《借条》等到庭佐证。黄柱辉未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张。据此，本院认定原告与黄柱辉之间的债权债务关系成立。根据“债务应当清偿”的规定，黄柱辉应向原告偿还借款本金。在没有证据证明黄柱辉已经归还了借款本金的情况下，原告诉请黄柱辉归还借款本金1397998元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合《借条》的约定及原告的主张，利息应自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止。
对于陈丽芳的责任问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈丽芳与黄柱辉是夫妻关系，案涉债务亦发生在陈丽芳与黄柱辉的夫妻关系存续期间，且黄柱辉与陈丽芳未提交证据证明原告与黄柱辉明确约定案涉债务为黄柱辉的个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。据此，本院认定涉案债务是陈丽芳与黄柱辉的夫妻共同债务，原告主张陈丽芳与黄柱辉共同承担清偿责任，理据充足，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄柱辉、陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告宋艳偿还借款本金1397998元及利息（利息以尚欠借款为本金自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17759.4元、财产保全费5000元，均由被告黄柱辉、陈丽芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1951号
原告：杨年初，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：贾仁辉，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告杨年初与被告贾仁辉民间借贷纠纷一案，本院2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨年初到庭参加诉讼，被告贾仁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨年初向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告贾仁辉因资金周转需要向原告借款20000元。同日，原告在中国农业银行石公桥分理处取款20000元，并当场将20000元现金交付给被告贾仁辉。被告向原告出具了借条一份，借条未注明还款日期和利息。后经原告催讨，被告至今拒绝偿还借款。故具状起诉。
原告杨年初在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告贾仁辉向原告出具的借条1份，欲证明被告于2015年3月18日向原告借款现金20000元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，欲证明原告杨年初借款给被告贾仁辉的资金来源。
被告贾仁辉未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为，该2份证据来源形式合法、内容真实有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告贾仁辉因资金周转需要向原告借款20000元。同日，原告在中国农业银行石公桥分理处取款20000元，并将该20000元现金交付给被告贾仁辉。被告向原告出具了借条一份，注明：今借到杨年初现金贰万元整。借条未注明还款日期和利息。后经原告催讨，被告拒绝向原告偿还借款。原、被告因此致诉。
本院认为，本案须查明的焦点问题为原、被告债权债务关系是否成立，被告是否应当承担还款责任？本案中被告立据向原告借款，是双方真实意思表示，原、被告形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告贾仁辉理应向原告偿还借款；故对原告要求被告贾仁辉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。
综上所述，原告起诉要求被告贾仁辉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾仁辉于本判决生效后十日内偿还原告杨年初借款本金20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭万星
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 熊 诚
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法`院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初283号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告刘红军，男（缺席）。
被告杜才范，男（缺席）。
被告马小姣，女（缺席）。
被告邵征江，男（缺席）。
被告邵全福，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告刘红军、杜才范、马小姣、邵征江、邵全福为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告刘红军、杜才范、马小姣、邵征江、邵全福经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘红军于2011年3月23日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，马小姣、邵征江、邵全福、杜才范提供担保，2011年3月23日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向刘红军贷款人民币叁万元，合同期限2011年3月23日至2014年9月22日，借款人2014年3月22日自己循环贷款叁万元，于2014年9月22日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告刘红军、杜才范、马小姣、邵征江、邵全福偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同用款申请表》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告刘红军、杜才范、马小姣、邵征江、邵全福缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告刘红军于2011年2月24日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，马小姣、邵征江、邵全福、杜才范提供担保，2011年3月23日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向杜才范贷款人民币叁万元，合同期限2011年3月23日至2014年3月22日，借款人2014年3月22日自己循环贷款叁万元，于2014年9月22日到期。该笔贷款利息结至2014年9月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告刘红军未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告马小姣、邵征江、邵全福、杜才范理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘红军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2015年9月21日起计算至借款本金付清止）。被告马小姣、邵征江、邵全福、杜才范对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘红军、杜才范、马小姣、邵征江、邵全福共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月六日
书记员 张松哲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初344号
原告：倪敦正，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住高密市。
原告：王元平，男，1974年11月4日生，汉族，居民，住高密市。
原告：钟汝兴，男，1962年7月10日生，汉族，居民，住高密市。
原告：仲美花，女，1958年12月13日生，汉族，居民，住高密市。
原告：王艳，女，1982年9月14日，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。
第四、五原告共同委托诉讼代理人王元平，基本情况同上，系原告仲美花外甥、原告王艳哥哥。
被告：任成军，男，1976年4月12日生，汉族，居民，住高密市。
被告：毕磊，女，1975年2月9日生，汉族，居民，住密市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘树森，高密永宏法律服务所法律工作者。
原告倪敦正、王元平、钟汝兴、仲美花、王艳与被告任成军、毕磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敦正、王元平、钟汝兴及仲美花与王艳共同委托诉讼代理人王元平、二被告共同委托诉讼代理人刘树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款133.6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告多次在原告处借款，双方约定月利率1.5％。被告尚欠倪敦正借款47万元、王元平处借款56.6万元、仲美花10万元、钟汝兴10万元、王艳10万元未付，请求依法判决。
二被告辩称，尚欠各原告的借款总数属实，本案并非共同诉讼，各个原告不应当在一个诉讼当中共同起诉，被告任成军和被告毕磊并非共同借款人，毕磊不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条6份、原告王元平与被告任成军的通话记录1份以及银行交易记录一宗，证明被告任成军分别于2010年12月25日向原告钟汝兴借款10万元、2011年2月14日向原告王元平借款20万元、于2014年12月19日向原告王元平借款40万元、于2014年12月19日向原告仲美花借款10万元、于2014年12月19日向原告王艳借款10万元、于2014年12月19日向原告倪敦正借款80万元，其中原告倪敦正将30万元的债权转让，被告尚欠倪敦正50万元。借款后，被告偿还倪敦正本金3万元、偿还王元平本金3.4万元。原告表示，借款均口头约定月利率为1.2％，但原告无证据证明，被告不予认可。被告表示，被告对尚欠各原告的借款数额认可，但是被告任成军将借款又转借他人，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告未能提供证据证明涉案债务属于夫妻共同债务。
本院认为，被告任成军从各原告处借款，系双方当事人真实的意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任成军应继续偿还原告王元平566000元、原告倪敦正47万元、原告钟汝兴10万元、原告仲美花10万元、原告王艳10万元。各原告对约定利息的主张无证据证明，本院不予支持。原告未能举证证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同的意思表示，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告毕磊不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任成军偿还原告王元平566000元、原告倪敦正47万元、原告钟汝兴10万元、原告仲美花10万元、原告王艳10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告毕磊不承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，减半收取8412元，由被告任成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年六月四日
书记员 任梦旭
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2853号
原告：魏军，住肥城市。
委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：孔建坤，总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告魏军与被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告魏军于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏军撤诉。
案件受理费4326元，由原告魏军负担。
审判员 �剑
二〇一八年八月十六日
书记员 张 春 远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初第6047号
原告:胡某某
委托诉讼代理人：凌某某（胡某某之子）
被告：姜某某
被告：邓某
原告胡某某诉被告姜某某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人凌某某，被告姜某某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元；2、判令被告按月息2%标准向原告支付自2016年3月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告姜某某、邓某因生意资金短缺，2016年3月向原告借款70万元，同时协定如原告有需要，随时可以向被告提出还款要求，被告须无条件归还本息。现二被告生意失败，无力还款，故原告诉至本院，望判如所请。
被告姜某某答辩：借款属实。
被告邓某答辩：借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
胡某某之子凌某某与姜某某系朋友关系。2015年12月至2016年3月期间，姜某某因做生意需要资金周转多次向胡某某借款共计70万元。2016年3月20日，姜某某、邓某共同向胡某某出具借条，载明：本人姜某某借胡某某70万元现金用于生意周转，按月息贰分计算，期限为2年，至2018年3月19日归还。同日，姜某某、邓某还与胡某某签订《房屋抵押借款合同》，约定为担保前述借款合同的履行，姜某某、邓某以名下天心区雀园路468号14栋2单元10层1004号房向胡某某提供抵押担保。该项抵押担保未办理抵押登记。借款发生后，姜某某、邓某未向胡某某归还本息。
本院认为，胡某某与姜某某、邓某之间的借贷关系成立，因姜某某、邓某未按期偿还借款本息，胡某某诉请二人归还本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、姜某某、邓某在本判决生效后三日内偿还胡某某借款700000元；
二、姜某某、邓某在本判决生效后三日内以700000元为本金，按年利率24%的标准，支付胡某某自2016年3月20日起至欠款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14376元，减半收取7188元，由姜某某、邓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年八月二十九日
书记员 李兰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2323号
原告：莒南县龙兴钢材经销处，住所地山东省莒南县天桥路南段西侧。
经营者：刘翠萍，女，1965年1月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：吴学镇，男，1991年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
被告：吴玉宝，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
原告莒南县龙兴钢材经销处与被告吴�镇、吴玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告莒南县龙兴钢材经销处于2018年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒南县龙兴钢材经销处的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南县龙兴钢材经销处撤诉。
案件受理费976元,减半收取计488元，由原告莒南县龙兴钢材经销处负担。
审判员 张 帆
二〇一八年五月二十八日
书记员 战美玲
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0423刑初14号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：李某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局阎良分局�上追逃抓获，当日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2018）8号起诉书以被告李某某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、薛慧芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：1、2013年7、8月份的一天晚上，被告人李某某伙同刘某某、康某某、陈某某、梁某某、辛某某（均已判决）驾驶李某某租赁的黑色别克小轿车在三原县陵前镇新鹿酒精厂盗窃马达十三台，其中7.7千瓦的六台，5.5千瓦的七台。后由李某某、陈某某将被盗马达出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，十三台马达共价值9700元。
2、2013年10月中旬的一天，被告人李某某伙同康某某、刘某某、王某1驾驶李某某租赁的陕DXXX**现代瑞纳小轿车在泾阳县王桥镇张家山文泾电站窑洞库房内盗窃切割机一台、11千瓦马达三台、水泵两台、电缆十米。后刘某某将切割机拿回家中，其余赃物被李某某出售，所得赃款已挥霍。案发后，被盗切割机已追回并发还失主。经鉴定，该起被盗赃物共计价值7470元。
3、2013年11月份一天下午，被告人李某某伙同康某某、薛某某、刘某某、王某1驾驶陕DXXX**黑色现代瑞纳小轿车，在渭南市富平县留古镇大众村抽水站盗窃变压器一台。后李某某将被盗赃物出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗变压器价值10000元。
4、2013年10月中旬的一天，康某某伙同王某1、�某某、王某2（在逃）、叶某某（在逃）驾驶辛某某租赁的东风起亚福瑞迪小轿车在泾阳县兴隆镇宗家沟村德龙石厂用携带的扳手、钳子盗窃40千瓦三相异步电机一台，价值9000元。后王某2联系李某某将被盗电机出售，李某某在明知是犯罪所得的赃物的情况下将该马达收购。
5、2013年7月中旬的一天，王某1伙同陈某某、薛某某在三原县陵前镇新鹿酒精厂内实施盗窃，盗得马达五台（两台是7.7千瓦的，三台是5.5千瓦的），共价值3700元。后三人以1500元的价格将马达出售给被告人李某某。李某某在明知是犯罪所得的赃物的情况下将该马达收购后予以变卖，从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人结伙，采用秘密的手段窃取他人财物，作案三次，价值27170元，数额较大；其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是他人盗窃所得赃物并以明显低于市场的价格而予以收购、代为销售，共计两次，价值12700元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实均成立。被告人李某某在此次共同犯罪过程中表现积极，起主要作用，系主犯。被告人李某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年九月二十九日起至二○一九年十二月二十八日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕子实
二〇一八年二月八日
书记员 任 隆
附�中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2190号
申请执行人杨立明，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住所地在安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人高美玲，江苏名友律师事务所律师。
被执行人江苏军辉建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县县城湖中南路360号。
法定代表人：吴万刚，该公司董事长。
本院在依据本院作出生效的（2017）苏0903民初864号民事调解书申请人杨立明与被执行人江苏军辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月117日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11359号
原告顾海熊，男，1951年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告张运弟，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告顾海熊诉被告张运弟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告顾海熊、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告张运弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾海熊诉称：2013年12月17日16时50分，原告顾海熊驾驶电动自行车在长石路进闵塔路南约100米处，被被告张运弟驾驶的牌号为沪CAXX**小型轿车撞到，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告张运弟承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告后续医疗费26，858.33元；其中由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任。
被告张运弟未作答辩。
被告太平洋上海分公司辩称：根据原告上次诉讼，该公司同意赔偿原告后续拆除内固定的费用。本次诉讼是原告重新装置内固定产生的费用，原告在上次调解时没有处理，故对于本次诉讼中主张的医疗费该公司不予认可。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。2015年3月10日，原告至上海市第一人民医院入院治疗，诊断为左侧胫骨骨折术后骨不连、左足多发骨折骨不连，进行了左侧胫骨骨折不愈合植骨矫形术，于3月20日出院。后原告多次至该院门诊复诊。治疗期间，原告共产生医疗费26，858.33元（含伙食费209元）。
事故发生时，沪CAXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔条款）限额为500，000元。
原告曾就其在本起事故中的损失起诉至本院，经本院调解，被告太平洋上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、残疾赔偿金94，718元、残疾辅助器具费205元、精神损害抚慰金6，000元、护理费8，715元、交通费362元、衣物损251元、车损1，500元，共计121，751元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费106，725元、住院伙食补助费624元、营养费4，200元、护理费3，115元，共计114，664元。
以上事实，有交通事故认定书、就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、（2015）松民一（民）初字第234号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据松江交警支队的责任认定，被告张运弟承担本起事故全部责任，故应由张运弟承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，在上一次诉讼中交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告张运弟赔偿。
原告主张的后续医疗费系原告处理骨折不愈合产生的费用。被告太平洋上海分公司辩称其仅同意赔偿原告后续拆除内固定的费用，原告重新装置内固定产生的费用在上次调解时没有处理，故对于该医疗费不予认可。本院认为，在上一次诉讼中，原告并不必然会预料到骨折不愈合情况的发生，也不必然会预料到该医疗费用的产生。而进行植骨矫形术是为了促进原告伤势的恢复，故对于该医疗费本院予以支持，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告顾海熊医疗费26，858.33元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告张运弟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增荣。
委托代理人：茅常虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡乾鹏。
委托代理人：王何方。
再审申请人李增荣因与被申请人蔡乾鹏健康权纠纷一案，不服本院（2012）浙台民终字第519号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李增荣申请再审称：一、二审判决认定的事实不清，适用法律有误。医疗费和误工费仅以台州市博爱医院司法鉴定所台博医司鉴所台博医司鉴所（2012）临审字第126号法医临床鉴定意见书为依据，有失偏颇；对精神损害抚慰金数额的认定明显偏低。李增荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人蔡乾鹏提交意见认为，李增荣提出的再审申请理由不足，一、二审判决依据司法鉴定书计算赔偿数额是正确的，至于李增荣提出的精神损害抚慰金偏少于理不通，于法无据。
本院认为：蔡乾鹏在一审举证期间申请对李增荣医疗费的合理性及误工时间进行鉴定，经选择确定台州市博爱医院司法鉴定所为本案的鉴定机构，该所作出台博医司鉴所（2012）临审字第126号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见不存在不宜采信的情形，李增荣也没有足以反驳的相反证据，故一、二审判决据此确定医疗费的金额及误工时间得当。至于精神损害抚慰金，一、二审判决结合本案的事实，酌定由蔡乾鹏赔偿800元，并无不当。
综上，李增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李增荣的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年六月二十一日
代书记员 沈红霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18155号之一
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
被告：湖南湘能电力股份有限公司，住所地广东省湖南省长沙市高新技术开发区麓谷大道622号软件中心吕楼专业楼、孵化楼后栋2楼。
法定代表人：杨志红。
本院在审理原告顺特电气有限公司诉被告湖南湘能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顺特电气有限公司自愿于2018年3月27日向本院撤回起诉。
本院认为，原告顺特电气有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺特电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1035.88元（原告已预交），由原告顺特电气有限公司负担。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 黎泽民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18155号
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
负责人：张译军。
委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：湖南湘能电力股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷大道622号软件中心大楼专业楼、孵化楼后栋2楼。
法定代表人：杨志红。
原告顺特电气有限公司诉被告湖南湘能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告湖南湘能电力股份有限公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪 勉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2924号
原告：付某，男，1985年12月3日生，汉族，居民，住高密市。
被告：臧某，女，1989年9月3日生，汉族，居民，住高密市。
原告付某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告臧某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚。于2016年11月27日举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后被告在原告家居住了8天，自2016年12月4日离家回娘家居住至今未归，原、被告双方从登记到举行仪式非常草率，没有感情基础，从被告来原告家那天起到其离开原告家回娘家实际不足8天，双方没有任何感情可言，因为这一短暂的婚姻，致使原告家损失了2万多元，2017年原告曾起诉至高密市人民法院要求离婚，法院出具了（2017）鲁0785民初2809号判决书，判决不准离婚，至此夫妻关系彻底破裂，双方已无和好可能。
被告臧某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告表示，原、被告共同生活几天后被告于2016年12月4日回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾于2017年诉至本院请求离婚，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0785民初2809号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院请求离婚。
原、被告均无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活不长时间即分居生活，未能培养起良好的夫妻感情。法院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原告再次诉至本院请求离婚，可以确认夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告臧某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年八月十四日
书记员 李 菲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第967号
上诉人（原审原告）禹松娥。
委托代理人尹纪明，住址同上，系禹松娥之夫。
委托代理人谭满华，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县流光岭中心卫生院。
法定代表人尹进初，该院院长。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人禹松娥因与被上诉人邵东县流光岭中心卫生院（以下简称流光岭卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2015）邵东民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人禹松娥的委托代理人尹纪明、谭满华，被上诉人流光岭卫生院的法定代表人尹进初及其委托代理人黄利权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1974年1月7日，禹松娥因难产到原流光岭区卫生院（现名邵东县流光岭中心卫生院）治疗。由于胎盘压迫膀胱颈部时间过长，导致神经受损，膀胱壁坏死，而形成膀胱阴道瘘。后禹松娥持续上访多年，当时没有申请医学鉴定或司法鉴定。1992年，邵东县人民政府、邵东县人大常委会、原流光岭区公所、邵东县卫生局、原流光岭乡人民政府、桃花村委会、原流光岭区卫生院有关领导和人员共同与禹松娥协商，签订了《关于处理禹松娥同志医疗纠纷协议书》，该协议书载明：经当时地区、县妇产科权威医师鉴定，不属于医疗事故；由县卫生局、流光岭区卫生院一次性补助经费一万三千元（含医疗费用）给禹松娥；此案一次性了结，今后各级医疗单位不负任何责任，禹松娥不得纠缠和无理取闹，永无异议。禹松娥依约领取了一万三千元。2014年，禹松娥就此事再次上访，邵东县卫生局做出了书面答复，禹松娥不服答复又再次上访。根据邵东县人民政府有关领导指示，经流光岭镇人民政府、桃花村委会及县卫生局、流光岭中心卫生院的领导多次与禹松娥夫妇协商，2015年元月八日，达成了如下协议：一、鉴于禹松娥的疾病痛苦、且经济困难，从人道主义角度出发，多方筹资解决其人造膀胱术的诊疗费用，具体实施办法是：先期筹资人民币三万元做为禹松娥的诊疗费用，手续出院后新农合报销结算，若自负金额超过三万元，超出部分由镇政府牵头、县卫生局配合，向民政部门争取在大病救助经费中解决；二、禹松娥自行选择有能力开展人造膀胱术的医院做手术，后果自负；三、禹松娥必须继续履行一九九二年与多方签订的相关协议，如果要求判定为医疗事故或获得赔偿与补助必须通过司法诉讼途径解决，今后不得通过上访为该医疗纠纷再次提出任何要求。后禹松娥到上海市第六人民医院等医院住院治疗。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。1974年1月7日，禹松娥因难产到流光岭卫生院治疗。根据1992年《关于处理禹松娥同志医疗纠纷协议书》所载明的，该案不属于医疗事故并已由有关单位给予了一次性补助，此后禹松娥不得再次以任何理由要求流光岭卫生院及有关部门负责。2014年，禹松娥为此事再次上访，考虑到禹松娥的疾病痛苦、且经济困难，从人道主义角度出发，2015年元月八日，有关单位和禹松娥夫妇又达成协议，对禹松娥治疗的诊疗费用明确了具体筹资和实施办法，并且约定必须继续履行一九九二年签订的《关于处理禹松娥同志医疗纠纷协议书》。禹松娥要求流光岭卫生院支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损失费等共计100万元的诉讼请求，没有事实依据亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回禹松娥要求邵东县流光岭中心卫生院支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损失费等共计100万元的诉讼请求。
禹松娥上诉称，禹松娥因医疗损害后损失巨大，在万般无奈的情形下签订了两份协议，该两份协议无效；一审法院未收集证据，直接判决驳回禹松娥诉讼请求错误；禹松娥受损至今虽达41年，但是一直在治疗，本案未超过诉讼时效。请求撤销原判，改判支持禹松娥的诉讼请求。
流光岭卫生院答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
禹松娥二审期间申请法院调集病历作司法鉴定，因本案已超过诉讼时效，本院对其该请求不予支持。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。禹松娥在流光岭卫生院接受治疗的时间是1974年1月。1992年，禹松娥案经邵东县政府相关机关组织签订了《关于处理禹松娥同志医疗纠纷协议书》协议书中载明：经当时地区、县妇产科医师鉴定，不属于医疗事故，由县卫生局、流光岭卫生院一次性补助经济费一万三仟元。2014年，禹松娥上访，政府又对其给予三万元救助。无论是法律权益还是人道主义援助，禹松娥均得到了救济。2015年，禹松娥起诉要求赔偿已经超过了法律规定的最长诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5100元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6502号
原告：陈发，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告：谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：唐浪，女，1984年7月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告陈发与被告谭勇、唐浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭审理传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭勇、唐浪偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告经朋友介绍认识了被告谭勇、唐浪。被告谭勇、唐浪系夫妻关系。2013年9月22日，两被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，约定月息2分，当日原告将200000元转账至被告谭勇在宁乡农商银行卡内，被告谭勇即向原告出具借条一张。其后经原告多次催要，两被告共同偿还原告借款本金143000元和部分利息。2016年3月15日，原告和被告谭勇确认两被告尚有借款本金57000元未偿还给原告，原告不再要求两被告支付利息，被告唐浪重新向原告出具借条：“今借到陈发人民币伍万柒仟元整（￥57000.00），（备注：由陈发农商转谭勇农商银行，2013年9月22号转），唐浪，2016.3.15”。2016年3月15日以后，两被告陆续偿还了32000元给原告，尚有借款25000元未偿还。2017年以来原告多次催要未果。综上，两被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。两被告的行为侵犯了原告的财产权益，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
宁乡农商银行个人业务取、存凭证，拟证明原告2013年9月22日借款200000元给被告谭勇、唐浪的事实。2
借条，拟证明2016年3月15日原告与被告唐浪确认，被告唐浪、谭勇尚有借款57000元未偿还给原告，且被告唐浪重新向原告出具了借条的事实。3
被告谭勇、唐浪的结婚登记审查表和离婚登记审查表，拟证明被告谭勇、唐浪向原告借款200000元的债务系夫妻关系存续期间的共同债务。两
两被告未到庭发表质证意见。
两被告未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，为证明案件的事实的有效证据，本院依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告谭勇与被告唐浪于2008年12月19日登记结婚，后于2016年11月1日登记离婚。原告经朋友介绍认识了被告谭勇。2013年9月22日，被告谭勇以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司将200000元转账至被告谭勇6221690201021908020账上，收到借款后，被告谭勇向原告出具了借条。借款后，两被告向原告偿还了部分本息。2016年3月15日，经双方结算，被告唐浪重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈发人民币伍万柒仟元整（￥57000.00）（备注：由陈发农商转谭勇农商银行，2013年9月22号转）。重新出具借条后，两被告共计偿还原告借款本金32000元，余款25000元经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷往来事实清楚，权利义务关系明确，双方均应当按照约定履行各自的义务。该借款发生在被告谭勇与被告唐浪夫妻关系存续期间，且基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。原告按照约定向两被告提供借款，两被告应当按照约定履行还款义务。2016年3月15日重新出具的借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告经原告给予合理还款期限后拒不履行还款义务，有违诚实信用原则。两被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭勇、唐浪于本判决书生效之起三日内偿还原告陈发借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告谭勇、唐浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 程春明
人民陪审员 刘斌辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初161号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王哈麦代，男，东乡族，生于1994年5月20日，甘肃省东乡族自治县人，不识字，户籍地甘肃省东乡族自治县，现暂住玉门市，农民。2013年9月因犯盗窃罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金1000元，于2015年6月15日释放；2016年6月3日因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日；2016年6月22日因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被玉门市人民公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人王哈麦代犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理本案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉。被告人王哈麦代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉门市人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年5月29日23时许，被告人王哈麦代窜至玉门市花海镇邮政储蓄银行对面家属楼下，盗窃被害人李某停放在此处的飞鸽牌电动三轮车一辆。经玉门市价格认定中心鉴定，价值3010元。
2、2016年6月1日23时许，被告人王哈麦代窜至玉门市花海镇中心幼儿园东侧家属楼下，盗窃被害人舒某停放在此处的飞鸽牌电动三轮摩托车一辆。经玉门市价格认证中心鉴定，价值2340元。被盗电动三轮车已追回并发还失主。
综上，被告人王哈麦代共盗窃作案二起，盗窃价值5350元。
上述事实，被告人王哈麦代在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，接受证据清单、证明，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、物证照片、领条，玉门市价格认证中心价格认证结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王哈麦代以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王哈麦代系累犯，应当从重处罚。又考虑到被告人为吸食毒品而实施盗窃，本案部分赃物被追回、被告人当庭认罪、有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王哈麦代犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保432号
申请人：田博文，女，1975年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：田恩泽，男，1995年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人田博文诉被申请人田恩泽民间借贷纠纷一案，现申请人田博文于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人田恩泽100000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人田恩泽100000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二日
代理书记员 张晓晗