上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27638号
原告张爱琼。
委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。
委托代理人刘春梅，上海虹法律师事务所律师。
被告黄忠实。
被告上海瑞丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人张霞明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张爱琼与被告黄忠实、上海瑞丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称“瑞丰公司”）及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张爱琼及其委托代理人李英，被告瑞丰公司的委托代理人张霞明，被告太平洋上海分�司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。被告黄忠实经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱琼诉称，2013年8月13日，原告骑行电动自行车行驶至本市浦东新区龙阳路白杨路路口时，适逢被告黄忠实驾驶属被告瑞丰公司所有的沪M-P26**小型越野客车驶至，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定被告黄忠实负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费22，215.06元（人民币，下同）、住院伙食补助费360元、交通费2，000元、误工费12，788元、护理费1，200元、营养费2，400元、残疾赔偿金122，782.80元、精神损害抚慰金7，000元、衣物损失费300元、电动自行车修理费500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，共计178，945.86元。要求先由被告太平洋上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应民事赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告黄忠实、瑞丰公司承担连带赔偿责任。
被告黄忠实未具答辩。
被告瑞丰公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，其与被告黄忠实之间系车辆借用关系，本起交通事故的相应赔偿责任由法院依法予以处理。
被告太平洋上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内按照保险合同约定承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2013年8月13日15时许，在本市浦东新区龙阳路白杨路路口，原告骑行电动自行车由北向南行驶时，适遇被告黄忠实驾驶属被告瑞丰公司所有的沪M-P26**小型越野客车由东向西驶至，两�不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告黄忠实未确保安全，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费48，739.33元（其中原告自付21，851.23元、被告黄忠实垫付26，888.10元），并住院治疗了17.5日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，400元，为本次诉讼支出了律师费5，000元。原告的电动自行车经被告太平洋上海分公司定损，损失金额为500元，嗣后原告为修理车辆实际支出了510元。期间，被告黄忠实还为原告垫付了住院期间的伙食费89元。2014年4月24日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张爱琼头部、胸部交通伤，分别构成XXX伤残；交通伤加剧或促进其左上肢疾病的显现，目前相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120日、护理30日、营养60日。”另查明，原告系外省市农村居民，来沪务工并�2012年2月起在上海爱一特餐饮有限公司下属西贝莜面村东方路店工作，其于事故发生前6个月的收入共计13，759元（月均2，293元），因交通事故受伤休息期间被单位停发工资。原告从2011年2月起借住于本市浦东新区北蔡镇中界村周家宅XXX号。
还查明，沪M-P26**小型越野客车在被告太平洋上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、三责险不计免赔条款），保险期间均自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、误工证明、工资卡银行明细、上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会居住证明、车辆估损单、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告黄忠实负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵�方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；余款由被告黄忠实承担赔偿责任。原告未能举证证明被告瑞丰公司作为机动车辆所有人对损害的发生存在过错，故其要求被告瑞丰公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费及重复计算的费用后，凭据核定为48，739.33元。2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗了17.5日，每日20元，确认为350元。3、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持1，000元。4、误工费，本案中现有证据能证明原告因伤所致收入减少的情况（受伤休息期间被单位停发工资），故本院参照原告于事发前6个月的平均收入（月均2，293元），结合法医鉴定结论计算120日，�情确认原告误工损失为9，172元。5、护理费，原告根据其伤情，提出1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算30日，主张1，200元，并无不当，本院可予照准。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。7、残疾赔偿金，原告系农村居民，未能举证证明其经常居住地为城镇，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持；原告因伤致十级、十级、十级三处伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.14），按照本市2013年度农村居民人均可支配收入标准（1年为19，208元），计算20年，确认为53，782.40元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主�7，000元，并无不当，本院予以照准。9、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。10、电动自行车修理费500元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。11、鉴定费2，400元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认，根据保险条款约定被告太平洋上海分公司可不予赔付，故该款不计入保险责任范围。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为82，854.40元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款72，154.40元、财产损失赔偿款700元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太平洋上海分公司应承担的商业三�险赔偿款为40，889.33元；不属于保险责任范围的损失5，400元由被告黄忠实承担赔偿责任，现被告黄忠实已实际支付了26，977.10元，多支付了21，577.10元，该款应由原告返还被告黄忠实。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱琼1**，743.73元；
二、原告张爱琼应于本判决生效之日起十日内返还被告黄忠实21，577.10元；
三、驳回原告张爱琼要求被告上海瑞丰汽车销售服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，869元，减半收取计1，934.50元（此款已由原告张爱琼预交），由原告张爱琼负担762.50元，被告黄忠实负担703元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担469元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一四年十一月二十日
书记员 董琳�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡�，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付�险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。