河北省平泉县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1443号
原告：姚宝阳，男，1987年5月16日生，满族，农民，住平泉县平泉镇瓦庙子村**组**号。身份证号：1308231987********。
委托代理人：崔玉强，河北时杨律师事务所律师。
被告：王立娜，女，1986年8月6日生，蒙古族，市民，住平泉县平泉镇兴林街***号**单元****室。身份证号：1308231986********。
被告：肖淑珍（王立娜之母），女，1958年10月18日生，汉族，市民，住址同上。身份证号：1326241958********。
二被告委托代理人：王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告姚宝阳与被告王立娜、肖淑珍婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚宝阳及其委托代理人崔玉强、被告王立娜、肖淑珍及其委托代理人王永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姚宝阳与被告王立娜于2014年农历正月二十日订婚，订婚当天通过媒人给付二被告彩礼款46000.00元及金手链一条，现被告王立娜提出解除婚约，经多次调解没有达成协议，现起诉要求二被告返还彩礼钱46000.00元及金手链一条。
被告王立娜辩称，是与姚宝阳在2014年农历正月二十日订婚，但是原告并没有给付被告彩礼款46000.00元及金手链一条，原告是给了一个红包，在回家时看数额是10000.00元，并不是46000.00元，且钱都已给被告，肖淑珍并没有拿钱，退婚是原告提出的，也是原告违反婚约，对被告是一种感情伤害，不同意返还，且被告的钱已花光了，无力返还。
被告肖淑珍辩称，原告诉被告对彩礼款46000.00元及金手链负连带给付责任是无根据的，王立娜与姚宝阳是通过媒人介绍的，并不是父母包办的，订婚时原告的母亲是给了一个红包，究竟包的是什么被告不清楚，也没有收到钱�所以被告不负连带给付责任。
经审理查明：原告为证明自己的主张提供如下证据：
证人邱万友出庭证言一份。
证人姚炳志出庭证言一份。
证人石井忠出庭证言一份。
证据1-3证明原告与被告王立娜订婚时，他们三人均在场，当时原告方给了被告王立娜、肖淑珍彩礼钱46000.00元及手链一条。
4、玉红金店收据一张，证明给被告的手链价值7315.00元。
二被告的质证意见：证据1证人邱万友被告王立娜不认识；证据2姚炳志的证实不真实，不予认可；证据3石井忠所述虚假，是伪证，其没有亲自点钱，不能证明钱数是46000元；证据4是伪证，被告王立娜从来没有见到手链，原告也给过手链，订婚时互换的是情侣表。
二被告为证明自己主张提供证据如下：
1、证人王殿中出庭证言一份。
2、证人牟国芝出庭证言一份。证据1-2证明原告方是给过彩礼钱，钱数多少不清楚，但是钱都让被告王立娜拿去了，没给肖淑珍。
3、证人周淑雅出庭证言一份。证明自己是被告方的媒人，订婚当天，原告给被告彩礼钱20000.00元，衣服钱26000.00元，现金总计46000.00元，没有给手链。但是钱都让被告王立娜拿去了，没给肖淑珍。
4、证人单宏建出庭证言一份。证明原告方是给过彩礼钱，钱数是多少不清楚，但是钱都让被告王立娜拿去了，没给肖淑珍，没有给手链；证明王立娜与姚宝阳共同生活，是听肖淑珍说王立娜去姚宝阳家了。
5、证人肖淑华出庭证言一份。证明原告方是给过彩礼钱，钱数是多少不清楚，但是钱都让被告王立娜拿去了，没给肖淑珍，没有给手链；还证明王立娜从正月十三被姚宝阳接走一直住到阴历四月份被原告撵回来。
6、证人宋井兰出庭证言一份。证明原告方是给过彩礼钱，钱数是多少不清楚，但是钱都让被告王立娜拿去了，没给肖�珍；没有给手链；还证明王立娜在原告家住了好几个月。
7、肖寒、张海霞的证人证言。肖寒证明王丽娜在姚宝阳家居住，张海霞证明肖淑珍没有拿钱。
原告的质证意见，证据1，证人王殿中，庭审中承认与肖淑珍共同生活，只是没有登记，证言有倾向性，证人所述部分证言不属实。证据2证言不认可。牟国芝与被告有亲属关系，证言有倾向性，证人所述不属实，与客观事实不符。证据3周淑雅说的给王立娜46000元的数额认可，周淑雅说没看见给手链，没看见不等于没给。周淑雅说钱给王立娜了不属实，不论给谁，不影响二被告之间的连带责任。证据4有异议，证人单宏建所述关于姚宝阳和王立娜共同生活属于传来证据，证人只是听说，且是听王立娜母亲说的，我方不予认可。证据5-6证人肖淑华、宋井兰与被告有亲属关系，证言有倾向性，证人所述关于原、被告共同生活属于传来证据，其并没有看到，证人所述与客观事实不符，证人所述王立娜在原告家居住到农历四月份，也就是阳历5月份，原告阳历4月份就已经起诉了。证人关于给付彩礼的过程说的与事实不符，证人说没看到给手链，不等于没给，只是给手链的过程她没有看到，所以原告不认可。证据7证人肖寒、张海霞没有到庭，形式不合法，我方不予质证。
对于原被告所举证据的分析与确认：对原告所举的证据1-4，被告虽不认可，但与媒人周淑雅所述给付46000.00元相一致，已形成证据链条，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。被告所举的证据1-2、4-6中，证明给过红包的部分与原告所述一致，本院予以采信，对证据3，给付被告彩礼钱20000.00元，衣服钱26000.00元，现金总计46000.00元，原告予以订可，本院予以采信证据7，证人未出庭，无法核对其真伪，本院不予�信。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：被告肖淑珍是被告王立娜的母亲，原告姚宝阳与被告王立娜经媒人邱万友、周淑雅介绍于2014年农历正月二十日订婚，订婚当天依照当地风俗习惯，通过媒人给付二被告彩礼钱20000.00元，衣服钱26000.00元，现金总计46000.00元及价值7315.00元金手链一条。后原告姚宝阳与被告王立娜无法相处，原告起诉要求二被告返还彩礼钱46000.00元及金手链一条。
本院认为，原告姚宝阳与被告王立娜订立婚约时，依照当地风俗，给付的彩礼钱在双方解除婚约时，被告应予返还，被告肖淑珍主张其没有收到彩礼钱的抗辩理由不能成立，二被告应对彩礼钱46000.00元，负连带给付责任；原告给付被告的金手链一条，属于赠予性质，不应予以返还，对原告要求返还金手链一条的诉讼请求，本院不予支持。依照最�人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王立娜、肖淑珍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姚宝阳人民币46000.00元，二被告互负连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告王立娜、肖淑珍各负担475.00元，双方互负连带给付责任。（限被告于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件上诉费950.00元）
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年七月十一日
书记员 袁东浩
附页：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。