wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行初3号原告谢于球，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住洞口县。委托代理人王娟，湖南新英律师事务所律师。被告洞口县渣坪乡人民政府，住所地渣坪乡渣坪村境内。法定代表人刘庆，该乡乡长。委托代理人周军，男，该乡人民政府办公室主任。委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被告洞口县人民政府，住所地洞口县文昌街道办事处桔城路。法定代表人周乐彬，该县县长。委托代理人肖海平，男，县人民政府法制办副主任。第三人谢仁轩，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住洞口县。第三人谢于叶，男，1949年1月14日出生，汉族，退休教师，住洞口县。原告谢于球不服被告洞口县渣坪乡人民政府、洞口县人民政府行政处理决定一案，于2017年4月10日提起行政诉讼。本院于同年4月12日受理后，依法向被告及第三人送达了诉讼状副本及应诉通知书等法律文书。并依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢于球及其委托代理人王娟、被告洞口县渣坪乡人民政府的委托代理人周军、李建平、洞口县人民政府的委托代理人肖海平、第三人谢仁轩、谢于叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洞口县渣坪乡人民政府于2011年11月15日分别对原告谢于球与第三人谢仁轩、原告谢于球与第三人谢于叶作出渣政决[2011]1号和[2011]2号处理决定书。该两份处理决定均对“争议山场，按照1982年、2006年洞口县人民政府颁发的山林所有证规定的四至范围各自耕管”。原告不服，向被告洞口县人民政府申请行政复议。洞口县人民政府于2012年3月2日作出洞复决字（2012）2号行政复议决定书，决定维持洞口县渣坪乡人民政府渣政决[2011]1号和[2011]2号处理决定。被告洞口县渣坪乡人民政府在法律规定的期限内向本院提供了如下证据材料：1、渣政决[2011]1号处理决定书；2、渣政决[2011]2号处理决定书；3、原渣坪公社责任山承包合同书；4、谢于叶的林权登记证、山林所有证存根的复印件；5、原告林权登记证复印件；6、谢仁轩的林权登记资料、山林所有证复印件；7、村民肖方桃、肖子成林权登记资料复印件；8、座谈会议记录；9、对村民肖方桃、肖葵云等人的调查记录；10、裁决会议送达回执；11、原告与第三人身份证复印件；12、争执山场现场勘验笔录；13、洞口县人民政府洞复决字（2012）2号复议决定书；14、息诉息访承诺书；15、被告作出处理决定的规范性文件依据。被告洞口县人民政府向本院提供了以下证据：1、洞复决字（2012）2号行政复议决定书；2、湖南省“公开办信”交办件结案单。原告谢于球诉称，被告作出的处理决定和复议决定故意袒护一方，存在严重违法，从而给原告造成了不应有的经济损失和精神损害。因此，请求人民法院依法予以撤销，并赔偿原告的经济损失。原告并向本院提供了如下证据材料：1、洞口县人民法院信访答复函；2、2013—2017年信访材料；3、对谢于文、杨恢纺、谢仁云、谢于香、谢于桃5人的调查记录，律师的实地画图；4、杨恢纺山林证存根；5、建房审批表。被告洞口县渣坪乡人民政府辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回其起诉；2、答辩人作出的行政处理决定有理有据，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。被告洞口县人民政府辩称，1、复议程序符合法律规定；2、作出的维持决定依据充分；3、原告的起诉已过诉讼时效。第三人谢仁轩未予书面陈述。第三人谢于叶未予书面陈述。经审理查明，原告谢于球因与第三人谢仁轩、谢于叶对小水泥冲山林权属发生纠纷，被告洞口县渣坪乡人民政府进行多次协调而未成，遂于2011年11月15日分别作出洞政决[2011]1号和[2011]2号处理决定书。该两份决定书均决定：争议山场，按照1982年、2006年洞口县人民政府颁发的山林所有证规定的四至范围各自耕管。因谢于球不服，而向被告洞口县人民政府申请行政复议。洞口县人民政府经复议，于2012年3月2日作出洞复决字（2012）2号行政复议决定书，维持被申请人洞口县渣坪乡人民政府的[2011]1号和[2011]2号行政处理决定。该复议决定明确告知：“申请人与第三人如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向湖南省洞口县人民法院起诉，逾期不起诉，本复议决定发生法律效力。”原告于当日收到了该行政复议决定书；不久原告因违反治安管理，于同年3月8日被公安机关处以行政拘留10日的行政处罚。行政拘留期满后，原告直接进京上访。时至同年4月2日，原告才针对行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。法院当即告知原告已过诉讼时效而不予立案受理。后原告多次上访，本院又于2016年10月19日对原告作出“信访答复函”，该答复函告知原告法院作出不予立案受理是正确的。由于原告仍坚持按照我国森林法的规定，认为其在一个月内起诉，没有超过诉讼时效而多次要求立案受理。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第三款“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”所规定的是对最初作出的行政行为不服而提起诉讼的期限为一个月。现原告是对复议决定不服提起的诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告不能再依我国森林法的规定在一个月行使诉权。被告洞口县人民政府作出的复议决定书已依法向当事人交代了诉权和起诉期限。尽管原告在收到复议决定书后的第五日因违反治安管理处罚法受到公安机关行政拘留10日的处罚，按照法律规定行政管理相对人受到人身自由限制的，其诉讼期限可以顺延，但顺延的期限最迟应在当年的3月28日止。然而，原告却超过期限于当年的4月2日才起诉，人民法院不予立案受理符合法律规定。现原告无正当理由仍继续要求人民法院立案受理，缺乏法律依据，对其起诉依法应予以驳回。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢于球的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告谢于球。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  刘 薇二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈丽丽
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审32号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局工作人员。
被执行人：大竹县工业园区管理委员会。住所地：四川省大竹县工业园区经开大道*号。
法定代表人：唐泳。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书认定：东柳街道办事处2015年7月与东柳村3组签订《大竹县土地补偿安置协议》，租用集体土地10.6245亩，支付征地补偿费615400.47元；2015年4月至5月与解放村1组签订《大竹县土地补偿安置协议》，租用集体土地48.618亩，支付征地补偿费2792492.35元；2014年7月至10月与解放村3组签订《大竹县土地补偿安置协议》，租用集体土地73.8855亩，支付征地补偿费4283626.69元；2015年7月租用解放村4组集体土地2.5305亩，支付征地补偿费93665.28元；2015年4月至8月租用黄家坝村8组集体土地33.502亩，支付征地补偿费1592212.31元；2015年6月至7月租用黄家坝村9组集体土地33.768亩，支付征地补偿费1420074元。经实测，该地块修建横一、纵三道路实际占地80242平方米（折120.3655亩），已构成未经批准非法占用集体土地修建道路的违法行为。且不符合《中心城区土地利用总体规划》。大竹县工业园区管理委员的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了未经批准非法占用土地建道路的违法行为。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令大竹县工业园区管理委员会退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款401210元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书生效后，大竹县工业园区管理委员会未履行上述行政处罚决定所确定的退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令大竹县工业园区管理委员会退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及线索核查报告；2、立案呈批表；3、行政执法证复印件、询问笔录及被询问人身份证复印件、照片；4、大竹县土地补偿安置协议、大竹县土地征收补偿安置协议、大竹县土地征收补偿安置协议书；5、现场勘测笔录及图片；6、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书；7、相关文件；8、违法案件审理记录；9、行政处罚听证告知书及签发稿；10、行政处罚告知书及签发稿；11、送达回证；12、放弃听证和陈述申辩声明；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、退还土地协议书；16、四川省政府非税收入一般缴款书回单；17、行政处罚决定催告书及送达回证；18、结案呈批表；19、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；20、大竹县工业园区管理委员会事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及授权委托书、委托代理人身份证复印件；21、强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹县工业园区管理委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，大竹县工业园区管理委员会违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县工业园区管理委员会在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县工业园区管理委员会至今未履行行政处罚决定中所确定的退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书对大竹县工业园区管理委员会作出的退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘菲菲
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审32号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局工作人员。被执行人：大竹县工业园区管理委员会。住所地：四川省大竹县工业园区经开大道*号。法定代表人：唐泳。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书认定：东柳街道办事处2015年7月与东柳村3组签订《大竹县土地补偿安置协议》，租用集体土地10.6245亩，支付征地补偿费615400.47元；2015年4月至5月与解放村1组签订《大竹县土地补偿安置协议》，租用集体土地48.618亩，支付征地补偿费2792492.35元；2014年7月至10月与解放村3组签订《大竹县土地补偿安置协议》，租用集体土地73.8855亩，支付征地补偿费4283626.69元；2015年7月租用解放村4组集体土地2.5305亩，支付征地补偿费93665.28元；2015年4月至8月租用黄家坝村8组集体土地33.502亩，支付征地补偿费1592212.31元；2015年6月至7月租用黄家坝村9组集体土地33.768亩，支付征地补偿费1420074元。经实测，该地块修建横一、纵三道路实际占地80242平方米（折120.3655亩），已构成未经批准非法占用集体土地修建道路的违法行为。且不符合《中心城区土地利用总体规划》。大竹县工业园区管理委员的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了未经批准非法占用土地建道路的违法行为。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令大竹县工业园区管理委员会退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款401210元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书生效后，大竹县工业园区管理委员会未履行上述行政处罚决定所确定的退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令大竹县工业园区管理委员会退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及线索核查报告；2、立案呈批表；3、行政执法证复印件、询问笔录及被询问人身份证复印件、照片；4、大竹县土地补偿安置协议、大竹县土地征收补偿安置协议、大竹县土地征收补偿安置协议书；5、现场勘测笔录及图片；6、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书；7、相关文件；8、违法案件审理记录；9、行政处罚听证告知书及签发稿；10、行政处罚告知书及签发稿；11、送达回证；12、放弃听证和陈述申辩声明；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、退还土地协议书；16、四川省政府非税收入一般缴款书回单；17、行政处罚决定催告书及送达回证；18、结案呈批表；19、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；20、大竹县工业园区管理委员会事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及授权委托书、委托代理人身份证复印件；21、强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹县工业园区管理委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，大竹县工业园区管理委员会违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县工业园区管理委员会在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县工业园区管理委员会至今未履行行政处罚决定中所确定的退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第67号行政处罚决定书对大竹县工业园区管理委员会作出的退还未经批准非法占用的80242平方米（折120.3655亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。审 判 长  曾德兴审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘菲菲
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初63号
原告舒富喜，女，1963年6月5日出生，汉族，北京市居民，住北京市海淀区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告舒富喜诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告舒富喜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告舒富喜负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 鹤
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0118行赔初15号
原告郑现伟，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路49号。
法定代表人赵廷军，局长。
参加诉讼行政机关负责人赵爱军，副局长。
委托代理人霍晓红，女，北京市工商行政管理局密云分局法制科科长。
委托代理人黄志兴，男，北京市工商行政管理局密云分局法制科副科长。
原告郑现伟诉被告北京市工商行政管理局密云分局行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑现伟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑现伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑现伟撤回起诉。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 刘伯学
二〇一八年九月四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 李琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申938号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：徐英华，男，汉族，住江西省吉安市。
再审申请人徐英华因起诉佛山市顺德区伦教医院（以下简称“伦教医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤06民终6952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐英华向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并依法裁定受理本案。主要事实和理由：申请人于2014年12月22日在佛山市××××路被一部小车碰撞导致重度脑震荡，被司机送往伦教医院住院治疗。住院7天共花费4694.43元。住院期间，除了拍了两次CT以及每天打两瓶吊针外，没有任何其他药物治疗。申请人出院后发现下肢走路越发异常，之后在广州市某医院和江西省吉安市某医院分别拍了CT。四张影像片经过比对，显示广州市某医院和江西省吉安市某医院的CT结果是一样的，而伦教医院的CT结果却是另外一样，由此可见，伦教医院出具的CT片造假。而且伦教医院给司机出具的出院资料上有黑白发票，发票上载明的一天85元营养脑细胞中成药实际上并没有给申请人服用治疗，故对造成申请人身体重大伤残具有不可推卸的责任。为此，伦教医院应参照死亡伤残赔偿金限额110000元进行赔偿，并赔偿申请人复检费2331元。综上所述，一、二审裁定认定事实缺乏依据，且适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。
经查，徐英华基于同一医疗行为引发的纠纷，在起诉本案之前向佛山市顺德区人民法院（以下简称“一审法院”）提起（2015）佛顺法民一初字第704号案，请求判令：伦教医院赔偿第三方检查、药费、交通费等2331元整（以发票为准）并承担诉讼费。一审法院经审理，于2016年1月19日作出（2015）佛顺法民一初字第704号民事判决：驳回徐英华的诉讼请求，同时认为“第一，关于被告伦教医院的诊疗行为有还过错。……虽然2014年12月22日被告伦教医院的颅脑CT诊断报告书之记载与2015年10月15日中山大学附属第三医院的头部MRI平扫+增强+MRA放射学科影像检查报告之记载不尽一致，但事隔近十个月，且被告伦教医院的颅脑CT诊断报告书亦提示‘建议复查’。故根据现有证据，结合被告伦教医院的医疗水平，原告主张被告伦教医院没有准确检查出其疾病存在过错，没有事实依据。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：‘医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。’该法第五十八条规定：‘患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。’现根据《伦教医院住院知情同意书》、《检查治疗用药知情同意书》、《防跌倒和防坠床告知书》、《伦教医院医患沟通书》等材料可知被告伦教医院已尽有关说明义务，且现有证据不能反映其存在上述第五十八条之情形，故而说明被告伦教医院亦不存在上述过错。第二，原告有何损害。原告主张其在其他医院进行检查产生的有关检查费、交通费合共2331元是其损害后果。现有证据反映2015年10月15日原告到中山大学附属第三医院进行头部MRI平扫+增强+MRA放射学科影像检查，但其提供的医疗费发票发生在2015年2月15日、同年9月22日；交通费76元发生在2015年9月9日、同年9月22日，另有24元没有显示日期。即检查与票据的日期不对应，不能反映有关费用是因该次检查而发生。综上，一方面，根据现有证据不能反映被告伦教医院的医疗行为存在过错；另一方面，有关费用的发生与原告主张的检查活动无关。鉴于此，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。”
徐英华因不服上述（2015）佛顺法民一初字第704号民事判决，向二审法院提出上诉。二审法院于2016年5月11日作出（2016）粤06民终2308号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时认为“首先，对于徐英华头部进行的检查，虽然中山大学附属第三医院认为徐英华‘双侧额顶枕叶及侧脑室旁少许缺血变性灶；脑萎缩。……左侧乳突炎症、右侧筛窦纸板局限性内凹……’与伦教医院‘颅脑CT平扫未见异常’的检查结果不一致，但伦教医院同时提出‘复查’的建议。换言之，徐英华‘颅脑没有异常’并非是伦教医院最终确认的结果。其次，徐英华并非是在同一或相近时间在上述医疗机构进行检查，有的相隔两个月，有的相隔近十个月，也就是说，不能排除徐英华在伦教医院诊治后发生其他事由，影响其头部检查结果这一可能性。综上，徐英华并无充分证据证明伦教医院的诊疗活动存在不当，原审判决基于此驳回徐英华的诉讼请求并无不当。”
徐英华因不服上述（2016）粤06民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2016年12月30日作出（2016）粤民申7409号民事裁定：驳回徐英华的再审申请。
本院认为，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第704号案认定徐英华并无充分证据证明伦教医院在其住院治疗期间的诊疗活动存在不当。现徐英华再次基于与（2015）佛顺法民一初字第704号案相同的法律事实（同一治疗行为）、法律关系（徐英华与伦教医院之间的医疗纠纷），认为伦教医院在其住院期间不给其相应的药物治疗（即发票上载明的一天85元营养脑细胞中成药），导致其双下肢严重致残，而起诉本案请求赔偿并要求确定其与伦教医院分别提供的CT影像片及报告书是谁造假，等等。由此可见，徐英华提起本案诉讼实质是想否定前述生效裁判所认定的基本事实和裁判结果，故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认为徐英华提起的本案诉讼构成重复起诉，而裁定不予受理其起诉以及驳回其上诉正确。
综上所述，徐英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐英华的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一八年四月三日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申938号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：徐英华，男，汉族，住江西省吉安市。再审申请人徐英华因起诉佛山市顺德区伦教医院（以下简称“伦教医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤06民终6952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐英华向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并依法裁定受理本案。主要事实和理由：申请人于2014年12月22日在佛山市××××路被一部小车碰撞导致重度脑震荡，被司机送往伦教医院住院治疗。住院7天共花费4694.43元。住院期间，除了拍了两次CT以及每天打两瓶吊针外，没有任何其他药物治疗。申请人出院后发现下肢走路越发异常，之后在广州市某医院和江西省吉安市某医院分别拍了CT。四张影像片经过比对，显示广州市某医院和江西省吉安市某医院的CT结果是一样的，而伦教医院的CT结果却是另外一样，由此可见，伦教医院出具的CT片造假。而且伦教医院给司机出具的出院资料上有黑白发票，发票上载明的一天85元营养脑细胞中成药实际上并没有给申请人服用治疗，故对造成申请人身体重大伤残具有不可推卸的责任。为此，伦教医院应参照死亡伤残赔偿金限额110000元进行赔偿，并赔偿申请人复检费2331元。综上所述，一、二审裁定认定事实缺乏依据，且适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。经查，徐英华基于同一医疗行为引发的纠纷，在起诉本案之前向佛山市顺德区人民法院（以下简称“一审法院”）提起（2015）佛顺法民一初字第704号案，请求判令：伦教医院赔偿第三方检查、药费、交通费等2331元整（以发票为准）并承担诉讼费。一审法院经审理，于2016年1月19日作出（2015）佛顺法民一初字第704号民事判决：驳回徐英华的诉讼请求，同时认为“第一，关于被告伦教医院的诊疗行为有还过错。……虽然2014年12月22日被告伦教医院的颅脑CT诊断报告书之记载与2015年10月15日中山大学附属第三医院的头部MRI平扫+增强+MRA放射学科影像检查报告之记载不尽一致，但事隔近十个月，且被告伦教医院的颅脑CT诊断报告书亦提示‘建议复查’。故根据现有证据，结合被告伦教医院的医疗水平，原告主张被告伦教医院没有准确检查出其疾病存在过错，没有事实依据。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：‘医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。’该法第五十八条规定：‘患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。’现根据《伦教医院住院知情同意书》、《检查治疗用药知情同意书》、《防跌倒和防坠床告知书》、《伦教医院医患沟通书》等材料可知被告伦教医院已尽有关说明义务，且现有证据不能反映其存在上述第五十八条之情形，故而说明被告伦教医院亦不存在上述过错。第二，原告有何损害。原告主张其在其他医院进行检查产生的有关检查费、交通费合共2331元是其损害后果。现有证据反映2015年10月15日原告到中山大学附属第三医院进行头部MRI平扫+增强+MRA放射学科影像检查，但其提供的医疗费发票发生在2015年2月15日、同年9月22日；交通费76元发生在2015年9月9日、同年9月22日，另有24元没有显示日期。即检查与票据的日期不对应，不能反映有关费用是因该次检查而发生。综上，一方面，根据现有证据不能反映被告伦教医院的医疗行为存在过错；另一方面，有关费用的发生与原告主张的检查活动无关。鉴于此，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。”徐英华因不服上述（2015）佛顺法民一初字第704号民事判决，向二审法院提出上诉。二审法院于2016年5月11日作出（2016）粤06民终2308号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时认为“首先，对于徐英华头部进行的检查，虽然中山大学附属第三医院认为徐英华‘双侧额顶枕叶及侧脑室旁少许缺血变性灶；脑萎缩。……左侧乳突炎症、右侧筛窦纸板局限性内凹……’与伦教医院‘颅脑CT平扫未见异常’的检查结果不一致，但伦教医院同时提出‘复查’的建议。换言之，徐英华‘颅脑没有异常’并非是伦教医院最终确认的结果。其次，徐英华并非是在同一或相近时间在上述医疗机构进行检查，有的相隔两个月，有的相隔近十个月，也就是说，不能排除徐英华在伦教医院诊治后发生其他事由，影响其头部检查结果这一可能性。综上，徐英华并无充分证据证明伦教医院的诊疗活动存在不当，原审判决基于此驳回徐英华的诉讼请求并无不当。”徐英华因不服上述（2016）粤06民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2016年12月30日作出（2016）粤民申7409号民事裁定：驳回徐英华的再审申请。本院认为，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第704号案认定徐英华并无充分证据证明伦教医院在其住院治疗期间的诊疗活动存在不当。现徐英华再次基于与（2015）佛顺法民一初字第704号案相同的法律事实（同一治疗行为）、法律关系（徐英华与伦教医院之间的医疗纠纷），认为伦教医院在其住院期间不给其相应的药物治疗（即发票上载明的一天85元营养脑细胞中成药），导致其双下肢严重致残，而起诉本案请求赔偿并要求确定其与伦教医院分别提供的CT影像片及报告书是谁造假，等等。由此可见，徐英华提起本案诉讼实质是想否定前述生效裁判所认定的基本事实和裁判结果，故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认为徐英华提起的本案诉讼构成重复起诉，而裁定不予受理其起诉以及驳回其上诉正确。综上所述，徐英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐英华的再审申请。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  江 萍二〇一八年四月三日书记员  耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终246号
上诉人（原审被告）：深圳辉南科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张源民，总经理。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。
上诉人深圳辉南科技有限公司（以下简称“辉南公司”）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称“源德盛公司”）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20142052××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是侵害实用新型专利权纠纷。辉南公司的住所地在深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的指定，原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权，故原审法院对本案依法具有管辖权。辉南公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，其理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回辉南公司对本案管辖权提出的异议。
辉南公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送到深圳市有管辖权的基层人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条规定，本案纠纷并不属于中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。辉南公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》关于“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于辉南公司的上诉理由，对于专利第一审案件是否由基层人民法院管辖须经最高人民法院批复同意或指定，而深圳市辖区内的基层人民法院不属于经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的基层人民法院，故辉南公司请求将本案移送深圳市有管辖权的基层人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回辉南公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年四月十日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终246号上诉人（原审被告）：深圳辉南科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张源民，总经理。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。上诉人深圳辉南科技有限公司（以下简称“辉南公司”）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称“源德盛公司”）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20142052××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案是侵害实用新型专利权纠纷。辉南公司的住所地在深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的指定，原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权，故原审法院对本案依法具有管辖权。辉南公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，其理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回辉南公司对本案管辖权提出的异议。辉南公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送到深圳市有管辖权的基层人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条规定，本案纠纷并不属于中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。辉南公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》关于“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于辉南公司的上诉理由，对于专利第一审案件是否由基层人民法院管辖须经最高人民法院批复同意或指定，而深圳市辖区内的基层人民法院不属于经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的基层人民法院，故辉南公司请求将本案移送深圳市有管辖权的基层人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回辉南公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年四月十日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1963号
上诉人（原审被告）：张宝金，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马震宇，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：曹程新，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：吉林市金源化工有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：曹玉民，经理。
原审被告：曹玉民，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人张宝金、马震宇因与被上诉人曹程新、原审被告吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民劳务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理中未按法律规定向马震宇送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1546号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
上诉人张宝金、马震宇预交的二审案件受理费1675元，予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马铭遥
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审106号
申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人俞廷培，男，1963年10月28日出生，汉族，住永康市。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕124号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人俞廷培在未办理环评及环保审批手续，建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保验收即进行生产的行为违法，责令其停止生产，并作出罚款人民币44000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人俞廷培在未办理环评及环保审批手续，建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保验收即进行生产的违法行为事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕124号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚〔2017〕124号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月十七日
代书 记员 顾亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初804号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：ＸＸ海，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告ＸＸ海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年八月十六日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初804号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。被告：ＸＸ海，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告ＸＸ海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年八月十六日书记员 拉扎提
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审131号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人余某某，男，1984年10月28日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人金某某，女，1986年11月1日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110016号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定余某某、金某某于2014年10月14日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110016号决定，对被执行人余某某、金某某征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人余某某、金某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人余某某、金某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110016号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初161号
起诉人朱春意，女，1939年2月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人朱春意起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月14日，起诉人购买了豪华型塔位28177、28178、28179、28180、28181、29210，单价3680元6个合计损失了22080元及至今的贷款利息损失46500.5元（年贷款利息10.53%，暂计算至2018年3月13日）；1999年10月18日和次日，起诉人再次购买了金刚界曼荼罗，权证编号H00976到H00983，H01091至H01095，单价7500元，13个合计损失本金97500元及暂算至2017年10月18日止的利息181642.5元（年贷款利息6.21%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金22080元及自1998年3月14日至本息获得赔偿之日（暂至2018年3月13日）的利息46500.5元。3、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人97500元及1999年10月18日至本息获得赔偿之日（暂至2017年10月17日）的利息181642.5元。4、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（以及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人朱春意在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三、四项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对朱春意的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初161号起诉人朱春意，女，1939年2月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人朱春意起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月14日，起诉人购买了豪华型塔位28177、28178、28179、28180、28181、29210，单价3680元6个合计损失了22080元及至今的贷款利息损失46500.5元（年贷款利息10.53%，暂计算至2018年3月13日）；1999年10月18日和次日，起诉人再次购买了金刚界曼荼罗，权证编号H00976到H00983，H01091至H01095，单价7500元，13个合计损失本金97500元及暂算至2017年10月18日止的利息181642.5元（年贷款利息6.21%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金22080元及自1998年3月14日至本息获得赔偿之日（暂至2018年3月13日）的利息46500.5元。3、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人97500元及1999年10月18日至本息获得赔偿之日（暂至2017年10月17日）的利息181642.5元。4、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（以及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人朱春意在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三、四项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对朱春意的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建新，男，1965年12月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1970年10月13日生，汉族，住兴化市。
再审申请人吴建新因与被申请人陈勇房屋租赁合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9280号民事判决和本院（2017）苏12民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴建新申请再审称：原审判决认定案涉房屋租赁合同解除日为2015年10月8日，没有事实依据。房屋空置的损失，因陈勇未能出租所致，原判决判令由再审申请人吴建新承担不当，对再审申请人吴建新的各项损失仅支持17900元，亦明显不合理。请求再审，依法改判。
本院经审查认为：案涉《店面租赁合同》，由陈勇与吴建新于2013年8月5日签订，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定应为有效，是正确的。就合同中双方约定的年租金30万元，第一年分两次支付，以后每年租金按年度支付（生效日期前60天），并明确如吴建新未按时向陈勇支付所有租金，属于吴建新违约，陈勇有权采取措施，收回门面房。因吴建新实际发生拖欠2015年4月5日至8月4日的房租10万元，亦未按照约定时间支付下一年度的租金30万元，原判决按照双方上述协议的约定，认为吴建新已经构成违约，陈勇有权解除合同，并采取措施收回门面房，并无不当。
关于合同解除日的确定。因2015年10月8日，经双方协商，吴建新向陈勇出具欠条一份，明确欠房租15万元,于2016年春节前归还，且双方认可所欠房租截止2015年10月5日。原判决经综合分析认为，按照租赁合同约定，租金按年度支付，而双方在约定未支付租金截止2015年10月5日，且吴建新提供的视听资料中陈勇一方再三陈述约定吴建新于2015年10月15日9时交出门面房，而吴建新并不否认。在2015年10月15日21时许，陈勇指使他人要求吴建新让出门面房，并给门面房加锁，遂认定上述双方协商租金给付问题时，陈勇已经告知吴建新解除合同，确定2015年10月8日为合同解除日，亦无不当。
关于吴建新的装潢残值及其他损失的承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”对吴建新请求陈勇赔偿装修残值损失，因租赁合同系吴建新违约导致解除，且陈勇在原审中表示不同意使用，原判决不予支持，于法不悖；对于食材损失，原判决根据吴建新停止经营的原因以及吴建新照片反映的情况，可酌定1万元，由陈勇承担，是适当的；对于2015年10月16日至同年11月15日的工人工资1.58万元，原判决基于吴建新违约在先，其对此工资损失具有过错，由其自行承担50%的责任，亦适当；对于厨房用品、烧烤设备，属于未形成附合的物件，应由吴建新自行处理或拆除，而吴建新诉请13.85万元无证据佐证，不予支持，亦无不当；对于陈勇所提门面房空置损失的承担问题，原判决鉴于陈勇在双方因让房发生争执中未通过合法手段主张权利，其强行关门加锁致吴建新停止营业，对造成空置的损失具有过错，其应自行承担一部分责任。而吴建新由于违约在先，并在陈勇要求其在2015年10月15日返还门面房的情况下，不仅未交还，且在2015年10月27日经公安民警与吴建新联系并告知门面房门锁已由陈勇打开，此后，一直处于空置状态，直至2017年5月2日在原审法院见证下双方办理门面房交还手续。吴建新对门面房在陈勇将门锁打开后未继续经营，任由空置，其对空置的损失亦具有过错，也应承担一部分责任，原审根据本案的实际情况，酌定陈勇承担50%的责任，亦无不当。现吴建新申请再审的理由，本院不予采纳。
综上，吴建新的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建新的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月十五日
书记员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终91号
上诉人（原审原告）赵立洋，男，1986年8月8日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区丰南镇人民政府。
法定代表人王海丰，镇长。
委托代理人李卫东，丰南镇政府支援重点项目建设办公室主任。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区人民政府。
法定代表人郝志军，区长。
委托代理人陆良胜，丰南区政府法制办副主任。
上诉人赵立洋因诉唐山市丰南区丰南镇人民政府信息公开告知、唐山市丰南区人民政府行政复议决定一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月25日，原告赵立洋向被告丰南镇政府申请公开”贵机关停止申请人在国丰钢铁有限公司工作去作家人拆迁思想工作的事实依据及法律依据”。丰南镇政府未予答复，赵立洋向被告丰南区政府申请行政复议，丰南区政府经审查，作出丰政复决字[2017]第1号行政复议决定书，责令丰南镇政府履行法定职责。2017年4月7日，丰南镇政府作出丰镇政信息告字[2017]第1号政府信息公开告知书，告知赵立洋”经本机关审查，本机关没有实施停止你在唐山国丰钢铁有限公司工作的行为，亦没有你所申请公开的信息”。2017年5月5日赵立洋向丰南区政府提出行政复议，丰南区政府组织召开听证会进行审查，于2017年7月1日作出丰政复决字[2017]第4号行政复议决定书，决定”驳回申请人赵立洋的行政复议申请”，并于2017年7月5日向赵立洋送达行政复议决定书。
原审法院认为，本案中被告丰南镇政府对信息公开申请已履行法定职责，作出了”没有申请公开的信息”的答复，原告虽主张其申请公开的信息存在，但其未提供该信息存在的证据及线索，其宣读的听证会笔录内容亦不能证明其申请的信息存在。复议过程中，被告丰南区政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，法律依据正确，故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵立洋的诉讼请求。
赵立洋上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院在审理的过程中，故意规避不予审查被上诉人唐山市丰南区人民政府提交的上诉人在行政复议过程中提供的被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府停止上诉人工作的录音及录音文字翻译证据。一审判决认定事实错误主要证据不足。2、一审法院审判程序违法。被上诉人未在法定期限内提交作出行政行为的依据，且一审法院未依法送达上诉人，程序严重违法。3、一审法院适用法律错误。如上所述一审法院认定事实错误，程序违法，导致适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府答辩称：赵立洋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐山市丰南区人民政府答辩称：答辩人作出的行政复议决定受理、审理决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定”本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人向被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府所提出的停止上诉人在国丰钢铁有限公司工作去作家人拆迁思想工作的政府信息公开申请，应当提供被诉行政行为确实存在的证据，上诉人虽在在行政复议过程中提供被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府停止上诉人工作的录音及录音文字翻译证据，但上诉人未在一审起诉时提交被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府实施了该行为的证据，基于此，被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府对上诉人作出政府信息公开告知书并无不当。且上诉人所提申请公开的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府未予公开，符合相关法律规定。被上诉人唐山市丰南区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵立洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一八年三月十五日
书记员 郑玉环
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审263号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇。
法定代表人陈积博。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2009]444号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的2372.8平方米土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年11月2日作出平某罚[2009]444�行政处罚决定，对被执行人浙江中宇节能科技有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的2372.8平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米15元，计35592元。该处罚决定于2009年11月6日送达被执行人。2009年11月6日，被执行人缴纳罚款35592元。2018年5月25日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2009]444号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资�局作出的平土资罚[2009]444号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄文文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终720号
上诉人（原审被告）：吴海军，男，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李雪，男，1983年12月5日出生，汉族，农银村镇银行职员，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇南广场。组织机构代码81504217－2
法定代表人：张希民，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司职工，住所地内蒙古赤峰市。
上诉人吴海军与被上诉人李雪，原审被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4479号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人请求赔偿车辆损失超出真实的损失范围，上诉人认为车辆只是发生轻微碰撞，并没有达到被上诉人所修理的程度，存在恶意、虚假的成分，损害上诉人的权益。
被上诉人李雪二审答辩表示服判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司二审答辩表示服判。
李雪向一审法院起诉请求：1、判令吴海军赔偿李雪车辆维修费9129.92元、拖车费1854元，合计10983.92元；2、由吴海军承担诉讼费、保全费用。
一审法院认定事实：2016年9月29日8时许，吴海军驾驶×××号微型越野客车沿云山街由东向西行驶至戴尔电脑门前路段时，车辆前部与前方同向行驶李雪驾驶的×××号小型轿车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警部门认定，吴海军承担此次交通事故的全部责任，李雪在此次交通事故中不承担责任。2017年5月22日，内蒙古交通职业技术学院出具（2017）年第16号技术鉴定书及关于对该鉴定书的更正各一份，鉴定意见书鉴定李雪选择的维修公司内蒙古邦驰汽车贸易有限公司具有维修东风雪铁龙世嘉汽车的能力，李雪驾驶的×××东风雪铁龙世嘉小型轿车撞损后复原时产生的市场维修金额为7855元（不包含拖车费）。
另查明，吴海军驾驶的×××号微型越野客车在中国人民财险克旗支公司投保了交强险一份，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。吴海军违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三之规定造成李雪车辆受损。吴海军主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对李雪的财产损失承担民事赔偿责任。吴海军驾驶的×××号微型越野客车在中国人民财险克旗支公司投保了交强险，对于李雪车辆损失应先由中国人民财险克旗支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿，吴海军对此次道路交通事故承担全部责任，故不足部分应由侵权人吴海军根据过错程度承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在交强险限额范围内赔偿李雪修车费2000元，于判决生效后十日内履行；二、吴海军赔偿李雪车辆损失5855元（7855元-2000元）、拖车费1854元，合计7709元，于判决生效后十日内履行；二、驳回李雪其他诉讼请求。
各方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，吴海军对其上诉及原审抗辩主张的李雪修车费用与实际损害程度不符的事实，并未提举证据予以证明，根据上述规定应承担举证不能的不利后果。一审依据鉴定意见、事故责任认定及各方的诉辩意见等，所作判决正确，应予维持。吴海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由上诉人吴海军负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年四月二十一日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终720号上诉人（原审被告）：吴海军，男，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：李雪，男，1983年12月5日出生，汉族，农银村镇银行职员，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇南广场。组织机构代码81504217－2法定代表人：张希民，该公司经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司职工，住所地内蒙古赤峰市。上诉人吴海军与被上诉人李雪，原审被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4479号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人请求赔偿车辆损失超出真实的损失范围，上诉人认为车辆只是发生轻微碰撞，并没有达到被上诉人所修理的程度，存在恶意、虚假的成分，损害上诉人的权益。被上诉人李雪二审答辩表示服判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司二审答辩表示服判。李雪向一审法院起诉请求：1、判令吴海军赔偿李雪车辆维修费9129.92元、拖车费1854元，合计10983.92元；2、由吴海军承担诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：2016年9月29日8时许，吴海军驾驶×××号微型越野客车沿云山街由东向西行驶至戴尔电脑门前路段时，车辆前部与前方同向行驶李雪驾驶的×××号小型轿车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警部门认定，吴海军承担此次交通事故的全部责任，李雪在此次交通事故中不承担责任。2017年5月22日，内蒙古交通职业技术学院出具（2017）年第16号技术鉴定书及关于对该鉴定书的更正各一份，鉴定意见书鉴定李雪选择的维修公司内蒙古邦驰汽车贸易有限公司具有维修东风雪铁龙世嘉汽车的能力，李雪驾驶的×××东风雪铁龙世嘉小型轿车撞损后复原时产生的市场维修金额为7855元（不包含拖车费）。另查明，吴海军驾驶的×××号微型越野客车在中国人民财险克旗支公司投保了交强险一份，此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。吴海军违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三之规定造成李雪车辆受损。吴海军主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对李雪的财产损失承担民事赔偿责任。吴海军驾驶的×××号微型越野客车在中国人民财险克旗支公司投保了交强险，对于李雪车辆损失应先由中国人民财险克旗支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿，吴海军对此次道路交通事故承担全部责任，故不足部分应由侵权人吴海军根据过错程度承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在交强险限额范围内赔偿李雪修车费2000元，于判决生效后十日内履行；二、吴海军赔偿李雪车辆损失5855元（7855元-2000元）、拖车费1854元，合计7709元，于判决生效后十日内履行；二、驳回李雪其他诉讼请求。各方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，吴海军对其上诉及原审抗辩主张的李雪修车费用与实际损害程度不符的事实，并未提举证据予以证明，根据上述规定应承担举证不能的不利后果。一审依据鉴定意见、事故责任认定及各方的诉辩意见等，所作判决正确，应予维持。吴海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由上诉人吴海军负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年四月二十一日书记员李然
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1409号
上诉人(原审原告)：长治县晋华商贸有限公司。住所地：长治县荫城镇桑梓村。
法定代表人：赵雪刚，职务:总经理。
�托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：原晓刚，男，1979年8月16日出生，汉族，住长治县韩店镇新市。
委托诉讼代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。
上诉人长治县晋华商贸有限公司因与被上诉人原晓刚民间借贷纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人长治县晋华商贸有限公司（以下简称晋华商贸公司）的委托诉讼代理人郑鹏旭、被上诉人原晓刚的委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晋华商贸公司上诉请求：一、依法撤销长治县人民法院(2018)晋0421民初290号民事判决书，并依法改判，由被上诉人归还欠款300000元，清偿利息60000元，共计360000元。二、本案一审诉讼费、二审上诉费依法由被上诉人承担。事实和理由：一、本案民间借贷关系成立。2015年6月15日上诉人的法人代表赵雪刚与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司荫城支行（以下简称荫城支行），经签订合同贷款40多万元，年利率为10.08%,贷款期一年。2016年5月24日，贷款将近到期时，被上诉人提出向上诉人借款30万元。上诉人的法人代表赵雪刚告知被上诉人，眼下有钱是要准备归还贷款。被上诉人明确承诺只借用几天，误不了归还贷款，因此赵雪刚便于当日将上诉人账户上准备归还贷款的款项，以转账支付给被上诉人30万元。2016年6月15日赵雪刚与荫城支行结算归还贷款时，只因被上诉人没有按承诺归还借款，结算清偿了全部贷款利息和归还部分�款本金后，将尚未归还的28万元贷款本金又重新贷起来，重新计息，同时由被上诉人对28万元贷款承担担保承任。同年8月份以来，赵雪刚为避免拖延还贷利息增多，多次向被上诉人催款，再三联系拒接电话，多方寻找其人去向不明。2018年1月份被上诉人要向荫城支行大额贷款，荫城支行要求其归还担保赵雪刚的贷款后方可办贷。据此被上诉人分三次归还了赵雪刚的贷款本金及利息共计285485.15元，赵雪刚认为借款尚未还清，有待于继续催要。谁知被上诉人以担保人还贷为理由，向赵雪刚、ＸＸ（赵雪刚之妻）追偿，提起民事诉讼。该案审理中，赵雪刚夫妻提出被上诉人曾向上诉人借款30万元的反诉请求，法院认为反诉主体不适格不予支持。为此，上诉人只得另案（本案）起诉，要求被上诉人归还欠款30万元及因借款长期不还造成的利息损失6万元，共计36万元。二、本案原审判决错误。本案原审中，上诉人提供了山西省农村信用社资金汇划补充凭证一份，证明上诉人通过荫城支行向被上诉人汇款30万元，系本案借款事实依据。被上诉人当庭否认借款事实，声称该30万元的款项系双方业务上的经济“往来款”，并提供了由赵雪刚、ＸＸ多次给其转账付款的银行手续，作为抗辩理由。可见被上诉人当庭提供的由赵雪刚、ＸＸ转账支付的几笔款，都是被上诉人向赵雪刚、ＸＸ借款，和其中两笔款是被上诉人归还ＸＸ的借款。银行记载的多笔转账收、付款中，根本没有生意上的业务经济往来内容。被上诉人单凭口头声称30万元的款项是业务上的经济往来款，但是当庭拿不出任何证据，能够证明其与上诉人或者赵雪刚、ＸＸ之间，与30万块钱有关联的业务经济交往，其抗辩理由拒不成立。
被上诉人原晓刚辩称，原审法院是经过慎重考虑、权衡本案事实的情况下作出的稳妥的判决，适用法律是正确的、事实认定是清楚的，望二审法院依法驳回上诉、维持原判。
晋华商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告款300000元。2、判令被告因长期不还款给原告造成的利息损失60000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月24日原告晋华商贸公司通过山西长治黎都农村商业银行荫城支行向被告原晓刚汇款300000元，汇款用途为“往来款”。2015年11月18日原告晋华商贸公司的法定代表人赵雪刚分两次向被告原晓刚转账汇款共100000元，2016年3月17日赵雪刚的妻子ＸＸ向被告原晓刚转账汇款10000元，2016年5月26日被告原晓刚分两笔向ＸＸ转账共90000元，2016年7月1日、2016年7月3日、2016年7月10日ＸＸ分别向被告原晓刚转账汇款20000元、10000元、20000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告晋华商贸公司诉称其与被告原晓刚之间存在民间借贷法律关系，但只提供了2016年5月24日的汇款凭证，未提供能够证明民间借贷法律关系最基本的借据等债权凭证，而被告原晓刚辩解双方之间不存在借贷关系，且其提供的中国农业银行网上银行电子回单中载明原告向其所汇的300000元为“往来款”，故本院认为原告晋华商贸公司现提供的证据不�以证明原、被告之间的借贷关系，依据法律规定，应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原判判决如下：驳回原告长治县晋华商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告长治县晋华商贸有限公司负担。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在原审提供资金汇划补充凭证主张双方之间存在借贷关系，要求被上诉人履行还款义务，被上诉人虽认可曾经收取上诉人300000元款项，但辩称双方之间不存在借贷关系，且银行的电子回单载明该款为往来款。据此，上诉人所举资金汇划补充凭证无法证明双方当事人之间存在借款合意，根据现有证据及已查明事实无法确定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，上诉人可在明晰双方法律关系的前提下另行主张权利。综上，本案在未提供其他证据予以佐证的情况下，上诉人以民间借贷关系主张权利不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初290号民事判决；
二、驳回上诉人长治县晋华商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，退还给上诉人长治县晋华商贸有限公司。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年七月十三日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1409号上诉人(原审原告)：长治县晋华商贸有限公司。住所地：长治县荫城镇桑梓村。法定代表人：赵雪刚，职务:总经理。�托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：原晓刚，男，1979年8月16日出生，汉族，住长治县韩店镇新市。委托诉讼代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。上诉人长治县晋华商贸有限公司因与被上诉人原晓刚民间借贷纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人长治县晋华商贸有限公司（以下简称晋华商贸公司）的委托诉讼代理人郑鹏旭、被上诉人原晓刚的委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晋华商贸公司上诉请求：一、依法撤销长治县人民法院(2018)晋0421民初290号民事判决书，并依法改判，由被上诉人归还欠款300000元，清偿利息60000元，共计360000元。二、本案一审诉讼费、二审上诉费依法由被上诉人承担。事实和理由：一、本案民间借贷关系成立。2015年6月15日上诉人的法人代表赵雪刚与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司荫城支行（以下简称荫城支行），经签订合同贷款40多万元，年利率为10.08%,贷款期一年。2016年5月24日，贷款将近到期时，被上诉人提出向上诉人借款30万元。上诉人的法人代表赵雪刚告知被上诉人，眼下有钱是要准备归还贷款。被上诉人明确承诺只借用几天，误不了归还贷款，因此赵雪刚便于当日将上诉人账户上准备归还贷款的款项，以转账支付给被上诉人30万元。2016年6月15日赵雪刚与荫城支行结算归还贷款时，只因被上诉人没有按承诺归还借款，结算清偿了全部贷款利息和归还部分�款本金后，将尚未归还的28万元贷款本金又重新贷起来，重新计息，同时由被上诉人对28万元贷款承担担保承任。同年8月份以来，赵雪刚为避免拖延还贷利息增多，多次向被上诉人催款，再三联系拒接电话，多方寻找其人去向不明。2018年1月份被上诉人要向荫城支行大额贷款，荫城支行要求其归还担保赵雪刚的贷款后方可办贷。据此被上诉人分三次归还了赵雪刚的贷款本金及利息共计285485.15元，赵雪刚认为借款尚未还清，有待于继续催要。谁知被上诉人以担保人还贷为理由，向赵雪刚、ＸＸ（赵雪刚之妻）追偿，提起民事诉讼。该案审理中，赵雪刚夫妻提出被上诉人曾向上诉人借款30万元的反诉请求，法院认为反诉主体不适格不予支持。为此，上诉人只得另案（本案）起诉，要求被上诉人归还欠款30万元及因借款长期不还造成的利息损失6万元，共计36万元。二、本案原审判决错误。本案原审中，上诉人提供了山西省农村信用社资金汇划补充凭证一份，证明上诉人通过荫城支行向被上诉人汇款30万元，系本案借款事实依据。被上诉人当庭否认借款事实，声称该30万元的款项系双方业务上的经济“往来款”，并提供了由赵雪刚、ＸＸ多次给其转账付款的银行手续，作为抗辩理由。可见被上诉人当庭提供的由赵雪刚、ＸＸ转账支付的几笔款，都是被上诉人向赵雪刚、ＸＸ借款，和其中两笔款是被上诉人归还ＸＸ的借款。银行记载的多笔转账收、付款中，根本没有生意上的业务经济往来内容。被上诉人单凭口头声称30万元的款项是业务上的经济往来款，但是当庭拿不出任何证据，能够证明其与上诉人或者赵雪刚、ＸＸ之间，与30万块钱有关联的业务经济交往，其抗辩理由拒不成立。被上诉人原晓刚辩称，原审法院是经过慎重考虑、权衡本案事实的情况下作出的稳妥的判决，适用法律是正确的、事实认定是清楚的，望二审法院依法驳回上诉、维持原判。晋华商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告款300000元。2、判令被告因长期不还款给原告造成的利息损失60000元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年5月24日原告晋华商贸公司通过山西长治黎都农村商业银行荫城支行向被告原晓刚汇款300000元，汇款用途为“往来款”。2015年11月18日原告晋华商贸公司的法定代表人赵雪刚分两次向被告原晓刚转账汇款共100000元，2016年3月17日赵雪刚的妻子ＸＸ向被告原晓刚转账汇款10000元，2016年5月26日被告原晓刚分两笔向ＸＸ转账共90000元，2016年7月1日、2016年7月3日、2016年7月10日ＸＸ分别向被告原晓刚转账汇款20000元、10000元、20000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告晋华商贸公司诉称其与被告原晓刚之间存在民间借贷法律关系，但只提供了2016年5月24日的汇款凭证，未提供能够证明民间借贷法律关系最基本的借据等债权凭证，而被告原晓刚辩解双方之间不存在借贷关系，且其提供的中国农业银行网上银行电子回单中载明原告向其所汇的300000元为“往来款”，故本院认为原告晋华商贸公司现提供的证据不�以证明原、被告之间的借贷关系，依据法律规定，应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原判判决如下：驳回原告长治县晋华商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告长治县晋华商贸有限公司负担。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人在原审提供资金汇划补充凭证主张双方之间存在借贷关系，要求被上诉人履行还款义务，被上诉人虽认可曾经收取上诉人300000元款项，但辩称双方之间不存在借贷关系，且银行的电子回单载明该款为往来款。据此，上诉人所举资金汇划补充凭证无法证明双方当事人之间存在借款合意，根据现有证据及已查明事实无法确定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，上诉人可在明晰双方法律关系的前提下另行主张权利。综上，本案在未提供其他证据予以佐证的情况下，上诉人以民间借贷关系主张权利不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初290号民事判决；二、驳回上诉人长治县晋华商贸有限公司的起诉。一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，退还给上诉人长治县晋华商贸有限公司。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二0一八年七月十三日书记员崔璐璐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1567号
原告：曹安义，男，1962年3月20日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：周信良，白山市法律援助中心律师。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告曹安义诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于青平独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹安义及其委托诉讼代理人周信良到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹安义向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款70766元整。事实与理由：2015年至2017年，被告总计拖欠原告大豆、玉米款70766元，原告经多次催要，被告未支付。2018年7月31日，王平美重新出具欠条。该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2015年至2017年，王平美向曹安义共欠曹安义大豆、玉米款70766元，王平美分别于2015年12月份、2016年12月份、2017年1月分出具欠条三张，2018年7月31日，王平美重新出具欠条。该款项至今未还。
以上案件事实有原告陈述、其所举欠据等证据及本院调查在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，曹安义向王平美出售大豆、玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定曹安义与王平美形成买卖合同关系。曹安义向王平美交付粮食后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，曹安义主张王平美支付尚欠粮食款70766元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付曹安义粮食款70766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元减半收取，由王平美负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一八年八月二十四日
书记员 王佳乾
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初641号
原告：赖功群，女，1966年8月9日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
被告：康清，女，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
委托诉讼代理人：梁新强（被告丈夫），住第八师一四八团。
原告赖功群与被告康清身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖功群、被告康清及其委托诉讼代理人梁新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖功群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失7324.19元（医疗费2403.59元，误工费1080.6元，交通费210元，鉴定费630元，营养费2000元，精神抚慰金1000元）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年12月8日晚上，原告赖功群与被告康清在148团幸福花园小区门口因口角发生争执，被告将原告脸部抓伤。后原告报警，莫索湾派出所出警处理。原告至医院就诊处理伤情，原告经伤情鉴定，鉴定原告为轻微伤，经多次与被告协商相关费用未果，遂诉至法院。
被告康清辩称：不同意赔偿7324.19元，原告伤情与被告无关，我没有打她也没有碰她，并且案发后没有协商费用赔偿问题，案件受理费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据一，石河子市医疗门诊收费票据、每日清单及石河子市人民医院疾病诊断证明书，证明原告医疗费用2403.59元，用于证明原告入院治疗的事实，具有客观真实性，对该组证据本院予以采信；2.对于原告提供的证据二，新疆天宇司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票，用于证明原告伤情及鉴定费用600元，对该证据本院予以采信；3.对于原告提供的证据三，交通费票据14张，用于证明花费交通费210元，结合石河子市人民医院疾病诊断证明书中处理意见写明：1、建议脉冲激光治疗，每月一次，连续六次。2、建议全休壹周。原告庭审中明确表示票面中日期为乘务员所写，该组票据中两张车票写明是2017年12月16日，超过医嘱写明治疗时间，对该两张车票本院不予采信，其余10张车票本院予以采信；4.对于原告提供的证据四，本院依申请调取了莫索湾垦区公安局关于“一四八团赖功群、康清殴打他人案”的案卷材料及莫索湾垦区公安局行政处罚决定书：莫垦公（莫）行罚决字[2016]167号。查明事实为：康清于2016年12月8日23时许，与148团待业人员赖功群（女、汉、50岁）在石河子市148团晨曦花园小区门前路上，因旧日恩怨发生口角后双方互相殴打。以上事实有报案材料、你的供述、证人证言、现场勘查材料等证据予以证实。你的行为已构成殴打他人。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予康清罚款壹佰元的行政处罚。该案卷材料及行政处罚决定书调取于公安机关，系案发当时第一手材料，能够证明案发事实，故本院对行政处罚决定书中还原的案发事实予以采信；5.对于被告提供的证据一，证人苗淑玉的证人证言，该证人清楚的说明其本人并没有看到案发过程，无法用于证明原告的损伤与被告无关，故对该证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日23时许，原告赖功群与被告康清，在第八师一四八团晨曦花园小区门前路上，因旧日恩怨发生口角，后双方互相殴打。经石河子市人民医院皮肤科门诊治疗，诊断：1.瘢痕；2.面部损伤。处理意见：1、建议脉冲激光治疗，每月一次，连续六次。2、建议全休壹周。2016年12月9日新疆天宇司法鉴定所出具天宇司鉴[2016年]临鉴字第227号法医鉴定书,鉴定意见：赖功群的损伤属於轻微伤。莫索湾垦区公安局于2016年12月18日作出莫垦公（莫）行罚决字[2016]167号行政处罚决定书对被告康清给予罚款壹佰元的行政处罚。
本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告对原告的各项损失是否承担责任；二、原告的损失如何确定。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告发生争吵后互相殴打，被告导致原告轻微伤，原告赖功群的伤情系因被告康清的过错所致，故被告应该对原告的损失承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告康清答辩原告赖功群伤情与其无关，被告无相关证据证实原告的损伤与其不存在因果关系，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
关于焦点二，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失数额：1.医疗费，原告提供的是医疗费结算统一票据，该费用为2403.59元，本院予以认定；2.误工费，依据医院医嘱及鉴定意见，酌情予以支持7天较为适宜，经计算为1047.1元（54599元÷365天×7天）；3.交通费，原告提供的交通费票据有瑕疵，然而原告因伤治疗是事实，确定会产生交通费用，本院酌情予以支持180元；4.法医鉴定费600元，系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；5.营养费，依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求应予支持，结合原告的伤情和医嘱，酌情予以支持7天，经计算营养费为105元（15元/天×7天）；6.精神抚慰金，原告因被告过错致身体受到伤害，其精神遭受了一定的痛苦，本院酌情予以支持100元，以上合计为4435.69元。
综上所述，原告赖功群要求被告康清赔偿经济损失4435.69元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告康清于本判决生效之日起五日内赔偿原告赖功群各项经济损失4435.69元；
二、驳回原告赖功群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赖功群负担10元，由被告康清负担15元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛 勇
二〇一八年一月四日
书记员 王金静
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1429号
上诉人(原审被告)：长治县韩店镇郭堡村民委员会。
法定代表人：刘军，该村委主任。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郭忠诚，男，1966年8月15日出生，汉族，住长治县。
原审第三人：刘军，男，1970年11月4日出生，汉族，住长治县。
上诉人长治县韩店镇郭堡村民委员会因与被上诉人郭忠诚、第三人刘军农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案关键事实在于土地承包经营权的转让，一审在未查清土地承包经营权人的情况下，对转让协议的效力作出认定，可能影响案外人的利益，属事实不清。2017年6月16日被上诉人郭忠诚与原审第三人刘军签订（转让）协议时，本案争议土地的承包经营权人是谁，是否为家庭承包，刘军是否为承包经营权人或承包家庭成员，现土地承包经营权登记状况如何，重审时应予查清。另，是否需通知争议土地原承包经营权人参加本案诉讼，重审时根据查明的事实考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初150号民事判决；
二、本案发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人长治县韩店镇郭堡村民委员会预交的二审案件受理费1596元予以退回。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年八月六日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1429号上诉人(原审被告)：长治县韩店镇郭堡村民委员会。法定代表人：刘军，该村委主任。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭忠诚，男，1966年8月15日出生，汉族，住长治县。原审第三人：刘军，男，1970年11月4日出生，汉族，住长治县。上诉人长治县韩店镇郭堡村民委员会因与被上诉人郭忠诚、第三人刘军农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案关键事实在于土地承包经营权的转让，一审在未查清土地承包经营权人的情况下，对转让协议的效力作出认定，可能影响案外人的利益，属事实不清。2017年6月16日被上诉人郭忠诚与原审第三人刘军签订（转让）协议时，本案争议土地的承包经营权人是谁，是否为家庭承包，刘军是否为承包经营权人或承包家庭成员，现土地承包经营权登记状况如何，重审时应予查清。另，是否需通知争议土地原承包经营权人参加本案诉讼，重审时根据查明的事实考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初150号民事判决；二、本案发回山西省长治县人民法院重审。上诉人长治县韩店镇郭堡村民委员会预交的二审案件受理费1596元予以退回。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年八月六日书记员崔璐璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1657号
上诉人（原审被告）：吉林市龙航运输有限公司，住所地吉林高新区深中路1699号。
法定代表人：张利，经理。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍国海，男，1965年8月21日出生，满族，工人，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
原审被告：孙旭，男，1983年5月24日出生，汉族，司机，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市龙航运输有限公司因与被上诉人鲍国海、原审被告孙旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初290号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人吉林市龙航运输有限公司预交的二审案件受理费1264元予以退回。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月二日
代理书记员 彭 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特217号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币358746.80元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5531号
上诉人（原审原告）吴景军，男，1960年9月9日出生，蒙古族，赤峰市松山区商业局退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟丽娟，女，1966年3月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人吴景军与被上诉人孟丽娟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初745号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴景军于2017年12月19日申请撤回本案上诉及一审起诉，孟丽娟同意吴景军撤回本案上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人吴景军在本案审理期间提出的上述请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销红山区人民法院（2017）内0402民初745号民事判决；
二、准许吴景军撤回起诉。
一审案件受理费525元，减半收取262.5元，一审邮寄送达费40元，均由吴景军负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，二审邮寄送达费40元，均由吴景军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年一月三十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5531号上诉人（原审原告）吴景军，男，1960年9月9日出生，蒙古族，赤峰市松山区商业局退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟丽娟，女，1966年3月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人吴景军与被上诉人孟丽娟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初745号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴景军于2017年12月19日申请撤回本案上诉及一审起诉，孟丽娟同意吴景军撤回本案上诉及一审起诉。本院认为，上诉人吴景军在本案审理期间提出的上述请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销红山区人民法院（2017）内0402民初745号民事判决；二、准许吴景军撤回起诉。一审案件受理费525元，减半收取262.5元，一审邮寄送达费40元，均由吴景军负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，二审邮寄送达费40元，均由吴景军负担。本裁定为终审裁定。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年一月三十日书记员李然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3509号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁。
负责人：马永宁，该公司总经理。
委托代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。
被告：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与被告上海泛亚航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月24日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司撤回对被告上海泛亚航运有限公司的起诉。
审判员 陈磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初641号
原告杨德明，男，回族，1946年1月1日出生，农民，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王林玉，系该社负责人。
被告齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告杨德明与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后。原告杨德明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨德明撤回起诉处理。
审 判 长 管江新
审 判 员 李丽军
人民陪审员 马福林
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马胜钧