安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初347号
原告：段春耕，男，汉族，1953年1月27日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区法律事务所法律工作者。
被告：苏金华，男，汉族，1964年10月31日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：苏锦祥，男，汉族，1970年9月19日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原告段春耕诉被告苏金华、苏锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员余卫东独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告段春耕及其委托代理人于树影、被告苏金华和苏锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春耕诉称：2013年5月二被告准备筹办歌舞厅（二被告系亲兄弟），提出向原告借款10万元，利息为月利息2.5%，期限二个月，原告遂于2013年6月10日直接汇入苏金华的账户上。由于资金筹措没有到位，被告又提出向原告借款30万元，约定期限二个月，利息为月利率2.5%，因为第一次借款到期利息未还，原告扣除利息后又向苏锦华账号汇入276250元，二次合计人民币40万元。期满后被告以歌舞厅效益不好为由拒绝还款，直到2015年6月25日被告向原告出具承诺书，承诺该借款于2015年底付清，但至今尚未归还，多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即归还借款40万元，并按月利率2分计算，支付10万元利息。
被告苏金华辩称：借款是事实，但借款数额并不是40万元，而是366250元，借款后，第一被告已经多次连本带息清偿完毕，直至今日不欠原告的借款。
被告苏锦祥：原告与第�被告之间存在借款关系，本人苏锦祥不是实际的欠款人，而是经办人，实际的还款人也是第一被告苏金华，因此本人苏锦祥不承担任何还款责任。
经审理查明：1、2013年6月9日，苏金华出具借条一份：“今借到段春耕同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）。”借条后有苏金华签名及日期，并载明“（注：2个月归还）”。次日，原告向苏金华账户汇入95000元。2013年10月29日，苏金华出具借条一份：“今借到段春耕同志人民币叁拾万元整（￥300000.00元整）。（注：2个月归还）”。次日原告向苏锦祥账户汇入276250元。苏金华称：“只收到276250元，因为当时双方口头约定的月利息是7分5，不知道他们为什么还是少打了1000元。”2015年上半年，原告与苏金华曾多次通过手机短信联系，沟通还款事宜。2015年6月25日，苏金华出具承诺书一份：“前面两笔借款2013年6月10月借条，共计肆拾万元整（￥400000.00元整），承诺在2015年底还完，不计利息。”苏金华申请了证人出庭，主张其已归还借款。
另查明：2014年5月21日苏锦祥曾向原告账户汇款9000元。原告称该款系苏锦祥支付的利息。原告于2013年1月23日退休。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证、借条、汇款单、承诺书、短信，被告苏金华提供的工商银行百大支行往来账一组、证人证言，被告苏锦祥提供的徽商银行往来账一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏金华对于双方之间的借贷关系并无异议，本院予以认定。2013年6月份的借条与实际汇款金额不一致，应以汇款金额95000元认定借款本金。两次借条中均未载明利率，依被告陈述“当时双方口头约定的月利息是7分5”，可以认定双方对利率有口约定。原告陈述口头约定月利率2.5%，按借条载明金额与实际汇款金额的差额计算出的利率［（100000元-95000元）÷2÷100000÷100=2.5%］，二者相互吻合，故原告的陈述应当属实。但是月利率2.5%超过了有关法规的规定，应当以不超过年利率24%（或月利率2%）为限。2013年10月的借条与实际汇款金额也有较大差额，实际转账金额为276250元，原告称另将2013年6月份借款应付而未付的利息计入了本金。利息转入本金并不违反法律规定，但应以前期借款实际发生金额95000元、月利率2%计算，故利息转为本金的金额应按7600元认定（95000元×月利率2%×4月），综上，2013年10月份的借款本金应为283850元（276250元＋7600元），预先在本金中扣除的利息不应计入本金，2013年6月份和2013年10月份两次借款本金合计金额为378850元（95000元＋283850元）。2015年6月25日，苏金华书面承诺上述借款“在2015年底还完，不计利息。”原告对此未提出异议，故应当认定双方对于2015年底之前不支付借款利息达成了新的协议，原告的相关利息请求本院不予支持，对“2015年底”按2015年12月31日确定，但自2015年12月31日的次日即2016年1月1日起仍应依原告原来的约定按月利率2%（年利率24%）计算利息，至判决确定的给付之日止。
苏金华申请出庭的证人，相关陈述前后矛盾，与苏金华出具的借条和承诺也相互矛盾，本院不予采信，对苏金华已还清借款的抗辩本院不予支持。
苏锦祥未在借条上签字，依现有证据不能认定其为共同借款人，原告请求苏锦祥承担共同共同还款义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏金华于本判决生效后十日内偿还原告段春耕借款本金人民币378850元及利息（从2016年1月1日起至判决确定的给付之日止，按本金378850元、年利率24%计算）。
二、驳回原告段春耕的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告段春耕承担1067元，被告苏金华承担3333元，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判�余卫东
二〇一六年三月二十九日
书记员 王维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。