广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1993号
原告：林培南，男，1968年3月8日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李卫民，男，1963年4月22日出生，汉族，住佛冈县。
原告林培南与被告李卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林培南、被告李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元及利息1872元（利息从2016年9月29日起按贷款利率24%暂计至2016年11月30日止为1872元，从2016年12月1日起至还清款项日止仍按贷款利率24%计算利息），合计40872元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告李卫民以资金周转困难为由向原告林培南借到人民币39000元，口头约定2016年12月10日前还，逾期利息从借款之日起（月息）按贷款利率24%计算利息计付给原告，并由被告出具《借条》由原告执管。借款到期后，经原告催收被告未依约支付借款给原告，因被告违约未支付借款本金及利息给原告。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李卫民辩称：答辩人确因资金周转困难向原告借款，但不是2016年9月29日、借款39000元，而是分三次共借款27000元：其中，1、2015年12月11日借5000元，2015年12月30日归还，约定“利息每月壹角计”；2、2016年1月17日借12000元，2016年4月17日归还，约定“利息每月伍分计”，并用手表（依波路，价值12500元）抵押；3、2016年2月2日借10000元，2月31日归还，无约定利息。2016年9月29日，原告以答辩人未按时还款为由、并以还款时间可延至2016年12月10日为诱饵，强迫、欺骗被告将原三次借款本金及利息合并、另立一张39000元的“借条”（原三张借条归还答辩人，但抵押物手表未归还），这就是被告借款及39000元的“借条”由来的事实经过。答辩人认为，借款确应归还，但不是39000元。2016年9月29日借据是强迫、欺骗所立，不是被告真实意思表述，属无效证据，不应成为认定事实的证据。借款应按如下计算本金及利息：1、2015年12月11日借5000元，利息远超过国家规定，应按24%/年计息；2、2016年1月17日借12000元，利息同样超国家规定，应按24%/年计息；3、2016年2月2日借10000元，无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定不计息；4、抵押物手表应归还答辩人或折价减除本金。综上所述，恳请人民法院依法作出公正判决。
原告林培南围绕诉讼请求依法提交了证据一、身份证复印件2张；证据二、《借条》复印件1张。
被告李卫民围绕诉讼答辩依法提交了证据《借条》复印件3张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于双方有争议的事实，原告林培南依法提交由被告李卫民出具的内容为“2016年9月29日，李卫民向林培南借现金39000元，于2016年12月10日止归还本金39000元正”的《借条》1张及原、被告身份证复印件2张与被告李卫民依法提交并由其出具的内容为“2015年12月11日，李卫民向林培南借现金5000元，2015年12月30日归还本金5000元正”、“2016年1月17日，李卫民向林培南借现金12000元正，2016年4月17日归还本金12000元正”、“2016年2月2日，李卫民向林培南借10000元正，2016年2月31日归还”的《借条》3张，经庭审举证、质证、对比审查和核实，4张《借条》上显示约定的“借款金额、借款时间、归还时间”等内容均存在明显差异，虽然庭审时原告林培南曾承认本案借款本金“39000元”中包括被告李卫民答辩时承认的借款本金“27000元”在内，但否认被告李卫民答辩时认为“39000元”中包括利息“12000元”、实际借款本金应是“27000元”的抗辩意见，且原告林培南依法提交的《借条》中并没有注明“本金27000元、利息12000元”等内容；被告李卫民提交的相反证据《借条》3张，虽然证据来源合法，但原告林培南对该证据的三性均有异议，否认其证明效力，且被告李卫民又未能提交其他确实、充分的有力证据证明其抗辩主张，因此，该相反证据不足以反驳原告林培南提交的证据，其内容与客观事实不符，本院不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力；”的规定，被告李卫民的抗辩理由不成立，本院不应采纳；原告林培南提交的《借条》1张及原、被告身份证复印件2张，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院应予确认并采信作为本案定案依据。综上，结合庭审及上述证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，依法认定2016年9月29日，被告李卫民以资金周转困难为由向原告林培南借款本金39000元，由被告李卫民出具《借条》双方约定于2016年12月10日前归还，但没有约定借款利息。原告林培南已通过现金形式支付上述借款39000元给被告李卫民。借款逾期后，经原告林培南催收，被告李卫民一直拖欠至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告以资金周转困难为由向原告借款本金39000元，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，事实清楚、证据确实、充分，合法、有效，该民间借贷关系依法成立并受法律保护，本院予以确认。逾期后，被告未依约履行偿还借款的义务，其行为属违约，应当承担违约责任，被告理应尽快归还借款给原告；至于利息问题，由于当时双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应自逾期还款之日（即2016年12月11日）起按照年利率6%计至全部借款还清之日止；至于被告答辩时提出返还抵押物手表问题，属于不同法律关系，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。
综上所述，原告诉请合理合法部分请求，依据、理由充分，本院予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院不予支持；被告答辩时提出的与客观事实相符的答辩意见，本院予以采纳；其他抗辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李卫民自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金39000元及利息（利息从2016年12月11日起按年利率6%计至全部本金清偿之日止）给原告林培南；
二、驳回原告林培南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓灵
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。