陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初108号
原告：余礼江，男，1984年8月21日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：袁青松（曾用名袁成林），男，1981年3月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
被告：朱传其，男，1987年6月6日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：朱美林，女，1982年7月28日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。系被告朱传其姐姐。
原告余礼江与被告袁青松、被告朱传其健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余礼江的委托诉讼代理人谌辰华、陈妍，被告袁青松的委托诉讼代理人吴松林、被告朱传其的委托诉讼代理人朱美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费6253.53元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），护理费2015元（155元/天×13天），误工费18600元（155元/天×120天），残疾赔偿金56880元，鉴定费1680元，交通费300元，以上损失合计86378.53元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月10日中午，原告和被告袁青松等人均应邀在朱传其家吃饭，当天20时许，一起吃饭的人共同乘坐被告袁青松的皮卡车回八仙镇。当车行至正阳镇丝绵园村黄白马公路时车辆发生爆胎，被告袁青松即将车辆横在路中间，阻挡了来回的车辆通行。同车人和原告均对被告袁青松的不当行为进行劝阻，袁青松不但不听劝阻，还辱骂原告并和朱传其进行撕扯，原告对二人进行劝解时，袁青松反手将原告掀翻在地殴打原告。当时就致原告面部、鼻子出血，疼痛难忍，后被接到报警赶来的救护车送到八仙镇卫生院救治。因伤势严重当晚就转院到安康市中心医院救治。经诊断为:1、鼻骨骨折；2、鼻部挫裂伤；3、左颌面部挫裂伤；4、左眼钝挫伤；5、左眼眶多处骨折；6、左上颌骨骨折。住院治疗13天，住院期间均由亲友护理、照顾。2016年3月1日，平利县公安局委托陕西安康金州司法鉴定所对原告遭受的损伤进行伤情鉴定,原告的伤情被评定为两处轻伤二级。后原告提起刑事自诉，经法院审查认为刑事犯罪证据不足，不予受理。2017年7月4日，原告复查伤情后，经安康金州司法鉴定，原告遭受的损伤被评定为十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁青松辩称，1、原告是在自身处于醉酒状态、站立不稳的情况下摔倒致伤，其受到的损害后果应当自行承担。2、原告诉状陈述与事实不符，被告袁青松没有殴打过原告，被告袁青松不承担责任。3、二被告在相互撕扯的过程中，不清楚原告是如何摔伤的，在公安机关调查中被告朱传其承认其有过错，并愿意承担责任，故朱传其应该承担赔偿责任。4、原告的赔偿费用及标准过高，且没有事实和法律依据。5、被告袁青松为重新鉴定花去鉴定费1680元，交通费等费用600元，请求在本案中一并处理。
被告朱传其辩称，事发当日，原告余礼江与被告袁青松都在被告朱传其家喝过酒，被告朱传其和被告袁青松因挪车事宜相互撕抓是事实，但原告的伤并非被告朱传其造成的，被告朱传其不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了下列证据：
1、平利县公安局正阳派出所对被告朱传其、原告余礼江、张洪友所作的询问笔录、立案决定书，证明二被告相互撕抓时，原告在拉架过程中，原告倒地受伤的事实。
2、安康市中心医院病历资料，证明原告受伤的部位、伤情、治疗情况及住院治疗13天。
3、陕西安康金州司法鉴定中心[2017]临鉴字第975号鉴定意见书，证明原告左眼眶多处骨折、双侧鼻骨骨折，伤残等级均达到十级。
4、医疗费票据6张、交通费票据26张、鉴定费票据、重新鉴定的交通费票据、住宿费票据、餐费票据，证明原告为治伤花费医疗费6253.53元、交通费300元、首次鉴定费1680元、重新鉴定支出603.5元。
5、八仙镇松阳村汽修厂夏军承证明，证明原告在松阳村汽修厂工作，有固定工作，伤残赔偿金应按城镇户口计算。
被告袁青松向本院提供了下列证据：
1、平利县公安局正阳派出所案卷材料一套，其中包含接处警登记表、撤销案件报告书、正阳派出所对朱传其、余礼江、甘子军、陈天菊、夏勇、张洪友、唐青龙、唐毅、陈光学、任光喜、阮书林所作的询问笔录，证明被告袁青松对原告没有侵权行为。
2、平利县八仙镇中心卫生院医疗费票据、陕西佰美法医司法鉴定所[2018]临鉴字第020号司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明被告袁青松为原告垫付的医疗费1102元和鉴定费1680元。
被告朱传其未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行了质证。当事人对安康市中心医院病历资料、陕西安康金州司法鉴定中心[2017]临鉴字第975号鉴定意见书及其鉴定费票据、陕西佰美法医司法鉴定所[2018]临鉴字第020号司法鉴定意见书及其鉴定费票据、安康市中心医院的医疗费票据、平利县八仙镇中心卫生院医疗费票据、重新鉴定交通费票据、住宿费票据、餐费票据无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告袁青松对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，并且提供证据1予以反驳，认为二被告均没有对原告实施侵权行为。本院认为，原告余礼江与被告袁青松各自提供的证据1均是公安机关在接到报警后依职权依法制作的案卷材料，证据的来源和形式合法，证明的内容与本案具有关联性，且公安机关对朱传其、甘子军、张洪友询问笔录的内容能相互印证证实二被告在相互撕抓的过程中，原告上前劝阻，被告袁青松用右肘拐了原告一下导致原告倒地受伤。故本院对被告袁青松的质证意见不予采纳。二被告对于原告提供的证据4中的汉滨区疾病预防控制中心结算清单不予认可，认为其不是正式发票，证据形式不合法。本院认为二被告的质证意见成立。二被告对原告提供的交通费票据的真实性无异议，但认为原告未对交通费的使用情况作以说明。结合原告住院的时间、地点，本院认为原告所请求的交通费是合理的必要的支出，且原告能当庭说明交通费的用途，故对原告提供的交通费票据予以采信。二被告对原告提供的证据5不予认可，认为原告提供的该份证据不真实，并且原告也未提供劳动合同、工资发放证明、缴纳社保证明予以佐证，且原告在公安机关的询问笔录中叙述的职业也与该证据矛盾，该组证据应不予采信。本院认为，二被告的质证意见成立，应予采纳。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余礼江与被告朱传其系朋友关系，被告朱传其与被告袁青松系朋友关系。2016年2月10日，被告朱传其先后约原告余礼江和被告袁青松到其家中吃饭。原告余礼江和被告袁青松应邀来到被告朱传其家中作客，当日原告与二被告饮酒后，被告朱传其（无驾驶证）开着被告袁青松的皮卡车载着余礼江、袁青松等七人向八仙镇方向行使，20时许，当车辆行至正阳镇丝绵园村黄白马公路时右前轮爆胎，车辆横在路中间致使来往车辆无法通行，朱传其就叫袁青松把车挪一下，好让别人的车通行，被袁青松拒绝，朱传其就准备自己去挪车，袁青松一把将朱传其从驾驶室拉出来，二人便发生撕扯，撕扯中将同乘人陈天菊撞倒受伤，当袁青松与朱传其听到陈天菊受伤后就停止了撕扯。朱传其见堵的车越来越多，又叫袁青松把车挪一下，二人因挪车的事在车尾再次发生撕扯，余礼江见状便前去拉劝，在拉劝中袁青松用右肘拐了一下余礼江，余礼江倒地脸部碰在石堆上，致使余礼江脸部受伤。余礼江受伤后，被送往八仙镇中心卫生院治疗，袁青松支付医疗费1102元，因伤势严重，2016年2月11日，原告被送往安康市中心医院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部挫裂伤；3、左颌面部挫裂伤；4、左眼钝挫伤；5、左眼眶多处骨折；6、左上颌骨骨折。原告共住院13天，花费医疗费5763.53元。2016年3月1日，平利县公安局委托陕西安康金州司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为被鉴定人余礼江因外伤致：1、左眼眶多处骨折，损伤程度属轻伤一级；2、面部多个创瘢累计8.5cm，损伤程度属轻伤二级；3、双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2017年7月4日，原告经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为左眼眶多处骨折、双侧鼻骨骨折，伤残等级均达到十级，支付鉴定费840元。原告为治伤和作司法鉴定支付交通费247元。在审理过程中，被告袁青松于2017年12月13日向本院申请对原告的伤残程度重新鉴定，经安康市中级人民法院司法技术室委托在陕西佰美法医司法鉴定所重新鉴定，2018年2月20日，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为原告余礼江的伤残等级属十级，花去鉴定费、交通费、餐费、住宿费合计2281.4元。
另查明，案发时原告余礼江处于醉酒状态。
本院认为，被告朱传其酒后无证驾驶被告袁青松的车辆过程中，因驾驶不当车辆右前轮爆胎，车辆横停在公路中央，致使来往车辆无法通行。被告朱传其担心其违法行为暴露，要求被告袁青松将车辆挪到路边，被告袁青松拒绝，二被告因此产生争执，继而发生撕扯，原告余礼江在拉劝二被告的过程中身体受伤。经查明，原告余礼江身体受伤的主要原因是在拉劝二被告的过程中，被告袁青松用右肘拐了一下原告余礼江，致原告余礼江倒地撞在路边石头上脸部受伤，原告余礼江身体受伤后遭受的损失，被告袁青松应当承担主要责任。本案纠纷是由被告朱传其引起的，原告余礼江上前拉劝也是为了二被告的利益，原告余礼江身体受伤与被告朱传其的行为具有一定的因果关系，故被告朱传其对原告余礼江身体受伤后遭受的损失应承担一定责任。案发时，原告余礼江在醉酒状态下前去拉劝二被告，未注意到自身安全，对其身体受伤的损害后果亦应承担相应责任。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费，原告支付医疗费5763.53元，被告支付1102元，合计6865.53元，以上均有正规的医疗票据为证，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天）符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张护理费2015元（155元/天×13天），因原告未提供护理人员固定收入的证据，本院结合其伤情、住院天数、2017年度陕西省居民服务和其他服务行业年平均工资标准计算护理费，原告住院13天，故护理费为1365.61元（38342元/年÷365天×13天）。4、关于误工费，由于原告系农村居民，因其无固定收入亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，参照2017年度陕西省农林牧副渔业年平均工资标准计算误工费，误工时间根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为120天，故误工费为16537.32元（50301元/年÷365天×120天）。5、关于残疾赔偿金，由于原告为农村居民，原告的伤残等级为十级，参照2017年度陕西省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为20530元（10265元/年×20年×10%）。6、原告主张交通费300元，经本院核查原告提供的交通费票据的金额为247元，故本院支持交通费为247元。7、关于鉴定费，原告主张鉴定费为1680元，因仅提供了840元的正式票据，故本院只支持840元的鉴定费。8、关于重新鉴定费用2281.4元承担的问题。原告余礼江认为重新鉴定的结果和首次鉴定的结果相同，因此重新鉴定所发生的一切费用应由重新鉴定的申请人被告袁青松承担。本院认为，原告余礼江的辩驳意见成立，应予采纳。被告袁青松预交3000元重新鉴定的费用，扣除重新鉴定费用2281.4元，余下的718.6元被告袁青松在本院领取。原告上述损失共计47035.46元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告余礼江因伤产生的医疗费6865.53元，住院伙食补助费650元，护理费1365.61元，误工费16537.32元，伤残赔偿金20530元，交通费247元，鉴定费840元，合计47035.46元，由被告袁青松赔偿原告余礼江28221.28元（47035.46元×60%），减去被告袁青松已支付的1102元，被告袁青松还应向原告余礼江赔偿27119.28元；由被告朱传其赔偿原告余礼江14110.64元（47035.46元×30%）；下余损失由原告余礼江自行负担。以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告余礼江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告袁青松负担1176元，被告朱传其负担588元，原告余礼江负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郝 育
人民陪审员 钱昌平
人民陪审员 柯玉东
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 梁 锐
书 记 员 印 伟