广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1547号
原告：佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道建设二路1号一座210。统一社会信用代码：。
法定代表人：梁津。
委托诉讼代理人：龚萍、张栩，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市融金食品饮料有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道北3号地5号楼首层123铺。统一社会信用代码：。
法定代表人：谭金连。
委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
原告佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司诉被告佛山市融金食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张栩、被告的委托诉讼代理人周明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还15316000元建筑期补贴款及该款自起诉日起至实际付款之日止的逾期付款利息，按银行同期同类贷款利率计；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年10月26日，原告与被告签订《投资协议书》，协议约定被告在三水工业区西南园B区选址投资建食品饮料及其配套制造项目，项目总投资额5000万元人民币，项目用地面积约为250-300亩，原告给予被告15316000元的建筑期补贴作为投资政策。2011年5月17日，被告以公开交易方式取得三水工业区西南园B区108-1号土地，并与国土部门签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告在2012年11月13日前必须全面动工兴建主体厂房，2013年11月13日前完工并完成投资总额的100%。2011年，被告将该土地分为四宗办理土地使用权证，分别为108-1号之一、之二、之三、之四。2011年6月3日，三水区西南街道办事处批复同意向被告支付15316000元建筑期补贴，2011年6月8日，原告依据《投资协议书》的约定向被告支付了上述补贴。但后续，被告没有如期投资兴建厂房。2016年9月22日，被告与国土部门签订《补充协议》，约定108-1号地块的动工时间重新确定为2017年9月17日，竣工时间为2019年9月16日。但该地块还未来得及动工，因被告资金链断裂，出现债务纠纷，108-1号之二、108-1号之三地块被三水区人民法院强制执行，拍卖时间为2018年3月13日。因该地块已被强制执行，被告不可能按《投资协议书》在该地块投资进行建设，其无权获得建筑期补贴，被告应将该款项返还给原告。为维护权益，原告诉至法院。
被告辩称，1、原告所诉称的款项的性质是国有土地使用权出让价款返还款。当时原告进行招商引资时，案涉土地所在的三水工业园区的国有土地使用权的市场价格普遍在13万元左右一亩，但国家关于案涉土地的基准地价是19万元左右一亩，价格倒挂。因此原告承诺在招商引资成功后会另行将国有土地使用权价款差额返还给答辩人。在整个工业区不止是答辩人一家公司，所有投资企业都享有该政策优惠，都会进行返还土地价款。因此原告诉称的款项本来就属于答辩人所有，不存在返还的问题。2、原告起诉答辩人违约及承担违约责任没有依据，应予驳回。是原告方违约，至今无法完成案涉土地的“四通一平”基础工程，无法全面将案涉土地交付答辩人进行施工。答辩人在2011年11月办理好施工所需“四证”后，项目施工建设受到严重阻碍，主要原因是其一项目用地中央穿过的高压线拆迁问题；其二是项目用地内的河涌改道及填土问题；其三是项目用地周边的水电道路等市政配套工程问题。由于一直没法开工，政府方面甚至就土地闲置问题进行过问责，经调查后，政府也认可上述问题存在，故不再追究答辩人的土地闲置责任，但同时也要求答辩人不追究政府的土地违约责任，但时至今日，高压线仍未拆迁、河涌仍未完成改道及填土，原告仍未纠正其违约问题。另外，《投资协议书》中约定的案涉土地项目的竣工日期是2019年9月16日，现阶段答辩人并没有违法协议书，何况协议书也没有约定答辩人逾期或不能开工或不能完工的违约责任，且原告提及的案涉土地正在另案诉讼过程中，权属仍然是答辩人，故现阶段不存在原告所称的不可能进行投资建设的问题。综上，原告的起诉没有事实及合同依据，依法应当驳回。
原告在诉讼中举证如下：
1、《投资协议书》1份，证明原被告签订了合同，约定被告在西南工业园投资建厂，原告给予被告15316000元的建筑期补贴。
2、《广东省企业投资项目备案证》1份，证明被告的建设项目计划投资70000万元，计划2017年4月开工，2019年3月竣工。
3、《关于划拨佛山市融金食品饮料有限公司建筑期补贴的批复》、《确认书》以及银行进账单各1份、收款收据3张，证明原告于2011年6月8日向被告支付了15316000元建筑期补贴。
4、国有建设用地使用权出让合同1份，证明被告以公开交易方式取得西南工业园B区108-1号土地。合同约定被告应在2012年11月13日前动工兴建主体厂房，2013年11月13日前完成投资总额的100%。
5、土地使用权证1份，证明被告将108-1号土地分为四宗办理土地使用权证。
6、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》1份，证明国土部门与被告重新确定108-1号地块的动工时间为2017年9月17日，竣工时间为2019年9月16日。
7、司法拍卖公告1份，证明西南园B区108-1号之二、之三两宗地已被三水法院强制执行，被告已不可能按《投资协议书》履行投资义务。
8、三水农村信用社发布的债权资产转让推介以及信息披露公告，证明涉案土地已经由三水信用社自行处置转让。
被告在诉讼中举证如下：
1建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证各1份，证明被告对施工已经做了必要的准备。
2关于土地交付证明的申请2份、佛山市国土资源和城乡规划局出具的闲置土地调查通知书（4、5、6、7号文件）共4份、关于《闲置土地调查通知书》的复函，证明被告购买土地以后，政府一直未能解决土地的高压线拆迁、河涌改道、周边的水电等市政配套问题，造成无法开工、土地闲置，政府进行调查以后确认了上述事项，然后才形成了原告所举证的证据6补充协议，同意被告重新确定开工时间，但时至今日高压线拆迁、河涌改道的问题仍未解决。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年10月26日，原告与被告签订《投资协议书》，协议约定被告在三水工业区西南园B区选址投资建食品饮料及其配套制造项目。协议书约定被告竞得协议约定的项目用地并付清所有土地出让金后的一个月内，原告支付15316000元的建筑期补贴给被告。2011年5月17日，被告以公开交易方式取得三水工业区西南园B区108-1号土地，并与佛山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，之后被告缴交了土地出让金5026万元。2011年，被告将上述土地分为四宗办理土地使用权证，分别为108-1号之一、之二、之三、之四。2011年6月3日，三水区西南街道办事处批复同意向被告支付15316000元建筑期补贴，2011年6月8日，原告向被告支付了15316000元。2016年9月22日，佛山市国土资源和城乡规划局与被告签订了《<国有建设用地使用权出让合同>补充协议》，重新确定被告的佛山市三水工业区西南园B区108-1号地块的动工时间为2017年9月17日、竣工时间为2019年9月16日。2017年，因为案件诉讼问题，被告的佛山市三水工业区西南园B区108-1号之二、之三地块被佛山市三水区人民法院查封，2018年3月份，三水人民法院将上述地块提交拍卖。
本院认为，原告与被告签订的《投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约切实履行。《投资协议书》第六条第一点约定：“乙方公司竞得本协议约定项目用地并付清所有土地出让金后的一个月内，甲方支付15316000元的建筑期补贴给乙方”，依该条款，原告支付补贴款的唯一条件就是被告竞投取得案涉地块并付清土地出让金，在合同的履行过程中，被告方已依约竞投得到本案涉案地块，并向相关部门缴清了5026万元土地出让金。此时，投资协议书第六条第一点约定的给付条件成就，原告进而依约支付给被告15316000元的补贴款，并无违反合同约定及相关法律法规的规定，本院予以确认。且投资协议书并没有约定上述补贴款返还的条款，故原告以被告尚未建设为由诉请被告返还上述补贴款，没有合同依据，也没有其他事实及法律依据，原告诉请无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司的诉讼请求。
案件受理费113696元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李玉霞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 曾兰娟