wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2804号
原告钟王强，男，1975年9月24日出生，畲族，住福建省福清市。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告钟忠凎，男，1964年7月15日出生，畲族，住福建省福清市。
被告钟爱珠，女，1967年10月15日出生，畲族，住福建省福清市。
以上二被告委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
原告钟王强与被告钟忠凎、钟爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告钟王强的委托代理人李勇、被告钟忠凎以及被告钟忠凎、钟爱珠的委托代理人江长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟王强诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月13日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款50万元，并口头约定利息按月利率2.7%计算，原告同意后将借款30万元由妻子张丽娟建行账户汇入被告钟忠凎工行账户，另外20万元由张丽娟农行账户汇入被告钟忠凎工行账户。2012年4月1日，二被告再次以经商缺乏资金为由向原告借款50万元，口头约定利息按月利率2.7%计算，原告同意后将借款人民币50万元通过邻居王凤芝帐户汇入被告钟忠凎工行账户。2014年1月29日，原告与二被告通过本息结算，确认至2014年1月29日止，二被告共欠原告本息合计160万元，由二被告向原告出具借条。二被告经原告多次催讨，拒不偿还本息。请求判令，一、二被告偿还原告借款100万元及利息，其中本金50万元利息按月利率2.2%自2012年3月13日起计算至实际还款之日止；本金50万元利息按月利率2.2%自2012年4月1日起计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟忠凎、钟爱珠辩称，一、二被告并没有因经商缺乏资金分别于2012年3月13日、4月1日向原告借款100万元。案外人张丽娟于2012年3月13日汇给被告钟忠凎的50万元和王凤芝于2012年4月1日汇给被告钟忠凎的50万元不是借款，而是案外人张丽娟、王凤芝向被告钟忠凎投资煤矿的款项，也不存在有约定利息按月利率2.7%计算的情形，该款与二被告于2014年1月29日出具给原告的借条所体现的内容没有任何关联性。二、被告钟忠淦、钟爱珠于2014年1月29日并没有向原告借到现金160万元。被告钟忠淦、钟爱珠于2014年1月29日确实有向原告说需向其借款人160万元，原告表示同意，并要求二被告先出具借条，然后其再通过银行转账的方式将所出借款项汇到被告钟忠淦的农业银行账户中，为此二被告出具借条一张给原告收执。但是，原告在收到二被告的借条后，并没有将160万元以转账方式汇入被告钟忠淦在农业银行的账户中，更不存在原告在第一次起诉时所谓的其通过向亲友筹借到160万元转借给原告的情形。因此二被告虽然有出具借条给原告，但在实际中二被告于2014年1月29日并没有收到原告的任何款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告钟忠凎、钟爱珠系夫妻关系。2012年3月13日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款50万元，双方口头约定借款利率按月利率2.7%计算，原告将借款30万元通过其妻子张丽娟中国建设银行的账户汇入被告钟忠凎中国工商银行账户，借款20万元通过其妻子张丽娟中国农业行账户汇入被告钟忠凎工行账户。2012年4月1日，二被告再次以经商缺乏资金为由向原告借款50万元，双方口头约定借款利率按月利率2.7%计算，原告将借款50万元通过其邻居王凤芝帐户汇入被告钟忠凎中国工商银行账户。2014年1月29日，原告与二被告通过本息结算，确认至2014年1月29日止，二被告共欠原告本息合计160万元，由二被告出具借条一张交由原告收执，借条上载明“今向钟王强借人民币现金壹佰陆拾万（￥1600000）元用于生意用途，经双方协商约定于2014年8月1日前一次性还清”。借条中未约定借款利息。借款至今二被告尚未偿还借款本息。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张，二被告户籍证明、转帐凭证、证人张丽娟、王凤芝的证人证言为证，上述证据本院予以采信，并结合原告钟王强与二被告的陈述，本院依法确认上述事实。
至于二被告提出的张丽娟于2012年3月13日汇给被告钟忠凎的50万元和王凤芝于2012年4月1日汇给被告钟忠凎的50万元不是借款，而是张丽娟、王凤芝向被告钟忠凎投资煤矿的款项，该款与二被告于2014年1月29日出具给原告的借条所体现的内容没有任何关联性以及二被告虽然有于2014年1月29日出具借条给原告，但在实际中二被告并没有收到原告的任何款项的辩解意见，本院认为，虽然张丽娟、王凤芝的汇款凭证中“附加信息及用途”栏有记载“投资”，但根据证人张丽娟、王凤芝的证人证言以及二被告之后出具借条的事实，并结合原告的陈述，根据优势证据及高度概然性，本院确认张丽娟于2012年3月13日汇给被告钟忠凎的50万元和王凤芝于2012年4月1日汇给被告钟忠凎的50万元是本案讼争的借款项款。
本院认为，被告钟忠凎、钟爱珠共同于2012年3月13日向原告钟王强借款500000元，2012年4月1日向原告钟王强借款500000元，共计借款1000000元，有二被告于2014年1月29日出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告钟忠凎、钟爱珠应予偿还。至于借款利息的计算，原、被告借款时口头约定的借款利息按月利率2.7%过高，原告主张的月利率2.2%仍然过高，应予调整；至2014年1月29日原、被告经双方结算并由二被告出具借条时，未约定借款利息，但约定了最后还款期限“2014年8月1日”，故原告于2012年3月13日出借的借款本金50万元从2012年3月13日至2014年1月28日的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月29日至2014年8月1日不计算利息，从2014年8月2日之后的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告于2012年4月1日出借的借款本金50万元从2012年4月1日至2014年1月28日的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月29日至2014年8月1日不计算利息，从2014年8月2日之后的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
被告钟忠凎、钟爱珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告钟王强借款1000000元及利息，其中借款本金50万元的利息自2012年3月13日起至2014年1月28日应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月2日起至二被告还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另外借款本金50万元的利息自2012年4月1日起至2014年1月28日应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月2日起至二被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费22433元，由被告钟忠凎、钟爱珠负担20000元，由原告钟王强负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 王光耀
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 纪洪莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01841号
原告：刘芳，女，汉族，1982年7月8日出生，初中文化，农民，住涡阳县。
委托代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：曹成新，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：曹守成，男，汉族，1951年4月13日出生，农民，初中文化，住涡阳县。
原告刘芳诉被告曹成新离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月21日结婚办理了结婚登记。于2003年6月21日生育一男孩取名曹景瑞。原、被告了解少，无共同语言，两人经常生气、吵架。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩被告支付小孩抚养费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，小孩也不同意由原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、涡阳县公安局石弓派出所出具的情况说明。证明原、被告感情不和，被告在原告娘家吵闹，原告报警的事实。
4、短信内容。证明被告对原告进行辱骂，原、被告感情不和，自2011年分居至今，无和好可能。
被告对原告证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3异议为：只能说明原、被告感情当时生气时不好。对原告证据4异议为：不知道。
被告在法定期间内未向本院举证。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2被告无异议，本院均予以确认。对原告证据3只能证明原、被告因争吵原告报警后，公安机关出警的事实，但不能证明原、被告感情破裂，故对原告证明目的本院不予确认。对原告证据4短信内容，不能证明是原、被告本人真实的号码及表示，本院不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2003年1月21日办理结婚登记开始生活。双方于2003年6月21日生一男孩，取名曹景瑞。现原告起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养被告支付小孩抚养费并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告于2003年1月21日办理结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，原告没有举出能够证明双方夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告刘芳与被告曹成新离婚。
案件受理费200元由原告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈冬梅
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第727号
原告：杭州彭公包装有限公司。
镇彭公农场内。
法定代表人：周国华。
委托代理人：吕世来、雷玉瑶。
被告：临安市兴创业纸托盘包装有限公司。
法定代表人：陈济民。
原告杭州彭公包装有限公司（以下称原告）为与被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间一直有业务往来，原告向被告提供纸板片、纸箱货品。截止2014年8月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款共计185135.46元。事后，经原告数次催讨，被告于2014年10月支付货款20000元，同年11月9日支付货款20000元；其余货款145135.46元，被告至今拒不支付。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款145135.46元；2、被告支付约定违约金14513.50元；3、被告支付原告为实现此次债权而产生的律师费8982元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明所述事实，向本院提供证据如下：
1、买卖合同一份，用以证明原告向被告提供纸板片、纸箱货品，被告逾期付款，需向原告支付违约金及承担原告为实现债权而产生的律师费，并约定双方产生纠纷由合同签订地杭州市余杭区人民法院管辖的事实。
2、询证函一份，用以证明截止2014年8月31日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款185135.46元的事实。
3、法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权已支付律师代理费8982元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，应受法律保护。现因被告未按约向原告支付全部货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司货款145135.46元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司约定违约金14513.50元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司为实现本次债权而产生的律师费8982元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司支付原告杭州彭公包装有限公司财产保全申请费1370元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3673元，减半收取1836.50元，由被告临安市兴创业纸托盘包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3673元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 缪剑娣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00549号
原告：蒋树萍，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，组织机构代码不详。
法定代表人：蒋建良，该公司经理。
本院在审理原告蒋树萍与被告合肥达美建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告蒋树萍于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋树萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋树萍撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告蒋树萍负担，保全费620元，退还原告蒋树萍。
代理审判员 汪 涛
二〇一五年三月三十日
代理书记员 肖珺杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0572号
原告魏某，农民。
委托代理人李丙彩。
被告陈某甲，农民。
委托代理人王波。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李丙彩、被告陈某甲的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，原、被告婚生男孩陈某乙随原告共同生活，被告陈某甲给付子女抚养费。
被告辩称：同意离婚，原、被告婚生男孩陈某乙随被告共同生活为宜，原告给付子女抚养费，另有共同债务8000元，要原告共同偿还。
经审理查明：原、被告同居生活期间，于××××年××月××日生育男孩陈某乙（现在被告处生活），于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现原告诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方一致同意离婚，本院予以确认。男孩陈某乙系原、被告婚生子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，考虑到该子女随被告生活时间较长，且至今仍在被告处生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，该子女随被告生活为宜，原告依法应给付必要的子女抚养费用。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告魏某与被告陈某甲离婚；
原、被告婚生男孩陈某乙随被告共同生活，原告自本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元至陈某乙独立生活时止，于每年的12月31日前付清当年度抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周纪昕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2684号
原告王建国。
委托代理人王家喜，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告王金凤，农民。
第三人曹建利，农民。
委托代理人赵文焕（第三人之妻），1968年4月16日，农民。
原告王建国诉被告王金凤、第三人曹建利保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及委托代理人王家喜，被告王金凤，第三人曹建利的委托代理人赵文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，天津市滨海新区人民法院对原告与第三人曹建利之间的借贷关系纠纷案件作出（2013）滨塘民初字第4532号民事调解书。同日，被告王金凤作为曹建利的担保人向原告提供担保。现第三人曹建利不能清偿债务，故请求法院判令被告立即偿还原告本金260000元，利息78000元（年利率为10%，借款期限自2012年8月19日至2015年9月19日），共计338000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、（2013）滨塘民初字第4532号民事调解书一份，证明原告与第三人之间存在借贷关系。
证据二、担保书一份，证明被告王金凤对原告与第三人之间的债权债务承担保证责任。
被告王金凤未提交书面答辩材料。庭审中被告承认其具有保证责任，但目前尚无能力履行保证责任。
第三人曹建利未提交书面意见。庭审中亦表示对原告的起诉没有意见发表。
被告王金凤及第三人曹建利均未提交书面证据材料。
本院依法对原告提交的证据材料进行质证，被告表示承认上述证据材料的真实性及证明目的，故本院对原告提交证据材料的真实性予以确认。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认证，本院确认事实如下：原告王建国于2010年至2012年期间交付第三人曹建利260000元，用于办理理财业务，第三人承认双方之间系借贷关系。后原告于2013年7月26日向天津市滨海新区人民法院起诉，要求被告返还借款及利息。后经该院（2013）滨塘民初字第4532号民事调解书确认，曹建利于2013年9月19日之前偿还王建国260000元，并自2012年8月至2013年9月以260000元为本金按年利率10%向原告支付利息。该调解书于2013年8月19日生效，同日被告王金凤出具担保书，载明其自愿为李红岩、曹建利向郭永金、闻其友、王建国、张宝翠、郭庆月借款提供担保，如果李红岩、曹建利不能还款，其自愿替李红岩、曹建利还款。被告王金凤在担保人处签字确认。后第三人曹建利未按调解协议履行还款义务，原告以被告王金凤系连带责任保证人为由，起诉要求被告承担保证责任。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，原告王建国系债权人，第三人曹建利系债务人，被告王金凤以书面形式向原告王建国出具担保书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此原、被告之间具有保证合同关系。因原、被告之间对被告承担保证责任的方式没有明确作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告系连带责任保证人。
关于被告保证责任的具体内容，原、被告亦未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告应当对全部债务承担保证责任。原告对第三人的债权经天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第4532号民事调解书确认，本金为260000元，年利率为10%，债务履行期间自2012年8月开始计算。庭审中原告要求被告对2012年8月至2015年8月之间产生的逾期利息承担保证责任，被告对此明确表示无异议，因此被告对利息承担保证责任的数额应当为78000元（260000元×10%×3年）。虽原告主张被告履行保证责任超过法律规定的保证期间，但被告在庭审中表示其愿意承担保证责任，故对原告主张被告偿还原告本金260000元、利息78000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王金凤于本判决生效之日起十五日内给付原告王建国本金260000元，利息78000元，共计338000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告王金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦志强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2684号
原告刘某甲。
委托代理人周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘某乙。
法定代理人白某，女，1977年12月8日出生，布依族，住广西柳州市柳南区鹅山路6区**栋1单***室，公民身份号码：5227221977********。
第三人白某，女，1977年12月8日出生，布依族，住广西柳州市柳南区鹅山路6区**栋*单元***室，公民身份号码：××。
原告刘某甲诉被告刘某乙、第三人白某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人周智居到庭参加了诉讼，被告刘某乙及第三人白某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与第三人于××××年××月××日依法在柳州市柳南区民政部门办理结婚登记，××××年××月××日第三人生育一女孩取名刘某乙。2013年5月15日双方因感情破裂到民政部门依法办理离婚。原告对于与刘某乙的亲子关系，于2015年4月28日委托有关部门进行了鉴定。根据鉴定部门所作出的鉴定结论：根据上述DNA遗传标记分型结果，不支持刘某甲是刘某乙的生物学父亲。据此原告与被告刘某乙不存在亲生父女关系。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：确认原告与被告刘某乙不存在亲子关系即刘某甲与刘某乙不存在父女关系。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、离婚证1份，原件，证明原告与第三人原系夫妻关系，现已经离婚。2、离婚协议书1份，原件，证明原告与第三人在婚姻关系存续期间，第三人于××××年××月××日生育一女即某。3、鉴定意见书1份，原件，原告与被告在婚姻关系存续期间，第三人所生育的女孩，即某不存在亲子关系，即原被告之间不存在父女关系。
被告刘某乙、第三人白某在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘某甲与第三人白某于××××年××月××日结婚，于2013年5月15日离婚。××××年××月××日，第三人白某生育被告刘某乙。2015年4月28日，原告刘某甲委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行DNA亲子鉴定。2015年5月6日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：不支持刘某甲为刘某乙的生物学父亲。
本院认为，本案中，原告主张其与被告之间不存在亲子关系，并提交了北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具的鉴定意见为证，而被告以及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告的上述主张，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告刘运不是被告刘某乙的亲生父亲，原告刘某甲与被告刘某乙之间不存在亲子关系。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第464号
原告王某甲，住邢台县。
被告张某，住邢台县。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年1月11日登记结婚，2004年2月23日生育女孩王某乙。婚后原告为了家庭只身外出打工，2010年8月被告离开家，2011年11月又带走女儿王某乙。被告曾于2011年12月和2012年8月两次向邢台县人民法院提起离婚诉讼。但当时原告考虑到双方有孩子，不同意离婚。经法院调解，被告均撤回起诉。但被告在第一次起诉后即离家出走，没有给双方感情缓和的余地，原告做出很大的努力均未挽回被告。被告对家庭和孩子不闻不问，使本来就淡薄的夫妻感情消失殆尽。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某甲与被告张某于2001年1月11日办理结婚手续，2004年2月23日生育女孩王某乙。2011年被告张某离家出走，并带走婚生女孩王某乙，至今杳无音讯。
本院认为，原、被告双方婚后未处理好夫妻关系及生活中的矛盾，致使被告张某曾两次提起离婚诉讼，以至于2011年离家出走，经家人多方寻找未果，至今杳无音讯。现原告诉至法院，要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩王某乙现随被告生活，由被告抚养较为适宜。因被告及婚生女孩王某乙下落不明，王某乙抚养费暂由被告自行负担，待王某乙出现后可另行主张。因被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告张某离婚；
二、婚生女孩王某乙由被告张某抚养。
案件受理费200元，原告王某甲负担100元，被告张某负担100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 王 鹏
代理审判员 刘 聪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张二虎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1958号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫××。因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并
处罚金人民币一千元；同年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒
刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月27日刑
满释放；2013年2月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现
因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被抓获，同月20日被刑事拘
留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1682号起
诉书指控被告人莫××犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察
员朱某某、被告人莫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月4日晚，被告人莫××伙同“小鬼”（另案处
理）至慈溪市××林镇××村沙滩路192弄7号，撬门进入被害
人周某家中，窃得太平鸟女式夏装10套左右、索尼爱立信平
板电脑1台等物（均无法估价）。
被告人莫××到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、情况说明、法医物证鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、公安行政处罚决定书
、前科刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过及被告人莫××
的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人莫×
×的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处
罚金。
本院认为，被告人莫××以非法占有为目的，伙同他人
入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人莫××系累犯，依法应从重处罚。被告人
莫××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公
诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5
月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1958号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某。2011年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；同年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月27日刑满释放；2013年2月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1682号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月4日晚，被告人莫某伙同“小鬼”（另案处理）至慈溪市逍林镇福合院村沙，撬门进入被害人周某家中，窃得太平鸟女式夏装10套左右、索尼爱立信平板电脑1台等物（均无法估价）。
被告人莫某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、情况说明、法医物证鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人莫某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某系累犯，依法应从重处罚。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01212号
原告耿保利，男，1987年7月21日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告董传茹，女，1981年8月31日出生，汉族，无业，住呼和浩特市土默特左旗。
原告耿保利诉被告董传茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜娜云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿保利、被告董传茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿保利诉称，原、被告于2014年10月21日签订借款合同，被告向原告借款108000元，并约定到期未还借款按5%的月利率开始计算。到还款日期后，经原告催要被告至今未还以上借款，故原告诉至我院，请求判令被告返还借款108000元，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，由被告承担案件受理费。
被告董传茹辩称，欠款事实存在，借条约定内容我认可，但我现在没有偿还能力。
原告耿保利为证明其主张，提供以下证据：欠条，拟证明2014年10月21日被告向我借款108000元，约定借款1个星期。
被告董传茹未向法庭提交证据。
被告董传茹发表如下质证意见，对该证据的真实性认可。
经审查，该借条的原件与复印件核对无异，且被告认可欠条的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年10月21日，张建英、被告董传茹向原告耿保利借款人民币108000元，并由张建英、董传茹出具《欠条》，约定“借耿保利108000元，抵押蒙A584**车辆一辆，借款期限一个星期，如到期未还耿保利借款，耿保利有权处理抵押车辆（蒙A584**）。”从借款之日起至今，被告将该车交由原告耿保利保管。张建英与被告董传茹系夫妻关系，此欠款被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。董传茹向耿保利借款，立有借条，意思表示真实，应予认定，被告并不能因暂无偿还能力而不予履行还款义务。被告董传茹及其丈夫张建英在婚姻关系存续期间向原告借款，且二人均在借款人处签名，应认定为合意，属于夫妻共同债务应共同偿还，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告耿保利要求被告董传茹偿还本金108000元的诉讼请求，本院予以支持。原告耿保利主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，但《借条》中双方未对利息进行约定，故该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告董传茹于本判决生效后立即偿还原告耿保利借款本金108000元。
二、驳回原告耿保利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告董传茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 杜娜云
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1625号
原告张家港市丰港工程设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇棋杆村（欧洲工业园）。
法定代表人姚惠珍，董事长。
被告张家港市隆佳机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱黎明村华宇路北侧。
法定代表人葛赛微。
原告张家港市丰港工程设备制造有限公司诉被告张家港市隆佳机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告张家港市丰港工程设备制造有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市丰港工程设备制造有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市丰港工程设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2458元减半收取1229元，由原告张家港市丰港工程设备制造有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3956号
原告：梁某1，男，2008年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：梁某2，男，汉族，1983年10月5日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史明月，江苏益淮律师事务所实习律师。
被告：淮安市阳光学校，住所地淮安市淮阴区王营镇西安路18号。
法定代表人：陆庆贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告梁某1与被告淮安市阳光学校（以下至判决主文前简称阳光学校）健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1法定代理人梁某2及其委托诉讼代理人丁菲、史明月，被告阳光学校委托诉讼代理人孟令峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失41704.55元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁某1因与被告阳光学校健康权纠纷一案，经淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第02035号民事判决书。现原告梁某1进行后续治疗，产生了大量费用无力承担，现依法就第一、二次诉讼中未主张的部分费用诉至法院，请求支持诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告阳光学校赔偿医疗费101107.31元、住院伙食补助费2650元、营养费2650元、护理费5300元、住宿费1560元、交通费3317元，合计116584.31元中的50%，计58292.15元。
被告阳光学校辩称：第一、从原告受伤过程来看，我们被告无过错，不应当承担赔偿责任，第二，原告主张的费用中，住院伙食补助费营养费、护理费等在第二次诉讼中已经主张，本次诉讼不应重复诉讼。
经审理查明：原告梁某1的母亲向某某原系被告阳光学校老师，原告及其父母居住在被告学校教师公寓5楼。被告学校教师公寓与学生餐厅在同一幢楼，该建筑一至二层为学生餐厅，三至五层为教师公寓。2014年7月9日下午，原告不慎落入被告学校学生餐厅操作间的一热水锅中造成全身多处烫伤。当日被送往淮安市第一人民医院门诊治疗。后相继在无锡三院、江苏省人民医院、江苏省机关医院等医院门诊或住院治疗。2015年1月29日，原告梁某1将被告阳光学校诉至淮安市淮阴区人民法院，要求被告赔偿原告上述治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、辅助器具费，按照50％的比例赔偿。经淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00062号民事判决书判决，被告阳光学校对原告梁某1的各项损失承担20%的赔偿责任。原告不服该判决提起上诉。淮安市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）淮中民终字第02035号民事判决书，撤销（2015）淮小民初字第00062号民事判决书，判令被告阳光学校对原告梁某1的各项损失承担50％的赔偿责任。被告阳光学校对该判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查后认为淮安市中级人民法院对该案责任认定并无不当，驳回了阳光学校的再审申请。
2016年4月7日，原告就残疾赔偿金等相关费用问题再次向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日作出（2016）苏0804民初2269号民事判决书，判令被告阳光学校赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计360381.19元。一审宣判后，被告阳光学校不服，向江苏省淮安中级人民法院提起上诉，2017年10月10日，该案二审法院作出（2017）苏08民终2276号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）苏0804民初2269号民事判决书。二、被告淮安市阳光学校于判决生效之日起十日内支付原告梁某1各项损失359344.69元。
就本案原告的各项费用，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张101107.31元，有相应票据予以证实，但其中6张住院医疗费票中包含伙食费合计939元，三张票据包含了护理费用计1375元，应予扣减，故本院认定原告医疗费用为98793.31元（101107.31-939-1375）。
2、住院伙食补助费，原告主张2650元，因其中15天的费用与上一案件重复，故本院认定1900元（53天-15=38×50元/天）。
3、营养费，原告主张2650元，本院认定1900元（53天-15=38×50元/天），理由同住院伙食补助费。
4、护理费，原告主张5300元，本院认定3800元（53天-15=38×100元/天），理由同上。
5、住宿费，原告主张1560元，有上海捷缘商务酒店有限公司、上海久柏酒店管理有限公司票据为证，本院依法予以认定。
6、交通费，原告主张3317元，本院认定3113元。其中：日期为2015年8月22日，票号为33413421，金额为22元的南京出租车发票无法与就诊情况相关联，在本案中不予认定；2016年7月8日有两张淮安出租车发票票号相连（15599011、15599012）、上下车时间相连（14时01分上，14时25分下；14时26分上，14时58分下）金额分别为30元和35元，与单程正常费用不符，本院认定为35元；
以上费用合计111066.31元。
本院认为：对于本案中原、被告责任分配的问题，本院认为本案与（2015）淮小民初字第00062号案件系同一起事故，因（2015）淮小民初字第00062号案件中原、被告的责任比例已经生效判决予以确认，故本案对此不再赘述，上述费用计111066.31元，由被告淮安市阳光学校赔偿50%，计55533.16元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市阳光学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁某1各项损失55533.16元。
二、驳回原告梁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告负担21.50元，被告淮安市阳光学校负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪倩倩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1479号
申请执行人蔡明成。
被执行人徐州荣俊道路工程有限公司，住所地在徐州市鼓楼区坝子街宏辉大厦705室。
蔡明成与徐州荣俊道路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1850号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00354号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，女，1993年6月12日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2015年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年3月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年6月23日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃财物计人民币8556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月10日凌晨6时许，被告人王某与被害人贾某一同入住本市庐阳区阜阳路格林豪泰酒店房间。当日12时许，王某趁贾某熟睡之际，将贾某放在桌子上充电的一部苹果6PLUS手机（鉴定价值人民币6658元）、放在上衣口袋内的一部苹果4手机（鉴定价值人民币1298元）、放在裤子口袋内的600元人民币现金盗走，后逃离现场，将盗得的苹果6PLUS手机以低价销赃。
当日15时许，被害人贾某发现手机及现金被盗后即报警。2015年3月11日凌晨3时许，公安民警在本市包河区宁国路苏格酒吧将被告人王某抓获归案，并当场查获其盗窃的苹果4手机及赃款750元。
案发后，被盗苹果4手机及750元赃款已发还被害人贾某。被告人王某近亲属代为赔偿被害人贾某损失6658元，贾某对王某表示谅解。
另查明，2015年3月11日，被告人王某因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年3月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，期间被羁押14天。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人贾某的报案材料及其陈述笔录；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币8556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的14天折抵刑期。判决生效后执行。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年七月二十四日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00464号
原告：刘璞，男，1946年9月27日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者
被告：金飞跃，男，1971年11月15日生，汉族，无固定职业。
被告：芦珍，男，1976年11月18日生，汉族，无固定职业。
本院审理原告刘璞与被告金飞跃、芦珍土地租赁合同纠纷一案中，原告刘璞在法定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕永花
二〇一五年八月三十一日
书记员 马成花
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第478号
上诉人（原审被告）林燕琼，女，1974年3月16日出生，汉族，下岗工人，现住乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）胡二军，男，1980年8月28日出生，汉族，下岗工人，现住址同上，系林燕琼丈夫。
委托代理人林燕琼，女，1974年3月16日出生，汉族，下岗工人，现住乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）贾燕，女，1978年9月6日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）杨燕如，女，1973年7月11日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上诉人林燕琼、胡二军、贾燕因身体权纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人林燕琼及其作为上诉人胡二军、贾燕的委托代理人，被上诉人杨燕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月24日10时许，杨燕如与其小叔子张义在政法路南口与林燕琼、贾燕、胡二军三人发生口角后相互揪扯，林燕琼将杨燕如殴打。公安机关对被告贾燕、林燕琼、胡二军予以行政处罚。原告杨燕如受伤后到乌拉特前旗人民医院住院治疗54天，支出医疗费7284.8元，经诊断为头部外伤、下唇裂伤。根据原告提供的住院病历中临时医嘱单记载，原告自2014年8月23日后至2014年9月16日出院期间无任何治疗记载。被告林燕琼与胡二军系夫妻关系。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费7284.8元，误工费5464.8元，护理费5464.8元，住院伙食补助费2160元，营养费2160元，交通费200元，共计22734.4元，诉讼费由被告承担。
原告杨燕如的各项损失为：医疗费7284.8元，误工费3339.5元（40630元÷365天×30天），护理费3037.2元（36953元÷365天×30天），住院伙食补助费1200元（40×30天），共计14861.5元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告之间因在乌拉山镇政法路口做生意发生纠纷，应通过正当途径解决，应冷静对待，克制自己的情绪，而本案中双方在处理纠纷过程中，未能通过正当途径解决，导致发生冲突，进而造成原告身体受到伤害，对此损害结果的发生，三被告负有主要责任，原告应负次要责任。对于原告杨燕如请求的医疗费符合法律规定的，本院予以支持。对于原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费，原告提供的住院病历中记载原告住院54天，但根据病历中的记载，原告在住院后自2014年8月23日至2014年9月16日出院无任何治疗记载。审理中经核实，原告陈述2014年8月20日后一直都是服药治疗，但根据病历记裁2014年8月22日后无任何口服药医嘱记裁。本院经审核对原告实际住院30天的相关赔偿请求予以支持，其他24天存在挂床情形的相关赔偿请求本院不予支持。对于原告请求的营养费，由于在诊断及病历中均未注明需加强营养，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告请求的交通费，原告未提供证据加以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨燕如的各项损失为：医疗费7284.8元，误工费3339.5元（40630元÷365天×30天），护理费3037.2元（36953元÷365天×30天），住院伙食补助费1200元（40×30天），共计14861.5元。由被告林燕琼、胡二军、贾燕承担70%的责任，计款10403.05元。剩余部分由原告杨燕如自行承担。二、被告林燕琼、胡二军、贾燕对上述给付内容承担连带给付责任，并于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告杨燕如的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告林燕琼、胡二军、贾燕负担100元，超标的诉讼请求84元，由原告杨燕如负担。
上诉人林燕琼、胡二军、贾燕称，被上诉人包庇其小叔子张某，纠纷是由他引起的，他应承担相应的责任。当时我们也是在为了保护自己的情况下，采取的正当防卫措施。门诊收费凭证中的CT费288元，与住院中CT费1188元重复，住院CT费已包含辨认CT费。
本院查明事实与原审一致，予以确认。
本院认为，三上诉人称纠纷是由被上诉人杨燕如小叔子张某引起，张某应承担相应责任。三上诉人未提供证据证明纠纷是张某引起，请求张某承担责任没有法律根据。当事人之间互相揪扯、撕打，不符合正当防卫的主、客观要件。上诉人的正当防卫的请求不能成立，不应支持。门诊CT与住院CT各自都有票据，上诉人认为住院CT已包含门诊CT，未提供证据予以证明，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人林燕琼、胡二军、贾燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月二十三日
书记员 邬竟夫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第55号
罪犯潘崇普，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年7月28日作出（2011）茂南法刑初字第160号刑事判决，以被告人潘崇普犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月10日作出（2011）茂中法刑二终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘崇普在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘崇普在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘崇普在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘崇普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘崇普予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00227号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告徐某乙，女，1966年11月1日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告徐某乙物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马志标
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第25号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人尹庆志，男，汉族，住址河北省邢台市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人尹庆志违法占地一案，要求被申请人尹庆志履行生效的沙国土资罚（2012）002号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资罚（2012）002号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六规定，对被申请人尹庆志拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处27000元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资罚（2012）002号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第710号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告贺丽生。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告贺丽生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告贺丽生经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区西区业主，房屋建筑面积为117.36㎡，被告自2009年7月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计2076元（其中2009年7月至2013年12月的费用为117.36㎡＊0.20元／月／㎡＊54个月=1267元；2014年1月至2015年4月的费用为：117.36㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=601元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊70个月=105元；另有延至2015年5月10日的10天服务费13元；滞纳金：117.36㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊6年=90元，共计欠费2076元）。
被告贺丽生未答辩。
经审理查明：被告系南湖小区西区业主，房屋建筑面积为117.36㎡。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年7月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费1868元、滞纳金90元及楼灯公摊电费105元，另有延至2015年5月10日的10天服务费13元，共计2076元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺丽生于本判决生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2009年7月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2009年7月至2013年12月的费用为117.36㎡＊0.20元／月／㎡＊54个月=1267元；2014年1月至2015年4月的费用为：117.36㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=601元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊88个月=105元；另有延至2015年5月10日的10天服务费13元；滞纳金：117.36㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊6年=90元，共计2076元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺丽生承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蔡 炜
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第8号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，女，1980年8月23日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年1日10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年10月30日0时10分许，被告人张某某在文峰区快乐时光大厅内盗窃邻桌被害人薛某“诺基亚”N78型手机一部，经价格鉴定被盗手机价值1200元人民币。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关提供的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人张某某赔偿了被害人薛某经济损失2500元人民币。此情节有收到条等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈文馨
二〇一二年一月十一日
代理书记员 张梦宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执932号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码：91512002066765823X。
负责人：黄健，行长。
委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被执行人：王丽萍，女，1972年8月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
乐山市商业银行股份有限公司资阳分行申请执行王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）川2002民初1735民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月5日，申请人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息、律师费、违约金、案件受理费、公告费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案现无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初1735民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 倩
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执157号
申请执行人庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
被执行人曹金波，住址庆安县。
庆安县农村信用合作联社申请执行曹金波金融借款合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤商初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年四月二十七日
书记员 龙云阁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张执字第02023号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安中路300号。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人江苏亚青钢管制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦路。
诉讼代表人余耀明，该公司破产管理人小组组长。
被执行人江苏天霸集团有限公司，住所地张家港市金港镇福民村。
法定代表人陈洪法，该公司总经理。
被执行人钱惠清。
被执行人王勤华。
被执行人陶杰。
被执行人徐伟。
招商银行股份有限公司张家港支行与江苏亚青钢管制造有限公司、江苏天霸集团有限公司、钱惠清、王勤华、陶杰、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）张商初字第00501号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认招商银行股份有限公司张家港支行对江苏亚青钢管制造有限公司享有垫付款本金9845893.06元、利息34460.63元，合计9880353.69元的债权；二、确认招商银行股份有限公司张家港支行对江苏亚青钢管制造有限公司享有律师费损失290000元的债权；三、江苏天霸集团有限公司、钱惠清、王勤华于江苏亚青钢管制造有限公司破产程序终结后十日内偿付招商银行股份有限公司张家港支行在江苏亚青钢管制造有限公司破产程序中未受清偿部分的本案相应债权；四、招商银行股份有限公司张家港支行有权就在江苏亚青钢管制造有限公司破产案件中未受清偿部分的债权对陶杰、徐伟提供抵押的座落于张家港市杨舍镇公园路门面42、门面42-1房产（权证号张房权证杨字第××）的变价款在抵押权登记的1000万元范围享有优先受偿权；五、案件受理费88617元、保全费5000元合计93617元由招商银行股份有限公司张家港支行负担1783元，由江苏亚青钢管制造有限公司、江苏天霸集团有限公司、钱惠清、王勤华、陶杰、徐伟负担91834元。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行中，本院依法查明，被执行人江苏亚青钢管制造有限公司尚在本院破产清算处理中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利人向法院申请执行应符合生效法律文书所确定的前提条件。在本案中，被执行人江苏亚青钢管制造有限公司破产清算程序尚在进行中，故申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行在江苏亚青钢管制造有限公司破产清算程序终结前申请执行本案债务不符合执行立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第00735号
原告徐芳，退休职工。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告江苏江淮动力股份有限公司，住所地盐城经济开发区希望大道南路58号。
法定代表人胡尔广，该公司董事长。
委托代理人倪晓峰、赵玉柱，该公司职员。
原告徐芳与被告江苏江淮动力股份有限公司（江淮动力股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托代理人华建国、被告江淮动力股份公司的委托代理人倪晓峰、赵玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐芳诉称：原告原是江淮动力股份公司下属盐城市淮河机电制造有限公司（下称淮河机电公司）的职工，2008年，包括原告在内的淮河机电公司的职工劳动关系整体转到江淮动力股份公司。原告在公司工作期间，公司没有依法为原告缴纳社会保险费和医疗保险费。原告后自已向社保中心补缴了养老保险费38269.14元、医疗保险费13272元，其中原告为公司垫付了应由公司缴纳的养老保险费22324元、医疗保险费8928元。现请求法院判决被告江淮动力股份公司返还原告31252元。
被告江淮动力股份公司辩称：1、原告原是淮河机电公司的职工，淮河机电公司于2009年被其股东江苏江动集团有限公司和盐城东河集团有限公司清算并报请工商部门注销。我公司没有整体接收原淮河机电公司的职工，原淮河机电公司的职工愿意到我公司上班的，我公司按新招录员工的程序与之签订劳动合同。原告在淮河机电公司工作期间单位未为其缴纳社会保险费与我公司无关，原告可向淮河机电公司的股东主张权利。请求法院驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：1998年9月，徐芳进入淮河机电公司工作，工作岗位为缸头组职工。2008年5月12日，因淮河机电公司经营不善，连续亏损，其股东江苏江动集团有限公司和盐城东河集团有限公司召开股东会，形成决议：同意公司清算、解散，成立清算组。2009年8月5日，淮河机电公司出具清算报告载明公司债权债务清理情况为：淮河机电公司剩余净资产为6688.97元，分配给江苏江动集团有限公司5984.62元，盐城东河集团有限公司704.35元，至本清算报告出具之日，公司已清算完毕。但该清算报告对职工安置未处理。同月10日，江苏江动集团有限公司和盐城�河集团有限公司召开股东会，审议并通过了清算报告。同年9月16日，江苏省盐城工商行政管理局依据淮河机电公司的申请，注销了该公司。2009年11月1日，原告徐芳与江淮动力股份公司签订了劳动合同，双方建立劳动关系，江淮动力股份公司为徐芳缴纳了相关保险费用。2010年6月28日，因在淮河机电公司工作期间公司未为徐芳缴纳社会保险费和医疗保险费用，徐芳以个人各义向社保中心补缴了养老保险费38269.14元和医疗保险费13272元。2014年2月27日，徐芳与江淮动力股份公司解除劳动合同，双方签订协议约定，徐芳领取经济补偿金后与江淮动力股份公司再无任何瓜葛。后徐芳认为其补缴的养老保险费中应由单位承担的部分应由江淮动力股份公司返还给她本人，遂向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月15日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁作出盐劳�保案字（2014）第284号仲裁裁决书，认为依法缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，任何一方未缴纳社会保险费的行为，均是违法行为。申请人既未向社会保险行政部门投诉举报被申请人不办理社会保险的违法行为，也未向社会保险费征收机构投诉举报被申请人不按时足额缴纳社会保险费的违法行为。社会保险费征收是强制性的，不属于劳动人事争议范围，缴费不存在争议，应不予受理。故裁决不予支持申请人徐芳的仲裁请求。后徐芳不服仲裁裁决，于2015年2月12日诉到至本院。
另查明，江淮动力股份公司系江苏江动集团有限公司下属的具有独立法人资格的子公司。1997年12月3日，江苏江动集团有限公司和盐城东河集团有限公司作为股东各出资51万元和6万元设立盐城市淮河铸造材料有限公司。2004年6月18日，盐城市淮河铸造有限公司经工商部门核准名称变更为盐城市淮河机电制造有限公司。2008年5月12日，淮河机电公司召开股东会形成决议：因经营不善，连年亏损，公司已无法继续经营，同意清算解散淮河机电公司。同年8月5日，淮河机电公司出具清算报告载明：淮河机电公司剩余净资产为6688.97元，分配给江苏江动集团有限公司5984.62元，分配给盐城东河集团有限公司704.35元。但该清算报告对职工安置未处理。2009年9月16日，江苏省盐城工商行政管理局根据淮河机电公司的申请注销了该企业。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，依法缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，任何一方未缴纳社会保险费的行为，均是违法行为。徐芳在原淮河机电公司工作期间，淮河机电公司应依法为其缴纳社会保险费，但淮河机电公司未为朱春华缴纳社会保险费用。淮河机电公司系由江苏江动集团有限公司和盐城市东河集团有限公司两个股东于1997年12月3日出资设立，2008年8月5日，淮河机电公司经两个股东清算，两个股东按出资比例接收了淮河机电公司的剩余资产，但对职工安置事宜未作处理，亦未对职工欠缴的社会保险费作处理。2009年9月16日，淮河机电公司被工商部门注销登记。淮河机电公司清算解散后，徐芳于2009年11月1日与被告江淮动力股份公司签订了劳动合同。徐芳提出江淮动力股份公司整体接收了原淮河机电公司的职工，江淮动力股份公司不认可，而徐芳未能提交证据证明自己的主张，故原告徐芳要求江淮动力股份公司返还其垫交的保险费用，主体不符，应予驳回。综上，依《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《社会保险征缴暂行条�》第四条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐芳负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人同法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《社会保险征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1162号
原告：湖北华仁物资贸易有限公司，住所地湖北省黄石迎宾大道889号。
法定代表人：杨华峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖海军，该公司经理，特别授权代理。
被告：贵州工建工程建设有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇盘新村。
法定代表人：肖家杉，该公司总经理。
原告湖北华仁物资贸易有限公司诉被告贵州工建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告湖北华仁物资贸易有限公司于2017年3月8日以其举证依据不足，待证据收集齐全后另案起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华仁物资贸易有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北华仁物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11924元，减半收取5962元，由原告湖北华仁物资贸易有限公司承担。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 李兴祥
人民陪审员 田维刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 李宗朕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第570号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨佐刚，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人杨佐刚小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨佐刚的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00609号
罪犯冯梅，女，1963年9月6日出生，汉族，内蒙古自治区土默特右旗人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）包刑一初字第33号刑事判决，认定被告人冯梅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冯梅未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年11月30日作出（2010）内刑三复字第134号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年1月19日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年9月20日以（2013）内刑减字第435号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年4月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯冯梅在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功五次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯冯梅在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯梅的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年十一月十八起至二Ｏ三四年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执800号
申请执行人：江琳，女，1974年6月3日出生，住宁国市。
被执行人：：杨国兴，曾用名“杨再兴”，男，1962年11月20日出生，住宁国市。
被执行人：周华，女，1976年7月29日出生，住址同上，系杨国兴之妻。
申请执行人江琳与被执行人杨国兴、周华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）宁民一初字第02113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元，以及本案诉讼费1150元，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十一日
书记员 晋 军
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第8号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司高县支行。
被执行人廖章堂，男，汉族，生于1947年2月15日。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人欠款1562765元，并承担执行费18057元。但被执行人廖章堂未按生效法律文书确定的内容履行义务。经查，高县章堂茶厂是被执行人廖章堂的所有的个人独资企业，位于高县文江镇吉安路103号（房屋所有权证书号D005015、建筑面积47.91平方米）的房屋为高县章堂茶厂所有。依照《中华人民共和国个人企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人廖章堂所有的个人独资企业高县章堂茶厂位于的高县文江镇吉安路103号（房屋所有权证书号D005015、建筑面积47.91平方米）的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈彦杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1153号
原告中石房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告张淑华，女，1964年9月26日出生，汉族，现住北京市。
本院在审理原告中石房地产开发有限公司与被告张淑华房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中石房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为25元由原告中石房地产开发有限公司承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十月八日
书记员 崔婷婷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第35号
申请执行人肖海波，男，1970年1月25日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人侯胜辉，男，1965年5月8日生，汉族，株洲县人，职业，住湖南省株洲县。
申请执行人肖海波与被执行人侯胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2014）株县法民一初字第426号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2014）株县法民一初字第426号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，发现涉案抵押房产已被抵押权人移送司法程序，尚未处理完。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年四月十四日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执恢字第35号申请执行人肖海波，男，1970年1月25日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人侯胜辉，男，1965年5月8日生，汉族，株洲县人，职业，住湖南省株洲县。申请执行人肖海波与被执行人侯胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2014）株县法民一初字第426号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2014）株县法民一初字第426号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，发现涉案抵押房产已被抵押权人移送司法程序，尚未处理完。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年四月十四日书记员  范笃恩
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初64号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人何文强，男，1995年10月16日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，现住周宁县（户籍所在地：周宁县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被周宁县公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，2017年4月6日被周宁县人民检察院取保候审，同年5月26日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人何文强犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人何文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年11月8日凌晨，被告人何文强踹门潜入周宁县狮城镇东市路108号“倾城造型”理发店，使用店内螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得现金4755元。尔后，被告人何文强又踹门潜入东市路98号食杂店，窃得现金340元及香烟106包。经周宁县价格认证中心鉴定，其中104包香烟价值人民币2320元。
2016年11月8日，周宁县公安局在周宁县狮城镇南街世纪网吧抓获被告人何文强，查获现金2100元及香烟104包，后发还被害人何某1人民币1760元，发还被害人林某人民币340元及香烟104包。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，案发后，被告人何文强将部分赃款用于网络赌博。被告人何文强归案后,能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人何文强与“倾城造型”理发店的被害人何某1属表兄弟关系。在本院审理期间，被告人何文强已退赔被害人何某1人民币2995元。被害人何某1、林某均出具谅解书，对被告人何文强表示谅解。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人何文强具备社区矫正条件。
上述事实，被告人何文强在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局制作的到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、中国建设银行周宁支行出具的银行卡客户交易查询、营业额记录单2张、被害人何某1出具的证明、被害人何某1、林某出具的谅解书、被告人何文强户籍证明等书证，被害人何某1、林某陈述，周宁县价格认证中心周价认定〔2016〕30号价格认定结论书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、捜查笔录、被告人何文强的指认笔录、现场图、现场照片，被告人何文强供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人何文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币7415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何文强将部分赃款用于赌博，酌情从重处罚。被告人何文强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盗窃的大部分财物属亲属的，被盗财物已被追回并退清，相对减轻了被告人犯罪的社会危害性，且二被害人均对被告人表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。经审前社会调查评估，被告人具备社区矫正条件。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一七年六月七日
书记员 陈舒敏
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第211号
原告厦门竣扬包装制品有限公司。
法定代表人杨明宪。
委托代理人杨基壬、杨晨希，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门固得塑胶有限公司。
法定代表人郑晨飞。
原告厦门竣扬包装制品有限公司（以下简称竣扬公司）与被告厦门固得塑胶有限公司（以下简称固得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员周建伟独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。竣扬公司法定代表人杨明宪及委托代理人杨基壬到庭参加诉讼，固得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院依法作出冻结固得公司财产的保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告竣扬公司诉称，被告固得公司经常向竣扬公司购买纸箱，经双方确认，至2014年12月22日，固得公司共欠竣扬公司货款54997.53元。时至今日，固得公司拒绝支付货款。竣扬公司提起诉讼，请求判令固得公司偿还竣扬公司货款54997.53元及利息（利息从起诉之日算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告固得公司未作答辩。
经审理查明，被告固得公司向原告竣扬公司购买纸箱，截止2014年12月22日共欠货款54997.53元。固得公司未偿付货款，竣扬公司于2015年1月4日向本院提起诉讼。
以上事实有原告竣扬公司提供的发票签回单、对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告固得公司欠原告竣扬公司货款54997.53元属实，应当偿还。竣扬公司主张从起诉之日即2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，利息应计算至本案生效判决确定之日止。固得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门固得塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门竣扬包装制品有限公司货款54997.53元及其利息（利息从2015年1月4日起算至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元、财产保全申请费570元，由被告厦门固得塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一五年二月十一日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第211号
原告陈延辉，男，1956年10月15日出生，汉族，海林市司法局退休干部。
被告海林市海北房地产开发有限公司，
法定代表人高海全，男，该公司经理。
原告陈延辉与被告海林市海北房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。本案依法由代理审判员石秀华适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈延辉，被告海林市海北房地产开发有限公司的法定代表人高海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延辉诉称：2009年4月16日，贾洪亮将牡丹江市维嘉房屋开发有限公司抵账车库19号抵给了原告。因为当时该车库办理不了产权证照，双方在海林市公证处办理了抵账协议公证。但当原告要启用车库时，却遭到被告无理阻拦。原告才知道自己的抵账车库被被告无理侵占，后来经多次交涉均遭拒绝。故请求：1、判令被告立即返还无故侵占的党校小区19号车库；2、判令被告承担诉讼费用。
被告海林市海北房地产开发有限公司辩称：被告不欠原告钱款，与其无关，拒绝返还。因为14个车库归被告所有。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、协议书、公证书各一份，证明海林市法院把车库执行给贾洪亮，贾洪亮抵账给我。
被告认为与我无关。
证据二、海林市法院（2008）海法执字第76-1号、76-2号、裁定书两份，证明被执行人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司所有的位于海林市党校小区车库14个，交付给申请执行人贾洪亮，抵偿欠款人民币707847元，时间是2009年4月16日。海林市法院于2009年4月16日解除了（除127、129、135号外）11个车库的查封。
被告有异议，认为欠贾洪亮的钱款已经全部结清，车库没有执行给贾洪亮。
对于原告提供的证据一、二，本院认为，被告对上述证据没有有效证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结算票据一张，证明2008年查封的车库，2010年12月15日把欠款还给了贾洪亮，与贾洪亮已经没有债务了。
原告有异议，认为裁定书已经把车库执行给贾洪亮，如果执行错了，应当执行回转，到现在没有收到撤销裁定，说明裁定书已经生效。
对于被告提供的证据，本院认为，该证据无法对抗已经生效的民事裁定书，对证明的问题不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年4月16日，本院（2008）海法执字第76号案件被执行人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司将其所有的、位于海林市党校小区的14个车库交付给了申请执行人贾洪亮，抵偿欠款人民币707847元。贾洪亮于2009年4月16日与原告陈延辉签订协议将19号车库抵给了原告，抵付欠款50000元，但贾洪亮未向原告交付该车库，该车库至今一直由被告占有。
本院认为：牡丹江市维嘉房屋开发有限公司将海林市党校小区的14个车库抵给贾洪亮，贾洪亮依据生效的裁判文书即取得车库的所有权。原告与贾洪亮签订的协议虽分别于2009年4月16日起发生法律效力，但贾洪亮未向原告实际交付19号车库，原告也未进行不动产登记，该车库的所有权人仍然为贾洪亮，原告没有物权请求权。根据法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告始终占用车库，是否负有过错责任，原告也无证据证明，原告应当依照合同向贾洪亮主张其权利。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈延辉对被告海林市海北房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 茜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初577号
原告：邱吉超。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈国民。
被告：金克婷。
原告邱吉超与被告陈国民、金克婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告归还借款13000元及借款利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方勇担任审判长，与代理审判员徐文祥、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邱吉超到庭参加诉讼，被告陈国民、金克婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月3日，被告陈国民、金克婷向原告邱吉超借款13000元，并出具借条一张。双方约定的还款期限为2015年10月底。到期后，原告催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国民、金克婷给付原告邱吉超借款13000元及利息（自2015年12月25日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告陈国民、金克婷负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 方 勇
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王科惠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初522号
原告：崇阳县装卸运输公司。住所地：崇阳县天城镇民主路**号。
法定代表人：丁三玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市温泉路**号*楼。
负责人：窦天翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：易运珍，该公司员工。
原告崇阳县装卸运输公司与被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中联财险咸宁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县装卸运输公司的委托诉讼代理人丁清辉，被告中联财险咸宁支公司的委托诉讼代理人易运珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县装卸运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联财险咸宁支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告各项损失10487.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鄂Ｌ×××××客车的所有人。2016年5月18日，鄂Ｌ×××××客车在被告中联财险咸宁支公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，每人责任限额为400000元，保险期间自2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止。2016年11月7日，汪朝晖驾驶鄂Ｌ×××××客车由天城往石岭方向行驶，15时30分，行至港口乡石灰厂路段，与汪加庆驾驶的鄂Ｌ×××××号农用车追尾碰撞，造成车上人员廖荷桃碰伤的交通事故。第161107号道路交通事故认定书认定，汪朝晖负事故的全部责任，汪加庆、廖荷桃无责任。经交警主持调解，原告依法赔偿了车上受伤人员廖荷桃的全部损失（10487.6元），事后找被告索赔未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准原告所请。
被告中联财险咸宁支公司承认原告崇阳县装卸运输公司在本案中主张的事实，但认为：1.交通事故受害人的损失应在交强险无责赔偿限额范围内先行赔付，不足部分由承运人责任险承担。2.医疗费应根据合同约定，在医保用药范围内承担。
本院认为，被告中联财险咸宁支公司承认原告崇阳县装卸运输公司在本案中主张的事实，故本院对原告崇阳县装卸运输公司主张的事实予以确认。本案是一起责任保险合同纠纷，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告崇阳县装卸运输公司为鄂Ｌ×××××客车与被告中联财险咸宁支公司订立的道路客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。鄂Ｌ×××××客车的乘客廖荷桃因交通事故遭受人身损害，原告崇阳县装卸运输公司应当依法承担赔偿责任。原告崇阳县装卸运输公司赔偿受害人廖荷桃的损失后要求被告中联财险咸宁支公司支付保险金，符合合同约定和有关法律规定，依法应予支持。被告中联财险咸宁支公司要求鄂Ｌ×××××号农用车在交强险无责赔偿限额范围内先行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于受害人廖荷桃的医疗费是否应当扣除非医保用药部分费用的问题，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中联财险咸宁支公司对非医保用药部分费用的异议，因未提供足够的证据支持，本院不予采纳。
经依法核算，受害人廖荷桃的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失为11194.6元。经交警部门主持调解，原告崇阳县装卸运输公司赔偿廖荷桃的损失10487.6元，并未加重被告中联财险咸宁支公司应负的赔偿责任，故原告崇阳县装卸运输公司要求被告中联财险咸宁支公司按其实际支付的赔偿金额给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿原告崇阳县装卸运输公司保险金10487.6元。
上述给付内容，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年五月五日
书记员 郭剑鑫