浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9418号
原告：万关忠,男,1959年11月7日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被告：浙江锦辉建设工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪北路606号（义乌市环艺饰品有限公司内六楼）。
法定代表人：金庆华。
委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。
原告万关忠为与被告浙江锦辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告万关忠及其委托诉讼代理人郑林勇，被告浙江锦辉建设工程有限公司的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万关忠诉称：被告于2011年12月中标承建义乌国际生产资料市场一期一阶段土石方开挖及基坑支护工程，随后被告将工程全部转包给原告施工。该工程于2012年8月竣工，10月8日验收合格，至今已投入使用多年。该工程于2013年2月5日经造价审定总工程款为25671446元，审核报告中载明施工单位需支付12745元审核追加费，扣除该款后应付总工程款为25658701元。被告直接及通过他人共支付原告工程款21545462.9元，剩余工程款人民币4113238.10元。投标及履约保证金已另外退还。现要求判令被告立即支付原告工程款人民币4113238.10元，并支付从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付款之日的利息。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
一、工程项目合同一份，证明被告将案涉工程全部转包给原告的事实以及双方权利义务的约定。
二、工程竣工验收表一份，证明案涉工程验收合格。
三、（2017）浙0782民初17705号、（2018）浙0782民终1114号民事判决书各一份，证明被告在前案中提交证据，原、被告之间的转包关系已经法院认定的事实。
四、结算审核报告一份，证明案涉工程审价结果。
被告浙江锦辉建设工程有限公司辩称：本案所涉工程款被告已按照双方约定全部支付完毕，并不存在剩余工程款未支付的情形。在明知被告公司已经支付工程款的情况下，原告仍起诉被告支付工程款，存在虚假诉讼的行为，请求法官予以重视。退一步而言，假设被告确实有工程款没有支付给原告，原告要求被告支付工程款诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、工程项目合同、工程责任保证书及承诺书各一份，证明被告于2011年12月12日与金文彬、黄海荣签订工程项目合同将涉案工程转包，且由黄海荣作为代表签订承诺书同意被告收取4%管理费及6%税金的事实。
二、协议一份，证明原告与黄海荣于2011年12月23日共同出资承包涉案工程，后于2012年2月28日黄海荣退出的事实。
三、支付清单及银行凭证各一份，证明被告总计收到工程款25658292.9元扣除管理费及税金，总计已支付给原告23242462.9元工程款的事实。
四、保证书一份，证明原告已于2013年2月5日出具了保证书写明“现工程款由本人全部支取”，表明其已收到全部工程款的事实。
五、义乌国际生产资料市场一期一阶段土石方开挖及基坑支护工程施工承包合同复印件一份，证明被告于2011年12月与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订合同承包义乌国际生产资料市场一期一阶段土石方开挖及基坑支护工程的事实。
六、证明一份，证明原告对被告收取管理费及税费一事是明知，对被告支付给王文军、金忠民等人款项均系按照原告和黄海荣的指示支付的事实。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的三性无异议，但是对证明目的有异议，合同约定被告将案涉工程转包给原告，合同第十一条虽然未对管理费、税金的比例进行约定，但是合同第十条已经明确写明工程进度款到后由公司扣除相应费用后再付给原告。对证据二、三、四的三性均无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一真实性有异议，因为按照前案被告方向法院的举证以及认定的事实是原告方和被告方签订的承包合同以及保证书，所以我们认为该组证据是虚假的。对证据二真实性没有异议，但是请法庭注意黄海荣与原告方是内部合作关系，与被告的合同是由原告方签订的，相关的权利义务以合同约定为准。合同上并没有税费和管理费的约定，即使本案存在黄海荣私下与被告方有什么承诺，也是其个人行为与原告无关，而且该协议也体现了黄海荣早已退出该工程。对证据三清单是被告自己制作的，不能作为证据，对于银行凭证真实性没有异议，对于2011年12月21日的付款凭证中所体现的文字内容，我方不知情也不认可。但是在黄海荣退出当时是告知过原告有2682900元。现金支票存根是被告自己制作的，真实性无法确定。2012年3月14日金额为215万元的付款凭证上面有我方签名，真实性没有异议。2012年3月14日金额为4015000元的付款凭证对于签名的真实性没有异议，但是该凭证反映的备注的文字明显是事后添加的，我方是不认可的。2012年5月17日付款凭证对签名没有异议。2012年5月29日付款凭证以及银行本票复印件有异议，我方认为该款项没有收到，而且这两份证据的落款时间也是不一致的，真实性有异议。（原告在庭审后补充质证意见认为该付款凭证及本票复印件上的签字系其本人所签，该本票已经收到）。2012年12月28日的两份付款凭证上面的签名真实性没有异议，但是对备注扣除税费10%明显是事后添加，我方不认可。2013年2月6日关于金忠民签字的付款凭证真实性无法确认，但是款项确实是支付过，我方认可。2013年2月5日的两份付款凭证中领款人签名真实性没有异议，但是也很明显备注后面的文字是事后添加的，颜色笔都不一样。对证据四真实性没有异议。对证据五没有异议。对证据六的证明不符合证据形式，它是属于证人证言的形式，真实性无法认定。对于付款凭证再解释一下，证明提到的三笔款项：2682900元、2150000元、347000元作为已付工程款我方没有异议，但是如何领取的我方不清楚。本案证据中所体现的该三笔款项领取时约定的扣除税费我方是不认可的。为什么我方认可领取款项是因为黄海荣退出，所以黄海荣领取的款项我方确认了。
综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据一的真实性予以确认。对原告提供的证据二、三、四的证明效力予以确认。被告提供的证据一系被告与他人签订的，原告对其真实性不予认可，本院对其真实性无法确认。对被告提供的证据二的真实性予以确认。综合双方的庭审陈述可以认定被告已向原告支付工程款23242462.9元，故对被告提供的证据四的证明效力本院予以确认。对被告提供的证据四、五的证明效力予以确认。被告提供的证据六系证人证言，原告对其真实性也未予以认可，故对其证明效力本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年11月，被告中标承建义乌国际生产资料市场一期一阶段土石方开挖及基坑支护工程，并与浙江中国小商品城集团有限公司签订承包合同一份，对相关权利义务等内容进行了约定。随后被告将该工程全部转包给原告施工，并于2011年12月12日签订工程项目合同一份。2012年10月8日，涉案工程经工程竣工验收合格。自2011年12月至2013年2月间，被告共计向原告支付工程款23242462.9元。根据浙江至诚工程咨询有限责任公司出具的审核报告，涉案工程的总工程款为25658701元。
2013年2月5日，原告向被告出具保证书一份，承诺在履行《工程施工合同》过程中发生的一切责任，概由我本人承担，公司不承担任何责任，具体责任保证事项为：一、保证严格履行《工程项目责任目标管理协议书》约定的内容。二、现工程款由本人全部支取，支取后将支付给工程项目的民工、机械、材料等工程相关费用。今后无条件全部承担本项目工程所拖欠的材料款、工人工资、安全质量事故损失（含赔偿受害者费用）、设备租赁等及因此发生的纠纷造成原告的损失。三、工程竣工后因上述条款引起诉讼等法律纠纷而公司代付、代偿的所有费用由被告本人无条件全部承担，并承担原告因此支出的律师费及诉讼费。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告于2013年2月5日出具的保证书系原告自愿出具，系原、被告间就内部债务承担所作的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人利益，应确认为有效。根据该保证书的约定可以认定被告已向原告支付了所有的工程款。原告认为被告尚欠其工程款但自工程验收合格后一直未向被告主张的行为也明显不符合日常生活习惯。而且原告主张的本案工程被告不收取任何费用的的主张也明显不符合常理。据此，原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩论的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告万关忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19853元，保全费3216元，由原告万关忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年八月二十七日
代书记员 张艳琳