wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1969号
原告:英德市森鹏物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人:李雄斌，总经理。
委托代理人:莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人:陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告:石穗城，男，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告石穗城民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟忠
二〇一七年七月十三日
书记员 巫敏智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1260号
原告佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人叶国新，男，住广东省佛山市顺德区。是原告的员工。
被告钟旭侨，男，汉族，住四川省古蔺县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告钟旭侨没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告各项费用19621.2元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告钟旭侨未答辩。
本院经审理查明：2013年12月4日20时47分许，被告钟旭侨驾驶无号牌二轮摩托车沿顺德区容桂街道桂洲大道东由中山大岑往105国道方向行驶，当行驶至广珠轻轨容桂站路口时，与姚福长驾驶的粤XSL3**号出租车发生碰撞，导致钟旭侨受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具佛顺公交认字（2013）第B00271号道路交通事故认定书，认定被告钟旭侨承担事故的主要责任，姚福长承担次要责任。粤XSL3**号出租车的驾驶人是姚福长，所有人是原告佛山市新协力的士有限公司。案外人李绍学和姚福长与原告佛山市新协力的士有限公司签订《出租车定额经营合同》，共同承包粤XSL3**号出租车用于出租营运，并约定2013年2月1日至2014年1月31日期间的定额经营费用为4612.5元／月／人。李绍学与姚福长已授权原告代为主张本次事故所造成的误工费等损失。2013年12月5日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估粤XSL3**号出租车的车辆损失为2020元。原告支出维修费2020元、拖车费400元、评估费251元，合共2671元。粤XSL3**号出租车于2013年12月4日至2014年1月14日被佛山市顺德区公安局交通警察大队扣留用于处理事故，并于2014年1月14日至2014年1月15日期间在佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司进行了维修。佛山市顺德区公安局交通警察大队因处理事故扣留车辆41天，修车1天，故本案事故造成原告车辆的合理停运时间为42天。
另查明，钟旭侨是其驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人，该车未投保交强险和第三者责任商业险。
本起事故造成原告的各项损失合共17371元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。被告钟旭侨是无号牌二轮摩托车的实际支配人，其应负担为该车投保交强险的法定义务。因被告钟旭侨未为其驾驶的无号牌摩托车投保交强险，故应由其承担交强险赔偿限额内的赔偿责任。原告的车辆损失2671元由被告钟旭侨赔偿2000元。原告损失中的剩余部分15371元，由被告钟旭侨赔偿70%即为10759.7元。上述赔偿款共计12759.7元。
被告钟旭侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟旭侨于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区新协力的士有限公司支付交通事故赔偿款12759.7元。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为145.27元（原告佛山市新协力的士有限公司已预交），由被告钟旭侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年九月三日
书记员 欧敏艳
书记员 何序明
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆损失2671元2671元（维修费2020元、评估费251元、拖车费400元）未答辩原告的维修费、拖车费、评估费均有发票证明，本院予以支持。二停运损失14700元停运费12915元、司机误工费12099.22元，合共25014.22元未答辩原告的车辆是营运出租车，因车辆受损造成其停运，无法获得营运收入，其主张营运损失有事实依据。原告车辆的合理停运时间为42天。营运损失由车辆的承包经营费损失及司机误工费两部分组成。参考本地区出租车行业的一般标准，本院按照350元／天计算原告的停运损失，为14700元（350元／天×42天）。合计17371元
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4695号
原告：黎晓初，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：中山区鑫拉阔音乐西餐厅，住辽宁省大连市中山区。
经营者：徐徳俊。
原告黎晓初与被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告黎晓初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎晓初撤回起诉处理。
已收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初4695号原告：黎晓初，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：中山区鑫拉阔音乐西餐厅，住辽宁省大连市中山区。经营者：徐徳俊。原告黎晓初与被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告黎晓初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎晓初撤回起诉处理。已收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  姜万成二〇一六年十二月八日书 记 员  韩 笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第942号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月18日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人郭某及其辩护人黄晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月31日，被告人郭某驾驶一辆号牌为浙d×××××福田牌轻型普通货车从绍兴市袍江新区孙端工业区兴亚热电厂内的潘德印染厂拉货驶往柯桥方向。14时13分许，被告人郭某驾车途经孙皇公路兴亚热电厂门口时，在由南向西左转弯进入孙皇公路过程中，因孙某将鲁g×××××解放牌重型半挂牵引车停在孙皇公路南侧道路上卸货，被告人郭某借道通行未让本道内直行的车辆先行，而与沿孙皇公路由西向东行驶的被害人范某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人范某受伤经医院抢救无效于2014年1月30日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人范某系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》认定：被告人郭某负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，被害人范某无事故责任。
事故发生后，被告人郭某打110电话报警，并在现场被交警依法传唤至绍兴市公安局交警支队镜湖交警大队接受调查，后经公安机关多次电话传唤，均未到案。2014年6月16日3时许，被告人郭某在河南省驻马店市追梦人互联网上网服务有限公司被公安机关抓获归案，当日，被羁押于河南省遂平县看守所。6月18日被绍兴市公安局刑事拘留。
另查明，2014年1月2日，被告人郭某向绍兴市公安局交通警察支队预付医疗费5000元，未支付其他赔偿款。被告人郭某所有的号牌为浙d×××××福田牌轻型普通货车，于2013年10月15日在长安责任保险股份有限公司投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（30万元）。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人孙某、陈某的证言，道路交通事故伤者人体检验记录，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，现场监控，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，交通事故处理工作记录，接处警单，到案经过，情况说明，抓获证明，羁押证明，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还凭证，绍兴市交通警察支队交通事故医疗抢救（赔偿）费预付款收款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某系初犯，案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。鉴于被告人郭某在案发后未能赔偿被害方相应的经济损失，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十八日起至二○一五年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1122号
申请执行人李洪波。
被执行人杨明强。
申请执行人李洪波与被执行人杨明强民间借贷纠纷一案，申请执行人李洪波依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1551号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人杨明强给付案件受理费200.00元、本金24000.00元。
本案执行中已对被执行人杨明强名下登记所有的川A***8P长安牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。被执行人杨明强未履行本案义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人杨明强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨明强尚欠申请执行人李洪波案件受理费200.00元、本金24000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1122号申请执行人李洪波。被执行人杨明强。申请执行人李洪波与被执行人杨明强民间借贷纠纷一案，申请执行人李洪波依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1551号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人杨明强给付案件受理费200.00元、本金24000.00元。本案执行中已对被执行人杨明强名下登记所有的川A***8P长安牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。被执行人杨明强未履行本案义务，已将其纳入失信人员。执行中查明，被执行人杨明强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨明强尚欠申请执行人李洪波案件受理费200.00元、本金24000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十月二十三日书记员 曾 蕊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初162号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某），农民。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年1月11日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2016年3月22向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年4月19日不公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴从明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日22时许，被告人王某在连云港市赣榆区青口镇汽车南站附近汉庭宾馆8410房间内，采取以发裸照相威胁等手段，将张某乙某奸淫。
公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、相关书证等证据，以证实指控被告人王某犯强奸罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某系初犯，无犯罪前科，且当庭认罪态度较好；2、被告人王某未采取暴力手段奸淫妇女，社会危害性较小。
经审理查明：
2015年12月14日22时许，被告人王某以不同意发生性关系就公开被害人张某乙裸照相威胁，将被害人张某乙约至连云港市赣榆区某镇某宾馆房间，并将其奸淫。
另查明，被告人王某于2015年12月29日被公安机关宣布刑事拘留，并于2015年12月31日被送至赣榆区看守所刑事拘留。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述笔录、证人陈某、张某甲的证词笔录、连云港市赣榆区公安局网络监察大队赣公网检（2015）某号电子物证检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公法鉴物证字（2015）211某号生物物证鉴定书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据予以证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
关于被告人王某的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人王某以发裸照相威胁，违背妇女意志强行奸淫妇女，不能认定其社会危害性较小，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王某的辩护人提出的第1点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某违背妇女意志，采取威胁手段，强行奸淫妇女，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护妇女性的权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日起至2019年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人巴峰，男。
委托代理人张岩，女。
被告朱志金，男。
被告付桂琴，女。
被告郝立杰，男。
被告马金丹，女。
被告赵国军，男。
被告肖桂环，女。
被告胡跃东，男。
被告吴艳杰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告朱志金、付桂琴夫妇与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000.00元，并约定年利率13.50%，借款期限为2014年1月23日至2015年3月23日止。被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告朱志金、付桂琴发放了贷款。经原告多次催要，被告朱志金、付桂琴偿还了本金18332.51元，利息6653.29元，但是对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告朱志金、付桂琴立即偿还贷款本金26667.49元，利息6394.03元，合计33061.52元；案件受理费627.00元由被告朱志金、付桂琴负担；被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告朱志金、付桂琴是否应履行还款义务及被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰是否应该承担担保责任。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额贷款借款合同》复印件一份，证明借款人朱志金、付桂琴向原告借款45000.00元，双方于2014年1月23日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰互为保证人，对原告所发放的贷款相互间承担连带清偿责任；
证据4、借据复印件一份，证明被告朱志金从原告处贷款
45000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告朱志金发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统网页两份，证明原告主张被告朱志金还款、拖欠的本金及利息的情况；
证据７、身份证及户口簿复印件八份，证明八被告的主体身份。
被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰未向法庭提供证据。
被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，被告朱志金、付桂琴与原告签订一份《小额贷款借款合同》，同时与被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，被告朱志金、付桂琴夫妇从原告处贷款45000.00元，贷款利率为年利率13.50%，还款时间为2015年3月23日；被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告朱志金、付桂琴偿还了本金18332.51元，利息6653.29元，但是对余欠款项拒不履行还款义务，担保人郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令朱志金、付桂琴也立即偿还贷款本金26667.49元，利息6394.03元（利息计算截止至2016年6月13日），合计33061.52元；案件受理费627.00元由被告朱志金、付桂琴负担；被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告朱志金、付桂琴与原告签订的借款合同及与被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰签订的联保协议书是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了朱志金、付桂琴向原告借款45000.00元，原告要求被告朱志金、付桂琴夫妇偿还所欠的借款，被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2016年6月13日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告朱志金、付桂琴、郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱志金、付桂琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金26667.49元，利息6394.03元（利息计算截止至2016年6月13日），合计33061.52元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向朱志金、付桂琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.00元，减半收取313.50元，由被告朱志金、付桂琴负担，于法律文书生效后七日内交纳；被告郝立杰、马金丹、赵国军、肖桂环、胡跃东、吴艳杰对上述款项的给付承担连带清偿责任，在其履行完还款义务后，有权利向朱志金、付桂琴追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 峥
处理过的文书
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16502号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴志佳，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴志佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴志佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45605.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45605.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第161号
原告：邢某，女，1977年10月31日出生，汉族，昆明市人。
委托代理人：吴安煌，云南国平律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李某某，男，1975年2月19日出生，汉族，嵩明县人。
原告邢某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人吴安煌到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2011年11月24日协议离婚，协议约定位于昆明市五华区江岸小区x幢x单元xx号房屋归原告所有，被告必须协助原告办理过户手续。但现被告不协助原告办理过户手续。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求：1、确认昆明市五华区江岸小区x幢x单元xx号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理昆明市五华区江岸小区x幢x单元xx号房屋的过户手续（过户至原告邢某名下）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某缺席。
原告邢某针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡、户籍证明。证明邢某和李某某的身份信息。
2、离婚证、离婚协议。证明邢某和李某某于2011年11月24日登记离婚，离婚协议中约定双方共同财产江岸小区x幢x单元xx室归女方邢某所有，男方必须协助女方完善相关过户手续，让女方完全私有拥有该房产，男方对该房产不再享有一切。
3、房产证、共有权证、土地使用证。证明江岸小区x幢x单元xx室房屋所有权、土地使用权人为李某某，该房屋共有权人为邢某。
被告李某某未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告所提交的全部证据，证据的形式、来源符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：邢某与李某某于2001年9月27日登记结婚，2011年11月24日登记离婚。2011年11月24日邢某与李某某签订《离婚协议》一份，载明：“双方共同财产江岸小区x幢x单元xx室归女方邢某所有，男方必须协助女方完善相关过户手续，让女方完全私有拥有该房产，男方则对该房产不再享有一切。”
另查明，江岸小区x幢x单元xx号房屋登记于李某某名下，邢某为共有人。庭审中邢某向本院陈述称该套房屋现由自己使用。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”2011年11月24日原告邢某与被告李某某登记离婚时签订的《离婚协议》对双方具有法律约束力，双方均应依约履行自己的各项义务。涉案《离婚协议》中明确约定有江岸小区x幢x单元xx号房屋归原告邢某所有的内容。故本院对于原告邢某要求确认江岸小区x幢x单元xx号房屋归自己所有及要求被告协助自己办理该房屋过户手续（过户至原告邢某名下）的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江岸小区x幢x单元xx号房屋归原告邢某所有。
二、被告李某某在本判决生效后十日内协助原告邢某办理江岸小区x幢x单元xx号房屋的过户手续（过户至原告邢某名下）。
案件受理费人民币100元，由被告李某某承担人民币100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 珏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2422号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，董事长。
被上诉人（原审被告）赵存英。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人赵存英劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7260号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第336号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人吕洋，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年11月12日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人吕洋犯诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）北刑初字第104号刑事判决。判决被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人吕洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律并无不当，审判程序合法。河北省唐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。
河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第104号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 徐志辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第478号
原告刘树田。
委托代理人吴有成，男，1965年10月22日生，汉族。
被告陈世友，成人。
原告刘树田诉被告陈世友劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树田及其委托代理人吴有成到庭参加诉讼，被告陈世友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树田诉称：被告长期雇佣原告工作，原告从事建筑机械、水、电维修工种，被告长期拖欠原告工资不付。2012年11月8日，双方结算被告欠原告工资15万元，并由被告出具借条一张，将所欠工资作为被告借款再用于工程资金周转。被告承诺如当年工程开工立即支付工资15万元，但工程开工后被告未能支付原告借款，且被告离家外出下落不明。现诉请要求被告返还原告借款15万元、利息12300元。
被告陈世友未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1996年起，被告长期雇佣原告工作，原告从事建筑机械、水、电维修。2012年11月8日，原、被告双方经结算，被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借刘树田在陈世友处的工资，如今年工程开工给刘树田人民币15万元。如今年没开工，给刘树田8万元，该8万元在两年付清。如陈世友工地开工刘树田必须来工作，不然此条无效。该账到今天以后工资再算。”2012年11月底，被告在江宁上坊天景山小区工程开工，原告亦到被告工地工作。2013年春节被告外出，至今下落不明。嗣后，被告一直未能给付原告工资。2014年3月5日，原告向本院起诉，要求被告返还原告借款15万元、利息12300元。
认定上述事实，有原告提交的身份证、借条、证人陈某证言以及原告的某
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，双方经结算被告出具借条一张给原告，并约定如工程开工且原告到被告工地工作由被告给原告工资15万元。2012年11月底，被告工程开工，原告亦到被告工地工作，双方约定的条件成就，被告应当支付原告工资款15万元。原、被告在借条中未载明借款利息，亦未载明付款时间，原告主张工资利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世友于本判决生效后十日内给付原告刘树田工资15万元及利息（自2014年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，公告费560元，计4106元，由被告陈世友负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的4106元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张伟
人民陪审员 巫强
人民陪审员 华进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘莉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终58号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学彬。
被上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司宣城分行。
负责人：王峰，该分行行长。
委托代理人：李萍，该公司总经理助理。
委托代理人：李哲，该公司员工。
上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人张学彬、被上诉人交通银行股份有限公司宣城分行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司的委托代理人李有胜，被上诉人张学彬、被上诉人交通银行股份有限公司宣城分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、被上诉人张学彬、被上诉人交通银行股份有限公司宣城分行均以三方达成和解为由，于2016年3月11日分别向本院书面申请：上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉；被上诉人张学彬自愿撤回一审起诉；被上诉人交通银行股份有限公司宣城分行同意撤回一审全部诉讼请求。
本院经审查认为：二审审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉、被上诉人张学彬、被上诉人交通银行股份有限公司宣城分行分别撤回起诉，系当事人对其诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01492号民事判决；
二、准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张学彬撤回一审起诉；
四、准许被上诉人交通银行股份有限公司宣城分行撤回一审全部诉讼请求。
一审案件受理费7132元、二审案件受理费7132元减半收取3566元，合计10698元由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卢艳芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0118号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告朱志杰，男，1983年12月26日生，汉族，户籍在宜兴市宜城街道太滆新村***号。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告朱志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告朱志杰持有的43xxx24号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息31218.37元，请求判令被告朱志杰立即支付前述信用卡欠款本息31218.37元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告朱志杰未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告朱志杰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志杰应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息31218.37元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已由建行无锡分行预交），由被告朱志杰负担。朱志杰于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终464号
上诉人(原审原告)刘建刚，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)颜玉胜，居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
上诉人刘建刚因与被上诉人颜玉胜排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01315号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘建刚系沭阳县颜集镇颜集村十二组村民，颜玉胜系该村十三组村民。2015年2月13日，刘建刚与沭阳县颜集镇颜集村十二组签订土地租赁合同，合同约定沭阳县颜集镇颜集村十二组将位于该组刘建东住宅西侧的0.75亩沟塘出租给刘建刚使用，租赁期限十年，每年租金400元。现颜玉胜以该0.75亩土地中有0.33亩是沭阳县颜集镇颜集村十三组所有，其之前已从沭阳县颜集镇颜集村十三组取得该土地使用权，刘建刚将部分黄杨、冬青苗栽种在该0.33亩土地上为由，将部分黄杨、冬青苗的铲掉，双方为此发生纠纷。刘建刚向原审法院提起诉讼，请求法院判决颜玉胜停止侵害、排除妨害，并赔偿损失2000元。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中颜玉胜阻止刘建刚栽种苗木，并铲掉刘建刚栽种的部分苗木的根本原因系双方对诉争土地的权属存在争议。庭审中，刘建刚提供了沭阳县颜集镇颜集居委会出具的证明及沭阳县颜集镇人民调解委员会出具的处理意见，但均不足以证明涉案土地权属，故应认定本案双方争议的土地权属存在争议。该争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院遂裁定：驳回刘建刚的起诉。案件受理费130元，退还刘建刚。
原审裁定送达后，刘建刚不服，向本院提起上诉称：颜集村委会出具证明证实本案涉案土地系十二组所有，刘建刚与颜集村十二组签订的租赁合同合法有效。颜玉胜虽辨解刘建刚承包的土地中有0.33亩是十三组土地，十三组将该土地也一直交由其使用，但未提供相应的证据予以证实。刘建刚仅是土地租赁方，真正发生争议的是颜玉胜与颜集村委会十二组，原审法院即使按土地权属争议处理本案，也应向颜玉胜释明，限期由颜玉胜向政府申请土地确权，而不应驳回刘建刚的起诉。故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人颜玉胜答辩称：颜玉胜自1981年就使用本案所涉0.33亩土地，当时也是经组干部和群众同意，使用至今已达30年之久。《土地管理法》规定，村民与村民之间就土地使用权发生争议，应由乡镇人民政府依法处理，刘建刚虽与十二组签订租赁合同，但其也没有证据证明涉案土地系十二组所有，其有权使用该土地。故本案仍需对土地权属作出处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受理范围。
刘建刚为支持其上诉请求，在二审中提供了十二组村民代表证明一份，旨在证明涉案土地系十二组所有，刘建刚租地程序合法。
颜玉胜的质证意见为：对该证据的真实性不予认可。
本院的认证意见为：该证据系证人证言，证人未到庭接受询问，其证明不能作为证据使用。且该证据也不能证明涉案土地归颜集村十二组所有，与本案无关联。
颜玉胜为支持其主张，提供了一组照片，旨在证明涉案土地上的花木系其种植。
刘建刚的质证意见为：该证据与本案无关联。
本院的认证意见为：该证据不能达到颜玉胜的证明目的，与本案无关。
本院认为：刘建刚与颜玉胜因本案所涉土地使用问题发生争议，曾经沭阳县颜集镇人民政府人民调解委员会处理。该委员会为化解双方土地纠纷，曾实地走访了原颜东老队长颜玉彩、颜西老队长方煜洪及知情人嵇志中。该委员会的调查情况能够反映出本案所涉土地与颜玉胜宅基地较近，因刘建刚租地后，双方发生纠纷，当时颜玉胜父亲颜文科也找到嵇志中协调，后刘建刚与颜玉胜在垫土过程中未发生争议，但时间不久双方又发生争议。对此，本院认为，颜集镇人民调解委员会的调查能够反映出颜玉胜曾使用涉案土地，并自刘建刚租赁涉案土地后，双方就土地使用问题发生纠纷，争执不断。刘建刚与颜玉胜之所以发生纠纷，归根到底是双方均主张对涉案土地享有使用权。刘建刚主张其所使用的土地系从十二组租赁而来，而颜玉胜主张自1980年就一直使用涉案土地，当时也是经老组干部及群众同意。因此，若解决本案纠纷，需先解决土地权属问题，即涉案土地系归颜集村十二组所有，还是十三组所有。而无论是刘建刚提供的土地租赁合同及颜集村委会的证明，或是颜玉胜提供的村民证明均不能直接证明本案所涉土地的权利归属。因就本案纠纷，双方未能协商一致，故应先由相关人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院对刘建刚的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘建刚上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费130元，退还刘建刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
法官 助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第1页/共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9592号
原告周某。
被告李某。
委托代理人孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。
原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某，被告李某的委托代理人孙蓉、王慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告应公司的要求，于2015年2月13日归还公司人民币（以下币种同）82，860.76元，该款项是公司在本人2009年至2013年外派泰国工作期间代本人缴纳四金（含补充养老保险金）个人应缴纳部分的金额。鉴于该笔债务实际发生在本人与被告李某婚姻关系存续期间，所以被告李某应当承担其中�一半。起诉要求被告给付原告41，430.38元。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先不能确定原告所述债务存在。原告外派泰国工作属实，但被告不清楚原告缴纳四金的情况。原告于2013年1月回国，而原告称代缴的该笔四金截止至2013年6月。其次，原告在回国后，迟迟不去归还该笔债务，显属故意。另外，即使该笔债务存在，因双方的离婚案件未对住房公积金、养老保险金以及原告的工资性收入进行分割，原告所缴四金的受益人是原告本人，故该笔债务是原告的个人债务。
经审理查明，原、被告于2007年9月25日登记结婚。被告曾于2013年5月27日提起离婚诉讼，后撤诉。2013年9月，原告提起离婚之诉，本院于2014年7月21日判决准予双方离婚，该判决于2014年11月19日生效。
原告原在米其林（中国）投资有限公司（以下简称米其林公司）工作，于2009年被派往泰国工作，于2013年1月回国。在原告外派期间，米其林公司继续为其缴纳四金，其中原告应自行承担的个人缴纳部分，原告预交了15，000元给米其林公司，不足部分由米其林公司先行垫付。由于原告回国办理手续的滞后，米其林公司为原告垫缴四金的时间截止至2013年6月，垫缴金额合计为82，860.76元。米其林公司于2013年5月27日通知原告归还该笔款项。原告曾在双方离婚案件中提出要求就该笔债务一并处理，因被告不认可该笔债务，后原告表示同意另行处理。原告于2015年2月13日向米其林公司支付了该笔款项。
在离婚案件中，法院查明原、被告双方共同购买了一套房屋，由原告作为主贷人向银行贷款930，000元，截止至2013年12月20日尚余贷款270，910.24元。原告的住房公积金账户余额截止至2014年1月11日为0.31元，而截止至2013年12月被告的住房公积金账户余额为38，452.98元，补充住房公积�账户余额为17，713.87元。法院还调查了双方的银行账户和股票账户，认定被告有隐匿部分财产的行为，判决原、被告各自名下的银行账户、股票账户、住房公积金账户、补充住房公积金账户内的资金及从上述账户内取出的资金归各自所有，就上述财产由被告给付原告补偿款511，905元。
以上事实，有原告提供的米其林公司出具的还款通知，米其林公司提供给原告的原告转款给米其林公司的回到通知书摘要，（2013）浦民一（民）初字第34048号和（2014）沪一中民一（民）终字第2326号民事判决书，双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有，夫妻个人缴纳的四金应当从其工资所得中进行支付，因此原告在婚姻关系存续期间其本人应缴纳的四金本应用夫妻共同财产支付，原告所欠米其林公司代其缴纳的其外派期间发生的该部分款项属夫妻共同债务。现双方已经离婚，原告要求被告承担其中的一半，符合规定，本院予以支持。至于被告所述缴纳四金的受益人为原告个人的问题。从离婚案件来看，原告的住房公积金账户在离婚时无余额，而被告的住房公积金账户有余额，显然原告的住房公积金用于了还贷，而离婚案件对双方所购房屋已经进行了分割，显然被告是受益人之一。养老保险金账户余额在离婚时均不予分割，医疗保险金和失业保险金不存在结余的问题，而被告在同时段的个人应缴纳的四金亦系用夫妻共同财产予以缴纳。关于被告所称未对原告的工资性收入进行分割的问题，在离婚案件中，本院根据当事人的主张调查了双方的银行账户，对双方主张的财产进行了处理，如果当事人认为双方尚有夫妻共同财产未予分割的，亦需另行处理，不能构成本案的抗辩事由。根据《�华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项，第四十一条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告周某41，430.38元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一五年五月十四日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
……
第四十一条离婚时，原为夫�共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第603号
上诉人（原审原告）甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人魏明广，系该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司职员。
被上诉人（原审被告）姜某某，男，生于1993年11月3日，汉族，农民，住会宁县。
委托代理人姜某甲，男，生于1968年7月25日，农民，住会宁县。
委托代理人火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
本院在审理上诉人甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司与被上诉人姜某某确认劳动关系纠纷一案中，因上诉人甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司承担。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张煜枫
代理审判员 张惠东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任继芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2800号
原告杨某，男。
被告杨某某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告杨某与被告杨某某、王某间借贷纠纷一案中，原告杨某于2016年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某负担。
审判员 申世举
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴念秋
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第110号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人刘爱香，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人刘爱香人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘陆洲
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邹晓红
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终440号
上诉人（原审被告）：唐筱，男，1982年8月出生。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:深圳市公元物业管理有限公司清远分公司。
负责人：闵安，总经理。
委托代理人：刘雪芬，管理处客服主管。
委托代理人：章瑶，客服事务助理。
上诉人唐筱因与被上诉人深圳市公元物业管理有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案在一审期间是否合法送达开庭传票给上诉人的问题。虽然原审法院出具附卷的《国内特快专递详情单》显示收件人为杨伟民，但二审期间，根据上诉人提供中国人民武装警察部队清远市支队政治处出具的《证明》反映，中国人民武装警察部队清远市支队并没有名为杨伟民的人员，对此，原审法院在没有合法送达的情况下作出缺席判决剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法，依法应发回原审法院重审。另外，在本案重审时，应对被上诉人管理涉案小区物业期间，上诉人是否已收楼的事实予以查明后，并根据查明的事实作出处理。
综上所述，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5260号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费258元，本院依法退回。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 沁
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初299号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人许某，女，1995年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业。户籍所在地陕西省汉中市汉台区，暂住西宁市城东区金汇小区出租屋。2014年7月15日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月1日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人张凌斐，青海延辉律师事务所。
被告人黎某，男，1977年9月15日出生，汉族，文盲，无职业。户籍所在地江西省横峰县，暂住西宁市城东区金汇家园小区出租屋。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人彭建华，青海松海律师事务所。
翻译人员张俊兰，青海省西宁市聋哑学校教师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人许某、黎某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人、黎某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日10时许，被告人许某、黎某经事先预谋后准备在公交车上实施盗窃。当日11时许，二人乘坐2路公交车行驶至西宁市城东区康乐站时，采用被告人许某掩护、被告人黎某盗窃的方式将被害人李某某双肩包内的黑色布艺单肩包盗走后下车（包内有现金人民币1500元、身份证1张、公交卡1张）。被告人许某下车后逃跑至西宁市城东区康乐十字25路公交车终点站附近时被群众鲍某某抓获，被告人黎某下车后沿西宁市城东区湟中路逃跑。次日，侦查人员在西宁市城东区经济开发区金汇小区将其抓获。
案发后，赃物追回并依法发还给被害人李某某。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人许某、黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人许某、黎某对起诉书指控的事实供认不讳，对出示证据表示无异议。被告人许某辩护人的辩护意见为：被告人许某系聋哑人，归案后认罪悔罪且有立功表现，请法庭从轻或减轻处罚。被告人黎某辩护人的辩护意见为：被告人黎某系聋哑人，归案后认罪态度较好，系初犯且社会危害性不大，请法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年3月22日10时许，被告人许某、黎某经事先预谋后明确由被告人黎某实施，被告人许某为其掩护，在公交车上盗窃。当日11时许，二人乘坐2路公交车行驶至西宁市城东区康乐站时，被告人黎某将被害人李某某双肩包内的黑色布艺单肩包（内有现金人民币1500元、身份证1张、公交卡1张）盗走交给被告人许某，二人随即下车。被害人经周围群众提醒叫停公交车后下车追赶，追至西宁市城东区康乐十字25路公交车终点站附近将被告人许某抓获，并当场从其身上查获被盗物品。被告人黎某下车后沿西宁市城东区湟中路逃跑，于次日在西宁市城东区经济开发区金汇小区被抓获。
案发后，被盗赃物已依法发还给被害人李某某。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.西宁市公安局出具的抓获经过证实被告人许某在康乐十字25路公交车终点站附近路边被抓获，次日在本市城东区金汇小区将被告人黎某抓获；
2.扣押、发还物品清单证实涉案赃物黑色布艺单肩包一个及包内身份证一张、公交卡一张、人民币1500元均被扣押在案，后依法发还给被害人李某某；
3.山东省济南市市中区人民法院刑事判决书证实2014年7月15日被告人许某因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年8月1日刑满释放；
4.常住人口基本信息证实二被告人作案时的实际年龄及真实身份；
5.证人李某甲系被告人黎某现住房屋所有人，其证言证实该房屋系其向一郑姓男子出租的房屋，不认识黎某为何人；
6.证人鲍某某系本案见义勇为群众其证言证实案发当天看见二被告人在公交车实施盗窃并下车，在下车时向被害人告知财物被盗，并同被害人一起下车将被告人许某抓获；
7.被害人李某某陈述证实案发当日在公交车上其背包内的小包及财物被一男一女偷走，其下车在周围群众的帮助下一同将被告人许某抓获；
被告人的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人许某、黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人许某协助公安机关抓获同案被告人，是属立功表现，可依法从轻处罚；鉴于二被告人系聋哑人，且归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。辩护人据此所持辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十八条、第二十五条第一款之规定，拟判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日至2016年9月22日止）；并处罚金2000元（罚金待判决生效后缴纳并上交国库）。
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日至2016年9月22日止）；并处罚金2000元（罚金待判决生效后缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪 雪 莲
人民陪审员 张 雅 蘋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初63号
公诉机关新县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月9日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2018年3月15日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】46号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、杨晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年3月4日晚上，被告人李某某在余某某家中吃晚饭，吃饭期间饮用白酒二两许。当天22时50分许，被告人李某某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至新县城关方湾红绿灯路段时，与对向王某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新县交警大队认定，被告人李某某负全部责任，王某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，李某某的血液中乙醇含量为161.37mg/100ml。案发后，被告人李某某与被害人王某已就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人信息及机动车查询信息、新县公安交通警察大队新公交认字【2018】第055号道路交通事故认定书等;被害人王某的陈述;被告人李某某的供述;鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-309血醇检验报告单;现场图、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯;悔罪态度较好;已与被害人就民事赔偿达成协议;上述情节量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳）
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘升涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4523号
罪犯陈启超，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）台刑二初字第42号刑事判决，以被告人陈启超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈启超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈启超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈启超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启超准予减刑一年（刑期自2007年10月25日至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4523号罪犯陈启超，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年11月19日作出(2008)台刑二初字第42号刑事判决，以被告人陈启超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈启超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈启超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈启超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈启超准予减刑一年（刑期自2007年10月25日至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  何晓慧
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
苏0115民初2378号
原告江苏中谷建工有限公司，统一社会信用代码91320413595591283G，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路88号。
法定代表人向自群。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人陈华，该公司职工。
被告南京吾爱投资管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道长亭街9号。
法定代表人贡辉辉，该公司执行董事。
原告江苏中谷建工有限公司（以下简称中谷公司）诉被告南京吾爱投资管理有限公司（以下简称吾爱公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。
原告中谷公司诉称：2015年11月2日，其与被告吾爱公司签订《装修工程合同书》一份，合同对工程概况、合同价款及计价依据、工期、材料供应、工程付款方式及保证金等做了约定。2015年11月16日，双方又订立了《补充协议》一份，吾爱公司要求其交纳工程履约保证金50万元，其随即通过银行汇款50万元，吾爱公司于同日向其出具收据一张。后其多次要求吾爱公司履行合同，吾爱公司以各种理由推诿，经查，其发现案涉工程并不存在。现诉至法院要求判令：1、被告返还工程履约保证金500000元；2、被告支付违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查查明：原告中谷公司与被告吾爱公司于2015年11月2日签订《装修工程合同书》一份，双方约定吾爱公司将其位于南京市江宁区的南京吾家青年创业社区（内外装修）的工程交由中谷公司进行施工，面积约43000平方米，开工日期为2015年11月6日，竣工日期为2016年7月2日，合同工程总价约为4000万元，最终以结算造价为准。2015年11月16日，双方签订《补充协议》一份，其中约定了工程履约保证金为100万元，首付50万元，余款从吾爱公司预付款中扣除（原合同预付款为200万元，现实际预付款为150万元），中谷公司首付50万元至吾爱公司指定账户之日起合同正式生效。同日，中谷公司按照协议约定向吾爱公司交纳工程履约保证金50万元，吾爱公司出具收据一张。
另查明：2015年12月2日，吾爱公司又与杭州正大装饰有限公司（以下简称正大公司）签订《装饰工程合同》一份，合同约定的工程地址、装修内容、合同价款与本案的《装修工程合同书》均一致，且开工日期是2015年12月10日，竣工日期是2016年8月9日。合同签订后，正大公司也向吾爱公司交纳了工程履约保证金100万元。
再查明：2015年7月，吾爱公司股东贡辉辉、王政与案外人南京俊杰太阳能设备开发有限公司（以下简称俊杰公司）签订《房屋租赁合同书》，承租俊杰公司所有的位于南京市江宁区清水亭西路长亭街9号房屋，也即本案案涉工程所在房屋，并成立吾爱公司。2016年7月8日，本院就吾爱公司承租案涉工程所在房屋情况向俊杰公司进行调查，俊杰公司陈述案涉工程房屋在2015年11月份之前的半年租金大概为2000万元，贡辉辉和王政实际交纳定金100万元、租金100多万元，合计200多万元，剩余租金其多次催促支付无果，后俊杰公司无法联系贡辉辉和王政。
本院认为，吾爱公司的相关人员虚构案涉工程以签订《装修工程合同书》的形式取得中谷公司50万元保证金，其行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏中谷建工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 简恩华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金桂玉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00589号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人仰某，江阴市龙山管业有限公司冷作工。1985年12月因犯销赃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三百九十四元。2015年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月11日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人仰某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人仰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人仰某于2015年1月7日和15日早上，先后2次到江阴市龙山管业有限公司废料堆放场，乘无人之机，采用电动三轮车运输的手段，共窃得废不锈钢芯棒530公斤，销赃得款人民币4400元。经江阴市价格认证中心鉴定，上述废不锈钢芯棒共计价值人民币4505元。
案发后，被害单位按偷一罚十的规定对被告人仰某作出了赔偿人民币46000元的处罚，被告人仰某已交纳上述赔偿款并取得被害单位谅解。
被告人仰某于2015年1月24日主动到江阴市公安局城东派出所投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人仰某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人王某、胡某、周某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，谅解书，被告人仰某的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仰某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人仰某能主动投案自首，已赔偿被害单位损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人仰某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仰某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初162号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张义庆，男，1955年7月17日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人张义庆犯危险驾驶罪，本院于2017年4月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人张义庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，被告人张义庆于2016年8月8日，酒后驾驶牌号为粤Ｋ×××××号二轮摩托车（未年检）从本市顿梭（镇）西镇墟往康垌方向行驶，至13时50分途经下汉村委会秀力塘村口时，与相向行驶左转弯的由黄某驾驶的牌号为粤Ｋ×××××号轻型的普通货车发生碰撞，造成两车损坏，张义庆受伤的交通事故。经交警部门认定，双方当事人负事故同等责任。当事人黄某已一次性赔偿10000元人民币给张义庆的家属，双方达成和解。经司法鉴定，张义庆血液中乙醇含量为117.30m1，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张义庆于2017年2月15日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张义庆在侦查机关的供述、证人黄某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场勘查笔录、化验检验报告、被告人的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
被告人张义庆无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人犯罪后能坦白认罪，可对其从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人判处拘役一至三个月刑罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张义庆的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张义庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年五月三日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1999号
原告安纪玲。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告王艳丽。
被告马殿玺。
本院于2015年11月16日立案受理原告安纪玲诉被告王艳丽、马殿玺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告安纪玲的委托代理人张双喜、被告王艳丽到庭参加诉讼，被告马殿玺无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告安纪玲诉称，2014年11月17日，被告王艳丽以做生意为由向原告借现金500000元，并向原告出具有借条一张。一年后，原告向被告王艳丽催要借款，被告以各种理由推诿不还。另外，二被告系夫妻关系，故要求二被告返还借款500000元，诉讼费用由二被告承担。
被告王艳丽辩称，借原告500000元属实，被告目前经济紧张，愿意分期分批还款。
被告马殿玺未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告安纪玲向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借原告500000元。
被告王艳丽、马殿玺均未向本院提交任何证据材料。
经庭审查明：原告安纪玲与被告王艳丽均系同单位职工。2014年11月17日，被告王艳丽以做生意为由向原告安纪玲借款500000元，被告王艳丽向原告出具有借条一张，借条未约定借款期限，借条内容为：“借据／2014年11月17日／今借到人民币伍拾万／￥500000／借款人王艳丽”。后原告多次向被告王艳丽催要借款，被告未能归还借款。原告诉至法院要求二被告返还借款500000元，诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告申请对二被告在银行存款或同等价值的其他财产进行保全，本院审查后依法裁定对二被告名下房产证号为20××36的房产进行查封。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到保护。被告王艳丽向原告安纪玲借款500000元，被告王艳丽向原告出具借条，事实清楚，证据充分，虽未约定还款时间，但后经原告多次催要，被告未能归还原告借款，由此酿成纠纷被告应承担全部责任。被告王艳丽与被告马殿玺系夫妻关系，债权人原告安纪玲就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同归还原告借款500000元借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳丽、马殿玺于本判决生效后十日内共同归还原告安纪玲借款人民币500000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，保全费3020元，由被告王艳丽、马殿玺共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4642号
原告：宁波大阳钢网制品有限公司。
法定代表人：沈雨春。
委托诉讼代理人：董云龙、刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：中铁四局集团第一工程有限公司。
法定代表人：冯善恒。
本院在审理原告宁波大阳钢网制品有限公司诉被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波大阳钢网制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁四局集团第一工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波大阳钢网制品有限公司撤回对中铁四局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波大阳钢网制品有限公司负担。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月十二日
书记员 方梦燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第889号
原告：董武锵。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
代表人：蔡峰，该公司副总经理。
委托代理人：张立江，系中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：李珊珊。
本院在审理原告董武锵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司、李珊珊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董武锵撤回起诉。
本案受理费2420元，减半�取计1210元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一二年九月二十九日
书记员 茅 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24799号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭发均，男，汉族，1988年10月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭发均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭发均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭发均向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭发均从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金49758.09元、透支利息4678.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭发均立即支付截至2017年10月17日的透支本金49758.09元、透支利息4678.12元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49758.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭发均承担。
被告彭发均未答辩。
经审理查明，2016年9月12日，彭发均向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭发均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭发均发放了信用卡。彭发均从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，彭发均尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49758.09元、透支利息4678.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭发均与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭发均发放了信用卡，彭发均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭发均应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告彭发均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭发均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金49758.09元、透支利息4678.12元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49758.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费608元，由被告彭发均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执893号
申请执行人柳余宏，男，1966年12月2日生，汉族，住如东县。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于柳余宏与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-60号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用35377.50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：35377.50元，执行费431元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-60号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执893号申请执行人柳余宏，男，1966年12月2日生，汉族，住如东县。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于柳余宏与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-60号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用35377.50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：35377.50元，执行费431元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-60号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5307号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街36号。
负责人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：舒展飞，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹梦雅，女，该公司职员。
被告：郭泉，男，1970年2月22日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩雪丽，天津华盛理律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告郭泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告金碧物业有限公司天津分公司诉称，被告郭泉原系我公司员工，2016年5月17日自愿离职。后原告郭泉向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月9日做出津劳人仲字（2016）第175号裁决书，裁决原告支付被告2011年8月至2016年5月延时加班工资130674.78元、2015年维修年假工资3218.39元、2015年防暑降温费哈尔冬季采暖补贴1500元、2016年3月可口工资180元、2016年4月和5月工资7000元及被迫辞职的经济补偿15750元。因被告郭泉自2016年4月1日至2016年5月16日未按照公司制度上班打卡；原告奖惩并无不当，故不服上述仲裁裁决，请求法院判令：1、判决原告不知福被告2016年4月至2016年5月16日的工资3017.10元；2、判决原告不支付被告2015年防暑降温费562.4元及冬季取暖补贴335元；3、判决原告不支付被告经济补偿金15750元；4、判决原告不支付被告2014年5月17日至2016你那5月16日延时加班费5991.1元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告金碧物业有限公司天津分公司的登记注册地与主要办公机构所在地为天津市蓟县城关镇商贸街36号。原、被告之间劳动合同的履行地位于本市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年十月××日
书 记 员 魏雅楠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执634号
申请执行人滑县农业银行股份有限公司滑县支行
负责人吕远征，职务行长。
被执行人王纪朝，男，1970年2月2日生，现住滑县。
被执行人王相超，男，1982年8月7日生，现住滑县。
被执行人付得军，男，1977年8月1日生，现住滑县。
本院在执行滑县农业银行股份有限公司滑县支行申请执行王纪朝等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）豫0526民金初字第59号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月三日
书记员 王晓波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：余思铎，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告余思铎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6279.26元（暂计日至2014年4月9日为本金4656.78元、利息1332.62元、滞纳金289.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370087210XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4656.78元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1332.62元、滞纳金289.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4656.78元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1332.62元、滞纳金289.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余思铎应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4656.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1332.62元、滞纳金289.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告余思铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00015-9号
合肥市房产局：
我院对淮矿现代物流有限责任公司诉中攀投资股份有限公司、庄亚宏、周群买卖合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封庄亚宏名下所有权证号：合产9######房屋，查封期限两年。
附：（2015）淮民二初字第00007-1号民事裁定书壹份。
二〇一五年一月五日
注：此联交协助助执行单位
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第533号
原告陈书明，男，汉族，1975年10月16日生，住长春市。
被告荣奕坤，男，汉族，1994年4月16日生，住吉林省公主岭市。
被告何永强，男，汉族，1990年1月12日生，住吉林省梨树县。
被告华安财产保险股份有限公司，住所西安大路1863号5楼。
本院在原告陈书明诉被告荣奕坤、何永强、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书明的起诉。
案件受理费1095.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 康 宁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执771号
申请执行人卢永刚，男，生于1950年4月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人陈华志，男，生于1967年1月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
卢永刚与陈华志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）川2022民初2067号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈华志未履行法律文书确定的义务，权利人卢永刚于2016年12月14日，向本院申请强制执行，要求被执行人陈华志偿还借款3万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈华志送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人陈华志无存款、车辆、工商和证券登记信息;在乐至县房地产管理局、乐至县国土资源局查询，被执行人无房产信息。经调查被执行人陈华志户籍所在地村民委员会证实，被执行人陈华志有拆迁返还房一套，此外，被执行人陈华志无其他财产和收入。经调查乐至县童家发展区管理委员会证实，被执行人陈华志无安置房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人卢永刚进行了通报，申请执行人卢永刚对本院查控被执行人陈华志的财产情况无异议并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈华志现无财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2022执771号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年五月二十七日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执771号申请执行人卢永刚，男，生于1950年4月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人陈华志，男，生于1967年1月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。卢永刚与陈华志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）川2022民初2067号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈华志未履行法律文书确定的义务，权利人卢永刚于2016年12月14日，向本院申请强制执行，要求被执行人陈华志偿还借款3万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈华志送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人陈华志无存款、车辆、工商和证券登记信息;在乐至县房地产管理局、乐至县国土资源局查询，被执行人无房产信息。经调查被执行人陈华志户籍所在地村民委员会证实，被执行人陈华志有拆迁返还房一套，此外，被执行人陈华志无其他财产和收入。经调查乐至县童家发展区管理委员会证实，被执行人陈华志无安置房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人卢永刚进行了通报，申请执行人卢永刚对本院查控被执行人陈华志的财产情况无异议并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈华志现无财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)川2022执771号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年五月二十七日书记员  雷 龙
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第42号
申请执行人党志新，男，汉族，岢岚县人。
被执行人贾海兵，男，汉族，岢岚县人。
本院在执行申请执行人党志新与被执行人贾海兵借款纠纷一案中，查明本院于二○一四年八月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按照本院二○一四年五月二十日作出的（2014）岢民初字第63号民事调解书确定的义务，给付申请执行人借款80000元、利息13600元、案件受理费1500元、执行费1304元，共计96404元，但被执行人在期限内未履行。
在执行过程中查明，被执行人在本院有多起生效借款执行案件，其70%的工资被本院另案扣留；经查被执行人现无存款、无车辆、无房产；申请执行人也不能提供被执行人还有可供执行的其他财产。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
岢岚县人民法院（2014）岢民初字第63号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝生
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一五年六月十九日
书记员 崔俊刚
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执169号
申请执行人：刘亭亭，女，1984年9月15日出生，汉族。
被执行人：潘强，男，1986年5月12日出生，汉族。
本院在执行刘亭亭与潘强民间借贷纠纷一案中，被执行人潘强应向申请执行人刘亭亭返还借款20000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费200元；执行期间，被执行人潘强与申请执行人刘亭亭自愿达成如下和解协议：即潘强于2017年3月份起每月6号前返还刘亭亭借款5000元，直至付清（潘强已将2017年3月份双方所协议的5000元返还给了刘亭亭）。双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执169号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵博伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6700号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告齐建民。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告齐建民物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终53号
上诉人（原审原告）尤建平，男，住息县。
上诉人（原审原告）尤建华，男，住息县。
委托代理人崔松林，河南省金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省息县房地产管理所。
法定代表人代民，所长。
委托代理人代其铖，河南息州律师事务所律师。
原审第三人尤翔，男，住息县。
原审第三人尤铮源，男，住息县。
二原审第三人委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人尤建平、尤建华因与被上诉人息县房管所及原审第三人尤翔、尤铮源房屋登记行政争议一案，不服固始县人民法院2017年3月17日作出的（2016）豫1525行初131号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理终结。
原审查明，原告尤建平、尤建华与第三人尤翔、尤铮源之父系亲兄弟关系，三人母亲王树珍生前有房产六间。2009年，尤翔、尤铮源父亲去世。2015年尤建平、尤建华与第三人尤翔、尤铮源继承了上述六间房屋。经继承分割，被告息县房管所依据申请于2015年5月26日为第三人尤翔、尤铮源颁发了023428号房屋所有权证。原告尤建平、尤建华认为第三人母亲采取欺骗手段，让二原告签字画押，并在二原告不知情的情况下，擅自在房产图上改动了二原告两家的出路，被告未尽到严格审查义务，颁发的房产证侵犯二原告利益，起诉请求撤销该证。
原审认为，被告息县房管所依据申请，按照房屋分割相关程序，完备相关材料后于2015年5月26日为第三人尤翔、尤铮源颁发的房屋所有权证书，事实清楚，程序合法。原告诉称第三人方面骗取其签字画押并擅自改动原房产图上二原告两家出路致其利益受损无证据证实。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回二原告诉讼请求。
上诉人尤建平、尤建华上诉称，原审认定事实错误，被上诉人颁发房产证时未尽到合理审慎审查义务。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人息县房管所辩称，原审正确，请求维持原判。
原审第三人尤翔、尤铮源述称其同意被上诉人答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，二上诉人当庭认可其二人在《房产分割申请》上的签名捺手印真实，被上诉人息县房管所依据原审第三人的申请，经对房产分割申请、遗产继承公证书等相关办证资料进行审查并颁发房产证的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人诉称被欺诈无证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年五月十日
书记员 樊 鑫
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更922号
罪犯李国坤，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）青刑初字第327号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李国坤有期徒刑七年七个月，并处罚金40000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）潍刑一终字第156号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。自2011年11月10日起入监执行。本院于二Ｏ一五年二月十一日裁定减刑一年，刑期至2017年8月4日。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯李国坤减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李国坤减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李国坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、缴纳罚金证明、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李国坤在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分49.7分，获得记功、嘉奖奖励，被评为区级改造积极分子，缴纳罚金9000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国坤减去有期徒刑十一个月三天的刑罚执行。刑期自2011年1月5日至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3108号
原告陈某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告韩某某，男，汉族，农民，住德惠市，现羁押于长春铁北监狱。
本院在审理原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告负担；邮寄费72.00元，返还原告。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李世超