福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3692号
原告：林金院，男，1938年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：福建省长乐市航顺汽车运输有限公司，住所地为福建省长乐市。
法定代表人：陈孔安。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所执业律师。
被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地为福建省福州市台江区。
法定代表人：陈绍真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所执业律师。
原告林金院诉被告福建省长乐市航顺汽车运输有限公司（下称航顺公司）、太平财产保险有限公司福州中心支公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金院的委托诉讼代理人陈晨星、被告航顺公司的委托诉讼代理人林婧、被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金院向本院提出诉讼请求：1.请求航顺公司赔偿林金院损失28473.87元；2.太平保险公司在交强险及商业三者险限额内对林金院的上述损失先行承担赔偿责任；3.保留主张后续治疗费的权利。事实和理由：2015年8月3日8时39分左右，航顺公司雇员郑清强驾驶闽Ａ×××××大型普通客车由福州市市区往长乐市漳港街道方向行驶，途经牛山环岛，在路右往漳港街道方向行经人行横道时，未注意观察路面交通状况，遇林金院骑行的两轮自行车横过马路，郑清强临近采取措施不及，致闽Ａ×××××大型普通客车正面右侧部位碰撞林金院骑行的自行车后侧部位，造成林金院摔倒受伤的交通事故。事故经长乐市公安局交通警察大队作出的长公交认字（2015）第001081号《道路交通事故认定书》，认定郑清强与林金院负事故的同等责任。事故发生之后，林金院就被送往长乐市医院治疗，并于次日转院至中国人民解放军南京军区福州总医院，在福州总医院住院32天。
本起事故给林金院造成损失如下：1、交强险范围赔偿金额为16903.8元（医疗费10000元，护理费148.6元／天×33天=4903.8元，交通费2000元）；2、商业险范围内赔偿金额为83195元（剩余医疗费132008.32元，营养费5000元，住院伙食补助费50元／天×33天=1650元，共计138658.32元，按责任60%计算，即为83195元）。上述两部分共计100098.8元，扣除航顺公司已经支付的71624.93元，余款28473.87元。现提起诉讼，望判如所请。
航顺公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，航顺公司车辆投保交强险及商业三者险于太平保险公司。林金院赔偿数额没有超出保险限额，航顺公司不承担赔偿责任。医疗费中的非医保费用，太平保险公司并没有向航顺公司明示，故太平保险公司提出不承担非医保费用的主张不能成立。诉讼费理应由太平保险公司承担。航顺公司已经向林金院共垫付了71624.93元，该费用在林金院赔偿款项中予以抵扣，多余部分应由太平保险公司支付给航顺公司。郑清强系航顺公司雇佣的司机，发生事故时正在履行公司职务。对于各项赔偿数额，林金院同意太平保险公司的答辩意见。
太平保险公司辩称，对事故发生经过及认定责任没有异议，航顺公司车辆确实投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元）于太平保险公司。林金院赔偿数额具体如下：1、非医保部分51533.33元太平保险公司不承担，太平保险公司承担的范围为90474.99元。2、住院伙食补助费按30元计算32天，共计960元。3、护理费按96元计算32天，共计3072元。4.交通费，林金院没有票据，且医疗尚未终结，应该待医疗终结再提供票据，另行主张。5、营养费，治疗尚未终结，待治疗终结后，另行主张。6、太平保险公司不承担诉讼费。综上，太平保险公司认为现阶段扣除非医保部分，合理费用为94506.99元。本次事故林金院承担同等责任，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，太平保险公司承担的数额为（94506.99元-10000元）×50%＋10000元=52253.50元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的主要争议焦点为：林金院医疗费用中的非医保费用为多少及非医保费用由谁承担。
航顺公司针对主要争议焦点提交如下证据：协议书，证明航顺公司与太平保险公司签订协议约定非医保用药各承担50%。林金院认为该份证据系航顺公司和太平公司签订的，真实性由签订的双方确认。太平保险公司认为协议书并未签署时间，合同效力无法确定。本院认为，太平保险公司承认协议书上所盖的章系太平保险公司的印章，协议书上虽未签署时间，但协议书上注明了本协议书有效期自2014年12月1日至2015年11月30日，与保险合同的生效日期十分相近。根据《中华人民保险法》第十三条第二款规定：“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容”。该协议书系双方的真实意思表示，也是保险合同变更或补充部分，故对该份证据，予以采纳。
太平保险公司针对争议焦点提交如下证据：1、机动车商业保险单、机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款，证明太平保险公司向航顺公司明示和说明了所有保险条款（包括格式条款和免责条款），明确了包括太平保险公司医疗赔偿范围为国家医保部分。航顺公司已经阅读并理解保险合同相关条款并盖章确认。其中第三页航顺公司有在上面盖公章确认，投保人申明第二点载明内容“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的投保条款，已注意到蓝色黑色字标注部分的免除保险人责任条款的提示。保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明”，第八页也有航顺公司的盖章确认，也注明对保险公司的免责条款明示并没有异议。林金院认为该份合同系航顺公司和太平公司签订的，与其无关。航顺公司认为太平保险公司在没有释明的情况下让航顺公司的工作人员盖章。但太平保险公司提交上述证据载明已就免责条款向航顺公司予以说明，故对航顺公司抗辩不予采纳，对该份证据依法予以采纳。2、司法鉴定意见书，证明林金院本次受伤使用的非医保用药费用共计51533.33元。林金院对其真实性无异议，但认为应当对林金院的医药费全额赔付。航顺公司认为该份证据系太平保险公司单方委托鉴定机构作出的，不予认可。但航顺公司未提交证据进行反驳，又在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请，故本院对该份证据予以采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日8时39分，航顺公司雇员郑清强驾驶闽Ａ×××××大型普通客车由福州市市区往长乐市漳港街道方向行驶，途经牛山环岛，在路右往漳港街道方向行经人行横道时，未注意观察路面交通状况，遇林金院骑行的两轮自行车横过马路，郑清强临近采取措施不及，致闽Ａ×××××大型普通客车正面右侧不问碰撞林金院骑行的自行车后侧部位，造成林金院摔倒受伤的交通事故。事故经长乐市公安局交通警察大队作出的长公交认字（2015）第001081号《道路交通事故认定书》，认定郑清强与林金院负事故的同等责任。事故发生之后，林金院先后在长乐市医院门诊治疗及中国人民解放军南京军区福州总医院住院32天。
闽Ａ×××××大型普通客车所有权人为航顺公司，投保交强险及商业三者险（保险金额100万元）于太平保险公司。郑清强系航顺公司雇佣的司机，发生事故时正在履行公司职务。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案事故的发生过程及责任已经公安机关认定，事实清楚，认定准确，本院予以确认。由于闽Ａ×××××大型普通客车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由太平保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十五条第三款规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。林金院主张扣除交强险赔偿限额后余下的损失，由航顺公司按60%份额承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于各项赔偿费用的认定。林金院主张的医疗费142008.32元，有医疗机构出具的正式票据及相关病历、费用清单为证，本院依法予以支持。住院伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天标准，林金院提交的证据体现于2015年8月3日在长乐市医院门诊治疗，故其住院天数认定为32天。林金院主张营养费5000元，考虑到其年龄较大，且医嘱加强营养，故营养费系其必要开支，本院可酌情确定2000元。
林金院主张住院期间由护工护理33天，但未提供充足的证据予以证明，本院认为可参照护工同等级护理劳动报酬120元／天计算，天数以林金院主张的实际住院天数32天为准。交通费虽然没有证据，但系林金院的必要开支，结合林金院入院、出院情况并结合林金院的伤情及必要陪护人员的交通费，本院酌情确定500元。
综上，因太平保险公司赔偿数额未超出其保险限额，且林金院在本案中负同等责任，故在交强险限额赔付完后在商业三者险限额内按60%承担相应的赔偿责任。故太平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内（包含医疗费142008.32元、住院伙食补助费960元、营养费2000元）先予赔偿林金院10000元，余下134968.32元按系数60%赔偿林金院80980.99元；太平保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内（包含护理费3840元、交通费500元）赔偿林金院4340元。故林金院在本次交通事故中总损失为95320.99元。
太平保险公司辩称根据保险合同约定非医保费用51533.33元由航顺公司承担，但航顺公司提交的证据协议书又约定非医保费用由双方各承担50%。太平保险公司确认与每个投保人都会在保险合同中约定医疗费按照保险合同并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。同时在签订本案保险合同时并不知道双方另行签订保险协议书。本院认为保险合同关于非医保用药的规定较为笼统，且适用于每个投保人，系格式条款；而保险协议对非医保用药进行详细的规定，对于双方的权利义务约定较为明确，系非格式条款。且双方签订保险合同时并未意识到有保险协议书的存在，即双方并没有否定保险协议书的意思表示，本案事故发生期间在保险协议书的有效期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，签订保险协议书系双方的真实意思表示，应当以该份协议书中双方约定的条款为准。故非医保费用51533.33元由双方按50%承担，即航顺公司承担非医保费用25766.67元。太平保险公司辩称本案诉讼费由航顺公司承担，但未提交相应的证据，依法不予支持。
综上，太平保险公司应赔偿林金院69554.32元，航顺公司应赔偿林金院25766.67元。航顺公司因本起交通事故向林金院先行垫付赔偿款71624.93元，因航顺公司应承担非医保费用25766.67元，林金院应向航顺公司返还45858.26元，该45858.26元款项可自太平保险公司应支付给林金院的赔偿款中予以扣除后由太平保险公司直接返还给航顺公司，故太平保险公司应向林金院支付赔偿款23696.06元，太平保险公司应向航顺公司支付其为林金院垫付的赔偿款45858.26元。林金院后续治疗费待实际发生后，可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付林金院赔偿款23696.06元；
二、太平财产保险有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建省长乐市航顺汽车运输有限公司垫付款45858.26元；
三、驳回林金院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由林金院负担43元，由太平财产保险有限公司福州中心支公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十一月一日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十五条
第五十五条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。
国家法律、法规另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。