广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初356号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行。住所地：潭水镇安芬娜市场路38号。
负责人：陈宾新，该支行行长。
委托代理人：吴声健，男，1983年3月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。是广东阳春农村商业银行股份有限公司总行公司业务部总经理助理。
委托代理人：莫曙泳，男，1968年8月24日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。是广东阳春农村商业银行股份有限公司总行公司业务部员工。
被告：刘剑，男，1980年10月15日出生,汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：王莲，女，1982年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称阳春农商行潭水支行）诉被告刘剑、王莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行委托代理人莫曙泳到庭参加诉讼。被告刘剑、王莲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商行潭水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49846.31元及利息（含罚息、复利）3542.89元（该利息计至2017年12月20日止，2017年12月21日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息、复息仍按双方签订《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告；2、判令被告王莲对被告刘剑拖欠原告借款本息及实现债权的费用在保证范围内不分先后顺序承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2015年6月8日原告与被告刘剑签订编号为10×××63号《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》。该合同主要约定：贷款人授予借款人在2015年6月8日至2017年5月20日内使用最高额贷款额度人民币50000元；在此期间和最高额贷款余额内,借款人通过自助借款方式,循环使用贷款;自助借款方式指借款人以本人银行卡帐号作为贷款支用与偿还的结算工具,经密码验证,在贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、网上银行、电话银行等）实施操作，完成借款与还款，采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为养鱼；贷款利率为浮动利率，年利率9.075%，按基准利率上浮65%，按年度调整；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起,直至本息清偿之日止,按逾期贷款罚息利率计收利息,逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定;对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同项下贷款按月还本付息，结息日为每月的第20日；合同约定一次性还本按期付息还款办法。此外合同还对其它内容及双方权利义务作出明确约定。
同日，原告与被告王莲签订《保证合同》，合同中约定被告王莲为被告刘剑上述借款提供保证担保并对编号为10×××63号《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》所产生全部债务承担连带清偿责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2015年6月8日被告刘剑采用自助借款方式支用借款50000元。至2017年12月20日，被告刘剑尚拖欠原告贷款本金49846.31元、利息（含罚息、复利）3542.89元尚未偿付给原告。
被告刘剑、王莲缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告为适格民事诉讼主体；2、借款申请书、银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同、保证合同、银联卡，证明2015年6月1日被告刘剑由王莲作担保，以养鱼资金不足为由向原告申请借款50000元，并约定双方的权利、义务的事实；3、借款借据，证明2015年6月8日被告刘剑采用自助借款方式支用借款50000元。4、还款明细表，证明被告暂计至2017年12月20日止，被告拖欠原告借款本金49846.31元及利息3542.89元。两被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2015年6月1日，被告刘剑因养鱼资金不足，由被告王莲作连带责任保证担保，向原告申请借款人民币50000元，2015年6月8日，原告与被告刘剑双方签订了编号为10×××63号《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》，该合同第约定：第一条：借款类型为新增借款，借款用途养鱼，借款金额人民币50000元，借款期限自2015年6月8日起至2017年5月20日止。第二条：一、（一）本合同约定的贷款利率为浮动利率，年利率为9.075％。本合同贷款利率上浮比例为65%。二、罚息利率。逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第三条：还款。（一）自助放款，自助还款，按月结息。合同还约定了违约责任等内容。同日，原告与被告王莲签订的《保证合同》约定：第一条：本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。第二条：本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。第四条：本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。借款合同签订后，原告阳春农商行潭水支行依约于2015年6月8日将50000元的银行卡交被告刘剑采用自助借款方式支用借款。被告刘剑收下借款后，没有按约定在2017年5月20日偿还借款，至2017年12月20日止，被告刘剑尚欠原告借款本金49846.31元及利息（含罚息、复利）3542.89元，本息合共53389.2元。
另查明：被告刘剑与被告王莲是夫妻关系，双方于2005年12月30日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告阳春农商行潭水支行与被告刘剑自愿签订的《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告阳春农商行潭水支行与被告刘剑签订的《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》依法成立有效，原、被告双方应按该合同的约定履行各自的义务。原告阳春农商银行潭水支行已按照合同约定发放借款本金50000元给被告刘剑，被告刘剑亦应按合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告阳春农商银行潭水支行，但被告刘剑在借款后仅偿付部分借款本息给原告阳春农商银行潭水支行，至2017年12月20日，被告刘剑尚欠原告借款本金49846.31元及利息（含罚息、复利）3542.89元，本息合共53389.2元至今尚未偿还,已明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘剑应偿还尚欠的贷款本息53389.2元及2017年12月21日起的利息（按双方在合同中约定的利率标准和计算方法计算支付至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息和复利）给原告阳春农商银行潭水支行。
依照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，原告与被告王莲签订《保证合同》为有效合，受法律保护。该合同约定了保证范围为全部本息（含利息、逾期利息、复利、罚息），保证方式为连带责任保证担保，保证期限至主合同项下的债权债务之诉或仲裁时效届满之日，原告阳春农商银行潭水支行请求判令被告王莲对被告刘剑尚欠的全部借款本息承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院予以支持。被告刘剑、王莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本息53389.2元及利息（从2017年12月2日起按借款合同约定利率和计算方法计至本判决确定还清贷款本息日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行；
二、被告王莲对被告刘剑的上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告刘剑、王莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一八年四月二十日
书记员 王培飞