wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初612号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。负责人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，客户经理。被告：于海东，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告王立红，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告马成才，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告于海东、王立红、马成才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告于海东、王立红、马成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：请求被告于海东、王立红、马成才、何翠青偿还借款本金32875.96元及利息11323.79元，本息合计44199.75元，被告刘志、席东生、安忠山、张海琴承担保证责任。利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2010年7月22日，被告于海东、王立红、马成才组成联保小组在原告处借款50000元，期限3年。2010年7月22日至2013年7月24日，执行利率为中国人民银行贷款基准利率6.31%上浮30%即8.203%。方式为自助可循环，单笔期限不超过一年，担保为最高额保证连带责任担保，期间为届满之日起二年。被告于海东、王立红、马成才、何翠青第三次借款到期后未按约还款。被告于海东、王立红、马成才、何翠青、刘志、席东生、安忠山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日被告于海东、王立红、马成才组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为50000元，自2010年7月22日至2013年7月21日止，借款人在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期6个月。同时约定了逾期利息、复利、罚息及保证范围、期间、连带责任等事项。被告于海东在2015年两次偿还20996.96元后，未按约定偿还本息。截至2017年12月1日，尚欠本金32875.96元及利息11323.79元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于海东未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王立红、马成才对担保的借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海东在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金32875.96元及利息11323.79元，本息合计44199.75元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王立红、马成才负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告于海东、王立红、马成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于爱国人民陪审员胡亚军人民陪审员王洪炜二〇一八年四月十三日书记员于晓泽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4214号
原告奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村。
法定代表人郑奉兵，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村，系村民委员会主任。
被告杨桂富，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村民委员会与被告杨桂富农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨桂富的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王志红
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2362号
原告：于海有，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨金瑞，男，56岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告于海有诉被告杨金瑞买卖合同纠纷一案，原告于海有于2018�4月20日因遗漏一名当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于海有撤回起诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，由原告于海有承担。
审判员牧斯
二Ｏ一八年四月二十日
书记员张国番
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2362号原告：于海有，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨金瑞，男，56岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告于海有诉被告杨金瑞买卖合同纠纷一案，原告于海有于2018�4月20日因遗漏一名当事人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于海有撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费22元，由原告于海有承担。审判员牧斯二Ｏ一八年四月二十日书记员张国番
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初1910号
原告：于为民，男，1970年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：罗贤平，河北宏业律师事务所律师。
被告：王辉，男，1979年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告：初艳丽，女，1974年4月2日出生，汉族，住秦皇岛市
原告于为民与被告王辉、初艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于为民于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于为民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于为民负担25元。
审判员张岩
二〇一八年六月十九日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初1910号原告：于为民，男，1970年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：罗贤平，河北宏业律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：初艳丽，女，1974年4月2日出生，汉族，住秦皇岛市原告于为民与被告王辉、初艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于为民于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于为民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于为民负担25元。审判员张岩二〇一八年六月十九日书记员田野
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1676号
上诉人（原审被告）：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任振旺，男，1984年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告：宁夏宁东能化投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：刘惠波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一迪、王欢，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司与被上诉人任振旺、原审被告宁夏宁东能化投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人二审中出示的证据导致本案事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初312号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审理。
二审案件受理费37080元，退回上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年八月三日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终290号
本院于2018年4月13日对上诉人上海光大利合国际贸易集团有限公司与被上诉人赖珍富、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设（天津）有限公司执行异议之诉一案作出的（2018）赣11民终290号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣11民终290号民事判决书中第七页第二十七行的“二审案件受理费300元，合计350元”补正为“二审案件受理费50元，合计100元”。
审判长 程 杰
审判员 范全敏
审判员 付 强
二〇一八年五月八日
书记员 程 梦
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终290号本院于2018年4月13日对上诉人上海光大利合国际贸易集团有限公司与被上诉人赖珍富、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设（天津）有限公司执行异议之诉一案作出的（2018）赣11民终290号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣11民终290号民事判决书中第七页第二十七行的“二审案件受理费300元，合计350元”补正为“二审案件受理费50元，合计100元”。审判长 程 杰审判员 范全敏审判员 付 强二〇一八年五月八日书记员 程 梦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1515号
原告：王某，女，1953年12月15日出生，汉族，河北省新乐市人，现住市区。
被告：张某1，男，1956年6月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住市区。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍认识，交往四个月，于同年农历10月13日举行结婚仪式开始共同生活，无结婚证。婚后生育一子一女，均已成家独立生活。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后即发现被告脾气暴躁，经常无故发脾气，摔砸东西，尤其是酒后，对原告毫无夫妻感情可言，张嘴就骂，动手就打。原告为了孩子，为了家庭，一直忍气吞声，希望被告脾气性格能有所改变。这几十年原告整日提心吊胆的过日子，以泪洗面，原告为了避免被告殴打，东躲西藏，没有睡过一个安稳觉，原告晚上都是穿着衣服睡觉，就是为了能跑的快点。现在孩子们都成家了，但是被告脾气性格没有丝毫改变，原告就算搬出来住，被告依然经常找过来闹事，动不动就张嘴辱骂原告。原告现在精神已近崩溃，实在无法继续再过这样的日子。原告对这段婚姻不再抱有幻想，原、被告感情已彻底破裂，为早日解除这段痛苦的婚姻，原告现依据《婚姻法》32条之规定，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告张某1经本院依法送达开庭传票等后在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，原告称当时办理了结婚登记，结婚证已丢失，但未提供证据。原、被告于1979年生育儿子张某2，现已成家；××××年××月××日生育女儿张某3，现已成家。原告称婚后共同财产有在西长寿村在兴巷翻盖的北房四大间，东房四间；2011年全款购买的舒心家园4单元4楼东门房产一处，无房产证；被告处有存款二十多万元；无债权债务，无股票基金等有价证券；以上原告均未提供证据。
另查明，原告曾于2015年向本院起诉离婚，后于2015年4月22日撤诉。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，共同生活长达四十年之久且婚后生育有一儿一女，双方应当珍惜夫妻感情，相互谅解，相互尊重，为建设美满幸福的家庭共同努力，以期共度晚年。现原告起诉至法院要求离婚，称经常遭到被告殴打，但未提供证据证明被告对其存在家庭暴力。本院认为，原、被告没有较大矛盾，只要双方加强沟通，相互信任，双方和好有望，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一八年六月十一日
书记员 刘欣欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6337号
原告：德力格仁贵，男，1963年2月19日出生，蒙古族，农民。
被告：斯琴额，男，58岁，蒙古族，农民。
被告：亮月（系被告斯琴额妻子），女，57岁，蒙古族，农民。
原告德力格仁贵诉被告斯琴额、亮月民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力格仁贵到庭参加诉讼，被告斯琴额、亮月经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告德力格仁贵诉称，于2015年12月30日，被告斯琴额、亮月因生活所需从我处借款10000.00元，约定月利息0.02元，约定2016年10月30日偿还，故被告给我出具本利合计12000.00元的借据一枚。到期后被告偿还了利息2000.00元。在2017年被告又偿还了2017年的利息1000.00元。剩余1000.00元的利息和本金10000.00元多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款11000.00元。
被告斯琴额未答辩。
被告亮月未答辩。
经审理查明，于2015年12月30日，被告斯琴额、亮月因生活所需从原告德力格仁贵处借款10000.00元，约定月利息0.02元，约定2016年10月30日偿还，故被告给原告出具一枚本利合计12000.00元的借据。到期后二被告偿还了利息2000.00元。在2017年二被告又偿还了2017年的利息1000.00元。余款到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告斯琴额、亮月共同给付欠款11000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告斯琴额、亮月欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴额、亮月自本判决生效后十日内共同给付原告德力格仁贵借款本利合计11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，因适用简易程序减半收取37.50元，由被告斯琴额、亮月共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佟文
二〇一八年六月二十七日
书记员 乌兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1170号
原告：王晓龙，男，1997年8月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳点刷网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市市府大路。
法定代表人：王洋。
本院在审理原告王晓龙诉被告沈阳点刷网络科技有限公司劳动争议一案中，原告王晓龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王晓龙负担。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 贾 茹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3082号
原告闫宏伟，男，1989年10月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告孙利国，男，1979年5月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人任志超、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告闫宏伟诉被告孙利国、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫宏伟委托代理人王军利、被告孙利国、被告平安公司委托代理人任志超、宫春苗到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月18日21时，在站南街大有容园小区门口，孙利国驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轿车，与闫宏伟骑的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，闫宏伟受伤的交通事故。此事故由藁城区交警大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定孙利国负事故的全部责任。事故发生后原告被送到藁城人民医院住院治疗，共计损失50000多元，经了解冀Ａ×××××号轿车在平安公司投保了交强险和三者商业险50万元且不计免赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求赔偿各项损失70000元。
被告平安公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，在合理合法前提下，我公司依照保险合同约定在各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费间接损失不予承担。
被告孙国利辩称：同保险公司答辩意见。
原告闫宏伟为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、医疗费票据1张，医疗费22541.55元，用药明细1份；
三、住院病案、诊断证明各1份，证明原告伤情及治疗过程；
四、原告误工证明，事故发生前三个月工资表，所在单位营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证各1份；
五、护理人户口本复印件、误工证明、事故发生前三个月工资表、所在单位营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、鉴定费票据，司法鉴定意见书各1份。
经审理查明：2016年11月18日21时，被告孙利国驾驶冀Ａ×××××号轿车到站南街大有容园小区门口，与闫宏伟骑的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，闫宏伟受伤的交通事故。此事故经藁城区公安交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告孙利国负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗11天，诊断为：左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折、左肱骨外髁粉碎性骨折。医生建议：体息4周，加强营养。花医疗费22541.55元。原告于2017年3月23日在藁城司法医学鉴定中心鉴定伤残程度为十级。被告所驾事故车辆在平安公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告请求赔偿以下损失：1、医疗费22541.55元，本院支持；2、住院伙食补助费1100元，本院支持；3、营养费（11天+28天）*50元/天为1950元；4、误工费、护理费原告请求按其工资收入计算，证据不足，本院不予支持，应按应按农林牧渔业计算，误工费60.23元/天*124天为7468.52元；护理费60.23元/天*（11天+28天）为2348.23元，4、残疾赔偿金11919元*20年*10%，为23838元，本院支持；5、精神损害抚慰金4000元过高，本院酌定为3000元；6、伤残鉴定费800元，本院支持；7、交通费1000元，被告提出异议，认为没有证据不认可，但此项费用已实际发生，本院酌定为300元。共计损失63346.3元。被告孙利国负事故全部责任，平安公司应按责任赔偿原告除鉴定费外全部损失，鉴定费800元由被告孙利国赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告闫宏伟因交通事故造成的经济损失63346.3元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，由被告孙利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年八月二十四日
书记员 范孝彤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初8832号
原告：李静，女，1969年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：孙长顺，男，1952年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：孙强，男，1980年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。系被告之子。
本院在审理原告李静与被告孙长顺房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李静负担。
审判员莫军
二0一八年八月二十八日
代理书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初8832号原告：李静，女，1969年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：孙长顺，男，1952年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：孙强，男，1980年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。系被告之子。本院在审理原告李静与被告孙长顺房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李静撤回起诉。案件受理费25元，由原告李静负担。审判员莫军二0一八年八月二十八日代理书记员张皓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终579号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街铸城市政。
法定代表人：蔡德成，系董事长。
委托诉讼代理人：杜广树、岳景坤，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文芳，女，1965年10月1日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
上诉人宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司与被上诉人刘文芳用人单位责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2963号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，依法支持上诉人的原审反诉请求。主要事实及理由：1、一审法院判决事实不清、证据不足。上诉人是依法成立经营藏龙谷景区的有限责任公司。2016年6月被上诉人假借受亲戚雇佣看护山林为由，擅自闯进藏龙谷景区，拦截恐吓游客，游客纷纷要求退票，景区的保安对被上诉人劝阻制止，但被上诉人坚持在景区内逗留。上诉人向法庭提交的现场视频资料能够清楚地证明，景区的保安在劝阻被上诉人离开景区时，被上诉人自己用头连续撞击地面，景区的保安为了防止给上诉人继续造成不良影响，准备将被上诉人抬出景区，被上诉人挣脱后却诬赖保安对其殴打、摔伤。可见被上诉人诉称受到伤害的全部原因是其自己造成的，与上诉人无关。医院诊断及CT检验反映被上诉人”右侧顶部头皮软组织肿胀”并非景区保安殴打所致，景区保安劝阻被上诉人时虽与其有身体接触，但接触的不是头部，对此，上诉人提供的现场视频资料也完全能够证实。一审法院认为”结合原告当日住院治疗的事实，能够认定原告的损伤是被告的工作人员造成的”,这一认定只是想当然的认为，景区保安的行为与被上诉人受到的伤害是否具有因果关系，不能想当然地推定，而应当依靠充分的证据证实。被上诉人诉称其受雇于亲戚看护山林，该山林在上诉人经营的景区之内，一审庭审中被上诉人没有举证证明其受雇的事实，一审法院在缺乏关键证据的情况下采信了被上诉人的陈述。2、被上诉人存在侵权行为，应当承担相应的民事责任。被上诉人完全是以一种”碰瓷”的方式讹诈上诉人（对此，上诉人提交的视频资料完全能够证实），对被上诉人的这种行为，不论从道义上还是从法律上，都应当做出否定的判断，不应当支持。被上诉人没有购买门票，擅自闯入藏龙谷景区，并拦截恐吓游客，致使游客纷纷退票，这对上诉人的正常经营活动造成了严重的影响，对此，被上诉人应当承担民事责任，上诉人要求其赔偿损失、赔礼道歉合理合法。然而，一审法院忽视上诉人的合法权益，判决驳回上诉人的反诉请求是错误的，也是不公平的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘文芳二审答辩表示服判。
刘文芳向一审法院起诉请求：一、判决宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司赔偿医疗费2967.98元，误工费792元，陪护费907.52元，伙食补助费800元，交通费500元，精神损害赔偿2000元，合计7967.50元。二、要求宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司公开赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司向一审法院反诉请求：要求刘文芳赔偿经济损失1万元，公开赔礼道歉，恢复景区名誉。
一审法院认定事实：2016年7月3日，刘文芳途径宁城县藏龙谷景区去亲戚家办事，因没有当地居民身份证，擅自进入景区，在宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司保安景国富的要求下并没有离开景点，在”一线天”景点处双方发生冲突，景某、田某、徐某、孙某、郝某几人在往外抬刘文芳的过程中，致刘文芳身体受到伤害，后在宁城县中心医院住院治疗8天。刘文芳的损失为医疗费2967.98元、误工费792元（8天×99元）、护理费904元（8天×113元）、伙食补助费800元（8天×100元）。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘文芳在宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的保安要求下没有离开景点，双方为此发生冲突的事实，双方均予认可。宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司的工作人员景某、田某、徐某、孙某、郝某在履行职务过程中将刘文芳致伤，存在主要过错，故应由宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司承担赔偿责任。刘文芳在处理事件的过程中存在一定过错，以致矛盾的升级，为此可以减轻宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的赔偿责任。宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司主张其工作人员并没有致伤刘文芳，与其无任何关系的辩解理由，该院认为，从公安机关对某、田某、徐某、孙某、郝某的询问笔录内容和双方提供的视频资料，可以确认双方发生纠纷时宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的工作人员强行将刘文芳抬走的事实，结合刘文芳当日住院治疗的事实，能够认定刘文芳的损伤是宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的工作人员造成的。为此宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的辩解理由不能成立，不予支持。刘文芳主张的交通费，虽然其提供了多张交通费单据，但都不是客运站正规的单据，鉴于其就医的事实存在，考虑家庭住址、就医地点、就医时间等实际情况，酌情认定其交通费金额为200元。对于刘文芳主张的要求公开赔礼道歉的诉讼请求，因双方在事件发生过程中均存在一定过错，而且通过提供的视频资料可以看出，刘文芳身体裸露的原因是在挣脱过程中所致，宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司工作人员并没有撕扯衣服行为，为此该诉讼请求不成立，不予支持。刘文芳主张的精神损害赔偿金，虽然宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的行为致刘文芳受到了一定伤害，但并没有导致严重后果，该精神损害不予支持。对于宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司提出的反诉请求，因没有提供证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决：一、宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司于判决生效之日起五日内赔偿刘文芳医疗费2967.98元、误工费792元、护理费904元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计5663.98元的80%，即4531.18元。二、驳回刘文芳其他诉讼请求。三、驳回宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司的反诉请求。
双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人提出刘文芳受伤与其单位工作人员的行为没有因果关系，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，刘文芳在上诉人工作人员要求下没有离开景点，双方为此发生冲突的事实，双方均予认可。刘文芳在冲突后当日住院治疗，其受伤与上诉人单位的工作人员处理事件的方式、程序存在因果联系。故一审对于该事实的认定，事实清楚。对双方责任比例划分的处理，亦无不当。另，至判决前上诉人对其反诉主张并未提举充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费60元。由上诉人宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年四月八日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终579号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街铸城市政。法定代表人：蔡德成，系董事长。委托诉讼代理人：杜广树、岳景坤，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文芳，女，1965年10月1日出生，满族，农民，住河北省平泉县。上诉人宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司与被上诉人刘文芳用人单位责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2963号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，依法支持上诉人的原审反诉请求。主要事实及理由：1、一审法院判决事实不清、证据不足。上诉人是依法成立经营藏龙谷景区的有限责任公司。2016年6月被上诉人假借受亲戚雇佣看护山林为由，擅自闯进藏龙谷景区，拦截恐吓游客，游客纷纷要求退票，景区的保安对被上诉人劝阻制止，但被上诉人坚持在景区内逗留。上诉人向法庭提交的现场视频资料能够清楚地证明，景区的保安在劝阻被上诉人离开景区时，被上诉人自己用头连续撞击地面，景区的保安为了防止给上诉人继续造成不良影响，准备将被上诉人抬出景区，被上诉人挣脱后却诬赖保安对其殴打、摔伤。可见被上诉人诉称受到伤害的全部原因是其自己造成的，与上诉人无关。医院诊断及CT检验反映被上诉人”右侧顶部头皮软组织肿胀”并非景区保安殴打所致，景区保安劝阻被上诉人时虽与其有身体接触，但接触的不是头部，对此，上诉人提供的现场视频资料也完全能够证实。一审法院认为”结合原告当日住院治疗的事实，能够认定原告的损伤是被告的工作人员造成的”,这一认定只是想当然的认为，景区保安的行为与被上诉人受到的伤害是否具有因果关系，不能想当然地推定，而应当依靠充分的证据证实。被上诉人诉称其受雇于亲戚看护山林，该山林在上诉人经营的景区之内，一审庭审中被上诉人没有举证证明其受雇的事实，一审法院在缺乏关键证据的情况下采信了被上诉人的陈述。2、被上诉人存在侵权行为，应当承担相应的民事责任。被上诉人完全是以一种”碰瓷”的方式讹诈上诉人（对此，上诉人提交的视频资料完全能够证实），对被上诉人的这种行为，不论从道义上还是从法律上，都应当做出否定的判断，不应当支持。被上诉人没有购买门票，擅自闯入藏龙谷景区，并拦截恐吓游客，致使游客纷纷退票，这对上诉人的正常经营活动造成了严重的影响，对此，被上诉人应当承担民事责任，上诉人要求其赔偿损失、赔礼道歉合理合法。然而，一审法院忽视上诉人的合法权益，判决驳回上诉人的反诉请求是错误的，也是不公平的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘文芳二审答辩表示服判。刘文芳向一审法院起诉请求：一、判决宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司赔偿医疗费2967.98元，误工费792元，陪护费907.52元，伙食补助费800元，交通费500元，精神损害赔偿2000元，合计7967.50元。二、要求宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司公开赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司向一审法院反诉请求：要求刘文芳赔偿经济损失1万元，公开赔礼道歉，恢复景区名誉。一审法院认定事实：2016年7月3日，刘文芳途径宁城县藏龙谷景区去亲戚家办事，因没有当地居民身份证，擅自进入景区，在宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司保安景国富的要求下并没有离开景点，在”一线天”景点处双方发生冲突，景某、田某、徐某、孙某、郝某几人在往外抬刘文芳的过程中，致刘文芳身体受到伤害，后在宁城县中心医院住院治疗8天。刘文芳的损失为医疗费2967.98元、误工费792元（8天×99元）、护理费904元（8天×113元）、伙食补助费800元（8天×100元）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘文芳在宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的保安要求下没有离开景点，双方为此发生冲突的事实，双方均予认可。宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司的工作人员景某、田某、徐某、孙某、郝某在履行职务过程中将刘文芳致伤，存在主要过错，故应由宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司承担赔偿责任。刘文芳在处理事件的过程中存在一定过错，以致矛盾的升级，为此可以减轻宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的赔偿责任。宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司主张其工作人员并没有致伤刘文芳，与其无任何关系的辩解理由，该院认为，从公安机关对某、田某、徐某、孙某、郝某的询问笔录内容和双方提供的视频资料，可以确认双方发生纠纷时宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的工作人员强行将刘文芳抬走的事实，结合刘文芳当日住院治疗的事实，能够认定刘文芳的损伤是宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的工作人员造成的。为此宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的辩解理由不能成立，不予支持。刘文芳主张的交通费，虽然其提供了多张交通费单据，但都不是客运站正规的单据，鉴于其就医的事实存在，考虑家庭住址、就医地点、就医时间等实际情况，酌情认定其交通费金额为200元。对于刘文芳主张的要求公开赔礼道歉的诉讼请求，因双方在事件发生过程中均存在一定过错，而且通过提供的视频资料可以看出，刘文芳身体裸露的原因是在挣脱过程中所致，宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司工作人员并没有撕扯衣服行为，为此该诉讼请求不成立，不予支持。刘文芳主张的精神损害赔偿金，虽然宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的行为致刘文芳受到了一定伤害，但并没有导致严重后果，该精神损害不予支持。对于宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司提出的反诉请求，因没有提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决：一、宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司于判决生效之日起五日内赔偿刘文芳医疗费2967.98元、误工费792元、护理费904元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计5663.98元的80%，即4531.18元。二、驳回刘文芳其他诉讼请求。三、驳回宁城县臧龙谷旅游商贸有限公司的反诉请求。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人提出刘文芳受伤与其单位工作人员的行为没有因果关系，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，刘文芳在上诉人工作人员要求下没有离开景点，双方为此发生冲突的事实，双方均予认可。刘文芳在冲突后当日住院治疗，其受伤与上诉人单位的工作人员处理事件的方式、程序存在因果联系。故一审对于该事实的认定，事实清楚。对双方责任比例划分的处理，亦无不当。另，至判决前上诉人对其反诉主张并未提举充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费60元。由上诉人宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年四月八日书记员李然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1648号
原告：刘哈达，男，1973年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：杭春宇，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：高立学，女，33岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告刘哈达诉被告杭春宇、高立学民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告刘哈达于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘哈达撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘哈达负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6341号
原告：徐治国，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：萨日那，女，1986年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：白尔拉，男，1984年5月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。系被告萨日那的丈夫。
原告徐治国与被告萨日那、白尔拉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐治国的委托诉讼代理人葛晓军到庭参加诉讼，被告萨日那、白尔山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还土地承包款25773.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月5日，原告与二被告签订土地承包合同，被告及家人同意将水田地51亩承包给原告，承包费25773.00元，承包期限一年，自2018年4月5日至2018年12月30日止。此水田地位于草根泡南甸子，东至张利刚地，西至包秋国地，南至贾东东地，北至白英杰地。合同签订后，原告将承包款一次性付清。可是现在原告整理承包地时，被告不让整理、更不让耕种，并以有病的老人相威胁，导致原告无法耕种。被告的此种行为做法已严重的违法、违约，更是侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告萨日娜、白尔拉未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告萨日那、白尔拉未出庭及答辩，视为放弃答辩和质证，依据原告提交的2018年4月5日原告与二被告签订的《土地承包合同》、被告白尔拉收取土地承包款25773.00元的《收据》，以及原告的陈述，本院对原告起诉依据的事实予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《土地承包合同》内容具体明确，且有原告、二被告及在场见证人董宪林的签字、捺印，并加盖有金宝屯镇嘎布拉村民委员会的公章，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告提交的《收据》能够证明其已向被告履行了土地承包款的交付义务，而二被告未按约定将涉案水田地交付原告，且对原告耕种该地进行阻止致使原告未能及时耕种，现耕种水田的农时已过，原告的合同目的已无法实现，原告有权解除合同，并要求二被告返还土地承包款25773.00元。
综上所述，原告与二被告之间的《土地承包合同》应当解除，原告要求二被告立即返还土地承包款25773.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条规定，判决如下：
被告萨日那、白尔拉于本判决生效之日起立即返还原告徐治国土地承包款25773.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元，减半收取计222.00元，由被告萨日那、白尔拉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年八月三日
书记员 张 喆
法律依据
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
…
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2259号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
被告：钱进，女，1958年7月10日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年六月十一日
书记员杨涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2259号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。被告：钱进，女，1958年7月10日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年六月十一日书记员杨涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初552号
原告马得中,男,1985年8月2日出生,汉族,住河南省淮滨县。
委托代理人刘志同,河北精伟律师事务所律师。
被告徐旺远,男,1984年3月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健,经理。
被告渤海财产保险股险有限公司邯郸中心支公司。
负责人单计波,经理。
委托代理人杨军京,公司职员。
原告马得中诉被告徐旺远、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、渤海财产保险股险有限公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马得中的委托代理人刘志同、被告徐旺远、被告渤海财产保险股险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人杨军京到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月4日8时20分许,被告徐旺远驾驶津Ａ×××××小型普通客车沿京深线66L涿新路由西向东行驶至恒鼎益农业西侧时与由西向东行走的原告马得中相刮撞,致马得中受伤,车辆损坏,造成交通事故。此事故经涿州市公安局警察大队认定被告徐旺远负此事故全部责任,原告无责任。经查,事故车辆津Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险,在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业险,原告受伤后到中铁十八局集团高碑店医院住院治疗,花费了大量费用,但被告却未予以赔偿。为了维护原告的合法权益，请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等60000元，原告增加医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计87933.78元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐旺远辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险，第三被告处投有商业险，第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后我方为原告垫付了医疗费17347.78元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作口头及书面答辩。
被告渤海财产保险股险有限公司邯郸中心支公司辩称，我司承保京Ａ×××××车辆，在我司投有商业第三者责任险，事故发生于保险期间内，我司承保合理赔偿。
经审理查明，2017年12月4日8时20分许，被告徐旺远驾驶津Ａ×××××小型普通客车沿京深线66L涿新路由西向东行驶至恒鼎益农业西侧时与行人马得中由西向东行驶相刮撞，致马得中受伤，车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定徐旺远负此次事故全部责任，马得中无责任。
原告马得中受伤于2017年12月4日至2017年12月18日在中铁十八局集团高碑店医院住院治疗14天，经诊断：左髌骨粉碎性骨折。建议:1.患肢屈伸功能锻炼，避免负重，术后休养三个月。2.加强营养饮食，1名家属陪护。3.住院期间由2人陪护。4.定期复查，不适随诊。
经原告申请法院委托2018年4月2日涿州市司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马得中因伤致左膝关节活动功能丧失25%致残程度已构成人体损伤十级伤残。骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告各项损失，医疗费17347.78元，住院伙食补助费1400元（100元/天×住院14天），营养费5200元[（50元/天×（住院14天＋休息90天）]，误工费13300元[原告马得中在涿州林菜发农业技术开发有限公司每月工资3500元÷30天×（自2017年12月4日事发时至评残前一日2018年4月11日原告主张114天）]，护理费共计13325元(住院期间医嘱建议两人陪护，其中护理人原告的朋友贾树果在涿州林菜发农业技术开发有限公司每月工资3300元÷30天×住院14天，即1540元。护理人原告的朋友李博在涿州林菜发农业技术开发有限公司每月工资3400元÷30天×住院14天，即1586元。出院后1人陪护，护理人李博在涿州林菜发农业技术开发有限公司每月工资3400元÷30天×休息90天，即10199元。）鉴定费1030元，伤残赔偿金23838元（依据2016年度河北省农村居民人均可支配收入11919元×20年×10%），精神抚慰金酌定3000元，交通费酌定500元，以上各项费用共计78940.78元。
被告徐旺远垫付医疗费17347.78元，在本案诉求内。
上述事实，有原告提交原告身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细、误工证明、劳动合同、原告事发前三个月的工资表、原告所在单位营业执照、法定代表人身份证明复印件、原告误工证明、护理人李博误工证明及劳动合同、贾树果误工证明及劳动合同、护理人李博、贾树果事发前三个月在工资表、护理人的身份证复印件、所在单位营业执照、法定代表人身份证明、交通费票据、鉴定费票据、强险及商业险保单、司法鉴定意见书，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定徐旺远负此次事故全部责任，马得中无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为肇事车辆津Ａ×××××交强险承保公司，应在交强险限额内赔付，超出部分由被告渤海财产保险股险有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内赔付。对原告主张的合理损失，本院应予支持。原告主张被抚养人生活费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费13325元、误工费13300元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金酌定3000元、交通费酌定500元，共计63963元。
二、被告渤海财产保险股险有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费7347.78元、住院伙食补助费1400元、营养费5200元，共计13947.78元。
三、被告徐旺远赔偿原告鉴定费1030元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
原告马得中得到赔偿款后，返还被告徐旺远垫付医疗费17347.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由原告负担200元，被告徐旺远负担1798元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何立娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初552号
原告于立新，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，现住址东港市新兴管理区。
被告由广成，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
原告于立新与被告由广成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告于立新到庭参加了诉讼，被告由广成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年12月5日向原告借款1万元，于2016年1月12日向原告借款1万元，于2016年9月7日向原告借款5000元，并于借款当日为原告出具借条。上款经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款2.5万元，其中以本金1万元自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，以本金1万元自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，以本金5000元自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2015年12月5日向原告借款1万元，并于当日为原告出具借条一份，约定2016年1月5日前还清，每逾期一日，按欠款总额1‰承担违约金；于2016年1月12日向原告借款1万元，并于当日为原告出具借条一份，约定2016年1月13日前还清，每逾期一日，按欠款总额1‰承担违约金；被告于2016年9月7日向原告借款5000元，并于当日为原告出具借条一份。上款经原告催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。借条中明确约定了还款时间及逾期利息。现原告要求被告立即偿还借款2.5万元，并以本金1万元自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，以本金1万元自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，以本金5000元自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由广成于本判决生效后10日内偿还原告于立新借款2.5万元，并以本金1万元自2016年1月6日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，以本金1万元自2016年1月14日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，以本金5000元自2018年1月12日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 栾忠莲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3482号
原告：奈曼旗黄花塔拉苏木合发彩钢瓦厂，住所地奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
经营者：王宝光，男，汉族，1974年3月26日出生，住奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
被告：布和吉雅，男，1985年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗黄花塔拉苏木合发彩钢瓦厂诉被告布和吉雅承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告奈曼旗黄花塔拉苏木合发彩钢瓦厂于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗黄花塔拉苏木合发彩钢瓦厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木合发彩钢瓦厂负担。
审判员 魏文军
二〇一八年七月六日
书记员 刘 鹏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终407号
上诉人（原审被告）：深圳市粤地建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路中银大厦A座6D。
法定代表人：�曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所。
委托诉讼代理人：潘茹彬，广东华商（龙岗）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市迎宾路482号。
法定代表人：张华文，该区区长。（未到庭）
委托诉讼代理人：高洁，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史亚超，该区政府员工。
被上诉人（原审原告）：刘刚强，男，汉族，1957年4月3日出生，住所地海南省三亚市。
被上诉人（原审原告）：谭桂�，男，汉族，1963年2月5日出生，住所地海南省三亚市。
原审被告：深圳市粤地建设工程有限公司三亚分公司，住所地，海南省三亚市天涯区西河西路南国骏园A幢17C房。
负责人：候宗祥，该公司总经理。
上诉人深圳市粤地建设工程有限公司因与被上诉人三亚市吉阳区人民政府、谭桂春、刘刚强建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘刚强、谭桂春主张深圳市粤地建设工程有限公司三亚分公司负责人叶向东口头将涉案田独镇公共厕所工程转包给其承建，但原审判决对该口头协议的具体内容未作�事实认定，亦未查清叶向东是否就涉案工程与刘刚强、谭桂春进行结算。上述事实系本案基本事实，应予查清。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依法应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6852号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人深圳市粤地建设工程有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审判长 尹合欢
审判员 付春燕
审判员 李新建
二〇一八年六月十九日
书记员 林尤锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2444号
原告：林东庆，男，汉族，1955年3月10日出生，现住山西省大同市。
委托代理人：封建平，系山西冠言律师事务所律师。
被告：河南北方承建集团有限公司，公司住所地：河南省安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人：苏孟元，系公司董事长。
委托代理人：秦力帆，系河南国厚律师事务所律师。
本院在审理原告林东庆诉被告河南北方承建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告林东庆于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。请求撤回�被告河南北方承建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林东庆撤回对被告河南北方承建集团有限公司的起诉。
案件受理费3500元，由原告林东庆负担。
审 判 员 李利生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初9号
原告：野兆臣。
委托代理人：唐志强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：张俊国。
委托代理人：张沄池，与被告张俊国系父子关系。
被告：梁莹莹。
原告野兆臣与被告张俊国、梁莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告野兆臣及委托代理人、被告张俊国及委托代理人到庭参加诉讼，被告梁莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日被告欠我货款67300元，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我货款67300元，本案诉讼费由被告承担。
被告张俊国辩称，我承认欠原告的钱，但是给不了他。
被告梁莹莹未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告给付货款67300元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述，被告欠我货款67300元，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我货款，举证如下：欠条1张，证明被告欠我货款67300元。
对原告提供的上述证据，原告无异议，被告张俊国无异议，梁莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。
被告张俊国围绕调查重点陈述，我不是不还钱，但是现在没有钱，有了就还给原告。
经审理查明，2015年2月4日，原告与二被告签署欠条一张，载明：今欠野兆臣货款67300元（陆万柒仟叁佰元整），2015年2月4号，梁莹莹，张俊国。二被告未给付原告此货款。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。被告收到原告货物后，应当及时付款。被告没有及时给付货款的行为实属违约，现原告请求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告张俊国、梁莹莹给付原告野兆臣货款67300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取742元，由被告张俊国、梁莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初9号
原告：野兆臣。
委托代理人：唐志强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：张俊国。
委托代理人：张沄池，与被告张俊国系父子关系。
被告：梁莹莹。
原告野兆臣与被告张俊国、梁莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告野兆臣及委托代理人、被告张俊国委托代理人到庭参加诉讼，被告梁莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日被告欠我货款67300元，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我货款67300元，本案诉讼费由被告承担。
被告张俊国辩称，我承认欠原告的钱，但是给不了他。
被告梁莹莹未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告给付货款67300元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述，被告欠我货款67300元，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我货款，举证如下：欠条1张，证明被告欠我货款67300元。
对原告提供的上述证据，原告无异议，被告张俊国无异议，梁莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。
被告张俊国围绕调查重点陈述，我不是不还钱，但是现在没有钱，有了就还给原告。
经审理查明，2015年2月4日，原告与二被告签署欠条一张，载明：今欠野兆臣货款67300元（陆万柒仟叁佰元整），2015年2月4号，梁莹莹，张俊国。二被告未给付原告此货款。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。被告收到原告货物后，应当及时付款。被告没有及时给付货款的行为实属违约，现原告请求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告张俊国、梁莹莹给付原告野兆臣货款67300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取742元，由被告张俊国、梁莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔津铭
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执493号
申请执行人：吴胜先，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：覃术明，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人吴胜先与被执行人覃术明劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴胜先于2018年3月5日申请执行，要求被执行人覃术明支付案款9575.00元、案件受理费50.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人覃术明的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年3月19日本院依法将被执行人覃术明纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年5月25日，本院工作人员到云阳县望江大道33号楼调查，亦未查询到覃术明的财产线索及下落。2018年7月25日，本院对被执行人覃术明作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执493号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初624号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年八月三日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执493号覃术明：本院在执行申请执行人吴胜先与被执行人覃术明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人覃术明未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对覃术明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月二十六日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第473号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人闫某，男，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月3日22时许，被告人闫某无证醉酒驾驶无号牌摩托车蓝色越野摩托车在长春市朝阳区文化广场被执勤交警查获。经鉴定，被告人闫某血乙醇含量为：115.40mg／100ml。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人闫某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第473号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1970年10月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人韩×于2014年1月11日20时许，酒后驾驶小客车行驶至本市朝阳区广顺北大街凯德茂北侧附近时与张×（男，34岁）驾驶的小客车发生刮蹭。后张×拨打122报警，被告人韩×在现场被抓获。经公安交管部门认定：韩×承担此次事故次要责任，张×承担此次事故主要责任。经《酒精检验报告》认定，被告人韩×血液中酒精含量为163.5mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、谢×的证言及辨认笔录，机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息、交通事故认定书、酒精检验报告、交通违法历史记录及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩×明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年一月二十八日
书记员 齐 乐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3909号
申请执行人陈宇鸣
被执行人李彦国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5975号，依法向被执行人李彦国发出执行通知书，责令被执行人李彦国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彦国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彦国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3909号申请执行人陈宇鸣，男，1987年10月3日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李彦国，男，1979年2月2日出生，住山西省灵丘县。申请执行人陈宇鸣与被执行人李彦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙1002民初5975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈宇鸣于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人李彦国支付借款本金人民币29000元及以19000元为基数的利息、案件受理费356元、执行费335元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人李彦国有可供执行的财产。申请执行人陈宇鸣以被执行人李彦国目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宇鸣以被执行人李彦国目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执3909号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月十六日代书 记员  郭健谦
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第34号
申请执行人王锡海，男，汉族，1972年6月10出生。
被执行人王民章，男，汉族，1981年10月29日出生。
本院在执行申请执行人王锡海与被执行人王民章故意伤害赔偿纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在指定期限内未履行。本院依法查询了被执行人黄富华的银行存款、车辆及房产信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂属于无财产可供执行的案件。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行才依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）澄刑初字第410号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 吴圣兴
审判员 鲁啟福
二〇一四年七月十日
书记员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：林明礼撰稿：鲁啟福校对：李波印刷：李波海南省澄迈县人民法院2014年7月10日印制（共印6份）
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁民初字第00098号
原告：武汉利安物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：刘国贤，该公司总经理。
被告：白剑。
本院受理原告武汉利安物流有限公司与被告白剑运输合同纠纷一案后，被告白剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。2012年7月2日，最高人民法院公布的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事�纷，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财�权属发生争议的纠纷。而武汉利安物流有限公司起诉的运输合同与上述法律规定的事项没有任何联系，依法本院对武汉利安物流有限公司起诉的运输合同没有管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，根据中华人民共和国最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）163号）之规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。本案属于公路长途货物运输合同纠纷，货物自湖北长江埠运往北京通州，长江埠归属于湖北省应城市，因而本案不属于本院受案范围，依法应由应城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告白剑对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省应城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 邵娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 潘静
附法律条文：
《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条批准你院指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应�受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1586号
原告：刘某某
法定代理人：曾某（系原告之母）
被告：刘某（系原告之父）
委托代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵汉中独任审判，于2015年11月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人曾某及被告刘某委托的代理人鞠毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告的法定代理人曾某与被告刘某于2010年3月协议离婚时约定：原告随母亲生活，由被告刘某每月给付原告600元生活费，教育费、医疗费承担50%。但被告仅支付了七个月生活费，从2010年11月起就未按协议履行各项费用。2013年2月和2014年1月原告之母两次从被告单位领取13600元，截止2015年10月，被告共拖欠原告抚养费45063.4元（其中生活费自2010年11月起60个月计36000元，医疗费11163.4元，教育费11500元，扣减13600元）。随着物价逐年上涨，城镇居民消费支出也增长了不少，因此原告要求增加生活费。原告为维护自已的合法权益，故起诉来院请求：一、判令被告一次性支付拖欠原告的抚养费45063.4元。二、要求被告今后每月1日支付生活费提高至800元，医疗费、教育费和其它杂费自实际支出之日起一个月内支付。
被告辩称：离婚后原告之母未离家，2011年3月才离家，期间共同抚养原告，被告已支付的部份生活费（每月600元）已含基本的教育费和医疗费。2014年4月被告因病未上班，现工资收入与离婚时发生重大变化，严重减少，每月二千多元，对承担每月600元生活费较困难，请求减少200元，即每月承担400元。
原告刘某某为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告与被告常住人口登记卡复印件各一份，原告法定代理人身份证复印件一份。用以证明原、被告主体资格。
二、离婚协议书复印件一份。用以证明原告法定代理人曾某与被告刘某于2010年3月16日离婚且对婚生子原告刘某某的抚养问题达成协议的事实。载明由被告刘某每月支付其子生活费600元，教育费、医疗费承担50%。
三、什邡市实验小学班主任老师陈某某出具的证明一份，钢琴费收据7份，游泳费收据一份，网购学习机发票一份，轮滑费收据一份，书画费收据二份，幼儿园、学校收费发票五份，用以证明原告的教育费产生了23500元的事实。
四、原告门诊、住院费用票据、医疗费结算单五十五份，病历五份，检验报告单三份，用以证明原告因病共花费了22326.8元的事实。
被告质证认为：对证据一、二、四无异议，对证据三班主任老师陈某某出具的证明非正规发票，对其真实性不予认可；对钢琴费、书画费、游泳费、轮滑费、网购学习机票据的真实性予以认可，但其不属于法律规定的基本教育范畴，对该费用不予认可；对幼儿园、学校收费发票五份无异议。
被告刘某在举证期限内向法庭提供了如下证据；
一、什邡市第二幼儿园收费发票一份，用以证明被告为原告支付930元学费的事实。
二、原告门诊及住院费用票据八份，用以证明被告为原告支付3593.4元医疗费的事实。
三、糖果费、午餐费收据七份，用以证明2011年3月至7月离婚后原告的法定代理人仍居住在被告父母家中，被告在抚养原告的事实。
四、什邡市隐峰镇财政出具的工资表一份，用以证明被告刘某月工资2259.12元的事实。
五、收条二份，用以证明原告的法定代理人曾某分两次共领取抚养费13700元的事实。
六、四川大学华西医院门诊部病情证明书一份，证明被告患由抑郁症的事实。
原告质证认为：对证据一、二、四、五、六无异议，对证据三的真实性无异议，但认为当时原告主要吃奶粉，费用都是原告的法定代理人曾某自已出的，幼儿园的糖果费、午餐费主要还是自已在付，证明不了被告当时已尽抚养义务的事实。
当事人所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二、四，客观、真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对证据三中的幼儿园及学校发票客观、真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定；对钢琴费、书画费、游泳费、轮滑费、网购学习机票据虽客观真实，但不属于基本教育范围，被告不予认可，对此不予认定；对班主任老师出具的证明因无其它证据佐证，被告对其真实性有异议，对该份证明本院不予认定。被告提供的证据一、二、四、五、六客观、真实，与本案具有关联性，原告方亦无异议，本院予以认定；对证据三，虽客观真实，但证明不了被告在2011年3月至同年7月已完全尽了抚养原告的义务的事实，对该证据本院不予认定。
综合判断当事人的陈述及本院所认定的证据，本院查明的案件事实为：
原告的法定代理人曾某与被告刘某原系夫妻关系，于2010年3月16日在什邡市民政局离婚，约定离婚后原告随法定代理人曾某生活，由被告刘某每月给付原告600元生活费，教育费、医疗费承担50%。被告支付了2010年4月至2010年10月的生活费，承担了930元的教育费用及3593.4元的医疗费。被告患有抑郁症且在治疗期间。原告的法定代理人曾某于2013年2月5日和2014年1月27日前后两次领取抚养费13700元。同时查明：这期间原告还产生了基本教育费3765元（其中120元为损坏学校玻璃的费用），医疗费22326.8元。现原告要求被告今后每月增加支付原告生活费200元，变为每月800元。一次性支付拖欠的抚养费45063.4元；被告则要求减少生活费，每月承担400元。本案经调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为：原告刘某某系被告刘某之子，现未成年，在校学生，被告刘某与原告的法定代理人曾某离婚后，有抚养原告的义务。离婚时协议约定的内容，系双方真实意思表示，真实合法，应当履行。根据本地的生活水平及被告的收入状况，维持每月生活费600元较宜，故原告要求每月增加200元生活费及被告请求减少200元均不予支持。被告刘某未支付的抚养费为33684.2元（其中生活费计61个月36600元减去13700元为22900元，教育费3765元减去930元后的50%为1417.5元，医疗费22326.8元减去3593.4元后的50%为9366.7元）应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘某从2015年12月起每月5日前给付原告刘某某生活费600元，教育费、医疗费凭票据承担50%至原告独立生活时止。
二、被告刘某于本判决生效后十日内一次性支付原告前期拖欠的抚养费33684.2元。
本案受理费减收为100元，由被告刘某承担。此款原告已预交，被告刘某应于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 闵汉中
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘梦月
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第531号
原告陈国强，男，1977年9月23日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告杨学升，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住商河县。
原告陈国强因与被告杨学升买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈国强、被告杨学升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称，2013年1月至今，被告杨学升从我的门店-
丽都推拉门销售部赊购推拉门材料，至2013年8月合计欠款27464元。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告给付推拉门材料款27464元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告杨学升出具的欠条一张。
被告杨学升在庭审中口头辩称，欠款是事实，原告未向我催要即向法院起诉，我现在无力偿还。
被告杨学升无证据向本院提供。
经审理本院认定，被告杨学升赊购原告陈国强推拉门材料，于2013年8月15日为原告出具27464元的欠条一张。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告杨学升赊购原告陈国强推拉门材料后为原告出具27464元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，被告也予认可。故原告要求被告偿付推拉门材料款27464元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨学升于本判决生效之日起十日内偿付原告陈国强推拉门材料款27464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告杨学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 利
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4999号
原告:敖勇，男，汉族，1974年9月7日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，
被告：黄健，男，汉族，1981年7月19日出生，宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：付娟娟，女，汉族，1983年10月20日出生，宜春市袁州区人，宜春市水上运动基地职工，现住址不详，
本院在审理原告敖勇诉被告黄健、付娟娟民间借贷纠纷一案中，原告敖勇于2017年11月17日向本院提出撤回对被告付娟娟的起诉。
本院认为：原告敖勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖勇撤回对被告付娟娟的起诉。
审 判 长 易绪�
二〇一七年十一月十七日
代书记员 杨 琼
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00161号
申请人郭占营，男，汉族，1968年9月19日出生。
被申请人卓朋举，男，汉族，1987年9月20日出生。
申请人郭占营因与被申请人卓朋举驾驶的陕AL55**号重型自卸货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年9月18日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人卓朋举驾驶的陕AL55**号车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费520元由申请人郭占营负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 吴燕维
二〇一五年九月十八日
书记员 刘晓菊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7599号
原告谢贤西，男，汉族，1971年1月7日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告吕金龙，男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省厦门市集美区。
被告王丽云，女，汉族，1979年11月1日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告谢贤西与被告吕金龙、王丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤西的委托代理人赖春茗、被告吕金龙到庭参加了诉讼。被告王丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤西诉称，被告吕金龙于2014年1月13日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并向原告写下《借条》一份。但被告以各种理由拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告吕金龙返还借款100000元及利息10250元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率2.51%，从2014年8月1日计算至法院判决确定的还款之日止），代理费3000元，合计103000元。原告于2015年12月10日变更其诉讼请求为：请求判令两被告支付原告利息（以97000元为基数，按月利率2.51%计算，从2014年8月1日暂计至2014年12月1日为10250元，实际应计算至2015年12月1日），代理费3000元。
被告吕金龙辩称，其已经于2015年12月1日还清借款，且借条原件已经收回。原告承诺其还清本金就撤回起诉，原告代理人亦承诺撤回起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王丽云未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，谢贤西（乙方）与吕金龙（甲方）签订《借款书》一份，内容为：甲方因资金周转困难，特向乙方借款100000元。到期后如甲方拒绝或未足额偿还借款或利息，乙方可向其所在地人民法院提起诉讼，要求甲方偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求甲方支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及乙方为主张债权而支付的全部费用。谢贤西以现金方式支付给吕金龙100000元。
2015年12月1日，吕金龙返还借款100000元与谢贤西。谢贤西将《借款书》原件退还吕金龙，并出具一份《收条》与吕金龙，内容为：收到吕金龙还款100000元，借条原件已还吕金龙，欠款已全部还清。谢贤西代理人赖春茗在该《收条》下方注明，撤诉手续本人2015年12月10日前提交法院撤诉裁定书预计从提交撤诉申请表七日内出具。
另查明，厦门市杏南法律服务所开具一份厦门增值税普通发票，金额为7000元，备注为谢贤西与吕金龙等四人。王丽云系吕金龙配偶。
以上事实有经庭审质证的《借款书》、《收条》、厦门增值税普通发票以及当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，王丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。《借款书》与原、被告双方陈述相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。谢贤西出具的《收条》确认“欠款已全部还清”，结合谢贤西已将《借款书》原件返还吕金龙以及赖春茗书面承诺撤诉的事实，本院认定谢贤西已于2015年12月1日确认吕金龙已经履行完《借款书》上的全部还款义务。根据诚实信用原则，当事人在民事活动中应当诚实守信，正当行使权利和履行义务。因此，谢贤西要求两被告支付利息及代理费，未有事实和法律依据，本院不予支持。被告王丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢贤西的诉讼请求。
本案案件受理费386元，由原告谢贤西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年一月六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00402号
原告魏淑芳，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告牛飞，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告魏淑芳诉被告牛飞离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年8月25日作出（2013）涡民一初字第00764号民事判决。原告魏淑芳不服，提起上诉。2014年1月9日，亳州市中级人民法院以原判认定基本事实不清为由，作出（2013）亳民一终字第00798号民事裁定，撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00764号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告魏淑芳及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼，被告牛飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年3月21日原、被告登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子。2009年4月原被告在林场集共建14间门面房（其中4间是3层的、10间是2层的）及在门面房后面的钢构厂房约600平方米，又购得电动缝纫机9台等设备，开办了涡阳县单集林场宏发灯饰厂和涡阳县林场牛飞彩灯销售店。为建厂和办企业需要，原告和牛飞从涡阳县单集林场信用社贷款10万元、借刘奇飞20000元。2011年8月该信用社贷款到期后，原告找到亲友魏路丹、冯家臣、魏杰等从单集林场信用社分别贷款20000元、30000元、20000元，用于偿还原、被告欠信用社的贷款，上述三笔贷款的担保人均为原告。2010年被告出卖了10间门面，用于偿还部分债务。在2012年1月18日原、被告协议离婚前，尚有门面房4间（三层）、钢架厂房600平方米、电动缝纫机9台等，欠魏路丹的贷款20000元及利息、冯家臣的贷款30000元及利息、魏杰的贷款20000元及利息（2012年2月15日林场信用社换据为22500元）、刘奇飞的20000元及利息，合计92500元及利息。在协议离婚时，双方约定：房产归牛飞所有，财产卖后偿还债务，余额给原告30％；被告牛飞偿还债务。协议离婚后，被告将2间门面房（三层）作价25万元卖给了林场的建陈，并没有按照约定偿还上述债务。为此原告起诉，要求确认原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产4间门面房（上下3层）及厂房600平方米，机器设备等由原、被告分割；确认原、被告在夫妻关系存续期间所欠刘奇飞、魏路丹、冯家臣、魏杰的借款92500元及利息，由被告偿还，被告承担本案诉讼费用。
原告魏淑芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、离婚协议书。证明魏淑芳是适格的原告，双方在离婚前有共有的房屋，被告须用共有的房屋变卖后偿还共同债务，剩余的财产分割给原告30％。
2、共有门面房、厂房的照片及牛飞的询问笔录。证明双方共有房屋：门面房14间其中4间3层、10间2层；厂房10间、办公楼5间。
3、借款合同、夫妻贷款申请表。证明被告在2010年8月20日向信用社贷款10万元，用于办灯泡厂。
4、冯家臣、陈家富、魏路丹、冯勇、牛敬元、刘奇飞、魏杰的借据。证明双方共同借款16.2万元，其中用于偿还上述借款本金10万元，利息13195元，其它款用于建门面房。
5、证人冯家臣、刘奇飞、魏杰的当庭证言及魏路丹的证明。证明共同债务本金92500元及利息。
6、证人李民的录音资料。证明牛飞在单集信用社贷款10万元，是魏淑芳用冯家臣、魏路丹、陈家富、冯勇、牛敬元等人的贷款所偿还。
7、还款凭证。
被告未到庭参加诉讼，亦未举证。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对原告方所举证据作如下分析与认定：
对原告提供的证据1身份证、离婚协议，本院予以认定；对原告提供的证据2，未能提供争议房屋合法的权属证明，本院不予认定；对原告提供的证据3和证据4、5中证人陈家富、魏路丹、冯勇、牛敬元的证言与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的刘奇飞的证言及借据，欠刘奇飞的20000元借款时间是2009年8月9日，系原、被告婚姻关系存续期间，该欠条有魏淑芳的签名和涡阳县林场牛飞彩灯销售店的印章，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据6李民的录音，与本案无关，不予认定。证据7与本案无关，不予认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告魏淑芳和被告牛飞于1994年3月21日办理结婚登记。2009年8月9日，原告魏淑芳向刘奇飞借款20000元（约定利息为1分），至今未还。2012年1月18日，原告魏淑芳与被告牛飞协议离婚，并在涡阳县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：（1）女儿由女方自费抚养，儿子由男方自费抚养。（2）房产归男方所有，卖掉后还清债务后付给女方30%。（3）共同债务由男方负责偿还。原告魏淑芳和被告牛飞因离婚后财产发生纠纷，协商未果，原告诉讼到院要求处理。
本院认为，在婚姻关系存续期间，原告魏淑芳向刘奇飞借款20000元，应视为原告魏淑芳和被告牛飞的共同债务，应由原被告共同偿还。原告要求分割机器设备，因原物已不存在，无法进行分割，对原告该项诉请本院不予支持。原告要求分割4间门面房和厂房，因原告未提供诉争房屋合法的产权证明，本院不予支持。原告魏淑芳主张的欠款92500元，除欠刘奇飞的20000元债务外，剩余72500元债务属原被告共同债务，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告魏淑芳与被告牛飞关于欠刘奇飞20000元债务及利息负担的约定有效；
二、驳回原告魏淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费2112元，由原告魏淑芳负担1812元，被告牛飞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张兆东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00402号
原告魏淑芳，女，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告牛飞，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告魏淑芳诉被告牛飞离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年8月25日作出（2013）涡民一初字第00764号民事判决。原告魏淑芳不服，提起上诉。2014年1月9日，亳州市中级人民法院以原判认定基本事实不清为由，作出（2013）亳民一终字第00798号民事裁定，撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00764号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告魏淑芳及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼，被告牛飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年3月21日原、被告登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子。2009年4月原被告在单林镇集共建14间门面房（其中4间是3层的、10间是2层的）及在门面房后面的钢构厂房约600平方米，又购得电动缝纫机9台等设备，开办了涡阳县单林镇宏发灯饰厂和涡阳县单林镇牛飞彩灯销售店。为建厂和办企业需要，原告和牛飞从涡阳县单林镇信用社贷款10万元、借刘奇飞20000元。2011年8月该信用社贷款到期后，原告找到亲友魏路丹、冯家臣、魏杰等从单林镇信用社分别贷款20000元、30000元、20000元，用于偿还原、被告欠信用社的贷款，上述三笔贷款的担保人均为原告。2010年被告出卖了10间门面，用于偿还部分债务。在2012年1月18日原、被告协议离婚前，尚有门面房4间（三层）、钢架厂房600平方米、电动缝纫机9台等，欠魏路丹的贷款20000元及利息、冯家臣的贷款30000元及利息、魏杰的贷款20000元及利息（2012年2月15日单林镇信用社换据为22500元）、刘奇飞的20000元及利息，合计92500元及利息。在协议离婚时，双方约定：房产归牛飞所有，财产卖后偿还债务，余额给原告30％；被告牛飞偿还债务。协议离婚后，被告将2间门面房（三层）作价25万元卖给了单林镇的建陈，并没有按照约定偿还上述债务。为此原告起诉，要求确认原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产4间门面房（上下3层）及厂房600平方米，机器设备等由原、被告分割；确认原、被告在夫妻关系存续期间所欠刘奇飞、魏路丹、冯家臣、魏杰的借款92500元及利息，由被告偿还，被告承担本案诉讼费用。
原告魏淑芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、离婚协议书。证明魏淑芳是适格的原告，双方在离婚前有共有的房屋，被告须用共有的房屋变卖后偿还共同债务，剩余的财产分割给原告30％。
2、共有门面房、厂房的照片及牛飞的询问笔录。证明双方共有房屋：门面房14间其中4间3层、10间2层；厂房10间、办公楼5间。
3、借款合同、夫妻贷款申请表。证明被告在2010年8月20日向信用社贷款10万元，用于办灯泡厂。
4、冯家臣、陈家富、魏路丹、冯勇、牛敬元、刘奇飞、魏杰的借据。证明双方共同借款16.2万元，其中用于偿还上述借款本金10万元，利息13195元，其它款用于建门面房。
5、证人冯家臣、刘奇飞、魏杰的当庭证言及魏路丹的证明。证明共同债务本金92500元及利息。
6、证人李民的录音资料。证明牛飞在单集信用社贷款10万元，是魏淑芳用冯家臣、魏路丹、陈家富、冯勇、牛敬元等人的贷款所偿还。
7、还款凭证。
被告未到庭参加诉讼，亦未举证。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对原告方所举证据作如下分析与认定：
对原告提供的证据1身份证、离婚协议，本院予以认定；对原告提供的证据2，未能提供争议房屋合法的权属证明，本院不予认定；对原告提供的证据3和证据4、5中证人陈家富、魏路丹、冯勇、牛敬元的证言与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的刘奇飞的证言及借据，欠刘奇飞的20000元借款时间是2009年8月9日，系原、被告婚姻关系存续期间，该欠条有魏淑芳的签名和涡阳县单林镇牛飞彩灯销售店的印章，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据6李民的录音，与本案无关，不予认定。证据7与本案无关，不予认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告魏淑芳和被告牛飞于1994年3月21日办理结婚登记。2009年8月9日，原告魏淑芳向刘奇飞借款20000元（约定利息为1分），至今未还。2012年1月18日，原告魏淑芳与被告牛飞协议离婚，并在涡阳县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：（1）女儿由女方自费抚养，儿子由男方自费抚养。（2）房产归男方所有，卖掉后还清债务后付给女方30%。（3）共同债务由男方负责偿还。原告魏淑芳和被告牛飞因离婚后财产发生纠纷，协商未果，原告诉讼到院要求处理。
本院认为，在婚姻关系存续期间，原告魏淑芳向刘奇飞借款20000元，应视为原告魏淑芳和被告牛飞的共同债务，应由原被告共同偿还。原告要求分割机器设备，因原物已不存在，无法进行分割，对原告该项诉请本院不予支持。原告要求分割4间门面房和厂房，因原告未提供诉争房屋合法的产权证明，本院不予支持。原告魏淑芳主张的欠款92500元，除欠刘奇飞的20000元债务外，剩余72500元债务属原被告共同债务，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告魏淑芳与被告牛飞关于欠刘奇飞20000元债务及利息负担的约定有效；
二、驳回原告魏淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费2112元，由原告魏淑芳负担1812元，被告牛飞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张兆东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00007号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区锦城南路4号，组织机构代码00324924-X。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会政法科科员。
被申请执行人：朱某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：童某某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被执行人朱某某、童某某在法定期限内未申请复议或者提起诉讼又不履行其作出的宣计征决（2012）692号《社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2012）692号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2012）692号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 超
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00349号
申请人王文芬，女，1963年5月5日生，苗族，不识字，贵州省正安县人。
被执行人陈霞，女，1952年6月4日生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1593号民事判决书和遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第406号民事判决书，受理王文芬申请执行陈霞侵权纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈霞赔偿原告王文芬医疗费等各项费用5446.44元。因被告未按期履行到期给付义务，申请人遂向本院申请执行。本院受理本案后，于2015年8月19日向被执行人陈霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请人鉴于被执行人目前无其他可供执行财产实际，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项“中止或者终结执行”之规定，裁定如下：
终结申请执行人王文芬申请执行被执行人陈霞侵权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 焦 苑
审判员 夏 号
审判员 李可才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 辰
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00349号
申请执行人周兰平，男，1966年2月10日生，汉族，住正定县。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司。
法定代表人任田永，该公司董事长。
被执行人任田永，男，1974年10月5日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人周兰平与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司、任田永为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00054号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00054号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执215-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：胡天胜，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00699号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡天胜的银行存款56791元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛