成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3109号
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张良，系中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
委托代理人舒利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人鲁嵩，男，1978年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行员工。
被告王三才，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告李玉华，女，1978年8月6日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）诉被告王三才、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由于被告王三才、李玉华下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告工行盐市口支行的委托代理人舒利娟到庭参加诉讼。被告王三才、李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告工行盐市口支行诉称，王三才、李玉华于2009年1月20日与工行盐市口支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行盐市口支行借款150000元。合同约定，王三才、李玉华以位于成都市温江区公xx房屋为上述合同项下的贷款提供抵押担保。2009年1月20日，工行盐市口支行依约向王三才、李玉华实际发放了贷款150000元，贷款期限20年，贷款用途为购房。截止2015年2月2日，王三才、李玉华已经连续7期未按时归还借款本息。工行盐市口支行为维护自身合法权益，根据合同约定向王三才、李玉华宣布了贷款提前到期，并要求王三才、李玉华立即偿还全部贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、王三才、李玉华偿还工行盐市口支行借款本金123842.24元，并支付利息（庭审中明确截止2015年1月20日为4052.74元；从2015年1月21日起至实际还清之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按照双方《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；2、工行盐市口支行对抵押财产（位于成都市温江区公平街办凤凰北大街666号32栋2单元25层2502号房屋）享有优先受偿权，并请求法院对抵押财产进行拍卖或者变卖，价款用于清偿工行盐市口支行的抵押债权；3、王三才、李玉华承担本案诉讼费用。
被告王三才、李玉华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，王三才、李玉华原系夫妻关系。2009年1月20日，工行盐市口支行（贷款人）与王三才（借款人/抵押人）、李玉华（共同借款人/抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置住房贷款150000元，用于购买位于成都市温江区xx号房屋；贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，即年利率5.049%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次划入成都市温江区蓝光和骏置业有限公司在工商银行开立的账户上；借款人按月等额本息偿还贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；抵押人自愿以其购买的上述房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年1月20日，工行盐市口支行向王三才、李玉华指定账户转入150000元。借款凭证上载明：借款人王三才、李玉华，借款期限20年，贷款发放日2009年1月20日，到期日2029年1月20日，当期执行利率5.049%，还款方式等额本息，按月还本息。2012年7月10日，王三才、李玉华共同所有的位于成都市温江区xx号房屋在成都市温江区房产管理局办理了抵押登记，约定期限为2009年1月20日至2029年1月20日，抵押权人为工行盐市口支行。
王三才、李玉华借款后，连续7期拖欠借款本息未予偿还，截止2015年1月20日，王三才、李玉华尚欠工行盐市口支行借款本金123842.24元（包括已到期和未到期）、利息4052.74元。2015年3月11日，工行盐市口支行以王三才未依合同约定还款为由，通过邮寄方式向王三才发出《中国工商银行个人贷款合同终止函》，宣布《个人购房借款/担保合同》提前到期。
上述事实，有工行盐市口支行提交的工行盐市口支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、王三才、李玉华的身份证、户口簿、结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行借款凭证、他项权证、《中国工商银行个人贷款合同终止函》、挂号信收据、贷款还款明细等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，工行盐市口支行与王三才、李玉华签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，工行盐市口支行按约履行了发放贷款的义务，但王三才、李玉华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同约定工行盐市口支行有权宣布贷款立即到期，并要求王三才、李玉华清偿债务。故工行盐市口支行要求王三才、李玉华偿还借款本金123842.24元，并支付利息（截止2015年1月20日为4052.74元，之后按合同约定标准计算至实际还清之日止），合法有据，本院予以支持。关于工行盐市口支行主张的优先受偿权问题。因王三才、李玉华将其共同所有的位于成都市温江区xx号房屋为本案借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记。故工行盐市口支行要求对上述房屋享有优先受偿权，符合事实与法律规定，本院予以支持。王三才、李玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告王三才、李玉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行借款本金123842.24元，并支付利息（截止2015年1月20日为4052.74元；自2015年1月21日起至实际还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告王三才、李玉华共同所有的位于成都市温江区xx号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王三才、李玉华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 王海青
人民陪审员 徐尹潮
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。