河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6169号
上诉人（原审被告）：赵春友，男，1955年8月25日生，汉族，工人，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：赵海滨，男，1983年5月23日生，汉族，工人，现住唐山市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人（原审被告）：赵春德，男，1957年8月22日生，汉族，唐山市环境保护机械设备有限公司经理，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市嘉恒实业有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路89号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫佳莹，女，1986年1月26日生，汉族，该公司员工，现住唐山市开平区开平镇东城路东城绿庭38楼8011号。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
上诉人赵春友、赵海滨、赵春德因与被上诉人唐山市嘉恒实业有限公司（以下简称嘉恒公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵春友、赵海滨上诉请求：一、请求依法撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初4490号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、法院程序违法，本案一审应当唐山市中级人民法院管辖。本案的案由应为不正当竞争纠纷项下的侵害商业秘密纠纷，应由中级人民法院管辖，不应由基层人民法院管辖。二、法院依据刑事鉴定结果确定民事案件中被上诉人的损失数额，属于认定事实错误。三、本案中二上诉人将相关资料及信息提供给了唐山市环境保护机械有限公司，并由该公司对外与山东富伦钢铁有限公司签订合同，将制造成的产品出售给该公司获利，二上诉人从未从中获利。基于此，环保公司应是本案的责任方，二上诉人不是适格主体不应承担相应责任。
赵春德上诉请求：1、请求撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4490号民事判决依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。适用法律错误。一、上诉人赵春德系唐山环境保护机械设备有限公司的法定代表人，本案与唐山环境保护机械设备有限公司有法律上的直接利害关系，应由唐山环境保护机械设备有限公司承担民事赔偿责任。二、赵春德系唐山环境保护机械设备有限公司的法定代表人，其行为属职务行为，并且唐山环境保护机械设备有限公司制造产品对外销售所得的收益归公司所有。因此，被上诉人赵海滨和赵春友因侵权所承担的民事责任与赵春德个人无关，赵春德不应负连带赔偿责任。三、依据最高院《民通意见》第58条，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，赵春德作为唐山环境保护机械设备有限公司的法定代表人已经承担了侵犯商业秘密的刑事责任，民事赔偿责任应当由唐山环境保护机械设备有限公司承担。四、（2009）北刑初字第175号刑事判决中的鉴定损失数额不能作为本次民事案件中确定赔偿数额的依据。
唐山市嘉恒实业有限公司答辩称，1、本案已经经过路北区法院按照知识产权移送到中院进行管辖，按照当时原则已送到石家庄中院进行管辖。石家庄中院认为本案不涉及知识产权，送回路北区法院进行管辖，因此本案不涉及管辖问题。2、本案上诉人赵春友、赵海滨不是环保机械有限公司工人，在一审开庭时已经出示了刑事案件卷宗，赵春友、赵海滨均认可不是环保机械公司工人，而是在我公司窃取完图纸，并获取售后的信息后，向另外被告赵春德要求获得利益，因此赵春友、赵海滨就是附带民事诉讼的被告人，二人与环保机械公司没有关系。3、本案的损失已经经过了发生法律效力的刑事判决书所认定，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
唐山市嘉恒实业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带赔偿因侵犯商业秘密给原告造成的损失1364700元；2、三被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告嘉恒公司系依法登记成立的有限责任公司。被告赵春友系被告赵春德之兄，被告赵海滨系被告赵春友之子。被告赵春德为环保公司的法定代表人。2008年3月至9月间，被告赵春友、赵海滨将利用工作便利非法取得的原告专利产品的制造图纸、相关数据及掌握的客户信息，提供给被告赵春德用于仿造和购买原告专利产品的配件，并以比原告低的价格出售给原告客户富伦公司。唐山市路北区人民检察院据此对被告赵春德、赵海滨、赵春友提起公诉，本院分别于2009年6月8日、2010年3月11日作出（2009）北刑初字第175号、（2010）北刑初字第105号刑事判决，判决被告赵春德、赵海滨、赵春友犯侵犯商业秘密罪，对三人分别判处刑罚。在刑事案件中，唐山市价格认证中心于2009年2月27日作出了唐价认复字（2009）第04号价格鉴证报告，结论为“唐山市嘉恒实业有限公司被盗专利图纸造成损失为1364700.00元”。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事侵权责任。被告赵春友违反与原告签订的保密协议，利用工作便利与被告赵海滨共同将原告专利产品的制造图纸、相关数据等提供给被告赵春德，三被告侵犯原告合法权益给原告造成经济损失1364700元的事实已经发生法律效力的刑事判决予以认定，三被告应当承担赔偿原告经济损失的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。刑事判决书已判决三被告犯侵犯商业秘密罪，三被告未提供足以推翻刑事判决书的证据，故对被告赵春德辩称其民事责任应由环保公司承担；被告赵春友、赵海滨辩称在案发时系环保公司员工，所实施的行为应属于职务行为，责任也应当由环保公司承担的主张，本院不予认可。关于本案案由，三被告当庭主张为侵犯商业秘密纠纷，本院认为本案系因三被告行为侵害原告民事权益而引起的纠纷，定为侵权责任纠纷并无不妥。关于被告赵春友、赵海滨提出的管辖问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十九条第二款明确规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”。因本案系发回重审案件，故本院不予审查。遂判决：被告赵春德、赵海滨、赵春友于本判决生效后十日内连带赔偿原告唐山市嘉恒实业有限公司1364700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17082元、财产保全费906元，共计17988元，由被告赵春德、赵海滨、赵春友负担。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人赵春友、赵海滨是否应当对被上诉人嘉恒公司的损失承担赔偿责任问题。上诉人赵春友、赵海滨在嘉恒公司工作期间，利用工作便利取得了嘉恒公司的商业信息，并交与他人牟利。上诉人赵春友、赵海滨的行为属于共同侵权，其二人应当对嘉恒公司的损失承担赔偿责任。上诉人赵春友、赵海滨认为不应当对被上诉人嘉恒公司的损失承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。唐山市路北区人民法院以唐山市价格认证中心2009年2月27日作出的唐价认复字（2009）第04号价格鉴证报告为基础，认为赵海滨、赵春友的行为给权利人嘉恒公司造成重大损失，并对赵海滨、赵春友判处刑罚。现权利人嘉恒公司以（2009）第04号价格鉴证报告确定的损失数额为依据提起诉讼要求上诉人赔偿损失，一审法院并据此作出判决并无不妥。唐山市路北区人民法院曾以知识产权案由将本案移送石家庄市中级人民法院审理，后石家庄市中级人民法院将该案退回。综上所述，赵春友、赵海滨上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，上诉人赵春德收到催缴诉讼费通知明确表示不再缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，按上诉人赵春德自动撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,082.0元，由上诉人赵春友、赵海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 沈 军
审判员 李建波
二〇一八年八月二十三日
书记员 房善忠