新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第36号
上诉人（原审被告）：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇干沟。
法定代表人：陈隆江，煤矿经理。
被上诉人（原审原告）：苏厚成，男，汉族，1966年8月29日出生，农民，现住山东省新泰市翟良路*号**号楼*单元***室。
委托代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。
委托代理人：杨永胜，山东泰汶律师事务所律师。
上诉人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿（以下简称干沟煤矿）因与被上诉人苏厚成建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人干沟煤矿的法定代表人陈隆江，被上诉人苏厚成的委托代理人李代知、杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月，新疆华东新荣矿业有限公司（以下简称华东新荣公司）与干沟煤矿签订《新井建设施工协议》，为干沟煤矿建设新矿井，华东新荣公司按约定缴纳100万元施工保证金，投入相关专业施工设备，施工至2013年12月1日，华东新荣公司与干沟煤矿达成解除施工合同《协议书》，并对已完成工程量予以结算（价款为1539633元），对前期施工投入设备登记、评估（价款为1803584.40元），对施工所涉债权债务约定由华东新荣公司自行清理，机械设备移交干沟煤矿。2013年12月9日，干沟煤矿与苏厚成签订《新疆伊宁市巴彦岱干沟煤矿企业内部承包责任制协议》，施工内容实际为继续履行华东新荣公司施工合同内容，并将华东新荣公司移交设备、已完工程结算款、交付履约保证金及华东新荣公司施工所涉债权债务概括转移给苏厚成。双方签订结算移交协议，约定前述各项应付款合计为4340517元，扣除双方约定应缴施工押金200万元，干沟煤款应付苏厚成2030487元，于2013年12月20日前汇入指定银行账户。干沟煤矿于2013年12月10日仅向苏厚成出具200万元押金收据，其余应付款一直未支付，苏厚成以此为由停止履行施工合同，认为干沟煤矿缺乏履约能力，起诉要求解除双方施工合同，由干沟煤矿支付拖欠工程款、材料设备款，新建彩钢房价款共计2104987元，要求退还交纳施工押金100万元，并赔偿资金不到位造成停工的人工损失32000元。干沟煤矿虽认可华东新荣公司前期施工工程款由苏厚成结算，但以未经专业机构评估为由否认前期施工工程价款数额，并认为苏厚成未按约定施工，应承担延期交工损失及要求继续履行双方新矿井施工合同。
另查明，苏厚成为华东新荣公司股东。2013年12月10日干沟煤矿向苏厚成借现金55万元，现苏厚成一并请求予以偿还。干沟煤矿认可借款事实，但对还款期限未能达成一致。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、苏厚成与干沟煤矿签订《新疆伊宁市巴彦岱干沟煤矿企业内部承包责任制协议》及《结算清单移交》的性质及效力；2、苏厚成请求解除双方协议，要求支付新建彩钢板房价款74500元、退还施工押金100万元及支付材料保管员工资32000元能否成立；3、苏厚成请求华东新荣公司前期施工工程款1539633元、投资设备材料款1803581.4元，干沟煤矿是否应当履行给付义务；4、苏厚成请求偿还55万元借款能否与本案合并审理。
第一、苏厚成与干沟煤矿签订《新疆伊宁市巴彦岱干沟煤矿企业内部承包责任制协议》及《结算清单移交》的性质及效力问题。苏厚成与干沟煤矿签订的《新疆伊宁市巴彦岱干沟煤矿企业内部承包责任制协议》，名为企业内部承包协议，实为新矿井建设施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，从事建筑活动主体必须是符合法定从业条件具有相关资质的企事业单位，故干沟煤矿与无从业资格的苏厚成个人签订新矿井施工合同违反法律规定，该合同无效。对于双方签订《结算清单移交》的性质与效力，根据苏厚成举证的干沟煤矿与华东新荣公司签字确认的《矿井技改项目工程结算表》及《协议书》证实，华东新荣公司与干沟煤矿对前期施工部分工程结算、对投入机械设备价值进行确认、对因履行施工合同所涉债权债务的处理达成一致后，签订解除新矿井工程施工合同协议，随后将该协议所涉债权、债务概括转让给苏厚成，由苏厚成继续完成新矿井施工内容。该《结算清单移交》即为华东新荣公司债权、债务概括转让协议，该协议经债务人干沟煤矿签字同意，依法有效。根据双方当事人陈述，华东新荣公司债权债务概括转让是苏厚成与干沟煤矿签订新矿井施工合同所附条件，新矿井施工合同虽因违反法律规定无效，但债权债务概括转让协议并不违反法律规定，亦是当事人真实意思表示，该协议合法有效。
第二，苏厚成请求解除双方施工协议，要求支付新建彩钢板房价款74500元、退还施工押金100万元及支付材料保管员工资32000元能否成立；合同的解除以合同有效为基础，双方签订矿井建设施工协议因违反法律规定无效，苏厚成要求解除该合同的请求及干沟煤矿要求继续履行该合同的抗辩请求均不能成立。根据合同法合同无效相关规定，无效合同双方据该合同所获财产应当相互返还，故苏厚成所缴纳的施工押金100万元，干沟煤矿应当予以退还。苏厚成所建彩钢板房虽留存干沟煤矿，但其提供建板房花费74500元收据不能作为折价退还财产的定价依据，对该请求本院不予支持。因施工合同无效双方均有过错，故苏厚成所支付材料保管员工资损失32000元，应由其自行承担，矿井建设停工损失由干沟煤矿自行承担。
第三、苏厚成请求华东新荣公司前期施工工程款1539633元，投资设备材料款1803584.4元，干沟煤矿是否应当履行给付义务问题。由于苏厚成与干沟煤矿签订的《结算清单移交》实际内容是对华东新荣公司债权、债务概括转让，干沟煤矿作为华东新荣公司债务人签字认可债务转让民事行为，应按照约定期限履行给付义务，干沟煤矿以前期施工工程未验收及未经专业机构评估为由否认已确认的工程价款数额，但未能提供证据证实，其抗辩理由不能成立，故对苏厚成要求支付华东新荣公司前期施工工程1539633元、投资设备材料款1803584.4元的请求，本院予以支持。
第四、苏厚成请求偿还55万元借款能否与本案合并审理问题。本案虽涉及债权债务的履行，但该债权债务履行是以签订新矿井建设施工合同为条件，即双方签订附条件新矿井建设施工合同，本案双方亦因建设施工合同能否继续履行发生争议，故纠纷性质仍属于建设施工合同纠纷。苏厚成与干沟煤矿的借款事实双方虽认可，但与建设工程纠纷不属于同一法律关系，经调解又未能达成一致，本案不宜合并审理，苏厚成可另行提起诉讼予以解决。遂判决：一、苏厚成与伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿2013年12月9日签订的《新疆伊宁市巴彦岱干沟煤矿企业内部承包贵任制协议》无效；二、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿向苏厚成支付4343217元（其中包括工程款1539633元、设备材料款1803584.40元、施工押金100万元），于本判决生效后30日内付清；三、驳回苏厚成其它诉讼请求。案件受理费46941.81元，由苏厚成负担7041元，由干沟煤矿负担39900.81元。
干沟煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判不支持苏厚成主张的设备材料款1803584.40元或发回重审；由苏厚成承担诉讼费用。事实及理由如下：一审法院认定基本事实不清，证据不足。干沟煤矿在一审中请求支付工程款1539633元，是经有关部门对已完工程验收合格后分期支付，而涉案工程至今未验收，且不能正常使用，支付条件未生效，一审法院不应判决干沟煤矿支付工程款。苏厚成主张的设备材料款是华东新荣公司在工程建设中的前期投入，属于工程中的必须投入，其主张的设备材料款1803584.4元已经包含工程款1539633元，且苏厚成与干沟煤矿签订《新疆伊宁市巴彦岱干沟煤矿企业内部承包责任制协议》后，苏厚成并未继续投入工程建设，苏厚成再另行主张设备、材料款，实际上是对工程款重复结算，苏厚成构成不当得利。内部承包协议系无效协议，不能按照此协议要求干沟煤矿折价回购材料、设备款。
苏厚成答辩称，干沟煤矿不服一审判决主要是针对设备材料款1803584.4元提出上诉，该款项是由华东新荣公司转移给苏厚成的，这笔设备款我们已经向外面支付完毕了，干沟煤矿应当支付我们这笔款项。干沟煤矿所说1803584.4元设备款和工程款1539633元是重复计算不是事实，在《结算清单移交》上写得很清楚，不存在重复计算的问题。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，干沟煤矿与华东新荣公司签订的《新井建设施工协议》在双方合意解除之后，对履行合同中已完成工程量予以结算后产生的债权、债务，通过干沟煤矿与实际继续履行施工合同的苏厚成签订的《结算清单移交》概括转让给苏厚成承继，这一转让的事实得到了干沟煤矿的同意和确认。该《结算清单移交》系干沟煤矿与苏厚成的真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。现苏厚成将《结算清单移交》上所涉债务全部清偿，其享有的债权亦应当得到清偿，干沟煤矿应当对《结算清单移交》约定的债务承担偿还责任。因《结算清单移交》上将债权中1803584.4元单列为设备材料款，同时另列债权工程款1539633元，故干沟煤矿提出苏厚成主张的设备材料款1803584.4元已经包含工程款1539633元的上诉意见与合同约定相悖，不能成立；干沟煤矿提出涉案工程未验收，支付条件未生效，不应支付工程款的上诉理由与其已经与华东新荣公司就已完工程量进行结算，就债权、债务达成合意并签字予以认可的事实不符，不能成立；干沟煤矿关于内部承包协议系无效协议，不能按照此协议要求干沟煤矿折价回购材料、设备款的上诉理由无法律依据，不能成立。因此，干沟煤矿的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27117.06元，由伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 热依拉
代理审判员 李 李
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 佳