宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终535号
上诉人（原审被告）：崔海峰，男，生于1990年1月2日，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：马连保，男，生于1969年4月16日，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原审被告：崔海龙，男，生于1986年4月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人崔海峰因与被上诉人马连保、原审被告崔海龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔海峰的委托诉讼代理人董强、被上诉人马连保到庭参加诉讼。原审被告崔海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马连保的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决超出诉讼请求，违反法律规定。被上诉人只请求上诉人履行交付餐厅的行为，并未诉请返还餐厅转让费，一审判决由上诉人返还餐厅转让费，违反法律规定。二、被上诉人未实际向上诉人支付餐厅转让费。上诉人与被上诉人确实签订餐厅转让合同，协商转让费12万元，但被上诉人未实际支付转让费。被上诉人称其替上诉人偿还农行贷款、信用社贷款、交纳执行费确属事实，但与餐厅转让费无关。另外，被上诉人称上诉人借其妻款及欠其它款项不是事实，不予认可。
马连保辩称，其为崔海峰代偿过西吉蒋台农行贷款2.6万元、信用社贷款及执行款1.5367万元，给崔海峰转款5万元，以及崔海峰借其妻款、欠烟酒货款及崔海峰另外借其1.4万元，已抵清餐厅转让款。故一审判决正确，请求维持一审判决。
崔海龙未到庭答辩。
马连保向一审法院起诉请求：1.由崔海峰履行餐厅转让协议，向马连保交付“新疆第一盘”餐厅及餐厅内的全部财产或者退还餐厅转让款12万元；2.由崔海龙赔偿经济损失34193元。
一审法院认定事实：崔海峰系马连保女婿，崔海龙系崔海峰哥哥。2013年11月，崔海峰与崔海龙在西吉县将台乡街道合伙经营“新疆第一盘”餐厅。2014年1月8日，二人协议后崔海龙退出合伙，“新疆第一盘”餐厅由崔海峰一人经营，由崔海峰支付被告崔海龙餐厅转让费、装饰款、牛肉钱及沙发、炉子、水桶钱共计54400元。后因崔海峰未按约定的期限给付前述款项，2014年4月28日崔海龙以合伙协议纠纷提起诉讼，要求崔海峰返还餐厅并承担违约责任，一审法院审理后于2014年10月20日作出（2014）西民初字第815号民事判决，判决涉案餐厅继续由崔海峰使用经营，崔海峰支付崔海龙转让费及装饰款等共计54400元。2014年10月21日，马连保以物权保护纠纷为案由提起诉讼，要求崔海龙返还餐厅并赔偿损失，后于2014年12月8日申请撤诉。2014年12月17日，马连保再次以物权保护纠纷为由起诉要求崔海龙赔偿损失并要求崔海峰返还餐厅，一审法院审理后于2015年2月3日作出（2015）西民初字第31号民事裁定，以马连宝主体不适格为由裁定驳回起诉。2015年4月10日，马连保妻子赵某某以占有物损害赔偿纠纷为由起诉要求崔海龙返还餐厅并赔偿损失，一审法院审理后于2015年9月7日作出（2015）西民初字第1025号民事判决，判决崔海龙赔偿赵某某餐厅经营损失及厨师工资、牛肉款等共计24687.73元，同时判决驳回赵某某的其他诉讼请求。另查明，2014年7月24日，崔海龙撬掉门锁后占有“新疆第一盘”餐厅，后又将该餐厅转让给他人经营。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案崔海峰将“新疆第一盘”餐厅以12万元的价格转让给马连保经营，有双方签字确认的餐厅转让合同在案佐证，崔海峰辩解马连保并未实际支付转让费，本次诉讼中马连保补充的证据能够证实马连保以代替崔海峰偿还债务及银行卡存款等方式向崔海峰支付了转让费，故马连保与崔海峰之间的餐厅转让合同成立并已履行完毕。后二被告因履行退伙协议形成诉讼，一审法院判决涉案餐厅由崔海峰继续使用经营，崔海峰支付崔海龙转让款及装饰款等共计5.44元，在执行阶段，因崔海峰无力支付上述款项又承诺餐厅由崔海龙经营，由于涉案餐厅现由崔海龙转让给了他人，致使崔海峰向马连保返还不能，故依据合同对等原则崔海峰应当返还马连保转让费12万元。关于马连保诉称的餐厅经营损失，一审法院已在（2015）西民初字第1025号赵某某诉崔海龙占有物损害赔偿纠纷一案作出了处理，根据一事不再理的原则，对马连保的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、崔海峰于本判决生效后十日内返还马连保餐厅转让费120000元；二、驳回马连保的其他诉讼请求。案件受理费655元，由崔海峰负担。
二审法院经审理查明，马连保曾为崔海峰代偿西吉蒋台农行贷款2.6万元及信用社贷款及执行款1.5367万元，给崔海峰转款5万元。2015年4月份，涉案餐厅被转让于他人经营。一审认定的其它事实正确，二审予以确认。
本院认为，马连保与崔海峰签订餐厅转让合同，约定由崔海峰将其经营的“新疆第一盘”餐厅以12万元价格转让给马连保经营，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。合同签订后，马连保虽未实际支付转让款，但马连保称其为崔海峰代偿西吉蒋台农行贷款2.6万元及信用社贷款及执行款1.5367万元，给崔海峰转款5万元，以及崔海峰借其妻款、欠烟酒款及崔海峰另外借其1.4万元，已抵清餐厅转让款。崔海峰认可马连保代其偿还西吉县蒋台农行贷款2.6万元及信用社贷款及执行款1.5367万元、转款5万元事实，对其余款项不予认可。马连保对崔海峰否认的款项未提供证据证明，其应承担对其不利的法律后果。因此，马连保为崔海峰实际还款及转款为9.1367万元。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。马连保与崔海峰互负金钱债务，种类相同，且该债务并非依附于人身的特别债务，依据前述法律规定，双方债务可以相互抵销，因此，上述9.1367万元，应予充抵餐厅转让款。现因涉案餐厅已被转让于他人经营，马连保经营该餐厅的目的不能实现，故合同应予以解除，由崔海峰返还9.1367万元转让款。
崔海峰庭审中称马连保代其偿还的西吉县蒋台农行贷款2.6万元及转款5万元，其已给马连保付清，但马连保予以否认，崔海峰又未提供其它证据证明，其应承担对其不利的法律后果，对该意见本院不予采信。
关于崔海峰上诉提出马连保一审未请求退还餐厅转让款，一审判决退还转让款超出诉讼请求范围，属于程序违法的问题。因一审庭审笔录反映，马连保明确提出了该项请求，故一审审判程序合法，对该上诉意见，本院不予支持。
另外，本案案由应定为合同纠纷，一审确认为买卖合同纠纷不当，二审予以纠正。
综上所述，崔海峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第(三)项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初388号民事判决第二项，即：“二、驳回原告马连保的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初388号民事判决第一项，即：“一、被告崔海峰于本判决生效后十日内返还原告马连保餐厅转让费120000元”；
三、由上诉人崔海峰于本判决生效后十日内返还被上诉人马连保餐厅转让费9.1367万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费655元，二审案件受理费655元，均由上诉人崔海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
5