山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初46号
原告：张建雄。
委托诉讼代理人；石香莲，山西立新律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市航宇路南段荣民商住楼4层。
负责人：张建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小宝，该公司员工。
原告张建雄诉被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光财险榆林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建雄及其委托诉讼代理人石香莲、被告阳光财险榆林中心支公司的委托诉讼代理人冯小宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿申请人医药费6348.31元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、住宿费1600元、误工费43949元、护理费8861元、营养费3000元、鉴定费1500元、三轮车修理费6860元、土豆损失3200元，总计75131.81元。事实与理由：2017年11月5日4时许，刘建平驾驶陕KXX**陕KXX**挂半挂车，沿省道340线由南向北行驶至52KM+100M处，因超速行驶与同向前方张建雄驾驶的无牌时风三轮车发生碰撞，致张建雄受伤，两车及车内所载土豆受损的交通事故。事发后，张建雄被送往中阳县人民医院住院治疗，经诊断为左侧腰2、3横突骨折，外伤后头晕，胸部及基侧小腿软组织损伤。原告在中阳县人民医院住院治疗16天后出院，现病情已好转。中阳县交警大队于2017年11月16日作出第1411296201700430号道路交通事故认定书，认定当事人刘建平承担本起事故的全部责任，张建雄无责任。经查，陕KXX**陕KXX**挂半挂车在阳光保险财产保险股份有限公司陕西省分公司榆林中心支公司交纳了强制保险和商业险。综上所述，为了维护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告75131.81元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳光财险榆林中心支公司辩称，认可事故事实及事故责任划分，鉴定费与诉讼费用不属于保险赔付范围，我方不予承担。陕KXX**陕KXX**挂半挂车在我公司投保交强险及商业三者险，给原告造成的合法合理的损失在交强险及商业三者险范围内赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的医疗费票据有异议，认为病历不够完整，清单上体现不出用药情况，存在挂床现象，不予认可，申请医药费核减30%。本院经核实，原告提供的医药费票据12支均为国家正规发票，结合住院病历、住院费用一日清单和诊断证明，本院对原告提供的医疗费票据予以认定。2.被告对原告提供的交通费票据不予认可，认为该票据是白条，无其他相关证据佐证。本院认为该交通费票据不是国家正规发票，依法不予认可，但考虑此费用是事故发生后必然产生的，酌情支持600元。3.被告对原告提供的住宿费票据不予认可，认为此票据非正规发票，且护理属院内护理无需住宿。本院认为此票据不符合证据的形式要件，对原告主张的住宿费不予认定。4.被告对原告提供的修理费票据不予认可，认为此票据与三轮车无关联，无法证明产生的费用为三轮车所致，况且原告提供的三轮车购买发票为13400元，购买日期为2012年，修理费票据6860元，损失已达到50%以上，该三轮车扣除折旧费后基本无维修价值。本院认为，原告仅提供了一份增值税普通发票及所附销货清单，无其它证据佐证是维修三轮车支出，对原告提供的修理费票据本院不予认定。但在交警队作出的事故责任认定书中认定本起事故造成原告驾驶的三轮车受损，鉴于原告所有的三轮车实际受损的事实，本院酌情认定原告的三轮车损失为2000元。5.被告对原告提供的司法鉴定意见书的合理性不认可，认为无任何证据表明原告伤情较重，而意见书中误工期、护理期、营养期均被鉴定为评定规范中的最高值，有失公平。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论明确，且被告也未提供该鉴定意见书存在不合理的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以认定。6.被告对原告提供的土豆损失不予认可，认为仅有证人书面证明材料而未到庭作证，此证明材料不具备法律效力。本院认为，在交警队作出的事故责任认定书中认定三轮车内所载土豆受损，鉴于本起事故造成原告土豆受损的事实，本院酌情认定原告的土豆损失为2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日4时许，刘建平驾驶陕KXX**陕KXX**挂半挂车，沿省道340线由南向北行驶至52KM+100M处，因超速行驶与同向前方张建雄驾驶的无牌时风三轮车发生碰撞，致张建雄受伤，两车及三轮车内所载土豆受损的交通事故。事故发生后，经中阳县交警大队作出第1411296201700430号道路交通事故认定书，认定当事人刘建平承担本起事故的全部责任，张建雄无责任。事发后，原告张建雄被送往中阳县人民医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费共计6348.31元，原告住院治疗期间由其亲属护理，在此期间原告还支出了部分交通费用。2018年5月8日经本院对外委托鉴定部门指定，委托山西中鼎司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年5月10日该司法鉴定所作出晋鼎司鉴【2018】法鉴字第63号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张建雄误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，刘建平驾驶的陕KXX**陕KXX**挂半挂车在被告阳光财险榆林中心支公司投保有机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
2018年1月26日本院受理原告张建雄诉被告刘建平、被告阳光财险榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在诉讼期间原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请,撤回了对被告刘建平的起诉，本院于2018年4月2日作出（2018）晋1129民初46号民事裁定，准许原告张建雄撤回对被告刘建平的起诉。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权益受法律保护，给他人的身体、财产造成损害的应当依法承担赔偿责任。刘建平驾驶陕KXX**陕KXX**挂半挂车在行驶过程中与原告张建雄驾驶的无牌时风三轮车发生碰撞，造成原告张建雄受伤，两车及三轮车内所载土豆受损的交通事故。事故发生后，中阳县交警大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚，程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。在本起事故中，刘建平承担全部责任，因本起事故给原告造成的各项经济损失，依法应当由刘建平承担赔偿责任。但鉴于刘建平驾驶的陕KXX**陕KXX**挂半挂车在被告阳光财险榆林中心支公司投保了交强险与商业第三者责任险的事实，依照我国相关法律的规定，因本起事故给原告造成的各项损失应当首先由被告阳光财险榆林中心支公司在其承保的交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分在其承保的商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔付。
关于本案的赔偿范围，本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1.原告提供的医疗费票据共计6348.31元均为医疗单位正规收费票据，结合病历和诊断证明，本院予以确认；2.原告住院治疗16天，住院伙食补助费用依照有关规定确定为1600元；3.营养费按鉴定意见结论60日计算，确定为3000元；4.护理费按鉴定意见结论60日结合山西省上年度居民服务业在岗职工平均工资的标准（36872元）计算为6145.34元；5.误工费，依据山西省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准（176.70元/日）结合鉴定意见结论150天计算，原告的误工费应为26505元；6.交通费是事故发生后实际支出的费用，本院酌情认定600元；7.原告的三轮车及土豆损失本院酌情认定为4000元。8.鉴定费1500元，本院予以认定，但该笔费用不在保险公司理赔的范围，由原告自行承担。
综上所述，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失共计49698.65元。由被告阳光财险榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告45250.34元；被告阳光财险榆林中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告2948.31元。鉴定费1500元由原告自行承担。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕KXX**陕KXX**挂半挂车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张建雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、三轮车及土豆损失共计48198.65元；
二、驳回原告张建雄的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告张建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 许永红
人民陪审员 任军军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 静