河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第164号
上诉人（原审被告）：新乡市新飞专用汽车有限公司。
法定代表人：勾宏图。
委托代理人：王宇。
被上诉人（原审原告）：薛赵富。
委托代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。
上诉人新飞汽车公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月8日，原审原告薛赵富向原审法院诉称，2013年3月13日，原告薛赵富与被告新飞汽车公司签订了一份汽车销售合同，原告以181万元的价格向被告购买5辆粉粒物料运输车，交车日期为2013年3月31日。双方签订合同后，原告依约将价款全额支付给了被告，而被告并未如期将车交付给原告，而是以种种原因推脱，最后延期交付。由于原告购买的是营运车辆，被告未依约交付汽车严重影响了原告的经营，给原告造成了经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告车辆营运损失54864元、司机工资损失16848元、购车款利息损失4600元。原审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更；当事人一方履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原告薛赵富与被告新飞汽车公司签订的《新乡市新飞专用汽车有限公司销售合同》，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。但原告薛赵富依约足额支付了全部购车款后，被告新飞汽车公司却未能按时向原告提供车辆，已经构成违约，被告在承担继续履行即交付车辆的义务后，仍然应当对其因延迟交付给原告造成的损失进行赔偿。原告薛赵富购买涉案车辆为经营收益以及因车辆迟延交付而赔偿驾驶员工资均系客观事实，由此造成的损失均属于因被告迟延交车而给原告造成的合理损失，被告新飞汽车公司应当予以赔偿。原告薛赵富的损失包括实际损失和可得利益损失，即原告支付给驾驶员的工资损失和依据价格鉴证结论书确定的涉案车辆营运损失，其中驾驶员工资为16848元（3500元÷30天×2人×15天×4辆＋3500元÷30天×2人×12天×1辆）、涉案车辆营运损失为54864元（762元×15天×4辆车＋762元×12天×1辆车）；因原告薛赵富已经实际接受车辆且要求被告承担赔偿驾驶员工资和车辆无法按时运营的损失，故对其关于购车款利息损失的主张不予支持。被告新飞汽车公司关于延期交车系原告原因造成的抗辩意见，与其因迟延交车主动表示歉意而于2013年4月17日向原告出具的书面情况说明相矛盾、且未提供证据证实其抗辩观点，法院依法不予支持；被告新飞公司关于原告主张的损失不应赔偿的意见，因其亦未提供相反证据予以辩驳，依法不予采信。故原审法院判决，一、被告新乡市新飞专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告薛赵富营运损失、工资损失共计71712元；二、驳回原告薛赵富的其他诉讼请求。宣判后，上诉人新飞汽车公司不服，主要以是被上诉人自身原因延误提车及鉴定机构不具备鉴定资质、工资损失没有合法有效证据为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2013年3月13日，被上诉人薛赵富与上诉人新飞汽车公司签订《新乡市新飞专用汽车有限公司销售合同》约定：薛赵富向新飞汽车公司购买粉粒物料运输车五台；单价36.2万元，总金额181万元；被上诉人需向上诉人交纳定金9万元；交车方式为被上诉人自提，交车时间为2013年3月31日，如遇特殊情况，上诉人交车日期可延迟5个工作日，需方提车日期可延迟10个工作日，10个工作日后将按200元／天收取违约金，超过30个自然日上诉人不再退还定金，并有权终止该合同。合同签订后，薛赵富向新飞汽车公司交纳定金9万元，剩余款项按照新飞汽车公司要求予以支付后，新飞汽车公司职员李保民于2013年4月1日向薛赵富出具收条确认收到全额购车款181万元。2013年4月17日，新飞汽车公司因迟延交车向被上诉人出具情况说明内容为：“2013年3月13日，新乡市新飞专用汽车有限公司业务员李保民与河北张家口市宣化区用户薛赵富签订购买5台粉粒物料运输车合同一份，合同签订提车日期为2013年3月31日，因我公司原因（工业园区变压器增容，停电八天，至始无法正常生产），导致用户提车日期推迟为2013年4月20日，为此深表歉意”。后新飞汽车公司于2013年4月17日向薛赵富交付车辆一部、同月20日又交付剩余车辆四部。合同履行完毕后，双方就违约赔偿问题未能达成一致意见，薛赵富诉至法院要求新飞汽车公司赔偿其损失，并申请对涉案车辆营运损失进行司法鉴定，原审法院依法委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴证，该中心于2014年9月1日作出“张价认（2014）383号价格鉴证结论书”，认定鉴证标的的日营运损失为762元／日。
另查，薛赵富系宣化县顺鑫物流有限公司法定代表人，于2013年3月20日与宣化县顺鑫物流有限公司签订汽车挂靠协议约定其购买涉案车辆挂靠宣化县顺鑫物流有限公司进行货物运输经营，涉案车辆驾驶员由宣化县顺鑫物流有限公司代发工资。薛赵富为尽快将所购车辆投入运营，要求宣化县顺鑫物流有限公司安排业务于2013年4月1日开始工作。薛赵富按照每辆车两名驾驶员的标准，于2013年3月30日雇佣驾驶员10人，每名驾驶员月工资为3500元。因涉案车辆未到位，薛赵富向宣化县顺鑫物流有限公司支付驾驶员工资16848元。
本院认为，被上诉人薛赵富与上诉人新飞汽车公司签订的《新乡市新飞专用汽车有限公司销售合同》，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。薛赵富依约足额支付了全部购车款后，新飞汽车公司却未能按时向被上诉人提供车辆，已经构成违约，上诉人虽然承担了继续履行即交付车辆的义务，仍然应当对其因延迟交付给被上诉人造成的损失进行赔偿。薛赵富购买涉案车辆为经营收益以及因车辆迟延交付而赔偿驾驶员工资均系客观事实，由此造成的损失均属于因上诉人迟延交车而给被上诉人造成的合理损失，故上诉人新飞汽车公司应当予以赔偿。薛赵富的损失包括实际损失和可得利益损失，即被上诉人支付给驾驶员的工资损失和依据价格鉴证结论书确定的涉案车辆营运损失，其中驾驶员工资为16848元（3500元÷30天×2人×15天×4辆＋3500元÷30天×2人×12天×1辆）、涉案车辆营运损失为54864元（762元×15天×4辆车＋762元×12天×1辆车）；因薛赵富已经实际接受车辆且要求上诉人承担赔偿驾驶员工资和车辆无法按时运营的损失，故对其关于购车款利息损失的主张不予支持。上诉人上诉称是被上诉人自身原因延误提车，但是，上诉人因迟延交车主动表示歉意而于2013年4月17日向被上诉人出具的书面情况说明相矛盾，对此诉称本院不予采信。上诉人认为鉴定机构不具备鉴定资质，未提供相关证据，本院不予认定。上诉人主张工资损失没有合法有效证据，理由亦不成立，本院亦不予支持。从双方的合同约定看，被上诉人提车日期可延迟10个工作日，10个工作日后将按200元／天收取违约金，超过30个自然日上诉人不再退还9万元定金，并有权终止该合同。根据公平原则，上诉人如违约也应承担相应违约责任。因此，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 力