贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1868号
原告：杨小荣，男，1963年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安顺市稻谷香宴宾楼有限公司。统一社会信用代码：915204027309435023。
住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路***号。
法定代表人：桑专，系该公司独资股东、执行董事兼监事。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：关岭恒升村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：9152040009547243X6。
住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑***楼。
法定代表人：王武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何良瑗，男，1963年8月24日生，系该公司行长，住贵州省贵阳市南明区。
第三人袁梅，女，1972年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市稻谷香百年喜宴餐饮有限公司总经理，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨小荣诉被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、关岭恒升村镇银行股份有限公司、第三人袁梅股东资格确认纠纷一案。本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小荣及其委托诉讼代理人秦勇，被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司的委托诉讼代理人石祥龙、汪敏，被告关岭恒升村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良瑗，第三人袁梅的委托诉讼代理人石祥龙、汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告杨小荣与被告“安顺宴宾楼公司”签订且已履行的《委托持股协议》及其持有被告“关岭恒升银行”10%股权无效，并确认原告杨小荣是被告“关岭恒升银行”股东，享有该银行注册资金人民币3000万元中的300万元即10%股权，由其为原告办理股东资格登记手续。2、诉讼费由被告方全部承担。事实及理由：原告杨小荣曾与第三人袁梅家兄妹间的众多家族企业有频繁且金额巨大及经济往来，也曾是其家族企业中贵州稻谷香建设投资有限公司的股东及法定代表人。2013年底，原告欲入股被告“关岭恒升银行”，但限于是法人股。遂与本案被告“安顺宴宾楼公司”及其实际控股人第三人袁梅口头商定，由原告实际出资人民币300万元，“安顺宴宾楼公司”代为原告持有“关岭恒升银行”注册资金人民币3000万元中的300万元即10%股权。并于当年12月2日，原告通过本人银行账户假以货款之名转款210万元给“安顺宴宾楼公司”。剩余的90万元，原告是通过杨建平的银行账户转款补齐300万元。当天，“安顺宴宾楼公司”将此款通过银行转款给“关岭恒升银行”完成代为持股的出资。2014年3月“关岭恒升银行”完成注册而成立，“安顺宴宾楼公司”亦相应的登记成为“关岭恒升银行”10%的名义持股股东。过后，为明确代为持股行为的具体权利义务，原告与“安顺宴宾楼公司”订立了书面的《委托持股协议》。该协议及其持有“关岭恒升银行”10%的股权，因与实际出资人不符而具有欺诈性，依法应当确认无效。并且，原告是“关岭恒升银行”10%股权的股东资格，由该银行为原告办理相关股东资格登记手续。2017年10月，原告知悉被告“安顺宴宾楼公司”因债务缠身惹上官司，代为原告持有的10%股权被镇宁县人民法院查封冻结后，也紧急的提出执行异议申请，后被驳回。为维护自己的巨额合法财产利益，原告只有通过人民法院要求确认股东资格享有被告“关岭恒升银行”10%的股权，特向人民法院提起诉讼。
被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司认可《委托持股协议》的真实性、客观性，同时辩称：代持股协议的合法性值得商榷，表示愿意协助原告进行变更登记或者登记给第三人，但是法律上的障碍不是被告方可以解决的，如果协助过程中有其他问题要由原告自行解决。
被告关岭恒升村镇银行股份有限公司辩称：对于原告与被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司之间的代持股协议我公司不清楚，10%股权的股东在我公司反映出来的是安顺市稻谷香宴宾楼有限公司。
第三人袁梅的辩称意见与被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司的辩称意见一致。
经本院审理认定事实如下：2015年3月31日，原告杨小荣（甲方、委托方）与被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司（乙方、受托方）签订《委托持股协议》，约定：甲方拟将甲方持有的关岭恒升村镇银行股份有限公司10%的股权委托乙方代为持有管理，乙方作为甲方股权的名义持有人，代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义在关岭恒升村镇银行股份有限公司股东登记名册上具名、以关岭恒升村镇银行股份有限公司股东身份参与该公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与关岭恒升村镇银行股份有限公司章程授予股东的其他权利。双方还在协议中就各自的权利、义务，以及争议解决方式进行了约定。
同时查明，原告杨小荣在2013年12月2日通过其账号为62×××95的银行账户向被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司的银行账户转账人民币2100000元，该款项转账电汇凭证“附加信息及用途”一栏注明“货款”；2013年12月2日，户名为杨建平账号为62×××39的银行账户向被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司的银行账户转账人民币900000元，款项转账电汇凭证“附加信息及用途”一栏注明“转款”。2013年12月2日，被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司向被告关岭恒升村镇银行股份有限公司在关岭布衣族苗族自治县农村信用合作社开立的银行账户转入人民币3000000元。
另查明，被告关岭恒升村镇银行股份有限公司于2014年3月27日成立，类型为其他股份有限公司（非上市）。被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司出资人民币3000000元，占被告关岭恒升村镇银行股份有限公司10%的股份，被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司入股后，至今未进行过分红。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的身份证复印件、委托持股协议复印件、中国信合回单联复印件、信用社电汇凭证复印件、贵州银行电汇凭证复印件、杨建平身份证扫描打印件、杨建平卡号为62×××39的安顺市商业银行黄果树卡卡片扫描打印件、贵州省农村信用社支付业务来账补充凭证复印件；被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件；被告关岭恒升村镇银行股份有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人证明书及身份证复印件；第三人提交的身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
对于原告提交的镇宁县人民法院（2017）黔0423执异8号《执行裁定书》，与本案无关，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。从原告提供的证据显示其曾于2013年12月2日将人民币3000000元交付给被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司，被告关岭恒升村镇银行股份有限公司于2014年3月27日成立，但原告与被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司却于2015年3月31日才签订《委托持股协议》，不符合生活常识，且被告关岭恒升村镇银行股份有限公司并不知晓原告与被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司之间存在代持股一事，另外，原告系因被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司因其他诉讼案件作为被执行人在被告关岭恒升村镇银行股份有限公司10%的股权被查封才提起本案诉讼，故原告与被告安顺市稻谷香宴宾楼有限公司之间的《委托持股协议》的真实性无从考证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨小荣的诉讼请求。
本案受理费为人民币30800元，减半收取人民币15400元，由原告杨小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 付 蓉
二〇一八年七月二十四日
书记员 何娇娇（代）