四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1182号
原告：涂俊，男，2011年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人：涂凯，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：唐付林，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：邹大亮，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，大专文化，住四川省中江县。
被告：曾庆富，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
原告涂俊与被告唐付林、曾庆富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂俊的委托代理人周弟凯、被告唐付林及其委托代理人邹大亮、被告曾庆富及其委托代理人王茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂俊诉称：被告唐付林将其未投保交强险的四川F2****号小型拖拉机交由被告曾庆富驾驶。2016年1月23日，被告曾庆富持失效驾驶证驾驶该车，从中江县中兴场镇方向经玉辑路往中江县玉兴场镇方向行驶，于当日17时55分许，当行至中江县辑庆镇长梁村8组（凃小平家外）路段处时，将车辆停放于道路右侧，后在未注意观察车后情况下启动车辆，在起步时与行人原告涂俊发生碾压，造成原告涂俊受伤的交通事故。原告受伤后被及时送往成都现代医院抢救治疗，住院57天，于2016年3月21日出院，住院期间共用去医疗费73136.12元（被告曾庆富垫付医疗费33000.00元）。出院时医嘱：加强营养；术后每月复查DR，根据复查情况，决定取患肢骨内固定物。2016年4月4日，成都现代医院为原告出具病情证明书，证明原告涂俊取内患肢骨类固定物预计费用约7000.00元左右。2016年2月1日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2016）第01008号交通事故认定书，认定被告曾庆富承担主要责任，原告涂俊承担次要责任。2016年4月25日，德阳正源司法鉴定中心对原告因交通事故所受伤残进行了鉴定，其意见为：涂俊因交通事故受伤致右下肢功能障碍及瘢痕程度分别属十级残；根据委托要求及其伤情实际，其伤情酌定护理期限为120日。原告所受伤是由于被告曾庆富违反《道路交通安全法》所致，依法应当承担侵权责任。又因为被告唐付林未为肇事车投保交强险，故依法应当由被告唐付林与被告曾庆富承担连带责。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告在交强险限额内连带赔偿原告经济损失48460.60元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分按责任分担后，由二被告连带赔偿原告损失56108.90元，合计：71569.50（104569.50元-垫付医疗费33000元）。2、本案诉讼费由二被告与原告分责承担。
被告唐付林辩称：1、原告所述发生交通事故的事实属实，我对交警部门作出的责任认定没有异议；2、四川F2****号小型拖拉机原属我所有，在2006年7月，我将该车以人民币8800.00元的价款转让给被告曾庆富，在我收取被告曾庆富价款的当日，即将该车的车辆行驶证、营运证交予被告曾庆富。因我将四川F2****号小型拖拉机交与被告曾庆富时，我的身份证掉了，无法办理车辆过户手续。在2008年，我补办了身份证后，被告曾庆富也从未找过我要求办理车辆过户手续。自我将该车交付给被告曾庆富后，该车就由被告曾庆富占有、使用、控制和管理。2012年5月，被告曾庆富将该车以1.50元/斤的价款卖予案外人唐得志。被告曾庆富将该车变卖后，又重新购买了与四川F2****号小型拖拉机同样款式的新车，将原车牌套在其新买的车上。2016年1月23日，被告曾庆富驾驶悬挂有四川F2****号小型拖拉机旧牌照的新车，在驾车过程中发生了本次交通事故。综上，导致本次交通事故发生的肇事车，不是我卖给被告曾庆富的那辆车，我与本次交通事故无任何关系。因此，我不承担本次事故责任，请求人民法院驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
被告曾庆富辩称：1、原告涂俊与被告唐付林所述事实属实，我对交警部门作出的责任认定及原告的伤残等级没有异议；2、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费我没有异议。原告主张的营养费我只认可33天，每天30.00元;护理费只认可住院期间的57天，并按居民服务行业标准计算;精神损害抚慰金应按责任比例分担;交通费过高，由人民法院认定。关于原告主张的后续治疗费，应在实际发生后再由原告主张；3、至于被告唐付林是否应承担责任，由人民法院裁判；4、事故发生后，我垫付了医疗费33000.00元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：四川F2****号小型拖拉机系被告唐付林在2005年11月4日购买，登记在被告唐付林名下。2006年7月，被告唐付林以人民币8800.00元之价款将该车卖予被告曾庆富，但双方未办理车辆过户手续。2012年5月，被告曾庆富将该车车头拆下卖予案外人唐得志，仅保留了货箱。同时，被告曾庆富又重新购买了与四川F2****号小型拖拉机同一型号的车头，将原四川F2****号车牌套在其新买的新车头上。2016年1月23日，被告曾庆富驾驶悬挂有四川F2****号小型拖拉机旧牌照的新车，从中江县中兴场镇方向经玉辑路往中江县玉兴场镇方向行驶，于当日17时55分许，当行至中江县辑庆镇长梁村8组（凃小平家外）路段处时，将车辆停放于道路右侧，后在未注意观察车后情况下启动车辆，在起步时与行人原告涂俊发生碾压，造成原告涂俊受伤的交通事故。原告受伤后被及时送往成都现代医院抢救治疗，住院57天，于2016年3月21日出院，住院期间及出院后共用去医疗费73136.12元（被告曾庆富垫付医疗费33000.00元）。出院诊断为：1、右小腿、右腘窝血管神经肌肉断裂伤；2、右胫骨下段开放性粉碎性骨折；3、右膝右小腿大面积皮肤脱套伤；4、右小腿皮肤软组织部分缺损伤。出院时医嘱：加强营养；术后每月复查DR，根据复查情况，决定取患肢骨内固定物。2016年4月4日，成都现代医院为原告出具病情证明书，证明原告涂俊取内患肢骨类固定物预计费用约7000.00元左右。2016年2月1日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2016）第01008号交通事故认定书，认定被告曾庆富承担本次事故的主要责任，原告涂俊承担本次事故的次要责任。2016年4月25日，德阳正源司法鉴定中心对原告因交通事故所受伤残进行了鉴定，其意见为：涂俊因交通事故受伤致右下肢功能障碍及瘢痕程度分别属十级残；根据委托要求及其伤情实际，其伤情酌定护理期限为120日。原告为此支付了鉴定费1480.00元。2016年4月27日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。在审理中，原告涂俊与被告曾庆富就下列损失达成协议：1、营养费按33天计算，每天30.00元，计990.00元；2、后续治疗费按5500.00元计算。
另查明：2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33270.00元，农村居民人均可支配收入为10247.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2016）第01008号交通事故认定书；成都现代医院的入院证、病历、病程记录、出院病情证明、医疗费发票；鉴定费发票；德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见书一份；四川F2****号小型拖拉机的行驶证复印件一份；被告曾庆富的驾驶证复印件一份；原、被告的身份信息等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与行人之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应当由有过错的机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于被告曾庆富在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第五项、第二十八之规定，造成原告涂俊受伤致残，其行为存在重大过错，应承担80%的主要责任，故原告涂俊请求被告曾庆富承担侵权责任于法有据，依法应予支持。因原告涂俊在该事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条之规定，对事故的发生存在一定过错，故应当减轻被告曾庆富的赔偿责任，由原告涂俊承担20%的次要责任。被告曾庆富驾驶的并非是被告唐付林卖予被告曾庆富的拖拉机，被告唐付林将其所有的四川F2****号小型拖拉机卖予被告曾庆富后，虽然没有办理过户手续，但其行为不是导致交通事故发生的原因，被告唐付林在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。故原告要求被告唐付林承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。本次交通事故的肇事车系被告曾庆富购买，其使用了登记在被告唐付林名下的四川F2****号小型拖拉机车牌，该行为实属违法，应当受到相应的行政处罚。被告曾庆富驾驶其购买的并使用登记在被告唐付林名下的四川F2****号小型拖拉机牌车照发生交通事故，应当由被告曾庆富承担相应的赔偿责任。由于被告曾庆富所购买的拖拉机未投保交强险，故被告曾庆富应在交强险限额内按照无过错原则对原告的损失进行赔偿，原告的损失超过交强险部分，由原告和被告曾庆富按照上述责任比例分担。
原告涂俊主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费被告曾庆富没有异议，本院予以认同。在审理中，原告涂俊与被告曾庆富就营养费、后续治疗费达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。本案的争执焦点：1、关于原告护理费的赔偿问题。在原告涂俊的出院证明书上未载明出院后需要护理，但在德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见书上载明：“其伤酌定护理期120日”。根据原告的伤情，结合德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见，本院酌情认定原告涂俊出院后的护理期限为出院后至评残前一日共计44天，住院期间的护理费以实际住院天数计算；2、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。原告涂俊要求在交强险内优先赔付，被告要求按责任比例分摊。本院认为，造成该事故是因双方的过错所致，故精神损害抚慰金按责任比例分摊；3、关于交通费的赔偿问题。原告主张要求被告赔偿400.00元，但未向本院提供证据加以证明，根据本案案情，结合原告的治疗时间，本院酌情确定按300.00元计算。被告曾庆富要求将其垫付的费用在本案中一并处理，为了减少诉讼，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告涂俊因交通事故受伤而造成的经济损失118165.67元元，由被告曾庆富在交强险限额内赔偿46169.55元，超过交强险部分赔偿57068.90元，共计赔偿103238.45元，扣除已支付的33000.00元后，被告曾庆富实际再支付原告涂俊70238.45元；限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告涂俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662.00元，减半收取1331.00元，财产保全费720.00元，共计2051.00元，由原告涂俊负担410.00元，被告曾庆富负担1641.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一六年七月七日
书记员 董俊梅
附：一、原告经济损失的计算：
1、医疗费：73136.12元（其中原告支付40136.12元、被告曾庆富垫付33000.00元，）；
2、住院伙食补助费:57天×30元/天＝1710.00元；
3、营养费：天数33天×30元/天＝990.00元；
4、护理费：护理天数101天（住院57天，出院后护理44天）
2015年度居民服务、修理和其他服务业33270.00元÷365天=91.15元，91.15元×101天＝9206.15元。
5、残疾赔偿金：2015年度全省农村居民人均可支配收入10247.00元/年×20年×11%（残疾等级系数）＝22543.40元；
6、精神损害抚慰金：30000.00元×11%（残疾等级系数）＝3300.00元；
7、鉴定费：1480.00元；
8、交通费：300.00元；
9、后续治疗费：5500.00元。
上列1-9项共计：118165.67元。
二、精神损害抚慰金的分担：原告应自行承担的金额：3300.00元×20%（责任比例）=660.00元，被告曾庆富应承担的金额：300.00元×80%（责任比例）=2640.00元；
三、被告曾庆富应在交强险限额内赔偿的损失：
1医疗赔偿限额：医疗费73136.12元+住院伙食补助费1710.00元+营养费990.00元+后续治疗费5500.00元=81336.12元；由被告曾庆富在交强险内赔偿10000.00元，下余81336.12元-10000.00元=71336.12元按责任比例分担；
2、伤残赔偿限额:护理费9206.15元+残疾赔偿金22543.40元+精神损害抚慰金2640.00元+鉴定费1480.00元+交通费300.00元=36169.55元；
被告曾庆富在交强险内赔偿的总损失：医疗赔偿限额10000.00元+残疾赔偿限额36169.55元=46169.55元，未超过交强险限额。
四、超过交强险部分损失的赔偿：
1、超过交强险部分损失：总损失118165.67元-交强险限额46169.55元-原告应自行承担的精神损害抚慰金660.00元=71336.12元；
2、原告应承担超过交强险部分损失：71336.12元×20%（责任比例）＝14267.22元；
3、被告曾庆富应承担超过交强险部分损失：71336.12元×80%（责任比例）＝57068.90元；
五、被告曾庆富应赔偿的总损失：交强险内赔偿的总损失46169.55元+超过交强险部分损失57068.90元=103238.45元，103238.45元-已支付33000.00元=70238.45元；
六、原告自行承担的损失：精神损害抚慰金660.00元+超过交强险部分损失14267.22元=14927.22元。