wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第317号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈婷，女，1990年1月14日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）翁楠楠，女，1986年12月15日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。
原审附带民事诉讼原告人陆某甲，女，1973年12月22日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。系死者蔡某长女。
原审附带民事诉讼原告人陆某乙，女，1976年1月30日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。系死者蔡某次女。
原审附带民事诉讼原告人陆某丙，女，1977年4月28日出生于福建古田县，汉族，住古田县。系死者蔡某三女。
原审被告人陈军，男，1992年8月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。2007年6月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2011年4月18日因犯盗窃罪被古田县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被古田县公安局刑事拘留，同月13日经古田县人民检察院批准，由古田县公安局执行逮捕。现羁押在古田县看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称”平安保险公司”）。
负责人王水仙，经理。
住所地：宁德市蕉城区城南路36-2号信达豪庭A号楼一层104号。
福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人陈军交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙提起诉讼一案，于2015年9月2日作出（2015）古刑初字第119号刑事附带民事判决：一、被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币120000元。三、被告人陈军应于本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币304094.3元。四、附带民事被告人陈婷应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币50682.4元。五、附带民事被告人翁楠楠应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币152047.1元。六、驳回附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼被告人陈婷、翁楠楠不服，提出上诉。上诉人陈婷上诉认为，在事故发生前其通过协议将车辆实际转让并交付给翁楠楠，其不应承担事故的赔偿责任；平安保险公司未尽到格式条款和免责条款的说明和提示义务，应在商业三者险内承担赔偿责任；应按照农村居民标准认定被害人死亡赔偿金、误工费、护理费等，综上，请求二审判决其不承担赔偿责任。上诉人翁楠楠上诉认为，其与陈军不存在车辆租赁关系，其已尽到注意义务，不存在疏于审查驾驶人驾驶资格的过错；平安保险公司未尽到格式条款和免责条款的说明和提示义务，应在商业三者险内承担赔偿责任；应按照农村居民标准认定被害人死亡赔偿金、误工费、护理费等，综上，请求二审判决其不承担赔偿责任。上诉期限内，公诉机关未抗诉，被告人陈军未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定因原审被告人陈军的交通肇事行为给原审附民原告人造成死亡赔偿金、医疗费等经济损失共计626823.8元，由上诉人陈婷等人承担赔偿责任，并以原审被告人陈军酒后无证驾驶机动车，且事后逃逸为由，平安保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，属于认定事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古刑初字第119号刑事附带民事判决中的第二、三、四、五、六项判决，即附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币120000元。被告人陈军应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币304094.3元。附带民事被告人陈婷应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币50682.4元。附带民事被告人翁楠楠应于本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币152047.1元。驳回附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的其他诉讼请求。
二、本案附带民事部分发回古田县人民法院重新审判。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈雪花
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第317号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某（曾用名某某），男，1983年8月18日出生，汉族，南京坤实建设工程有限公司驾驶员。2015年1月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2015年7月31日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人崔某犯过失致人死亡罪一案，于2015年8月4日做出（2015）栖刑初字第190号刑事判决，以过失致人死亡罪判处被告人崔某有期徒刑一年。被告人崔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人崔某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人崔某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 赵 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许涯邻
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初519号
原告张会聪，男，汉族，现年30岁，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。
被告吴兴富，男，汉族，现年41岁，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现住华坪县。
第三人ＸＸ波（曾用名陈波），男，汉族，现年35岁，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。
本院在审理原告张会聪诉被告吴兴富、第三人ＸＸ波租赁合同纠纷一案，本院定于2017年6月5日开庭审理。2017年4月24日向原告送达开庭传票，且于2017年5月26日向被告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本。因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费41元，由原告张会聪负担。
审判员 杨立淮
二〇一七年六月六日
书记员 邓舒文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1373号
申请执行人：浙江丰利粉碎设备有限公司。
法定代表人：余绍火。
被执行人：浙江友邦生物科技有限公司。
法定代表人：陈军达。
被执行人：张显南。
申请执行人浙江丰利粉碎设备有限公司与被执行人浙江友邦生物科技有限公司、张显南请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）绍嵊商初字第595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浙江丰利粉碎设备有限公司于2014年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江友邦生物科技有限公司将尚在浙江丰利粉碎设备有限公司名下的28%股权变更登记至张显南名下。
在执行过程中，本院依法向嵊州市市场监督管理局发出协助通知书，要求该局协助办理将浙江丰利粉碎设备有限公司名下的浙江友邦生物科技有限公司28%股权变更登记至张显南名下。在办理过程中，市场监督管理局于2014年12月31日函复本院称：浙江友邦生物科技有限公司已于2014年1月14日被吊销营业执照，企业在吊销后应当成立清算组，清算期间不得开展与清算无关的经营活动；目前未出台被吊销营业执照的公司股权变更登记的操作规范，故无法办理被吊销营业执照的公司股权变更登记。本院认为，根据嵊州市市场监督管理局的回函，本案无法办理被吊销营业执照的公司股权变更登记，故申请执行人的申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江丰利粉碎设备有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 李欢添
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第133号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年12月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2418号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月13日22时58分，被告人曾某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型普通客车从本区飞霞南路往瓯海区潘桥方向行驶。当车途经本区双南线与上桥路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曾某血液中检测出乙醇成份，其含量为138mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆信息、保险单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、行驶证、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人曾某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二〇一四年一月十四日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03262号
原告徐某某，女，1973年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人柳某，陕西渭临律师事务所律师。
被告杨某某，男，1974年5月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某排除妨害纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某承担。
审判员 李亚红
二〇一五年九月十七日
书记员 李 萌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄审民初再字第11号
原审原告：姜延波，男，1966年1月19日出生。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原审被告：大连森达房地产开发有限公司（现更名为大连盛源房地产开发有限公司）。住所地：庄河市城关街道红岩路*号。组织机构代码证号：78734352一4
法定代表人：葛文同（现为邓恩海），系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男，1975年10月8日出生。
原审原告姜延波与原审被告大连森达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月7日作出（2009）庄民初字第1497号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月5日作出（2015）庄立二民监字第4号民事裁定，裁定再审本案。
本院再审过程中，原审原告姜延波向本院申请撤诉。本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告姜延波撤诉。
二、撤销本院（2009）庄民初字第1497号民事判决书。
案件受理费2300元，由原审原告姜延波负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曲丽坤
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第521号
原告张良六，男，1960年1月4日生，汉族，务农。
被告张宜飞，男，1984年8月21日出生，汉族，务农。
被告夏立宣，男，1970年12月12日出生，汉族，务农。
本院在审理原告张良六与被告张宜飞、夏立宣确认合同无效纠纷一案中，原、被告自行达成还款协议，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行达成还款协议，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张良六撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告张良六负担。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人段九哲，行长。
被执行人李连香。
被执行人杨玉军。
被执行人杨凤山。
被执行人焦永明。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请执行李连香、杨玉军、杨凤山、焦永明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2561号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年五月二十八日
书记员 李丽佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第736号
申请执行人赵素花，女，1955年3月生，汉族，住张店区科苑办事处五里桥小区7号楼2单元3楼西户。
被执行人淄博市张店区付家镇高家村村民委员会，地址，张店区付家镇高家村。
本院在执行赵素花诉淄博市张店区付家镇高家村村民委员会借款纠纷一案中，尚有3296元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3439号
原告：许雄前。
被告：施福山。
被告：王健月。
原告许雄前诉被告施福山、王健月民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告许雄前及被告施福山到庭参加诉讼，被告王健月经本院合法传唤仍未到庭参加到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告许雄前诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告施福山以买房尚欠资金为由，向原告借得人民币40万元，并当场出具给原告借条一份，借条具明借款金额、借期。之后，原告曾多次向两被告多次催讨，两被告仅于2015年9月18日支付原告20000元，余款经原告多次催讨，两被告至今未付。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王健月应共同承担该债务。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金380000元，并支付利息（从起诉之日按银行同期同档贷款利率起至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案�诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
证据1，结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系。
证据2，借条及浙江省农村信用社汇款凭证各一份，证明被告施福山向原告借款的事实。
被告施福山辩称：借款40万元是事实的，但有部分款项已归还。一次是王健月把自己的建行信用卡交给本人的朋友严洪湶，严洪湶从该卡中转出4万元；第二次王健月从农行汇给严洪湶4万元，这两笔钱如果严洪湶认可系用于扣除本人欠其的债务，本人也没有意见；第三次是2015年9月3日王健月转给原告3万元，第四次是2015年9月18日转给原告2万元。综上，本人已经归还了本金13万元，利息在借条中未约定。
被告施福山未提交证据。
被告王健月未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，�告施福山质证均无异议。本院依法予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告施福山与被告王健月系夫妻关系。2015年8月10日，被告施福山向原告许雄前借款人民币40万元，该款在借款当日由许雄前通过浦江县农村信用社汇款给施福山。双方在借条中约定，借期十天，到2015年8月20日归还。后施福山仅归还了4万元，其余款项至今未还。故原告诉讼来院提出了前述诉请。
本院认为：被告施福山向原告许雄前借款40万元，由施福山出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于施福山认为其归还了13万元的辩称，庭审中施福山陈述其有8万元给严洪湶用于归还本案借款，但施福山与严洪湶间亦有其他经济纠纷，施福山也认可8万元可用于抵扣其欠严洪湶的借款，故该笔8万元，本院在本案中不予认定；另对于其余5万元，施福山未提供相应证据证明，而原告仅认可已归还4万元，故本院对施福山归还原告4万元的事实予以认定。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告王健月经本院合法传唤，仍拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
限被告施福山、王健月于本判决生效之日起十日内归还原告许雄前借款360000元，并支付利息（自2015年9月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，保全费2420元，合计5920元，由原告负担312元，由两被告负担5608元。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 琚璐璐
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执287号
被执行人王文华
关于王文华罚金刑一案，本院刑事审判庭于2016年4月21日移送执行，本院予以立案。执行中，被执行人王文华财产查询后，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西刑初字第172号刑事判决书本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵二军
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2594号
原告贺艳平，女，1975年1月7日生。
原告冯普照，男，1973年9月15日生。
二原告委托代理人郑卓鸿，刘相民，河南天地律师事务所律师。
被告王新格，男，1975年10月5日生。
被告晋亚丽，女，1978年6月25日生。
原告贺艳平、冯普照与被告王新格、晋亚丽民间借贷纠纷一案，原告贺艳平、冯普照于2015年9月21日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告王新格、晋亚丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，根据原告贺艳平、冯普照的保全申请，于2015年9月22日作出（2015）灵民一初字第2594号民事裁定书，查封了被告王新格、晋亚丽所有的一套房屋。本院依法组成合议庭于2015年11月9日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告贺艳平、冯普照及其委托代理人郑卓鸿、刘相民到庭参加了诉讼，被告王新格、晋亚丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺艳平、冯普照诉称：2014年10月22日，被告王新格从原告冯普照处借款50万元，约定月息3分。被告王新格一直如约付息至2015年6月22日。但从此以后被告王新格以种种理由不付息也不还本金，我们多次催要后，2015年9月14日被告王新格要求重打借条，将出借人变更为冯普照之妻贺艳平，并重新约定月息为1分5厘。但被告王新格仍未履约，我们无奈起诉。因被告晋亚丽为被告王新格之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任，请求判令被告王新格偿还原告50万元本金及按照月息1.5分计算至借款付清之日的利息，被告晋亚丽承担连带还款责任。
被告王新格、晋亚丽未到庭亦未提交书面答辩状。
原告贺艳平、冯普照向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证，结婚证复印件，以此证明原告身份基本情况及二原告系夫妻关系；
2、2014年10月22日建行汇款凭证，2014年10月22日被告王新格书写的借原告冯普照50万的借条复印件，2014年10月22日被告王新格书写的借原告贺艳平50万的借条各一份。以此证明被告王新格借二原告50万元的事实；
3、原告冯普照和被告王新格的手机短信内容，原告冯普照的账户交易明细二份。以此证明2015年6月22日之前的利息被告每月按时汇入原告冯普照的账户。原、被告双方借贷关系成立；
本院认为：二原告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年10月22日，被告王新格从原告冯普照处借款50万元，双方约定利息为月息3分，后被告王新格将利息支付至2015年6月22日。2015年9月17日经原告冯普照和被告王新格协商，被告王新格将2014年10月22日给原告冯普照书写的50万借条收回，被告王新格重新给冯普照书写借条一张，内容为“借条，今借到贺艳平现金伍拾万元整（￥500000），月息1.5分，借款人王新格，2014、10、22”。后因被告王新格未支付本金及利息引起原告诉讼。
另查明原告冯普照、贺艳平系夫妻关系，被告王新格、晋亚丽系夫妻关系。
本院认为：被告王新格、晋亚丽从原告冯普照、贺艳平处借款，有二被向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款500000元并按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新格、晋亚丽偿还原告冯普照、贺艳平借款本金500000元及利息（按照月利率1.5分计息，从2015年6月23日起计至本院指定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，保全费3020元，由被告王新格、晋亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 黄露露
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 俭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初710号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：董柏石，男，土家族，1982年8月28日出生，身份证住址湖北省恩施市，
原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告董柏石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，平安银行股份有限公司珠海分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 蔡卫星
二〇一七年三月六日
书记员 蓝玉碧
多超
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执240号
申请执行人：陈效斌，男，1968年8月24日生，汉族。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，公司总经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，公司总经理。
陈效斌与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初9048号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈效斌伤后的经济损失319295.83元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿82900元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿1100元；吴万敏赔偿235295.83元。案件受理费2031元，减半收取1016元，鉴定费2520元，合计3536元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，陈效斌向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人陈效斌及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将陈效斌和该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿陈效斌的82900元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿陈效斌的1100元，共计84000元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人陈效斌分得1711元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的237120.83元案款未执行到位。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执240号申请执行人：陈效斌，男，1968年8月24日生，汉族。委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，公司总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，公司总经理。陈效斌与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初9048号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈效斌伤后的经济损失319295.83元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿82900元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿1100元；吴万敏赔偿235295.83元。案件受理费2031元，减半收取1016元，鉴定费2520元，合计3536元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，陈效斌向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人陈效斌及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将陈效斌和该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿陈效斌的82900元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿陈效斌的1100元，共计84000元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人陈效斌分得1711元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的237120.83元案款未执行到位。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年十一月十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第3010-1号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该分行行长。
委托代理人徐睿，该分行员工。
委托代理人贺翔华，该分行员工。
被告赵秀卿。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请中止审理。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄天姣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 关 健
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民二初字第3010-1号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人杨小舟，该分行行长。委托代理人徐睿，该分行员工。委托代理人贺翔华，该分行员工。被告赵秀卿。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请中止审理。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  黄天姣二〇一三年十二月十六日书 记 员  关 健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初648号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：周小解，男，1984年10月25日出生，汉族，住兴化市。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告周小解商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理�3740元，减半收取计1870元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年三月六日
书记员 万小玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1360号
罪犯吕岳峰，曾用名吕福鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年四月二日经山东省莱西市人民法院以（2011）西少刑初字第21号刑事判决，判处有期徒刑四年，附加罚金五千元（未缴纳），现已执行刑期三年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯吕岳峰在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕岳峰准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 新
代理审判员 范黎强
代理审判员 陶建云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终167号
上诉人（一审原告）刘德钢，男，1958年10月27日出生，汉族。
委托代理人刘志敏（刘德钢之妻），女，1962年3月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局椿树派出所，住所地北京市西城区椿树园小区11号楼。
法定代表人张建良，所长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
刘德钢因要求确认北京市公安局西城分局椿树派出所所作调解意见书违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘德钢一审诉称，北京市公安局西城分局椿树派出所在办理其与刘德祥治安纠纷案件中，于2012年4月18日强行调解并制作调解意见书。刘德钢认为北京市公安局西城分局椿树派出所制作的调解意见书违法，故诉至法院，请求确认调解意见书违法。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关�调解行为，不属于行政诉讼受案范围，故刘德钢的起诉不符合法定起诉条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘德钢的起诉。
刘德钢不服一审裁定，上诉认为北京市公安局西城分局椿树派出所所作调解意见书违法，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，判令被上诉人收回涉案房屋。
北京市公安局西城分局椿树派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，刘德钢所诉之公安机关的调解行为，不属于行政诉讼受案范围，故一审法院依照法�程序裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。对于刘德钢在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于二审案件的审理范围，故本院对其新提的上诉请求，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高元
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第204号
原告：郭某某，女，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一四年九月二日
书记员 汪晓萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初233号
原告：土默特左旗毕克齐镇一间房村民委员会，住所地：土默特左旗毕克齐镇一间房村。
法定代表人：任昊，职务：该村主任。
委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：张秀斌，农民。
委托诉讼代理人：陈文枝，系被告妻子。
委托诉讼代理人：孟和（系被告儿子），北京中铁信科技有限公司职工。
原告土默特左旗毕克齐镇一间房村民委员会（以下简称一间房村委会）与被告张秀斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一间房村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方在2011年11月15日签订的土地承包合同无效；2.依法判令被告交还承包合同中的土地，并承担本案诉讼费。事实和理由：在二轮土地承包时，由于各种原因有部分村民未承包到土地，因此村委会与村民再次签订《承包合同》补分土地。2011年11月15日，原、被告签订土地承包合同，承包合同记载：承包期限36年；因补分地是荒地，所以每2亩折为1亩耕地，余出的自家荒地以每亩2.5元承包给本人等内容。此次土地调整：未召开村民大会（或者村民代表会议），未报镇政府以及相关主管部门的批准，合同上的签字部分也非本人所书写，该合同严重侵犯村集体利益。原告认为，前一间房村委会在1998年二轮土地承包后补分土地的行为属于承包地的调整，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及土地承包事项，应经村民会议讨论决定方可办理。同时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地，承包期内因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，对个别农户之间的耕地需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故此，前一间房村委会与被告签订的《土地承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。
被告张秀斌辩称，（一）在二轮土地承包时，因我村当时耕地少、碱滩多，村委会没有没有完成土地分配工作。村委会为完善该工作，决定向耕地短缺户补分荒地，剩余荒地由开垦荒地者本人承包。在2011年11月15日，原告同被告就是在此背景下签订的土地承包合同。（二）原告称此次是土地调整行为，应符合土地调整的规定，我认为土地调整系少数村民的行为，而此次是全村行为，村委会通过召开全村村民大会，与全村村民都签订了合同，应为二轮土地承包工作的完善。（三）全村村民都参加了会议，包括书记、村长，我村17户村民都签有合同，原告称本案争议的土地是张战清的，这是不对的，是我承包的。
本院经审理认定事实如下：（一）2011年11月15日，（前）一间房村，用村里的一些荒地和闲置地来完善二轮土地承包，分配的原则是：用2亩荒地折1亩耕地进行补分；余出荒地以每亩2.5元承包给开肯荒地的人。（二）土默特左旗毕克齐镇一间房村分前后两个自然村，即前一间房村、后一间房村，两个自然村经济、土地单独核算。签订上述土地承包合同时，（前）一间房村在原村书记王怀树家召开村民代表会议，该村共22户，除任昊为市民没有参加外，其余21户村民均派有代表参加会议，均签订了土地承包合同。21户村民共签订了22份土地承包合同（注：任文彪2份，其余每户1份，含被告张秀斌的1份，亦包括原告一间房村委会提及的张战清1份）。（三）合同签订后，村民自2011年承包后使用至今，一间房村委会只是在2017年3月16日统一向土默特左旗毕克齐镇经营管理站报备了上述22份合同，到目前为止，政府有关管理部门没有向上述承包人颁发《土地承包经营权证书》。上述事实，有原被告双方提交的《土地承包合同》、原告证人张存付证人证言、法院调取的原任村长赵连喜、原任村书记王怀树、村会计刘永明三人的证人证言、《前一间房村2017年移交承包村集体土地合同表》、刘永明向土默特左旗毕克齐镇经营管理站移交22份合同（含张秀斌的）及土默特左旗毕克齐镇经营管理站收到该合同《证明》附卷佐证，上述证据，经质证认证，本院予以确认。
对以下事实本院不予支持：
（一）原告提交一间房村委会证明称张秀斌在一间房村户籍上仅有张秀斌一人，只能给其一人分土地。经法院调查，2011年一间房土地承包时，张秀斌在一间房的户籍上为三人，即张秀斌及妻子陈文枝、女儿张红庭，至2015年5月29日陈文枝、张红庭户口从一间房村迁出。该事实有法院调取毕克齐镇派出所张秀斌户籍证明、常口变动轨迹信息、重复户口删除证明附卷佐证。因而，在2011年一间房村土地承包时张秀斌户上承包人口应为三人，对原告的”仅有张秀斌一人可分到土地”的诉讼意见本院不予采信。
（二）对原告证人张某某证人证言所称，2011年的时候，因为其与妻子在外面打工，分地的时候不在家，没人通知其分地的事，也没分到地；同时，张秀斌分的地，是其开垦的，不应该将地分给张秀斌，应该分给张某某。经核实，2011年一间房村土地承包时，张战清与妻子在外面打工，虽本人没有参加村民代表大会，但其父亲张永万代替其参加会议，并代其签订了1份土地承包合同，该事实有2017年前一间房村移交的土地承包合同表及原任村长赵某某、村书记王某某证人证言证实。张某某称张秀斌分到的土地是其开垦的，其未向法庭提交证据予以证实，同时，其本人已承包到土地，应尊重村委会对土地的分配方案。因而，对被告证人张战清的证人证言，本院不予采信。
（三）对张秀斌提交的《治安调解协议书》、《委托协议书》、《土左旗公安局不予立案通知书》、《复议决定书》等证据，与原告一间房村委会诉讼请求的事实，即确定张秀斌签订的土地承包合同效力问题，不具有关联性，本院不作认定。
（四）农村土地承包合同的签订，系发包方（村委会）与承包方（农户）之间的行为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在承包方案确定后，其他村民在合同中签字与否并不影响合同效力，因而本院对合同中其他村民签字情况不作认定。
本院认为，2011年11月15日，（前）一间房村，组织全村村民，召开村民代表大会，用村集体所有的一些荒地和闲置地来完善二轮土地承包，全村村民均以户为单位签订了农村土地承包合同，其行为应为农村土地承包行为，不属于村委会对个别农户之间耕地的调整行为。合同签订后，农户均耕种使用至今，村委会应根据相关法律规定积极向政府有关管理部门办理相关手续，不应以己方未履行义务否定合同的效力。
综上所述，本案原告张秀斌作为家庭代表代表其户上三人与一间房村委会签订土地承包合同，符合村内当时土地承
包方案，是2011年11月15日一间房村委会与村民签订的22份土地承包合同中的一份，该合同成立并实际履行，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”村委会不应单独否定其合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告土默特左旗毕克齐镇一间房村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告土默特左旗毕克齐镇一间房村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 万道伟
二〇一七年五月四日
书记员 姹 娜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第292号
执行裁定书
申请执行人秦志高，男，57岁。
被执行人刘岩，男，31岁。
申请执行人秦志高与被执行人刘岩运输合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院2013年12月23日作出（2013）蛟民二初字第486号民事判决书，主文内容：被告刘岩于本判决生效后三日内给付原告秦志高运输费用28，657.00元。案件受理费296.00元，由被告刘岩负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人秦志高于2014年4月18日向本院申请执行，要求被执行人刘岩履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费320.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘岩送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人刘岩应给付申请执行人秦志高运输费28，657.00元，扣除2014年5月14日给付的10，000.00元、2014年5月15日本院在中国邮政银行蛟河支行扣划的1，400.00元，余款17，257.00元、案件受理费296.00元，合计17553.00元，限于2014年6月起，每月30日前给付1，000.00元，至给付完毕时止。
二、申请执行费320.00元，由被执行人刘岩负担。
本院认为，申请执行人秦志高与被执行人刘岩在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第486号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年五月十四日
书记员 鲍 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6954号
原告钱雄华，男，1951年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告钱鹏飞，1984年3月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人钱雄华（原告钱鹏飞之父）。
被告上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人费军。
本院在审理原告钱雄华、钱鹏飞与被告上海绿地置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱雄华、钱鹏飞于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱雄华、钱鹏飞撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月二日
书记员 王 珏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2504号
原告陈明华。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告曹成君。
原告陈明华与被告曹成君民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年4月8公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人苗湖波到庭参加了诉讼，被告曹成君经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告曹成君因买房需要向原告借款34000元，双方未约定还款时间，后原告多次催要，被告均拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款34000元，并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告曹成君向原告陈明华借款34000元，被告为原告出具金额为34000元的借条一张。后原告向被告该借款催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告曹成君向原告陈明华借款34000元事实清楚、证据充分，应予偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹成君于本判决生效后十日内偿还原告陈明华借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年四月八日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第282号
原告廖剑辉，男，1973年5月21日出生，汉族。
被告林武彬，男，1975年1月14日出生，汉族。
被告林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族。
原告廖剑辉与被告林武彬、林娜云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告廖剑辉到庭参加诉讼，被告林武彬、林娜云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖剑辉诉称，被告林武彬因资金周转需要于2013年12月3日向原告借款370000元，其承诺于2014年9月3日前还款。因被告林武彬到期未能归还，其又承诺将分三期于2014年11月3日前归还，但至今分文未付。被告林武彬与被告林娜云为夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告林武彬、林娜云连带偿还原告370000元并支付利息（自2014年11月4日，按月息1分计至实际还款之日止，暂计至2014年11月21日为2000元）；2、被告林武彬、林娜云承担本案诉讼费用。
被告林武彬、林娜云未作答辩。
经审理查明，被告林武彬、林娜云系夫妻关系。被告林武彬因向原告借款于2013年12月3日出具一份《借条》，确认其因资金周转需要向原告借款现金370000元，承诺于2014年9月3日前还清。2014年8月30日，被告林武彬再向原告出具一份《还款计划书》，承诺其2013年12月3日向原告借款370000元分期偿还，于2014年9月3日前还款100000元，于2014年10月3日前还款100000元，于2014年11月3日前还款170000元。原告主张其与被告林武彬口头约定月息1分，被告林武彬已支付至2014年9月3日止的利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、《还款计划书》、结婚证，以及当事人的陈述在案为证，足资认定。
本院认为，被告林武彬、林娜云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据，足以证明被告林武彬向原告借款370000元的事实。现还款期限已届满，原告请求被告林武彬依约偿还借款本金并支付逾期还款利息，与法不悖，本院予�支持。原告主张双方口头约定月息1分，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。故逾期还款利息可自2014年11月4日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。被告林武彬对原告所负债务系发生在其与被告林娜云婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告林娜云应就被告林武彬的上述债务共同向原告履行还款义务。至于原告自认的被告林武彬已支付至2014年9月3日的利息，因两被告放弃了相应的抗辩权利，且利息已在双方之间履行完毕，本院不再主动审查。被告林武彬、林娜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林武彬、林娜云应于本判决生效之日起十日内，偿还原告廖剑辉借款370000元并支付逾期还款利息（自2014年11月4日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告廖剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，由被告林武彬、林娜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一五年二月五日
�记员林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第282号
原告廖剑辉，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林武彬，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告廖剑辉与被告林武彬、林娜云民间借贷纠纷一案中，于2014年11月28日作出（2014）湖民保字第33号民事裁定。于2014年12月8日查封了原告廖剑辉名下址于厦门市集美区孙坂南路37号之五、之六的房产和被告林娜云名下闽DBF6**号车辆；于2014年12月29日冻结了被告林武彬在中国农业银行厦门康乐支行的账户（账号6228480070247669818），已冻结41.38元；于2015年1月4日冻结了被告林武彬在中国建设银行湖滨支行的账户（账号4367421935130060590），已冻结24.8元，于当日冻结了被告林娜云在中国建设银行厦门嘉禾支行的账户（账号6227074756319777），已冻结0元，冻结了被告林娜云在中国农业银行厦门莲岳支行的账户（账号6228480078003304173），已冻结0元；于2015年1月12日冻结了被告林娜云在中国工商银行的账户（账号5309700016940050），已冻结0元。现原告以判决已生效为由，请求解除对廖剑辉名下址于厦门市集美区孙坂南路37号之五、之六房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对廖剑辉名下址于厦门市集美区孙坂南路37号之五、之六房产的查封。
审判员 吴永福
二〇一五年三月十一日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第282号
原告孟凡光，男，1984年1月2日生，汉族。
委托代理人荆小平、王玉君，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑小黑，男，1950年12月13日生，汉族。
被告郑英波，男，1974年4月29日生，汉族。
被告郑英娟，女，1976年4月26日生，汉族。
原告孟凡光与被告郑小黑、郑英波、郑英娟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟凡光诉称：原告将购买的豫AH11**／豫AE8**号车挂靠在郑州长达汽车公司经营，每年缴纳管理费。2013年8月26日，原告驾驶该车与被告郑小黑及妻子发生交通事故，后经法院判决，原告不承担责任。在法院审理期间，三被告申请保全该车，后原告提供担保，法院解除保全，在原告提车时，三被告强行扣押该车，致使原告到2013年12月31日才将车提走。被告的行为造成原告损失44800元。要求被告赔偿原告停运损失44800元。
本院认为：原告孟凡光不能提供证据证明其是车辆的实际所有人，而该车登记在郑州长达汽车运输有限公司名下，其以原告身份起诉，属主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡光的起诉。
案件受理费1420元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年四月三日
书记员 韦 宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第796号
原告陈某鸽，女，汉族，1981年9月20日生，住开封市龙亭区北郊乡。
被告杜某飞，男，汉族，1981年9月23日生，住开封市龙亭区北郊乡。
原告陈某鸽与被告杜某飞离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日不公开开庭进行了审理，原告陈某鸽、被告杜某飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某鸽诉称，原、被告于2011年登记结婚，婚后生育一生子取名杜某晨，现年4岁。因婚前了解不够，原告于婚后才发现被告好吃懒做，不务正业，双方多次因被告对家庭不负责任的态度而发生争吵甚至打骂。此外，被告对原告本人也漠不关心，对于原告娘家，被告表现出强烈抗拒。被告经常赌博，不听原告劝阻甚至对原告打骂。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杜某晨由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告杜某飞辩称，原告主要是和被告的家人有矛盾，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，且孩子还小，不能离开父母，故被告不同意离婚。
经审理查明，2010年，原、被告在打工期间自由恋爱，后于2011年2月28日登记结婚，于2011年9月15日生育一子，取名杜某晨。现原告以夫妻感情确已破裂为由将被告诉至法院，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告的婚姻基础尚可，现双方虽有矛盾，但并非不可调和，且鉴于孩子年龄尚幼，需要父母双方的关爱和照顾；另外原告也未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求解除其与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一规定，判决如下：
驳回原告陈某鸽的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年八月十七日
书记员 李 婧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1592号
原告杨�一，男，1975年10月13日出生，满族，市民，现住秦皇岛市。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告刘英义，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告王占民，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。
原告杨鹏一诉被告刘英义、王占民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告刘英义、王占民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，以第一被告为借款人，第二被告为担保人分别于2013年4月11日、2013年4月18日、2013年5月21日分三次从原告处共计借款人民币26万元整，现在上述借款均已到期，按照双方的约定第一被告本应如期一次性还清原告全部借款，第二被告承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，二被告始终不能归还上述借款。为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告刘英义偿还原告借款人民币26万元，被告王占民承担连带担保责任。
被告刘英义、王占民经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、2013年4月11日、2013年4月18日、2013年5月21日由刘英义签字的借据三份。证明被告刘英义借款数额为26万元，并由王占民担保。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：被告刘英义因经营卢龙县双英建材城资金周转不开，于2013年4月11日、2013年4月18日、2013年5月21日分三次从原告处借款26万元并出具了借据。2013年4月11日借据标明：出借人姓�杨鹏一，性别男，出生日期1975年10月13日，民族满，住址迎秋西里54栋2单元11号，身份证号码×××；借款人姓名刘英义，性别男，出生日期1958年5月28日，民族汉，住址河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇三里庄221号，身份证号码×××；担保人姓名王占民，性别男，出生日期1968年8月12日，民族汉，住址青龙满族自治县祖山镇柏树村三组161号，身份证号码×××。以上三人就借款一事，经过协商达成以下协议：借款数额伍万元整，借款期限自2013年4月11日至2013年7月11日，还款方式自2013年7月11日一次还清。出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人与担保人的身份证为本借据的附件，与本借据具同等法律效力。出借人杨鹏一、借款人刘英义、担保人王占民，2013年4月11日。2013年4月18日，原被告又立了第二份借据，被告刘英义向原告借款贰拾万元，借款期限自2013年4月18日至2013年7月18日，还款方式自2013年7月11日一次还清。被告王占民作为担保人在借据上签字捺印。2013年5月21日，原被告又立了第三份借据，被告刘英义向原告借款壹万元，借款期限自2013年5月21日至2013年7月20日，还款方式自2013年7月20日一次还清。被告王占民作为担保人在借据上签字捺印。原告将借款本金交付被告刘英义后，被告刘英义未能按约定期限偿还原告借款本金，被告王占民作为担保人也未履行保证责任。为此原告�诉至法院，请求依法判令被告刘英义偿还原告借款人民币26万元，被告王占民承担连带担保责任。
本院认为，被告刘英义因经营卢龙县双英建材城资金周转不开向原告借款，并立了借据，被告王占民在借据担保人栏目中签字，双方意思表示真实，事实清楚，双方形成债权债务关系，被告刘英义应积极筹措资金归还原告借款，故对原告要求被告刘英义偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王占民作为债务担保人对被告刘英义偿还借款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘英义于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏一借款本金260000元。被告王占民对偿还上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘英义负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱建新
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执357号
申请执行人梁旭。
被执行人谭雪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1133号民事调解书，依法受理了谭雪申请执行梁旭离婚纠纷一案，申请执行内容为将梁旭、谭雪共同所有的位于叙永县叙永镇草市街南村映月畔岛风景园6号楼6幢的房屋过户到申请执行人梁旭名下。同时，被执行人谭雪还应承担本案的执行费。
执行中查明，申请执行人梁旭据以申请执行的（2014）叙永民初字第1133号民事调解书确定的协议内容为：“一、原告谭雪与被告梁旭自愿离婚；二、原、被告之女梁某某随原告谭雪生活，被告梁旭每月支付小孩抚养费300元至小孩年满18周岁或独立生活时止。被告梁旭于2014年4月30日前支付小孩最后两年的抚养费7200元，其余抚养费由被告梁旭从2014年5月1日起按季度支付（本季度支付次季度费用）；三、位于叙永镇草市街南村映月畔岛风景园6号楼6幢的房屋归被告梁旭所有，被告梁旭于2014年4月30日前一次性补偿原告谭雪50000元。”申请执行人梁旭已按协议支付了上述应给付被执行人谭雪的补偿费50000元，但被执行人谭雪拒不配合将原属与申请执行人梁旭共有、现属申请执行人梁旭个人所有的上述房产过户到申请执行人梁旭一方。为了保障申请执行人梁旭的合法权益得以实现，依法应将上述房产强制过户到申请执行人梁旭名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将梁旭、谭雪共同所有的位于叙永县叙永镇草市街南村映月畔岛风景园6号楼6幢的房屋变更过户到梁旭个人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 罗 羽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3447号
原告任某，男，1972年2月20日，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡古县。
委托代理人刘雅兰，女，1973年9月15日出生，汉族，住址同上，系原告任某之妻。
被告李某，男，1979年5月4日，汉族，住廊坊市广阳区（路易黄品金门）。
原告任某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雅兰到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某诉称，原告从2012年起从事木门生产销售工作，被告系木门零售商，2013年被告陆续从原告处购买木门，但一直未付清全部门款。2015年8月14日，经双方对账，被告尚欠原告门款153700元，被告为原告出具欠条并承诺半年内全部还清，但至今被告仍未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款153700元，并承担相应利息；判令被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告欠款123700元，并承担相应利息。
被告李某�答辩。
经审理查明，原告自2012年起从事木门生产销售工作，被告系木门零售商，被告陆续从原告处购买木门，但一直未付清全部门款。2015年8月14日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠任某门款153700元”。被告承诺半年内全部还清，但至原告起诉时被告仍未支付。在诉讼过程中，被告于2016年7月15日给付原告3万元，尚欠原告货款123700元，并为原告出具欠条一份。
庭审中，原告要求被告给付货款123700元，并支付自2016年2月14日至付清全部欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
以上事实有欠条二份及原告陈述可证。
本院认为，被告订购原告木门，拖欠原告部分货款，并给原告出具了欠条，原、被告间欠款事实清楚。被告未按时支付货款，原告要求其给付货款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人�共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告任某货款123700元，并支付自2016年2月14日至付清全部欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇�六年九月二十七日
书记员 尹菲菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终320号
上诉人（原审被告）：苏州伟伦运动休闲用品有限公司，住所地。
法定代表人：朱琤，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
上诉人苏州伟伦运动休闲用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民二初字第1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏州伟伦运动休闲用品有限公司上诉认为，原审法院是以买卖合同纠纷的案由受理的，但本案的实质为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中被上诉人未就其受到的损害提供证据予以证明，就现有证据看，无法确定本案的侵权行为地在广州市花都区人民法院的辖区，故应移送至其住所地即江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。故请求原审裁定，将本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院审理。
上诉人上诉认为，原审裁定违背了事实和法律的基本精神，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为北京市朝阳区，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉提交的起诉状及相关材料显示，本案系被上诉人通过网络购买涉案商品后，认为涉案商品不符合我国食品安全标准，以买卖合同纠纷为案由提起诉讼的。在同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。在请求权某的情形下，应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。从被上诉人在起诉状中陈述的事实和理由显示，本案纠纷涉及了买卖合同纠纷和产品销�者责任纠纷两个法律关系，由于被上诉人明确表示选择本案的案由为买卖合同纠纷，故本案应当依被上诉人自主选择的案由确定本案诉争的法律关系性质，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。原审没有依被告人的选择，认定本案纠纷为产品销售者责任纠纷，以侵权行地及侵权结果发生地为由确定本案法院管辖，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被上诉人起诉提供的证据材料显示，收货地址为广东广州市花都区炭步镇力全科技3号门，该地方应认定合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审法院作出驳回上诉人的管辖权异议申请的裁定是正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑丽璇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1446号
原告天津臻大物业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路四号。
法定代表人韩远红，董事长。
委托代理人佟昕、郑文，该公司职员。
被告耿斌。
委托代理人耿素娟（被告之妻）。
原告天津臻大物业服务有限公司(以下简称“物业公司”）诉被告耿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人佟昕、郑文，被告耿斌的委托代理人耿素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市津南区咸水沽镇水岸华庭26-4-402房屋产权人，房屋面积为90.18平方米，原告系该小区物业服务企业。2013年8月1日，原告与水岸华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，物业费收取方式为包干制，多层住宅收费标准为每平米每月0.4元，商业房屋收费标准为每平米每月1.2元。2013年8月至2015年7月，原告为水岸华庭小区进行管理服务，被告没有按照物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告认为，原告为水岸华庭小区提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，被告无故拖欠物业费的行为已经构成违约。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付2013年8月至2015年7月的物业费866元。
被告辩称，不同意原告诉请，理由为：2015年5月份之前一直没有在这儿居住，2015年5月1号回来之后才发现小区的物业不运转了，大概在8月份撤离了，而且我们没有和原告签过物业合同。每次回来时发现垃圾到处都是，草坪也没有修理过，而且公示栏还贴了小区垃圾的照片；绿地全部改成了车位，树木也被破坏了；物业动用房屋维修基金没有通知我，我也不了解情况。
原告提交如下证据：
证1、物业服务合同原件一份。
证2、物业服务合同备案证明一份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的意见：对证1没有签署过，不认可；证2不清楚，也不认可。
被告提交照片一组。
原告对被告提交的证据的意见：门卫睡觉的照片看不清楚；垃圾桶是空的，但不知什么原因垃圾全都在外面；关于护栏被破坏，我们之前修过，但是后来又被破坏了；草坪的修剪都是在夏天，冬天一般不修理。
本院对原被告提交的证据证明效力均予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告系津南区咸水沽镇水岸华庭26-4-402房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2013年8月1日，原告与水岸华庭小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为水岸华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2013年8月1日至2015年7月31日。水岸华庭26-4-402房屋面积为90.18平方米，约定每平方米每月物业费为0.4元。被告拖欠2013年8月至2015年7月（共24个月）的物业费。
本院认为，天津市津南区咸水沽镇水岸华庭小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为水岸华庭小区物业业主应受该合同约束。原告实际为水岸华庭小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中，通过庭审可以看出原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处且不能提供合理解释，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少20%为宜，故被告应给付原告物业费0.4元*24月*90.18平方米*80%=693元。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿斌于本判决生效后三日内给付原告天津臻大物业服务有限公司自2013年8月至2015年7月的物业费693元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1082号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞廷忠，男，1956年5月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周缅，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞长春，男，1960年8月21日出生，汉族，住义乌市苏溪镇车站路2组，现住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴旭阳，女，1963年1月6日出生，汉族，住义乌市苏溪镇车站路2组，现住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人虞廷忠因与被申请人虞长春、吴旭阳民间借贷合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞廷忠申请再审称：一、二审判决严重违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于当事人举证责任分配的规定，导致错误判决结果。双方无争议的事实是虞廷忠向虞长春、吴旭阳转款1500万元。虞长春、吴旭阳抗辩该1500万元款项是合伙经营杭州西湖会娱乐会所的投资款，但其未能证明双方就合伙投资经营达成过合意，法院也查明杭州西湖会娱乐会所中没有虞廷忠的股份，虞长春、吴旭阳在2014年12月2日已将杭州西湖会娱乐会所转让给他人。二、二审判决在不认定案涉款项性质的情况下就驳回了虞廷忠的诉讼请求，对虞廷忠的实体权利造成了严重损害。即使二审判决所谓“涉案700万元款项的性质尚不能确定”的观点可以成立，则二审判决应当继续查明案件事实，对款项性质进行认定后再对虞廷忠的诉讼请求作出实体处理，要么应当从程序上驳回虞廷忠的起诉。但无论如何不能驳回虞廷忠要求归还款项的诉讼请求，因为这将导致虞廷忠在款项性质确定后，彻底丧失通过另案诉讼要求虞长春、吴旭阳返还的实体权利。三、虞廷忠在一审中已就案由作出最终选择，二审判决认定虞廷忠“在一审诉讼有违诚信原则”没有事实依据。一审程序中，虞廷忠的代理人是2016年6月8日第三次开庭时当庭变更的案由，但此后的2016年6月23日虞廷忠本人在一审法院的询问谈话中明确本案案由仍是民间借贷。不存在虞廷忠随意变更案由的情形。况且，确定案由是“人民法院进行民事案件管理的重要手段”，属于人民法院职权范围，当事人对案由的选择不会影响人民法院根据查明的事实对涉案法律关系进行认定。四、一审中，虞长春、吴旭阳对全部借款中400万借款的相关陈述与客观事实不符，其才是真正违反诉讼诚信一方。这也反证了款项就是借款。虞长春、吴旭阳在2016年3月8日的庭审中主张，2013年10月28日转给虞长春的400万元系案外人王国清所借，而王国清已经向虞廷忠偿还了。但一审法院当天下午向王国清进行询问，王国清明确承认该400万元的真正借款人就是虞长春，还款的也是虞长春。综上，虞廷忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明，其目的是使人民法院认定的法律事实更大限度地接近客观真实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。这里的“被告证明责任”更多体现为行为意义上的证明责任。
本案中，虞廷忠起诉主张其与虞长春、吴旭阳之间存在借款合同关系，要求虞长春、吴旭阳归还借款本金700万元及利息，其提供的主要证据是银行转账凭证。虞长春、吴旭阳抗辩称款项是投资款，其也在二审中申请证人陈某出庭作证。经审查，虞廷忠在一、二审审理中对于其主张的借款是否约定利息及利息数额的问题，存有三种不同的陈述。虞廷忠代理人李小平在代理词中陈述“双方口头议定利息按照月息不低于1分计算”；虞廷忠代理人在一审第三次庭审中陈述“按照原告陈述，和被告沟通时不低于一分五”；虞廷忠本人在接受一审法院调查时又陈述“因为是好朋友，所以利息、还款期限没有约定过”。虞廷忠主张2015年2月2日的100万元汇款系支付利息，但经二审法院询问，其未能说明该100万元利息是按照何种标准和期限计算的。二审法院认为虞廷忠有违诚信，有相应依据。另，不当得利和借款合同是债权债务关系发生的不同原因，有着不同的构成要件，虞廷忠一方在一审诉讼中的确提出过变更案由为不当得利的请求。反观虞长春和吴旭阳一方的举证和陈述，其对案涉700万元汇款的原因做了详细说明。证人陈某出庭作证接受了当事人和法庭询问，证言内容与虞长春和吴旭阳一、二审陈述相契合。特别是证人称自己也投资了杭州西湖会娱乐会所，并在法庭询问时称“2013年5月从老婆账户汇出50万元，2013年10月左右从老婆账户汇出300万元”，庭后虞长春和吴旭阳向二审法院提供的银行流水明细等参考材料也与证人陈述相印证。二审法院基于日常生活经验法则对双方当事人陈述的合理性进行评估，进而认定虞廷忠仍然要对借贷合意存在承担结果意义上的证明责任，是妥当的。
综上，虞廷忠主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虞廷忠的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈小青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石民初字第222号
原告滕桂芳。
原告刘少飞。
原告刘小静。
原告刘稳德。
原告盛桂莲。
以上五原告委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告王宁。
委托代理人张衡。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人蔡淑芹，该公司总经理。
委托代理人王田。
原告滕桂芳、刘少飞、刘小静、刘稳德、盛桂莲诉被告王宁、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安玉滨，被告王宁委托代理人张衡，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕桂芳、刘少飞、刘小静、刘稳德、盛桂莲诉称，请求判令被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者强制责任保险的范围内赔偿原告医疗费4297.24元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元。判令被告王宁赔偿原告死亡赔偿金177920元、丧葬费9528.50元、被扶养人生活费14656.75元。
被告王宁辩称，我同意赔偿原告合理的经济损失。我在此次交通事故中产生的车辆维修费4635元，要求由原告赔偿3300元。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，肇事车辆是在我公司投保的交强险，事故发生在保险责任期间，我公司同意在交强责任险范围内赔偿原告合理的经济损失。刘玉进在本次事故中承担同等事故责任，所以原告不能要求赔偿精神损害抚慰金。且本案死亡赔偿金已超过110000元，原告选择要求我方赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。被扶养人刘小静应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶人生活费。
经审理查明：原告滕桂芳系死者刘玉进之妻，刘少飞、刘小静系刘玉进之女，刘稳德、盛桂莲系刘玉进之父母。2011年12月7日16时40分许，刘玉进未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮机动车沿荣成市凤凰湖路由东向西行驶至荣成市凤凰湖小区D区东道路处向左变更车道时，与王宁驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市凤凰湖路由东向西行驶时相撞，致刘玉进受伤，两车损坏。刘玉进经荣成市第二人民医院抢救无效，于2011年12月8日死亡，花费医疗费4297.24元。被告王宁因本次交通事故产生的车辆维修费用为4635元。被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为鲁K×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人。2012年1月10日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字第（2011）第01475号道路交通事故认定书，确定刘玉进承担事故的同等责任，王宁承担事故的同等责任。刘玉进生前系山东华鹏玻璃股份有限公司的职工，生前居住在荣成市西火塘寨社区1区109号。被扶养人刘玉进之女刘小静，女，1995年4月21日生，随父母居住在荣成市西火塘寨社区1区109号。刘玉进之父刘稳德，1933年5月25日生。刘玉进之母盛桂莲，1936年11月21日生。二人均系农村居民，共有二子二女，分别为刘玉进、刘玉贵、刘占子、刘春荣。现原被告为赔偿问题产生争执，为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原被告对原告方的以下损失无异议：医疗费4297.24元，死亡赔偿金455840元、丧葬费9528.50元、刘稳德的被扶养人生活费7376.25元，盛桂莲的被扶养人生活费7376.25元。原告及被告王宁均同意按50%的责任比例确定王宁的赔偿额，双方均同意原告赔偿被告王宁车辆修理费用2000元。对刘小静的被扶养人生活费，原告坚持按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司坚持应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶人刘小静的生活费，并不同意赔偿原告精神损害抚慰金，故本案调解未成。
同时查明：2011年度城镇居民人均可支配收入为22792元，2011年度城镇居民人均消费性支出为14561元，2011年度农村居民人均年生活消费支出为5901元，2011年度城镇单位在岗职工年平均工资为38114元。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，刘玉进未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车变更车道妨碍正常车辆通行的违法行为相比王宁驾驶机动车未保持安全车速，未观察好路面情况、未确保安全的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当。被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为鲁K×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人，依法应先行在保险的范围和限额内对原告的有关人身损害的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由被告王宁按照50%的事故责任比例予以赔偿。原告方因此次交通事故产生的损失有：医疗费4297.24元，死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、刘稳德的被扶养人生活费7376.25元，盛桂莲的被扶养人生活费7376.25元。原被告均予认可，本院予以确认。被扶养人刘小静的居住地为荣成市斥山街道办事处西火塘寨社区，为城市建成区。故其被扶养人生活费应按照2011年度城镇居民人均消费性支出为14561元计算1年，为14561元。依据机动车交通事故责任强制保险条款，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金属交通事故责任强制保险的赔偿范围。本案中，刘玉进在此次交通事故中不幸死亡，给其近亲属造成极大的精神痛苦，可酌情由被告保险公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告医疗费4297.24元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。以上共计114297.24元。
二、被告王宁赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费199605.25元。
三、原告赔偿被告王宁汽车修理费2000元。
上述各应付款项兑除后，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司付给原告款114297.24元，被告王宁付给原告款197605.25元。
以上款项被告于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由原告负担48元，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2184元，被告王宁负担3814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一二年七月二日
书记员 连枝枝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执66-1号
申请执行人：田亮亮，男，1986年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李娟，女，1989年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李云海，男，1962年出生，住址同上。
被执行人：张焕美，女，1968年出生，住址同上。
本院在执行田亮亮申请执行李娟等婚姻家庭纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 玉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执异10号
异议人莫红军，男，汉族，住邵阳市双清区雍翠豪苑原邵阳县大山岭煤矿承包人。
委托代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
申请执行人吕四行，男，汉族，住邵阳县金称市镇石门村。
委托代理人肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被执行人邵阳县大山岭煤矿，住所地邵阳县蔡桥乡农科村。
法人代表黎连明。
在本院执行吕四行与邵阳县大山岭煤矿因工伤残待遇纠纷一案中，异议人莫红军于2017年9月29日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月23日举行了听证，异议人莫红军的特别授权委托代理人李文龙、申请执行人吕四行及其一般授权委托代理人肖志明参加了听证。本案现已审查终结。
异议人称：吕四行与邵阳县大山岭煤矿因工伤残待遇纠纷一案，2014年8月25日邵阳县劳动争议仲裁委员会作出的邵劳仲案（2014）第6号劳动争议仲裁裁决书裁决邵阳县大山岭煤矿在该裁定生效后五日内支付款项；2014年9月12日吕四行向人民法院提起民事诉讼，2015年2月10日吕四行提出撤诉申请，邵阳县人民法院当日作出（2014）阳民初字第1260号民事裁定书，准许吕四行撤诉，那么该案法律文书规定履行期间的最后一日是在2015年2月15日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，那么吕四行的申请时效只能到2017年2月14日止，此期间吕四行并没有向法院提起申请要求执行，其直到2017年7月11日才向法院提出申请要求执行，这显然超过了法律规定的申请期间；吕四行2015年8月3日签收的仲裁裁决书故送达回证系吕四行2017年8月3日签收，吕四行为规避法律规定的申请执行期间，2017年8月3日以其本人没签收仲裁裁决书为由，到邵阳县劳动争议仲裁委员会签收并故意将2017年写成2015年用于申请执行；2014年9月12日吕四行向人民法院提起民事诉讼时双方曾达成口头协议“只要煤矿入了工伤保险，吕四行撤诉，煤矿协助吕四行办理工伤理赔，其余损失吕四行自愿放弃”，后经核实，煤矿为吕四行办理了工伤保险，吕四行主动撤诉，2015年5月工伤保险站将吕四行的工伤待遇全部理赔到位。综上，异议人向法院提出异议，请求不予执行此执行案件，并解除冻结，返还划拨款项。
申请执行人答辩称：2015年2月10日我方撤诉后，并没有放弃权利，但被执行煤矿一直处于关闭状态，找不到负责人；自裁定生效后申请执行人一方分别向邵阳县煤炭局、安监局、改制办、蔡桥乡政府、邵阳县信访办维权，本案的执行时效中断，并没有超过申请执行时效，异议人的异议理由不成立。同时在本案中，仲裁裁决书只做出了伤残赔偿，工伤保险部分已经履行完毕，但是用人单位应当赔偿的部分还没有赔偿；请求人民法院继续依法强制执行。
为支持自己的异议请求，异议人提供了如下证据：
1、邵阳县大山岭煤款承包协议书一份，用以证明大山岭煤款的承包情况；
2、劳动仲裁裁决书一份及送达回证一份、民事起诉书一份，用以证明劳动仲裁委员会的仲裁裁决书是送达给被申请人的，本案的申请期限应当是2015年2月15日起算，2015年8月3日的送达回证是假的;
3、工伤保险站支出核算表，用以证明工伤保险站的核赔情况，申请执行人的损失工伤保险站已经全部赔偿完毕。
申请执行人对以上证据认为：对证据1主体资格问题无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明的目的有异议，2015年8月3日的送达回证是真实的，本案是委托律师在办理，其在之前是不知情的，2月15日起签字的送达回证是真实的；证据3的真实性无异议，裁决书只做出了工伤赔偿，工伤保险部分已经履行完毕，但是用人单位应当赔偿的部分还没有赔偿。
申请执行人在听证过程中向本庭提交了如下证据：
劳动仲裁裁决书一份，用以证明申请人主体实体合法；
2、民事裁定书一份，用以证明劳动局的裁定书已经生效；
3、改制办工作人员的证明，用以证明申请人煤矿一直处于关闭状态，找不到煤款负责人；
4、安监局工作人员的证明，证明目的同证据3；
5、信访报告，用以证明被申请人曾经维权。
异议人对以上证据认证认为：对证据1、2无异议，也证明了本案的申请期限起算之日为2015年2月10日，此裁定书在2015年2月10日发生效力；对证据3、4、5我方认为其并不能达到其证明目的，其没有达到中断的条件，本案的执行时效已经超过。
异议人提交的证据1、2、3及申请执行人提供的证据1、2均系书证，真实合法，与本案相关联，本院予以确认；申请执行人提交的证据3、4、5能证明申请执行人在签收仲裁裁决书后，继续追索案款的事实，本院予以确认。
经审查，本院查明以下事实：申请执行人吕四行与被执行人邵阳县大山岭煤矿因公伤残待遇补偿一案，邵阳县劳动争议仲裁委员会作出的邵劳仲案（2014）第6号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，因邵阳县大山岭煤矿未履行生效法律文书确定的义务，吕四行多次向县企改办、安监局，蔡桥乡政府反应情况及追索案款，未果；2017年7月11日吕四行向本院申请执行其与邵阳县大山岭煤矿工伤残待遇纠纷一案，本院以（2017）湘0523执395号案件立案执行，在执行过程中，本院曾于2017年8月22日作出（2017）湘0523执395号执行裁定书，划拨被执行人邵阳县大山岭煤矿在邵阳县蔡桥乡政府退还款61774.4元至邵阳县人民法院账户；异议人莫红军（邵阳县大山岭煤矿实际承包人）在知晓前述情况后于2017年9月29日向本院提出执行异议，认为吕四行的申请执行已超过执行时效，人民法院不应受理，应将划拨的款项退回给异议人。
本院认为，根据法律规定，申请执行时效的中止、中断，应适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，从案件材料所反应的事实来看，申请执行人及其儿子收到仲裁裁决书后，通过诉讼、向有关组织主张权利等方式要求被执行人履行义务或者要求主管机关督促义务人履行义务，只是此间因为被执行人邵阳县大山岭煤矿停工关闭等事宜，一直未能结案；但申请执行人在收到仲裁裁决书后不断向有关机关主张权利等情形可认定为执行时效中断，其于2017年7月11日向本院提出申请执行，并没有超出执行时效。综上，异议人所提异议理由与请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人莫红军的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 邹 其
审判员 黄 理
审判员 胡小平
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初312号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月18日被仙桃市公安局羁押，2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕，2016年10月18日被本院取保候审。2017年4月25日经本院决定逮捕，2017年6月12日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】231号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本案于2016年8月24日中止审理，2016年9月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审�了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘志华到庭参加诉讼。经湖北省汉江中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案于2016年10月19日中止审理，2017年6月12日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日20时左右，被告人王某驾驶号牌为鄂AM1M**长安牌小型普通客车沿214省道由南向北行至仙桃市铁匠湾村路段时，与前方同向由张某1驾驶的淮海牌电动三轮车发生碰撞，致张某1受伤。张某1经送医院抢救无效死亡。事故发生后，王某拨打电话报警，并积极抢救伤者。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，王某负该事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人王某刑事责任。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某辩护人刘志华提出的辩护意见是：被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某交通肇事后积极施救，可以酌情从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人王某的亲属支付被害人张某1的亲属21610元，可以酌情对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2016年3月18日晚上7时50分许，被告人王某驾驶号牌为鄂AM1M**长安牌小型普通客车沿214省道由南向北行驶至仙桃市铁匠湾村路段时，遇张某1（男，1952年8月12日出生）驾驶淮海牌电动三轮车在前方同向行驶，长安牌小型普通客车左前部与淮海牌电动三轮车右后部碰撞，致张某1受伤。王某拨打电话报警，随救护车送张某1到仙桃市第一人民医院救治，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。张某1经仙桃市第一人民医院救治无效于当晚死亡。2016年3月20日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年3月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，王某负交通事故的全部责任。
经审理还查明：被告人王某的亲属已支付被害人张某1的亲属21610元。被害人张某1的亲属于2016年5月30日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂9004民初1691号民事判决：汉川市浩鑫水务设备有限公司赔偿被�人张某1的亲属309471元，田某承担连带责任。被害人张某1的亲属不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）鄂96民终656号民事判决：撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1691号民事判决；汉川市浩鑫水务设备有限公司、田某、王某连带赔偿被害人张某1的亲属309471元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人田某的证言、证人苏某的证言、证人张某2的证言、被告人王某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人王某的驾驶证复印件、号牌为鄂AM1M**长安牌小型普通客车的信息、武汉大学医学院法医司�鉴定所武医法【2016】毒化检字第185号法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第064号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第366号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A055号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、被告人王某的户籍信息证明，有本院调取的本院（2016）鄂9004民初1691号民事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终656号民事判决书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某的亲属支付被害人张某1的亲属21610元，可以酌情对被告人王某从轻处罚。对被告人王某辩护人刘志华的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人王某在2017年6月12日以前被羁押的7个月1日，即自2017年6月12日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 莎