山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第162号
上诉人（原审原告）崔莉莉，女，1984年5月30日出生，汉族。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民，该公司职工。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
上诉人崔莉莉因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔莉莉的委托代理人张令红，被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）委托代理人丛维民、闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，崔莉莉于2001年5月21日入魏桥公司工作，2012年4月8日离职。崔莉莉在魏桥公司工作期间，魏桥公司没有依法为其缴纳医疗保险费。崔莉莉的档案和社会保险关系在魏桥公司。庭审中，崔莉莉主张其于二零一三年农历正月二十日（即公历2013年3月1日）到魏桥公司主张过经济补偿金，并申请了证人吴某、宋某出庭作证。以上两证人原工作单位为魏桥公司即本案被告处，目前均已离职。崔莉莉作为申请人，以魏桥公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金17520元；2.依法为申请人办理档案关系和社会保险关系转移手续。2013年6月24日，滨劳人仲案字（2013）第97号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回申请人的其他仲裁请求。崔莉莉不服上述裁决，诉至滨城区人民法院。
原审认为，崔莉莉提出其与吴某、宋某三人于2013年3月1日到魏桥公司主张过经济补偿金的主张，并提供证人吴某、宋某出庭作证。鉴于证人证言，崔莉莉及两证人曾到过魏桥公司，在魏桥公司工作人员告知其专管人员后，崔莉莉并未实际与专管人员就经济补偿金主张权利。故对崔莉莉的这一主张，不予采纳。崔莉莉到魏桥公司工作，魏桥公司应当依法为其缴纳各项社会保险费，魏桥公司没有依法为其缴纳各项社会保险费，崔莉莉以此为由提出离职并要求魏桥公司支付解除劳动关系的经济补偿金，魏桥公司应当支付。同时崔莉莉于2012年4月8日离职，与魏桥公司解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，崔莉莉应当自2013年4月8日提出仲裁申请，崔莉莉于2013年4月15日提出仲裁申请，超出了劳动争议仲裁申请的时效期间，对于崔莉莉要求魏桥公司支付经济补偿金17520元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，对崔莉莉提出要求魏桥公司应为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，予以支持。据此，根据相关法律规定，判决：一、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告崔莉莉办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告崔莉莉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔莉莉负担。
宣判后，崔莉莉不服，上诉称，2001年5月21日，上诉人进入被上诉人公司工作，在该公司工作十余年间，被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险，所以上诉人于2012年4月20日提前通知被上诉人后离职。上诉人的档案及社会保险关系均在被上诉人处。上诉人于2013年3月1日到被上诉人处向被上诉人劳资处工作人员主张过经济补偿金，并有证人吴某、宋某出庭作证。一审法院审理后认为：“原告及两证人曾到过被告处，在被告方工作人员告知其专管人员后，原告并未实际与专管人员就经济补偿金主张权利”，实在是违法的牵强附会并且要求上诉人履行法律规定的权利过于苛刻且在某种程度上不能实现：其一、所谓的“被告方工作人员”就是指被上诉人劳资处专门负责劳资人事事宜的工作人员张某，向其主张经济补偿金事宜完全是其职责范围内的事情。其二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，当事人一方向对方当事人主张权利，仲裁时效就中断。法律并没有规定具体向被上诉人公司的具体某个人主张权利，只要上诉人向被上诉人公司正常履行职责的有关人员主张过权利，仲裁时效就当然的中断。所以，上诉人向该委员会申请仲裁并没有超过法定时效。请求判决被上诉人支付上诉人经济补偿金17520元并依法为上诉人办理档案关系和社会保险关系转移手续。
被上诉人魏桥公司辩称，上诉人仅凭证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能证明其向我公司主张过经济补偿金。其申请劳动仲裁时已超过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人离职前12个月的平均工资为2715.54元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔莉莉提出其离职后，于2013年3月1日到被上诉人魏桥公司劳资处主张过经济补偿金，对其主张上诉人在一审中申请了证人吴某、宋某出庭作证。二审中，本院对崔莉莉、吴某、宋某去魏桥公司主张经济补偿金的情况分别、同时作了相关调查，三人陈述细节基本一致，能够证实上诉人在两证人的陪同下去被上诉人的劳资处主张过权利。因此，对于上诉人曾到过被上诉人处要求经济补偿金的事实，予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人于2012年4月8日离职，2013年3月1日向被上诉人主张过权利，从而引起时效中断，上诉人于2013年4月15日提出仲裁申请并未超出劳动争议仲裁申请的时效期间。原审认定超时效不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，劳动者因为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费解除双方之间的劳动关系而要求用人单位支付经济补偿金的，用人单位应当向劳动者支付。同时，《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起颁布实施，2008年1月1日之前，《关于印发〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的通知》（劳部发（1994）481号）中关于经济补偿金的规定，不包括因用人单位没有依法缴纳社会保险费劳动者提出解除劳动关系的情形。因此经济补偿金的计算年限应当从2008年1月1日起计算。上诉人于2001年5月21日入被上诉人处工作，2013年4月8日离职，被上诉人应支付上诉人经济补偿金14935.47元（5.5个月×2715.54元／月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《关于印发〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的通知》（劳部发（1994）481号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第401号民事判决的第一项；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第401号民事判决的第二项；
三、被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人崔莉莉经济补偿金14935.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐丽萍