浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第573号
原告：安吉宇众铝业有限公司，住所地：浙江省安吉县天子湖镇现代工业园区1幢。
法定代表人：周青瑜。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告：长葛市万沣金属有限公司，住所地：河南省长葛市大周镇王皮庙村。
法定代表人：张红。
委托代理人：施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：候志会，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告安吉宇众铝业有限公司（以下简称：宇众公司）与被告长葛市万沣金属有限公司（以下简称：万沣公司）租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2015年10月23日及同年11月20日公开开庭进行了审理。原告宇众公司法定代表人周青瑜及其委托代理人杜康、被告万沣公司法定代表人张红的委托代理人施飞军、候志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇众公司起诉称：2015年4月20日，原、被告签订租赁合同，约定：原告将其所有的铝杆生产线一条及附属设备出租给被告，租期一年，自2015年4月20日起至2016年4月19日止，租金10万元／年，按月支付，先付后用等内容。其中合同第四条第5款约定：租赁期间，因国家环保标准提升引起支出，单笔相关费用在20万元以内由乙方承担，单笔超过20万元的由双方协商承担，协商不成终止合同等。2015年7月初，为满足被告生产经营需要，原告添置并安装了溶解炉烟气存储设备一套，价值129000元，该设备被告已投入使用。然而被告未按合同约定向原告支付设备款，且自2015年9月5日未付原告租金。同时，截止2015年8月27日，被告使用了原告的车间配件价值50816元，也未支付原告该款项。原告催款未果，故诉请判令：1、被告支付原告租金24999元（即自2015年9月5日计算至12月4日）、配件款50816元、环保设备款129000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万沣公司答辩称：租赁合同约定先付后用，被告在2015年8月28日后没有继续使用，因此支付租金没有依据。本案在租赁期间国家环保标准没有变化、提升，故不存在由此引起的支出。本案租赁时间截止至2015年8月27日，故原告再要求被告支付租金没有依据。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、租赁合同1份，证明下列事实：原告出租给被告铝杆生产线一条及附属设备，租期一年，自2015年4月20日起至2016年4月19日止，租金10万元／年，按月支付，先付后用，并对因国家环保标准提升引起支出进行了约定。
证据二、委托承包合同1份，证明溶解炉烟气存储设备已购买安装在被告租赁的厂房内，价值129000元。
证据三、使用配件清单1份，证明经被告在安吉的负责人孙某某与其他职工核准，截止8月27日被告已使用原告价值50816元的配件。
证据四、排污许可证1份，证明原、被告租赁期间在排污有效期间内，原告生产电工铜杆、铝及铝合金杆、铝及铝合金丝、铝及铝合金绞线等产品符合环评标准，生产环境空气质量标准和地表水环境质量标准符合环境标准。
证据五、照片6份（2015年8月29日晚拍摄），证明被告用作生产的原材料系废铝，其上含有大量油污和其他杂质。
证据六、照片5份，证明原告用作生产的原材料系纯铝锭，是不含有其他杂质和油污。
原告以证据五、六证明被告在租赁期间的生产不符合环保标准，会产生大量废气，主要原因不是租赁的设备，而在于被告使用的原材料不符合标准。
被告对原告证据质证的意见是：
对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，4月20日起至5月5日是不计租金的，租金起算点应是2015年5月6日，因本案租赁合同客观未履行下去，截止点为2015年8月27日。
对证据二租赁物设备的价款为129000元，使用期限未显示，对其关联性有异议，129000元应包括整套方案的编制、人员培训，不单是设备的款项。
对证据三无异议，也印证了孙某某证言的真实性。
对证据四的三性无异议。证据四恰恰印证了原告增加环保设备的非必要性，原告擅自增加环保设备不符合双方的诚实信用的原则。
对证据五、六的合法性、关联性有异议，照片只能反映局部的货物客观形状，不能证明原告用作铝制品生产的原材料为纯铝锭，被告用作铝制品生产的是非纯铝锭含有大量油污原材料，不能达到原告的证明目的。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据七、公司员工孙某某的调查笔录1份；证据八、被告员工王羽翔的证言；证据九、被告员工黄某某的证言；用以证明下列事实：1、被告在2015年8月底就已停工，在2015年9月从未开工生产，原告要求9月租金无事实依据的事实。2、原告添置的溶解炉烟气存储设备，被告经试用效果不好，并未与原告签订合同，同意购买的事实。
证据十、万沣公司员工杨某某证明1份；证据十一、2015年9月22日录音光盘1份；被告以证据十、十一证明2015年9月22日当晚，被告员式交钥匙的经过及仓库内货物价值至少有44万元的事实。
原告对被告证据质证的意见是：
对证据七至九，属证人证言，证人应出庭接受质询，证人证言反映了环保设备已投入使用的事实。
对证据十、十一，原告提交书面质证意见，认为光盘主要内容是：被告职工表明被告公司没有停产，老板还叫他们继续上班。原告方在被告承租的厂房内还有物品，曾有被告供应商来拉东西。原告对被告仓库箅人员不信任，为防止自己东西被告别人拉走，故要求交出钥匙等内容，其质证意见是：1、被告举证认为是原告要求强行交出钥匙不符合客观事实；2、原告要求交出钥匙并非为了解除租赁合同，而是为了保护自己的财产，是一种自力救济行为；3、即使被告员工交出钥匙，但是，被告员工仓库内暂时居住，交出钥匙行为并没有完全排除被告对仓库的占有；4、根据被告员工以及派出所民警与被告公司负责人的通话可以反映出被告公司也表示与原告间存在多种纠纷，双方纠纷尚未解决，被告方也未提出解除合同，也未表示要搬离不再继续租赁，而是表示双方就存在的纠纷继续协商处理；5、该事件发生在2015年9月22日夜，原告于次日起诉要求支付租金，这一行为也表明原告要求交出钥匙的行为不是为了解除合同，原告是采取最正确的方式处理双方间纠纷。
庭审后，原告提交了下列证据：
证据十二、汇款凭证一份，证据十三，绍兴天源环保科技有限公司出具的情况说明一份，用以证明下列事实：2015年8月16日，原告法定代表人的父亲周时雄向绍兴天源环保科技有限公司法定代表人梁兴成汇款20万元，作为两家公司往来款，其中包括原告向绍兴天源环保科技有限公司购买除尘设备即本案争议的环保设备款129000元，原告诉请被告支付的环保设备款原告已经支付给销售方，故被告应当支付给原告。
证据十四，原告与安吉通益电工金属有限公司共同出具的情况说明一份。证明本案争议的机器设备属于原告所有，并由原告租赁给被告使用，原告向被告主张租金符合客观事实和法律规定。
为此，被告提交书面质证意见如下：
对证据十二真实性、关联性有异议，周时雄与梁兴成身份不能确定，与本案没有关联，且汇款20万元是否货款不能明确，仅注明“往来款”，存有其他如借款等款项的可能性。
对证据十三，不符合证据的三性要求，对其真实性有异议，首先出具日期为2016年1月17日，是事后补充说明，无法反映双方交易关系；对其关联性有异议，其中的周时雄、梁兴成及绍兴天源环保科技有限公司与本案原、被告没有任何关联性，对合法性有异议，该证据没有单位负责人及制作人签名和盖章，不符合证据合法性要求。
对证据十四，认为不符合证据的三性要求，一是对其合法性有异议，该份证据的制作不符合证据合法性的要求，没有单位负责人及制作人员的签名和盖章；二是对其真实性有异议，首先从形式上看只是二原告出具的一个说明，不是对本案争议双方客观事实的描述。其次，从内容上看，该份说明仅是本案二原告的自说自话，没有任何其他客观证据可以印证情况说明上的事实。
经审查，本院对本案证据认定如下：
被告对证据一的真实性无异议，本院予以认定，因此，本院认定每月租金是10万元／12个月=8333元／月。
对证据三，被告无异议，本院予以认定。
对证据四，系主管部门核发给原告的排污许可证，本院予以认定。
对证据七、八、九，结合证据十、十一中相关事实，本院认为，虽然在租赁期间被告于2015年8月底已停止生产，但是并不意味着原、被告此时已达成解除租赁合同的合意，同时，原告法定代表人在被告因故暂时停产后，被告企业负责人不在场的情况下，出于对原、被告双方存放在仓库材料安全的考虑，向被告留守人员索要仓库钥匙，暂时代为保管双方部分财产，也未尚不可，该行为也并不能体现双方已达成解除租赁合同的合意，因此，本院认定由于原、被告双方租赁合同未到期，加之双方至今均没有明确提出解除租赁合同的意思表示，故双方间租赁合同一直未解除，因此，该组证据不能证明被告辩称。
对证据二、五、六，结合被告提供的证据七、八、九、十、十一中的相关事实，本院认定原告在将设备租赁给被告生产使用前，原告自行生产时的环保排放是得到行政许可，符合排放要求的。被告在租赁原告设备生产过程中，曾用废旧铝丝等原材料进行生产，从而导致排放不达标，造成厂区周边空气污染严重，影响他人正常经常，导致被告被迫白天停止生产，夜晚生产。此后，为了保证被告能正常生产，废气等排放达标，增添环保排放设备实属必要，原告遂增添了环保设备即溶解炉烟气存储设备供被告生产使用，被告并未拒绝使用，且在生产中也使用了该设备。因此，对证据二、五、六，本院予以认定。
证据十二、十三，系原告就购买安装溶解炉烟气存储设备提供其已支付货款的证明，相关付款过程不规范，但是，鉴于绍兴天源环保科技有限公司已出具证明证实其已收到原告方支付的购买溶解炉烟气存储设备款129000元，结合证据二中相关内容，本院对证据十二、十三予以认定。同时，鉴于双方在证据一第四条第五项中约定：国家环保标准提升引起的支出，单笔相关费用在20万元以内的由乙方即承租方被告来承担等内容。现虽然国家标准未提升，但是，由于被告使用的原材料系废旧铝丝等材料，纯净度远低于原告自行生产的原材料纯铝锭等材料，加之原告在租赁前自行生产期间环保排放是符合达标的，故被告在租赁原告设备生产期间污染排放明显不达标，应当系被告行为导致排放不达标，严重影响周边企业的生产生活，以致被告只能夜晚生产，白天停产。为了促使被告能够全天候生产，污染排放能达标，亟需增添环保排放设备，原告遂增添了环保设备即溶解炉烟气存储设备供被告生产使用。因此，参照证据一第四条第五项中约定，原告是为了被告能正常生产、污染排放能达标而增添的环保设备即溶解炉烟气存储设备，故该设备货款129000元应当由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：
安吉通益电工金属有限公司是原告法定代表人周青瑜于2006年10月27日设立的一人有限公司，2012年7月11日，原告法定代表人周青瑜与他人在租赁安吉通益电工金属有限公司房屋土地基础上设立了原告安吉宇众铝业有限公司，二公司法定代表人均为周青瑜，二企业是关联企业。2015年4月20日，被告与安吉通益电工金属有限公司签订一份房屋租赁合同，同时与原告签订一份机器设备租赁合同，分别租赁使用了安吉通益电工金属有限公司的房屋土地和原告的机器设备进行生产经营。原告与被告间租赁合同约定：原告将其所有的铝杆生产线一条及附属设备出租给被告，租期一年，自2015年4月20日起至2016年4月19日止，其中2015年4月20日起至2015年5月5日不计租金，租金10万元／年，按月支付，先付后用等内容。其中该合同第四条第5款约定：租赁期间，因国家环保标准提升引起支出，单笔相关费用在20万元以内由被告承担，单笔超过20万元的由双方协商承担，协商不成终止合同等。2015年7月初，因被告生产过程中产生烟尘造成空气污染，污染排放无法达到环保要求，严重影响厂房周边企业（驾校）生产生活，以致被告白天不能生产。为保证被告天候生产经营需要，亟需增添环保排放设备，原告遂增添一套价值129000元的溶解炉烟气存储设备，以供被告生产过程中除烟尘使用。2015年8月底，被告企业负责人相继离开外出，被告因故停产，仅有少数工人留守。2015年9月22日晚，原告法定代表人发现在被告负责人长时间离开后有供应商要抢仓库材料等情况时，遂要求被留守人员将仓库钥匙交出暂时代为保管。此后，被告一直停产至今。期间，被告未支付原告2015年9月5日起至12月4日间的租金24999元，同时，至2015年8月27日止，被告已使用了原告价值50816元的车间配件，尚未支付原告货款。后原告因催讨租金、增添的环保除尘设备即溶解炉烟气存储设备款、被告已使用的原告配件款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间租赁合同系各当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。现被告未按期支付原告租金、配件款及垫付的除尘设备即溶解炉烟气存储设备款，其行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因此，被告须支付原告上述费用。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告长葛市万沣金属有限公司给付原告安吉宇众铝业有限公司2015年9月5日起至12月4日间租金的24999元、配件款50816元、及原告垫付的增添环保除尘设备即溶解炉烟气存储设备款129000元，合计204815元，限被告于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元（已减半），财产保全费1520元，合计3705元，由被告长葛市万沣金属有限公司负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年二月二十二日
书记员 王科惠