wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1416号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所华苑产业区梅苑路9号。
负责人刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，公司职员。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，公司职员。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案后，原告王玥明于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄然
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00558－1号
申请执行人李XX。
被执行人赵XX。
本院在执行李XX与赵XX民间借贷纠纷一案中，本院依据2012年3月21日作出（2012）昌民一初字第00130号民事调解书，依法查封了被执行人赵XX所有的林权证号昌林证字（2009）第2XXXX号现座落在昌图县XXXX村六组南山林地油松树木面积5.87公顷即88亩。现因此案已执行完毕，因此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵XX所有的林权证号昌林证字（2009）第2XXXX号现座落在昌图县XXXX村六组南山林地油松树木面积5.87公顷即88亩的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一三年五月二十日
书记员 王阿娉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1131号
申请执行人福安市人民法院，住址福安市。
被执行人林新祝，男，1975年9月3日出生，住泰顺县。
林新祝罚金一案，福安市人民法院于2014年4月25日作出的（2014）安刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的罚金人民币100000元（罚金人民币300000元，已缴纳200000元）缴纳义务，本院刑事审判庭依职权移送执行，立案庭2016年4月11日立案。
本院于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，被执行人暂无其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第62号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行；恢复执行不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第1239号
申请执行人孙金良，男，汉族。
被执行人刘亮，男，汉族。
被执行人赵彩云，女，汉族。
本院在执行申请人孙金良与被执行人刘亮、赵彩云民间借贷纠纷一案中，我院依法冻结被执行人刘亮、赵彩云房屋拆迁款，但因房屋未交工，拆迁款还需房屋交工后下发，执行周期较长，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一字第1858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年一月六日
书记员 郭子文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00514号
上诉人（原审被告）：重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道虎峰村四社。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托代理人：傅春荣，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵术权，住重庆市垫江县。
委托代理人：袁德华，重庆振雄律师事务所律师。
上诉人重庆飞强混凝土有限公司（以下简称飞强公司）与被上诉人赵术权经济补偿金纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月12日作出（2012）璧法民初字第04049号民事判决，飞强公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，飞强公司于2013年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，飞强公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆飞强混凝土有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆飞强混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 程译莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1752号
原告宋铁山，男，1978年3月2日出生，汉族。
委托代理人刘洁泉，冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告雷柏松，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告唐乐友，男，1959年7月19日出生，汉族。
原告宋铁山诉被告雷柏松、唐乐友提供劳务受伤害责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄寿成担任审判长，人民陪审员何国英、人民陪审员钟晓红参加的合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨雯担任记录。原告宋铁山及委托代理人刘洁泉到庭参加诉讼，被告雷柏松、唐乐友经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月19日下午3时，被告唐乐友雇请原告在被告雷柏松冷水滩区珊瑚小区新安路**号的私房建筑工地施工时，不幸从四层跌至一楼，严重摔伤致残。经鉴定构成五级伤残，需长期护理依赖及部分医疗依赖，2008年原告向法院起诉时，要求被告赔偿长期护理费及长期部分医疗费，法院未有考虑，认为另行处理，为维护原告合法权益。请求判令：1、被告雷柏松、唐乐友被连带赔偿原告长期护理费300044.8元（18752元/年×20年×80%）。；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、湘永潇鉴字【****】****号鉴定书复印件一份，拟证实原告需长期护理治疗、部分医务治疗；
证据二、（2008）永中法民一终字第352号民事判决书复印件一份，拟证实原告长期护理治疗未进行处理，判令另行处理；二被告对该纠纷原告受损承担80%的责任。
二被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于二被告拒绝出庭质证，原告提供的证据一、证据二，经本院核实合法、真实与本案事实相关，认定为有效证据。
依据上述证据，经审理查明，2007年9月28日被告雷柏松与被告唐乐友签订了一份《建筑承包合同》，被告唐乐友承建了被告雷柏松位于珊瑚小区新安路的私房建筑，合同约定被告雷柏松将住房施工以包工不包料的形式按40元/平方的价格发包给被告唐乐友施工。2007年12月19日下午2时许，原告在被告雷柏松的工地四楼扎钢筋时，不慎从四楼摔下致伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定原告的伤势为：1、L１爆裂性骨折并双下肢不完全瘫痪（术后）２、L２、L３左侧横突骨折；3、左侧耻骨骨折；4、骶尾部褥疮。损伤属于重伤，已构成五级伤残，医疗建议，——需长期护理依赖及部分医疗依赖。原告于2008年5月向本院起诉二被告，2008年6月本院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾补偿金等共计83956.08元，考虑到原告身体尚未恢复，以后医疗费用及恢复时间未料，长期护理费应另行处理。判决后，被告唐乐友不服，上诉于永州中级人民法院。2008年9月6日，永州中级人民法院下发（2008）永中法民一终字第352号终审民事判决书，二审认为原告在扎钢筋的过程中不注意自身安全，疏忽大意，存在重大过失，其也承担一定的过错责任，可减轻赔偿义务人的赔偿责任，改判二被告赔偿原告损失费83956.08元的80%即67164.86元。
另查，2015年7月15日原告向本院申请长期护理依赖鉴定又于7月21日撤回。
本院认为，护理依赖是指受害人定残后躯体残疾者和精神障碍者需经他人护理、帮助以维系日常生活。护理依赖程度又分三个等级：a）完全护理依赖，赔付比例100％；b）大部分护理依赖，赔付比例80％；c）部分护理依赖，赔付比例50％。护理依赖程度需司法鉴定予以确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。护理期限可由法院酌情确定。本案原告提供司法鉴定书在医疗建议上载明：需长期护理依赖，但未明确是完全护理依赖、大部分护理依赖或部分护理依赖。在审理中本院向原告释明重新申请护理依赖程度的司法鉴定，2015年7月15日原告向本院申请长期护理依赖程度鉴定却又于7月21日撤回。考虑到原告构成五级伤残，且司法鉴定书建议需长期护理依赖，故酌定按最低级即部分护理依赖，赔付比例50％标准计算。护理期限为五年，2015年6月起诉时起至2020年6月止。2020年6月以后如仍需护理依赖，可另行处理。原告在扎钢筋的过程中不注意自身安全，疏忽大意，存在重大过失，其也承担一定的过错责任，可减轻二被告的赔偿责任即二被告承担80%责任。由于原告未提供护理人员工资标准，考虑到原告系农业户口，又居住在农村，按2015年农业平均工资标准计算，故原告护理费46882元（5年×23441元/年×50％×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告雷柏松、唐乐友在本判决生效后十日内连带赔偿原告宋铁山46882元；
二、驳回宋铁山其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告宋铁山负担1687.5元。被告雷松柏、唐乐友负担312.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 何国英
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年五月四日
代理书记员 杨 雯
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1305号
原告：宋宏伟。
被告：吴渊峰。
被告：鞍山市中威塑业有限公司。
原告宋宏伟诉被告吴渊峰、鞍山市中威塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告宋宏伟不能提供被告吴渊峰准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋宏伟的起诉。
案件受理费625元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋一郎
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民二初字第22号
原告：谭大炘。
被告：阳春市春来发电有限公司。
法定代表人：戴季良，该公司总经理。
委托代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。
原告谭大炘诉被告阳春市春来发电有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院在2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭大炘到庭参加诉讼，被告阳春市春来发电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大炘诉称：从2006年7月份开始到2010年12月份止，原告谭大炘为被告阳春市春来发电有限公司运输岩块，但被告阳春市春来发电有限公司仅支付部分运费给原告谭大炘。2011年1月6日，经原、被告对账结算，截止2010年12月31日止，被告阳春市春来发电有限公司尚欠运费351567元未支付给原告谭大炘，经原告谭大炘多次追讨无果。请求判令被告阳春市春来发电有限公司支付尚欠的运费351567元，并从2011年1月1日起至还清款项日止按银行同期存款利率标准计算计息给原告谭大炘；本案诉讼费用由被告阳春市春来发电有限公司承担。
被告阳春市春来发电有限公司提出书面答辩状辩称：原告谭大炘起诉主张被告阳春市春来发电有限公司拖欠其运费351567元，只提供所谓的“对帐单”，没有提供运输合同、运费结算表、参与运输的车辆牌照、运输车辆驾驶员等相关证据，不能证明原、被告之间存在运输合同关系和被告阳春市春来发电有限公司尚欠原告谭大炘运费351567元的事实，同时被告阳春市春来发电有限公司在公章、财务章管理方面失控，无法确认“对账单”的真实性和客观性。
经审理查明：2006年7月至2010年9月，原告谭大炘用货车通过公路为被告阳春市春来发电有限公司从茂名市运输油页岩（混合岩）至阳春，运输费用按每吨34元至40元不等的标准计算，每月凭“地磅单”与被告阳春市春来发电有限公司的财务部门进行结算并由被告阳春市春来发电有限公司支付部分运输费用给原告谭大炘。2011年1月6日，原告谭大炘与被告阳春市春来发电有限公司的财务部门对2006年7月至2010年9月期间的运输费用进行对账结算，被告阳春市春来发电有限公司确认尚欠运输费用351567元没有支付给原告谭大炘，并由被告阳春市春来发电有限公司的财务部门出具“对账单”给原告谭大炘执存，“对账单”内容为“对账单经双方核对，至二0一0年十二月三十一日止谭大炘在我公司运费余额351567元阳春市春来发电有限公司二0一一年一月六日”，被告阳春市春来发电有限公司在“对账单”上加盖了财务专用章。原、被告对运输费用进行对账结算后，原告谭大炘向被告阳春市春来发电有限公司追讨尚欠的运输费用无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告阳春市春来发电有限公司支付尚欠的运输费用351567元，并从2011年1月1日起至付清款之日止按银行同期存款利率计算利息。
以上事实，有原、被告诉辩状，身份证、法定代表人身份证明、地磅单、机动车行驶证、对账单和庭审笔录等附案证实。
本院认为：原告谭大炘用货车通过公路为被告阳春市春来发电有限公司运输混合岩，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原、被告之间构成的公路货物运输合同依法成立有效。原告谭大炘按照约定为被告阳春市春来发电有限公司运输货物后，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告阳春市春来发电有限公司应按约定的计算方法支付运输费用给原告谭大炘；经原、被告双方对账结算，被告阳春市春来发电有限公司尚欠运输费用351567元没有支付给原告谭大炘，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告谭大炘请求判令被告阳春市春来发电有限公司支付尚欠的运输费用，理据充分，依法予以支持。原告谭大炘还请求被告阳春市春来发电有限公司从2011年1月1日起至付清款日止按存款利率计付利息。原、被告在2011年1月6日对运输费用对账结算后，并没有约定付款的期限，原告谭大炘请求被告阳春市春来发电有限公司从2011年1月1日起至付清款日止按存款利率计付利息，理据不足，不予支持，逾期付款利息可从原告谭大炘向本院提起诉讼之日即2013年3月5日起计至本判决确定给付之日止；原告谭大炘请求逾期付款的利息按中国人民银行同期存款利率标准计算，依法予以准许。被告阳春市春来发电有限公司辩称原告谭大炘没有提供运输合同、运费结算表等其他证据，无法证明原、被告之间存在运输合同关系，同时由于被告阳春市春来发电有限公司在公章、财务章管理方面失控，无法确认“对账单”的真实性和客观性。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的运输合同，但原告谭大炘提供了由被告阳春市春来发电公司出具和加盖阳春市春来发电有限公司地磅专用章的“地磅单”以及被告阳春市春来发电公司财务部门出具的“对账单”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，本院认定原、被告之间的公路货物运输合同成立有效和被告阳春市春来发电有限公司尚欠运输费用未支付给原告谭大炘的事实。被告阳春市春来发电有限公司还认为无法确认“对账单”的真实性和客观性，但其没有提供相关证据推翻“对账单”。被告阳春市春来发电有限公司上述关于运输合同不成立和“对账单”不具真实性的辩解，理据不足，依法不予采纳。被告阳春市春来发电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市春来发电有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付运输费用351567元和计付利息（以351567元为本金，从2013年3月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算）给原告谭大炘。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6574元，由被告阳春市春来发电有限公司负担（原告谭大炘已垫支，本院不作退回，由被告阳春市春来发电有限公司在履行本判决时一并迳付给原告谭大炘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 吴 强
二〇一三年五月十四日
书记员 邹明远
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第30号
原告黄贤金。
委托代理人方志威，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人李无文，市长。
第三人黄贤武。
本院在审理原告黄贤金诉被告瑞安市人民政府、第三人黄贤武土地行政裁决一案过程中，原告黄贤金以被告主体有误为由，于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄贤金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄贤金负担。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年五月九日
（代）书记员 万顺顺
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3767号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区。
负责人陈爱军。
被执行人曾怀娟。
被执行人黄金素。
被执行人郑海苗。
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与曾怀娟、黄金素、郑海苗为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台路商初字第2535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人曾怀娟、黄金素、郑海苗履行生效判决所确定的履行债务共计人民币2615514.25元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已保全查封了被执行人曾怀娟与案外人黄贤玉共有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢一单元202室房产，但该房产已抵押于第三人，抵押额较大，故暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3767号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月四日
代书记员 卢梦绮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民四终字第117号
上诉人（原审原告）：赵淑云，女。
委托代理人：唐先付（赵淑云之夫），男。
委托代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳西湖公园有限公司。
法定代表人：刘良平，该公司总经理。
委托代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人赵淑云为与被上诉人衡阳西湖公园有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月11日立案受理后，上诉人赵淑云于同年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，撤诉目的正当、合法，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵淑云撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
本案二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人赵淑云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 雄
打印责任人：邓雍校对责任人：胡雄
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00953号
原告：张某，女，1984年3月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：程某甲，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住址。
原告张某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25立案受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月在肥东县民政局登记结婚。婚后生育一女，取名程某乙，现年10岁。婚后，由于被告不尽家庭义务，经常在外赌博，并且经常辱骂、殴打原告，恶习不改，导致双方夫妻感情破裂，现已分居两年，无法共同生活。故依法起诉，请求判决与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚，是合法的夫妻关系。
证据3、原告书面陈述一份，证明被告长期赌博、殴打原告的事实。
证据4、照片一组，证明原告受到被告家庭暴力的事实。
证据5、信用卡还款记录，证明被告使用原告信用卡进行赌博的事实。
被告程某甲辩称：原告诉状诉称的事实和理由，我不认可。原告之所以诉请离婚，是因为这几年我们之间发生了很多事情。原告时常在外上班，回家较晚，且喜欢在外结交异性朋友。我没有殴打原告，但夫妻之间拌嘴是正常的，离婚对孩子健康成长不利，故我坚决不同意离婚。
被告程某甲针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况
及诉讼主体资格适格。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为部分陈述事实，部分不事实；对证据4的真实性无异议，但是因为原告经常在外玩，甚至上班期间带着避孕套；对证据5不认可，认为自己并不清楚原告的信用卡，也没有刷原告的信用卡。
原告对被告所举证据1无异议。
本院经审查，对原告所举证据认证意见如下：对证据1、2的“三性”，本院予以认定；对证据3即原告的书面陈述，被告否认其中部分事实，且原告未能提供相应证据予以证实，故对原告陈述的相关事实，本院不予认定；对证据4的真实性，被告无异议，本院予以认定；对证据5即相关信用卡，被告予以否认，在原告无其它相应证据予以证实的情况下，本院对该证据的证明目的不予认定。
对被告所举证据1，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名程某乙，现在被告处生活。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事时常争吵。自2014年3月起，原告独自外出打工，与被告分居生活至今。2015年2月25日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。庭审中，原、被告双方均述称婚后无夫妻共同财产，无共同债权；被告述称有共同债务4万元，原告予以否认，被告也未能提供证据证明。因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相信任，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方因家庭琐事时有争吵，但双方系自由恋爱，感情基础较好，只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重双方夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。现双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且原告也无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年四月十三日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第329号
原告纪晓宁。
委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告李志谦。
被告王玉珍。
委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊宏亮置业有限公司，驻潍坊市奎文区新华路与玄武街交叉口西北角。
法定代表人李志谦，总经理。
原告纪晓宁与被告李志谦、王玉珍、潍坊宏亮置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦德贞、被告王玉珍及其委托代理人李俊芹到庭参加了诉讼，被告李志谦、潍坊宏亮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志谦于2011年12月6日从原告处借款人民币500000元，双方约定被告李志谦于2012年1月5日还清。被告王玉珍与李志谦系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告李志谦、被告潍坊宏亮置业有限公司承诺上述借款于2013年6月20日前归还现金200000元、于2013年7月20日前结清利息及本金。现被告迟迟不还款，现诉至法院，请求判令：1，三被告偿还借款500000元及利息；2，三被告承担诉讼费用。
被告王玉珍辩称，原告的该笔借款发生在被告王玉珍与李志谦分居期间，该笔借款未用于夫妻共同生活，原告起诉的该笔借款系被告李志谦职务行为，应由潍坊宏亮置业有限公司负责偿还，被告王玉珍不承担偿还责任。
被告李志谦未到庭，亦未答辩。
被告潍坊宏亮置业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告李志谦与被告王玉珍系夫妻关系，被告李志谦系被告潍坊宏亮置业有限公司的法定代表人。被告李志谦于2011年12月6日向原告纪晓宁出具借据一份，载明：今借纪晓宁现金伍拾万元整（500000.00元），借期一个月，于2012年1月5日还清，借款人：李志谦，2011.12.6。同日，原告纪晓宁从中国工商银行股份有限公司潍坊豪德广场支行其个人账户向被告李志谦账户转款500000元。原告于2013年5月14日诉至本院，请求判如所请。被告王玉珍辩称借款属实，但该借款与被告王玉珍无关，当时二人已经分居。
原告为证明被告潍坊宏亮置业有限公司应承担还款责任，提交被告李志谦与被告潍坊宏亮置业有限公司向原告出具的承诺书一份，载明：今借纪晓宁的现金伍拾万元，定于2013年6月20日前归还现金贰拾万元，于2013年7月20日结清所剩本金及利息，特此承诺，承诺人：李志谦，并加盖被告潍坊宏亮置业有限公司公章。被告王玉珍质证认为，从证据的内容上看，应有利息约定，据被告了解，该借款实际上有高额利息，高出的利息应从本金中扣除；从该证据的内容上看，是加盖被告潍坊宏亮置业有限公司的公章，并有李志谦的签名，从正常的书写习惯看，如果书写人没有书写被告潍坊宏亮置业有限公司名称而仅仅盖有公章，不应视为该被告单独为此做出的承诺，此种书写方式印证了实际借款人为被告潍坊宏亮置业有限公司。
被告王玉珍为证明自己的主张，提供证据1，被告潍坊宏亮置业有限公司工商登记查询信息一份，证明被告李志谦系被告潍坊宏亮置业有限公司法定代表人，本案借款系李志谦的职务行为。原告质证认为，该证据只能证明被告李志谦是被告潍坊宏亮置业有限公司的法定代表人，不能证明该笔借款当时是被告李志谦的职务行为。证据2，本院（2013）奎梨民一初字第34号民事判决书一份，证明被告李志谦与被告王玉珍已经分居4年，婚后感情破裂，该笔借款没有用于夫妻共同生活。原告质证认为，该判决没有认定被告李志谦与被告王玉珍分居四年的事实。证据3，被告王玉珍购买潍坊市奎文区名门现代城房屋的纳税申报表、收款收据、契税收据、查档证明、结婚证、购房发票各一份，证明被告李志谦与被告王玉珍于2007年10月18日登记结婚，被告王玉珍名下该处房屋于2006年7月16日下发房产证，属被告王玉珍婚前个人财产，不应清偿该笔债务。原告质证认为，上述证据只能证明上述房屋属婚前个人财产，不能证明被告李志谦的本次借款是个人债务。
原告主张本次借款的利息的计算方式为：自借款之日起至实际还款日止按借款本金500000元的同期银行贷款利率四倍计算。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、承诺书、中国工商银行股份有限公司潍坊豪德广场支行证明各一份等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志谦、潍坊宏亮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。原告提供的借条及银行证明能够证明被告李志谦从原告纪晓宁处借款500000元的事实，本院予以确认。原告主张被告李志谦、王玉珍系夫妻关系，本次借款应作为夫妻共同债务处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理的规定，本院依法予以支持。被告王玉珍称该笔借款没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务处理，因未提供充分证据证明，本院不予采信。因被告潍坊宏亮置业有限公司与被告李志谦共同向原告出具书面承诺并加盖了本单位公章，承诺对被告李志谦从原告处借款承担偿还责任，该行为系被告潍坊宏亮置业有限公司的自愿行为，且不违反法律规定，故原告主张被告潍坊宏亮置业有限公司应承担偿还责任，本院依法予以支持。原告主张借款利息的问题，被告王玉珍称该借款实际存在高息，因原告不予认可，且未提供反驳证据，本院不予采信。原告主张借款利息自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算，无事实依据，本院不予支持。原告纪晓宁提供的被告李志谦与被告潍坊宏亮置业有限公司的承诺书载明本次借款于2013年6月20前归还现金贰拾万元、于2013年7月20日前结清，该约定实为原、被告之间对本案借款还款期限的变更，但被告仍未按约定还款，故被告李志谦、王玉珍、被告潍坊宏亮置业有限公司应负担自2013年6月21日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李志谦、王玉珍、潍坊宏亮置业有限公司偿还原告纪晓宁借款500000元及利息（自2013年6月21日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告纪晓宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告李志谦、王玉珍、潍坊宏亮置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
代理审判员 李方晓
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 琮
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第329号
原告纪晓宁。
被告李志谦。
被告王玉珍。
原告纪晓宁诉被告李志谦、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理。原告于2012年5月14日向本院提出财产保全申请，冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月十六日
书记员 李焕荣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第17号
申请执行人卢克付
被执行人浙江浩然实业有限公司，组织机构代码679897300
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00289号，依法向被执行人浙江浩然实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江浩然实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江浩然实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江浩然实业有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××86的存款人民币797116.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钱军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01587号
原告张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，神木县人，农民。
被告陈华强，男，1975年2月1日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告张伟与被告陈华强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告陈华强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年5月19日，邱清和向原告借款200万元，当日出具借据一支，双方书面约定借款期限为4个月，月利率为3%，由被告陈华强担保。借款到期后经原告催要，借款人邱清和与被告陈华强均未还本付息，现借款人邱清和下落不明，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈华强偿还原告借款
本金200万元及从2012年5月19日起至本金偿还完毕之日止的利息，月利率按3%计算；2、本案诉讼费由被告陈华强承担。
原告张伟向本院提供借据一支，证明被告邱清和向原告借款200万元，双方约定借款期限为4个月、月利率为3%，由被告陈华强担保的事实。
被告陈华强未答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明被告邱清和向原告借款200万元、借款期限为4个月、月利率为3%及由被告陈华强担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2012年5月19日，邱清和向原告张伟借款200万元，，双方书面约定借款期限为4个月，月利率为3%，该借款由被告陈华强担保，借款到期后，经原告多次催要邱清和与被告陈华强均未还本付息，现邱清和下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告提供的借款条据能证明被告对该笔借款承担保证责任，且当双方未约定保证责任方式时，保证人承担连带担保责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为3%，其超出了法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的范围，故对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陈华强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年5月19日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同类利率的四倍计算）。被告陈华强承担还款责任后，有权向借款人邱清和追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费26880元，由被告陈华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理审判员 杜 鹏
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年五月十四日
书 记 员 单慧芳
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第1号
申请执行人：和田地区发展和改革委员会。
法定代表人：尹如洪，男，汉族，1966年6月出生，系和田地区发展改革会员会主任，现住新疆和田。
被执行人：黄辉碧，男，汉族，1966年8月出生，住新疆和田。
委托代理人：冯会，女，汉族，1965年3月出生，现住新疆和田，系被执行人黄辉碧妻子。
案由：房屋租赁合同纠纷
申请执行人和田地区发展改革委员会与被执行人黄辉碧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由安外尔·喀迪尔担任执行员执行本案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民民初字第153号民事判决书，申请执行人和田地区发展和改革委员会于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案，申请执行标的189510元，实收执行费2150元。
本院在执行过程中，于2015年1月20日向被执行人黄辉碧（冯会为特殊代理）发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2014）民民初字第153号民事判决书债务职责。2015年4月27日自动缴纳7万元，2015年5月27日缴纳8万元。2015年6月4日，双方当事人达成一致协议，免除本案押金、违约金各2万元，将此4万元抵扣到房屋租金款中，本案案件执结标的为149510元，本院于当日将149510元案款返还给申请执行人和田地区发展和改革委员会。
至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
本院（2015）民执字第1号执行案件执结完毕，裁定予以结案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 安外尔.喀迪尔
二〇一五年六月八日
书记员 胡 永 红
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第1号
申请执行人民勤县农村信用合作联社，组织机构代码证43868060-2。
法定代表人苏子才，系该社理事长。
委托代理人杨得斌，系该社职工。
被执行人赵守鹏，男，汉族，大专文化，民勤县人，农民。
被执行人陈永祥，男，汉族，初中文化，民勤县人，农民。
本院执行的申请执行人民勤县农村信用合作联社与被执行人赵守鹏、陈永祥金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵守鹏、陈永祥已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）民民初字第762号民事调解书终结执行。
执行申请费472元，由被执行人赵守鹏、陈永祥负担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 刘成礼
代理审判员 李博文
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第172号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁生，现住白城市。
被告吉林省白城药材采购供应站
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁生、吉林省白城药材采购供应站借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年2月28日。被告吉林省白城药材采购供应站针对被告梁生拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年2月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年2月28日前向被告梁生主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告吉林省白城药材采购供应站保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告吉林省白城药材采购供应站承担连带责任，但原告向债务人梁生主张权利的诉讼时效期间应当是在1999年2月28日前，且原告与三保证人即被告吉林省白城药材采购供应站对保证期限没有特殊约定，被告吉林省白城药材采购供应站针对被告梁生拖欠原告贷款的保证期间应当截止于1999年8月27日，原告的起诉也超过了被告吉林省白城药材采购供应站的保证期限。故被告吉林省白城药材采购供应站不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第172号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁生，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告吉林省白城药材采购供应站
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁生、吉林省白城药材采购供应站借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年2月28日。被告吉林省白城药材采购供应站针对被告梁生拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年2月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年2月28日前向被告梁生主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告吉林省白城药材采购供应站保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告吉林省白城药材采购供应站承担连带责任，但原告向债务人梁生主张权利的诉讼时效期间应当是在1999年2月28日前，且原告与三保证人即被告吉林省白城药材采购供应站对保证期限没有特殊约定，被告吉林省白城药材采购供应站针对被告梁生拖欠原告贷款的保证期间应当截止于1999年8月27日，原告的起诉也超过了被告吉林省白城药材采购供应站的保证期限。故被告吉林省白城药材采购供应站不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00019号
罪犯甘鹏，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）黄刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人甘鹏犯故意伤害、开设赌场、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金8万元，赔偿原告305270.36元。该犯不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2011年8月3日作出（2013）鄂刑三终字第00047号刑事附带民事判决，认定被告人甘鹏犯故意伤害，开设赌场，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年，附加罚金80000元（上次减刑缴纳5.5万元），赔偿原告305270.36元（已付15万元，未付155270.36元）。刑期自2009年8月24日起至2018年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年7月26日经湖北省黄冈市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2017年11月23日止。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯甘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯甘鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度表扬、2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年2季度记功奖励，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯甘鹏自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯甘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1836号
申请人涂奶妹，男，1950年1月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人蔡嫩弟，男，1958年9月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人涂奶妹和被执行人蔡嫩弟机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）安民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人12799.40元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、银行、土地等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执383号
申请执行人：肖禾女，女，1960年6月6日生，于都县人，住于都县，
委托代理人，刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被执行人：黄春福，男，1977年5月17日生，于都县人，住于都县，
委托代理人，华晖，江西至中律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）赣0731民初第1875号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人黄春福无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执383号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月四日
书记员 王忠东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人刘友明，行长。
委托代理人廖学红，系该行营业部副总经理。
委托代理人黎杨，系该行营业部员工。
被告徐庆华，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告徐庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎杨到庭参加诉讼，被告徐庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告徐庆华在原告处贷款人民币35万元，贷款用途为购买住房，期限20年，担保方式为贷款所购房屋作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。并签订了合法有效的《个人购房担保借款合同》，办理了合法有效的房屋抵押手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司岳阳分行。被告自2014年2月21日开始逾期，2014年12月进入不良。原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告徐庆华解除《个人购房担保借款合同》。2、判令被告徐庆华偿还全部信用卡透支款本金317239.01元，截止2015年7月5日的透支款利息13172.11元，后段所欠利息、违约金等按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止。3、判令被告徐庆华承担本案诉讼费等费用。4、判令原告作为房屋抵押权人依法享有优先受偿权。
被告徐庆华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月24日，被告向原告农行岳阳分行申请人民币350000元用于购买房屋。2011年4月28日，原告农行岳阳分行与被告徐庆华签订一份《个人购房担保借款合同》，约定徐庆华向农行岳阳分行借款35万元，借款用途为购买昌友凯旋城001栋2303号房产，借款期限自2011年4月28日起至2031年4月27日止，共计240个月。借款利率为银行同期贷款利率，贷款还款方式为按月等额本息还款，未按约定期限还款原告有权在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为不动产抵押，即以所购房屋（预告登记号为岳房预岳阳楼区字第XXX）作为抵押物，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了抵押登记。合同签订后，农行岳阳分行依约将35万元汇至湖南昌友置业投资有限公司在农行开立的帐户上，帐号为XXX。被告自2014年2月21日开始逾期，2014年12月进入不良，截止2015年7月5日被告徐庆华尚欠透支卡本金317239.01元，利息13172.11元。农行岳阳分行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有被告身份证；贷款申请表、账户明细及流水、原告与被告承诺书、个人借款凭证、逾期催收通知记录、个人购房担保借款合同、房屋他项权证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农行岳阳分行与徐庆华之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行岳阳分行为徐庆华提供贷款，徐庆华应当按约偿还本金及利息。在履行期限届满前，被告徐庆华连续多月未归还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，农行岳阳分行要求解除双方之间的《个人购房担保借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，截止到2015年7月5日，被告徐庆华共欠农行岳阳分行的本金317239.01元、利息13172.11元。现农行岳阳分行要求徐庆华偿还以上本金、利息及按照合同约定计算后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所购房屋（预告登记号为岳房预岳阳楼区字第XXX）作为抵押物，并在借款合同中约定其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了抵押登记。故原告作为债权人有权以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告徐庆华签订的《个人购房担保借款合同》。
二、限被告徐庆华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行透支款本金317239.01元，利息13172.11元，并在银行同期贷款利率基础上上浮50%计息支付2015年7月5日起的利息至债务实际清偿之日止。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告徐庆华届期不履行本判决第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行可在申请拍卖、变卖抵押物预告登记号为岳房预岳阳楼区字第XXX的房屋所得款项中优先受偿，抵押物拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告徐庆华所有，不足部分由被告徐庆华偿还。
本案案件受理费6756元，财产保全费2270元，由被告徐庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
助理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年一月四日
书 记 员 许梦楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10899号
罪犯熊志伟，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）西刑初字第160号刑事判决，以被告人熊志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利七年。宣判后，西双版纳傣族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十三日以（2008）云高刑终字第1161号刑事判决书，维持原判对被告人熊志伟的定罪部分，量刑改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十二月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4150号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第403号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊志伟减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月4日起至2031年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202催17号
申请人：南方中金环境股份有限公司，住所地杭州市余杭区法定代表人沈金浩，董事长。
委托代理人：孙飞，男，该单位工作人员。
申请人南方中金环境股份有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年11月6日立案。
申请人南方中金环境股份有限公司已于2017年11月10日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人南方中金环境股份有限公司负担。
审判员 徐秀芳
二〇一七年十一月十日
书记员 潘玮玮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第725号
原告：陈巧娇。
委托代理人：朱洪鹤，
委托代理人：雷翠玲。
被告：张小聪。
委托代理人：钱纯仪，
委托代理人：夏亮。
原告陈巧娇诉被告张小聪股权转让纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈巧娇的委托代理人朱洪鹤、雷翠玲、被告张小聪及其委托代理人钱纯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧娇起诉称：2011年4月21日，原、被告双方签署《股份转让协议》约定，原告将依法持有杭州紫方网络技术有限公司（以下“紫方公司”）23.81﹪股权转让给被告，转让对价为500000元。协议签署后，原告已按照约定将标的股权过户登记在被告名下，但被告一直没有将股权转让对价支付给原告，已给原告造成较大损失。故原告陈巧娇起诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款人民币500000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈巧娇向本院提供如下证据：
1、《股权转让协议》（原件）1份，证明原被告同意标的股权的转让及股权对价为500000元的事实；
2、《变更登记情况》（原件）1份，证明标的股权已完成交割，变更登记至被告名下的事实；
3、杭州紫方网络技术有限公司的《公司章程》（原件）1份，证明被告已为杭州紫方网络技术有限公司股东，持有该公司23.81﹪股权的事实。
被告张小聪辩称：1、原告起诉事实不清，证据不实。原告诉称2011年4月21日转让股权一事并非双方真实意思表示。而是原告为办理工商登记需要而办的手续。既无股东会决议，亦无股东放弃优先权的手续，不符合公司法规定。事实是原告为吸引被告入伙而承诺给予被告持有公司干股，否则不可能长达两年才提出转让股权支付对价的诉讼。2、原告的诉讼请求不合法。原告根据意思表示不真实，不合法的协议主张转让款明显违反《民法通则》五十五条第二项的规定，不应得到法院支持。3、被告在原告夫妻所设立的两家公司持有超过其诉讼请求价值的股权，应当公平处理。被告为原告夫妻所设立的两家公司作了较大贡献，所获回报不对称。且作为股东亦未享有股东应有的权利，从未得到分红。价值1568000元的股权足以应对原告的诉请。综上，请求法院公平公正处理股权纠纷，维护小股东合法权益。
为证明上述事实，被告张小聪向本院提供如下证据：
1、验资报告（原件）1份，证明被告在紫方公司持有大于原告诉请价值股权的事实；
2、录音记录（原件）1份，证明原、被告多次为股权争议进行协商的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告陈巧娇提供的证据，被告张小聪质证后对证据的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，认为不是双方真实意思表示一致的结果。本院审查后认为，因被告未能提供证据证明本案所涉《股权转让协议》约定的事项并非双方真实意思表示，也未请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故对该三项证据予以认定。
二、对被告张小聪提供的证据。证据1，原告陈巧娇质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，该项证据只能证明国友公司于2012年10月10日因增资而委托会计事务所验资的过程，与本案缺乏关联性，故对该证据的证明目的不予认定。证据2，原告陈巧娇质证后对真实性、关联性有异议，认为录音资料容易进行篡改，不能证明被告的代证事实。本院审查后认为，该录音资料只能证明原、被告就本案所涉股份有过协商的事实，但并不能证明原告放弃要求被告支付股权转让款的事实，故对该证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月21日，原告陈巧娇作为出让方与被告张小聪作为受让方签订《股份转让协议》一份。协议约定：1、出让方将拥有杭州紫方网络技术有限公司23.81﹪的500000元股权转让给受让方；2、本次股权转让的价格为1：1，转让价款为500000元，转让价款的交割方式为：在2011年4月21日前；3、本次股权转让的基准日为2011年4月21日；4、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。协议签订后，原、被告于2011年4月28日在杭州市工商局高新区（滨江）分局办理了变更手续。因被告张小聪未能按约支付股权转让款，故原告陈巧娇诉至法院要求解决。
本院认为：原、被告间签订的《股份转让协议》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告张小聪尚欠原告陈巧娇股权转让款500000元的事实，有双方签订的《股份转让协议》及庭审笔录为凭，本院予以认定。现被告张小聪未能按约支付股份转让款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告陈巧娇要求被告张小聪支付股权转让款人民币500000元诉讼请求，本院予以支持。被告张小聪辩称本案所涉《股权转让协议》约定的事项并非双方真实意思表示的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张小聪支付原告陈巧娇股份转让款500000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告张小聪承担，于判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年五月十五日
书记员 金周玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初24号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2015年9月21日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日零时24分许，被告人梁某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经湖州市织里镇织里中路与富康路路口处时，与崔某行驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、其本人及崔某受伤的道路交通事故。后被告人梁某于当日1时1分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人梁某血液中乙醇浓度为86mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市织里公安分局交通警察大队认定，被告人梁某负事故主要责任。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交通警察大队对被告人梁某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
又查明，被告人梁某已赔偿崔某损失人民币700元。
上述事实，被告人梁某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶人查询信息、接警单，受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询、情况说明；证人王某、崔某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人梁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人梁某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人梁某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人梁某能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李文秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1926号
原告任文花。
委托代理人周建林。
被告刘成梅。
被告陈靖。
被告周万杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
原告任文花与被告刘成梅、陈靖、周万杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周建林到庭参加诉讼。被告刘成梅、陈靖、周万杰、人民保险绍兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告任文花诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费7500元、车检费100元、施救及拖车费360元，合计7960元。现请求判令刘成梅、陈靖、周万杰赔偿上述损失，被告人民保险绍兴公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告刘成梅、陈靖、周万杰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人民保险绍兴公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙D×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险绍兴公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2012年8月19日15时16分许，周建林驾驶原告所有的浙A×××××号小型普通客车沿萧山区建设四路由东向西行驶至新农都市场路口时，与由南向北行驶的陈群山驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈群山受伤（经医院抢救无效死亡）、二车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，周建林和陈群山负事故的同等责任。原告车辆受损后，经施救、定损、修理、车辆检测后，产生施救及拖车费360元，车辆修理费7500元，车检费100元。
另查明：浙D×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险绍兴公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、施救及拖车票据、修理费票据、车检费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险绍兴公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险绍兴公司要求在交强险强制保险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告刘成梅、陈靖、周万杰、人民保险绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任文花损失7960元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回任文花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由刘成梅、陈靖、周万杰负担。其中刘成梅、陈靖、周万杰负担的诉讼费25元，任文花同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈利炜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第37号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人徐君，男。
被告王晓坤，农民。
被告栾春阳，农民。
被告栾海涛，农民。
被告杜宝禄，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告王晓坤、栾春阳、栾海涛、杜宝禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告王晓坤、栾春阳、栾海涛、杜宝禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，王晓坤在原告处借款50000元，栾春阳、栾海涛、杜宝禄为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告王晓坤偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人栾春阳、栾海涛、杜宝禄承担连带保证责任。
被告王晓坤、栾春阳、栾海涛、杜宝禄未作答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告王晓坤签订借款合同，约定王晓坤在原告处借款人民币50000元，借款期限自2009年12月21日起至2010年12月20日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月22日原告与被告栾春阳、栾海涛、杜宝禄签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人王晓坤自2009年12月21日起至2011年12月21日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告王晓坤发放借款50000元，借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息19270.88元（计算至2013年5月9日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告王晓坤签订的借款合同及与被告栾春阳、栾海涛、杜宝禄签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告王晓坤应按合同约定履行还款义务，但现在被告王晓坤并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告栾春阳、栾海涛、杜宝禄是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告王晓坤追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓坤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息19270.88元（计算至2013年5月9日），自2013年5月10日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告栾春阳、栾海涛、杜宝禄对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾春阳、栾海涛、杜宝禄清偿后可以向被告王晓坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告王晓坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 迟艳艳存在
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第504号
原告：绍兴县××××饲料有限公司（组织机构代码：66831574-x）。住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：盛某某。
委托代理人：胡某某。
被告：林甲。
原告绍兴县××××饲料有限公司为与被告林甲买卖合同纠纷一案，于2011年4月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年4月29日、8月11日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县××××饲料有限公司的委托代理人盛某某到庭参加诉讼，被告林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县××××饲料有限公司诉称，被告向原告采购饲料，但并未立即支付货款，而是分别向原告出具欠条二份，确认欠被告两笔货款为15，000元、29，948元。同时欠条约定，如发生纠纷，由绍兴县人民法院管辖。之后，被告仅向原告支付8，500元，余款36，448元至今未付。故请求判令被告支付原告货款36，448元，并支付自2010年2月1日至判决履行之日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告林甲未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提交书面答辩意见：第一，原告诉称被告欠其15，000元货款，已付85，00元，尚欠6，500元。该份欠条实际不是被告债务，而是林乙的债务，该6，500元应由林乙付清。第二，原告诉称被告于2010年元月31日出具欠款凭证欠其29，948元货款，纯属捏造，子虚乌有，被告并没有欠原告29，948元货款。该份凭据中欠款人签名“林甲”是伪造，并不是被告书写，因此申请法院进行笔迹鉴定。除驳回原告的诉请外，被告要求追究原告伪造证据、妨碍人民法院正常审判秩序的法律责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了欠款凭据二份，以证明被告签字确认欠原告两笔货款共计44，948元的事实，后被告于2010年1月25日支付8，500元，现尚欠原告货款36，448元；并说明2010年1月31日欠款凭据中，被告将货款29948元的大写金额书写为“二九九四八”，因被告文化水平较低，原告工作人员就未对其书写方式提出要求，且凭据上被告已书写有明确的小写数额，对该金额双方是确认一致的。
被告林甲在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
在案件审理过程中，被告对落款时间为2010年1月31日的欠款凭据中林甲签字的真实性提出异议，并在提交书面答辩意见时一并提出了鉴定申请。后本院依法定程序委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，但因被告未交纳鉴定费，导致鉴定无法进行。
被告林甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告林甲书面答辩称2010年1月31日的欠条凭据中林甲的签字不是其本人所写，对此其应承担相应的举证责任，但被告在提出鉴定申请后，并未交纳鉴定费用，导致鉴定不能进行，故被告应承担举证不能的法律后果。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间曾有买卖饲料的业务往来。被告向原告出具欠款凭据一份，确认尚欠货款15，000元，并承诺于2009年12月29日前归还，该份凭据未有落款日期。然被告仅于2010年1月25日向原告支付货款8，500元，尚欠6500元。2010年1月31日，被告又向原告出具欠款凭据一份，确认尚欠原告货款29，948元。至此，被告共欠原告货款36，448元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖合同关系，由原告提供的欠款凭据予以证实，事实清楚，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款并赔偿逾期利息的理由正当，本院应予支持。但因原告并未提供证据证明双方就其中29，948元货款的支付期限进行约定，故该笔货款的逾期利息应从起诉之日起计算。被告林甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告林甲应支付给原告绍兴县××××饲料有限公司货款人民币36，448元，并赔偿该款按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息（其中6，500元自2010年2月1日起算，29，948元自2011年4月6日起算，均算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费711元，减半收取356元，由被告林甲负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费711元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄 园
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 沈森华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02807号
原告邓康维，贵州省盘县人，住盘县。公民身份号码：×××。
特别授权委托代理人马静宽，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：×××。
被告邓文学，住水城县。公民身份号码：×××。
原告邓康维与被告邓文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告邓康维及其委托代理人马静宽到庭参加了诉讼，被告邓文学经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓康维诉称：被告邓文学以资金周转困难为由，分别于2014年2月19日、2014年5月24日、2014年6月24日向原告借款人民币10万元、3万元、6万元，共计19万元，并于2014年6月24日向原告出具借条，借条载明2014年2月19日的借款10万元及2014年5月24日的借款3万元原告通过银行转帐方式交付给被告，2014年6月24日的借款6万元以现金方式交付给被告。从借款至今，被告邓文学一直以各种理由拒绝偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：
一、判决被告邓文学偿还原告借款本金19万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至支付完毕之日；
二、诉讼费用由被告承担。
被告邓文学经本院依法传唤，无正理由拒不到庭。
经审理查明：2014年2月19日、2014年5月24日、2014年6月24日，被告邓文学分别向原告邓康维借款人民币10万元、3万元、6万元，共计19万元，并于2014年6月24日向邓康维出具19万元的借条，注明2014年2月19日汇10万元、2014年5月24日汇3万元、2014年6月24日现金6万元，未约定还款日期。后经邓康维催要，邓文学未偿还借款至今。
本院认为：对原告邓康维提供的借条，被告邓文学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院对该借条的合法性、真实性及关联性予以认定，并视为邓文学对邓康维主张的借款事实及提供的借条的认可。根据该借条，不仅证明原、被告之间借贷关系的成立，而且证实了邓文学收到了借款本金19万元，故对邓康维要求邓文学偿还19万元借款本金的请求，本院依法予以支持。对邓康维关于要求邓文学按年利率6%支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告邓文学于本判决生效后七日内一次性偿还原告邓康维借款本金19万元；
二、由被告邓文学按6%的年利率向原告邓康维承担偿付自2015年11月23日起至清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由被告邓文学负担（原告邓康维已预交，限被告邓文学于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告邓康维可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王莉萍
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民特字第01号
申请人王利平（系被申请人王涛之姐），女。
委托代理人郭伟。
被申请人王涛，男。
委托代理人王世昌，男。系被申�人之哥。
申请人王利平要求认定王涛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王利平陈述，被申请人在10年前开始无明显原因出现性格改变，四处乱走，夜不归宿，常发生与正常人不同的言行，并逐渐发展到无法管束的状况，为此，申请人将其送往宜宾市矿山急救医院精神科治疗，诊断为：“精神分裂症”。经治疗一段时间后出院，回家后，由于被申请人自行停药，致病情反复发作，且四处游逛、偷盗、打人，曾因此被收容。申请人曾先后三次将其送往宜宾市矿山急救医院精神科住院治疗，还在自贡市精神病院住院治疗。现仍在宜宾市矿山急救医院精神科住院治疗。申请人现已无法管束被申请人，故请求人民法院判决认定被申请人为无民事行为能力人。
申请人对其请求提供了下列证据：1、申请人的身份证复印件1份；2、被申请人的身份证复印件1份；3、申请人之母黄秀英的身份证复印件1份；4、四川省川南监狱珙县留守处出具的证明2份；5、被申请人的婚姻登记记录证明1份；6、被申请人的残疾证1份；7、宜宾市矿山急救医院住院病案1份；8、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
经审查，申请人与被申请人的委托代理人在庭审中均陈述表明，被申请人在十年前无确切原因出现性格变化，言行异常、四处乱走、夜不归宿，并逐渐发展变化至无法管束的状态，申请人便将被申请人送往宜宾市矿山急救医院精神科检查治疗，诊断为“精神分裂症”。经住院治疗一段时间后出院，其间，由于被申请人自行停药，造成病情反复发生，并四处游逛、打人、偷盗，曾因此被收容。近十年来，申请人曾先后三次将被申请人送往宜宾市矿山急救医院精神科住院治疗，还在自贡市精神病院住院治疗。被申�人基本一直处于住院治疗状态，现仍在宜宾市矿山急救医院精神科住院治疗。
2014年3月26日，被申请人被确认为精神残疾人，中国残疾人联合会发给残疾人证，有效期十年。2014年5月28日，申请人委托宜宾新兴司法鉴定中心对被申请人进行无民事行为能力鉴定，同年6月3日，该鉴定中心以宜新司鉴中心（2014）精鉴字第12号司法鉴定意见书认定被申请人王涛目前无民事行为能力。被申请人现无子女，亦无财产。
上述事实有申请人提供的书证与被申请人的代理人在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，本案的申请人与被申请人的代理人在庭审中，对被申请人患病医治的事实，以及诊断的结论和司法鉴定的结论意见均无异议。因此，申请人的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十�条第一款、第十四条、第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、王涛为无民事行为能力人。
二、指定王世昌为王涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 田明忠
二〇一四年七月二日
书记员 张仁旭
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，男，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人徐旭坤，该行行长。
被执行人金志良，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被执行人饶丹，女，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被执行人罗婷婷，女，汉族，江西省弋阳县人，职工，住弋阳县。
被执行人饶祖明，男，汉族，江西省弋阳县人，职工，住弋阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳支行与被执行人金志良、饶丹、罗婷婷、饶祖明金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一七年三月九日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执704号申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，男，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号。负责人徐旭坤，该行行长。被执行人金志良，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。被执行人饶丹，女，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。被执行人罗婷婷，女，汉族，江西省弋阳县人，职工，住弋阳县。被执行人饶祖明，男，汉族，江西省弋阳县人，职工，住弋阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳支行与被执行人金志良、饶丹、罗婷婷、饶祖明金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年三月九日书记员  项昕宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3250号
原告陈金牛，男，1987年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告张洲，男，1976年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告陈金牛与被告张洲买卖合同纠纷一案中，原告陈金牛于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金牛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金牛撤回起诉。
案件受理费减半收取1840元，由原告陈金牛承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁明珠
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第155号
原告王桂平，男。
被告刘仁贵，男。
被告张小菊，男。
原告王桂平诉被告刘仁贵、张小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂平到庭参加了诉讼，被告刘仁贵经传票传唤、被告张小菊经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月11日，被告刘仁贵和张小菊因卖家电资金周转困难向原告借款30000元，约定月利息4%，二被告并为原告出具了借条一张，之后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，不想给钱。2014年3月22日张小菊支付原告利息4000元，剩余利息及本金一直未付，故诉至法院，要求二被告归还原告借款本金30000元及利息34000元，以及按国家同期银行贷款利息的四倍计算至付清借款本息为止的利息。
二被告未答辩。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告刘仁贵、张小菊签写的借条、被告张小菊付息收据各一张，证明二被告向原告借款及张小菊支付4000元利息的事实。
上述证据经本院审查，来源合法，内容客观，应予以认定。
综上，本院查明如下事实：2010年7月11日，被告刘仁贵、张小菊以卖家电资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利息4%，2014年3月22日，被告张小菊支付原�借款利息4000元，2015年8月份，张小菊给付原告20000元利息，剩余利息及本金未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后，经原告多次催要，仅支付部分利息，剩余利息及本金未能按照约定偿还，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘仁贵、张小菊在本判决生效后十日内偿还原告王桂平借款本金30000元，并支付从2010年7月11日至借款付清为止并且扣除已付利息24000元以后的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘仁贵�张小菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 宋冠华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王文叶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0195号
上诉人（原审被告）池建平，职业不详。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷勤，职业不详。
被上诉人（原审原告）陈刚，职业不详。
被上诉人（原审原告）李慧，职业不详。
被上诉人（原审原告）郁丽丽，职业不详。
被上诉人（原审原告）石财玉，职业不详。
被上诉人（原审原告）张超松，职业不详。
被上诉人（原审原告）倪秋叶，职业不详。
被上诉人（原审原告）张少华，职业不详。
被上诉人（原审原告）汤汤，职业不详。
被上诉人（原审原告）谢红玲，职业不详。
被上诉人（原审原告）林仲银，职业不详。
被上诉人（原审原告）丁磊，职业不详。
被上诉人（原审原告）白音，职业不详。
上述十三被上诉人共同委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
原审被告汤井来，职业不详。
上诉人池建平因与被上诉人殷勤、陈刚、李慧、郁丽丽、石财玉、张超松、倪秋叶、张少华、汤汤、谢红玲、林仲银、丁磊、白音、原审被告汤井来债权人撤销权纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）河商初字第0051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人池建平及其委托代理人刘伟，被上诉人殷勤、陈刚、李慧、郁丽丽、石财玉、张超松、倪秋叶、张少华、汤汤、谢红玲、林仲银、丁磊、白音的共同委托代理人许美庆到庭参加诉讼，被告汤井来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院以江苏民恒投资有限公司于2013年1月25日取得的土地使用权价格认定汤井来以不合理低价转让财产对债权人造成损害不当，原审法院未能查清汤井来持有的江苏民恒投资有限公司51%出资在2013年9月17日股权转让时的价值，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2014）河商初字第0051号民事判决；
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
二审案件受理费免收。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄新慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1141号
高花篮：
你与宋爱荣健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01185号
申请执行人冷秀安，男，住安徽省广德县。
被执行人王辉，男，住安徽省广德县。
申请执行人冷秀安诉被执行人王辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）广民一初字第01077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月八日
书记员 汪海涵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2100号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新（特别授权），该行职工。
被告：王子尤，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王子尤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王子尤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金5000元及至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年5月10日，被告王子尤因资金周转困难向原告双峰农商银行所辖的走马街信用社借款5000元，约定利率10.95‰，2007年11月10日到期，借款到期后，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王子尤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告王子尤于2007年5月10日向双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社借款5000元，约定借款利率10.95‰，借款用途为农用，定于2007年11月10日到期，借款到期后，被告对所欠借款本金及利息均未偿还，原告派人催收未果。现被告王子尤结欠原告双峰农商银行借款本金5000元，按月利率6.6375‰计算至2017年8月6日止的利息4138元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王子尤向双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社依约支付了借款，被告王子尤理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，现被告未按约偿还原告借款本息，显属违约；原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王子尤在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及至2017年8月6日止的利息4138元，从2017年8月7日起至借款清偿完毕之日止的利息按双峰农商银行同期借款利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王子尤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 王卫平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 秦 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1587号
原告：李建萍，
委托代理人：王汝洪。
被告：李燕珍，
原告李建萍为与被告李燕珍民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建萍的委托代理人王汝洪到庭参加诉讼，被告李燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李建萍起诉称：2014年1月8日，被告因生产经营需要向原告借款2万元，口头约定借款期限为二个月。期限届满后，经原告多次催讨，被告多次不接电话，且至今分文未还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付利息（利息自2014年4月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：利息自2014年4月23日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
原告李建萍提供借条一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告李燕珍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月8日，被告因经营需要向原告借款人民币2万元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今向李建萍人民币二万元正（20000.00）。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，由被告亲笔出具的借条为凭，足以认定。经原告催讨后，被告未及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕珍应于本判决生效后五日内归还原告李建萍借款本金2万元，并支付利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年五月十三日
书记员 楼 聪
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第256号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人滕某某，男，住山东省章丘市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月28日13时许，被告人滕某某驾驶某甲号牌解放牌重型普通半挂车，沿济南市绕城高速由东向西行驶至103公里＋400米处时，因未确保安全驾驶，与其前方于某某驾驶的低速行驶的某乙号牌／某丙号牌福田牌重型半挂车后部相撞，致使某甲号牌车乘车人李某某死亡、两车损坏及高速公路路产损坏。经交警部门认定，滕某某负事故的主要责任。2014年10月13日，滕某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被害人近亲属提起民事诉讼，现已赔偿完毕，滕某某取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人滕某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人滕某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人滕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年七月十七日
书记员 于明夏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第1530号
原告：班燕，女，汉族，1968年4月8日出生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：吕晓芳，女，1969年4月28日出生，汉族，住六安市。
委托代理人（特别授权）：黄红东，男，1969年6月14日出生，汉族，住，系第一被告之夫。
被告：黄红东，男，1969年6月14日出生，汉族，住。
原告班燕与被告吕晓芳、黄红东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉、郭健，被告班燕委托代理人黄红东及被告黄红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻，第一被告与原告系同学关系，俩被告为了家庭经营，于2007年10月25日向原告借款60万元，由第一被告立欠据，约定月利息2分，后被告偿还原告15万元，尚欠45万元一直未还，经催要未果，遂诉至法院要求判令俩被告偿还原告本金45万元；判令俩被告给付利息34.2万元（利息截至2010年12月）；判令俩被告支付2010年12月11日后的利息至执行完毕；诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称：欠款是事实，被告吕晓芳与原告丈夫陈习明系同学关系，借款是事实，但未约定利息，条据上的利息是原告所加，被告不予认可。
经审理查明：被告吕晓芳与被告黄仁东是夫妻关系，被告吕晓芳因家庭经营于2007年10月25日立据从原告班燕处借现金60万元，其中利息两分系原告自己所写，被告不予认可。后被告还款15万元，余款45万元经催要一直未还。
上述事实，有书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿付欠款合理合法，本院依法予以支持，但其要求给付利息34.2万元（利息截至2010年12月）以及自2010年12月11日后至执行完毕利息的主张证据不够充分，本院依法不予支持。俩被告系夫妻关系，且该笔欠款系用于家庭经营，故俩被告应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决如下：
一、被告吕晓芳、黄红东于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告班燕人民币45万元整及息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月1日计至履行完毕时止）。
二、驳回原告要求被告吕晓芳、黄红东支付利息34.2万元的利息以及要求被告吕晓芳、黄红东支付2010年12月以后的利息至执行完毕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11720元，保全费2770元，其中原告负担诉讼费3670元原告负担，被告负担诉讼费8050元，保全费2770元，计10820元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李 梅
二〇一一年七月二十日
书记员 王 玥