辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11744号
上诉人（原审原告）：刘德玖，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春军，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：初艺卓，辽宁奥启律师事务所律师。
上诉人刘德玖因与被上诉人沈阳百益龙置业有限公司（以下简称百益龙置业公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建大桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区法院（2017）辽0113民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘德玖、被上诉人百益龙置业公司的委托诉讼代理人朱春军，铁建大桥公司的委托诉讼代理人张辰、初艺卓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘德玖上诉称：1.本案并非普通的财产损害案件，而是水污染环境侵权案件，故损害结果的举证责任并非我方；2、百益龙置业及中国铁建大桥均是本案的适格主体；3.应依法判决百益龙置业及中国铁建大桥承担侵权赔偿及修复责任。
百益龙置业及中国铁建大桥均辩称，原审判决正确，应该维持原判。
刘德玖一审法院起诉请求：1、要求百益龙置业及中国铁建大桥赔偿我水灾造成的财产损失22万元；2、要求百益龙置业及中国铁建大桥停止侵害、排除妨害、消除危险；3、要求百益龙置业及中国铁建大桥承担诉讼费用。事实和理由：我于2014年6月1日入住沈北新区某国际花园二期园区。2015年6月至2016年8月1日该园区先后3次遭受严重水灾，室内厕所便池、地漏、花园和车库内的污水向室内倒灌，室外排水设施全部瘫痪，丧失排水功能，导致我家中的家具、家电、车辆和其他贵重物品在污水中浸泡长达30多小时，给我造成巨大财产损失；现屋内仍散发着臭味，霉斑不能彻底清除，严重影响我正常生活。铁建大桥公司施工围挡封堵人杰湖西街南端，阻塞了该路面原有的泄水功能，导致暴雨期间形成大面积积水，无法泄入蒲河，冲毁了园区东南门临时堆积的阻水沙袋，致使人杰湖西街的大量积水瞬间涌入了地势低洼的某国际园区，造成园区积水迅速上涨，使我财产遭受巨大损失，铁建大桥公司是造成此次水灾的主要责任者。物业公司在知晓某国际二期园区地势低洼，暴雨即将来临，外来的道路积水可能引起园区遭受水淹的情况下，所做的防汛预案及防汛措施不力，致使暴雨期间园区外大量积水涌入园区，未尽到应负有的安全防护责任。水灾形成后，物业公司由于预案措施不力，未尽到积极施救的责任，加重了水灾损失，是本次水灾发生的直接责任者。暴雨过后，园区四周积水很快退却，而园区内的积水水位几乎没动，长达20多个小时，最后是靠大功率泵车强排，才将积水排出，足以证明园区排水系统存在严重的质量问题，根本不能满足雨季排水要求。百益龙置业公司是排水系统的建造者，由于排水不畅，是加重财产损失的直接责任者。
一审法院认定事实：刘德玖为沈北新区X小区二期X栋X室的房屋所有权人，于2014年入住该小区。2016年7月25日及8月1日的两场暴雨，导致该园区部分业主（包括刘德玖）一楼住宅和车库被水浸泡，造成刘德玖物品、车辆等财产损失。物业公司在雨季准备了沙袋、排水泵等防汛物资及设备，在水灾发生时也积极组织人力施救，但刘德玖认为物业公司虽然做了一些工作，但针对园区特殊情况准备的不充分，措施不到位。某国际小区二期由百益龙置业公司开发建设，其中排水外管网工程于2012年8月30日开工，2013年12月31日竣工，该工程设计规划方案经沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局审定通过，并经过了建设、监理、施工、设计单位的联合验收。此后，由沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局下发辽宁省建设工程竣工规划分段验收合格证(沈规土蒲竣字13年048号)。另查明，铁建大桥公司具有合法的施工手续，于2014年8月经过招投标中标承建沈阳地铁2号线北延线工程，其中人杰湖地铁站工地位于某国际花园小区二期南门附近，工地周围设置了围挡，工程一直处于施工状态，地铁施工挖掘出的土石方堆积于该园区南侧路边，铁建大桥公司辩称该土方已经出卖给辽宁中金国泰投资有限公司（以下简称国泰投资公司），土方堆放在国泰投资公司的土地上。原审期间还依法调取了某国际小区东侧人杰湖西街的地下管网分布图，该图纸显示该区域确有市政排水管线分布，但地铁施工是否对此予以截断不明确。经向相关主管部门调查了解，各有关部门并未给予明确答复，认为需要专业机构实地探查。根据气象资料显示，沈阳市2016年7月21日即降下暴雨，7月25日沈阳再次普降暴雨，平均降水量为110毫米，为1980年以来最大。此次强降水天气过程，沈阳市气象局共发布多次气象灾害预警信号，其中2个暴雨红色预警信号。由于雨急水大，全市多个小区遭受水灾，很多公共道路积水严重，个别停放在公共道路上的车辆也被水淹。2016年8月23日，居住在某国际小区二期一楼或有车库的业主共83人向原审法院提起民事诉讼，要求百益龙置业公司及铁建大桥公司赔偿财产损失，原审认为此类案件系基于同一事实发生的纠纷，予以合并审理。二审期间，部分刘德玖申请对百益龙置业公司及铁建大桥公司的行为与本次损害是否存在因果关系进行鉴定，我院将此案发回重审。重审期间，刘德玖认为该案系环境污染侵权赔偿案件，其在我院也未申请鉴定，百益龙置业公司及铁建大桥公责任明确，应承担无过错责君鉴定。
一审法院认为，本案主要争议焦点为刘德玖居住园区遭受的水灾与百益龙置业及中国铁建大桥是否存在因果关系及是否存在过错。对刘德玖居住园区遭受水灾并导致刘德玖财物受损是不争的事实。从水灾的起因看是2016年7月25日、8月1日全市普降暴雨，又因园区排水不畅而导致刘德玖家中财物长时间被积水浸泡，进而造成了财产损害的后果，此案属于一般侵权类案件，应适用过错责任原则，即谁主张谁举证。现百益龙置业及中国铁建大桥、物业公司均辩称对水灾形成没有过错，审理中百益龙置业公司提供了该园区排水管网设计及建设验收合格的手续；铁建大桥公司提供了合法的施工手续。据此，百益龙置业及中国铁建大桥完成了各自的举证义务。纵观本案，造成水灾的原因较为复杂，其中极端天气、园区所处地理位置、园区管网、市政管网、地铁施工、物业应急处置等因素均有可能。关于主张的园区管网存在缺陷、铁建大桥公司围挡设计失误预案和措施不到位的过错行为，应由相关鉴定机构进行因果关系鉴定，现刘德玖不能提供有效的鉴定意见作为依据，现有的证据也不足以证明百益龙置业及中国铁建大桥的行为与本次损害存在因果关系，因此，刘德玖要求百益龙置业及中国铁建大桥赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回刘德玖的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘德玖负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为刘德玖居住园区遭受水灾后的财产损失与百益龙置业公司、铁建大桥公司是否存在因果关系。刘德玖居住园区遭受水灾并导致刘德玖财物受损是不争的事实。此案属于一般侵权类案件，应适用过错责任原则，刘德玖主张益龙置业公司、铁建大桥公司与自己财产损失存在因果关系需要提供证据加以证明。百益龙置业公司、铁建大桥公司均辩称对水灾形成不存在过错，百益龙置业公司提供了该园区排水管网设计及建设验收合格的手续；铁建大桥公司提供了合法的施工手续。百益龙置业公司、铁建大桥公司完成了各自的举证责任。造成水灾存在多方面原因，刘德玖主张的园区管网存在缺陷、铁建大桥公司围挡造成排水不畅的过错行为，均应由相关鉴定机构进行因果关系鉴定，刘德玖提供的现有的证据不足以证明百益龙置业公司、铁建大桥公司的行为与本次损害存在因果关系，故原审法院在向刘德玖释明后其不申请因果关系鉴定的情况下、驳回刘德玖要求百益龙置业公司、铁建大桥公司赔偿损失的诉讼请求并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘德玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年十二月一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。