wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1806号
原告:郑爱华,1968年12月21日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南新城意杨大道北侧。
法定代表人：王业科，该单位董事长。
委托诉讼代理人张亮星，江苏八面峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈逍，江苏八面峰律师事务所律师。
原告郑爱华诉被告泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑爱华、被告泗阳桃州中学的委托诉讼代理人张亮星、陈逍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款300000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，后原告多次催要，被告尚欠原告借款300000元未还。
被告泗阳桃州中学辩称：被告向原告借款，被告已经归还原告借款本金500000元，尚欠原告本金200000元及500000元借款的利息100000元。
本院经审理认定事实如下：
被告泗阳桃州中学向原告郑爱华借款。2014年2月27日，双方对50万元借款进行结算，被告尚欠原告借款本金100000元未还，双方约定该100000元继续出借给被告使用一年且不计利息，被告法定代表人王业科重新向原告出具借款专用收据一张，王业科作为开票人在收据上签名并加盖江苏省泗阳桃州中学印章。收据载明：借款金额100000元，友情借款，不计利息，于2015年2月27日归还。2014年9月26日，被告法定代表人王业科向原告出具借款专用收据一张，王业科作为开票人在收据上签名并加盖江苏省泗阳桃州中学印章。收据载明借款金额为200000元，借期一年，年利率20%。借款到期后，被告未按约归还借款，原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的收据、被告提供的银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，原告郑爱华与被告泗阳桃州中学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告抗辩称100000元借据是结算500000元借款的利息，原告对此不予认可，被告未能提供证据证实，本院依据该借据的内容以及相关法律规定，依法认定该100000元为借款本金。借款人应当按照约定期限及时归还借款，逾期还款应按约承担逾期付款违约责任。100000元借据虽然约定不计利息，但因被告未按约定期限归还借款，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%承担资金占用期间利息。200000元借款约定的利息，未超出法律规定。原告诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告泗阳桃州中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑爱华支付300000元及利息（其中本金100000元自2015年2月28日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；本金200000元自2014年9月26日起至实际付款之日止，按照年利率20%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告泗阳桃州中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 艳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第375号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人库某某。
指定辩护人尹静，四川法锐律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检未诉（2013）第18号起诉书指控被告人库某某犯抢劫罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法独任审判，不公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员陈袁、代理检察员王继诚出庭支持公诉。被告人库某某、指定辩护人尹静、合适成年人吴槟宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年2月4日18时许，犯罪嫌疑人库某某伙同阿某某（另处）、艾某某（另处）、麦某某（另处）在本市青羊区三环路内侧苏坡立交桥与羊犀立交之间的绿道上，持刀对路经该处的被害人唐某某、刘某进行威胁，强行抢走唐某某现金人民币600元。后四人在逃跑过程中被民警抓获，赃款追回发还被害人。
为支持上述事实的成立，成都市青羊区人民检察院向本院当庭宣读并出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录等证据。根据以上事实和证据，成都市青羊区人民检察院认为被告人库某某的行为已构成抢劫罪，系未成年人犯罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条的规定对被告人库某某定罪量刑。
针对起诉书的指控，被告人库某某辩称没有抢劫。被告人库某某的指定辩护人提出被告人库某某系未未成年人犯罪，系初犯，赃款已追回并发还被害人，望从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年2月4日18时许，被告人库某某伙同阿某某（另处）、艾某某（另处）、麦某某.麦某某（另处）在本市青羊区三环路内侧苏坡立交桥与羊犀立交之间的绿道上，推着糖熬贩卖，对路经该处的被害人唐某某、刘某进行威胁，强行叫二人品尝，后持刀威胁强行叫二人购买，抢走唐某某现金人民币600元。被害人被抢后报案，民警在四人在逃跑过程中将其挡获。现赃款已追回并发还被害人。
上述事实有到案经过、被告人的供述、同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、指认照片、作案工具照片、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人库某某小学毕业就辍学，父母均已过世，2012年4月和姐姐一起到成都，姐姐在成都市打工，自己平时靠卖糖糕赚钱维生。
本院认为，被告人库某某以非法占有为目的，伙同他人以买卖糖糕为幌子，采用暴力胁迫手段当场劫取他人钱财，数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人库某某在犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，可减轻处罚。关于被告人库某某提出的辩解，因有被告人在公安机关的供述、同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、指认照片、作案工具照片、辨认笔录、扣押清单等证据证实，形成完整的证据锁链，证实被告人库某某伙同他人抢劫的犯罪事实，故对被告人库某某提出的辩解不予采纳。被告人库某某的指定辩护人提出的辩护意见合理、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告人库某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2015年11月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 徐 红
二〇一三年六月十三日
书 记 员 吕德聪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1110号原告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司。住所地馆陶县北环路北科园区北侧。法定代表人闫永剑，该公司经理。被告梁建明，农民。被告贾晓生，农民，山西省临汾市尧都区二中路17号。本院在审理原告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司与被告梁建明、贾晓生担保追偿纠纷一案中，原告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。审判员闫洁二〇一五年八月二十八日书记员韩建波
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初169号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1985年生于青海省湟中县，无业，初中文化。2010年1月25日因盗窃罪被湟中县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元，2012年7月23日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人李某某，男，汉族，1987年生于青海省湟中县，农民，初中文化。2016年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人段某某、李某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人段某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日17时许，被告人段某某酒后与其妻李某甲在多巴镇康宁西路锦绣苑小区门口因琐事发生口角，后李某甲乘坐史某某驾驶的出租车准备离开，段某某撕扯李某甲下车，将其拉下车后与史某某发生口角，史某某驾车欲离开，但被告人段某某纠缠不休，后二人相互持械殴打对方。被告人李某某闻讯后赶到现场，持秤盘对史某某实施殴打，被害人史某某跑进海欣苑躲避，被告人段某某、李某某继续追打史某某，致被害人史某某头部及手部受伤。
2016年3月14日经青海正信司法所鉴定意见为：被鉴定人史某某头皮裂伤创口累计达11.5cm，左侧第三掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年4月13日经青海科研司法鉴定所伤残等级鉴定意见为伤残等级十级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人段某某、李某某赔偿附带民事诉讼原告人史某某医药费等经济损失共计4万元，二被告人每人给付2万元，已履行，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人段某某、李某某在庭审中供认不讳，且有作案工具手锤、擦车掸手柄各一把，受案登记表，到案经过，提取笔录，调取证据清单，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所[2016]临检字第151号损伤程度司法鉴定意见书，青海科研司法鉴定所科研司鉴[2016]临检字第90号伤残等级鉴定意见书，（2010）湟刑初字第10号刑事判决书，被害人史某某的陈述，证人李某甲、史某甲、王某某、王某甲、王某乙、王某丙、段某甲、祁某某、张某某、李某丙的证言，被告人段某某、李某某的供述与辩解，刑事照片，调解笔录，谅解书，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、李某某酒后因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人段某某、李某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人段某某在刑满释放后五年内仍不思悔改又犯新罪，系累犯，应从重处罚。对被告人李某某适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人段某某、李某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。）
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案凶器手锤、擦车掸手柄各一把依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一六年七月十四日
书记员 史莲清
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更405号
罪犯邢永顺，男，1971年02月06日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2010年4月3日作出(2010)顺刑初字第282号刑事判决书，认定被告人邢永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年06月19日至2019年06月17日止，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年06月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯邢永顺在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯邢永顺予以减刑。
经审理查明，罪犯邢永顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢永顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯邢永顺予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邢永顺予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第279号
原告株洲市天元区农村信用合作联社，住所地湖南省株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人何联兵，系该社理事长。
委托代理人李毅豪，男，1967年10月15日出生，汉族，系该联社职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告彭自红，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲市天元区农村信用合作联社（以下简称天元信用联社）诉被告彭自红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法组成由代理审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告天元信用联社的委托代理人李毅豪到庭参加了诉讼，被告彭自红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天元信用联社诉称：2010年6月23日，被告彭自红在原告所辖株洲市天元区农村信用合作联社群丰信用社借款30000元，约定2011年6月22日到期。贷款到期后，被告并未偿还原告借款，经原告多次催收，未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息17413.20元（该利息暂计算至2015年6月21日止，之后的利息按合同的约定继续计算至全部借款本息清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭自红未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月23日，被告彭自红向原告天元信用联社申请借款30000元，为此，原告与被告彭自红于当日签订了一份编号为“（2010）借字［6］第57号”的《借款合同》。合同约定，原告授信借款额度30000元给被告彭自红使用，借款期限为12个月（自2010年6月23日至2011年6月22日），借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按季结息、到期一次性还本。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款30000元。贷款发放后，被告彭自红开始都能依合同约定偿还借款利息，但在偿还部分利息后，两被告便不按合同约定偿还利息。借款到期后，亦未能偿还全部的借款本息。为此，原告多次向被告进行催收，未果。原告遂于2013年4月17日向本院对被告提起诉讼，但因当时被告下落不明，原告遂又于当年7月22日向本院撤回对被告的起诉，本院于同日裁定准许原告撤诉。2013年9月16日，原告寻得被告并向其进行催收，被告虽签字确认本案借款事宜，但仍未能向原告偿还所借款项的本息。遂酿成本案纠纷。
另依法查明：截至2015年6月21日止，被告彭自红还应向原告天元信用联社偿还借款本金30000元、支付利息17413.2元（利息暂计算至2015年6月21日，其后的利息按借款合同的约定继续计算至借款本息实际清偿之日止），合计47413.2元。
以上事实，有银监局文件、原告的营业执照、被告的身份证明文件、《借款合同》、《借款借据》、民事裁定书、催收贷款本息通知书、利息查询单等书证、原告的陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告天元信用联社与被告彭自红之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告天元信用联社依约及时向被告彭自红发放了总计30000元贷款，履行了合同义务，但被告彭自红却在借款后只向原告偿还了部分利息，而未能依合同约定的及时履行全部还款义务，属于民事违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款本金30000元、支付拖欠利息17413.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告彭自红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭自红在本判决生效后七日内偿还原告株洲市天元区农村信用合作联社借款本金30000元、利息17413.20元（利息以所欠借款本金为基数，按借款合同的约定暂计算至2015年6月21日，其后的利息按借款合同的约定继续计算至全部借款本息实际清偿之日止），合计47413.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元，公告费560元，合计1546元，由被告彭自红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第124号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。
负责人冯奎刚，该分理处主任。
委托代理人郝帅。
被告王树兵。
被告崔梅芹。
被告崔金章。
被告崔春章。
被告崔帅章。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处与被告王树兵、崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝帅、被告崔帅章到庭参加诉讼，被告王树兵、崔梅芹、崔金章、崔春章经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王树兵于2011年11月8日在我分理处贷款人民币10万元，于2012年11月5日到期，由被告崔梅芹、崔春章、崔金章、崔帅章担保，并承担连带担保责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同期限从2011年11月8日至2012年11月5日止，贷款到期后，经我分理处多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我部合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息。
被告崔帅章辩称：我给王树兵担保属实，但是王树兵贷款，其家属作为担保人不合理，因为他们结婚后就属于共同体。只有具有还款能力的人才可以作为借款人，王树兵不符合该条件，因为他没有房款和固定收入，原告存在管理不严。
被告王树兵、崔梅芹、崔金章、崔春章未答辩。
经审理查明：2011年11月8日，原告（原名莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社）与被告王树兵（借款人）签订个借字（2011）年第XXX号个人借款合同，合同约定：第一条借款种类：短期借款。借款用途：购化肥。金额（人民币大写）：壹拾万元整。期限：期限为2011年11月8日至2012年11月5日。借款利率，固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条还款，还款方法，借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息，则未付利息应利随本清。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告（债权人）与王树兵（债务人）、崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章（保证人）签订了保字（2011）第XXX号保证合同，同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额担保的主债权为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整。第二条保证担保的范围：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费的）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第八条违约责任：本合同生效后，任何乙方不履行其在本合同项下的任何义务，货违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2011年11月8日，原告为王树兵办理贷款发放手续，借款金额人民币100000元，借款期限自2011年11月8日起至2012年11月5日止，月息9.84000‰，贷款到期后，借款人未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告已经支付利息4416.2元，要求被告支付自2011年12月20日起至2012年6月21日止的利息。
2012年6月28日，莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。
本院所确认的上述事实由原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人王树兵发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人王树兵未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告王树兵承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章承担保证责任后，有权向借款人王树兵追偿。被告王树兵、崔梅芹、崔金章、崔春章既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树兵偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处借款本金人民币100000元。
二、被告王树兵支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处上述款项相应之利息，贷款期间利息：自2012年6月21日起至2012年11月5日止按月利率9.84000‰计算；逾期利息：自2012年11月6日起至判决生效之日止按月利率14.76‰计算。
三、被告崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章对上述款项承担连带责任。
四、被告崔梅芹、崔金章、崔春章、崔帅章承担保证责任后，有权向王树兵追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，速递费300元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一三年六月十三日
书记员 赵少馥
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1250号
原告马志敏，男，1971年10月16日出生，回族，云南省昆明市呈贡区人。
原告马孟，男，1978年12月29日出生，回族，云南省昆明市呈贡区人。
两原告共同委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨雄，男，1985年11月4日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
被告杨红玉，女，1978年6月20日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
原告马志敏、马孟诉被告杨雄、杨红玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，被告杨雄、杨红玉下落不明，本院于2014年9月30日通过《人民法院报》向两被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2014年12月3日组成合议庭在本院第五法庭公开开庭审理，原告马志敏、马孟的委托代理人张云春到庭参加了诉讼，被告杨雄、杨红玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志敏、马孟诉称：2013年11月12日，被告杨雄找到两原告，以家庭急需要资金周转，向两原告借款70000元，被告杨红玉自愿作为担保人承担连带责任。两原告出于朋友关系借给被告杨雄70000元，杨雄出具借条一份给两原告，借款期限约定为2013年11月12日至2014年2月11日，被告杨红玉写借款担保合同，约定承担连带责任保证担保。双方约定的借款期限到了，被告未还款，两原告多次追讨借款，被告以各种理由一拖再拖，至今未还。现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金70000元及从2014年2月11日至还清全部借款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告马志敏、马孟针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条和借款担保合同各一份，欲证明被告杨雄向两原告借款及被告杨红玉提供担保的事实。
2、两被告身份证复印件各一份，欲证明借款当日两被告提供了身份证复印件给原告。
3、银行取款回单一份，欲证明在借款当天原告马孟从银行取款了50000元及手头上的现金20000元，将借款70000元交给被告杨雄。
被告杨雄、杨红玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告马志敏、马孟提交的以上证据系原件，符合证据的形式要件，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，本院依法确认如下法律事实：
2013年11月12日，被告杨雄经人介绍找到原告马志敏、马孟，以家庭急需资金周转为由向两原告借款70000元，原告马孟从银行取款了50000元，加上手头上的现金20000元，以现金方式将借款70000元交付给了被告杨雄，被告杨雄向两原告出具了借条，该借条载明：“兹有杨雄因家庭急需资金周转，现特向马孟、马志敏借款，借款金额为人民币大写柒万元整，即70000元。借款期限自2013年11月12日至2014年2月11日止。如不能按期还借款，借款人将承担一切经济责任损失”。同时，被告杨红玉在借款担保合同上签字，自愿为该笔借款承担连带责任。该借款担保合同载明：“担保人杨红玉同意为借款人杨雄向出借人马孟、马志敏借款人民币（大写）柒万元整向出借人承担连带责任保证。借款期限届满，借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还全部本息。担保人担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的所有费用。”现两原告以被告未按期归还借款，诉至本院要求两被告承担连带还款责任。
本院认为：原告马志敏、马孟与被告杨雄之间的借贷合同关系成立，且原告马志敏、马孟已将借款实际交付给被告杨雄，双方之间的借贷合同关系成立并生效，依法成立的借贷法律关系受法律保护，被告杨雄在民事活动中应遵守诚实信用原则，按照约定的期限履行相应的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。故，两原告主张被告杨雄归借款70000元及按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但两原告主张利息计算至款项还清之止的主张与法律相悖，因民事诉讼法第二百五十三条已经规定判决生效后未按法律文书指定的期间履行债务的，应加倍支付迟延履行的利息，故本院仅从2014年2月12日计算至判决确定的履行期限届满之止的同期银行贷款利息。
对于被告杨红玉在本案中是否承担连带还款责任的问题。本院认为，被告杨红玉提供担保的意思表示真实，借款担保合同合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，据借款担保合同的内容载明：“担保人杨红玉同意为借款人杨雄向出借人马孟、马志敏借款人民币（大写）柒万元整向出借人承担连带责任保证。借款期限届满，借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还全部本息。担保人担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的所有费用”。从上述借款担保合同中对担保人杨红玉的保证责任方式的约定来看，合同第三行前面约定“承担连带责任保证”；后面又约定“借款期限届满，借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还全部本息”，后面约定的意思应认定为一般保证。此借款担保合同对保证人杨红玉承担保证责任的承担方式约定存在前后矛盾，既约定了连带保证责任，又约定了一般保证责任，属保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，本案中，被告杨红玉应当按照连带保证责任承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方在本案中，对于保证期间未作明确约定，而主债务约定的还款期限于2014年2月11日届满，现两原告于2014年8月27日向本院起诉，已经超过了上述法律规定的连带保证责任的保证期间自主债务履行期限届满之日起的六个月内，且该保证期间是除斥期间，不产生诉讼时效的中止、中断情形。故，两原告主张要求被告杨红玉承担连带保证责任的请求，超过了法律关于保证期间的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨雄于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告马志敏、马孟借款本金人民币70000元及支付该款项从2014年2月12日至判决确定的还款期限届满之日止的利息。
二、驳回原告马志敏、马孟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1550元，由被告杨雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 解
代理审判员 樊春花
人民陪审员 王顺才
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曾 璺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05788号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告:翁立峰，男，1983年10月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：象山正海苗木场（个体工商户，经营者孙正义，男，汉族，1956年7月31日出生，公民身份号码为3302251956********，住象山县丹东街道丹峰小区39幢82-204室），经营地：象山县大徐镇章家弄村阴家山脚。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告翁立峰、象山正海苗木场金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，请求判令：一、被告翁立峰立即归还原告借款本金489300元，利息16023.59元（利息暂计算至2016年6月20日），并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；二、被告象山正海苗木场对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年4月1日，原告下属月湖支行与被告翁立峰、象山正海苗木场签订《个人最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年4月1日至2017年4月1日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告象山正海苗木场自愿作为被告翁立峰贷款的担保人，对被告翁立峰的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。首南支行按约定于次日向被告翁立峰发放了贷款50万元，月利率5.795833‰，按月付息，利随本清，借款到期日为2015年10月1日。
被告翁立峰在收到50万元贷款后，从2015年10月21日开始欠息。截止2016年6月20日，被告翁立峰尚欠借款本金489300元，罚息16023.59元。
以上事实，由原告提交的《个人最高额保证借款合同》、借款借据、利息清单、委托支付协议、提款申请书及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属月湖支行与被告翁立峰、象山正海苗木场签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告翁立峰未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告翁立峰返还借款本金及支付罚息。被告象山正海苗木场虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告象山正海苗木场承担保证责任后，有权向被告翁立峰追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告象山正海苗木场无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁立峰于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金489300元，并支付罚息16023.59元（罚息暂计算至2016年6月20日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；
二、被告象山正海苗木场对被告翁立峰上述第一项的付款义务承担连带责任。被告象山正海苗木场承担保证责任后，有权向被告翁立峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8853元，减半收取计4426.50元，由被告翁立峰、象山正海苗木场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年八月八日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05788号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋，该行员工。被告:翁立峰，男，1983年10月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。被告：象山正海苗木场（个体工商户，经营者孙正义，男，汉族，1956年7月31日出生，公民身份号码为3302251956********，住象山县丹东街道丹峰小区39幢82-204室），经营地：象山县大徐镇章家弄村阴家山脚。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告翁立峰、象山正海苗木场金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，请求判令：一、被告翁立峰立即归还原告借款本金489300元，利息16023.59元（利息暂计算至2016年6月20日），并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；二、被告象山正海苗木场对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月1日，原告下属月湖支行与被告翁立峰、象山正海苗木场签订《个人最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年4月1日至2017年4月1日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告象山正海苗木场自愿作为被告翁立峰贷款的担保人，对被告翁立峰的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。首南支行按约定于次日向被告翁立峰发放了贷款50万元，月利率5.795833‰，按月付息，利随本清，借款到期日为2015年10月1日。被告翁立峰在收到50万元贷款后，从2015年10月21日开始欠息。截止2016年6月20日，被告翁立峰尚欠借款本金489300元，罚息16023.59元。以上事实，由原告提交的《个人最高额保证借款合同》、借款借据、利息清单、委托支付协议、提款申请书及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属月湖支行与被告翁立峰、象山正海苗木场签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告翁立峰未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告翁立峰返还借款本金及支付罚息。被告象山正海苗木场虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告象山正海苗木场承担保证责任后，有权向被告翁立峰追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告象山正海苗木场无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁立峰于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金489300元，并支付罚息16023.59元（罚息暂计算至2016年6月20日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；二、被告象山正海苗木场对被告翁立峰上述第一项的付款义务承担连带责任。被告象山正海苗木场承担保证责任后，有权向被告翁立峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8853元，减半收取计4426.50元，由被告翁立峰、象山正海苗木场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年八月八日代书记员 杨利波??4???5?
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第516号
原告盛某。
委托代理人张某。
被告程某。
被告邹某。
被告某市教育和体育局。
法定代表人蒋某。
委托代理人孔令兵。
原告盛某诉被告程某、邹某、某市教育和体育局分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人张某，被告程某、邹某以及被告某市教育和体育局的委托代理人孔令兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，多年来被告程某、邹某多次以曲阜市奎文培训学校的名义向原告经营的商店赊欠烟酒款，2014年经结算共欠烟酒款10190元，由程某、邹某在欠条上签字。经多次催要被告程某、邹某以种种理由拒绝。现曲阜市奎文培训学校已经某市教育和体育局撤销停办，教体局派专人对奎文学校资产进行给了清点登记，并由教体局收回了该校全部资产。现教体局和人社局已经使用了该校的全部设施。故诉至法院，要求程某、邹某、某市教育和体育局共同承担还款责任。
为支持上述主张，原告盛某当庭出示了欠条一张。
被告邹某、程某质证称对该欠条的真实性无异议，但是该欠条实在原告盛某明知是曲阜市奎文培训学校实际购买商品的情况下所履行的买卖行为，自己签字是替奎文学校代签，答辩称自己不应当承担还款责任。
被告某市教育和体育局对上述证据无异议，答辩称与教体局没有权利义务关系，教体局不是适格的被告。奎文学校是2008年因教育厅禁止公办高中举办复读班，教体局上报市政府成立的，是卢某以个人名义设立的，该校已经登记为民办非法人机构并领取证书。奎文学校四年缓冲期满后被曲阜市教体局撤销停办，该校进入清算程序，清算主体应当是奎文学校。教体局只是应当履行监督指导职能，而不是代为清偿债务。
被告程某、邹某向法庭提交了曲阜市审计局对曲阜市奎文培训学校的审计报告一份，该报告中明确记载了诉讼所指的10190元为曲阜市奎文培训学校欠付盛某的烟酒款。
原告盛某质证称对审计报告无异议，答辩称被告程某、邹某应当承担共同付款责任。
被告某市教育和体育局对被告程某、邹某提交的证据无异议。
本院认为，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，本院作为有效证据使用。
经审理查明，多年来被告程某、邹某多次以曲阜市奎文培训学校的名义向原告经营的商店赊欠烟酒款，2014年经结算共欠烟酒款10190元，由程某、邹某在欠条上签字。经多次催要被告程某、邹某以种种理由拒绝。现曲阜市奎文培训学校已经某市教育和体育局撤销停办，教体局派专人对奎文学校资产进行给了清点登记，并由教体局收回了该校全部资产。现教体局和人社局已经使用了该校的全部设施。
本院认为，本案争议的焦点为原告盛某要求被告程某、邹某、某市教育和体育局承担付款责任的事实以及法律依据。
一、对于被告程某、邹某应否承担付款责任，分析认为程某、邹某作为曲阜市奎文培训学校的工作人员从原告盛某处购买烟酒用于奎文培训学校日常办公使用，这是盛某与程某、邹某均认可的事实，因此该买卖合同实际上的合同双方为盛某与曲阜市奎文培训学校，程某、邹某不是合同相对方，不应当承担付款责任。故原告盛某要求被告程某、邹某承担付款责任的主张，本院不予支持。
二、对于被告某市教育和体育局应否承担付款责任，分析认为，被告教育和体育局作为清产、清算组织者，作为独立的主体，实际接受、占有和处分了曲阜市奎文培训学校的财产，应当在接受奎文学校资产范围内对原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某市教育和体育局于本判决生效后十日内在接受曲阜市奎文培训学校资产范围内支付原告盛某欠款10190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告某市教育和体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张尊冉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2090号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任董事长。
委托诉讼代理人：米阳，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：左利各，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：任仲国，男，1967年5月28日出生3，汉族，居民，住巨野县。
被告：白青堂，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告左利各、任仲国、白青堂借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯洪飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第01060号
原告：岳俊峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司四楼、五楼。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：李卫林，男，1971年12月24日出生，汉族，阜阳市，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告岳俊峰诉被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、李卫林买卖合同纠纷一案中，原告岳俊峰于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告岳俊峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 樊长龙
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第50号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人任某某，男，现年42岁，汉族，初中文化，农民。曾因非法储存危险物质于2010年1月27日被汤阴县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月9日被汤阴县公安局取保候审，2013年6月6日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年12月6日17时01分，被告人任某某酒后驾驶黑色奇瑞E5牌轿车自任固镇“镇东大酒店”由东向西行驶至汤阴县公安局任固派出所门口时，被执勤民警当场查获。经检测，任某某血液中乙醇含量为252mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。任某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年8月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年六月十七日
书记员 秦 洁
2
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执569-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨选凯与淮南市潘集区田集街道转塘社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市潘集区田集街道转塘社区居民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第480号
申请执行人韦佳明。
被执行人覃燕春。
本院在执行韦佳明申请执行覃燕春民间借贷纠纷一案中，于2015年6月22日向被执行人覃燕春发出执行通知书，责令被执行人覃燕春在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人覃燕春均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2077号民事判决书的本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
助理审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 昊
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第798号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。
法定代表人：官正旺，理事长。
委托代理人：李时强，该社职员。
被执行人：郑志坚，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：张细云，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上，系郑志坚妻子。
被执行人：郭新立，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：杨春兰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上，系郭立新妻子。
韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行郑志坚、张细云、郭立新、杨春兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲法民一初字第41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人张细云在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行（帐号：605821018200313789）内的存款xx元，至本院指定帐户；
划拔被执行人杨春兰在中国农业银行股份有限公司韶关鞍山支行（帐号：6228481438723906476）内的存款xx元，至本院指定帐户；
划拔被执行人郭新立在韶关市曲江区农村信用合作联社曲江营业部（帐号：80010000289316284）内的存款xx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一三年十二月二十四日
书记员 卢勇斌
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭拱行初字第46号
原告王志平。
委托代理人（特别授权代理）徐兵。
被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队。
本院在审理原告王志平诉被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队交通行政处罚一案中，原告王志平于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志平负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年七月十八日
代书 记员 高 婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1708号
原告沈阳浅草物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号
法定代表人李有志，系该公司经理。
委托代理人许红立，系该公司工作人员。
被告张克亮。
本院在审理原告沈阳浅草物业管理有限公司诉被告张克亮物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3660号
原告王心强，庞大汽贸有限公司职工。
委托代理人崔素廷，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，经理。
委托代理人蒋艳霞，女。（特别代理）。
原告王心强与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王心强的委托代理人崔素廷、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心强诉称，2012年8月12日11时许，原告王心强驾驶冀B×××××号轿车载乘田凤荣、杨翠香、李凤双及李红沿滦河路由东向西行驶，行至滦县张坎村路口处，左转弯时，与由西向东行驶的薛宝索驾驶的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成两车受损、乘车人田凤荣、李红、杨翠香、李凤双及张金凤受伤的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定原告王心强承担本次事故的主要责任，被告薛宝索承担此事故的次要责任，乘车人田凤荣、杨翠香、李凤双、李红、张金凤无事故责任。本次事故给原告造成的车的损失包括赔车辆损失18810元，评估费565元，施救费1000元，停车费200元，合计20575元。经滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书。判决肇事对方在交强险范围内赔偿原告车损2000元，而超出交强险的18575元由肇事对方承担30%，即5572.5元，故原告还需承担13002.5元。本次事故发生后，原告曾多次找被告协商理赔事故，均协商无果。因事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔款13002.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在双证齐全有效情况下，车损应提供有鉴定资质的鉴定报告，同时应提供正式的修理费发票，否则扣17%的税，施救费过高，评估费、停车费均不属保险理赔范围。车损报告鉴定价格过高，我司本着以修复为主，而不以更换为主，故价格过高，修理费发票数额不认可，只是地方税务局代开发票，评估费不属保险理陪范围。施救费也属地方税务局代开发票，真实性不予认可，停车费发票不予认可，同时停车费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告王心强为其所有的冀B×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车商业保险合同，被保险人为王心强，保险期间为2012年4月9日零时起至2013年4月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）93800”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
另查明，滦县人民法院已生效的（2013）滦民初字第466号判决书认定事实：“…。2012年8月12日11时许，原告王心强驾驶自有的冀B×××××号轿车载乘田凤荣、杨翠香、李凤双及李红沿滦河路由东向西行驶，当行至滦县张坎村路口处左转弯时，与由西向东行驶的被告薛宝索驾驶的载乘张金凤的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成两车受损、乘车人田凤荣、李红、杨翠香、李凤双及张金凤受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定原告王心强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；被告薛宝索驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人田凤荣、杨翠香、李凤双、李红、张金凤无事故责任。…。因冀B×××××号轿车在事故中受损，原告王心强支出施救费1000元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对该车车损进行评估，评定车损为18810元，原告王心强支付评估费565元。因本次事故，原告王心强产生停车费200元。…。”，认定“…。综上，认定原告王心强在本次事故中的损失包括：为乘车人垫付款627.28元，车损18810元，车损评估费565元，施救费1000元，停车费200元，共计21202.28元。…。”，并判决“…由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险内赔偿原告王心强为杨翠香、李红、李凤双垫付的医疗费及交通费、车损、车损评估费、施救费等项损失共计2627.28元；在不计免赔第三者责任险内赔偿原告王心强车损、车损评估费、施救费等项损失等项损失5572.5元（21202.28元-2627.28元=18575元×30%）。…”。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、车损鉴定书及评估费票据、修理费票据，施救费票据及停车费票据、滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书等证据予以证实。
本院认为，原告王心强为车辆在被告投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书，已对事故中王心强损失的车损、评估费、施救费及停车费均予以确认，原告依据滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书，获得由三者车保险公司赔偿车损、评估费、施救费及停车费数额为2627.28元-627.28元＋5572.5元=7572.5元，故被告应承担的保险合同理赔责任为［（18810元＋565元＋1000元＋200元）-2000元］×70%=13002.5元。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王心强保险金13002.5元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年六月二十日
书记员 刘晓芬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3660号
原告王心强。
委托代理人崔素廷，河北日月新律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，经理。
委托代理人蒋艳霞，该公司法律顾问。
原告王心强与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王心强的委托代理人崔素廷、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心强诉称，2012年8月12日11时许，原告王心强驾驶冀B×××××号轿车载乘田凤荣、杨翠香、李凤双及李红沿滦河路由东向西行驶，行至滦县张坎村路口处，左转弯时，与由西向东行驶的薛宝索驾驶的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成两车受损、乘车人田凤荣、李红、杨翠香、李凤双及张金凤受伤的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定原告王心强承担本次事故的主要责任，被告薛宝索承担此事故的次要责任，乘车人田凤荣、杨翠香、李凤双、李红、张金凤无事故责任。本次事故给原告造成的车的损失包括赔车辆损失18810元，评估费565元，施救费1000元，停车费200元，合计20575元。经滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书。判决肇事对方在交强险范围内赔偿原告车损2000元，而超出交强险的18575元由肇事对方承担30%，即5572.5元，故原告还需承担13002.5元。本次事故发生后，原告曾多次找被告协商理赔事故，均协商无果。因事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔款13002.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在双证齐全有效情况下，车损应提供有鉴定资质的鉴定报告，同时应提供正式的修理费发票，否则扣17%的税，施救费过高，评估费、停车费均不属保险理赔范围。车损报告鉴定价格过高，我司本着以修复为主，而不以更换为主，故价格过高，修理费发票数额不认可，只是地方税务局代开发票，评估费不属保险理陪范围。施救费也属地方税务局代开发票，真实性不予认可，停车费发票不予认可，同时停车费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告王心强为其所有的冀B×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车商业保险合同，被保险人为王心强，保险期间为2012年4月9日零时起至2013年4月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）93800”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
另查明，滦县人民法院已生效的（2013）滦民初字第466号判决书认定事实：“…。2012年8月12日11时许，原告王心强驾驶自有的冀B×××××号轿车载乘田凤荣、杨翠香、李凤双及李红沿滦河路由东向西行驶，当行至滦县张坎村路口处左转弯时，与由西向东行驶的被告薛宝索驾驶的载乘张金凤的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成两车受损、乘车人田凤荣、李红、杨翠香、李凤双及张金凤受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定原告王心强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；被告薛宝索驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人田凤荣、杨翠香、李凤双、李红、张金凤无事故责任。…。因冀B×××××号轿车在事故中受损，原告王心强支出施救费1000元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对该车车损进行评估，评定车损为18810元，原告王心强支付评估费565元。因本次事故，原告王心强产生停车费200元。…。”，认定“…。综上，认定原告王心强在本次事故中的损失包括：为乘车人垫付款627.28元，车损18810元，车损评估费565元，施救费1000元，停车费200元，共计21202.28元。…。”，并判决“…由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险内赔偿原告王心强为杨翠香、李红、李凤双垫付的医疗费及交通费、车损、车损评估费、施救费等项损失共计2627.28元；在不计免赔第三者责任险内赔偿原告王心强车损、车损评估费、施救费等项损失等项损失5572.5元（21202.28元-2627.28元=18575元×30%）。…”。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、车损鉴定书及评估费票据、修理费票据，施救费票据及停车费票据、滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书等证据予以证实。
本院认为，原告王心强为车辆在被告投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书，已对事故中王心强损失的车损、评估费、施救费及停车费均予以确认，原告依据滦县人民法院（2013）滦民初字第466号判决书，获得由三者车保险公司赔偿车损、评估费、施救费及停车费数额为2627.28元-627.28元＋5572.5元=7572.5元，故被告应承担的保险合同理赔责任为［（18810元＋565元＋1000元＋200元）-2000元］×70%=13002.5元。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王心强保险金13002.5元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年六月二十日
书记员 刘晓芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第204号
原告樊士超。
被告天楹（上海）光电科技有限公司。
法定代表人严圣军。
委托代理人覃耀文。
委托代理人董丽芳。
2014年3月10日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第204号原告樊士超诉被告天楹（上海）光电科技有限公司劳动合同纠纷一案。
经审查，2014年3月10日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第179号原告天楹（上海）光电科技有限公司诉被告樊士超劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而天楹（上海）光电科技有限公司起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第179号的原告天楹（上海）光电科技有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第204号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第179号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一四年三月十日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第366号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曹某，男，1980年1月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年7月24日被该局依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年5月15日21时许，被告人曹某因与朱某债务问题，在湘乡市月山镇西林村与朱某及其朋友谢某发生争吵、揪扯。被告人曹某通过电话纠集彭某某等人到达现场，彭某某等人对朱某进行殴打，致其轻伤二级。
为证明以上事实，该院向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人曹某的供述和辩解等证据。该院认为，被告人曹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系主犯。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年5月15日21时许，被告人曹某因与朱某有债务问题，在湘乡市月山镇西林村与朱某及其朋友谢某发生争吵、揪扯。被告人曹某通过电话纠集彭某某（另案处理）等人到达现场，彭某某等人对朱文进行殴打，致其受伤。在此过程中，被告人曹某没有动手打人。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：朱某所受损伤为轻伤二级。
以上事实有如下证据证明：
1.被害人朱某的陈述，证实他被曹某纠集的人殴打致伤的事实；
2.证人谢某、彭某某、龙某等人的证言，证实朱某被曹某纠集的人殴打致伤的事实；
3.谢某、朱某的辨认笔录，证实被告人曹某系叫人殴打朱某的作案人员；曹某的辨认笔录，证实彭某某系殴打朱某的作案人员；
4.湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人朱某所受损伤为轻伤二级的事实；
5.书证。（1）通话详单，证实被告人曹某案发前与彭某某通话的事实；（2）现场照片，证明案发现场的基本情况；（3）被告人曹某的户籍证明资料，证实其犯罪时已满18周岁的事实；
6.被告人曹某及共同作案人彭某某的供述，证实其寻衅滋事致伤被害人朱某的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人曹某不持异议，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法予以认定。
本案在审理过程中，本院通知被害人朱某可以提起附带民事诉讼，但朱某一直未到本院提起诉讼。被告人曹某的亲属向本院预交赔偿款2万元，表示愿意赔偿被害人朱某的损失，有缴款凭证在卷证实。
本院认为，被告人曹某纠集彭某某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人曹某在共同犯罪中实施了纠集他人殴打被害人的主要行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹某犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。其亲属预缴了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，依据《中某人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院关于适用﹤中某人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱某
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 钢
附：本案适用的法律条文
《中某人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中某人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申217号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，无锡市泰香米业零售有限公司经理。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽立一民终字第00190号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏向本院申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项的规定申请再审，请求指令辽宁省鞍山市中级人民法院受理此案；对审理本案中发现的犯罪事实，将有关材料移送有关机关，并建议有权机关依法处理。
其主要理由为：（一）原裁定虽然认定本案系悬赏�告纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是混淆程序和实体的区别，把对立案条件的审查异化为一个特定实体问题（适当履行合同）的证据，即以“蒋舟敏没有在《通告》确定的期限内在辽宁省鞍山市实际履行合同的证据”为由，否定辽宁省鞍山市中级人民法院对本案具有管辖权，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。（二）对蒋舟敏的起诉，辽宁省鞍山市中级人民法院是否应当受理，判断的依据只能是民事诉讼法第一百一十九条规定的四个法定起诉要件。而不是蒋舟敏的举报是否超过了《通告》的期限，查证属实与否，蒋舟敏有无在《通告》确定的期限内在鞍山市实际履行合同的证据等实体问题。实体问题须经庭审质证后，方可判定，实体处理结果不是法院判断受理案件的依据。（三）适当履行合同与实际履行合同既有区别又有联系。适当履行合同是实体问题，不属于立案审查的范围，既不是判断合同履行地的依据，也不是民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件之一。当事双方对合同履行地无约定时，合同履行地的判定仅需依据当事人实际履行合同的地点来判定，是否适当履行，则无须顾及，本案的焦点问题是合同履行地在鞍山市。
本院认为：上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》，目的是为了维护社会治安秩序、打击违法犯罪活动。从蒋舟敏所述诉讼理由来看，上海市公安局对其举报线索是否属实尚未进行查证。举报人不能仅因为其提供了犯罪线索而当然获得领取奖金的权利。对于举报人提供的违法犯罪线索，须经公安机关查证属实后视情况给予一定奖励。本案中，虽然蒋舟敏的诉讼请求是要求支付奖金，但其在起诉状中陈述的事实和理由主要是认为公安机�不作为，没有根据其举报进行调查核实，要求公安机关核实犯罪线索和行使侦查权，该主张超出了人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定不予受理其起诉，并无不当。
另，上海市公安局《公开奖励群众举报违法犯罪通告》规定的举报期限为2009年9月21日至2010年12月31日，蒋舟敏提供的本案中举报信的举报时间是2014年11月23日，已经远远超出了上海市公安局规定的奖励举报期限。蒋舟敏曾先后就同一事实在多地人民法院起诉，均被裁定不予受理。蒋舟敏提起本案诉讼明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，对其要求再审本案的主张本院不予支持。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 董 华
审 判 员 高 珂
二〇一六年二月二十六日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第132号
原告：李某。
委托代理人：盛国良、欧阳苹荪。
被告：方某甲。
原告李某（以下称原告）为与被告方某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人欧阳苹荪、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在1982年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育两个女儿，分别取名方奕岚、方奕麟，已成年。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，又因被告平时好赌、对自己的行为不检点及对原告不忠诚等原因而产生夫妻感情纠纷。由此，被告曾在2006年10月19日向原告作出书面保证，保证其终止与婚外异性的不正当关系；同时，改正搓麻将等赌博不良好习气。但事后，被告至今仍不悔改，有时还对原告实施家庭暴力。由于被告的上述行为致使原告实在忍无可忍，故原告在2011年5月搬到另一双方共有的位于杭州市余杭区闲林镇翡翠城紫荆苑1幢1单元601室的房屋居住，双方分居已2年之多。综上所述，原告认为目前夫妻感情已彻底破裂，又无和好的可能，故向法院起诉，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告婚后共同生育两女儿，目前已成年的事实。
3、保证书一份，用以证明被告婚后有不正当男女关系及赌博行为，并保证今后不犯类似错误的事实。
被告辩称：婚后，夫妻感情一直是好的；虽被告曾与他人有不正当关系，并有搓麻将、赌博的不良习气，但事后被告已改正错误。现被告认为夫妻还是可以和好，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，经质证，被告无异议；经审查，本院认为上述证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于1982年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚；已生育两女儿方某乙、方某丙，现均已成年。婚后，夫妻感情一般。近年来，由于被告生活不检点，以及有赌博的不良习气，以致双方经常发生争吵，夫妻之间产生矛盾和隔阂。2011年5月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起必要的夫妻感情；但由于被告生活不检点，以及有赌博的不良习气，造成目前夫妻关系紧张，责任在被告。但只要被告珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，改正自身缺点；而原告也多与被告沟通、交流，夫妻还是可以和好的，离婚没有必要。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一三年六月八日
书记员 缪剑娣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）闽0102民初945号
原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人：丁湋，行长。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告：张尾祯，住福建省福清市。
被告：林群，住福建省福清市。
本院在审理招商银行股份有限公司福州分行与张尾祯、林群金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司福州分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司福州分行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司福州分行撤诉。
本案受理费30647元，减半收取为15323.5元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年九月三十日
书记员 江 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0839号
罪犯石建军，男，1982年1月9日生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）四刑少初字第4号刑事判决，认定被告人石建军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第387号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年12月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第3489号刑事裁定依法减刑二年；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3258号刑事裁定依法减刑一年十个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4871号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯石建军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石建军劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯石建军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石建军减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013）佛中法民一终字第601号
上诉人（原审原告）梁群标，男，汉族，19****。
被上诉人（原审被告）吴肖云，女，汉族，19****。
上诉人梁群标因与被上诉人吴肖云离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一字第4738号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁群标向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁群标撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁群标撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人梁群标负担。
?
?
审?判?长??卢???海
代理审判员 ??谭允仪
代理审判员 ??石晓利
?
二〇一三年二月二十六日
?
书?记?员??曹新娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第347号
原告蒋书贵，男，汉族，1970年9月20日出生，住聊城市东昌府区。
委托代理人李良，孙静，山东鸣远律师事务所律师。
被告山东弘奥木业有限公司，住所地临清市电力工业园五里庄村。
法定代表人丁迪，经理。
被告王怀信，男，1968年8月19日出生，汉族，住临清市。
被告苏立春，男，1962年11月1日出生，汉族，住东昌府区。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告宋朝晖，男，1970年4月6日出生，汉族，住东昌府区。
原告蒋书贵与被告山东弘奥木业有限公司（以下简称“弘奥木业”）、王怀信、苏立春、宋朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告被告苏玉春委托代理人到庭参加了诉讼，被告王怀信、宋朝晖、弘奥木业法定代表人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日被告王怀信在其他三被告保证担保下向我借款300万元，合同约定：借款期限一个月；违约有被告承担百分之五的违约金，并按日千分之五付原告滞纳金。合同到期后，被告尚余110万元未能清偿。请求法院依法判令被告偿还借款110万元。
被告苏立春辩称：一、2010年12月1日原告在与四被告签订借款担保合同后，原告将其持有的对王怀信的债权转让给宋朝晖。并由宋朝晖与被告王怀信、山东森迪投资有限公司签订《代为清偿协议》，约定由山东森迪投资有限公司（以下简称“森迪公司”）代王怀信偿还债权人宋朝晖债务330万元。因本案原告已将债权转让给宋朝晖，代为清偿协议中我也非协议当事人，所以我已不具本案诉讼主体资格，不应再承担保证责任。
原告所诉借款金额与事实不符。原告实际向被告王怀信发放贷款金额282万元而非300万元。
2011年10月，原告通过中间人向我催款时，承诺，如我还50万元则免除我的保证责任。我依约已付原告50万元，因此我不应再承担保证责任。
被告王怀信、山东弘奥木业有限公司在法定期间内未提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2010年12月1日，被告王怀信在其他三被告保证下，向原告借款300万元。借款担保合同约定：借款期限一个月；如违约由借款人按百分之五的承担违约金，并按日千分之五付原告滞纳金。合同签订后，原告付被告王怀信款282万元。合同到期后，由被告宋朝晖经手向原告还款140万元，被告苏立春经受还款50万元。下欠借款虽经原告催收，被告未能偿还。庭审中，被告苏立春出具的代为清偿协议和蒋书贵书写证明各一份，欲证明原告已将2010年12月1日的借款合同权利转让给被告宋朝晖；被告宋朝晖于2011年3月29日与王怀信、森迪公司签订的代为清偿协议，约定该债务由森迪公司代被告王怀信清偿。代为清偿协议中被告苏立春既非债务人也不是担保人，因此被告苏立春不应再承担保证责任。被告宋朝晖陈述签订代为清偿协议时，原告不知情，因情况急，也未征得原告同意，我认为只要能还款就可以了。原告陈述被告宋朝晖签订代为清偿协议，我不知道，不存在我将债权转让给宋朝晖，签订了协议的目的，只是为还欠我的债务。
本院确认的上述事实，由原告提交的担保借款合同、借据、银行转款凭证，被告苏立春提交的代为清偿协议、蒋书贵书写的证明以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与四被告签订的担保借款合同，为当事人真实意思表示，不违反法律，应是有效合同。被告王怀信应依合同还清贷款，原告要求被告王怀信还款，其他三被告承担保证责任，合法有据，本院应予支持。双方合同约定借款金额300万元，原告实际付款282万元，被告应在实际借款金额范围内承担责任。
被告宋朝晖签订代为清偿协议。非其与原告的合意行为，其目的为自己尽快清偿债务，免除自己的保证责任。蒋书贵出具的关于代为清偿协议的证明只是说明宋朝晖签订代为清偿协议的目的，而非自己追认的协议内容的行为。因此，被告苏立春主张原告债权已转让，听过签订代为清偿协议，已确立了新的债权债务关系自己已非合同主体，及自己已偿还了50万元债务，依约应免除保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀信在判决生效后十日内偿还原告贷款92万元。
被告山东弘奥木业有限公司、苏立春、宋朝晖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告王怀信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金峰
审判员 王洪峰
二〇一三年十二月十日
书记员 崔红颜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第11号
原告李森，男，汉族，1989年10月24日出生，住西安市长安区。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师，
本院在审理原告李森与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告李森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李森负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗梦宇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初291号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邵某，男，1990年2月2日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，个体经营者。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年3月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年6月13日4时许，被告人邵某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖东路行驶至天景山公寓佳福苑北门路段处时，撞到路边的电动自行车，并致路边行人金某、朱某、李某受伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，被告人邵某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.9mg/100ml血。案发后，被告人邵某向公安机关投案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；另被告人邵某已赔偿被害人李某人民币10000元并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某的陈述，证人谢某的证言，书证发破案及抓获经过、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、事故赔偿单、谅解书，现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人邵某当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邵某拘役一个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年四月五日
书记员 管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初291号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人邵某，男，1990年2月2日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，个体经营者。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2017年3月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年6月13日4时许，被告人邵某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖东路行驶至天景山公寓佳福苑北门路段处时，撞到路边的电动自行车，并致路边行人金某、朱某、李某受伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，被告人邵某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.9mg/100ml血。案发后，被告人邵某向公安机关投案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；另被告人邵某已赔偿被害人李某人民币10000元并取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某的陈述，证人谢某的证言，书证发破案及抓获经过、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、事故赔偿单、谅解书，现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人邵某当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邵某拘役一个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一七年四月五日书记员  管 慧
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第9号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某，务工，住贵州省湄潭县。2014年10月17日因涉嫌交通肇事罪被青田县公安局刑事拘留，同年10月28日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从青田驶往丽水方向。当日18时38分许，途经温寿线102km＋887m（青田县腊口镇腊口村）路段，碰撞路边行人吴某，造成吴某受重伤（二级）及车辆受损的重大道路交通事故。经青田县交警大队认定，被告人周某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人周某主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某在被害人吴某抢救过程中支付了部分医疗费。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的身份信息、侦破报告、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息查询结果单、丽水市中心医院医疗诊断证明书、酒精测试结果单，证人金某、黄某的证言，青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2014）249号法医学人体损伤程度鉴定书、丽水市机械汽车工程学会车辆安全技术检验鉴定报告（青田20140906181）、丽水市机械汽车工程学会车辆属性鉴定报告（青田2014090618381）、青田县公安局交警大队青公交认字（2014）第00051号道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无号牌机动车发生致一人重伤的重大道路交通事故，并对该事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某肇事后主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后支付了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年一月十二日
代书 记员 刘静静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04198号
原告（被告）张黑旦，男，1966年10月26日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿，住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张黑旦、被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1985年至2011年在被告处工作，期间患上尘肺病。现依法申请确认其与被告之间1985年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、张黑旦称于1985年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中张黑旦没有提供相关招工手续，1985年时张黑旦不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年的行为进行裁决。第二、根据张黑旦提交的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果张黑旦有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么张黑旦也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与张黑旦所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与张黑旦之间存在劳动关系，但其公司与张黑旦所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，张黑旦与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据张黑旦的仲裁申请，其2011年已经不再工作，所以张黑旦在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，认定1985年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适于2005年之前的行为。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。张黑旦在1985年至2011年期间，先后在600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张黑旦进行离岗前健康检查。3、2016年1月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张黑旦为矽肺壹期。
后张黑旦诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年8月20日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张黑旦与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1985年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张黑旦所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张黑旦提供的证据，对张黑旦所述的工作情况予以认定。张黑旦工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张黑旦管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张红建
人民陪审员 冯玉霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04198号
（2015）济民一初字第04515号
原告（被告）张黑旦，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿，住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张黑旦、被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1985年至2011年在被告处工作，期间患××。现依法申请确认其与被告之间1985年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、张黑旦称于1985年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中张黑旦没有提供相关招工手续，1985年时张黑旦不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年的行为进行裁决。第二、根据张黑旦提交的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果张黑旦有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么张黑旦也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与张黑旦所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与张黑旦之间存在劳动关系，但其公司与张黑旦所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，张黑旦与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据张黑旦的仲裁申请，其2011年已经不再工作，所以张黑旦在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，认定1985年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适于2005年之前的行为。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。张黑旦在1985年至2011年期间，先后在600洞、570洞、548洞、500洞、475洞、碾盘沟洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张黑旦进行离岗前健康检查。3、2016年1月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张黑旦为矽肺壹期。
后张黑旦诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年8月20日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张黑旦与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1985年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张黑旦所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张黑旦提供的证据，对张黑旦所述的工作情况予以认定。张黑旦工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张黑旦管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张黑旦与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李 瑞 清
人民陪审员 张 红 建
人民陪审员 冯玉霞二〇一六年二30.月二十二日
书 记 员 杨 亚 楠