wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2164号
原告周庭香，女，汉族，住胶州市。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告刘淑庆，女，汉族，住胶州市。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告刘燕梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告刘伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告乔绪良，男，汉族，住胶州市。
被告王秀美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周庭香、刘淑庆、刘燕梅、刘伟与被告乔绪良、王秀美房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔绪良、王秀美的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周庭香、刘淑庆、刘燕梅、刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 涛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00353号
原告绥中县三益房地产开发有限公司，地址绥中县中亚小区23号。
法定代表人冯宝福，系该公司经理
委托代理人孟宪义，系该公司经理。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师
被告李铁林，男，住绥中县。
委托代理人李娜，女，无业，住址同上。
本院在审理原告绥中县三益房地产开发有限公司诉被告李铁林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县三益房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，邮费80元，由原告承担。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 马丽莎
二〇一五年二月十六日
书 记 员 段晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9776号
原告（反诉被告）:穆某，男，1974年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人:李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）:胡某，女，1980年9月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人：邓静，北京市中友律师事务所实习律师。
原告穆某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某的委托代理人李昌锁与被告胡某及其委托代理人李苗苗、邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某向本院提出如下诉讼请求:1.依法分割原被告夫妻共同财产27.1万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告于2014年1月10日在朝阳区民政局登记结婚，后因感情不和，双方于2016年4月25日签署离婚协议书办理离婚，由于被告告知原告双方除雪佛兰牌小轿车一辆以外无其他任何财产，在离婚协议书中双方没有就原告的工资进行约定。离婚后，原告发现，被告将原告在夫妻关系存续期间的工资私自存储，并未消费。故诉至法院。
胡某辩称:原告所述婚姻情况属实。婚后原告将工资卡交给我，用于家庭生活。我每次都是把钱取出来，存入我的账户，再进行使用。原告的工资已经全部用于家庭生活，包括原被告及孩子生活费、支付原告与前妻孩子抚养费、原告母亲赡养费、支付房屋租金等用途。离婚时我手里仅剩2万元，在离婚协议中写明，双方除车辆外无其他共同财产，原告明确表示不要求对存款进行分割。故不同意原告的诉讼请求。如果原告坚持要求分割上述财产，我提出反诉，要求分割原告在婚姻关系存续期间的住房公积金12.16万元、养老保险3万元。诉讼费要求原告承担。
本院经审理查明如下事实:原被告于2014年1月10日登记结婚，2014年10月28日生一子胡某，2016年4月25日双方经民政局协议离婚，在离婚协议书财产分割部分双方约定:双方除共同拥有蓝色雪佛兰牌小轿车一辆外，无其他任何财产。
原告提供本人中国建设银行尾号为XXXX账户在双方夫妻关系存续期间的明细一份，用以证明其各自收入情况及被告转款情况；被告表示认可，同时提交双方短信记录及被告交通银行尾号为XXXZ信用卡账户账单及中国工商银行尾号为XXZZ账户在双方夫妻关系存续期间的明细一份，用以证明其部分消费情况。
经查，自原被告登记结婚至登记离婚期间，原告的住房公积金缴存额为117929.85元、养老保险缴存额为35962.4元。
本院认为:离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
双方婚后生有一子，且需承担原告其他子女的抚养费、房屋租金及其他生活中的琐碎费用，以原告主张的工资数额与双方婚姻存续的时间相除，每月平均消费大约在一万元左右，符合正常的生活消费水平；原告主张其在离婚时未处理工资收入，其应当在离婚时明知其工资余额，该情形不属于婚姻法规定的一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形；被告认可在离婚时剩余2万元存款，该存款应予分割，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持支持。原告在双方婚姻关系存续期间缴存的住房公积金为夫妻共同财产，应当予以分割。原告现在在职尚未退休，被告要求分割原告的养老保险没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下:
一、被告胡某给付原告穆某夫妻共同财产一万元（于本判决生效后七日内给付）；
二、原告穆某在双方婚姻存续期间缴存的住房公积金归原告穆某所有，原告穆某于本判决生效后七日内给付被告胡某折价款五万八千九百六十五元；
三、驳回原告穆某的其他诉讼请求；
四、驳回被告胡某的其他诉讼请求
如果穆某或胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费253元，由原告穆某负担228元（已交纳），由被告胡某负担25元（已交纳）；反诉案件受理费582元，由原告穆某负担291元（于本判决生效后七日内交纳），由被告胡某负担291元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张博悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3769号
原告张某春。
委托代理人李某杰。
被告何某甲。
委托代理人何某乙。
被告李某林。
被告某保险公司。
原告张某春与被告何某甲、李某林、某保险公司（以下简称人保四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某春的委托代理人李某杰、被告何某甲的委托代理人何某乙、李某林、人保四平公司委托代理人张跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日5时30分被告何某甲驾驶在被告人保四平公司投保的吉C456**、吉CE3**挂号半挂牵引车沿公路自南向北行驶，行至事故地路口，与被告李某林驾驶后头北尾南停在路东侧的吉林JJ71**号普通低速货车相撞，致两车损坏，李某林及吉林JJ71**号普通低速货车车斗内乘人张某春、侯金华受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，何某甲承担此事故的主要责任，李某林承担此事故的次要责任。后原告被送往长岭县太平川第二医院住院治疗18天，二级护理18天，花医疗费10462.80元、护理费2233.44元（124.08元／天×18天）、住院期间伙食补助费1800元（100元／天×18天）、误工费1766.16元（98.12元／天×18天）、交通费1500元。现诉至法院，要求被告人保四平公司在交强险赔偿责任限额范围及商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。要求被告李某林赔偿我剩余医疗费、住院期间伙食补助费1480元，此款于2015年12月10日前给付。
被告何某甲辩称，对事实和交警队的认定没有异议，肇事车辆是我的，我的车在被告人保四平公司投保了交强险和商业三者险，我车投保的名字是运输公司，车辆实际所有人是我。对原告请求无异议，同意赔偿。
被告李某林辩称，对事实和交警队的认定没有异议，原告坐的是我的车，对原告请求没有异议，同意赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费1480元，此款于2015年12月10日前给付。
被告人保四平公司辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。对原告请求无异议，医药费在医保范围内承担赔偿责任，不申请鉴定，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月22日5时30分被告何某甲驾驶吉C456**、吉CE3**挂号半挂牵引车沿公路自南向北行驶，行至事故地路口，与被告李某林驾驶后头北尾南停在路东侧的吉林JJ71**号普通低速货车相撞，致两车损坏，李某林及吉林JJ71**号普通低速货车车斗内乘人张某春、侯金华受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，何某甲承担此事故的主要责任，李某林承担此事故的次要责任。后原告被送往长岭县第二医院住院治疗17天，花医疗费10462.80元，其中二级护理17天。出院诊断为：“头面部软组织挫伤、左侧颧骨骨折、胸背部、腰部、腹部、右膝关节软组织损伤、腰1椎体右侧横突骨折”。另查明，肇事车辆吉C456**、吉CE3**挂车在被告人保四平公司投保了交强险及商业三者险五十万元，有不计免赔率。现诉至法院，要求被告人保四平公司在交强险赔偿责任限额范围及商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。要求被告李某林赔偿我剩余医疗费、住院期间伙食补助费1480元，此款于2015年12月10日前给付。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2015）第×××-01号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县第二医院住院费收据、住院病历、出院诊断书、用药清单、保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求人保四平公司在交强险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。原告侯金华与被告李某林双方达成赔偿协议，本院予以认可。原告应认定的赔偿项目及数额为：医疗费10462.80元、护理费2109.36元（124.08元／天×17天）、住院期间伙食补助费1700元（100元／天×17天）、误工费1668.04元（98.12元／天×17天）、交通费1500元，共计17440.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、某保险公司在机动车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某春经济损失15960.10元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10462.80元、住院期间伙食补助费1700元，共计12162.80元中的7229.13元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2109.36元、误工费1668.04元、交通费1500元，共计5277.40元；在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告剩余损失4933.67元的70%，即3453.57元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告李某林赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费1480元，此款于2015年12月10日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担177元，由被告何某甲承担50元，由李某林承担23元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱松涛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3769号
原告王春霞。
被告尚艳玲。
本院在审理原告王春霞诉被告尚艳玲民间借贷纠纷一案中，尚艳玲于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王春霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王春霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由王春霞承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年一月五日
书记员 王化强
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1478号
申请执行人季银明，男，1990年4月生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人徐亮，男，1995年1月生，汉族，，住镇江市。
申请执行人季银明与被执行人徐亮欠款纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐亮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人季银明向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。申请执行标的金额30275元。
执行过程中，申请执行人季银明向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执1478号案件的执行。
申请执行人季银明可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 周 珩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终974号
上诉人（原审原告）张双朋，女，1978年11月2日生。
被上诉人（原审被告）许艳萍，女，1976年6月6日生。
被上诉人（原审被告）王长荣，男，1951年12月20日生。
委托代理人许建萍，代理权限为特别授权。
上诉人张双朋因与被上诉人许艳萍、王长荣第三人撤销之诉一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民撤字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张双朋原审诉称：许艳萍欠其债务一案，法院判令许艳萍偿还张双朋债务72万元，现已进入执行阶段。许艳萍为逃避法律执行，与其妹妹许建萍的公公王长荣伪造了100万元的债务，王长荣于2016年2月1日诉至法院，双方于2016年2月2日调解结案，2016年2月24日立案执行，王长荣申请参与张双朋执行案件的共同分配。王长荣和许艳萍具有虚假诉讼的嫌疑，其目的就是为了阻挡张双朋执行案件的进行，其行为严重侵害了张双朋的合法权益，因此请求撤销（2016）豫1282民初字447号关于许艳萍、王长荣债务纠纷的民事调解书。
原审法院审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定了第三人撤销之诉，本款中的第三人概念同第一、第二款中的第三人一致，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。虽然许艳萍偿还王长荣100万元债务可能会导致许艳萍偿还能力下降，进而影响到张双朋的债权实现，但从法律关系上讲，张双朋与许艳萍的债权债务关系同许艳萍与王长荣的债权债务关系分属两个不同的法律关系，许艳萍与王长荣之间的100万元债权债务纠纷，与张双朋无法律上的利害关系，因此张双朋不属于该案第三人，其无权对该案提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回张双朋的起诉。案件受理费500元，退回张双朋。
张双朋不服原审裁定，向本院上诉称：1、第三人撤销之诉作为一项全新的独立诉讼制度，其设立是防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼骗取法院生效法律文书等方式遭受不当侵害。因此，对于“案件的处理结果同他有法律上的利害关系”判决标准，应当做广义的理解，即无须考虑第三人与案件法律关系的关联性，只要案件的处理结果影响到第三人利益，都可以作为无独立请求权第三人。本案中，在张双朋对许艳萍享有的72万元债权得到清偿之前，许艳萍串通其妹妹许建萍公公王长荣制造了这件100万元的虚假债务，后申请参与张双朋与许艳萍72万元债务执行案件共同分配，如二人的虚假诉讼成立，必然降低许艳萍偿付能力，影响张双朋债权的实现。因此可以认定涉案调解书的处理结果同张双朋之间具有法律上的利害关系，张双朋在本案中具备无独立请求权第三人的诉讼地位，其原告主体适格。请求二审法院撤销原裁定，指令灵宝市人民法院审理本案。
王长荣答辩称：王长荣和许艳萍之间的债务关系是真实的，王长荣的钱实际上是其本人和几个亲戚凑到一起交给儿媳许建萍，许建萍转账到许艳萍的账上。我提交户口本可以证明我和许建萍是一家人，证明一份，证明转账的钱是王长荣的，不是许建萍的。转账记录一份，显示借款转账总共是190多万，实际上全部借款是300多万，现在没有钱，连起诉费都拿不出，只起诉了100万。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
许艳萍答辩称：许艳萍是灵宝市鑫辉企业管理咨询有限公司的法定代表人，当时公司吸收公众的存款，支付较高的利息，张双朋也是业务员。张双朋的借款总共73万，是她自己的钱和家人的钱凑成的。当时公司在2015年6月1日资金链断裂以后，除股东的投资外，给大家都换了借条。张双朋的借款和王长荣的借款性质是一样的，都是家人朋友的投资转换而来。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：张双朋与许艳萍的债权债务关系同许艳萍与王长荣的债权债务关系分属两个不同的法律关系，张双朋对于许艳萍和王长荣之间争议的诉讼标的无直接牵连，不负有返还或赔偿等义务，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第九条之规定，张双朋不属于许艳萍与王长荣之间的100万元债权债务纠纷案件的无独立请求权的第三人。原审法院裁定张双朋不符合第三人撤销之诉中第三人的主体范围符合法律规定，并无不当。
综上，张双朋的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 牛晓俞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2480号
原告詹小凤。
委托代理人陈旭杰（受詹小凤的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
委托代理人陈程（受詹小凤的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告沈国华。
被告郭幼芳。
被告江苏融汇投资担保有限公司（以下简称融汇公司），住所地宜兴市宜城街道东山西路66号。
法定代表人沈国华，该公司总经理。
原告詹小凤与被告沈国华、郭幼芳、融汇公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告詹小凤的委托代理人陈旭杰、陈程到庭参加诉讼，被告沈国华、郭幼芳、融汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小凤诉称：被告沈国华、郭幼芳系夫妻关系。2011年9月9日被告沈国华因经营需要，立据向她借款200万元。2013年3月18日，被告沈国华又出具还款计划，载明借詹小凤现金200万元整，计划在7月份开始每月还款50万元。然至今被告沈国华分文未归还，原告多次向其催要未果，现诉至法院，要求判令被告沈国华、郭幼芳、融汇公司归还借款200万元并承担本案诉讼费用。
被告沈国华、郭幼芳、融汇公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月9日，詹小凤通过银行转账的方式向沈国华账户内转入现金200万元；2011年12月9日，融汇公司出具收款收据一份，载明：“收到现金200万元。月息0.2%”融汇公司在收款收据上盖章确认。2013年3月18日，沈国华出具借条一份，载明：“借詹小凤现金贰佰万元整。（计划在7月份开始每月还款伍拾万元整）”沈国华在该借条上签字确认。
另查明，沈国华、郭幼芳于1986年8月12日登记结婚。
审理中，詹小凤就200万元款项出借过程做出说明：她与沈国华系通过朋友介绍认识的，当时言明借款用于公司的经营；2011年9月9日借款出具后，当时没有书写借条，到2011年12月9日出具了收款收据，并在收据上盖了公司公章，并约定了利息月息2分，收据上的0.2%是笔误。借款后按照2分月息支付到了2012年12月后就再没有支付过任何款项；2013年3月，她找到沈国华出具了新的借条并出具了还款计划，出具借条后，沈国华也没有支付过任何款项。
以上事实，由收款收据、银行转账记录、借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2011年9月9日款项交付后，融汇公司于2011年12月9日出具收款收据并载明了利率，应认定融汇公司与詹小凤之间形成了借贷关系。在2013年3月18日沈国华重新就该笔200万元借款出具借条后，詹小凤未表明放弃融汇公司承担还款责任，故沈国华成为了共同借款人。詹小凤主张沈国华、郭幼芳系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。沈国华、郭幼芳既未到庭参加诉讼又未对詹小凤的权利提出异议，且该借款是汇入沈国华账户或由沈国华担任法定代表人的融汇公司使用，故郭幼芳应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
融汇公司、沈国华、郭幼芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还詹小凤借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400（已减半收取），由沈国华、郭幼芳负担，该款已由詹小凤垫付，沈国华、郭幼芳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给詹小凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 山
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3081号
原告李传涛，男，汉族，1981年2月27日出生。
被告李阳，男，1983年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告李传涛诉被告李阳买卖合同纠纷一案中，原告李传涛于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传涛撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传涛承担。
审判员 胡义立
二〇一六年八月七日
书记员 吴 博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10514号
原告：徐晔，男，1961年10月1日生，回族，住上海市松江区。委托诉讼代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告：李玲华，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：钟雪芳，女，1969年2月28日生，汉族，住上海市松江区。原告徐晔诉被告李玲华、被告钟雪芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告徐晔的委托代理人杨生泉、被告李玲华、被告钟雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晔向本院提出诉讼请求：1.被告李玲华将位于松江区中山二路XXX号XXX室房屋的权利人变更登记至原告名下；2.被告李玲华承担上述房屋过户需支付的营业税、增值税、所得税、房地产评估费(按实际支付金额为准)；3.确认原告与被告钟雪芳均占松江区中山二路XXX号XXX室房屋所有权50%份额；4.被告钟雪芳配合办理上述房地产权利变更登记手续。事实与理由：2003年12月12日，位于松江区中山二路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人登记为被告李玲华、钟雪芳，建筑面积77.49平方米，用途为店铺。房屋分为东、西两间，各占50%面积。2004年4月18日，原告与被告李玲华签订《购房协议书》一份，由被告李玲华将其与被告钟雪芳共有的上述房屋的西间转让给原告，转让价为每平方米19,000元，总价为736,155元。总价扣除贷款355,000元，保险费1,978元，应付转让款为383,133元。由于上述房屋有银行贷款，双方同意暂不过户，被告李玲华应承担的贷款转给原告，还款由原告负责。该房屋上的共有人被告钟雪芳表示同意，且作为该合同的担保人。2004年4月20日，原告支付被告李玲华转让款322,542元(该款中包括被告李玲华已经支付的一个月贷款4,409元，扣除由于被告李玲华已经收到转让后该房屋的一年租金65,000元)。上述房屋签订转让协议后，原告至2014年1月合计归还贷款476,229.23元。目前上述房屋无房无抵押贷款，无司法查封。上述房屋还清贷款后，原告多次要求被告李玲华办理房屋产权的过户登记，但被告李玲华至今未配合，也拒不交纳其应承担的各类税费。原告在购买时对系争房屋明确占有50%的权利，故该房屋应属按份共有，原告应享有系争房屋50%的份额。故原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告李玲华辩称：延迟过户是其与原告共同约定的，目的是待房价上涨后再转手可减少税费。但是原告一直未转卖，且在帮其代为还贷时总是逾期，导致被告的信誉受到影响。被告在购房时只有契税，双方口头约定税费原告承担，因此在合同中未作约定，现在过户税费太高。双方曾约定若原告的贷款办理影响被告的信誉应当承担相应的责任。被告钟雪芳辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的关于系争房屋买卖的事实，本院予以确认。关于被告李玲华主张口头约定由原告自行缴纳税费，但未提供证据证明，本院不予确认。本院认为，原告徐晔与被告李玲华于2004年4月18日签订的《购房协议书》，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效协议。原告支付房屋价款并还清贷款后，已全面履行协议义务，被告李玲华应当履行协议约定的协助过户义务。因双方在购房协议书中并未对税费的负担有明确约定，故关于系争房屋交易所涉营业税、土地增值税、个人所得税，依据相关规定由被告缴纳，并无不当。至于原告主张评估费双方对此负担没有约定，故基于公平原则，由双方各半负担。除此的其余税费，原告自愿负担，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：被告李玲华、钟雪芳于本判决生效之日起十日内将位于松江区中山二路XXX号XXX室房屋变更登记为原告徐晔、被告钟雪芳二人各占50%份额的按份共有(过户所需支付的营业税、土地增值税及个人所得税由被告李玲华负担，评估费由原告徐晔、被告李玲华各半负担，其余税费由原告徐晔负担)；案件受理费240元，减半收取120元，由被告李玲华负担。(于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年八月三十日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1121号
申请执行人刘新善，男，1957年5月10日生。
被执行人张举辉，男，1988年3月7日生。
本院在执行刘新善申请执行张举辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张举辉确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1111号
申请执行人胡万宣
被执行人李尧昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00441号，依法向被执行人李尧昌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李尧昌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李尧昌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李尧昌（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币237669.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十二日
书记员 尚 洁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1611号
原告：贾某。
被告：于某。
原告贾某与被告于某民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，（在山东省女子监狱公开开庭）进行了审理。原告贾某、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称,自2013年10月11日，被告陆续向原告借款共计256728元。后原告急用钱款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款256728元及利息（自2013年10月11日起至履行完毕之日止）。
被告于某辩称，原告所述是事实，但其现经济困难，无能力偿还。
经审理查明，2013年10月11日，被告于某向原告贾某借款192479元。被告于某因购买阳光花城的房屋经原告担保向工商银行贷款，后被告无能力偿还，原告自2013年12月份至2016年7月份代被告偿还房贷64249元。原告向被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、银行明细清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于某向原告借款192479元，及原告代被告偿还房贷64249元（自2013年12月份至2016年7月份），事实清偿，原告要求其偿还，证据充分，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告要求借款本金192479元的利息应从起诉之日按年利率6%给付，原告代被告偿还的房贷64249元的利息应从2016年8月1日起按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后五日内偿还原告贾某欠款256728元及利息（利息按年利率6%计付，其中借款192479元的利息自2016年6月24日起至履行完毕之日止；另欠款64249元的利息从2016年8月1日至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、申请费1770元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年七月二十九日
书记员 张黎明
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初51号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人陈某某。2015年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：1，2015年10月1日至15日期间，被告人陈某某用假名“陈浩”通过微信聊天认识了被害人刘某（女，28岁，孝昌县人），并以虚构自己家庭情况骗得刘某信任，后以虚构签合同需要、帮被害人妹妹疏通关系为由多次骗取被害人刘某现金38900元，均被其挥霍。
2、2014年11月份，被告人陈某某在武昌被行政拘留期间认识被害人温某（男，29岁，武汉市人），被告人陈某某虚构自己正在投资网咖项目，承诺让被害人温某入干股管理公司，给其车子、房子和存款，取得被害人信任后，以银行卡被冻结、出差忘带钱包为由，先后多次骗取被害人温某共计11万元（其中转账51160.5元），均被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述，辨认笔录、被告人取款视频、银行交易流水账目，汇款小票，微信聊天记录、手机及银行卡照片，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪；同时，公诉机关还建议对被告人陈某某在5到6年内量刑。
对此指控，被告人陈某某当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：1，2015年10月1日至15日期间，被告人陈某某用假名“陈某”通过微信聊天认识了被害人刘某（女，28岁，孝昌县人），并以虚构自己家庭情况骗得刘某信任，后以虚构签合同需要、帮被害人妹妹疏通关系为由多次骗取被害人刘某现金38900元，均被其挥霍。
2、2014年11月份，被告人陈某某在武昌被行政拘留期间认识被害人温某（男，29岁，武汉市人），被告人陈某某虚构自己正在投资网咖项目，承诺让被害人温某入干股管理公司，给其车子、房子和存款，取得被害人信任后，以银行卡被冻结、出差忘带钱包为由，先后多次骗取被害人温某共计11万元（其中转账51160.5元），均被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被害人刘某的陈述证实：2015年9月30日晚上10时左右，我的微信提示有个叫“过去，咱放下”的陌生人加我，我出于好奇就同意了。和对方聊天时感觉聊的特别来，没几天我就对他完全信任了。陈某某一共骗了我四次钱：第一次是在武汉“7天酒店”他以门禁卡和银行卡忘带为由骗了我3800元；第二次是2015年10月14日上午在孝昌阳光大酒店，以帮我妹妹疏通关系为由骗了我2万元：第三、四次是2015年10月14日晚上，他以帮我妹妹“跑关系”钱不够为由骗我从ATW机上分两次转了1万和5100元，共计38900元。到10月16、17号，我发现我的微信被删了，而且手机也联系不上“陈某”，越想越不对劲就报警了。
二、被害人温某的陈述证实：2014年11月份我在武汉拘留所里认识了陈某某，他说他是开便利超市的，有十几个店，当时我也比较相信他。后来出拘留所还是我去接的他。出来后去宾馆洗了个澡，他说他的银行卡被冻结了，现住需要衣服和一部手机，我就花了3500元给他买了，然后去武昌“巴山夜雨”喝茶，其间我们谈到了网咖项目，陈某某说他对此项目很有兴趣，他可以开一个公司让我管理，而且为了让我好好工作可以先给我车子、房子和部分存款，我听他这么说就动心了。谈完后他说他现在没有现金，要我借点钱他，我从我的卡上取了27000元给了陈浪浪。过了几天，陈某某邀我去光谷考察项目，他以给女朋友买礼物为由向我借了1万元；又过了不到一个星期，他总是以各种理由向我借钱，三千、五千的，我都是以网银转账的方式向他的卡里转，卡号：6275，一共打了将近3万元。陈某某就是个骗子，也怪我自己太贪心了。
三、被告人陈某某的供述证实：2014年9月30日我回孝昌老家补办身份证没有成功，就住在阳光大酒店，因为无聊，通过微信查找附近的人认识了刘某，我说我叫陈某，在一家地产公司做管理，父亲是党校老师，母亲是退休医生，聊了一会就睡着了。第二天早上回到武汉。下午3点多钟，刘某通过微信找我要我的电话号码，我就邀她来武汉玩，当晚11点左右刘某就来武汉了，我们住在“7天酒店”。第二天我对刘某说我的门卡和银行卡忘带，以买衣服为由问刘某有没有钱，她就把她的银行卡和密码都告诉我，我从她的卡里取了3800元；10月14日我又回孝昌办身份证，在阳光大酒店店住下后我与刘某联系，她很快就来到我房间，在聊天时她说她妹妹在浙江因短信诈骗被警察抓了，问我有没有这方面的门路，我说我父亲的同学是湖北省政法委主任，可以帮她问问，她问我需要多少钱？我说3-5万，她答应了。刘某给了我2万元我就回武汉了。第二天我又以钱不够为由叫刘某向“付某某”的卡里打了15000元。还对刘某说她妹妹的事情办的差不多了，可以把他妹妹弄回湖北。之后就把刘某的微信拉黑，关了手机。温某是我在武汉拘留所里认识的，我对他说我是开便利店生意的，手上有十几个分店，他相信了我。出来时温某来接的我，还给我买了一身衣服和一部手机，我又对他说现在我手里没有现金，要他借点钱我，他取了2万多元给我，拿钱后我说几天时间就还给他，他也没让我打借条。然后我们去喝茶，在喝茶过程中我们谈到网咖项目，我就说我对此项目很感兴趣，准备投资，温某说他能不能加入，我说可以，还承诺赚钱后给他买车买房，还给他干股。之后我用各种借口从温某那每次三千、五千的借，到2015年7月份，我从他那里弄了接近11万元。这些钱都被我用光了。
四、辨认笔录、被告人取款视频、银行交易流水账目，汇款小票，微信聊天记录、手机及银行卡照片证实被告人陈浪浪诈骗的方式及金额。
五、书证
被告人陈某某的户籍证明证实被告人身份。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物共计148900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，具有酌定从轻处罚情节。综上，以被告人陈某某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2020年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘再华
人民陪审员 周金云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨晓燕
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异41号
案外人：李娜。
案外人：崔营。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区沿江西路环保局办公楼。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人李娜、崔营对其中的53幢2204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李娜、崔营称，案外人于2013年8月12日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢2204室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、佟毓凤、张庆民、许志生建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢2204室房屋提出执行异议，认为案外人已于2013年8月12日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-2204号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204执异27号
申请人：朱金花，女，汉族，韶关市浈江区人，住韶关市浈江区。
被执行人：吴绍文，男，汉族，韶关市武江区人，住韶关市武江区。
追加被执行人：李小兰，女，汉族，韶关市浈江区人，住韶关市。
本院在执行（2009）韶浈法执字第112号申请人朱金花申请执行被执行人吴绍文民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴绍文无按生效判决履行义务，且目前下落不明。现申请人认为吴绍文与李小兰是夫妻关系，故申请追加李小兰为本案被执行人。本院依法召集双方进行听证，申请人朱金花到庭参加了听证会，被执行人吴绍文，追加被执行人李小兰经本院合法传唤没有到庭。
经查，2007年12月13日，吴绍文向朱金花借款59000元，因吴绍文逾期未还，朱金花向本院起诉，要求吴绍文归还借款59000元及支付利息。经本院主持调解，双方达成调解协议：一、吴绍文欠朱金花借款59000元，定于2008年12月30日前付清，利息从2008年6月13日起按银行同期贷款利率计算至还清本金止。调解书生效之后，因吴绍文未按调解书履行义务，朱金花向本院申请执行，执行案号为：（2009）韶浈法执字第112号。因吴绍文去向不明，朱金花向本院申请，要求追加吴绍文的妻子李小兰为本案被执行人。
听证过程中，申请人朱金花未能向本院提交吴绍文与李小兰是夫妻关系的相关证据。另朱金花向本院申请调查取证，要求本院前往浈江区公安分局大塘路派出所调取吴绍文家庭成员的情况。经本院调查，大塘路派出所出具的吴绍文户籍信息无法反映李小兰与吴绍文是夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，申请人朱金花以吴绍文与李小兰是夫妻关系为由，向本院申请，要求追加李小兰为本案被执行人，但其未能向本院提交吴绍文与李小兰是夫妻关系的相关证据。虽其向本院申请调查取证，但经本院调查，仍无法调取反映李小兰与吴绍文是夫妻关系的相关证据，依据上述法律规定，朱金花应对其举证不能承担不利的法律后果，因此，申请人朱金花的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱金花追加李小兰为（2009）韶浈法执字第112号案件被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄 伟
审判员 王元林
审判员 马文英
二〇一六年九月七日
书记员 谭志音
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3895号
申请执行人:孙莺莺。
被执行人:谈礼兵。
本院在执行申请执行人孙莺莺与被执行人谈礼兵买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1829号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谈礼兵应于判决生效后三日内立即偿还申请执行人孙莺莺货款15万元，并承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人所有的坐落在兴化市嘉鸿豪庭嘉桂苑9幢201室的房产另案已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2150元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的坐落在兴化市嘉鸿豪庭嘉桂苑9幢201室的房产另案已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1962号
上诉人（原审被告）：泊头市第三人民医院。地址：泊头市红旗路。
法定代表人：王政，该医院院长。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静。
委托代理人：张欣，泊头市鼓楼律师事务所律师。
上诉人泊头市第三人民医院因与被上诉人陈静追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泊头市第三人民医院委托代理人王文超，被上诉人陈静及其委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈静自1986年调入泊头市第三人民医院从事护理工作，2015年3月办理正式退休。陈静称退休时，泊头市第三人民医院未给其缴纳1999年1月至2004年1月的养老保险费，其为办理退休在2015年3月26日缴纳个人应缴养老保险费3866.08元，为泊头市第三人民医院垫付应为其缴纳的养老保险费12081.5元，共缴纳了15947.58元。陈静要求泊头市第三人民医院给付垫缴的养老保险费12081.5元。陈静为证明自己的主张提交如下证据：1.泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明2015年4月8日陈静向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主体不适格，下达了不予受理通知书；2.河北省社会保险基金统一收据、基金养老保险费申报表和缴纳明细表，证明2015年3月26日陈静缴纳养老保险金15947.58元，其中应由个人缴纳3866.08元，应由单位缴纳12081.5元。
泊头市第三人民医院对陈静提交的证据质证意见为：对保险所收费票据的真实性无异议，但是该票据只是能证实交费情况，该交费票据并不能证实陈静替泊头市第三人民医院垫付。对申报表的真实性有异议，申报表没有任何签名或盖章。陈静主张1999年至2004年的养老保险费，但其个人在上述期间并未交纳养老保险费，陈静应该知道其权利受到侵犯，但是自2004年至今未主张权利，因此陈静自知道其权利受到侵犯之日起十一年之后主张权利，已经超过诉讼时效，法院不应保护。
原审认为：陈静为泊头市第三人民医院的职工，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于泊头市第三人民医院不履行为陈静缴纳养老保险的法定义务，陈静为享受退休后的养老保险待遇，自行缴纳了应由用人单位承担的费用，由此双方之间形成一种因垫付产生的债权债务关系，陈静有权向泊头市第三人民医院追偿。因双方之间形成债权债务关系的时间为2015年3月26日，陈静于2015年5月15日起诉未超过两年的诉讼时效。故对陈静要求泊头市第三人民医院给付垫缴12081.5元养老保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：泊头市第三人民医院于判决生效之日起十日内给付陈静垫付的养老保险金12081.5元。案件受理费102元，由泊头市第三人民医院承担。
泊头市第三人民医院不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉称：被上诉人提交的证据只能证明养老保险的缴纳情况，并不能证明是垫付费用，被上诉人在一审时既未主张亦未举证证明双方间因垫付费用形成债务关系，一审认定事实错误；被上诉人的诉讼请求已经超出诉讼时效，被上诉人请求1999年至2004年的养老保险费，至起诉时已经长达11年之久，已经超出两年的诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈静辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，双方争议焦点为：被上诉人是否代替上诉人缴纳养老保养费12081.5元；被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于被上诉人陈静是否代替上诉人泊头市第三人民医院缴纳养老保养费12081.5元问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，基于各种原因职工自行垫付的部分，在用人单位与垫付费用的职工之间产生了相应的债权债务关系，垫付费用的职工有权要求单位返还本应由单位承担的社会保险费部分。虽然上诉人主张被上诉人提交的河北省社会保险基金统一收据不能证实是陈静为泊头市第三人民医院垫付费用，但由于上诉人未提交证据证明其为被上诉人缴纳此期间的社会保险费，且该收据上明确载明缴费单位（人）为三院陈静，同时被上诉人陈静持有缴费收据原件，由此可以认定陈静为泊头市第三人民医院垫付了应由泊头市第三人民医院承担的社会保险费12081.5元，上诉人的该项上诉主张不能成立。
关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。诉讼时效应自当事人知道权利被侵害之日起开始计算，被上诉人于2015年3月办理退休手续时才知道上诉人未为自己缴纳1999年1月至2004年1月养老保险费，被上诉人于2015年5月15日立案起诉，并未超出2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，上诉人应当返还被上诉人垫付的养老保险费12081.5元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人泊头市第三人民医院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费102元由上诉人泊头市第三人民医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 范秉华
代理审判员 孙雅静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第236号
原告：潘锦添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4318。
被告：黄灼华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4334。
被告：黄杏梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4322。
原告潘锦添与被告黄灼华、黄杏梅民间借贷纠纷一案，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘锦添自动撤诉处理。
审判员 叶慕芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄生娜
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执534号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，男，该大队队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被执行人汪齐刚，男，1973年12月出生。
本院在罗山县公安交通警察大队申请执行汪齐刚行政非诉一案中，申请人罗山县公安交通警察大队向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1521执534号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大贵
助审员 胡先尧
助审员 赵保玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨国树
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2142号
申请执行人丁小强
被执行人周波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余陆商初字第00154号，依法向被执行人周波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周波（证件号码：）在宁波建设银行的15×××70的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月六日
书记员 尚 洁
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审259号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人贺教萍，女，汉族，出生于1979年9月8日，住河南省汤阴县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人贺教萍拒不履行2016年11月29日作出现以生效的编号为410522-1905973366的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973366的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905973366的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2015年12月26日13时23分查明被处罚人贺教萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在长平高速11公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的的违法行为（违法代码：1636），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定决定给予贺教萍罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人贺教萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973366的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973366的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初497号
原告陈培培。
委托代理人倪秋红、郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安长安国济医院，住所地：西安市长安区。
法定代表人张亚琳，该院院长。
委托代理人吕慧琴，该院经营部副院长。
原告陈培培与被告西安长安国济医院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，她经人介绍至被告处工作。进入单位后，她填写了入职登记表，约定工资为每月9000元。经王建国院长安排，她负责建立医院各科室开诊所所须的基础档案及医院的人力资源配备工作。她在工作期间尽职尽责，按照院方要求引进了多名外科医生，护理人员等。2016年1月26日，她接到被告通知，即日起春节放假，各部门等待通知上班时间。但时至今日，被告既未通知她上班，亦未解雇原告，未给原告支付分文劳动报酬，故请求被告支付原告劳动报酬17100元、午餐补助513元，合计17613元。
本院认为，原告在入职被告处之前即为西安交大一附院的退休职工，亦已享受养老保险待遇。原告入职被告处后与被告之间的关系非劳动关系，实为劳务关系。因劳务报酬问题引起的纠纷非劳动争议纠纷，不受劳动法规调整。原告现起诉，不符合劳动争议纠纷的法定受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈培培的起诉。
本案受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 王平安
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩 岐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3412号
申请执行人王福明。
被执行人陈林法。
王福明与陈林法买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9435号判决书已经发生法律效力。权利人王福明于2017年05月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈林法应支付申请执行人王福明人民币61100元，并支付诉讼费1315元、申请执行费836元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。本院委托被执行人所在地法院调查、核实其财产，但无果。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3412号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执3412号 申请执行人王福明，男，1970年11月8日出生，住温岭市。 被执行人陈林法，男，1966年8月20日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人王福明与被执行人陈林法买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3234号
原告：张某。
被告：詹某。
原告张某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告张某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 杨三九
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 袁
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执394号之一
申请执行人杨龙海，男，汉族，1974年3月17日出生，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区胜利镇兴盛路21号1单元11号，公民身份证号：511011197403177612。
被执行人王小勇，男，汉族，1971年1月29日出生，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区白合镇交通中路81号1幢1单元21号，公民身份证号：51101119701297678。
被执行人黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地：贵州省黄平新州镇飞云大道河滨路23号；
法定代表人王小勇，系该公司董事长。
保证人王宇，男，汉族，1991年10月11日出生，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区白合镇交通中路81号1幢1单元21号，公民身份证号：511011199110117690。
保证人李良琼，女，汉族，1971年3月14日出生，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区白合镇交通中路81号1幢1单元21号，公民身份证号：511011197103147622。
本院在执行申请执行人杨龙海申请执行王小勇、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王小勇、黄平弘圣房地产开发有限公司未履行生效的（2015）内东民初字第1403号民事判决书确定的义务。执行中申请执行人杨龙海书面申请追加王宇、李良琼为本案被执行人。经本院审查，因保证人王宇、李良琼在案件审理期间，于2015年7月12日自愿为被执行人提供保证，并签订了“债权确认及还款协议”，双方确认保证人对债务270万及利息、49.8万及利息承担保证责任。本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人王小勇、黄平弘圣房地产开发有限公司的财产难以清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人王宇、李良琼在保证责任范围内对申请执行人承担清偿责任。保证人王宇、李良琼应在本裁定生效之日起2日内向申请执行人杨龙海清偿债务270万及利息、49.8万及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一六年八月七日
书记员 刘奇轮
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执394号之三
申请执行人杨龙海，男，汉族，1974年3月17日出生，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区胜利镇兴盛路**号*单元**号，公民身份证号：5110111974********。
被执行人王小勇，男，汉族，1971年1月29日出生，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区白合镇交通中路**号*幢*单元**号，公民身份证号：511011197********。
被执行人黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地：贵州省黄平新州镇飞云大道河滨路23号；
法定代表人王小勇，系该公司董事长。
申请执行人杨龙海与被执行人王小勇、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）内东民初字第1403号民事判决书，于2016年7月4日申请执行，请求执行被执行人应履行的借款本金270.00万元及利息的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中扣划回被执行人黄平弘圣房地产开发有限公司银行存款2211232.88元，已支付申请执行人杨龙海2186720.56元。经查被执行人现无可供执行的财产。经申请执行人同意终结（2015）内东民初字第1403号民事判决书确认的执行支付的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）内东民初字第1403号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘奇轮
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执394号申请执行人杨龙海，男，1974年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区胜利镇兴盛路**号*单元**号。居民身份证号：5110111974********。被执行人王小勇，男，1971年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区白合镇交通中路**号*幢*单元**号。居民身份证号：5110111971********。被执行人黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地：贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号；法定代表人王小勇，系该公司董事长。申请执行人杨龙海与被执行人王小勇、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第1403号民事判决书，于2016年7月4日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本息270万元及利息、垫支的诉讼费1.6万元、诉讼保全费5000.00元的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。审判员 刘 维二〇一六年七月六日书记员 王明军
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4338号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：程文征，男，1973年3月3日出生，住东平县。
被告：王太红（系程文征之妻），女，1975年9月15日出生，住东平县。
被告：陈雷，男，1980年5月17日出生，住东平县。
被告：孟庆振，男，1982年9月17日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告程文征、王太红、陈雷、孟庆振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告东平农村银行申请撤回对被告牛世英、郑敏的诉讼请求。原告东平农村银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告程文征、王太红、陈雷、孟庆振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.被告程文征、王太红、陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏连带偿还原告借款本金300000元及利息95397.89元（暂计算至2016年9月18日，之后的利息、罚息、复息等按约定计算至实际清偿日）,实现债权费20000元，共计415397.89元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，程文征从我行借款300000元，到期日为2015年3月19日，双方签订了借款合同，被告陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏为其提供了连带责任担保。合同签订后，原告为被告程文征发放了借款。借款逾期后，程文征及其妻子王太红未偿还借款本息，连带责任担保人陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏均未履行保证责任。被告程文征、王太红、陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏均有偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程文征未答辩。
被告王太红未答辩。
被告陈雷未答辩。
被告孟庆振未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷款户的申请书及身份信息，保证人信用等级评定表，借款借据，利息清单，法律服务所代理费现金缴款单、法律服务所现金日记账、代理费发票。
本案经审理认定事实如下；2012年3月19日，被告程文征书面申请向原告借款300000元，被告王太红作为程文征的妻子在申请人承诺书上签名，承诺同意以共有财产和其本人的所有财产对该借款承担清偿责任。2012年3月21日，原告与被告程文征签订了合同编号为2012年第201201006号的《个人借款合同》，贷款金额为300000元，期限为2012年3月21日起至2015年3月19日，借款方式为可循环方式（第一条第1.5款第1项）。采取浮动利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，利率调整以三个月为一个周期（第一条第1.6款第2项）。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息（第四条第4.1款第1项、第5项），借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（第八条第8.2款）；对未付利息，贷款人按中国人民银行的有关规定计收复利（第八条第8.4款）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用（第八条第8.7款）。同日，原告又与被告陈雷、孟庆振签订了书面《最高额保证合同》，合同约定最高额为450000元（第一条第1.1款），陈雷、孟庆振作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为二年（第二条、第三条、第四条）。签订合同后，原告依照合同约定于2014年5月27日通过被告程文征在原告处开立的帐户向其发放贷款300000元，到期日为2015年3月19日。该笔借款逾期后，被告程文征、王太红均未按约定履行还款义务，至2016年9月18日，被告程文征、王太红尚欠原告借款本金300000元及利息95397.89元未偿还，被告陈雷、孟庆振也未按约定履行保证责任。2016年11月9日，原告对程文征、王太红、陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏提起诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告牛世英、郑敏的诉讼请求，本院裁定准许原告撤回对牛世英、郑敏的起诉。
本院认为，原告与被告程文征签订的《个人借款合同》、原告与被告陈雷、孟庆振签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现借款合同约定的期限已经届满，借款人程文征、王太红未按约定偿还借款本息已构成违约。被告陈雷、孟庆振作为保证人，应对案涉借款本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求被告陈雷、孟庆振连带偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人陈雷、孟庆振对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人予以追偿。原告另主张实现债权费用，因不符合双方合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程文征、王太红于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息95397.89元（暂计算至2016年9月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日）；
二、被告陈雷、孟庆振对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任；
三、被告陈雷、孟庆振承担连带偿还责任后有权向被告程文征、王太红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元、保全费2260元，由被告程文征、王太红、陈雷、孟庆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年四月六日
书记 员代 秀芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4338号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：程文征，男，1973年3月3日出生，住东平县。被告：王太红（系程文征之妻），女，1975年9月15日出生，住东平县。被告：陈雷，男，1980年5月17日出生，住东平县。被告：孟庆振，男，1982年9月17日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告程文征、王太红、陈雷、孟庆振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告东平农村银行申请撤回对被告牛世英、郑敏的诉讼请求。原告东平农村银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告程文征、王太红、陈雷、孟庆振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.被告程文征、王太红、陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏连带偿还原告借款本金300000元及利息95397.89元（暂计算至2016年9月18日，之后的利息、罚息、复息等按约定计算至实际清偿日）,实现债权费20000元，共计415397.89元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，程文征从我行借款300000元，到期日为2015年3月19日，双方签订了借款合同，被告陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏为其提供了连带责任担保。合同签订后，原告为被告程文征发放了借款。借款逾期后，程文征及其妻子王太红未偿还借款本息，连带责任担保人陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏均未履行保证责任。被告程文征、王太红、陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏均有偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程文征未答辩。被告王太红未答辩。被告陈雷未答辩。被告孟庆振未答辩。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷款户的申请书及身份信息，保证人信用等级评定表，借款借据，利息清单，法律服务所代理费现金缴款单、法律服务所现金日记账、代理费发票。本案经审理认定事实如下；2012年3月19日，被告程文征书面申请向原告借款300000元，被告王太红作为程文征的妻子在申请人承诺书上签名，承诺同意以共有财产和其本人的所有财产对该借款承担清偿责任。2012年3月21日，原告与被告程文征签订了合同编号为2012年第201201006号的《个人借款合同》，贷款金额为300000元，期限为2012年3月21日起至2015年3月19日，借款方式为可循环方式（第一条第1.5款第1项）。采取浮动利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，利率调整以三个月为一个周期（第一条第1.6款第2项）。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息（第四条第4.1款第1项、第5项），借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（第八条第8.2款）；对未付利息，贷款人按中国人民银行的有关规定计收复利（第八条第8.4款）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用（第八条第8.7款）。同日，原告又与被告陈雷、孟庆振签订了书面《最高额保证合同》，合同约定最高额为450000元（第一条第1.1款），陈雷、孟庆振作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为二年（第二条、第三条、第四条）。签订合同后，原告依照合同约定于2014年5月27日通过被告程文征在原告处开立的帐户向其发放贷款300000元，到期日为2015年3月19日。该笔借款逾期后，被告程文征、王太红均未按约定履行还款义务，至2016年9月18日，被告程文征、王太红尚欠原告借款本金300000元及利息95397.89元未偿还，被告陈雷、孟庆振也未按约定履行保证责任。2016年11月9日，原告对程文征、王太红、陈雷、牛世英、孟庆振、郑敏提起诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告牛世英、郑敏的诉讼请求，本院裁定准许原告撤回对牛世英、郑敏的起诉。本院认为，原告与被告程文征签订的《个人借款合同》、原告与被告陈雷、孟庆振签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现借款合同约定的期限已经届满，借款人程文征、王太红未按约定偿还借款本息已构成违约。被告陈雷、孟庆振作为保证人，应对案涉借款本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求被告陈雷、孟庆振连带偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人陈雷、孟庆振对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人予以追偿。原告另主张实现债权费用，因不符合双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程文征、王太红于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息95397.89元（暂计算至2016年9月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日）；二、被告陈雷、孟庆振对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任；三、被告陈雷、孟庆振承担连带偿还责任后有权向被告程文征、王太红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元、保全费2260元，由被告程文征、王太红、陈雷、孟庆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一七年四月六日书记 员代  秀芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第71号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李岳华。
被告宋淑刚。
被告姚炜密。
被告姚桂洪。
被告姚炜良。
被告宋淑界。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告宋淑刚、姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人李岳华到庭参加了诉讼，被告宋淑刚、姚炜密、姚桂洪经本院公告传唤，被告姚炜良、宋淑界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告宋淑刚偿还原告借款本金99993.28元及利息21208.34元，共计121201.62元（计算至2014年6月19日，以后利息另计）。被告姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋淑刚未应诉、未答辩。
被告姚炜密未应诉、未答辩。
被告姚桂洪未应诉、未答辩。
被告姚炜良未应诉、未答辩。
被告宋淑界未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年7月18日，被告宋淑刚、姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了诸合行联保借字（2010）年第0902100号农村合作银行最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人宋淑刚、姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期限间内对连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中被告宋淑刚的借款用途为机械加工，期间为2010年7月18日至2013年7月17日，最高借款额（人民币）大写壹拾万元正，小写100000，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮80%。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。贷款人权利和义务：在借款人、联保人履行本合同规定义务的前提下，按期足额向借款人发放贷款。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证上载明利率基础上加收100%的罚息。合同签订后，被告宋淑刚于2012年8月13日从原告处借款100000元，借款期限自2012年8月13日至2013年7月3日，借款利率为8.90‰，被告宋淑刚在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2014年6月19日，尚欠原告借款本金99993.28元及利息21208.34元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年7月7日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告宋淑刚发放了贷款100000元，该借款到期后，被告宋淑刚未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告宋淑刚偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界承担保证责任后有权向被告宋淑刚追偿。本案开庭审理时，被告宋淑刚、姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋淑刚偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99993.28元；
二、被告宋淑刚偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年6月19日的利息21208.34元；
三、被告宋淑刚承担自2014年6月20日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界对前述判决被告宋淑刚应付款项承担连带清偿责任。被告姚炜密、姚桂洪、姚炜良、宋淑界承担保证责任后，有权向被告宋淑刚追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告宋淑刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2724元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王建秀
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3445号
原告：程晓。
委托代理人：高文江，浙江子城律师事务所律师。
被告：凌平。
被告：金卫华。
两被告委托代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。
原告程晓与被告凌平、金卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理。原告程晓的委托代理人高文江、两被告共同委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓起诉称，被告凌平经朋友介绍与原告相识，2014年11月29日、12月25日，凌平分别向原告借款6万元和30万元，后归还5万元，余款31万元至今未还。被告金卫华系被告凌平配偶。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款31万元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计至款项付清之日）；二、诉讼费由两被告承担。
被告凌平答辩称，本案所涉款项系双方合作开拓业务的费用，并非凌平向原告的借款，请求驳回原告诉请。
被告金卫华答辩称，本案款项并非借款，且当时两被告已经离婚，不应承担共同还款责任。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.账户明细查询、综合账户历史明细各1份，证明被告凌平分两次向原告借款36万元的事实。
经质证，两被告对真实性无异议，但认为不能证明是借款。
2.手机缴费收据、手机通话详单、通话录音（复制件）各1分，证明原、被告双方存在借款合意。
经质证，两被告对真实性无异议，但认为不能反映双方之间的借贷关系，与本案没有关联性。
针对自己的答辩，被告金卫华提供离婚协议书和离婚证各1份，证明本案款项交付发生在离婚之后。
经质证，原告和被告凌平无异议。
被告凌平未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2，两被告对真实性均未提出异议，虽两被告对关联性有异议，但未能提供反证，故本院对原告提供的证据予以认定。被告金卫华提供的证据，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年的11月29日和12月25日，原告分别向被告凌平转账6万元和30万。2016年5月24日，原告通过手机向被告凌平催款，凌平对欠款的事实没有提出异议。两被告于1989年10月23日结婚，2014年7月1日离婚。原告自认被告凌平已经归还5万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告凌平对收到36万元款项的事实予以认可，本案的争议焦点在于涉案款项的性质是否为借款。对此，本院认为，在原告提供的通话录音中，原告曾提到向被告凌平出借款项36万元，被告凌平当时对款项性质并未提出异议，只是称无力还款，因此，对于双方的借贷合意，原告已经完成了初步的证明责任，而被告虽抗辩称该款系开拓业务的费用，但却未能提供证据予以证明，在此情况下，本院对被告的抗辩不予采信。借贷双方未就还款时间和借款利息作出过约定，原告可以请求被告凌平在合理期间内还款，原告请求的逾期利息自2016年6月24日起按照年利率6%计至实际清偿之日，本院予以支持。两被告在借款发生时已经离婚，原告请求被告金卫华承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌平于本判决生效之日起十日内归还原告程晓借款310000元，并支付逾期利息（以310000元为基数，自2016年6月24日起，按照年利率6%计至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由被告凌平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵雯霆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3168号
罪犯刘益庆，男，1969年9月18日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2010年5月13日作出（2010）渝三中法刑初字第35号刑事判决，认定刘益庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月4日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯刘益庆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘益庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，监狱积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘益庆减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2015年3月4日起至2032年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅琼月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4217号
罪犯张强，男，1989年6月8日出生，汉族，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年10月19日作出（2010）丽刑初字第451号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑二年。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2014年第四季度、2016年第一、三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2014年第四季度、2016年第一、三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据为证。
本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年6月22日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更943号
罪犯熊忠伟，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月20日作出（2014）思刑初字第653号刑事判决，以被告人熊忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年10月24日起至2021年10月23日止），并处罚金人民币10000元，责令个人退赔被害单位经济损失人民币176511元；责令共同退赔被害单位人民币224609元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）厦刑终字第298号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年9月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年9月2日到2016年7月为期23个月的考核期内累计获得嘉奖14.4个，其中一级达标4个、二级达标4个、三级达标9个、四级达标4个、五级达标1个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯熊忠伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月2日到2016年7月为期23个月的考核期内累计获得嘉奖14.4个。2015年获得监狱表扬。因经济困难，未能全额履行罚金及退赔款，于2016年8月16日向本院缴纳罚金人民币2000元，2016年8月16日、8月19日分别向本院提存退赔人民币600元、3000元，合计3600元。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地武平县十方镇熊新村委会及十方镇民政办公室共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯熊忠伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊忠伟的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月24日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执197号
申请执行人：石良君
被执行人：四川益安房地产开发有限责任公司
法定代表人：卿彪
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第111号民事判决书，受理了石良君申请执行四川益安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 一
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初977号
原告：王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住湖南省郴州市XX区XX办事处XX街2号X栋X单元XXX。
被告：周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省郴州市XX区XXX矿XX二村X附XXX号。
本院在审理原告王某某与被告周某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某未在规定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文华
二〇一七年七月十七日
书记员 李静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终856号
上诉人（原审原告）：阜南县赵氏商贸有限公司。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李朝军。
上诉人阜南县赵氏商贸有限公司（以下简称赵氏商贸公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明事实：赵氏商贸公司于2001年1月1日成立；股东为赵树勤、赵军、赵新强；董事会成员为赵军（执行董事）、赵树勤（监事）。经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品销售。洗涤用品、化妆品、日用百货销售。李朝军于2013年10月到赵氏商贸公司上班，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2014年2月16日15时30分，李朝军在驾驶赵氏商贸公司的皖KZS0**号轻型箱式货车下乡送货时与他人发生交通事故，对方负全责，李朝军无责任。李朝军的工资由赵氏商贸公司监事赵树勤通过其在安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行的账户发放。阜南县益兴商贸有限公司（以下简称益兴商贸公司）于2010年2月23日成立，股东为闫冰、赵新强；董事会成员为赵新强（执行董事）、闫冰（监事）。经营范围为：预包装食品、散装食品、洗涤用品、化妆用品、日用百货销售。益兴商贸有限公司自认李朝军是其公司职工；该公司从2012年1月开始委托赵军代管；工资委托赵树勤代为发放。赵军与赵新强是兄弟关系，赵树勤是赵军和赵新强的父亲。
一审法院认为：根据劳动合同法的规定，用工单位应当自用工之日与劳动者签订劳动合同，以维护双方的合法权益。赵氏商贸公司未与李朝军签订劳动合同，李朝军经常驾驶赵氏商贸公司的车辆下乡送货，工资是赵氏商贸公司监事赵树勤通过银行转账方式支付，李朝军有理由相信其是赵氏商贸公司职工；且李朝军下乡送货是经过赵氏商贸公司法定代表人赵军亲自安排，可以认定李朝军的工作是赵氏商贸公司业务的组成部分，双方符合劳动关系的特征，应当认定双方存在事实劳动关系。赵氏商贸公司辩称李朝军是为益兴商贸公司送货，是益兴商贸公司职工，双方不存在劳动关系，不予支持，因李朝军驾驶的车辆是赵氏商贸公司的车，下乡为谁送货不是李朝军所能控制，李朝军为谁送货是受赵氏商贸公司法定代表人赵军指挥和控制；赵氏商贸公司法定代表人赵军是为自己的公司工作，还是为益兴商贸公司工作，李朝军即无权审查，也无法知道；益兴商贸公司自认李朝军是其公司职工，无依据，且李朝军也不认可，不予采信。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005-12号）第一条的规定，判决：一、阜南县赵氏商贸有限公司与李朝军存在事实劳动关系；二、驳回阜南县赵氏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费，予以免收。
宣判后，赵军不服，以李朝军系益兴商贸公司员工，一审判决认定李朝军与其公司之间存在事实劳动关系显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：李朝军驾驶的皖KZS0**号车辆系赵氏商贸公司所有，其驾驶该车辆送货亦受赵氏商贸公司法定代表人赵军指派，工资也是由赵氏商贸公司股东、董事会成员赵树勤转账支付。赵氏商贸公司虽称李朝军系益兴商贸公司员工，一审判决认定李朝军与其公司之间存在事实劳动关系显属错误，但对于该事实主张，其公司并未举出充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院根据双方举证状况，综合全案事实，认定李朝军与赵氏商贸公司存在事实劳动关系并无不当。赵氏商贸公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阜南县赵氏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00181号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邵某。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年11月14日13时许，被告人邵某在本市硚口区中山大道建国路路口附近，以人民币50元的价格，将重0.07克的毒品海洛因贩卖给张某，交易完成后被武汉市公安局硚口区分局民警当场抓获。被告人邵某到案后对上述犯罪事实予以供认。
被告人邵某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人张某的证言、刑事技术照片、扣押笔录及清单、毒品检验鉴定意见书、视听资料、前科材料、户籍材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邵某曾因犯罪被刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人邵某归案后如实陈述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，且当庭认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人邵某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年二月五日
书记员 王林
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执956号之一
申请执行人：王伟，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐永宽，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月21日作出的（2016）皖0621民初1332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐永宽至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永宽母亲张长兰名下的存款94000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 锋
审 判 员 毕 伟
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苌 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执956号
申请执行人：王伟，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐永宽，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的2017年2月21日作出（2016）皖0621民初1332号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人徐永宽发出执行通知书，责令徐永宽在3日内向申请执行人支付款90000元及利息。但被执行人徐永宽未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人徐永宽在濉溪县濉溪镇有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人徐永宽在濉溪县濉溪镇北关二期棚户区改造项目房屋征收工作组房屋征收安置补偿款94000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 毕 伟
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苌 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。