黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民终字第35号
上诉人（原审被告）锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地锦州市七里河工业园区。
法定代表人刘德伟，该公司执行董事。
委托代理人于福旭，辽宁省燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔宏宇建筑（集团）工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎北大街48号。
法定代表人刘明光，该公司董事长。
委托代理人王桂芝，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，黑龙江兴业律师事务所律师。
原审被告黑龙江省克山龙能生物质能源有限公司，住所地黑龙江省克山县东大街一段路北宏达1号楼6单元701室。
法定代表人刘德伟，该公司执行董事。
委托代理人于福旭，辽宁省燕郡律师事务所律师。
原审被告黑龙江省克山东能生物质钾肥有限公司，住所地黑龙江省克山县康乐巷路北。
法定代表人刘德伟，该公司执行董事。
委托代理人于福旭，辽宁省燕郡律师事务所律师。
原审被告刘德伟，男，1971年1月3日出生。
委托代理人于福旭，辽宁省燕郡律师事务所律师。
上诉人锦州辽能生物质能源开发有限公司（以下简称辽能公司）与被上诉人齐齐哈尔宏宇建筑（集团）工程有限责任公司（以下简称宏宇公司）、原审被告黑龙江省克山龙能生物质能源有限公司（以下简称龙能公司）、黑龙江省克山东能生物质钾肥有限公司（以下简称东能公司）、刘德伟建设工程施工合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年10月9日作出（2013）齐民初字第25号民事判决，辽能公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽能公司及原审被告东能公司、龙能公司、刘德伟共同委托的代理人于福旭，被上诉人宏宇公司的委托代理人王桂芝、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2010年7月辽能公司与克山县人民政府签订《生物质能源开发项目合作协议书》，协议书明确辽能公司投资建设生物质能源开发项目。项目名称：黑龙江克山辽能生物质能源开发有限公司（项目包括生物质打包机厂投资、生物质电厂投资、生物质颗粒加工厂投资、生物质常压锅炉制造、生物质钾肥厂投资）。投资地点黑龙江省克山县。2011年8月，刘德伟以及林智雪在克山县投资设立了龙能公司和东能公司，二公司的注册资金均为70，000，000.00元，实收资金14，000，000.00元，各公司均尚有56，000，000.00元未出资到位。其中刘德伟在二公司的认缴出资额均为63，000，000.00元，持股比例为90%，实缴资金为12，600，000.00元。二公司均于2011年8月取得营业执照。龙能公司注册经营范围为生物质常压热水锅炉制造、销售；生物质颗粒加工、销售；秸秆牧草打包机、生物质颗粒设备、生物质发电设备制造、销售；秸秆收购、仓储。东能公司注册经营范围为钾肥制造、销售。龙能公司、东能公司于2012年2月申请公司变更登记，刘德伟将部分股份转让给王娇，林智雪将全部股份转让给王娇，变更后刘德伟持股占注册资本51%，王娇持股占注册资本49%。龙能公司和东能公司在克山县人民政府以出让的方式获取国有建设用地使用权并开工建设龙能生物质能源开发产业园区，辽能公司将此项目一期工程的南区工程承包给宏宇公司承建。约定主体工程开竣工日期为2011年6月开工，2012年6月30日完工。宏宇公司2011年5月于主体工程施工前进行了一系列准备工作，其中包括场区及施工道路建设，正式开工后宏宇公司进行了5号销售中心、6号办公楼、7号综合楼、9号食堂、10号招待所、11号食堂、12号宿舍楼、13号宿舍楼、16号宿舍楼、17号综合楼、19号办公楼、20号锅炉车间、21号机加车间工程建设。由于建设单位龙能公司和东能公司投入资金不足，造成工地于2011年10月份陆续停工。上述工程除施工及场区道路外总造价48，190，292.70元，其中已完工程造价为45，961，111.12元；未安装工程造价为2，229，181.58元（仓库现场堆放11#食堂钢屋架560，201.74元，库存塑窗2321.91平方米、仓库现场堆放钢筋155吨，计1，668，979.84元）。场区及施工道路建设费用627，287.73元。工程停工后宏宇公司合理的建筑设备租赁费为529，149.60元（2011年10月至2013年2月期间7个月的施工期）。宏宇公司总计支付各项费用为49，346，730.03元。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟为宏宇公司支付工程款10，120，000.00元、劳务费5，643，906.00元、电费182，246.47元、螺栓款215，801.06元，合计16，161，953.53元。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟尚欠宏宇公司工程款总数33，184，776.50元（其中，欠主体工程建设款为32，028，339.17元；场区及施工道路建设款627，287.73元；工程停工后施工设备租赁费529，149.60元）。工程停工后，邹贵等1010名为宏宇公司建筑施工的工人向克山县人民法院提起诉讼，请求宏宇公司、龙能公司、东能公司、辽能公司、刘德伟给付所欠劳务费及利息共计23，483，645.32元。2012年10月29日，克山县人民法院作出（2012）克民初字第586号判决，该判决主文为：一、宏宇公司于本判决生效时立即给付邹贵等1010人劳务费17，943，410.00元；二、龙能公司、东能公司对第一项承担连带责任；三、辽能公司、刘德伟对上列第一项、第二项承担连带责任；四、驳回邹贵等原告的其它诉讼请求。上述判决尚在执行阶段。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟于2013年1月26日向宏宇公司下达了决算通知书，要求宏宇公司在一个月内提供决算报告。宏宇公司未按要求提交决算报告，于2013年7月8日，提起民事诉讼，请求辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟支付拖欠工程款49，000，000.00元。第一次开庭审理时，宏宇公司对49，000，000.00元工程款提出具体说明，即其中包括场区及施工道路工程款1，254，575.45元；建筑工程造价38，190，292.70元，按照拖欠工程款的数额根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年10月份起，计算至开庭前的利息共计11，315，190.40元；施工设备租费损失款2，042，000.00元；看护人员工资288，000.00元；从甲方变压器到变电室接电的电料款及人工费150，000.00元；砂石、水泥、青砖、模板等建筑材料损失4，200，000.00元。诉讼中，依据宏宇公司申请、辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟同意，双方当事人通过摇号方式确定鉴定单位后，原审法院委托鉴定单位对宏宇公司施工工程进行工程造价鉴定，黑龙江中齐工程造价咨询有限公司（以下简称中齐公司）作出黑中齐工咨字（2013）828号司法鉴定报告及出具收据各一份。宏宇公司申请鉴定时，同意承担此鉴定费用。依宏宇公司申请并提供相应担保后，原审法院对辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟价值49，000，000.00元的财产进行了查封。
宏宇公司诉称，辽能公司、刘德伟在克山县投资设立了龙能公司和东能公司。龙能公司和东能公司成立后开始建设两公司产业园区，双方口头达成了工程承包协议后，于2011年6月开工建设。宏宇公司垫付资金达数千万元。后因辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟未足额投入建设资金，至2011年10月份，因资金短缺工程陆续停工，拖欠垫付的建设资金及工程款共计49，000，000.00元，宏宇公司起诉金额49，000，000.00元，包括工程款38，190，292.70元，除此之外要求辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟给付：1、拖欠工程款的利息11，315，190.40元。2、场区及施工道路工程款1，254，575.45元。3、塔吊、铲车、搅拌机、钢架管等施工设备租赁费损失款2，042，000.00元。4、看护人员工资288，000.00元。5、电料及人工费150，000.00元。6、砂石、水泥、青砖、模板等建筑材料损失4，200，000.00元。
龙能公司、东能公司答辩称，双方的合同是无效合同。工程没有验收合格，监理部门认为工程不合格，本案为垫资施工，工程没有完工，无权要求支付工程款。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟已足额支付了宏宇公司所垫付的价款。由于合同无效，工程合格也只能给付宏宇公司垫付的工程款。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟已支付工程款近40，000，000.00元，已超过宏宇公司垫付工程款数额。工程造价鉴定不能作为定案依据，鉴定缺少基础资料，鉴定存在严重的倾向性错误，工程造价不等于垫付的工程款。
刘德伟答辩称，认同龙能公司与东能公司答辩意见。本案合同应招标而未招标，合同无效。宏宇公司没有提供验收合格的相关证据，无权主张支付工程款。龙能公司、东能公司的财产足以清偿宏宇公司主张的债务，所以辽能公司与刘德伟本人不应该承担连带责任。
辽能公司的答辩意见与刘德伟答辩意见一致。
原审法院判决认为，本案争议的焦点为宏宇公司工程质量是否合格及工程总造价如何计算。
本案中，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟以建设工程合同应招标而未招标为由主张建设工程合同为无效合同。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。2000年4月国务院批准《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定：关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目的范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目。龙能公司的经营项目中生物质发电属电力、新能源项目，故本案工程建设项目应招投标，因此应为无效合同。
关于辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟在庭审中提出宏宇公司所建工程质量不合格，双方当事人在约定对工程造价进行鉴定时，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟并没有对工程质量提出任何异议，在第一次开庭时提出工程质量不合格，其出示了北京星舟工程管理有限公司的《工作情况说明》。该《说明》认为其作为该工程监理单位，施工单位未能提供建筑材料、混凝土标号等试验检测报告和提请验收的相关资料，故该公司现阶段认定本工程为不合格工程。原审法院认为仅凭上述《说明》不能证明工程质量不合格，因为材料未检测不能直接证明材料不合格，更不能充分证明工程质量不合格。在第二次开庭时，法庭向辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟释明工程质量的举证责任，其明确表示不申请工程质量鉴定，认为现有证据可以证明工程质量不合格。经法院调取的相关证据证实，涉案工程已被克山县振兴城市建设投资有限公司通过克山县法院拍卖方式购买，该公司购买时对涉案工程质量没有异议。因辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟没有充分证据证明工程质量不合格，且该工程的买受单位未对工程质量提出异议，因此辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟关于工程质量不合格的主张不能成立。
关于宏宇公司为辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟所建工程总造价，中齐公司所作的鉴定报告工程总造价为48，190，292.70元，程序合法，应予采信。其中关于未安装工程造价为2，229，181.58元（仓库现场堆放11#食堂钢屋架560，201.74元，库存塑窗2321.91平方米、仓库现场堆放钢筋155吨，计1，668，979.84元），上述未安装工程材料宏宇公司应在工程交付时一并交付辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟，若交付不能，则应扣除相应的材料价款。
关于宏宇公司请求辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟支付的场区施工道路建设费用1，254，575.45元，因场区原始地势低洼积水，现今场区未施工区域仍有多处自然水坑积水，且宏宇公司进行场区及工程道路建设是保障工程建设所必需，但由于缺乏场区基础地貌资料，鉴定单位无法鉴定宏宇公司的场区施工道路的实际施工费用，故对宏宇公司此项诉讼请求酌情予以支持，支持其场区施工道路建设费用为627，287.73元。
关于宏宇公司支付的施工场区看护人员工资288，000.00元，因宏宇公司在起诉中仅起诉索要工程款，且辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟对宏宇公司出示的工资单不认可，故宏宇公司的此项支出费用可另案起诉主张其权利。
关于宏宇公司主张施工设备租赁费损失款2，042，000.00元，其提供租赁合同中，钢架管80000米，每米每天租金0.01元（钢架管每天租金为800元），扣件80000套，每套每天租金0.0068元（扣件每天租金为544元），脚手架142套，每套每天租金5元（脚手架每天租金为710元），塔吊2台，每年租金80，000.00元（以每年365天计算，2台塔吊每天租金为219.18元），搅拌机4台，每台每年租金10，000.00元（4台搅拌机每天租金109.59元），铲车一台，年租金为50，000.00元（每天租金为136.99元）。上述设备每天租金总计为2，519.76元。因为上述设备是工程建筑施工所需，相应费用已计入工程造价，故其在正常施工阶段，宏宇公司的租赁设备费用不应当重复请求辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟支付。工程自2011年10月停工后，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟未及时向宏宇公司明确是否继续施工，直至2013年1月26日辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟向宏宇公司送达工程阶段性决算通知，要求宏宇公司在收到通知后一个月内向其申报阶段性决算报告，可视为辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟向宏宇公司明确表示工程将停止施工。此前从2011年10月至2013年1月26日期间上述施工设备继续停留在施工现场，是因辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟未明确通知宏宇公司工程是否继续施工，由此产生的租赁费用，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟应予支付，但因此期间跨越二个冬季，在北方因气候原因只有7个月施工期，故支持宏宇公司7个月的施工设备租赁费用529，149.60元（2，519.76元×210天）。
关于宏宇公司从甲方变压器到变电室接电的电料款及人工费150，000.00元，是乙方工程建设所必须，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟无此支付义务，故宏宇公司此项请求不予支持。关于砂石、水泥、青砖、模板等建筑材料损失4，200，000.00元，因宏宇公司无充分证据支持，对此不予认定。
关于宏宇公司在开庭时主张辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟支付工程款利息，因宏宇公司在起诉时没有此项诉讼请求，且辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟亦辩称宏宇公司的此项请求是在开庭时提出，而未在法定期限内提出，对此不予认可，故在此案中对宏宇公司此项请求不予审理，宏宇公司可另行起诉主张权利。
关于辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟主张给付宏宇公司工程款18，390，100.00元，上述款项中有10，120，000.00元为宏宇公司签收，予以认定。克山龙能工地拖欠农民工资核查组代辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟为宏宇公司支付劳务费5，643，906.00元，虽然宏宇公司提出异议认为上述劳务费和克山县法院（2012）克民初字第586号判决的劳务费17，943，410.00元之和超出了实际发生的工程劳务费，与客观事实不符，但5，643，906.00元是辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟代为宏宇公司支付的劳务费，此款为辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟向宏宇公司支付的工程款。关于辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟主张代为宏宇公司支付的248，700.00元螺栓材料款及运输费用，因辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟提供了与哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司的加工合同，证明其加工了20号锅炉车间的螺栓、螺母，宏宇公司认可使用了螺栓、未用螺母，但此合同约定加工价格为245，000.00元，因20号锅炉车间预埋件在工程造价鉴定报告中的总造价仅为215，801.06元，故只能认定宏宇公司为辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟支付了215，801.06元的螺栓款。故辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟主张给付宏宇公司工程款18，390，100.00元，仅认定辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟给付宏宇公司工程款15，979，707.06元，其余款项2，410，392.94元因无证据支持，不予认定。
关于辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟主张为宏宇公司支付土方款602，413.78元，油款139，500.00元，电费288，306.55元，红砖款571，254.20元，铲车一台价值370，000.00元，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟主张为宏宇公司支付电费款288，306.55元，因仅有182，246.47元电费票据能证明辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟直接为宏宇公司所支付，故认定辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟为宏宇公司支付电费182，246.47元。其余款项因没有宏宇公司方签收证明，且现有证据不足以证明上述款项为宏宇公司工程建设所支付，宏宇公司亦不认可，不予认定。若有其它证据证明辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟确为宏宇公司支付了其它工程款项，可另行起诉主张权利。关于克山县人民法院判决认定的邹贵等工程建设人员劳务费，因此案尚未执行完毕，故在本案中对此款项不予认定，此案执行中如能确定上述案件执行的具体款项，可抵扣相关的工程款。
诉讼费双方应依法分担，关于鉴定费用，因宏宇公司未提供工程结算依据，宏宇公司申请鉴定是对其诉讼证据的补充，该费用属于宏宇公司补充证据而产生，且宏宇公司在申请鉴定时也同意自行承担，故该费用应由宏宇公司自行负担。
综上，宏宇公司为辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟实际支出费用为工程总造价48，190，292.70元、场区及施工道路建设费用627，287.73元、工程停工后七个月的设备租赁费529，149.60元，合计为49，346，730.03元。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟为宏宇公司支付工程款10，120，000.00元、劳务费5，643，906.00元、电费182，246.47元、螺栓款215，801.06元，合计16，161，953.53元。辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟尚欠宏宇公司33，184，776.50元。此建筑工程合同虽然为无效合同，但工程质量合格，辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟有给付宏宇公司工程款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、东能公司、龙能公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠宏宇公司建设主体工程款32，028，339.17元；二、东能公司、龙能公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠宏宇公司建设场区及施工道路工程款627，287.73元；三、东能公司、龙能公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠宏宇公司工程停工后设备租赁费529，149.60元；四、辽能公司、刘德伟（在注册资金范围内）对上述给付款项负连带责任；五、驳回宏宇公司的其它诉讼请求。本判决发生法律效力后即执行。执行办法：本判决执行时应以克山县人民法院生效判决认定的邹贵等工程建设人员劳务费案件在东能公司、龙能公司的财产中执行的实际数额为依据，扣除相应的劳务费案件的执行款项。案件受理费286，800.00元，由辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟各负担51，930.97元，由宏宇公司负担79，076.12元。诉讼保全费5，000.00元，由辽能公司、东能公司、龙能公司、刘德伟各负担1，250.00元；鉴定费300，000.00元，由宏宇公司负担。
辽能公司向本院提出上诉，请求依法改判减少支付500，000.00元。主要理由为：1.原审认定事实存在错误，建设厂区及施工道路不存在建设费用627，287.73元，不存在设备租赁费为529，149.60元的事实。本案开庭审理时对鉴定意见进行了法庭质证，有些问题已经清楚，属于多鉴定了工程量，取费问题也没有依据，所以直接认定鉴定意见错误。同时认定工程质量已经合格没有证据证明。2.既然已经认定合同无效，并未按照无效合同的处理方式进行处理，适用法律存在错误。3.辽能公司对克山法院的执行情况，已经进行了说明，宏宇公司原来认可，法院应当依法进行核实，但一审法院没有认定，判决书对执行办法进行说明不妥。4.辽能公司对该判决有更多的不服之处，但由于企业经营困难无力缴纳上诉费用，仅上诉少支付500，000.00元。
被上诉人宏宇公司辩称，上诉人提出改判少支付500，000.00元的上诉请求目的是为了拖延时间。1.关于建设场区及施工道路的费用问题。宏宇公司在主体工程施工前先行对场区和施工道路进行了建设，建设资金全部是由宏宇公司投入。尽管辽能公司否认存在建设费用的事实，但是场区及施工道路投标总价书、记账凭证及票据等书面证据证明场区及施工道路是由宏宇公司建设及资金的投入数额，不是辽能公司随意否定的。投标总价书对上述工程的预算是1，254，575.45元，但是该工程实际投入是1，881，350.00元，宏宇公司对一审法院仅支持该工程建设费用的一半即627，287.73元存在异议，由于种种原因，宏宇公司没有提出上诉。2.关于设备租赁费用问题。宏宇公司要求的是工程停工期间的设备租赁费用损失，由于工程在2011年10月停工后，辽能公司没有告知宏宇公司何时继续施工，宏宇公司一直在工地等待施工，直到2013年1月26日辽能公司要求进行工程阶段性决算，才确定工程停止施工。在此期间产生的设备租赁费用损失由辽能公司等承担合理、合法，宏宇公司提供的各种设备租赁合同、各种设备在施工现场停留未撤离的照片充分证明了宏宇公司所主张的事实。3.原审法院委托的鉴定单位是双方当事人通过摇号方式确定的，鉴定单位对工程的鉴定程序合法，而且鉴定单位的九位造价工程师出庭接受了质询，况且辽能公司拒绝重新鉴定，因此上诉人否定司法鉴定意见没有法律依据。原审判决采信鉴定报告工程总造价48，190，292.70元，符合事实和法律。4.关于工程质量问题。辽能公司没有证据证明工程质量不合格，应当对其主张承担举证不能责任。经过原审法院释明，辽能公司在原审中拒绝工程质量鉴定，而且该工程经过克山县人民法院依法拍卖，已经被克山县振兴城市建设投资有限公司购买，该公司至今没有对该工程质量问题提出异议。
本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2013年10月17日，双方当事人对工程造价鉴定依据的人工费、企业管理费、利润、文明施工费、规费等计取标准作出约定。
二审庭审中辽能公司增加上诉请求为14，843，258.60元，本院告之其在7日内补交增加上诉标的额的上诉费用，否则视为放弃增加部分的上诉请求。辽能公司在本院指定的期限内未能缴纳应补交的上诉费。
本院认为，本案承发包双方当事人虽未签订书面合同，宏宇公司实际对诉争工程进行了施工，辽能公司支付部分工程款，双方的建设工程施工合同关系成立并实际履行。因双方已经确定该合同无法继续履行，辽能公司同意给付宏宇公司工程款，故本案双方合同效力的认定并不影响判决结果。诉争工程于2011年10月陆续停工，此后未能继续施工，亦未组织竣工验收。至2013年1月26日辽能公司通知宏宇公司进行结算，表明辽能公司认可给付宏宇公司工程款，且原审中辽能公司并未申请对工程质量进行鉴定，现辽能公司以工程质量不合格作为不应给付工程款的理由不能成立。
关于鉴定意见原审法院是否应予采信问题。原审法院诉讼中双方共同认可委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，在鉴定过程中，双方当事人对鉴定依据的人工费、企业管理费、利润、文明施工费、规费等计取标准作出约定，鉴定机构据此作出鉴定意见，现辽能公司上诉主张鉴定意见的取费没有依据与事实不符，其主张鉴定意见对工程量计算不当未能提供证据证明，故原审法院采信鉴定意见作为工程款结算的依据并无不当。
关于原审法院对建设场区及施工道路的费用认定是否正确问题。辽能公司作为建设单位，应当承担场区和施工道路的建设费用。宏宇公司在原审中举示了场区及施工道路投标总价书、记账凭证及票据等书面证据，完成了举证义务，辽能公司否认存在该项费用，未能提供证据予以证明。因缺乏场区基础地貌资料，无法鉴定施工费用，原审法院在宏宇公司提供的证据基础上，酌情减半确定该部分施工费用并不显示公平。
关于原审法院对设备租赁费用认定是否正确问题。宏宇公司要求的是工程停工期间的设备租赁费用损失，诉争工程停工后，辽能公司未告知宏宇公司何时继续施工，宏宇公司的设备闲置，至辽能公司明确要求宏宇公司进行工程决算，在此期间产生的设备租赁费用，原审法院判决由辽能公司承担并无不当。
关于辽能公司主张的原审判决确定执行办法不当及对原审判决存在诸多不服之处的问题。本案诉讼前，克山县人民法院作出的（2012）克民初字第586号判决已生效，判决宏宇公司给付邹贵等人劳务费，辽能公司承担连带责任。因该判决确定的劳务费含在本案的诉讼标的中，辽能公司已经实际支付的价款数额，双方存在争议，故原审判决明确在本案执行时扣除东能公司、龙能公司实际数额并无不当。辽能公司二审庭审中增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内补交诉讼费用，应视为其撤回该上诉请求。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由锦州辽能生物质能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李维东
审 判 员 常 丽
代理审判员 王成慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王世涛