山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2572号
原告徐翠荣。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告林茂亮。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫西街2089号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
原告徐翠荣诉被告林茂亮、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐翠荣的委托代理人刘宜娟、被告林茂亮的委托代理人张艳华、被告永安保险公司的委托代理人于国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠荣诉称：2015年6月11日3时50分许，徐翠荣驾驶电动三轮车沿文圣街由东向西行驶至事故地点处时，与前方林茂亮驾驶的鲁07／506**号大中型拖拉机发生道路交通事故，致使车辆受损，徐翠荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00038号事故认定书证明，因事故发生处无监控录像设施，且双方当事人各执一词，事故事实无法查清，故无法认定事故责任。该事故给原告造成损失109056.33元。鲁07／506**号大中型拖拉机在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林茂亮承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：因事故证明书对事故责任无法查清，请法院查清林茂亮是否承担事故责任。鲁07／506**号大中型拖拉机在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。对医疗费有异议，2015年7月1日的门诊票据是出院当天的，应包含在住院费里面，不应再承担；鉴定报告系单方委托，我公司不认可，申请重新鉴定；对误工费有异议，工资表因无员工签字，原告也未提交有效的劳动合同，应按农村标准计算；对护理费同误工费的意见，护理人员的工资已超出3500元，应提交纳税证明；对徐金平的证明有异议，该证明系本人签字无法律效力；交通费无发票不承担；对鉴定费不承担；对古城街道出具的证明有异议，该证明不能做失地证明使用；评估报告系单方委托，且委托人是徐金平，与本案无关联性，不认可；后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金无法律依据，不认可；残疾赔偿金的标准应按农村标准计算；对施救费不认可。
被告林茂亮辩称：对事故证明的真实性无异议，但在本次事故中我驾驶拖拉机正常行驶，是原告撞到了被告车后面，所以应由原告承担全部责任。鲁07／506**号大中型拖拉机在被告保险公司投保交强险，首先由保险公司赔偿责任。医疗费单据中2015年7月1日的门诊票据与本次事故无关，不认可；其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年6月11日3时50分许，徐翠荣驾驶电动三轮车沿文圣街由东向西行驶至事故地点处时，与前方林茂亮驾驶的鲁07／506**号大中型拖拉机发生道路交通事故，致使车辆受损，徐翠荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00038号事故认定书证明，因事故发生处无监控录像设施，且双方当事人各执一词，事故事实无法查清，故无法认定事故责任。鲁07／506**号大中型拖拉机在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告受伤后到寿光市人民医院住院治疗20天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：1、徐翠荣的损伤构成十级伤残。2、徐翠荣的误工时间为5个月（含住院期间及后续治疗期间）。3、徐翠荣的护理时间为1.5个月（含住院期间及后续治疗期间），1人护理。4、徐翠荣的后续治疗费用预计需人民币捌仟元，或以实际支出为准。5、徐翠荣的营养费建议为人民币陆佰元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费31051.33元、后续治疗费8000元、营养费600元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、误工费8155.50元（54.37元／天×150天）、护理费2446.65元（54.37元／天×45天）、鉴定费2000元、交通费200元、车损1655元、评估费200元、施救费96元，以上共计78768.48元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院病历、住院清单明细、门诊收费票据、住院病案、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、家庭户口本、结婚证、施救费发票、寿光市永顺价格评估有限公司价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，徐翠荣驾驶电动三轮车与与林茂亮驾驶的机动车发生道路交通事故，致使车辆受损，徐翠荣受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00038号事故认定书证明，因事故发生处无监控录像设施，且双方当事人各执一词，事故事实无法查清，故无法认定事故责任，本院酌情确认徐翠荣与林茂亮的责任比例为4：6。被告永安保险公司对原告提交的法医鉴定报告、车损评估报告有异议，但未申请重新鉴定、重新评估，本院对该异议不予采纳。山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、寿光市永顺价格评估有限公司价格评估报告书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告提交的寿光市古城街道罗庄村民委员会出具的证明，仅能证实原告的大棚租用给他人使用，不能证明原告为失地农民，原告主张残疾赔偿金按失地农民标准计算，本院不予支持，残疾赔偿金按农村居民标准计算。原告提交的本人及护理人员工资表均无单位负责人、财务人员、制表人签字，也无领款人员签字，对其真实性不予确认，鉴于原告及其护理人员均为农村居民，误工费、护理费按农村居民标准计算。原告主张营养费，且提交了法医鉴定报告，本院予以支持。原告住院治疗20天，交通费酌情确认为200元。原告因本案事故造成十级伤残，主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确认为1000元。鉴定费、评估费系原告确定事故损失所支出的必然费用，应予赔偿。林茂亮驾驶的鲁07／506**号大中型拖拉机在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿46317.15元（医疗费10000元、残疾赔偿金23764元、误工费8155.50元、护理费2446.65元、交通费200元、车损1655元、施救费96元），并支付精神损害抚慰金1000元，共计47317.15元。原告的损失超出交强险的部分由被告林茂亮赔偿19470.80元【（78768.48元－46317.15元）×60%】。原告徐翠荣主张被告林茂亮、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐翠荣因交通事故造成的损失47317.15元，于判决生效后十日内付清。
二、被告林茂亮赔偿原告徐翠荣因交通事故造成的损失19470.80元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担983元，由被告林茂亮负担487元，由原告徐翠荣负担1012元。诉讼保全费420元，由被告林茂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隋 囡