黄惠群不服南宁市公安局良庆分局治安行政处罚一案
二 审 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2013）南市行一终字第37号
上诉人（原审原告）黄惠群。
委托代理人欧建生。
被上诉人（原审被告）南宁市公安局良庆分局
委托代理人李青东。
委托代理人周瑞华。
上诉人黄惠群因公安治安行政处罚一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年6月24日受理了本案并依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄惠群及其委托代理人欧建生，被上诉人南宁市公安局良庆分局（以下简称良庆分局）的委托代理人李青东、周瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年11月7日及2008年4月29日，南宁市国土资源局两次就广西超大运输集团有限责任公司（以下简称超大公司）那马客运站项目用地发出征收土地预公告。2008年12月30日，广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2008）338号《关于南宁市良庆区2008年第一批次城镇建设用地的批复》，同意将良庆区那马镇那马社区集体农用地1.635公顷转为建设用地并征收为国有。2011年12月14日，南宁市人民政府就那马客运站项目建设用地发出（2011）第12号征收土地方案公告。2012年1月12日，南宁市国土资源局就那马客运站项目建设用地发出（2012）1号征地补偿安置方案公告。2012年5月3日，南宁市国土资源局就那马客运站项目建设用地向良庆区那马社区新华坡4队，那马街3、4、6队发出责令交出土地通知书。2012年6月21日9时，超大公司组织人员对那马客运站项目建设用地进行施工时，原告黄惠群及其他群众来到施工现场采取强行进入施工现场、阻挡施工机械等方式阻止超大公司进行施工，并与现场维持秩序人员发生激烈冲突，致使超大公司的施工无法进行。被告良庆分局接电话报警后，派出人员赶到现场进行处置，传唤原告并进行了询问。延长询问时间后，经被告对原告作出处罚告知，原告放弃了听证的权利。被告遂于同年6月22日作出南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定，决定对黄惠群处以行政拘留10日。被告于作出行政处罚当日将原告送南宁市第二拘留所执行拘留，现拘留已执行完毕。之后，原告诉至本院，要求撤销南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定。
原审法院判决认为，那马客运站建设项目经有关部门批准并经法定程序推进。原告对该项目的推进存有异议，应另行通过正当渠道反映并寻求解决。原告擅自到施工现场采取不当方式阻碍施工，明显违反法律规定，亦不利于问题的解决。被告在对超大公司提供的材料进行初步审查的基础上，立案受理后展开调查取证，通过对原告依法进行传唤、询问，查清原告阻碍施工的事实，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，在法定幅度内对原告作出行政拘留10日的行政处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。另，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定：对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。公安部《关于治安拘留时间如何计算的批复》已明确，治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留时间也应该以日为单位计算，执行到第二日即为1日。被告对原告执行行政拘留时间为2012年6月22日至2012年7月2日，共计10日，并不存在对原告多执行的情况。综上，被告作出的南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第㈠项之规定，判决：维持南宁市公安局良庆分局于2012年6月22日作出的南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告黄惠群负担。
上诉人黄惠群上诉称，一、一审判决及被诉的处罚决定认定事实错误。超大公司并没有取得施工地的使用权，其无权在上诉人的承包地进行工程施工。上诉人阻止超大公司的侵权行为，是为了维护上诉人和本村民小组的合法权益，是合法的行为。上诉人没有违反《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定。二、被上诉人良庆分局作出的被诉处罚决定程序错误。1、事发当时任那马派出所的所长是杨永华，陆嘉球并没有到该所任职，不可能在《延长询问时限审批表》上签名。陆嘉球在《延长询问时限审批表》上的签名违法。2、《中华人民共和国治安处罚法》第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”同时第九十二条规定“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”上诉人是2012年6月21日被控制和限制人身自由的，依照上述规定，对上诉人进行行政拘留履行的时间应当从2012年6月21日开始计算。被上诉人对上诉人拘留的时间延长了二天，加重了对上诉人的处罚。三、被诉处罚决定违法了《中华人民共和国宪法》第一条，公安部第88号令第一条的规定，违背了法律公平和正义的价值取向，违反了依法治国的法律精神，应当予以撤销。综上，被上诉人良庆分局对上诉人黄惠群处罚不仅严重地违反了相关法律的规定，而且严重地侵犯了上诉人的人身权益。为此，请求撤销一审判决及被诉的处罚决定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人良庆分局答辩称，一、南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定书认定的事实确凿，证据充分，办案程序符合法律要求。1、上诉人扰乱那马客运车站施工的事实，有同案的违法人员和李瀚、杨天相、薛中兵的询问笔录，超大公司出具的证明、现场照片以及桂政土批函（2008）338号批复等证据证明。上诉人扰乱那马客运站施工秩序，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其处以行政拘留十天事实确凿，证据充分。2、公安机关接到报警已进行受案，对上诉人进行口头传唤、询问、延长询问、处罚告知、处罚决定和执行，办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》要求。二、南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定书处罚程序合法。1、关于询问查证时间能否折抵行政拘留时间问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定：对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。另，根据公安部《关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（2000年8月21日）公复字（2000）8号的规定，入所当日不计算在内，执行到第二日即为一日的规定。上诉人被口头传唤到公安机关为6月21日15时，询问查证时间到6月22日14时，6月22日送南宁市第二拘留所执行，时间从6月23日开始计算。所以对上诉人的行政拘留十日计算正确。2、关于陆嘉球是否为那马派出所负责人的问题。陆嘉球当时确实不是那马派出所负责人，也没有参与本案处理工作。其在《延长询问时限审批表》上签名，属于办案人员在电脑上操作失误。该审批表不是公安部公布公安机关的法律文书，而是南宁市公安局参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，对被传唤的违反治安管理人员要求八小时内办结，超过八小时须经办案部门负责人同意的一项内部执法监督管理，该内部审批不影响本案的处罚。综上所述，上诉人的行为已构成扰乱单位秩序。本案事实清楚、证据充分、程序合法、法律文书规范完备有效，对上诉人采取的行政拘留十日，定性准确、措施适当。上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。请求二审法院维持南公良决字（2012）第00643号行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
经庭审质证，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，被上诉人良庆公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的法定职权。
超大公司那马客运站项目用地已经广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2008）338号《关于南宁市良庆区2008年第一批次城镇建设用地的批复》，转为建设用地并征收为国有。根据该批复，南宁市人民政府已先后颁发了《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》。同时南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室已通知上诉人所在村队领取征地补偿费用。南宁市国土资源局于2012年5月3日就那马客运站项目建设用地向上诉人所在的村队发出《责令交出土地通知书》。因此，超大公司在该项目用地范围内施工应受法律保护。上诉人黄惠群如认为征地补偿款过低或超大公司施工行为侵犯其合法权益，可以依法通过其他合法途径来解决。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，上诉人黄惠群于2012年6月21日上午9时左右，到超大公司那马客运站的施工现场，阻拦施工，并与现场维持秩序人员发生激烈冲突，致使超大公司无法正常施工。上述事实有事发当天公安部门对其本人的询问，证人李瀚、杨天相、薛中兵等人的证人证言以及超大公司出具的证明、现场照片等证实，本院予以确认。被上诉人良庆分局认定上诉人的行为已构成扰乱施工单位的正常工作秩序，决定给予上诉人处以行政拘留十日，符合上述法律的规定。被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出超大公司的施工地是其的承包土地，其制止施工是为了维护土地承包经营权的合法权益，不属于扰乱单位正常工作秩序的理由，无相应的证据支持，且与本院已经查明的事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”上诉人黄惠群被传唤到公安机关询问查证的时间为2012年6月21日15时，询问查证时间至6月22日14时止，于同日被送至拘留所执行。根据公安部《关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字（2000）8号）第二条“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。”的规定，被上诉人对上诉人执行行政拘留时间为2012年6月23日至2012年7月2日，共计10日。因此，被上诉人并不存在加重对上诉人处罚的情形。上诉人上诉认为被上诉人违反上述规定，理由不成立，本院不予支持。
被上诉人在对上诉人询问查证后，根据案情的需要，申请延长询问查证时间，并按其内部规定履行由部门负责人签字批准的制度。陆嘉球当时并非承办案件单位的负责人，其在《延长询问时限审批表》“承办单位意见”一栏中签字，程序中确实存在瑕疵，但该问题的存在并不影响对本案事实的认定，亦不能由此否定被诉处罚决定的正确性。
综上，被上诉人良庆分局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决维持正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄惠群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦美云
审 判 员 彭晓霞
代理审判员 晏 琼
二〇一三年七月十九日
书 记 员 吴峤卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条
对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。
公安部《关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字（2000）8号）第二条治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；