wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00411号原告张达，男，1983年8月24日出生，汉族，陕西省西安市人，住朱雀路南段。委托代理人闫红安、景晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。被告宋少英，女，1978年7月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。原告张达诉被告宋少英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张达及委托代理人景晓雷到庭参加诉讼，被告宋少英经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年其与被告通过双方长辈介绍相识。2012年6月3日被告与王行亮签订《借款协议》、《担保书》、《贷款守则》、《委托书》，《借款协议》约定被告从王行亮处借款150000元，借款期限为2012年6月3日－2012年9月2日。被告以为原告办理户口迁入为由，要求原告为被告提供担保并签署上述合同，原告迫于当时受制于人，只好为其提供担保。该笔借款期限届满后，被告躲避不见、恶意拖欠，拒不偿还所借王行亮款项，王行亮随后要求原告履行担保义务，原告迫于此事对工作和生活的极大影响，无奈只能多方筹措资金并于2012年12月27日代替被告向王行亮履行了清偿债务义务，随后原告向被告主张债权，但被告多次敷衍、恶意拖欠，拒不按照约定向原告清偿债务。由于被告恶意拖欠、拒不偿债的行为已导致原告极大经济损失，为了维护其自身权益，故诉至法院请求1、判令被告向原告支付代为清偿的欠款150000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告赔偿因本诉讼所聘请律师支出的代理费5000元；4、诉讼费由被告承担。被告宋少英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月3日甲方宋少英、乙方王行亮及担保张达三方签订《借款协议》，协议约定：今有甲方宋少英向乙方王行亮借款人民币壹拾伍万元整，以某房产作为抵押，为期三个月，2012年6月3号－2012年9月2号，此笔借款由担保人张达完全担保，若甲方恶意拖欠，则抵押物自动转入乙方名下，并由担保人张达在两天之内完全清还以上借款。2012年6月3日担保人张达、甲方宋少英、乙方王行亮三方签字《担保书》，担保书约定，今有甲方宋少英向乙方王行亮借款人民币壹拾伍万元整，以朱雀门外某房产作为抵押，由担保人张达完全担保，此担保等同于本人借款，若甲方恶意拖欠，则由担保人张达在两天之内清还以上借款，甲方抵押物由担保人自行处理，此担保书签字、手印、生效。同时，甲方宋少英、乙方王行亮、担保张达三方签订《借款守责》，该守责约定：1、甲方所借款项不得从事任何违法犯罪活动；2、若甲方恶意拖欠，则抵押物自动转入乙方名下；3、若甲方恶意拖欠，按每十天本金的10%作违约金；4、若甲方恶意拖欠，由此引发的所有费用由甲方完全承担；5、若甲方恶意拖欠，由担保人张达在两天之内还清以上借款。2012年6月3日，被告宋少英出具收条一张，载明，今收到现金人民币玖万元整，余款人民币陆万元整2012年6月4日下午三点前到账，以银行票据为证。借款到期后，被告宋少英未按约定向王行亮偿还借款，2012年12月27日王行亮收具证明，载明今收到张达代宋少英还款人民币壹拾伍万元整，此笔还款是宋少英于2012年6月3日向王行亮所借款项，宋少英的所有借款手续及抵押物手续全部交给张达本人。张达作为担保人，代替宋少英还款壹拾伍万元整，通过杨国华的帐户进行清还。2012年12月10日张达与宋少英签订《反担保协议》，约定如宋少英未能履行还款义务，导致张达承担担保责任的，则首先由张达处置《担保合同》中的宋少英抵押其母索罗巷房产，如该处置仍未填平张达的损失，则宋少英在张达代偿后的二十日内，赔偿十五万元给张达，如果延期将按照月息2.5%偿还。上述事实，有原告提供《借款协议》、《担保书》、《贷款守则》、《反担保协议》、银行客户回单、王行亮、杨国华出具的证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告宋少英向王行亮借款150000元，未能按期偿还，原告张达作为担保人代替被告宋少英向王行亮偿还借款150000元，现原告张达要求被告宋少英支付其代为清偿的欠款，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，现原告主张10000元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费一节，因无相关法律予以支持，本院依法不予认可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告宋少英偿还原告张达代为清偿的借款本金150000元整；二、本判决生效后十五日内被告宋少英支付原告张达利息10000元整；三、驳回原告张达其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告张达已预交），由被告宋少英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  冯林林二〇一三年六月十八日书 记 员  张博琳----
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07165号
原告唐某，女，住重庆市合川区。
被告何某，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐某与被告何某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告唐某负担（已交纳）。
代理审判员 杨 婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张文智
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07165号
原告唐某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告何某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告唐某负担（已交纳）。
代理审判员 杨 婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张文智
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何成田，男，1953年5月27日出生，蒙古族，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省义县头台镇尚姑堂村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：王福志，该村民委员会主任。
一审被告：辽宁省义县头台镇西荒地村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：王德明，该村民委员会主任。
再审申请人何成田因与被申请人辽宁省义县头台镇尚姑堂村民委员会（简称尚姑堂村委会）、一审被告辽宁省义县头台镇西荒地村民委员会（简称西荒地村委会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何成田申请再审称：本案的实质是林地所有权争议，不属民事案件的审理范围，原审越权审判与事实和法律相悖。请求依法再审。
本院认为，根据1989年何家沟村（现已与西荒地村合并）与土垄山村（现已与尚姑堂村合并）签订的权属界限协议书，双方对案涉50亩林地的所有权已经明确，何成田主张双方对此存在争议与本协议的内容不符，亦无相关证据证明，其提出的本案实质是林地所有权争议的再审申请事由不能成立。因此，何成田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何成田的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曹 阳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1624号
原告：王凤英。
被告：赵治华。
被告：王洪莉。
被告：张强。
原告王凤英与被告赵治华、王洪莉、张强为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告赵治华、王洪莉、张强经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2014年11月26日，被告赵治华、王洪莉向原告借款550000，约定借款期限为1个月，月利率为27‰。被告张强为上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款本金及利息还清止，双方签订了《借款担保合同》，合同签订后，原告将550000元转入被告赵治华的银行账户。借款到期后，被告赵治华已偿还利息至2015年5月5日合计79895元。原告起诉后，被告于2015年9月18日偿还本金30000元，剩余借款本金520000元及利息未偿还。原告起诉要求被告赵治华、王洪莉偿还借款520000元及利息，被告张强为上述借款承担连带清偿责任。
被告赵治华、王洪莉、张强未未到庭亦未提交答辩状
根据原、被告的诉辩意见，经征得出庭当事人同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间的借贷及担保是如何约定、如何履行？三被告应如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告王凤英举证如下：（1）借款担保合同、借款借据及银行转账凭证复印件各一份，证明原告按照约定履行了借款义务及双方约定的借款期间、利息等内容；（2）被告赵治华、王洪莉、张强身份信息情况。
围绕本案需调查的问题，被告赵治华、王洪莉、张强均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）（2）复印件与原件一致，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告赵治华、王洪莉向原告王凤英借款550000元，约定借款期限自2014年11月26日至2014年12月26日，月利率为27‰，被告张强对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款本金及利息还清，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告王凤英通过银行转账的形式转入被告赵治华银行账户550000元。借款到期后，被告赵治华偿还借款利息79895元，2015年9月18日偿还本金30000元。原告王凤英于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求被告赵治华、王洪莉偿还借款520000元及利息，被告张强对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告王凤英与被告赵治华、王洪莉、张强签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，除双方约定的利息及违约金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告王凤英依约向被告赵治华、王洪莉支付借款550000元，履行了合同义务，借款到期后，被告赵治华仅偿还部分借款，尚欠借款520000元未付，构成违约，原告要求被告赵治华、王洪莉支付借款520000元，于法有据，依法予以支持；关于借款利息的问题，由于双方约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍，其超出部分不予保护，被告已支付的利息79895元，付息时予以扣除。被告张强为上述借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，原告王凤英要求被告张强对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵治华、王洪莉于判决生效之日起十日内偿还原告王凤英借款520000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算，以550000元为基数自2014年11月26日起至2015年9月18日；以520000元为基数自2015年9月19日起至履行完毕之日止。付款时扣除已支付的利息79895元）。被告张强对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3770元，共计8420元，由被告赵治华、王洪莉、张强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1624号
原告：王凤英
被告：赵治华
被告：王洪莉
被告：张强
本院在审理原告王凤英与被告赵治华、王洪莉、张强因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵治华、王洪莉、张强名下银行存款65万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵治华、王洪莉、张强名下银行存款65万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月一日
书记员 张艳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特195号
申请人：金昌才。
申请人：李旭俊。
本院于2016年1月25日受理了申请人金昌才与申请人李旭俊关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人金昌才与申请人李旭俊因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人金昌才赔偿申请人李旭俊车辆修理费1950元的40%计780元，款于2016年1月25日前履行；
二、申请人李旭俊的车辆修理费1950元的60%计1170元由申请人李旭俊自行承担，
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月二十五日
代书记员 宓旭丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第79号
上诉人（原审被告）范兴明，男，汉族，小学文化，无业。
被上诉人（原审原告）李建明，男，汉族，初中文化。
上诉人范兴明因与被上诉人李建明合伙协议纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，李建明与范兴明系朋友关系，双方系合伙关系。2012年2月26日双方对合伙期间的部分工程进行了结算，确定范兴明应补给李建明合伙结算款26181元，对该款范兴明至今未给付。
原审法院认为，双方对合伙的事实均无异议，同时范兴明亦认可李建明提交的证据的真实性，但提出因双方合伙的部分工程至今尚未完全结算，故李建明所主张的26181元款范兴明不应给付。对此，提交了证据予以证实，但范兴明的证据不能推翻李建明证据的证明力，故认定李建明、范兴明双方合伙结算后，范兴明应给付李建明合伙结算款26181元的事实存在，对该款范兴明应予给付。综上，李建明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十八条、第一百零六条之规定，判决范兴明给付李建明合伙结算款26181元。案件受理费227元（已减半收取），由范兴明承担（未交）。以上应由范兴明承担的执行款，限判决生效后15日内一次性付清（款交法院）。
一审判决送达后，范兴明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由上诉人支付被上诉人合伙结算款17991元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审事实不清。上诉人与被上诉人于2000年开始合伙，直至2003年止。在这期间，上诉人与被上诉人共同投资、共负盈亏，双方挂靠于楚雄州金苑建筑装饰工程有限公司，并由该公司在工程完工后按工程量拨款。2001年，双方承包了禄丰县建设银行安装石狮子工程及楚雄州建设银行四楼办公室装修工程。2002年10月份，被上诉人负责楚雄广厦分理处的装修工程，在装修过程中，上诉人垫付了材料款共计1800元。在2002年，双方共同承包了楚雄州建设银行招待室的装修工程。综合前列的工程结算，被上诉人应支付给上诉人合计8190元。而一审法院在没有查清事实的情况下，错误的将被上诉人的陈述认定为事实，实属认定事实不清。2、在一审中，上诉人提交了证明自己主张的证据，但一审法院没有采信上诉人所提交的证据，就错误的认定上诉人与被上诉人之间没有该笔款，错误的判定上诉人需支付被上诉人26181元，实际上诉人与被上诉人之间存在该笔款，被上诉人应当支付给上诉人8190元，相互扣减之后，上诉人应当支付给被上诉人17991元，而一审法院没有扣减，就直接认定上诉人应当支付26181元，实属认定证据错误。
被上诉人李建明答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据。一审法院的判决是公平、公正的，请求二审法院维持一审判决。
二审庭审中，上诉人范兴明对一审法院认定“范兴明应补给李建明合伙结算款26181元”的事实有异议。被上诉人李建明对一审判决认定的事实无异议。对上诉人及被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。
另查明，对楚雄广厦分理处及楚雄州建设银行招待室等工程款项，上诉人与被上诉人之间还未进行结算。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人合伙结算款26181元？
针对上述争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人于2012年2月26日对双方合伙期间的部分工程款进行了结算，经结算，上诉人应支付给被上诉人合伙结算款26181元，双方已在结算单上签字确认，故上诉人应当支付被上诉人合伙结算款26181元。对于上诉人提出的另外几项工程款，因双方尚未进行结算，且与本案无关联性，本案不作处理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人范兴明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担（已交）。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）审判长倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 文起丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第251号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告吴卓明，住济南市。
本院在审理原告济南乐盈物业管理有限公司与被告吴卓明物业服务合同纠纷一案中，原告济南乐盈物业管理有限公司于2014年6月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年六月九日
书 记 员 于蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2032号
上诉人（原审被告）刘林林，教师。
被上诉人（原审原告）滕义栋，教师。
原审被告王玉梅，教师。
上诉人刘林林因与被上诉人滕义栋担保追偿权一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。被上诉人滕义栋到庭参加诉讼，上诉人刘林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二审期间，本院于2015年5月19日通过特快专递的方式，按照刘林林上诉状中预留的地址邮寄送达了开庭传票。经查询，本院寄送开庭传票的特快专递已于2015年5月25日送达，上诉人刘林林本人已签收。
本院认为，本院按照上诉人在上诉状中确认的地址依法邮寄送达了开庭传票，上诉人在收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘林林自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1322元，由上诉人刘林林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 王嫣然
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00064号
申请人谭智明。
申请人高俊波。
本院于2014年2月19日受理了申请人谭智明、高俊波请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员向恒逐审查此案，现已审查完毕。
2014年1月29日15时，申请人高俊波驾驶鄂E9U1**小型客车在秭归县茅坪镇滨湖路二水厂路段，撞上前车谭智明驾驶的鄂E9C1**轿车车尾，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人高俊波负全部责任，谭智明无责任。2014年1月29日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
谭智明的车辆修理费2000元由高俊波赔偿，定于2014年2月9日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭智明、高俊波经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向恒逐
二〇一四年二月十九日
书记员 周 波
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执312号
申请执行人：连云港市永余模板租赁有限公司
被执行人：谢和平
案由：建筑设备租赁合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初字第396号民事调解书
申请执行人连云港市永余模板租赁有限公司与被执行人谢和平建筑设备租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第396号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年二月十五日
书记员 茆 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第172号
原告：程某。
委托代理人：郑万穗。
被告：余某甲。
原告程某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人郑万穗、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1989年11月份，原、被告经人介绍相识，之后便同居生活，××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后因一次生活琐事被告对原告便持有成见，遂一直耿耿于怀，自此以后双方虽然共同生活，但却经常发生争吵打架，连原告生病期间也得不到被告的一丝照顾。可以说原、被告结婚二十余年是在争吵打架中度过的；双方虽然同居在一个屋檐下，却过着分居的生活，双方基本不履行夫妻义务。2007年原告在经营副食品批发时不慎被判刑一年，服刑期间被告从未去监狱探望过原告，还在原告服刑期间与其他女子发生不正常的男女关系。当原告刑满释放时，家里的副食品批发店已经歇业，货物一无所剩（服刑期间，被告转走夫妻共同财产大概价值1000000元）。原告见此情景悲痛万分，便离家与被告分居生活至今。期间被告从未寻找过原告，双方也未有过通讯联系。原告于2012年9月份向淳安县人民法院起诉要求离婚，虽经法院调解和好，但事后双方仍旧分居生活，毫无联系，夫妻感情丝毫未得到改善。原告认为，双方婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，长期的争吵打架等原因导致了夫妻感情完全破裂，且双方分居生活有四余年，因此双方已无和好的可能，也无法再共同生活。故原告根据婚姻法的相关规定特向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交：1、证明1份（打印件，加盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明原、被告夫妻关系的事实；二、法庭审理笔录1份（复印件），拟证明1、原告曾起诉离婚的事实；2、被告曾在笔录中答应如果六个月之内双方感情不能恢复则同意离婚的事实。
被告答辩称：一、原告去服刑是因为原告卖假烟，被告当时还给原告请过律师。二、店里没有原告说的那些钱，原告所说不实。三、原告说被告有婚外情，没有事实依据。四、原告服刑一年，被告没有去看原告是事实，但这一年期间被告母亲生病、去世，被告根本没有时间、精力去看原告。五、2008年10月份原告曾去武汉做传销，被告曾去武汉叫原告回家，原告不肯回家。
被告向本院提交证明1份（手写稿），拟证明夫妻双方曾投资30万元到江西婺源建房的事实。
证据的分析与认定：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告认为：1、该证据属于证人证言，按证据规则证人需要出庭作证，如果没有出庭，证据效力低，不能作为本案认定事实的根据；2、事实上没有“证明”上所说的事情。本院认为该证据属证人证言性质，证人应出庭作证，且从该证据的内容来看，也不能直接证明双方共同财产的具体情况。因此，本院对该证据不予采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在淳安县原杨旗坦镇人民政府登记结婚，婚后，夫妻感情一般。2012年9月10日，原告曾向本院起诉离婚，后经法院调解和好，过后，双方夫妻感情并没有改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，原告一而再地起诉要求和被告离婚，足见其离婚态度之坚决。庭审过程中，原、被告也都认为双方感情确已破裂，因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的分割夫妻共同财产问题，因被告未能提交共同财产的相关证据材料，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 徐金生
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执284号
申请执行人杨膳铭，男，1970年11月12日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
被执行人吴胜忠，男，1963年5月18日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省榕江县。
本院在执行杨膳铭申请执行吴胜忠民间借贷错纠纷一案中，本院已于2017年11月30日向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人尚欠申请执行人283058元，案件在执行过程中，申请执行人杨膳铭于2017年12月1日向本院提出书面撤回执行申请，称其已与被执行人达成自动还款协议。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2633执284号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王 强
二〇一七年十二月五日
书记员 潘海玉
徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终576号
上诉人（原审被告）：淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司号。
法定代表人：常顶柱，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：常平怀。
被上诉人（原审原告）：徐州腾方工程机械有限公司。
法定代表人：刘雷，该公司经理。
上诉人淮南市玉柱建筑设备租赁有限公司（以下简称玉柱公司）、常平怀因与被上诉人徐州腾方工程机械有限公司（以下简称腾方公司）融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。
玉柱公司、常平怀上诉称，本案系普通民事纠纷案件，腾方公司系通过徐工工程机械租赁有限公司债权转让取得相应权利，转让协议并没有包含权利及管辖的约定，故本案应按照原告就被告的管辖原则受理。被上诉人在起诉状中所列二上诉人住址均在安徽省淮南市田家庵区，故本案应移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同》第17.6条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方（江苏徐工工程机械租赁有限公司）住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。该管辖协议合法有效，应作为确定管辖法院的依据。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将此债权转让于腾方公司，并已通知玉柱公司，故本案应由受让方腾方公司所在地人民法院管辖。腾方公司住所地位于江苏省徐州市鼓楼区河清路64号楼405室，属徐州市鼓楼区人民法院辖区。且根据腾方公司的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，徐州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 茹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第326号
原告罗某雨。
法定代理人罗维斌。
法定代理人韦小兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司。
委托代理人宁显禾。
被告吴才机。
被告吴金壮。
上述两被告共同委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
原告罗某雨2诉被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称财保象州支公司）、吴才机机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法追加吴金壮作为共同被告参加诉讼，依法由代理审判员黄盛欢适用简易程序独任审理，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，书记员梁敏燕担任记录。原告法定代理人罗维斌和韦小兰、被告财保象州支公司的委托代理人宁显禾、被告吴才机和吴金壮及他们共同委托的代理人雷铨书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日晚上10时许，在S307线97Km处，被告吴才机酒后驾驶桂G47E**牌普通二轮摩托车在行驶过程中，由于车速快不注意安全，直接撞上原告母亲韦小兰驾驶的二轮电动车车尾，造成车子损坏，韦小兰及乘车的罗某雨1、原告罗某雨2被撞飞的交通事故，伤者被送入象州县人民医院抢救治疗。象州县公安局交通警察大队�具的事故认定书认定，被告吴才机承担事故的全部责任。该事故给原告造成的经济损失如下：一、医疗费615.5元；二、护理费419元（8天×52.4元）；三、住院伙食补助费320元（8天×40元／天）；四、精神损害抚慰金3000元；以上合计4354.5元。被告吴才机已支付医疗费615.5元，尚应支付3739元，为此原告诉至法院，请求被告财保象州支公司在保险范围内赔偿原告经济损失，余下经济损失由被告吴才机赔偿；被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证和户口本，证明原告身份情况。
二、象州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证明事故情况和责任分担。
三、广西象州县人民医院门诊病历、疾病证明书、住院收费分类汇总、住院收费收据、出院记录；证明原告因事故受伤住院治疗情况和费用。
四、明桂司法鉴定中心血�酒精含量检验报告书，证明被告吴才机事故发生时饮酒驾驶。
五、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司保险单，证明被告吴才机驾驶的车辆在该公司购买有交强险。
被告财保象州支公司辩称，原告因事故受伤治疗后，未构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。被告吴才机已支付的医药费应当扣除。被告吴才机属于无证驾驶，保险公司保留对被告吴才机的追偿权。保险公司不承担本案诉讼费。
被告财保象州支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供有证据。
被告吴才机、吴金壮辩称，医疗费已支付。原告的伤属于轻微伤，生活能够自理，答辩人除了应付伙食补助费320元外，其余各项赔偿请求没有事实和法律依据，不予赔偿。
被告吴才机、吴金壮为其辩解在举证期限内没有向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告财保象州支公司和被告吴才机、吴金壮�原告罗某雨2提供的证据没有异议。根据当事人的上述质证意见及遵循一个合法有效的证据必须同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性要求，本院对原告提供的证据依法予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年2月6日22时05分，在S307线97Km处，被告吴才机饮酒后无证驾驶登记车主为其父亲吴金壮的桂G47E**牌普通二轮摩托车在直行过程中，车辆头部与原告母亲韦小兰驾驶的二轮电动车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏，韦小兰和罗某雨1、原告罗某雨2受伤的交通事故。原告罗某雨2事故后于2013年2月6日至2013年2月14日在象州县人民医院住院治疗，支出费用615.50元；疾病证明书中诊断意见：大膝部软组织挫伤。医嘱全休一周。象州县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告吴才机承担事故的全部责任。桂G47E**牌普通二轮摩托车在被告财保象州支公司购买有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚处于保险期限内。事故发生后，被告吴才机已支付医疗费615.5元。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告按其诉讼请求赔偿经济损失。
本院认为，被告吴才机违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条规定，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任，交通警察部门对本次交通事故作出的事故认定，事实清楚、程序合法，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，都应该投保机动车交通事故责任强制保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额为二千元，医疗费赔偿限额一万元项下包括医药费、住院伙食补助费；死亡伤残赔偿限额十一万项下包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。对于原告诉请赔偿的各项赔偿请求，参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院作如下认定：一、医疗费615.5元；二、护理费应为419.20元（8天×52.4元），原告为未成年儿童，住院期间应有成年家属照顾护理，原告护理费诉请419元合法合理，应予支持；三、住院伙食补助费320元（8天×40元／天）；四、精�损害抚慰金因原告事故中为大膝部挫裂伤，未达伤残程度，本院不予支持。以上合计1354.5元。被告吴才机事发时驾驶的桂G47E**牌普通二轮摩托车在被告财保象州支公司处购买有交强险，事故发生时尚处在保险有效期内。原告上述合理的赔偿数额应先由财保象州支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费项下的935.5元（其中医疗费615.5元、住院伙食补助费320元）、死亡伤残赔偿项下的护理费419元。事故发生后被告吴才机已支付医疗费615.5元，被告财保象州支公司尚应赔偿给原告739元。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二�一条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司赔偿原告罗某雨2经济损失739元。
二、驳回原告罗某雨2的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴才机、吴金壮负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一三年六月十五日
书 记 员 梁敏燕
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00090号
原告靳双奇。
委托代理人韩朝泽、涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民，该公司总经理。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福，该公司总经理。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省，该局局长。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民，该公司董事长。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树，该公司总经理。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安，该公司经理。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓，该公司经理。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉，该公司总经理。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政，该公司董事长。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花，该公司董事长。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司总经理。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会，该公司总经理。
共同委托代理人贺谊军，西安市长安区建设局干部。
原告靳双奇诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告靳双奇申请撤诉。
经审查，本院认为原告靳双奇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告靳双奇撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 陈济民
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李新月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1034号
罪犯赵庆望，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年三月二十二日作出（2010）广刑初字第17号刑事判决，以被告人赵庆望犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆望在服刑期间，于2013年2月7日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆望减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期自2009年9月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1960号
原告薛丙东，无固定职业。
被告连云港云池实业有限公司，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区大浦路西、云池路北。统一社会信用代码913207005703834451.
法定代表人王寿洪，董事长。
原告薛丙东诉被告连云港云池实业有限公司(（以下简称云池实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丙东、被告连云港云池实业有限公司法定代表人王寿洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛丙东向本院提起诉讼请求：1.被告云池实业公司支付原告未付工程款2755180.15元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。2.确认原告对涉案钢结构工程在工程折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年2月8日，薛丙东作为乙方、云池实业公司作为甲方签订《连云港云池实业有限公司新建厂区钢结构工程施工合同》1份约定薛丙东承建云池实业公司位于连云港市大浦路与云池路交汇处云池实业公司院内2#-8#共计六个生产车间的钢结构工程制作安装工程，合同约定：三、承包方式为包工包料。五、工程价格：按实决算并下浮总价的18%。六、开竣工时间：开工时间2012年3月5日，竣工时间2014年3月15日。七、工程验收：工程竣工十日内，甲方组织验收，甲方并向乙方出具书面验收单，验收合格后甲方须按合同约定付款，如验收不合格，则乙方需在30日内将钢结构工程修复至合格（按国家标准或行业标准），合同还对其他内容进行了约定。上述合同签订后原告按照依约进场施工，但因被告资金不到位和天气的原因影响了工程进度，经双方协商将工程竣工时间调整至2015年6月15日。2016年1-2月涉案工程完工并交付被告，被告于2016年3月初开始部分使用涉案工程，就涉案工程并未组织竣工验收。
2016年5月25日经双方结算，被告尚欠原告工程款2755180.15元，同时被告向原告出具欠条，并承诺在2016年6月6日前偿还，如逾期未给付该款项，则原告可从2016年1月31日起按月息一分五厘向被告主张该款项的利息直至本息付清为止。截止2016年6月13日，被告仍未按照约定向原告支付该款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令支持原告上述诉讼请求。
被告云池实业公司承认原告在本案中主张的事实，且对原告主张的欠款金额、利息及优先受偿权均无异议，但认为其公司资金紧张，确实没有钱给原告，现在公司正在卖地。
本院认为，云池实业公司承认薛丙东在本案中主张的事实，故本院对薛丙东主张的事实予以确认。薛丙东作为自然人与云池实业公司签订的《连云港云池实业有限公司新建厂区钢结构工程施工合同》，因违反法律、法规的强制性规定，应为无效。由薛丙东承建的涉案钢结构工程于2016年2月份施工完毕后，未组织竣工验收云池实业公司便于2016年3月投入使用，应视为涉案工程质量合格。合同虽无效，但因工程质量合格，薛丙东请求按照合同约定支付工程价款，应予以支持。因云池实业公司已通过出具欠条方式对涉案工程款进行结算并对未付工程款进行确认，原告依据欠条主张云池实业工程给付未付工程款2755180.15元于法有据，本院依法予以支持。因被告未按欠条约定时间给付未付工程款，原告主张以2755180.15元为本金，从2016年1月31日起按月息一分五厘即年利率18%给付利息于法有据，本院依法予以支持。原告主张对涉案钢结构工程折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿，根据相关规定承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月，因原告起诉时间为2016年6月14日，涉案工程竣工时间2016年3月，并未超过6个月优先受偿权行使期间，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百八十六条、《最高人民民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告连云港云池实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛丙东连云港云池实业有限公司土地四至范围内的2#-8#生产车间钢结构工程工程款2755180.15元及利息（以2755180.15元为本金，自2016年1月31日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。
二、原告薛丙东享有的上述工程款2755180.15元在连云港云池实业有限公司土地四至范围内2#-8#生产车间钢结构工程折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
案件受理费28841元被告承担（因原告已预交，被告于给付上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费28841元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
代理审判员 张西灵
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构工程承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、上诉须知
根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1960号原告薛丙东，无固定职业。被告连云港云池实业有限公司，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区大浦路西、云池路北。统一社会信用代码913207005703834451.法定代表人王寿洪，董事长。原告薛丙东诉被告连云港云池实业有限公司(（以下简称云池实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丙东、被告连云港云池实业有限公司法定代表人王寿洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛丙东向本院提起诉讼请求：1.被告云池实业公司支付原告未付工程款2755180.15元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。2.确认原告对涉案钢结构工程在工程折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月8日，薛丙东作为乙方、云池实业公司作为甲方签订《连云港云池实业有限公司新建厂区钢结构工程施工合同》1份约定薛丙东承建云池实业公司位于连云港市大浦路与云池路交汇处云池实业公司院内2#-8#共计六个生产车间的钢结构工程制作安装工程，合同约定：三、承包方式为包工包料。五、工程价格：按实决算并下浮总价的18%。六、开竣工时间：开工时间2012年3月5日，竣工时间2014年3月15日。七、工程验收：工程竣工十日内，甲方组织验收，甲方并向乙方出具书面验收单，验收合格后甲方须按合同约定付款，如验收不合格，则乙方需在30日内将钢结构工程修复至合格（按国家标准或行业标准），合同还对其他内容进行了约定。上述合同签订后原告按照依约进场施工，但因被告资金不到位和天气的原因影响了工程进度，经双方协商将工程竣工时间调整至2015年6月15日。2016年1-2月涉案工程完工并交付被告，被告于2016年3月初开始部分使用涉案工程，就涉案工程并未组织竣工验收。2016年5月25日经双方结算，被告尚欠原告工程款2755180.15元，同时被告向原告出具欠条，并承诺在2016年6月6日前偿还，如逾期未给付该款项，则原告可从2016年1月31日起按月息一分五厘向被告主张该款项的利息直至本息付清为止。截止2016年6月13日，被告仍未按照约定向原告支付该款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令支持原告上述诉讼请求。被告云池实业公司承认原告在本案中主张的事实，且对原告主张的欠款金额、利息及优先受偿权均无异议，但认为其公司资金紧张，确实没有钱给原告，现在公司正在卖地。本院认为，云池实业公司承认薛丙东在本案中主张的事实，故本院对薛丙东主张的事实予以确认。薛丙东作为自然人与云池实业公司签订的《连云港云池实业有限公司新建厂区钢结构工程施工合同》，因违反法律、法规的强制性规定，应为无效。由薛丙东承建的涉案钢结构工程于2016年2月份施工完毕后，未组织竣工验收云池实业公司便于2016年3月投入使用，应视为涉案工程质量合格。合同虽无效，但因工程质量合格，薛丙东请求按照合同约定支付工程价款，应予以支持。因云池实业公司已通过出具欠条方式对涉案工程款进行结算并对未付工程款进行确认，原告依据欠条主张云池实业工程给付未付工程款2755180.15元于法有据，本院依法予以支持。因被告未按欠条约定时间给付未付工程款，原告主张以2755180.15元为本金，从2016年1月31日起按月息一分五厘即年利率18%给付利息于法有据，本院依法予以支持。原告主张对涉案钢结构工程折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿，根据相关规定承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月，因原告起诉时间为2016年6月14日，涉案工程竣工时间2016年3月，并未超过6个月优先受偿权行使期间，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百八十六条、《最高人民民法院》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告连云港云池实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛丙东连云港云池实业有限公司土地四至范围内的2#-8#生产车间钢结构工程工程款2755180.15元及利息（以2755180.15元为本金，自2016年1月31日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。二、原告薛丙东享有的上述工程款2755180.15元在连云港云池实业有限公司土地四至范围内2#-8#生产车间钢结构工程折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费28841元被告承担（因原告已预交，被告于给付上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费28841元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。代理审判员  张西灵二〇一六年八月八日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构工程承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、上诉须知根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00152号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1978年8月3日生，小学文化，农民，捕前住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月28日被淅川县公安局刑事拘留，2014年5月12日被渐川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，2015年6月3日由渐川县公安局执行逮捕。现羁押于渐川县看守所。
辩护人周飞，河南赏春律师事务所律师。
河南省淅川县人民法院审理淅川县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年六月三日作出（2015）淅刑初字第220号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月27日13时许，被告人刘某某驾驶豫R57E**小型汽车沿淅川县厚坡镇工业大道由北向南行驶，行至厚坡镇裴岗村路段时，与前方同向骑自行车的被害人申某甲（男，2000年9月7日出生）相撞，造成申某甲及乘坐人被害人申某乙（女，2004年4月10日出生）二人受伤后抢救无效死亡。经鉴定，被害人申某甲、申某乙二人均系因颅脑损伤死亡。经事故认定，刘某某负该事故的全部责任。
2014年5月4日，被告人刘某某与被害人申某甲、申某乙家属双方达成赔偿协议，刘某某分别赔偿申某甲及申某乙家属经济损失人民币208000元，申某甲及申某乙家属对刘某某予以谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人申学才、王凯、王平安等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，到案经过、机动车及驾驶证查询结果、交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
据此，淅川县人民法院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。鉴于刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）刘某某上诉及其辩护人辩称：1、上诉人在明知他人报警后，积极将被害人送往医院，没有抗拒警方的传唤，抓捕时无拒捕行为，应认定为自动投案。2、上诉人如实供述作案过程，属于自首。3、上诉人一贯表现好，人身危险性较小。4、上诉人赔偿损失并取得被害人家属的谅解。5、考虑到上诉人的各种量刑情节，应对上诉人适用缓刑。综上，请求二审法院公正判决。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某未能按照操作规范驾驶机动车，在危险路段没有降低车速，因而发生交通事故，致使二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于刘某某及其辩护人的辩护意见，经查，事故发生后，现场的群众即发现并追赶上诉人驾驶的面包车，之后刘某某下车查看伤者，此时围观群众较多，后来目击证人王凯将刘某某的身份证及车钥匙扣下，刘某某客观上无法离开现场，且刘某某也并不知道有人报警，故不符合自首的要件。其他意见原判已予以评判，在此不再赘述。故其上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 刘 乐
二〇一五年七月十五日
书记员 宋梦楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第5号
原告姜远东。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告何安弘旭。
委托代理人郭美菁，山东日中律师事务所律师。
原告姜远东诉被告何安弘旭借用合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人庄悦强，被告委托代理人郭美菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜远东诉称，2012年11月4日，被告通过原告的女儿借用原告的鲁G×××××号别克凯越轿车。被告驾驶该车辆在京沪高速公路上发生重大交通事故，导致车辆报废。经双方协商，被告自愿一次性赔偿原告车款70000元，还款日期为2012年11月5日至2012年11月20日。但经原告多次催要，被告拒不付款。请求依法判令被告支付车辆款70000元及利息（自起诉之日至判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告何安弘旭辩称，1、该案原告诉讼主体不适格，与被告发生借用关系的是原告女婿史荣夫，而非原告，欠条是原告的女儿与被告签订的，要求依法驳回原告的诉讼请求。2、出借人在出借过程中也有过错，出借的车辆在借用时，未依法进行年检，借用人无驾驶证。出借人未尽到合理审查义务，因此，出借方也有过错，应当承担过错责任。
经审理查明，2012年11月4日，被告从原告的女婿史荣夫手中借走鲁G×××××号别克凯越轿车。该轿车登记的车辆所有人为原告姜远东。被告驾驶所借车辆在京沪高速公路上发生交通事故，造成该车辆报废。2012年11月5日，被告给原告出具欠条一份，载明：“2012年11月4日，何安弘旭向车主姜远东之女借2010年别克凯越一辆，在京沪高速公路出现重大事故，导致车辆报废，经双方协商，达成协议，立此为据：1、何安弘旭向车主姜远东一次性赔偿车款70000元，还款日期自2012年11月5日至2012年11月20日，因何安弘旭暂无力偿还，暂用其名下房产（潍州路1988号金宝生态花苑2号楼3单元502室作抵押）。”
庭审中，原被告均认可发生事故后，车辆一直在被告处。
上述有原告提交的车辆登记信息表、欠条和原被告当庭陈述在案为证。
被告提交鲁G×××××号别克凯越轿车的查询单复印件一份，证明该车辆年检有效期至2012年4月30日，借给被告时未年检，原告对此有过错，且被告无驾驶证。原告对此质证称，复印件不予认可，原被告已经达成协议由被告赔偿70000元，被告在借车时称找个有驾驶证的司机开着，并没有说其自己开。
本院认为，虽然被告系从原告之女婿史荣夫处开走车辆，但因该鲁G×××××号别克凯越轿车的所有人为原告姜远东，且被告在出具的欠条中亦认可其赔偿款赔付给原告姜远东，故原被告之间的借用合同关系成立。被告关于其与原告之间不存在借用合同关系，原告主体不适格的辩解，本院不予采信。被告在借用车辆过程中发生交通事故，致使所借用车辆报废，其已出具欠条表示同意赔偿原告车辆款70000元，于2012年11月20日前付清。后被告未按照其承诺的时间支付车辆赔偿款，故原告要求被告支付70000元车辆赔偿款及利息（自起诉之日即2012年12月17日至判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告提交的车辆年检查询单系复印件，原告不予认可，其亦未提交相关证据证明其发生交通事故与车辆未年检有关联，且其已经给原告出具车辆赔偿款欠条，同意赔偿70000元，故其关于原告应承担过错责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何安弘旭于本判决生效之日起十日内支付原告姜远东车辆赔偿款70000元及利息（自2012年12月17日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告何安弘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 南娟娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第457号
原告张某，男，1988年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人屈桂军，山东滋阳律师事务所律师。
被告薛某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人屈桂军，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2009年2月经人介绍认识，2010年11月29日登记结婚，2011年7月2日生一女孩。由于两人婚前缺乏了解，感情基础差，被告嫌我没车没房，还嫌我经常照顾母亲无法外出赚钱，经常与我吵闹，与我母亲吵架，没有建立真正的夫妻感情。我于2012年7月30日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。经过半年多的时间我们的感情并没有和好。现感情确已破裂。根据《婚姻法》的规定，特诉讼至法院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费并承担诉讼费用。
被告薛某辩称，原告所述的认识、结婚时间及孩子的情况属实。我们只是因生活琐事偶有吵闹，我们还有孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月份经人介绍认识，2010年11月29日登记结婚。婚后于2011年7月2日生一女孩。因被告常嫌弃原告经济条件差及婆媳关系不睦，二人常吵闹，并曾多次协商离婚，夫妻感情较差。2012年4月，原告只身到其姐姐家居住，双方自此分居生活。原告于2012年7月30日曾起诉与被告离婚，本院于同年8月22日判决不准双方离婚，至今二人未能和好。原告于2013年3月25日再次诉来本院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费并承担诉讼费用。
另查明，被告结婚时置办嫁妆有三星40吋液晶电视机、宏基电脑、格力空调各一台，餐桌、椅一套，梳妆台、电脑桌、电视柜、万年历各一个，及现金20000元。双方婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告成婚后因家庭生活琐事常吵闹，原告与被告及其家人逐渐产生矛盾，二人共同生活时间较短即分居生活，夫妻感情较差。原告曾提起离婚诉讼，本院判决不离后双方至今仍未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，足以表明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院予以支持双方离婚。婚生女孩自二人分居后多由被告照顾生活，离婚后由被告抚养更有利于其健康成长，原告则应依法支付相应的生活费用。被告置办的结婚嫁妆一宗依法属其婚前财产，应归被告所有。对于现金20000元，原告虽称婚后已消费，但该款项毕竟为被告婚前与实物嫁妆一同置办，可视为嫁妆的一种形式，故原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告薛某离婚。
二、婚生女孩由被告抚养，由原告付给被告相应的子女抚养费用。（自2013年起至2029年7月止，原告于每年6月30日前支付该年度的子女抚养费，标准为山东省政府公布的上一年度农村居民家庭人均消费支出的二分之一）。
三、嫁妆三星40吋液晶电视机、宏基电脑、格力空调各一台，餐桌、椅一套，梳妆台、电脑桌、电视柜、万年历各一个归被告所有。由原告返还被告现金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一三年六月十日
书 记 员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第457号
原告徐某。
被告樊某。
原告徐某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告徐某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 王仲雷
二〇一三年五月二十一日
书记员 田晓杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1099号
申请执行人郑朱家，男，1971年12月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王招发，董事长。
申请执行人郑朱家与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第641号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建蓝桥建设集团有限公司的银行存款人民币215298元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执837号
被执行人：赵某。
赵某犯抢劫罪一案，本院作出（2015）临刑初字第111号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2016年8月19日自动履行了该判决书判决的罚金。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第111号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李本波
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初232号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王泽明，男，1971年10月6日出生于湖南省武冈市，汉族，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被武冈市公安局刑事拘留，2016年9月29日经武冈市人民检察院批准被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人王泽明犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓月云独任审理，2016年11月29日公开开庭进行了审理。代理书记员杨俊杰担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人王泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年8月28日上午，被告人王泽明在武冈市东站附近碰到幸某及同村“哑巴”毛某，经商定，由王泽明与毛某两人共买了一只鸡去到毛某家吃饭，三人饭后在一起交谈，毛某打开自家抽屉，从床头柜拿出一把钱给被告人王泽明及幸某看，看了之后又锁进床头柜中。下午，被告人王泽明趁毛某家中无人，在毛某家中找了一把钳子，撬开毛某家中床头柜的锁栓，盗走毛某床头柜中的3600元现金。
上述事实，被告人王泽明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并经查证属实的抓获经过、现场照片、领条、户籍资料等书证；现场勘验笔录、提取笔录；证人毛某1、许某等人的证言；被害人毛某的陈述；说明、在押人员信息；被告人王泽明的供述与辩解等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人王泽明犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金。
本院认为，被告人王泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。王泽明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王泽明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王泽明的刑期自2016年9月18日起至2017年5月17日止，所处罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓月云
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第124号
罪犯马国林，男，回族，1979年1月8日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪被昌吉市人民法院于2010年3月24日以(2010)昌刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑10年，罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯马国林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执143号
申请人冠县恒通小额贷款有限公司，地址：冠县冠宜春东路盛世华府2#公建。
法定代表人：王光远，该公司总经理。
委托代理人丁虹，该公司副总。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司，地址：冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人：贾春国，该公司董事长。
被告赵泽波，男，汉族。
被告赵春霞，女，汉族。
被告贾春国，男，汉族。
被告沈琼，女，汉族。
被告李勤轩，男，汉族。
被告王泽云，女，汉族。
被告张少磊，男，汉族。
被告岳国香，女，汉族。
被告李博，男，回族。
被告张庆文，男，回族。
被告山东恒嘉复合材料有限公司，地址：冠县烟庄街道办事处十里铺。
法定代表人：李博，公司经理。
本院依据发生法律效力的（2015）冠民初字第150号民事判决书，于2016年1月日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到该通知书之日起三日内履行该通知书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在的存款110万元，或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年一月二十四日
书记员 陈向彬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东川初字第167号
原告王永宁，男，1973年8月13日生，汉族。
委托代理人赵永智、汪嫣琼，青海君剑律师事务所律师。
被告西宁邯海汽车销售有限公司。
法定代表人李林，该公司董事长。
委托代理人喇成霖、石璐，青海树人律师事务所律师。
本院在审理原告王永宁与被告西宁邯海汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王永宁于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永宁撤回起诉；
案件受理费7300元减半收取3650元由原告王永宁负担。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3812号
原告甄刚，男，汉族，1972年12月14日出生，个体。
被告侯斌，男，汉族，1981年9月21日出生，个体。
原告甄刚诉被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄刚到庭参加了诉讼，被告侯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告侯斌于2011年3月22日向原告甄刚借款本金16万元，约定月利率2.5%，被告向原告偿还部分本金后，剩余部分经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金138200元及利息，利息从2012年1月1日按月利率2%计算至2015年6月1日为11万元，以后的利息按中国人民银行工期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明2011年3月22日被告侯斌向原告借款16万元，约定月利率2.5%的事实。
被告侯斌未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告侯斌于2011年3月22日向原告甄刚借款本金16万元，约定月利率2.5%。借款后，被告侯斌于2012年9月14日已偿还原告本金15000元，于2013年2月5日已偿还原告本金3500元，于2014年3月25日已偿还原告借款本金1800元，于2014年6月4日已偿还原告借款本金500元；于2014年9月12日已偿还原告借款本金500元；于2015年2月17日已偿还过原告借款本金500，共已还本金21800元。
本院认为，原告甄刚与被告侯斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告侯斌应予偿还。对于已付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告于2011年3月22日向被告出借的借款16万元约定月利率2.5%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，被告于2011年3月22日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为四年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为6.45%换算成月利率为0.5375%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈2.15%。被告侯斌于2011年4月22日向原告支付利息4000元，截止2011年4月22日根据法律规定应当给付的利息款为3440元，故560元（4000-3440=560）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年4月22日原告的本金为159440元；被告侯斌于2011年5月22日向原告支付利息4000元，截止2011年5月22日根据法律规定应当给付的利息款为3428元，故572元（4000-3428=572）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年5月22日原告的本金为158868元；被告侯斌于2011年6月22日向原告支付利息4000元，截止2011年6月22日根据法律规定应当给付的利息款为3416元，故584元（4000-3416=584）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年6月22日原告的本金为158284元；被告侯斌于2011年7月22日向原告支付利息4000元，截止2011年7月22日根据法律规定应当给付的利息款为3403元，故597元（4000-3403=597）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年7月22日原告的本金为157687元；被告侯斌于2011年8月22日向原告支付利息4000元，截止2011年8月22日根据法律规定应当给付的利息款为3390元，故610元（4000-3390=610）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年8月22日原告的本金为157077元；被告侯斌于2011年9月22日向原告支付利息4000元，截止2011年9月22日根据法律规定应当给付的利息款为3377元，故623元（4000-3377=623）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年9月22日原告的本金为156454元；被告侯斌于2011年10月22日向原告支付利息4000元，截止2011年10月22日根据法律规定应当给付的利息款为3364元，故636元（4000-3364=636）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年10月22日原告的本金为155818元；被告侯斌于2011年11月22日向原告支付利息4000元，截止2011年11月22日根据法律规定应当给付的利息款为3350元，故650元（4000-3350=650）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年11月22日原告的本金为155168元；被告侯斌于2011年12月22日向原告支付利息4000元，截止2011年12月22日根据法律规定应当给付的利息款为3336元，故664元（4000-3336=664）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年12月22日原告的本金为154504元。被告侯斌于2012年9月14日、2013年2月5日、2014年3月25日、2014年6月4日、2014年9月12日、2015年2月17日共已还本金21800元，故下欠借款本金132704元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯斌偿还原告甄刚借款本金132704元及利息110941元（该款利息从2012年1月1日起计算至2015年6月8日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告侯斌偿还原告甄刚借款本金132704元的利息（该款利息从2015年6月9日起计算至判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费元5024元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 红 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3812号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰�与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告王宇。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告王宇的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更690号
罪犯侯建，男，1996年12月出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2014年1月28日作出(2013)资少刑初字第4号刑事判决，以盗窃罪、故意毁坏财物罪判处罪犯侯建有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年5月20日起至2018年11月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)长中刑执字第5481号刑事裁定,对其减刑一年(刑期至2017年11月19日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯侯建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，案件审理期间，已缴纳人民币七千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯侯建在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯建减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行初30号
原告黄啟海，男，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县江口镇人民政府，住所地重庆市云阳县江口镇街道。
法定代表人李保宣，镇长。
委托代理人毛坤云，该镇副镇长。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
原告黄啟海诉被告云阳县江口镇人民政府行政给付行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄啟海，被告法定代表人的委托代理人毛坤云、沈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄啟海诉称，2016年7月至9月期间，重庆市政府及云阳县政府拨发云阳县海峡煤业有限责任公司被关闭后支付工人工资和职工的工伤保险待遇等款计750万元到被告的财政所由被告代为监管。可是由于被告不按市、县政府的要求妥善保管和处理该巨款，在原告等多位职工的工伤保险待遇尚未给付的情况下，被告便非法将巨额赔偿款160万元私下支付给谭作超，导致原告等人应享受的待遇无法得到赔偿的重大损失。现起诉请求：一、判决被告因行政不作为(不将市、县政府拨发的云阳县海峡煤业有限责任公司关闭后支付给职工工伤保险待遇的160万元资金支付给工伤职工，而支付给谭作超，致使原告未能享受工伤保险待遇)的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告云阳县江口镇人民政府辩称，一、本案涉及的奖励补助资金来源于市级财政、县政府配套转产奖补资金。奖励补助程序为煤矿完成关闭后，公示关闭信息，经县级初验并报市级复查验收合格后拨付奖补资金，而拨付的对象为煤矿企业，而非煤矿职工。按照《云阳县人民政府关于印发云阳县2016年-2017年煤矿关闭退出工伤方案的通知》，被告的职责为：宣传引导、监管，签订关闭协议、按标准统一支付转产奖补资金，协调各类社会矛盾。因此，被告将奖补资金支付给关闭企业符合规定，其行为合法。二、本案涉及两个法律关系，一是原告与关闭煤矿之间因工伤而产生的工伤保险待遇的民事法律关系，一是被告将奖补资金支付给关闭煤矿的行政法律关系。被告不是原告的用人单位，不承担给付原告工伤保险待遇的责任和义务。
经审理查明，原告与云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂因工伤保险待遇纠纷，于经重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会调解后，云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂未履行调解协议，原告申请法院执行。
2016年6月15日，云阳县人民政府《关于关闭云阳县民政煤矿有限公司等13个煤矿的通知》中，将云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂列入关闭对象。
云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂关闭经验收合格后，2016年8月云阳县财政局将该煤矿的首批关闭奖补资金150万元拨付到被告的财产账户上。2016年8月17日，被告将150万元支付给关闭煤矿。
2016年10月25日，云阳县法院向被告送达(2016)渝0235执826号之二协助执行通知书，请被告协助提取被执行人云阳县海峡煤业有限责任公司帆水乡天山煤厂在被告处的转产奖励资金1810712.00元。
2017年1月，云阳县财政局将该关闭煤矿余下的关闭补偿资金2559184.30元拨到被告账户。
2017年1月18日，被告召集原告与关闭煤矿代理人协商后达成协议，云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂给付原告工伤保险待遇总额的30%，剩下部分从关闭煤矿的资源价款中支付。
本院认为，《云阳县人民政府关于印发云阳县2016-2017年煤矿关闭退出工作方案的通知》(云阳府发[2016]15号)责任分工一节中，有关产煤乡镇(街道)的职责为：为辖区煤矿关闭工作责任主体，负责宣传引导并组织实施本辖区煤矿关闭工作；负责对已关闭煤矿的监管，确保关实关严；负责签订关闭协议，完善相关资料后由乡镇(街道)按标准统一支付转产奖补资金；负责关闭期间各类社会矛盾纠纷和当地的社会稳定工作。《云阳县人民政府关于关闭云阳县民政煤矿有限公司等13个煤矿的通知》(云阳府发[2016]26号)第四条规定，关闭矿井所在乡镇(街道)负责本辖区内关闭矿井的监管，要组建“一对一”监管组，实行定人定员、现场值守，加强监管和巡回检查，防止明关暗开，保证关实关严。同时，要及时了解反馈信息，加大协调与关闭矿井有关的水利、环境、房屋、劳资、债务等矛盾纠纷排查化解力度，确保一方稳定。第五条规定，关闭煤矿在通过市级关闭复查验收并妥善处理相关遗留问题后，由县财政将转产奖励资金拨付到关闭煤矿所在乡镇(街道)，再由关闭煤矿所在乡镇(街道)拨付到企业。本案中被告将关闭煤矿的奖补资金150万元拨付给关闭验收合格的煤矿，符合文件的规定。被告不是原告工伤保险待遇的责任主体，不具有给付原告工伤保险待遇的职责，黄啟海对被告拨付关闭煤矿奖补资金的行政行为，不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。且原告的工伤保险待遇已经进入执行程序，被告是否履行协助义务不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄啟海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第483号
申请执行人：江海，男，1955年1月生于宁夏同心县，汉族，初中文化，农民，住同心县。
被执行人：青铜峡市瑞创农林科技有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：牛永江，该公司经理。
本院在执行江海与青铜峡市瑞创农林科技开发有限责任公司青劳人仲字[2014]75号劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资1800元，负担申请费50元，共计1850元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
终结青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2014]75号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第483号申请执行人：江海，男，1955年1月生于宁夏同心县，汉族，初中文化，农民，住同心县。被执行人：青铜峡市瑞创农林科技有限责任公司，住所地青铜峡市。法定代表人：牛永江，该公司经理。本院在执行江海与青铜峡市瑞创农林科技开发有限责任公司青劳人仲字[2014]75号劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资1800元，负担申请费50元，共计1850元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2014]75号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年五月十一日书 记 员  洪 海
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执361号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
被执行人：马宗祥。
被执行人：马宗念。
被执行人：马宗群。
被执行人：马宗科。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人马宗祥、马宗科、马宗念、马宗群民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿40400.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执361号案件本次执行程序。
二、被执行人马宗祥、马宗科、马宗念、马宗群对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月三十日
书记员 贺庆华
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执243号
申请执行人朝格宝音，男，1960年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人呼格吉勒玛，男，1983年4月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执265号朝格宝音申请执行呼格吉勒玛健康权纠纷一案中，依据（2016）内0727民初259号民事判决书，向被执行人呼格吉勒玛发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的25317元，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年9月6日前一次性给付本案申请执行标的款，申请执行人同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月二十八日
书记员 莎 其 拉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执701号
申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司，住湖北省孝感市，组织机构代码58820641-2。
被执行人刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司，住湖北省孝感市，组织机构代码77076791-0。
本院在执行申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人刘道远、孝感市朗夫机电科技有限责任公司借款合同纠纷一案的（2016）鄂0902民初1240号民事判决书中，被执行人刘道远、孝感市朗夫机电科技有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1240号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1149号
上诉人（原审被告）：大连绿峰化学股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：徐海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏建虎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白中秋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司办公室主任。
上诉人大连绿峰化学股份有限公司（以下简称绿峰公司）因与被上诉人吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司（以下简称利江公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判绿峰公司偿还欠款本金16,230.51元（64,660.51元-24,110元-24,320元）及相应利息。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。绿峰公司提供了两笔偿还欠款的电汇回单作为证据，一审法院未予支持违背了法律的公平原则。2.一审法院程序违法。在一审法院第一次开庭审理后，绿峰公司又提供了相应证据，一审法院未组织双方当事人举证、质证而直接作出裁判，程序违法。
利江公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
利江公司向一审法院起诉请求：1.绿峰公司立即支付货款64,660.51元及利息（自2013年6月30日起至起诉日止，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算）、追款费用20,000元，合计人民币84,660.51元。
一审法院认定事实：利江公司与绿峰公司存在业务往来，由利江公司为绿峰公司加工、安装钢衬玻璃管件，利江公司在完成义务后，绿峰公司尚拖欠货款。2012年6月23日，绿峰公司为利江公司出具还款计划一份，载明：绿峰公司与利江公司债务款额84,660.51元，绿峰公司将于2012年9月10日前还款20,000元；12月31日前还款30,000元；2013年6月30日前还款34,660.51元。利江公司自认收到第一笔货款20,000元。一审法院认为，合同双方应当诚信履行自己的义务。本案中，在绿峰公司自己出具还款计划后，应当及时按照还款计划履行自己的还款义务。故对利江公司要求绿峰公司给付货款64,660.51元的诉请，予以支持。因绿峰公司在支付第一笔欠款后未再履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。计算方式为：自2013年6月30日（最后一笔货款应当偿还之日）起至起诉日止（2016年8月5日），参照逾期罚息利率，一审法院依照年利率6%上浮50%即9%计算,2013年6月30日至2016年6月30日利息：64,660.51元×9%×3=17,458.34元，2016年6月30日至2016年7月30日利息64,660.51元×9%÷12=484.95元，合计17,943.29元。此利息应当由绿峰公司承担。绿峰公司在庭审后向一审法院提供了两张汇款凭证，日期分别为2014年4月14日和2015年6月8日，金额分别为24,110元和24,320元，但经过调查，利江公司向一审法院提交了2014年4月向绿峰公司发货的货物运单和2015年6月经过绿峰公司确认的发货明细及开具的增值税发票。故此两笔汇款应当为绿峰公司对之后与利江公司业务的结算，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。判决：一、大连绿峰化学股份有限公司于判决生效之日给付吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司拖欠货款64,660.51元，利息损失17,943.29元，以上合计82,603.80元；二、驳回吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明如下事实：绿峰公司于2014年4月14日、2015年6月8日分别向利江公司支付了24,110元和24,320元，利江公司随后出售给绿峰公司两批货物。其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审时争议焦点为绿峰公司向利江公司支付的24,110元和24,320元两笔款项是否为偿还本案欠款。经查，绿峰公司虽向利江公司支付了上述两笔款项，但利江公司提供的发货明细表、发票、货物运单等证据能够证实，利江公司在绿峰公司给付其两笔款项之后，向绿峰公司交付了两批货物，故上述两笔款项系该两批货物的价款，并非偿还本案涉诉债务。绿峰公司该项上诉请求不成立。
关于绿峰公司提出的一审法院未组织双方当事人对新证据进行举证、质证而直接作出裁判，程序违法的主张，本院在二审审理期间，已经组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证，未影响绿峰公司的相关权利，故其该项上诉理由不成立。
综上所述，绿峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由大连绿峰化学股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 姜 锐
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1号
原告郭海平。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告刘国平。
原告郭海平与被告刘国平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平及其委托代理人程永旺到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称，2012年1月16日，被告刘国平向原告借款50000元，双方口头约定月息为6分，但未约定借款期限。2012年3月11日，被告刘国平再次向原告借款50000元，双方仍然口头约定月息为6分，仍未约定借款期限。现原告因资金紧张，多次要求被告刘国平归还本金，被告刘国平以无钱为由不予归还。为了维护原告的合法权益请求法院判令被告刘国平立即返还原告100000元本金，诉讼费由被告承担。
被告刘国平在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据材料。
经审理查明，2012年1月16日，被告刘国平向原告郭海平借款50000元，借条载明：“今借到郭海平现金伍万圆整（50000元）刘国平2012年1月16日”。2012年3月11日，被告刘国平再次向原告郭海平借款50000元，借条载明：“今借到郭海平现金伍万圆整（50000元）借款人：刘国平2012年3月11日”。后原告因资金紧张，自2012年5月起，多次向被告刘国平索要借款，被告刘国平以无钱为由，拒不归还。为此，引起诉讼。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷行为应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法成立，原、被告均应履行各自的义务。原告将借款借给被告后，被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款，现被告经原告多次催告后拒不归还借款，依法应当承担给付责任，故原告要求被告刘国平归还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘国平给付原告郭海平借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年六月十五日
书 记 员 柳森森
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第538号
申请执行人武淑芳。
被执行人李启贵。
被执行人郎需波。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十八日
代书记员 刘淑萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第538号
申请执行人：韩经胜。
被执行人：何仲发。
本院执行申请人韩经胜申请执行何仲发买卖合同纠纷一案，申请执行标的11890元，执行费78元，合计11968元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行义务，并将案款7000元直接支付给申请人，剩余部分申请人自愿放弃。被执行人的义务已经全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奎民初字第335号民事调解书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初380号
原告厦门璞真食品有限公司，住址地福建省厦门市同安区轻工食品园区美禾九路158号。
法定代表人陈碧蓉，董事长。
委托代理人郑董仁，公司职员。
被告陈少峰，男，汉族，1990年7月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告厦门璞真食品有限公司与被告陈少峰供用电合同纠纷一案中，原告厦门璞真食品有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门璞真食品有限公司撤回对被告陈少峰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门璞真食品有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月二十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执728号
申请执行人姜树珍，女，1966年12月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人敖斯日古冷，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人李占旗，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人姜树珍与被执行人敖斯日古冷、李占旗买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姜树珍向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初359号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执728号
申请执行人姜树珍，女，1966年12月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人敖斯日古冷，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人李占旗，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人姜树珍与被执行人敖斯日古冷、李占旗的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姜树珍向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初359号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶晓龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更10号
罪犯罗承斌，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年三月十八日作出（2013）昆刑三初字第25号刑事判决，以被告人罗承斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗承斌不服，提出上诉。本院于二0一三年八月二十八日作出（2013）云高刑终字第1301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省五华监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年1月12日报请本院审理。本院受理后，依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗承斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年1月22日起至2038年1月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李彦鑫