湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第59号
原告陈伯宇，又名陈伯禹。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告湖南省资兴市兴宁镇人民政府。
法定代表人赖建刚，系该镇镇长。
委托代理人吴强辉。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈伯宇与被告湖南省资兴市兴宁镇人民政府（以下简称兴宁镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员李漫担任审判长，人民陪审员曹静、袁春美组成的合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈伯宇及委托代理人刘任文，被告兴宁镇政府的委托代理人吴强辉、欧育雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯宇诉称：1988年11月22日，原坪石乡政府与原告陈伯宇签订了《关于税里二级电站一期工程施工承包协定》，原坪石乡政府以税里二级电站名义签订协议并在鉴证机关处盖章，相关政府负责人在甲方处签字。原告以坪石乡企业办基建队的名义承包了该工程，合同上签的是自己的名字。该协议约定税里二级电站的一期工程包括拦河坝和引水渠，全部由原告承包施工，并约定拦河坝在1989年元月20日完工，引水渠在1989年8月31日全部完工。协议约定了工程造价，其中拦河坝按时按质验收合格付6000元整，引水渠按成品渠道每米价格160元整。协议签订后，原告依据该协议完成了相关工程。1989年9月15日，该工程经坪石乡税里二级电站指挥部验收合格，指挥部出具了《坪石乡税里二级电站第一期工程期投验收项目明细单》，确认税里二级电站一期工程应付工程款为141230元整。因工程进行时原告预支了生活费2万元，故坪石乡政府尚欠原告工程款121230元。原告为维护自身合法权益，多次找该乡政府领导及相关部门催讨工程款，但均未得到有效解决。2012年，经湖南省人民政府批准《湘民行发（2012）7号文件》，坪石乡、何家山、兴宁镇等建制合并，设立兴宁镇。原告为此又不断找兴宁镇政府领导解决工程款问题，均未果。原告特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款121230元及利息184224元（利息自1989年9月15日起算至2015年2月2日共304个月，同期银行贷款利率为6%，121230元×6%÷12月／年×304个月=184224元）。
原告陈伯宇为证明其所诉事实与主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、关于税里二级电站一期工程施工承包协定，拟证明坪石乡税里二级电站与原告的工程建设合同关系；
3、1989年9月15日坪石乡税里二级电站第一期工程期投验收项目明细单，拟证明坪石乡税里二级电站应付原告的工程款为141230元；
4、原告借款清单，拟证明原告为该工程垫付民工工资的借款；
5、2006年6月21日湖南省劳动社会保障厅信访事项转送（交办）函，拟证明原告主张权利；
6、2006年6月22日资兴市信访局来访告知单；
7、2014年12月26日资兴市委、市政府领导信访接待日登记表；
8、2014年12月25日湖南省信访局来访事项告知书；
证据6、7、8拟证明方向同证据5。
9、1989年5月6日关于何某甲等同志的任职通知，拟证明证人樊某某担任坪石乡税里二级电站站长，税里二级电站由坪石乡人民政府管理；
10、黄某某的证明材料，拟证明坪石乡税里二级电站与原告的建设工程合同关系以及原告工程欠款的事实，政府一直没有付款；
11、李某甲的证明材料1；
12、李某甲的证明材料2；
13、熊某某的证明材料；
14、蒋某某和曹某某的证明材料；
15、李某乙的证明材料；
证据11、12、13、14、15的证明方向同证据10。
16、被告对于原告信访事项的答复函，拟证明原告一直为该纠纷上访，被告只对债务和关联性提出意见，建议原告走司法程序。
被告兴宁镇政府辩称：1、原告的诉讼主体不符合法律规定，原告现在起诉状是陈伯宇，在相关的合同签订及执行其他事务中均用的是“陈伯禹”，原告没有曾用名；2、被告的诉讼主体不符合法律规定，因为原告建设税里二级电站是与原坪石乡税里二级电站工程指挥部签订的施工合同，该电站是由资兴市林业局与资兴市原坪石乡人民政府共同出资建设的，原告起诉资兴市兴宁镇人民政府证据不足，且原坪石乡政府只是作为见证单位盖了章；3、依据民法通则的相关规定，原告的诉请已超过诉讼时效，对民事权利的主张最长时效为20年，而原告向法院提起诉讼是27年之后，本案应驳回原告的起诉；4、原坪石乡政府于2012年与被告合并，当时市里对原坪石乡政府的财务进行了清算，所有的账目中都没有体现欠原告的工程款。原告到相关部门上访，前后提出的金额矛盾。
被告兴宁镇政府为证明其答辩事实与主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口基本信息，拟证明（1）原告陈伯宇的身份信息；（2）原告陈伯宇并无曾用名；（3）原告陈伯宇在本案中的诉讼主体存在问题；
2、其它暂存明细账，拟证明（1）坪石二级电站收支账户明细表；（2）陈伯禹已预支工程款69400元的账目体现；
3、关于请求处理长期拖欠我民工工资的报告，拟证明原告陈伯宇提交的报告中，认可已预支工程款6万多元的事实。
根据双方当事人的当庭质证，依据证据规则，本院对原、被告双方的证据认证如下：
一、关于原告陈伯宇提交的证据。
被告对原告提交的证据1、3、9、10、13、16的真实性、合法性、关联性没有异议，且符合法律规定，本院依法予以认定。被告对证据2的证明方向有异议，根据协议第六项内容，合同系工程指挥部与原告签订的，本案被告应是指挥部，本院对证据2所证明的客观事实依法予以认定。被告对证据4真实性合法性关联性均有异议，本院认为证据4系原告自行书写的，并不是原告向债权人出具的借条，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对证据4不予认定。被告对证据5、6、7、8的关联性有异议，被告主体不是兴宁镇政府，本院认为该四份证据能证明原告为催讨工程款一事向相关部门反映情况，故本院对该四份证据的真实性依法予以认定。被告认为证据11、12、14、15中证人未出庭作证，对真实性合法性关联性均有异议，本院认为该四份证据的证人虽未出庭，但结合该四份证人的书面证言，能证明原告承包了坪石乡税里二级电站工程并施工的事实，故本院对该四份证据所证明的客观事实依法予以认定。
二、关于被告兴宁镇政府提交的证据。
原告对被告提交的证据1的证明方向有异议，本院认为证据1符合法律规定，本院依法予以认定。原告对证据2的真实性有异议，原告没有签字，不能证明原告领取了69400元，本院认为被告没有提交证据2的原件予以核对，其真实性无法核实，故本院对证据2不予认定。原告对证据3的真实性有异议，该报告不是原告提交的，本院认为在被告没有提交其他证据予以佐证证据3系原告亲笔书写并提交的情况下，本院对证据3不予认定。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
1988年11月22日，原告陈伯宇（又名陈伯禹）承包了原坪石乡税里二级电站一期建设工程，并签订了《关于税里二级电站一期工程施工承包协定》，原坪石乡的乡镇负责人及电站负责人熊某某、李某甲、何某乙、黄某某、樊某乙在合同的甲方代表处签名，原告陈伯宇及案外人陈某某作为乙方代表在合同上签名，资兴市原坪石乡人民政府作为监证机关加盖了单位公章。协议约定：“一、承包内容：甲方的一期工程包括拦河坝和引水渠全部由乙方承包施工。……三、工程造价：拦河坝按时按质验收合格付给陆仟元（6000元）整，引水渠按成品渠道每米价格壹佰陆拾元整（1米／160元）。……七、付款方式：按工程进度拨款。”协议签订后，原告依据该协议完成了相关工程。1989年9月15日，该工程经验收后，坪石乡税里二级电站指挥部出具《坪石乡税里二级电站第一期工程期投验收项目明细单》，该明细单确认：“……以上四项总计壹拾肆万壹仟贰佰叁拾元整。由凡某某、李某甲、黄某某三人按设计要求进行第一期工程期投验收。”坪石乡税里二级电站指挥部负责人李某甲、凡某某、黄某某在验收单上签名。原告认可在工程建设过程中预支了生活费2万元，剩余工程款至今未领取。2012年，经湖南省人民政府批准，资兴市原坪石乡、原何家山乡、原兴宁镇整建制合并，设立兴宁镇。原告认为，因原坪石乡政府拖欠原告121230元的工程款至今未付，其责任应由被告即现在的兴宁镇政府承担。原告为催讨工程款多次向相关部门反映情况，均未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为本案是否适用最长诉讼时效规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第169条规定：“权利人由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第137条规定的‘特殊情况’”。第175条2款规定：“规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。本案中，原告陈伯宇于1988年11月22日承包了原坪石乡税里二级电站一期建设工程，该工程于1989年9月15日竣工验收。原告陈伯宇称自己于工程竣工验收后从未领取过工程款，且根据原告陈伯宇提交的相关证据，原告陈伯宇为催讨工程款一直在向相关部门主张权利。由此可知，原告陈伯宇对自己的权利被侵害一事知情。自1989年9月15日本案诉争工程竣工验收至原告起诉之日已有25年，原告陈伯宇并未提交由于客观障碍在法定期间内不能行使请求权的相关证据。因此，原告的诉讼时效期间并不存在有关延长的情形。综上，因原告陈伯宇的诉讼请求超过了法律规定的二十年最长诉讼时效，故本院对原告陈伯宇提出的诉讼主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百六十九条、第一百七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伯宇的诉讼请求。
案件受理费8882元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 漫
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 曹 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》
第一百六十九条权利人由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。
第一百七十五条第二款民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。