杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第664号
原告赵某。
委托代理人范骄阳。
委托代理人杨艳军。
被告张某。
委托代理人张立恒。
原告赵某为与被告张某离婚纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。于2013年4月9日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告张某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2000年9月15日结婚，因身体原因几年未生育小孩。但是积极治疗。被告于2005年3月15日私自与他人生育小孩张某甲，事后原告原谅了被告，并实际照顾抚育张某甲。2007年10月9日原、被告因琐事发生争吵，在一时冲动下协议离婚并办理了离婚登记手续，但是双方仍有感情也未分居，仍共同生活，后又于2009年1月21日复婚。复婚后原、被告双方共同出钱购买位于桐乡市梧桐街道世纪大道xxx市场1幢3107号商铺及位于杭州市拱墅区xxx湾1幢1单元1203室住房，登记为夫妻共同财产。2010年原告购买牌号为浙A×××××的机动车一辆，该车现在被告控制使用。2011年年底原告意外怀孕，被告表示愿意接受原告的小孩，视如己出共同抚养，原告遂回老家保胎。2012年8月底9月初，被告为个人经营所需向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行贷款80万元，原告在为生育准备没有参与被告的生产经营活动，该款也没有用于夫妻共同生活所需，属于被告个人债务。原告于2012年9月30日在新乡市生育儿子张某乙，并于2012年年底来杭与被告团聚，发现家中由其他女人生活用品，从张某甲的口中知道被告在原告待产期间与他人同居。后被告及家属几次借生活琐事发生争吵想要伤害原告小孩张某乙，原告为保护小孩多次被打伤，几次报警调解无效，2013年1月19日，被告将原告赶出家门，致使原告无家可归现寄住在老乡家中，无法工作没有生活来源经济生活十分困难，生存艰难。故原告起诉至法院，要求1、判令原、被告离婚。2、小孩张某乙归原告抚养，小孩张某甲归被告抚养，双方互不承担抚养费。3、依法分割原告和被告共同财产，判令被告对共同财产少分或不分。4、被告支付原告对其子张某甲支出的抚养费75407.5元（浙江省上一年度人均消费支出21545元／2＊7年）5、被告支付损害赔偿金1万元。6、将被告欠上海浦东个发展银行股份有限公司杭州分行的80万元贷款债务判令给被告个人偿还。7、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据材料：
1结婚证，证明原、被告双方2009年1月21日复婚的事实。
2、准生证假证，证明被告与他人生育小孩张某甲并登记于原、被告名下以及原告生育小孩张某乙的事实。
3、110接处警综合记录单、验伤通知单，证明被告对原告及小孩事实家庭暴力的事实。
4、两处房产查询记录，证明原、被告之间拥有两套共同房产的事实。
5、机动车登记信息，证明原、被告之间拥有一辆属于夫妻共同财产的机动车的事实。
6、银行对账单，证明被告没有经济困难，卡中经常有钱打入，其有隐藏转移财产的事实。
7、桐乡商铺商品房买卖合同，欲证明合同签订时2008年底，付款是在2009年2月18日首付。
8、桐乡支行交易明细，欲证明桐乡商铺的还贷情况和按揭贷款情况。
9、照片一组，欲证明原告2012年被被告赶出家门，居无定所，无经济来源，生活困难只能在厂房这样的环境居住的事实。
10、社保记录，欲证明原告因生活困难，没有继续缴纳社保的事实。
被告张某答辩：原告赵某在起诉状中所称重要事件均与事实不符，原告赵某与被告张某于2000年9月15日结婚，原告赵某因身体原因数年不育，后建议原告请人代育，并非其在起诉状中所称被告“私自生育”。原告不务正业、不思进取，仅靠被告勉力独撑整个家庭。且与高利贷来往，男女关系混乱，导致双方于2007年10月9日协议离婚。协议离婚时双方已对家庭财产明确做了约定，在杭州所购房屋xxx湾1-1-1203室归被告所有。双方又于2009年1月21日复婚。复婚后原告赵某阳奉阴违骨子里不思悔改，更甚者对被告及被告家人拳脚相加，屡次出动110。后原告怀孕，被告要求其流产，后原告取走家中全部财产从此一去不回。导致被告的生活工作都陷入困境。后几次与原告协商离婚事项，但均未果。被告确信夫妻感情已经彻底破裂，同意与原告离婚。对于孩子的抚养问题没有异议。关于夫妻财产位于杭州市拱墅区xxx湾1-1-1203室房屋系双方2007年5月购买，次月从工商银行获得住房贷款44.4万元，双方曾书面约定，该房归被告所有。位于桐乡市世纪大道xxx市场1幢3107号的商铺系双方2007年10月离婚后被告于2008年11月1日出面购买，只不过缮证日期迟至2009年5月20日，此时双方已复婚。但是桐乡市政府颁发的产权证载明，该房归被告单独所有。该房总价37万元，除已付的21万元，至今尚有12万元按揭贷款未还。双方曾书面约定该房由被告负责出卖，所得款项归原告所有，首付该房价款时由被告出面借得的款项以及曾借到原告娘家的5万元由被告负责归还。该5万元已经归还。索纳塔汽车一辆，被告农行余额205236.18元，工商银行余额11000元、建行余额12625.23元，共计278861.41元共同财产可供双方依法分割。夫妻关系存续期间，为购房、购车、陆续偿还贷款本息、维持家庭的日用和其它开支，迄今已负有2199950元债务。具体如下：为购买xxx湾房屋，委托房产公司从工商银行获得按揭贷款44.4万元，该房抵押给了工行。2011年4月委托万成公司从民生银行贷款130万元，还清前述44.4万元后又将房屋抵押给了民生银行。2012年5月下旬因原告拒不签字致使130万元展期失败，为偿还到期的130万元，被告通过XXX公司向翁美贞借款100万元，同时向其他亲友借款35万元。为获取100万元的高利贷，被告实际操办者要求先借得90万元，合着从亲友处借得的款项，还清了民生银行130万元贷款解除了房屋抵押权，之后被告方从翁美贞处借得100万元高利贷，期限自2012年6月2日至9月1日，但是三个月的利息高达48000元必须按要求先行付清，之外，被告还支付了办得该笔贷款的高额费用，与此同时，xxx湾的房屋抵押给了翁美贞。为及时偿还该100万高利贷，被告通过XXX公司于2012年8月向浦发银行贷款80万元，同时向张宗红借款499950元，向张永林借款17万元，徐欣然10万元，应晓阳16万元。综上，被告认为，原告只愿分的财产却无视巨额共同债务的诉请不合法也不合情理，请求法院依法裁判。判令原告与被告离婚。判令被告婚前个人财产杭州xxx湾小区1-1-1203室房产归被告所有。依法分割双方共同财产桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡xxx1幢3107号及家庭用小汽车，并依法承担相应债务。
被告张某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、照片一组，欲证明原告家庭暴力伤害家人的事实；
2、离婚协议书，欲证明xxx湾房产是被告婚前个人财产。
3、房产证，欲证明xxx湾房屋数次被抵押的事实及夫妻关系存续期间有巨额债务发生。
4、离婚协议，欲证明双方离婚时对财产的约定。
5、委托经营管理合同，欲证明桐乡房屋是被告出面购买的；
6、销售不动产统一发票，欲证明桐乡房产的价值；
7、工行贷款借款合同和借款凭证，欲证明购买xxx湾房产贷款情况；
8、委托协议二份、承诺书、2011年6月1日收据（复印件），欲证明被告委托万成公司、XXX公司向银行贷款，并产生相应费用的事实；
9、与赵根兴签订的借款合同、补充协议、借据，欲证明被告向赵根兴借款90万元的事实；
10、2012年5月31日与翁美贞签订的抵押借款合同，欲证明被告向翁美贞借款100万元债务，签名的90万元包含在该100万元中，以及xxx湾房屋抵押情况；
11、农行官巷口支行2012年4月22日、2013年4月15日账户交易明细各一份、建设银行交易明细一份，欲证明被告向张宗红、张永林、徐欣然、应广国四人借款的事实；
12、借条，欲证明被告向应晓阳借款的事实。
13、银行交易明细八页其中一页为复印件；
14、2013年4月16日民生银行交易明细；
上述证据与证据11欲共同证明被告向私人借款情况；
对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据9、10，被告认为不能达到原告的证明目的，本院对该两份证据不予确认。
对被告提交的证据1，原告对三性有异议，本院认为该证据无法达到被告的证明目的，不予确认。对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性、合法性无异议，但认为工行贷款、民生银行贷款和翁美贞的100万元借款均已归还，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议，但认为该协议没有履行，也没有到民政局备案，系无效协议。本院认为，该份协议仅反映原、被告就财产分配进行过协商，但最终未按该协议履行，故本院不予确认。对被告提交的证据5，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院予以确认。对被告提交的证据6、7、8、9、10，三性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据11，原告对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的。本院认为对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明进出款项性质，无法达到被告的证明目的。对被告提交的证据12，原告有异议。认为是被告单方书写的，不能证明借款是否真实存在，本院认为，该证据的真实性无法确认，故不予确认。对被告提交的证据13、14，原告对复印件有异议，对于其中199500元的交易凭证，认为无法显示与被告的关联。对其余真实性无异议，但认为只能证明张宗红有汇款给被告，但款项性质不明确。本院对复印件部分不予认证。对其余部分的认证意见同证据11。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2000年9月15日，原告赵某与被告张某登记结婚，2005年3月15日被告与婚外第三人生育一子，取名张某甲，后由原、被告二人共同抚养。2007年10月9日原、被告登记离婚，并达成协议约定张某甲由被告抚养，原告不承担任何抚养义务，位于XXX20号东数第二单元二楼中户面积大约44平方米的住房归原告所有，位于杭州市拱墅区拱宸桥xxx湾1号楼西单元面积87.6平方米的住房归被告所有，与该房屋相关债务由被告承担，双方无债权、债务纠纷。2009年1月21日，原、被告复婚。2012年9月30日，原告与案外第三人生育一子，取名张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院。
本院认为：原、被告在庭审过程中，意见一致同意离婚，对此本院予以确认。对于子女抚养问题，原、被告亦均表示张某乙、张某甲由原、被告各自独立抚养，对比本院亦予以确认。原告要求被告支付其张某甲的抚养费75407.5元，本院认为，原告自始明知张某甲非亲生，且对于原、被告共同抚养一事合意一致，故现原告向被告主张抚养费，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金1万元，无依据，本院不予支持。
关于夫妻共有财产的认定：1、2007年10月之前，原、被告购买位于杭州市拱墅区xxx湾1幢1单元1203室房屋一套，2007年10月9日登记离婚之时，该房已交首付。离婚协议确定该房归被告所有，2009年1月21日双方复婚，2010年11月22日该房登记为原、被告共同共有。本院认为根据双方陈述及有效证据，可以认定该房系双方夫妻关系存续期间购置，并于复婚后办理产权登记，虽在原离婚协议中约定了该房归张某所有，但在办理产权登记时仍确定为原、被告共同共有，该房应认定为原、被告夫妻共有财产。被告该房系个人婚前财产的主张本院不予采信。2、2008年11月1日，被告与桐乡市帝豪家居市场开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于桐乡市XXX市场1幢3107号商铺，2009年2月18日支付首付，并办理18万元银行按揭贷款。2009年5月18日完成该房产权登记，产权人为张某。该房虽于原、被告复婚登机前签订购买合同，但于双方婚姻登记后支付款项并办理产权登记，且被告亦认可该房产系夫妻共有财产，故本院认定该房产为原、被告夫妻共有财产，该房尚在还款中，原、被告均确认尚余12万元贷款未还，本院予以确认。3、牌号为浙A×××××小型汽车一辆，于2010年5月10日登记上牌，原、被告双方认可系夫妻共有财产，本院予以确认。4、关于原、被告至今为止的存款，被告在庭审中认可现有存款278861.41元可作为夫妻共有财产进行分割，本院予以确认。
关于债务部分的认定：关于被告主张的各项借款，其中因购买xxx湾房产向工行贷款44.4万元，后向民生银行贷款130万元、向翁美贞借款100万元，向赵根兴借款90万元，庭审中被告认可上述借款已经归还，故本院对此不再做认定。被告主张的向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行贷款80万，已归还66000元的事实，原告表示认可，本院予以确认。原告主张该借款系被告个人借款，本院认为无证据支持，本院不予采信。被告主张向张宗红、张永林、徐欣然、应晓阳借款的事实，无证据予以支持，且涉及案外第三人的利益，如确实存在借款事实，案外第三人也可另行主张，故在本案中不作处理。
关于财产的分割：原、被告共有的xxx湾房产一套，原、被告均主张所有权，房产分割后一方取得另一方的权利份额，应按照市场价值对其权利份额给予补偿。丧失房屋权利的一方同时得到了充分合理的补偿，其权利没有受到侵害。考虑到诉争房产的产权登记状况、贷款情况以及支付对价的经济能力，本院确认该诉争房产归属被告张某所有，被告应按该房价值的二分之一对原告进行折价补偿。位于桐乡市XXX市场1幢3107号商铺确定归原告所有，桐乡市XXX市场1幢3107号商铺未还部分的贷款由原告负责偿还，原告亦应就该房产现有价值二分之一向被告进行折价补偿。原、被告共有的车辆，因一直由被告使用，确定归被告所有。原告取得一般的折价补偿。张某名下存款，应各半分割。借款部分，向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的贷款，由xxx湾房产进行抵押，故该贷款未还部分宜由被告归还。以上相互补偿及应分割的存款、应承担的债务在补偿款中一并计算。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告张某离婚。
二、张某甲今后随被告张某生活，由张某抚养，张某乙今后随原告赵某生活，由赵某抚养。
三、位于杭州市拱墅区xxx湾1幢1单元1203室房屋一套归被告张某所有。
四、位于桐乡市XXX市场1幢3107号商铺归原告赵某所有，该房产尚未还清的贷款由原告赵某负责偿还。
五、车牌号为浙Axx**汽车一辆归被告张某所有。
六、上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的贷款由被告张某负责偿还。
七、被告张某补偿原告赵某507430.71元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费15850元，由原告赵某负担7925元，被告张某负担7925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15850元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陈 林