安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初89号
原告：范梅香（系受害人之母），女，1975年7月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省巢湖市。
原告：昂朝常（系受害人之父），男，1976年6月7日出生，汉族，小学文化，住址同上。
两原告委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：许基宏，男，1972年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金寨县。
被告：肥东安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村合马路，统一社会信用代码：91340122568964697K。
被告：长丰晟通运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码：913401215970707642(1-1)。
法定代表人：李文龙，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：曹强，该司员工。
委托代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告范梅香、昂朝常诉被告许基宏、肥东安瑞汽车运输有限公司、长丰晟通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告范梅香、昂朝常及其委托代理人刘修正、被告平安财险安徽分公司的委托代理人杨汝绅到庭参加诉讼，被告许基宏、长丰晟通运输有限公司、肥东安瑞汽车运输有限公司经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告范梅香、昂朝常诉称：被告许基宏驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××），遇吴春英驾驶电动三轮车沿昂下份村道路由西向东行至路口（车厢内搭乘昂雅婷、原告范梅香）时，许基宏未减速让行，吴春英驾驶电动三轮车在避让重型半挂牵引车时右侧翻，致昂雅婷死亡、范梅香受伤。两原告因女儿昂雅婷死亡产生各项损失，但各被告未予赔偿，现诉请：1、依法判令被告许基宏、肥东安瑞汽车运输有限公司、长丰晟通运输有限公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用，合计745803.26元；2、平安保险公司在承保的交强险及第三者责任险最高限额范围内承担赔付责任。3、本案诉讼等费用由被告承担。
被告许基宏未作答辩。
被告肥东安瑞汽车运输有限公司未作答辩。
被告长丰晟通运输有限公司书面辩称：1、我方车辆皖Ａ×××××号车辆投保了交强险及100万第三者责任险，投保金额大于原告要求赔偿金额。2、我司只是车辆的挂户单位，并不是车辆实际所有人，根据挂户车辆合同书规定，发生事故我公司公司配合处理，不承担事故的任何责任。3、我公司愿意积极协助车主做好各方面工作。
被告平安财险安徽分公司辩称：1、关于事故责任划分，本案中吴春英驾驶电动三轮车系机动车，根据合肥市道路安全条例实施办法规定，非标车辆不准上路及搭载乘客。吴春英无照驾驶，非法搭载乘客，在通过路口时自己操作不慎，驾驶车辆发生侧翻，造成人员伤亡，自身应承担一定责任。投保车辆在经过路口时未减速让行，对事故发生，也有因果关系，结合两者实施行为及因果关系、过错大小，保险公司认为，吴春英应承担主要责任，投保车辆承担次要责任。交强险在限额内除预留伤者的份额以外，其余部分按法律规定正常赔付，商业险部分由于双方驾驶的都是机动车，商业险部分承担赔偿比例，不超过30%。2、主车皖Ａ×××××号投保了交强险及100万商业险不计免赔，事故发生在保险期间，挂车不详。3、其余部分在辩论环节陈述。
经审理查明：2017年10月1日6时18分左右，被告许基宏驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××），沿巢湖市境内X100线由北向南行驶至28KM+400M（庙岗乡昂下份村路口）处，遇吴春英驾驶电动三轮车沿昂下份村道路由西向东行至路口（车厢内搭乘昂雅婷、原告范梅香）时，许基宏未减速让行，吴春英驾驶电动三轮车在避让重型半挂牵引车时右侧翻，致昂雅婷死亡、范梅香受伤。上述事实，由巢湖市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故证明予以确认。昂雅婷于事故当日被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，同年10月7日因抢救无效死亡，住院6天，期间产生医疗费用39243.26元，均由原告自付。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××）主挂车登记车主分别为被告肥东安瑞汽车运输有限公司和被告长丰晟通运输有限公司，被告肥东安瑞汽车运输有限公司为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告平安财险安徽分公司投保了交强险，并投保了100万第三者责任险，且约定不计免赔。事故发生在保险期限内。因昂雅婷在事故中受伤经抢救无效死亡，给两原告产生各项损失，被告许基宏仅支付20000元，原告其他损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告许基宏、肥东安瑞汽车运输有限公司、长丰晟通运输有限公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用，合计745803.26元；2、平安保险公司在承保的交强险及第三者责任险最高限额范围内承担赔付责任。3、本案诉讼等费用由被告承担。
另查明，昂雅婷系两原告女儿，是未成年学生，事故发生前在巢湖市中心小学四年级（1）班就读，该校位于城镇规划区范围内。昂雅婷受伤抢救及处理丧葬事宜期间，两原告及昂朝娥等家人因处理事故及后期善后事宜，也产生相应损失，其中昂朝娥在上海春帆服饰有限公司上班，请假18天，损失6000元左右，另产生交通食宿等费用。
再查明，本起事故造成昂雅婷死亡，另造成范梅香受伤[另案诉讼：（2018）皖0181民初91号]，保险赔偿限额正常情况下应按比例予以分配，但考虑到两案原告系夫妻，且赔偿数额也未超出保险最高赔偿限额，故本院有关交强险部分先确定由本案进行获赔。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：昂雅婷在被告许基宏驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××）时发生交通事故受伤并经抢救无效死亡，有巢湖市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故证明等证据材料予以确认。公安机关未能对事故责任予以明确划分，本院认为，案外人吴春英驾驶电动车，被告许基宏驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××），双方虽未发生碰撞，但事故系因许基宏未减速让行，吴春英驾驶电动三轮车在避让重型半挂牵引车时右侧翻，导致电动三轮车乘坐人昂雅婷死亡、范梅香受伤。昂雅婷死亡、范梅香受伤与被告许基宏驾车之间存在一定的因果关系，在无法确认双方责任的情况下，依据民法原则中的公平原则认定双方责任更符合民法精神，据此认定案外人吴春英与被告许基宏各承担一半责任为宜。被告许基宏驾驶的系机动车，案外人吴春英驾驶的系非机动车，故被告许基宏应承担60%，案外人吴春英应承担40%。被告平安财险安徽分公司系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险和第三者责任险承保单位，故应在保险范围内先行承担赔偿责任，超出保险赔偿部分，由被告许基宏、被告肥东安瑞汽车运输有限公司、被告长丰晟通运输有限公司承担。被告平安财险安徽分公司辩称吴春英驾驶电动三轮车系机动车，属无证驾驶，原告方应承担主要责任，被告应承担不超过30%责任的观点，未举证证明，本院不予采纳。原告未起诉案外人吴春英，属对自己权利的处分，对案外人吴春英应承担部分，本院不作处理。原告在庭审时虽自认被告许基宏已支付20000元，但被告许基宏未到庭应诉，更为对其已支付款项提出主张，故关于被告许基宏垫付款本院在本案中不作处理。
本起事故造成原告女儿昂雅婷死亡，另造成原告范梅香受伤[另案诉讼：（2018）皖0181民初91号]，保险赔偿限额正常情况下应按比例予以分配，但考虑到两案赔偿数额未超出保险最高赔偿限额，故本院有关交强险部分先确定由本案进行获赔。该种分配方案并不侵犯原、被告双方的合法利益。
两原告合理损失分析如下：1、昂雅婷因抢救产生医疗费39243.26元，有发票等证据佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称应扣除非医保，未举证证明，本院不予采纳；2、昂雅婷住院治疗6天，故主张住院伙食补助费为180元合理，本院予以支持；3、原告主张营养费为180元合理，本院予以支持；4、原告主张护理期729元合理，本院予以支持；5、昂雅婷因事故死亡，原告主张死亡赔偿金有法律依据。昂雅婷系未成年人，死亡赔偿金应计算20年，事故发生前在巢湖市中心小学四年级（1）班就读，该校位于城镇规划区范围内，死亡赔偿金可按城镇标准予以计算，故原告主张死亡赔偿金为583120元（29156元/年×20年）合理，本院予以支持。被告辩称死亡赔偿金应按安徽省农村标准计算的观点，理由不充分，本院不予采纳；6、原告主张丧葬费29551元，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张处理事故人员交通费、食宿费、误工费等合计12800元，证据不足，但考虑到该费用实际存在和发生，结合丧事处理实际情况，本院酌定该项费用为8000元，原告主张超出部分，本院予以核减；8、原告主张精神抚慰金按80000元计算，现结合被告许基宏事故责任大小，本院予以核减，本院酌定为60000元。
综上，原告损失合计为721003.26元，由于交强险医疗、伤残赔偿限额已先行由本案原告获赔，交强险医疗、伤残赔偿限额应赔偿120000元，交强险医疗、伤残赔偿限额已无结余。交强险不足赔偿部分为601003.26元，由被告平安财险安徽分公司在商业第三者责任险中予以赔偿360601.96元（601003.26×60%）。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于交强险中赔付原告范梅香、昂朝常损失120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于第三者责任险中赔付原告范梅香、昂朝常损失360601.96元；
三、驳回原告范梅香、昂朝常的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均应于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，原告范梅香、昂朝常负担715元，被告许基宏、被告肥东安瑞汽车运输有限公司、被告长丰晟通运输有限公司负担980元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年四月十七日
书记员 程 林
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。