wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异92号
申请执行人张克胜。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4990号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人张克胜向本院申请追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告张克胜与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，依据申请执行人张克胜的申请，本院于2015年9月23日作出（2015）东执异字第14、14-1号执行裁定书，追加天津泉汇购物广场有限公司为（2015）东执恢字第101号执行案件被执行人。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2015）东执恢字第101号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第4990号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1279号
原告吴海红。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
被告德柔电缆（上海）有限公司。
法定代表人寇润恩。
委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告吴海红诉被告德柔电缆（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴海红的委托代理人鲁培栓、吴晓燕，被告德柔电缆（上海）有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海红诉称：原告2011年6月9日进入被告处工作，双方定有2013年5月2日至2013年10月31日的书面劳动合同。被告拖欠原告加班工资，并于2013年7月15日无故解除劳动关系未支付经济补偿，故起诉要求被告支付2011年8月1日至2013年7月15日的加班费68，832元。
被告德柔电缆（上海）有限公司辩称：接受仲裁裁决，被告已足额支付原告加班工资，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告2011年6月9日进入被告处从事车间普工工作，双方定有2013年5月2日至2013年10月31日的书面劳动合同，约定原告月基本工资2，000元、其他工资1，000元，合计3，000元。被告每月10日发放原告上月工资及工资单，原告离职前月平均工资3，025元。
2013年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2011年8月1日至2013年7月15日加班工资68，832元；2、支付经济补偿金14，907.50元；3、支付未提前通知解除劳动合同一个月工资5，963元；4、支付年休假工资2，880元；5、支付2011年至2013年的高温津贴2，000元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3186号裁决书裁决：一、被告支付原告2012年、2013年的年休假工资1，947.13元；二、被告支付原告2011年6月9日至2013年7月15日高温津贴1，836.77元；三、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告工资结构为基本工资＋全勤奖＋绩效奖＋技能津贴＋岗位工资＋职务津贴＋加班工资组成。
庭审中，原告主张其上下班时间为7点30分至16点30分，中午休息1小时，每班8小时；延时加班自17点30分开始，双休日加班每班8小时。被告对原告主张的上下班时间予以确认，辩称延时加班自18点开始。
审理中，被告辩称其员工手册规定“办公室员工及管理人员原则上不安排加班，但其工作表现会在年终考核体现；生产人员加班需以加班申请流程执行，填写加班单并由各级主管批准；未得到主管批准的加班不计算加班费”。原告以不知晓为由对员工手册不予认可。被告另提供原告在职期间的加班申请表，经核对与工资单统计的加班时间不能印证。
以上事实，有劳动合同、考勤表、加班申请单、工资单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告主张已足额支付原告加班工资的对原告加班时间、已付加班工资及加班工资计算负有举证责任。被告辩称员工手册规定实行加班审批制度，但其提供的培训签到记录为安全培训，内容不涉及薪资报酬及员工手册，故本院认为被告未举证证明原告已知晓员工手册规定，故被告以管理人员无加班及生产员工加班未经审批不计发加班工资的主张缺乏依据，本院不予采信。被告另辩称原告的加班工资已包含在职务津贴中，但未举证证明双方约定职务津贴含加班工资，故其主张本院难以采信。
关于原告的实际加班时间，被告提供的加班单少于工资单统计的加班时间，故本院认为被告在统计原告加班时间时并不完全依照加班单实行加班审批制度。本院根据双方确认的考勤表，以17点30分后计算延时加班、双休日加班每班8小时核算原告加班时间，对于2012年7月以前的加班时间以双方确认的2012年7月至12月的月加班时间平均数为加班时间予以计算。以双方确认的月工资2，000元为加班工资计算基数，扣除被告已发的加班工资后（2012年8月前的以2012年8月至12月平均数计算）确定被告应当支付原告2011年8月至2013年7月加班工资差额4，133.96元。
关于2012年、2013年的年休假工资及2011年6月9日至2013年7月15日高温津贴，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告德柔电缆（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海红2012年及2013年的年休假工资1，947.13元；
二、被告德柔电缆（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海红2011年6月9日至2013年7月15日高温津贴1，836.77元；
三、被告德柔电缆（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海红2011年8月1日至2013年7月15日期间加班工资差额4，133.96元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告德柔电缆（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年六月十二日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第125号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1963年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。2015年2月6日因涉嫌交通肇事罪被肇源县公安局取保候审，2015年5月28日被肇源县人民检察院以涉嫌交通肇事罪取保候审，2015年6月16日由本院取保候审。
肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人张XX交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月17日22时30分许，王XX（已判决）醉酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿肇源镇奋斗路由南向北行驶，行至小马水果批发商店门前时将行人李XX撞到。后王XX与李XX、赵XX在公路上发生撕扯。2015年1月17日22时37分许，被告人张XX驾驶悬挂黑ESX9**（实际号牌为黑EXG2**）的假号牌丰田吉普车由南向北行驶与王XX倒在地面上的摩托车相撞，并将行人李XX、李XX、赵XX撞伤，肇事后被告人张XX逃逸。经肇源县公安局法医鉴定李XX所受伤为重伤二级，经肇源县公安局道路交通事故认定，被告人张XX负此起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张XX赔偿被害人李XX各项损失人民币175000元，并取得其谅解；赔偿刘XX、李XX各项损失人民币8000元，并取得二人谅解。
2015年2月6日，被告人张XX到肇源县公安局投案自首。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，案件来源及抓获经过，道路交通事故现场照片，肇事车辆机动车信息查询结果单，肇源县公安局扣押物品文件清单，取车凭证存根，道路交通事故认定书，肇源县交通事故人民调解委员会调解协议书，收据，谅解书，张XX交通肇事卷宗材料复印件情况说明，监控情况说明，诊断书，住院诊断书，犯罪记录调查证明，张XX、李XX、赵XX基本信息表，身份证，张XX驾驶证，机动车行驶证，情况说明；证人李XX、赵XX的证言；被害人李XX的陈述；被告人张XX的供述；黑源公刑技鉴法临字（2015）41号鉴定文书；案发现场周围监控视频录像光碟四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通法规，驾驶悬挂假牌照的机动车，交通肇事造成一人重伤的后果并逃逸，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张XX主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；同时鉴于被告人与被害人达成和解协议，赔偿损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔文秀
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2505号
申请执行人马建惠。
被执行人王杰。
申请执行人马建惠与王杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付107807.31元。
本案经执行，扣划被执行人银行存款71483.00元，余款现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2505号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 朱海斌
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00200号
原告关某，女，××年××月××日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。
委托代理人张某甲，男，××年××月××日生，满族，法律工作者。
被告李某，男，××年××月××日生，个体，现住辽宁省绥中县。
被告某公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区。
负责人孙某。
委托代理人张某乙，系该××职员。
原告关某诉被告李某、某公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人张某甲、被告某公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告关某诉称，2014年10月21日，在102线绥中县沙河路口，原告雇佣的司机胡立国驾驶原告的车辆京A×××××号货车与被告李某驾驶的冀C×××××号货车相撞，交警部门认定李某承担事故的全部责任。原告的车辆因此次事故损坏严重，运输的货物损失严重，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失10424.00元、电缆损失9814.00元、锅炉损失13000.00元、火锅底料损失600.00元、评估费2500.00元、电缆装卸费800.00元、电缆运费1000.00元，合计38138.00元。
被告李某未提交书面答辩。
被告某公司葫芦岛中心支公司辩称，对原告实际发生的损失予以赔偿。间接损失不赔偿，评估费、电缆装卸费、电缆运费不予赔偿。
经审理查明，2014年10月21日8时20分，被告李某驾驶冀C×××××号重型自卸货车沿102线国道由西向东行驶，当行驶到沙河镇路口处时将前方同方向行驶的胡玉国驾驶的原告关某所有的京A×××××号车追尾，造成两车损坏、京A×××××号车所载货物损坏的交通事故。绥中县公安交通管理大队认定：该事故由李某负全部责任。经法院委托评估，原告关某车辆损失为10424.00元（已扣残值500.00元），电缆损失9810.00元，锅炉损失13000.00元及火锅底料损失600.00元，合计原告关某经济损失为33834.00元。
被告李某驾驶的冀C×××××号车在被告某公司葫芦岛中心支公司投保交强险及第三者商业险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、评估报告书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李某驾驶的机动车发生交通事故，李某负事故的全部责任，事实清楚。对原告的车辆及货物损失应承担赔偿责任。原告车辆所载货物锅炉损失及火锅底料损失，被告保险公司未提出异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任。保险公司在第三者责任险范围内承担直接给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产股份财产保险公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告关某经济损失2000.00元；在第三者责任险范围内赔偿原告关某经济损失31834.00元。合计33834.00元。
上述判决限被告于本判决生效后十日内交付法院执行（名称绥中县人民法院，开户行绥中长丰村镇银行营业部，账号XXXXXXXX，行号XXXXXXXXXX，附言栏一定要注明承办人姓名及案号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元、邮寄送达费120元，由被告李某承担。
如不副本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤诉保字第6号
申请人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人余朝茂，理事长。
委托代理人黄克亭，资产保全部经理。
委托代理人唐宏为，文华信用社客户经理。
被申请人何小秋，男，1981年3月15日出生，汉族，住赤水市。
被申请人赤水兴寰能源有限公司，住所地赤水市市中经济开发区。
法定代表人杨忠奎。
申请人赤水市农村信用合作联社以被申请人何小秋未偿还到期的借款2，900，000.00元为由，于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何小秋在被申请人赤水兴寰能源有限公司处的工程款2，000，000.00元，而该款项应从被申请人赤水兴寰能源有限公司在贵州赤水经济开发区管理委员会的天然气液化装置工厂土地款中支付。
经审查，本院认为，申请人赤水市农村信用合作联社因情况紧急而申请诉前财产保全，且其已向本院依法提供了相应的担保，符合采取诉前财产保全的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赤水兴寰能源有限公司在贵州赤水经济开发区管理委员会的天然气液化装置工厂土地款2，000，000.00元（大写：贰佰万元整）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 官静
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯行初字第1号
原告王昇政，男，1963年3月31出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告游荣芝，女，1966年3月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告建瓯市国土资源局，住所地：建瓯市樟树下25号。
法定代表人张松峰，局长。
本院在审理原告王昇政、游荣芝诉被告建瓯市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）-不履行法定职责纠纷一案过程中，原告于2015年3月22日以另行解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王昇政、游荣芝撤回对被告建瓯市国土资源局的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王昇政、游荣芝承担。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈兴国
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00589号
原告汤春梅，女，1988年3月12日生。
委托代理人宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张龙，男，1990年5月7日生。
委托代理人张湘利，男，1969年3月26日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汤春梅与被告张龙、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（下简称安盛天平财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤春梅的委托代理人宋刚胜，被告张龙的委托代理人张湘利，被告安盛天平财险郑州中心支公司委托代理人边青宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春梅诉称，2015年1月27日12时30分，被告张龙驾驶豫BNXX**临牌小型轿车在兰考县S313省道红庙镇东村路段停放在路南侧时，乘坐人张湘利将车门打开，车门又将汤春梅骑的两轮电动车撞到，汤春梅受伤后在兰考县人民医院住院治疗。此事故，经兰考县公安交通警察大队认定，被告张龙负此次事故的全部责任。被告的车辆在被告保险公司投有交强险和三责险，保险公司应优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》及相关司法解释的规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计97301.35元。诉讼费由被告承担。
被告张龙辩称，我方的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应当先赔偿，赔偿不足部分我愿意承担。
被告安盛天平财险郑州中心支公司辩称，保险公司承保肇事车辆交强险及商业第三者责任险，在查明属我方责任的情况下愿意依法赔偿原告的各项合理合法损失；对原告的伤残等级鉴定有异议，保留7日内重新鉴定的权利；原告诉请的误工费、护理费应按农村人均收入标准计算；原告诉请的精神抚慰金应按3000元计算，交通费、打印费无证据不予认可；原告诉请的鉴定费及其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月27日12时30分左右，被告张龙驾驶豫BNXX**临牌小型轿车沿S313省道由西向东行至红庙镇红庙东村路段停放在路南侧时，乘坐人张湘利将车门打开，与由西向东汤春梅所骑的两轮电动车相撞。汤春梅受伤后在兰考县人民医院住院治疗53天，共花去医疗费7224.27元。原告的损伤经司法鉴定属九级伤残。2015年2月7日兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字（2015）第3-30号道路交通事故认定书，认定被告张龙负此次事故的全部责任，原告汤春梅不负此事故责任。被告张龙驾驶的豫BNXX**临牌小型轿车在被告安盛天平财险郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。保险期间均自2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止，本次事故均发生在保险期间内。
经计算，原告汤春梅的合理损失有：医疗费7224.27元、营养费530元（53天×10元）、住院伙食补助费1590元（53天×30元）、护理费4944.9元（53天×93.3元）、误工费11569.2元（124天×93.3元）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、检查费870元、司法鉴定费700元、精神抚慰金6000元、被扶养人刘某甲生活费9657.18元（15年×6438.12元×20%÷2人）、被扶养人刘某乙生活费10944.80元（17年×6438.12元×20%÷2人），以上共计91694.75元。
另查明，原告汤春梅系农村居民。被扶养人其长女刘某甲，2012年3月4日生，其次女刘某乙，2014年5月17日生。被告张龙为原告垫付医疗费1840元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及住院记录、户口本、结婚证、个体工商户营业执照、事故责任认定书、司法鉴定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2015年2月7日作出的兰公交（2015）第3-30号道路交通事故认定书认定被告张龙负此次事故全部责任，原告汤春梅不负此事故责任，依法应予采信。被告安盛天平财险郑州中心支公司承保肇事车辆交强险及商业第三者责任险，其应在保险限额内依法承担民事赔偿责任。被告张龙驾驶肇事车辆发生交通事故致使原告受伤，其应在保险限额外依法承担民事赔偿责任。被告保险公司辩称原告诉请的误工费、护理费应按农村人均收入标准计算，因原告向法庭提交了及其护理人员的结婚证、个体工商户营业执照等证据，其诉请的误工费、护理费应按照河南省2014年度批发和零售业收入标准计算即93.3元／天；被告保险公司对原告的伤残等级鉴定结论提出异议，因其未在本院给予的合理期限提出重新鉴定申请，对其异议，本院不予采纳；原告诉请的交通费、打印费，因未提供相关证据加以证明，本院不予支持；原告诉请的精神抚慰金结合本案实际情况酌定支持6000元。原告要求的营养费、残疾赔偿金、鉴定费，被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；鉴定费、鉴定检查费系保险限额外的损失，由被告张龙承担；被告张龙为原告垫付的医疗费，待保险公司赔付后相应返还。原告诉请合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持，综上，被告安盛天平财险郑州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费，以上共计9344.27元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计80780.48元。保险限额外部分鉴定费700元、鉴定检查费870元，合计1570元，由被告张龙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题释》第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费以上共计9344.27元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，合计80780.48元，以上共计90124.75元；
二、被告张龙于本判决生效后三日内赔偿原告汤春梅鉴定费700元、鉴定检查费870元，合计1570元，（被告张龙为原告垫付医疗费1840元，待保险公司赔付后原告应依法返还270元）；
三、驳回原告汤春梅的其他诉讼请求。
案件受理费2233元、保全费520元，由被告张龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邵长波
人民陪审员 程 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 齐 丁
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执376号
申请执行人张艮双，男，1968年6月29日出生，汉族，住团风县，
申请执行人阮昌宏，男，1957年4月6日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人张艮双与被执行人阮昌宏损害赔偿纠纷一案中，被执行人已按（1997）团法总民初字第162号民事调解书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1997）团法总民初第162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐桂林
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00798-1号
原告李英清，城镇居民。
被告徐兵，农村居民。
本院在审理原告李英清诉被告徐兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告李英清的保全申请，于2014年7月10日作出（2014）鄂郧县民一初字第00798号民事裁定书，依法扣押了被告徐兵驾驶的肇事车辆（无牌重型货车）一辆。现原告李英清于2014年8月15日以其与被告徐兵自行和解为由，申请撤诉并解除对上述车辆的保全措施。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李英清的解除保全申请和撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐兵驾驶的肇事车辆（无牌重型货车）一辆的保全措施。
二、解除对原告李英清提供的担保财产即其名下鄂c×××××号轿车一辆的保全措施。
三、准许原告李英清撤回起诉。
案件受理费减半收取150元及保全申请费200元，共计350元，由原告李英清负担。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 元
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第514号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2000年1月被建德市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年12月30日被本院判处有期徒刑三年；因犯危险驾驶罪于2013年3月5日被本院判处拘役二个月。因涉嫌盗窃罪于2014年7月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日23时30分许，被告人陈某窜至兰溪市云山街道工人路145号，采用攀爬窗户的方式进入被害人彭某丙家三楼卧室，在实施盗窃时被发现，后在逃跑时候被彭某甲、彭某丙等人当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人彭某丙的陈述，证人彭某甲、彭某乙的证言，抓获经过、刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、指认现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用攀爬窗户的方式，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 徐勇明
人民陪审员 冯美琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨旭娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3047号
申请执行人吕平。
被执行人陈羲。
申请执行人吕平与被执行人陈羲民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第0042号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈羲应于判决生效后五日内偿还申请执行人人民币5万元及利息。被执行人承担诉讼费用650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3084号
原告何晓霞，女，1973年7月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告侯树红，女，1973年9月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何晓霞诉被告侯树红民间�贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓霞到庭参加了诉讼。被告侯树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓霞诉称：原被告系朋友关系，被告于2012年10月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定按月利息5%支付利息，利息支付到2013年8月，现因被告未归还借款，特起诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告侯树红未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告侯树红于2012年10月18日向原告何晓霞借款50000元，被告向原告出具《借条》一份，载明被告侯树红借到原告何晓霞现金50000元。原告未举证证明与被告的借款约定有利息支付方式。被�未向原告偿还借贷。原以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《借条》以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告侯树红向原告何晓霞借款50000元，被告未向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定。原告未充分举证证明与被告有利息支付约定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯树红于本判决生效后十日内向原告何晓霞偿还借款人民币50000元；
二、驳回原告何晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告侯树红负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在�判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王行行（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3084号
原告何晓霞，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告侯树红，1973年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何晓霞诉被告侯树红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓霞到庭参加了诉讼。被告侯树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓霞诉称：原被告系朋友关系，被告于2012年10月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定按月利息5%支付利息，利息支付到2013年8月，现因被告未归还借款，特起诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告侯树红未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告侯树红于2012年10月18日向原告何晓霞借款50000元，被告向原告出具《借条》一份，载明被告侯树红借到原告何晓霞现金50000元。原告未举证证明与被告的借款约定有利息支付方式。被告未向原告偿还借贷。原以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《借条》以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告侯树红向原告何晓霞借款50000元，被告未向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定。原告未充分举证证明与被告有利息支付约定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯树红于本判决生效后十日内向原告何晓霞偿还借款人民币50000元；
二、驳回原告何晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告侯树红负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王行行（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4770号
原告：杨某某，男。
被告：郑某某（曾用名郑某），男。
案由：承揽合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二日
书记员 石敬东
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初416号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司，住所地：乾县城关镇顺太街。
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，乾县中银富登村镇银行有限公司职工。
委托代理人丁东，乾县中银富登村镇银行有限公司职工。
被告吴涛。
被告高金惠。系被告吴涛之妻。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告吴涛、高金惠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾县中银富登村镇银行有限公司的委托代理人秦超、丁东到庭参加了诉讼，被告吴涛、高金惠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉称：2013年11月29日，原告与被告吴涛、高金惠签订了借款合同，原告向被告发放贷款50000元，期限36个月，年利率17.59%，借款起止日期为2013年11月29日至2016年11月29日，还款方式为等额本息。原告于2013年11月29日如约发放贷款。被告于2014年11月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生首次逾期。逾期之后原告多次向被告拨打《催收电话提醒还款》，并上门催收要求其五日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还，截至起诉日被告仍未还清借款。被告未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告吴涛、高金惠偿还贷款本金37393.24元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、复利及罚息至全部欠款还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告吴涛未答辩。
被告高金惠未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，当庭出示了下列证据：
被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、借款合同、借款借据、放款凭证一份、还款计划一份、逾期贷款催收函各一份、催收照片两张、借据详情一份。证明被告吴涛、高金惠借款的事实及归还贷款的数额、欠款数额、催收情况。
被告吴涛、高金惠均未质证。
本院审查认为：以上证据内容真实、来源合法，本院予以认定。
被告吴涛、高金惠未提供任何证据。
根据原告陈述、举证、辩论及经本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下：
2013年11月29日原告与被告吴涛、高金惠签订了一份借款合同，合同约定:原告向被告吴涛、高金惠发放贷款50000元，年利率17.59%，贷款期限为36个月，从2013年11月29日至2016年11月29日，还款方式为等额本息。该合同D.3条约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2013年11月29日原告向被告吴涛、高金惠发放了该笔贷款。2014年11月29日被告吴涛、高金惠开始未能按照约定偿还当期本金及利息截止2016年6月26日被告吴涛、高金惠尚欠原告贷款本金37393.24元、利息6976.1元、罚息5669.64元。
本院认为：原告与被告吴涛、高金惠之间系借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告吴涛、高金惠应履行还款义务;被告不能按期归还贷款，已构成违约，应承担逾期罚息；原告要求被告承担复息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛、高金惠在本判决生效后二十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金37393.24元、利息6976.1元、罚息5669.64元，以后利息及罚息从2016年6月26日起至执行之日止（利息按年利率17.59%计算，罚息按合同利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费734元，由被告吴涛、高金惠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 曼
注：本判决申请执行期限为2年
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0199-1号
申请执行人张家港兴宇机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇丰北路。
法定代表人孙国兴，总经理。
被执行人吴小东。
张家港兴宇机械制造有限公司与吴小东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2014）张乐民初字第0371号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：吴小东应于2014年7月5日前归还张家港兴宇机械制造有限公司借款8750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、银行存款、机动车辆等信息，未发现有可供执行的房产、银行存款和其他财产线索。经向被执行人吴小东所在的张家港市南丰镇新德村村民委员会调查，被执行人吴小东无正当职业，在村里没有田地，也没有年终分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年一月五日
书记员 蔡平波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2023号
申请执行人孙允虎。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人孙允虎与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑 楠
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初396号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1981年11月20日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月29日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2011年11月，被告人林某向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为62×××11的信用卡，额度为50000元人民币（币种，下同），开通后在福州市台江区等地使用。2014年7月以后开始透支逾期，共透支本金30571.32元。发卡银行多次以信函、电话等方式催收，被告人林某仍拒不还款。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言，户籍证明、到案经过、报�材料、信用卡申请资料、对账单、信用卡交易明细单、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，金额达30571.32元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某退出违法所得人民币三万零五百七十一元三角二分，予以返还上海浦东发展银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月六日
书记员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支�逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1376号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人扬召文，董事长。
被执行人陈勤俭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第643号民事判决书，于2015年8月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2013年10月15日起至2014年12月15日止到期租金84008元及逾期利息630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费998元、执行费1170元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勤俭的银行存款92000元；或扣留、提取被执行人陈勤俭的应得收入92000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月六日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第1376号申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人扬召文，董事长。被执行人陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第643号民事判决书，于2015年8月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2013年10月15日起至2014年12月15日止到期租金84008元及逾期利息630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费998元、执行费1170元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勤俭的银行存款92000元；或扣留、提取被执行人陈勤俭的应得收入92000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年九月六日书记员  韩军
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1368号
原告翟学春。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告张桂发。
被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司。
本院在审理原告翟学春与被告张桂发、仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟学春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年八月二十五日
书记员 周婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保59号
申请人:贾翠华，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：曹善利,男,1971年4月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：吴朋，男，住江苏省徐州市睢宁县。
被申请人：吴士安，男，1978年10月29日出生，居民，江苏省徐州市睢宁县。
申请人贾翠华与被申请人吴朋、吴士安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾翠华于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人吴朋名下的车牌号为苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车一辆，保全金额为5000元。申请人贾翠华自愿提供现金5000元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贾翠华申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴朋名下的车牌号为苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年九月十一日
书记员 朱研
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00181号
原告：盛某，男，1992年3月19日出生，汉族，住利辛县。
被告：李某甲，女，1992年6月10日出生，汉族，住利辛县。
被告李某乙，男，1968年4月19日出生，汉族，住址。
被告施某，女，1968年4月19日出生，汉族，住址。
本院在审理原告盛某与被告李某甲、李某乙、施某婚约财产纠纷一案中，原告盛某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告盛某负担。
审 判 长 张美平
审 判 员 郭春码
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 江海燕
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第169号
申请执行人苏学平，男�1973年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇邹家村。
被执行人招远市北方化工有限公司。
本院在执行申请执行人苏学平与被执行人招远市北方化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第169号
申请执行人苏学平，男，1973年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇邹家村。
被执行人招远北方化工有限公司。
本院在执行申请执行人苏学平于被执行人招远北方化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人无财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第169号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年四月十六日
书记员 王成业
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16943号
原告：佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部，住所地广东省佛山市南海区小塘狮南公路桥东面旧321国道26公里左右北侧（土名：塘中涡）。
负责人：麦恒昌。
被告：叶照权，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告修理合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于同年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部撤回起诉。
本案受理费280.01元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 蓝华娟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3405号
原告：王某1，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王某2，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院经审查认为，原告王某1的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月十五日
书记员 巩庆娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第249号
原告：林昌文。
委托代理人：顾磊、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
被告：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人：林剑民，职务不详。
原告林昌文诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌文的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告林昌文诉称：2009年7月13日，林昌文将其购买的由南天广公司开发的无锡市锡沪东路99－1257号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，林昌文按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益129409.5元。因南天广公司于2013年4月27日出具承诺书明确以自身资产对2012年第二期、2013年第一期经营收益提供担保，现要求判令嘉饰茂公司支付2012年11月1日－2014年10月31日无锡市锡沪东路99－1257号商铺的经营收益129409.5元及违约金(计算至2015年2月28日为25407.42元)，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，以129409.5元为基数，按每日万分之四计算;南天广公司对2012年第二期、2013年第一期的经营收益61110元及计算至2015年2月28日的违约金16699.58元承担连带清偿责任。
被告嘉饰茂公司、南天广公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－1257号商铺系林昌文向南天广公司购买的商品房。2009年7月13日，林昌文与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定林昌文将无锡市锡沪东路99号1257号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额57515元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额64705元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额71894元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向林昌文支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约�；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付林昌文费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向林昌文支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，林昌文有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，林昌文按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益129409.5元。
另查明,2013年4月27日，嘉饰茂公司、南天广公司出具承诺书，明确2012年第二期租金最晚将于2013年5月31日前支付完毕；2013年第一期返租延期�最晚于2013年9月30日前支付完毕，并承担实际延期时间的利息…，以上承诺，南天广公司将以实际资产给予担保。后林昌文追讨未着，于2015年3月27日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、土地证、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由嘉饰茂公司、南天广公司自行承担。林昌文与嘉饰茂公司签订锡沪东路99－1257号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金，林昌文依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益129409.5元及违约金，于法有据，本院予以支持。南天广公司在出具的承诺书中对2012年第二期（2012年11月1日至2013年4月30日）及2013年第一期（2013年5月1日至2013年10月31日）经营收益提供担保，南天广公司应对该两期经营收益及违约金承担保证责任，故对林昌文要求南天广公司就2012年第二期及2013年第一期经营收益及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林昌文无锡市锡沪东路99－1257号商铺2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益129409.5元及违约金(违约金计算至2015年2月28日为25407.42元，自2015年3月1日起至实际给付之日止，以129409.5元为基数，按每日万分之四计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、无锡南天广置业发展有限公司对无锡嘉饰茂商业发展有限公司应支付的无锡市锡沪东路99－1257号商铺2012年11月1日－2013年10月31日的经营收益61110元及违约金16699.58元承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1700元(已减半收取)，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担846元，无锡南天广置业发展有限公司与无锡嘉饰茂商业发展有限公司共同负担854元。该款已由林昌文垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司各自负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付林昌文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年六月二十五日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昆刑终字第430号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，某省某市人，身份证号码：XX，家住某省某市某村*组**号，因本案于2013年1月19日被抓获关押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明官渡区人民检察院提起公诉的被告人贺某某犯妨害公务罪一案，于2013年10月28日作出（2013）官刑二初字第529号刑事判决，以被告人犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，昆明市官渡区人民法院对本案的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人贺某某书面提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺某某撤回上诉。
昆明市官渡区人民法院（2013）官刑二初字第529号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 钱小国
代理审判员 罗增龙
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭欣萌
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1918号
原告：赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码05450374-6。
法定代表人：王士元。
被告：永州市岚山天然食品有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园凤凰北路，组织机构代码73286105-X。
法定代表人：周晨。
本院在审理原告赖帆诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德德发店、永州市岚山天然食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告经多次协商达成庭外和解为由于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖帆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
审判长 周颖瑜
审判员 张 励
审判员 黄超兰
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑旭昇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00518号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人田坛，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
被执行人：徐若男，女，1982年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人界首市人口与计划生育委员会与被执行人田坛、徐若男社会抚养费纠纷一案中查明，被执行人田坛、徐若男无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行有无可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为146880元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00180号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 应学华
二〇一五年十一月二日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书（2015）界执字第00518号田坛，徐若男：申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一五年五月二十日
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第804号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：吴日婵，女，住所地从化市。
本院于2014年6月22日立案受理了原告从化市中心医院与被告吴日婵医疗服务纠纷一案，在本案审理过程中，原告以经核实被告女儿叶新霞（患者）已死亡为由，于2013年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告从化市中心医院自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费88元，减半交纳44元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 李建华
二〇一四年六月二十五日
书记员 卢丽云
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第73-2号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人黄某。
被执行人蔡某。
申请执行人玉环县人口和计划生育局与被执行人黄某、蔡某征收社会抚养费一案，玉环县人口和计划生育局于2013年12月16日作出了玉计生征字（2013）第3-088号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币130000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费130000元。本院于2014年5月12日作出（2014）台玉行审字第57号行政裁定准予强制执行，并于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人黄某、蔡某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年4月3日前支付执行款人民币130000元，并负担申请执行费1850元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，两被执行人目前去向不明；查得有登记在被执行人黄某名下的土地使用权，本院已于2015年4月8日作出裁定予以查封；未发现两被执行人有登记的房产、车辆和银行存款等财产可供执行。2015年6月12日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明；查封的土地使用权，因地上建筑物登记不明，目前不能处置；未发现两被执行人有其他财产可供执行。致本案执行款130000元及申请执行费1850元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第73号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县人口和计划生育局发现被执行人黄某、蔡某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年六月十二日
代理书记员 董林晓
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00216号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人周永华，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人王志军，住河北省泊头市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请强制执行NO.1544349号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年8月6日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1544349号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达了NO.（2014）11655号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1544349号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0009号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜某，无业。曾因盗窃于2013年12月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留（同年10月31日被羁押），同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杜某于2014年10月29日晚，至苏州市吴中经济开发区塘湾里某号门口，趁无人之际，窃得被害人夏某的绿新牌黑色踏板电动车1辆，价值人民币2613元。
案发后，被告人杜某因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行。
破案后，赃物被追缴并已发还被害人夏某。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的报案陈述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，物证照片，调取证据通知书、清单，发还物品清单，情况说明，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杜某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第（二）目之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年1月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年一月五日
书记员 朱萍燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2694号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男。
被告高寿华，男，1980年3月2日生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高寿华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告高寿华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于2011年12月14日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2011年12月21日开始透支取款，最后一次还款时间为2013年12月24日，截止2015年4月20日共透支本息人民币5，535.09元（以下币种同），期间银行已多次催讨无果。鉴于以上情况，为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益不受损害，原告提起请求，请求判令：一、被告立即归还信用卡透支本金3，369.07元；二、被告偿付透支利息2，166.02元，并支付自2015年4月20日起至清偿日止，按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息及罚息起算日调整为2015年4月21日。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告基本信息明细一份，旨在证明被告在原告处开卡时登记的信息；
2、被告账户信息明细一份，旨在证明被告使用信用卡透支的情况；
3、申请表资料一份，旨在证明被告开卡时填写的资料；
4、金穗贷记卡章程一份，旨在证明双方的权利义务；
5、被告身份证复印件一份，旨在证明被告主体资格；
6、涉案信用卡消费明细一份，旨在证明被告使用信用卡的消费情况；
7、原告企业法人营业执照复印件一份，旨在证明原告主体资格。
被告高寿华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡申请表及章程的规定归还原告透支款，已构成违约，对此，被告应当承担归还透支款及相应的利息、罚息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高寿华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支款3，369.07元；
二、被告高寿华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2015年4月20日的利息2，166.02元及以未归还透支款为基数，自2015年4月21日起至本息实际清偿之日止按照金穗贷记卡章程约定方式计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，均由被告高寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4895号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人：印鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉辉、丁建平，该公司员工。
被告：刘汉军。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告刘汉军为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员缪培红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉辉、丁建平到庭参加诉讼，被告刘汉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付物业费16090元（自2012年11月1日至2016年6月30日），支付滞纳金900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日和2013年5月1日，原告与靖江市长江玫瑰园业主委员会（以下简称业委会）两次签订物业管理合同，约定原告为包含被告所有的长江玫瑰园D83号（建筑面积281.29平方米）所在的长江玫瑰园小区提供物业管理服务；管理服务期限自2010年4月8日至2016年6月30日；物业管理服务费标准为联排别墅1.3元/平方米/月；每半年交纳服务费一次，逾期交纳物业管理费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之三计交滞纳金。原告为该小区提供了物业服务，然被告未按合同约定交纳物业服务期间2012年11月1日至2016年6月30日的物业服务费，经原告多次催要，被告拒绝交纳。
原告提供了其与业委会签订的物业管理服务合同二份、业主委员会务案证明二份、费用催缴通知书四份及张贴照片、物业服务费催缴通知单及EMS详情单。
被告未答辩。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告要求被告按照合同约定支付物业服务费，并按合同约定支付延期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘汉军于判决发生法律效力后十日内支付原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司物业服务费16090元、滞纳金900元，合计16990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一六年八月十七日
书记员 赵亚波
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终893号
上诉人（原审原告）：宋某甲。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某乙。
被上诉人（原审被告）：宋某丙。
以上二被上诉人共同委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人宋某甲因赡养费纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间系兄弟、姊妹关系，其父为宋良廷，于2013年3月20日去世。在宋良廷去世前和原告在一起生活，原告照顾宋良廷的生活起居。宋良廷为国家离休干部，和原告共同生活期间其离休工资由原告领取。2015年3月23日宋某丙、宋某乙曾因其父抚恤金起诉宋某甲，分割抚恤金118610元，宋某甲反诉要求宋某丙、宋某乙每人支付丧葬费17489元，经原审法院调解，宋某甲给付宋某丙、宋某乙每人29000元，其他诉讼请求双方均放弃。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务依法承担赡养费是法定义务。原告同其父共同生活并照顾其生活起居，虽然支付生活费用，但是原告也领取其父的工资收入，原告父亲是离休，工资收入较高，原告没有向原审法院提交领取其父的工资收入的去向，因此，原告称是其垫付各种款项，理由不充分，证据不足不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费681元，保全费310元，由原告负担。
上诉人宋某甲不服一审判决上诉称，一、上诉人之父宋良廷的工资由宋良廷自己支配，虽然上诉人给其父领过工资，但领回工资后全部交给宋良廷。二、药费18430元和33390元的水费、物业费、暖气费等是上诉人自己出资，上诉人、被上诉人均为宋良廷的子女，赡养老人是子女的法定义务，上诉人为其父支付的费用，被上诉人应该承担自己的份额。上诉人在父亲生活不能自理时，夫妻二人辞去工作，二人共同日夜照顾宋良廷，上诉人已经尽到了作为儿子应尽的义务，宋良廷也是被上诉人的父亲，被上诉人在父亲不能自理时，没有照顾其父饮食起居，违背了《婚姻法》第二十一条规定，被上诉人既然主张了父亲的抚恤金，那么对上诉人为父亲垫付的药费、物业费等也应分担。请求撤销原审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某乙、宋某丙答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：宋良廷的医疗费及生活费的追索问题。赡养指子女或晚辈对父母或长辈在物质上和生活上的帮助，双方当事人作为子女，都有对宋良廷给予物质、生活和精神上帮助的法定义务。但宋良廷去世后，追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，此种权利因其具有专属性，因此是一种不可让与的权利，其行使的主体是特定的，而本案中上诉人宋某甲因不具有请求该权利的主体资格，同时，追偿权纠纷则是一方应当承担的义务让另一方承担了，那么另一方有权对一方应当承担的部分进行追偿，且追偿的部分是明确和具体的，而赡养本身是一个较为抽象和内容较多的法律关系，它不仅包括赡养费的给付问题，还包括了平时的照顾等诸多内容，本案中，因为无法量化具体的赡养义务，导致上诉人宋某甲行使追偿权的诉讼请求也无法量化具体。再是《继承法》第十三条规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”按照该条规定，与被继承人宋良廷共同生活的上诉人宋某甲在继承中，其可以要求多分遗产以弥补其尽了主要赡养义务的损失，而其不享有追偿赡养费的权利，但上诉人宋某甲在继承纠纷一案中，与本案的其他当事人就继承问题达成的调解协议，即放弃多分财产的权利。因此，原审判决未损害其合法权益。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人宋某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 哲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第1120号
原告徐某
被告刘某
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一三年八月五日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第1120号原告徐某被告刘某本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一三年八月五日书记员  石婧东-2---1-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1488号
原告颜士群。
委托代理人杨俊辉（受颜士群的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告蒋建强。
原告颜士群与被告蒋建强提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告颜士群及其委托代理人杨俊辉、被告蒋建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士群诉称，他受蒋建强的雇佣在蒋建强承包的工地上从事水电安装工作。2013年8月28日他在工作中不慎摔伤。在治疗过程中，蒋建强支付了大部分医疗费外其余费用经协商无果，故诉至法院，要求蒋建强赔偿医疗费1027元、住院伙食补助费234元、护理费7200元、误工费23185元、营养费1620元、交通费1813元、住宿费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元并承担本案诉讼费用。
被告蒋建强辩称，颜士群是在工地上走路时摔跤受伤的，故其对受伤自己也有一定的责任。治疗中所有费用都是他支付的，住院伙食补助费、护理费也是他支付，精神损害抚慰金也应按责任分摊。
经审理查明，颜士群受雇于蒋建强，在蒋建强承包的某工地上从事水电安装工作。2013年8月28日下午，颜士群在为消防管加水试压时在关电源开关时，不慎脚被手架上的木板绊倒摔伤。经医院诊断为左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩关节盂骨折等，先后在宜兴市徐舍医院、宜兴市人民医院住院治疗共13天，共支付医疗37483元，其中蒋建强为其支付36456元，颜士群自己支付1027元。为此，颜士群诉至本院。
审理中，颜士群经鉴定：其因外伤致左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩胛骨肩胛盂骨折、左巨大肩袖损伤，其止前遗留的左肩关节各方面活动较右肩关节受限，评定为十级伤残；建议误工期以240天为宜、护理期以一人护理120天为宜、营养期以90天为宜。
审理中，蒋建强对颜士群主张的医疗费1027元中2013年11月25日做核磁共振的454元认为不是颜士群付，是他支付的，颜士群不认可，蒋建强未提供证据证明；颜士群主张住院伙食补助费为18元／天×13天计234元、护理费为60元／天×107天计6420元（革除住院期间蒋建强支付的护理费），蒋建强质证后称，住院期间的伙食费有2天是颜士群自己付的，其他的都是他支付的，另外，护理费太高，颜士群认可住院期间只有二天的伙食费是自己支付的，第三天起都是蒋建强支付的；颜士群主张误工费35261÷365×240计23185元，工人工资是根据工作天数来算的，有的是120元／天，有的是130元／天，做一天算一天，不能算全年；颜士群主张营养费18元／天×90天计1620元，蒋建强认为天数太多，标准按照规定；颜士群主张交通费1813元、住宿费500元，蒋建强无异议；颜士群主张残疾赔偿金32538×20×10%计65076元、精神损害抚慰金5000元，蒋建强要求按照法律规定计算。
上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及迁笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但本案中，颜士群作为雇员，在雇佣活动中受伤是因为自己走路时未尽到注意义务，脚被手架上的木板绊倒摔伤所致，故其对自己受伤存在过失，故应当减轻雇主蒋建强的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由蒋建强对颜士群承担85%的赔偿责任，颜士群自己承担15%的责任。
审理中，蒋建强对颜士群主张的医疗费1027元中2013年11月25日做核磁共振的454元认为是其支付的，因颜士群不认可，蒋建强未提供证据证明，对此，本院不予采信。颜士群的医疗费共计为37483元，其中颜士群自己应承担5622.45元，蒋建强应承担31860.55元；颜士群主张住院伙食补助费，因其在住院期间只有2天是自己支支付的，其余均由蒋建强支付的事实，故其住院伙食补助费为18元／天×2天计36元；护理费为60元／天×107天计6420元、营养费18元／天×90天计1620元、残疾赔偿金32538×20×10%计65076元、精神损害抚慰金5000元均未超出相关标准及范围，应予支持；颜士群主张误工费35261÷365×240计23185元，也不超出上年度建筑业在岗职工平均工资标准，应予支持；蒋建强对颜士群主张交通费1813元、住宿费500元无异议，可以计算赔偿。
综上，颜士群的损失为医疗费37483元、住院伙食补助费234元（含蒋建强已付的11天计198元）、护理费7200元（含蒋建强已付住院期间的13天计780元）、误工费23185元、营养费1620元、交通费1813元、住宿费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，共计142111元，颜士群自己应承担其中15%计21316.65元，蒋建强承担85%计120794.35元，蒋建强已支付的医疗费36456元、住院伙食补助费198元、护理费780元应予革除，蒋建强尚应当赔偿颜士群83360.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条，第十八条第一款，第二十条、第二十一条，第二十三条，第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、蒋建强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿颜士群住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币83360.35元。
二、驳回颜士群的其他诉讼请求。
如果蒋建强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，其中案件受理费400元，鉴定费2300元，由颜士群负担405元，蒋建强负担2295元。蒋建强应负担的部分已由颜士群垫付，蒋建强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给颜士群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一五年一月七日
书记员 任 脂
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜民初字第1488号 原告颜士群。 委托代理人杨俊辉（受颜士群的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。 被告蒋建强。 原告颜士群与被告蒋建强提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告颜士群及其委托代理人杨俊辉、被告蒋建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士群诉称，他受蒋建强的雇佣在蒋建强承包的工地上从事水电安装工作。2013年8月28日他在工作中不慎摔伤。在治疗过程中，蒋建强支付了大部分医疗费外其余费用经协商无果，故诉至法院，要求蒋建强赔偿医疗费1027元、住院伙食补助费234元、护理费7200元、误工费23185元、营养费1620元、交通费1813元、住宿费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元并承担本案诉讼费用。 被告蒋建强辩称，颜士群是在工地上走路时摔跤受伤的，故其对受伤自己也有一定的责任。治疗中所有费用都是他支付的，住院伙食补助费、护理费也是他支付，精神损害抚慰金也应按责任分摊。 经审理查明，颜士群受雇于蒋建强，在蒋建强承包的某工地上从事水电安装工作。2013年8月28日下午，颜士群在为消防管加水试压时在关电源开关时，不慎脚被手架上的木板绊倒摔伤。经医院诊断为左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩关节盂骨折等，先后在宜兴市徐舍医院、宜兴市人民医院住院治疗共13天，共支付医疗37483元，其中蒋建强为其支付36456元，颜士群自己支付1027元。为此，颜士群诉至本院。 审理中，颜士群经鉴定：其因外伤致左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩胛骨肩胛盂骨折、左巨大肩袖损伤，其止前遗留的左肩关节各方面活动较右肩关节受限，评定为十级伤残；建议误工期以240天为宜、护理期以一人护理120天为宜、营养期以90天为宜。 审理中，蒋建强对颜士群主张的医疗费1027元中2013年11月25日做核磁共振的454元认为不是颜士群付，是他支付的，颜士群不认可，蒋建强未提供证据证明；颜士群主张住院伙食补助费为18元/天×13天计234元、护理费为60元/天×107天计6420元(革除住院期间蒋建强支付的护理费)，蒋建强质证后称，住院期间的伙食费有2天是颜士群自己付的，其他的都是他支付的，另外，护理费太高，颜士群认可住院期间只有二天的伙食费是自己支付的，第三天起都是蒋建强支付的；颜士群主张误工费35261÷365×240计23185元，工人工资是根据工作天数来算的，有的是120元/天，有的是130元/天，做一天算一天，不能算全年；颜士群主张营养费18元/天×90天计1620元，蒋建强认为天数太多，标准按照规定；颜士群主张交通费1813元、住宿费500元，蒋建强无异议；颜士群主张残疾赔偿金32538×20×10%计65076元、精神损害抚慰金5000元，蒋建强要求按照法律规定计算。 上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及迁笔录等证据在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但本案中，颜士群作为雇员，在雇佣活动中受伤是因为自己走路时未尽到注意义务，脚被手架上的木板绊倒摔伤所致，故其对自己受伤存在过失，故应当减轻雇主蒋建强的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由蒋建强对颜士群承担85%的赔偿责任，颜士群自己承担15%的责任。 审理中，蒋建强对颜士群主张的医疗费1027元中2013年11月25日做核磁共振的454元认为是其支付的，因颜士群不认可，蒋建强未提供证据证明，对此，本院不予采信。颜士群的医疗费共计为37483元，其中颜士群自己应承担5622.45元，蒋建强应承担31860.55元；颜士群主张住院伙食补助费，因其在住院期间只有2天是自己支支付的，其余均由蒋建强支付的事实，故其住院伙食补助费为18元/天×2天计36元；护理费为60元/天×107天计6420元、营养费18元/天×90天计1620元、残疾赔偿金32538×20×10%计65076元、精神损害抚慰金5000元均未超出相关标准及范围，应予支持；颜士群主张误工费35261÷365×240计23185元，也不超出上年度建筑业在岗职工平均工资标准，应予支持；蒋建强对颜士群主张交通费1813元、住宿费500元无异议，可以计算赔偿。 综上，颜士群的损失为医疗费37483元、住院伙食补助费234元(含蒋建强已付的11天计198元)、护理费7200元(含蒋建强已付住院期间的13天计780元)、误工费23185元、营养费1620元、交通费1813元、住宿费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，共计142111元，颜士群自己应承担其中15%计21316.65元，蒋建强承担85%计120794.35元，蒋建强已支付的医疗费36456元、住院伙食补助费198元、护理费780元应予革除，蒋建强尚应当赔偿颜士群83360.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条，第十八条第一款，第二十条、第二十一条，第二十三条，第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、蒋建强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿颜士群住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币83360.35元。 二、驳回颜士群的其他诉讼请求。 如果蒋建强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，其中案件受理费400元，鉴定费2300元，由颜士群负担405元，蒋建强负担2295元。蒋建强应负担的部分已由颜士群垫付，蒋建强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给颜士群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审判员  王建停 二〇一五年一月七日 书记员  任 脂
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初607号
原告张庆灵，男，汉族，公民身份号码：×××4451，住所地：梅县区。
被告李德华，男，汉族，公民身份号码：×××4616，住所地：梅县区。
本院在审理原告张庆灵诉被告李德华修理合同纠纷一案中，原告张庆灵于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张庆灵撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告张庆灵负担。
审判员 张锦辉
二〇一六年五月十二日
书记员 钟佛梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00534号
原告康某。
被告徐某。
本院在审理原告康某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告康某未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第941号
罪犯倪衡生，男，1970年7月7日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2009年9月21日作出了（2009）南法刑初字第106号刑事判决，以被告人倪衡生犯参加挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，追缴挪用公款191200元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯倪衡生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪衡生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分92分。但其非法所得没有上缴，亦无家庭困难证明。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪衡生在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其非法所得没有上缴，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯倪衡生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03959号
原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组。
负责人何文章，系该组组长。
委托代理人黄克强，男，1968年3月12日出生，汉族，居民。
被告何明超，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组诉被告何明超排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组已预交40元），减半收取为40元，由原告彭水苗族土家族自治县×××街道×××村××组负担。
代理审判员 何小敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄亚琴
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初540号
原告张某，无职业。
被告袁某，无职业。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张景霞
二〇一六年五月十六日
书记员 易 华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3150号
原告：奉化市光亮热处理电炉有限公司。住所地：浙江省奉化市西坞街道虎啸刘村。
法定代表人：周国展，该公司董事长。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所。
被告：江苏龙城精锻有限公司。住所地：常州市武进高新区龙域西路26号。统一社会信用代码：9132041225083071XG。
法定代表人：庄龙兴，该公司执行董事。
委托代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告奉化市光亮热处理电炉有限公司诉被告江苏龙城精锻有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奉化市光亮热处理电炉有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告奉化市光亮热处理电炉有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市光亮热处理电炉有限公司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告奉化市光亮热处理电炉有限公司负担。
审判员 江 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 陈盛儿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00859号
原告：姜某，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1979年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 慈
审判员 李 超
二〇一三年五月三日
书记员 管 林