湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1341号
原告：吴有红，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。系原告吴有红妻子，一般代理。
委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡启望，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：湖北花桥建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武穴市花桥正街89号，统一社会信用代码91421182180415261P。
法定代表人：刘明高，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告吴有红与被告胡启望、湖北花桥建筑安装工程有限公司（以下简称“花桥建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴有红的委托诉讼代理人陈秀珍、胡启勇、被告胡启望、被告花桥建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ保、刘红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决胡启望、花桥建筑公司向吴有红支付钢材款72万元，并承担自2016年2月5日至还清之日止期间的利息（按月利率15‰计算）；2、胡启望、花桥建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，胡启望系花桥建筑公司项目经理，因花桥鑫天地工程项目急需钢材，胡启望于2015年5月8日与吴有红签订了《钢材购销协议书》，协议约定：“在第一期建筑工程封顶时，甲方胡启望必须付清所欠乙方吴有红全部钢材款，具体时间为农历十二月二十日至十二月二十六日期间，如资金确实不能到位，经甲乙双方协商同意，从农历十二月二十七日甲方所欠乙方全部钢材款定为计息，利率定为月息15‰，并且最长时间不能超过45天。”。合同生效后，吴有红依照合同约定向花桥鑫天地工地交付了钢材，经双方结算，胡启望、花桥建筑公司欠吴有红钢材款72万元，胡启望向吴有红出具了欠条，但胡启望、花桥建筑违反合同约定没有按期支付钢材款，吴有红多次催讨未果，故具状起诉。案件审理过程中，胡启望于2018年7月11日偿还40万元，故吴有红变更诉讼请求为：要求被告胡启望、花桥建筑公司共同偿还欠款632000元（已偿还的40万元中313200元属于前期利息，86800元为本金）及利息（利息自2018年7月12日至欠款还清之日止按月利率15‰计算）。
胡启望辩称，1、胡启望与吴有红签订的《钢材购销协议书》是个人行为，与被告花桥建筑公司不相关；2、吴有红本身没有完全履行协议书的约定，所以不存在利息，钢筋款没有72万元，要求吴有红提供相应的证据予以证实。
花桥建筑公司辩称，1、花桥建筑公司没有聘用胡启望为项目经理；2、胡启望与吴有红签订的《钢材购销协议书》花桥建筑公司不知情，也没有授权委托胡启望与吴有红签订协议书；3、吴有红从没有找过花桥建筑公司催讨该笔钢材款；4、胡启望向吴有红出具的欠条花桥建筑公司也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1、吴有红提交的《建筑施工合同》虽为复印件，但花桥建筑公司在庭审过程中认可花桥鑫天地的项目工程合同系其公司签订，结合花桥鑫天地项目的《施工许可证》，本院对其真实性予以采信；2、花桥建筑公司于2016年12月29日出具的《证明》、湖北仁泰房地产开发有限公司2015年5月1日出具的《承诺书》原件在本院另一案件中保存，本院予以采信，该证据证明了花桥鑫天地项目工程以花桥建筑公司名义承建，实际施工人是胡启望；3、《钢材购销协议书》系胡启望与吴有红于2015年5月8日签订，《欠条》系2015年10月9日由胡启望向吴有红出具，该两项证据既无花桥建筑公司公章也未附带花桥建筑公司对胡启望的授权委托书，仅能表明系胡启望个人行为，不能证明系花桥建筑公司的授权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，胡启望以花桥建筑公司名义与湖北泰仁房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》，承建花桥鑫天地项目工程。2015年5月8日，胡启望与吴有红签订《钢材购销协议书》，约定由吴有红向胡启望提供鑫天地项目所需使用的钢材，双方约定了垫资、钢材数量、价格等内容。2016年10月29日，经双方结算，胡启望向吴有红出具72万元欠条一份。2018年7月11日，胡启望偿还欠款40万元。
本院认为，本案焦点为：一、双方实际欠款数额。被告胡启望与原告吴有红签订《钢材购销协议书》系双方真实意思表示，同时该协议不违反国家法律相关规定，真实有效，原告吴有红应根据协议提供钢材，被告胡启望应依据协议支付货款。协议第五条约定：乙方购进钢材必须由甲方现场核实为准后双方签字为证，并当场清算价格多少及全部钢材款入账各自保管。根据该协议，双方进行了了结算，原告吴有红将结算清单交于被告胡启望，被告胡启望向原告吴有红出具了72万元欠条，现被告胡启望辩称实际欠款不到72万，但未提供证据证实，故而本院认定双方结算后的欠款为72万元，被告胡启望应予偿还。
二、被告胡启望是否应当支付利息。协议第三条约定：在第一期建筑工程封顶时，甲方必须付清所欠乙方全部钢材款，具体时间定为农历十二月二十日至十二月二十六日期间，若资金确实不能到位，经甲乙双方协商同意，从农历十二月二十七日甲方所欠乙方全部钢材款定为计息，利率定为月息15%，并且最长时间不能超过45天。根据约定及农村计时习惯，被告胡启望若未在2016年2月4日前还清欠款，则需从2014年2月5日支付利息，根据原告吴有红诉讼请求及双方在庭审中的陈述，月利率为15‰。同时，协议第二条约定：乙方要求甲方在带资壹佰壹拾吨（资金约为叁拾万元左右）钢材后，后期购进全部钢材必须按车每次付清全部钢材款，不得用任何理由拒不付款。现被告胡启望欠款72万元，明显超过了双方约定的30万元，其后期应当按照约定按车每次付清钢材款，但其没有按月支付，违约在先，原告吴有红在被告先行违约的情况下，可以不履行后期提供钢材的义务，故而本院对被告胡启望辩称“因原告吴有红未按约定提供所有钢材，所以不存在利息的”主张不予支持，因此，被告胡启望应根据约定从2016年2月5日起按月利率15‰向原告吴有红支付欠款利息。
三、胡启望所偿还40万元的性质。在本案审理过程中，被告胡启望于2018年7月11日偿还欠款40万元，原告吴有红向被告出具40万元收条，收条载明“今收到胡启望钢材款肆拾万元整。”，该收条明确表明了该40万元系钢材款，故而对原告吴有红所述313200元属于前期利息的主张不予支持。
综上，被告胡启望还应向原告偿还欠款32万元，并以此为本金从2016年2月5日起按月利率15‰支付利息。
四、花桥建筑公司是否承担责任。本案中的《钢材购销协议书》系被告胡启望与原告吴有红于2015年5月8日签订，《欠条》系2015年10月9日由胡启望向吴有红出具，既无花桥建筑公司公章也未附带花桥建筑公司对胡启望的授权委托书，同时，根据《钢材购销协议书》第三条“……资金回笼规定按鑫天地开发商同甲方（即被告胡启望）已达成的协议……”及原告吴有红自己出具的收条“今收到胡启望钢材款肆拾万元整”，结合庭审中三方当事人陈述，可以认定花桥建筑公司未参与原告吴有红与被告胡启望的钢材买卖活动，非合同相对人，故而，被告花桥建筑公司不承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告胡启望于本判决生效之日起向原告吴有红支付钢材款32万元，并以此为本金从2016年2月5日起至还清之日止按月利率15‰支付利息；
二、驳回原告吴有红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告胡启望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈楫彬
人民陪审员 卢明娥
人民陪审员 魏永恒
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 桂 舟