wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第104号
申请执行人漳州市芗城区石亭镇人民政府，住所地漳州市芗城区石亭镇。
法定代表人沈生辉，镇长。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人福龙诚家居（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇。
法定代表人谢培彬，董事长。
漳州市芗城区石亭镇人民政府与福龙诚家居（漳州）有限公司、追偿权纠纷一案［（2013）漳民初字第239号民事判决书］，本院于2014年6月24日立案执行。因被执行人福龙诚家居（漳州）有限公司涉及多起民事执行案件正由福建省漳州市芗城区人民法院执行当中，为提高执行效率，便于涉及福龙诚家居（漳州）有限公司系列案件的统一协调处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）漳民初字第239号民事判决书执行一案由福建省漳州市芗城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一四年六月二十七日
书记员 周丽苹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执526号
申请执行人张玉琴、马小腊、徐滨滨、徐娜娜
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
被执行人青县双龙汽车运输有限公司
被执行人陈明雷，男，1973年6月11日出生，汉族，住温泉镇福利街9号
被执行人温县远方汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段
本院在执行申请人张玉琴、马小腊、徐滨滨、徐娜娜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、青县双龙汽车运输有限公司、陈明雷、温县远方汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执526号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年五月二十日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年5月20日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
乔春祥：关于申请人张玉琴、马小腊、徐滨滨、徐娜娜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司�县支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、青县双龙汽车运输有限公司、陈明雷、温县远方汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执526号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执526号案件的本次执行程序。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第705-1号
申请执行人王皓，女，汉族。
被执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司。
法定代表人王惠金，职务经理。
王皓诉锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王皓于2015年5月29日向本院申请执行，要求给付欠款1381314.47元及利息、案件受理费17231.83元、执行费16213.14元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2015年6月24日向被执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张朋奋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付海龙，男，1972年9月14日生，汉族，医生，住四平市铁西区仁兴街。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁忠宝，男，1952年5月10日生，农民，住东辽县白泉镇赵家村*组。
再审申请人付海龙因与被申请人袁忠宝宅基地侵权纠纷一案，不服本院（2013）辽民一终字第252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付海龙申请再审称，2002年7月经有关部门批准，申请人取得了位于东辽县白泉镇的400平方米一块宅基地，并缴纳了土地出让金等相关费用，办理了国有土地使用证，该使用证注明了宅基地四至范围。2003年春，东辽县政府以拟修路、统一规划为由，就再不让建房了。2004年修道后，申请人宅基地还剩南北长23.8米，东西宽7.65米。被申请人袁忠宝未经允许，将大棚建在了申请人的宅基地上，申请人发现后立即制止，袁忠宝拒不退让，故申请人诉至法院。二审法院认定争议的土地因修路造成四至不清是错误的，由国土局颁发的土地使用证可知，修路后宅基地被占的是东西方向，南北方向无变化，而袁忠宝所占该土地是南方，恳请支持申请人的请求，对本案再审。
本院认为，虽然付海龙经有关部门批准已取得位于东辽县白泉镇的宅基地使用权，并办理了相�证照，但由于道路施工，经审批后的宅基地已被部分占用，宅基地四至范围已客观的发生了变化，鉴于宅基地的四至范围确定不属人民法院的主管范围，所以原审裁定驳回申请人的起诉并无不当，故付海龙的再审申请没有法律依据，应予驳回。
综上，付海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付海龙的再审申请。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 锐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初690号
原告张某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 张曼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2041号
原告阿拉善盟浦京大酒店有限责任公司，组织机构代码证79718401-0，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人刘文国，该公司董事长。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告高惠栋，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟浦京大酒店诉被告高惠栋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟浦京大酒店的委托代理人李文丹、被告高惠栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善盟浦京大酒店有限责任公司诉称，2015年1月28日、2015年1月29日，因被告儿子结婚，其在原告处安排喜宴待客。消费完毕后经结算，被告应付原告餐饮费用57000元，但被告当时以酒醉无法支付餐费为由，要求第二天到原告处结账。事后，被告并未按约定付款，原告多次催要，被告只支付了20000元，剩余37000元一直推拖拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的餐饮费30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高惠栋辩称，欠原告餐费的事实属实，我于2015年12月2日让工作人员到原告处刷卡又偿还了7000元，现尚欠30000元。
经审理查明，2015年1月27日、2015年1月28日、2015年1月29日，被告高惠栋在阿拉善盟浦京大酒店摆宴，共计消费57000元。后被告陆续向原告支付27000元，对下欠餐饮费一直未予支付。原告多次催要该笔款项未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供的欠款清单三份在卷资证，本院依法予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方确认，被告尚欠原告的餐饮费为30000元。原告为被告提供了餐饮服务，被告高惠栋在原告处进行消费后，应履行支付相应餐饮费的义务。原告凭据索款，理由正当，本院对原告的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高惠栋于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠原告阿拉善盟浦京大酒店的餐饮费30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费362.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一六年一月十八日
书记员 李彦荣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保27号
申请人公为娥。
申请人张光超。
申请人张庆乐。
法定代理人张光超。
申请人张庆悦。
法定代理人张光超。
被申请人陈绪笼。
申请人公为娥、张光超、张庆乐、张庆悦因与被申请人陈绪笼机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人的无牌四轮拼装车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。张光义自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、�无牌四轮拼装车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
二、对担保人张光义的鲁JXXX**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 郎贝贝
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00719号
申请执行人宋某某，男，1984年5月15日生，汉族，农民。
被执行人沈A，男，1986年7月16日生，汉族，农民。
被执行人沈B，男，1988年4月12日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）西民二终字第00730号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7366.70元，并承担诉讼费450元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行了民事判决书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民二终字第00730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年六月八日
书记员 李建民
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第131号
原告姚某某，女，1987年1月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王甲某，男，1983年6月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告姚某某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员宋子阳适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人朱光清、被告王甲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年3月10日在醴陵市民政局登记结婚，2010年2月17日生育女儿王乙某。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年正月因吵架原告回到娘家，双方开始分居生活，2013年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，同年6月17日经法院调解和好，和好后原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍无法改善，现再次诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女王乙某由原告抚养至独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告双方于2009年3月10日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实；证据3、醴陵市人民法院调解笔录1份，拟证实原、被告因夫妻关系不和原告曾于2013年5月份向醴陵市人民法院起诉要求离婚，后于6月17日在法院主持下达成调解和好的协议，调解和好后夫妻仍然分居生活的事实。
被告辩称：被告为结婚花费8万多元，女儿也一直由被告抚养，被告曾去株洲找原告，想原、被告和好，但原告不理，还找人打了被告，被告不想离婚，如果原告坚持要离婚，则要求原告赔偿被告结婚花费的8万多元并支付女儿的抚养费和被告被打花费的医药费。
被告未提交相关证据支持其辩称理由。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年3月10日在醴陵市民政局登记结婚，2010年2月17日生育女儿，取名王乙某。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年正月因吵架原告回到娘家，双方开始分居生活，2013年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年6月17日经法院调解和好，2014年1月8日，原告再次诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女王乙某由原告抚养至独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告的婚生女儿王乙某长期随被告共同生活。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂？本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方结婚后建立了较深厚的夫妻感情，婚姻基础较牢固。目前，原、被告之间虽然产生了矛盾，但只要原、被告加强沟通、理解和信任，强化家庭责任感，共同努力搞好家庭建设，原、被告还是有和好的可能，现原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告王甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第488号
原告南京金鹏钢铁实业有限公司，住所地本区南钢幸福路。
法定代表人印永进，该公司董事长。
委托代理人李金国，男，1964年8月11日生，该公司职工。
委托代理人王磊，江苏鸣啸律师事务所律师。
被告卞翠英，女，1940年8月16日生。
委托代理人李萌，1963年10月5日生。
委托代理人赵速，江苏东恒律师事务所律师。
原告南京金鹏钢铁实业有限公司（以下简称金鹏钢铁公司）与被告卞翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏钢铁公司的诉讼代理人李金国、王磊、被告卞翠英的诉讼代理人李萌、赵速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏钢铁公司诉称，2010年12月31日，原被告订立房屋租赁合同，约定原告将本区南钢某某路×××号房屋出租给被告，租期至2011年12月31日。后因该房年代久远严重老化，原告决定拆除重建，不再续租。但租赁期满后被告提出很多不合理的补偿要求拒不搬出，后经人民调解委员会调解达成协议，约定被告于2012年4月20日前搬出某某路×××号；原告一次性给予被告安慰补偿款16万元；原告为被告提供过渡性经营用房，租金为每月22元每平米，总面积按实际自然面积计算。协议签订后，被告于2012年4月20日搬至原告提供的过渡性经营用房（某某路××号）。2013年3月31日，被告通知原告不再租赁并从该房屋中搬出，但拒绝交纳房租和水电费。故诉至法院要求被告比照原租金支付2012年1月1日至2012年4月20的某某路×××号房屋占有使用费8250元；支付2012年4月20日至2013年3月31日某某路××号房屋租金，面积按265平米计算，租金66126元，共计74376元。
被告卞翠英辩称，1、被告之所以到2012年4月未从某某路×××号搬出是因为双方就补偿没有达成一致，被告认为这部分费用已经包含在补偿价款中，且原告通知被告要拆迁后，房屋已经不能按原有的用途使用。2、原告提供的过渡性经营用房即某某路××号房屋，面积过大，很多部分是封挡住的，被告的实际使用面积与该房的原有面积有很大差异，被告只能按自己实际使用面积支付房租。
经审理查明，2010年12月31日，原告金鹏钢铁公司与被告卞翠英签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于本区南钢某某路×××号房屋出租给被告，月租金2250元，租期自2011年元月1日至2011年12月31日。后原告因拆除重建租赁房屋需要，于2011年10月31日通知被告不再续租。2012年4月10日，原被告经南京市六合区卸甲甸街道人民调解委员会调解达成协议，约定：一、乙方杂品商店（即被告）于2012年4月20日前搬出某某路×××号；二、甲方（即原告）给予考虑历史原因，给予乙方各项损失在内一次性安慰补偿金共计16万元；三、甲方给予乙方过渡性经营用房，收取租金每月22元每平米，总面积按实际自然面积计算等。
被告于2012年4月20日从某某路×××号搬到原告提供的过渡性经营用房（某某路××号）。同年8月23日，原告通知被告前去签订租房协议并办理交费事宜，但被告一直未予办理。2013年3月28日，被告书面通知原告退还交接某某路××号房屋，同月31日，双方办理了某某路××号房屋移交手续，交接单写明“甲、乙双方准于2013年3月31日下午三点正，由乙方将南钢某某路××号房屋移交甲方，移交时店堂完好，门窗无损坏，未使用的后堂仍如乙方接手时封挡（地面积尘及垃圾由此前租户银行遗留），该房屋钥匙一把一并移交”，原告职工李某某代表甲方（即原告）签字。
经现场勘验测量，南钢某某路××号房屋总面积为221.29平米。房屋内1、2、3号房的房门被木条钉封，4号房地面有积尘和银行单据等垃圾。1、2、3号房和4号房（含4号房厕所）面积为115.36平米。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、关于不再续租的通知、人民调解协议书、交接单、勘验笔录等证据予以证明。原告诉称原被告签订的某某路××号房屋交接单系被告事先打印好的，签字的是原告普通职工，不能证明后堂已封挡、被告未使用。本院认为，原告职工李某某作为原告代表在交接单上签字，其签字行为作用于原告，其签字确认的事实对原告有约束力，即该房屋后堂在被告接手时已封挡。
本院认为，原被告于2010年12月31日签订的租赁南钢某某路×××号房屋租赁合同，合法有效。租赁期满前原告明确表示不再续租，租赁期满后被告仍继续占有该房屋，原告请求被告参照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，应予支持。该期限为2012年1月1日至2012年4月20日，租金共计8250元。原被告签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，依法有效，双方应予遵守。原告提供了某某路××号过渡性经营用房，被告应当依约支付租金。但该房后堂在原告接手时已被封挡，被告未能实际使用，故实际自然面积不应包括原告已封挡的部分。故南钢某某路××号房屋的实际自然面积应为221.29-115.36=105.93平米，期限为2012年4月20日至2013年3月31日，租金计26，490元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
卞翠英于本判决生效之日起十日内向南京金鹏钢铁实业有限公司支付34，740元。
案件受理费830元，由卞翠英负担500元，南京金鹏钢铁实业有限公司负担330元；保全费820元，由南京金鹏钢铁实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张巧玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民初1425号
上诉人（原审被告）：王大恒，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：盛大玲，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司通榆支公司，住所地：通榆县开通镇。
负责人：崔晓红，该支公司经理。
上诉人王大恒因与被上诉人盛大玲、中航安盟财产保险有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初904号民事判决，向本院提起上诉。王大恒在2017年9月8日收到本院委托通榆法院依法送达的预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按王大恒撤回上诉处理。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜孟雪
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第355号
申请执行人张照伍，男，住三台县东塔镇东泉村。
被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司。
法定代表人谢春华
三台县劳动人事争议仲裁委员会的（2013）三劳人仲案字第17号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司的银行存款119900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年六月二十日
书记员 李 涛
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复127号
申请复议人（申�执行人）广西壮族自治区贺州市经济贸易发展总公司。
法定代表人路志刚，该公司经理。
委托代理人康吉光。
被执行人冷水江市矿山乡锑品厂。
被执行人冷水江市矿山乡人民政府（现为冷水江市锡矿山街道办事处）
法定代表人王海鹏，该办事处主任。
娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）在执行申请执行人广西壮族自治区贺州市经济贸易发展总公司（以下简称贺州经贸总公司）与被执行人冷水江市矿山乡锑品厂（以下简称冷水江锑品厂）、冷水江市矿山乡人民政府（以下简称矿山乡政府）购销合同纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）湘13执异34号执行裁定。贺州经贸总公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺州经贸总公司申请复议�：我公司虽于2008年8月7日因未年检而被贺州市工商行政管理局吊销营业执照，但我公司作为企业法人的民事主体资格依然存在，可以自己的名义进行诉讼活动。我公司与冷水江锑品厂、矿山乡政府的借款纠纷从1998年诉讼开始，均由康吉光代理。1999年，我公司法定代表人路治刚将个人私章与公司公章均交由康吉光保管并使用至执行终结。康吉光是我公司的全权委托代理人，其有权代理我公司在执行阶段主张权利、受领执行款项。娄底中院认为其没有我公司的代理权限是错误的，请求撤销娄底中院的执行裁定。
本院认为：贺州经贸总公司的实际现状是吊销还是注销，娄底中院没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销娄底市中级人民法院（2016）湘13执异34号执行裁定，本案发回娄底市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘宇丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1091号
原告韩大军，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区盘龙山路北段。
负责人谢中宇，总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
原告韩大军诉被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大军的委托代理人刘国亮，被告阳光保险公司的委托代理人江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩大军诉称，2016年11月10日，韩峰驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车装载的豫17/03292号履带式联合收割机发生火灾，导致事故的发生。豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光保险公司购买有保险，现要求被告支付保险理赔款89239.6元；支付吊车费3000元、评估费4461.86元。
被告阳光保险公司辩称，原告儿子在驾驶装载的联合收割机过程中发生自然，根据车上货物责任险保险条款约定，其公司不承担赔偿责任；不承担损失费及鉴定费。
经审理查明，2016年11月11日，驻马店市公安局高速交警三大队出具证明，内容为：2016年11月10日18时50分左右，我大队民警接110指挥中心指令，京港澳高速公路K878有一豫17/03292号收割机着火。我大队迅速出警，赶赴现场后发现，收割机着火（该着火收割机系豫Ｑ×××××号车所拉货物），驾驶员为韩峰。当日，驻马店消防支队产业区大队出具出警证明一份，内容为：2016年11月10日18时56分，驻马店消防支队产业区大队接到报警，京港澳高速由南向北方向876公里处，一轻型普通货车（豫Ｑ×××××）装载的履带式联合收割机（豫17/03292）发生火灾，我中队出动2辆消防车，15名官兵到场实施处置，19时50分我单位处理完毕后整装归队。
豫17/03292联合收割机经河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司评估，确认该车事故前净值为92239.6元，残值3000元，因事故直接损失为89239.6元。支出鉴定费4461.86元。韩大军另提交3000元的施救费票据。阳光保险公司对该鉴定提出异议，并要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车登记所有权人为韩大军，韩峰为该车在阳光保险公司投保有车上货物责任险，保险限额10万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。豫17/03292联合收割机登记所有权人为韩峰。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，豫17/03292联合收割机登记所有权人为韩峰，韩峰为驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保有车上货物责任险，本次事故造成豫17/03292联合收割机受损，并由此支出鉴定费、吊车费等相关损失，该损失应当由韩峰主张权利，原告韩大军非本次事故中豫17/03292联合收割机所有权人，且未提交豫17/03292联合收割机所有权人韩峰同意由其主张权利的相关证据，对其请求赔偿该联合收割机车辆损失、鉴定费、吊车费的请求，主体不适格，应驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩大军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年五月十一日
书记员 娄 璨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第294号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人滕家宽，男，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年4月17日被南宁市森林公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣县看守所。
被告人滕作周，曾用名：滕作秋，男，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年5月15日被南宁市森林公安局取保候审，同年2013年7月29日由本院决定逮捕，同日由南宁市森林公安局依法执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人滕家宽、滕作周犯破坏生产经营罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人滕家宽、滕作周到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年6月3日，被告人滕家宽、滕作周为取得南宁市兴宁区某镇某村“某某”山一块林地的经营收益权，合伙雇佣民工对被害人苏某、苏某某等人在该林地种植的巨尾桉林进行砍伐毁坏，经林业工程技术人员对毁林现场进行构图测绘计算，毁林面积1.1公顷，被毁林木880株，经评估被毁林木价值人民币14960元。公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录和现场图及现场照片、鉴定结论等。公诉机关指控被告人滕家宽、滕作周的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法判处。
被告人滕作周对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人滕家宽对公诉机关指控的事实有异议，提出被毁林木只有430株。
经审理查明，被告人滕家宽、滕作周两人商定在南宁市兴宁区某镇某村“某”山合伙种植林木，由被告人滕家宽出林地，滕作周出资金，具体造林工作由滕作周负责。2012年6月3日被告人滕作周雇请民工对被害人苏某、苏某某等人在该林地种植的巨尾桉林进行砍伐毁坏，经林业工程技术人员对毁林现场进行构图测绘计算，毁林面积1.1公顷，被毁林木880株，经评估被毁林木价值人民币14960元。被告人滕家宽于2013年4月17日被公安人员抓获。被告人滕作周于同年5月17日到公安机关投案自首，公安机关当日对其取保候审，同年7月29日由本院决定逮捕，同日由南宁市森林公安局依法执行逮捕。
同时查明，事发后被告人滕家宽、滕作周与受害人苏某自行达成和解协议，被告人滕家宽、滕作周一次性赔偿受害人苏某5000元，该款已赔付，并得到受害人的谅解，请求法院在量刑时从轻处罚。
上述事实有以下证据证实：
（1）接受刑事案件登记表证实案件的来源情况。
（2）被害人苏某、苏某某的陈述证实其在“某”山种植的林木于2012年6月3日被滕作周雇请的民工砍伐的事实。
（3）证人苏某一、苏某二、苏某三、滕某一、滕某二的证言证实2012年6月3日被告人滕作周雇请民工砍伐了某镇某村那良坡苏某、苏某某在“某”山上种植的速生桉林木的事实。
（4）证人马某、王某的证言及辨认笔录证实有一姓滕的老板（经辨认是被告人滕作周）雇请他们砍伐山上的林木的事实。
（5）林木被毁现场调查报告证实被毁林木为巨尾桉，林种为工业原料林，林龄2年，毁坏林木面积1.1公顷，被毁林木880株。
（6）现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实的被毁林木现场的情况。
（7）到案经过证实公安人员在2013年4月17日抓获被告人被告人滕家宽的事实及被告人滕作周于同年5月17日到公安机关投案自首，并于当日被取保候审，同年7月29日由本院决定逮捕，同日由南宁市森林公安局依法执行逮捕的事实。
（8）被告人滕家宽、滕作周辨认现场笔录及照片证实公安机关抓获被告人滕家宽、滕作周后被告人滕家宽、滕作周辨认毁坏林木的地点在南宁市兴宁区某镇某村“某”山。
（9）户籍证明证实了被告人滕家宽、滕作周的身份情况及具有刑事责任能力的事实。
（10）价格鉴定结论书证实经评估被毁林木价值人民币14960元。
（11）和解协议及收条证实被告人滕家宽、滕作周与受害人苏某自行达成和解协议，被告人滕家宽、滕作周一次性赔偿受害人苏某5000元，该款已赔付，并得到受害人的谅解，请求法院在量刑时从轻处罚。
（12）被告人滕家宽、滕作周在公安机关的供述的内容与本院认定的事实相吻合，证实了上述事实。
上述证据经庭审质证，客观、真实、合法，依法予以确认。
本院认为，被告人滕家宽、滕作周为强占林地，毁坏他人种植的林木，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人滕家宽、滕作周犯破坏生产经营罪成立。被告人滕作周主动到公安机关投案，如实供述所犯的罪行，是自首，依法给予从轻。被告人滕家宽、滕作周合伙种植林木，由被告人滕家宽出林地，滕作周出资金，具体造林工作由滕作周负责，在共同犯罪中两人作用相当，不宜区分主、从犯。经林业工程技术人员对毁林现场进行构图测绘计算，毁林面积1.1公顷，被毁林木880株。被告人滕家宽提出被毁林木只有430株的辩解没有证据证实，且与事实不符，本院不予支持。被告人滕家宽、滕作周主动赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，对两人均酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人滕家宽犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年9月16日止）；
二、被告人滕作周犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 卢日霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙旭明，男，19XX年X月XX日生，来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人谢军，广西万合律师事务所律师。
辩护人黄婧慧，广西万合律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人蒙旭明犯容留他人吸毒罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人蒙旭明及其辩护人黄婧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日，被告人蒙旭明通过电话预定入住来宾市兴宾区北江一路“某某时尚酒店”402号房。2013年6月22日，韦甲、劳某某、黄乙、黄甲、韦乙、覃某某在蒙旭明入住的酒店402号房间内吸食冰毒，而蒙旭明对韦甲等人在房间内吸食毒品而不制止、不举报。2013年6月23日零时许蒙旭明等人被公安机关当场抓获。经甲基安非他明检测试剂对韦甲、劳某某、黄乙、黄甲、韦乙、覃某某的尿液进行抽样检测结果：均呈阳性。公诉机关认为，被告人蒙旭明明知是毒品而故意违反禁毒管制法规予以容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙旭明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人谢军、黄婧慧对公诉机关指控被告人蒙旭明犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议。请求法庭对被告人判处拘役或宣告缓刑。
经审理查明：2013年6月20日被告人蒙旭明通过电话预定入住来宾市兴宾区北江一路“某某时尚酒店”402号房，2013年6月22日，韦甲、劳某某、黄乙、黄甲、韦乙、覃某某在该房间内吸食冰毒，而蒙旭明对韦甲等人在该房间内吸食毒品不制止、不举报，于次日凌晨零时许被公安民警当场抓获。经对韦甲、劳某某、黄乙、黄甲、韦乙、覃某某的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、韦甲、覃某某、黄甲、韦乙、黄乙、劳某某的证言；书证扣押清单、随案移交清单、抓获经过、抽样取证证据清单、现场检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙旭明为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙旭明犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒙旭明归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人蒙旭明的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙旭明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2013年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月十六日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00589号
原告上海包装科技发展有限公司。
法定代表人谢东跃，董事长。
被告俞益兵。
被告上海荣生实业有限公司。
法定代表人俞益兵，董事长。
被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司。
法定代表人俞益兵，董事长。
本院立案受理原告上海包装科技发展有限公司与被告俞益兵、上海荣生实业有限公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司债权转让合同纠纷一案后，上海荣生实业有限公司于2015年12月15日在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告俞益兵、上海荣生实业有限公司的住所地均在上海市，现其依法提出管辖权异议，请求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
上海包装科技发展有限公司辩称，江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司是本案的被告之一，其住所地位于江苏省海门市，故海门市人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，原告所举《债权债务转让协议》中虽约定“履行本协议如有争议…协商不成，向人民法院起诉解决”，但该管辖协议约定不明，仍应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中三被告住所地分别为上海市虹口区、普陀区，江苏省海门市。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系债权转让合同纠纷，原告系债权受让人，被告俞益兵系主债务人，其他被告系保证人。主合同债权转让发生在原告与被告俞益兵之间，而俞益兵住所地位于上海市虹口区，应将本案移送上海市虹口区人民法院审理。故上海荣生实业有限公司提出的管辖权异议成立，但其认为本案应移送上海市普陀区法院审理不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告上海荣生实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告上海包装科技发展有限公司公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孙 锋
陪审员 陆建英
陪审员 黄 芬
二〇一六年一月十五日
书记员 侯 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第70号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人鲁可贵，男，职务行长。
委托代理人谢桐平，男，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告李金全，男，1979年2月15日生，汉族，农民。
被告陈红，女，1980年1月25日生，汉族，农民。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李金全、陈红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢桐平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月20日原告与二被告签订《个人住房借款合同》，合同约定了借款190000元、借款期限25年等内容。二被告为夫妻关系，共同申请向原告借款。被告提供哈尔滨市呼兰区胜利街工业局楼5单元3层1号房屋作抵押，并依法办理了他项权利登记。原告依约将190000元划至被告指定帐户，但被告却不按期偿还贷款，已连续6个月以上未还款。根据原告与被告签订的合同，原告有权解除合同并要求被告偿还借款、承担违约责任。原告起诉请求判令：1、解除与二被告签订的个人住房借款合同。2、二被告立即偿还借款本金187115.57元、利息14385.15元、罚息1029.79元，共计202530.51元（截止2013年9月29日）及自2013年9月30日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、如不能偿还上述借款，判令变卖、拍卖、折价抵押房屋，所得价款优先偿还原告。4、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供如下证据：
证据一、中国建设银行个人住房借款申请书、借款申请人及配偶声明，证明二被告向原告申请借款的事实。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同，证明被告李金全向原告申请贷款19万元，借款期限自2011年7月20日至2036年7月20日，利率采用浮动利率，还款方式为等额本息还款法。
证据三、房地产抵押合同、他项权证，证明被告李金全为其借款以位于哈尔滨市呼兰区胜利街工业局楼5单元3层1号，建筑面积76.36平方米的房产作抵押，并办理了抵押登记。
证据四、个人贷款支付凭证，证明原告依约于2011年7月29日向被告李金全发放贷款19万元的事实。
证据五、电脑截图，证明尚欠本息的情况。
证据六、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
二被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据具有证明效力，本院予以确认并采信。
分析原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认如下事实：二被告系夫妻关系。2011年7月11日二被告向原告申请贷款。2011年7月20日原告与被告李金全签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告李金全向原告借款190000元、借款期限自2011年7月20日至2036年7月20日，利率采用浮动利率，还款方式为等额本息还款法。如借款人本按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。2011年7月26日原告与被告李金全签订《房地产抵押合同》，被告李金全以其所有的位于哈尔滨市呼兰区胜利街工业局楼5单元3层1号房屋为上述借款作抵押，并依法办理了他项权利登记。合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告李金全发放贷款190000元，被告李金全自2012年8月29日被告开始未按合同约定足额还款，截止至2013年9月29日被告李金全尚欠借款本金187115.57元、利息14385.15元、罚息1029.79元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效。现原告要求被告给付截止到2013年9月29日被告李金全尚欠借款本金187115.57元、利息14385.15元、罚息1029.79元及被告以抵押的房产承担担保责任的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红系被告李金全的配偶应共同向原告偿还贷款本息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李金全、被告陈红于判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金187115.57元；
二、被告李金全、被告陈红于判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截止到2013年9月29日的利息14385.15元、罚息1029.79元；自2013年9月30日起至判决履行期届满之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、如被告被告李金全、被告陈红不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告被告李金全所抵押的哈尔滨市呼兰区胜利街工业局楼5单元3层1号房屋折价或拍卖、变卖，以所得价款偿还上述款项。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告被告李金全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王明书
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1092号
原告：户晓阿，女，汉族，1978年11月10日生。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：李浩杰，任该公司经理。
被告：李浩杰。
原告户晓阿诉被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告户晓阿到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户晓阿诉称：被告李浩杰系襄城县“六个核桃”饮料代理商，原告于2015年6月12日及2015年11月14日在被告处分别订购价值6000元、10000元的“六个核桃”饮料，原告共向被告支付预付款16000元，被告仅向原告交付价值3725元的“六个核桃”饮料，剩余价值12275元的“六个核桃”饮料被告至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款12275元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告户晓阿为支持其主张，向本院提供的证据有：收款收据两份及欠条一份。证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款12275元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据，内容客观真实，形式合法有效，且能相互印证，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，李浩杰为该公司的股东，在襄城县代理“六个核桃”饮料销售。原告户晓阿在襄城县山头店乡祝冯村经营盛隆超市晓阿食品店，分两次向李浩杰订购价值共计16000元的“六个核桃”饮料。2015年6月12日，户晓阿在其经营的盛隆超市晓阿食品店里将6000元预付款交给丰卓公司的业务员师卫朋，师卫朋给原告出具收据一份，收据载明收到山头店乡祝冯村无门头户晓阿预付款6000元。2015年11月14日，户晓阿在其经营的盛隆超市晓阿食品店里将10000元预付款交给丰卓公司的业务员李刚，李刚给原告出具收据一份，收据载明收到山头店乡祝冯村无门头户晓阿预付款10000元。两份收据上均加盖有丰卓公司的印章和李浩杰的私章。后被告给原告送了价值3725元的“六个核桃”饮料，下欠价值12275元饮料未付。2016年3月19日，被告李浩杰给原告出具欠条一份，该欠条载明：“收到户晓阿中秋￥6000.00元整，春节￥10000.00元整，共计￥16000.00元整，下，欠余款￥12275元整，大写（壹万贰仟贰佰柒拾伍元整），李浩杰，2016.3.19”。因被告不再给原告送货，原告向被告追要货款未果，于2016年4月18日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告丰卓公司处订购“六个核桃”饮料，原告将预付款支付给丰卓公司后，原告与被告丰卓公司之间的买卖合同依法成立并有效。丰卓公司在收取原告的预付款16000元后，应当按照约定将价值16000元的“六个核桃”饮料交付原告。但被告丰卓公司仅向原告交付了价值3275元的“六个核桃”饮料，下余价值12275元的“六个核桃”饮料未交付原告，应承担违约责任。故原告要求被告丰卓公司偿还货款12275元的请求合法，本院应予支持。被告丰卓公司系一人有限责任公司，被告李浩杰作为该公司的股东，未提供证据证明丰卓公司的财产独立于其本人的财产，应当与被告丰卓公司承担连带责任。被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效之日起七日内偿还原告户晓阿货款人民币12275元，二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元，由被告被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁慧丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李新贺
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民特字第1号
申请人赵凤彩。
被申请人王伦山。
申请人赵凤彩申请宣告被申请人王伦山死亡一案，本院受理后，依法发出寻找被申请人王伦山的公告。寻人公告期间一年届满后，本院依法由审判员黄裕康适用特别程序进行独任审理。本案现已审理终结。
申请人赵凤彩称，被申请人系申请人的丈夫，2007年6月18日晚上9时被申请人与其女朋友和五六人到县城东路澜桂坊吃烧烤，到了11时许被申请人就搭乘三轮摩托车离开，但未见被申请人回家，此后申请人一直到处查找，于2007年6月30日，申请人就到靖西县公安局新靖派出所和公安局刑侦大队报案，并又到处贴寻人启事，但一直没有被申请人的消息，以后又多次查找，仍然没有被申请人下落的任何消息。至今，被申请人下落不明已有五年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请法院依法宣告被申请人王伦山死亡。
经审理查明，被申请人王伦山与申请人赵凤彩于1999年12月23日登记结婚，被申请人王伦山与申请人赵凤彩系夫妻关系。2007年6月18日晚上9时被申请人与其女朋友和五六人到县城东路澜桂坊吃烧烤，到了11时许被申请人就搭乘三轮摩托车离开，但未见被申请人回家，此后申请人一直到处查找，于2007年6月30日，申请人到靖西县公安局新靖派出所和公安局刑侦大队报案，并又到处贴寻人启事，但一直没有被申请人的消息，以后又多次查找，仍然没有被申请人下落的任何消息。至今，被申请人下落不明已有五年之久。申请人赵凤彩于2012年4月11日向本院申请依法宣判被申请人王伦山死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年6月15日在人民日报发出寻找王伦山的公告。法定的公告期间为一年，现已届满，被申请人王伦山仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、申请人身份证复印件、桂靖新字第3xx号结婚证、靖西县公安局新靖派出所证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现被申请人王伦山下落不明已超过四年，经本院发出寻找被申请人王伦山的公告也已届满一年，被申请人王伦山仍然下落不明，申请人赵凤彩向本院提出申请宣告被申请人王伦山死亡，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人王伦山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄裕康
二〇一三年六月二十日
书记员 张 雪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第308号
原告：余明根。
被告：季尚伟。
被告：季赛根。
原告余明根与被告季尚伟、季赛根民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法追回借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告余明根到庭参加诉讼，被告季尚伟、季赛根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告季尚伟于2013年2月6日向原告余明根借款10000元，口头约定借款期限为两个月，被告季尚伟向原告出具了一张借条作为借款凭证，被告季赛根作为担保人在借条上签字担保。借款后，被告未按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季尚伟于本判决生效之日起三日内归还原告余明根借款10000元；
二、被告季赛根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告季尚伟、季赛根共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年六月二十二日
代书 记员 陈园梦
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2384号
原告张小容，女，1975年2月11日生，汉族。
委托代理人赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告税汝芳，女，1964年3月12日生，汉族。
被告税科，男，1979年3月20日生，汉族。
被告胡蓉，女，1981年8月9日生，汉族。
原告张小容诉被告税汝芳、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。审理过程中，原告申请追加税科为本案被告参加诉讼，本院依法追加税科为本案被告。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明英、被告税汝芳到庭参加了诉讼，被告税科、胡蓉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小容诉称，被告税科与被告胡蓉系夫妻，被告税汝芳与被告胡蓉以工程资金周转为由，于2013年9月5日向原告借款15万元，约定利息为每月4500元。被告税汝芳与被告胡蓉向原告出具了借条，原告按约将款项给付被告。被告支付了一段时间利息，后再未支付利息也未归还本金。原告多次收未果。诉请法院依法判决二被告归还原告借款15万元及利息。
被告税汝芳辩称，向原告借款15万元是事实，该借款用于自己与税科合伙的工地。双方虽然约定利息，但因为现在经济困难，原告也口头上免除了利息，故希望原告能免除利息。
被告税科、胡蓉未到庭，亦未予答辩。
经审理查明，被告税科、胡蓉系夫妻关系，被告税科与被告税汝芳系姑侄关系。2013年9月5日，被告税汝芳与被告胡蓉以攀枝花市安宁铁钛隧道项目资金周转为由，向原告张小容借款15万元，并向张小容出具借条一份，载明：今借到张小容现金150000元，大写（壹拾伍万元），暂借五个月，用于安宁铁钛隧道项目周转使用，每月支付总利息4500元。被告税汝芳、胡蓉签字并捺印，证明人高泽秀在借条上签字捺印。原告同日将款项支付被告税汝芳、胡蓉，被告按月支付利息至2014年7月6日。2015年年初，被告税汝芳再次支付原告利息1万元，后再未支付利息，也未归还原告本金。原告向各被告催收未果，遂诉至法院请求各被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、税科与税汝芳的合伙协议、常住人口登记表等证据证实，有关证据经本院审查予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告税汝芳、胡蓉向原告张小容借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，原告张小容的债权应依法予以保护。被告胡蓉借款是在与被告税科婚姻关系存续期间产生，依法应按夫妻共同债务处理，故被告税汝芳、税科、胡蓉应当共同偿还借款。原告主张三被告归还借款的请求本院予以支持。关于利息支付的问题，本院依据双方确认的事实，确认被告已经支付利息至2014年9月13日。关于被告税汝芳辩称原告口头免除利息，因无证据证明且原告并不认可，本院不予支持。原、被告双方约定的利息已经超过法律的强制性规定，应予调整，利息可按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。被告税科、胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告税汝芳、税科、胡蓉于本判决生效之日起十日内归还原告张小容借款15万元及其利息（利息以15万本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月14日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1770元，合计5070元，由被告税汝芳、税科、胡蓉负担，上述款项原告已预交，由被告税汝芳、税科、胡蓉在履行上述义务时，一并向原告张小容支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 霞
代理审判员 冯春燕
代理审判员 王江洪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王皓天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终333号
上诉人（原审被告）：山东筑金置业有限公司，住所地潍坊市昌乐县利民街56号。
法定代表人:赵来银，总经理。
委托诉讼代理人：刘树松，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安兴，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住昌乐县。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
上诉人山东筑金置业有限公司（以下简称筑金公司）与被上诉人刘安兴因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
筑金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋未取得商品房预售许可系因政府行为导致，排除开发商责任，一审认定合同无效并要求上诉人返还购房款及利息错误。2013年上诉人与被上诉人签订的协议书，从本质上看是民间借贷，具有集资建房的性质，这种借贷关系与本案房屋买卖合同关系是两个法律关系，按照法律规定应当另案起诉，而不是合并审理。同时，一审对利息计算错误，既然合同无效，则协议书约定的借款“本金及利息转为房款”无法实现，故不应再持续计算利息。
刘安兴未提交书面答辩意见。
刘安兴向一审法院起诉请求：一、确认刘安兴、筑金公司之间订立的购房协议书无效；二、筑金公司返还刘安兴已付房款150000元及利息26308.33元（自房款交付之日至2015年11月30日，按年利率6.15%计算，后续利息自2015年12月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；三、筑金公司偿还刘安兴借款120000元及利息54960元（按月利率1.5%自借款之日计算至2015年11月30日，后续利息自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至付清之日）；四、筑金公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘安兴购买筑金公司开发的龙曦山庄16号楼2单元202室，于2012年12月3日、2013年5月4日分别向筑金公司支付购房款100000元、50000元，筑金公司为刘安兴出具收据两份。
2013年5月14日，刘安兴（乙方）与筑金公司（甲方）达成协议书一份，载明“1、甲乙双方共同协商，乙方自愿将其本人的合法收入人民币壹拾贰万元整，借给甲方使用，月利率为借款额的1.5%，甲方按收到现款之日起至最近一次收房款开始前一天止计算乙方应得利息，到期时本金及利息转为房款，不再计算利息。2、收到现款时甲方为乙方开具收据一张，金额与协议书及收到的现金金额一致。3、到期时乙方将甲方开具的收据和甲乙双方签订的协议书一并交给甲方并为甲方打收到利息凭条后甲乙双方办理房款转账手续……”。同日，筑金公司为刘安兴出具收据一份，收款数额为120000元。
另查明，截至2016年4月15日本案庭审之日，筑金公司尚未取得涉案商品房预售许可证明。
上述事实，有当事人陈述、收据、协议书等在案证实。
一审法院认为，刘安兴购买筑金公司开发的龙曦山庄16号楼2单元202室，于2012年12月3日、2013年5月4日分别向筑金公司支付购房款100000元、50000元，双方均无异议，刘安兴与筑金公司筑金公司虽未签订书面合同，但刘安兴已向筑金公司支付购房款150000元，筑金公司予以接受，双方之间形成事实合同关系。截止本案法庭辩论终结，筑金公司尚未取得涉案大沂路以东、昌盛物流中心以南龙曦山庄16号楼2单元202室商品房预售许可证明，涉案房产不具备预售条件，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，刘安兴、筑金公司之间关于龙曦山庄16号楼2单元202室的合同应为无效合同。筑金公司明知涉案房产不符合预售条件，而向刘安兴出售房屋，收取刘安兴房款，存在过错，对刘安兴的损失应承担赔偿责任。刘安兴主张筑金公司返还购房款150000元并按人民银行同期同类贷款利率支付其利息损失，于法有据，予以支持。
对于刘安兴于2013年5月14日向筑金公司支付的款项共计120000元系借款，刘兴安、筑金公司双方亦均无异议，予以确认。刘兴安、筑金公司于2013年5月14日就上述借款签订的《协议书》中约定的月利率1.5%，亦不违反相关法律的规定，予以支持。现因刘兴安、筑金公司因购买龙曦山庄16号楼2单元202室的买卖合同为无效合同，其《协议书》约定的借款“本金及利息转为房款”无法实现，刘安兴主张筑金公司返还借款本金并按约定支付利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认刘安兴与山东筑金置业有限公司之间的购房合同无效；二、山东筑金置业有限公司于判决生效之日起五日内返还刘安兴已付购房款本金150000元及利息（利息分段计算,其中：自2012年12月4日至2013年5月4日本金100000元；自2013年5月5日至判决确定支付之日本金150000元；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、山东筑金置业有限公司偿还刘安兴借款本金120000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2013年5月5日起计算至判决确定支付之日止）；四、驳回刘安兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6569元，减半收取3285元；诉讼保全费2270元，共计5555元，均由山东筑金置业有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，上诉人收取被上诉人购房款150000元、借款120000元的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。截至本案一审最后一次庭审时，上诉人未取得商品房预售许可，故上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同无效，上诉人收取的购房款应予返还并赔偿利息损失；上诉人在向被上诉人借款时约定借款到期转为房款，故可以认定借款与购房款有关联，在购房目的无法实现、上诉人返还购房款时，应将借款一并返还，故一审将二者合并审理并无不当，应予支持。上诉人主张未取得商品房预售许可系政府原因，但上诉人未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6569元，由山东筑金置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年三月十七日
书记员 于 涛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第157号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某英，女，1975年12月9日出生于福建省屏南县，初中文化，汉族，个体经营者。
上诉人（原审被告人）李某城，男，1963年7月5日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月22日经屏南县公安局决定被取保候审，2012年3月21日经屏南县人民检察院决定继续取保候审。
福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人李某城犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人卓某英提起的附带民事诉讼一案，于2014年4月17日作出（2014）屏刑初字第17号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人卓某英及原审被告人李某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某城并听取上诉人卓某英家属意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月25日10时许，被告人李某城得知屏南县古峰镇长汾村村民陆某钰、郑某珠、陆某玲、卓某英等人在古峰镇宝洋开发区“白水洋”安置地阻挠郑某姜房屋施工，遂和圣阳公司工作人员陈某最、高某祖、魏某荣、张某耕等人赶往现场，后与陆某钰一方人员发生争执。期间，被告人李某城与卓某英发生扭打，将卓某英推倒在地致其左桡骨下段粉碎性骨折、左尺骨茎突撕裂性骨折。经鉴定，被害人卓某英的伤情属轻伤。
2011年3月21日，被告人李某城到屏南县公安局自动投案。案发后，被告人李某城已支付被害人卓某英医疗费7000元，并在一审审理期间预交民事赔偿款14万元。
被害人卓某英受伤后于2011年2月25日至6月10日入住屏南县医院住院治疗，花费医疗费14699元。由此，本案造成的其他经济损失为：护理费12600元、残疾赔偿金56110元、误工费14433元、住院伙食补助费5250元、鉴定费及来回车费852元、抚养费40903.5元、营养费2000元。全部经济损失合计146847.5元。
上述犯罪事实，被告人李某城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某钰、陆某玲、郑某珠、陈某最、张某耕、魏某荣、高某祖、张某海、张某生、郑某姜、徐某京、郑某灼、陈某崇的证言，被害人卓某英的陈述，侦破报告、户籍证明和领条等书证，屏南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某城的供述以及户籍登记证明、户口簿、结婚证、社区证明2张、原告与其配偶的人员基本信息、门诊病历卡、住院病案首页、病历记录单、诊断报告、检查报告单、医嘱单、出院小结、疾病证明书、住院收费票据及费用汇总清单、司法鉴定意见书、发票、车票、个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某城故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某城犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，亦可以对被告人李某城从轻处罚。被告人李某城在案发后，赔偿了被害人卓某英的医疗费7000元，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人卓某英诉讼请求中依法认定的各项经济损失合计146847.5元，扣除已支付的7000元，余款139847.5元依法应由被告人予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中依法不能认定的部分予以驳回。被告人李某城在一审审理过程中，积极赔偿被害人的经济损失，且其所在社区愿意对其实施社区矫正。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、被告人李某城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2、被告人李某城赔偿附带民事诉讼原告人卓某英经济损失139847.50元。
原审附带民事诉讼被告人卓某英上诉称：1、请求按照2014年赔偿标准重新认定其经济损失。2、要求判决涉案争议土地予以归还。
原审被告人李某城上诉称：其在防卫的过程中至被害人倒地受伤，且有自首情节，一审量刑过重，请求判处其免予刑事处罚。
经审理查明：原判认定2011年2月25日10时许，上诉人李某城在制止上诉人卓某英及陆某钰、郑某珠、陆某玲等人阻挠郑某姜房屋施工时，与卓某英发生扭打，将卓某英推倒在地致其轻伤，十级伤残，经济损失146847.5元的事实以及上诉人李某城到屏南县公安局投案，并支付被害人卓某英医疗费共计7000元，还向屏南县人民法院预交民事赔偿款14万元的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证，认证，本院予以确认。
关于上诉人李某城认为其在防卫的过程中致被害人倒地受伤的意见，经查，在案证据证实，李某城系与被害人卓某英相互扭打时将卓某英推到在地，致其轻伤，不能认定李某城的行为属正当防卫。故该上诉意见无事实依据，不予采纳。
关于上诉人卓某英认为应按照2014年赔偿标准重新认定其经济损失意见，经查，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条的规定，相关赔偿标准应按照一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定，故上诉人要求以2014年的赔偿标准认定经济损失的上诉意见无法律依据，不予采纳。
关于上诉人卓某英要求判决涉案争议土地予以归还的意见，经查，该问题并非本案审理范围，上诉人可另行提起民事诉讼或行政诉讼。该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人李某城故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某城犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，同时考虑被害人及其家属对本案的发生存在过错，予以从轻处罚。上诉人李某城的犯罪行为给上诉人卓某英造成的经济损失应当赔偿。上诉人李某城犯罪情节较轻，有悔罪表现，且具备缓刑监管条件，可适用缓刑。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上述，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 林志远
二〇一四年九月五日
书 记 员 毛胤裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5296号
罪犯曹某英，男，1971年7月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年3月17日作出（2014）佛三法刑初字第6号刑事判决，以被告人曹某英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年5月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曹某英在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹某英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某英予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第246号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行
代表人：叶菁
委托代理人：汤寅吉。
被告：傅登科
被告：林鲁燕（曾用名：林璐燕。）
原告中国银行股份有限公司镇海支行为与被告傅登科、林鲁燕金融借款合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇海支行的委托代理人汤寅吉、被告林鲁燕到庭参加诉讼，被告傅登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国银行股份有限公司镇海支行起诉称：被告傅登科因买房需要，于2012年3月23日向原告申请贷款，并于同日与原告签订《借款合同》（合同编号：2012个贷114号）一份，约定被告傅登科向原告贷款350000元，贷款期限192个月，即2012年4月20日至2028年4月20日止；采用等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从贷款人实际放款日起12个月一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按期偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，并自逾期之日起按合同约定的利率水平上加收50%的逾期利息。同时约定被告傅登科将其所有的位于镇海招宝山街道童李衙弄28号203室的房产抵押给原告（他项权证号为：甬房他证镇城字第20120015**号），并已办理抵押登记手续。被告林鲁燕向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告傅登科的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告傅登科发放贷款。截至2013年3月6日，两被告已拖欠本金980.48元，利息2085.6元，鉴于两被告违约，原告可要求提前收回全部贷款本息。故原告诉至法院，请求：1.判令两被告归还本金341454.16元，要求两被告承担到实际付款日止所有利息（截至2013年3月6日已产生利息2085.60元，罚息4.48元）；2.要求将两被告抵押物变卖所得款项，原告有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第1项诉讼请求，要求被告傅登科、林鲁燕共同返还原告借款341454.16元，支付截至2013年3月6日的利息2085.60元、罚息4.48元，合计2090.08元，并支付自2013年3月7日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%的1.5倍计算的罚息。
原告在举证期限内向本院提供了《借款合同》、《中国银行个人借款额度申请表》、《中国银行零售贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、他项权证、逾期记录、还款记录、剩余还款计划查询清单、结婚证、户口本各一份以证明上述事实。被告林鲁燕对上述证据均无异议，因被告傅登科未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
被告傅登科、林鲁燕均未提交证据。
经审理，被告林鲁燕承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求。因被告傅登科未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳的权利。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告傅登科签订的《购房借款合同》及被告林鲁燕出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。原告依约向被告傅登科发放贷款后，两被告应按照合同约定的期限及时返还贷款并支付利息，现两被告未按约定期限返还到期部分贷款本息的行为，显属违约，原告有权依照借款合同约定宣布贷款提前到期。宣布贷款提前到期后应按约定的罚息利率计收罚息。故原告有权要求两被告返还借款本金，支付宣布贷款提前到期前的利息、罚息以及宣布贷款提前到期后的罚息。原告作为抵押权人对两被告的抵押物亦依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅登科、林鲁燕共同返还原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金341454.16元，支付至2013年3月6日止的利息及罚息合计2090.08元，并支付自2013年3月7日起至法院判决确定的履行期内实际支付日止以341454.16元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）上浮10%的基础上再上浮50%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告傅登科、林鲁燕不履行上述第一条之义务时，原告中国银行股份有限公司镇海支行有权以被告傅登科、林鲁燕抵押的坐落于宁波市镇海区招宝山街道童李衙弄28号203室的房产（房屋他项权证号为房他证镇城字第20120015**号）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6422元，由被告傅登科、林鲁燕共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑尚强
代理审判员 吴 军
人民陪审员 乐一平
二〇一三年六月十三日
代书 记员 胡 芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0392号
原告张某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告葛某，男，1982年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告葛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱金年，被告葛某及其委托代理人马锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年春天，原、被告经人介绍相识。2004年11月22日，原、被告办理结婚登记手续。2004年11月29日，原、被告生一女，取名葛玉红。2009年2月25日，原、被告生一子，取名葛海林。婚后原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵。2011年11月，原告诉至楚州法院，2012年1月4日，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，分居生活有一年有余，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告葛某辩称，原告所诉不是事实，原、被告从2004年结婚至今，近10年时间，夫妻感情很好，偶尔吵打。被告为了家庭和小孩，积极争取和好。由于家庭原因，导致双方感情有点问题。法院判决不准离婚后，被告多次争取和好，由于原告家庭因素的干扰，导致夫妻不能正常和好。今年春节，被告买了1000多元的礼品，找人说和。原、被告分居没有满二年，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年春天，原、被告经人介绍相识。2004年11月22日，原、被告办理结婚登记手续。2004年11月29日，原、被告生一女，取名葛玉红。2009年2月25日，原、被告生一子，取名葛海林。婚后原、被告偶尔为家庭生活琐事发生争吵。2011年11月，原告向本院提起离婚诉讼。2012年1月4日，本院作出民事判决书，判决：“不准原、被告离婚”。本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生子女葛玉红、葛海林一直随被告葛某，原告张某陈述其三年前离开原告家且由于被告原因未能履行对子女的抚养义务。2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元／年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事判决书，谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但近几年来，原、被告因为生活琐事产生了矛盾，导致双方夫妻关系不和睦。特别是2012年1月本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未好转，处于分居状态，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告所生子女葛玉红、葛海林的抚育问题，因原告已经三年未对子女履行抚养职责，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，将葛玉红、葛海林判随被告生活较为适宜，原告给付子女抚育费250元／月／人。关于被告陈述夫妻共同债务10000元，因本案中被告未提交相应证据，被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告葛某离婚；
二、原、被告婚生子女葛玉红、葛海林均随被告葛某生活，原告张某从2013年7月开始至葛玉红、葛海林独立生活为止，给付子女抚育费250元／月／人，于每月5日前付清当月子女抚育费；
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年六月十三日
书记员 戴翔
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初532号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码913407006775645618（1-1）。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：黄媛，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告黄媛物业服务合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一七年六月二十三日
书记员 周思琦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第221号
原告：吴三美。
委托代理人：施炜。
被告：闵文明。
原告吴三美为与被告闵文明民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人施炜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。
原告吴三美起诉称：原告一直从事涂料、油漆销售，经朋友介绍，与被告闵文明相识。2013年6月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定被告负责介绍原告供应爱家装饰外墙的涂料与油漆，同时被告向原告出具借条1份。嗣后，被告并没有按约定履行，爱家装饰也未向原告购买涂料和油漆。原告多次向被告催讨借款未果。故请求判令被告立即返还原告借款2万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交借条1份，用以证明被告于2013年6月20日向原告借款2万元的事实。
被告闵文明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的借条，被告不到庭，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的借条符合有效证据的条件，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
被告闵文明于2013年6月20日向原告吴三美借款2万元，并出具借条1份，借条中载明“今借到吴三美人民币2万元，为爱家工程会务费.注：爱家外墙涂料、油漆进场由吴三美施工，此条归还闵文明、如不是吴三美进场2万元退还吴三美”（即由被告闵文明为原告吴三美承接爱家工程从事介绍活动，如果能够介绍原告进场施工，则2万元借款直接作为介绍费扣除，不再返还；如介绍失败，则被告需要按约返还原告借款2万元）。后被告并未按照借条约定介绍原告承接工程。该笔借款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应按照借条的约定享有权利、履行义务。本案中，被告向原告出具的借条系附条件的合同，原告已按约履行了出借款项的义务，被告返还借款的条件是“如不是吴三美进场2万元退还吴三美”，原告已当庭陈述被告并未按照借条的约定履行介绍原告承接爱家工程的义务，被告也未提出可以不返还借款或仅返还部分借款的抗辩并提交相应的证据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闵文明于本判决生效之日起十日内返还原告吴三美借款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告闵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年十一月二十六日
书记员 石海妮
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保93号
申请人：西宁兆发商贸有限公司。
法定代表人：朱爱龄，公司总经理。
委托代理人：孙嘉洛，范海珠，方圆第一法律服务所法律工作者。
被申请人：青海博天钢结构有限责任公司。
法定代表人：胥华，公司总经理。
申请人西宁兆发商贸有限公司以被申请人青海博天钢结构有限责任公司拖欠货款为由，于2016年6月27日向本�提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青海博天钢结构有限责任公司的银行存款64300元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供朱爱龄名下中国农业银行整存整取存单（（青）02-000806561，金额66000元）一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁兆发商贸有限公司为防止被申请人青海博天钢结构有限责任公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人青海博天钢结构有限责任公司的银行存款64300元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1738号
原告：钱萍。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠。
被告：赵林法。
本院在审理原告钱萍与被告赵林法买卖合同纠纷一案中，原告钱萍未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十三日
书记员 张 仁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2392号
罪犯朱正国，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年10月19日作出（2011）合法刑初字第363号刑事判决，以被告人朱正国犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。被告人朱正国不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）渝五中法刑执字第01187号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01846号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年2月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯朱正国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱正国，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霁东
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第346号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月23日被象山县公安局传唤，次日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2008年8月、9月，被告人王某甲向宁波银行股份有限公司申请办理了卡号分别为62×××05的汇通银泰联名卡1张、卡号为62×××07的汇通贷记卡1张，后被告人王某甲持该2张信用卡进行消费、取现。2008年9月25日至2009年8月25日，被告人王某甲明知没有还款能力而持该2张信用卡进行大量透支，至2009年8月25日共透支本金人民币13809.22元无法归还。后宁波银行股份有限公司多次以电话、信函等形式向被告人王某甲催收本金及利息，被告人王某甲在收到该发卡银行的催收通知且超过规定期限后仍不予归还，后被告人王某甲改变电话联系方式而逃避发卡银行的催收。
被告人王某甲到案后并如实供述了上述罪行。2013年4月16日，被告人王某甲向宁波银行股份有限公司退赔人民币25000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、王某乙的证言、报案报告、信用卡申请表、信用卡对账单、透支情况一览表、催收记录表、信函催收记录、宁波银行存款回单、还款情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王某甲积极退清全部透支本金及利息，可酌情从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年六月十三日
书记员 黄 烨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2908号
原告唐弢，男，1989年2月16日出生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人戴永鹏（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：152224201510725553。
委托诉讼代理人牛富军（一般授权），贵州浩锐律师事务所实习律师。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇滨海路草海商贸城内。
统一社会信用代码：91520000697539689T。
法定代表人李文然，总经理。
委托诉讼代理人赵小正（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201710368276。
原告唐弢诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐弢的委托诉讼代理人戴永鹏，被告厚源房开公司的委托诉讼代理人赵小正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐弢诉称：原、被告于2010年11月28日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号WF201011061513号），约定原告购买被告位于草海商贸城房号为14幢14-1-16号和14-2-16号营业用房，原告向被告支付房款325,170元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付90日之内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；逾期买受人不退房的，出卖人按已交付房价款的10%支付违约金。现被告未按照约办理商品房转移登记相关文书并交付原告，故请求人民法院依法判决被告支付原告逾期办证违约金325,170元×10%×=32151.70元，本案诉讼费由被告承担。
被告厚源房开公司辩称：原告房屋存在逾期办证是由于政府的原因造成，涉案房屋系规划红线与批地面积不一致，不能重合导致不能近期办证，属双方不能预见不能克服的不可抗力情形，并非被告自身过错原因所致。原告主张的违约金已超过诉讼时效的问题，应予驳回。同时，合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，如原告未能举证证明其所造成的损失，即便要承担违约金也按照同期银行存款利率进行计算。
经审理查明，被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁××××路总占地面积40484.89平方米的建设用地使用权，用于开发“中国*草海商贸城”，商品房预售许可证号为：威商房预字05号。2010年11月28日，原告唐弢与被告厚源房开公司签订合同编号WF201011061513号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国*草海商贸城”14幢14-1-16号和14-2-16号营业用房，房屋建筑面积91.96平方米，套内建筑面积90平方米，按照套内建筑面积单价3613元计算，房屋总价款为325170元。《商品房买卖合同》第八条约定交房日期为2011年7月31日前，第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已交付房价款的10%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款325,170元，被告按约向原告交付了该商品房，但截止2018年5月29日原告起诉时仍未办理并交付该商品房转移登记的权属证书给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》等证据在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告唐弢与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定忠实履行各自的义务。合同签订后，原告依约已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房转移登记相关权属证书，且至2018年5月29日原告起诉时仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定期限向原告交付商品房转移登记权属证书，已构成违约，应承担违约责任。被告以其未办理商品房转移登记相关文书并交付原告，是政府原因所致，属不可抗力情形的抗辩主张，因被告未提供充分证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故被告应承担举证不力的后果，对其主张本院不予采纳。
关于被告抗辩的原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。因《中华人民共和国民法通则》（以下简称：民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称：民法总则）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而目前民法通则尚未废止。本院认为，适用普通诉讼时效的民商事纠纷案件，若民事主体的权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，自权利人知道或者应当知道权利被侵害及义务人之日起至民法总则实行之日已超过民法通则规定的二年诉讼时效期限的，应认定超过诉讼时效；至民法总则施行之日，尚未超过民法通则规定的二年诉讼时效期限的，则应适用民法总则的规定，权利人提起诉讼的时效期间为三年。超过诉讼时效的请求，人民法院不予保护。但债务人自愿履行义务的除外。本案中，双方在合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付后30日内将办理商品房转移登记的权属证书交付给买受人，逾期买受人不退房的，出卖人按已交付房价款的10%支付违约金。在庭审中，双方均未举证证明具体交房时间，但原告认可被告已按照约定期限交房，而双方约定的交付权属证书期限为2011年7月31日前，应视为被告向原告交付商品房时间为双方约定的截止日期2011年7月31日。对原告而言，交付房屋后30日即自2011年8月31日起被告就开始违约，原告就知道或应当知道自己的权利受到损害，权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，至民法总则实行之日已超过民法通则规定的二年诉讼时效期限，原告也未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，被告抗辩原告请求违约金已超诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。因此，对原告主张32,517.70元违约金的给付请求已超过诉讼时效，原告请求已丧失胜诉权，依法不予保护，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐弢的诉讼请求。
案件受理费302元，由原告唐弢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初2908号原告唐弢，男，1989年2月16日出生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人戴永鹏（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：152224201510725553。委托诉讼代理人牛富军（一般授权），贵州浩锐律师事务所实习律师。被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇滨海路草海商贸城内。统一社会信用代码：91520000697539689T。法定代表人李文然，总经理。委托诉讼代理人赵小正（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201710368276。原告唐弢诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐弢的委托诉讼代理人戴永鹏，被告厚源房开公司的委托诉讼代理人赵小正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐弢诉称：原、被告于2010年11月28日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号WF201011061513号），约定原告购买被告位于草海商贸城房号为14幢14-1-16号和14-2-16号营业用房，原告向被告支付房款325,170元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付90日之内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；逾期买受人不退房的，出卖人按已交付房价款的10%支付违约金。现被告未按照约办理商品房转移登记相关文书并交付原告，故请求人民法院依法判决被告支付原告逾期办证违约金325,170元×10%×=32151.70元，本案诉讼费由被告承担。被告厚源房开公司辩称：原告房屋存在逾期办证是由于政府的原因造成，涉案房屋系规划红线与批地面积不一致，不能重合导致不能近期办证，属双方不能预见不能克服的不可抗力情形，并非被告自身过错原因所致。原告主张的违约金已超过诉讼时效的问题，应予驳回。同时，合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，如原告未能举证证明其所造成的损失，即便要承担违约金也按照同期银行存款利率进行计算。经审理查明，被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁××××路总占地面积40484.89平方米的建设用地使用权，用于开发“中国·草海商贸城”，商品房预售许可证号为：威商房预字05号。2010年11月28日，原告唐弢与被告厚源房开公司签订合同编号WF201011061513号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国·草海商贸城”14幢14-1-16号和14-2-16号营业用房，房屋建筑面积91.96平方米，套内建筑面积90平方米，按照套内建筑面积单价3613元计算，房屋总价款为325170元。《商品房买卖合同》第八条约定交房日期为2011年7月31日前，第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已交付房价款的10%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款325,170元，被告按约向原告交付了该商品房，但截止2018年5月29日原告起诉时仍未办理并交付该商品房转移登记的权属证书给原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》等证据在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告唐弢与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定忠实履行各自的义务。合同签订后，原告依约已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房转移登记相关权属证书，且至2018年5月29日原告起诉时仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定期限向原告交付商品房转移登记权属证书，已构成违约，应承担违约责任。被告以其未办理商品房转移登记相关文书并交付原告，是政府原因所致，属不可抗力情形的抗辩主张，因被告未提供充分证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故被告应承担举证不力的后果，对其主张本院不予采纳。关于被告抗辩的原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。因《中华人民共和国民法通则》（以下简称：民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称：民法总则）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而目前民法通则尚未废止。本院认为，适用普通诉讼时效的民商事纠纷案件，若民事主体的权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，自权利人知道或者应当知道权利被侵害及义务人之日起至民法总则实行之日已超过民法通则规定的二年诉讼时效期限的，应认定超过诉讼时效；至民法总则施行之日，尚未超过民法通则规定的二年诉讼时效期限的，则应适用民法总则的规定，权利人提起诉讼的时效期间为三年。超过诉讼时效的请求，人民法院不予保护。但债务人自愿履行义务的除外。本案中，双方在合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付后30日内将办理商品房转移登记的权属证书交付给买受人，逾期买受人不退房的，出卖人按已交付房价款的10%支付违约金。在庭审中，双方均未举证证明具体交房时间，但原告认可被告已按照约定期限交房，而双方约定的交付权属证书期限为2011年7月31日前，应视为被告向原告交付商品房时间为双方约定的截止日期2011年7月31日。对原告而言，交付房屋后30日即自2011年8月31日起被告就开始违约，原告就知道或应当知道自己的权利受到损害，权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，至民法总则实行之日已超过民法通则规定的二年诉讼时效期限，原告也未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，被告抗辩原告请求违约金已超诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。因此，对原告主张32,517.70元违约金的给付请求已超过诉讼时效，原告请求已丧失胜诉权，依法不予保护，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐弢的诉讼请求。案件受理费302元，由原告唐弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一八年八月二十三日书记员  刘 婧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初保1347号
原告凯里市华凯劳务派遣服务有限公司
被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司
本院在审理原告凯里市华凯劳务派遣服务有限公司诉被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司在贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行（账号：0501001700*****3）的银行账户资金560万元采取保全措施，担保人凯里市华凯劳务派遣服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》保单号为：AGYA00SZ0117Q00*****D投保金额560万元为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司在贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行冻结金额为560万元（账号：0501001700*****3），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一七年四月十三日
书记员 王承龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1443号
原告：罗廷福，男，1970年6月5日出生，汉族，个体，户籍地重庆市大足县，现住务川自治县。
被告：徐强，男，1985年10月12日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告罗廷福与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告罗廷福于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗廷福向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗廷福撤诉。
案件受理费减半收取计53元，由原告罗廷福负担。
审判员 任富春
二〇一八年七月二日
书记员 王 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2281号
原告：招商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码915202010959534015。
负责人：刘晓艳，系招商银行股份有限公司六盘水分行行长。
被告：訾正然，女，1964年4月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告招商银行股份有限公司六盘水分行与被告訾正然借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告招商银行股份有限公司六盘水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司六盘水分行撤诉处理。
审判员 赵泽芬
二〇一八年五月二十七日
书记员 李 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初2281号原告：招商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码915202010959534015。负责人：刘晓艳，系招商银行股份有限公司六盘水分行行长。被告：訾正然，女，1964年4月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告招商银行股份有限公司六盘水分行与被告訾正然借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告招商银行股份有限公司六盘水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司六盘水分行撤诉处理。审判员  赵泽芬二〇一八年五月二十七日书记员  李 梅