wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第952号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，男，1971年8月16日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。
被告戚贵政，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
被告魏广旭，男，1972年7月2日出生，汉族，农民。
被告梁振桥，男，1967年9月24日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告戚贵政、魏广旭、梁振桥金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告戚贵政经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，被告梁振桥、魏广旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告戚贵政因经营需要在原告处借款14万元，期限为12个月，月利率为10.60‰，被告魏广旭、梁振桥为其提供了连带责任担保。借贷双方于2012年8月签订了《个人借款合同》。现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本金14万元及相应利息。
被告戚贵政、梁振桥均未答辩。
被告魏广旭辩称：担保贷款属实，但钱是时启兵用的。
经审理查明：2012年8月29日，被告戚贵政向单县农村信用合作联社曹庄信用社（以下简称曹庄信用社）申请借款14万元。2012年8月29日，曹庄信用社与被告戚贵政签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为戚贵政；借款金额为14万元；月利率为10.60‰；借款期限自2012年8月29日至2013年8月28日；还款方式为利随本清。2012年8月29日，曹庄信用社与被告戚贵政签订个人借款合同。个人借款合同第8条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月29日曹庄信用社与被告魏广旭、梁振桥签订最高额保证合同，最高额保证合同约定：债权人为单县农村信用合作联社曹庄信用社，债务人为戚贵政，保证人为魏广旭、梁振桥，债权人自2012年8月28日起至2014年8月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保方式为连带责任保证。最高额保证合同上有魏广旭、梁振桥本人签名按印。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；曹庄信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将14万元借款存入户名为戚贵政的账户中，被告戚贵政在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2014年4月17日，尚欠本金14万元及利息35907.14元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”曹庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、三被告的身份证明、农户基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同）、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：曹庄信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告戚贵政由被告魏广旭、梁振桥担保借原告款14万元，有原告提供的农村信用社借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，足以认定原告与被告戚贵政之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款14万元的义务，被告戚贵政在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告戚贵政已构成违约，应当承担偿还原告借款本金14万元及相应利息的违约责任，故原告要求被告戚贵政归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为10.60‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同第8条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告魏广旭、梁振桥为被告戚贵政借款提供连带责任担保，在被告戚贵政逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告魏广旭、梁振桥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告魏广旭、梁振桥承担连带清偿责任后，有权向被告戚贵政追偿。被告魏广旭辩称：担保贷款属实，但钱是时启兵用的。但未向本院提供任何证据证明，本院不予采信。
被告戚贵政经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，被告梁振桥、魏广旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚贵政于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金14万元及相应利息（2014年4月17日前的35907.14元，自2014年4月18日至本判决确定的还款之日，在月利率10.60‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告魏广旭、梁振桥对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告魏广旭、梁振桥承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告戚贵政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由被告戚贵政负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 韦安邦
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 闯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1354号
上诉人（原审被告）固始县江河水利工程有限责任公司。
法定代表人高强，系该公司经理。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈孝顺，男，1964年7月16日出生。
原审被告舒学银，男，1985年10月16日出生。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告曹连堂，男，1962年1月6日出生。
上诉人固始县江河水利工程有限责任公司因与被上诉人陈孝顺、原审被告舒学银、曹连堂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人固始县江河水利工程有限责任公司的委托代理人丁中亚，被上诉人陈孝顺，原审被告舒学银及其委托代理人王广庆到庭参加诉讼。原审被告曹连堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，错列、遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2013）固民初字第1035号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执268号
申请人罗翠，女，汉族，1985年5月23日出生。
被执行人王海威，男，汉族，1986年7月6日出生。
关于申请执行人罗翠申请执行被执行人王海威民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5514号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海威的银行存款137096.8元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨向民
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4624号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：夏庆全，男，1973年08月02日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘红霞，女，系被告夏庆全之妻，1967年09月19日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高玉友，男，1966年06月01日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘卫民，男，1983年04月15日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告夏庆全、刘红霞、高玉友、刘卫民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋，被告夏庆全、刘红霞、刘卫民到庭参加诉讼，被告高玉友经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告夏庆全、刘红霞偿还原告借款本金149999.89元及相应利息；2、判令被告高玉友、刘卫民对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告夏庆全签订个人借款合同，与被告高玉友、刘卫民签订最高额保证合同，与被告刘红霞签订共同还款责任承诺书，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人夏庆全分两次在原告处共借款15万元，现结欠借款本金共计149999.89元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告夏庆全辩称：贷款属实，我的上述借款又出借给我村村民夏庆军。
被告刘红霞辩称：我没有在合同上签字，并且我们没有使用上述借款。
被告刘卫民辩称：担保属实。
被告高玉友未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告夏庆全与刘红霞系夫妻关系。2013年4月9日，原告与被告夏庆全签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额15万元，借款期限自2013年4月9日至2015年4月8日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告夏庆全分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告高玉友、刘卫民签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告夏庆全的借款提供保证。合同签订后，被告夏庆全分别于2014年4月27日、2014年7月9日在原告处共借款15万元。借款到期后，被告夏庆全尚欠原告借款本金149999.89元及相应利息，其他被告未承担相应责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告夏庆全的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告夏庆全向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现被告夏庆全尚欠原告借款本金149999.89元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告夏庆全应支付原告相应利息。被告夏庆全与刘红霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘红霞应与夏庆全承担共同还款责任。被告高玉友、刘卫民分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告夏庆全发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告高玉友、刘卫民是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告夏庆全、刘红霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告高玉友、刘卫民作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告高玉友、刘卫民承担还款责任后，依法享有向被告夏庆全、刘红霞追偿的权利。被告高玉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏庆全、刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金149999.89元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告高玉友、刘卫民对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告高玉友、刘卫民承担还款责任后，依法享有向被告夏庆全、刘红霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十二月七日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4624号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：夏庆全，男，1973年08月02日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘红霞，女，系被告夏庆全之妻，1967年09月19日出生，汉族，住阳谷县。被告：高玉友，男，1966年06月01日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘卫民，男，1983年04月15日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告夏庆全、刘红霞、高玉友、刘卫民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋，被告夏庆全、刘红霞、刘卫民到庭参加诉讼，被告高玉友经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告夏庆全、刘红霞偿还原告借款本金149999.89元及相应利息；2、判令被告高玉友、刘卫民对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告夏庆全签订个人借款合同，与被告高玉友、刘卫民签订最高额保证合同，与被告刘红霞签订共同还款责任承诺书，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人夏庆全分两次在原告处共借款15万元，现结欠借款本金共计149999.89元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告夏庆全辩称：贷款属实，我的上述借款又出借给我村村民夏庆军。被告刘红霞辩称：我没有在合同上签字，并且我们没有使用上述借款。被告刘卫民辩称：担保属实。被告高玉友未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告夏庆全与刘红霞系夫妻关系。2013年4月9日，原告与被告夏庆全签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额15万元，借款期限自2013年4月9日至2015年4月8日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告夏庆全分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告高玉友、刘卫民签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告夏庆全的借款提供保证。合同签订后，被告夏庆全分别于2014年4月27日、2014年7月9日在原告处共借款15万元。借款到期后，被告夏庆全尚欠原告借款本金149999.89元及相应利息，其他被告未承担相应责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告夏庆全的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告夏庆全向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现被告夏庆全尚欠原告借款本金149999.89元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告夏庆全应支付原告相应利息。被告夏庆全与刘红霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘红霞应与夏庆全承担共同还款责任。被告高玉友、刘卫民分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告夏庆全发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告高玉友、刘卫民是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告夏庆全、刘红霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告高玉友、刘卫民作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告高玉友、刘卫民承担还款责任后，依法享有向被告夏庆全、刘红霞追偿的权利。被告高玉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庆全、刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金149999.89元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高玉友、刘卫民对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高玉友、刘卫民承担还款责任后，依法享有向被告夏庆全、刘红霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十二月七日书记员  张 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第800号
原告佛山市顺德区信源电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区成业路8号。
法定代表人陈信英。
委托代理人梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告中山市古镇华新机械有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三同益工业园同福南路3Ⅰ号首层。
法定代表人刘君。
被告刘君。
原告佛山市顺德区信源电机有限公司诉被告中山市古镇华新机械有限公司、刘君买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁刚培到庭参加了诉讼。被告中山市古镇华新机械有限公司及被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中山市古镇华新机械有限公司素有业务往来，原告长期为被告中山市古镇华新机械有限公司供应电机。在双方合作初期，被告中山市古镇华新机械有限公司尚能依约支付货款，但从2013年开始拖欠，且经原告多次追讨无果。经统计，截止至2014年9月30日，被告中山市古镇华新机械有限公司共拖欠原告货款217574元，此行为已构成严重违约。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款217574元和违约金3720.5元（违约金按每日万分之三的比例，从2014年10月15日起算，暂计至2014年12月10日，以后继续计算至两被告支付全部货款为止），合共221294.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告均没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
诉讼中，原告为支持自身的诉讼请求提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份、被告企业信息登记资料、身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格，以及证实被告中山市古镇华新机械有限公司属于一人有限责任公司，投资者是被告刘君。
2.往来账款对账单、还款协议书原件各一份，证实截止至2014年9月30日，被告中山市古镇华新机械有限公司拖欠原告货款217574元，双方约定分六期偿还完毕，若有任何一期逾期15天不支付的，原告有权请求一次性支付全部货款，并按照每日万分之三计付违约金。
两被告在诉讼中均没有提供任何证据。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据真实合法，与其主张具有关联性，为此本院对上述证据均予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
原告与被告中山市古镇华新机械有限公司素有业务往来，2014年9月17日，经双方对账确认，被告中山市古镇华新机械有限公司尚欠原告货款217574元。双方于对账当日签订还款协议书一份，约定所欠货款自2014年9月29日起至2015年3月8日分六期清还。如有任何一期逾期十五天以上支付或者不足额支付，原告可以请求被告中山市古镇华新机械有限公司一次性支付余下的全部货款，且每日按协议所欠款余额的万分之三支付违约金。但协议签订后，被告中山市古镇华新机械有限公司并未能按照约定偿还货款。2014年10月17日，原告再次向被告中山市古镇华新机械有限公司发送往来账款对账单，要求被告中山市古镇华新机械有限公司确认截至2014年9月30日尚欠原告货款217574元未付，被告中山市古镇华新机械有限公司于2014年10月23日予以确认。
另查，被告中山市古镇华新机械有限公司是被告刘君开办的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告中山市古镇华新机械有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告中山市古镇华新机械有限公司未能按照还款协议书的约定在2014年9月29日支付第一期款项，且截至庭审之日尚欠原告货款217574元未支付，故原告根据双方还款协议书的约定要求被告中山市古镇华新机械有限公司全额支付尚欠的货款217574元及违约金（以本金217574元自2014年10月15日起至清偿完毕之日止，按照日万分之三的标准计算）有理，本院予以支持。
另外，由于被告中山市古镇华新机械有限公司是被告刘君开办的一人有限责任公司，而被告刘君未能提供证据证实被告中山市古镇华新机械有限公司的财产独立于其自己的财产，故应对被告中山市古镇华新机械有限公司的上述债务承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇华新机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区信源电机有限公司支付货款217574元及违约金（违约金以217574元为本金，按日万分之三自2014年10月15日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告刘君对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2309.71元（已减半）、财产保全费1620元，两项合共3929.71元，由被告中山市古镇华新机械有限公司、被告刘君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年一月十二日
书记员 李锶涛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第3591号
申请执行人杨云富
被执行人叶程勇，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第01815号，依法向被执行人叶程勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶程勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶程勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶程勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第3591号
申请执行人杨云富
被执行人汪玲安，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第01815号，依法向被执行人汪玲安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪玲安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪玲安（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪玲安（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪哈奈
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第449号
原告浙江艾可帅特光电科技有限公司，住所地浙江省海盐经济开发区大桥新区东港路28号，组织机构代码：68314601-6。
法定代表人徐剑利，总经理。
委托代理人汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告杨仕伟，男，汉族，1978年12月23日出生，户籍地四川省剑阁县，
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
原告浙江艾可帅特光电科技有限公司诉被告杨仕伟合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪叶静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告及案外人深圳市文韬实业有限公司协商，各方同意，原告将从深圳市文韬实业有限公司承租的房屋转租给被告使用，同时原告的部分设备亦由被告受让。原、被告约定，房屋转手费和设备转让费共计117524元，被告向原告出具了欠条并承诺于2012年12月31日前支付67524元，2013年2月28日前付清余款5万元。但被告至今分文未付，为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付房屋和设备转让款117524元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月1日至判决履行日期间的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》（2012年8月18日），用以证明原告向深圳市文韬实业有限公司承租位于深圳市××街道应人石居委第一工业区（即文韬工业园）C幢第二层厂房。原告解释称，原告向被告转租的就是该房屋。
2、欠条（2012年12月1日），载明：被告欠原告的款项117524元，被告承诺于2012年12月31日前支付67524元，2013年2月28日前付清余款5万元。如逾期则按欠款额的百分之五计提利息直至还清。
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认如下事实：被告共欠原告款项117524元，并承诺于2012年12月31日前支付67524元，2013年2月28日前支付余款5万元，逾期按欠款额的百分之五向原告计付利息。
以上事实有《房屋租赁合同》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告确认欠款数额为117524元，并对支付期限和逾期付款利息作出了承诺。被告未能举证证实其已按承诺的期限向原告支付相应的款项，对此应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付款项117524元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告承诺的百分之五的利率标准未能明确计息期间是每日、每月还是每年，属于约定不明，原告要求被告自2013年3月1日起，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告应自2013年3月1日起，以欠款数额117524元为基数，参照逾期罚息利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仕伟应于本判决生效之日起十日内向原告浙江艾可帅特光电科技有限公司支付款项117524元及逾期付款利息（以117524元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年3月1日起计至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325.2元，保全申请费1107.62元，共计2432.82元，由被告负担。原告已向本院预交案件受理费和保全申请费，本院退回原告。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 何婉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2127号
原告：李仕新，男，1964年8月9日生，汉族。
委托代理人：余孝良，男，1969年10月26日生，汉族，住光山县。
被告：王楚建，男，1968年8月9日生，汉族。
委托代理人：张瑞太、刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
原告李仕新诉被告王楚建健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕新及其委托代理人余孝良，被告王楚建及其委托代理人张瑞太、刘亚妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其为村民组组长，2016年5月12日被告王楚建无手续建房，扰乱其村民组土地管理，为规范村民组合法建房，与被告王楚建产生矛盾，被告将其打伤。请求法院判令被告赔偿原告各种损失30411元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其建房对原告没有产生任何影响，且原告作为村民组组长无权管理被告盖房问题，属原告无理取闹。发生矛盾时是原告先将施工挖机玻璃打碎，挑起事端，其为维护自己财产权利，才将被告打伤。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2016年5月12日14时许，被告王楚建在拆除自家老房屋时，原告李仕新作为村民组长，认为被告王楚建盖房没有办理手续上前让被告停止施工，双方发生口角。在争吵过程中，原告李仕新用砖块将被告王楚建所请的挖机玻璃砸碎，随后被告王楚建用砖块将李仕新头部砸伤。原告李仕新被送往医院治疗40天，共花费医疗费13058元。
以上事实，有原被告提供身份证复印件、医疗费票据、光山县公安局询问笔录、光山县公安局行政处方决定书及原被告当庭陈述等证据在卷证明属实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不得非法侵犯。公民因侵犯健康权造成他人经济损失的，应当赔偿因此产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失，受害方有过错的，可依法减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告王楚建因建房纠纷将原告殴打致伤，并受到公安机关治安处罚，有重大过错，应承担主要民事赔偿责任，原告李仕新作为村民组长发现被告无手续建房，应事先向村建中心等职能部门反应情况，听候处理，但纠纷发生后，原告未及时向职能部门上报上述情况，其在施工现场先将被告施工车辆损坏，原告上述行为欠妥，应承担次要责任。根据原、被告双方过错程度，原告经济损失宜由被告王楚建承担80%，原告李仕新自担20%。关于原告所诉医疗费部分，原告李仕新住院治疗40天，产生医疗费13058元，本院予以认可。关于误工费，因原告未提交证据证明其从事燃气行业，故本院确认为居民服务业标准，为83.5元／天。关于住宿费，原告未提交任何证据，故本院不予支持。关于复印费，原告提交证据不能证明与本案有关联性，故本院不予认可。关于财产损失，本院酌定为260元。关于交通费，本院确定为800元。综上所述，原告李仕新的损失具体如下：一、医疗费13058元；二、护理费3340元（40天×83.5元／天）；三、误工费3340元（40天×83.5元／天）；四、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）；五、营养费800元（40天×20元／天）；六、交通费800元（40天×20元／天）；七、财产损失260元。以上合计22798元，由被告王楚建承担80%，即18238.4元，剩余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告王楚建赔偿原告李仕新各项经济损失18238.4元（22798元×80%），款于本判决生效后十日内交本院转付原告；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费559元，由被告王楚建承担447元，原告李仕新承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交副本，上诉于河南省信阳市人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李钦宇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执690号
申请执行人江汉油田兴达科技潜江有限公司。
被执行人黄知虎，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人毛汉奎，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在江汉油田兴达科技潜江有限公司与毛汉奎房屋租赁合同纠纷一案中，经查被请执行人无可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初907号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓家俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑玉洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2949号
原告：潘发芬，女，1958年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘定强，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：胡柳，男，1987年7月10日，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张勤（胡柳之母），1964年10月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司，住揭阳市揭东城西国道南侧A幢339、341号1-4层。
主要负责人：刘树亮，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
原告潘发芬与被告胡柳、中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（以下简称联合保险揭东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘发芬的委托诉讼代理人刘定强，被告胡柳的委托诉讼代理人张勤，被告联合保险揭东公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘发芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的伤残赔偿金104820元、精神抚慰金6000元、误工费4800元、护理费3400元、住院伙食补助费1350元、医疗费10000元、鉴定费1300元，共计131670元，被告联合保险揭东公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月10日20时许，被告胡柳驾驶在联合保险揭东公司购买了交强险的赣CXXX**号普通两轮摩托车搭乘王银芳、胡二娃从古蔺县县城往永乐方向行驶，行至古习路1KM+100M时，与行人潘发芬发生接触，造成原告受伤的交通事故。原告住院45天，产生医疗费18000多元（原告垫付10000元，其余由被告胡柳垫付）。经鉴定，原告损伤构成九级伤残。本次事故经古蔺县交通管理大队认定，胡柳负该次事故全部责任，原告无责任。原告系长期在城镇居住且从事一定劳动。
事故发生后，原告与被告胡柳就交强险责任限额外达成赔偿协议并履行。本案在庭审过程中，原告自愿放弃在交强险责任限额外对被告胡柳的诉讼请求。
被告联合保险揭东公司对本案交通事故事实、责任划分以、事故车在联合保险揭东公司购买了交强险、原告构成九级伤残、原告产生医疗费的事实无异议。但认为：1.原告主张残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2.原告超过法定退休年龄，不应计算误工费；3.医疗费我方在交强险限额内认定，超过部分不承担；4.根据保险条款约定，其不承担鉴定费和诉讼费；5.其余费用由法院酌情确定。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任划分、事故车在联合保险揭东公司购买了交强险、原告构成九级伤残、原告产生医疗费的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：关于原告潘发芬的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。本案中，原告当庭的陈述及原告出示的古蔺镇火星村村委会出具的证明、古蔺镇长沙村村委会出具的证明，证人张进、潘祥秋等出具的证明，足以证明原告长期在城镇居住，为其子陈永松带孩子，且被告联合保险揭东公司未提出相反证据予以证明其主张，本院确认原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。因原告主张的精神抚慰金6000元符合法律规定，加上残疾赔偿金104820元，已超出交强险限额中伤残赔偿金110000.00元，且原告放弃对被告胡柳主张赔偿责任，联合保险揭东公司只在交强险责任限额内承担责任，故本院对其余争议事实及证据不再进行确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告胡柳驾驶机动车导致原告受伤，胡柳应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。赣CXXX**号普通两轮摩托在联合保险揭东公司购买了交强险且事故发生在保险期内，联合保险揭东公司应当在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失。原告主张联合保险揭东公司在交强险中赔偿医疗费10000元、赔偿伤残赔偿金110000.00元，均符合法律规定，本院予以确认。因原告自愿放弃向被告胡柳主张交强险责任限额外部分的赔偿责任，故对被告胡柳应当承担的部分不作判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潘发芬因交通事故产生的经济损失等共计120000.00元；
二、驳回原告潘发芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告潘发芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗露黎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执742号
申请执行人闫华荣，男，1964年1月18日出生，汉族。
被执行人周星耀，女，1981年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫华荣与被执行人周星耀买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月八日
书记员 伍拥军
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1318号
原告：郝石生，男，1959年3月29日生，汉族，住址：石家庄市新华区。
被告：李英哲，男，1986年11月12日生，汉族，住址：石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年1月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告郝石生与被告李英哲租赁合同纠纷一案中，原告郝石生于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝石生撤回起诉。
案件受理费2732元减半收取1366元，由原告郝石生负担。
审判员 邢 辉
二0一六年二0一六年十二月二十一日
书记员 邢晓蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01884－1号
申请执行人：张承新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
被执行人：徐永田，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张承新与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）宣民一初字第02170号民事判决，该判决生效后因义务人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田未履行给付义务，申请执行人张承新向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田按照生效判决确认的给付借款150万元及利息（自2014年10月29日起至借款实际归还之日止，按月利率15‰计算），受理费及财产保全费24515元，执行费20120元。诉讼中，本院依法裁定扣留被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田在中铁十四局集团二分公司铜南宣高速公路路基工程第九合同段项目经理部的工程材料款200万元，并将该裁定书及协助执行通知书送达协助执行单位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田在中铁十四局集团二分公司的工程材料款1814635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 深
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1006号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区xx。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告雷俏，女。1985年1月30日出生，汉族，住成都市成华区xx。
被告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区xx。
法定代表人王涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告雷俏、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法于2016年2月24日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，明确告之其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费757元，并告知不按时交费的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一六年四月八日
书记员 丁 维
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2872号
原告耿凤菊，女，汉族，1960年4月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人祖国涛、王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告王占江，男，汉族，1973年9月15日出生，住郑州市金水区。
被告陈春艳，女，汉族，1976年1月16日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告耿凤菊诉被告王占江、陈春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告耿凤菊于2017年3月6日向本院提出撤回对被告王占江、陈春艳起诉的申请。
经审查，本院认为，原告耿凤菊提出撤回对被告王占江、陈春艳起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告耿凤菊撤回对被告王占江、陈春艳的起诉。
案件受理费1429元，由原告耿凤菊负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨 乐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00533号
原告江希波，居民。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城同人投资担保有限公司，住所地在盐城市新苑小区一区7幢503室。
法定代表人吴洪，总经理。
被告吴洪，居民。
原告江希波与被告吴洪、盐城同人投资担保有限公司（以下简称同人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告江希波的委托代理人周权到庭参加诉讼，被告同人公司、吴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江希波诉称：被告同人公司、吴洪因做生意需要资金共同向原告借款计10.5万元，约定月息1%，并分别出具借条。借款后，经我多次催要，两被告仅归还至2015年7月1日前的利息，其余分文未还。故我诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同连带归还我借款人民币10.5万元整，并支付从2015年7月1日起起至实际付款之日止，按月利率1%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告同人公司、吴洪未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告吴洪、同人公司分别于2012年5月31日、2012年9月29日、2013年4月4日、2013年5月30日共同向原告江希波借款80000元、10000元、5000元、10000元，并分别出具借条一份，其中2012年5月31日、2013年4月4日、2013年5月30日的三张借条均载明：“年利息为12%，利息每月结算一次，所借款项随要随还，绝不以任何理由拖欠”；2012年9月29日的借条载明：“今借到江希波人民币壹万元整，累计借款玖万元整，所借款项随要随还，绝不以任何理由拒绝”。借款后，两被告未能按约还款，为此，原告江希波诉至本院。
以上事实，有原告江希波提供的借条原件4份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告江希波与被告同人公司、吴洪之间的民间借贷行为，其意思表示真实，亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告同人公司、吴洪未能按双方约定的还款期限归还借款本息，应负全部法律责任，两被告系共同借款人，故应承担共同偿还责任。关于原告要求两被告共同偿还借款10.5万元及自2015年7月1日起按月利率1%计算利息的问题，本院认为，2012年9月29日的1万元借条中未书面约定利息，根据规定，借贷双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可按年利率6%支持自逾期还款之日起的利息，故该笔1万元，两被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息；其余三笔借款计9.5万元，因借条中均书面约定月利率1%，不超过法律保护的范围，故原告要求被告自2015年7月1日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告盐城同人投资担保有限公司、吴洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江希波支付借款人民币10.5万元及利息（其中9.5万元自2015年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算，其中1万元自2015年10月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费640元，合计3040元，由被告盐城同人投资担保有限公司、吴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 朱明香
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1501号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。
被告：李文江，男，汉族，群众，初中文化，住禹城市。
被告：李德东，男，汉族，群众，初中文化，住禹城市。
被告：李好忠，男，汉族，群众，初中文化，住禹城市。
被告：李曰保，男，汉族，群众，初中文化，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李文江、李德东、李好忠、李曰保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李德东、李曰保下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏远新
人民陪审员 石永梅
人民陪审员 王松松
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 爽
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1501号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，公司员工。 委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。 被告：李文江，男，1967年4月26日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：李德东，男，1971年3月10日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：李好忠，男，1976年4月3日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：李曰保，男，1964年10月1日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李文江、李德东、李好忠、李曰保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴猛到庭参加了诉讼，被告李文江、李德东、李好忠、李曰保经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李文江、李德东、李好忠、李曰保偿还借款本金10859.19元及截止到2018年10月9日所欠利息、罚息6084.57元，自2018年10月10日后的利息按月利率9.99375‰计息至还清为止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文江于2013年11月7日在原告处借款50000元，2016年5月27日到期。被告李德东、李好忠、李曰保提供连带责任保证。原告履约放款后，被告未按约定偿还全部借款本息。 被告李文江、李德东、李好忠、李曰保未作答辩。 经审理查明，被告李文江、李德东、李好忠、李曰保于2013年5月28日与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告李文江向原告借款50000元，由被告李德东、李好忠、李曰保作为联保成员为借款提供连带责任保证，借款期限自2013年5月28日至2016年5月27日，每季月末20日结息，借款到期清偿时利随本清，联保成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告于2013年11月7日依约向被告李文江的存款账户发放借款50000元，贷转存凭证上注明，借款到期日为2016年5月27日，借款月利率为6.6625‰，被告李文江在贷转存凭证上签字按手印。被告李文江在借款后向原告偿还了部分借款利息。被告李文江截止到2018年10月9日仍欠原告借款本金10859.19元，借款利息、罚息6084.57元。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李文江、李德东、李好忠、李曰保之间签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人均应全面履行合同。原告将借款给付被告李文江后，被告李文江理应按合同约定及时偿还原告的借款本息。被告李文江除依约偿还原告借款本金和部分利息、罚息外，截止到2018年10月9日仍欠原告借款本金10859.19元，借款利息、罚息6084.57元。原告要求被告李文江偿还借款本息，符合有关法律规定和合同约定，应予支持。被告李德东、李好忠、李曰保作为联保成员为被告李文江向原告的借款提供担保，被告李德东、李好忠、李曰保应当对被告李文江应付原告的借款本息承担连带清偿责任；被告李德东、李好忠、李曰保在承担保证责任后，有权向被告李文江追偿。被告李文江、李德东、李好忠、李曰保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明案件事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文江偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金10859.19元，截止到2018年10月9日所欠借款利息、罚息6084.57元，之后的利息按月利率9.99375‰计息至还清之日止； 二、被告李德东、李好忠、李曰保对上述被告李文江的应付款项承担连带清偿责任。被告李德东、李好忠、李曰保偿还后，有权向被告李文江追偿。 上述应付款项，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李文江、李德东、李好忠、李曰保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  魏远新 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  王松松 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张 爽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初348号
原告：崔某1，女，1974年10月6日出生，汉族，住故城县。
被告：崔某2，男，1973年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔某1与被告崔某2为离婚纠纷一案中，因双方已合好，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某1负担。
审判员 王润起
二〇一七年二月七日
书记员 田荣芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7351号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告祁斌，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告祁斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告祁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月4日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金32649.54元，利息、滞纳金等费用22420.95元，合计55070.49元（暂计至2016年11月5日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告祁斌未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××53，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月5日，该卡因透支产生的本金32649.54元，利息、滞纳金等费用22420.95元，合计55070.49元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金32649.54元，利息、滞纳金等费用22420.95元，合计55070.49元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至本本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告祁斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1334号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县福应街道临溪路紫桂花园7幢底楼。
法定代表人：章维园，公司董事长。
委托代理人：章海龙，公司副总经理。
被告：王六春，女，汉族，住仙居县。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告王六春为物业服务合同纠纷一案，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州富丽美物业管理有限公司的委托代理人章海龙到庭参加诉讼，被告王六春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告台州富丽美物业管理有限公司诉称：2014年9月13日，原告与仙居县福应街道华厦百合家园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百合家园住宅小区提供物业管理，载明物业服务的主要内容为：小高层住宅物业费按每月每平米1元计算，每年交纳一次，物业服务期限自2014年9月26日至2015年9月25日止等。被告系仙居县福应街道百合家园小区15幢1单元703、704室房屋业主,其房屋建筑面积为133.21平方米。被告在享受了原告对小区的物业服务后，拖欠2014年9月26日至2015年9月25日一年物业费1599元。原告认为，被告拖欠物业费用已构成违约，故起诉要求被告支付拖欠的物业费1599元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。审理中，自愿放弃要求支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告王六春未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告台州富丽美物业管理有限公司所陈述的事实一致。
上述事实，有原告台州富丽美物业管理有限公司当庭陈述及原告台州富丽美物业管理有限公司提交的《物业服务合同》一份，物业催费通知单一份、仙居县住房情况查询记录一份等证据证实。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司为包括被告王六春在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。被告王六春接受物业服务后未按合同约定支付物业管理费显属违约，依法应负违约的民事责任。现原告台州富丽美物业管理有限公司要求被告王六春支付拖欠物业费1599元之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六春于本判决生效之日起十日内支付给原告台州富丽美物业管理有限公司物业服务费人民币1599元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王六春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年一月七日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-3-
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2839号
原告:无为县开城镇练墩村民委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱广标，主任。
被告：无为县丰禾粮食烘干厂，住所地安徽省无为县。
业主：黄国强，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县开城镇练墩村民委员会与被告无为县丰禾粮食烘干厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县开城镇练墩村民委员会法定代表人朱广标到庭参加诉讼；被告无为县丰禾粮食烘干厂经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无为县开城镇练墩村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、判令被告自2012年10月1日起按月利率1%支付利息至债务清偿日。事实和理由：2012年8月2日，为扶持被告个体工商户的发展，原告和被告签订一份融资协议书，约定由原告借给被告50000元，借款期间为2012年10月1日至2014年9月31日，每年利息6000元。借款期限届满，被告分文未还本息，经原告多次催要，被告均置之不理。无奈，为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
被告无为县丰禾粮食烘干厂没有提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2012年8月，原告无为县开城镇练墩村民委员会得到安徽省财政扶持金50000元，经村委会及村民代表会议讨论决定，将该款借给被告无为县丰禾粮食烘干厂；2012年8月2日，原告与被告签订《融资协议书》，约定将该50000元融资到无为县丰禾粮食烘干厂，融资期限为2012年10月1日至2014年9月31日，每年利息6000元，并于合同终止时一次性收回本金。2013年元月7日，被告无为县丰禾粮食烘干厂收到原告的50000元现金并出具了盖有公章的收�，经手人为黄国强。合同到期后，被告没有还本及付息。因为被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证等诉讼权利，是对原告诉求的默认，所以本院对原告的证据予以采信，对其所诉事实予以认定。
本院认为：当事人双方应当共同遵守依法订立的合同。被告在取得原告的融资款后，没有履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方融资协议书没有约定违约条款，故无需承担违约金，被告只需归还本金50000元并承担利息。融资协议虽然约定2012年10月1日开始履行，但原告的实际付款时间是2013年元月7日，所以被告的付息时间应从付款之日结算；至于利息的确定，根据双方合同的约定，每年为6000元，折算月利率为1%。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。所以原告无为县开城镇练墩村民委员会要求被告无为县丰禾粮食烘干厂归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县丰禾粮食烘干厂于本判决生效后五日内归还原告融资款50000元，并自2013年1月7日起按月利率1%承担利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告无为县开城镇练墩村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张旭东
附件：本判决书所引用的法律原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1833号
原告株洲华怡房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇伏坡岭居委会杨家族39号。
法定代表人王澎，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李国，湖南天隆律师事务所律师。
被告阳寿喜，男，汉族，1977年11月13日出生。
本院在审理原告株洲华怡房地产开发有限公司与被告阳寿喜买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲华怡房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告株洲华怡房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲华怡房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1794元，减半收取897元，由原告株洲华怡房地产开发有限公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1833号
原告株洲华怡房地产开发有限公司。
特别授权委托代理人李国，湖南天隆律师事务所律师。
被告阳寿喜，男，汉族，1977年11月13日出生。
本院在审理原告株洲华怡房地产开发有限公司与被告阳寿喜买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲华怡房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告株洲华怡房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲华怡房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1794元，减半收取897元，由原告株洲华怡房地产开发有限公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13864号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告任志远，男，1991年10月26日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告任志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13864号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告任志远，男，1991年10月26日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告任志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1762号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生。
被告徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生。
被告徐国才，男，汉族，1962年4月11日生。
被告王巧凤，女，汉族，1965年3月22日生。
被告高小兰，女，汉族，1955年1月2日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2014年3月26日，杭夕旺与平安银行南京分行签订《贷款合同》，约定杭夕旺向平安银行南京分行借款500万元，借款期限为12个月，年利率为8.025%，还款方式为净息还款。当日，杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤同时与平安银行南京分行签订《联合体担保合同》，约定四人互为保证人，即当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人，承担连带保证责任。因高小兰与杭夕旺系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现上述贷款已逾期，借款人及保证人经多次催要均未能还本付息。故请求判令：一、杭夕旺偿还借款本金4903447.39元，利息702368.06元（截至2016年1月28日，含罚息、复利），并自2016年1月29日起至实际还款之日止按照贷款合同约定继续支付利息（含罚息、复利）；二、徐国宽、徐国才、王巧凤、对杭夕旺的债务承担连带清偿责任；三、高小兰对杭夕旺的债务承担共同货款责任；四、杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰共同承担本案的诉讼费用。
被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月26日，杭夕旺与平安银行南京分行签订《贷款合同》一份，约定：杭夕旺向平安银行南京分行借款500万元，借款期限12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止；贷款利率为年利率9%（系根据人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%），分期还款的利率调整方式为按年调整；借款用途为采购原材料；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如借款人出现违约行为，贷款人有权要求借款人立即偿还全部或部分本金、利息及费用；贷款到期，借款人未能按约定还款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤与平安银行南京分行签订《联合体担保合同》，约定四人互为保证人，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人承担连带保证责任，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。
上述合同签订后，平安银行南京分行于当日向杭夕旺发放贷款500万元。借款到期后，杭夕旺未能按约还款，各保证人亦未依约承担保证责任。截至2016年1月28日，杭夕旺尚欠借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利）。
另查明：杭夕旺系兴化市戴南冶金铸造厂法定代表人，其与高小兰系夫妻关系。高小兰曾于2014年3月9日向平安银行南京分行出具《个人征信授权书》，授权该行查询其个人信息及信用信息。
上述事实，有《贷款合同》、《联合体担保合同》、《小微出帐确认书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：平安银行南京分行与杭夕旺签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，平安银行南京分行已实际发放贷款500万元，但杭夕旺未按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行南京分行要求杭夕旺偿还借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利，截至2016年1月28日）及2016年1月29日以后的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
徐国宽、徐国才、王巧凤自愿为杭夕旺的债务提供连带责任保证担保，在杭夕旺出现违约行为后，平安银行南京分行有权要求各保证人承担连带保证责任。徐国宽、徐国才、王巧凤承担保证责任后，可向杭夕旺追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于本案借款是否系杭夕旺与高小兰夫妻共同债务问题。案涉借款用途明确约定为购买原材料，借款数额为500万元，现有证据并不能证明该笔借款系杭夕旺与高小兰为夫妻家庭共同生活而负债。平安银行以该笔借款系夫妻共同债务为由，要求高小兰承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭夕旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利，截至2016年1月28日），并自2016年1月29日起至实际偿还之日止按照贷款合同约定的罚息利率标准继续支付利息（含罚息、复利）；
二、被告徐国宽、徐国才、王巧凤对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杭夕旺追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51041元，公告费600元，合计51641元，由被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 刘晓晨
人民陪审员 张 琪
二〇一六年七月八日
见习书记员 张 利
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1762号原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。被告杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生。被告徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生。被告徐国才，男，汉族，1962年4月11日生。被告王巧凤，女，汉族，1965年3月22日生。被告高小兰，女，汉族，1955年1月2日生。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行诉称：2014年3月26日，杭夕旺与平安银行南京分行签订《贷款合同》，约定杭夕旺向平安银行南京分行借款500万元，借款期限为12个月，年利率为8.025%，还款方式为净息还款。当日，杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤同时与平安银行南京分行签订《联合体担保合同》，约定四人互为保证人，即当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人，承担连带保证责任。因高小兰与杭夕旺系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现上述贷款已逾期，借款人及保证人经多次催要均未能还本付息。故请求判令：一、杭夕旺偿还借款本金4903447.39元，利息702368.06元（截至2016年1月28日，含罚息、复利），并自2016年1月29日起至实际还款之日止按照贷款合同约定继续支付利息（含罚息、复利）；二、徐国宽、徐国才、王巧凤、对杭夕旺的债务承担连带清偿责任；三、高小兰对杭夕旺的债务承担共同货款责任；四、杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰共同承担本案的诉讼费用。被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰均未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月26日，杭夕旺与平安银行南京分行签订《贷款合同》一份，约定：杭夕旺向平安银行南京分行借款500万元，借款期限12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止；贷款利率为年利率9%（系根据人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%），分期还款的利率调整方式为按年调整；借款用途为采购原材料；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如借款人出现违约行为，贷款人有权要求借款人立即偿还全部或部分本金、利息及费用；贷款到期，借款人未能按约定还款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤与平安银行南京分行签订《联合体担保合同》，约定四人互为保证人，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人承担连带保证责任，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，平安银行南京分行于当日向杭夕旺发放贷款500万元。借款到期后，杭夕旺未能按约还款，各保证人亦未依约承担保证责任。截至2016年1月28日，杭夕旺尚欠借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利）。另查明：杭夕旺系兴化市戴南冶金铸造厂法定代表人，其与高小兰系夫妻关系。高小兰曾于2014年3月9日向平安银行南京分行出具《个人征信授权书》，授权该行查询其个人信息及信用信息。上述事实，有《贷款合同》、《联合体担保合同》、《小微出帐确认书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及本院庭审笔录予以证实。本院认为：平安银行南京分行与杭夕旺签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，平安银行南京分行已实际发放贷款500万元，但杭夕旺未按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行南京分行要求杭夕旺偿还借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利，截至2016年1月28日）及2016年1月29日以后的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐国宽、徐国才、王巧凤自愿为杭夕旺的债务提供连带责任保证担保，在杭夕旺出现违约行为后，平安银行南京分行有权要求各保证人承担连带保证责任。徐国宽、徐国才、王巧凤承担保证责任后，可向杭夕旺追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于本案借款是否系杭夕旺与高小兰夫妻共同债务问题。案涉借款用途明确约定为购买原材料，借款数额为500万元，现有证据并不能证明该笔借款系杭夕旺与高小兰为夫妻家庭共同生活而负债。平安银行以该笔借款系夫妻共同债务为由，要求高小兰承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。徐国宽、徐国才、王巧凤、高小兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭夕旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利，截至2016年1月28日），并自2016年1月29日起至实际偿还之日止按照贷款合同约定的罚息利率标准继续支付利息（含罚息、复利）；二、被告徐国宽、徐国才、王巧凤对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杭夕旺追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51041元，公告费600元，合计51641元，由被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  毛 锦人民陪审员  刘晓晨人民陪审员  张 琪二〇一六年七月八日见习书记员  张 利
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01106号
原告：张侠敬，女，1971年8月30日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：宋维长，男，1985年6月27日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告张侠敬诉被告宋维长合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，由审判员王献康依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张侠敬到庭参加了诉讼，被告宋维长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张侠敬诉称：其于2013年11月在凤台县新集镇经营“某某商务会所”，经营两个月后，因有其他事由愿转让其持有的股份，宋维长要求购买其持有的股份。经协商，其股份作价15000元归宋维长所有。宋维长向其出具欠条一份，并�定15000元在2014年5月10日给付。后经多次催要，宋维长拒不给付该款，故诉至法院，请求判决宋维长给付欠款15000元。
宋维长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张侠敬为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、张侠敬身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、宋维长基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、宋维长所书写的欠条一份，落款时间为2014年2月26日。证明宋维长欠其15000元，并约定于2014年5月10日偿还。
以上张侠敬提交的1、2、3号证据，宋维长未到庭发表质证意见，本院经审查后，对其提交的1、2、3号证据真实性、合法性、关联性予以确认。
宋维长未提交证据材料。
经审理查明：张侠敬于2013年11月在凤台县新集镇经营“某某商务会所”，经营两个月后，宋维长要求购买其持有的股份。经协商，张侠敬持有的股份作价15000元由宋维长持有。宋维长向张侠敬出具欠条一份，约定15000元在2014年5月10日给付。后经张侠敬多次催要，宋维长未能给付，遂提起诉讼。
本院认为：2014年2月26日，被告宋维长经与张侠敬协商以15000元的价格购买张侠敬持有的“某某商务会所”股份，并约定2014年5月10日给付价款的事实由张侠敬提供的欠条予以证实，本院予以确认。宋维长应当依照约定给付购买股份的价款。现由于宋维长逾期未能给付价款，张侠敬提起诉讼要求宋维长依约履行价款给付义务于法有据，其诉讼请求本院予以支持。宋维长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋维长向原告张侠敬给付欠款15000元，�本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告宋维长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王献康
二〇一四年六月三十日
书记员 万其明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01106号
原告：卢文闯，农民。
被告：卢文巧，农民。
被告：薛玉菊，农民。
原告卢文闯与被告卢文巧、薛玉菊民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月9日立案受理，本院依法组成合议庭，由审判员郑守勋担任审判长并主审本案、审判员金贵昌与人民陪审员刘守国参加评议，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告卢文闯到庭参加诉讼，被告卢文巧、薛玉菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢文闯诉称：卢文巧、薛玉菊系夫妻关系。2013年4月14日，卢文巧、薛玉菊以经营需要，从卢文闯处借款30000元。后卢文闯催要借款，卢文巧、薛玉菊未偿。请求判令卢文巧、薛玉菊偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清时止）。
卢文巧、薛玉菊未提出答辩。
经审理查明：卢文巧、薛玉菊系夫妻关系。2013年4月14日，卢文巧从卢文闯处借款30000元，卢文巧出具借条交付卢文闯。后卢文闯催要借款，卢文巧、薛玉菊未偿。卢文闯于2014年6月9日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有卢文闯提供的借条佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢文闯与卢文巧之间的民间借贷关系不违反法律规定，属有效合同。因双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行偿还借款的义务。经卢文闯催要，卢文巧未履行偿还借款义务，其应承担相应的民事责任。卢文闯要求卢文巧偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。卢文闯要求薛玉菊共同承担偿还借款责任的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，卢文巧向卢文闯借款，发生在卢文巧与薛玉菊婚姻关系存续期间，薛玉菊对该债务负有共同偿还的责任，对该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文巧、薛玉菊于本判决生效后十日内共同偿还原告卢文闯借款30000元及利息（利息自2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢文巧、薛玉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 政
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更857号
罪犯王怀，男，1987年8月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年8月17日以（2011）金牛刑初字第1049号刑事判决，以王怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月9日起至2023年4月8日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第655号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。该犯应于2022年2月8日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王怀在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年1月累计获标准考核分151分，月均6.57分。该犯处罚金3000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王怀确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，
裁定如下：
对罪犯王怀减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年4月9日起至2020年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初137号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司沐石河支行
地址：九台市
法定代表人陈加春。
被告高立华，男，汉族，1969年5月19日生，农民，住九台区。
被告张作华，男，汉族，1971年8月3日生，农民，住九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司沐石河支行诉被告高立华、张作华借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司沐石河支行于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司沐石河支行撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉良
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00072号
申请执行人张建国，男，1953年9月6日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人石青松，男，1950年12月31日出生，汉族，河南省项城市人，城镇居民。
申请执行人张建国与被执行人石青松房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张建国于2013年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。1月29日、2月20日本院分别向郧县房地产管理局和郧县国土资源局送达了协助执行通知书，协助张建国办理房屋产权变更登记手续。郧县房地产管理局和郧县国土资源局已签收相关法律文书，该案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第03119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一三年二月二十四日
书记员 李 震
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执820号
申请执行人:罗红，女，1971年3月27日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人罗红与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人罗红执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执820号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执820号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执820号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执820号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦保炎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1561号
申请执行人福安市人力资源和社会保障局，住所地福安市。
法定代表人施毓金，局长。
被执行人福建省洪泰铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人翁卓良。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年4月21日以安人社监罚字［2016］第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年4月26日作出(2017)闽0981行审37号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安人社监罚字［2016］第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十一日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1561号申请执行人福安市人力资源和社会保障局，住所地福安市。法定代表人施毓金，局长。被执行人福建省洪泰铜业有限公司，住所地福安市。法定代表人翁卓良。上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年4月21日以安人社监罚字［2016］第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年4月26日作出(2017)闽0981行审37号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安人社监罚字［2016］第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十一日书记员 阮灿荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5201号
原告：李银燕，女，汉族，1987年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
法定代表人：何灿荣。
委托代理人：陈维坚，该司员工。
原告李银燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，分别于2016年5月13日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李银燕、被告委托代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月14日21时57分许，原告驾驶粤Ｘ×××××小汽车，沿顺德区乐从镇环镇西路由佛山一环往121省道方向行驶，行至顺德区乐从镇水藤木业市场对开路口往右侧变车道过程中，遇到王昌芹驾驶一辆粤Ｍ×××××号二轮摩托车沿顺德区乐从镇环镇西路由佛山一环往121省道方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成王昌芹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王昌芹在此事故中产生医疗费用12502元，原告为伤者垫付了10000元的医疗费用，其中7500元为银行刷卡，2500元为现金支付。原告在被告处投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔），原告多次要求被告予以赔偿，但被告均以多种理由拒绝。
被告辩称，一、肇事车辆的保险情况：涉案车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及三者不计免赔。被告依据交强险条例和条款及商业保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、针对原告的诉讼请求，被告意见具体如下：王昌芹于2015年3月14日交通事故发生后在顺德区乐从医院进行住院治疗，住院诊断是1.L4/L5、L5/Sl椎间盘突出并钙化；2．腰部、左臀部软组织挫伤；3．腰椎退行性变；4．乙肝病毒携带者。住院的医疗费用共11634.5元，超出相同伤情下（软组织挫伤）的医疗费用很多，住院的天数也超出相同伤情，而且该诊断的1、3、4点，××，只有第2点的软组织挫伤是跟交通事故相关，另根据原告提供的住院用药清单来看，该清单中的很多医疗费用是治疗其椎间盘突出症的，与本次交通事故无关。故为了公平、公正之原则，被告特申请法院委托有资质的司法鉴定所对王昌芹在顺德区乐从医院住院所产生的医疗费与本次事故的因果关系进行关联度鉴定。另王昌芹也对医疗费用部分进行起诉，案号为(2016)粤0606民初字4951号，其称所有的医疗费用是王昌芹本人垫付的，故请求法院依法查明原告垫付医疗费的金额。且根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，被告对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。三、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据交强险及商业第三者责任险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，故被告依法不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告为伤者王昌芹所垫付的医疗费用，因原告未能提供支付2500元现金的依据，王昌芹也不予认可，为此，本院仅采纳原告为王昌芹所垫付的医疗费用数额为7500元+867.5元；2.对案涉医疗费用与本案的关联性，被告虽向本院提出鉴定，但其后申请撤回；且被告并未提出证据佐证案涉医疗费用与本交通事故无关，为此，本院认定案涉医疗费均与本案有关。
本院认为，本案保险合同在平等自愿、协商一致的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，原被告双方应按照约定履行自身义务。本案保险事故在保险期限内发生、属于原被告在“机动车交通事故责任强制保险”与“机动车商业保险”中约定的被告应予赔偿的范围，被告作为保险人应承担支付保险金的责任。原被告双方对发生了保险事故并无异议，争议焦点是原告为伤者王昌芹所垫付的医疗费用数额以及案涉医疗费用与本案的关联性。综合本院对证据的分析与认定，本院认定原告为本次交通事故为伤者王昌芹垫付医疗费用8367.5元，被告应按保险合同约定向原告支付相应的保险金。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李银燕支付保险赔偿款8367.5元；
二、驳回原告李银燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 彩 萍
冯俊雄
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执18号
申请执行人：文强
被执行人：吴绍伟
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4223号号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人吴绍伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款11400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴绍伟名下有鲁Q×××××号比亚迪牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴绍伟名下有鲁Q×××××号比亚迪牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月三日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执18号之一
申请执行人：文强
被执行人：吴绍伟
本院于2018年1月3日作出的（2018）鲁1329执18号民事判决书，查封了被执行人吴绍伟名下的鲁Q×××××号比亚迪牌小型汽车一辆，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴绍伟名下的鲁Q×××××号比亚迪牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月十一日
书记员 毕经涛
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1184号
原告李存香，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告平乡县维泽种植专业合作社。住所地平乡县。
法定代表人闫建民，该社经理。
本院在审理原告李存香诉被告平乡县维泽种植专业合作社与公司有关的纠纷一案，原告李存香于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平乡县维泽种植专业合作社的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存香撤回对被告平乡县维泽种植专业合作社的起诉。
本案案件受理费340元，本院免收。
审判员 马国华
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈英幸
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉执字第153号
申请执行人谭金成，男，1953年7月11日出生，汉族，
被执行人湖南煜欣轨道装备科技工程有限公司。
法定代表人何颖华，系该公司总经理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2014）玉民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭金成于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失35932元、案件受理费447元、执行费445元，共计36824元。本院在执行过程中查明，被执行人湖南煜欣轨道装备科技工程有限公司在中国水利水电七局沪昆客专贵州段工程指挥部有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南煜欣轨道装备科技工程有限公司在中国水利水电七局沪昆客专贵州段工程指挥部的工程款36824元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭再平
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7210号
申请执行人：胡炳煊，男，1937年12月22日出生，汉族，退休干部，住慈溪市浒山街道金山新村5号楼307室。公民身份号码：33022219371222001X
被执行人：慈溪天东胶粘剂厂有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道大昌南路***号。组织机构代码：
法定代表人：励顺良，该公司执行董事。
本院执行的(2015)甬慈商初字第403号申请执行人胡炳煊与被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司尚欠申请执行人胡炳煊借款本息合计390000元，并承担诉讼费3575元、执行费5750元。本院在执行过程中查明，现被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7210号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李宇飞（代）
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执401号
申请执行人：彭玉生，男，1938年9月23日出生，汉族，住江西省，
被执行人：周云昌，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，
在执行申请人彭玉生与被执行人周云昌民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议且正按和解协议履行，日前被执行人周云昌已支付60000元给予申请执行人彭玉生，现申请执行人彭玉生向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初92号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十月二十五日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执401号申请执行人：彭玉生，男，1938年9月23日出生，汉族，住江西省，被执行人：周云昌，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，在执行申请人彭玉生与被执行人周云昌民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议且正按和解协议履行，日前被执行人周云昌已支付60000元给予申请执行人彭玉生，现申请执行人彭玉生向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初92号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年十月二十五日书记员 张广明