广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第120号
原告官强，男，汉族，住深圳市。
委托代理人黄家培，广东海法律师事务所律师。
被告信宜市富霖房地产开发有限公司，地址：信宜市东镇六谢河边垌开发小区。
法定代表人邱洪生，该公司总经理。
委托代理人李形伟，男，汉族，住信宜市。
原告官强诉被告信宜市富霖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告官强的委托代理人黄家培，被告信宜市富霖房地产开发有限公司的委托代理人李形伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官强诉称，2012年初原告与原开发商签订合同，约定原告以5208800元价格购买信宜市白石镇开发区市场3064平方米地块。2012年8月3日，原告与被告的代理人周川签订《房地产开发合作合同》，约定合作开发该地，原告购买的该“信宜市白石镇开发区市场”以被告名义入户，由被告负责开发的全部资金，开支需经双方签字确认，利润原告占40%。《房地产开发合作合同》签订后，被告支付了200万元给原告作为购地款和协调款，原告收到该款后便支付给了原来的开发商代理人官何健，该地开发商登记在被告名下。因土地不能直接转让，该地进入了政府“招拍挂”程序。被告称其已经没有钱参加招拍挂，原告被迫自己拿出100万元以被告的名义缴交了拍卖保证金。后该地被告没有拍卖到，原告所交的100万元保证金返还到被告帐户。该地被拍卖后政府陆续返还8018800元给被告。被告收到政府返还款后，称其原来交给原告的200万元其中100万元是借给原告的借款，且另外算了利息60万元及其他业务支出366694.8元，仅支付了利润737322.2元给原告。被告的200万元原告已经支付给原开发商，原告所缴交的100万元保证金被告应当返还；被告多列利息及其他业务支出966694.8元，该966694.8元属于利润，按约定该款中的40%属于原告，被告还应当支付利润386677.9元给原告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还保证金100万元给原告。2、被告支付分红386677.9元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、官强的身份证复印件一份。2、《房地产开发合作合同》复印件一份。3、信宜市富霖房地产开发有限公司的授权委托书复印件两份、信宜市富霖房地产开发有限公司法定代表人身份证明书复印件一份。4、《信宜市人民政府征用土地方案》复印件、《广东省国土资源厅关于信宜市白石镇城镇建设用地的批复》复印件、《关于白石镇东门田小区详细规划的批复》（信建复（2005）5号）复印件、《征地补偿和留用地分配方案》复印件各一份。5、白石市场开支情况一份。6、《信宜市白石镇东门田开发区市场用地转让合同书》复印件一份。7、《通知》复印件一份。8、收据复印件一份、中国建设银行业务收费凭证复印件一份及中国建设银行转账凭条复印件一份。9、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份、中国农业银行收费客户回单复印件一份及中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份。
被告信宜市富霖房地产开发有限公司在庭审中辩称，一、请求法院驳回原告起诉与事实不相符的诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：原告起诉状中诉称被告借其100万元是没有事实依据及法律依据的，请法院不予支持。因为原、被告合作期间至今尚未结算，所以原告请求被告支付合作的分红给原告是无事实依据的。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审理查明，2012年8月3日，原告官强与被告信宜市富霖房地产开发有限公司的代理人周川签订《房地产开发合作合同》一份，该合同约定：“甲方信宜市富霖房地产开发有限公司，全权代理人周川。乙方官强。合作开发项目：白石镇开发区。经甲乙双方友好协商，就共同开发白石镇开发区内市场地块作为商业房产出售，特达成以下协议：一、该开发区地块以信宜市富霖房地产开发有限公司入户。二、该开发项目的股份比例为甲方60%、乙方40%。三、该开发项目的权益为甲乙双方共同拥有，甲方负责本项目开发所需的全部资金，乙方负责土地入户的主要工作，本项目开发按房地产开发的市场模式运作，财物帐目等由双方共同管理，甲乙双方共同签字生效。四、商品房销售收入存入专项银行帐号。资金回笼后，除项目正常开支和土地款支付，经双方核准归还甲方在本项目中的投资款。五、双方在经营过程中应友好协商处理纠纷问题。六、本协议一式两份，双方各执一份。七、本合同自双方签字之日起生效。甲方签名：周川，乙方签订：官强。2012年8月3日。”2012年8月3日，原告官强与信宜市白石镇综合开发小区签订《信宜市白石镇东门田开发区市场用地转让合同书》一份，约定：信宜市白石镇东门田开发区办公室作为出让方将白石镇东门田开发区市场用地的土地使用权转让给受让方官强，土地转让价格为每平方米1700元，此价格为出让方的纯收入价格，不含任何税金和规费，并且以土地使用证登记的土地总面积计算土地转让款。签订合同的同时，官强支付定金100万元给信宜市白石镇东门田开发区办公室，收到此定金之日起本合同生效等内容。信宜市白石镇综合开发小区在该合同的甲方盖章栏盖章，而甲方股东栏则有薛林荣、官何健、沈成业、吴良、丁文全的签名；而官强也在该合同的乙方处签名捺手印。2012年8月3日，原告官强通过银行转帐支付150万元给官何健，且在银行转帐申请书附加信息及用途栏写明是押金。同年8月4日，原告官强通过银行转帐支付40万元给官何建。2014年12月23日，被告信宜市富霖房地产开发有限公司出具收据一张给原告官强收执，该收据写明：“官强交来白石东门花园投资款1000000元。经手人周川。”2015年4月27日，原告以被告应返还其保证金100万元及支付合作期间的利润为由向本院提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
庭审中，原、被告承认市政府对白石镇东门田开发区市场用地的土地使用权进行招标拍卖，但原、被告均没有拍卖到该白石镇东门田开发区的土地使用权。原、被告还确认对于双方合作期间的债权债务未进行结算，而且合作期间还有部分款项未收回（即是政府应返还的拍卖款）。原告还明确表示双方合作期间可能还有其他的款项收入，所以既不请求也不需要解除双方签订的合同。被告则辩称不仅原、被告之间未结算，且原、被告与信宜市白石镇综合开发小区就转让白石镇东门田开发区市场用地土地使用权的转让款支付情况也未进行结算，再者原告从被告处取得了200万元，但《信宜市白石镇东门田开发区市场用地转让合同书》中只约定支付定金100万元，因此原告应还100万元给被告。
本院认为，原、被告双方于2012年8月3日签订的《房地产开发合作合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效的合同。本案争议的焦点是在原、被告对双方合作期间的债权债务尚未结算的情况下，原告起诉要求被告返还保证金100万元及支付分红386677.9元能否获得法院支持？
关于原告起诉要求被告返还保证金100万元的问题。原告主张该100万元是拍卖保证金，而被告则辩称该100万是原告应返还给被告的款。据原告提供的收据显示该100万元属于白石东门花园的投资款，而原告也在起诉状中自认因签订《房地产开发合作合同》后从被告处取得了200万元。至于原告称其从被告处取得的200万元因受让白石镇东门田开发区市场土地使用权已全部支付给了官何健，且该200万元中的190万元是通过银行转帐支付，另外10万元是现金支付的，但没有收据。被告则辩称原、被告与信宜市白石镇综合开发小区就转让白石镇东门田开发区市场土地使用权之间的款项往来未进行结算。据原告提交的《信宜市白石镇东门田开发区市场用地转让合同书》显示，该土地使用权的出让方是信宜市白石镇东门田开发小区，官何健仅作为出让方的股东之一在该协议上签名，除官何健外另外还有四名股东在该协议上签名，再者该转让合同中约定签订合同时原告官强应当支付给信宜市白石镇综合开发小区的定金是100万元，即原告通过银行转帐支付给官何健的款与合同约定应当支付的定金的金额存在较大差异，且合同中也没有约定该定金100万元是由官何健收取，原告也没有提供证据证实信宜市白石镇东门田开发小区已认可官何健收到的原告通过银行转帐的该190万元全部属于原告支付给信宜市白石镇东门田开发小区的土地使用权的转让款。另外本案中原告也没有提供证据证实因受让白石镇东门田开发区市场用地土地使用权其应当支付给信宜市白石镇综合开发小区的转让款的总金额及已支付的转让款的金额。综合全案的证据及原、被告在庭审中的陈述可知，对于原告从被告处取得的200万元应如何处理，原、被告双方未进行结算确认；而对于落款日期为2014年12月23日的《收据》中涉及的该100万元投资款是属于拍卖保证金还是原告应当返还给被告的款，原、被告双方也未进行结算确认，故原告主张该100万元属于拍卖保证金而起诉要求被告返还的依据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告支付分红的问题。原告在诉讼中提供有《白石市场开支情况》一份，但该份证据上既没有原告签名确认，也没有被告方的签名确认，并且在诉讼中被告对该《白石市场开支情况》不予认可，原告也对该《白石市场开支情况》中部分内容不予认可，同时原、被告确认对于双方合作期间的债权债务未进行结算，而且合作期间还有部分款项未收回，也就是说原、被告合作期间是盈利还是亏损尚未确定，因此原告起诉要求被告支付分红386677.9元的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告官强对被告信宜市富霖房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8640元（原告已预交），由原告官强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一五年六月十一日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。