wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3375号
原告：张某，农民。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：孟某，居民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一五年八月十七日
书记员 李伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01809号
原告：许冉冉，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：郝素兰，女，1950年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：范露，女，2006年5月15日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
原告：范锦玉，女，2009年6月26日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
原告：范益铭，男，2014年7月10日出生，汉族，儿童，住安徽省砀山县。
被告：国网安徽砀山县供电有限责任公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：杜永平，该公司经理。
本院在审理原告许冉冉、郝素兰、范露、范锦玉、范益铭与被告国网安徽砀山县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，因本案争议较大案情复杂，不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄爱莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 萌
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫执异字第19号
异议人李捷轩，居民。
委托代理人刘怀锦，某律师事务所律师。
申请执行人蔡荣华，居民。
委托代理人孙成山、周保满，某某律师事务所律师。
被执行人张玉民，居民。
被执行人张培培，居民。
原告蔡荣华与被告张玉民民间借贷纠纷一案，本院依法受理，并于2014年5月15日作出（2014）宿豫民初字第0687号民事调解书，该调解书发生法律效力后因张玉民、张培培未在规定的期限内履行义务，蔡荣华向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，本院依法冻结了李捷轩银行账户存款15万元，异议人李捷轩遂向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，异议人李捷轩及其委托代理人刘怀锦、申请执行人蔡荣华及其委托代理人孙成山到庭参加审查，本案现已审查终结。
异议人李捷轩提出异议称，请求法院依法对李捷轩银行账户存款15万元予以解冻，理由如下：异议人李捷轩不是蔡荣华与张玉民民间借贷纠纷一案的的当事人，该案调解书中也没有李捷轩的姓名，故李捷轩不应该成为被执行人，法院不应冻结其银行存款。2013年10月24日借条中的借款人是张玉民，没有张培培的签字，这应该是新的债权债务关系，与张培培无关。即使张培培欠蔡荣华钱，该欠款是张培培的个人债务，且张培培与李捷轩离婚时约定所有债务由张培培一人承担，故该笔债务与李捷轩无关。
申请执行人蔡荣华辩称，调解书中虽然没有异议人姓名，但是由于债务发生在异议人李捷轩与张培培婚姻关系存续期间，而且在借钱时张培培和张玉民都说借款是用于家庭共同经营，系夫妻共同债务，李捷轩应承担共同清偿责任。虽然二人在离婚时约定债务由张培培一人承担，但该约定对善意债权人没有约束力。
经审查查明，2013年10月24日张玉民向蔡荣华出具一张10万元的借条，借条内载明“我为张培担保拾万元（工程用），担保人是张玉民”。本院依法受理蔡荣华诉张玉民民间借贷纠纷一案后，张培培主动参加诉讼，双方于2014年5月15日自愿达成调解协议，且（2014）宿豫民初字第0687号调解书内写明：“一、被告张培培应给付原告蔡荣华人民币140000元，被告张培培自2014年6月起每月15日给付原告蔡荣华人民币3000元至还清为止…”“二、被告张玉民对上述款项向原告承担连带清偿责任”。
另查明，李捷轩与张培培于2008年12月25日结婚，2012年9月12日离婚。张培培分别于2011年10月5日、2011年12月28日向陆敬敏各出具了一张5万元的借条，共计10万元，张玉民为担保人。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方以个人能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李捷轩系张培培前妻，张培培与陆敬敏之间的借贷关系是发生在其与李捷轩婚姻关系存续期间内。
本案中，异议人李捷轩提供了其与张培培的离婚协议书一份、离婚证复印件等证据，意图证明其对该笔债务不承担共同清偿责任。蔡荣华主张其为2011年两份借条的实际出借人，陆敬敏只是名义出借人，且主张2013年10万元的借条是由2011年的两份5万元的借条转化所得。但因2013年10万元借条中借款人为张玉民，综合双方证据并结合案情，本院认为2013年10万元的借条是基于蔡荣华与张玉民之间形成的新的借贷关系。虽然张培培在2014年5月15日法庭调解中表示愿意债务加入并为这笔债务承担清偿责任，但此时张培培与李捷轩已经离婚，法律已无法溯及既往，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，异议人李捷轩不应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人李捷轩的执行异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马柏华
代理审判员 周贤芬
代理审判员 张叶凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 萌
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第178号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人郭朋真，男，生于1991年2月1日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人郭朋真犯盗窃罪、抢劫罪。于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人郭朋真到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2015年3月7日凌晨4时许，被告人郭朋真潜入襄城县山头店镇寺门村米某某家一楼的金百汇超市，盗走该超市内香烟12条及一部白色酷派手机（总价值2868元）、现金237元。
（二）抢劫罪
2015年3月26日凌晨1时许，被告人郭朋真再次来到米某某家，撬起超市南侧厕所顶部的铁皮，进入超市内意欲实施盗窃，被米某某发现后逃跑。凌晨3时许，郭朋真再次返回，从该超市房顶进入超市内，用力踹第二道门并向米某某要钱。发现有人赶来后，郭朋真逃出超市，并将阻止其逃跑的米某某的儿子张某某眼部及手部打伤，并言语威胁张某某夫妇使二人不敢追赶，郭朋真趁机逃离现场。经法医鉴定，张某某的伤情属轻微伤。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实。郭朋真之行为构成盗窃罪、抢劫罪。请依法判处。
被告人郭朋真对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、盗窃罪
2015年3月7日凌晨4时许，被告人郭朋真潜入襄城县山头店镇寺门村米某某家一楼的金百汇超市，盗走该超市内香烟12条及一部白色酷派手机（总价值2868元）、现金237元。
上述事实，被告人郭朋真当庭供认不讳。其供述与被害人米某某陈述其被盗的时间、地点、主要情节、被盗物品的种类及数量基本一致，与证人沈某某、张某甲、李某某、张某乙的证言能相互印证。并有被盗物品价值鉴定意见、辨认笔录、金百汇超市外貌及内部照片、超市内视频监控资料、扣押、发还清单、李国涛退换香烟款收条、情况说明、米某某领款条、郭朋真曾判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、抢劫罪
2015年3月26日凌晨1时许，被告人郭朋真再次来到米某某家，撬起超市南侧厕所顶部的铁皮，进入超市内意欲实施盗窃，被米某某发现后逃跑。凌晨3时许，郭朋真再次返回，从该超市房顶进入超市内，用力踹第二道门并向米某某要钱。发现有人赶来后，郭朋真逃出超市，并将阻止其逃跑的米某某的儿子张某某眼部及手部打伤，并言语威胁张某某夫妇使二人不敢追赶，郭朋真趁机逃离现场。经法医鉴定，张某某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人郭朋真当庭供认不讳。其供述与被害人米某某、张某某陈述其超市被抢的时间、地点、主要情节基本一致，与证人赵某某、王某某的证言能相互印证。并有辩认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、许昌市公安局刑事科学技术研究所法医物证检验报告、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭朋真以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭朋真在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控郭朋真犯盗窃罪、抢劫罪成立，予以支持。郭朋真当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。郭朋真在判决宣告以前一人犯数罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭朋真犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2018年10月10日止）。
二、没收扣押在案的作案工具：活头扳子一个、钳子一个、起子一个、手电筒一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军义
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘伟涛
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第178号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人丁某某（绰号“秃的”），男，汉族，初中文化，无业，群众。2013年3月29日因犯非法拘禁罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年7月31日经襄垣县人民检察院院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2014年5月12日11时许，被告人丁某某及王某某、郭某甲（二人均已判决）、“小波”等人（另案处理）因琐事，将郭某乙带至襄垣县大郝沟村刘某某租住处，并持钢管等凶器对郭某乙进行殴打，致郭某乙右眼及身体多处受伤。经法医鉴定：郭某乙的右眼、右上肢及右下肢损伤均已构成轻伤二级，其损伤达工伤九级。
案发后，被告人丁某某家属与被害人郭某乙达成赔偿协议，实际履行赔偿26000元，并得到其谅解。
公诉机关为上述指控事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人丁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月12日上午，连某某和“小波”（另案处理）因朋友刘某某被打一事找到被害人郭某乙，并将其带至襄垣县古韩镇大郝沟村刘某某的租住处，被告人丁某某、郭某甲、王某某（二人均已判决）先后赶来分别持械对郭某乙进行殴打，致郭某乙身体多处受伤后将其送至医院。郭某乙受伤住院后，几人先后为郭某乙支付了部分医疗费。2014年6月10日，经襄垣县公安局司法鉴定中心鉴定，郭某乙的右眼、右上肢及右下肢损伤均已构成轻伤二级。2014年7月14日，经襄垣县司法鉴定中心鉴定，郭某乙损伤达工伤九级。2015年7月2日，被告人丁某某与被害人郭某乙达成调解协议，实际赔偿郭某乙经济损失26000元并取得郭某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、报案材料、伤情照片、犯罪嫌疑人归案说明、情况说明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县公安局公安行政处罚决定书、山西省长治市中级人民法院（2012）长刑终字第127号刑事判决书等书证；证人连某某、郭某甲、王某某等的证言；被害人郭某乙的陈述；被告人丁某某的供述与辩解；襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（伤检）字（2014）0069号鉴定书、山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴（2014）伤鉴字第59号伤残等级评定书等鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。经本院审查后认定，以上证据均来源合法，内容客观真实，相关内容能够相互印证，且被告人丁某某均无异议，具备证据效力，本院据此确认公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人丁某某伙同他人随意殴打被害人致其轻伤的行为已构成寻衅滋事罪的共犯，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁某某使用凶器实施殴打应从重处罚，鉴于其事后救治、赔偿被害人并取得谅解且当庭自愿认罪，可以酌情给予从轻处罚。因被告人丁某某案发后有逃匿行为，且有非法拘禁的前科犯罪，在量刑时根据其前科情节、性质及距本次犯罪的时间，酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜娟
人民陪审员 孙中
人民陪审员 樊婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李乔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人冯加龙，系该行员工。
被执行人姜国安。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与姜国安信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0183号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为7807.08元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员覃杰执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产信息。申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘国军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第196号
罪犯康春博，男，1992年1月7日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）宝刑一初字第14号刑事判决，以被告人康春博犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康春博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，系未成年犯。
本院认为，罪犯康春博在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯康春博准予假释（假释考验期至2014年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第44号
申请人孙士德。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人孙士德与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还孙士德现金本息合计134478元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 纪庆刚
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第639号
上诉人（原审被告）张狗省，男，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海春，男，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人王洪涛，确山县148法律服务所法律工作者。
原审被告刘妮，女，1941年7月8日出生，汉族。
上诉人张狗省因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张狗省及其委托代理人王辉，被上诉人刘海春及其委托代理人王洪涛，原审被告刘妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张狗省是刘妮的独子，刘妮的丈夫黄孬系张狗省继父。2015年农历四月二十日黄孬去世，刘妮的弟弟刘全发从刘海春处赊寿衣及物品钱965元。
原审法院认为，刘妮与黄孬系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，这种扶养关系包括对黄孬安葬。张狗省系黄孬的继子，与黄孬形成抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。据此，张狗省对黄孬有赡养义务，安葬黄孬是张狗省的法定义务。本案用于安葬黄孬产生的965元债务，应由刘妮和张狗省连带偿还。原审法院判决：被告刘妮、被告张狗省于本判决生效之日起三日内连带支付原告965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，张狗省不服，向本院提起上诉。张狗省上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：（一）其与黄孬没有抚养关系；（二）其母刘妮托刘全发赊寿衣等物品，没有与其商量。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙保群答辩称：上诉人张狗省与黄孬形成抚养关系事实清楚，刘妮没有找张狗省商量不属实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘妮答辩称：因黄孬抚养了上诉人张狗省，寿衣钱张狗省应当承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人张狗省12岁时，黄孬与原审被告刘妮结婚，张狗省系刘妮的唯一子女，原审法院据此认定张狗省系黄孬的继子，与黄孬形成抚养关系并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。张狗省对黄孬有赡养义务，本案中因安葬黄孬赊寿衣等物品所欠债务，应由负有法定义务的家庭成员共同偿还，原审法院据此判决张狗省、刘妮连带支付刘海春965元并无不当。关于赊欠寿衣是否跟张狗省商量的问题，不影响张狗省履行法定的赡养义务，故其该项上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张狗省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 曾 克
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2208号之一
申请执行人：叶燕飞，女，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈乐园，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1714号民事判决书，于2016年7月11日立案执行申请执行人叶燕飞与被执行人陈乐园民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院查封了苍南县龙港镇海滨路64号后房屋、龙港镇海滨路64号房屋，目前尚无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈乐园有其他可供执行的财产。申请执行人叶燕飞亦未提供被执行人陈乐园有其他可供执行的财产线索。现申请执行人叶燕飞同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人陈乐园尚欠申请执行人叶燕飞175000元及利息,并承担案件受理费2277.50元，申请执行费2525元。申请执行人叶燕飞在上述财产变现后或发现被执行人陈乐园有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2208号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执2208号 申请执行人：叶燕飞，女，1964年12月6日出生，住苍南县。 被执行人：陈乐园，女，1967年12月16日出生，住苍南县。 申请执行人叶燕飞与被执行人陈乐园民间借贷纠纷一案，被执行人陈乐园已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初16号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郭某1（曾用名：郭某2），男，1997年12月4日出生，汉族，出生地为黑龙江省富锦市，大专文化，无职业，户籍所在地为内蒙古自治区，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被珲春市公安局刑事拘留；于同年2月17日被取保候审;于2018年1月5日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年1月17日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员黄银实出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日17时6分许，被告人郭某1酒后无证驾驶吉HW****号松花江牌小型面包车，行驶至珲春市森林山大路与龙源街交汇处左转弯时，与赵某1驾驶的吉HL****号奔驰牌小型越野客车（车辆所有人为赵某2）相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，郭某1血液中的乙醇浓度为97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人郭某1有自首情节；被告人郭某1亲属赔偿赵某2人民币39900元。
上述事实，被告人郭某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1的证言，书证机动车驾驶证、行驶证，车辆损失理赔协议，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，涉案现场照片，户籍证明，情况说明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郭某1归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人郭某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱福实
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执165号
申请人高广祥，男，59岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人额尔敦套吐格，男，42岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行高广祥申请额尔敦套吐格劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第3951号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第3951民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年七月三日
书记员 阿木冷贵
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4891号
原告：毕以山，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：徐涛，男，1976年1月31日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告毕以山与被告徐涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕以山的委托诉讼代理人周舰、刘爱军到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕以山向本院提出诉讼请求：1、被告徐涛立即支付原告毕以山架子费欠款13000元；2、被告徐涛支付违约金10400元（13000×0.8）；3、被告承担本案的诉讼费和原告代理费。事实和理由：2015年1月2日被告徐涛欠原告架子费13000元，承诺2015年4月偿还，逾期每天增加10%，后经多次催要无果。
被告徐涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
本院经审理认定事实如下：毕以山与徐涛之间存在业务往来关系。2015年1月2日徐涛向毕以山出具欠条，认可欠款13000元，2015年4日到石化园早十点来拿。并约定逾期不还每天增加10%。
本院认为，徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。从徐涛向毕以山出具的欠条来看，徐涛承租毕以山的架子，欠款13000元，欠条出具日期为2015年1月2日，约定2015年4日还款，虽未约定具体月份，从欠条出具的具体时间来看，应为2015年1月4日。约定时间到期后，徐涛未按时偿还借款，毕以山要求徐涛偿还欠款13000元，本院予以支持。对于毕以山主张的违约金，约定过高，本院予以调整，应以13000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍为标准，欠款到期日的次日即2015年1月5日生效之日计算到徐涛还清欠款之日止为宜。对于毕以山主张的代理费，于法无据，双方也未约定，本院不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决生效之日起10日内偿还原告毕以山欠款13000元；
二、被告徐涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告毕以山违约金（违约金以13000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍为标准，自2015年1月5日计算至被告徐涛还清欠款之日止）；
三、驳回原告毕以山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币384元，减半收取192元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一六年九月十三日
书记员 冉珍丽
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执295号
申请执行人郑旭亮，男，1978年12月12日生，住石城县小松镇。
被执行人陈从满，男，1969年8月1日生，住石城县丰山乡。
本院在执行郑旭亮与陈从满民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3070号
上诉人（原审原告）刘琼英，女，汉族，1952年12月5日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。
上诉人(原审原告)刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住成都市成华区。
上述三上诉人共同委托代理人刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。
上诉人(原审原告)刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）四川省成都市成华公证处，住所地：成都市成华区一环路东三段***号。
法定代表人王小风，主任。
委托代理人龙飞，四川元绪律师事务所律师。
上诉人刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英因与被上诉人四川省成都市成华公证处（以下简称成华公证处）公证损害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英提起本次诉讼仅请求认定公证机构有过错，而无民事赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须具有具体的诉讼请求之规定，应当裁定予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英的起诉。
宣判后，原审原告刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英不服，向本院提出上诉，认为：2015年3月3日，成都市成华区人民法院审理原告刘永廷诉被告刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英遗嘱继承纠纷一案，刘永廷向法庭提供了《遗嘱》及（2008）成华民证字第1591号《公证书》，企图骗取房产继承权。上诉人与其公证事项具有法律法规规定的利害关系，有权提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中为不真实、不合法的事项出具公证书的事实，诉请人民法院认定公证机构有过错。原审适用简易程序审理，超过法定审限。原审裁定书认定事实的证据未经质证，不能作为裁判文书的证据使用。根据《中华人民共和国公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，原审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院依法开庭全面审理本案，查清事实，撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人成华公证处答辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案处理的是原审法院是否应继续审理本案的问题，本院评析如下：
首先，刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英在一审、二审均明确本案案由为“认定公证机构有过错”，然而“认定公证机构有过错”并非最高人民法院《民事案件案由规定》所规定的民事案件案由�根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理”的规定，原审法院确定本案案由为《民事案件案由规定》第九部分侵权责任纠纷项下的公证损害责任纠纷正确。
其次，本案为侵权类案件，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，此类纠纷的具体诉讼请求和最终落脚点为请求赔偿，故根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条认定公证机构是否有过错仅系审理公证损害责任纠纷案件中一个环节，并非最终结果。而刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英所提的《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”的规定，针对的是公证书所公证的民事权利义务而并非公证机构是否有过错，故与本案属于不同的法律关系，不能在本案适用。综上，刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英提起本次诉讼仅请求认定公证机构有过错，而无具体民事赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第（一）项“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”的规定，本案可以不开庭审理。经查，原审法院多次通知刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英领取开庭传票及庭前诉讼文书，刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英故意躲避，且在收到原审法院开庭传票后申请延期开庭审理，原审法院依照规定办理了延期审理手续，且本案系因不符合起诉条件而驳�起诉，上诉人关于审理期限的上诉意见并不能成为指令原审法院继续审理本案的理由。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
原审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 朱熔成
代理审判员 何 昕
二０一六年六月八日
书 记 员 费思思
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终3070号上诉人（原审原告）刘琼英，女，汉族，1952年12月5日出生，住成都市成华区。上诉人（原审原告）刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。上诉人(原审原告)刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住成都市成华区。上述三上诉人共同委托代理人刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。上诉人(原审原告)刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）四川省成都市成华公证处，住所地：成都市成华区一环路东三段***号。法定代表人王小风，主任。委托代理人龙飞，四川元绪律师事务所律师。上诉人刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英因与被上诉人四川省成都市成华公证处（以下简称成华公证处）公证损害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英提起本次诉讼仅请求认定公证机构有过错，而无民事赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须具有具体的诉讼请求之规定，应当裁定予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英的起诉。宣判后，原审原告刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英不服，向本院提出上诉，认为：2015年3月3日，成都市成华区人民法院审理原告刘永廷诉被告刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英遗嘱继承纠纷一案，刘永廷向法庭提供了《遗嘱》及（2008）成华民证字第1591号《公证书》，企图骗取房产继承权。上诉人与其公证事项具有法律法规规定的利害关系，有权提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中为不真实、不合法的事项出具公证书的事实，诉请人民法院认定公证机构有过错。原审适用简易程序审理，超过法定审限。原审裁定书认定事实的证据未经质证，不能作为裁判文书的证据使用。根据《中华人民共和国公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，原审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院依法开庭全面审理本案，查清事实，撤销原审裁定，将本案发回重审。被上诉人成华公证处答辩称，原审裁定正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案处理的是原审法院是否应继续审理本案的问题，本院评析如下：首先，刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英在一审、二审均明确本案案由为“认定公证机构有过错”，然而“认定公证机构有过错”并非最高人民法院《民事案件案由规定》所规定的民事案件案由�根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理”的规定，原审法院确定本案案由为《民事案件案由规定》第九部分侵权责任纠纷项下的公证损害责任纠纷正确。其次，本案为侵权类案件，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，此类纠纷的具体诉讼请求和最终落脚点为请求赔偿，故根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条认定公证机构是否有过错仅系审理公证损害责任纠纷案件中一个环节，并非最终结果。而刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英所提的《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”的规定，针对的是公证书所公证的民事权利义务而并非公证机构是否有过错，故与本案属于不同的法律关系，不能在本案适用。综上，刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英提起本次诉讼仅请求认定公证机构有过错，而无具体民事赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”的规定，本案可以不开庭审理。经查，原审法院多次通知刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英领取开庭传票及庭前诉讼文书，刘琼英、刘惠英、刘震英、刘茂英故意躲避，且在收到原审法院开庭传票后申请延期开庭审理，原审法院依照规定办理了延期审理手续，且本案系因不符合起诉条件而驳�起诉，上诉人关于审理期限的上诉意见并不能成为指令原审法院继续审理本案的理由。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧 永代理审判员  朱熔成代理审判员  何 昕二０一六年六月八日书 记 员  费思思
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第245号
原告北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生，北京灯塔电气有限责任公司职员。
委托代理人齐建文，男，1967年5月13日出生，北京灯塔电气有限责任公司职员。
被告中铁二十三局集团电务工程有限公司，住所地天津市南开区密云一支路燕宇花园45号。
法定代表人杨佩宏，执行董事。
委托代理人李晓威，男，1959年8月19日出生，中铁二十三局集团电务工程有限公司企管部部长。
委托代理人梁广德，男，1981年5月5日出生，中铁二十三局集团电务工程有限公司总会计师。
原告北京灯塔电气有限责任公司（以下简称“灯塔公司”）与被告中铁二十三局集团电务工程有限公司（以下简称“中铁二十三局”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年3月20日、4月8日公开开庭进行了审理，原告灯塔公司委托代理人赵玉兰、齐建文，被告中铁二十三局委托代理人李晓威、梁广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔公司诉称：原、被告于2006年10月12日签署《制作及安装合同》（以下简称“07-08合同”），07-08合同约定被告委托原告制作及安装SDT-
Ⅱ升降灯塔，由被告支付原告价款787000元。原告严格执行合同约定的内容，向被告给付了全部灯塔，并为被告安装调试完毕，被告也已实际投入使用。但被告在2007年2月8日至2013年9月30日之间陆续支付原告合同款523650元后，被告拖欠支付合同款项263350元。鉴于被告的拖延行为已经损害原告利益，请求法院判令被告：1、向原告支付合同款263350元；2、向原告支付利息损失20964元（利息计算方式为：2013年9月30日至2014年11月21日，天数为418天，利率为6.00%；2014年11月22日至2015年1月31日，天数为71天，利率为5.60%）；3、承担全部诉讼费用。
被告中铁二十三局辩称：对原告提供的07-08合同予以认可；该合同价款总额为587000元，而非原告所说的787000元。原告于2007年7月2日开具的787000元制作安装费用发票，比该合同价款多出20万元的原因是原告失误造成的。被告与原告多次就超出的20万元金额的发票进行沟通，要求原告开具红字发票予以纠正，但原告至今未做出回应，这也是被告未支付合同余款的直接原因。由于我方与原告的业务往来很多，支付方式也不是每一个合同分开支付的，因此无法举证我方针对07-08合同支付了多少款项，但是我方认可原告提交的《与中铁二十三局集团电务工程有限公司合同及收款明细》中除了07-08合同的合同额为787000元以外的所有内容，我方认为07-08合同的合同额为587000元，由于该明细上除了07-08合同有争议之外，其他合同都已经履行完毕，因此07-08合同未支付的金额应该是：2685220元-2614500元-7370元=63350元。但是根据对方的签认单，我方还欠原告合同款项30000元。
本院经审理查明以下事实：2006年10月12日，甲方中铁二十三集团电务工程有限公司海拉尔四标与乙方灯塔公司签订了关于甲方委托乙方制作及安装SDT-
Ⅱ升降灯塔事项的07-08合同。合同中约定：规格为21.5m、80kg／㎡的SDT-Ⅱ9座，单价为41000元，金额为369000元；规格为15m、80kg／㎡的SDT-Ⅱ5座，单价为31000元，金额为155000元；上海亚明多功能灯400W，84套，单价为750元，金额为63000元；上述灯塔价格包括安装费、运费共计587000元。交货日期、地点为海拉尔，东海拉尔，电话通知。
2007年7月2日，灯塔公司向哈尔滨铁路局海满工程项目指挥部出具灯塔款发票787000元。
2012年12月，灯塔公司向中铁二十三局出具盖章的签认单：截止2012年12月21日，07-08号合同SDT-
Ⅱ型升降灯塔合同金额为587000元，结算金额为587000元，已付金额为482850元，未付金额为104150元。
2012年12月24日，中铁二十三局向灯塔公司汇款50000元，2013年9月30日中铁二十三局向灯塔公司汇款31520元，被告认为这两笔汇款是针对上述签认单所欠07-08合同的，原告认为由于中铁二十三局是整体汇款，只认可31520元是用于支付07-08合同的。
灯塔公司还提交了《与中铁二十三局集团电务工程有限公司合同及收款明细》，该明细记载了灯塔公司与中铁二十三局之间10份合同的合同额和汇款金额，双方认可该明细所记载的10份合同除了07-08合同存在争议外，其他合同均履行完毕的事实。中铁二十三局对明细上07-08合同的合同额
787000元不予认可，认为应该是587000元，对明细单上的其他款项均认可。
上述事实有制作及安装合同、签认单、电子转账凭证、与中铁二十三局集团电务工程有限公司合同及收款明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间订立的承揽合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的争议焦点为07-08合同应履行的金额以及中铁二十三局未付款的金额。原、被告双方签订的合同约定灯塔价款为587000元，同时灯塔公司出具的签认单上也载明了合同金额及结算金额均为587000元，此外，灯塔公司没有证据证明发票所多开的200000元为双方新增加的合同内容，故法院认定07-08合同的结算金额为587000元。
由于灯塔公司与中铁二十三局存在多个承揽合同，且中铁二十三局每次汇款为整体汇款，因此双方无法确定中铁二十三局针对07-08合同已经支出的款项为多少。但是，根据灯塔公司提交的《与中铁二十三局集团电务工程有限公司合同及收款明细》，在认定07-08合同的合同额为587000元的事实下，可以通过10份合同的合同额减去汇款金额得出有争议的07-08合同未付款数额为63350元。
原告还请求了以263350元为基数、以中国人民银行一年期同期贷款利率、从2013年9月30日起算至2015年1月31日止的利息，本院认定利息以未付款数额63350元为基数按上述方式进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中铁二十三局集团电务工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京灯塔电气有限责任公司合同款六万三千三百五十元；
二、被告中铁二十三局集团电务工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京灯塔电气有限责任公司利息五千〇四十三元；
三、驳回原告北京灯塔电气有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千八百五十二元，由原告北京灯塔电气有限责任公司负担二千一百八十八元（已交纳）；由被告中铁二十三局集团电务工程有限公司负担六百六十四元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年四月八日
书 记 员 经雯洁
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00160号
申请执行人：李凤娥，女，1978年12月生，汉族，农民，住重庆市合川市。
被执行人：韩孟武，1978年3月生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人李凤娥与被执行人韩孟武借款纠纷一案，因被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已生效的（2014）宿中民二终字第00031号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，当事人双方达成了执行和解协议，但逾期仍未履行义务。执行中，本院依法将被执行人韩孟武列为“失信被执行人”，并对被执行人的财产进行了四查，没发现可供执行财产，现申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，当被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复对本案的执行，且不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）宿中民二终字第00031号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭本裁定书向本院申请恢复对上述判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年七月三十日
书记员 王谦成
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1235号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月18日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2416号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日凌晨，被告人陈某及杨通望、刘涛、杨成俊、杨求贵（均已判决）、杨红春（另案处理）等人在乐清市柳市镇张瞿村源动力网吧附近鸭头店吃夜宵时，因琐事与被害人张某发生口角纠纷，遂怀恨在心。被告人陈某及杨通望、刘涛、杨红春、杨成俊、陈守尧、杨求贵等经商量后乘车携带砍刀、钢管等凶器返回张瞿村源动力网吧附近，杨通望持钢管，杨红春持砍刀冲在前面，对张某实施殴打，致其脸部、面部、头部等部位受伤。被告人陈某及杨成俊、陈守尧等持钢管跟在后面未来得及动手就往回逃跑。经乐清市公安局法医鉴定，被害人张某右额顶部疤痕、左下颌骨骨折、左面颊部疤痕之损伤程度构成轻伤。
2014年7月18日，被告人陈某主动向贵州省黎平县公安局孟彦派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2014年10月29日，被告人陈某亲友代其与被害人张某达成民事调解协议，赔偿张某医药费等经济损失人民币6000元，并取得张某的谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨成俊、陈守尧、杨通望、刘涛、应从乐、石含培、杨求贵的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议书、收条、证明、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且系初犯，赔偿了被害人张某部分经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某七个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十月二十九日
书记员 叶培斌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初第999号
原告：安久凤，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：刘爱军，男，汉族，住唐山市。
被告：刘利全，男，汉族，住唐山市。
原告安久凤与被告刘爱军、刘利全确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾振华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安久凤及被告刘爱军、刘利全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安久凤诉称，原告与被告刘利全是夫妻关系，双方共同居住的唐山市开平区开平镇X庄子X街X排X号是刘利全父亲刘建明遗留的房产，此房产的土地使用权证登记在被告刘利全名下，房屋所有权证登记在刘建明名下。刘建明去世后该房产作为其遗产由刘利全和刘利柱共同继承，被告刘利全的应继承份额由原告与刘利全共同所有。现因四街征地拆迁，2016年5月4日被告刘利全未经原告同意，私自与被告刘爱军协商并签订了《协议》，将开平镇四街村菊庄子村西街1排5号正房3间倒座3间厢房一间由被告刘爱军所有，刘爱军补偿给刘利全人民币六万元整，由刘利全协助刘爱军办理一切过户手续。原告认为，开平镇开平区X庄子X街X排X号产权房屋存在与被告刘利全共同所有的份额，被告刘爱军、刘利全未经原告同意，签署《协议》处分共有财产问题，侵害了原告的合法权益，该协议应属无效。
被告刘利全、刘爱军辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符，原告曾经是同意二被告所签订的协议内容。
经审理查明，原告安久凤与被告刘利全系夫妻关系，开平镇四街X庄子X排X号证件号码为080542土地使用证权属登记在刘利全名下。2016年5月4日被告刘利全与被告刘爱军签订了将开平镇四街X庄子X排X号房屋归于刘爱军所有并由刘利全协助办理过户手续的《协议》一份。
以上事实有原告安久凤提供的结婚证、被告提供的《协议》一份、法院依法调取的土地证号为080542的土地权属登记一份、以及原被告当庭陈述佐证。
本院认为，上述争议房产宅基地使用权证登记在刘利全名下，应为刘利全安久凤的夫妻共同财产，被告刘利全在未经原告安久凤的同意下擅自处理夫妻共同财产的行为应属无效，因此二被告于2016年5月4日签订的《协议》无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
2016年5月4日被告刘利全与被告刘爱军所签将开平镇四街X庄子X排X号归于刘爱军所有并由刘利全协助办理一切过户手续的《协议》无效。
案件受理费40元，由被告刘爱军与刘利全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾振华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘珊珊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1235号
原告刘翠红，女，住四川省安县。
被告冯胜蓉，女，住重庆市江北区。
原告刘翠红诉被告冯胜蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘翠红到庭参加诉讼，被告冯胜蓉经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘翠红诉称：2014年3月4日，原告在被告经营的火锅店上班期间被天然气烧伤，当时由被告护送到北川羌族自治县人民医院治疗，第二天转至绵阳市人民医院住院治疗65天，花去医疗费34990元，后经原、被告双方协商，对前期医疗费用达成协议，被告一次性支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、差旅费、营养费共计48489元。由于原告被天然气烧伤，后续治疗费又已产生17298元，原告于2014年10月13日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：原告伤残程度为九级伤残，其颈部、颌部两处瘢痕切除约需治疗费人民币20000-30000元。由此，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计119332元。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件、个体工商户登记信息，拟证明原、被告主体资格；2、绵阳市人民医院住院病历和病情证明及医药费发票、成都市西区医院疾病诊断证明书及医药费发票、成都利康药店医药费发票，拟证明原告的伤情及治疗经过；3、（2014）北民初字第857号《民事调解书》，拟证明原告前期医疗费用经法院主持调解己达成协议并己履行完毕；4、四川民生法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票复印件，拟证明原告伤残程度为九级伤残，其颈部、颌部两处瘢痕切除约需后续治疗费人民币20000-30000元；5、车旅费发票，拟证明原告治疗期间所产生的车旅费；6、北川羌族自治县永安镇跃进村村民委员会证明、原告及其父母子女户口薄复印件，拟证实原告及子女系农业家庭户，原告父母系非农业家庭户，共生育三个子女。
被告冯胜蓉未答辩。
本院认为原告所提供的证据2中的部分医药费票据属非正式发票，证据5中的部分车旅费票据没有加盖运输公司印章，且往返路线不明确，本院不予采信。其余证据均符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据以上有效证据认定事实如下：2012年5月，被告在北川羌族自治县永昌镇会州路21-7、8号经营“重庆飘香鱼府”火锅店，2013年10月，原告到该火锅店作服务员。2014年3月1日至3日火锅店停气，4日下午17时许，被告安排原告到火锅店二楼查看是否供气，原告便到火锅店二楼打开房门，在拉开电开关的同时，室内天然气余气被引燃，致原告头面颈部、双手及腕部烧伤，当时由被告护送原告到北川羌族自治县人民医院治疗，次日转入绵阳市人民医院治疗，诊断为：热烧伤深Ⅱ15％（火焰）部位：头面颈部、双手及腕部，烧伤后增生性瘢痕。住院治疗65天，花去医疗费34990元，2014年6月9日，经本院主持原、被告双方协商，对前期医疗费用达成调解协议，被告一次性支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、差旅费、营养费共计48489元。2014年6月9日以后，原告在绵阳市人民医院、成都市西区医院、成都利康实业有限责任公司门诊治疗和购买药品产生费用17298元。原告于2014年10月13日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：原告伤残程度为九级伤残，其颈部、颌部两处瘢痕切除术约需治疗费人民币20000-30000元。
另查明：原告长女徐某甲，17岁，次女徐某乙，现年8岁，系农业家庭户。父亲刘官富，现年65岁，母亲邓琼珍，现年65岁，系非农业家庭户。
本院认为：被告在经营火锅店期间，应当对火锅店工作人员的人身、财产安全负责。但被告缺乏安全意识，明知停气3天，却未认真检查室内天然气管道的安全情况，导致原告在上班时间被烧伤，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，原告的各项损失为：残疾赔偿金31580元（7895元×20年×20％）；被扶养人生活费39426元（其中：长女徐某甲6127元×1年×20％÷2=613元、次女徐某乙6127元×10年×20％÷2=6127元、父亲刘官富16343元×15年×20％÷3=16343元、母亲邓琼珍16343元×15年×20％÷3=16343元），医疗费12141元，后续医疗费30000元，误工费490元（7天×70元），护理费490元（7天×70元），根据本案实际情况酌定交通费3678元，精神抚慰金1000元。原告请求赔偿的医疗费17298元，其中有5157元的票据系非正式发票，故本院不予支持。原告请求赔偿的车旅费5088元，其中1410元票据未加盖运输公司印章，且不明确往返路线，故本院不予支持。原告请求赔偿的误工费、护理费15200元，因成都市西区医院诊断证明书证实原告治疗后休息1周（7天），故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
由被告冯胜蓉在本判决生效后5日内赔偿原告刘翠红经济损失人民币118797元。
本案诉讼费3510元，减半收取1755元，诉讼保全费1120元，鉴定费1300元，公告费300元，合计4475元，由被告冯胜蓉负担（原告刘翠红己垫付2720元，执行时由被告冯胜蓉一并支付原告刘翠红）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一四年十二月二日
书记员 徐红丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1235号
原告刘稳稳。
被告范成龙。
本院在审理原告刘稳稳诉被告范成龙索要劳务费纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘稳稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘稳稳负担。
审判员 陈妙
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1235号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告王琳。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 杨 君二〇一四年三月二十八日书 记 员 邓姝芃
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2530号
原告：淄博太铭泵阀有限公司。住所地：桓台县张北路***号。统一社会信用代码：9137032174338384XJ
法定代表人：苗慧君，总经理。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：介休市义安镇腾鸿机械厂，个体工商户。经营场所：山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。
经营者：曹春辉。
原告淄博太铭泵阀有限公司（以下简称太铭泵阀）诉被告介休市义安镇腾鸿机械厂（以下简称腾鸿机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太铭泵阀的委托诉讼代理人张永、宗敏到庭参加诉讼，被告腾鸿机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太铭泵阀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41400元及经济损失（以41400元为基数，按年息6%，自2017年6月20日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告腾鸿机械厂未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交证据:证据一、欠条一份。用以证实被告欠原告货款41400元,被告经营者曹春辉为其出具欠条。证据二、营业执照信息一份,用以证实被告系个休工商户,经营者曹春辉。被告腾鸿机械厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告向原告购买压滤机料泵三台，金额为91400元。2015年10月，原告交货时被告支付了50000元货款，剩余货款41400元经原告多次催要，被告拒不支付。2017年6月3日，被告经营者曹春辉给原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款41400元，并承诺2017年6月20日一次付清。因被告一直未付，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据本院查明的事实，在原告如约履行完毕交货义务后，被告未依约支付全部货款，构成违约。原告诉求其支付剩余货款41400元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告按照年息6%支付自2017年6月20日至货款实际付清之日的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告介休市义安镇腾鸿机械厂支付原告淄博太铭泵阀有限公司货款41400元，于本判决生效后十日内日付清。
二、被告介休市义安镇腾鸿机械厂以41400元为基数,赔偿原告淄博太铭泵阀有限公司自2017年6月20日起至货款实际付清之日止(按照年息6%计算)的经济损失，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告介休市义安镇腾鸿机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 沈凤霞
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李媛媛
书 记 员 袁洪萃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第218号
原告李某某，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市洼堤乡德社村*组。
委托代理人张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市洼堤乡德社村*组。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员于强担任审判长，审判员窦智、人民陪审员张敏参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张秀坤、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告同被告2004年在长春打工期间互相认识，于2008年秋季登记结婚。婚后原告长子郭洪奎在打工过程中被打死，凶手家属赔偿原告43万元，本来这笔钱应该由原告本人掌握和使用，被告为了侵占这笔钱，强行将此款扣留在被告个人手中，被告人经常威胁恐吓原告，导致夫妻感情彻底破裂。为了维护原告人的合法权益及生命安全和财产不受侵害，请求判令与被告离婚。
原告李某某向本院提交以下证据予以证明：
证据一、原、被告结婚证，证明原、被告是合法的婚姻关系。
证据二、洼堤乡德社村委会出具的证明一份，证明原、被告在德社村居住一年以上。
被告魏某某辩称，原告所述不属实�对原告的离婚请求被告同意。原告和被告在2003年相识，那时候原告没有病，在原告前夫去世后原告便生病了，很严重。其前夫去世第二年原、被告生活在一起的，原告生病期间的医药费都是被告花销的，但是子宫肌瘤手术是原告自己花销的。都是被告自己护理的。没有被告的精心照顾，就没有原告的今天。婚后共同生活期间，原告长子在天津打工期间死亡，是被告先后九次去天津，要回43万元赔偿款。加上去的时候剩下的2万元，共计45万元。用此款建了一座砖瓦结构房屋，为原告长子还欠款是5649.41元，给原告次子5万元，借给原告亲属10万元，生活花销了一部分。现在被告身体有病，生活艰难，要求原告给被告15000元至20000元生活费。
被告魏某某向本院提交以下证据予以证明：
证据一，诊断书，证明被告身体有疾病。
证据二，45万元花销明细及还贷款凭证，证明45万元钱的去向。
经本院庭审质证，原被告均同意离婚。各方当事人对本案持有异议的证据如下：
被告提交的45万元去向明细，原告对大部分去向及花销认可，认为有62500元被告应解释清楚去向；被告称双方这些年用于日常花销了。本院认为，原被告在一起生活多年，又没有其他的生活来源，加之双方都身体不好，被告的解释合乎情理。
经审理查明，原告李某某与被告魏某某于2008年12月8日在公主岭市登记结婚，双方均系再婚。2010年原告的长子在打工过程中死亡，后经被告多次努力要回赔偿款43万元。2010年冬，原、被告投奔原告的亲属开始在扎兰屯市洼堤乡德社村三组生活，并且建有一栋砖瓦结构住房。并用此款偿还原告长子外欠贷款5649.41元；给付原告次子5万元；余款借贷给原告的亲属二笔共计10万元，其余用于双方共同生活支出。2014年12月，双方产生矛盾原告离家，继而要求离婚，经多次调解未达成协议。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告虽登记结婚多年，但由于性格年龄等原因不能巩固感情继续共同生活，且双方都同意离婚，应予准许。由于双方都不从事劳动，没有生活来源，仅靠原告儿子的赔偿金生活，没有共同财产，被告要求原告给付生活费的请求不应得到支持；但是由于被告年事已高且身体多病，离婚后没有固定的居住场所，原告应给予适当的经济帮助。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告魏某某离婚。
二、李某某给予魏某某经济帮助人民币8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 窦 智
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 牛利华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00360号
原告金某，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告变更抚养纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年四月九日
书记员 徐静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12891号
原告ＸＸ，女，汉族，1988年06月29日出生。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。
被告郭建中，男，汉族。1981年09月13日出生。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：周国良。
本院在审理原告ＸＸ诉被告郭建中、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告郭建中、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终821号
上诉人（原审被告）：江毅，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：何锦成，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：江玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区毅恒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：张勇进。
上诉人江毅因与被上诉人何锦成、江玲、佛山市顺德区毅恒贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初4073号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江毅上诉称，上诉人与曾顺冰曾签订了《借款确认函》就双方的权利义务进行了重新约定，并约定如若发生纠纷由佛山市仲裁委员会管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。上诉人主张其与曾顺冰之间通过签订《借款确认函》约定发生纠纷由佛山市仲裁委员会处理，但未提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告住所地均位于佛山市顺德区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张硕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第766号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王文杰。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：幸桂宏。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李海英。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王金花。
再审申请人王文杰、幸桂宏、李海英与被申请人王金花买卖合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同民终字第264号民事判决，已经发生法律效力。王文杰、幸桂宏、李海英向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人王文杰、幸桂宏、李海英申请再审称，第一、有新的证据可以证实申请人的反诉主张，足以推翻原审对反诉请求驳回的错判部分。第二、原判决超出诉讼请求，在王金花没有请求损失赔偿的情况下，判决赔偿其经济损失。原二审改判王金花只返还50万元房款，遗漏了其余20万元反诉请求。综上，再审请求撤销原判，改判被申请人王金花赔偿申请人装修损失1358363.31元。
本院经审查查明，2008年7月2日王金花与王文杰签订买卖合同一份。合同约定，王文杰向王金花购买座落在大同市南郊区高山镇燕子山新村国道边福华园饭店，价格为100万元，王文杰于2008年7月2日前向王金花付款50万元作为订金，2009年1月底付王金花20万元，2009年6月底付30万元，王金花于2008年7月2日将饭店移交给王文杰，所有移交财产制作移交明细，由王文杰验收。合同签订后，王金花于2008年7月2日将饭店、饭店的附属建筑物（包括宿舍和库房）、饭店内的设施（详见移交清单）交付王文杰，同时将两份土地使用证交付李海英。王文杰分两次给付王金花购房款70万元，幸桂宏和李海英夫妻以其所有的大同市育才北街5号凤凰花园1号楼1单元4号楼房作抵押，作为合同履行的保证。后双方因不能办理饭店过户发生争议，王文杰不支付剩余房款。另王金花出卖给王文杰的饭店及附属设施，有一部分建在其有使用权的宅基地内，一部分超出了土地使用权的范围。王文杰、幸桂宏、李海英三人合伙投资经营福华园饭店，三人系合伙关系。王金花诉至法院要求王文杰支付购买饭店款30万元，违约金50万元。王文杰等反诉要求认定合同无效，双方履行返还义务，王金花赔偿王文杰装修损失1358363.31元。大同市中级人民法院二审判决，双方买卖合同无效，王金花返还王文杰、幸桂宏、李海英房款50万元及大同市育才北街5号凤凰花园1号楼1单元4号楼房的权属证书，同时王文杰、幸桂宏、李海英将位于大同市燕子山新村国道边福华园饭店及设施及土地使用证两份交付王金花。
本院认为，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，因此其上建筑物也不得转让。本案中王金花所有的饭店及附属设施，一部分超出了其拥有的土地使用权的范围，依法不得转让。故此，王金花与王文杰签订的饭店买卖合同无效，双方应互相返还因该合同取得的财产。王金花应返还房款70万元及幸桂宏、李海英用于抵押的房产的手续。王文杰、幸桂宏、李海英应返还饭店、设施及使用饭店进行经营的费用。原审法院根据同地段的租金行情，酌情判决王文杰三人支付使用费20万元，与王金花应返还的房款70万元相抵后，判决王金花返还房款50万元，并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王文杰等三人所称视听资料等新证据并非在原判决作出后新出现的证据，本院不予采信。关于王文杰等三人称超诉讼请求判决和遗漏诉讼的问题，王金花诉请王文杰等继续履行合同，王文杰等反诉合同无效，原审法院在确认合同无效的情况下，判决双方互相返还，并未超出王金花的诉讼请求，二审法院改判王金花返还50万元，并驳回了其他诉讼请求，不存在遗漏反诉请求的问题。
综上，王文杰、幸桂宏、李海英的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王文杰、幸桂宏、李海英的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
代理审判员 文 劼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛 花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终822号
上诉人（原审被告）：浙江大同建设工程有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇工业功能区1号路58号。
法定代表人：蒋渭渔，董事长。
被上诉人（原审原告）：方志盛，男，1966年3月11日出生，汉族，住建德市。
上诉人浙江大同建设工程有限公司（以下简称为大同公司）因与被上诉人方志盛建设工程分包合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：方志盛与大同公司之间从未签过《工程项目承包合同》，故该合同约定的争议处理条款不应作为确定本案管辖权的依据。本案应该按照普通地域管辖，由被告住所地法院管辖。故请求：撤销建德市人民法院（2017）浙0182民初1901民事裁定，将本案移送至富阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷，应该按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，原审法院作为工程所在地法院对本案行使管辖权并无不当。至于本案双方当事人之间是否签署过《工程项目承包合同》，属于实体问题，不属于管辖案件审查范围,故大同公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴梦姣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第093号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王心国，男，1956年11月26日出生，因涉嫌非法转让土地使用权犯罪于2014年3月31日经本院决定，2014年4月9日被逮捕。2014年4月23日经本院决定被取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）54号起诉书，指控被告人王心国犯非法转让土地使用权罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王心国到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年5月，被告人王心国在任内乡县赵店乡郦城村一组组长期间，违反土地管理法的规定，未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自代表郦城村一组与内乡县纵横物流有限公司签订协议，将本组30.9795亩组集体土地以每亩58000元的价格转让给纵横物流有限公司使用，土地转让价款共计179.6811万余元。经内乡县国土资源局认定：该宗地中有1.51公顷（折合22.65亩）符合赵店乡土地利用总体规划（2010-2020），有0.43公顷（折合6.45亩）不符合赵店乡土地利用总体规划（2010-2020），现状均为一般耕地。
对此指控，公诉机关提供了被告人王心国供述、证人唐某某、袁某某等证言、征地协议、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王心国的行为已构成非法转让土地使用权罪，请求依法判处。
被告人王心国对指控的犯罪事实无异议，但辩解，是根据赵店乡政府的安排，为招商引资需要而转让集体土地。
经审理查明：2013年5月，被告人王心国在任内乡县赵店乡郦城村一组组长期间，违反土地管理法的规定，未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自代表郦城村一组与内乡县纵横物流有限公司签订协议，将本组30.9795亩集体土地以每亩58000元的价格转让给纵横物流有限公司使用，土地转让价款共计179.6811万元。经内乡县国土资源局认定：该宗地中有1.51公顷（折合22.65亩）符合赵店乡土地利用总体规划（2010-2020），有0.43公顷（折合6.45亩）不符合赵店乡土地利用总体规划（2010-2020），现状均为一般耕地。
上述事实，被告人王心国无异议，且有下列证据证实：
1、被告人王心国供述：
2013年4月，村支书黄某某通知我到村部开会，我到后见几个乡干部在场，说乡里招商引资内乡县纵横物流公司在赵店乡落户，需要征用我们组及城角组的地有四、五十亩，要我们做群众工作，我表示支持。乡里还派出工作组到各家各户做工作。到8月份，达成一致意见，以每亩5.8万元的价格将地一次性卖给内乡县纵横物流，我在征地协议上签字，后经丈量，共30.9795亩，价款1796811元，后分给群众。这地都是耕地，一般农田。
2、证人唐某某、袁某甲证言：
证实经乡、村干部的配合做工作，赵店乡郦城村一组将共30.9多亩基本农田卖给内乡县纵横物流公司，在征地协议上王心国代表组里签字，十二名群众代表也签了字，后将款分给群众。
3、证人袁某乙证言：
证实该组卖地、分款情况。
4、卖地款、收据及分款清单：
证实该组卖地、分款情况。
5、证人黄某某、王某某证言：
证实按�赵店乡的安排，村干部配合，将赵店乡郦城村一组的30.9亩基本农田卖给内乡县纵横物流公司。
6、证人杨某甲证言：
证实内乡县纵横物流公司在赵店乡郦城村一组、城角组买地情况。
7、征地协议：
证实双方达成协议，赵店乡郦城村一组将其土地以每亩5.8万元的价格卖给内乡县纵横物流公司，王心国作为组长签字，群众代表签字。
8、群众签名表：
证实赵店乡郦城村一组群众均同意转让组集体土地。
9、内乡县国土资源局情况说明：
证实该宗地中有1.51公顷（折合22.65亩）符合赵店乡土地利用总体规划（2010-2020），有0.43公顷（折合6.45亩）不符合赵店乡土地利用总体规划（2010-2020），现状均为一般耕地。
10、内乡县赵店乡政府情况说明、赵店乡党政联席会议纪要、杨某乙情况说明：
证实内乡县纵横物流公司系赵店乡招商引资企业，在乡政府的组织、协调下，该公司与有关村民小组签订征地协议。
11、户籍证明：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人王心国均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人王心国的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王心国以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的土地管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王心国犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币90000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年五月四日
书记员 李毓明
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初464号
原告中国人民解放军66376部队，住所地宣化县洋河南镇新胜村。
法定代表人赵康建。
委托代理人梁邦初，该部队副部队长。
委托代理人蔡皓瑾，宣化区法律服务中心律师。
被告王某。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军66376部队与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军66376部队的委托代理人梁邦初、蔡皓瑾、被告王某及其委托代理人曲媛美到庭参加诉讼，原告的法定代表人赵康建未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中央军委纪律检查委员会《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》规定，原告于2015年开始对本部队军产进行清理，清理过程中发现，原告坐落于赤城县兴仁堡村的由原告官兵开垦的土地80余亩被被告种植使用。经询问被告占用理由，被告反映；“2007年3月1日，原告方人员将原告处80余亩土地租赁给被告使用，双方签订《协议书》一份，《协议书》主要内容有：1.被告对土地租种期限50年；2.被告租种土地合计租金为1万元；协议后面附有说明：如有意外情况，部队收回租种权，退回租金”。听到这些情况后，原告及时调查当时在任人员和档案材料，时任人员却对出租土地一事不知情，档案材料也没有记载，原告方也从未收到过被告方租金。到被告处查询，被告称交费没有凭证。原告认为，将80余亩土地出租并非小事，时任领导应该知晓并批示，协议中将80余亩土地以1万元出租50年更是荒唐，原告怀疑此协议属伪造。该协议如真实签订过，也应属经手人隐瞒领导与被告恶意串通行为，该行为已严重侵害了部队合法权益，为此，请求确认该协议无效，请求被告退还占用的原告土地并负担诉讼费用。
被告王某辩称，第一，原告的诉求不确定，没有法律依据。第二，该合同已经履行八、九年了，原告的土地已经交给被告使用，该合同已经实际履行，原告称被告没有交租金，经核实，被告将租金交给了王迎春。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.国有土地使用证1份；
2.土地登记申请审批表；
3.协议书1份；
4.中国人民解放军66455部队的证明；
5.军队空余房地产租赁管理规定；
6.1999年中国人民解放军总后勤部通知；
7.2001年中国人民解放军北京军区联勤部通知。
以上证据，经合议庭合议，证据1、2、3、4与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定；证据5、6、7不能作为本案确认协议无效的依据，不予认定。
被告向法庭提交协议书1份。该证据合议庭合议，与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：赤城县兴仁堡村营区土地系原告中国人民解放军66376部队管理使用。2008年，原告中国人民解放军66376部队与被告王某签订关于同意王某租种部队开荒地的协议书，协议约定，经部队研究决定，同意赤城县兴仁堡村村民王某租种兴仁堡营区部队开垦的荒山地。租种年限五十年（二零零七年三月至二零五七年三月），租金合计一万元。协议中后附说明为，如有意外情况，部队收回租种权，退还租金。原告按照《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》的规定清理部队军产时发现上述土地为被告种植使用。2016年4月8日，原告诉至本院请求请求确认与王某签订的租赁协议无效，请求被告退还占用的原告土地并负担诉讼费用。
本院认为，原告中国人民解放军66376部队与被告王某签订关于同意王某租种部队开荒地的协议书系双方签字盖章，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。该租赁合同已经实际履行八年时间，在此期间，原告并未对租赁合同提出异议。原告认为其作为团级部队没有对外租赁土地的权限，该理由不能对抗合同相对方的被告王某。租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，但并不能影响租赁合同的效力。原告请求确认其与被告王某签订的租赁协议书无效的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 刘 宝
代理审判员 曹克非
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张燕新
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵团结。
委托代理人：汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：项峥，广东瀚宇律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽芳。
再审申请人赵团结因与被申请人李明仁、李明忠、朱丽芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵团结申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中的《借款协议》和《借条》，李明仁和李明忠均没有真实地履行资金出借义务。本案提供资金的行为，是恶意串通的欺诈行为，应当属无效的民事行为，不能视为涉案《借款协议》及《借条》已实际履行。因此，申请人有权解除涉案合同。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于李明仁、李明忠是否实际履行出借义务。本案中，李明仁、李明忠在涉案《借款协议》及借条签订后，于2013年5月17日即通过李明忠网上银行将3200万元借款分六笔汇至赵团结指定的朱丽芳账户中，赵团结在六份电子回单上均确认已收款项，且赵团结亦认可该六份电子回单证据的真实性。据此，二审法院确认李明仁、李明忠在约定期限内足额履行了出借义务并无不妥。关于涉案《借款协议》及借条是否应解除的问题。因本案的证据足以证明李明仁、李明忠依约履行了出借义务，赵团结亦应遵照合同履行其相应的义务，故二审法院认为涉案《借款协议》及借条依法不应擅自解除并无不当。至于赵团结主张李明仁、李明忠和朱丽芳存在欺诈和恶意串通行为，因缺乏相应的证据证实，本院不予采信。
综上，赵团结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵团结的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年七月十日
书 记 员 黎云香
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第41号
原告：于旭英，女，汉族，居民，住烟台市福山区。
委托代理人：陈生强，莱阳市开发法律服务所工作人员。
被告：唐某某，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：赵某甲，女，汉族，住烟台市福山区。
原告于旭英诉被告唐某某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈生强到庭参加了诉讼，被告唐某某、赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于旭英诉称：原告于2010年10月27日借给二被告298000元，后因原告急需资金向二被告催要，但二被告以种种理由拒不履行还款义务。经原告多次催要，二被告仍无还款诚意。请求依法判令二被告给付借款298000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐某某未出庭未答辩。
被告赵某甲未出庭未答辩。
经审理查明：2010年10月27日，二被告向原告出具借条“今借到于旭英人民币贰拾玖万捌仟元（298000.00）”。该借条有被告唐某某、赵某甲的签名及身份证号码。原告主张二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告因饲料厂需要周转资金向原告借款。
本院于2013年4月21日对烟台市福山区门楼镇紫埠村党支部副书记赵某乙行调查。赵旭在调查中称：唐某某、赵某甲二人是我村村民，二人的户口在我村。他们现在福山区西山附近居住，我们不知道他们的具体下落，我们与他们接触少，他们常年在外居住有20多年了。唐某某的父亲去世了，他母亲跟他一起生活也不在我村居住。赵某甲的哥嫂在我们村居住，现在他们也不知道她的下落。经庭审质证，原告对调查笔录无异议。
上述事实，有原告提供的借条，本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供二被告于2010年10月27日出具的借条可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告据此要求二被告偿还借款298000元，于法有据，本院予以支持。被告唐某某、赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、赵某甲于本判决生效后十日内偿还原告于旭英借款298000元。
案件受理费5770元、公告费800元，由二被告负担。因原告已全额预交，故限二被告于本判决生效后十日内给付原告6570元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一三年八月十九日
书 记 员 任方圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5128号
原告：大连仁道房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张菊芬�总经理。
被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司。
原告大连仁道房地产营销策划有限公司（以下简称“大连仁道公司”）与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称“龙峰公司”）合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连仁道公司的委托诉讼代理人王志宏、被告龙峰公司委托诉讼代理人李建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋销售佣金490135元，并按月利率1%支付逾期利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，原、被告签订《龙峰地产项目营销策划合同》，合同期间为2014年4月4日至2015年3月31日，合同约定：由原告为被告销售房屋，被告按商品房买卖合同的实际合同销售金额的1.1%计算佣金给原告，被告按月支付当月佣金的90%，保留10%于交房之日起一个月内支付完毕。2015年12月11日双方签订了续签协议，合同延期18个月，即自2015年4月1日至2016年10月31日止。2016年5月25日，经原告计算被告尚欠销售佣金490135元未付，经原告多次与被告协商未果。
被告龙峰公司辩称，销售合同的真实性无异议，但双方的代理销售合同关系没有终止。原告计算的490135元佣金数额上有出入，另外原告尚欠员工3万元左右工资未支付，其员工要求龙峰公司支付工资。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了营销策划合同书、续签协议书、原告出具的核对佣金函、被告财务室出具的结账明细表、已付购房定金未签约明细表。被告对营销策划合同无异议，本院予以确认。对原告提交的被告财务�出具的结账明细表，被告在本院确定的期间内没有否认该证据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。对原告提交的核对佣金函、已付购房定金未签约明细表，本院结合其他证据综合认定。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订《龙峰地产项目营销策划合同》，合同约定：“由原告为被告销售房屋，合同期间为2014年4月4日至2015年3月31日，被告按商品房买卖合同的实际合同销售金额的1.1%计算佣金给原告。因客户对商品房买卖合同或认购合同违约而没收的定金，被告和原告按8：2分成。”2015年12月11日，双方签订了续签协议，合同延期18个月，即自2015年4月1日至2016年10月31日止。
2016年2月29日，因被告用房屋抵偿债务导致房源不足，双方对售楼部进行交接，原、被告实际解除了商品房代理销售合同。2016年5月25日，原告向被告出具要求结算函，原告认为扣除已付款850631元，被告尚欠佣金490135元未付。2016年6月3日，被告财务室出具结账明细表，确认至原告自开业至2016年2月29日退场，扣除已付佣金833891元和垫付用餐费31494元，原告应得佣金416177元。结合原、被告对账材料，原、被告确认团购已签约应结佣金16050元、已签约应得佣金885386元、以房抵债已网签佣金160768元、以房抵债已签约佣金194560元。双方对团购尚未签约客户佣金、已交购房定金（527000元）未签约客户22户佣金的计算产生分歧，后实际交纳房款2112482元。
在本案的审理过程中，原告自认已付佣金和应扣用餐费用以被告公司出具的结账明细表为准，即被告向原告支付佣金833891元和垫付用餐费31494元。
本院认为，原告与被告签订的《营销策划合同》及续签协议真实、合法、有效，双方应按该合同的约定履行权利义务。原、被告协商解除代理销售合同后，被告应当依照合同约定结算并向原告支付销售佣金。经原告与被告对账一致的佣金部分合计1256764元，本院予以确认。对团购尚未签约客户20户佣金部分，原告要求比照已签约客户150元/户，被告主张以75元/户计算，结合本案情况签订合同仍需要一定工作量，故以被告主张75元/户计算为1500元。对已交购房定金未签约客户佣金部分，因原告已完成了与客户房号选定、达成了成交单价和合计交付了定金527000元，但距签订合同还有一定工作量，原告主张按总购房款的1.1%计算佣金80702元过高，本院酌定按60%予以计算，该部分佣金为48421元。故被告应当向原告合计支付佣金1306685元，扣除被告已向原告支付的佣金833891元和垫付用餐费31494元，被�尚欠原告佣金441300元。原、被告在协议解除合同后，依据合同约定被告应当在收到原告结算清单后10个工作日内审核确认，并一次性支付销售佣金，被告在收到要求结算函后，应于2016年6月5日对无异议的佣金部分予以支付，故被告已构成违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率1%支付逾期付款的违约责任没有合同依据，但被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司于本判决生效起十日内向原告大连仁道房地产营销策划有限公司支付佣金441300元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月5日至实际清偿�止的逾期付款违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4326元，财产保全申请费3020元，由原告负担426元，被告负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年三月一日
书记员 张 樱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第620号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：唐勤珍，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告唐勤珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告唐勤珍经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年10月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××54，信用额度7000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计4936.54元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金3193.15元、利息、滞纳金（截止2012年7月31日的利息1060.27元、滞纳金683.12元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告唐勤珍未答辩。
经审理查明：2008年10月13日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××54。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3193.15元、利息1060.27元、滞纳金683.12元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为7000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款利息、滞纳金的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
被告唐勤珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐勤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款欠款的本金3193.15元，利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息1060.27元、滞纳金683.12元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费333元，均由被告唐勤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0241号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人傅某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月2日被取保候审。2013年8月13日经本院决定逮捕，并于同年8月14日由连云港市公安局新浦分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）193号起诉书指控被告人傅�犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日17时50分许，被告人傅某酒后驾驶浙K259**号轿车沿花果山大道由北向南行驶时由于急打方向，致车辆与路牙石相撞后翻车，车辆损坏。在随后的血液检查中，从被告人傅某的血液中检出乙醇成分，其含量为110mg／100ml。
被告人傅某在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、现场勘查笔录、现场图、连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书等书证，被告人傅某供述和辩解及理化检验鉴定报�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人傅某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人傅某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅某刑期自2013年8月14日起至2013年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一三年八月十四日
书记员 胡维娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02378号
原告谭煌。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告谭煌诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告谭煌的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10143.66元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢405号房。该合同第四条约定房屋总金额为338122元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月15日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3381.22元（338122×1%=3381.22）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告谭煌支付违约金3381.22元。
二、驳回原告谭煌的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟