wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执435号
申请执行人：山东明联置业有限公司。
被执行人：关文琦。
本院在执行申请执行人山东明联置业有限公司与被执行人关文琦追偿权纠纷一案中，于2018年3月20日立案执行。本院于2018年3月22日通过法院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人的地址无此单位而未妥投。
本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人关文琦名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年7月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款及车辆、房地产登记信息，均无有效信息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 坤
西藏自治区萨迦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0224执2号之三
申请执行人袁华强，男，1980年5月14日出生，汉族，住所地西藏日喀则市定结县。
被执行人李渝，男，1982年8月15日出生，汉族，地址重庆市北碚区。
申请执行人袁华强与被执行人李渝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，萨迦县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）藏0224民初22号民事调解书已经发生法律效力。于2018年5月8日向被执行人李渝发出执行通知书，责令被执行人李渝履行支付义务，但被执行人李渝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李渝住房公积金款7050（柒仟零伍拾）元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尼玛旺加
二〇一八年七月二十五日
书记员 平措旺加
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初73号
原告：张一琼，女，汉族，1967年5月30日生，住四川省内江市市中区圣江路**号*幢*号，现住姚安县。
被告：杜映学，男，汉族，1985年2月9日生，农民，住姚安县。
原告张一琼与被告杜映学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一琼到庭参加诉讼。被告杜映学因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000.00元，并按年率利6％标准支付自2018年1月9日起至付清本金60000.00元止期间的借款利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在朋友家认识被告，知道被告是建筑老板。2015年12月被告向原告借款10000.00元，过了十多天，被告就将10000.00元借款还给了原告。2016年1月7日,被告因资金周转困难向原告借款，约定每月利息6%,原告借给被告20000.00元。同年2月5日被告再次向原告借款40000.00元，被告承诺2016年春节过后，拨到工程款后连本带利一次性偿还原告。两次借款,被告均向原告出具了借条。但2016年春节过后，被告就失去了联系，至今都没有偿还原告借款本息。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杜映学未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求、事实及理由，向本院提供了相关证据，本院对其提供证据的证明效力予以确认，因此，本院确认本案法律事实如下：2016年1月7日,被告杜映学向原告张一琼借款人民币20000.00元。原告将出借款交付被告后，被告向原告出具了借条。同年2月5日被告再次向原告借款40000.00元，原告将出借款交付被告后，被告向原告出具了欠条。后原告向被告索要借款未果，被告至今尚未返还原告上述借款，现被告杜映学下落不明。
认定上述事实，有双方当事人居民身份证复印件、杜映学出具给张一琼的借条（欠条）、张一琼银行取款交易明细、张一琼陈述等证据证实，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告杜映学向原告张一琼借款，张一琼按照双方约定向杜映学交付了借款，双方的借款合同即已生效。借款期限届满后，被告即应当按照约定返还原告借款。原告所诉要求被告返还借款60000.00元及要求被告按年利率6%标准支付自2018年1月9日起至还清本金60000.00元止期间利息，并由被告承担本案诉讼费的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜映学于本判决生效后十日内偿还原告张一琼借款人民币60000.00元，并按年利率6%标准支付张一琼自2018年1月9日起至借款本金60000.00元还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告杜映学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 陈 武
人民陪审员 刘登友
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 梅
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢2375号
申请执行人吴允东，男，身份证号码3728271966********，汉族，居民，住沂水县沂城街道阳东街兴旺巷**号。
被执行人刘玉好，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住沂水�许家湖镇兵防岭村。
申请执行人吴允东与被执行人刘玉好民间借贷纠纷一案，于2007年7月3日调解，该案（2007）沂民初字第1321号民事调解书在2017年5月23日立案恢复执行，在执行过程中，本院依法对原执行过程中经（2007）沂执字730、735号执行裁定书所查封的被执行人刘玉好所有的在沂水县许家湖镇兵防岭村房屋、院落一处，房产证号为第0264800**号，予以评估、拍卖，由竞买人徐萍以138500元买受。该拍卖房屋经本院（2007）沂执字730、735号之二执行裁定书裁定拍卖成交确认后，案外人刘杨顺（执行人刘玉好之父）向本院提出执行异议。经审查，案外人刘杨顺的异议理由成立。依照相关法律规定，本院作出（2007）沂执字730、735号之三执行裁定书裁定：一、撤销（2007）沂执字730、735号之二执行裁定书，对已拍卖成交确定的房产中止执行�二、将上述房产、院落执行回转给案外人刘杨顺。现该案经两次网络查控系统查询被执行人的银行、车辆、房屋、工商登记等情况，及到被执行人处现场调查，无调查到可供执行财产，申请人未能提供新的财产线索。
暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2007）沂民初字第1321号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈东峰
审判员 孙安文
审判员 潘纪明
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩祥强
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1986号
原告官奕湖，曾用名官美泉，男，1971年10月10日出生，汉族，驾驶员，住上杭县。
被告罗庆斌，男，1973年7月28日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告林桂英，女，1972年9月7日出生，汉族，职员，住上杭县。
原告官奕湖�被告罗庆斌、林桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官奕湖到庭参加诉讼，被告罗庆斌、林桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官奕湖诉称，被告罗庆斌、林桂英系夫妻关系。被告罗庆斌因承包工程需资金周转，从2008年开始陆续向原告借款，2011年4月23日，经双方结算，被告罗庆斌向原告借款合计人民币260000元，被告罗庆斌向原告出具借条一张，约定月息4000元。之后，被告罗庆斌又陆续向原告借款计人民币187000元，2014年8月21日，被告罗庆斌又向原告出具借条一张。借款后，被告罗庆斌支付利息至2014年7月。经原告催要，被告罗庆斌于2014年10月归还借款35000元，其余借款被告未予归还。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判决被告罗庆斌、林桂英归还借款260000元，被告罗庆斌归还借款187000元（履行时扣除被告罗庆斌已归还的35000元）。
被告罗庆斌、林桂英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告官奕湖为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2011年4月23日借条一张，证明被告罗庆斌向原告借款260000元，月利息4000元；2、2014年8月21日借条一张，证明被告罗庆斌向原告借款187000元；3、上杭农村商业银行存款明细账二份，证明原告通过银行转账给付部分借款；4、户口登记簿一份，证明原告官奕湖曾用名官美泉；5、人员基本信息表一张，证明被告罗庆斌、林桂英曾是夫妻关系。
本院依法调取的婚姻登记记录证明一份，证明被告罗庆斌、林桂英的婚姻状况。原告官奕湖质证认为无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：被告罗庆斌以需资金周转为由，从2008年开始陆续向原告借款，2011年4月23日，经双方结算，被告罗庆斌向原告借款合计260000元，被告罗庆斌向原告出具借条一张，借条载明：“兹借到官奕湖手人民币贰拾陆万元整。（￥260000元），此款每月付息肆仟元整。（￥4000元），在此之前向官奕湖借条一切作废，此条为准。利息每月付清。经借人：罗庆斌”。之后，被告罗庆斌又向原告借款187000元，2014年8月21日，被告罗庆斌向原告出具借条一张，借条载明：“兹借到官美泉手人民币壹拾捌万柒仟元整。（￥187000元）。经借人：罗庆斌”。借款后，被告罗庆斌支付利息至2014年7月。经原告催�，被告罗庆斌于2014年10月归还借款35000元，其余借款被告罗庆斌未予归还。原告诉至本院。
另查明，被告罗庆斌、林桂英于1995年在上杭县步云乡人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。2014年4月16日双方在上杭县民政局办理离婚登记手续，2014年10月17日双方在上杭县民政局办理结婚登记手续，2015年3月3日双方在上杭县政局办理离婚登记手续。
本院认为，原告官奕湖与被告罗庆斌之间借贷关系明确合法，被告罗庆斌向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。2011年4月23日原告与被告罗庆斌对之前的借款进行结算，被告罗庆斌尚欠原告借款260000元，上述借款系被告罗庆斌、林桂英夫妻关系存续期间所借款项，系被告罗庆斌、林桂英的夫妻共同债务，被告罗庆斌、林桂英负共同偿还责任。2014年8月21日被告罗庆斌向原告所借187000元，原告要求被告罗庆斌归还，理由正当，本院予以支持。被告罗庆斌于2014年10月归还借款35000元，双方未进行约定，应认定为归还2011年4月23日的借款。被告罗庆斌、林桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗庆斌、林桂英应在本判决生效后十日内归还原告官奕湖借款本金人民币225000元。
二、被告罗庆斌应在本判决生效后十日内归还原告官奕湖借款本金人民币187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，由被告罗庆斌、林桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 林怀华
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1986号
原告杭锦旗巴拉贡镇移民小区代表小组。
代表小组组长白铁柱。
委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生，特别授权。
被告张兵，男，1970年8月6日出生，汉族，个体。
原告杭锦旗巴拉贡镇移民小区代表小组与被告张兵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟军厚，被告张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年因开发商不管理杭锦旗巴拉贡移民小区物业，由巴拉贡镇政府组织业主开会，选举产生移民小区五人作为业主代表管理小区供暖事项。2014年10月15日开始向各业主收取供暖费，但被告至今拖欠5384元不交，现诉至法院，请求被告立即给付取暖费5384元，并承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告请求，被告从装修到入住才用了三个月，2014年代表小组成员宋占华去被告家收取供暖费，并协商过供暖费收取情况，被告给原告交1000元供暖费，后小区水暖坏了就让被告给原告修水暖，就不要再交供暖费了，过完年之后被告又给原告修了一次水暖，现向被告收取供暖费，被告不同意承担供暖费。
原告无证据向法庭出示。
被告提供证据原告质证情况：
证据一、证人李某某的证言，证人系移民小区业主，证明被告系2014年腊月二十几入住。原告质证称不认可。
证据二、证人图某某的证言，证明被告系2014年腊月二十几搬入的。原告质证称不认可。
对被告提供的证人李某某与图某某系巴拉贡镇移民小区业主，其证明被告入住的事实和原告委托代理人孟军厚核对的被告入住事实存在一个月的差距，且原告未提供证据予以反驳，本院对证人李某某、图某某的证人证言予以采信。
经审理查明，2014年杭锦旗巴拉贡镇移民小区，经政府组织业主选举组成代表小组负责小区的供暖，代表小组由5人组成，均居住在移民小区。代表小组从2014年10月15日开始供暖到2015年4月15日结束，供暖费用按实际产生的费用进行结算，即每平米28元收取。2014年被告张兵从进行装修并搬入该小区底商居住采暖3个月，住房面积上下楼为192.3㎡。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人供用热力，用热人支付热力费用的合同，原告虽与被告未签订书面供热力合同，但事实上原告为被告提供了热力，被告享用了热力，双方成立了供用热力合同。被告应当支付相应的供热力费用。因该小区2014年系五人组成的代表小组进行供暖，供暖费用按实际产生的费用进行结算。被告张兵从装修到居住共享用热力3个月，其应支付的享用热力费用应按实际结算，即2692.2元［（28元／平方米×192.3平方米÷6个月）×3］。被告主张为原告维修过水暖，不支付供暖费的事实，可另案主张，其抗辩不予支持。原告主张按供暖期收取被告供暖费用因未提供证据证实原告在供暖前入住，无事实依据，不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效之日起十日内给付原告供用热力费用2692.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于鄂尔多斯多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一五年十一月十日
书记员 李瑞鹏
附法律条文：
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2243号
原告：江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：913600007814892664。
法定代表人：李海文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏江，云南天外天律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：许宁，云南滇南（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙玉牛，男，1960年9月16日生，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
原告江西中联建设集团有限公司与被告孙玉牛劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案。原告江西中联建设集团有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中联建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中联建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西中联建设集团有限公司负担（已交），退还原告江西中联建设集团有限公司5元。
审判长 王玉平
审判员 孙 燕
审判员 钟 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 王敏敏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1007号
上诉人（原审被告）：朱明玉，女，汉族，1966年10月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）：范玉伦，男，汉族，1952年4月出生，住四川省珙县。
上诉人朱明玉因保证合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月12日，曾莉向原告范玉伦借款50000.00元，并出具借条，借条内容载明：“借条今借到范玉伦现金伍万元正（50000.00），月利息壹仟伍佰元正（1500.00），利息三个月付一次。此据借款人：曾莉担保人：朱明玉2013.10.12”。2014年4月，曾莉向原告还款20000元。朱明玉经法院依法告知后，其称其并不提出对借条中“担保人”字样与“朱明玉”字样书写先后顺序进行鉴定的申请。2015年1月20日，原告范玉伦向法院起诉请求：1、判令被告朱明玉偿还原告借款39000元及利息12870元（2014年5月-2015年3月）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，曾莉向范玉伦借款本金50000.00元的事实清楚，有曾莉所写借条原件为据，本院予以采信。2014年4月，曾莉向原告还款20000元，此款并不足以清偿全部债务，根据相关法律规定以及借条上约定对利息的支付方式，应视为曾莉向原告支付了六个月的利息（自2013年10月12日起至2014年4月11日止），即9000元，余款11000元作为本金偿还原告，则曾莉尚欠原告借款本金39000元及2014年4月12日起至今的利息。被告朱明玉对借款进行担保并签字予以确认，符合我国担保法中关于保证担保的构成要件，应认定被告朱明玉为此借款提供了担保，被告朱明玉应对借条中约定的借款承担保证责任。双方未约定保证方式，根据相关法律规定，应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告朱明玉辩称其只是作为证明人在借条上签字，且其在借条上签字的前面并无“担保人”字样，因其未向本院提供相关的证据予以证明，其作为成年人应能知晓在借条上签字的利害关系，且其经本院依法告知后并不提出对借条中“担保人”字样与“朱明玉”字样书写先后顺序进行鉴定的申请，故本院对被告的辩称不予以支持。现原告要求被告承担保证责任，符合法律的规定，法院予以支持。被告朱明玉承担保证责任后有权向主债务人曾莉追偿。对原告要求被告承担自2014年5月起至2015年3月止共计11个月的利息12870元的诉求，经查，在2013年10月，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为年利率6.15%，本案中原、被告双方在借条中约定月利息为1500元、即月利率3%，已高于我国法律对民间借贷利率保护即不高于贷款利率4倍的规定，法院对原告请求超过贷款利率4倍的利息不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金39000元、利息8794.5元（39000元×6.15%÷12×4×11个月），2015年4月后的利息按月利率2.05%另行计算，至生效判决指定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱明玉在本判决生效之日起五日内偿还原告范玉伦借款本金39000.00元及利息8794.5元（利息暂计算至2015年3月。2015年4月起至本判决确定的给付之日止的利息，按月利率2.05%另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告朱明玉承担保证责任后，有权向主债务人曾莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.38元，由被告朱明玉承担。
宣判后，朱明玉不服，向本院提起上诉称，借条系曾莉写好后拿来叫上诉人作为证明人所签，并没有要求上诉人作担保。借条上担保人三个字，一定是事后被上诉人或者是曾莉的欺诈行为加上的。同时，本案的被告首先应当是曾莉而不是上诉人朱明玉。请求改判驳回被上诉人范玉伦的全部诉讼请求。
范玉伦答辩称，原判事实清楚，判决正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，二审中，范玉伦向本院提交中国邮政储蓄银行取款、存款凭单，证明其向曾莉支付借款45000元，另支付现金5000元，共计50000元。
本院认为，本案曾莉与范玉伦签订的借条中虽然没有保证条款，但上诉人朱明玉在该借条上以担保人的身份签字的事实存在。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，上诉人朱明玉应对曾莉对被上诉人范玉伦的上述债务承担保证责任。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被上诉人范玉伦要求上诉人朱明玉对曾莉的债务承担连带保证责任，朱明玉承担保证责任后，并享有对曾莉的追偿权符合法律规定，原审法院判决朱明玉偿还范玉伦借款本金及利息正确。上诉人朱明玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人朱明玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年七月三日
书 记 员 王付兵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第352号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。
被告郑明重，男，1964年9月1日出生，汉族。
被告杨明英，女，1964年10月16日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告郑明重、杨明英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告郑明重、杨明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，被告郑明重、杨明英在原告处借款30000元。约定借款期限为12个月，利率为月息7.98‰。同时约定：逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％、挪用贷款罚息按月利率基础上加收100％。二被告清偿了2011年5月15日之前的利息。本金及以后利息至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息罚息18457.74元（截至2015年8月6日），延期利息另行计付。
被告郑明重辩称，借款属实，这笔贷款我连襟王振江用了，我抓紧时间督促还款。
被告杨明英未到庭。
经审理查明：被告郑明重、杨明英于2010年6月30日在原告下属龙曲信用社借款30000元。双方约定借款期限为12个月、利息为月息7.98‰。逾期贷款按照原借款利率基础上加收50%。二被告清偿了2011年5月15日之前的利息。后经原告方多次催要，被告至今未偿还本金及利息。从2011年5月15日截止到2015年8月6日共欠原告借款本金30000元及利息与罚息18457.74元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、催款通知书在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县龙曲信用社与被告郑明重、杨明英签订书面借款合同。太康县龙曲信用社不具备法人资格，原告太康县农村信用合作联社是本案适格的原告。原告按照合同约定履行了义务，二被告借款逾期未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定的利率支付利息及逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明重、杨明英于本判决生效之日起十日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及利息罚息18457.74元（利息从2011年5月15日计算至2015年8月6日），延期利息另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告郑明重、杨明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹英时
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第352号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。
被告郑明重，男，1964年9月1日出生，汉族，住太康县。
被告杨明英，女，1964年10月16日出生，汉族，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告郑明重、杨明英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告郑明重、杨明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，被告郑明重、杨明英在原告处借款30000元。约定借款期限为12个月，利率为月息7.98‰。同时约定：逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％、挪用贷款罚息按月利率基础上加收100％。二被告清偿了2011年5月15日之前的利息。本金及以后利息至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息罚息18457.74元（截至2015年8月6日），延期利息另行计付。
被告郑明重辩称，借款属实，这笔贷款我连襟王振江用了，我抓紧时间督促还款。
被告杨明英未到庭。
经审理查明：被告郑明重、杨明英于2010年6月30日在原告下属龙曲信用社借款30000元。双方约定借款期限为12个月、利息为月息7.98‰。逾期贷款按照原借款利率基础上加收50%。二被告清偿了2011年5月15日之前的利息。后经原告方多次催要，被告至今未偿还本金及利息。从2011年5月15日截止到2015年8月6日共欠原告借款本金30000元及利息与罚息18457.74元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、催款通知书在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县龙曲信用社与被告郑明重、杨明英签订书面借款合同。太康县龙曲信用社不具备法人资格，原告太康县农村信用合作联社是本案适格的原告。原告按照合同约定履行了义务，二被告借款逾期未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定的利率支付利息及逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明重、杨明英于本判决生效之日起十日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及利息罚息18457.74元（利息从2011年5月15日计算至2015年8月6日），延期利息另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告郑明重、杨明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹英时
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3016号
上诉人(原审被告)：刘守礼，男，1963年4月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：史立成，男，汉族，1962年11月20日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被上诉人(原审原告)：李凤兰，女，1955年11月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人(原审原告)：徐长臣，男，1956年9月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：李凤兰（徐长臣妻子）。
上诉人刘守礼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月4日8时，被告刘守礼驾驶电动三轮车沿102国道由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇小李庄路段254KM+500M处，车辆突然向北侧变向，遇原告徐长臣驾驶冀Ｃ×××××（套牌）二轮摩托车载原告李凤兰由西向东直行，两车相撞损坏，二原告受伤。本次交通事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，刘守礼承担事故的主要责任，徐长臣承担次要责任，李凤兰无责任。事故发生后，原告徐长臣就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗3天，诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右侧第5肋骨骨折、右膝关节半月板损伤及右肘、颈部、腹部软组织挫伤等伤情，支出医疗费7500.9元，期间由其长子徐江浩护理。原告李凤兰就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院门诊检查治疗，诊断为右前额部软组织挫伤，支出医疗费819元。
根据原告诉讼请求，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本次事故致原告徐长臣合理损失医疗费7500.9元、住院伙食补助费50元/天×3天=150元、护理费92元/天×3天=276元、交通费70元，合计7996.9元；李凤兰合理损失医疗费819元、交通费70元，合计889元。以上总计8885.9元。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录、当事人陈述予以证实。
原审法院认为，被告刘守礼驾驶电动三轮车与原告徐长臣驾驶机动车发生交通事故致二原告受伤，事故经交警部门认定，原告徐长臣承担事故次要责任，原告李凤兰无责任，被告刘守礼承担事故的主要责任，被告刘守礼应赔偿二原告相应的交通事故损失。因此，被告刘守礼应按事故责任比例70%赔偿原告徐长臣交通事故损失5597.83元（7996.9元×70%）,赔偿原告李凤兰交通事故损失622.3元（889元×70%）。对二原告其他诉讼请求，因理据不足，原审未予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘守礼赔偿原告徐长臣交通事故损失5597.83元。
二、被告刘守礼赔偿原告李凤兰交通事故损失622.3元。
三、驳回原告徐长臣、李凤兰其他诉讼请求。
以上判决第一、第二项给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，原告徐长臣、李凤兰负担10元，被告刘守礼负担16元。
上诉人刘守礼不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审人民法院将案件发回重审；被上诉人承担诉讼费由。上诉理由，一、上诉人与被上诉人都是顺向行驶，不可能存在两车相撞的事实；二、上诉人与被上诉人发生的为“追尾”的交通事故，抚宁分局交通警察大队认定所出具的道路交通事故认定书与事实不符。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘守礼驾驶电动三轮车与徐长臣驾驶机动车发生交通事故致徐长臣、李凤兰受伤，本次交通事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，刘守礼承担事故的主要责任，徐长臣承担次要责任，李凤兰无责任。刘守礼在上诉中主张未与徐长臣相撞，但未提供相应证据证明，且在庭审中其陈述为超车存在转向行为，徐长臣驾驶机动车撞到其驾驶的三轮车上，其主张与陈述不符，故对其主张本院不予支持。对秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书，刘守礼虽不认可，但未提供证据证明交通警察大队处理事故的程序及结论存在瑕疵，故对其主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘守礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 张新华
审判员 潘小双
二〇一六年十二月一日
书记员 徐鹤立
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执157号
被执行人周某某，男。
本院执行的周某某盗窃一案，执行标的3800元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2016）云2322刑初27号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段志坚
二〇一六年九月二十九日
书记员 王和仙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1151号
原告田某某，男，生于1989年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某甲，女，生于1996年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人李某乙，男，现年45岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系被告父亲。
原告田某某与被告李某甲、第三人李某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月11日受理。本案在审理过程中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
代理审判员 杨 红
二〇一四年八月四日
书 记 员 田风霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1075号
原告苏玉坤
被告李海杰
本院在审理原告苏玉坤与被告李海杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉坤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 聪
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第283号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人郑某，无业。2015年5月19日涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年5月19日8时，被告人郑某先后三次入户到庞公桥村民吴某、徐某丙、徐某丁家中实施盗窃，均未盗得财物。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人吴某、徐某丙、徐某丁的陈述、证人张某、徐某甲、徐某乙的证词、辨认笔录、指认盗窃现场照片、现场示意图、抓获经过等证据证实，足以认定。户籍信息、前科证明证实被告人郑某犯罪时已成年以及无前科。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某由于意志以外的原因，盗窃未得逞，属犯罪未遂，且其归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一五年十月十五日
代书记员 薛 超
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1046号
原告林春荣，男，生于1962年2月5日，汉族，住旺苍县。
被告陈正甫，男，汉族，生于1972年4月15日，住旺苍县。
本院在审理原告林春荣与被告陈正甫买卖合同纠纷一案中，原告林春荣于2014年9月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告林春荣申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林春荣负担。
审判员 罗旭辉
二〇一四年九月十八日
书记员 何 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第389号
原告：朱礼义。
被告：江国成。
原告朱礼义为与被告江国成装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱礼义到庭参加诉讼，被告江国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼义起诉称：原告系杭州市余杭区良渚街道良渚瑞和园1幢5单元601室业主。2015年4月27日，因该房屋装修需要，原、被告双方签订装修合同一份，合同金额计27000元，如超出合同范围的材料或者装修工程，原告另外支付给被告费用。当日，原告交付定金12000元给被告，被告在该合同尾部书写收取定金12000元、如违约被告双倍返还定金等内容。之后，原告多次催促被告对涉案房屋进行装修，但被告以种种理由推脱，并多次答应被告退还定金，但至今未果，为此诉来本院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的房屋装修合同，房屋钥匙1把及车库蓝牙1个返还原告；二、被告双倍返还定金24000元；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原、被告双方签订的房屋装修合同。
原告朱礼义为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.装修合同一份，用以证明被告为原告装修房子的事实；
2.买卖合同一份，用以证明房子为原告所有的事实；
3.光盘录音记录一份、短信记录一份（打印件），用以证明原告向被告催讨返还定金的事实。
被告江国成未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告朱礼义提供的证据被告江国成在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告签订房屋装修合同一份，被告为原告的房屋进行装修，总价款为27000元。协议签订后，原告交付被告定金12000元。之后，原告催促被告进行装修，但被告一直未完工。后双方电话联系，被告同意返还装修款。
本院认为，原、被告间的装饰装修合同关系合法有效，因被告一直未完成装修工作，经双方协商，被告同意返还装修款。故对原告要求与被告解除房屋装修合同的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的双倍返还定金的请求，因原告未提供证据证实被告存在违约的情形，故本院不予支持。但原告已支付的12000元，被告应予返还。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱礼义与被告江国成签订的房屋装修合同于本判决生效之日起解除；
二、被告江国成返还原告朱礼义装修款12000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱礼义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告朱礼义负担150元，由被告江国成负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈晓琴
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第113号
原告宋云青，男，汉族，住沾化县。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告王房，男，汉族，农民，住沾化县。
原告宋云青与被告王房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云青的委托代理人王广瑞到庭参加了诉讼，被告王房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋云青诉称，2012年6月17日，被告因用于缴纳保险费，向原告借款52800元，后归还了一部分，剩余32000元，经多次催要，拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款32000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王房未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，被告因缴纳保险费，向原告借款52800元，后归还20800元，尚欠32000元。该借款原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有欠条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告王房欠原告32000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王房于本判决生效后十日内付给原告宋云青现金人民币款32000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月5日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王房负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜晓艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初528号
原告：田俊亚，男，生于1982年3月31日，汉族，住河南省禹州市。
被告：董春晓，男，生于1985年7月18日，汉族，住河南省禹州市。
被告：葛慧娟，女，生于1990年12月22日，汉族，住河南省禹州市。
原告田俊亚诉被告董春晓、葛慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田俊亚的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田俊亚撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告田俊亚负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 燕
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第226号
申请人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被申请人钟XX，男，汉族。
被申请人杨X，女，汉族。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月5日对被执行人钟XX、杨X作出的蓝太计生征字（2014）第038号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝太计生征字（2014）第038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝太计生征字（2014）第038号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝太计生征字（2014）第038号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 健
审判员 徐建民
审判员 曾庆泉
二〇一四年十月二十日
书记员 邓素珍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00435号
原告朱某。
委托代理人陆兵。
被告袁某。
原告朱某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆兵、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方均系离异，2006年秋经人介绍相识，＊＊年＊＊月＊＊日领取结婚证。因原告一直在外打工，婚后只有节假日回家与原告相聚。被告只关心原告的收入，对原告的生活及原告的儿子漠不关心，双方未能真正建立起夫妻感情。2011年底至今，双方无任何联系，夫妻关系早已形同虚设。2014年春节后，原告曾与被告协议离婚未果。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，其与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明等证据证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告均系再婚，且已共同生活七年多，应当珍惜已经建立的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并无根本性矛盾。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，证据不足。原、被告应当在今后的生活中加强沟通，对发生的矛盾及时妥善解决，理性对待夫妻感情间的某些差异和分歧，双方互相尊重，互相关心，互谅互让，增进信任，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告朱某要求与被告袁某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 卞建国
二〇一四年三月二十五日
书记员 顾晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00435号
原告东台市金鼎物业有限公司。
法定代表人高婷婷，经理。
委托代理人李彩平，东台市金鼎物业有限公司员工。
被告路杨，女，1975年6月14日生，汉族，居民，户籍所在地东台市东台镇怡和花园1幢102室。
本院在审理原告东台市金鼎物业有限公司诉被告路杨物业服务合同纠纷一案中，原告东台市金鼎物业有限公司于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市金鼎物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市金鼎物业有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年五月六日
书记员 钱海惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09073号
原告刘芳，女，1965年出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告重庆市公共卫生医疗救治中心，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山保育路109号，组织机构代码45038872-7。
法定代表人谢渝中，重庆市公共卫生医疗救治中心院长。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人李爱爱，重庆泽渝律师事务所实习律师。
被告重庆市万全保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道7号，组织机构代码07565395-4。
法定代表人李永肖，重庆市万全保洁服务有限公司经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告刘芳与被告重庆市公共卫生医疗救治中心、重庆市万全保洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员张邓蓉独任审判，适用简易程序于2015年8月26日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人袁力、钟映川，被告重庆市公共卫生医疗救治中心的委托代理人胡云春、李爱爱，被告重庆市万全保洁服务有限公司的委托代理人张来俊到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解十五天。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，原告从2015年3月起一直在重庆市公共卫生医疗救治中心（以下简称公卫中心）工作，月平均工资1600元。公卫中心称其与彭敏实际控制的重庆市万全保洁服务有限公司（以下简称万全公司）在此期间先后签订有相关合同。原告到被告处工作后，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，也未安排原告休年休假，原告被迫于2015年7月以上述理由向被告发出解除劳动合同通知书。现原告诉至法院，请求判令确认原告与二被告同时存在劳动关系，二被告连带支付原告2015年3月1日至2015年7月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资8000元、经济补偿金1600元、一次性生活补助金损失3937.50元。
被告公卫中心辩称，原告与被告不存在劳动关系，在原告工作期间，被告与万全公司签订了保洁外包合同，合同约定由万全公司承包被告的保洁工作，并对工作内容、工作范围以及服务费用进行了明确的约定。
被告万全公司辩称，原告是2015年3月到被告公司工作，当时已经达到法定退休年龄，故未与其订立书面劳动合同。原告虽在被告处工作，但不是劳动关系，应属于劳务关系，故不适用劳动合同法的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公卫中心与被告万全公司签订了2013年8月30日至2015年8月31日的保洁合同，保洁合同约定的服务内容包括清扫保洁、物资收送、勤杂工作等，并约定保洁服务人员须服从公卫中心的管理。被告公卫中心按月向被告万全公司支付了清洁保洁费。
2015年3月1日，原告经被告万全公司的现场管理人员彭敏招录到公司从事保洁工作，工资为1500元／月，工作地点在公卫中心。2015年7月26日，原告以被告公卫中心、被告万全公司未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未及时足额支付年休假工资等理由，同时向二被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告公卫中心于2015年7月29日收到该邮件，被告万全公司于2015年7月28日收到该邮件。
2015年7月24日原告因经济补偿金、年休假工资等争议向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2015年1月22日届满50周岁，达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。
以上事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1334-1342号《函》及仲裁申请书、解除劳动合同通知书、邮寄详情单及跟踪记录、说明书、万全公司的工商档案、户口本，被告公卫中心举示的保洁合同、发票六张，被告万全公司举示的工资表以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告公卫中心是以提供医疗服务为主的机构，其将保洁服务等工作交由其他保洁服务公司提供并不违反法律的强制性或者禁止性规定，故被告公卫中心与被告万全公司签订的保洁合同是有效的。因此，原告的工作地点虽然在被告公卫中心处，但是其工作内容不是被告公卫中心的业务组成部分，原告与被告公卫中心之间不符合劳动关系的实质性条件，双方之间不存在劳动关系，对原告主张与被告公卫中心存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告虽然在被告万全公司工作，但其入职时已经达到法定退休年龄，已经不具备建立劳动关系的主体资格，双方形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系，故原告主张确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告在双方不存在劳动关系的基础上请求未签订书面劳动合同二倍工资差、经济补偿金、一次性生活补助金损失于法无据，本院予以驳回。
据此，本院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张邓蓉
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶俊利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第204号
申请执行人福建海明威鞋业有限公司。住所地晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。
法定代表人林建程，董事长兼总经理。
委托代理人丁志鹏，职员。
被执行人厦门市嘉益兴进出口有限公司。住所地厦门市思明区厦禾路建设大厦****室。
法定代表人张秀琴，负责人。
申请执行人福建海明威鞋业有限公司与被执行人厦门市嘉益兴进出口有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第8901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款698246元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第204号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终72号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文万强，男，汉族，1971年2月2日出生，文盲，农民，户籍所在地四川省叙永县，暂住四川省攀枝花市西区。曾因犯强奸罪，于1998年12月1日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间因脱逃（未遂）加刑二年，2007年7月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年1月26日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人喻某某，男，汉族，1992年6月23日出生，初中一年级文化，农民，户籍所在地云南省巧家县，暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人文万强、喻某某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）川0403刑初35号刑事判决，被告人文万强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人文万强不服，提出上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务。上诉人文万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文万强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）文万强申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）文万强撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 肖秋帆
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2587号
原告王景海，男，1983年7月15日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告于沛淳，男，1990年4月13日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告王景海与被告于沛淳借款纠纷一案中，原告王景海于2014年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景海的撤诉申请。
案件受理费1480元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨春艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01519号
原告：王尚明，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所实习律师。
被告：周晓军，男，汉族，1975年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐伟，男，汉族，1987年4月22日，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王尚明与被告周晓军、唐伟民间借贷纠纷一案中，因被告周晓军、唐伟用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，裁定如下：
原告王善明诉被告周晓军、唐伟民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张小娟
人民陪审员 孙 虹
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00386号
原告吕某某。
被告臧某。
原告吕某某诉被告臧某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员陈都冉独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告臧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2003年11月5日生育一子臧某甲，于2007年2月20日生育一女臧某乙，后于2010年2月4日在新沂市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因琐事吵打，被告对原告常大打出手。现原、被告分居几个月之久，夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告臧某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕某某与被告臧某于2002年初经他人介绍相识，于2003年11月5日生育一子臧某甲，于2007年2月20日生育一女臧某乙，后于2010年2月4日在新沂市民政局补办结婚登记手续。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告对其主张的离婚原因和诉讼理由未能提供证据予以证明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口簿等在卷佐证。
本院认为：通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告臧某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》及有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年八月十二日
书记员 李 浩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3695号
原告冯某，男，1967年8月5日生，汉族，住九台市
被告耿某，男，1966年5月1日生，汉族，住九台市
本院在审理原告冯某与被告耿某房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 岳国辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第101号
原告：延边世进物业管理有限公司，住所：延吉市新兴街民强路。组织机构代码：56998381-4
法定代表人：王帅，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘桂琴，女，1968年2月23日生，无职业，现住延吉市富胜小区。
原告延边世进物业管理有限公司诉被告刘桂琴之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边世进物业管理有限公司的委托代表人卢有铭到庭参加诉讼。被告刘桂琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012月3月1日至2014年2月28日止的物业费671.76元及违约金34.21元，卫生费160元，共计865.97元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.委托协议书复印件二份，证明城市卫生费为每年每人9.6元，垃圾有偿服务费为每年每户60元。
4.延吉市富胜小区物业合同复印件一份，证明原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.5元，服务期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。
5.存根一份，证明原告已向被告催收物业费。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据经本院庭审审核，符合证据的客观真实性、关联性、合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边世进物业管理有限公司于2011年4月13日依法成立，经营范围为物业管理、车辆出租、搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务服务合同，约定：原告为富胜小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、走廊通道；2、公有共用设施的运行、维护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、消防设施设备、小区内智能化设施设备；3、共用设施、构造物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维护、养护；5、公共环境保洁。不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅为每月每平方米0.5元，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金”。被告居住的房屋位于延吉市富胜小区3号楼2单元703室，面积为55.98平方米。原告按照合同约定，自2012年3月1日开始为富胜小区提供物业服务，但被告没有缴纳2002年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费55.98平方米×0.5元／每月每平方米×24个月=671.76元。
另查，2012年7月12日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2012年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2013年5月15日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。
本院认为，原告延边世进物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为富胜小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的卫生费160元，本院认为，原告未能举证证明被告房屋居住人数，故被告应交纳卫生费（60元／每年每户＋9.6／每年每人）×2年=139.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘桂琴于本判决生效后立即支付给原告延边世进物业管理有限公司2012年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费671.76元及违约金（2012年的物业费，自2013年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算；2013年的物业费，自2014年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算）、卫生费139.2元。
二、驳回原告延边世进物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘桂琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），其他诉讼费用50元，共计75元，由被告刘桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴艺花
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第120号
案外人：浙江长江能源发展有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：万方荣。
委托代理人：郑慧君。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：诸葛衍权。
被执行人：杨选建。
被执行人：汪清。
被执行人：温州绿城家景房地产开发有限公司，住所地：温州市机场大道汤家桥段(公交修理厂西侧)。
法定代表人：杨佐勇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行（建行温州分行）与被执行人杨选建、汪清、温州绿城家景房地产开发有限公司（以下简称：绿城房开公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江长江能源发展有限公司（以下简称：长江能源公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长江能源公司称：2009年11月5日，案外人作出股东会决议，以杨选建个人名义购买坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园房屋一套，产权归案外人公司所有。股东会决议后，案外人以杨选建名义购买了坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产，支付了全部购房款，并向建行温州分行贷款986万元。上述房产系案外人所有。现贵院对该房产予以强制执行，案外人特提出执行异议，请求撤销对坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产的执行。
申请执行人建行温州分行称：一、根据《物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产登记在杨选建名下，属杨选建个人所有。二、案外人虽提供了银行汇款凭证及股东会决议，但该银行汇款凭证与本案房产归属无关，股东会决议系案外人内部决议，不能对抗第三人。三、申请执行人已对上述房产进行抵押登记，依法享有抵押权，不存在任何过错。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：2010年6月29日，申请执行人建行温州分行与被执行人杨选建、汪清、绿城房开公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：杨选建向建行温州分行借款986万元；借款期限120个月；贷款月利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮20%；合同项下的抵押财产为坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产；汪清同意对该债务承担连带责任；绿城房开公司提供连带责任保证。同日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续。同年7月7日，建行温州分行依约发放贷款。2012年5月开始，杨选建未按约偿还到期借款。为此，建行温州分行向本院起诉。本院于2012年12月3日作出（2012）温鹿商初字第3174号民事判决书，判决：杨选建于本判决生效之日起十日内偿还建行温州分行借款本金8451142.09元及利息、罚息、复利；如杨选建未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖杨选建购买的坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产，所得价款由建行温州分行优先受偿；汪清对上述债务承担连带清偿责任；绿城房开公司对上述债务承担连带保证责任。该民事判决书生效后，建行温州分行向本院申请执行。本院于2013年4月17日作出（2013）温鹿执民字第1490号执行裁定书，裁定：查封杨选建名下的坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。案外人长江能源公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人杨选建与万方荣签署了落款时间为2009年11月5日的《长江能源公司股东会决议》一份，载明：同意以杨选建个人名义购买绿城房产一套，房产总价约为2700万元，作为长江能源公司对外投资资产，实际产权归公司所有。2009年11月13日，杨选建与绿城房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杨选建向绿城房开公司购买坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室商品房，建筑面积443.39平方米，商品房单价为49451元/平方米，总金额为21925990元。同日，上述合同在房管部门办理了登记备案手续。
上述事实有案外人提供的营业执照、组织机构代码证、长江能源公司股东会决议、银行凭证、发票，本院依职权调取的民事判决书、生效证明书、商品房买卖合同、执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。涉案房屋已经办理了抵押权预告登记，申请执行人依法享有抵押权。无论案外人提供的《长江能源公司股东会决议》是否真实有效，但因涉案房屋未办理所有权变更登记，不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权及排除本院对涉案房屋采取的执行措施。案外人要求撤销对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江长江能源发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月三十一日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第120号
案外人：浙江长江能源发展有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：万方荣。
委托代理人：郑慧君。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：诸葛衍权。
被执行人：杨选建。
被执行人：汪清。
被执行人：温州绿城家景房地产开发有限公司，住所地：温州市机场大道汤家桥段（公交修理厂西侧）。
法定代表人：杨佐勇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行（建行温州分行）与被执行人杨选建、汪清、温州绿城家景房地产开发有限公司（以下简称：绿城房开公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江长江能源发展有限公司（以下简称：长江能源公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长江能源公司称：2009年11月5日，案外人作出股东会决议，以杨选建个人名义购买坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园房屋一套，产权归案外人公司所有。股东会决议后，案外人以杨选建名义购买了坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产，支付了全部购房款，并向建行温州分行贷款986万元。上述房产系案外人所有。现贵院对该房产予以强制执行，案外人特提出执行异议，请求撤销对坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产的执行。
申请执行人建行温州分行称：一、根据《物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产登记在杨选建名下，属杨选建个人所有。二、案外人虽提供了银行汇款凭证及股东会决议，但该银行汇款凭证与本案房产归属无关，股东会决议系案外人内部决议，不能对抗第三人。三、申请执行人已对上述房产进行抵押登记，依法享有抵押权，不存在任何过错。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：2010年6月29日，申请执行人建行温州分行与被执行人杨选建、汪清、绿城房开公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：杨选建向建行温州分行借款986万元；借款期限120个月；贷款月利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮20%；合同项下的抵押财产为坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产；汪清同意对该债务承担连带责任；绿城房开公司提供连带责任保证。同日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续。同年7月7日，建行温州分行依约发放贷款。2012年5月开始，杨选建未按约偿还到期借款。为此，建行温州分行向本院起诉。本院于2012年12月3日作出（2012）温鹿商初字第3174号民事判决书，判决：杨选建于本判决生效之日起十日内偿还建行温州分行借款本金8451142.09元及利息、罚息、复利；如杨选建未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖杨选建购买的坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产，所得价款由建行温州分行优先受偿；汪清对上述债务承担连带清偿责任；绿城房开公司对上述债务承担连带保证责任。该民事判决书生效后，建行温州分行向本院申请执行。本院于2013年4月17日作出（2013）温鹿执民字第1490号执行裁定书，裁定：查封杨选建名下的坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。案外人长江能源公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人杨选建与万方荣签署了落款时间为2009年11月5日的《长江能源公司股东会决议》一份，载明：同意以杨选建个人名义购买绿城房产一套，房产总价约为2700万元，作为长江能源公司对外投资资产，实际产权归公司所有。2009年11月13日，杨选建与绿城房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杨选建向绿城房开公司购买坐落温州市鹿城区车站大道与江滨路交叉口北侧锦玉园2幢3601室商品房，建筑面积443.39平方米，商品房单价为49451元／平方米，总金额为21925990元。同日，上述合同在房管部门办理了登记备案手续。
上述事实有案外人提供的营业执照、组织机构代码证、长江能源公司股东会决议、银行凭证、发票，本院依职权调取的民事判决书、生效证明书、商品房买卖合同、执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。涉案房屋已经办理了抵押权预告登记，申请执行人依法享有抵押权。无论案外人提供的《长江能源公司股东会决议》是否真实有效，但因涉案房屋未办理所有权变更登记，不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权及排除本院对涉案房屋采取的执行措施。案外人要求撤销对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江长江能源发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月三十一日
代书记员 季珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2081号
原告王振东，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人南方，山东同心达律师事务所律师。
被告杨甲伟，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告徐彦虎，男，住聊城市东昌府区。
原告王振东与被告杨甲伟、徐彦虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振东委托代理人南方、被告杨甲伟到庭参加诉讼，被告徐彦虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王振东诉称：原告经营印刷品多年，与被告杨甲伟系业务关系。2012年1月，原告给被告供应印刷品，被告因资金紧张，无力支付货款，为原告写下欠据一张，共欠印刷费52000元，徐彦虎为此欠款承担担保责任。2014年1月28日，徐彦虎偿还20000元，剩余32000元至今未付。请求判令被告杨甲伟偿还货款32000元及利息，被告徐彦虎承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨甲伟辩称，原告所诉属实，因经营亏损未偿还所欠货款。
被告徐彦虎未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交杨甲伟出具的欠条一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年1月，原、被告发生业务关系，原告给被告供应印刷品，2012年1月16日，被告杨甲伟给被告出具欠条一张，载明：“今欠现金伍万贰仟元整（￥52000）”，被告徐彦虎作为担保人在欠条上签写“担保人：徐彦虎”。2014年1月28日，被告徐彦虎偿还原告20000元。剩余货款32000元被告至今未付。
本院认为：被告杨甲伟欠原告货款32000元，该笔欠款由被告徐彦虎作担保，被告杨甲伟予以认可且有杨甲伟、徐彦虎出具的欠条在卷予以证实，被告徐彦虎在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对杨甲伟欠原告货款32000元且由被告徐彦虎提供担保的事实予以认定。原告要求被告杨甲伟偿还货款32000元，及要求被告徐彦虎对上述欠款承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持。原告诉求利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨甲伟于本判决生效后十日内偿还原告王振东货款32000元。
二、被告徐彦虎对上述第一项义务承担连带还款责任。
三、驳回原告王振东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨甲伟、徐彦虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年一月十五日
书记员 金晓彬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1666号
本院于2016年7月31日对上诉人方长江与被上诉人白胜坡土地承包经营权纠纷一案作出的（2016）冀05民终1666号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀05民终1666号民事判决中第5页倒数第5行中的“一、河北省……”笔误补正为“一、撤销河北省……”。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 雪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第338号
原告福州万祥房地产营销策划有限公司，组织机构代码05430484-3，住所地福州市仓山区。
法定代表人李炳荣，总经理。
被告福州大德实业有限公司，住所地福州市马尾区。
本院在审理原告福州万祥房地产营销策划有限公司与被告福州大德实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告福州万祥房地产营销策划有限公司于2015年3月23日以其将采取其他方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福州万祥房地产营销策划有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州万祥房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告福州万祥房地产营销策划有限公司承担。
审判员 蒋连花
二〇一五年三月二十四日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第338号共2页
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第338号原告昆明亚凡酒店用品有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路新时代燃气具酒店用品市场****。法定代表人支珍，系该公司总经理。委托代理人孙宇欣、李红冉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告云南高德盛体育管理有限公司，住所，住所地：曲靖市马龙县通泉街道杨官田村金阳路div>法定代表人赖丹，系该公司总经理。本院在审理原告昆明亚凡酒店用品有限公司诉被告云南高德盛体育管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云昆明亚凡酒店用品有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明亚凡酒店用品有限公司以私下与被告协商为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明亚凡酒店用品有限公司撤回对被告云南高德盛体育管理有限公司的起诉。案件受理费依法减半收取1239元，由原告昆明亚凡酒店用品有限公司负担。审判员  卢赛斌二〇一五年六月九日书记员  杨丽娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第166号
原告林斌，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑剑峰，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈海燕，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告郑剑峰妻子。
原告林斌诉被告郑剑峰、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，适用简易程序，依法代理审判员李爱华独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审判。原告林斌到庭参加诉讼，被告郑剑峰、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林斌诉称，被告郑剑峰因缺乏资金于2013年9月28日向原告借款人民币7万元，双方约定月利息2%，没有约定借款期限。被告郑剑峰出具借条一张交原告收执。借款后，被告拒绝支付利息，也未偿还借款本金，已构成违约。被告陈海燕与被告郑剑峰系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，所以应由俩被告共同偿还。为此，请求法院依法判令俩被告共同偿还给原告借款人民币7万元及支付以本金人民币7万元为基数，自2013年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑剑峰未作答辩，也未递交相关证据材料。
被告陈海燕未作答辩，也未递交相关证据材料。
经审理查明，被告陈海燕与被告郑剑峰系夫妻关系。2013年9月28日，被告郑剑峰向原告林斌借款人民币7万元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。被告郑剑峰出具借条一张交原告林斌收执。该借条内容载明：“借条向林斌借款人民币柒万元整70000.00月息2分郑剑峰2013年9月28日”。借款之后，被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告林斌于2015年3月17日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述证据有原告的陈述、原告提供的借条一份及俩被告户籍登记信息卡一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年9月28日，被告郑剑峰向原告林斌借款人民币七万元，约定借款月利率为百分之二，没有约定借款期限。被告郑剑峰出具借条一份交原告林斌收执。原告林斌与被告郑剑峰间因借贷所形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以认定。由于讼争的借款发生在被告陈海燕和被告郑剑峰夫妻关系存续期间，而被告郑剑峰、陈海燕未提供证据证实该债务系被告郑剑峰的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案讼争的借款应视为被告郑剑峰、陈海燕的共同债务，被告陈海燕应负共同偿还责任。原告林斌诉讼请求是合理，本院予以支持。被告郑剑峰、陈海燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑峰、陈海燕应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林斌借款人民币七万元并支付利息。（利息计算方法：以本金人民币七万元为基数，自二O一三年九月二十八日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千零五十元，减半后收取人民币一千零二十五元，由被告郑剑峰、陈海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李爱华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林 晶
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审646号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人许会丰，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年10月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]8号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许会丰退还非法占用的131.7平方米的土地（四至：东邻弄、南邻道地、西邻弄、北邻地）；拆除其非法占地131.7平方米建造的房屋予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年3月23日作出的天土资监[2012]8号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张娇霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00651号
原告湖北韦强机械制造有限公司。
被告岳发林。
被告陈世忠。
本院在审理原告湖北韦强机械制造有限公司诉被告岳发林、陈世忠买卖合同纠纷一案中，原告湖北韦强机械制造有限公司于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告岳发林、陈世忠所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告岳发林、陈世忠价值200000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对十堰永丰华工贸有限公司提供担保的鄂C×××××号轿车予以扣押；
三、对张俊提供担保的鄂C×××××号轿车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐 守 炜
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧阳荣垿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5779号
原告上海企安企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人蔡梅红，职务不详。被告上海东洛净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏纪祥，职务不详。本院在审理原告上海企安企业管理咨询有限公司诉被告上海东洛净化科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年二月一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法沙民初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号。组织机构代码：67137508-1。
负责人陈辉德，行长。
被告陈清育。
被告周国娟。
被告莫波。
被告崔丹。
被告温广辉。
被告陈燕梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告陈清育、周国娟、莫波、崔丹、温广辉、陈燕梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪贵
二〇一四年十二月九日
书记员 徐国雄
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更227号
罪犯胡锦峰。
陕西省靖边县人民法院于2013年5月31日作出（2013）靖刑初字第00062号刑事判决，以被告人胡锦峰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从2012年11月10日起至2024年11月9日止）。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2024年3月9日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡锦峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任点胶工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，2016年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡锦峰在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯胡锦峰减刑六个月（刑期执行至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1741-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李金武。
被申请人李书禄。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金武等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李书禄在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6127（现已冻结至1007.18元）、03xxxx883（现已冻结至15000元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十日
书记员 张福涛
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古蔺非执审字第56号
申请执行人古蔺县住房和城乡规划建设局，地址：四川省泸州市古蔺县古蔺镇建设桥头，组织机构代码：00837753-1。
法定代表人李承君，该局局长。
委托代理人文云会，古蔺县住房和城乡规划建设局城监大队副大队长。
被申请执行人熊治富，男，汉�，住古蔺县。
申请执行人古蔺县住房和城乡规划建设局向本院提出申请，申请对古住建（2012）罚规字51号行政处罚决定予以执行。本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人在未经建设行政主管部门审批的情况下，擅自于2012年8月3日动工在自家原二层房屋上扩建第三层砖混房。建筑面积142.9平方米，其行为违反了法律的规定。申请执行人按照法律规定向被申请执行人作出古住建（2012）罚规字51号行政处罚决定书，要求被申请执行人限期进行整改并缴纳相应的罚款。在整改期内被申请执行人未履行行政处罚决定，也未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人古蔺县住房和城乡规划建设局作出的古住建（2012）罚规字51号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行古蔺县住房和城乡规划建设局作出的古住建（2012）罚规字51号行政处罚决定的处罚决定。
审判长 王俊
审判员 罗红
审判员 邹会
二〇一三年六月二十五日
书记员 王钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具�行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第497号
原告：王勋常。
委托代理人：宁昆，山东长远律师事务所律师。
被告：潍坊寰鑫电力设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路南段。
法定代表人：张华春，经理。
委托代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：鞠修善。
被告：王玲。
原告王勋常与被告潍坊寰鑫电力设备有限公司（以下简称寰鑫公司）、鞠修善、王玲票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勋常的委托代理人宁昆，被告寰鑫公司的委托代理人王智军到庭参加诉讼。被告鞠修善、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，因原告与被告王玲有业务来往，被告王玲将涉案支票（票号：XXXX）转让给原告，委托收款时银行以是空头支票为由拒付，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。根据票据法的规定，要求被告寰鑫公司按照票面金额支付款项32700元及赔偿金654元；被告鞠修善、王玲对32700元的票面金额承担连带付款责任；诉讼费用由被告承担。
被告寰鑫公司辩称：被告寰鑫公司与原告不存在真实的交易关系，原告系非法持票人，不应当向被告行使票据追索权。
被告鞠修善、王玲未予答辩。
经审理查明：2015年7月21日，被告寰鑫公司作为出票人签发了一张票号为XXXX的转账支票，该票据记载以下事项：出票人：潍坊寰鑫电力设备有限公司，收款人：鞠修善，付款行：潍坊农商行桥头支行，票面金额：叁万贰仟柒佰元整（32700元）。后被告鞠修善将涉案转帐支票背书转让给被告王玲，被告王玲委托潍坊农商行坊子支行请求付款时，付款行潍坊农商行桥头支行于2015年7月27日出具退票理由书，拒绝付款。
上述事实：有当事人法庭陈述及原告提交的转账支票、退票理由书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：票据行为是一种特殊的民事法律行为，票据行为的内容完全以票据上记载的文义为准，不允许票据当事人以票据文字以外的事实和证据，来对票据上的文字记载作变更或者补充。涉案转帐支票由被告鞠修善背书转让给被告王玲，王玲委托潍坊农商行坊子支行收款，票据法第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持标人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第三十五条规定：“背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的票据权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。”被告王玲在涉案支票上记载了“委托收款”字样，并委托潍坊农商行坊子支行收款，此时的被背书人为潍坊农商行坊子支行，虽然原告在其后又添附了粘单并在被背书人处签名，但背书并不连续。同时，原告亦未提交有效证据证明系由其他合法方式取得涉案支票，原告不享有该票据的票据权利，其依据涉案支票行使追索权，要求三被告支付票据款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十五条、第八十一条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王勋常的诉讼请求。
案件受理费634元，财产保全费354元，由原告王勋常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁宇华
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初6号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人包××，农民。2015年6月5日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年6月23日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年9月21日因违反取保候审规定被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年9月29日被天津市公安局静海分局取保候审。2015年10月28日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市静海区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局静海分局执行。2016年1月5日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检未检刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人包××犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人包××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，王××（已判刑）、张一×（男，2001年6月6日出生）因故与张二×产生矛盾。2015年5月15日下午，被告人包××伙同王××、张一×、徐××（男，1999年12月7日出生）、于××（男，2000年1月20日出生）为逞强争霸，预谋殴打张二×。后张一×打电话将张二×骗至天津市静海区独流镇友好商业街王××的台球厅内，被告人包××和王××、张一×、徐××、于××等人用拳脚对张二×进行殴打。2015年6月5日，被告人包××被公安民警依法传唤。后被告人包××违反取保候审规定，被没收其保证金，并于2015年9月21日被公安民警抓获归案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人包××以逞强争霸、报复泄愤为目的，积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人包××归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人包××承认公诉机关的指控。
经审理查明：2015年5月15日下午，被告人包××伙同王××（已判刑）、张一×（男，2001年6月6日出生）、徐××（男，1999年12月7日出生）、于××（男，2000年1月20日出生）为逞强争霸，预谋殴打张二×（2000年5月1日出生）。后张一×打电话将张二×约至天津市静海区独流镇友好商业街王××的台球厅内，被告人包××、王××、张一×、徐××、于××等人用拳脚对张二×进行殴打。2015年5月17日，被害人张二×拨打电话报警。2015年6月5日，被告人包××被公安民警依法传唤到案。后被告人包××违反取保候审规定，其保证金被没收，并于2015年9月21日被公安民警抓获归案。
在诉讼过程中，被害人张二×提起了附带民事诉讼，后自行撤诉。
上述事实，有被害人张二×的陈述，同案犯王××、张一×、于××、徐××的供述，被告人包××的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度文证审查意见书及伤情照片、医院诊断证明书，电子证据检查工作记录，没收保证金收据，王××判决书，案件来源、抓获经过，常住人口信息等证据证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人包××以逞强争霸为目的，伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人包××如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人包××针对未成年人犯罪，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，维护社会治安和公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人包××的刑期自2016年1月6日起至2016年10月8日止﹤已扣除2015年6月5日至2015年6月23日、2015年9月21日至2015年9月29日羁押的共计28天﹥。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵燕飞
马志妍