天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初2631号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，该校校长。
委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，兰州大学于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其管辖权异议。本院于2017年12月5日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人韩俊芳，被告兰州大学的委托诉讼代理人孙杰、宋立妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止提供涉案影视作品的下载服务；2、被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告合理支出费用5500元人民币，以上合计55500元人民币；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告发现被告通过网站（网址：http://lzu.MeePo.org）向公众提供影视作品《时尚女编辑》的下载服务。经审查确认，被告网站提供下载服务的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。被告的行为侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵害和赔偿经济损失的民事责任，以维护原告的合法权益。
乐视网公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：权属证据，《时尚女编辑》相关授权书，证明原告对本案的涉案影视作品享有信息网络传播权。
第二组证据：时效证据，EMS律师函底单及律师函复印件，证明诉讼时效在2016年1月22日发生中断，原告起诉未超出诉讼时效。
第三组证据：侵权证据，（2014）沪徐证经字第734、744号公证书及所附光盘涉案内容复制光盘，证明被告在其经营的网站（网址为http://lzu.MeePo.org）向公众提供影视作品《时尚女编辑》的下载服务。
第四组证据：赔偿证据，公证费发票，证明原告对本案涉案作品所做公证书的费用；差旅费订单截图，证明原告代理人为开庭承担的往返费用；律师费汇款凭证，证明原告为本案聘请律师花费的律师费用。
被告兰州大学辩称，一、原告不享有涉案影视作品的授权以及无法证明原始著作权人的权利归属。原始著作权人应以发行许可证记载为准，原告提交的版权声明书或授权书不能证明该影视作品的原始著作权人的归属。二、原告无权提起该诉讼，原告起诉时已经超过授权其行使独占专有维权的权利期限，该影视作品的权利人独占期限自2012年7月16日至2017年7月15日，原告于2017年9月5日起诉已经超过了其独立行使维权的权利期限。三、原告起诉时，已超过起诉时效，应依法驳回其诉讼请求。原告发现或知道侵权的事实为2014年1月份，原告于2017年9月份起诉，已经超过诉讼时效，应予以驳回。四、被告新闻与传播学院、文学院等院系均设置了影视作品鉴赏课程并且学生就涉案影视作品发表了多篇论文。该作品仅在学校内部分享，目的仅是为了开展教学研究，主观上没有侵害故意，也没有任何盈利，不存在侵权事实。五、原告提交的涉案视频不能正常下载。经庭审中对公证书光盘的演示，进一步印证了涉案视频不能够成功下载，也不能正常播放。因此，侵权后果不存在。六、被告仅是该系统的提供者，仅具有基本用户信息的维护功能，不具有上传视频的功能。该案涉视频均是学生自己创建群组，自己上传，完全自治。原告提交的734号公证书第33页明确写明了“网络中心只是提供一个平台，资源的丰富要靠广大同学热心奉献与分享”也印证了该观点。作为该系统服务的提供者没有能力进行事先审查，对案涉视频的存在不知情，况且涉案作品已经删除，没有给原告造成任何经济损失，不具有侵权后果。七、该系统上线时间短，在2013年12月才开始上线运营，在2015年间发生系统故障，导致内部资源全部丢失。自上线至今系统访问量少，用户活跃度低。并且该系统不是对外开放的系统，仅是学校师生内部学习交流的封闭网络空间。只有本校师生进行实名认证后才可登录，原告或其他第三人不是该校师生无法注册成功下载视频，因此没有不良影响和损害结果。八、案涉视频均是学生自己创建，单凭视频名称不能证明即是原告所主张的同名视频内容，并且经现场演示可见，原告公证下载的案涉视频也不能成功下载，不能完整播放，因此仍不能证明案涉视频与原告所主张视频具有同一性，原告应承担举证不能的责任。
被告向本院提交如下证据：
证据一、被告文学院、新闻传播学院、艺术学院相关影视专业的简介及人才培养方案,被告学生发表的与案涉电影相关的论文,证明被告文学院、新闻传播学院、艺术学院就影视学、电影史、电视节目制作等相关专业设置了专门的课程，并设置相关学分，成为培养方案的重要部分。被告就开设的与影视作品相关的研究及鉴赏课程，涉案影视作品仅在学校内部分享，且目的仅是为了开展学术研究，配合上述课程的学习、交流以及学生论文的撰写。被告在主观上没有侵害的故意，也没有任何盈利目的，事实上案涉视频早已删除，未对原告造成任何的损失。
证据二、李林邮件截图，证明2013年12月MeePo网盘系统正式上线，被告对新系统进行统一实名认证。新系统仅向被告校内师生开放，需通过学号/工号和统一的密码登录使用，非校内师生无法登入该系统，因此涉案影视作品并非面向大众，仅针对特定群体，是一个封闭的共享空间，并且在上线该系统时，就如何遵守相关法律法规、不得上传侵权作品已进行了特别提示，尽到了管理义务。同时，该系统自上线至今活跃度很低，访问量少。
证据三、系统仅限校内用户使用、系统的用户人数、系统上线时间的说明，新系统的使用协议、系统使用活跃度说明，证明目的同证据二。
证据四、MeePo网盘与其他网盘区别的说明。证明学生在该网盘上自行创建群组，自己审核，自己加入，自己管理，完全是自主自治。MeePo网盘的功能决定了管理员仅具有基本的用户认证和用户维护的功能，不具有上传视频的功能。对学生上传的视频不具有监督、审查的权限。
证据五、兰州大学情况简介。证明被告系教育性、学术性、公益性、非营利性单位，虽然是985和211重点大学，但是地理位置偏远，国家拨付的教育经费仅为同层次高校的十分之一，被评为中国“中国最委屈的大学”。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做出认定，并查明事实如下：播放涉案电视剧《时尚女编辑》的合法出版物，片尾字幕分别显示“联合摄制北京华录百纳影视股份有限公司北京华美时空文化传播有限公司”“联合出品北京电视台北京华录百纳影视股份有限公司北京华美时空文化传播有限公司上海天空广告传播发展有限公司完美世界（北京）影视文化有限公司”。2011年12月1日，北京华美时空文化传播有限公司出具授权书，将涉案影视作品在全球范围内的信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利授予北京华录百纳影视股份有限公司，授权期限自2012年1月1日至著作权保护期结束。2012年6月15日，北京电视台出具版权声明书，声明自身仅对涉案影视作品享有署名权，涉案影视作品“之全部著作权及邻接权在著作权保护期内由北京华录百纳影视股份有限公司、北京华美时空文化传播有限公司、上海天空广告传播发展有限公司在全球范围内共同享有”。2011年12月1日，上海天空广告传播发展有限公司出具授权委托书，将涉案影视作品在全球范围内的信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利授予北京华录百纳影视股份有限公司，授权期限自2012年1月1日至2017年12月31日。2011年12月1日，完美世界（北京）影视文化有限公司出具版权声明书，声明自身对涉案影视作品不享有除署名权外的其他任何著作权及相关衍生权利。2012年6月15日，北京华录百纳影视股份有限公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视网（天津）信息技术有限公司，授权性质为独占专有的信息网络传播权，授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利，授权使用期限自2012年7月16日起至2017年7月15日止，独占专有维权的权利期限自2012年1月12日起至授权使用期限届满为止。
涉案网站（http://lzu.MeePo.org）由被告经营管理，被告对此并无异议。2014年1月30日上海市徐汇公证处对原告委托代理人使用公证处的电脑，在互联网上进行了证据保全行为，主要操作步骤如下：在中国教育和科研计算机网网络信息中心CERNIC（域名：nic.edu.cn）的目录服务中的“WHOIS在线检索服务”查询显示：域名为lzu.edu.cn的所有人为“LanzhouUniversity”。点击lzu.edu.cn，进入页面显示“兰州大学”首页，在首页底端有“版权所有?兰州大学”字样。点击“管理服务”，出现相应页面，点击其中的“通信网络中心”，点击“通知公告”旁的“more”选项进入“通知公告页面”，打开“通信网络中心就学校信息化建设、校园网使用及互联网应用创新与学生举行座谈会”，打开“正文”页面。该页面显示“相关链接：…三、丰富校园网内部资源，通过数据分析，建成一批用户需求强烈的视频资源，如：…云存储网络（××）”。在地址栏中输入“lzu.MeePo.org”，按回车键进入涉案网站，输入邮箱“ｚｈａ×××＠ｌｚｕ.ｅｄｕ.ｃｎ录，登录后页面左侧显示“您好，张炜，您已经成功登录”“兰州大学站点用户数：64558、兰州大学站点社区数110、兰州大学站点数据量：58.1ＴＢ”。点击“社区分类”项下的“娱乐社区类”，进入页面显示“娱乐社区类”频道项下有“ＨＤ＠兰州大学、ＴＶ＠兰州大学、Ｍｏｖｉｅ＠兰州大学。”等分类。进入页面“／Ｐｕｂｌｉｃ／ＴＶ＠兰州大学／01-大陆香港台湾／2012”，进入页面。点击“时尚女编辑2012”，进入页面并保存网页，网页显示“文件名：时尚女编辑-
ＨＤＴＶ14.ｒｍｖｂ。文件大小：189.91ＭＢ。修改时间：2013-11-22”。点击“时尚女编辑-
ＨＤＴＶ14.ｒｍｖｂ”，可以下载相应作品，在作品下载过程中，进行了暂停下载操作。同时，该公证书载明：Ｐｉｎｇｌｚｕ．ＭｅｅＰｏ.ｏｒｇ后返回的ＩＰ地址是202.201.1.60。从中国互联网信息中心（域名：ｃｎｎｉｃ.ｃｎ）查询到的ＩＰ地址归属截图，载明，“ＩＰ地址段202.201.0.0-202.201.15.255”归属单位为“ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ”。为证明合理支出，原告
为证明合理支出，原告向本院提交了面额4000元的公证费发票两张，明确表示本案主张300元为其公证费支出。原告提交金额为345339.49元律师费汇款凭证打印件一张，明确表示本案主张5000元为其律师费支出。原告提交了为本案开庭而支付的差旅交通费订单截图，共计819.5元，原告明确表示本案主张200元为其差旅费支出。被告兰州大学认为没有公证协议以及委托代理协议，无法确认前述支出与本案关联性。
庭审中，原告认可被告已经在涉案网站停止提供使用涉案作品的行为，故当庭申请撤回其第一项诉讼请求。
在法院的主持下，原、被告当庭对（2014）沪徐证经字第734、744号公证书（以下简称734、744号公证书）后附证物袋内的光盘进行了查看并发表了意见。经当庭比对，公证下载的影视作品与原告主张权利的影视作品具有同一性。
2016年1月22日，原告以邮件方式向被告住所地发送停止侵权的律师函，并附有涉嫌侵权的作品清单，被告于2016年1月26日签收该文件。
以上事实，权利授权公证书、734、744号公证书及所附光盘、发票、原告提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：第一、原告是否为涉案作品的权利主体。第二、原告请求本案主张权利的诉讼时效以及维权的期限是否已超过法律规定。第三、被告行为是否构成侵权。第四、原告的诉请的赔偿数额是否有事实及法律依据。
关于原告是否为涉案作品的权利主体的问题，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品的片尾署名及相关授权书等证据能够相互印证，进而证明乐视网公司经授权取得涉案作品的独家信息网络传播权，故有权提起诉讼，是本案适格原告。被告虽对原告的相关权属提出质疑，但并未提供相反证据予以证明。经本院核实原告提交的证据，涉案影视作品的权属证据链条合法完整有效，故本院对被告意见不予采纳。
关于原告请求本案主张权利的诉讼时效以及维权的期限是否已超过法律规定的问题，原告享有的独占专有的信息网络传播权，包括信息网络传播权、制止侵权的权利以及转授权的权利，授权使用期限为2012年7月16日至2017年7月15日。2014年1月30日，原告对被告的行为进行证据保全公证，视为原告知道或应当知道自身权利被侵犯。2016年1月22日，原告以邮件方式向被告住所地发送停止侵权的律师函，并附有涉嫌侵权的作品清单，被告于2016年1月26日签收该文件。原告发送律师函的行为，可以视为原告一方提出主张权利的请求，导致诉讼时效中断。因此原告的起诉未超过相关法律规定的诉讼时效期间。此外，虽然原告乐视网公司在授权期限届满后提起诉讼，但其针对的被诉侵权行为系发生在该期限内，且原告在授权期限内已经采取证据保全等措施着手维权，在著作权人未提出异议的情况下，应认为原告享有本案的诉权，并在认定构成侵权的情况下获得损害赔偿，故被告的抗辩主张不成立。
关于被告行为是否构成侵权的问题。原告提交的公证书证明以及被告自认，兰州大学是涉案网站的经营单位，运营涉案网站lzu.MeePo.org。兰州大学通信网络中心在学校官网发布公告，称为满足用户需求，建设了一批视频资源，包括涉案的MeePo云存储网络，被告在其经营管理的涉案网站上提供了涉案影视作品的下载服务。在质证过程中，被告对公证书提出质疑，认为公证书没有客观真实性，公证书内亦没有下载完成及完整播放的证据，不能证实被诉侵权的影视剧与原告主张权利的影视作品的同一性。对此，本院认为，涉案公证书明确记载该公证系于公证处进行，系在公证员及公证处工作人员的监督下，使用的是公证处提供的电脑及互联网连接，在被告未提交有效反驳证据的情况下，公证书所载明的情况应当作为认定本案事实的依据。对公证光盘当庭播放后，被告对公证光盘并未提出有效抗辩。经法庭比对，公证的影视剧与原告主张权利的影视作品具有同一性。根据公证书记载，涉案网站中显示有涉案电视剧的全部剧集列表，点击部分剧集，均可正常下载，综合上述情况可认定涉案网站提供了涉案电视剧全集的下载。此外，被告兰州大学主张涉案网站仅限于校园网，非校内师生无法登入，该主张与公证的事实不符，本院不予采信。被告主张作品系由学生上传，管理员不具有上传视频功能，未提交证据证实，本院不予采信。被告辩称其对涉案作品系合理使用，但是根据公证书显示的被告提供涉案作品的情况，从其提供下载的作品的数量、传播范围、目的看，已超出了合理使用范畴，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第六项之规定，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持。被告兰州大学未经许可，提供了原告享有权利的涉案作品的下载服务，侵害了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权。
关于原告诉请赔偿数额及法律依据的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。关于被告应当承担的赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”鉴于原告在庭审中未能举证证明其所遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院综合考虑涉案电视剧的市场价值、类型、知名度、首播及上线日期、被告侵权行为的性质、主观过错程度及其侵权方式、侵权持续时间、下载数量等因素酌情确定赔偿数额。对于原告主张的公证费，因公证费发票所记载的费用系针对包括涉案影视作品在内的多部作品一并发生，原告根据本案主张权利作品的数量已自行分摊公证费用，本院予以支持。对于律师费，本院根据相关律师费收费标准，结合本案的难易程度、原告律师在本案中的工作量等酌情予以确定。对于差旅交通费，本院考虑实际支出情况予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条、第二十二条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起七日内，被告兰州大学赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失12000元及合理支出1000元。
二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司自行负担910元，由被告兰州大学负担278元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 张腾腾
附法律条文：
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：
……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。
第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。
第四十八条未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。