wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1865号
申请执行人江苏某某文化产业发展有限公司
被执行人张某某
申请执行人江苏某某文化产业发展有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1284号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人权某某所有的0元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年十月二十日
书记员 杜某某
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3252号
原告：王学东，居民。
被告：赵鑫，农民。
被告：李智，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街17号。
负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：安振宇。
原告王学东与被告赵鑫、李智、中国人民财产保险股份有限公司�山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。被告赵鑫、李智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学东诉称，2014年6月29日16时30分许，在唐山市丰润区金域名邸小区南，被告李智驾驶冀B×××××号捷达轿车由东向西行驶过程中左转弯时轧路东土台后翻车，将路西原告停放的冀B×××××号轿车砸坏，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李智承担此事故全部责任，原告王学东无责任。经唐山市丰润区价格认证中心评估，原告车辆损失总额为4821元。因此事故，原告还支出施救费400元、拆解费240元、停车费150元、价格认证费200元，损失合计5811元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失5811元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，冀B×××××在被告公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，拆解费、认证费、停车费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告公司对原告车辆按照市场价格进行了定损，定损金额为3367.52元，残值17.52元。原告并未向法庭提交正规的修理费发票，应扣除17%的税点，基于此，被告公司认为应当按照公司定损价格进行赔偿。
被告赵鑫、李智未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月29日16时30分许，在唐山市丰润区金域名邸小区南，被告李智驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶过程中左转弯时轧路东土台后翻车，将路西原告停放的冀B×××××号轿车砸坏，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李智承担此事故全部责任，原告王学东无责任。原告为证明其车辆损失4821元，提交了唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2014）第334号道路交通事故车物损失价格评估结论书。被告保险公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告保险公司确认冀B×××××号轿车车损3367.52元，残值17.52元。原告因此次交通事故支出认证费200元、施救费400元、拆解费240元、停车费150元。
另查明，被告赵鑫系冀B×××××号轿车车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保交强险一份、赔偿限额为不计免赔50万元的商业三者险一份。事故发生在保险期间。被告李智为事故发生时该�驾驶员。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，应由被告李智承担，被告李智为车主允许的驾驶员，且被告所有车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险财产损失项下赔偿限额内予以赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应以第三者责任保险合同约定直接向原告赔付。原告与被告保险公司关于原告车辆损失提供了两份互相对立的证据，其中原告提供的是由与本案没有利害关系的、有价格认证资质的唐�市丰润区价格认证中心独立作出的价格认证结论，其证明力高于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司自行作出的车辆损失情况确认书，故本院对原告提供的车损证据予以认定。原告未提交修理发票，应扣除17%税点，车损应为4120.51元（4821元÷1.17）。停车费不属于赔偿范围，本院不予支持。原告王学东的损失为：车辆损失费4120.51元、施救费400元、拆解费240元、认证费200元，合计4960.51元。本案中原告王学东的车损属于财产损失赔偿限额项下，且超过赔偿限额，应当赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失为2960.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和�侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B16V**号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王学东2000元，限判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B16V**号轿车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王学东2960.51元，限判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王学东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一四年九月九日
书记员 杨倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3252号
原告王颐才，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘晓晔、黄琴，福建天衡（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告李炎火，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在审理原告王颐才与被告李炎火民间借贷纠纷一案中，因原告王颐才未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱堂寅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈埴暄
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0473号
原告周付秀，女，1974年3月18日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告周付秀与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周付秀于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周付秀撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告周付秀负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年五月十四日
书记员 尤娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2166号
原告：舒前东。
委托代理人：鲍旭丰。
被告：黄国军。
被告：吴杏茹。
原告舒前东诉被告黄国军、吴杏茹民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告舒前东的委托代理人鲍旭丰、被告吴杏茹到庭参加了诉讼。被告黄国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒前东诉称：原、被告系民间借贷关系。两被告系夫妻关系。2013年4月11日，被告黄国军以生意急用钱为由从原告处借款50000元。并当场写下借条一份及签名。嗣后，原告向被告催讨，被告无任何表示。现原告要求被告支付借款，因此特诉来法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告黄国军未作答辩。
被告吴杏茹辩称：我与被告黄国军不在一起生活了，至于被告黄国军是否有向原告借款我不清楚，我并不认识原告。我经济上有收入不需要借钱来维持生活，如果说是共同借款那为什么借钱的时候不找我，现在要追究�任了来找到我。
原告舒前东为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明原、被告间的借贷关系。
被告黄国军未到庭，视为放弃质证。
被告吴杏茹质证意见：对证据真实性有异议。
本院认为，对原告舒前东提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2013年4月11日，被告黄国军向原告舒前东借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：今向舒前东借人民币伍万整（￥50000元），因做生意急用周转。嗣后，上述借款被告黄国军一直未归还给原告舒前东，尚欠借款人民币5万元。
另查明，被告黄国军、吴杏茹于2009年12月10日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告、被告吴杏茹的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告黄国军向原告舒前东借款人�币5万元的事实清楚，被告黄国军应及时归还借款。被告黄国军未及时归还借款，应向原告舒前东赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务系发生在被告黄国军、吴杏茹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告舒前东的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴杏茹的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告黄国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国军、吴杏茹于本判决生效后十日内归还原告舒前东借款人民币50000元并支付利息（利息从2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄国军、吴杏茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年七月十日
代书记员 蒋晶晶
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执恢59号
申请执行人穷某，住那曲地区索县。
被执行人王某，住甘肃省甘谷县。
本院受理申请执行人穷某申请执行被执行人王某挂靠经营合同纠纷一案，西藏自治区那曲县人民法院（2014）那民初字第289号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由王某在本判决生效后三十日内一次性支付穷某运费20万元。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉执行，申请执行人穷某向那曲县人民法院申请强制执行。那曲县人民法院以被执行人王某户籍在甘肃省甘谷县为由，以（2015）那执委字第174号委托执行函委托我院执行。
本案恢复执行后，本院依据相关法律和司法解释，通过网络开展了“四查”工作，被执行人王某在银行金融部门无存款，在车管、工商、房产部门无财产登记信息。经调查，被执行人王某常年外出，其家中生活非常困难，无其它收入，也无其他财产可供执行。本院已将被执行人王某移送公安机关协助查找，并将其纳入失信被执行人名单。据此，本院依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人出现后或有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张天祥
代理审判员 李小刚
代理审判员 张虎城
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 武田田
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34698号
原告游某某。
委托代理人陶某某。
被告戈某某。
被告上海某某服饰辅料有限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人倪某某，上海市中天阳律师事务所律师。
原告游某某诉被告�某某、被告上海某某服饰辅料有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼。被告戈某某经本院公告传唤及被告某某公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，2012年12月26日，被告戈某某以企业经营用途为由向原告借款人民币900，000元（以下币种相同）。原告次日以自有企业上海某某制帘有限公司（以下简称某某公司）出具支票的形式，向被告戈某某出借了上述款项，并约定借款期限为一周。借款期限届满后，原告虽屡次向被告戈某某催讨借款，但其始终避而不见。2013年6月20日，原告到被告戈某某的公司即本案被告某某公司处，要求被告某某公司代被告戈某某归还上述借款。当日，被告某某公司向原告出具《担保书》一份，其表示愿意承担该笔债务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告戈某某归还原告借款900，000元；2、判令被告某某公司对被告戈某某的上述借款承担担保责任；3、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告戈某某未作答辩。
被告某某公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，案外人某某公司出具给被告戈某某转账支票二张，总计金额900，000元（XXXXXXXX号支票200，000元、XXXXXXXX号支票700，000元），收款人为被告戈某某，支票上填写的款项用途为“动迁款”。同日，900，000元款项全部转入被告戈某某的银行账号。审理中，原告举证了2012年12月26日借条复印件一份（以下简称26日借条复印件），该借条借款人处签注的是“戈某某”，内容为：“今借游某某支票两张金额玖拾万元正，借期一星期。”原告系某某公司的法定代表人，也是该公司的股东之一，某某公司确认上述900，000元系原告私人出借款项。原告还举证了上述二张支票的存根联复印件，存根联注明的签发日期为2012年12月27日，支票领取人处的签名为被告戈某某，用途栏目系空白。原告表示，26日借条及支票存根联原件已查找不到；26日借条的签注日期应为27日，落款26日属出具时的错误；某某公司出具支票时仅填写了金额，支票用途栏的“动迁款”应是被告戈某某所填，但当时原告及某某公司均无偿付动迁补偿款或受他方委托转交动迁补偿款的义务。
案件审理过程中，被告某某公司的法定代表人到庭表示，2012年12月中下旬，被告戈某某称要向原告借款700，000元，借款期限为三天。后原告的委托代理人陶某某将两张支票共计金额900，000元（其中一张支票金额为700，000元，另一张支票金额为200，000元）交给被告戈某某，被告戈某某当场出具了借条一份，并言明三天归还。嗣后，因被告戈某某未按约还款，原告的委托代理人陶某某到被告某某公司处，并出示借条原件。虽然，被告某某公司的法定代表人已与被告戈某某离婚，但被告戈某某明确表示被告某某公司的厂房动迁后属其所有的动迁款用于归还原告的借款，故被告某某公司向原告出具了担保书。现被告某某公司仍同意对被告戈某某向原告的借款承担担保责任。
以上事实，有原告提供的上海农村商业银行支票存根复印件、借条复印件、担保书、企业法人营业执照复印件及庭后提供的支票、上海农村商业银行机制业务凭证、上海农村商业银行对公活期明细清单以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。900，000元支票（XXXXXXXX�支票200，000元、XXXXXXXX号支票700，000元）注明的用途为“动迁款”，但无证据证实原告及某某公司有偿付被告戈某某动迁补偿款或受他方委托转交被告戈某某动迁补偿款的义务。结合担保人被告某某公司关于借款经过、担保原因的陈述，本院有理由相信被告戈某某确已向原告借款900，000元，原告与被告戈某某之间的借贷关系成立，故原告要求被告戈某某归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告某某公司作为担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告戈某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告戈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告游某某借款900，000元；
二、被告上海某某服饰辅料有限公司对第一项判决中被告戈某某应当支付的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，诉讼保全费5，000元，共计17，800元，由被告戈某某、上海俊某服饰辅料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3046号
原告王沈龙。
委托代理人龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告湖南省万和物业管理有限公司。
法定代表人周述，董事长。
委托代理人周霞林，女，1969年1月6日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市天心区劳动西路381号2栋2门701号。
委托代理人谭红军，湖南崇民律师事务所律师。
原告王沈龙因与被告湖南省万和物业管理有限公司（以下简万和公司）发生劳动争议纠纷，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢祎独任审理，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。2014年11月21日，该案转换为普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告王沈龙及其委托代理人龚智勇、杨薇，被告万和公司的委托代理人周霞林、谭红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沈龙诉称：王沈龙于2012年7月23日应聘万和公司上班，担任保安人员。入职后至2014年2月工资为每月1960元，2014年3月至7月工资上升为每月2010元。因不满万和公司不签订正式劳动合同、不购买社会保险等原因，王沈龙于2014年7月3日提出辞职。至今万和公司仍欠王沈龙7月份两天工资。万和公司一直未与王沈龙签订书面劳动合同，应支付双倍工资；未给王沈龙购买社会保险，劳动者可以解除劳动关系。万和公司应支付经济补偿金。王沈龙于2014年7月17日向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决认定万和公司与王沈龙签订了劳动合同，与事实不符。请求判令：1、万和公司支付拖欠的工资154.61元；2、万和公司支付双倍工资21560元；3、万和公司支付经济补偿金4020元；4、万和公司支付加班工资35056元。
被告万和公司辩称：万和公司与王沈龙签订了劳动合同，合同到期后是王沈龙自己不愿意续签，万和公司不存在向王沈龙支付双倍工资，万和公司对仲裁裁决书第一、二、三项没有异议；王沈龙增加加班工资的诉讼请求，没有事实依据，且该请求应先向仲裁委员会申请仲裁。
经审理查明：2012年7月23日，王沈龙入职万和公司，从事保安工作，工作期间的工资通过招商银行转账发放，离职前一年月平均工资为2160元。2014年7月2日，王沈龙与万和公司解除劳动关系，万和公司未支付王沈龙2014年7月1日、2日的工资。
关于王沈龙与万和公司的劳动合同问题。万和公司向本院提交了一份2013年4月19日与王沈龙签订的劳动合同书，合同期限从2013年4月19日至2013年12月31日。王沈龙否认该合同是自己所签，并于2014年11月7日向本院申请对合同上“王沈龙”签名进行鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年12月31日作出湖大司鉴中心（2014）文鉴字第323号司法鉴定意见书，确认：劳动合同书上“王沈龙”的签名是王沈龙本人书写。
王沈龙离职后以万和公司未签订劳动合同等为由向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、被申请人支付申请人拖欠的基本工资154.61元；2、被申请人支付申请人双倍工资21560元；3、被申请人支付申请人经济补偿金4020元；4、被申请人补缴工作期间的社会保险；若补缴不成，以货币形式支付被申请人应缴费用14142.96元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出芙劳人仲案字（2014）第137号裁决书，终局裁决如下：
被申请人支付申请人2014年7月1日、2日的工资154.61元；
被申请人支付申请人经济补偿金4020元；
驳回申请人的其他仲裁请求。
王沈龙不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同书、离职人员审批表、发放工资的银行交易流水、仲裁裁决书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：王沈龙2012年7月23日入职万和公司，万和公司2013年4月19日与王沈龙签订了书面劳动合同，依据有关规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年，王沈龙2014年7月17日申请仲裁，已超过劳动仲裁申请时效，故王沈龙要求支付2012年8月23日至2013年4月18日双倍工资的请求，本院不予支持；因万和公司于2013年4月19日已与王沈龙订立书面劳动合同，王沈龙要求支付2013年4月19日至2013年8月23日未签订书面劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院不予支持；王沈龙与万和公司于2014年7月2日解除劳动关系，系因万和公司没有为王沈龙缴纳社会保险，因此，万和公司应支付王沈龙经济补偿金；2014年7月1日、2日，王沈龙正常上班，万和公司应发放工资；王沈龙要求支付加班工资的诉讼请求，因未进行劳动仲裁，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
被告湖南省万和物业管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告王沈龙2014年7月1日、2日的工资154.61元；
被告湖南省万和物业管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告王沈龙经济补偿金4020元；
三、驳回原告王沈龙的其他诉讼请求。
本案受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘望春
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2432号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行。
被执行人咸辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行与被执行人咸辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月八日
执行员 赵光民
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00578-2号
原告：钱进，男，1970年10月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许运高，董事长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李怀顺。
本院于2013年10月17日作出的（2013）弋民二初字第00578号民事裁定，对被告安徽省中振建设工程有限公司价值200万元的财产进行保全。
现原告申请解除保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省中振建设工程有限公司的价值200万元财产所采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方向明
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 陈为一
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第786号
申请执行人陈某。
申请执行人吴某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人陈某、吴某与被执行人王某继承纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2008）临民初字第2038号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十一月十一日
书记员 谭清林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第147号
原告青岛鼎盛世通国际货运代理有限公司。
法定代表人李淑卿，经理。
委托代理人王振强。
委托代理人魏海涛。
被告杨海啸。
被告青岛中基纸业有限公司。
法定代表人刘峰善，经理。
第三人青岛君豪国际物流有限公司。
法定代表人王玉琴，董事长。
委托代理人初腾。
原告青岛鼎盛世通国际货运代理有限公司与被告杨海啸、青岛中基纸业有限公司（以下简称“中基公司”），第三人青岛君豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员方伟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振强、魏海涛，被告杨海啸，被告中基公司法定代表人刘峰善，第三人委托代理人初腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨海啸挂靠于中基公司从事货物运输。2014年1月24日，原告根据第三人的委托，安排杨海啸将提单下货物分别运送至青岛中创保税物流园（以下简称“中创物流园”）、青岛怡之航保税物流园（以下简称“怡之航物流园”），原告已向杨海啸支付了运费。因杨海啸疏忽将货物错送，造成损失31000元，原告已向第三人承担了该项损失。请求判令二被告返还运费550元，赔偿损失31000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨海啸辩称，该不认识原告，也从未与原告直接发生过任何运输业务。该曾接受案外人王X的指派运送货物，将货物安全准确送达目的地并将收货方签收的货单交给王X，收取了450元运费。通常，运输从业者根据客户要求将货物送到并带回对方签收的货单，就结束该业务，本案中，运送货物、交回货单整个过程中没有任何人提出有差错，但在几个月后原告提出货物送错地方，实属无理取闹。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中基公司辩称，杨海啸的车辆挂靠于该公司属实，但杨海啸的经营行为不受该公司约束，与该公司无关。本案中，该公司没有与原告签订运输协议或委派杨海啸与其发生业务，损失也不是因冲撞、碾压或其他交通事故造成的，原告对该公司的起诉没有法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
第三人未作陈述。
原告为证明其事实主张举证为：
1、派车通知单1份，海关报关单2张，欲证明2014年1月22日第三人给原告发出派车通知，原告即通过案外人王X联系到杨海啸到青岛马士基公司运送货物到怡之航物流园，货物为制冷机配件、电子阀门等，目的国为哥伦比亚，提货号为J730。杨海啸质证称，该证据系其第一次见到，该与原告互不相识，该只是受案外人王X委托运送货物，且不能确定是否原告主张的货物。中基公司质证认为，该公司没有和原告签订运输合同，而杨海啸只是根据王X的指令运送货物，该公司也不知晓运的什么货。第三人未陈述质证意见。
2、派车通知单1份，海关报关单2张，欲证明2014年1月22日第三人给原告发出派车通知，原告即通过案外人王X联系到杨海啸到青岛马士基公司运送货物到中创物流园，货物为钢铁制门组件等，目的国为日本，重约200公斤。杨海啸质证称，该证据系其第一次见到，该与原告互不相识，该只是受案外人王X委托运送货物，当时王X说的是一单货，装货时才发现是二单货，不能确定是否原告主张的货物。中基公司质证认为，该公司没有和原告签订运输合同，而杨海啸只是根据王X的指令运送货物，该公司也不知晓运的什么货。第三人未陈述质证意见。
3、第三人出具的证明书一份，欲证明杨海啸将货物错送场站，致使马士基公司重新发货产生的空运费、补发货物产生的目的港保管费、弃货价值等，经协商由原告承担损失5000美元，按照1：6.2的汇率折算为人民币31000元。杨海啸和中基公司质证对该证据和原告的陈述均不认可。第三人认可原告的陈述。
4、证人王X到庭作证，陈述证言为：约2014年1月2日，该接到原告单位魏经理电话，说有一笔货要运输，因为该没有时间，就找到杨海啸运送。证人在回答原、被告和法庭提出的问题时还陈述：该将魏经理发送的提货、送货地点内容的短信转发给杨海啸，没有书面收发货单；当时魏经理委托的是一单货物的运输，提货时才另加了一单货物；事后，该已经结算运费支付给杨海啸，而原告称运错货了，所以没有与该结算运费。针对证人当庭陈述的证言，原告认可证人的陈述。杨海啸称，证人是当面委托该运送货物，不记得是否发送短信。中基公司和第三人未陈述意见。
二被告及第三人均未举证。
经审理查明，中基公司是鲁B×××××号车登记车主，该车系杨海啸出资购买，挂靠于中基公司。2014年1月22日，第三人委托原告代为安排二笔货物的运输，原告遂电话联系案外人王X送货物，王X因时间关系又委托杨海啸送货。原告主张该二笔货物送达地址错误，造成重新发货的运费、保管费等损失，要求杨海啸及其车辆挂靠单位退还运费，赔偿损失。杨海啸不承认该与原告存在运输合同关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张该与杨海啸存在运输合同关系，但其提交的书证：派车通知、报关单、费用明细以及证人到庭陈述的证言只能证明该与第三人存在运输合同关系，不能证明原告与杨海啸之间存在运输合同关系，也不能证明其损失系因杨海啸送达货物地址错误所致。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告青岛鼎盛世通国际货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年四月三日
书记员 范昕欣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第147号
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人曹东阳，董事长。
委托代理人黄铁兰，该公司总经理。
被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘和平，职务董事长
委托代理人孙童彤，该公司法律顾问。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司与被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人黄铁兰、被告委托代理人孙童彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月25日向原告借款本金1700000.00元，用于被告单位基础建设，约定月利率3分，并由关晓东提供担保，借款到期后原告多次索要，被告只将利息结算到2014年3月25日，本金及后期利息至今未还，现原告诉至法院，请求被告给付欠款本金及利息2108000.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
小额借款合同一份，旨在证实被告在原告处借款的事实。
抵押物清单，抵押房屋价值认定协议书各1份，旨在证实借款时抵押物品及价格。
借款凭证，旨在证实被告实际收到借款数额。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：原告所述属实，但欠款本金被告基本还清，因被告公司经济确实困难，希望缓期还款并要求原告放弃利息。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：原、被告于2011年10月25日签订小额借款合同，被告向原告借款本金1700000.00元用于被告单位的基础建设，使用期限至2012年6月24日止，同时约定借款月利率1.5分，月手续费率为1.5分，合计3分。借款时被告单位法定代表人刘和平用自有的位于嫩江县城南佳园的东厢房1号楼62.64平方米，112.00平方米，2号楼107.48平方米，建设路正房1号楼58.38平方米的商服作抵押，抵押物总计作价1700000.00元。借款后被告分期用现金结算利息共计808000.00元，2014年11月30日用城南佳园的东厢房2号楼南数2号门市面积107.48平方米顶抵利息760000.00元，原告称被告已将2014年3月25日前的利息全部结清，现要求被告偿还借款本金及2014年3月25日以后的利息，按2分利计息。
另据查明：2011年7月公布的3-5年人民银行贷款利率为5.75‰。
本院认为，原、被告签订小额借款合同，对合同约定的内容双方均无异议，该借款合同有效。且原告已实际将借款本金全额交付给被告，借款合同已实际履行。现被告用1处商服房屋作价760000.00元及808000.00元现金合计1568000.00元作为贷款后结算利息，该利息结算系按约定3分结算，超过法律规定的银行贷款利率4倍，故该笔借款合同的利息结算方式应为按银行贷款利率4倍即2.3分计算，被告分期付款中结算利息后，超出部分冲抵本金逐月计算，现原告要求2014年3月25日以后利息按2分计算，不违反法律规定，本院予以保护，被告主张前期还款系本金，但未提供相应的证据予以证实，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告于判决生效之日起10日内，给付原告借款本金1597087.00元
二、被告于判决生效之日起10日内，给付原告借款利息178284.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费23664.00元，减半交纳即11832.00元由原告负担1443.00元，被告负担10389.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 栾桂平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3809号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨嬴，系员工。
被告：李珍山。
被告：李根妹。
被告：方军伟。
被告：李华青。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李珍山、李根妹、方军伟、李华青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 许潇蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1272号
上诉人（原审原告）蒋志康。
被上诉人（原审被告）汤莉莉。
上诉人蒋志康因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人蒋志康、被上诉人汤莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年夏，汤莉莉初中毕业后，在本市就读于英华美（上海）学院，至1999年夏毕业，共计支付学杂费29，250元。期间，汤莉莉与其母亲居住生活在蒋志康所开设的汽车修理部内。同时，蒋志康与汤莉莉母亲存在非法同居关系直至2012年结束。2013年间，蒋志康因与汤莉莉及其母亲产生纠纷，故向原审法院提起本案诉讼，要求判令汤莉莉归还蒋志康上述垫付的学杂费29，250元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年8月至2014年3月7日的利息。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案所涉学杂费，蒋志康主张系由其支付，对此蒋志康提供了相应的发票、收据等为证，汤莉莉虽然坚持认为该款非蒋志康支付，但无相应的证据予以反驳，故就蒋志康的该主张，予以采纳。至于蒋志康主张上述学杂费系双方约定的蒋志康的垫付款，汤莉莉应予返还，对此蒋志康提供的证据并未能明确反映该事实，且汤莉莉对此事实亦予以否认；另基于蒋志康与汤莉莉母亲同时存在非法同居关系，且蒋志康在诉称中亦出现了“资助”的言辞，故就上述学杂费系双方约定为蒋志康垫付款且应由汤莉莉返还的事实，难以确认。另外，即使上述学杂费系蒋志康的垫付款，根据蒋志康所述，其曾在2000年主张过该垫付款，亦即蒋志康当时已知其权利被侵害，诉讼时效期间从该时起计算；但此后，蒋志康并无证据证明存在导致诉讼时效中断的情形，故本案蒋志康的诉请依法已过诉讼时效。
原审法院审理后根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定于二○一四年四月十四日做出判决：驳回蒋志康的全部诉讼请求。案件受理费人民币531元，减半收取计人民币265.50元，由蒋志康负担。
蒋志康不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判支持蒋志康的起诉请求。蒋志康上诉称，汤莉莉就读英华美（上海）学院而发生的学杂费29，250元是由蒋志康支付，此事实从蒋志康至今持有相关支付票据可予印证。蒋志康与汤莉莉母亲于1999年底2000年初曾签订了协议一份，言明汤母要照顾蒋志康的生活起居并协助蒋志康经营管理，并约定系争汤莉莉的学杂费是蒋志康垫付，以后待蒋志康不好，要双倍归还。此后蒋志康与汤母开始同居生活。2012年10月，汤莉莉把汤母带离蒋志康处，使蒋志ＸＸ活未如约得到照料，故蒋志康有理由要求汤莉莉归还垫付的学杂费。本案诉讼时效也应当从2012年10月起算，由此，蒋志康的诉讼请求未超过诉讼时效。
被上诉人汤莉莉辩称，汤母早年经人介绍认识蒋志康，蒋志康隐瞒其有妻子的情况与汤母同居，汤母照料着蒋志ＸＸ活并在蒋志康开设的汽车修理部工作。汤莉莉就读英华美（上海）学院的学杂费均是汤母支付，只是因汤母与蒋志康同居且年代久远，汤莉莉和母亲并未保留相关票据，蒋志康虽持有票据，但蒋志康未提供钱款流转、来源的凭据，故不能认定学杂费是由蒋志康支付。另外，原审认定汤莉莉的学杂费共计29，250元属依据不足；蒋志康提供的票据中有8，000元是一份缴费通知，仅凭该通知不能认定已缴费。再有，蒋志康所述的1999年底与汤母签有协议，该协议属实，但其中并未涉及本案系争钱款为垫付款的记载，更无所谓待蒋志康不好就双倍归还垫付款的约定。原审法院判决正确，现不接受蒋志康的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，蒋志康在本案诉讼中提供了一份无落款日期的蒋志康与汤莉莉母亲签订的协议，蒋志康称该协议签订于1999年底2000年初，汤莉莉认可该协议签订于1999年底。该协议开篇明确因蒋志康的修理部需要人手，且蒋志ＸＸ活上需要照顾，故请汤莉莉母亲帮助和护理，协议中亦围绕该主题进行了报酬等约定，在协议的最后载明“以前的事，一笔勾销”。协议通篇未涉及系争款项的文字表述。诉讼中，蒋志康称协议中“以前的事”就是指汤莉莉欠蒋志康学费的事。对此汤莉莉称协议中“以前的事”为何事，具体不清楚，但不能反映出是指汤莉莉学费的事。
本院认为，首先，从诉讼时效的角度评判，蒋志康的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。依蒋志康自己递交的诉状，提及在1999年底签订协议前，蒋志康已向汤莉莉要求还钱。基于诉讼时效从权利人提出主张时起算之法律规定，蒋志康在1999年前主张返还钱款未成后于2014年提起本案诉讼，再行主张返还钱款，且又未举证证明期间有诉讼时效中断或延长的情形，蒋志康的诉讼请求显然超过了诉讼时效。原审该认定并无不当。其次，撇开诉讼时效之说，系争汤莉莉的学费，发生于1999年，年代久远，且数额也不大，在双方对支付者存有争议的情况下，原审认为持有票据的一方主张其为款项支付者更具有可信度，本院予以认同。常理下，蒋志康为汤莉莉支付的学费，在汤莉莉无证据证明此款为赠与的情况下，蒋志康有理由主张返还。但本案中的钱款支付发生于蒋志康与汤莉莉母亲存有特殊关系的共同生活期间，且相互间还有其他经济往来，故该款的支付是基于垫付还是赠与本难厘清。但依据诉讼中蒋志康递交的诉状中陈述“钱可以资助，但是需要回报……”。可见蒋志康支付该款，并非属垫付款，而更似赠与中的一项附条件赠与。诉讼中，就存有附条件赠与之约定在遭汤莉莉否认之后，蒋志康亦未举证证明该约定的存在，由此，对于系争款项是附条件赠与之说，本院不予采信。又基于蒋志康对1999年底签署的协议“以前的事，一笔勾销”之解释，则无论是垫付还是附条件赠与，均表明蒋志康不再主张系争款项。因此，蒋志康现主张返还钱款，无理由与依据。原审法院判决合法有据。蒋志康的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币531元，由上诉人蒋志康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1902号
罪犯胡杰，男，1989年8月11日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年6月15日作出（2012）成华刑初字第370号刑事判决，以被告人胡杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2015年2月22日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡杰，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）修刑初字第130号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人卢某某，男，1981年1月30日出生，汉族，初中文化，保安。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被修水县公安局刑事拘留。同年12月4日被逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第76号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控：2014年11月16日、22日，被告人卢某某在修水县城先后二次卖给吸毒人员万某某甲基苯丙胺（冰毒）2小包，获款400元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。被告人卢某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。经审理查明：1、2014年11月16日，吸毒人员万某某电话联系被告人卢某某购买甲基苯丙胺，在修水县横坑商贸城里面的七天宾馆门口，万某某交给被告人卢某某200元钱，被告人卢某某交给万某某1小包甲基苯丙胺。2、2014年11月22日，吸毒人员万某某电话联系被告人卢某某购买甲基苯丙胺，尔后，双方在修水县横坑商贸城门口交易了1小包200元的甲基苯丙胺。2014年11月24日，修水县公安局将被告人卢某某抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人万某某的证言：2014年11月16日、22日，我先后二次电话联系卢某某购买甲基苯丙胺，在修水县横坑商贸城门口和修水县横坑商贸城里面的七天宾馆门口，我一共给了他400元钱，卢某某共给了我2小包购买甲基苯丙胺。2、证人陈某某的证言：2014年11月16日晚，我接到万某某的电话后，我便骑摩托车载着万某某到修水县城万象新城保安亭，在卢某某处拿了吸毒的工具。3、被告人卢某某在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。3、辨认笔录证实：卖甲基苯丙胺给万某某的人是被告人卢某某。4、电话通话单证实：被告人卢某某与万某某交易甲基苯丙胺时是通过电话联系的。5、修水县公安局归案说明证实：2014年11月24日，修水县公安局将被告人卢某某抓获归案。6、修水县公安局人口基本信息证实：卢某某于1981年1月30日出生。本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人卢某某到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  匡才金人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一五年五月十九日书 记 员  江碧云
山西省大同市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第191号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仝玉梅，女，1929年8月20日出生，汉族，住本市城区，系被害人王桂林之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张建荣，女，1958年7月15日出生，汉族，住本市城区，系被害人王桂林之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王烨，男，1982年7月29日出生，汉族，住本市城区，系被害人王桂林之子。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马美云，女，1952年9月8日出生，回族，现住本市城区，系被害人白标之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白戈锐，男，1974年11月22日出生，回族，住太原市万柏林区，系被害人白标之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨委托代理人白戈亮，男，1979年11月15日出生，回族，住本市城区，系被害人白标之次子。
上诉人（原审被告人）昝宏斌，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，住本市城区。2007年12月25日因犯交通肇事罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）昝玉芳，女，1972年10月12日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人昝文，男，1948年3月9日出生，汉族，系昝玉芳之父。
原审附带民事诉讼被告人大同市中南出租汽车有限责任公司，住所地大同市城区新华街铁路单身公寓。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人大同九龙出租汽车有限责任公司，住所地大同经济技术开发区。
法定代表人曹广佐，系该公司经理。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部，住所地大同市南三环108号。
负责人王顺，系该公司经理。
委托代理人马玉洁，大同市西街街道法律服务所法律工作者。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人昝宏斌犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人仝玉梅、张建荣、王烨、马美云、白戈锐、白戈亮提起附带民事诉讼一案，于2015年7月28日作出（2015）同刑终字第114号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼原告人仝玉梅、张建荣、王烨、马美云、白戈锐、白戈亮和被告人昝宏斌、附带民事诉讼被告人昝玉芳均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定附带民事诉讼原告人仝玉梅符合被抚养人生活费权利主体条件的事实不清，证据不足，且在确定原审附带民事诉讼被告人大同市中南出租汽车有限责任公司所应承担的民事责任时，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城刑初字第114号刑事附带民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 王正刚
审判员 魏守鸣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李文静
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0277号
申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人邢新丽，董事长。
被执行人天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。
法定代表人张友麟，董事长。
被执行人张友麟。
被执行人张伟。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友麟，董事长。
本院在执行申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司与被执行人天津开发区桦栋实业发展有限公司、张友麟、张伟、天津万和科技发展股份有限公司典当纠纷案件过程中�申请执行人天津市金亨达典当有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第0277号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 刘 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
权 树 山 诉 固 安 县 金 鑫 金 属 制 品 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第720号
原告：权树山，现住固安县。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：固安县金鑫金属制品有限公司。
法定代表人：马建国。
原告权树山诉被告固安县金鑫金属制品有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权树山及其委托代理人权树山到庭参加了诉讼，被告固安县金鑫金属制品有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告权树山诉称，固安县金鑫金属制品有限公司原名称，2012年3月7日，原、被告签署一份借款协议书，双方约定由原告借给被告人民币1000000元，供被告经营周转使用，约定了借款期限从2012年3月7日至2012年7月6日。同时约定了利息的计算和给付，并用所有资产担保。原告履行了协议义务。借款到期后，原告多次催要未予给付。为维护合法权利，诉至法院，要求被告归还我借款本金1000000元，利息1850000元违约金200000元，诉讼费用由被告负担。
被告固安县金鑫金属制品有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，固安县金鑫金属制品有限公司原名为固安县中海金属制品有限公司，2013年7月10日进行了企业名称和企业法定代表人变更，法定代表人由刘俊海变更为马建国。2012年3月7日，原告权树山与被告固安县金鑫金属制品有限公司签订一份借款协议（即借据）。双方约定由原告借给被告人民币1000000元，供被告经营周转使用，借款期限四个月，从2012年3月7日至2012年7月6日。同时约定利息为每月利息50000元，到期还本息，如逾期，另支付违约金，按借款金额的20％计算，因发生诉讼，期间的借款利息按银行同期贷款利率的四倍即每月50000元的利息计算。借款协议签订之时，固安县金鑫金属制品有限公司已经足额收到该借款，不另立它据。同时还签订了抵押合同，并以公司的资产作为担保，设定了抵押期限和抵押物。合同签订后，原告权树山按约出借了该款，被告未按约定予以归还。至2015年4月6日利息1850000元，违约金200000元。
上述事实有原告权树山与被告固安县金鑫金属制品有限公司签订的借款协议、抵押合同、证明及原告权树山的陈述等证据证实。
本院认为，原告权树山与被告固安县金鑫金属制品有限公司签订的借款协议是双方真实意思表示，借款合同合法有效。合同签订后原告权树山依约履行给付借款义务，被告固安县金鑫金属制品有限公司亦应按约偿还借款，被告亦应按协议约定的期限及时返还借款。但被告未能按约定履行偿还借款义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告固安县金鑫金属制品有限公司偿还借款本金及利息、给付违约金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告固安县金鑫金属制品有限公司给付原告借款1000000元，利息1850000元，违约金200000元，共计3050000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告固安县金鑫金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘俊海
二〇一五年四月七日
书记员 潘仪谦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初315号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日23时30分许，被告人杨某某在本市闵行区×镇×路近×路一网吧门口，因琐事与被害人陶某发生纠纷并互殴。被告人杨某某离开现场后，又至附近一饭店觅得一把菜刀返回，将被害人陶某砍伤。经鉴定，被害人陶某左侧髂骨骨折、躯干部单处长18cm创口，分别构成轻伤二级。
2015年11月19日，被告人杨某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某某的亲属向被害人陶某支付赔偿款人民币120，000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人毛某、许某某的证言及相关辨认笔录，相关出生医学证明，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被害人陶某出具的谅解书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、验伤通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4578号
罪犯黄雪战，男，1975年12月4日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年8月9日作出（2010）东一法刑初字第841号刑事附带民事判决，以被告人黄雪战犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月2日作出（2010）东中法刑终字第463号之一刑事裁定，维持原审刑事部分判决。判决生效后，交付执行。因罪犯黄雪战在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄雪战在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雪战在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖20次，2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年11月获得表扬）。附带民事赔偿人民币125318.22元未执行，但出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄雪战确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄雪战予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7518号
申请执行人蔡建江与被执行人钱利钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）杭萧瓜商初字第854号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡建江于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7518号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱剑英
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第820号
申请执行人吴贵军，男，汉族。
被执行人曹玉江，男，汉族。
被执行人段连荣，女，汉族。
本院在办理吴贵军申请执行曹玉江、段连荣借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3431号
罪犯张跃宗，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2014年12月31日作出（2014）容刑初字第90号刑事判决，以被告人张跃宗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张跃宗在服刑期间，于2015年10月20日至2016年4月22日，获记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张跃宗减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年5月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2736号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人张德亭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第01283号，依法向被执行人张德亭发出执行通知书，责令被执行人张德亭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德亭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁金南
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初809号
原告袁顺敏，男，1985年12月9日生，汉族，私营业主，住全南县。
委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈永财，男，1975年4月28日生，汉族，务工，住广东省佛山市南海区。
被告陈永森，男，1967年9月21日生，汉族，务工，住全南县。
被告谢嘉辉，男，1984年10月10日生，汉族，务工，住广东省东莞市。
原告袁顺敏诉被告陈永财、陈永森、谢嘉辉民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告袁顺敏的委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告陈永财、陈永森、谢嘉辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁顺敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告负连带责任立即归还所借原告本金人民币伍万元（￥50000）元，并承自从2015年5月14日起至还清日止月息2分的利息；2、本案诉讼费等应由被告方承担。事实和理由：2013年9月13日，被告陈永财需要资向原告借取人民币150000元，借期到2016年6月13日，有借款合同和收据为证。被告陈永森、谢嘉辉作了担保。当日原告支付现金给被告陈永财。借款后，被告陈永财在2015年5月13日归还本金100000元，后被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三被告，三被告再没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。
原告袁顺敏向法庭提交了其与被告陈永财、陈永森、谢嘉辉签订的《借款合同》和被告陈永财出具的《收款收据》，证明借款的事实。
被告陈永财、陈永森、谢嘉辉未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告袁顺敏向法庭提交的其与被告陈永财、陈永森、谢嘉辉签订的《借款合同》和被告陈永财出具的《收款收据》，因被告陈永财、陈永森、谢嘉辉未到庭，放弃了质证的权利，故本院对《借款合同》和《收款收据》的真实性予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年9月13日，被告陈永财因资金周转向原告袁顺敏借款人民币150000元，并签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定：乙方（陈永财）向甲方（袁顺敏）借款现金人民币（大写）拾伍万元整（￥：150000元），借款期限为2013年9月13日起至2016年6月13日，借款利息为月利2%，利息按月清偿；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币（大写）拾伍万元整（￥：150000元），逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。被告陈永财与陈永森、谢嘉辉分别在《借款合同》中的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告袁顺敏按照《借款合同》的金额支付了现金给被告陈永财，被告陈永财还出具了一张《收款收据》给原告袁顺敏。借款后，被告陈永财于2015年5月13日归还了原告袁顺敏借款100000元及支付了2015年5月13日前的利息，剩余借款50000元及2015年5月13日之后的利息，原告袁顺敏多次向被告陈永财、陈永森、谢嘉辉催取，被告陈永财、陈永森、谢嘉辉却分文未付，为此，原告袁顺敏诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈永财向原告袁顺敏借款人民币150000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告陈永财出具的《收款收据》予以证明，因此，原告袁顺敏与被告陈永财之间的借贷法律关系明确。被告陈永财本应积极归还原告袁顺敏的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于被告陈永财归还了原告袁顺敏借款100000元，所以，原告袁顺敏主张被告陈永财归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告袁顺敏主张被告陈永财借款利息从2015年5月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。对原告袁顺敏主张被告陈永森、谢嘉辉对被告陈永财借款50000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在《借款合同》中约定被告陈永森、谢嘉辉对被告陈永财的借款及利息承担连带责任保证，同时被告陈永森、谢嘉辉的连带责任保证期间为6个月（自2016年6月14日起至2016年12月13日止），原告袁顺敏于2016年9月20日向被告陈永财、陈永森、谢嘉辉起诉，是在自主债务履行期届满之日（2016年6月14日）起6个月内向被告陈永森、谢嘉辉主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告陈永森、谢嘉辉的保证责任不能免除，因此，原告袁顺敏的这一请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永财于本判决发生法律效力后10日内向原告袁顺敏支付借款人民币50000元及利息（利息从2015年5月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告陈永森、谢嘉辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、两次公告费560元，合计人民币1610元，由被告陈永财、陈永森、谢嘉辉承担，限被告陈永财、陈永森、谢嘉辉连同上述款项一并支付给原告袁顺敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年二月十七日
代理书记员 黄 强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1892号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘连清。
被告刘连杰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘连清等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱均，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B。
法定代表人：王劲松，总经理。
委托诉讼代理人：李蕙全，女，该公司工作人员。
再审申请人吕爱均因与被申请人北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕爱均申请再审称，一、二审判决适用法律错误。申请人2011年4月12日入职被申请人处任厨师工作。在职期间,被申请人安排申请人休息日和法定节假日加班,但没有支付加班费。2016年9月22日被申请人无正当理由将申请人辞退,并胁迫申请人签署《辞职申请表》。一、二审判决均以申请人不能提供2014年9月1日前的加班证据为由,从而认定被申请人只支付2014年9月1日至2016年9月22日期间的加班费。并认为法律规定的“两年”指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。根据《北京市工资支付规定》第十三条,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表,并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。该条两款规定,并没有规定两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。申请人认为,根据该条第二款规定,劳动者有权查询本人的工资支付记录,应当认定为用人单位应保留全部的工资支付记录,并至少保留两年时间,而不是指仅保留申请仲裁日前两年。如一、二法院的认识,用人单位没有劳动者申请仲裁,“两年”就无法认定到底如何计算起止时间。那么“两年”的规定就毫无意义，根本无法适用。故一、二审法院对该条规定认识过于狭窄，并没有正确理解、正确适用该条规定，并曲解了该条规定，是适用法律错误。综上，申请人认为，一、二审判决适用法律错误，为保护申请人合法权益，故申请再审。
本院经审查认为，吕爱均主张唯实酒店公司系违法解除劳动合同。唯实酒店公司提交了吕爱均自行填写的辞职申请表，证明吕爱均系因个人原因提出辞职。吕爱均虽称填写时受到胁迫、欺诈，但未有证据提交，法院难予采信，吕爱均作为完全民事行为能力人，应当为自己填写辞职申请表并签字的行为负责。唯实酒店公司不存在违法解除劳动合同的情形。吕爱均主张唯实酒店公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院未予支持，并无不当。
吕爱均主张的加班费包括休息日加班和法定节假日加班两种情形。关于休息日加班，吕爱均在职期间，唯实酒店公司针对厨师岗位已通过以年为计算周期的综合计算工时工作制的审批手续。吕爱均认可其执行综合计算工时制，故其要求在职期间休息日加班工资，缺乏依据。一、二审法院未予支持，并无不当。关于法定节假日加班，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。另，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。本案中，吕爱均未就其存在法定节假日加班情况或唯实酒店公司拖欠其两年前的加班费举证，应承担举证不能的法律后果。唯实酒店公司自认2014年9月1日至2016年9月22日期间吕爱均的法定节假日加班天数，法院结合双方共同确认的法定节假日加班费发放数额核算并责令唯实酒店公司向吕爱均补足法定节假日加班费差额，具备合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，吕爱均申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕爱均的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月二十一日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱均，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B。法定代表人：王劲松，总经理。委托诉讼代理人：李蕙全，女，该公司工作人员。再审申请人吕爱均因与被申请人北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕爱均申请再审称，一、二审判决适用法律错误。申请人2011年4月12日入职被申请人处任厨师工作。在职期间,被申请人安排申请人休息日和法定节假日加班,但没有支付加班费。2016年9月22日被申请人无正当理由将申请人辞退,并胁迫申请人签署《辞职申请表》。一、二审判决均以申请人不能提供2014年9月1日前的加班证据为由,从而认定被申请人只支付2014年9月1日至2016年9月22日期间的加班费。并认为法律规定的“两年”指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。根据《北京市工资支付规定》第十三条,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表,并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。该条两款规定,并没有规定两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。申请人认为,根据该条第二款规定,劳动者有权查询本人的工资支付记录,应当认定为用人单位应保留全部的工资支付记录,并至少保留两年时间,而不是指仅保留申请仲裁日前两年。如一、二法院的认识,用人单位没有劳动者申请仲裁,“两年”就无法认定到底如何计算起止时间。那么“两年”的规定就毫无意义，根本无法适用。故一、二审法院对该条规定认识过于狭窄，并没有正确理解、正确适用该条规定，并曲解了该条规定，是适用法律错误。综上，申请人认为，一、二审判决适用法律错误，为保护申请人合法权益，故申请再审。本院经审查认为，吕爱均主张唯实酒店公司系违法解除劳动合同。唯实酒店公司提交了吕爱均自行填写的辞职申请表，证明吕爱均系因个人原因提出辞职。吕爱均虽称填写时受到胁迫、欺诈，但未有证据提交，法院难予采信，吕爱均作为完全民事行为能力人，应当为自己填写辞职申请表并签字的行为负责。唯实酒店公司不存在违法解除劳动合同的情形。吕爱均主张唯实酒店公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院未予支持，并无不当。吕爱均主张的加班费包括休息日加班和法定节假日加班两种情形。关于休息日加班，吕爱均在职期间，唯实酒店公司针对厨师岗位已通过以年为计算周期的综合计算工时工作制的审批手续。吕爱均认可其执行综合计算工时制，故其要求在职期间休息日加班工资，缺乏依据。一、二审法院未予支持，并无不当。关于法定节假日加班，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。另，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。本案中，吕爱均未就其存在法定节假日加班情况或唯实酒店公司拖欠其两年前的加班费举证，应承担举证不能的法律后果。唯实酒店公司自认2014年9月1日至2016年9月22日期间吕爱均的法定节假日加班天数，法院结合双方共同确认的法定节假日加班费发放数额核算并责令唯实酒店公司向吕爱均补足法定节假日加班费差额，具备合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，吕爱均申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕爱均的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月二十一日书记员 张劲功
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4081号
原告成都鑫美盛非融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人熊刚，总经理。
委托代理人雷钰。特别授权。
被告赖大斌。
委托代理人粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告张莲。
委托代理人粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告成都鑫美盛非融资担保有限公司（以下简称鑫美盛非公司）与被告赖大斌、张莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫美盛非公司的委托代理人雷钰，被告赖大斌、张莲的共同委托代理人粟本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫美盛非公司诉称，被告赖大斌于2013年10月14日购买奥迪Q5汽车一辆，购买价格为500000元，与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请购车分期贷款，贷款金额350000元，由原告为本次贷款为被告向贷款银行提供担保保证，原被告之间签订《个人汽车消费贷款担保合同》，但被告从2014年2月开始至今，共发生三次逾期，未按照合同约定偿还所欠银行贷款，原告遂按约定为其向银行代偿了部份款项合计68400元。根据双方约定，被告已构成违约，请求人民法院判令：1.被告赖大斌、张莲向原告鑫美盛非公司支付由原告代为清偿的购车按揭款68400元；2.被告赖大斌、张莲向原告支付违约金13680元；3.本案诉讼费由被告赖大斌、张莲承担。
被告赖大斌、张莲辩称，二被告想通过贷款方式来借款，但既未拿到车，贷款也未收到，代二被告办理贷款的案外人也跑了，二被告也是受害者且已报案，故本案是刑事案件，请求法院中止审理本案。
经审理查明，赖大斌、张莲系夫妻。2013年10月22日，赖大斌、张莲与农行光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定赖大斌、张莲向农行光华支行申请信用卡购车分期付款，分期资金金额为350000元，分期期数为36期。同时赖大斌、张莲与鑫美盛非公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定鑫美盛非公司为赖大斌、张莲的汽车贷款提供担保，赖大斌、张莲应按时向贷款银行足额履行还款义务，否则视为违约，应承担的违约责任为违约方向守约方支付合同载明担保总金额的20%违约金。合同签订后，农行光华支行向赖大斌、张莲发放了贷款。但赖大斌、张莲未按约定如期向银行归还月供款。
2014年7月1日，农行光华支行出具《代垫款证明》，载明赖大斌恶意逾期，由鑫美盛非公司为其代还款三次，共计68400元。
上述事实有鑫美盛非公司营业执照、赖大斌、张莲居民身份信息、结婚证、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《代垫款证明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，赖大斌、张莲提供《保证书》、《承诺书》、《收条》及收据，拟证明案外人重庆市南岸区易付天下科技有限责任公司成都分公司为了帮其办理贷款，带其签字并办理了手续，但车辆始终未拿到，贷款亦未收到。其中《保证书》载明保证在一个月内把赖大斌的后续贷款安排好；《承诺书》载明“许元松”代表“易付天下”成都分公司承诺负责在2014年12月14日前把赖大斌所购新车从垫资方冯楠处取回，到时不再产生任何利息，前期赖大斌已支付冯楠肆万元作为前期利息由赖大斌承担，不再由易付天下承担；《收条》载明“冯楠”收到赖大斌欠款226600元中还款贰万元于2013年12月中付清；收据载明收到赖大斌车贷定金10000元，并加盖有“重庆市南岸区易付天下科技有限责任公司成都分公司财务专用章”。鑫美盛非公司对上述证据的三性均不认可。
本院认为，赖大斌、张莲与农行光华支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及赖大斌、张莲与鑫美盛非公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。赖大斌、张莲借款后未依约归还借款本息，鑫美盛非公司依借款合同及担保合同之约定，向农行光华支行履行了代赖大斌、张莲偿还借款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故对鑫美盛非公司要求赖大斌、张莲支付已代其向农行光华支行偿付的贷款共计68400元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金的请求，因赖大斌、张莲与鑫美盛非公司在《个人汽车消费贷款担保合同》中约定，如赖大斌、张莲违约，应向鑫美盛非公司支付担保总金额20%的违约金，故其要求赖大斌、张莲给付违约金13680元的诉讼请求，未超过双方约定，本院予以支持。对赖大斌、张莲称本案系刑事案件、应予中止审理的辩称理由，由于其提供的《承诺书》、《保证书》、《收条》、《收据》仅能反映其与“重庆市南岸区易付天下科技有限责任公司成都分公司”、“冯楠”、“许云松”之间关于赖大斌欠款、还款等交往事宜，不能据此否认鑫美盛非公司为其代偿借款之事实，且赖大斌、张莲亦未能提供刑事案件已立案的相关证据，故对其辩称理由，本院不予采纳。
综上，原告鑫美盛非公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赖大斌、张莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫美盛非融资担保有限公司支付代为清偿的贷款共计68400元；
二、被告赖大斌、张莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫美盛非融资担保有限公司支付违约金13680元。
如果被告赖大斌、张莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元（此款已由原告成都鑫美盛非融资担保有限公司预缴），由被告赖大斌、张莲负担，并在支付上述款项时一并给付原告成都鑫美盛非融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 贺步义
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴逢皋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2699号
罪犯张世理，男，1977年1月27日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，捕前系农民，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省三台县人民法院2012年1月9日作出（2011）三刑初第433号刑事判决书，以制造毒品罪，判处该犯有期徒刑13年6个月，并处没收个人财产150000元。四川省绵阳市中级人民法院2012年3月9日作出绵刑终字第50号刑事判决书，撤销三台县人民法院（2011）三刑初字第433号刑事判决第一项，即“被告人张世理犯制造毒品罪，判处该犯有期徒刑13年6个月，并处没收个人财产150000元。”以犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月22日至2023年9月21止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张世理在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122.5分。另查明，罪犯张世理被处罚金150000元未履行。四川省三台县万安镇政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张世理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张世理减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二二年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中二法民一初字第1375号
原告：佛山市顺德区凯瑞威服装有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：欧阳晚盛。
委托代理人：梁建星、欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师、实习律师。
被告：肖亦洪，男，汉族，住中山市。
原告佛山市顺德区凯瑞威服装有限公司（以下简称凯瑞威公司）诉被告肖亦洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，先依法由审判员张庆争独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理，原告凯瑞威公司委托代理人梁建星、欧阳妙玉到庭参加了诉讼。被告肖亦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞威公司诉称，2012年9月初，被告肖亦洪因资金周转困难向原告凯瑞威公司借款50000元，后被告肖亦洪向原告凯瑞威公司出具了一份借据，承诺于2012年9月18日还款25000元，于2012年9月19日还款25000元，如逾期不归还，被告肖亦洪愿意每天支付1000元利息。后被告肖亦洪一直没有还款付息。为维护自己的合法权益，原告凯瑞威公司特诉至法院，请求判令被告肖亦洪立即向原告凯瑞威公司归还借款50000元及逾期利息（从2012年9月20日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止），并由被告肖亦洪承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书直接送达给被告肖亦洪，本院依法于2012年11月19日发出公告，公告期届满，被告肖亦洪无到庭应诉，亦无作答辩。
本院经审理查明：凯瑞威公司与肖亦洪存在业务往来。2012年9月4日，肖亦洪以资金周转困难为由向凯瑞威公司借款50000元。同年9月18日早上，肖亦洪向凯瑞威公司补立了一份借据，确认借款事实，并承诺分别于2012年9月18日、9月19日各还款25000元，逾期则肖亦洪愿意每天支付1000元利息给凯瑞威公司。后还款期限届满，肖亦洪未依约还款，亦未支付约定的利息。凯瑞威公司遂于2012年10月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有凯瑞威公司提供的借据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，肖亦洪向凯瑞威公司借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，本院对此予以认定。肖亦洪借款后，未依约在还款期限内还款，其行为已违背诚实信用原则。现凯瑞威公司诉请肖亦洪还款有理有据，本院予以支持。
由于肖亦洪在借据中承诺，逾期还款则每日支付利息1000元给凯瑞威公司，现因其未在还款期限内还款，故凯瑞威公司诉请从还款期限届满之次日起计算利息有理，本院予以支持。同时，因约定的利息（每日1000元，即每月30000元，月利率60%）远远超过了人民银行同期贷款利率的4倍，故凯瑞威公司诉请按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息有理，本院亦予以支持。
肖亦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖亦洪于判决发生法律效力之日立即向原告佛山市顺德区凯瑞威服装有限公司清偿借款50000元及逾期利息（从2012年9月20日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1050元，由被告肖亦洪负担（该款被告肖亦洪于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 梁春燕
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵鑫溶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5558号
原告：潘洪志，男，住安徽省利辛县。
被告：华夏人寿保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县青年路南段路西。
负责人：曹湛，总经理。
被告：中国建设银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县城关镇人民路与前进路交叉处西北角。
负责人：郑玉颖，支行行长。
本院在审理原告潘洪志诉被告华夏人寿保险股份有限公司利辛支公司、中国建设银行股份有限公司利辛支行侵权纠纷一案中，原告潘洪志于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪志的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘洪志撤回起诉。
本案受理费依法予以减免。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初5558号原告：潘洪志，男，68岁，汉族，住安徽省利辛县。被告：华夏人寿保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县青年路南段路西。负责人：曹湛，总经理。被告：中国建设银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县城关镇人民路与前进路交叉处西北角。负责人：郑玉颖，支行行长。本院在审理原告潘洪志诉被告华夏人寿保险股份有限公司利辛支公司、中国建设银行股份有限公司利辛支行侵权纠纷一案中，原告潘洪志于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洪志的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘洪志撤回起诉。本案受理费依法予以减免。审 判 长 刘 丽人民陪审员 谢 伟人民陪审员 黄祝侠二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘雨晴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4838号
被执行人蓝建高，男，1997年4月5日出生于广西壮族自治区河池市，居民身份证号码4527241997********，壮族，初中文化，住广西壮族自治区河池市金城江区东江镇龙友村可后屯*组***号。
依法追缴被执行人蓝建高盗窃罪一案，本院于2015年11月5日作出（2015）丹少刑初字第15号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：一、被告人蓝建高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月25日止)，并处罚金人民币一万元(此款于本判决生效后十日内缴纳)；二、被告人范洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年3月21日止)，并处罚金人民币一万元(此款于本判决生效后十日内缴纳)；三、责令被告人蓝建高退赔各被害人赃款赃物共计折合人民币2900元；四、责令被告人范洪斌退赔各被害人赃款赃物共计折合人民币8106元；五、责令被告人蓝建高、范洪斌共同退赔各被害人15778元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹少刑初字第15号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 常春华
审判员 徐 旭
二〇一六年五月十九日
书记员 薛 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异60号
异议人（被执行人）：邱东彬，男，汉族，1977年5月7日生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：刘利民，男，汉族，1967年6月4日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人：常州金卡基材有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡旧县工业集中区。
法定代表人：邱东兴，该公司董事长。
被执行人：邱东兴，男，汉族，1975年5月5日生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：李建芬，女，汉族，1975年10月9日生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：邱荣生，男，汉族，1951年11月8日生，住江苏省溧阳市。
在本院执行刘利民与常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱东彬、邱荣生民间借贷纠纷一案中，异议人邱东彬对本院就本市玄武区银城东苑x号602室房屋（下称涉案房屋）市场价值委托评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱东彬称，1、异议人并非刘利民与常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱东彬、邱荣生民间借贷纠纷一案债务人，属于担保人，只是在刘利民的诱骗下同意用自己唯一一套居住住房和溧阳市城区钱家路的三间门面房作为担保签下字据，其中门面房已经被执行法院拍卖，现涉案房屋系异议人唯一一套居住住房，请求法院暂缓对该房强制执行拍卖。2、涉案房屋的部分还贷是异议人妻子用婚前个人财产偿还，担保协议中并未有异议人妻子签字，其不知担保事项，对其权益应予以保护。3、涉案房屋系2003年购买，年代久远，房屋东面墙渗水，阳台也有一面渗水，评估结果价格超高，应重新评估核实。4、涉案房屋系异议人及年迈父母和幼子一家五口人居住之所，家庭困难，无能力租房居住，如若执行将面临无家可归之境地。法律也规定在此情况下应保障生活所必须的房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债。故请求：1、对涉案房屋进行重新评估；2、暂缓对涉案房屋的强制执行拍卖。
申请执行人刘利民称，1、评估公司是按照评估程序进行现场勘验得出的评估报告，评估报告反映了真实价格；2、按照最高人民法院的规定，唯一一套居住住房是可以拍卖的；3、对本案执行是否到位，目前欠款计算到现在已有一千多万，法院执行会考虑到具体情况。故异议人的异议理由不能成立，请求驳回异议请求。
本院查明，本院就刘利民与常州金卡基材有限公司、邱东兴、李建芬、邱东彬、邱荣生民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日作出的（2014）秦民初字第711号民事调解书已经产生法律效力，因被执行人未履行义务，刘利民申请强制执行。在执行过程中，本院拟对被执行人邱东彬名下的涉案房屋进行拍卖，故依照法定程序委托上海友达土地房地产评估有限公司（下称友达评估公司）对涉案房屋进行评估。友达评估公司于2017年1月5日出具评估报告，评估涉案房屋市场价值为359.19万元。
对于异议人提出的异议理由，友达评估公司提供了详细书面说明称：1、关于异议人提出的估价对象四周墙面渗水的问题，一方面注册房地产估价师在实地查勘的过程中发现，仅在东边朝南卧室床头上方存在少许墙皮脱落及小范围的霉斑，并无异议人反映的四周墙面大范围渗水或漏水的情况。另一方面经仔细查看，在无理由怀疑估价对象存在安全隐患且无相应的专业机构进行鉴定、检测的情况下，初步认定估价对象能正常安全使用。2、关于异议人认为我司评估报告给出的评估价值过高的异议，我司出具的估价结果，是注册房地产估价师在对估价对象的区位、实物、权益等状况以及同一供需圈内的同类房地产的成交案例、房价走势、供需状况、买卖价格、相关政策等认真仔细调查的基础上而作出的，该结果客观公正。因此友达评估公司认为此次评估的程序合理合法，评估结果客观公正。
审查过程中，异议人对评估公司的人员、资质及评估程序不持异议。
本院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本院对涉案房屋的委托评估程序合法，评估人员符合相应资质，评估方法并未违反《房地产估价规范》。专业机构的评估师对得出评估价格的过程作出了合理的解释，况且评估价格只是拍卖保留价，拍卖标的的市场价值将通过拍卖市场最终确定。另异议人关于因家庭困难、唯一住房而要求暂缓强制执行拍卖的主张缺乏法律依据，不能成立，故异议人的异议请求无事实和法律依据。因此，本院对邱东彬的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人邱东彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 张春华
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00584号
原告孙元利，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告石国志，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列原告的委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08100号原告孙元利、石国志与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司�担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2145号
申请人李春华,男,1969年1月25日出生,47岁,汉族,住高淳区。
被执行人孙多伢,男,1969年1月25日出生,47岁,汉族,住高淳区。
李春华与孙多伢民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初1677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信名单且发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 李基平
二〇一七年六月二十一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2145号申请人李春华,男,1969年1月25日出生,47岁,汉族,住高淳区。被执行人孙多伢,男,1969年1月25日出生,47岁,汉族,住高淳区。李春华与孙多伢民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初1677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信名单且发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  李基平二〇一七年六月二十一日书记员  万旻浩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执17号之二
申请执行人：蒋俊民，男，1962年2月16日出生，农民，汉族，住四川省安岳县瑞云乡街村。
被执行人:周瑜，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县永顺镇太阳村。
被执行人:周于建，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇万寿村。
被执行人:粟作燕，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市大足县中敖镇三桥村。
被执行人:左佳才，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇红楼村。
被执行人:赵学文，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石羊镇宝珠村。
被执行人:彭文国，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县两板桥镇玉龙村。
被执行人:安岳县赤云鑫发建材厂，统一社会信用代码,住所地：安岳县石羊镇光辉村。
经营者：代新华。
本院在执行申请执行人蒋俊民与被执行人周瑜、周于建、粟作燕、左佳才、赵学文、彭文国、安岳县赤云鑫发建材厂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月19日以（2018）川2021执17号执行裁定书依法将被执行人周于建所有的丰田牌轿车一辆（车牌号：）予以查封。现被执行人周于建已按照生效法律文书的内容完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周于建所有的丰田牌轿车一辆（车牌号：）的查封。
本裁定立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张 航
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执17号
申请执行人蒋俊民，男，生于1962年2月16日，汉族，居民，住四川省安岳县瑞云乡。
被执行人周瑜，男，生于1986年7月15日，汉族，农民，住四川省安岳县永顺镇太阳村。
被执行人周于建，男，生于1967年1月19日，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇万寿村。
被执行人粟作燕，女，生于1982年10月26日，汉族，居民，住重庆市大足县中敖镇三桥村。
被执行人左佳才，男，生于1964年2月24日，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇红楼村。
被执行人赵学文，男，生于1959年10月18日，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇宝珠村。
被执行人彭文国，男，生于1953年9月27日，汉族，农民，住四川省安岳县两板桥镇玉龙村。
被执行人安岳县赤云鑫发建材厂，统一社会信用代码,住所地：四川省安岳县石羊镇光辉村。
本院在执行申请执行人蒋俊民与被执行人周瑜、周于建、粟作燕、左佳才、赵学文、彭文国、安岳县赤云鑫发建材厂机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初929号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人周瑜、周于建、粟作燕、左佳才、赵学文、彭文国、安岳县赤云鑫发建材厂发出执行通知书，责令被执行人周瑜、周于建、粟作燕、左佳才、赵学文、彭文国、安岳县赤云鑫发建材厂履行向申请执行人蒋俊民给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计50000元及预期利息的义务；由被执行人周于建承担案件受理费806元；由被执行人周瑜、周于建、粟作燕、左佳才、赵学文、彭文国、安岳县赤云鑫发建材厂共同负担本案申请执行费662元。但被执行人周瑜、周于建至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周于建在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人周于建在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户上的存款4031元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 张 航
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2014号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×1，男，1973年11月29日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年2月被判处有期徒刑六个月；于2006年1月被判处有期徒刑一年；于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月20日刑满释放。因吸毒，于2011年8月被行政拘留十五天。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日被羁押，同月21日被取保候审，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1675号起诉书指控被�人高×1犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人高×1约购毒品。同日18时40分许，被告人高×1在本市石景山区古城北路杨庄消防中队路边，以人民币400元的价格向买毒人贩卖一包可疑晶体物时被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重0.57克。被告人高×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人高×1的供述，证人赵×、邓×、高×2等人的证言，现场检测报告，物证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，受案登记表，到案经过，筹集资金报告，前科材料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，悔罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，毒品未流入社会，本院对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年4月17日止。罚金限自本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年九月二日
书记员 衣萌