杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4848号
原告：刘峥。
委托代理人：吴宝。
被告：海丰县绿土地茶业有限公司。
法定代表人：叶秀清。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金晶。
委托代理人：张逸君。
原告刘峥为与被告海丰县绿土地茶业有限公司（以下简称绿土地公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘峥的委托代理人吴宝，被告淘宝公司的委托代理人金晶到庭参加诉讼，被告绿土地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峥起诉称：原告于2015年12月11日通过淘宝网购买绿土地公司销售的价值2990元的养生茶，订单编号：1461970734696818，产品生产许可证号：QS533514010021，生产日期：2015年11月20日，但此生产许可证的有效期是2012年9月5日至2015年9月4日，早已过期，卖家绿土地公司销售的产品属于无证生产。另外，绿土地公司在网页及产品包装上虚假宣传各种保健功能及治疗效果，属于欺诈消费者的虚假宣传行为。
原告认为绿土地公司作为涉案产品的出品商和销售商，在明知涉案产品不符合食品安全法和消费者权益保护法要求的情况下仍销售涉案产品，侵害了原告的合法权益。淘宝公司作为网络销售平台应承担连带赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、绿土地公司向原告支付涉案食品价款的十倍赔偿29900元，淘宝公司承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告绿土地公司、淘宝公司共同承担。
针对自己的诉请主张，原告刘峥提供了下列证据材料：
1.订单详情打印件一份，用以证明交易事实。
2.交易快照打印件一份，用以证明交易事实以及绿土地公司欺诈消费者的事实。
3.产品实物一份，用以证明交易事实及涉案产品属于不符合食品安全标准的食品以及绿土地公司具有欺诈行为的事实。
4.涉案产品的生产许可证的有效期打印件一份，用以证明涉案产品为无证生产，属于不符合食品安全标准的食品的事实。
被告绿土地公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告刘峥、被告淘宝公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝网仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、淘宝公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告。本案所涉产品责任侵权纠纷中，淘宝公司仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而淘宝公司并非本案适格被告。
三、淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。
1、淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5、淘宝公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，淘宝公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，且受到起诉材料后，淘宝公司已经对涉案产品进行了下架处理。故淘宝公司不存在主观过错。
针对自己的抗辩主张，被告淘宝公司提供了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定网络平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品／服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方，淘宝公司已经尽到了事前提醒注意义务的事实。
2.涉案买卖双方注册信息打印件一份；
3.涉案交易订单基本信息打印件一份；证据2-3共同用以证明买卖的交易双方，根据合同相对性，淘宝公司不是涉案交易的相对方的事实。
4.卖家营业执照及联系方式打印件一份，用以证明天猫公司能够提供经营者的身份信息及联系方式，履行了法定信息披露义务，不应承担赔偿责任的事实。
被告淘宝公司对原告刘峥提供的证据三性均无异议。
原告刘峥对被告淘宝公司提供的证据质证如下：真实性无异议，证明目的有异议，因为涉案产品仍在销售，并未下架，淘宝公司违法产品在其平台进行销售。
本院对原告刘峥提供的证据认证如下：证据1、2、4，经当庭上网勘验属实，本院予以确认。证据3，与证据4相印证，本院予以确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：原告刘峥对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且上述证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“菜园在怀远”由刘峥注册。2015年12月11日，刘峥使用淘宝帐户“菜园在怀远”向淘宝会员名为“绿土地益肝茶”开设的淘宝店铺购买商品名称为“正品绿土地养生茶益生茶养肝茶益肝茶原生态解酒花草茶2包起包邮”的绿土地养生茶100件，共支付价款2990元，形成订单编号为1461970734696818。卖家通过顺丰速运向刘峥发货，运单号为471698528503。
涉案订单的交易快照中显示涉案商品详情介绍中有“具有生津止渴。解酒养肝、疏肝排毒、降低血脂和胆固醇、净化血管的作用、……”等宣传用语。
当庭对刘峥提供的涉案产品进行查看，外包装显示产品名称为：绿土地养生茶，产品执行标准：GB／T22111-2008，生产许可证号：QS533514010021，生产日期：2015年11月20日，生产厂址：云南省云县嘉木茶业制品有限责任公司茶房茶厂、出品商：广东绿土地茶业，以及保质期、贮存条件等信息，外包装正面还载有“降脂、减肥、降压、抗动脉硬化……”等用语，外包装下方印制有全国工业产品许可证图片，显示发证日期为2012年9月5日。同时，刘峥确认涉案订单项下货款均已退还。当庭通过QS查询网（www.qsxuke.com）查询QS编号“533514010021”，显示获证企业为“云县嘉木茶业制品有限责任公司”，发证日期为2012年9月5日，有效期至2015年9月4日；通过登陆国家食品药品监督管理局官网查询上述编号及获证企业，显示查询结果为零。
另认定，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。庭审中，淘宝公司确认会员名为“绿土地益肝茶”的淘宝店铺由绿土地公司注册经营。刘峥确认涉案商品链接已经不存在。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得食品生产许可；未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动。本案中，涉案产品的生产日期为2015年11月20日，而通过查看涉案产品载明的许可证图片及登陆QS网查询的可知，涉案产品的许可证有效期至2015年9月4日，也即涉案产品的生产许可证已过期，视为无证，因此，涉案产品为无证生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品。绿土地公司未尽到相应的进货查验义务，致使上述明显无证生产的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。故对刘峥要求绿土地公司承担价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
另外，原告刘峥诉请要求被告淘宝公司承担连带责任。因原告刘峥并未举证证明其就涉案侵权行为向被告淘宝公司进行过投诉，绿土地公司发布在淘宝网上的商品信息也不存在明显违法或侵权的情形，且淘宝公司已经确认涉案商品链接不存在，故被告淘宝公司不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，不构成帮助侵权。淘宝公司作为网络平台对商家发布的商品信息不具有一般性的审查义务，因此，刘峥以绿土地公司重新发布的商品链接仍存在侵权为由主张淘宝公司构成明知，不能成立，故对原告刘峥要求被告淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。淘宝公司关于其不构成侵权的抗辩，本院予以采信。因刘峥对绿土地公司的诉请均已得到支持，故对其同时主张的欺诈问题不再评判。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海丰县绿土地茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘峥赔偿款29900元；
二、驳回原告刘峥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，由被告海丰县绿土地茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费548元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 盛 妍