黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初979号
原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人：陈伟，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨天龙，男，1988年4月24日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区，系该联社职员。
委托诉讼代理人：王建伟，系黑龙江君德律师事务所律师。
被告：王恒荣，男，1969年3月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：张志武，系黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：王久龙，男，1973年8月2日出生，汉族，现住佳木斯市桦川县。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告王恒荣、王久龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人杨天龙、王建伟、被告王恒荣及其委托诉讼代理人张志武、被告王久龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令王恒荣立即偿还借款本金50000元及借款利息4893.45元，逾期利息22828.38元，本息合计77721.83元，实际还款利息结算至贷款还清日，自2013年5月9日起至2013年12月1日止，按月利率9.09‰计算，支付逾期还款按月利率9.09‰上浮30%计收罚息，自2013年12月1日起至贷款还清之日止；2.要求王久龙承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，王恒荣、王久龙以互保形式在原告下属的西格木信用社申请借款。王恒荣向西格木信用社借款50000元，借款期限7个月，从2013年5月9日起至2013年12月1日，月利率9.09‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。现该笔借款已逾期，二被告至今未偿还，故原告诉至法院。
王恒荣辩称：1.原告未履行合同义务，未向王恒荣实际发放贷款。2.本案已过诉讼时效。综上，王恒荣无还款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
王久龙辩称：按照原、被告签订的《农户互保借款合同》，王久龙已过担保期限，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据三，即黑龙江省农村信用社借款凭证，证明2013年5月9日，王恒荣在原告处取得贷款50000元，原告将50000元贷款发放至王恒荣的银行卡内。经庭审质证，王恒荣认为借款凭证是其本人签字，但该凭证是信贷员提前让王恒荣签字，银行卡并未实际发放给王恒荣，借款凭证不能实际证明原告已将银行卡发放给王恒荣。王久龙对该证据有异议，认为银行卡没有实际发放给王恒荣。本院经审查认为，因该借款凭证上注明了借款日期、借款人、贷款账号、借款金额、结息周期、月利率、到期日期等信息，并分别由原告的第一责任人陈兴斌、付款监督人王淼及领款人王恒荣签字确认，能够证明原告已经向王恒荣履行了给付借款50000元的义务，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。2.原告提供的证据四，即佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第593号民事裁定书1份，证明2015年原告曾向法院主张过权利，故此案件并没有超过诉讼时效。经庭审质证，王恒荣对此证据有异议，认为该民事裁定书证明原告是2015年12月8日提出撤诉申请，不能证明未过诉讼时效；借款合同应该是2013年12月1日到期，到2015年年末，被告未收到任何诉讼材料，因此王恒荣认为原告诉请已过诉讼时效。王久龙对此证据有异议，认为二被告始终也没收到法院的电话和传票，所以原告此次起诉已过诉讼时效。本院经审查认为，结合原告提交的证据六及证据八，能够证明原告曾于2014年7月14日向王恒荣催收过贷款，并于2015年11月26日针对此纠纷向本院提起诉讼，引起诉讼时效中断，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。3.原告提交的证据五，即视听资料，证明原告是在王恒荣知情的情况下向其发放的贷款。经庭审质证，王恒荣认为该证据证明不了原告向王恒荣实际发放了贷款。王久龙认为该证据是放款前的录像，证明不了二被告实际领取的银行卡。本院经审查认为，由于二被告对该视听资料真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。4.原告提供的证据六，即逾期贷款通知书，证明2014年7月14日，原告向王恒荣催收过贷款，该贷款是王恒荣本人贷款。经庭审质证，王恒荣对此证据有异议，认为签名其是本人所签，但其没有拿到银行卡及贷款。王久龙认为，王恒荣没有拿到银行卡。本院经审查认为，因原告于2014年7月14日向王恒荣发放过逾期贷款催收通知书，能够证明王恒荣实际收到原告给付的贷款，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。5.原告提交的证据七，即王恒荣的开卡申请及存取款凭条，证明王恒荣在办理贷款时，亲自开取银行卡并设立密码，王恒荣本人掌握银行卡及相关银行账户。经庭审质证，王恒荣认为该组证据上的签名系其本人所签，但认为银行卡未实际发放给他。王久龙认为原告起诉已过保证期限，其不应承担保证责任。本院经审查认为，因王恒荣对此组证据中签名的真实性无异议，故对此组证据的真实性本院予以采信。6.原告提供的证据八，即佳木斯市郊区人民法院2015年度郊民商初字第592号民商事一审卷宗复印件2张，证明2015年11月26日，原告就王恒荣、王久龙借款合同纠纷一案诉至法院，该争议因原告提起诉讼引起诉讼时效中断。经庭审质证，王恒荣与王久龙认为复印件上没有法院查档专用章，没有缴费票据及法院同意立案的手续，也没有给被告王恒荣送达的手续，因此该证据缺少证据的真实性，不应采信。本院经审查认为，结合原告提交的证据四，能够证明原告针对此纠纷曾于2015年11月26日向本院提起诉讼的事实，故对此组证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。7.王恒荣提供的证人施某证言，证明王恒荣未拿到发放贷款的银行卡。经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为贷款发放到银行卡内后，贷款流程已完成，原、被告债权、债务关系成立，王恒荣私自将银行卡交给任何人与原告无关，王久龙对该证人证言无异议。本院经审查认为，结合原告提供的证据三及证据七，能够证明王恒荣与原告签订《农户互保借款合同》当日，向原告申请开户了该银行卡及原告向该银行卡内存入50000元的事实，故对此证人证言欲证明的问题本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月9日，王恒荣、王久龙以互保的形式与原告下属的西格木信用社签订了《农户互保借款合同》，约定王恒荣向西格木信用社借款50000元，借款期限从2013年5月9日起至2013年12月1日止，月利率9.09‰，逾期利息上浮30%，该借款合同中确认了王恒荣的银行卡号；王久龙为王恒荣上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。同日，原告按照借款合同约定向王恒荣开办的银行卡内存入50000元借款。由于二被告至今未向原告偿还该笔借款本息，故原告诉至法院。经查明，原告于2013年5月9日与王恒荣签订的《农户互保借款合同》当日，王恒荣即亲自向原告申请将该银行卡开户。另查明，原告因此纠纷曾于2015年11月26日向本院起诉二被告连带偿还借款本息，后于2015年12月8日向本院申请撤诉。本院于2015年12月8日作出（2015）郊民商初字第593号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、二被告身份证复印件、《农户借款申请审批表》、《农户互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证、佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第592号民事裁定书、视频资料、逾期贷款催收通知书、开卡申请表、存取款凭条、卷宗复印件、证人证言及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一、王恒荣是否收到原告给付的借款合同中确认的银行卡及50000元借款；争议焦点二、王久龙为王恒荣该笔借款担保是否超过保证期限及是否承担保证责任；争议焦点三、原告诉请二被告金融借款合同纠纷是否已超过法律规定的诉讼时效期间。针对争议焦点一，本院认为，原告与二被告于2013年5月9日签订的《农户互保借款合同》中确定了借款人、担保人、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任及银行卡号，且该借款合同签订当日，王恒荣即亲自向原告申请开户了借款合同中确认的银行卡，开户的流程系王恒荣完成，同日原告即将50000元借款打入王恒荣的银行卡内，有王恒荣于2013年5月9日在借款凭证上的签字确认为证，足以证明王恒荣已实际收到原告支付的50000元借款，并具有了使用支配权。针对争议焦点二，本院认为，根据原告与二被告签订的《农户互保借款合同》约定，保证人的保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等，因王恒荣未向原告偿还该笔借款本息，故王久龙为王恒荣借款提供担保未超过保证期限，应承担连带保证责任。针对争议焦点三，本院认为，原告因此纠纷曾于2015年11月26日向本院起诉二被告连带偿还借款本息，后于2015年12月8日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼即引起诉讼时效的中断，故原告本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告与二被告签订的《农户互保借款合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向王恒荣支付了50000元借款后，王恒荣理应按照双方的约定及时向原告偿还借款本息。因王恒荣至今未向原告偿还借款本息，故原告诉请王恒荣履行偿还借款本息的义务符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《农户互保借款合同》中约定了借款期限内利息按照月利率9.09‰计算，逾期利息在月利率9.09‰基础上上浮30%计算至实际给付之日，故王恒荣给付原告借款利息应从2013年5月9日起至2013年12月1日止按照月利率9.09‰计算及从2013年12月2日起至实际给付之日止在月利率9.09‰基础上上浮30%计算借款利息。由于原告与二被告签订《农户互保借款合同》中约定王久龙为王恒荣上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等，现王恒荣未向原告偿还借款本息，故原告诉请王久龙对王恒荣的该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。王恒荣辩解称其未实际收到银行卡，故不应承担还款义务的辩解意见及王久龙辩解称原告诉请已过保证期限，故不应承担保证义务的辩解意见，以及二被告的原告此次诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间的辩解意见，因既无法律依据、合同依据以及事实依据，又无国家相关规定予以支持，故对二被告的上述辩解意见本院不予支持。
综上所述,原告诉请王恒荣按照双方签订的《农户互保借款合同》的约定偿还借款本金50000元及利息，并要求王久龙对王恒荣上述借款本息承担连带偿还责任符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王恒荣于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2013年5月9日起至2013年12月1日止按照月利率9.09‰计算及从2013年12月2日起至实际给付之日止在月利率9.09‰基础上上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告王久龙对被告王恒荣上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元由被告王恒荣、王久龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 娄亚芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 松