wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1705号
原告陈福彬，男，1984年8月27日出生，汉族，德化县人。
被告赖桑清，男，1962年3月12日出生，汉族，德化县人。
被告陈丽娜，女，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告陈福彬与被告赖桑清、陈丽娜民间借贷纠纷一案中，因原告陈福彬未能按通知的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳广明
二〇一六年六月八日
书记员 黄燕萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执600号
申请人：王明得。
被申请人：田彩英。
本院在执行本院作出的（2015）武民初字第01340号民事判决书的过程中，被申请人田彩英已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字第01340号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海清
二〇一六年十二月十三日
书记员 伊廷峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13789号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴其君，男，1988年10月6日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴其君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,818.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,818.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00848号
原告：宋运萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：吴昌平，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：董芝，女，住安徽省六安市裕安区，系吴昌平之妻。
被告：吴昌荣，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年5月15日立案受理了原告宋运萍诉被告吴昌平、董芝、吴昌荣民间借贷纠纷一案。依法由审判员程如彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋运萍及其委托代理人赵鑫、被告吴昌平的委托代理人韩春均到庭参加了诉讼，被告董芝、被告吴昌荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：判令三被告偿还借款500000元及利息；判令三被告负担案件诉讼费用。
原告就其主张向本院提交证据：1、、身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告吴昌平、董芝夫妻借原告人民币50万元，并约定月利率5%。3、欠条一份，证明吴昌平另欠原告12.5万元的利息款。
被告吴昌平的委托代理人当庭口头答辩：借条是吴昌平本人书写的，董芝的签名是吴昌平代写的。当时讲借50万元为吴昌平代付钢材款，实际吴昌平本人没有拿到现金，利息共付75000元是事实。现在供钢材的老总向吴昌平要钱，因而，宋运萍没有帮吴昌平代付钢材款，故不存在借款50万元及利息的问题，且约定利息过高，不受法律保护，故请法庭驳回原告诉讼请求。
被告董芝、吴昌荣没有答辩，没有提供证据。
被告吴昌荣举证如下：钢材的供销合同二份（复印件），证明原告的丈夫邓帮同是合同的担保方，才有本案的借款代偿关系。
经举证、质证，一、吴昌平的代理人对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议。对证据2借条上的字是吴昌平写的，但不能证明原告方实际出借了50万元。对证据3真实性无异议，利息是认可的，但是高利贷，不受法律保护。
二、原告对被告吴昌平所举证据质证为：对供销合同二份真实性有异议，且与本案无关联性。
经质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性应予以确认。被告吴昌平所举证据与本案无关联性。
审理查明的事实为：2011年6月4日由被告吴昌荣作担保，被告吴昌平、董芝夫妻向原告宋运萍借款。被告吴昌平、董芝立欠据一张，欠据写明：“借宋运萍人民币500000元，约定月利率5%”。借款当日，原告宋运萍按月利率5%扣除用期一个月的利息25000元，当时出借给被告吴昌平、董芝人民币475000元。2012年2月3日，被告吴昌平与原告宋运萍进行了利息结算（自2011年7月4日截止2012年2月4日的利息），被告吴昌平付给原告利息5万元，并立欠据一张尚欠原告宋运萍利息款125000元。
本院认为：原告与被告之间借贷关系成立，但原告在借款时扣除一个月的利息25000元违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定，原告借给被告吴昌平、董芝的本金应确定为475000元。债务应当清偿，被告吴昌平、董芝应还本付息。被告吴昌荣作为担保人应承担连带清偿责任。原、被告约定月利率5%，显然过高，利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为妥，使用期间被告吴昌平已付利息50000元，应该从被告应付利息款总额中比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌平、董芝偿还给原告宋运萍借款本金475000元。
二、被告吴昌平、董芝支付给原告宋运萍借款本金475000元的利息（利息自2011年6月4日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本清时止，已付利息50000元从利息款总额中比除）。
三、被告吴昌荣对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋运萍其他诉讼请求。
上述第一、、二项于本判决生效之日起十日内兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴昌平、董芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一三年六月二十四日
书记员 鲍伟伟
附
﹥
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
﹥
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
﹥
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇法四民初字第561号
原告：吴容妹，女，汉族，住址广东省四会市，身份证号码：×××2523.
委托代理人苏力、邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：曹文杰，男，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××4433.是粤H×××××小型轿车驾驶人。
被告：翁秋菊，女，汉族，住广东省四会市东城区，身份证号码：×××3423。是粤H×××××号小型轿车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，
地址：肇庆市。
负责人：莫志佳。
委托代理人：冯华强，该公司员工。
原告吴容妹诉被告曹文杰、翁秋菊、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司（下称肇庆财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴容妹及其委托代理人邓国盛，被告曹文杰、翁秋菊、被告肇庆财保公司委托代理人冯华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日。曹文杰驾驶粤H×××××号小型轿车沿S118线由迳口镇往四会市区方向行驶，当车行至159M＋50M路段时因操作不当而与原告的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经四会市交警部门认定，曹文杰负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失90461.63元。
被告曹文杰、翁秋菊辩称：粤H×××××号车在被告肇庆财保公司投保交强险和第三者责任险，请求法院依法处理。
被告肇庆财保公司辩称：我公司按照保险合同的约定进行赔偿。但对原告诉求的各项数额有异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年3月30日。曹文杰驾驶粤H×××××号小型轿车（车主是被告翁秋菊）沿S118线由迳口镇往四会市区方向行驶，当车行至159M＋50M路段时因操作不当而与原告的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经四会市交警部门认定，曹文杰负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往四会市人民医院住院治疗，2012年4月10日转到佛山市中医院住院治疗。共住院17天，住院期间的医疗费全部已由被告曹文杰支付。出院后原告复诊支付医疗费400元。2012年10月29日，经广东福城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。鉴定费1500元。
另查明：原告是农业家庭户口，事故发生前在四会市科迪瓷砖有限公司工作，月工资2500元。粤H×××××号车在被告肇庆财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任险。
本院认为：该案交通事故经四会市公安局交通警察大队认定曹文杰负事故的全部责任。该认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告在该事故造成的损失应按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准进行计算。其损失有：医疗费400元、误工费计至定残前一日为17249.31元（207天×2500元／月）、护理费850元（50元×17天）、住院伙食费850元（50元×17天）、交通费根据案情酌情为300元、残疾赔偿金53794.96元（26897.48元×20年×10%）、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，以上合共79944.27元。粤H×××××号车在被告肇庆财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，由被告肇庆财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共78444.27元，余下1500元，被告肇庆财保公司应根据第三者责任险的约定，在保险责任限额50万元范围内进行赔偿。被告翁秋菊在该交通事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条、第18条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴容妹78444.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任险保险责任限额内赔偿原告吴容妹1500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元，由被告曹文杰负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 李月明
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴静文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第499号
罪犯陈一鸣，男，1988年3月28日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月14�作出（2012）狮刑初字第389号刑事判决，以被告人陈一鸣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年3月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月18日作出（2012）泉刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）三刑执字第2652号刑事裁定，对其减刑三个月；（刑期至2015年9月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈一鸣在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政�、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年获监狱表扬。2013年9月至2014年12月达标分累计10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一鸣减去有期徒刑七个月三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月20日起至2015年2月16日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2476号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治支公司）。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱光辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郝红彪，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托代理人畅瑞霞，被上诉人朱光辉、郝红彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日下午，原告朱光辉的司机吉晓云驾驶原告的晋DU61**号轻型厢式货车从长治市亿傅五金市场去长治市郊区店上村路途中，18时05分许，吉晓云驾车沿208国道由南向北行驶至屯留县常金村路段掉头时，与沿该路段同向行驶的被告郝红彪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郝红彪受伤住院，二轮摩托车损坏的道路交通事故。屯留县交警队认定原告司机负事故的主要责任，被告郝红彪负事故的次要责任。原告的晋DU61**号轻型厢式货车在被告人寿财险长治支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付给被告郝红彪住院费用24000元。2015年10月22日郝红彪提起诉讼要求朱光辉、吉晓云、人寿财险长治支公司赔偿损失，（2015）屯民初字第897号民事判决书确定了郝红彪的损失，并将朱光辉支付的24000元在郝红彪应得赔偿款中予以扣除，告知当事人该24000元由朱光辉与人寿财险长治支公司另行解决，该判决同时确定鉴定费3187元由朱光辉承担。该判决因被告人寿财险长治支公司不服提起上诉，长治市中级人民法院（2016）晋04民终1385号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原判认为：原告朱光辉的晋DU61**号轻型厢式货车在被告人寿财险长治支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告人寿财险长治支公司对该事故负有赔偿责任，原告垫付的24000元应由被告人寿财险长治支公司承担。关于原告主张的鉴定费，因（2015）屯民初字第897号民事判决书已经确定由原告朱光辉承担，该判决原告未提起上诉，在被告人寿财险长治支公司提起上诉的情况下，长治市中级人民法院已经驳回上诉，维持原判，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效后10日内支付原告朱光辉垫付款24000元。二、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费440元，由原告朱光辉承担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担400元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销或改判原判内容，上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、（2015）屯民初字第897号判决因未分项判决上诉人多承担22449.66元已属错误，本案一审判决以此为依据将被上诉人朱光辉主张的24000元由上诉人承担错误。二、因肇事司机逃逸，上诉人不应当承担该笔费用。
被上诉人朱光辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：因本次交通事故，（2015）屯民初字第897号民事判决书认定郝红彪的损失67843.46元由事故车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险理赔范围内承担，因朱光辉已经支付郝红彪24000元，故扣除该24000元，保险公司应赔偿郝红彪的损失为43843.46元，朱光辉垫付的款项24000元由朱光辉与保险公司另行解决。因朱光辉的晋DU61**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司对该事故负有赔偿责任，朱光辉垫付的24000元应由保险公司承担。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。基此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 左樱桃
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1129号
原告张勤社，女，
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，
法定代表人王庆华，局长。
委托代理人张博超，西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处
法定代表人王闯，主任。
本院在审理原告张勤社诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局、第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处不履行法定职责一案中，原告于2017年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张勤社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张勤社负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 江 海
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王枭尧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20107号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：张新，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告孙传豹与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告张新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3,000元及利息(从2014年1月3日起至判决生效之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日被告向原告借款3,000元，期限为30天，未约定利息。借款期限届满后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告张新未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款3,000元，借款期限为30天。如被告未按约定的还款时间及时还款，则加收借款总额0.5%的罚息，且每天单独计算等内容。原告通过银行转账方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原、被告双方签订的借款协议约定，被告向原告借款的逾期罚息利率为日千分之五，显已超过年利率24%。现被告未按约履行还款义务，原告依法有权要求被告按照年利率24%支付借款逾期利息。被告张新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币3,000元；
二、被告张新应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹利息(以本金人民币3,000元为基数，自2014年1月3日起至本判决生效之日止按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1097号
申请执行人谢钟阳
被执行人谢国安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫民初字第00079号，依法向被执行人谢国安发出执行通知书，责令被执行人谢国安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢国安（证件号码：）在省农信社的10×××72的存款人民币12080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4057号
原告：林久灶，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：孙志钰（系原告林久灶妻子）。
原告：孙志钰，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告林久灶、孙志钰与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志钰（原告林久灶委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林久灶、孙志钰向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金121492元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款215069元的日分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。事实与理由：2009年10月28日,原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091000739），该房屋总价款215069元。合同签订后，原告根据合同约定，以现金方式向被告支付全部购房款。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款215069元，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的日万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款215069元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为121492元。
被告澳泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告诉状中主张的购房事实及该合同第八条、第九条就交房条件、期限及逾期交房的违约责任进行约定，其中约定2011年12月31日前被告应向原告交付房屋，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应承担自2012年1月1日起至实际交付之日止按原告已付购房款日万分之三计算的违约金；3.发票，证明原告已经全额付清购房款215069元的事实。
本院认为，被告澳泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2009年10月28日，原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091000739），该房屋总价款215069元。合同签订后，原告根据合同约定，向被告支付全部购房款215069元。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告林久灶、孙志钰与被告澳泰公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告林久灶、孙志钰作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款104019元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为121492元。被告澳泰公司未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日向原告林久灶、孙志钰支付逾期交房违约金121492元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款215069元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一七年五月三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4057号原告：林久灶，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：孙志钰（系原告林久灶妻子）。原告：孙志钰，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。法定代表人：林艺，执行董事。原告林久灶、孙志钰与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志钰（原告林久灶委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林久灶、孙志钰向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金121492元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款215069元的日分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。事实与理由：2009年10月28日,原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091000739），该房屋总价款215069元。合同签订后，原告根据合同约定，以现金方式向被告支付全部购房款。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款215069元，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的日万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款215069元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为121492元。被告澳泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告诉状中主张的购房事实及该合同第八条、第九条就交房条件、期限及逾期交房的违约责任进行约定，其中约定2011年12月31日前被告应向原告交付房屋，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应承担自2012年1月1日起至实际交付之日止按原告已付购房款日万分之三计算的违约金；3.发票，证明原告已经全额付清购房款215069元的事实。本院认为，被告澳泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2009年10月28日，原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091000739），该房屋总价款215069元。合同签订后，原告根据合同约定，向被告支付全部购房款215069元。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告林久灶、孙志钰与被告澳泰公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告林久灶、孙志钰作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款104019元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为121492元。被告澳泰公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日向原告林久灶、孙志钰支付逾期交房违约金121492元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款215069元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一七年五月三日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1584号
原告：施子华，男，1951年3月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：俞瑾，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：施玮玮，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。
被告：付建平，男，1967年4月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告施子华与被告付建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告施子华的委托代理人俞瑾到庭参加诉讼，被告付建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月，被告付建平因资金周转需要向原告借款，双方于2017年7月25日签订《借款协议》一份，约定被告付建平向原告借款40000元，月利率2.5%。后原告于协议签订当天即向被告付建平交付现金40000元，但截至今日，经被告多次催促还款，被告付建平从未还本付息，故诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金40000元；2.被告支付利息4000元，自2017年7月25日暂计算至2017年11月21日，并按月利率2.5%付至款清之日止；3.被告承担原告因本案支出的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的利息为3200元，月利率为2%。
被告付建平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月25日，被告付建平因生意周转需要向原告施子华借款40000元，双方约定借款利率为每月2.5%，同时约定如履行过程中乙方违约发生纠纷，甲方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用）均由乙方承担，双方未约定借款期限。后原告因催讨未着，诉至法院。
另查明，原告施子华因本案诉讼向浙江智仁（湖州）律师事务所支付律师代理费4000元。
上述事实，由原告提交的借款协议、收据、委托代理合同、浙江增值税普通发票及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告付建平未能及时归还借款本金、支付借款利息显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款本金并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因本案支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告付建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建平归还原告施子华借款40000元，并支付利息（利息自2017年7月25日起以40000元为基数按年利率24%按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告付建平支付原告施子华律师代理费4000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费520元，公告费850元，合计2270元，由被告付建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴佳佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初296号
原告：黄金生，男，1959年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：钟涌华，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省武义市。
原告黄金生与被告钟涌华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石艳俏到庭参加诉讼，被告钟涌华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款人民币27000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营锁芯生意。2014年至2015年期间，被告多次向原告购买锁芯，原告按被告要求交付货物，但被告未及时支付全部货款。截至2016年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款27000元，并由被告亲笔出具结算单一份。后经原告催讨，被告至今未付。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告钟涌华尚欠原告黄金生货款人民币27000元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告钟涌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟涌华于本判决生效后十日内给付原告黄金生货款人民币27000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2018年1月5日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费650元，合计人民币1126元，由被告钟涌华负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费476元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4023号
原告：黄石如，男，1964年9月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：葛先进，男，1972年7月28日出生，汉族，住浦江县。
原告黄石如与被告葛先进民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄石如向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄石如撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由黄石如负担。
审 判 员 石学纲
二〇一八年六月十九日
法官助理 应 敏
书 记 员 费慧兰
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00152号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人屈某某，男，1963年1月14日出生，汉族，初中文化程度。2013年2月28日因涉嫌犯贪污罪被咸阳市渭城区人民检察院取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检经诉字（2013）第004号起诉书指控被告人屈某某犯贪污罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2009年10月，国家将“家电下乡”财政补贴方式改为由销售网点垫付补贴资金直接给农户，并由家电销售网点负责对农户的基本信息进行审核、录入，最后由乡镇财政部门将“家电下乡”产品的财政补贴资金兑付给销售网点。随后咸阳市渭城区某某家电经销部与咸阳市渭城区财政局、商务办公室签订了“家电下乡”销售网点代理审核并垫付资金协议书。
被告人屈某某在担任代理审核并垫付财政补贴资金期间，利用职务之便，冒用20户已购买“家电下乡”产品农户身份信息，虚加购买“家电下乡”产品数量，骗取国家“家电下乡”补贴资金共计13459.29元，据为己有。破案后赃款已追退。
另查明，2013年2月28日，被告人屈某某到渭城区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人方某某、李某甲、陈某某、汪某某、吴某某、吕某某、李某乙、许某某、张某、邓某某、杨某甲、杨某乙、马某某、李某丙、代某某、李某丁、王某某、毛某某、乔某某、张某某的证言、陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付资金协议书二份、被告人屈某某的身份证复印件、咸阳市渭城区某某家电经销部营业执照复印件、关于某某电器商店家电下乡支付情况说明、窑店某某家电经销部家电下乡垫付情况表、记账凭证、中国农业银行进账单、家电下乡操作细则、关于做好家电下乡补贴兑付工作防止骗补有关问题的通知、渭城区家电下乡销售网点管理办法、被告人屈某某的自首书、被告人屈某某退赃款13459.29元的收款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务之便，采取欺骗手段，将国有财产13459.29元非法占有，其行为侵犯了国家的廉政制度和公共财物的财产所有权，已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控其犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人屈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人退交了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一三年四月十八四日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条……。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第206号
原告：柯统年。
被告：胡忠建。
本院在审理原告柯统年诉被告胡忠建民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯统年撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杜盈盈
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1139号
原告：刘忠成，男，汉族，1955年生，职业农民，现住。
被告：李洪友，男，汉族，职业农民，现住。
原告刘忠成与被告李洪友侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘忠成到庭参加诉讼，被告李洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告刘忠成诉称，自国家实行土地承包政策以来，原告一直承包肇州镇五一新村的6.1亩土地，原告于2007年至2017年将承包的土地转包给被告经营，现合同期已届满，被告拒不返还原告拥有承包经营权的土地，并继续种植果树、大棚。现春季耕种季节已过，原告无法耕种土地，导致原告造成经济损失，而被告拒不赔偿因此所造成的损失并拒不返还侵占原告的土地，故提起诉讼，要求被告立即返还侵占的原告土地6.1亩，恢复原状，并赔偿原告经济损失5,000.00元。
在庭审中，原告出示肇州镇五一新村村民委员会出具的证明一份，欲证实我村村民刘忠成在我村有承包田6.1亩，经包队干部李铁核实，情况属实，特此证明。
被告李洪友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李洪友未向法庭提交证据。
经审理查明，肇州镇五一新村村民刘忠成在该村有6.1亩土地。刘忠成称因拖欠李洪友10,000元，经双方协商，刘忠成将其土地6.1亩承包给李洪友，承包期自2007年至2017年，以抵项拖欠李洪友的10,000元钱。现合同期已届满，被告李洪友拒不返还原告刘忠成6.1亩土地，故原告诉至法院，要求被告立即返还原告土地6.1亩，恢复原状，并赔偿原告经济损失5,000.00元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。原告主张被告侵害其民事权益，要求被告返还6.1亩土地并赔偿经济损失5,000.00元，但未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予支持。待证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠成的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙艳梅
二〇一八年七月二十日
书记员 王 双
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1166-1号
原告王庆龙，男，1977年7月24日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被告河北省安装工程有限公司。
法定代表人张国友，总经理。
本院在审理原告王庆龙与被告河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王庆龙于2018年8月7日向本�申请撤回对被告河北省安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告河北省安装工程有限公司起诉。
案件受理费6599元，减半收取3299.5元，由原告王庆龙负担。
审判员 徐慧庭
二〇一八年八月七日
书记员 史利珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3483号
原告：蔡某，女，2013年12月4日出生汉族，户籍地瑞安市。
法定代理人：陈某，女，1983年12月12日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市，系原告蔡某的母亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：瑞安市塘下欧顿玉园幼儿园，住所地瑞安市塘下镇国泰路绿城玉园小区。
法定代表人：张羽。
委托诉讼代理人（特别授权）：周丹丹、徐慧敏，系被告职员。
原告蔡某与被告瑞安市塘下欧顿玉园幼儿园（以下简称欧顿幼儿园）身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员余谍于2018年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人赵约翰，被告欧顿幼儿园的委托诉讼代理人周丹丹、徐慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某在庭审中明确诉讼请求：一、依法判决被告退还学费6965元并赔偿原告后续治疗涉及到的医疗费75元、精神损害抚慰金8000元、护理费2317元、交通费900元、营养费750元、鉴定费1400元，合计20407元；二、要求被告公开赔礼道歉。事实与理由：原告蔡某今年4岁，于2016年9月入托被告欧顿幼儿园巴西班，交纳学费7713元。被告欧顿幼儿园在2017年3月3日才办理注册登记。2017年1月5日，原告蔡某在被告欧顿幼儿园内上课期间受伤，原因是幼儿园老师看护不到位，而且幼儿园的设施没有安装缓冲海绵，导致原告嘴唇软组织挫裂伤、上唇系带撕裂，经温州附二医口腔医院实施缝合手术，外创面缝8针，口腔内1针。原告蔡某受伤之后经初步治疗，现仍存在上唇系带损伤后遗症、上唇外伤疤痕，外观畸形（唇弓畸形）。据医生介绍，原告蔡某嘴唇美容手术需要分阶段实施，而且很可能影响到原告的嘴型以及发音，存在遗留后遗症的可能。赔偿事宜经原、被告多次协商无果，遂诉至法院。
被告欧顿幼儿园辩称：1、关于学费，原告蔡某已享受了被告欧顿幼儿园提供的教学服务，故不同意退还学费，且学费的退还与本案侵权系不同的法律关系，应另案处理；2、关于精神损害抚慰金、交通费，被告认为不应支持；3、护理费、营养费由法院依法认定，鉴定费由原告负担；4、被告认为已尽到监护义务，原告蔡某的受伤系意外事故，被告对此不存在过错；5、原告已收取另一个小朋友家长（因该小朋友摔倒同时扑倒原告蔡某）的5000元赔偿款。
本院经审理认定事实如下：原告蔡某出生于2013年12月4日，于2016年9月就读于被告欧顿幼儿园，并于2016年9月1日、2016年9月5日共支付学费7713元。2017年1月5日，原告蔡某在被告欧顿幼儿园上学期间摔倒受伤。事发当天，原告蔡某即被送往温州附二医救治，经初步诊断为：上唇软组织挫裂伤，上唇系带撕裂。原告蔡某未住院，但其父母多次陪同往返医院复诊。期间原告蔡某共支出医疗费用75元（其他医疗费用已由被告欧顿幼儿园支出）。2018年1月22日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定原告蔡某的护理期限为15日、营养期限为15日（以上期限自受伤之日起计算）。另，原告蔡某支出鉴定费1400元。
上述事实由原、被告的陈述和原告提交户口簿、身份证、幼儿园民政局注册登记证明、伤情照片、瑞安市塘下镇人民调解委员会调解协议书、门诊病历、医疗诊断书、医院挂号单、医院票据、学费收据、司法鉴定书、司法鉴定发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告对原告蔡某在被告欧顿幼儿园受伤的事实均无异议，本院予以确认。被告欧顿幼儿园作为教育机构，对幼儿在园期间的人身安全应负有监护责任，因被告欧顿幼儿园对原告未尽到妥善的监护义务，才导致原告蔡某唇部受伤，故需对原告蔡某人身损害所产生的损失应承担赔偿责任。结合原告的诉讼请求，本院酌情确定原告的合理经济损失如下：一、医疗费75元；二、护理费，原告未提供证据证明实际支出护理费数额，非住院期间的护理费本院按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营居民服务和其他服务业年平均工资标准37954元计算，结合相关鉴定文书确定的护理期限为15日，故其护理费应为1560元（37954元/年×15天）；三、营养费，综合参考原告伤情及鉴定意见书中评定营养期限为15天，本院酌情予以支持450元（15天×30元/天）；四、精神损害抚慰金，考虑到原告年龄尚小，受伤位置在脸部对其今后成长所产生的影响，本院酌情确定5000元；五、交通费，结合原告的门诊次数，本院酌情确定300元；六、鉴定费1400元；以上合计8785元。
原告蔡某主张被告欧顿幼儿园应退还学费6965元，本院认为退还学费系双方之间形成的合同关系所产生的纠纷，并非涉案侵权导致的损害赔偿范围，故原告可就学费事宜另案主张。原告要求被告公开赔礼道歉的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告欧顿幼儿园称原告已收取另一同班幼儿家长的赔偿款5000元，但现有事实和证据无法认定该5000元的款项性质，且原告蔡某承诺退还该家长，故本院对该5000元款项不作审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市塘下欧顿玉园幼儿园于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某支付赔偿金8785元；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告蔡某负担130元，被告瑞安市塘下欧顿玉园幼儿园负担25元。（被告瑞安市塘下欧顿玉园幼儿园于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年六月八日
书记员 余婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10890号
原告:董志平，男，汉族，1964年5月15日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：何文德，男，1971年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：马利群，女，1974年11月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告董志平与被告何文德、马利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告董志平之委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告何文德、马利群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志平向本院起诉请求：被告何文德、马利群归还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2017年4月25日起至全部款项还清日止的利息；两被告支付原告为实现债权支出的代理费用10000元；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2016年12月24日，两被告以联建房屋为由向原告借款200000元，双方约定了利息等事项，并由两被告出具借条签字为凭。现原告多次向两被告催讨该借款，两被告均以没钱为由推脱。
原告在审理中提供借据、收条各一份，以证明两被告向其借款200000元，至今未还的事实；代理协议及发票各一份，以证明原告为本案诉讼而支出代理费10000元的事实。
被告何文德、马利群未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告何文德、马利群未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年12月24日，被告何文德、马利群共同向原告出具填充式借条一份，载明“今向借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限自2016年12月24日起至2017年4月24日，利率为0.25分月息计算。若逾期不归还，借款人除支付借款本息总额的20%违约金外，并还应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费、评估费、拍卖费、误工费等）。因借款发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。”借条同时还注明“借款用买材料造房用的”之内容。同日，被告何文德在原告董志平取现200000元的取款凭证上注明“收条何文德借款收到现金贰拾万元正”的内容。事后，两被告均未向原告偿还借条所记载的款项。
本院另查明，被告何文德与马利群系夫妻，于2001年9月10日登记结婚。原告为本案诉讼而支出代理费10000元。
本院认为：被告何文德、马利群共同向原告借款200000元，至今未还的事实，有借条、收条和庭审材料证明，本院予以认定。两被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。现原告起诉要求两被告偿还借款，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用期间的利息和代理费，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告何文德、何利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文德、马利群于本判决生效之日起三十日内共同归还原告董志平借款200000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2017年4月25日起至款项还清日止的资金占用期间利息；
二、被告何文德、马利群于本判决生效之日起三十日内共同支付原告董志平代理费10000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告何文德、马利群共同负担。
原告董志平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文德、马利群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 吕 攀
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10201号
原告：彭文涛，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现暂住桐乡市。
被告：王超，男，1992年8月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王利伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告彭文涛与被告王超、王利伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序审理；因两被告下落不明，于2017年12月13日转普通程序审理。2018年4月10日,本院公开开庭审理了本案。原告彭文涛到庭参加诉讼。被告王超、王利伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭文涛诉称，被告王超于2016年10月2日向原告借款2万元，王利伟为担保人。原告多次催讨未果，请求判令：被告王超立即归还原告借款2万元，被告王利伟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王超、王利伟未作答辩。
针对自己的主张，原告彭文涛向本院提交了2016年10月2日借款协议书一份（内含收条，王超确认收到所借现金2万元）。该借款协议系打印件，甲方（出借方）处空白，乙方（借款人）处有王超签名和捺印，丙方（担保人）处有王利伟签名和捺印。借款期限处空白。
本院认证如下：
原告提供的借款协议书系原件，上有借款人王超和保证人王利伟的签名捺印，该证据能够证明原告与两被告之间的借款关系和担保关系，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王超于2016年10月2日向原告彭文涛借款2万元，并由被告王利伟提供担保。
本院认为，原告与被告王超之间的民间借贷关系成立并有效；被告王利伟在担保人一栏处签字捺印，应认定其为王超之借款担供了连带责任保证。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告彭文涛借款2万元；
二、被告王利伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨颖梁
人民陪审员 朱武英
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年四月十日
书 记 员 邓敏玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第352号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱某。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年10月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，于2010年1月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年7月14日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2010年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日上午8时许，被告人钱某至本市泗门镇泗北村兴市路净蓝网吧西边的单身公寓某室，趁被害人余某熟睡之际，窃得其黑色苹果5手机1部，价值人民币4280元。
同年11月26日凌晨4时许，被告人钱某至本市泗门镇泗北村马家东直路东某号门口，窃得被害人罗某停在该处的踏板摩托车1辆，价值人民币600元。
同年11月26日上午9时许，被告人钱某被抓获归案。
另查明，踏板摩托车1辆已退还给被害人罗某。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、销售凭证、“抓获经过”、身份信息、前科材料，证人金某的证言，被害人余某、罗某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月十三日
代书记员 诸张琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3398号
原告：王崇望，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄群芳、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：田茂红，男，1973年8月5日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
原告王崇望与被告田茂红之间的民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款400000元并支付利息208000元（按月息1%计算，暂从2013年12月1日起计算至2018年4月1日止。以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币608000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月1日，被告田茂红向原告借得现金人民币40万元，约定月利率1%，借期一年，由被告出具借条一张。因被告未归还借款故原告诉来本院提出前述诉请。
本院认为，被告田茂红向原告王崇望借款40万元事实清楚，有其出具的借条及原告陈述为凭，田茂红理应按约如数偿还借款本息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告田茂红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田茂红于本判决生效后十日内归还原告王崇望借款40万元及利息（自2013年12月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元（已减半收取），由被告田茂红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9880元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
二〇一八年六月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行法官助理应敏
代书记员 费慧兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1446号
原告：郑九练，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑苏娟，系原告女儿。
被告：倪建销，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
原告郑九练与被告倪建销民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告倪建销立即偿还原告借款本金1100000元及利息300000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑九练到庭参加诉讼，被告倪建销经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告倪建销陆续向原告郑九练借款，双方于2014年1月30日进行结算，被告结欠原告借款本金1100000元及利息300000元，并出具借条原告收执。借条约定：款项以壹至贰年时间付清，一个月支付30000元至50000元，先付本金，再付利息。借条出具后，被告倪建销未偿付借款本息。
以上事实有借条原件及原告当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告倪建销向原告郑九练借款1100000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借条约定“款项以壹至贰年时间付清，一个月支付30000元至50000元”，该付款期限属于约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还款项。现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的宽限期，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于结算利息300000元，其利率未超过法律保护的最高利率限额，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建销经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪建销于本判决生效后立即偿还给原告郑九练借款本金1100000元及利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由被告倪建销负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 单苏强
人民陪审员 朱国财
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 赵旭妙
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573558913.unknown
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1446号原告：郑九练，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。委托诉讼代理人：郑苏娟，系原告女儿。被告：倪建销，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。原告郑九练与被告倪建销民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告倪建销立即偿还原告借款本金1100000元及利息300000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑九练到庭参加诉讼，被告倪建销经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告倪建销陆续向原告郑九练借款，双方于2014年1月30日进行结算，被告结欠原告借款本金1100000元及利息300000元，并出具借条原告收执。借条约定：款项以壹至贰年时间付清，一个月支付30000元至50000元，先付本金，再付利息。借条出具后，被告倪建销未偿付借款本息。以上事实有借条原件及原告当庭陈述等材料予以证实。本院认为：被告倪建销向原告郑九练借款1100000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借条约定“款项以壹至贰年时间付清，一个月支付30000元至50000元”，该付款期限属于约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还款项。现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的宽限期，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于结算利息300000元，其利率未超过法律保护的最高利率限额，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建销经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪建销于本判决生效后立即偿还给原告郑九练借款本金1100000元及利息300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由被告倪建销负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨忠俊人民陪审员  单苏强人民陪审员  朱国财二〇一八年七月二十七日法官 助理  赵旭妙代书 记员  周妍妙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573558913.unknown
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2133号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告郭淑清，女，1980年5月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告郭淑清物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告郭淑清已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾 颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4439号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：陈建，男，1983年1月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告陈建信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4439号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：陈建，男，1983年1月15日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告陈建信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5025号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：石爱磊，男，1991年1月4日生，汉族，户籍地甘肃省古浪县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告石爱磊借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一终字第2024号
上诉人（原审被告）赵长柱，居民。
委托代理人王郡雷，居民。
被上诉人（原审原告）郭永平，居民。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人赵长柱因劳务合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2011）莒十民初字第1016号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莒南县人民法院（2011）莒十民初字第1016号民事判决。
二、发回莒南县人民法院重审。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年六月十一日
书记员 张洪亮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初20号
原告王某某，男，1967年7月25日出生，汉族，茶陵县人。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，女，1973年7月25日出生，汉族，茶陵县人。
本院在审理原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月22日以原、被告经亲朋劝导已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保129号
申请保全人：林某，女，1954年5月24日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
被保全人：邵式钗，女，1969年3月20日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
申请保全人林某与被保全人邵式钗因民间借贷案件产生纠纷，申请保全人林某于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵式钗于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益以100000元为限予以保全。申请保全人林某已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请保全人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵式钗于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益款，以100000元为限，冻结期限为3年。
本案保全费1020元，由申请保全人林美桃负担。
申请保全人林美桃应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪国敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381财保129号申请保全人：林某，女，1954年5月24日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。被保全人：邵式钗，女，1969年3月20日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。申请保全人林某与被保全人邵式钗因民间借贷案件产生纠纷，申请保全人林某于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵式钗于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益以100000元为限予以保全。申请保全人林某已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。本院认为，申请保全人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵式钗于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益款，以100000元为限，冻结期限为3年。本案保全费1020元，由申请保全人林美桃负担。申请保全人林美桃应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪国敏二〇一七年十二月二十六日书记员  余婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第823-2号
申请人ＸＸ秀。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告ＸＸ秀诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第823-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年4月25日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人施永远名下位于房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00593号
原告高顺利，汉族。
被告乔红伟，汉族。
原告高顺利与被告乔红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出受理决定，于2015年12月16日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年12月28日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告高顺利到庭参加了诉讼，被告乔红伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是朋友关系，因做钢材生意资金周转困难于2013年10月1日向原告借款50万元，并约定在2013年12月31日前归还借款，同时出具借条。直到目前，被告没有偿还原告借款本金50万元及利息。现起诉要求：⒈被告偿还债务50万元及利息（自2013年10月1日起计算至判决之日止）；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告举证如下：借据，证明被告向原告借款50万元。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未举证。
依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月1日，被告乔红伟向原告高顺利借款500000元自用，约定于2013年12月31日偿还，逾期按该款项总额日千分之三逐日累计加收履约滞纳金直至清偿。被告于当日向原告出具借据。借款到期后，被告未清偿，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告借原告款未按约定期限返还，原告要求被告归还借款本金，理由正当，应予支持；原告要求被告自借款之日起支付利息，因借款时双方并未约定利息，故原告所主张的借期内利息不予支持，因被告未按期偿还借款，应自借款期限届满之次日起支付逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔红伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告高顺利借款500000元；
二、被告乔红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告高顺利借款500000元的利息（自2014年1月1日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告乔红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 海腊梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5459号
原告：张建立，男，1968年8月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：张汉元，男，1966年5月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：王玉芝，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住滕州市，系被告张汉元之妻。
被告：宋清河，男，1966年2月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：张春雷，男，1975年7月27日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张建立与被告张汉元、王玉芝、宋清河、张春雷民间借贷纠纷一案中，因原告张建立未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王成振
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 静
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执411-3号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司
被执行人解海军，男
被执行人马苗苗，女
上列当事人金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第14918号民事判决书，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2016年2月委托本院执行。
案件执行中，经财产调查，本院查封了被执行人解海军、马苗苗名下共同所有的房产一套。证号：历城168906。查封了解海军所有的车牌号为鲁AND2**号小型汽车一辆(未实际控制)。申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第14918号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3991号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人：叶傲霜，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡庆前，系原告职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告：陈秀琴，女，1965年10月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：余安明，男，1962年12月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：浙江一正轮胎有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人：戴安兵。
被告：浙江一标紧固件有限公司，住所地瑞安市场桥浦桥工业区。
法定代表人：吴寿勇。
被告：温州东华产业用布有限公司，住所地瑞安市塘下镇新华西路200号。
法定代表人：陈雪峰。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行为与被告陈秀琴、余安明、浙江一正轮胎有限公司（以下简称一正公司）、浙江一标紧固件有限公司（以下简称一标公司）、温州东华产业用布有限公司（以下简称东华公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周崇成到庭参加诉讼，被告陈秀琴、余安明、一正公司、一标公司、东华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告陈秀琴、余安明对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿，在4000万元范围内承担连带保证责任；二、判令被告一正公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿，在1000万元范围内承担连带保证责任；三、判令被告一标公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿，在940万元范围内承担连带保证责任；四、判令被告东华公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2012年8月29日，原告与被告陈秀琴、余安明签订编号为2012年瑞安保字0005-1号《最高额保证合同》，约定：被告陈秀琴、余安明在人民币4000万元的最高额内为原告与借款人意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛公司）在2012年8月29日至2013年8月29日期间形成的债务承担连带保证责任。2012年12月4日，原告与被告一标公司签订编号为2012年瑞安保字0302号《最高额保证合同》，约定：被告一标公司在人民币940万元的最高额内为原告与借款人意奔玛公司在2012年12月4日至2013年12月4日期间形成的债务承担连带保证责任。2013年2月7日，原告与被告一正公司签订编号为2013年瑞安保字0034号《最高额保证合同》，约定：被告一正公司在人民币1000万元的最高额内为原告与借款人意奔玛公司在2013年2月7日至2014年2月7日期间形成的债务承担连带保证责任。2013年6月18日，原告与被告东华公司签订编号为2013年瑞安保字0064号《保证合同》，约定被告东华公司为原告与借款人意奔玛公司签订的编号为2013瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。
上述《最高额保证合同》、《保证合同》均约定，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用等；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。主债权存在物的担保，不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年6月18日，原告与借款人意奔玛公司签订编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》，约定借款金额为385万元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.8%，逾期利率为借款利率上浮50%，担保方式为保证+最高额保证+最高额抵押。原告于2013年6月18日向借款人发放贷款385万元。截止借款人意奔玛公司被本院裁定受理破产申请日2014年11月4日，借款人意奔玛公司尚欠原告涉案借款本金385万元及利息329448.14元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀琴、余安明、浙江一正轮胎有限公司、浙江一标紧固件有限公司、温州东华产业用布有限公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下借款本金385万元及利息329448.14元承担连带保证责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额），但包括上述债务在内，被告陈秀琴、余安明对其签订的编号为2012年瑞安保字0005-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的承担连带偿还责任的最高限额为4000万元；被告浙江一标紧固件有限公司对其签订的编号为2012年瑞安保字0302号《最高额保证合同》项下所有主债务的承担连带偿还责任的最高限额为940万元；被告浙江一标紧固件有限公司对其签订的编号2013年瑞安保字0034号《最高额保证合同》项下所有主债务的承担连带偿还责任的最高限额为1000万元。
本案受理费40236元，减半收取20118元，由被告陈秀琴、余安明、浙江一正轮胎有限公司、浙江一标紧固件有限公司、温州东华产业用布有限公司共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费40236元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年五月二十八日
书记员 余婷婷
**
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初3991号原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。负责人：叶傲霜，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡庆前，系原告职员。委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。被告：陈秀琴，女，1965年10月26日出生汉族，住瑞安市。被告：余安明，男，1962年12月13日出生汉族，住瑞安市。被告：浙江一正轮胎有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业园区。法定代表人：戴安兵。被告：浙江一标紧固件有限公司，住所地瑞安市场桥浦桥工业区。法定代表人：吴寿勇。被告：温州东华产业用布有限公司，住所地瑞安市塘下镇新华西路200号。法定代表人：陈雪峰。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行为与被告陈秀琴、余安明、浙江一正轮胎有限公司（以下简称一正公司）、浙江一标紧固件有限公司（以下简称一标公司）、温州东华产业用布有限公司（以下简称东华公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周崇成到庭参加诉讼，被告陈秀琴、余安明、一正公司、一标公司、东华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告陈秀琴、余安明对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿，在4000万元范围内承担连带保证责任；二、判令被告一正公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿，在1000万元范围内承担连带保证责任；三、判令被告一标公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿，在940万元范围内承担连带保证责任；四、判令被告东华公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下的债务本金385万元及利息329448.14元的清偿承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2012年8月29日，原告与被告陈秀琴、余安明签订编号为2012年瑞安保字0005-1号《最高额保证合同》，约定：被告陈秀琴、余安明在人民币4000万元的最高额内为原告与借款人意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛公司）在2012年8月29日至2013年8月29日期间形成的债务承担连带保证责任。2012年12月4日，原告与被告一标公司签订编号为2012年瑞安保字0302号《最高额保证合同》，约定：被告一标公司在人民币940万元的最高额内为原告与借款人意奔玛公司在2012年12月4日至2013年12月4日期间形成的债务承担连带保证责任。2013年2月7日，原告与被告一正公司签订编号为2013年瑞安保字0034号《最高额保证合同》，约定：被告一正公司在人民币1000万元的最高额内为原告与借款人意奔玛公司在2013年2月7日至2014年2月7日期间形成的债务承担连带保证责任。2013年6月18日，原告与被告东华公司签订编号为2013年瑞安保字0064号《保证合同》，约定被告东华公司为原告与借款人意奔玛公司签订的编号为2013瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。上述《最高额保证合同》、《保证合同》均约定，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用等；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。主债权存在物的担保，不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2013年6月18日，原告与借款人意奔玛公司签订编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》，约定借款金额为385万元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.8%，逾期利率为借款利率上浮50%，担保方式为保证+最高额保证+最高额抵押。原告于2013年6月18日向借款人发放贷款385万元。截止借款人意奔玛公司被本院裁定受理破产申请日2014年11月4日，借款人意奔玛公司尚欠原告涉案借款本金385万元及利息329448.14元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀琴、余安明、浙江一正轮胎有限公司、浙江一标紧固件有限公司、温州东华产业用布有限公司对编号为2013年瑞安字1044号《流动资金借款合同》项下借款本金385万元及利息329448.14元承担连带保证责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额），但包括上述债务在内，被告陈秀琴、余安明对其签订的编号为2012年瑞安保字0005-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的承担连带偿还责任的最高限额为4000万元；被告浙江一标紧固件有限公司对其签订的编号为2012年瑞安保字0302号《最高额保证合同》项下所有主债务的承担连带偿还责任的最高限额为940万元；被告浙江一标紧固件有限公司对其签订的编号2013年瑞安保字0034号《最高额保证合同》项下所有主债务的承担连带偿还责任的最高限额为1000万元。本案受理费40236元，减半收取20118元，由被告陈秀琴、余安明、浙江一正轮胎有限公司、浙江一标紧固件有限公司、温州东华产业用布有限公司共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费40236元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 余 谍二〇一八年五月二十八日书记员 余婷婷··
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12992号
原告：刘雪生，男，1984年1月9日出生，汉族，水电工，户籍地江西省上饶市弋阳县。现住义乌市。
被告：何健，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告刘雪生诉被告何健劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，原告刘雪生于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪生撤回起诉。
案件受理费361元(已减半)，由原告刘雪生负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月十六日
代书记员 经 君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5630号
原告：张金福，男，1959年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩竣捷模具有限公司，统一社会信用代码913310037964791751。住所地：台州市黄岩区新前街道兆丰路**号。
法定代表人：苏国平。
原告张金福为与被告台州市黄岩竣捷模具有限公司（以下简称竣捷公司）加工合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，诉请：责令被告支付加工费274000元和利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金福到庭参加诉讼，被告竣捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告张金福为被告竣捷公司的模具提供高速铣和数控铣加工服务，双方于2018年1月3日进行结算，被告欠原告高速铣加工费106000元、数控铣加工费168000元，合计274000元，由被告公司员工张由海在结算清单上签字确认。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩竣捷模具有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张金福加工款274000元，并赔偿自2018年7月30日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告台州市黄岩竣捷模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月九日
代书记员 丁俊月