四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终1589号
上诉人（原审原告）：陈某2，男，1983年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）：单某，女，汉族，1982年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（系陈某2之妻）
上诉人（原审原告）：陈某1，女，2007年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（系陈某2之女）
法定代理人：陈某2，男，1983年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：单某，女，1982年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区沙坪街道高丰社区第四村民小组，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪街道高丰社区。
负责人：陈忠孝，组长。
上诉人陈某2、单某、陈某1因与被上诉人宜宾市翠屏区沙坪街道高丰社区第四村民小组（以下简称高丰社区第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某2、单某、陈某1上诉请求：1.撤销原判；2.依法支持上诉人一审的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人十余年未以高丰社区第四小组的土地为基本的生活保障系主观臆断，毫无事实根据。上诉人是该土地的合法承包人，从未有弃耕抛荒的情况，陈友亮及家人一直都在耕种该土地，生活来源于土地耕种，上诉人与家人的日常生活、生产均与高丰社区第四小组联系密切。高丰社区第四小组被征地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其集体经济组织成员均有权参与分配。虽然上诉人及家人的承包地不在此次征地范围内，一旦法院判决认定上诉人不属于是该集体经济组织成员，若今后上诉人及家人的土地被政府征收，会严重的损害上诉人及家人的合法权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人高丰社区第四小组辩称，上诉人所说的不是事实。陈友亮家庭于1992年4月13日便将户籍从高丰社区第四小组迁出落户到高丰社区第六小组，且其承包责任地在高丰社区第四小组本次征地红线外。高丰社区第四小组此次征地补偿款的分配，通过村民小组百分之八十以上户长签字同意形成了分配方案，就应当按照高丰社区第四小组村民小组的意见执行。高丰社区第四小组村民小组对陈友亮一家人的分配问题召开社委会和村民户长会议，因陈友亮家庭户的承包地不在此次占地红线内，村民小组认为以后征占陈友亮家庭在高丰社区第四小组承包责任地时，高丰社区第四小组村民小组成员不参与该户一家人的占地补偿款分配。
陈某2、单某、陈某1向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈某2、单某、陈某1享有与高丰社区第四小组村民同等的土地征收补偿款分配权利，并判令高丰社区第四小组支付土地征收补偿款份额共计76500元；2.本案的诉讼费由高丰社区第四小组负担。
一审法院认定事实：陈友亮与吴吉珍系夫妻关系，婚后生育陈桃、陈敏、陈某2三个子女。陈某2与单某系夫妻关系，婚后生育一女陈某1。1992年4月13日，陈友亮一家五口人（包括陈某2在内）从高丰社区第四小组迁入高丰社区第六小组，之后一直在六社居住和生活。2011年4月15日，陈某2从陈友亮户中单独分户。2005年2月16日，宜宾市翠屏区林业局向陈友亮发放《中华人民共和国林权证》（编号：宜翠林证字（2005）第45373号），内容记载陈友亮为林地使用权人、为森林所有权人和使用权人。2017年1月，宜宾市翠屏区人民政府向陈友亮颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权证[2017]第511502011204040047J号）：陈友亮以家庭承包方式承包宜宾市翠屏区沙坪街道高丰社区第四小组总面积为3.07亩的土地[包括1.在四队田地块（编码:5115020112040600286，登记面积为1.85亩，东至林地，南至林地，西至林地，北至林地）、2.在四队田地块（编码:5115020112040600287，登记面积为1.22亩，东至陈明华水田，南至四社草地，西至四社草地，北至本社房屋）]。2017年6月22日，宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称临港土地征收中心）与高丰社区第四小组签订《征收集体土地补偿安置协议》，协议约定临港土地征收中心依法对高丰社区第四小组共计366.9300亩土地（包括耕地和其他土地）进行征收；征收按照被征收的面积进行补偿，补偿费用共计4710204.75元（其中土地补偿费为1888252.56元、青苗补偿费为510297.84元、山林竹木和户外建（构）筑物为2238268.35元、补偿费分配工作经费73386元）。2017年6月22日，临港土地征收中心与高丰社区第四小组签订《经果林损失补助（补充）协议》，协议约定，临港土地征收中心对高丰社区第四小组位于征地范围内的经果林面积为117.9825亩，临港土地征收中心按照720元/亩的标准对其经果林进行损失补助，补助共计84947.40元。2017年6月22日，临港土地征收中心与高丰社区第四小组签订《（果园调差）征地补偿协议》，约定将双方签订的《征收集体土地补偿安置协议》中征收高丰社区第四小组耕地250.1460亩中调整106.4565亩为园地面积（即：6000元/亩调整到8300元/亩），并按调差额补偿244849.95元给高丰社区第四小组。2017年9月4日，高丰社区第四小组出具《高丰社区四组大学城二期征地补偿分配方案》，该分配方案载明：1.2017年大学城二期高丰社区第四小组征地面积为366.93亩，所得应分配补偿款为5752028.1元；2.经户长会议讨论后按全组统筹分配的办法进行平均分配，其中园地由所有权人按亩3020元进行补差分配，除园地补差、坟墓（按每墓400元补偿）补偿外剩余应分配资金按户籍人口平均分配，平均分配按2017年8月19日截止计算分配人口此后入户人员不参与此次分配；3.按分配人口计算，本次参加分配人员199人，人均分配25500元，分配资金5074500元；园地按据实清点丈量分配，经清点丈量计算园地面积168.66亩，每亩分配3020元分配资金509353.2元；除工作经费外，应分配资金总额为5752028.1元，剩余分配资金168174.9元，暂留存集体作预留分配，其他分配及再分配；4.今后的征占按此方案分配执行。
庭审中，双方均认可，陈某2于1992年从高丰社区第四小组转入高丰社区第六小组后，只迁移了户口，在高丰社区第四小组的土地并未收回，在高丰社区第六小组未进行土地分配。另陈某2承包地不在此次高丰社区第四小组征收的范围内。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。由此可见，认定陈某2、单某、陈某1是否享有土地补偿分配权，其依据为是否具有高丰社区第四小组集体经济组织成员的资格。从我国农村集体经济组织所具有的特征来看，具备集体经济组织成员的资格主要从两方面来考虑：以形成固定的生产、生活并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，陈某2在1992年4月13日从高丰社区第四小组将户口迁移至高丰社区第六小组，且一直在高丰社区第六小组居住并生活已有十余年。从户口登记状况来看，陈某2、单某、陈某1户口已不在高丰社区第四小组，从生活状况来看，陈某2、单某、陈某1已十余年未以该土地为基本的生活保障。综上，一审法院认为，陈某2、单某、陈某1在高丰社区第四小组2017年确定征地补偿安置方案时已不具备高丰社区第四小组集体经济组织成员的资格。同时，此次征地的范围也并未包括陈某2所承包的土地，故其要求依法确认陈某2、单某、陈某1享有与高丰社区第四小组村民同等的土地征收补偿款分配权利，参与分配此次土地补偿款的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回陈某2、单某、陈某1的诉讼请求。案件受理费1712元，由陈某2、单某、陈某1承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2017年，高丰社区第六小组的集体土地被征收，上诉人陈某2、单某、陈某1从农村居民已经转为城镇居民。涉及陈友亮家庭在高丰社区第四小组的分配问题，高丰社区第四小组专门召开了村民小组代表会议，同时结合了高丰社区第四小组村民户长讨论形成的意见，认为今后国家征收土地涉及陈友亮家庭户时，高丰社区第四小组村民小组成员不参与该户一家人的占地补偿款分配。
本院认为，1992年，上诉人陈某2父亲陈友亮为了方便学习和生活，将陈某2户籍从高丰社区第四小组迁出落户到高丰社区第六小组，家庭居住的房屋也重新修建在高丰社区第六小组。十多年来，一家人长期居住生活在高丰社区第六小组，是高丰社区第六小组常住人口，具备高丰社区第六小组集体经济组织成员资格。上诉人陈某2、单某、陈某1所在的高丰社区第六小组集体土地被征收后，上诉人陈某2、单某、陈某1从农村居民转为了城镇居民，享受了高丰社区第六小组村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，上诉人陈某2、单某、陈某1在具备高丰社区第六小组集体经济组织成员的基础上，不可能同时又具备高丰社区第四小组集体经济组织成员身份。虽然其承包的责任地、林地、房屋仍然在高丰社区第四小组，但是本次征地的范围并未涉及陈某2、单某、陈某1家庭承包责任地，上诉人陈某2、单某、陈某1请求分配高丰社区第四小组被征收土地补偿费的请求，本院不予支持。陈友亮系农村土地承包经营户家庭代表，高丰社区第四小组针对陈友亮家庭的特殊性，对其今后被征土地的分配问题已确定了处理意见，且不违反民主议定程序，未损害上诉人陈某2、单某、陈某1利益和土地承包经营权，双方应共同遵守执行。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人陈某2、单某、陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 张雪萍
二〇一八年九月十七日
书记员 贾琳玲