wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1033号
原告：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：李树玉，职务：行长。
委托诉讼代理人：武江波，男，1960年3月18日出生，汉族，庆安县人，系中国农业银行股份有限公司庆安县支行客户经理，现住庆安县。
被告：刘振元，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告：赵殿文，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被告刘振元、赵殿文保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人武江波、被告刘振元到庭参加了诉讼，被告赵殿文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司庆安县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告承担保证责任偿还姜树学贷款本金10万元及按合同约定给付利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日借款人姜树学在原告处贷款10万元，约期一年，到期日期2018年1月3日，被告刘振元、赵殿文为其担保。截止2018年3月12日借款人姜树学所欠原告贷款本息合计107456.53元。借款人姜树学于2017年去世，原告方多次向二被告索要，二被告拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告履行担保责任，偿还姜树学贷款本金及利息。
刘振元辩称，是姜树学在农行贷款10万元，是其与赵殿文担保的，现在姜树学已去世，这笔贷款没还。但称这笔钱不是他花的，本人常年有病，也没种地，没有能力还款。
赵殿文未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2017年1月6日借款人姜树学在原告中国农业银行股份有限公司庆安镇支行贷款10万元，到期日期2018年1月3日，被告刘振元、赵殿文为其担保。截止2018年3月12日借款人姜树学所欠原告贷款本息合计107456.53元。借款人姜树学于2017年去世，原告方多次向二被告索要，二被告拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告履行担保责任，偿还姜树学贷款本金及利息。原告为支持其诉讼主张提供了有借款凭证、联保合同、借款申请书、农户的基本资料，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与姜树学之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。被告刘振元、赵殿文为姜树学担保的事实清楚。原告要求被告刘振元、赵殿文履行担保责任偿还贷款本金及按合同支付利息，符合借款合同约定，应予支持。被告刘振元辩称，此款不是其花的，且没有还款能力，没有法律依据，故不予支持。被告赵殿文经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行要求被告刘振元、赵殿文偿还姜树学贷款本金及利息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振元、赵殿文于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金共计10万元及利息（利息自2017年1月6日起按年利率7.395%计算至2018年1月3日；自2018年1月4日起按年利率11.0925%计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1225.00元，由被告刘振元、赵殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一八年六月七日
书记员 王 雷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00930号
罪犯张军利，男，1972年7月3日出生于�西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年4月16日作出（2009）宝渭法刑初字第80号刑事判决，以被告人张军利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳1000元）。2009年5月21日入监执行刑罚。2011年6月21日、2013年3月4日，经本院两次裁定减刑一年七个月（刑期至2015年5月29日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张军利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张军利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极11个，获得2012年、2013年监狱改造积极分子各一次，确有悔改表现。
经审理查明�执行机关提出罪犯张军利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张军利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张军利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张军利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军利减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁商初字第00035号
原告常州翎凌贸易有限公司，住所地江苏省常州市天宁区香梅花园40号。
法定代表人蒋德牡，总经理。
委托代理人章瑜翔，公司职员。
被告南通市通州区华昌电子有限公司，住南通市通州区兴东镇孙李桥村三组。
法定代表人胡庆胜。
原告常州翎凌贸易有限公司（以下简称翎凌贸易公司）与被告南通市通州区华昌电子有限公司（以下简称华昌电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告翎凌贸易公司委托代理人章瑜翔到庭参加诉讼，被告华昌电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翎凌贸易公司诉称，2014年3月至2015年6月，被告向原告购买商品铜引线共计645744.85元，已付货款464404.67元，尚欠货款181340.18元未付清。故请求法院判令被告立即支付货款181340.18元，诉讼费用由被告承担。
被告华昌电子公司未予答辩，亦未提供证据。
原告翎凌贸易公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）华昌电子公司订购单6份，证明原、被告存在买卖关系事实；（2）企业对账函，证明截至2015年8月27日被告欠原告货款181340.18元的事实；（3）增值税发票13张，证明原告已开具增值税发票交给被告的事实。
被告华昌电子公司经本院合法传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告翎凌贸易公司提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告翎凌贸易公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告翎凌贸易公司与被告华昌电子公司素有铜引线买卖往来，双方于2015年8月28日对账，被告欠原告货款181340.18元。原告为索要货款，于2015年10月诉来本院，要求处理。
本院认为，原告翎凌贸易公司与被告华昌电子公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告华昌电子公司作为买受人未按约支付货款，原告诉请被告给付尚欠的货款181340.18元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市通州区华昌电子有限公司于本判决书生效后十日内向原告常州翎凌贸易有限公司支付货款181340.18元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1963元，保全费1427元，合计3390元，由被告南通市通州区华昌电子有限公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾 楠
第1页共3页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1775号
原告韩某，男，1965年3月17日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
被告崔某，女，1965年8月13日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
被告吴某，男，1988年1月18日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
原告韩某与被告崔某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩某撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1775号原告韩某，男，1965年3月17日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告崔某，女，1965年8月13日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告吴某，男，1988年1月18日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。原告韩某与被告崔某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一八年八月三十日书记员 马晓龙
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申134号
再审申请人（一审被告）：贵州新洪茂置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州，统一社会信用代码91522720099356727W。
法定代表人：王天德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张华,女，汉族，1962年11月20日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审被告）：刘东方，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市万州区。
再审申请人贵州新洪茂置业有限公司因与被申请人张华、刘东方民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州新洪茂置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年十二月十日
书记员 冉玉蓉
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执919号
被执行人李桂军，地址邵东县。
中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行与李桂军银行卡纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月15日作出的（2015）邵东民初字第2505号已经发生法律效力。
在执行过程中，本案被执行人李桂军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李桂军新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄奇
二〇一七年一月十六日
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初518号
原告韩某，女，汉族。
被告昝某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某与被告昝某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 周毛
二〇一六年七月十一日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4768号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：沈计，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告沈计借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03800号
原告张凯，男，汉族。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告刘玉财，男，汉族。
被告刘来宝，男，汉族，。
原告张凯与被告刘玉财、刘来宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人岳建国、被告刘玉财到庭参加诉讼，被告刘来宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为出租车司机。2014年8月5日13时许，在金三角东门附近因原告围观刘玉财与他人打弹子时无意中说了“你们押上点钱再打”的一句话，招来刘玉财的辱骂，原告认为这本是一句玩笑话并无恶意，遂进行分辩，在双方争辩的过程中，刘玉财突然打�原告一拳，并用脚踢，被告之子刘来宝见其父动手，立即对原告进行围殴，因二被告一起殴打原告，原告无还手之力，被告刘玉财用砖头将原告的左下眼睑打裂后又一拳打在原告右耳上，将原告击倒。原告扯住刘玉财使其不能逃脱，但刘来宝趁机逃脱。原告于当日到宁城县医院住院治疗，经诊断原告左眼睑皮肤裂伤，右前臂皮肤擦伤，外伤性头痛头晕反应，神经性耳聋。原告住院21天好转出院，住院期间花医疗费9481.27元。就被告刘玉财的侵权行为，宁城县公安局以宁公（天西）决字（2014）第1075号公安行政处罚决定书对刘玉财进行了罚款500元的行政处罚。原告认为，二被告的侵权行为致伤原告，给原告身体伤害及经济损失，起诉要求二被告连带赔偿原告的医疗费9481.27元，鉴定费500元，误工费3316.74元，护理费2126.04元，住院期间伙食补助费840元，精神抚慰金1000元，�计17264.05元。
被告刘玉财辩称，是被告刘玉财与张凯打架，被告刘来宝是拉架的，没有参与打架，有派出所的证据为证。当天我们在玩打弹子，没有玩钱，是原告说的让玩钱，被告刘玉财没有压钱，是原告先骂的被告刘玉财，然后才与原告打起来了，与刘来宝没有任何关系。
被告刘来宝未到庭未答辩。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局出具的宁公（天西）决字2014第1075号公安行政处罚决定书一份，证明在2014年8月5日被告刘玉财殴打原告，宁城县公安局对被告刘玉财进行500元处罚的事实。
被告刘玉财质证没有异议。
2、宁城县医院出具的诊断书一份，证明原告受到二被告殴打造成的身体伤害情况。
被告刘玉财质证对该证据没有异议。
3、宁城县医院出具的病历、收费收据及用药清单，证明原告�疗及费用支出情况。
被告刘玉财质证称，对原告的住院天数有异议，对收费收据没有异议，原告的病历及用药清单看不懂。但不申请鉴定。
4、根据原告申请法院调取天义镇铁西派出所的治安询问笔录一组，证明2014年8月5日被告刘玉财、刘来宝对原告进行殴打的事实。
（1）2014年8月6日对刘玉财的询问笔录。
原告质证刘玉财说的有些不是事实，刘玉财说他的儿子拉架不属实，是刘玉财先打的原告，后来刘来宝和刘玉财一同打的原告。刘来宝打完原告后就跑了。我没有打刘玉财，我根本打不到刘玉财。
被告刘玉财质证属实。
（2）2014年8月23日对刘玉财的询问笔录。
原告质证有异议，朱凤山根本不在现场。
被告刘玉财质证属实。
（3）2014年8月6日对张凯的询问笔录。
原告质证属实。
被告刘玉财质证有异议，被告没有用木板打原告，是原告先用水泥块打的被�。原告打被告时有朱凤山、杀鸡的老张都在现场看见了。我儿子刘来宝就是拉架来，没有打原告。
（4）2014年8月5日对刘来宝的询问笔录。
原告质证有异议，刘来宝说没打原告不属实，是被告刘玉财与刘来宝同时打的原告。被告刘玉财拿着砖头打的我，刘来宝在我的身后抓着我打的。
被告刘玉财质证属实。
被告刘玉财针对其辩解理由所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：
宁公（天西）决字2014第1076号行政处罚决定书一份，证明被告刘玉财与原告打架，是原告打的我，我与原告都受到处罚了。
原告质证称，被告提交的处罚决定书已经超过举证期限，法庭不应该采信。被告提交的处罚决定书是复印件，对真实性有异议，在事实上原告并没有受到行政处罚。
被告刘来宝未向法庭提交证据。
综合举证、质证情况，本院认证认为，原告�交的证据1内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3，能够证明原告受伤住院20天、花费医疗费的事实，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请调取的宁城县公安局五化派出所调查处理本案的治安材料综合认证认为，笔录中为原、被告本人在事发当时对事发经过的陈述，能够反应本案事情的起因及经过，本院对询问笔录予以采信。被告提交的证据为宁城县公安局作出的行政处罚，虽是复印件，但有原告本人签字，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告刘来宝系被告刘玉财之子。2014年8月5日13时许，原告与被告刘玉财因玩扑克发生口角，后原告与被告刘玉财、刘来宝发生厮打，将原告致伤。原告于当日到宁城县医院住院治疗，诊断为：“1、左眼下睑皮肤裂伤；2、右前臂皮肤擦伤；3、外伤性头痛头晕反应；4、神经性耳聋”。住院治疗20天。原告住院期间花费医疗费为9481.27元，住院期间一人陪护。参照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，原告误工费为1640元（82元／天×20天）、护理费2024.8元（101.24元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天），原告损失总计为13946.07元。2014年8月23日，宁城县公安局天义铁西派出所作出宁公（天西）决字（2014）第1075号、第1076号公安行政处罚决定书，分别对被告刘玉财作出处罚500元，对原告张凯作出处罚300元的决定。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告与被告刘玉财因琐事发生争执并厮打，被告刘来宝在场参与，二被告将原告致伤，二被告共同的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告赔偿合理的各项经济损失的主张，本院予以支持。因原告在该争执中未能理智处理，存在一定过错，故应减轻二被告的赔偿责任。原告要求二被告支付鉴定费的诉讼请求，未向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的请求，亦未提供证据证实其精神受到严重损害，故本院不予支持。被告刘玉财关于“是其本人殴打原告，刘来宝是拉架，未参与打架”的答辩意见因未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉财、刘来宝于本判决生效后十日内共同赔偿原告张凯经济损失13946.07元的70%，计9762元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告负担35元，二被告负担81元，二被告应负担的部分于判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王娜秋
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第03800号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。被告鲁海兵，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。被告黄花园，女，1979年12月26日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告鲁海兵、黄花园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告鲁海兵、黄花园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告鲁海兵、黄花园系夫妻关系，被告鲁海兵、黄花园于2012年5月19日在原告处立据借款35000元，月利率8.8667‰，期限2年，原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我单位贷款本金35000元，利息8234.21元（利息算至2014年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。被告鲁海兵、黄花园未提交答辩意见。经审理查明，被告鲁海兵、黄花园于2012年5月19日在原告处立据借款35000元，双方约定借款期限为两年，月利率8.8667‰，约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告未偿还利息，借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鲁海兵、黄花园向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告鲁海兵、黄花园未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁海兵偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金35000元；二、被告鲁海兵偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息8234.21元（利息计算至2014年7月1日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；上述一、二项合计43234.21元，限被告鲁海兵在本判决生效之起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费882元，减半收取441元，由被告鲁海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  胡昶宇二〇一四年九月四日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5659号
原告晋江事事发鞋材贸易有限公司，
法定代表人丁汉展，该公司总经理。
委托代理人陈清伟。
被告晋江陈埭凤宝鞋服厂，
法定代表人林强歹，该公司负责人。
被告林松鹤，住晋江市。
原告晋江事事发鞋材贸易有限公司与被告晋江陈埭凤宝鞋服厂、林松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清伟，被告晋江陈埭凤宝鞋服厂的法定代表人林强歹、林松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营需要向原告购买皮革等制鞋材料，于2013年7月26日经结算，共计结欠原告材料款65900元，并由被告林松鹤出具欠条一份交原告收执，结欠后二被告付款两次共8000元，现尚欠57900元未偿付。现请求判令二被告支付拖欠原告的货款57900元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告晋江陈埭凤宝鞋服厂辩称，对欠款的数额没有意见。晋江陈埭凤宝鞋服厂是林强歹和蔡清山（原名蔡清华）合伙经营的，被告林松鹤作为财务出具欠款凭证给原告系代表公司的行为，故该笔债务与林松鹤个人无关。原告既然已向其主张权利，就不能再告林松鹤。
被告林松鹤辩称，对欠款的数额没有意见。其只是厂里财务人员，不应由其担厂里的债务，原告主张的该笔欠款也是其在老板的授意指示下签名确认给原告的。因此，该欠款与其个人无关，应由晋江陈埭凤宝鞋服厂的负责人承担。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告晋江陈埭凤宝鞋服厂的的基本情况；3.户籍信息表一份，以证明被告林松鹤的基本身份情况；4.欠条一份，以证明二被告尚欠原告57900元的事实。
被告晋江陈埭凤宝鞋服厂未向本院提交证据，对原告提供上述证据质证没有意见，并表明欠条系工厂指令林松鹤代表厂里出具的。
被告林松鹤未向本院提交证据，对原告提供的上述证据质证没有意见，并表明欠条是其代表工厂出具给原告的，欠条上其在欠款人一栏上写的是“凤宝清山、强歹”，并没有签其自己的名字。
本院认为，对原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，且经庭审被告质证均没有异议，依法具有证明效力，能够采纳作为定案依据。在本案中，被告晋江陈埭凤宝鞋服厂在庭审中已确认被告林松鹤系其财务人员，并认可结欠原告货款的事实，且原告未能举证证明本案买卖合同中被告林松鹤是合同的相对方之一，故应认定为被告林松鹤与原告之间不存在买卖合同关系。
经庭审举证、质证及认证，对本案的事实作如下认定：
被告晋江陈埭凤宝鞋服厂因生产经营之需向原告晋江事事发鞋材贸易有限公司购买皮革等制鞋材料，至今尚欠原告货款57900元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告晋江陈埭凤宝鞋服厂之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。被告林松鹤作为工厂的财务人员向原告出具欠款凭证，系代表公司履行职务的行为，其法律后果应由被告晋江陈埭凤宝鞋服厂承担。故原告主张被告林松鹤应共同承担还款责任诉讼主张于法无据，不能成立，不予支持。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告晋江陈埭凤宝鞋服厂在原告起诉催讨后仍未支付上述货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付货款及逾期付款违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江陈埭凤宝鞋服厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江事事发鞋材贸易有限公司货款57900元并支付自2014年7月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告晋江事事发鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告江陈埭凤宝鞋服厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保226号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行。
诉讼代表人：梁伟，该行行长。
被申请人：丁同强，男，1973年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行向本院提出申请，要求冻结被申请人丁同强行存款30000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁同强银行存款30000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一八年六月一日
书记员 赵晨阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1549号
原告：黑龙江南方防水工程有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人：曹建党，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赫英文，哈尔滨市太平法律事务所律师。
委托诉讼代理人：曹福印，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省项城市。
被告巴彦建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：史启文，职务董事长。
被告：张国华，男，出生年月不详，住巴彦县。
本院在审理原告黑龙江南方防水工程有限公司与被告巴彦建筑安装工程股份有限公司、张国华建筑工程合同纠纷一案中，原告原告黑龙江南方防水工程有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告黑龙江南方防水工程有限公司的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告黑龙江南方防水工程有限公司撤诉。
案件受理费3，289.00元，减半收取，由原告黑龙江南方防水工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一八年七月二日
书记员 杨启悦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1568号
原告：招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村358幢1－2层。
法定代表人：林新民，行长。
委托诉讼代理人:杨政福，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林作平，福建万融律师事务所律师。
被告：陈媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:许志新，男，1977年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告招商银行股份有限公司三明分行与被告陈媛、许志新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告招商银行股份有限公司三明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 阮训升
二〇一八年六月四日
书记员 马 源
-2-
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2236号
原告绳建民，农民。
被告杨海林，农民。
原告绳建民与被告杨海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绳建民到庭参加了诉讼，被告杨海林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，被告因做买卖资金紧张，向原告商借，当时原告碍于情面借给被告人民币100000元，借款当时双方签订借款合同，在合同下方被告又给原告书写收条。双方约定借款期限为一个月，自2013年7月27日至2013年8月27日止，如被告到期不还，应从借款之日起按信用联社同期贷款利率四倍计算利息。借款期满后，被告未能还款；事后又多次催要，被告至今未能偿还。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款100000元及利息。
被告杨海林未答辩。
原告为证明其主张向本院提交两份证据：①、借款合同书一份，内容为：甲方绳建民，乙方杨海林；借款金额100000元；期限自2013年7月27日至2013年8月27日止；如乙方到期不还，乙方应从借款之日起按信用联合社银行同期贷款利率四倍计算利息至归还本息为止；如乙方到期不还，乙方应支付借款金额30﹪的违约金给甲方。②、收条一份，内容为：今收到人民币100000元，收款人杨海林。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据①②是书证、原件，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明存在不真实等情形，故本院对原告出示的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年7月27日，被告向原告借款人民币100000元。约定借款期限为一个月，自2013年7月27日至2013年8月27日。另约定如被告到期不还，被告应从借款之日起按信用联合社银行同期贷款利率四倍计算利息。到期后，被告未能偿还借款。现原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间因借贷行为形成了债权债务关系，原告作为出借人是债权人，被告作为借款人是债务人。被告应该按照约定的还款日期偿还借款，现约定还款期限已经届满，原告要求被告还款于法有据，应予支持。双方约定了借款利息，现被告到期不还款，应该按照约定向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条规定，判决如下：
被告杨海林于本判决生效之日起五日内偿还原告绳建民人民币100000元及利息（利息自2013年7月28日起至本判决指定期间履行之日止，以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 白 杨
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1487号
申请执行人：刘合梅，女，1969年8月24日出生，汉族，住山东省东陵市。
被执行人：天津宝菱五金工贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津坝公路南。
法定代表人：刘洋，总经理。
申请执行人刘合梅与被执行人天津宝菱五金工贸有限公司劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2017］第800-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结津北辰劳人仲裁字［2017］第800-2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审461号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人王加治，男，1954年7月21日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行被申请人王加治国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年7月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月十日
代理书记员 金 清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12002号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王东。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,318.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,318.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
XX碎石厂、李XX与段XX分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书
内蒙古乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌民终字第445号
被告（上诉人）XX碎石厂。
投资人宋XX。
被告（上诉人）李XX，男。
以上二被告（上诉人）的共同委托代理人孙XX律师、张X律师。
原告（被上诉人）段XX，女。
委托代理人卢X律师、牛X律师。
原告（被上诉人）XX有限公司。
法定代表人段XX，任公司经理。
委托代理人段XX，女。
上诉人XX碎石厂、李XX因分期付款买卖合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2012）后商初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙XX律师、张X律师，被上诉人段XX及其委托代理人卢X律师、牛X律师，XX有限公司的委托代理人段XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月7日，原告段XX以上海XX公司的名义与被告李XX签订《企业产品购销合同》2份，约定向被告李XX出售鄂式破碎机、反击式破碎机、给料机、振动筛各一台及相关配套设备输送带、大料斗，合计价款79.25万元，约定预付30%，货到付余款的30%，安装中途给付10%，余款一个月内付清。此后段XX将上述设备在宏发碎石厂进行了安装调试，李XX给付了价款40万元，剩余价款39.25万元未付。
原审认为，原告段XX与被告李XX签订的《企业产品购销合同》，出于双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，双方也全部或部分履行了合同义务，因此合同成立。原告段XX在完成向李XX供货及安装调试义务后，李XX应当依照约定给付剩余价款，因此原告段XX要求被告李XX给付剩余价款的诉讼理由成立，其诉讼请求应予得到支持。对原告XX有限公司的诉讼请求，本院认为，XX有限公司成立于本案合同签订之后，且其又不是本案合同的一方当事人，因此认定XX有限公司不能作为本案的诉讼主体，其相关诉讼请求不予支持。对被告提出合同是上海XX公司与李XX签订的，原告段XX是上海XX公司的代理人，不具有诉讼主体资格的诉讼主张，本院认为，原告提供的第三组证据足以证实，上海XX公司已授权南通XX公司以自己的名义生产、经销其破碎机械设备，而南通XX公司又授权段XX作为其在内蒙古地区的代理商进行市场业务的营销拓展活动，因此认定原告段XX是南通XX公司在内蒙古地区的代理经销商而不是代理人，且有资格对以上二公司的机械设备进行营销活动，被告的该项诉讼主张不成立，其提出段XX不具有本案主体资格的诉讼理由不予采纳。对被告提出XX碎石厂主体资格不适格的诉讼主张，本院在审理过程中，二被告拒绝说明相互之间的法律关系，而本案中作为需货方签订购销合同的虽为李XX不是XX碎石厂，而XX碎石厂的负责人也是宋XX而不是李XX，但合同标的物（即段XX所提供的机械设备）的实际占有、使用方为XX碎石厂，段XX供货、安装调试的对象也是XX碎石厂，故段XX有理由相信其与李XX的购销合同关系就是与XX碎石厂之间的购销合同关系。在XX碎石厂拒绝说明其与李XX之间的法律关系以及不能提供足以证明李XX与段XX之间的债权债务关系与已无关的情况下，推定李XX为XX碎石厂的代理人，代理XX碎石厂向原告购买了本案中的相关机械设备。因此被告XX碎石厂应与本案被告李XX承担连带偿还责任。对被告提出实际交付的设备与合同约定设备不一致，设备不匹配等的诉讼主张，本院认为，在双方签订的购销合同上，“反击破”机械的牌号商标栏内虽标有“上海”，但不足以说明原告提供的反击式破碎机必须是上海生产的，况且原告向被告提供的该设备上有明确的生产厂家标识等相关信息，被告实际占有使用该机械二年多，对该设备的实际制造商应当是明知的，而被告并未举证证明其曾对本案所涉机械设备提出过产地疑问或因产品质量提出过退换的问题；本案在审理过程中，被告对其上述相关诉讼主张也并未提出反诉，因此其对产品质量问题的相关诉讼主张不予采信，当事人可以依法另行起诉或依法律规定的其他途径解决。对原告提出给付银行同期贷款利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人在合同中并未约定利息，且根据合同及原告提供的其他证据，利息的实际起算时间也无法确定，因而该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：李XX给付段XX所欠设备款39.25万元，此款限判决发生法律效力之日起十日内付清；XX碎石厂对上述款项承担连带给付责任；驳回原告XX有限公司对本案的起诉；驳回原告段XX的其他诉讼请求。案件受理费3593元，由原告段XX负担593元，被告李XX及XX碎石厂负担3000元。
上诉人XX碎石厂上诉称，被上诉人段XX仅是上海XX公司的代理人，不是《企业产品购销合同》的当事人，不享有合同的权利义务，其作为原告起诉不适格；上诉人是个人独资企业，一审判决以上诉人XX碎石厂为被告设置错误；上诉人XX碎石厂不是本案涉及的《企业产品购销合同》的当事人，原审被告李XX也不是上诉人XX碎石厂的代理人，上诉人不应承担连带责任；被上诉人实际交付的设备与购销合同约定的设备不一致；一审程序存在问题等为理由，请求撤销察右后旗人民法院（2012）后商初字第134号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人李XX的上诉理由及诉讼请求与上诉人XX碎石厂基本一致。
被上诉人段XX答辩称，上海XX有限公司授权被上诉人独立经销破碎机械设备和南通XX有限公司与被上诉人签订的《区域销售代理合同》，均是商事活动中的授权经营行为，并非民事法律关系中的委托代理行为，合同履行过程中支付设备价款也是上诉人向被上诉人支付，被上诉人主体适格；上诉人李XX与被上诉人签订产品购销合同后被上诉人供货并为实际占有、使用方XX碎石厂安装调试设备事实清楚，无论上诉人李XX与XX碎石厂存在任何关系，XX碎石厂理应承担责任；上海XX公司与南通XX公司存在特许制造、授权经营关系，被上诉人实际交付的设备与购销合同约定一致且符合交易习惯；一审程序合法；请求二审法院依法驳回上诉人上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被上诉人段XX以上海XX公司名义与上诉人李XX签订《企业产品购销合同》事实存在，合同签订后被上诉人段XX按约提供设备并安装在上诉人李XX指定的场所即XX碎石厂，上诉人李XX也将部分设备款支付给段XX，故通过履行合同过程及被上诉人段XX相应授权，上诉人李XX理应继续履行支付剩余设备款的义务，故上诉人李XX以被上诉人段XX非购销合同的当事人，不享有合同的权利义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，本案中以上诉人李XX名义购置的设备安装、调试地及占有、使用该设备均是另一上诉人XX碎石厂，按照一般交易习惯被上诉人段XX认为二上诉人存在关联关系符合常理，故上诉人XX碎石厂作为购买设备的实际使用、受益对象，在无证据证明二上诉人不存在关联关系的情况下亦应承担责任。此外，上诉人主张设备产地不一致，因被上诉人段XX与上诉人李XX签订的《企业产品购销合同》未明确约定设备产地，且上诉人李XX在购买设备后及上诉人XX碎石厂长期使用设备中也未提出异议，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人李XX、XX碎石厂各自缴纳3593元，由上诉人李XX、XX碎石厂各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张丽君
代理审判员 马 晟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 闫文静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1202号
原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：金生，男，37岁，蒙古族，农民。
原告苏晓志诉被告金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓志到庭参加诉讼，被告金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏晓志诉称，被告金生在2014年5�18日从我处赊购农药，价值2800.00元，约定2014年12月31日前偿还，并约定超期给付月息0.03元，在2014年6月14日被告金生又从我处赊购农药，价值2700.00元，约定2014年12月31日前偿还，并约定超期给付月息0.03元。但是到期后多次向被告金生索要未果，无奈诉至法院，要求被告金生给付货款5500.00元及违约金4456.00元，合计9956.00元。
被告金生未答辩。
经审理查明，被告金生在2014年5月18日从原告苏晓志处赊购农药，价值2800.00元，约定2014年12月31日前偿还，并约定超期给付月息0.03元，2014年6月14日被告金生又从原告苏晓志处赊购农药，价值2700.00元，约定2014年12月31日前偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告苏晓志多次索要未果，于2018年1月29日诉至本院，要求被告金生给付货款5500.00元及违约金4456.00元，合计9956.00元。
上述事实，有原告苏晓志�审陈述及原告苏晓志提交的由被告金生签字捺印的2800.00元和2700.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告金生应积极履行给付货款的义务，违约金应按月息0.02元计算利息形势给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金生在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志货款5500.00元及违约金3960.00元【5500.00元X0.02元X36个月（2014年12月31日至2017年12月31日）】合计9460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，�被告金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年二月二日
书记员 慧生
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初3748号
原告：孙洪涛，男，1970年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：李树良，男，1963年1月1日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。（已死亡）
原告孙洪涛与被告李树良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告借款120000元。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款120000元并出具欠条。后原告向被告催要借款，但被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
经审查，被告已于2018年5月2日死亡，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼。原告起诉时，被告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙洪涛的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交）本院减半收取1350元，由原告孙洪涛自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王毓东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于圣厶
书 记 员 陈嘉欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初3748号原告：孙洪涛，男，1970年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李树良，男，1963年1月1日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。（已死亡）原告孙洪涛与被告李树良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告借款120000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款120000元并出具欠条。后原告向被告催要借款，但被告未偿还欠款，故原告诉至法院。经审查，被告已于2018年5月2日死亡，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼。原告起诉时，被告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙洪涛的起诉。案件受理费2700元（原告已预交）本院减半收取1350元，由原告孙洪涛自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 王毓东二〇一八年五月二十四日法官助理 于圣厶书 记 员 陈嘉欣
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终798号
上诉人（原审原告）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：中广有线信息网络有限公司舟山分公司，住所地：舟山市定海区文化路62号。
负责人：陈鹏�，总经理。
委托诉讼代理人：毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
上诉人徐春苗因与被上诉人中广有线信息网络有限公司舟山分公司（以下简称中广有线公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春苗上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、2016年7月4日，上诉人去缴纳有线电视费时，有线电视就已经处于停用状态，且在缴费以后仍无法使用。后经电话联系被上诉人工作人员以后才恢复正常。在上诉人未付费的情况下，被上诉人并未提供有线电视服务，却进行了收费，欺诈事实清楚，证据确凿，原审未予认定显属错误。二、原审未依据�侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定认定被上诉人构成欺诈，法律适用错误。
中广有线公司辩称，一、被上诉人并未停止向上诉人提供有线电视信号，上诉人二审所称的“停用”是机器故障所致还是因未缴费而被停用，因缺乏相应证据而无法确认。二、被上诉人系具有公益性质的企业，虽然规定先付费后使用，但是在未经过多种方式催缴的情况下，是不会随意停止提供有线电视信号的。一般做法是在第三季度甚至一年以后经催缴仍不缴费的情况下才可能停止提供信号。三、上诉人二审上诉的事实与一审起诉的事实不一致。一审起诉系基于合同“先付费后使用”的约定，而二审上诉事实则变为有线电视处于停用状态。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐春苗向一审法院起诉请求：判决中广有线公司退回多收的2016年1月1日—7月4日的费用128.80元，并赔偿徐春苗500元。
一审法院认定事实：2011年2月20日，中广有线公司出具给徐春苗数字电视“整体转换”业务受理单，受理单背面为《舟山有线电视整体转换服务协议》。该受理单客户资料显示：客户为徐春苗，客户地址为定海东园新村3号楼4号门202室，客户编号0102045227，受理单除中广有线公司盖章外，由徐春苗以申请人名义签名确认。由此，双方建立有线电视服务合同关系。《舟山有线电视整体转换服务协议》为普遍适用的格式合同，内容载明了申请条件、申请受理、服务保障、服务费用、其他约定、附则。其中服务费用第3条约定“收费方式为先付费后使用，乙方可通过现金缴费或银行代扣缴费；乙方需保证缴纳足够费用获取正常的收视服务，当金额低于一个月收视服务费时，甲方有权向乙方发出催缴通知，乙方应缴足收视服务费，经催缴仍未缴纳的，甲方有权对乙方停止收视服务”。2016年7月4日，徐春苗去中广有线公司营业网点缴纳了2016年1-12月的数字电视基本收视费252元。徐春苗陈述2016年1月1日至7月4日未使用有线电视，亦未向中广有线公司要求办理报停手续。
另，据中广有线公司有线电视服务电脑网元指令记载，徐春苗在2014年11月4日和2015年10月20日因经中广有线公司催缴未付费而被停止服务，后分别于2014年11月19日和2015年10月31日按规定缴费后恢复服务。
一审法院认为，有线电视服务合同是指有线电视网络经营者与有线电视用户签订的由有线电视网络经营者提供有线电视服务、有线电视用户支付费用的合同。根据国家发改委、国家广电总局印发的《有线电视基本收视维护费管理暂行办法》的规定，有线电视基本收视维护费实行政府定价，收费标准由价格主管部门制定，有线电�网络经营者对用户遵循“入网自愿、退网自由”的原则。有线电视用户应按时缴费，对于不缴费或不按时缴费的用户，有线电视网络经营者可以停止或者暂停服务。基于目前舟山有线电视用户已经普及，量大面广，故中广有线公司采用普遍适用的格式合同并在业务受理单背面印制，符合客观实际；虽该协议对收费方式约定为“先付费后使用”，但由于用户众多，除个别情形外，中广有线公司一般采取每年收费一次的原则，在当年的7月开始催缴，由用户付清一年的费用，如中途用户需要办理移址、过户、停（复）机或销户等变更手续，由用户到中广有线公司营业厅办，符合大众消费管理模式。对于徐春苗提出其没有先付费，中广有线公司就应该停止对其服务，并以此认为中广有线公司构成欺诈一节，徐春苗引用了国家工商总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法�第五条第（十）项：“骗取消费者价款或费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，第六条第（二）项：“以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务”，第（八）项：“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”，第（九）项：“以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者”。从上述条款内容对照，中广有线公司对徐春苗的服务不存在上述行为，故不构成对徐春苗消费的欺诈。相反，中广有线公司在实际执行中对收费时间从宽把握，是对消费者的宽限，符合民生精神。徐春苗以中广有线公司约定了“先付费后使用”条款而没有要求徐春苗先付费为由，主张中广有线公司构成消费欺诈行为的理由显然于法于情于理均不符。至于徐春苗主张2016年上半年未使用�线电视，因其未到中广有线公司营业厅办理报停手续，亦未提供实际未使用的证据，故对徐春苗诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十二条的规定，判决：驳回徐春苗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐春苗负担。
二审审理中，上诉人向本院提交通话记录详单一份，拟证明2016年上半年其有线电视处于断网状态。被上诉人质证认为，上诉人标注的2016年7月7日的通话时长长达13分钟，超出正常维修电话的通话时长，不能证明上诉人向被上诉人进行投诉或故障保修的事实。因该证据仅能显示通话号码及时间，并不能反映通话内容，且上诉人本人亦无法明确是与哪个号码联系有线电视断网事宜，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系有线电视服务合同纠纷，二审争议的焦点在于：一、2016年上半年，上诉人有线电视是否处于断网或停用状态；二、被上诉人是否构成欺诈。
针对争点一，上诉人认为，2016年上半年，其有线电视处于停用状态，系在其缴费并联系被上诉人工作人员以后方恢复正常。为证明该事实，上诉人向本院提供了通话记录详单。因该证据的证明力本院已予否定，而上诉人又未提供其他相关证据，故对其该项主张，本院难予支持。
针对争点二，上诉人认为，2016年上半年，被上诉人未提供有线电视服务却对其进行了收费，明显构成欺诈。因上诉人无法证明其有线电视在2016年上半年一直处于断网或停用状态，本院无法据此认定被上诉人构成欺诈，故对上诉人的该项上诉理�亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐春苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 东
审 判 员 方燕代理审判员王丽民
二〇一七年一月十六日
代书记员 牟 聪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1288号
原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地：杭州市钱江新城圣奥中央商务大厦1706室。
代表人：linalynnewong（中文名翁琳），公司董事长。
委托代理人：顾孟胜、陈太顺。
被告：吴亦勤。
原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司（以下简称高力物业公司）诉被告吴亦勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了独任审理。原告高力物业公司的委托代理人顾孟胜，被告吴亦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高力物业公司诉称：原告系杭州市滨江区太阳国际小区的物业管理公司，被告系该小区2幢1单元2003室房屋的业主。原告与业主委员会于2011年10月27日签订的《物业服务合同》第五章第十六条和第九章第三十五条约定，被告应在每季度首月15日前向原告缴纳房屋的物业管理费，逾期则按照每日千分之二的标准缴纳滞纳金。被告名下的房屋登记面积为85.34平方米，物业费标准为每月每平方米2元。被告自2014年4月起拖欠原告物业费，截至2014年9月已经拖欠物业费1024.08元，因此产生的滞纳金为218.81元。
原告经多次催讨，被告至今仍未支付物业费。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告2014年4月至2014年9月的物业费1024.08元，滞纳金218.81元，合计1242.89元。
被告吴亦勤辩称：在被告楼上住户出现漏水问题后，原告应当协助被告协调沟通。原告收取了350元费用却并未处理好楼上住户的防水工程。原告的员工极不负责任，只要原告能帮助解决漏水问题，被告会支付物业费。
为支持其主张的诉讼请求，原告高力物业公司提供如下证据：
1、物业管理服务合同一份，证明原告和太阳国际公寓业主委员会在2011年10月27日签订了物业服务合同。合同约定由原告在2011年10月1日至2014年9月30日为小区提供服务，被告所在的2号楼住户按照每月每平方米2元的标准在每季度首月15日前缴纳物业管理费，逾期则按照每日千分之二的标准缴纳滞纳金。
2、交房确认书及发票各一份，证明太阳国际2幢1单元2003室房屋的买受人为被告，房屋已经实际交付，房屋的建筑面积为85.34平方米。
3、催费通知照片一份，证明原告在2014年7月1日向被告催缴1024.08元物业费，并言明逾期支付，应当按照约定承担滞纳金。
因被告吴亦勤对原告提供的三组证据均无异议，故本院予以认可。
为抗辩原告的诉请，被告吴亦勤提供了如下证据：
1、短信照片1份，证明原告处的钟姓员工曾发短信给被告，称厨房有积水，很有可能就会漏，厨房地面保持干燥，则不会往下漏水。
2、说明1份，证明太阳国际物业管理处出具说明，表示太阳国际公寓2幢1单元2103室厨房间漏水到2003室，原因是水龙头松动，用水时水溅到台面上后流到地面，现漏水问题已经解决。为避免出现类似事件，太阳国际物业管理处建议2103室对厨房地坪做防水处理。
因原告对被告提供的上述二份证据无异议，故本院对该二份证据予以认可。
依据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴亦勤系杭州市滨江区太阳国际公寓2幢1单元2003室房屋的业主，该房屋建筑面积85.34平方米。2011年10月27日，原告和太阳国际公寓业主委员会签订了物业服务合同。合同约定由原告在2011年10月1日至2014年9月30日为该小区提供服务，被告所在的2号楼住户按照每月每平方米2元的标准在每季度首月15日前缴纳物业管理费，逾期则按照每日千分之二的标准缴纳滞纳金。
2014年5月间，2103室住户的厨房间出现漏水。原告的员工在收取了被告50元费用后（另有2103室住户缴纳的300元），对2103室漏水进行了处理，但双方对防水项目的处理结果产生了分歧。2014年7月，原告向被告发出催缴物业费通知书，要求被告在2014年7月15日以前交纳2014年4月至9月的物业费1024.08元，逾期应当承担滞纳金。
本院认为：原告与业主委员会自签订了《物业管理服务合同》以后，原、被告之间就存在了物业服务合同法律关系。被告吴亦勤作为业主，既是上述合同权利的实际享有者，也是合同义务承担者。在物业服务合同中，物业公司提供的是综合性的服务，包括共有部位的维修，安全防范、绿化养护、车位停放管理等。此外，物业服务合同不是一时的合同，而是继续性合同，其服务对象是小区内的所有业主。本案中，被告吴亦勤接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相关费用。关于2103室漏水问题，按照物业服务合同约定，物业公司对物业共有部位、公用设施提供维修养护服务，厨房间的地坪防水处理不属于物业公司服务范围，原告员工在收取了被告的费用后，对2103室的厨房防水进行了处理。现被告认为处理不合格，原告则认为维修合格，且维修系员工利用午休时间私下进行的，由于被告缴纳的费用并非给了原告，故被告对防水项目处理的抗辩不足以对抗原告主张物业费的事实。由于被告逾期未支付物业服务费构成违约，原告主张按照每日千分之二的标准计算218.81元违约金，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴亦勤于本判决生效之日起七日内支付原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司物业服务费1024.08元以及违约金218.81元，共计1242.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐丽
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0080号
原告王某。
被告某混凝土有限公司。
被告程某。
原告王某与被告某混凝土有限公司、程某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告某混凝土有限公司、程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年7月19日至2012年12月中旬，被告某混凝土有限公司向原告购买石子，用于生产商品混凝土。双方于2012年9月1日就买卖石子签订一份碎石供应合同。供货结束后，经结�，被告某混凝土有限公司合计欠货款871736元，后经催要，被告某混凝土有限公司仅给付了部分货款，尚欠402262元未付。2013年1月21日，被告某混凝土有限公司向原告及其他债权人出具还款协议，被告程某提供了担保，但被告至今未予履行。请求判令二被告偿还原告欠款402262元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告某混凝土有限公司、程某未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2012年12月期间，被告某混凝土有限公司向原告王某购买碎石，用于生产商品混凝土。双方于2012年9月1日就买卖碎石签订一份碎石供应合同。供货结束后，经结算，被告某混凝土有限公司合计欠货款871736.86元，被告某混凝土有限公司仅给付了部分货款。尚欠402262元未付。2013年1月21日，被告某混凝土有限公司向原告及其他债权人出具还款协议，约定于2013年2月5日前给付货款60%，同时对逾期付款的违约�任做了约定，被告程某提供了担保。后原告多次索要此款未果，遂诉至本院，因而成讼。
以上事实，有原告提交的某混凝土有限公司对账单，被告某混凝土有限公司的应付账款明细，原告与被告某混凝土有限公司签订的碎石供应合同、还款协议及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实，本院依法确认。
本院认为，债务应当清偿。被告某混凝土有限公司向原告王某购买碎石，应按约支付价款，后被告仅给付部分款项，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张按照同期中国人民银行同类贷款利率标准计算逾期利息，本院予以支持。被告某混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告王某给付货款402262元及逾期利息（自2012年2月6日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日）；
二、被告程某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3667元，保全费2670元，由被告某混凝土有限公司、程某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费7334元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘学学
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3006号
原告：李辉，男，1976年8月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：张代远，男，1980年9月10日出生，汉族，住莱西市。
原告李辉与被告张代远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后。李辉于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费148元，由原告李辉负担。
审判员 邴兴飞
二〇一八年八月七日
书记员 臧甜甜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2779号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报冯金龙，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
辩护人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2543号起诉书指控被告人冯金龙犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人冯金龙及其辩护人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日0时25分许，被告人冯金龙酒后驾驶牌号为“苏HXXX**”的轿车行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路北侧200米处时被民警查获。经检验，被告人冯金龙血液中乙醇含量为1.77mg/mL。
被告人冯金龙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、汤某某的证言，公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯金龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪态度好等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1197号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闵德智，男，原告单位职工。
被告：董守毅，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：李璟（曾用名：李英华），女，1981年8月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：刘虎（曾用名：刘臣），男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：汪强，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告董守毅、李璟、刘虎、汪强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日以简易程序立案，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智到庭参加了诉讼。被告董守毅、李璟、刘虎、汪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令董守毅、李璟偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利；2、刘虎、汪强对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由董守毅、李璟、刘虎、汪强承担。事实和理由：2014年4月24日,董守毅、李璟、刘虎、汪强等人与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，董守毅、刘虎、汪强、陈鹏与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，董守毅授信200000元，月息6.9‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李璟在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。当日，原告向借款人董守毅足额支付借款200000元，董守毅部分履行了合同义务，尚欠借款本金140000元及利息、罚息、复利未付，经多次催要未果。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据。
董守毅、李璟、刘虎、汪强未答辩，亦未提交证据。
本院对鱼台农商银行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据组织质证，因董守毅、李璟、刘虎、汪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据本院经审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，鱼台县农村信用合作联社与董守毅、李璟、刘虎、曾祥远、张可、陈鹏、汪强签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，贷款最高限额为1200000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与陈鹏、董守毅、刘虎、汪强签订《个人最高额联合保证借款合同》，董守毅授信额度为200000元。陈鹏、董守毅、刘虎、汪强作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月24日至2016年6月17日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）1200000元，提供最高额担保。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李璟在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。
2015年9月30日，鱼台县农村信用合作联社按约定向借款人董守毅发放了贷款200000元。借款借据载明该笔贷款到期日为2016年6月6日，借款月利率为6.90000‰。之后，借款人董守毅未履行合同义务。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。2018年5月28日，鱼台农商银行收回借款本金60000元。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与董守毅、李璟、刘虎、曾祥远、张可、陈鹏、汪强签订的《农户、个体工商户联保协议》，与陈鹏、董守毅、刘虎、汪强签订的《个人最高额联合保证借款合同》，以及李璟在《共同还款责任承诺书》上签名按手印之行为均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社向借款人董守毅发放了贷款200000元，但借款人董守毅、共同还款责任人李璟未按约定支付借款利息及借款到期后未足额偿还借款本金构成违约，应承担相应的民事责任。鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承继。故鱼台农商银行主张董守毅、李璟偿付借款本金140000元及利息、罚息、复利理由正当，本院予以支持。刘虎、汪强作为最高额连带责任保证人，应在担保债权最高余额1200000元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。刘虎、汪强承担保证责任后，有权向董守毅、李璟追偿。董守毅、李璟、刘虎、汪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董守毅、李璟于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止；当事人已经清偿的借款本金，自支付日起扣减相应的本金基数）；
二、刘虎、汪强对本判决第一项确定的还款义务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任；刘虎、汪强承担保证责任后，有权向董守毅、李璟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由董守毅、李璟、刘虎、汪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年七月十六日
书记员 倪世玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初565号
原告：魏希浩。
被告：李晓。
本院在审理魏希浩与被告李晓买卖合同纠纷一案中，原告魏希浩于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏希浩提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏希浩撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告魏希浩负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77。
负责人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。
被告：白红权，男，1971年11月10日出生，汉族，黑龙江省八五六农场种植户，住黑龙江省。
被告：黄金花，女，1979年4月15日出生，汉族，黑龙江省八五六农场种植户，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告白红权、黄金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告白红权、黄金花经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告白红权、黄金花立即偿还原告贷款本金150000元及逾期所有利息和罚息，直至贷款本息全部结清时止。
事实和理由：被告白红权、黄金花系夫妻关系，2018年春天，二被告因种地需要，在原告处申请贷款，于2018年3月28日与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。二被告申请贷款额度为150000元，期限为12个月（从2018年3月28日至2019年3月28日），年利率7.8%，同时约定一次性还本付息偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，二被告未按照约定的贷款用途使用贷款，违反了合同约定，故提起诉讼。
被告白红权、黄金花未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、证人王某出庭出具的证言1份；证人藏振龙出庭出具的证言1份，证明二被告申请贷款后未按合同约定的用途使用贷款，二被告原定与八五六农场签订土地承包合同，且以农场职工身份向原告申请贷款，贷款后二被告未与八五六农场签订土地承包合同，并离开农场去向不明，原告有权利依据合同约定收回贷款。
2、2018年3月28日小额贷款借款合同、个人贷款放款单、手工借据、贷款业务申请表各1份，证明2018年3月28日双方签订贷款合同，合同中约定了贷款用途、期限、利率和还款方式。
3、2018年八五六农场第六管理区第三作业站土地承包明细1份、2018年3月29日马弘楠、刘金鑫出具的证明1份，证明二被告在第三作业站承包土地时因无钱需要贷款，原告根据该作业站出具的土地承包明细为二被告办理贷款相关事宜，但二被告未按合同约定将贷款用于生产经营活动且失去联系，导致原告债权受损，原告有权根据合同第17条、18条约定收回贷款。
二被告对原告提交的3组证据均未发表质证意见，该3组证据能够相互佐证，符合证据的形式要件，对该3组证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2018年春天被告白红权、黄金花因种地需要，在原告邮储银行处申请贷款，双方于2018年3月28日签订小额贷款借款合同（农场职工小额贷款），合同第一部分通用条款约定：……第十七条乙方权利：17.1乙方保证在甲方贷款到账后两周内，将贷款用于合同中注明用途的经营项目，否则，甲方有权提前收回全部贷款；18.2乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。专属条款约定：1、贷款人（甲方）邮储银行，借款人（乙方）白红权；2、贷款金额150000元；3、贷款期限12个月；4、利率7.8%；7、贷款用途农业生产。白红权在乙方处签字，黄金花在乙方配偶处签字，邮储银行在甲方处加盖公章并签字。2018年3月28日原告邮储银行将贷款发放。在诉讼过程中，原告申请对被告白红权明下的贷款账户内存款150000元予以冻结，本院依职权予以冻结。
本院认为，原告邮储银行与白红权签订的贷款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，合同约定内容均对双方具有约束力。原告邮储银行已依约履行交付贷款义务，被告白红权应按合同约定用途即“农业生产”使用贷款。本案中，白红权并非八五六农场职工，现有证据可以认定白红权系将涉案贷款用于向藏振龙交付土地承包费，但贷款发放后，白红权并未与土地发包方藏振龙联系交纳土地承包费事宜，土地发包人藏振龙亦未能联系到白红权本人。现藏振龙已将原拟发包给白红权的土地另行发包给他人，而贷款发放后至今已二月有余，白红权一直未与藏振龙或其他人联系承包土地事宜，亦未向邮储银行说明情况或向邮储银行就贷款事宜主张任何权利。被告贷款申请表和农场出具的证明中均载明其耕种土地面积为400余亩，现该土地已经另行发包他人，且春耕生产时节已过白红权关于贷款用于农业生产的目的已经不能实现，应认定白红权存在不能偿还贷款的可能，即存在损害邮储银行债权的情形，符合合同中第18.2条款中约定情形的构成要件，故邮储银行提前收回贷款的请求，符合合同约定，本院予以支持。需要说明的是，邮储银行要求白红权给付利息和罚息的诉讼请求，无具体数额，本院根据现有证据不能确定利息计算的起止时间及计算方法，该请求本院不予支持。另外，本案中被告黄金花在贷款合同上签字，其用途写明为农业生产，系用于夫妻家庭生活而申请的贷款，故应为夫妻共同债务，其亦应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白红权、黄金花于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款150000元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告白红权、黄金花负担。此款原告已预付，被告白红权、黄金花在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年六月二十日
书记员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第304号
罪犯吴方军，男，1977年8月19日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年8月21日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑初字第31号刑事判决，认定罪犯吴方军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月23日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第351号刑事裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2011年6月23日起至2029年9月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴方军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月考核年度内被评为改造积极分子、2012年6月至2013年9月考核周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴方军减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年3月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2963号
罪犯龙富贵，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年四月八日作出（2013）曲中刑初字第76号刑事判决，以被告人龙富贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙富贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年11月28日起至2037年8月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑27刑终37号
上诉人（一审自诉人）高×甲，女，汉族，1970年5月10日出生。
上诉人（一审自诉人）高×乙，男，汉族，1968年6月23日出生。
上诉人（一审自诉人）田×，女，汉族，1975年11月19日出生。
上诉人（一审自诉人）芦×甲，女，汉族，1970年5月17日出生。
上诉人（一审自诉人）芦×乙，男，汉族，1973年12月2日出生。
上诉人（一审自诉人）李×甲，男，汉族，1968年1月21日出生。
上诉人（一审自诉人）李×乙，男，汉族，1967年4月10日出生。
委托代理人蒋新巧，男,汉族，1969年8月6日出生。系高×甲、高×乙、田×、芦×甲、芦×乙、李×甲、李×乙委托代理人。
一审自诉人何××，男，汉族，1970年11月12日出生。
一审被告人张××，女，汉族，1970年8月16日出生。
图强林区基层法院审理自诉人高×甲、高×乙、田×、芦×甲、芦×乙、李×甲、李×乙诉被告人张××诈骗罪一案，于2016年10月27日作出（2016）黑2791刑初3号刑事判决。自诉人高×甲、高×乙、田×、芦×甲、芦×乙、李×甲、李×乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过调阅卷宗，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理该案时有违反法律规定的诉讼程序，且适用法律错误，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销图强林区基层法院（2016）黑2791刑初3号刑事判决；
二、发回图强林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 齐勇进
审判员 蔚永慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李宏霞
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的；
(二)违反回避制度的；
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
(四)审判组织的组成不合法的；
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第47号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：王德法，男，1974年4月9日出生，
汉族。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人王德法申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，王德法于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第56号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人王德法的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第056号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第56号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第47号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：吴海富，男，1984年10月21日出生，
汉族。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人吴海富申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，吴海富于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第61号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人吴海富的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第061号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第61号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02121-1号
原告余明虹等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5989号
原告：陈菲，女，1971年10月26日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告:毕国秀，男，1963年8月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并于2017年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈菲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈菲撤回起诉处理。
案件受理费400元，由原告陈菲负担。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 高淑丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5989号原告：陈菲，女，1971年10月26日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被告:毕国秀，男，1963年8月1日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并于2017年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈菲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈菲撤回起诉处理。案件受理费400元，由原告陈菲负担。审 判 长  梁洪逢人民陪审员  李振文人民陪审员  高淑丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王函婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保211号
申请人:孙洪兴，男，1973年10月06日出生，现住黑龙江省北安市。
被申请人：刘雨辉，男，1976年12月15日出生，现住黑龙江省北安市。
被申请人：唐敏，女，1976年10月27日出生，现住黑龙江省北安市。
申请人孙洪兴与被申请人刘雨辉、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月25日作出（2018）黑1181财保110号民事裁定书，将被申请人刘雨辉在中国农业银行股份有限公司的工资账户予以冻结；将被申请人刘雨辉在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户予以冻结；将被申请人唐敏在黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的工资账户予以冻结；将被申请人唐敏在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户予以冻结。现因该欠款纠纷已自行解决，现该案已经终结。申请人孙洪兴于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙洪兴申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人刘雨辉在中国农业银行股份有限公司的工资账户的冻结。
解除被申请人刘雨辉在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户的冻结。
解除被申请人唐敏在黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的工资账户的冻结。
解除被申请人唐敏在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年八月三日
书记员 黄硕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00322号
原告陆志坚，1966年4月9日生。
被告沈小妹，1971年1月20日生。
本院于2015年1月23日立案受理了原告陆志坚与被告沈小妹民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志坚到庭参加诉讼，被告沈小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志坚诉称：沈小妹因做生意于2014年10月1日向他借款人民币4100元，答应三个月归还，现逾期不还，他无奈向法院起诉，请求法院判令：1、沈小妹偿还他欠款4100元；2、本案诉讼费由沈小妹承担。
被告沈小妹未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年9月，沈小妹向陆志坚借款4100元，2014年10月1日出具欠条一份，承诺三个月归还该欠款。后沈小妹并未按期归还所欠款项。陆志坚为催讨该款起诉来院。
上述事实，有欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈小妹结欠陆志坚借款4100元，有欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。沈小妹未及时归还借款是导致纠纷的原因，应付还款职责。故对陆志坚要求沈小妹归还4100元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。沈小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈小妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆志坚借款4100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（陆志坚已预交），由沈小妹负担，应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆志坚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月九日
书记员 陈 依
第1页共3页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80174号
申请执行人朱金鸣。
被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司（原名称北国鲜米坊（天津）食品销售连锁有限公司），住所地天津经济技术开发区宏泰工业园F2-2。
法定代表人刘睿。
被执行人张华。
被执行人张喜文。
申请执行人朱金鸣与被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司、张华、张喜文民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心于2015年6月23日作出的[2015]中国贸仲津裁字第10号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人朱金鸣于2016年1月12日申请强制被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司、张华、张喜文履行给付欠款2034460.5元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人朱金鸣未能提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人朱金鸣未受偿的债权为欠款2034460.5元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人朱金鸣发现被执行人北国鲜米坊（天津）食品连锁有限公司、张华、张喜文有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心作出的[2015]中国贸仲津裁字第10号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 燕乔楚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第12号
原告河北凯斯工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市北二环东路190号。
法定代表人白铁鸿，该公司总经理。
委托代理人张江涛，河北三和时代律师事务所律师。
被告张聚会，男，汉族，住所地河北省沙河市綦村镇张裕村4号。
原告河北凯斯工程机械有限公司诉被告张聚会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北凯斯公司的委托代理人张江涛到庭参加了诉讼，被告张聚会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月11日与被告张聚会签订《工矿产品购销合同》，双方约定，由我方提供凯斯牌挖掘机价值103万元，被告以分期付款方式从原告处购买履带式液压挖掘机一台，被告购买时需缴纳首付30%货款及公证费、保险费、GPS管理费、贷款保证金等款项共计389260元，被告因资金困难只能支付首付款项20万元，剩余首付货款189260元我方与被告方另行签订了补充协议即《还款协议》进行约定：被告应于2008年4月起分六期还清垫付首付款189260元，2008年9月15日前付清，逾期违约金为日万分之八，剩余70%货款721000元由被告向中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行贷款，为此，原告、被告及中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行签订了贷款协议，约定被告向该银行贷款721000元，即（挖掘机价值的70%）分36期等额偿还，原告作为保证人，承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未按《还款协议》约定支付首付款项，至今拖欠原告首付款24602元，按协议约定应支付利息11336.06元。同时，因被告违反《个人贷款合同》约定，数次逾期，导致原告不得不按贷款合同约定履行保证责任，代被告偿还贷款共计165060.21元，按合同约定应支付罚息34077.88元。
原告为支持其诉讼请求提交工矿产品购销合同、垫款协议、产品交接单、贷款合同、代垫款证明、还款明细表证据证实其主张。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告双方于2008年3月11日签订工矿产品购销合同，被告以分期付款方式在原告处购买履带式液压挖掘机一台，总价款103万元；被告购买时需缴纳首付30%的货款及公证费、保险费、GPS管理费、贷款保证金等款项共计389260元，因被告只能支付首付款项20万元，剩余首付款项189260元原告与被告另行签订了补充协议，协议约定；被告应于2008年9月15日前分六期还清原告垫付款189260元，逾期按日万分之八收取利息。剩余70%货款721000元由被告向中国光大银行股份有限公司石家庄中山西路支行贷款，分36期等额偿还，如被告未按约足额支付还款，则每迟延一天扣罚月还款额的千分之六作为罚息，原告作为保证人，承担连带责任。
协议签订后被告偿还原告垫付的首付款164658元，尚欠24602元及逾期利息11336.06元。2010年1月起被告拖欠银行贷款未付，原告分别于2010年1月26日为被告垫付银行贷款15000元，2010年12月27日垫款62855.41元，2011年3月14日垫款44620元，2011年6月13日垫款44956.02元，共计金额为165060.21元及罚息34077.88元。被告未出庭也未答辩。
上述事实有原告陈述、证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，该买卖关系合法有效，本院予以支持，原告方履行了合同的交付义务，被告方应当支付货款。被告未按《还款协议》约定支付首付款项，至今拖欠原告首付款24602及利息11336.06元。同时，因被告未按《个人贷款合同》偿付银行贷款，由原告代被告偿还贷款共计165060.21元及罚息34077.88元。原告方要求被告方支付拖延的首付款24602元及利息11336.06元，偿还原告为其垫付的银行贷款165060.2元及罚息34077.88元，是合理合法的，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张聚会偿还原告河北凯斯工程机械有限公司的首付款24602元及利息11336.06元。
二、被告张聚会偿还原告河北凯斯工程机械有限公司垫付银行贷款165060.2元及罚息34077.88元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈英翠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4882号
原告：徐永杰，男，1963年1月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐玉林，男，1964年4月13日出生，汉族，住莱西市。
本院于2018年7月27日立案受理了原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永杰撤回起诉。
案件受理费68元，由原告徐永杰负担。
审判员 林兆远
二〇一八年八月一日
书记员 刘 慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初554号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
被告：浙江南晶玻璃科技股份有限公司。
本院在审理原告山东能特异能源科技有限公司与被告浙江南晶玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东能特异能源科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东能特异能源科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东能特异能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东能特异能源科技有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年三月二十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲