辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5238号
上诉人（原审被告）：苏吉良，男，1971年8月24日生，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：寇嘉文、杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海洋，男，1965年9月20日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：宋立，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：庄德勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭长俊，男，1972年4月22日生，该公司职员，住庄河市。
上诉人苏吉良因与被上诉人赵海洋、大连安泰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏吉良的委托诉讼代理人寇嘉文，被上诉人赵海洋的委托诉讼代理人宋立，被上诉人大连安泰建设有限公司的委托诉讼代理人郭长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏吉良上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定”2014年5月3日，赵海洋经人介绍，由苏吉良雇佣在瓦房店市谢屯镇明湖花园工地从事抹灰工作”没有事实及法律依据。上诉人与案涉工地没有任何关系，也不认识二被上诉人，不存在雇佣赵海洋的事实。对录音证据，没有具体录音时间及原始载体，录音内容也含糊不清，属于有疑点的视听资料，不能单独作为认定事实的证据。
赵海洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求、维持原审判决。被上诉人在以往的庭审过程中不仅提供了录音证据，也提供了证人，与诉状一致，已经形成了完整的证据链，一审法官到谢屯镇涉案工地调查时，谢屯镇开发区管委会工程负责人明确告知法官明湖花园A-
D均是苏吉良实际承包施工，苏吉良的联系方式也是管委会负责人提供的。本案曾经上诉过，二审法院因鉴定采用标准问题发回重审，并不是以主体资格问题发回重审的，请求维持原判。
大连安泰建设有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求、维持原审判决。大连安泰建设有限公司与此项目根本没有合同关系，也未雇佣被上诉人赵海洋，大连安泰建设有限公司不应该在这里做被上诉人。
赵海洋向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿原告114347.92元，其中医疗费38293.92元、伤残赔偿金29334元、误工费8820元、护理费3780元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费7720元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。
对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：1.原告提供的案外人于成兰与被告苏吉良等人的通话录音，被告苏吉良对该份证据的真实性不予认可，该份证据在本院（2015）普民初字第4190号案件审理过程中已经当庭质证，一审法院已经认证其真实性，本案庭审过程中被告不认可该份证据的真实性，但没有提供相关证据予以佐证，对该份证据予以采信；2.原告提供的交通费票据无法与其就诊时间、次数、地点等相对应，对该份证据不予采信；3.大连顺德法医司法鉴定所出具的大顺鉴[2018]医鉴字第9号司法鉴定意见书，被告苏吉良认为该份司法鉴定意见书不具有法律效力并申请重新鉴定或鉴定人出庭接受质询，因被告未能提供证据证明上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应予重新鉴定的情形，对被告提出的重新鉴定申请不予准许，但准许其申请鉴定人出庭接受质询，经当事人质询后，可以认定该份司法鉴定意见鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，对该份证据予以采信。
一审法院认定事实如下：2014年5月3日原告赵海洋经人介绍，由被告苏吉良雇佣在瓦房店市谢屯镇明湖花园工地从事抹灰工作。2014年5月8日，原告在抹灰时，原告自行制作的架子倒塌，造成原告受伤。伤后原告在瓦房店市中心医院住院治疗19天，花费门诊医疗费893.11元、住院医疗费31744.62元，合计32637.73元。原告伤情经大连顺德法医司法鉴定所于2018年1月24日作出大顺鉴[2018]医鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵海洋的损伤构成十级伤残。2.合理休治时间为伤后210天（含住院时间）。3.伤后可设1人陪护90天（含住院期间）。4.伤后可适当予以营养补偿90天（含住院期间）。5.相关医疗费用可认合理。6.后续治疗费用5000元。原告为此花费鉴定费3320元。原告系农业家庭人口。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告提供的证人证言可以证明原告在瓦房店市谢屯镇明湖花园工地从事抹灰工作过程中受伤，原告提供的录音证据可以证明系被告苏吉良雇佣原告从事抹灰工作。在被告苏吉良没有提供证据对其辩解意见予以佐证的情况下，一审法院认定原告与被告苏吉良之间形成劳务关系。被告苏吉良雇佣原告从事抹灰工作，未能提供安全生产的防护条件。原告自行制作抹灰使用的架子，理应注意到可能发生的危险，但未采取有效措施避免危险，造成自身损害。根据双方过错程度，一审法院认定被告苏吉良对原告的合理损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告主张被告大连安泰建设有限公司承担连带赔偿责任，但并未提供证据证明案涉工程由被告大连安泰建设有限公司承建，也未提供证据证明二被告之间存在挂靠关系，原告该项诉讼请求不具有事实及法律依据。
就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，确认原告花费医疗费总计32637.73元；
2.伤残赔偿金29334元：原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告系农业家庭人口，原其主张的伤残赔偿金具有事实及法律依据，予以确认；
3.误工费8820元：原告主张的误工费符合司法鉴定意见，且被告对此表示认可，予以确认；
4.护理费3780元：原告主张的护理费符合司法鉴定意见，且被告对此表示认可，予以确认；
5.住院伙食补助费1900元：原告主张每天100元符合本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以确认；
6.营养费9000元：原告主张营养费每天100元符合相关法律规定，予以确认；
7.后续治疗费5000元：原告主张符合司法鉴定意见，予以确认；
8.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持；
9.鉴定费：原告主张被告应承担两次鉴定费用合计7720元，原告在（2015）普民初字第4190号案件申请的司法鉴定适用鉴定标准有误，但原告主张被告承担该笔鉴定费用缺乏事实及法律依据，经核对鉴定费票据，本案中原告为司法鉴定花费3320元，对此予以确认；
10.交通费500元：原告提供的交通费票据不予采信，但原告系左侧跟骨粉碎性骨折，为治疗伤情必然产生部分交通费用，原告主张交通费500元属合理，对此予以确认。
综上所述，原告主张的各项损失合计94291.73元，此款由被告苏吉良承担70%即66004.21元（94291.73元×70%）。对原告的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条之规定，判决：一、被告苏吉良于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海洋各项损失合计66004.21元；二、驳回原告赵海洋的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由被告苏吉良负担1450元，由原告赵海洋负担1137元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵海洋提供证人出庭作证的证言、录音以及双方当事人的当庭陈述等证据形成完整的证据链条，能够证明上诉人苏吉良与被上诉人赵海洋之间存在个人劳务关系的事实，上诉人苏吉良虽对被上诉人赵海洋提供的证人出庭作证的证言及录音证据提出异议，但未能提供证据证明其异议，亦未对录音证据申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定上诉人苏吉良与被上诉人赵海洋之间存在个人劳务关系，并据此判决上诉人苏吉良承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持，对上诉人提出双方不存在个人劳务关系，其不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上，苏吉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人苏吉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 爽