wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8794号
原告郭某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
委托代理人姜某，女。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告郭某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜某、鲁学成，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令被告支付2015年3月17日至4月2日工资，合计3936元。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时基加班工时共计164小时，工资标准每小时24元，被告李某某签名并按手印。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为3936元（164小时×24元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告郭某某工资3936元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执104号
申请执行人：李振丰，男。汉族，1965年10月26日生，农民。
被执行人：鸡东县隆达煤矿。
法定代表人：蔡文晨，职务矿长。
本院在执行李振丰申请执行鸡东县隆达煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人李振丰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲字148号仲裁裁决书，于2017年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的81642元、执行费1125元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2017年6月20日给付申请执行人21642元，余款被执行人于2017年7月份开始每月履行20000元、直至本案标的、执行费全部履行完毕为止。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县隆达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人李振丰对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县隆达煤矿纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲字148号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01087号
上诉人（原审被告）乐清市枫城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝松。
被上诉人（原审原告）胡爱兰。
上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李博武
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执377号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人涂国华，男，1962年12月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人刘彩霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人涂凯，男，1994年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人罗炜，女，1964年6月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人淮国华，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款300万元、支付利息及罚息（待定）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费181410元、支付案件受理费、保全费合计20494元的义务、本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00881号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执377号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行
被执行人涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-6-20
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执异字第8号
异议人：阙宗明。
申请执行人：马彩兴。
委托代理人：杨仕通、黄结兰广西君桂律师事务所律师
被执行人：农盛辉。
被执行人：南宁市邦源货物配送有限公司，地址：南宁市安吉大道中段36号，
法定代表人：闭培新，公司总经理。
委托代理人：梁奕竞，该公司员工，代理权限：一般代理。
本院在执行马彩兴与农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司于2015年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人称贵院将案外异议人的财产车辆（桂A×××××）当做被执行人的财产予以执行查封和业务锁定是错误的，其理由有：1、车辆（桂A×××××）是异议人2013年7月1日自出资37300元在南宁龙迪汽车有限公司购买，为方便运营，另出资入户登记挂靠在南宁市邦源货物配送有限公司名下，被执行人农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司没有出钱。有挂靠合同、购车发票为据，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记时准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权的登记，该车产权只归异议人所有。2、异议人的车辆（桂A×××××）延龙牌小型货车不是被执行人的事故车，与事故车并无因果关系。3、由于查封锁定，造成该车不能参加年审检验，导致异议人不能正常参加运营，造成很大的经济损失，同时不能检验车辆的安全技术性能情况。据此，现良庆区人民法院对该财产的执行行为已严重违反了法律规定，因此，请求立即终止执行行为，并解除对异议人车辆（桂A×××××）的查封与锁定。
本院查明：桂A×××××是异议人阙宗明于2013年7月1日自出资37300元在南宁龙迪汽车有限公司购买，被执行人农盛辉、南宁市邦源货物配送有限公司没有出资。并挂靠登记在南宁市邦源货物配送有限公司名下进行运营。因此，该车行驶证上名义车主为南宁市邦源货物配送有限公司，但该车实际所有人为阙宗明。
本院2015年4月9日作出（2014）良执字第215-1号民事裁定书，查封该车，并进行业务锁定。本院2015年6月19日作出裁定对该车解除了业务锁定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第217条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条，裁定如下：
中止对阙宗明所有的桂A×××××汽车的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈胜贵
审判员 孙 华
审判员 周显波
二〇一五年八月二十五日
书记员 覃东东
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第93号
原告平潭综合实验区华运船务有限公司，住福建省平潭县潭城镇丰华花园13号A座。
法定代表人薛敏，总经理。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告威海强宇航运有限责任公司，住山东省威海市世昌大道89号公交装饰材料市场804室。
本院在审理原告平潭综合实验区华运船务有限公司与被告威海强宇航运有限责任公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告平潭综合实验区华运船务有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区华运船务有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告平潭综合实验区华运船务有限公司负担。
审判员 林强
二〇一五年二月二日
书记员 唐婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1233号
原告曾小萍，女，汉族，1972年7月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗成抑，男，汉族，1963年9月25日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告傅英，女，汉族，1965年6月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告冯丽萍，女，汉族，1973年7月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。系泰和县萍萍日杂店业主。
原告曾小萍与被告罗成抑、傅英、冯丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小萍、被告冯丽萍到庭参加诉讼，被告罗成抑、傅英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小萍诉称，2013年三被告从原告处购买床上用品并支付了部分货款，截至2014年3月18日，三被告尚欠原告货款31000元，同日三被告向原告出具欠条，并表示在2014年9月底还清。但直至起诉之日，三被告分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决被告罗成抑、傅英、冯丽萍给付原告货款31000元及逾期支付的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明三被告欠原告货款31000元的事实；
3、个体工商户信息登记表一份，证明泰和县萍萍日杂店系被告冯丽萍个人经营。
被告冯丽萍辩称，泰和县萍萍日杂店是其个人登记注册、与被告罗成抑合伙经营的，后因生意不好关门了，但未注销登记，店里的印章一直由被告罗成抑保管。当时去原告处提货时冯丽萍本人未在场，欠条上的印章也不是由冯丽萍盖的。
被告罗成抑、傅英未到庭亦未提出答辩。
被告冯丽萍未提交证据。被告冯丽萍对原告提交的证据质证后认为：对证据1、3无异议；证据2所述欠条非其本人所出具，泰和县萍萍日杂店的印章也非其加盖的。
被告罗成抑、傅英缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
审理查明，2013年，被告罗成抑到原告处购买床上用品，支付部分货款后尚有31000元未付，并于2013年3月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到曾小萍现金叁万壹仟元整，在2014年9月底还清，落款为被告罗成抑、傅英签名，并加盖了泰和县萍萍日杂店印章。后经原告多次催要，被告至今未支付余款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院提出以上诉讼请求。
另查明，泰和县萍萍日杂店系个体工商户，登记经营者为被告冯丽萍，由被告冯丽萍、罗成抑合伙经营。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人之间已形成事实的买卖合同关系，应认定为有效。双方应当履行各自义务。被告欠原告31000元货款有被告出具的欠条为凭，原告要求三被告给付所欠31000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未就所欠货款约定利息，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求不予支持。泰和县萍萍日杂店在欠条上加盖了印章，应对欠条上的债务承担连带责任，其债务应由登记的经营者即被告冯丽萍承担。同理，被告傅英在欠条上签字，其作为共同债务人应对欠条上的债务承担连带责任。被告罗成抑、傅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成抑于本判决生效之日起十日内支付原告曾小萍货款31000元；
二、被告傅英、冯丽萍对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告曾小萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费575元减半收取287.5元由被告罗成抑承担，被告傅英、冯丽萍承担连带责任。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘玉珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1233号
原告陆某，女，汉族，1945年8月17日生。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
被告印某，男，汉族，1977年1月19日生。
委托代理人周永福。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告陆某与被告印某、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人赵武功，被告印某委托代理人周永福，被告太平洋保险公司委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2011年10月30日16时45分，被告印某驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市永丰路由西向东行驶至永丰路59-13号门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计80765.31元。
被告印某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，但垫付了54880.1元。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定、投保的事实没有异议，保险公司愿在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但两被告之间的商业保险合同约定的争议解决方式是仲裁。
本院经审理查明，认定以下事实：2011年10月30日16时45分，被告印某驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市永丰路由西向东行驶至永丰路59-13号门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年11月22日作出道路交通事故认定书，认定印某负事故的全部责任。原告受伤后两次至泰兴市人民医院治疗，共住院144天，先后支付医疗费59255.81元，其中被告印某支付42880.1元，另支付护理费2000元，太平洋保险公司支付医疗费10000元，原告之损伤被诊断为左侧胫骨平台骨折等。2014年6月19日，经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，鉴定费850元。2014年11月7日，经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的护理期限为1人护理150日，营养期限120日。鉴定费用为720元。原告为修理车辆支付修理费100元。
另查明，被告印某是肇事车辆的所有人，该车在被告太平洋保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任险，保险期限为2011年3月18日至2012年3月18日。其中，第三者责任保险约定的争议解决方式是仲裁。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了由倪兰出具的收条三份，用以证明其护理费支出的情况，但未能提供相关正式发票予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告在与被告印某的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告太平洋保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。超过责任限额的部分，因印某负事故的全部责任，故应由被告印某承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费59255.81元；2、住院伙食补助费按其住院时间144天、每天20元计算为2880元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为2400元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间和护理人数、每人每天90元计算为13500元；5、交通费确定为1000元；6、残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入（32538元／年）并根据原告的伤残等级系数及原告定残时的年龄进行计算为35791.8元；7、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元；8、财产损失100元。因此，原告的总损失为119927.61元，其中医疗费用损失为64535.81元，伤残赔偿费用损失为55291.8元。被告太平洋保险公司在交通事故第三者责任强制保险范围内应赔偿原告10000元的医疗费用损失、55291.8元的伤残赔偿费用损失和100元的财产损失。对上述损失中超出交强险的部分由被告印某承担赔偿责任，被告已支付的费用则应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告陆某人民币55391.8元（已扣除该被告已经支付的10000元医疗费）。
二、被告印某于本判决生效后20日内赔偿原告陆某人民币54535.81元，在扣除该被告已经支付44880.1元后，该被告实际应给付9655.71元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，鉴定费1570元，合计1920元，由被告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年十二月十六日
书记员 陶海恒
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1830号
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人胡成高，董事长。
委托代理人王毅，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人张永兴，四川英特信律师事务所律师。
被告高子平，男，1963年10月29日出生，汉族，住邛崃市。
被告杨翠军，男，1970年4月30日出生，汉族，住邛崃市。
被告成都君威实业有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人周艳琴。
本院于2015年5月8日立案受理原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司诉被告高子平、杨翠军、成都君威实业有限责任公司（以下简称君威公司）借款合同纠纷一案。依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司委托代理人王毅、张永兴及被告高子平到庭参加诉讼，被告杨翠军、君威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告高子平签订《借款合同》，约定被告高子平向原告借款3000000元等内容。同日，另二被告与原告签订《保证合同》，对被告高子平上述借款所涉债务向原告提供连带责任保证担保。同日，原告向被告高子平发放借款3000000元。现借款期限早已届满，但三被告未予偿还。现诉请法院判决：1、被告高子平给付原告本金3000000元、从2013年5月30日至给付本金之日止按月利率2%计算的利息、违约金600000元、实现债权的律师代理费180000元；2、被告杨翠军、君威公司对第一项请求中的本金3000000元、从2013年5月30日至给付本金之日止按月利率1.5%计算的利息、违约金600000元、实现债权的律师代理费180000元承担连带清偿责任。
被告高子平辩称，借款情况属实，请求法院依法判决。
被告杨翠军未作答辩。
被告君威公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告高子平签订《借款合同》，约定：被告高子平向原告借款3000000元作为过桥资金；借款期限为2013年5月30日至2013年6月6日，月利率为2%，到期一次性偿还本息；借款及所涉债务包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；如被告高子平未按约定期限还款，逾期期间除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，还应按未归还本金的20%支付违约金。同日，原告与被告杨翠军、君威公司签订《保证合同》，约定：被告杨翠军、君威公司为被告高子平的上述借款本金3000000元及按月利率1.5%计算的利息、违约金、赔偿金及实现债权费用（包括律师代理费等全部费用）提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年后止。后原告按约向被告高子平发放借款3000000元。借款期限届满后，高子平未按约清偿本息，并数次向原告提出展期申请，并于2013年6月13日与原告签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2013年6月20日。2015年1月30日，原告与四川英特信律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师对本案实行全风险代理，代理费收取比例为实际回收金额的5%，由原告在收回资金到账后两个工作日内支付该律师事务所。原告现未支付四川英特信律师事务所律师代理费。
上述事实有当事人陈述、《贷款申请书》、《借款用途声明书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《股东会决议》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《民事案件委托代理合同》经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，各方应按约履行各自义务。现被告高子平还款期限早已届满，其亦无证据证明已清偿本息，故其应按约偿还原告本金3000000元、利息，并承担违约责任。根据相关金融法律、法规及政策，借款人所承担的利息、逾期利息、违约金等费用的总和不能超过按同期银行贷款利率4倍计算的利息，而原告诉请的利息及违约金总和已超出按银行同期贷款利率4倍计算的利息，故对其该诉请按同期银行贷款利率的4倍计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。双方虽约定借款所涉债务包括律师费，但原告主张的律师费尚未实际支付，且根据约定现亦不能确定具体金额，故在本案中不予支持，待实际产生后可另行主张。被告杨翠军、君威公司为本案借款所涉债务向原告提供连带责任保证担保，故对原告关于该二被告对被告高子平上述债务中的本金3000000元及按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告高子平于本判决生效之日起15日内给付原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及该本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的从2013年5月30日至实际清偿之日止的利息；
二、被告杨翠军、成都君威实业有限责任公司对上述第一项判决中的本金3000000元及该本金按月利率1.5%计算的从2013年5月30日至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43673元，由三被告负担40000元，原告负担3673元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 伟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第267号
申请执行人邓国民，男，生于1957年4月21日。
申请执行人蒋应菊，女，生于1963年10月7日。
被执行人罗英武，男，生于1954年8月27日。
案外人张先英（系罗英武之妻），女，生于1954年8月27日。
本院（2015）武胜民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，案外人张先英系被执行人罗英武之妻且在金融机构有银行存款。
本院认为，被执行人罗英武应当承担的民事责任发生在其与案外人张先英夫妻关系存续期间，依法应当由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人张先英为本案的被执行人，与本案被执行人罗英武共同承担（2015）武胜民初字第116号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年六月四日
书记员 张 毅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1962号
上诉人（原审被告）马笑非，女，回族。
被上诉人（原审原告）吴会娟，女，汉族。
上诉人马笑非与吴会娟民间借贷纠纷一案，吴会娟原审诉请马笑非偿还其借款本金及利息。平顶山市新华区人民法院于2016年4月24日作出（2015）新民初字第1767号民事判决。宣判后，马笑非不服，向本院提起上诉，并于2016年6月8日递交了上诉费缓交申请书，本院经审查批准其缓至开庭前交纳。平顶山市新华区人民法院于2016年7月11日将案件移送至本院。本院受理后，通知上诉人马笑非于2016年7月29日前交纳上诉费。期满后上诉人马笑非未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓岩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第233号
申请执行人陈吉平，男，1981年5月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县洞市乡。
被执行人王铁尧，男，1966年10月11日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人陈吉平与被执行人王铁尧机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人陈吉平依据（2015）安法民一初字第100号民事判决书，申请要求被执行人王铁尧赔偿申请执行人陈吉平医药费等各项经济损失共计25792.4元。在执行过程中，经本院查实，被执行人王铁尧暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民一初字第100号民事判决书确定被执行人王铁尧给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第63号
原告西平县农村信用合作联社，住所地河南省西平县。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人李保全，该社信贷员。
被告杜然妮，女，1963年6月10日出生，汉族，住西平县。
被告李长收，男，1965年3月3日出生，汉族，住西平县。
被告杜建夺，男，1967年2月2日出生，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告杜然妮、李长收、杜建夺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伦祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保全到庭参加了诉讼，被告杜然妮、李长收、杜建夺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年8月30日被告杜然妮在我社贷款100000元，由被告李长收、杜建夺担保，借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告杜然妮借原告款100000元，借款用途为养鸡，借款期限自2011年8月30日起至2013年8月30日止，利率为月息11.0833‰，由被告李长收、杜建夺连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告杜然妮清利息至2012年3月31日，本金100000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人李保全当庭陈述及原告提供的个人借款合同和保证合同复印件一份，农村信用社借款借据复印件一份、借款自主支付申请书一份、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杜然妮没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告李长收、杜建夺应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜然妮于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款100000元及相应利息（利息从2012年4月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告李长收、杜建夺承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 苏永丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第691号
原告：桦甸市桦南供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：贾先发，主任。
委托代理人：张景生，副主任。
被告：胡宝贵，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详。（缺席）
本院于2014年10月27日立案受理了原告桦甸市桦南供销合作社与被告胡宝贵买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市桦南供销合作社的委托代理人张景生到庭参加诉讼，被告胡宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月25日，被告胡宝贵在我单位购买化肥，共计欠款本金11920元，并于同日出具欠据一份，约定2010年6月1日还款，同时约定逾期月利息1%，若跨年度月利息为1.5%。此后，2013年1月12日被告偿还本金2000元，2013年4月25日被告偿还本金3000元。余款及利息被告拒付。为此诉至法院，请求判令被告给付化肥款本金6920元及利息7590元。
被告胡宝贵未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交欠据一份。证明被告胡宝贵于2010年4月25日欠原告化肥款11920元，还款日期为2010年6月1日，2011年1月1日以后利息为1.5%，被告于2013年1月12日给付欠款本金5000元，尚欠本金6920元。
经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，且被告胡宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告胡宝贵未向法院提交证据。
根据原告的举证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2010年4月25日，被告胡宝贵向原告桦甸市桦南供销合作社赊购化肥，并出具欠据一份。该欠据载明，被告胡宝贵共欠原告桦甸市北台子供销合作社化肥款11920元，该欠款于2010年6月1日到期。欠款期限内利息为1%，逾期未跨年月利率为1%，跨年月利率为1.5%。利息从赊肥之日起计息。原告自认2013年1月12日被告给付原告欠款本金5000元，尚欠本金6920元。现原告当庭请求判令被告胡宝贵偿还余款本金6920元及利息7356.2元（2010年4月26日至2010年12月31日，即本金11920元×249天×1%÷30天=989.36元；2011年1月1日至2013年1月12日，即本金11920元×742天×1.5%÷30天=4422.32元；2013年1月13日至2014年8月1日，即本金6920元×562天×1.5%÷30=1944.52元）,2014年8月2日至实际给付之日利息按本金6920元、月利率1.5%另行计算。
本院认为，被告胡宝贵在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告胡宝贵应按照合同约定给付原告欠款并承担支付利息的违约责任。原告计算的欠款利息金额经核实超出双方约定，以当庭核算数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝贵于判决生效后立即给付原告桦甸市桦南供销合作社欠款6920元；
二、被告胡宝贵于判决生效后立即给付原告桦甸市桦南供销合作社欠款利息（利息计算至2014年8月1日为7356.2元；2014年8月2日至本判决生效之日利息按本金6920元、月利率1.5%‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告胡宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十一月十九日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第691号
原告：桦甸市桦南供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：贾先发，主任。
委托代理人：张景生，副主任。
被告：胡宝贵，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详。（缺席）
本院于2014年10月27日立案受理了原告桦甸市桦南供销合作社与被告胡宝贵买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市桦南供销合作社的委托代理人张景生到庭参加诉讼，被告胡宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月25日，被告胡宝贵在我单位购买化肥，共计欠款本金11920元，并于同日出具欠据一份，约定2010年6月1日还款，同时约定逾期月利息1%，若跨年度月利息为1.5%。此后，2013年1月12日被告偿还本金2000元，2013年4月25日被告偿还本金3000元。余款及利息被告拒付。为此诉至法院，请求判令被告给付化肥款本金6920元及利息7590元。
被告胡宝贵未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交欠据一份。证明被告胡宝贵于2010年4月25日欠原告化肥款11920元，还款日期为2010年6月1日，2011年1月1日以后利息为1.5%，被告于2013年1月12日给付欠款本金5000元，尚欠本金6920元。
经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，且被告胡宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告胡宝贵未向法院提交证据。
根据原告的举证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2010年4月25日，被告胡宝贵向原告桦甸市桦南供销合作社赊购化肥，并出具欠据一份。该欠据载明，被告胡宝贵共欠原告桦甸市北台子供销合作社化肥款11920元，该欠款于2010年6月1日到期。欠款期限内利息为1%，逾期未跨年月利率为1%，跨年月利率为1.5%。利息从赊肥之日起计息。原告自认2013年1月12日被告给付原告欠款本金5000元，尚欠本金6920元。现原告当庭请求判令被告胡宝贵偿还余款本金6920元及利息7356.2元（2010年4月26日至2010年12月31日，即本金11920元×249天×1%÷30天=989.36元；2011年1月1日至2013年1月12日，即本金11920元×742天×1.5%÷30天=4422.32元；2013年1月13日至2014年8月1日，即本金6920元×562天×1.5%÷30=1944.52元），2014年8月2日至实际给付之日利息按本金6920元、月利率1.5%另行计算。
本院认为，被告胡宝贵在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告胡宝贵应按照合同约定给付原告欠款并承担支付利息的违约责任。原告计算的欠款利息金额经核实超出双方约定，以当庭核算数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝贵于判决生效后立即给付原告桦甸市桦南供销合作社欠款6920元；
二、被告胡宝贵于判决生效后立即给付原告桦甸市桦南供销合作社欠款利息（利息计算至2014年8月1日为7356.2元；2014年8月2日至本判决生效之日利息按本金6920元、月利率1.5%‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告胡宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十一月十九日
书记员 冷文颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初750号
原告张福生。
被告高密市广丰金属制品有限公司。
法定代表人郑广胜。
本院在审理原告张福生与被告高密市广丰金属制品有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 于文军
人民陪审员 隋本忠
二〇一六年四月八日
书 记 员 付腊梅
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初116号
原告：李发政。
委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：汪宏武。
原告李发政与被告汪宏武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李发政委托诉讼代理人范亮亮到庭参加诉讼，被告汪宏武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发政向本院提出诉讼请求：判令被告汪宏武偿还李发政借款本金285000元，并按年利率24%支付自2014年5月28日起至全部借款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年4月28日，汪宏武因生意资金周转向李发政借款300000元，承诺于2014年5月27日之前归还，逾期按月利率1.5%、服务费3.5%支付利息，并出具《借条》一份。同日，李发政通过中国建设银行向汪宏武转款285000元。借款到期后，经李发政多次催收，汪宏武至今未归还借款本息。
汪宏武未作答辩。
李发政围绕诉讼请求依法提交了证据，汪宏武未提交证据，本院经审查对李发政提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，汪宏武向李发政借款，并给李发政出具借条一份，载明：“本人汪宏武现向李发政（身份证号）借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），承诺于2014年5月27日之前归还，逾期按月利率1.5%、服务费3.5%支付利息。”同日，李发政预先在本金中扣除利息15000元，通过中国建设银行向汪宏武转账285000元。借款到期后，汪宏武未能及时归还，故李发政诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李发政向汪宏武主张权利有借条、转款凭证为证，双方形成了合�的借贷关系。因李发政实际向汪宏武提供借款本金285000元，汪宏武逾期未归还，李发政要求汪宏武偿还借款本金285000元和逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；但对于逾期利息，双方既约定了逾期利率，又约定了服务费，但对服务费的约定不明确，本院对约定不明部分，视为未作约定，按照双方约定的月利率1.5%支持逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宏武于本判决生效之日起十五日内偿还原告李发政借款本金285000元及逾期还款利息（利息自2014年5月28日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计为6400元，由被告汪宏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 殷红霞
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 雨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02423号
原告袁媛，女，1985年12月15日生，汉族。
被告徐州市天澳工业气体制造有限公司，住所地睢宁县八里工业园区。
法定代表人魏权纲，该公司经理。
被告杨光，男，1971年8月9日生，汉族。
原告袁媛与被告徐州市天澳工业气体制造有限公司（以下简称天澳公司）、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告天澳公司、杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称：被告天澳公司于2013年6月3日向原告借款300万元，借款用途为企业流动资金，使用期7天，利率为每日千分之三。该笔借款由被告杨光担保。经原告催要，被告天澳公司已偿还本金50万元。余款多次催要未果，为维护原告合法权益，故请求依法判令被告天澳公司偿还借款250万元并支付利息。
被告天澳公司、杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告天澳公司于2013年6月2日与原告袁媛签订借款合同，约定原告袁媛向被告天澳公司提供借款300万元，日利率0.3%，使用期为2013年6月3日至6月9日。该笔借款由被告杨光提供担保，并与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年，保证担保的范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。2013年6月3日，原告如约将300万元汇入被告天澳公司账户，天澳公司出具收据。借款到期后，被告天澳公司于2013年6月17日偿还原告本金50万元，余款250万元经原告多次催要未果，遂引讼争。诉讼中，原告自愿请求以月利率2%计算利息。
以上事实，有原告袁媛与被告天澳公司签订的借款合同、原告袁媛与被告杨光签订的保证合同及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告袁媛与被告天澳公司之间的借款合同依法成立、有效，被告天澳公司应按照约定的期限返还借款，其未及时返还借款的行为构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告袁媛与被告杨光之间的保证合同亦成立、有效，双方就保证方式、保证期间、保证范围作出明确约定，被告杨光应对被告天澳公司向原告袁媛所负的全部债务承担连带保证责任。被告杨光承担保证责任后，有权向被告天澳公司追偿。关于原告袁媛诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐州市天澳工业气体制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁媛借款250万元并支付利息（利息计算方式：以250万元为本金，按月利率2%计算利息，自2013年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨光对上述债务承担连带清偿责任，被告杨光承担保证责任后，有权向被告徐州市天澳工业气体制造有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14200元，财产保全费5000元，合计19200元由被告徐州市天澳工业气体制造有限公司、被告杨光负担（鉴于原告袁媛已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张晓亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02297号
原告：庄某甲，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：庄某乙，男，1967年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告庄某甲到庭参加了诉讼，被告庄某乙经依法传唤，无正当理由未有到庭。证人庄某丙出庭作证。本案现已审理终结。
庄某甲诉称：原被告是媒人介绍认识，××××年××月登记结婚。被告到原告家生活，且由钱森改名庄某乙。婚后生育一男一女。因双方感情不合，原告曾于2014年起诉，要求离婚，但法院未有判离。这段时间被告一直未回家过，双方感情彻底破裂。请求法院判决原被告离婚。
庄某乙辩称：不同意离婚。
庄某甲向本院提交如下证据：
1、（2014）泗民一初字第02678号民事判决书一份，证明原被告因夫妻感情不和，原告曾于2014年8月26日到法院起诉离婚，被判决不准予离婚。
2、证人庄某丙（系原被告长子）当庭证言，证明原被告夫妻感情不和，有七八年时间不在一起生活。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：原告所举证据1，系本院判决，对其真实性、合法性，本院予以确认；原告所举证据2，证人系原被告长子，庭审所述系亲身感受经历，对其真实性，本院予以采纳。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：1989年庄某甲与庄某乙经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，庄某乙到庄某甲家生活（俗称招赘），且由钱森改名庄某乙。1992年1月14日领取结婚证。婚后于1990年12月15日生一女孩，取名庄妍妍；××××年××月××日生一男孩，取名庄某丙。婚前感情一般，婚后初期感情较好。2004年庄某乙到扬州打工至今，逢年过节亦回泗县老家。从2007年开始，原被告在电话中时有争吵，庄某乙于2012年9月11日曾诉讼来院，要求与庄某甲离婚，后撤诉。2014年8月26日庄某甲诉讼来院，要求与庄某乙离婚，本院经审理后判决不准予离婚，但双方并未因此和好，互不履行夫妻义务。2015年5月28日庄某甲再次诉讼来院，要求离婚。
本院认为：综合原告方举证及陈述意见，本案一审焦点是：原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
本案中被告长期外出打工，原被告之间缺乏沟通、交流，夫妻间产生隔阂，经本院判决不准离婚后，双方并未因此和好，互不履行夫妻义务，现原告再次诉讼来院要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准予原被告离婚。
综上，原告起诉的事实与理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庄某甲与被告庄某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取10元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第92号
原告：合肥美菱股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人：刘体斌，该公司董事长。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波科牌电器制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇双庆浦村。
法定代表人：何若科，该公司执行董事。
本院在审理原告合肥美菱股份有限公司诉被告宁波科牌电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 高 雅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00173号
原告：重庆市江南职业学校，住所地：重庆市江津区先锋镇夹滩社区罗家一社图库嘴，组织机构代码：45054915-6。
法定代表人：刘友林，校长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人：刘辉，局长。
委托代理人：赵云，该局干部，一般代理。
委托代理人：陈享伟，该局干部，一般代理。
第三人：蒋熠，男，汉族，1975年3月16日出生，住贵州省六枝特区。
委托代理人：柳高平，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市江南职业学校不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知蒋熠作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告重庆市江南职业学校的委托代理人胡美燕，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云、陈享伟，第三人蒋熠的委托代理人柳高平、刘宗伟到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告重庆市江南职业学校向本院当庭申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市江南职业学校要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江南职业学校撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江南职业学校负担。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 李之平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王蜀舟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第294号
原告：郭某某，男，1954年12月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：程锡兴、吴键美，广东泽安律师事务所律师。
被告：洪某某，女，1964年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪某甲，男，1962年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈某某，男，1951年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员李锦孝独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人程锡兴、吴键美、被告洪某某及其委托代理人洪某甲、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚后，于2011年10月26日办理结婚登记手续并共同生活。婚后双方性格不合、缺乏相互信任，常因生活琐事发生吵架，特别是双方对婚姻的态度和目的差异大。原告系老年丧偶再婚，婚前就与被告洪某某坦言再婚无非就是为了年迈有个伴，彼此照顾日常生活起居。原告先后为被告投保了养老社保、购买了商业人寿险，使被告养老无后顾之忧。但被告仍远未满足，整天纠缠原告有关子女的财产问题。被告的婚姻动机令原告十分伤心，也导致双方更频繁的吵闹。被告动辄砸毁家具，多次致原告不省人事。2014年5月7日晚，因停电被告蓄意再次挑起事端，经其兄弟劝说、教育无效，被带回娘家居住生活。至此，由于夫妻感情基础差，婚后无法培养感情，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告解除夫妻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭某某对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
居民户口簿（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；
结婚证（复印件）1份，证明原、被告的婚姻登记情况。
被告洪某某当庭答辩称：原告的诉状夸大事实、混淆是非。被告自2011年10月26日与原告结婚后循规蹈矩，照顾家婆、媳妇。原告的两个儿子由于不同意原告与被告结婚，对原告进行为难。2014年5月，被告与原告的两儿子因故发生纠纷，为使双方冷静，被告被带到金凤旅社居住至今。原告与被告并没有大的纠纷，被告不同意离婚，恳求法院调解和好或裁判不准离婚。
被告洪某某对其答辩意见在举证期限内提供的证据有：
收款收据（复印件）1份，证明洪某某自2014年5月7日至2014年6月26日租住在金凤旅社，回不了夫家、娘家的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据的真实性及关联性有异议。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识谈婚，同年10月26日在潮安县民政局办理结婚登记手续；双方没有生育孩子。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2014年5月7日双方发生纠纷后，原、被告分居至今。原告于同年6月6日以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并自愿结婚，双方具有一定的婚姻基础并已初步建立起婚姻感情。因原、被告的生活习惯、阅历等差异，婚后双方因日常琐事发生纠纷、并致夫妻感情受到一定影响，是原、被告在处理夫妻关系的方法欠妥、缺乏沟通引起的。只要双方互谅互让，多加沟通，矛盾是可以化解的，和好是有可能的。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方不具备婚姻法规定的离婚条件，原告请求离婚理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告洪某某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一四年八月六日
书记员 詹丹雅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第736号
罪犯王学义，男，1976年8月28日出生，苗族，云南省丽江县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月十九日作出（2003）临中刑初字第97号判决，以被告人王学义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3365号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王学义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王学义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王学义减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2015年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2346号
原告陈某甲，女，1976年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。
被告陈某乙，男，1974年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识后即以夫妻名同居生活。于1995年8月28日生育长女陈某丙。于1996年8月8日补办结婚登记手续。于1997年4月6日生育长子陈某丁，现随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2000年9月，被告前往英国务工至2014年回国。此后，因原、被告之间无法相处，原告于2014年5月21日向法院提出离婚诉讼。2014年7月15日，法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍继续分居生活，双方之间的矛盾进一步恶化，造成夫妻间感情彻底破裂。原、被告夫妻共同财产有位于福清市龙田镇上一村兰天花园3期301室套房以及位于福清市江镜镇柏陈村53号二层房子一幢。夫妻共同债务有因盖房子而向他人借款人民币157000元。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丁由原告带领抚养，由被告每月承担抚养费3000元至婚生子年满18周岁止；3、夫妻共同财产位于龙田镇上一村兰天花园3期301室套房一套、位于福清市江镜镇柏陈村53号两层房子一幢及夫妻共同债务157000元依法分割。
被告陈某乙辩称：原告所陈述的双方认识经过以及生育子女情况都是事实。被告于2001年赴英国务工，到今年4月份才回国。被告在国外时辛辛苦苦打拼了十几年，都是为了家庭。被告回国后，原告一直躲着被告，造成双方无法培养感情。原告要求离婚是因为被告因为生病动手术而回国，现在没有能力赚钱，但原、被告之间还是有感情的，故被告不同意离婚。原告所述的共同财产中坐落于福清市龙田镇上一村兰天花园3期301室套房是原告利用被告在国外务工所赚的钱购买的。但坐落于福清市江镜镇柏陈村53号二层房子一幢是利用被告的父亲的旧房进行改建，属于被告的父亲所有。原告所述的夫妻共同债务人民币157000元不属实。
原告陈某甲向本院提供的证据及被告的质证意见：1、原、被告的身份证各一份，以证明原、被告的身份基本情况；被告对证据无异议。2、户主为陈某戊的户口簿复印件七张，以证明原、被告婚生子女情况；被告对证据无异议。3、江字第260号结婚证二份，以证明原、被告结婚登记的情况；被告对证据无异议。4、房屋转让合同、房屋所有权证各一份及销售不动产统一发票三份，以证明原、被告夫妻共同财产有坐落于福清市龙田镇上一村兰天花园3期301室套房一套；被告对证据无异议。5、借条二张，以证明原、被告存在夫妻共同债务157000元；被告对证据的三性均提出异议，认为不存在该债务。
综合上述证据及原、被告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍相识，后以夫妻名同居生活，于1995年8月28日生育长女陈某丙。1996年8月8日，原、被告补办了结婚登记手续。于1997年4月6日生育长子陈某丁。2001年间，被告赴英国务工至2014年4月份回国。2007年11月13日，原告以原、被告的名义向福清兰天房地产开发有限公司购买了坐落于福清市龙田镇上一村兰天花园3期301室套房一套。2014年5月21日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年7月15日，本院判决不准原、被告离婚。现原告以原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，造成夫妻感情彻底破裂为由，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，可视为夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉请求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。原、被告的婚生子陈某丁现已年满18周岁，且原告未向本院举证证明其存在需要原、被告扶养的情形，故原告要求带领抚养婚生子的诉求不符合法律规定，本院依法不予准许。原、被告在婚姻关系存续期间购买的坐落于福清市龙田镇上一村兰天花园3期301室套房一套可认定为夫妻共同财产，但该房屋的权属登记尚未完成，不宜在本案中进行分割，双方可待房屋权属登记完成后另案处理。原告主张坐落于福清市江镜镇柏陈村53号二层房子一幢属于夫妻共同财产，但未向本院提供证据证明其主张，本院无法予以认定。原告主张存在夫妻共同债务，但被告对此予以否认，本院无法予以认定，可待债权人主张权利时另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年七月十三日
书记员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕联，男，汉族，1969年8月21日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建和，男，汉族，1959年11月23日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市。
被申请人（一审原告、被上诉人）：蒋静，女，汉族，1962年4月22日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市，系刘建和之妻。
原审被告：巴州日盛运输有限公司。住所地：库尔勒市新城区。
法定代表人：张惠江，该公司经理。
再审申请人李仕联因与被申请人刘建和、蒋静及原审被告巴州日盛运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李仕联的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 梦
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3860号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告杜某（又名杜喜云），女，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告杜某离婚纠纷一案中，因原告李某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某甲交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年十月二十七日
书记员 史国瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10266号
原告：车玉果，男，1971年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山郑集法律服务所法律工作者。
被告：李连雷，男，1977年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。
原告车玉果诉被告李连雷生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告车玉果及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告李连雷及其委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车玉果向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6689.79元、误工费15400元、护理费1972元、营养费1598元、住院伙食补助费850元、交通费500元，合计27009.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日上午9时原被告发生纠纷，被告殴打原告导致左眉骨处出血。原告在徐州市第六人民医院住院治疗，花费医疗费6689.79元，现原告起诉至法院形成本案。
被告李连雷辩称，原告所述不是事实，2017年10月4日原告喊来7、8个人去找被告，原告先动手将被告打伤，然后被告及时去刘集王套村医院处理伤口，从医院出来后原告又打被告头部、嘴巴，被告牙齿至今是松动的状态。后刘集派出所现场出警处理此事，并出具现场治安协议书，原被告对此处理意见均同意签字，故对此次纠纷原被告在公安机关调解阶段已经处理了结，请驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，车玉果与李连雷因琐事发生纠纷并打架，双方均不同程度受伤。该纠纷当日经铜山区公安局刘集派出所调解双方达成协议如下“1、双方各自看伤，费用自理；2、双方互不追究任何法律责任；3、此事一次性调解结束”。原告10月7日入住徐州市第六人民医院住院治疗至10月24日出院，入院诊断为“面部挫裂伤、左眼眶内侧壁骨折、左耳钝挫伤”，期间花费医疗费6689元。现原告主张在公安机关达成的协议显失公平，故起诉请求判如所请。
以上事实，由住院病历、医疗费发票、公安机关调解笔录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院归纳的争议焦点为：原、被告在公安机关达成的协议是否因显失公平而无效，如该协议无效原告各项主张是否能够成立。
本院认为，依据《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。经公安机关达成的行政调解同人民调解一样，均属于诉讼外调解，本案原、被告系在自愿的基础上所进行的调解活动，所达成的协议虽不具有法律上的强制执行效力，但对当事人均应具有约束力。现原告主张调解协议显示公平，应当无效，一方面，涉案调解协议在双方打架均有受伤的情况下，注明“双方各自看伤，费用自理”，该约定已经涵盖了双方将需为自身的伤情花费必要的支出。另一方面，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告所举证据不足以证明其主张，故本院不予认可。
涉案调解协议有效，则原告主张的赔偿即失去法律基础，故对其赔偿的诉请本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告车玉果的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取25元，由原告车玉果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10266号原告：车玉果，男，1971年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山郑集法律服务所法律工作者。被告：李连雷，男，1977年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。原告车玉果诉被告李连雷生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告车玉果及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告李连雷及其委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车玉果向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6689.79元、误工费15400元、护理费1972元、营养费1598元、住院伙食补助费850元、交通费500元，合计27009.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日上午9时原被告发生纠纷，被告殴打原告导致左眉骨处出血。原告在徐州市第六人民医院住院治疗，花费医疗费6689.79元，现原告起诉至法院形成本案。被告李连雷辩称，原告所述不是事实，2017年10月4日原告喊来7、8个人去找被告，原告先动手将被告打伤，然后被告及时去刘集王套村医院处理伤口，从医院出来后原告又打被告头部、嘴巴，被告牙齿至今是松动的状态。后刘集派出所现场出警处理此事，并出具现场治安协议书，原被告对此处理意见均同意签字，故对此次纠纷原被告在公安机关调解阶段已经处理了结，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，车玉果与李连雷因琐事发生纠纷并打架，双方均不同程度受伤。该纠纷当日经铜山区公安局刘集派出所调解双方达成协议如下“1、双方各自看伤，费用自理；2、双方互不追究任何法律责任；3、此事一次性调解结束”。原告10月7日入住徐州市第六人民医院住院治疗至10月24日出院，入院诊断为“面部挫裂伤、左眼眶内侧壁骨折、左耳钝挫伤”，期间花费医疗费6689元。现原告主张在公安机关达成的协议显失公平，故起诉请求判如所请。以上事实，由住院病历、医疗费发票、公安机关调解笔录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院归纳的争议焦点为：原、被告在公安机关达成的协议是否因显失公平而无效，如该协议无效原告各项主张是否能够成立。本院认为，依据《最高人民法院》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。经公安机关达成的行政调解同人民调解一样，均属于诉讼外调解，本案原、被告系在自愿的基础上所进行的调解活动，所达成的协议虽不具有法律上的强制执行效力，但对当事人均应具有约束力。现原告主张调解协议显示公平，应当无效，一方面，涉案调解协议在双方打架均有受伤的情况下，注明“双方各自看伤，费用自理”，该约定已经涵盖了双方将需为自身的伤情花费必要的支出。另一方面，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告所举证据不足以证明其主张，故本院不予认可。涉案调解协议有效，则原告主张的赔偿即失去法律基础，故对其赔偿的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车玉果的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取25元，由原告车玉果负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年十二月二十日书记员 顾虎成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3546号
原告：任明法，男，1982年7月25日出生，汉族，住聊城市。
被告：陈春兰，女，1984年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告任明法与被告陈春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 吴玉香
二〇一六年九月十六日
书 记 员 肖 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第78号
原告（反诉被告）杨化起
委托代理人吴伟、王波，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）杨同杰
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（反诉被告）杨化起与被告（反诉原告）杨同杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨化起及其委托代理人吴伟、王波，被告（反诉原告）杨同杰及其委托代理人田海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨化起诉称，原被告系邻居关系，2013年11月11日8时许，原、被告因原告门口一土坑问题发生纠纷，后被告伙同其子持铁锨将原告殴打致伤，经鉴定原告构成轻微伤，并住院治疗21天，经北关派出所协调，双方就民事争议部分向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币2万元，本案诉讼费用由被告承担。
我没有打被告，被告所说的不是事实，其有没有伤我不知道，不同意被告反诉请求，请求法庭依法予以判决。
被告（反诉原告）杨同杰辩称，原告陈述的事实经过不属实。当天8点半左右，原告在我家大门口东侧挖粪池，因我孙子才1岁半，我怕以后不小心掉里去记影响我日常生活，我便与原告协商让他向东挖挖，原告不予理睬，并理直气壮地说我想在哪挖就在哪挖，我就说你挖完垒完我就给你拆，双方产生争执。原告拿铁锨上来先铲我的，铲我面部左侧，我用胳膊挡的，我打了他一巴掌，把他鼻子打出血了，把他铁锨夺下来以后，原告又从他家属手里拿了一把锨又来铲我右胳膊，接着我拿铁锨跟他打，锨碰锨，谁也没打着谁，几分钟后双方就坐在地上不动弹了，双方都报的110、120，我儿子和儿媳妇是在打架之后在李庄开车回来的，当时不在场。120来之后我和原告同一车取得郯城县第一人民医院，因为我家里忙活，所以我没有住院，原告住院的。事后北关派出所给调解的，让两家之间的粪池往东移，垒完后再盖上水泥板。当时说他的医疗费和我花的医疗费相抵之后的医疗费一人承担一半，我没同意，没有调解成。是原告不顾邻里关系故意挑起事端，应当承担本案全部责任，不同意原告的赔偿请求，请求驳回原告的诉讼请求。
原告将我殴打致伤，依法反诉由原告赔偿我医疗费、交通费、诉讼费5623元。
经审理查明，原告（反诉被告）杨化起与被告（反诉原告）杨同杰系东西邻居，原告居东，被告居西，双方曾因故产生纠纷。2013年11月11日8时许，原告及其家属在靠近西墙的地方挖粪池时，遭到被告杨同杰及其家人的反对，双方由此引起争吵，继而原被告相互厮打在一起，后双方相互持铁锨殴打对方，双方报警后，均被120急救车同车送往郯城县第一人民医院救治。原告在医院住院治疗21天，支付医疗费14964.9元，其伤经郯城县公安局技术室鉴定，其右眼青紫肿胀、前额右侧、下颌、左颧部及右手无名指均有不同程度表皮剥脱，其损伤构成轻微伤，原告支付鉴定费225元。被告杨同杰在郯城县第一人民医院支付医疗费191.17元，但未住院，其伤经郯城县公安局技术室鉴定，其左面颊、右肘外上、右前臂下段外侧存在不同程度表皮剥脱，构成轻微伤，被告支付鉴定费225元。被告主张在王城后卫生室治疗费3873及郯城宇康药店医药费1200元。2013年12月6日原被告双方经郯城县公安局北关派出所主持调解，双方达成调解协议，相互道歉，握手言和，互不追究对方违反治安管理法律责任，原告承诺原有粪坑向东推1米，建好后用水泥板掩盖粪池，同时，告知被侵害人可以就民事争议部分提起民事诉讼。2013年12月17日，原告杨化起向本院提起诉讼，请求被告杨同杰赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失2万元，诉讼费用由被告承担。被告杨同杰当庭提交反诉状，反诉由原告赔偿其各种损失5623元。
原告提交了如下证据：原告身份证复印件、调解协议书、住院证、医院病例、医疗费单据、用药清单、郯城县公安局法医鉴定书、法医鉴定费单据、照片一组、公安机关询问笔录等证据，被告质证认为，医疗费中已经收取护理费450元，原告不能重复要求，原告病例中诊断的副鼻窦炎不属殴打致伤，对此提出异议，其他的没有异议。
被告提交的反诉证据如下：郯城县公安局法医鉴定书、法医鉴定费单据、医疗费单据，原告质证认为被告提交的王城后卫生室及郯城宇康药店单据，因无用药明细及具体用药名称，对其真实性、合法性提出异议，同时，原告提交的反驳证据证明王城后卫生室及宇康药店从未开过手写收据和有效正规发票。
上述证据已收录附卷。
本院认为，原告杨化起与被告杨同杰因邻里之间挖粪坑问题发生争执，在争执中双方均用铁锨殴打对方，导致双方均受伤害，经法医鉴定为轻微伤的事实，有双方各自陈述、提交的法医鉴定书、治疗费单据、调解协议书、公安机关的询问笔录等证据所证实，原告的诉讼及被告反诉主张的事实成立，本院依法予以认定。双方在纠纷中均为相对侵权人，对于纠纷的发生、发展及损害结果的发生均有过错，应当依法承担对方50%的赔偿责任。法律规定，侵害公民民事权益的应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入等费用，原、被告户籍所在地均已划入城市规划区内，双方请求赔偿损失的数额应当按照城镇居民收入标准计算，原告提交医疗费单据中显示的护理费，为医疗机构提供技术性医疗服务而收取的费用，与原告主张的陪护人员陪护产生的护理费并非重复计算，被告此项异议不能成立。被告伤后未住院治疗，其提交的医药费中原告提出异议的部分，因被告没有证据证实发生的医药费与其伤情治疗有关联，不能作为被告反诉赔偿损失的范围予以认定。被告反诉请求原告赔偿交通费，但未提交交通费单据，此项请求本院不予支持。原告杨化起的损失范围为：医疗费14964.9元、护理费1481.76元（21天×70.56元／天）、误工费1481.76元（21天×70.56元／天）、鉴定费225元、住院伙食补助费168元（21天×8元），合计18321.42元，被告（反诉原告）杨同杰损失范围为：医疗费191.17元、鉴定费225元，合计416.17元。被告杨同杰应在本院认定的损失范围内赔偿原告杨化起上述各种经济损失的50%，计款9160.71元，原告杨化起赔偿被告杨同杰上述损失的50%，计款208.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨同杰赔偿原告（反诉被告）杨化起医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费计款9160.71元。
二、反诉被告（本诉原告）杨化起赔偿反诉原告（本诉被告）杨同杰医疗费、法医鉴定费计款208.09元。
上述一、二项判决给付款项限双方于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）杨化起负担100元，被告（反诉原告）杨同杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一四年三月十一日
书记员 徐勤凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6756号
上诉人（原审原告）许海，男，汉族，1955年4月13日生。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐均，男，汉族，1970年10月25日生。
被上诉人（原审被告）柏梅，女，汉族，1979年6月2日生。
上诉人许海因与被上诉人徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许海的委托代理人张可强，被上诉人柏梅到庭参加诉讼，被上诉人徐均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许海与徐均系朋友关系。2013年12月28日，徐均以做生意需资金为由向许海借款100000元使用，并向许海出借借条一张，借条上载明：“今借许海人民币壹拾万元（￥100000元），二个月归还借款人：徐均2013.12.28”。借款到期后经许海多次催要，徐均未付。
许海于2014年7月14日起诉至南京市江宁区人民法院，请求判令徐均、柏梅归还本金10万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年2月26日起至实际还款之日为止的利息（暂算至2014年7月9日止，利息为2128.75元），并申请财产保全，要求查封柏梅名下位于南京市浦口区天华北路6号7幢二单元305室房屋一套。南京市江宁区人民法院于同月28日作出（2014）江宁民初字第2577号民事裁定书，查封了上述房屋。柏梅在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送南京市浦口区人民法院即原审法院审理。南京市江宁区人民法院经审查认为，南京市江宁区人民法院对此案无管辖权，柏梅提出的管辖权异议成立，裁定将该案移送原审法院审理。
另查明：在徐均向许海借款时，徐均与被告柏梅系夫妻关系，徐均与柏梅于2014年6月3日登记离婚；徐均称借钱打算做生意，钱借到后被别人拉去赌博输掉。
上述事实，有借条、银行存款凭条、结婚登记审查处理表、录音材料、离婚证以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：债务应当清偿。在本案中，许海持有徐均出具的债权凭证、以徐均与柏梅在徐均借款时系夫妻关系为由向徐均与柏梅主张债权，徐均对借款的事实不持异议，但称柏梅不知晓该借款，且该笔借款因赌博输了；柏梅则抗辩称不知晓存在该借款，该借款亦未用于家庭生活，该债务系徐均的个人债务，其不负有清偿义务。因徐均借款时柏梅不知晓，该借款徐均用于赌博而非用于家庭生活，该借款虽发生在徐均与柏梅婚姻关系存续期间，亦系徐均的个人债务，故对柏梅的抗辩意见，予以采纳。因此，原审法院确认许海与徐均就该借款形成债权债务关系，徐均作为债务人对该笔借款负有清偿义务，而柏梅对该借款不负有偿还义务。对许海要求徐均偿还借款的诉求，予以支持。许海要求支付利息，应自逾期之日起即自2014年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息由徐均支付。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、徐均于判决生效后十日内偿还许海借款本金人民币100000元，并自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息；二、驳回许海的其他诉讼请求。一审案件受理费2343元，由徐均负担；财产保全费1020元，由许海负担。
宣判后，许海不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定徐均将案涉借款用于赌博而非用于家庭生活，属于认定事实不清，徐均未到庭答辩，原审判决书主文部分却载有徐均将上述借款用于赌博的答辩意见，系无中生有；徐均辩称案涉借款用于赌博，未提供证据证明，系其为恶意逃避债务的借口；2、原审判决认定案涉债务系徐均的个人债务，系适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院改判柏梅对案涉借款承担还款责任。
被上诉人柏梅答辩称：1、柏梅与徐均夫妻感情一直不好，两人均为二婚，并没有小孩，现已离婚，柏梅有稳定的工作及收入，无需向他人借款用于家庭生活，在此期间亦无购房或购车等重大开支；2、案涉借条只有徐均签名，柏梅对该笔借款不知情，许海不能证明柏梅知道徐均向许海借款，也不能证明该笔借款用于家庭共同生活，该债务应为徐均的个人债务；3、婚姻关系存续期间，一方在配偶不知情的情况下对外举债，未用于家庭共同生活或者用于赌博及偿还赌债的情况下，配偶无需承担责任，柏梅与徐均家人以及徐均本人的电话录音，可以认定案涉债务未用于家庭共同生活；4、徐均与柏梅结婚前，徐均向柏梅借款26万元，至今未还，故徐均根本未将借款用于家庭共同生活；5、根据《婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同偿还的债务应当为婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务，案涉债务未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任。综上，请求驳回许海的上诉请求。
被上诉人徐均未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务以及柏梅是否应当对案涉债务承担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负担债务，应当共同偿还。由此可见，是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻共同债务的核心标准。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务，理由如下：
首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。但任何权利的保护均有法律限度。如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅可能损害非举债的夫妻一方的利益，亦不符合婚姻法关于夫妻共同债务规定的主旨。为平等保护债权人和非举债的夫妻一方的合法权益，实现利益衡平，当非举债的夫妻一方举证证明该债务并非用于家庭共同生活时，人民法院应当以事实为依据、以法律为准绳，实事求是地排除非举债的夫妻一方的连带清偿责任。具体到本案而言，非举债的夫妻一方柏梅举证证明，涉案债务形成时，其和徐均处于分居状态，后又因感情破裂而协议离婚。其间，家庭生活无重大收入和支出，柏梅有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足家庭生活所需，徐均为夫妻共同生活举债缺乏必要性。其次，涉案借条为徐均个人出具，没有柏梅本人签名。出借人亦没有提供证据证实徐均和柏梅两人有共同举债的意思表示。因此，涉案债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人许海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 叶 存
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔家霖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初439号
原告申忠兰。
委托代理人刘友坤（系申忠兰之子）。
被告尚金池。
委托代理人王成玉，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被告申忠花。
原告申忠兰诉被告尚金池、申忠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告申忠兰及其委托代理人刘友坤、被告尚金池及其委托代理人王成玉、被告申忠花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，因需款购买位于白山市浑江区南平小区19号楼6单元201室楼房，于2008年5月3日向原告借款10万元。现经原告多次催要，二被告至今未偿还借款10万元。原告诉讼请求：二被告偿还原告借款10万元及自2008年5月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告尚金池辩称：1、被告申忠花向原告借款10万元情况属实，但我没有去向原告借款，借款用于购买房屋了。2、2013年为了偿还原告该笔借款，用我所有的房屋在建设银行抵押贷款了10万元，偿还给了原告，当时的收款人是原告的儿子刘友坤，并有银行的提取记录。
被告申忠花辩称：原告是我的姐姐。2008年我和被告尚金池婚姻存续期间，因需要买房而我们没有钱，就向原告借款10万元。被告尚金池说他已经还给原告10万元，但我不知道还钱的事。我和被告尚金池离婚的时候，我什么财产也没有要，都给被告尚金池了。房子现在是被告尚金池居住，房权证也是被告尚金池的名字。我同意还款，但是我没有偿还能力。借条是2008年借钱的时候出具的。
经审理查明：原告申忠兰系被告申忠花的姐姐；被告尚金池、申忠花原系夫妻关系，于2011年1月11日离婚。
2008年被告尚金池、申忠花夫妻关系存续期间，二人因购买位于南平小区19号楼6单元201室房屋需用款，向原告借款10万元。
2008年5月3日，被告申忠花为原告出具《欠条》一份，内容：“今借到申忠兰人民币10万元整。借款人申忠花。2008年5月3日”，《欠条》下方后注明“2015年5月18日时本人同意还此借款，但本人与尚金池协议离婚，本人是残疾人无能力偿还此购房款，现房屋由尚金池居住，此购房款由尚金池偿还。”
2013年4月16日，被告尚金池在中国建设银行办理个人住房抵押贷款10万元，贷款发放至以刘友坤（原告之子）名义办理的中国建设银行卡内。该《银行卡流水明细表》显示自2013年4月27日至2014年7月14日期间分三十余次陆续取款或消费使用，且于2013年10月12日向二被告之子尚学利银行卡内转账2000元。
二被告至今未偿还原告借款10万元。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、二被告离婚证、《欠条》、《银行卡流水明细表》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，二被告婚姻存续期间，向原告借款10万元用于购房，双方成立民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，现原告诉讼请求二被告偿还借款10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告该请求，本院依法予以支持。
原告诉讼请求，二被告给付自2008年5月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。但原、被告对于还款期限及利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2016年中国人民银行一年至三年贷款利率为4.75%，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率6%。通过《欠条》下方被告申忠花于2015年5月18日注明的内容可以看出，原告于2015年5月18日向被告主张过还款，故二被告应自2015年5月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息（以不超过年利率6%为标准）。
被告尚金池主张，借款10万元已偿还给原告的儿子刘友坤，但原告对此不予认可，被告尚金池虽将贷款10万元存入了以刘友坤名义开办的银行卡内，但其并未让原告或其儿子刘友坤出具收条，与常理不符。且存入10万元的银行卡并未在刘友坤处，被告申忠花也认可该银行卡在其手中使用，亦有向二被告之子转账的相关记录。综上，被告尚金池该主张，本院不予认可。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告尚金池、申忠花自本判决发生效力之日起三日内偿还原告申忠兰借款10万元，并自2015年5月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息（利息以不超过年利率6%为标准）。
二、驳回原告申忠兰其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取，由原告负担250元，由二被告负担1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初439号原告申忠兰。委托代理人刘友坤（系申忠兰之子）。被告尚金池。委托代理人王成玉，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。被告申忠花。原告申忠兰诉被告尚金池、申忠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告申忠兰及其委托代理人刘友坤、被告尚金池及其委托代理人王成玉、被告申忠花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告原系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，因需款购买位于白山市浑江区南平小区19号楼6单元201室楼房，于2008年5月3日向原告借款10万元。现经原告多次催要，二被告至今未偿还借款10万元。原告诉讼请求：二被告偿还原告借款10万元及自2008年5月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告尚金池辩称：1、被告申忠花向原告借款10万元情况属实，但我没有去向原告借款，借款用于购买房屋了。2、2013年为了偿还原告该笔借款，用我所有的房屋在建设银行抵押贷款了10万元，偿还给了原告，当时的收款人是原告的儿子刘友坤，并有银行的提取记录。被告申忠花辩称：原告是我的姐姐。2008年我和被告尚金池婚姻存续期间，因需要买房而我们没有钱，就向原告借款10万元。被告尚金池说他已经还给原告10万元，但我不知道还钱的事。我和被告尚金池离婚的时候，我什么财产也没有要，都给被告尚金池了。房子现在是被告尚金池居住，房权证也是被告尚金池的名字。我同意还款，但是我没有偿还能力。借条是2008年借钱的时候出具的。经审理查明：原告申忠兰系被告申忠花的姐姐；被告尚金池、申忠花原系夫妻关系，于2011年1月11日离婚。2008年被告尚金池、申忠花夫妻关系存续期间，二人因购买位于南平小区19号楼6单元201室房屋需用款，向原告借款10万元。2008年5月3日，被告申忠花为原告出具《欠条》一份，内容：“今借到申忠兰人民币10万元整。借款人申忠花。2008年5月3日”，《欠条》下方后注明“2015年5月18日时本人同意还此借款，但本人与尚金池协议离婚，本人是残疾人无能力偿还此购房款，现房屋由尚金池居住，此购房款由尚金池偿还。”2013年4月16日，被告尚金池在中国建设银行办理个人住房抵押贷款10万元，贷款发放至以刘友坤（原告之子）名义办理的中国建设银行卡内。该《银行卡流水明细表》显示自2013年4月27日至2014年7月14日期间分三十余次陆续取款或消费使用，且于2013年10月12日向二被告之子尚学利银行卡内转账2000元。二被告至今未偿还原告借款10万元。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、二被告离婚证、《欠条》、《银行卡流水明细表》及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，二被告婚姻存续期间，向原告借款10万元用于购房，双方成立民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，现原告诉讼请求二被告偿还借款10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告该请求，本院依法予以支持。原告诉讼请求，二被告给付自2008年5月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。但原、被告对于还款期限及利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2016年中国人民银行一年至三年贷款利率为4.75%，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率6%。通过《欠条》下方被告申忠花于2015年5月18日注明的内容可以看出，原告于2015年5月18日向被告主张过还款，故二被告应自2015年5月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息（以不超过年利率6%为标准）。被告尚金池主张，借款10万元已偿还给原告的儿子刘友坤，但原告对此不予认可，被告尚金池虽将贷款10万元存入了以刘友坤名义开办的银行卡内，但其并未让原告或其儿子刘友坤出具收条，与常理不符。且存入10万元的银行卡并未在刘友坤处，被告申忠花也认可该银行卡在其手中使用，亦有向二被告之子转账的相关记录。综上，被告尚金池该主张，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、被告尚金池、申忠花自本判决发生效力之日起三日内偿还原告申忠兰借款10万元，并自2015年5月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息（利息以不超过年利率6%为标准）。二、驳回原告申忠兰其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取，由原告负担250元，由二被告负担1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一六年十月二十一日书记员 杨文博
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第615号
申请执行人孙某某，女，1998年12月28日生。
法定代理人洪波，女，1972年12月13日生。
被执行人孙某，男，1969年6月20日生。
孙某某与孙某抚养费纠纷一案，孙某某与孙某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）秦民初字第4069号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告孙某于2014年1月22日之前一次性给付原告孙某某2012年至2012年1月期间的生活费12200元及学大教育学费87800元，合计100000元。申请人孙某某向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆，均查找到财产线索；并查询了银行账户。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人孙某承诺于2014年6月30日之前一次性给付申请人10万元。
本院认为，生效法律文书确认的孙某某对孙某享有的抚养费债权应受到法律保护。现双方当事人自愿达成执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年四月九日
见习书记员 赵 玮
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2995号
原告徐艳丽。
被告张海松。
被告张蓉蓉。
被告张珊珊。
原告徐艳丽与被告张海松、张蓉蓉、张珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海松、张蓉蓉系夫妻关系。2013年3月7日，被告张海松向原告借款人民币230000元，双方约定借期自2013年3月7日起至2013年6月6日止，月利率1.5%。上述借款由被告张珊珊提供保证担保，担保期间为2年。后经原告催讨，上述借款被告方至今未偿还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由被告张海松、张蓉蓉立即归还原告借款本金人民币23万元，并支付利息6.9万元（利息按约定的月利率1.5%自2013年3月8日起计算至2014年11月7日，以后另计至实际归还之日止）共计人民币29.9万元；2、由被告张珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也均未提交证据。
经审理查明：被告张海松、张蓉蓉于2004年8月16日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月7日，被告张海松向原告借款人民币230000元，双方约定借期自2013年3月7日起至2013年6月6日止，月利率1.5%。上述借款由被告张珊珊提供保证担保，担保期间为2年。后经原告催讨，上述借款被告方至今未偿还。
以上事实，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告张海松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张海松未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告张海松、张蓉蓉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告张海松、张蓉蓉归还借款230000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张珊珊作为保证人，应在法定保证期间内对被告张海松的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海松、张蓉蓉归还原告徐艳丽借款本金230000元，并支付利息（以本金230000元按月利率1.5%计算从2013年3月8日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张珊珊对被告张海松的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，公告费650元，合计6435元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5785元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月三日
代书 记员 应 敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00123-13号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人陈中华，该支行行长。
被执行人安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人吴义富，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞执保字第00123-13号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽义富汽车零部件有限公司在中国工商银行账户内存款人民币12000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月四日
书记员 毕 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。