安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司。
负责人：沈洪湘，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋青贵，男，1964年5月9日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：刘祥，男，1966年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：全椒县椒陵出租车有限公司。
法定代表人：王武流，该公司总经理。
委托代理人：王伟，男，1976年10月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省全椒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人保全椒支公司）因与被上诉人晋青贵、刘祥、全椒县椒陵出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月21日20时10分许，刘祥驾驶皖M×××××轿车从全椒县古河镇往石溪方向行驶，晋青贵驾驶“追梦鸟”电动车从石溪往古河方向行驶，当行至X032线7KM＋300M时两车相撞，造成晋青贵受伤、电动车损坏。晋青贵即被送往全椒县人民医院住院治疗，于2013年2月9日出院，晋青贵支付医疗费1580元，晋青贵主张的医疗费不含刘祥垫付的医疗费。晋青贵伤残等级、“三期”及后续治疗费用经安徽天正司法鉴定中心鉴定为：晋青贵构成九级伤残；误工期270日、营养期90日、护理期150日；后续治疗费用为10000元。晋青贵为此支付鉴定费2400元。本起事故经全椒县公安局交通警察大队认定，刘祥负事故全部责任，晋青贵无责任。皖M×××××出租车实际所有人是刘祥，该车挂靠登记在全椒县椒陵出租车有限公司名下，并在人保全椒支公司投保了交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。“追梦鸟”电动自行车车主为晋青贵，人保全椒支公司对该车定损为1755元，经维修花去维修费1755元，该费用由刘祥垫付。
另查明，晋青贵户籍地为安徽省全椒县古河镇晋集村庙坂组02号，系农业户口，2010年10月17日晋青贵在上海市办理临时居住证，于2011年3月至2013年1月在上海市浦东新区川沙镇储店村冯家宅5号租房居住。事故发生前，晋青贵在上海市利源建筑工程有限公司从事电力基础行业（电力下水沟漕、管道基础水泥瓦工）。2013年度上海市城镇居民人均可支配收入43851元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定刘祥负事故的全部责任，该证据合法有效，予以采信。肇事车辆皖M×××××轿车实际所有人为刘祥，该车辆在人保全椒支公司投保了机动车责任强制保险和商业险，晋青贵要求人保全椒支公司在保险范围内进行赔偿的请求予以支持。不足部分由刘祥承担赔偿责任。晋青贵虽系农业户口，但发生交通事故前在上海市浦东新区川沙镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，有晋青贵提供的用人单位营业执照、用人单位出具的证明、上海市临时居住证、租房协议、上海市浦东新区川沙镇储店村民委员会证明等证据所证实，故晋青贵可以参照上海市城镇居民对待，其要求残疾赔偿金按上海市城镇居民标准计算，予以支持。晋青贵单方委托的伤残等级、“三期”及后续治疗费用等鉴定意见，人保全椒支公司没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，对该鉴定结论应予采信，同时对保险公司以单方委托为由申请重新鉴定的请求，不予准许。
晋青贵的各项损失为：一、医疗费1580元，有相应的医疗费发票和住院病案所证实，晋青贵入院诊断为低蛋白症，其在全椒县人民医院医疗费中无该项费用，故其在住院期间到全椒花园桥医院购买人血白蛋白注射液医疗费与其治疗疾病具有关联性，予以支持。人保全椒支公司主张扣除20%的非医保用药，因其没有举证证明，对其主张不予支持；二、护理费，晋青贵主张护理费标准每日按照2520.17元／月÷30天／月计算，不高于当地护工的劳动报酬标准，予以支持，护理期限依照鉴定意见，计算为12601元（2520.17元／月÷30天／月×150天］；三、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；四、营养费2700元（30元／天×90天）；五、误工费，根据晋青贵从事的工作性质，误工费标准参照安徽省建筑业2013年度职工的平均工资计算，计算为33048.74元（44677元／年÷365天／年×270天）；六、残疾赔偿金175404元（43851元／年×20年×20%）；七、交通费，结合晋青贵治伤的实际情况，酌定为500元；八、鉴定费2400元；九、精神损害抚慰金，晋青贵因车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折，构成九级伤残，客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神损害抚慰金予以支持，酌定精神抚慰金为14000元；十、电动车损失1755元；十一、后续治疗费10000元。晋青贵主张的租床、租被费用，因无正式票据予以证明，不予支持。以上赔偿项目除鉴定费外合计252188.74元，由人保全椒支公司在交强险限额内赔偿121755元（含医疗费、精神损害抚慰金、电动车维修费等），在商业三者险赔偿限额内赔偿130433.74元（252188.74元－121755元）。鉴定费2400元，根据商业三者险合同人保全椒支公司不承担，故由刘祥承担，扣除刘祥垫付款1755元，刘祥还需支付给晋青贵6**元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内赔偿原告晋青贵2521**.74元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘祥赔偿原告晋青贵6**元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告晋青贵其他诉讼请求。案件受理费1665元，适用简易程序减半收取833元，由被告刘祥承担。
人保全椒支公司上诉称：1、晋青贵的残疾赔偿金应按照安徽省2013年农村居民人均纯收入的标准计算，晋青贵提供的证据不足以证明其在事故发生前在上海连续居住满一年并有稳定的收入来源；2、晋青贵已作出伤残等级鉴定，即应视为治疗终结，后续治疗费不应支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
晋青贵辩称：1、保险公司的上诉理由不能成立，其提供的证明足以证明其在上海从事瓦工工作，其承包地早已由他人耕种，且其原所在的村民会也出具了证明；2、内固定仍在体内，需要再次手术，后续治疗费应该支持。综上，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘祥辩称：请求依法判决。
全椒县椒陵出租车有限公司辩称：请求维持原判。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案晋青贵的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算还是按照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入计算；2、后续治疗费10000元是否应当支持。
关于争议焦点1，农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案晋青贵提供用人单位营业执照、用人单位出具的证明、上海市临时居住证、租房协议等证据，能够证实其发生交通事故前在上海市浦东新区川沙镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，其残疾赔偿金可按照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。人保全椒支公司虽对此有异议，但未能提供证据推翻，故其要求晋青贵的残疾赔偿金按照安徽省民农村居民人均纯收入标准计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，关于后续治疗费问题。伤残鉴定主要是确定伤残赔偿金的数额，它是对受害人伤残后减少收入的损失的赔偿，而后续治疗费是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿，而非定残后就不存在后续治疗费。本案晋青贵因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，入院后行“切开复位锁钉钢板内固定＋植股术”，待骨折骨愈合后再需择机行内固定取出术，必然发生后续治疗费，且相关的鉴定结论确定该项费用为10000元，原审支持后续治疗费有事实和法律依据。人保全椒支公司主张对后续治疗费予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，人保全椒支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；