wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6711号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6711号申请执行人上海侬佳食用菌技术研究开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人池颍芳。被执行人万广明，男，1983年11月20日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人上海侬佳食用菌技术研究开发有限公司与被执行人万广明土地租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4818号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二O一六年十一月二十八日书记员李晓东附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00553号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人屈XX，男，1987年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，2015年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2015年10月21日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。同年10月23日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）576号起诉书指控被告人屈XX犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉。被告人屈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月9日20时48分许，被告人屈XX醉酒后驾驶陕JL52**号长城牌小型轿车由南向北行驶至延安市宝塔区河庄坪镇井家湾石圪塔村公路处，被交警部门当场查扣。后经陕西天恒司法鉴定所鉴定，屈XX血醇浓度为179.22MG／100ML。据此，公诉机关认为被告人屈XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人屈XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人屈XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且其当场被查扣，未发生危害后果，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人屈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期从判决书确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决书生效后十日内缴纳）；
二、缓刑考验期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘延
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1089号
原告赵某某，女，1986年9月4日生，汉族，唐县南店头乡礼泉村农民。
被告马某某，男，1984年4月19日生，汉族，唐县南店头乡礼泉村农民。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判员 于月来
二〇一四年一月八日
书记员 史二彪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1959号
原告姚某。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某祥。
原告姚某（以下简称原告）与被告周某祥（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前，双方了解不透，婚后，双方因性格不合、感情不和，经常因家庭琐事争吵，被告存在家庭暴力、威胁等行为，有打牌、赌博的恶习，现分居生活数月，双方无和好可能，夫妻感情已完全破裂，特诉请离婚。
被告辩称，不同意离婚，没有家庭暴力、威胁等行为，只是双方吵架时的气话，打过小牌，不算赌博的行为。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，2014年4月24日登记结婚，婚后没有生育小孩，原、被告因生活琐事发生争吵、闹有矛盾，影响了夫妻感情，从2014年10月底开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因生活琐事闹有矛盾，影响了夫妻感情。本院考虑到原、被告之间的分居时间不长，加之原、被告较为年轻，双方均需要一段的时间来适用婚姻生活，如果双方能够改正各自的缺点，做到互谅、互让、互信，其夫妻关系仍有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告周某祥离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一五年二月二日
书记员 李翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18858号
原告北京万通时尚置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座5层501号。
法定代表人云大俊，董事长。
委托代理人周倩，女，1973年7月12日出生。
委托代理人郑颖，女，1984年11月26日出生。
被告法国科麦思国际控股有限公司，住所地香港中环都爹利街8-10号香港钻石会大厦10楼B室。
原告北京万通时尚置业有限公司与被告法国科麦思国际控股有限公司（以下称原告、被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周倩、郑颖到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，我公司和被告协商一致签订《万通中心D座租赁协议》，约定被告承租万通中心写字楼x号楼x层x单元，装修期2个月，2012年11月1日至2012年12月31日，租期为3年，自2013年1月1日起算。租期内被告应按月支付租金、物业服务费、电费，装修期内无需支付租金但应支付物业费和水电费，如因被告原因导致协议提前终止，被告需补足装修期租金。协议生效后我们将房屋交被告使用，但被告自2012年11月起陆续欠付电费、租金及物业费。2013年3月11日我们向被告发出律师函催缴欠款，未果。2013年3月26日我们向被告发出终止通知，函告被告协议自2013年3月31日终止。为此，现向法院提出诉讼，要求被告支付欠付的租金及物业费534601.79元、按所欠金额的日千分之零点五计算支付滞纳金，补足装修期租金480141.60元、赔偿违约造成的经济损失即3个月的租金。
被告未到庭且未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月22日，原告和被告签订《万通中心D座租赁协议》，协议约定被告承租原告所有的万通中心写字楼4号楼14层01、02单元房屋，面积648.84平方米，房屋租金为每月每平方米370元，总计每月240070.80元，装修期2个月，为2012年11月1日至2012年12月31日，租期为3年，自2013年1月1日起算；房屋交付时间为2012年10月31日，租金支付时间为每月25日前支付下个月租金，每延迟一日按欠款总额的千分之零点五支付滞纳金，除租金外被告还应按月支付物业服务费、电费、水费，物业服务费为每月18167.52元；装修期内不需要支付租金，如因被告原因导致协议提前终止，被告需补足装修期租金；保证金为三个月的租金和物业费，总计774714.96元，用于结算应付的租金、物业费、违约金、赔偿金等费用和注销工商注册登记手续后返还。
协议生效后原告将房屋交被告使用，被告支付了相当于首笔三个月租金和物业费的保证金774714.96元、一个月的租金240070.8元、一个月物业费18167.52元。此后被告未再支付其他金额，房屋也未进行装修改造。
2013年3月11日，原告向被告发出律师函催缴欠款，要求被告支付2013年2月至2013年3月的租金、2013年1月至2013年3月的物业费、2012年11月16日至2013年1月15日的水电费，总计534750.17元，并告知收函后七日内未支付的，将行使合同解除权，收回租赁房屋。但被告收函后未付款，也未提出书面异议。2013年3月26日原告向被告发出终止通知，函告被告协议自2013年3月31日终止。2013年6月1日原告另行将房屋出租。
以上事实，有当事人庭审陈述、租赁协议、房屋所有权证书、律师函、终止通知、照片等证据在案证明。
本院认为：被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院予以缺席判决。原告与被告签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，约定内容确定、合法，协议书依法有效，对双方具有约束力。自2012年11月1日起，被告应当按照协议约定履行义务。但被告自交纳保证金、收讫租赁房屋后，未再按月交纳租金，按照双方约定被告的行为已构成违约，因此原告有权要求被告支付拖欠的租金、物业费、水电费，并有权解除合同。双方的租赁合同终止时间，根据合同内容，原告的发函符合双方约定，故以原告发函确定的终止时间2013年3月31日为准。合同终止原因系被告未交纳租金，属可归责被告的事由，故双方约定的装修期被告不再享受免租待遇，应当补足租金。关于原告主张的空置房屋的经济损失，双方签订的租赁合同中没有约定，系原告根据房屋实际利用状况的主张，由于2013年3月31日起合同已终止，原告可自由支配房屋，故该损失范围与被告的违约行为无必然联系，考虑房屋另行出租需要假以时日，本院酌情判决被告应赔偿的经济损失数额。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法国科麦思国际控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京万通时尚置业有限公司租金、物业费共五十三万四千六百零一元七角九分；
二、被告法国科麦思国际控股有限公司于本判决生效后七日内按所欠金额的日千分之五支付原告北京万通时尚置业有限公司未支付租金的滞纳金，至本判决生效之日止，其中二十四万零七十元八角自2013年1月26日起算，另二十四万零七十元八角自2013年2月26日起算；
三、被告法国科麦思国际控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京万通时尚置业有限公司装修期租金四十八万一百四十一元六角；
四、被告法国科麦思国际控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京万通时尚置业有限公司经济损失二十四万元；
五、驳回原告北京万通时尚置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14104元，由被告法国科麦思国际控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告北京万通时尚置业有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，被告法国科麦思国际控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程 屹
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 关玉秀
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00337号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人方某，女，1964年3月1日出生于安徽省纵阳县，汉族，农民，住安庆市纵阳县。2014年5月21日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，6月26日被该局取保候审。
辩护人左言环，安徽枞城律师事务所律师。
辩护人李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告人周某，女，1969年3月18日出生于安徽省纵阳县，汉族，农民，住安庆市纵阳县。2014年5月21日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，6月26日被该局取保候审。
辩护人瞿亚丽，律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人方某、周某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人方某及辩护人左言环、李丁琪，被告人周某及辩护人瞿亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年5月21日凌晨5时许，被告人方某与周某在肥东县二中附近伺机盗窃，选定目标后，由被告人周某负责望风，被告人方某进入陆某家二楼房间将一部正在充电的白色苹果4S手机偷走，二人在逃离现场时被受害人发现并抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2070元。
公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人方某、周某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，本院予以确认。
另查明：2014年5月21日，肥东县公安局将被盗手机予以扣押，次日已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料，被害人陆某、刘某甲、刘某乙的陈述，证人汪某、阚某的证言，被告人方某、周某供述，辨认笔录、指认现场及物证照片，扣押、发还物品清单、价格鉴定意见，户籍信息、到案经过及情况说明、前科查询材料等，足以认定。
本院认为，被告人方某、周某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。辩护人认为二被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白；且系初犯，依法可从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一四年九月十六日
书记员 郭 娜
附法律条款：
《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执761号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社，组织机构代码70742437-6。
法定代表人黄跃辉。
被执行人谢普，男，汉族。
本院执行的申请执行人永州市零陵区农村信用合作联与被执行人谢普金融借款纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第998号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第998号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第69号
原告朱开英，女，生于1953年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人魏光兴，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省成都市。
被告李世文，男，生于1970年9月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告朱开英与被告李世文排除妨害纠纷一案中，原告朱开英于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱开英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱开英撤回起诉。
案件受理费74元，由原告朱开英承担。
审 判 长 张小松
人民陪审员 蒋文芳
人民陪审员 李孝生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐生敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初80号
原告：芦国华。
委托代理人：占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律服务工作者。
被告：胡光明。
委托代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律服务工作者。
原告芦国华因与被告胡光明民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田学志独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告芦国华及其委托代理人占恒胜、被告胡光明委托代理人彭卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦国华诉称：被告原在黄石做工程，向原告提出借贷请求，至2015年4月12日，共欠原告47000元，并约定2015年中秋节付清，如延期支付，按民间借贷约定的利息计算。此后原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判令被告支付原告民间借贷47000元，利息3000元，共计50000元（利息计算自2015年4月12日至2016年1月4日，以后顺延）。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡光明辩称：原告诉称民间借贷不是事实，被告并未向原告借款。真实情况是，1991年，原告夫妇主动邀请被告到黄石美尔雅合伙做工程，约定工程共负盈亏。原告投资了10000元，后来工程亏本，1998年4月30日结算，原告要被告承担投资款10000元，并承担利息29000元，被告当时出具欠条39000元。2015年4月12日，原告组织7个人到被告家，问被告要钱，强制被告还款，当年的中秋节又带7个人去要钱，原告要求被告加息，被告无奈出具本息47000元欠条。2015年2月13日，我方还款1500元，2015年4月15日，我方还款1000元，共还款2500元，但这个2500元的还款不是偿还47000的欠条，而是偿还原告当初做工程的投资款本金10000元。因此，原告诉称民间借贷事实不成立，原、被告之间是一个合伙结算纠纷，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明复印件。拟证明被告诉讼主体适格；
3、欠条原件。拟证明双方债权债务关系成立；
4、被告还款2500元凭证。拟证明原被告债权债务关系成立合法，被告自愿还款，没任何强迫。
被告质证意见：证据1-2无异议；证据3形式上无异议，真实性有异议，该证据是被告在胁迫情况下出具的，应该无效；证据4真实性无异议，但不能证明被告欠原告债务的合法性。
被告胡光明为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、1998年4月30日的欠条。拟证明原、被告工程亏本，直到98年才结算，原告投资的本金为10000元，计算利息29000元没有依据；
2、李保平证明材料。拟证明原被告与他三人一起合伙的情况；
3、万光照等证明材料。拟证明2015年4月12日，原告带人到被告家闹事。
原告质证意见：证据1是复印件，真实性、合法性、关联性均有异议；证据2的真实性、合法性、关联性有异议，因为李保平是被告老婆的弟弟，与被告有特殊关系，他的证言是虚假的，不可采信；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，因为证人所说都不是事实，且证人都是被告的街坊邻居，不可信，当时原告要钱的时候只有被告一个人在家，这些人根本不在现场。
本院综合认证意见：原告的证据1、2，客观真实，被告无异议，本院予以采信；原告证据3，被告认为系原告胁迫下出具的欠条，应无效，但被告未能就其遭受胁迫提供证据，对该证据本院予以采信；原告的证据4系银行转账的交易账单，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据1系被告自身单方书写的条据，对原告无约束力，本院不予采信；证据2、3原告有异议，且证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
本院查明：
被告胡光明原在黄石做工程，与原告之间有经济往来。至2015年4月12日，被告承认下欠原告芦国华47000元，并承诺在当年中秋节前还清。欠条出具后，被告于2015年4月15日通过银行转账方式还款1000元，余款至今未付。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告胡光明下欠原告芦国华款，有其出具的欠条为凭，应予以认定。被告辩称其与原告之间系合伙做工程并未向原告借款，其出具的欠条系原告胁迫所致，均未能向本院提供相应证据，其抗辩主张本院不予支持。被告胡光明逾期不偿还借款，属违约行为，现原告主张被告偿还欠款47000元的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告在欠条出具后的还款1000元。原告芦国华主张被告胡光明承担利息，本院认为，自然人之间的借款，对利息应有约定，且不能违反国家有关限制借款利率的规定，没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因被告出具的欠条上未有利息约定的记载，故原告芦国华要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡光明于本判决生效后15日内偿还原告芦国华欠款46000元；
二、驳回原告芦国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050元，减半收取525元，由被告胡光明负担475元，原告芦国华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年三月二十二日
书记员 甘 泉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审5号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人刘奇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月26日以刘奇擅自占用下安村五社集体农用地2006.78平方米修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以2006.78平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款10033元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定书中关于罚款10033元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 梁学文
二〇一六年一月七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审5号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人刘奇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月26日以刘奇擅自占用下安村五社集体农用地2006.78平方米修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以2006.78平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款10033元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定书中关于罚款10033元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 梁学文
二〇一六年一月七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审5号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人刘奇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月26日以刘奇擅自占用下安村五社集体农用地2006.78平方米修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以2006.78平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款10033元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定书中关于罚款10033元的处罚内容，由本院予以强制执行；二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）134号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  李建华人民陪审员  梁学文二〇一六年一月七日书 记 员  高芙蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10508号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告李子瑜，女。
本院审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李子瑜物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年十二月十四日
书记员 霍新丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06916号
原告吴某。
被告吴某甲。
委托代理人吴某乙。
原告吴某与被告吴某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判公开开庭进行了审理。审理中，原告吴某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告吴某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
审判员 何子飞
二〇一五年十一月四日
书记员 张艳婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5354号
原告孙明媚，女，1986年3月28日出生，汉族。
被告王文其，男，1985年7月18日出生，汉族。
被告洪巧丽，女，1988年10月10日出生，汉族。
本院受理原告孙明媚与被告王文其、洪巧丽民间借贷纠纷一案后，被告王文其在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张其与被告洪巧丽的经常居住地在泉州市丰泽区，根据原告就被告的原则，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，为证明其主张，被告王文其提供了王明阳、王文其共有的址在泉州市丰泽区田安路中段金帝商厦C号楼的产权证复印件一份【泉房权证丰泽区（丰）字第200704334号】，以及由泉州市丰泽区丰泽街道东淮社区居民委员会出具的《证明》一份，证明王文其在金帝商厦C幢804室常住一年以上。对被告王文其的管辖权异议申请，原告孙明媚确认王文其常住在上述地址无误，并同意将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的原、被告之间是民间借贷关系，依法应由被告住所地或接收货币一方所在地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王文其主张其经常居住地在泉州市丰泽区，并有相应的证据佐证，原告孙明媚也没有异议。故本案有管辖权的法院应为被告王文其经常居住地法院即泉州市丰泽区人民法院以及接收货币一方所在地法院即晋江市人民法院，本院对本案无管辖权。现被告王文其请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，原告孙明媚不持异议，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈筑银
注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第844号
上诉人（原审被告）：诸暨华东机电设备有限公司。
法定代表人：章国巨。
上诉人（原审被告）：章国巨。
被上诉人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
被上诉人（原审被告）：冯增南。
被上诉人（原审被告）：杨巧儿。
被上诉人（原审被告）：江苏正南环保科技有限公司。
法定代表人：冯增南。
被上诉人（原审被告）：浙江惠悦针纺织品有限公司。
法定代表人：杨巧儿。
上诉人诸暨华东机电设备有限公司、章国巨为与被上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司、冯增南、杨巧儿、江苏正南环保科技有限公司、浙江惠悦针纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经审理查明，上诉人诸暨华东机电设备有限公司、章国巨在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第844号上诉人（原审被告）：诸暨华东机电设备有限公司。法定代表人：章国巨。上诉人（原审被告）：章国巨。被上诉人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司。法定代表人：黄剑鹏。被上诉人（原审被告）：冯增南。被上诉人（原审被告）：杨巧儿。被上诉人（原审被告）：江苏正南环保科技有限公司。法定代表人：冯增南。被上诉人（原审被告）：浙江惠悦针纺织品有限公司。法定代表人：杨巧儿。上诉人诸暨华东机电设备有限公司、章国巨为与被上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司、冯增南、杨巧儿、江苏正南环保科技有限公司、浙江惠悦针纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经审理查明，上诉人诸暨华东机电设备有限公司、章国巨在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春霞代理审判员  陈蓉霞代理审判员  黄 丹二〇一五年七月二十三日书 记 员  高怡唯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初302号
原告：李智华，男，1977年1月25日出生，汉族，住永安市，
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告李智华与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智华到庭参加诉讼。被告华夏公司的法定代表人经传票传唤，委托诉讼代理人蔡光俊经通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李智华向本院提出诉讼请求：华夏公司支付李智华逾期交房违约金43180元（2015年1月1日至2016年12月30日计729日，购房款296163元×合同约定的违约金标准0.2‰/日×729日＝43180元）。事实与理由：2014年2月25日，李智华与华夏公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、李智华向华夏公司购买位于永安市××商业广场××号商品房，建筑面积55.1平方米，单价5375.01元/平方米，总房价款296163元；二、华夏公司应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给李智华使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，李智华依约支付了全部购房款，但华夏公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求华夏公司按合同约定的标准支付逾期交房违约金。
李智华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票等证据。华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。李智华主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，李智华与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。李智华已按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，华夏公司却未交付李智华所购房屋。华夏公司未按期交房的行为构成违约，李智华要求华夏公司按照《商品房买卖合同》约定的标准，计算自逾期交房之日至2016年12月30日的逾期交房违约金，符合合同约定和法律规定，予以支持。华夏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给李智华逾期交房违约金42647.47元（逾期交房之日2015年1月1日至2016年12月30日计720日，购房款296163元×合同约定的违约金标准0.2‰/日×720日=42647.47元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一七年三月六日
书记员 顾晓颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初302号原告：李智华，男，1977年1月25日出生，汉族，住永安市，被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码：913504815575906856。法定代表人：郑诚松，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。原告李智华与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智华到庭参加诉讼。被告华夏公司的法定代表人经传票传唤，委托诉讼代理人蔡光俊经通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李智华向本院提出诉讼请求：华夏公司支付李智华逾期交房违约金43180元（2015年1月1日至2016年12月30日计729日，购房款296163元×合同约定的违约金标准0.2‰/日×729日＝43180元）。事实与理由：2014年2月25日，李智华与华夏公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、李智华向华夏公司购买位于永安市××商业广场××号商品房，建筑面积55.1平方米，单价5375.01元/平方米，总房价款296163元；二、华夏公司应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给李智华使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，李智华依约支付了全部购房款，但华夏公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求华夏公司按合同约定的标准支付逾期交房违约金。李智华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票等证据。华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。李智华主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，李智华与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。李智华已按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，华夏公司却未交付李智华所购房屋。华夏公司未按期交房的行为构成违约，李智华要求华夏公司按照《商品房买卖合同》约定的标准，计算自逾期交房之日至2016年12月30日的逾期交房违约金，符合合同约定和法律规定，予以支持。华夏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给李智华逾期交房违约金42647.47元（逾期交房之日2015年1月1日至2016年12月30日计720日，购房款296163元×合同约定的违约金标准0.2‰/日×720日=42647.47元）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许冬生二〇一七年三月六日书记员  顾晓颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第9号
原告黄平，（系川Q902**号车车主）
原告易曲，（系川Q902**号车驾驶员）
上列原告委托代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告赖松，［系川Q455**号车（临时）驾驶员］
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸翠屏区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，该公司总经理。
委托代理人白炫，系中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告黄平、易曲与被告赖松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易曲及其委托代理人杨德才、被告赖松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人白炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平、易曲诉称，2013年11月8日23时10分，被告赖松驾驶川Q455**号车沿308省道128KM＋800M处时与原告易曲驾驶的川Q902**号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经长宁县公安局交通管理大队第5115241201308151号事故认定书认定，由被告赖松承担此次事故的全部责任，原告易曲无责任。川Q902**号车经维修产生维修费27064元，后与被告协商，被告以未定损为由拒绝赔付。被告赖松驾驶川Q455**号车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。为此，原告向人民法院起诉，请求判决二被告赔偿原告的车辆维修损失27064元。诉讼费被告承担。
被告赖松辩称，对事故责任划分无异议，保险公司的定损不合理，定损的价格太低。我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投了保。应当由保险公司赔偿原告的车辆损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对事故责任划分无异议，车辆维修损失应按我司的定损赔偿。我司定损费用为14385元。我司不是侵权方，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月8日23时10分，被告赖松驾驶川Q455**号车（临时）沿308省道128KM＋800M处时与原告易曲驾驶的川Q902**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故发生后，经长宁县公安局交通管理大队第5115241201308151号交通事故认定书认定，由被告赖松承担此次事故的全部责任，原告易曲无责任。川Q902**号车经宜宾市翠屏区伟业汽修厂维修产生维修费27064元。
另查明。被告赖松驾驶川Q455**号车（临时）现正式号牌为川Q110**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和第三者责任险。第三者责任险限额300000元，并购买车损险不计免赔。交强险保单号：ACHDY08CTP13B001884Y，第三者责任险保单号：ACHDY08CTP13B001884Y。保险期间：从2013年10月30日起至2014年10月29日止。
以上事实有下列证据加以证实：
1、原告黄平、易曲的身份证复印件，原告易曲驾驶证复印件，川Q902**号车行驶证复印件，被告赖松身份证复印件，被告赖松驾驶证复印件，川Q110**号车行驶证复印件；
2、长宁县公安局交通管理大队第5115241201308151号交通事故认定书；
3、川Q902**号车交强险和第三者责任险保单；
4、川Q110**号车［即：川Q455**号车（临时）］车交强险和第三者责任险保单；
5、宜宾市翠屏区伟业汽修厂的结算单、维修发票（三张）；
5、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有财产权，并依法受法律保护。被告赖松在交通事故中侵害原告黄平、易曲的财产权应当赔偿原告。长宁县公安局交通管理大队出具的第5115241201308151号交通事故认定书，当事人没有异议，本院依法予以采信，即当事人赖松承担此次事故的全部责任，当事人易曲无责任。本次交通事故发生在保险期间。川Q110**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另外，被告赖松的川Q110**号车购买车损险不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司可直接赔付原告黄平、易曲的车辆损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为应按其单方的定损来赔付原告的主张，其提供的机动车估损清单，其“估损日期是2014年12月4日，估损金额为14385元”。该估损清单在工时费与宜宾市翠屏区伟业汽修厂的结算单相同都是3200元；估损清单与结算单之间的差异在于有十五种材料费价格不同。材料费的之间价格差12679元，保险公司没有充分的证据反驳其具有不合理性，该估损清单原告黄平、易曲和被告赖松未在上面签字确认。故对保险公司的该主张不予以支持。本院认为，出具日期为“2014年5月14日”的宜宾市翠屏区伟业汽修厂的结算单和维修发票能够形成证据链，系车辆维修产生的正常损失，原告所主张的损失有合法发票、合理结算单，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内在川Q110**号车的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告黄平、易曲的车辆损失2000元；
二．被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司本判决生效后十五日内在川Q110**号车的商业第三者责任险限额内赔付原告黄平、易曲的车辆损失25064元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.50元，由被告赖松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 袁云芸
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第9号
原告付东双，男，汉族。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告长垣县水利建设工程公司。
法定代表人付华鹏，任经理。
住所地：长垣县水利局院内。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
原告付东双因与被告长垣县水利建设工程公司劳动争议纠纷一案，付东双于2014年12月23日提起诉讼，本院于同年12月31日作出受理决定。于2015年1月10日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给长垣县水利建设工程公司。后依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，付东双及其委托代理人石华宗，长垣县水利建设工程公司法定代表人付华鹏、委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付东双诉称，付东双于1974年2月份被长垣县水利局录用为临时工，被分配到施工队工作了30多年。付东双退休前，曾多次长垣县水利建设工程公司，要求参加社会保险，长垣县水利建设工程公司未予解决。到2009年8月，付东双已达到退休年龄，社会保险问题仍未予解决。付东双申请劳动仲裁，长垣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出长劳人仲案字（2014）43号不予受理通知书。付东双与长垣县水利建设工程公司存在事实上的劳动关系，要求法院确认付东双因在退休前与长垣县水利建设工程公司存在劳动关系，长垣县水利建设工程公司为付东双缴纳社会保险费。
长垣县水利建设工程公司辩称，付东双与长垣县水利建设工程公司不存在劳动关系，要求长垣县水利建设工程公司缴纳社会保险费无依据。该案不属人民法院受案范围。
根据付东双、长垣县水利建设工程公司的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为，该案是否属人民法院民事案件受案范围，付东双的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对上述争议焦点，付东双向本院提交的证据材料有：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，据该解释第一条第（一）、（三）项证明该案属人民法院民事案件受案范围；2、信访事项处理意见书1份；3、实有人员基本情况花名册1份；4、2004年度付东双工程队结算表1份；5、温秀荣、刘双成证言各1份。据证据2、3、4、5证明长垣县水利建设工程公司是长垣县水利局的下属单位，付东双与长垣县水利建设工程公司存在劳动关系。
经庭审质证，长垣县水利建设工程公司认为付东双提交的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》不适用本案，补缴社会保险，是社会保险经办部门的职权，不属法院受案范围。因长垣县水利建设工程公司已于2008年参加了社会统筹保险，故该解释不适用本案。长垣县水利建设工程公司对付东双提交的其他证据材料有异议，认为信访事项处理意见书、实有人员基本情况花名册与本案无关联性，实有人员基本情况花名册是复印件，证人证言不真实。因庭审中长垣县水利建设工程公司法定代表人对付东双曾经在长垣县水利建设工程公司工作的事实认可，上述证据与长垣县水利建设工程公司法定代表人的陈述相一致，证据之间相互印证，应予采信。
针对上述争议焦点，长垣县水利建设工程公司向本院提交的证据材料有：长垣县水利建设工程公司养老保险花名册1份，据此证明付东双不是长垣县水利建设工程公司的职工。
经庭审质证，付东双对长垣县水利建设工程公司提交的证据材料有异议，认为该证据与本案无关，不能证明长垣县水利建设工程公司的主张。因长垣县水利建设工程公司提交的证据材料只能证明长垣县水利建设工程公司为现有职工缴纳养老保险的情况，不能证明付东双与长垣县水利建设工程公司的关系，故对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：长垣县水利建设工程公司前身是长垣县水利局施工队，为长垣县水利局的下设机构。付东双自1974年始在长垣县水利局施工队做“临时工”，进行桥梁修建、涵洞、水闸施工等工作，双方未签订书面的劳动合同。长垣县水利局施工队解散，长垣县水利建设工程公司于九十年代中期依法成立，属独立核算的事业单位法人，2008年参加了社会统筹保险。长垣县水利建设工程公司成立后，付东双继续在长垣县水利建设工程公司工作，双方未签订书面的劳动合同。2007年，付东双离开长垣县水利建设工程公司。2014年5月，付东双与其他情况类似的同事一起到长垣县水利局反映情况，要求落实社会保险待遇，进行经济补偿等。2014年12月11日，付东双等到长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，长垣县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）43号不予受理通知书，认为付东双已超过法定退休年龄，不属劳动人事争议受理范围，决定不予受理。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案付东双2007年已从长垣县水利建设工程公司离职，2009年8月，付东双即年龄满60周岁，已超过了法定的退休年龄，付东双即不属于劳动合同法意义上的劳动者，其主张确认退休前与长垣县水利建设工程公司存在劳动关系于法无据，要求长垣县水利建设工程公司缴纳社会保险费等请求不属法院民事案件受案范围，本院不予支持。案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回付东双的诉讼请求。
案件受理费10元，由付东双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟 豪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第9号
原告王善义，男，生于1953年9月6日，汉族，居民，住济南市，身份证号：370123XXXX********。
委托代理人孔祥勇，男，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告张绍伟，男，生于1969年3月29日，汉族，无业，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区，身份证号：370123XXXX********。
原告王善义与被告张绍伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善义及其委托代理人孔祥勇到庭参加了诉讼，被告张绍伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善义诉称，原告与被告系朋友关系，由原告为被告担保在长清区农村信用社贷款10000元，被告未能按期偿还信用社贷款，后经法院判决执行，2012年12月20日由原告代为偿还了贷款本金及利息，被告于同日向原告出具借据一份，借款数额18900元，并承诺一年内还清，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金18900元并支付法院判决后逾期付款利息。
被告张绍伟辩称，借条系我所写，但该笔贷款10000元系我同学案外人韩庆国以我的名义在信用社所贷，原告作为保证人，该贷款系韩庆国所用，因此应由韩庆国偿还
经审理本院认定，原告与被告系朋友关系，被告于2006年10月30日在济南市长清区农村信用合作联社贷款10000元，由原告作为保证人，后被告未按期偿还贷款，济南市长清区农村信用社诉至本院，本院于2009年10月16日依法作出（2009）长商初字第1799号民事调解书，由被告张绍伟偿还济南市长清区农村信用社贷款本金10000元及相应利息，原告承担连带清偿责任，后于2012年12月20日由原告以被告的名义向济南市长清区农村信用社偿还贷款本息17424.50元及缴纳了相应的诉讼费、执行费，共计18900元，当天被告为原告出具借据一份，载明：“借条今借到现金壹万捌仟玖佰元正（18900.00元）（保证壹年还清）张绍伟2012年12月20日”。后被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事调解书、山东省农村信用社记账凭证、借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告在济南市长清区农村信用社的贷款提供担保后以被告名义履行了偿还贷款本息及支付法院诉讼费用共计18900元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告亦为原告出具借据一份，故可以认定原、被告之间即形成借贷关系，因此，原告要求被告偿还该笔款项，合理合法，本院予以支持。被告以并非实际用款人而不同意偿还的抗辩理由无事实根据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王善义借款18900元；
二、由被告张绍伟自2014年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以18900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王善义支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元减半收取136元，由被告张绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一五年三月五日
书记员 吴开龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第9号
原告杨某，石家庄市第一医院医生。
委托代理人张红路，河北嘉实律师事务所律师。
被告高某甲，无业。
原告杨某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月原告生育一子高某乙。在原告孕育期间和孩子出生后，被告经常夜不归宿，有时三五天不回家，在原告多次催问下，被告承认自己有第三者。同时，被告在外四处借款，经常有债主来家追讨欠款。为了家庭及孩子幸福，原告多次规劝被告改邪归正，回心转意，被告虽也愿意改过，但终无效果。2014年10月16日，被告再次不辞而别，离家出走。为此原告诉至法院，请求依法判决原、被告双方离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高某甲辩称，同意离婚，同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，原、被告均为初婚。××××年××月××日婚生一子高某乙，现随原告生活，原告主张离婚后自行负担孩子全部抚养费，被告对此无异议。现原告以被告不顾及家庭导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。原告主张位于石家庄市桥东区和平东路7号7栋3单元304号房产1套系其婚前购买、登记在其名下、婚后共同还贷，但未提交相关证据予以证实；被告表示房产同意归原告。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中应本着互相忠诚、互相理解、互帮互助的原则，但双方在共同生活中未能做到这一点，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。关于婚生子原告主张由其抚养并自行负担孩子全部抚养费，被告对此无异议，依此意见为准。关于房屋问题，双方均未提交相关证据证实婚后还贷情况，且被告未就共同还贷部分表示放弃分割权利，故对此房屋本院不予处理。基此，根据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙随原告杨某生活，原告杨某自行负担孩子全部抚养费；
诉讼费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年三月五日
书记员 郑乾坤
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第9号
原告陈世藩，男，1940年8月20日出生，汉族，住长乐市。
被告陈素平，女，1960年7月9日出生，汉族，住长乐市。
被告蒋玉金，女，1936年11月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈世藩与被告陈素平、蒋玉金财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方和解为由于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世藩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈世藩负担。
审判员 吴国忠
二〇一五年一月十六日
书记员 林 瑛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01218号
原告：曾某某，女，1992年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：苏某某，男，1987年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告曾某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半），由原告曾某某负担。
审判员 刘大华
二〇一五年十二月八日
书记员 夏 秋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第213号
上诉人（原审原告）李成有，男，汉族，
被上诉人（原审被告）王志勇，男，汉族，
被上诉人（原审被告）蒋灵芝，女，汉族，
上诉人李成有因与被上诉人王志勇、蒋灵芝民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人李成有及委托代理人吴民、韩守让、被上诉人蒋灵芝及被上诉人王志勇、蒋灵芝的共同委托代理人梁泽有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2011年6月18日，王志勇借到李成有现金50万元，约定利息为月息2分。2012年2月23日，王志勇借李成有现金100万元，约定利息月息2分。后经李成有催要，王志勇未偿还。本案审理过程中，王志勇称曾偿还过李成有款，但其未提供相应证据。案经调解未果。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案，王志勇为李成有出具欠到李成有150万元的欠条并约定了利息，双方之间就形成了民间借贷关系，作为借款人王志勇有按约定归还借款的义务，现李成有持王志勇出具的借条向其主张权利，于法有据，应予支持；关于李成有认为该债务发生在夫妻关系存续期间，要求蒋灵芝承担还款责任的请求，由于根据李成有所举及本院调取证据不能证明王志勇、蒋灵芝之间存在夫妻关系，故本院对李成有本部分诉讼请求不予支持。关于王志勇的辩称，由于证据不足，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决：王志勇在本判决生效后十五日内返还李成有借款本金150万元及利息（按月息2分，其中本金50万期限从2011年6月18日起至本判决确定的给付之日止，本金100万期限从2012年2月23日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由王志勇承担，诉讼保全费5000元，由李成有承担。
上诉人李成有不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决二被上诉人不存在夫妻关系错误。上诉人向法庭提交的二被上诉人购房时在新乡市房屋产权管理处留存的结婚证复印件以及一审法院依职权调取的公安局户籍登记材料，可以证明被上诉人为夫妻关系。一审法院调取的延津县档案馆的证明已经被上诉人蒋灵芝提供的延津县民政局的证明均只有公章无经办人签名，证据形式不合法，不能以此证明二被上诉人不存在夫妻关系；2、二被上诉人持有的结婚证的真假问题应当作为本案争议焦点，一审法院未要求二被上诉人出具结婚证原件，属于程序违法；3、即使二被上诉人的结婚证无档案存根，也不能以此否认二被上诉人存在夫妻关系，其结婚登记行为未载明于主管机关的登记薄，是主管机关的责任，属于登记程序的瑕疵，不足以推翻已有的结婚登记而产生的法律效力。本案属于借贷案件，而非确认婚姻无效案件，仅因证据之间存在形式上的矛盾而认定二被上诉人没有夫妻关系缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，本案债务发生二被上诉人共同生活期间，不管是按照夫妻关系还是按照同居关系，均应视为被上诉人之间的共同债务，请求二审法院依法撤销原判，依法改判二被上诉人对本案借款承担连带偿还责任。
被上诉人王志勇答辩称：一审判决认定事实清楚，王志勇承认还款，该款为王志勇一人所借，与蒋灵芝无关，王志勇与蒋灵芝也不存在夫妻关系。
被上诉人蒋灵芝答辩称：蒋灵芝与王志勇不存在夫妻关系，该事实在一审中已经查清，延津县民政局和档案馆也都分别出具了证明，蒋灵芝对王志勇借款也不知情，不应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为本案所涉债务是否为二被上诉人的共同债务。上诉人李成有认为根据其提供的证据、法院依职权调取的户籍登记材料，可以证明二被上诉人为夫妻，且该债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。二被上诉人辩称其二人系同居关系，不存在夫妻关系，该事实由其提供的延津县民政局、延津县档案馆的证明、法院依职权调取的延津县档案馆证明以及新乡市监狱（97）新监字第304号释放证明书予以证实，同时蒋灵芝辩称其对该笔借款不知情。但根据双方提供的证据来看：第一、2010年11月2日，二被上诉人在购房时向新乡市房屋产权监理处提供了豫延字第169号结婚证，2001年3月5日，蒋灵芝、蒋灵芝与王志勇之子王恩隆申请将户口迁入王志勇名下时，也向辉县市公安局提供了豫延字第169号结婚证，充分证明二被上诉人持有该结婚证，尽管二被上诉人称该证为假证并称该证已丢失，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，二被上诉人不提供该结婚证，而以该结婚证为假证且丢失的理由进行抗辩，应当承担举证不能的法律后果；第二、法院依职权调取的延津县档案馆的证明、新乡市监狱（97）新监字第304号释放证明书以及蒋灵芝提供的延津县民政局的证明，上述三份证据不足以推翻王志勇、蒋灵芝所持有的豫延字第169号结婚证的效力，二被上诉人持有该结婚证办理户口迁移并购买房屋的事实，进一步证实二被上诉人之间存在夫妻关系；第三，蒋灵芝称其对王志勇借款的事实不知情，故该笔借款应当由王志勇一人承担，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，二被上诉人也未提交相关证据证明本案所涉债务应认定为个人债务。综上，因二被上诉人之间存在夫妻关系，本案所涉债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上诉人上诉理由成立，原审判决对是否存在夫妻关系部分的认定属认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第710号民事判决；
二、判决王志勇、蒋灵芝在本判决生效后十五日内返还李成有借款本金150万元及利息（按月息2分，其中本金50万期限从2011年6月18日起至本判决确定的给付之日止，本金100万期限从2012年2月23日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费18300元，由王志勇、蒋灵芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘林琦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1287号
原告刘某。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张政、被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于XXXX年经人介绍相识并恋爱，××××年××月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月生育一子，取名丁某乙，现已自立，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可。自1997年开始，被告对家庭不闻不问，双方为此经常发生争吵，影响了夫妻感情，原告认为双方的感情已经破裂，无法共同生活，故向法院起诉，要求离婚。
被告丁某甲辩称：原告所述与事实不符，原告开店时被告将家里所有的资金都投入进去，原告没钱交房租，也是被告借钱给原告使用，双方在镇江租住的房屋绝大部分都是被告交付的房租，被告认为双方夫妻关系很好，在前段时间原告生病了，被告还给原告一万多元用于看病，如果原告坚持要求离婚，被告也同意，但是原告要偿还被告为原告开店所支付的10万元。
经审理查明：原、被告于XXXX年经人介绍相识并恋爱，××××年××月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月双方生育一子，取名丁某乙。原、被告恋爱期间关系较好，婚后夫妻感情也较好，双方在婚后较长时期内夫妻关系也较稳定。近年来由于双方为经济及其他家庭生活琐事产生矛盾，加之双方彼此间缺乏信任，致夫妻关系不睦，原告遂向本院起诉，要求离婚。审理中原告提出对自己在经营中所发生的债务由自己个人承担，与被告无关。被告也同意自己向他人所借债务由被告个人偿还，与原告无关。
另被告提出因原告经营需要曾经由被告出面向他人借款合计56000元，要求原告予以偿还，原告承认从被告手中拿到56000元，但称已经归还，被告不予认可。对上述债务双方均未能向法院提交相关证据。审理中，被告要求原告偿还10万元，原告予以否认，被告对其主张的要求原告支付10万元的请求未能提交相关证据，另原、被告均表示对家庭动产由自己自行解决，不需要法院处理，对双方各自经手所借债务由各自负责偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，对未按规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当根据《婚姻登记管理条例》公布实施的时间分别对待，在××××年××月××日该条例实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告双方在1988年即以夫妻名义共同生活，且在1994年双方均已符合结婚实质要件，因此，本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方应认定为事实婚姻。对于构成事实婚姻的夫妻一方要求离婚的，经人民法院不能调解和好的，应当准予离婚。因此原、被告虽然在婚后较长期间内夫妻关系较为稳定，但近年来由于双方在经济及家庭生活琐事方面产生矛盾，加之双方缺乏沟通，缺乏信任，致夫妻关系不睦，影响了夫妻感情，现原告要求离婚，被告也表示同意，本院予以准许。双方对家庭动产均表示自行协商，不需要法院处理，双方各自经手所借债务由各自负责偿还，不违反法律规定，本院予以认可。对于被告提出的债务问题，由于双方不能提交有关债务的相关证据，故本案不作处理，可由债权人就相关债务另行主张权利。对于被告提出的要求原告偿还被告为其开店所支付的10万元，因其不能就此提供相应证据，本院不予认定。被告要求原告支付其10万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第五条第一项、最高人民法院《关于审理人民法院审理未办结婚呢登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许刘某与丁某甲离婚。
双方各自经手所借债务由各自负责偿还。
案件受理费240元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 姜 滨
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 佳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1287号
原告刘某，女，汉族，1966年3月1日生。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告丁某，男，汉族，1963年5月15日生。
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张政、被告丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识并恋爱，1988年9月举行结婚仪式后共同生活，1989年11月生育一子，取名丁吉萌，现已自立，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可。自1997年开始，被告对家庭不闻不问，双方为此经常发生争吵，影响了夫妻感情，原告认为双方的感情已经破裂，无法共同生活，故向法院起诉，要求离婚。
被告丁某辩称：原告所述与事实不符，原告开店时被告将家里所有的资金都投入进去，原告没钱交房租，也是被告借钱给原告使用，双方在镇江租住的房屋绝大部分都是被告交付的房租，被告认为双方夫妻关系很好，在前段时间原告生病了，被告还给原告一万多元用于看病，如果原告坚持要求离婚，被告也同意，但是原告要偿还被告为原告开店所支付的10万元。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识并恋爱，1988年9月举行结婚仪式后共同生活，1989年11月双方生育一子，取名丁吉萌。原、被告恋爱期间关系较好，婚后夫妻感情也较好，双方在婚后较长时期内夫妻关系也较稳定。近年来由于双方为经济及其他家庭生活琐事产生矛盾，加之双方彼此间缺乏信任，致夫妻关系不睦，原告遂向本院起诉，要求离婚。审理中原告提出对自己在经营中所发生的债务由自己个人承担，与被告无关。被告也同意自己向他人所借债务由被告个人偿还，与原告无关。
另被告提出因原告经营需要曾经由被告出面向他人借款合计56000元，要求原告予以偿还，原告承认从被告手中拿到56000元，但称已经归还，被告不予认可。对上述债务双方均未能向法院提交相关证据。审理中，被告要求原告偿还10万元，原告予以否认，被告对其主张的要求原告支付10万元的请求未能提交相关证据，另原、被告均表示对家庭动产由自己自行解决，不需要法院处理，对双方各自经手所借债务由各自负责偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，对未按规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当根据《婚姻登记管理条例》公布实施的时间分别对待，在1994年2月1日该条例实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告双方在1988年即以夫妻名义共同生活，且在1994年双方均已符合结婚实质要件，因此，本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方应认定为事实婚姻。对于构成事实婚姻的夫妻一方要求离婚的，经人民法院不能调解和好的，应当准予离婚。因此原、被告虽然在婚后较长期间内夫妻关系较为稳定，但近年来由于双方在经济及家庭生活琐事方面产生矛盾，加之双方缺乏沟通，缺乏信任，致夫妻关系不睦，影响了夫妻感情，现原告要求离婚，被告也表示同意，本院予以准许。双方对家庭动产均表示自行协商，不需要法院处理，双方各自经手所借债务由各自负责偿还，不违反法律规定，本院予以认可。对于被告提出的债务问题，由于双方不能提交有关债务的相关证据，故本案不作处理，可由债权人就相关债务另行主张权利。对于被告提出的要求原告偿还被告为其开店所支付的10万元，因其不能就此提供相应证据，本院不予认定。被告要求原告支付其10万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第五条第一项、最高人民法院《关于审理人民法院审理未办结婚呢登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许刘某与丁某离婚。
双方各自经手所借债务由各自负责偿还。
案件受理费240元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 姜 滨
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 佳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第9-2号
申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。
法人代表图布登，系该社理事长。
委托代理人包敬东，系该社员工。
被执行人褚艳杰，女，汉族，1986年5月6日出生，住赤峰市克什克腾旗。
被执行人丁绪庆，男，汉族，1977年5月4日出生，住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人李林，男，汉族，赤峰市克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿商初字第74号民事判决书，于2014年5月22日责令被执行人褚艳杰、丁绪庆在指定期限内履行义务，但被执行人明确提出除抵押物以外再无其他财产可供执行，为此申请拍卖抵押物偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人褚艳杰、丁绪庆位于阿巴嘎旗别力古台镇鑫源小区商业楼3号楼1单元121-221商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙 鹏 武
审判员 胡 斯 乐
审判员 韩 福 海
二〇一四年五月二十八日
书记员 阿拉腾格日勒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第740号
原告：徐海清。
委托代理人：傅兴灿、褚凯凯。
被告：许军明。
原告徐海清为与被告许军明、许世妹民间借贷纠纷一案于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告徐海清及其委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告许军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告许世妹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐海清起诉称：2011年7月9日，被告因经营家庭水产养殖所需向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定到2012年10月30日归还。嗣后，被告未按约归还，经多次催讨，被告于2013年9月、2014年1月分别归还10000元，对其余借款被告以各种理由推脱不还，至今尚欠原告借款本金30000元。为维护自身合法权益，原告依法起诉要求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告赔偿原告利息损失3422.50元（自2012年10月31日暂计付至2014年9月25日），直计付至判决确定的履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许军明答辩称：本人与原告从2011年3月20日到南通去养虾，当时约定原告出资本人出力。后来，原告提出分开合伙，要本人承担50000元，本人被迫写下欠条一份。后来经原告催讨，本人被迫无奈归还原告20000元。若原告向本人催讨其余的30000元，本人要求与原告算养虾的工资。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.借条一份，用于证明2011年7月9日，被告因经营家庭水产养殖所需向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定到2012年10月30日归还的事实；证据2.结婚登记申请书一份，用于证明被告许军明与许世妹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告许军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
被告许军明未提交证据。
经审理，本院查明：2011年7月9日，被告许军明出具借条一份，确认向原告徐海清借款50000元整，约定于2012年10月30日归还。原告自认被告已经分别于2013年9月30日、2014年1月归还10000元，尚欠30000元未予归还。
本院认为：原告徐海清与被告许军明因合伙养虾产生债务，被告出具借条确认向原告借款50000元整，虽然被告辩称该借条是受原告胁迫而写下的，且之后还款也因被迫无奈，但其并未提供该借条是在其受胁迫的情形下出具的证据，故本院对其辩称意见不予支持。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现被告未按约还款，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。同时，原告要求被告支付自2012年10月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（其中2012年10月31日至2014年9月25日的利息损失经核算为3422.50元），并未违反法律规定，本院予以支持。被告许军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许军明归还原告徐海清借款30000元，赔偿自2012年10月31日起判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，减半收取318元，由被告许军明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十一月十七日
代书记员 沈佳萍
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1359-1号
申请执行人赵永林，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张荣利，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0321民初127号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张荣利所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288-9-2-101号成套住宅房屋（建筑面积111.72平方米）；
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年六月十四日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1359-1号申请执行人赵永林，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人张荣利，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0321民初127号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张荣利所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288-9-2-101号成套住宅房屋（建筑面积111.72平方米）；二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年六月十四日书记员  张宗燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7727号
原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：苏义阳，经理。
委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：晋江市铭兴达鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张友志。
本院在审理原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告晋江市铭兴达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第432号
原告：薛某某
原告：岂某某
被告：�某某
本院在审理原告薛某某、岂某某与被告薛某某赡养纠纷一案中，原告薛某某、岂某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某某、岂某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告薛某某、岂某某负担。
代理审判员 范振海
二〇一五年三月三日
书 记 员 李伯香
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2284号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告于海河，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告于海河借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告于海河在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于海河在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书�员朱一僮
-1-
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第72号
原告魏云明。
委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所律师。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告魏云明诉被告天津市东丽区华明街道办事处要求确认强拆行为违法一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2009年9月，被告向原告发出《强制搬迁通知》，随后被告在未办理合法征地拆迁手续的情况下对原告的房屋实施了拆除行为，给原告造成了重大损失。故原告起诉要求确认被告对原告宅基地上的房屋进行拆除、对宅基地进行征占的行为违法无效。
被告辩称，首先，原告房屋拆迁至原告起诉之日达近6年之久，早已超过诉讼时效。其次，根据2003年2月11日天津市东丽区人民政府下发的东丽政发（2003）7号《批转区规划和国土资源局﹤关于天津空港物流加工区征地拆迁工作实施方案﹥的通知》等相关材料，包括原告在内的贯庄村民均同意“整体撤村”，原告并已领取土地征用费受益款10万元人民币。第三，依据中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）272号《关于天津市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，国务院已批准空港项目占用该地块，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审查认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告向本院就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏云明的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1185号
原告夷跃龙。
委托代理人陈浩。
委托代理人刘婕。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人刘强。
原告夷跃龙与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告夷跃龙的委托代理人陈浩与被告泰康人寿四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夷跃龙诉称，原告系雅安市名山区健翔型材加工有限公司（以下简称健翔公司）职工。2014年6月17日，健翔公司为含原告在内的42名职工在被告处投保了《团体意外伤害保险》。2014年8月23日，原告在工作时左胸被砸伤，住院治疗至2014年9月4日出院。原告出院后，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，其伤情为九级伤残。原告向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至本院请求判令：1.被告支付人身意外伤害保险金40000元，附加意外伤害医疗保险金6112.9元，附加意外伤害住院津贴780元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿四川分公司辩称，根据保险条款约定，进行伤残赔付应按照2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学联合发布的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行伤残鉴定，原告伤情未按照合同约定的情形进行评定，故不应支付原告意外伤残保险金。
经审理查明，2014年6月16日，健翔公司在被告处投保了泰康团体意外伤害险、附加意外伤害团体医疗险及附加意外住院津贴团体医疗险。泰康团体意外伤害保险条款第2.4条对意外伤残保险金的保险责任约定：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”（见附件1）所述伤残项目，本公司根据该伤残项目对应的前述标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”（见附件2）所对应的给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外伤残保险金受益人给付意外伤残保险金。同时，合同附件1即2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》（行业标准）第4.4条约定，胸部损伤导致大于等于4根肋骨骨折为10级伤残，10级为最低伤残等级。健翔公司在人身保险投保提示书上签章，该提示书第三条用黑色加粗字体标明：请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项。同时健翔公司在投保单的投保单位声明处盖章，该声明的内容为：被告已向投保人提供了保险条款，对投保人说明了合同内容，并就合同中免责条款向投保人做了明确说明，投保人已认真阅读并理解了被告提供的保险条款及产品说明书等相关文件。
另查明：1.原告系被保险人之一。2014年8月23日，原告在工作时左胸被砸伤，经住院治疗13天后出院，经医院诊断其左3-5肋骨骨折。原告出院后对其伤残等级进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书载明，左胸第3-5肋骨（共3肋）骨折。2.庭审中，原、被告对被告应承担的以下责任无异议：附加意外伤害医疗保险金5411.61元，附加住院津贴540元。
以上事实有保险单及发票、投保单、人身保险投保提示书、泰康团体意外伤害保险条款及附件、劳动合同、更换被保险人批单、就医证明、出院证、疾病证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。投保人健翔公司在人身保险投保提示书以及投保单的投保单位声明处，两次签章确认其已经阅读了解保险条款的内容，可推定投保人健翔公司对于保险合同约定的保险人承担保险责任的范围应当明知，原告行使保险金请求权的范围因此而受到保险合同约定的限制。经审查，保险条款第2.4条对意外伤残保险金的保险责任作了明确约定，确定了被告承担保险责任的范围，即原告意外受伤导致的伤情一旦符合《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所述伤残项目，即意味着保险责任范围之内的保险事故发生，被告应当承担给付保险金的责任。反之，如果原告伤情不符合该行业标准所述伤残项目，则不能认为发生了保险责任范围内的保险事故。故原告伤情是否属于保险合同约定的保险责任范围，是判断被告是否应当承担给付保险金义务的基础。本案中，原告在工作时左胸被砸伤，导致其左胸第3-5肋骨（共3肋）骨折，该伤情显然不符合《人身保险伤残评定标准》对于胸廓结构损伤最低伤残等级10级“胸部损伤导致大于等于4根肋骨骨折”的标准。故本院认定，原告伤情不在被告的保险责任范围之内，被告不应当承担给付意外伤残保险金的责任。
雅安雅正司法鉴定中心出具的鉴定意见依据的是GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而非双方约定的伤残评定标准，故本院对该鉴定意见不予采纳。原告主张根据“人身保险伤残评定标准”按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的比例承担和给付保险金的保险条款属于免责条款，被告未就该条款进行提示和告知，该条款不发生法律效力。对此，本院认为，保险责任免除，是指本属于保险责任范围内的保险事故，保险人由于某些特定事由的存在不承担保险责任的情形；而不属于保险责任范围内的事件与行为，保险人均当然地不承担保险责任。被告在本案中不承担给付意外伤残保险金的义务，原因在于原告伤情不属于保险责任范围，并不涉及保险责任免除的问题。故本院对原告该主张不予支持。庭审中，原、被告对被告应承担的以下责任无异议：附加意外伤害医疗保险金5411.61元，附加住院津贴540元，本院对前述金额予以确认。对于原告的其它诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夷跃龙5951.61元；
二、驳回原告夷跃龙其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，因简易程序减半收取435元，由原告夷跃龙负担379.8元，被告泰康人寿四川分公司负担55.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1185号
原告夷跃龙。
委托代理人陈浩。
委托代理人刘婕。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人刘强。
原告夷跃龙与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告夷跃龙的委托代理人陈浩与被告泰康人寿四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夷跃龙诉称，原告系雅安市名山区健翔型材加工有限公司（以下简称健翔公司）职工。2014年6月17日，健翔公司为含原告在内的42名职工在被告处投保了《团体意外伤害保险》。2014年8月23日，原告在工作时左胸被砸伤，住院治疗至2014年9月4日出院。原告出院后，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，其伤情为九级伤残。原告向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至本院请求判令：1.被告支付人身意外伤害保险金40000元，附加意外伤害医疗保险金6112.9元，附加意外伤害住院津贴780元;2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿四川分公司辩称，根据保险条款约定，进行伤残赔付应按照2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学联合发布的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行伤残鉴定，原告伤情未按照合同约定的情形进行评定，故不应支付原告意外伤残保险金。
经审理查明，2014年6月16日，健翔公司在被告处投保了泰康团体意外伤害险、附加意外伤害团体医疗险及附加意外住院津贴团体医疗险。泰康团体意外伤害保险条款第2.4条对意外伤残保险金的保险责任约定：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”（见附件1）所述伤残项目，本公司根据该伤残项目对应的前述标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”（见附件2）所对应的给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外伤残保险金受益人给付意外伤残保险金。同时，合同附件1即2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》（行业标准）第4.4条约定，胸部损伤导致大于等于4根肋骨骨折为10级伤残，10级为最低伤残等级。健翔公司在人身保险投保提示书上签章，该提示书第三条用黑色加粗字体标明：请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项。同时健翔公司在投保单的投保单位声明处盖章，该声明的内容为：被告已向投保人提供了保险条款，对投保人说明了合同内容，并就合同中免责条款向投保人做了明确说明，投保人已认真阅读并理解了被告提供的保险条款及产品说明书等相关文件。
另查明：1.原告系被保险人之一。2014年8月23日，原告在工作时左胸被砸伤，经住院治疗13天后出院，经医院诊断其左3-5肋骨骨折。原告出院后对其伤残等级进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书载明，左胸第3-5肋骨（共3肋）骨折。2.庭审中，原、被告对被告应承担的以下责任无异议：附加意外伤害医疗保险金5411.61元，附加住院津贴540元。
以上事实有保险单及发票、投保单、人身保险投保提示书、泰康团体意外伤害保险条款及附件、劳动合同、更换被保险人批单、就医证明、出院证、疾病证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。投保人健翔公司在人身保险投保提示书以及投保单的投保单位声明处，两次签章确认其已经阅读了解保险条款的内容，可推定投保人健翔公司对于保险合同约定的保险人承担保险责任的范围应当明知，原告行使保险金请求权的范围因此而受到保险合同约定的限制。经审查，保险条款第2.4条对意外伤残保险金的保险责任作了明确约定，确定了被告承担保险责任的范围，即原告意外受伤导致的伤情一旦符合《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所述伤残项目，即意味着保险责任范围之内的保险事故发生，被告应当承担给付保险金的责任。反之，如果原告伤情不符合该行业标准所述伤残项目，则不能认为发生了保险责任范围内的保险事故。故原告伤情是否属于保险合同约定的保险责任范围，是判断被告是否应当承担给付保险金义务的基础。本案中，原告在工作时左胸被砸伤，导致其左胸第3-5肋骨（共3肋）骨折，该伤情显然不符合《人身保险伤残评定标准》对于胸廓结构损伤最低伤残等级10级“胸部损伤导致大于等于4根肋骨骨折”的标准。故本院认定，原告伤情不在被告的保险责任范围之内，被告不应当承担给付意外伤残保险金的责任。
雅安雅正司法鉴定中心出具的鉴定意见依据的是GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而非双方约定的伤残评定标准，故本院对该鉴定意见不予采纳。原告主张根据“人身保险伤残评定标准”按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的比例承担和给付保险金的保险条款属于免责条款，被告未就该条款进行提示和告知，该条款不发生法律效力。对此，本院认为，保险责任免除，是指本属于保险责任范围内的保险事故，保险人由于某些特定事由的存在不承担保险责任的情形；而不属于保险责任范围内的事件与行为，保险人均当然地不承担保险责任。被告在本案中不承担给付意外伤残保险金的义务，原因在于原告伤情不属于保险责任范围，并不涉及保险责任免除的问题。故本院对原告该主张不予支持。庭审中，原、被告对被告应承担的以下责任无异议：附加意外伤害医疗保险金5411.61元，附加住院津贴540元，本院对前述金额予以确认。对于原告的其它诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夷跃龙5951.61元；
二、驳回原告夷跃龙其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，因简易程序减半收取435元，由原告夷跃龙负担379.8元，被告泰康人寿四川分公司负担55.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭怡
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第441号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年3月12日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1996年11月4日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑六年零六个月，2001年4月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2006年5月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月3日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2008年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年6月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月12日13时许，被告人赵某某在郑州市二七区康复前街郑州大学第五附属医院1号楼11层肿瘤二科一病房内，乘被害人王某乙不备之机，将王某乙放在33号病床上的蓝色挎包盗走，包内有OREAL牌蓝色直板触屏手机一部（经估价价值310元），黄色女士长款钱包一个（内有现金1354元，中国银行卡、中国农业银行卡各一张），后被医院工作人员控制。公安机关接报案后，于当日将被告人赵某某抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、赃物赃款照片；公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、提取经过、扣押及发还物品清单、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、相关身份证明及前科材料；证人韦某、王某甲证言；被害人王某乙的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人赵某某在医院盗窃病人财物，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十月十三日
书记员 马新红