wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初47号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人骆某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月27日被武鸣县公安局立案侦查，同日对其取保候审2016年1月7日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）376号起诉书指控骆某犯非法持有枪支罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年9月被告人骆某在宾阳县新桥镇路边以700元的价格向一个不知名的男子购买了一支砂枪，并持该枪用于打猎及藏匿于其家中。2015年11月27日，骆某携带该枪支到武鸣县公安局太平派出所投案自首。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关认为，被告人骆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人骆某具备自首情节，可从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人骆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名非法持有枪支罪均无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：扣押决定书、扣押清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人骆某的户籍证明；被告人骆某的供述；枪支鉴定书；辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人骆某违反枪支管理规定，非法持有以为动力发射枪弹的枪支一支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人骆某犯非法持有枪支罪成立。被告人骆某主动到公安机关投案，归案要后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；根据被告人骆某的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款第一款的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年一月二十日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5817号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：康介永，男，生于1978年5月14日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘继广，男，生于1973年3月15日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘国喜，男，生于1981年1月14日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告康介永、刘继广、刘国喜借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人许春桥到庭参加诉讼，被告康介永、刘继广、刘国喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我社借款本金100000元及应计利息、逾期利息；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人康介永于2014年3月21日向我社借款100000元整，到期日为2015年3月19日，担保人为刘继广、刘国喜。到期后，信贷员对借款人及保证人进行了多次催收，被告均未还款，特起诉。
康介永、刘继广、刘国喜未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2014年3月21日，被告康介永从原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，到期日为2015年3月19日。合同约定，借期内按月利率10‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。2017年3月14日，原告章丘市农村信用合作联社分别对担保人刘继广及担保人刘国喜进行了催收。截至2017年11月14日，本金利息均未偿还。
2、刘继广、刘国喜对上述借款承担连带责任保证。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、活期存款账户明细一份、担保人履行责任通知书两份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人康介永签订的《个人借款合同》、原告与担保人刘继广、刘国喜签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求被告康介永偿还借款本金100000元及应计利息、逾期利息，担保人刘继广、刘国喜承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告康介永、刘继广、刘国喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康介永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告康介永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（以100000元为基数，自2014年3月21日至2015年3月19日,按月利率10‰计算）、逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率10‰加计50%计算）；
三、被告刘继广、刘国喜对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告康介永、刘继广、刘国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年十一月二十日
记录王蕊
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第14号
原告曹春芳。
被告郑卫明。
本院在审理原告曹春芳与被告郑卫明租赁合同纠纷一案中，原告曹春芳于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春芳提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹春芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹春芳负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年二月二十日
代书记员 施悦琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1458号
原告：顾延坤，男，1954年8月27日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告：赵曰之，男，1957年9月14日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：申民，男，1970年6月6日出生，汉族，住济南市长清区。
原告顾延坤与被告赵曰之、申民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾延坤及其委托诉讼代理人席立娜，被告申民到庭参加诉讼，被告赵曰之经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾延坤向本院提出诉讼请求：1.判令赵曰之、申民偿还顾延坤借款25000元；2.自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月息2分计付25000元的利息；3.诉讼费由赵曰之、申民负担。诉讼中，顾业坤明确其诉讼请求，要求赵曰之承担还款责任，申民承担连带清偿责任。事实和理由：赵曰之因耕种洋葱需要资金，于2016年12月30日经申民介绍在顾延坤处借款20000元，2017年1月1日又借5000元，约定月息2分，并约定2017年9月1日还清，同时出具借据一份，借款人为赵曰之，申民为担保人。经多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。
申民辩称，对顾延坤提交的借据和陈述的事实无异议，承诺催促赵曰之还款，因我未使用借款，不同意承担连带清偿责任。
赵曰之未提供答辩。
经审理本院认定如下：2016年12月30日，因赵曰之耕种洋葱需要资金，经申民介绍，在顾延坤处借款20000万元，约定月息2分，2017年9月1日还清。当天中午，顾延坤、赵曰之、申民同到肉类市场老边饭店，顾延坤将20000元现金交付赵曰之，申民书写借据一份，主要内容：因种洋葱借到纪店村顾延坤现金20000元，利息2分，2017年9月1日还清。赵曰之在借款处签名捺印，申民在担保人处签名捺印。2017年1月1日，赵曰之、申民再次找到顾延坤，说借款不够用，想再借款10000元，经协商，顾延坤再次借给赵曰之5000元，三人在申民所在新五村村后湿地大桥上，由顾延坤交付赵曰之现金5000元，申民在上述借据中添加“2017年元月1号又借伍仟元5000元正”，赵曰之在添加内容上捺印。该借据落款时间为2016年12月30日，顾延坤提起诉讼时提交的借据复印件即该时间，庭审前，顾延坤自行将落款时间更改为“2017年12月30日”。涉案借款到期后，赵曰之未能还款付息，顾延坤即找到申民，两人多次共同向赵曰之催要，但赵曰之以无钱为由至今未还款付息。
本院认为，赵曰之向顾延坤借款25000元并约定月息2分（年利率24%）的事实清楚，顾延坤已经交付借款，赵曰之在借款到期后未按约定期限还款付息，应承担违约责任，顾延坤要求赵曰之还付息的诉讼请求本院予以支持。申民不仅是涉案借款的介绍人，其在借据担保人处签名捺印的行为，也是对涉案债务提供保证的承诺。因借据中未约定保证方式和期间，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。涉案借款到期后，顾延坤即找到申民，且两人多次共同向赵曰之催要借款，该事实应视为顾延坤在保证期内向申民主张过权利，申民应对涉案债务承担连带保证责任。申民抗辩称，其本人未使用借款，不应承担连带清偿责任。该抗辩主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，赵曰之经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵曰之于本判决生效之日起十日内偿还顾延坤借款25000元；
二、赵曰之自2017年1月1日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按年利率24%向顾延坤支付借款利息、逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、申民对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由赵曰之、申民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵林
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第679号
上�人（原审被告）：葛巧龙。
被上诉人（原审原告）：万海良。
原审被告：陈郁。
原审被告：陈祥根。
原审被告：黄文军。
上诉人葛巧龙为与被上诉人万海良、原审被告陈郁、陈祥根、黄文军民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月8日，陈郁向万海良借款10000元，并出具借款借据一份，约定归还日期为2015年4月7日，如逾期还款，借款人自愿承担30%违约金，并对逾期归还的借款自借款之日起按月利率33.333%支付利息，直至本息付清。黄文军自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证期间为主�务履行期届满之日起二年。同日，万海良通过银行转账将借款10000元交付给陈郁。借款到期后，万海良在催讨过程中，陈祥根在借据上“借款人”一栏签字。2015年8月，葛巧龙在借据“保证人”处签字。后因陈郁、陈祥根未履行还款义务，黄文军、葛巧龙未履行担保义务，故万海良诉至法院，请求判令：1.陈郁、陈祥根立即归还万海良借款10000元并支付利息（以借款10000元，自2015年4月8日起至判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.黄文军、葛巧龙对陈郁、陈祥根的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由陈郁、陈祥根、黄文军、葛巧龙负担。
原审审理认为：本案中陈郁向万海良借款10000元的事实清楚，证据充分，万海良要求陈郁归还借款10000元的诉讼请求，有理有据，予以支持。因借据中约定，如逾期还款，借款人自愿承担30%违约金，并对逾期归还的借款自借款之日起按月利率33.333%支付利息，直至本息付清，故万海良要求陈郁自逾期之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，有合同依据，且未违反法律规定，亦予支持。陈郁关于已支付部分利息的主张，没有证据证明，不予采信。陈祥根本就知晓陈郁向万海良借款的事实，其在借据上“借款人”处签字，应视为自愿承担共同还款义务。陈祥根认为签字只是表示自己知道陈郁借款的主张没有事实依据，至于其认为受万海良胁迫才签字的说法亦没有证据支持，故对陈祥根的上述抗辩理由，均不予采纳。葛巧龙认为自己签字仅仅是为陈郁、陈祥根证明会归还万海良借款，但该意思表示未在借据中有明确体现。葛巧龙在借据上签字，应对自己的行为负责，现并无证据证明“保证人签字”系万海良事后擅自添加，故本案中应认定�巧龙的身份系担保人。至于葛巧龙认为受到万海良胁迫才签字的主张没有证据支持，不予采纳。黄文军自愿为本案借款提供连带责任保证，理应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈郁、陈祥根于判决生效之日起十日内归还万海良借款10000元并支付利息（以借款10000元为基数，自2015年4月8日起至判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、黄文军、葛巧龙对陈郁、陈祥根上述还款义务承担连带清偿责任，黄文军、葛巧龙承担连带清偿责任后有权向陈郁、陈祥根追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由陈郁、陈祥根、黄文军、葛巧龙负担。
宣判后，葛巧龙不服，向本院提起上诉称：其在借条上签字的时间是2015年8月4日晚上，其在签字时并不清楚要承担担保责任，借条上手写的“保证人签字”这些字是万海良事后添加的。当晚，陈祥根来找葛巧龙，称其父子二人因欠万海良借款被扣押在一个二手车店里，无法脱身，让葛巧龙前去证明陈郁、陈祥根第二天会出去要钱来还。葛巧龙是作为证明人在借条上签字，用于证明陈郁、陈祥根会还钱，让万海良放人回去筹钱。葛巧龙在一审中提供了一份韩中平的承诺书，韩中平通过电话征得万海良同意后签字，承诺葛巧龙的签字全部作废。但是一审对于韩中平、万海良一起放贷的事实没有查清。综上，葛巧龙并非以担保人的身份在借条上签字，不应当承担保证责任。原审认定事实不清，判决结果错误，请求二审撤销原审对于葛巧龙承担保证责任的判决，依法改判驳回万海良对葛巧龙的诉讼请求。
万海良答辩称：葛巧龙签字的时间是一天下午，是陈祥根叫她来签字的。因陈郁、陈祥根承诺还款后屡次食言，万海良不再相信他俩了；陈郁、陈祥根要求再给一段时间去筹钱，万海良就要求其父子找一个担保人来签字，后来就找来了葛巧龙。韩中平是万海良的朋友，万海良有时让韩中平帮忙汇款，但资金都是万海良的。对于韩中平出具的承诺书，万海良并不知情。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈祥根答辩称：其儿子陈郁因欠万海良借款，有天晚上被扣了。陈祥根跟万海良讲，让他们先放了陈郁，让陈郁出去筹钱。万海良就让陈祥根去找个人来证明其父子二人会出去筹钱来还，陈祥根就去找来了葛巧龙。
陈郁、黄文军未进行答辩。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定：2015年3月8日，陈郁向万海良借款10000元，并出具借款借据一份，约定归还日期为2015年4月7日，如逾期还款，借款人自愿承担30%违约金，并对逾期归还的借款自借款之日起按月利率33.333%支付利息，直至本息付清。黄文军为上述借款提供连带责任保证，保证范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。同日，万海良通过银行转账将借款10000元交付给陈郁。借款到期后，陈郁未还款，万海良在催讨过程中，陈郁的父亲陈祥根在借据上“借款人”一栏签字。至2015年8月，陈郁、陈祥根仍未还款，经万海良要求，陈祥根找来葛巧龙在借款借据下方签字并写明公民身份号码。葛巧龙签名处“保证人签字”的字样系由万海良书写。涉案借款至今未偿还。
另认定，葛巧龙在一审中提供一份案外人韩中平出具的承诺书，内容为：8月25日葛巧龙在韩中平借的3万元全部还清，以后葛巧龙所有签字全部作废，8月4日晚上签的字无效作废。承诺书下方“韩中平、万海良”签名均为韩中平书写。
本院认为：陈郁向万海良借款10000元，黄文军为其提供连带责任保证的事实清楚；之后陈祥根在借款借据的借款人栏签字，属于债务加入，陈祥根应承担共同还款责任。二审中争议的焦点在于葛巧龙应否承担保证责任。对此，本院认为，万海良提供的借款借据上，葛巧龙承认签字的事实，且葛巧龙系在万海良向借款人催要债务而陈郁仍无法偿还的情况下，由陈郁的父亲陈祥根请葛巧龙前去签字，故万海良关于葛巧�系陈祥根找来的保证人的主张与葛巧龙前去签字的事实经过相符，本院予以认定；葛巧龙称其仅作为证明人签字，证明陈郁父子会出去筹钱的说法不足采信。至于葛巧龙提供的韩中平出具的承诺书，万海良本人未在承诺书上签字，葛巧龙称韩中平出具该承诺书征得了万海良的同意，亦无相应的证据证明，故据此无法认定万海良放弃了葛巧龙提供的担保，葛巧龙主张免责的上诉理由不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人葛巧龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋佳莲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2566号
原告：马冬，男，1982年3月22日生，汉族，住寿光市。
被告：梁振洪，男，1964年8月22日生，汉族，住寿光市。
被告:郭桂荣，女，1962年9月5日生，汉族，住寿光市。
原告马冬与被告梁振洪、郭桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告马冬到庭参加诉讼，被告梁振洪、郭桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款本金18807.00元及欠款利息（自2012年11月17日起按月息1分计算至2018年5月1日，共计利息12400元，之后利息按月息2分计算至结清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告梁振洪数次从原告处购买蔬菜包装制品共计18807.00元，后经原告多次催要，被告均已种种理由拒付，特诉至贵院，请求法院依法处理。
被告梁振洪、郭桂荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交送货单六份，其中五份有被告梁振洪的签字确认，证明双方之间存在买卖合同关系且被告梁振洪尚欠原告货款，本院对上述五份送货单予以确认并在卷佐证。对于没有被告梁振洪签字确认的送货单，仅有原告手写所欠货款数额，在无其他证据佐证的情况下，不能证实被告欠原告货款的事实，故对于该份送货单本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁振洪曾多从原告处购买蔬菜包装制品，并分别在原告出具的送货单上签字确认，送货单上载明了原告的送货数量和价款数额。依据原告提交的证据，能够确认被告尚欠货款数额为19441.2元，扣除原告自认的被告于2014年7月20日支付5000元，剩余货款14441.2元经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告依据送货单向被告追要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但货款数额应以本院查明的数额为准，即五份送货单所载明的货款数额14441.2元（4617.6+3418.8+3326.4+4147.2+3931.2-5000）。被告梁振洪拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。原告主张自2012年11月17日起按月息1分至2018年5月1日计算欠款利息12400元，之后利息按月息2分计算至清偿之日，因原被告双方对于利息未进行明确约定，本院不予以采纳，依据等价有偿原则，酌情将逾期付款利息调整为以欠款数额为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算。原告未举证证实两被告系夫妻关系，且被告郭桂荣未在送货单上签字，故本院对原告要求被告郭桂荣承担共同清偿责任的主张，不予支持。被告梁振洪、郭桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振洪支付原告马冬货款14441.2元及利息（以14441.2元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告负担67元，被告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年七月十日
书记员 任国良
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初3023号
原告：刘乐洋，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：崔淑珍，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘乐洋与被告崔淑珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘乐洋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乐洋的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘乐洋撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘乐洋负担。
审判员 张 帆
二〇一八年六月八日
书记员 战美玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保128号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：秦海松，董事长。
被申请人：高月峰，男，1976年3月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高月峰所有的财产予以保全，保全价值100000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高月峰的银行存款100000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1020元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 左成菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初5636号
原告：青岛沃丰钢铁有限公司，住所地青岛市经济技术开发区海尔大道128号。
法定代表人：杨柳，总经理。
委托代理人：戴燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：韩云龙，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛东泽科技工程有限公司，住所地青岛市市北区合肥路278号4号楼2单元201户。
法定代表人：刘然，总经理。
原告青岛沃丰钢铁有限公司与被告青岛东泽科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩云龙、被告的法定代表人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款388695.43元及违约金（违约金以388695.43元为基数自2016年6月26日起实际给付之日按年24%计算）；2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，原被告签署四份《工业品买卖合同》标的分别为150955.60元、188349元、27952.92元、21446.91元。原告按合同约定发货完毕，被告迟迟未付清全部货款。2016年6月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款本金388695.43元。经原告多次催要，被告拒不付款，现具状起诉，要求判如所请。
被告辩称，经与被告工作人员刘洪强落实，被告确实从原告处购买过钢材，对原告所称被告欠货款本金388695.43元无异议，违约金应当以银行同期贷款利率为标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
2016年3月26日至2016年5月24日，原告向被告供应多批钢材。经双方于2016年6月26日对账，送货总金额为842809.13元，已付款454113.7元，未付款金额为388695.43元，被告工作人员刘洪强代表被告在对账单上签字确认。
双方签订的多份《工业产品买卖合同》中对于付款的约定为：供方先送货，需方签收货物起三十个工作日将货款全部付清。违约责任为：任何一方违约，按总货款额的日千分之一点五赔付给对方，支付口头支票或不能按期存入，按总货款的日6‰赔付对方。
本院认为，被告欠原告货款本金388695.43元未付，已经双方对账确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的逾期付款违约金远高于原告主张的年24%，原告要求被告按年24%支付违约金，本院予以支持。双方约定被告应在收货后三十日内付款，双方对账日期已在最后一笔供货的三十日之后，对原告要求自对账日期即2016年6月26日开始计算违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东泽科技工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛沃丰钢铁有限公司货款388695.43元；
二、被告青岛东泽科技工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛沃丰钢铁有限公司逾期付款违约金（以388695.43元为基数自2016年6月26日起至实际给付之日止按年24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9553元，减半收取4776.5元，由被告青岛东泽科技工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一八年八月六日
书记员 赵 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1180号
原告刘进财。
被告郭喜顺。
原告刘进财诉被告郭喜顺借款纠纷一案，本案受理后依法由审判员王同乐适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，2012年10月3日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要仅偿还3000元，剩余5000元至今未予偿还，故诉至本院。请求依法判令被告归还借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月3日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要仅偿还3000元，剩余5000元至今未予偿还，故诉至本院。请求依法判令被告归还借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王同乐
二〇一三年六月十六日
书记员 张志红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0594号
原告卞某，农民。
被告颜某，农民。
本院在审理原告卞某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告卞某经传票传唤，无正当理由未有到庭，且未向本院说明原因或申请延期开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告卞某负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
二〇一四年十月二十八日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督237号
申请人淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人包志红，该公司总经理。
委托代理人沈吉龙，该公司职工。
被申请人封荣，男，汉族，1980年2月26日生，住淮安市淮阴区。
申请人淮安市金大地物业服务有限公司于2016年3月10日向本院申请支付令。2009年12月24日，申请人（乙方）与淮安市九天置业有限公司（甲方）签订《迎春嘉园前期物业服务合同》。2012年12月18日，甲、乙双方签订《前期物业管理服务补充协议》，约定将原合同履行期延长至小区业主委员会成立并重新选定物业服务企业止。2015年1月1日，申请人（乙方）与淮阴区迎春嘉园小区业主委员会（甲方）签订了《迎春嘉园物业服务合同》，服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。上述合同均约定由申请人为迎春嘉园小区提供物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.52元/平方米/月，高层住宅1.05元/平方米/月。
被申请人封荣系迎春嘉园小区业主，建筑面积为105.93平方米。被申请人入住小区后，自2014年9月4日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1538元[105.93平方米×0.52元/月/平方米×（27月+28天）]。现申请人要求被申请人给付物业服务费1534元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人封荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市金大地物业服务有限公司自2014年9月4日起至2016年12月31日止物业服务费1534元。
案件受理费17元，由被申请人封荣承担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一六年七月三日
书记员 谭笑
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1260号
申请执行人：李翠英，女，1970年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
申请执行人：李翠红，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
申请执行人：李翠兰，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：李四海，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
被执行人：傅文华，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
本院在执行李翠英、李翠红、李翠兰、李四海与傅文华机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人傅文华有可供执行的财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟 柱
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4011号
原告：淄博旭龙石化设备有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道118号院内。
法定代表人：孟庆兵，总经理。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所实习律师
被告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘区刁镇化工工业园。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：陈新江，山东博睿律师事务所律师。
原告淄博旭龙石化设备有限公司（以下简称旭龙公司）与被告济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。旭龙公司委托诉讼代理人郝呈群、陈梦琪、圣泉集团委托诉讼代理人陈新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭龙公司向本院提出诉讼请求：判令圣泉集团偿还货款88116.39元，并按银行同期贷款利率支付利息损失。事实与理由：自2011年起，圣泉集团开始从我公司采购设备，我公司依圣泉集团指示将货物分别发往圣泉集团、济南圣泉铸造材料有限公司（以下简称铸造公司）、山东圣泉新材料股份有限公司（原称山东圣泉化工股份有限公司，以下简称新材料公司），双方业务往来期间为明确债权债务，2015年12月4日经双方对账确认，截止至2015年2月3日，圣泉集团欠我公司货款33235元，新材料公司欠我公司货款6648.39元，铸造公司欠我公司货款38273元，2016年2月29日，圣泉集团又采购篮式过滤器两台计9960元。三家公司欠我公司货款共计88116.39元。实际上，圣泉集团是新材料公司与铸造公司的股东，我公司的货物都发给圣泉集团，也是圣泉集团的员工李晓静、李小霞等人签收，至于三个公司内部谁使用，我公司不清楚，我公司因业务往来需要，都是按照圣泉公司的指示开具发票，并按照发票对账，且圣泉集团分别在我公司与另外两个公司的对账单上加盖公章，表示其对债务予以确认，并愿承担共同清偿责任，因此我公司认为圣泉集团应对三家公司所欠货款88116.39元承担清偿责任。因圣泉集团在诉讼期间将货款本金还清，但未偿还利息，请求法院判如所请。
圣泉集团辩称，2015年12月4日我公司与旭龙公司对账仅证实我公司欠旭龙公司33235元。我公司、铸造公司与新材料公司都是独立法人，与旭龙公司之间的交易、履行、付款、开票、对账都是独立进行，铸造公司、新材料公司的债务与本公司无关。我公司虽在另外两份对账单中加盖公章，仅表示我公司知晓铸造公司、新材料公司的债权债务情况，并没有担保或承担责任的意思表示。2016年2月29日所采购的两台篮式过滤器实际收货单位是新材料公司，并非本公司。另外，李晓霞、李小静不是本公司员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旭龙公司向本院提交往来账款核对单3份，利息计算表、圣泉集团付款凭证、铸造公司付款凭证、新材料公司付款凭证、2016年2月29日送货清单各1份，山东增值税专用发票复印件两份，与圣泉集团送货单5份，与铸造公司送货单20份，与新材料公司送货单14份。对当事人无异议的证据，本院予以在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
旭龙公司提交2016年2月29送货清单、增值税发票、付款凭证各一份，主张两台篮式过滤器的买方为圣泉集团，圣泉集团经质证认为两台篮式过滤器的买方为新材料公司。本院经审查认为，虽旭龙公司提交的送货清单载明“收货单位：济南圣泉集团股份有限公司”，验收人处留有董桂芳的签名，但是圣泉集团并未在该送货清单上加盖公章，旭龙公司也无相关证据证明验收人董桂芳为圣泉集团员工。另旭龙公司所提供的山东增值税专用发票显示购买方为新材料公司，并且新材料公司也为该货物支付货款。故本院对旭龙公司的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年开始，旭龙公司与圣泉集团发生业务往来，圣泉集团多次向旭龙公司购买机器设备。截止2015年12月3日时，圣泉集团欠旭龙公司货款33235元。本案审理过程中，圣泉集团于2017年7月24日向旭龙公司偿还货款33235元，但未清偿货款利息。
本案的争议焦点为：圣泉集团分别在旭龙公司与新材料公司、铸造公司的往来账款核对单上加盖公章的效力问题。旭龙公司主张圣泉集团在此对账单上加盖公章，表示其对该笔货款的认可并愿承担清偿责任。圣泉集团辩称当时在此合同上加盖公章是公司财务管理制度的需要，并非自愿为该货款承担清偿责任。本院认为，根据合同相对性，该两份往来账款核对单的合同双方均不包括圣泉集团，圣泉集团虽在往来账款核对单上加盖公章，但无特别注明愿意承担清偿责任的意思表示，旭龙公司也未提供其他证据证实圣泉集团自愿承担清偿责任。故本院认为，旭龙公司主张圣泉集团承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，旭龙公司与圣泉集团系买卖合同关系，现旭龙公司基于买卖合同关系要求圣泉集团支付货物价款及逾期付款利息损失符合法律规定，本予以支持。截至本案审理终结前，圣泉集团尚欠旭龙公司货款利息，旭龙公司主张自2015年12月4日起至2017年7月24日止，以33235元为基数，按年息4.75%计算货款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南圣泉集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博旭龙石化设备有限公司逾期付款利息（自2015年12月4日起至2017年7月24日止，以33235元为基数，按年息4.75%计算）。
二、驳回原告淄博旭龙石化设备有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由原告淄博旭龙石化设备有限公司负担1248元，案件受理费由被告济南圣泉集团股份有限公司负担755元；保全费970元，由被告济南圣泉集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李良盛
人民陪审员 李传海
人民陪审员 李广法
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 焦 玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1101号
申请执行人曹贵安，住湖南省永兴县。
被执行人罗培，住湖南省醴陵市。
申请执行人曹贵安与被执行人罗培民�借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄望梅
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1374号
原告：赵志国，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：赵佃锋，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告赵志国与被告赵佃锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告赵佃锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还50165元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日被告在我处借款50165元，后经多次催要被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
赵佃锋未出庭也未提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：2012年12月24日，被告在原告处借款30000元，双方约定借款月息为一分三厘，后原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定月息一分三厘，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的被告购买其农资等欠款与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，当事人可另行解决。被告赵佃锋经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵佃锋于本判决生效后十日内偿还原告赵志国借款30000元及利息，利息按月息一分三厘计算，自2012年12月25日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告负担212元，被告负担315元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年八月十日
书记员 王晓娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1470号
原告：李俊朋，男，1972年1月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告：王道诚，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：王道银，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
本院在审理原告李俊朋与被告王道诚、王道银买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请对被告王道诚、王道银撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊朋撤回对被告王道诚、王道银的起诉。
案件受理费1060元，由原告李俊朋负担。
审判员 王春华
二〇一八年八月二十日
书记员 马云倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第988号
罪犯涂国胜,男，1973年11月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年9月14日作出（2009）黔毕中刑初字第123号刑事判决，认定涂国胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年3月31日起至2024年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年9月30日涂国胜获减刑二次，共计减刑二年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出涂国胜在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯涂国胜减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯涂国胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯涂国胜在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯涂国胜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月31日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第140号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人赵某民。
辩护人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人赵某民犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。由于被告人认罪，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉。被告人赵某民及辩护人蒋某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日晚上19时许，被告人赵某民雇请人员和车辆窜至桂林市七星区火车东站锰矿堆积场，将被害人余某军存放于此的锰矿（净重175.58吨，经鉴定价值人民币105348.00元）盗至桂林市英才科技园内的草坪堆放，后又另雇请人员车辆将所盗锰矿运至朝阳乡田心村一农户家旁空地藏匿。案发后赃物被追缴并发还被害人余某军。
上述事实，被告人赵某民及其辩护人蒋某良在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某军的报案及陈述，被告人赵某民的供述，证人黄某兵、周某贵、蒋某发、张某平、黄某明、莫某连的证言，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具照片，证人黄某兵、周某贵辨认被告人赵某民照片笔录，有色金属桂林矿产地质测试中心检验报告，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）3-21号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，公安机关的抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，被告人赵某民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币105348元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人赵某民行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某民犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
被告人赵某民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2019年12月21日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 谭纪元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈淑敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52362号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：杨利国，男，1983年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨利国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告杨利国经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,426.35元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息3,716.13元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀DEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币62,300元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀DEXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。
杨利国未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨利国签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款62,300元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.24%，逾期贷款年利率为24.36%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金31,426.35元、利息3,716.13元、逾期利息17,796.42元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨利国签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,426.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,426.35元；
二、被告杨利国应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币3,716.13元、逾期利息人民币17,796.42元；
三、被告杨利国应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,426.35元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杨利国届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀DEXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,123元，减半收取计561.50元，由被告杨利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初320号
原告：唐胜香，女，1979年8月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。
被告：田华，男，1976年12月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：田洪，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，由日照市岚山区巨峰镇车沟村村民委员会推荐。
被告：李见山，男，1953年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告唐胜香与被告田华、李见山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜香的委托诉讼代理人王忠兴、被告田华的委托诉讼代理人田洪到庭参加诉讼，被告李见山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐胜香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、残疾赔偿金等463898.42元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日7时许，田华驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿村村通路由西向东行驶至事故地点时与由东向西行驶的唐胜香驾驶的电动自行车相撞，致唐胜香、李梅受伤，李梅经日照市中医医院抢救无效于当日死亡。2016年10月17日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出交通事故认定书，认定田华承担事故的全部责任，唐胜香不承担事故责任。事故造成唐胜香左侧股骨干开放性粉碎性骨折、左侧胫骨近端粉碎性骨折、左小腿开放性伤、左侧髌骨骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、耻骨联合分离等，经过两次住院现已花费医疗费312679.42元，经山东金盾司法鉴定所司法鉴定，唐胜香上述损伤评为八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，护理期120天，营养期90天。
被告的交通肇事造成唐胜香经济损失达463898.42元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对唐胜香的一切损失应承担赔偿责任。二被告的行为构成对唐胜香的侵权，并且直接给唐胜香造成了人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持唐胜香的诉讼请求。
田华辩称，事故发生属实，田华已赔偿唐胜香医疗费30万元。
案经送达，李见山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日7时许，田华驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿村村通路由西向东行驶至岚山区巨峰镇车沟村路段时，与由东向西行驶唐胜香驾驶的电动自行车相撞，致唐胜香、电动自行车乘车人李梅受伤，李梅经日照市中医医院抢救无效于当日死亡。2016年10月17日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第4186号道路交通事故认定书，认定田华承担事故的全部责任，唐胜香和李梅不承担事故责任。田华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系李见山所有，田华借用李见山车辆发生事故，承保该车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已将交强险限额12万元及商业三者险50万元全部赔偿给受害人李梅亲属。
唐胜香受伤当日到日照市中医医院住院治疗44天，被诊断为左侧股骨干开放性粉碎性骨折、左侧胫骨近端粉碎性骨折、左侧髌骨骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、耻骨联合分离等，支出住院医疗费298970.94元，2017年5月又到上述医院住院治疗23天，支出住院医疗费13033.32元，另支出门诊医疗费2418.50元。经本院委托，2017年12月27日，山东金盾司法鉴定所作出鲁金司所[2017]临鉴字第A-1161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐胜香车祸致左侧股骨干开放性粉碎性骨折、左侧胫骨近端粉碎性骨折、左小腿开放伤、左侧髌骨骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、耻骨联合分离等。经手术治疗后，上述损伤致其耻骨联合分离，影响自然分娩评为八级伤残；其右髋、踝关节活动受限评为九级伤残；其左膝关节活动受限评为十级伤残；护理期120日，营养期90日，唐胜香支出鉴定费2200元。
唐胜香因交通事故造成如下损失：1、医疗费312679.42元，唐胜香主张医疗费312679.42元，未超出其实际损失，予以确认；2、住院伙食补助费2010元(30元/天×67天)；3、营养费1800元(20元/天×90天)，营养期参照鉴定意见；4、护理费
10800元(90元/天×120天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准，唐胜香主张90元/天符合规定，予以支持，护理期限结合唐胜香伤情、参照鉴定意见确定；5、误工费9175元（13954元/年÷365天×240天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合唐胜香的伤情，确定误工时间为240天；6、伤残赔偿金94887元（13954元/年×20年×34%），唐胜香因事故受伤致八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算；7、司法鉴定费2200元；8、交通费800元，结合唐胜香的居住地、住院时间、治疗医院酌情认定；9、精神抚慰金4000元，唐胜香因交通事故受伤致多处伤残残，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定4000元，以上损失合计438351.42元。唐胜香还主张后续治疗费20000元，但未提供证据且未实际发生，可待实际发生后再行主张。事故发生后，田华为唐胜香垫付300000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、费用明细清单、收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、预付支付回单、收到条、协议书等证据证实。
本院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定，田华承担事故的全部责任，其应对唐胜香因本次事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任，李见山对事故的发生不存在过错，不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿唐胜香医疗费312679.42元、伙食补助费2010元、营养费1800元、误工费9175元、交通费800元、护理费10800元、残疾赔偿金94887元、精神抚慰金4000元、鉴定费2200元，合计438351.42元，与其垫付的300000元相抵后，还应赔偿唐胜香138351.42元；
二、驳回唐胜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8258元，减半收取4129元，由唐胜香负担191.50元，田华负担3937.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年四月八日
书记员 周 越
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初272号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：吴建民，男，生于1972年7月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：刘昭龙，男，生于1977年6月8日，汉族，居民，住济南市。
被告：田大强，男，生于1976年6月9日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告吴建民、刘昭龙、田大强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼，被告吴建民、刘昭龙、田大强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令借款人偿还我社借款本金100000元、应计利息、逾期利息；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴建民于2015年1月23日从我社借款150000元，到期日为2016年1月22日，担保人为刘昭龙、田大强。经催收偿还我社本金5万元后，借款人及保证人再无还款意愿，特起诉。
吴建民、刘昭龙、田大强未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2015年1月23日，借款人吴建民由保证人刘昭龙、田大强、侯启群担保，与章丘市农村信用合作联社分别签订个人借款合同、保证合同各一份。借款合同约定，吴建民向原告借款150000元，借款期限内按月利率8.86667‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人刘昭龙、田大强、侯启群对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2015年1月23日，借款人吴建民将150000元贷出使用，到期日为2016年1月22日。
3、2017年5月31日，借款人吴建民现金偿还借款本金50000元。截至2018年2月9日，借款人吴建民共偿还本金50000元、利息19900.13元，其余本金100000元及利息、逾期利息未偿还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡历史交易明细一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人吴建民签订的《个人借款合同》、原告与保证人刘昭龙、田大强、侯启群签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求借款人吴建民偿还借款剩余本金100000元及应计利息、逾期利息（按合同约定的利率加收50%直至实际给付之日），担保人刘昭龙、田大强承担连带保证责任，合法有据，应予支持，但已付利息19900.13元应从中扣除。被告吴建民、刘昭龙、田大强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告吴建民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息（以150000元为基数，自2015年1月23日起至2016年1月22日止,按月利率8.86667‰计算）、逾期利息（以150000元为基数，自2016年1月23日起至2017年5月30日止，按月利率8.86667‰加收50%计算；以100000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按月利率8.86667‰加收50%计算），已付利息19900.13元从中扣除；
三、被告刘昭龙、田大强对上述第一项、第二项的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴建民、刘昭龙、田大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月二日
法官助理 赵俊彩
记录王蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初658号
原告：王斌，男，1982年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，上海誉萃投资管理有限公司工作。
原告王斌与被告上海誉萃投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。审理中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告王斌负担(已交纳)。
审判员 姚学勇
二〇一七年三月十七日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1790号
原告：张玉良，男，1963年10月12日出生，汉族，住博山区。
被告：李健，男，1977年10月28日出生，汉族，住博山区。
原告张玉良与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000.00元；2.请求依法判令被告支付原告利息30800.00元，合计50800.00元。事实与理由：2006年6月9日，被告因做生意，以缺乏资金周转为由，向原告借款50000.00元。2007年2月23日，被告向原告出具还款保证书。上述借款被告分四次已归还30000.00元，尚欠借款本金20000.00元。经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告李健在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告张玉良围绕诉讼请求依法提交了还款保证书一份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年6月9日，被告从原告处借现金50000.00元，原告陈述当时被告称借用十五天，因与被告关系较好，未让被告出具借条。后被告未按照口头约定还款。2007年正月初六，经原告向被告催要，被告为原告出具了还款保证书一份，还款保证书约定了下列主要内容：1、被告于2006年6月9日从原告处借款50000.00元。2、被告保证于2007年正月十五之前返还30000.00元。3、剩余20000.00元和利息再协商处理。4、利息按年利率12%计算。被告书写保证书后未按期还款，后经原告催要，被告于2008年7月30日归还了2000.00元，2009年1月21日归还了20000.00元，2009年2月5日归还了3000.00元，2012年1月22日归还了5000.00元，上述共计归还了30000.00元。原告自认上述30000.00元均系被告归还的借款本金。剩余借款本金20000.00元及其利息，以及已归还的30000.00元之前产生的利息被告均未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李健欠原告借款本金20000.00元的事实，由原告提供的还款保证书予以证实，被告李健应当返还原告借款本金20000.00元，故本院对原告张玉良要求被告李健返还借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告张玉良要求被告李健支付借款利息30800.00元的诉讼请求，以本金50000.00元为基数，按照年利率12%计算2006年6月9日至2008年7月29日的利息为12854.79元（50000.00元×12%÷365天×782天）；以本金48000.00元为基数，按照年利率12%计算2008年7月30日至2009年1月20日的利息为2761.64元(48000.00元×12%÷365天×175天)；以本金28000.00元为基数，按照年利率12%计算2009年1月21日至2009年2月4日的利息为138.08元（28000.00元×12%÷365天×15天）；以本金25000.00元为基数，按照年利率12%计算2009年2月5日至2012年1月21日的利息为8884.93元（25000.00元×12%÷365天×1081天）；以本金20000.00元为基数，按照年利率12%计算2012年1月22日至起诉之日2018年5月9日的利息为15123.29元（20000.00元×12%÷365天×2300天），上述利息共计39762.73元（12854.79元+2761.64元+138.08元+8884.93元+15123.29元），超过原告主张的利息，以原告主张的利息30800.00元为准，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起五日内返还原告张玉良借款本金20000.00元；
二、被告李健于本判决生效之日起五日内支付原告张玉良利息30800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元，减半收取535.00元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 越
书 记 员 蒋玉静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更932号
罪犯汪多根，男，1983年6月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）景刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定汪多根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月2日以（2011）赣刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日，2014年9月12日分别经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利二年不变，一年零五个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪多根在2014年6月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪多根的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪多根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪多根减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2009年9月24日起至2020年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01231号
原告段淑琴，女，1971年出生，汉族，农村居民。
被告王素香，女，1968年出生，汉族，农村居民
被告罗芝明（又名罗美兰），女，1987年出生，汉族，农村居民。
被告罗芝林，男，1993年出生，汉族，农村居民。
原告段淑琴诉被告王树香、罗芝林、罗芝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，原告段淑琴向本院申请财产保全，要求对被告王素香、罗芝林位于武隆县火炉镇新田村的养猪场的生猪予以保全。本院依法作出（2014）武法民初字第01231-1号民事裁定，对被告王素香、罗芝林位于武隆县火炉镇新田村的养猪场的生猪予以扣押，后本院依法组织变卖并就变卖价款22500元予以提存。本案依法由审判员安昌荣独任审理，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告段淑琴及被告王素香、罗芝林、罗芝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑琴诉称，2014年2月28日，被告王素香、罗芝林、罗芝明的亲人罗纪福向原告段淑琴借款50000元并出具借条一张。双方在借条中约定于2014年8月28日还清，若不还清以房屋、猪场及喂养的生猪作抵偿。2014年6月18日，罗纪福死亡。因被告王素香系罗纪福的妻子，应当偿还共同债务，被告罗芝林、被告罗芝明系罗纪福的继承人，应当承担借款偿还责任。现起诉要求三被告王素香、罗芝林、罗芝明共同偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告段淑琴为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《借条》原件一份，拟证明罗纪福借款事实；
2.《结婚登记审查表》，拟证明被告王素香与罗纪福系夫妻关系，借款为夫妻共同债务。
被告王素香质证认为，对证据1存有异议，对证据2无异议。被告罗芝林质证认为，证据1无见证人，借条以猪场、房屋作为抵押，应以母亲作为诉讼参与人。被告罗芝明认为对借款不知情，且未继承财产，不应承担责任。
本院认证认为，被告王素香对《结婚登记审查表》无异议，足以印证被告王素香与死者之间的关系，本院予以确认；原告段淑琴提供的《借条》，被告王素香、罗芝明、罗芝林并未提供相反证据否让其真实性，且该借条上有罗纪福的签名盖印，本院予以确认。
被告王素香辩称，原告段淑琴从未向被告王素香提及借款事实，两子女并未在《借条》上签字不应承担借款的偿还责任。
被告罗芝林辩称，被告罗芝林并未从父亲处继承任何财产，对借款的事情并不知情，不应当承担借款的偿还责任。
被告罗芝明辩称，原告段淑琴并未向被告罗芝明说过父亲借款的事情，父亲借款可能是为了在原告段淑琴经营的茶馆打牌，被告罗芝明并没有继承财产，不应当承担借款的偿还责任。
被告王素香、罗芝林、罗芝明未向法庭举示证据。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
罗纪福于2014年2月25日向原告段淑琴借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今借到武隆县火炉镇村民段淑琴名下人民币伍万元整），限期2014年8月28日还清。若不还清以房屋和猪场上的猪作抵偿。借款人罗纪福借款时间：2014.2.25”。2014年农历5月21日，罗纪福因病去世。2014年7月1日，原告段淑琴起诉要求被告王素香、罗芝林、罗芝明共同偿还借款50000元。
另查明，被告王素香与罗纪福于1991年9月12日登记结婚。被告王素香系死者罗纪福之妻，被告罗芝林系死者罗纪福之儿子，被告罗芝明系死者罗纪福之女。被告罗芝林、罗芝明明确表示放弃对其父亲罗纪福财产的继承。
本院认为，罗纪福向原告段淑琴借款50000元并出具借条，双方成立民间借贷关系，双方应当按照借条的约定履行各自的义务。现借款期限届满，债务人应当按照约定承担借款的偿还责任。根据《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于被告王素香与罗纪福婚姻关系存续期间，且被告王素香并未提交相关证据证明该笔债务系罗纪福生前的个人债务。因此，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告段淑琴并未提交证据证明该笔借款已用于家庭共同生活开支，且被告罗芝林、罗芝明已明确表示放弃对其父亲罗纪福财产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因此，原告段淑琴要求被告罗芝林、罗芝明承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。现借款人罗纪福过世，被告王素香既是共同债务人也是法定继承人，其应当对罗纪福名下的债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告王素香于本判决生效后十日内偿还原告段淑琴借款50000元。
如果被告王素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），保全费520元，合计1045元，由被告王素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴晓林
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2692号
原告：山东田申物业服务有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际C座22层，统一社会信用代码91370811698069949N。
法定代表人：马驰原，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。
被告：沙常金，男，1961年12月25日出生，住济宁市兖州区。
山东田申物业服务有限公司与沙常金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告山东田申物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东田申物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东田申物业服务有限公司负担。
审判员 王传东
二〇一八年八月三十日
书记员 颜景英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00715号
原告：高金鑫。
委托代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西中超国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区北柳巷太和广场501室。
法定代表人：马铭瑶，该公司。
委托代理人：郑建锋，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市长安北路54号。
代表人：刘玉河。
委托代理人：赵丹，女。
原告高金鑫与被告陕西中超国际旅行社有限责任公司（以下简称中超公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太保陕西分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员吕江晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏云峰、被告委托代理人王文娴、第三人委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告与妻子富惠英（已亡故）等参加被告中超旅行社组织的旅行团，乘坐被告安排的旅游客车行驶当中翻车，造成原告受伤，原告妻子死亡（已另案处理）。事故发生后，原告住院11天，经司法鉴定伤后需休息6个月、护理2个月、营养3个月等。诉讼请求：1、判令被告及第三人赔偿医疗费598.82元、误工费6740.40元、住院伙食补助费330元、交通费5683.80元、住宿餐饮费1420元、鉴定费2500元、营养费1800元、护理费9200元，合计28273.02元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原、被告在履行旅游合同过程中发生意外导致旅行社违约应向原告赔偿的事实无异议，具体赔偿金额应有证据支持，同时其已在第三人处投保了旅行社责任保险，出险后符合保险赔偿条件，可由第三人直接赔偿原告。
第三人辩称，被告在其公司投保属实，在被告负有过错的情况下保险人才承担赔偿责任，本案不直接涉及保险，应先由被告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月28日，原、被告达成旅游合同，原告参加被告的旅游组团乘车前往法门寺旅行当中，旅游车发生严重交通事故，事故致原告受伤。交管部门事故认定旅行车司机负全部责任。事故发生后，原告在核工业部二一五医院住院治疗11天，其间原告的子女从上海前来处理善后和照顾病患。原告出院后回到上海继续门诊治疗。2012年8月15日，原告通过陕西弘业律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤残等级及休息、营养、护理期限进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人高金鑫因交通事故致脾挫裂伤，腰1右侧横突骨折，右拇指末节开放性骨折等，未达等级伤残；酌情给予伤后（含克氏针拔除术）休息6个月，营养3个月，护理2个月。鉴定费用为2500元。
2011年12月，被告中超公司向太保陕西分公司投保旅行社责任保险统保示范项目保险，每次事故每人人身伤亡责任限额20万元，每人精神损害责任限额1万元，每次事故每人财产损失责任限额1万元。
庭审中，原告提供其门诊医疗票据、高燕（原告之女）误工费证明、家政服务合同、机票出租票及住宿餐饮费用、鉴定结论等，证明费用支出和诉讼主张，被告及第三人对原告门诊费用支出无异议，对鉴定结论无异议，认可交通费、住宿费，对原告主张的误工费及护理费认为过高，不认可餐饮费。原告未就高燕的误工费再行举证。
上述事实，有原告的上述举证、当事人陈述等及本院审判笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间建立了旅游合同法律关系，该合同属于有效。旅行途中车辆发生交通事故，致原告受伤，被告构成违约。第三人作为保险人，出险后亦负有赔偿责任。原告要求被告及第三人承担赔偿责任，与法不悖。惟原告主张的损失应有证据支持。原告误工费（高燕的误工损失）酌定为3000元，交通费证据中餐饮费部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西中超国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内，赔付原告高金鑫医疗费598.82元、误工损失3000元、住院伙食补助费330元、交通费5683.80元、住宿费900元、营养费1800元、护理费6000元，以及鉴定费2500元，合计20812.62元。
二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司对上款中除鉴定费之外的部分计18312.62元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费557元，由被告陕西中超国际旅行社有限责任公司负担（此款原告高金鑫已预交，被告陕西中超国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高金鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕江晖
审判员 张粟心
审判员 任惠军
二〇一三年六月十二日
书记员 刘 颖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初14号
原告：刘某甲，女，1962年1月19日出生，汉族，务工。
委托代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：曾某甲，男，1962年5月14日出生，汉族，务农。
原告刘某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孟献彪、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍确定恋爱关系，1986正月初四按农村习俗举行婚礼，至今未领结婚证。婚后生长子曾某乙，次子曾某丙，现均已独立生活。原、被告婚后感情尚可，自2004年到原、被告共同到常德务工以来，被告性格发生重大变化，经常无端猜疑原告，并对原告进行残暴殴打。现原告认为，被告不顾夫妻情分，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告刘某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告常住人口登记卡各1份，用以证明原、被告夫妻关系的情况；
汉寿县株木山乡人民调解委员会调解笔录1份，用以证明原、被告系事实婚姻关系、原、被告因家庭琐事发生纠纷、被告曾对原告实施家庭暴力及原、被告有夫妻共同财产即三间两层楼房一栋的情况；
照片8张，用以证明被告对原告实施家庭暴力、将原告打伤的事实；
2015年4月3日出警登记卡1份，用以证明原、被告因家庭琐事发生纠纷的情况。
被告曾某甲辩称：原、被告系事实婚姻属实，但被告不同意离婚；原、被告之间发生矛盾是原告的错误导致的，原告亦曾殴打过被告。
被告曾某甲为证明其辩论主张，向本院提交了如下证据：
1、照片1张及毛巾1条，用以证明原告殴打被告的事实；
2、通话记录、手写清单各1份、门锁1个，钥匙1片及短裤1条，用以证明原告与他人有不正当男女关系；
3、收条1张，用以证明租赁茶馆的租金系被告支付。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均予认可，故本院均予采信；被告提交的证据1，原告没有异议，本院经审查认为，被告提交的证据1系物证，原告对其殴打被告的事实予以认可，故本院予以采信；被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，本院经审查认为，被告提交的证据2未形成完整的证据锁链，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信；被告提交的证据3，原告对其关联性有异议，本院经审查认为，被告是否缴纳租金与本案处理无关，证据不具备关联性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1989年2月9日按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1987年5月22日生长子，取名曾某乙，1989年3月25日生次子，取名曾某丙。曾某乙、曾某丙现均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，双方常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。
另查明，原、被告有夫妻共同财产即位于汉寿县株木山乡某村某组14号的三间两层楼房一栋及附属小三间；有夫妻共同债务即欠曾某丁4000元、欠刘某乙2000元，合计6000元；无夫妻共同债权。
本院认为：原告刘某甲与被告曾某甲未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，不符合《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，但双方系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前开始以夫妻名义同居，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，经本院多次劝解，原告仍不同意调解，坚决要求离婚，本院无从进行调解，故应当判决准予原、被告离婚。原告在庭审中明确表示其应分得的夫妻共同财产自愿赠与给曾某乙、曾某丙，系其对自身民事诉讼权利的合法处置，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告曾某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产即位于汉寿县株木山乡某村某组14号的三间两层楼房一栋及附属小三间，原告应分得部分归原、被告之子曾某乙、曾某丙所有，其余部分归被告曾某甲所有；
三、原、被告夫妻共同债务6000元，由原、被告各负担3000元。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁 利
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开行执字第167号
申请执行人开封县城管局，
法定代表人毛洪伟，任局长。
被执行人恒鑫装饰材料，
负责人刘建磊，地址开封县祥符大道。
本院在执行申请执行人开封县城管局申请执行被执行人恒鑫装饰材料行政违法处罚一案中，开封城管局于2013年11月26日向本院提出申请，称恒鑫装饰材料已向其履行义务，申请法院终结对恒鑫装饰材料的执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月16日作出的（2013）开行审执字第19号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 段新庄
二〇一三年六月十六日
书记员 王冬艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1863号
原告：马同林，男，1952年7月7日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告马同林与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告马同林的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马同林向本院提出诉讼请求：１.依法确认马同林对济南富裕床单厂享有0.8802%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1997年公司成立时马同林出资5000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，马同林出资2000元。2016年10月，济南富裕床单厂增资，马同林出资14000元，同时济南富裕床单厂赠送马同林14000元股份。综上，马同林累计出资21000元，持有济南富裕床单厂35000元股份，享有济南富裕床单厂0.8802%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向马同林出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。马同林于1998年济南富裕床单厂成立时出资5000元，于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资2000元，于2016年第二次增资时出资14000元。济南富裕床单厂于2016年第二资增资时赠送马同林出资14000元。济南富裕床单厂承认马同林的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认马同林的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告马同林对被告济南市富裕床单厂享有0.8802%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1245号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：王宜峰，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙大雷，男，1975年7月21日出生，汉族，住博山区。
被告：吴港，女，1978年1月20日出生，汉族，住博山区。
被告：孙文静，女，1973年12月20日出生，汉族，住博山区。
被告：孙红梅，女，1975年11月6日出生，汉族，住博山区。
被告：张娇，女，1976年6月26日出生，汉族，住博山区。
被告：孙俊海，男，1978年6月16日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告孙大雷、吴港、孙文静、孙红梅、张娇、孙俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人王宜峰，被告孙大雷、吴港、孙俊海到庭参加诉讼。被告孙文静、孙红梅、张娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙大雷立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息57095.84元（截至2018年3月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告吴港、孙文静、孙红梅、张娇、孙俊海（以下简称五被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告孙大雷签订借款合同，被告孙大雷从原告处借款50万元，于2017年4月12日到期，该笔借款由五被告提供连带责任保证。原告按照约定提供贷款后，被告孙大雷未按合同约定归还本息，原告进行了多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张被告已于起诉前归还了部分借款本金，剩余借款本金数额为
494306.37元。
被告孙大雷辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告吴港辩称，对担保事实无异议。
被告孙俊海辩称，对担保事实无异议。
被告孙文静、孙红梅、张娇均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．个人借款合同一份；2．最高额保证合同一份；3．借款借据两份；4．利息清单两份。经本院审查，原告博山农商行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与被告孙大雷签订编号为（博山城东信）个借字（2015）年第010404号个人借款合同一份，合同约定被告孙大雷从原告处借款50万元，借款用途为购铸件，期限为2015年4月22日至2017年4月12日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。借款人按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，博山农信社与被告吴港、孙文静、孙红梅、张娇、孙俊海签订编号为（博山城东信）高保字（2015）年第010404号最高额保证合同一份，双方约定五被告自愿为债权人自2015年4月22日至2017年4月12日止与债务人办理约定的各类业务形成的主债权在最高余额75万元范围内提供保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，博山农信社于2016年4月22日分两笔（每笔25万元）向孙大雷发放贷款本金共计50万元，借款期限至2017年4月12日，借款月利率为7.6125‰。借款到期后，被告孙大雷仅归还部分借款本息。截至2018年3月21日，该两笔贷款尚有本金494306.37元、利息57095.84元未偿还，各保证人未履行保证责任。
另查明，博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，博山农信社与被告孙大雷之间的借款合同，与五被告之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人孙大雷未按约还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行诉请被告孙大雷偿还借款本金
494306.37元、支付截至2018年3月21日的利息57095.84元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告孙大雷支付自2018年3月22日至实际付清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。五被告作为被告孙大雷涉案借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人孙大雷追偿。被告孙文静、孙红梅、张娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大雷自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金494306.37元；
二、被告孙大雷自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息57095.84元（截至2018年3月21日，自2018年3月22日起至本息清偿之日止的利息以借款本金494306.37元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、被告吴港、孙文静、孙红梅、张娇、孙俊海对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙大雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担28.00元，被告孙大雷、吴港、孙文静、孙红梅、张娇、孙俊海负担4657.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第11－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人齐某，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人齐某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月24日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人齐某下达了冠费征字（2013）第0023763号《社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人齐某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26348.4元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023763号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023763号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人齐某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26348.4元，执行费295元，共计26643.4元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1120号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某某，男，1963年4月23日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年10月8日21时许，被告人曹某某酒后驾驶一辆牌号为沪DFXX**的小型轿车，行驶至本区新松江路进西林北路西约30米处时，与他人车辆发生追尾。后民警在处理事故过程中发现被告人有醉酒驾驶嫌疑。经血样检验，被告人曹某某血液中的乙醇含量为2.00mg/mL,已达到醉酒状态。2013年10月9日，被告人曹某某在接受公安人员询问后失联，公安机关遂对其网上通缉。2016年6月24日，被告人曹某某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人曹某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹某某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自2016年6月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2758号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧