湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2015）道法民初字第1138号原告周某某，男，1957年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇。委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。被告道县农村信用合作联社清塘信用社。住所地：道县清塘镇。被告道县农村信用合作联社。住所地：道县濂溪山庄南路。法定代表人：罗怀科，该社理事长。委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。原告周某某与被告道县农村信用合作联社清塘信用社、道县农村信用合作联社合同效力纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万理智适用简易程序独任审判，分别于2015年10月12日、2015年11月2日二次公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张健到庭参加诉讼。被告道县农村信用合作联社清塘信用社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告道县农村信用合作联社的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：2011年4月29日，被告备存的（清塘社）借字（2011）第042901号借款合同，此合同以原告周某某为合同主体，向被告借款10万元的合同是不真实的合同。次日即4月30日所立借据亦属虚构。而事实上是被告信用社与万县中（已故）产生10万元借贷关系。万县中以原告之名用工资做质押担保，向被告借款，被告对上述事实是清楚的，但原告并不知情。被告于2011年4月30日立有借款借据，直到万县中去世后，因另案政法机关向原告调查相关情况时，才知道有如此荒唐之事。为此，原告请求确认原告周某某与被告道县农村信用合作联社清塘信用社的借款合同为无效合同，判令被告赔偿原告精神损失费1万元，由被告负担本案诉讼费用。被告道县农村信用合作联社清塘信用社未予答辩。被告道县农村信用合作联社的委托代理人辩称：原告起诉的主体有问题，清塘信用社没有法人资格，不是适格被告；原、被告之间确实存在借贷关系，借款合同是原告签的，原告借款后转借给万县中的行为与被告无关；原告称借款时不知情，是不符合事实的，公安机关的问话中证明了款项是原告借的；借据是原告签字的，款项也打入了原告的账户，因此双方的借款合同合法有效；原告主张的精神损失费没有法律依据。原告周某某在举证期限内举证如下：1、《借款合同》，证明与被告发生借贷关系的并非原告，原告并未签名；2、借款借据，证明内容同证据1；3、《质押合同》，证明内容同证据1；4、道县农村信用合作联社清塘信用社证明，证明周某某账户款项是万县中所持有和使用的。被告道县农村信用合作联社的委托代理人对原告举证证据发表质证意见如下：对真实性无异议。证据4是按公安机关的意思书写的，是有瑕疵的证明；原告称账号是万县中持有的，时间不明确；原告无法否认《借款合同》和借据不是原告本人签名。被告道县农村信用合作联社在举证期限内举证如下：1、营业执照；2、《借款合同》；3、借款借据和原告存款账户；4、信贷管理系统信息打印件；5、万县中工资本清单（质押）；6、偿还本息清单。证据1-6，证明原告与被告的借款合同合法有效。原告周某某的委托代理人对被告道县农村信用合作联社举证证据发表质证意见如下：《借款合同》和借款借据不是原告本人所签；录入系统的真实性和关联性有异议，是复印件，相片不能证明原、被告发生借贷关系；工资本证明了借款的是万县中；偿还本息明细，并非原告所偿还而是账户的实际持有人万县中偿还。被告道县农村信用合作联社清塘信用社在举证期限内没有向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。被告道县农村信用合作联社清塘信用社的负责人没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告周某某提供的证据认证如下：对被告道县农村信用合作联社没有异议的，本院予以认定；对被告道县农村信用合作联社有异议的，本院将结合庭审调查情况予以综合认定。本院对被告道县农村信用合作联社提供的证据认证如下：对原告没有异议的，本院予以认定；对原告有异议的，本院将结合庭审调查情况予以综合认定。综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2011年4月29日，以原告周某某为借款人，以被告道县农村信用合作联社清塘信用社为贷款人，双方签订了（清塘社）借字（2011）第042901号《借款合同》，约定借款数额为10万元。同日，质押人万县中以自己的工资存折（账号为91050001503900246011）为质押物，与被告道县农村信用合作联社清塘信用社签订了（清塘社）质字（2011）第042901号《质押合同》。4月30日，以原告周某某为借款人在《湖南省农村信用社借款借据》（编号11144612）上签字盖章。2013年12月，质押人万县中死亡。2014年5月16日，被告道县农村信用合作联社清塘信用社出具证明，内容为：“兹有账户周某某，账号91052300005257942011，实际为万县中的贷款结算账号，实际为万县中所持有。”2014年5月16日，在道县公安局对原告周某某的询问笔录中，原告周某某承认在借款过程中，原告周某某到场，并将身份证出借给质押人万县中办理借款手续。2015年10月19日，原告周某某申请对借据上“周某某“签名笔迹进行司法鉴定，以确认签名并非周某某本人所写。在选任鉴定机构中，双方确认借据上”周某某“签名非周某某本人签名。本院认为：本案属确认合同效力纠纷。被告道县农村信用合作联社清塘信用社不是独立的法人，但是其在被告道县农村信用合作联社的授权范围内有签订合同的权利，作为合同相对人，原告起诉道县农村信用合作联社清塘信用社是适格被告。（清塘社）借字（2011）第042901号《借款合同》以及借款借据上虽然借款人为周某某，但是原、被告双方已经共同认可并非原告周某某本人签名，也就是说，原告周某某并没有与被告道县农村信用合作联社清塘信用社签订《借款合同》和借款借据，原告周某某并不是借款合同的主体。原告将身份证出借给万县中贷款有一定的过错，但发放贷款的权力在于被告道县农村信用合作联社清塘信用社，被告道县农村信用合作联社清塘信用社在没有要求原告周某某签名的情况下，让他人冒名顶替“周某某”与被告道县农村信用合作联社清塘信用社签订了《借款合同》和借款借据，在违规发放贷款的过程中负有全部责任。事后，原告没有认可该笔贷款，该借款合同对周某某不发生法律效力。对原告要求二被告承担精神损失费的诉请，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告的代理人提出的“原告主张合同无效没有事实和法律依据，即使合同不是原告签名，也是合同没有成立而不是无效；双方借贷关系成立，借款的当天原告是到场的，借款也进了原告的账户，至于原告把账户给其他人使用，与被告无关，不影响双方的借贷关系，若原告主张合同无效，则原告可能存在与万县中联手从被告骗取贷款的可能。”的辩论意见，本院认为，原告在不在借款现场，并不影响对借款合同效力的认定，因为在借款合同上签名捺印才是客观事实，原告没有在借款合同上签名捺印就不具有借款的客观事实。原告在现场出现的事实不能得出借款的必然性。而且，被告道县农村信用合作联社清塘信用社出具的证明也证实，周某某的银行账号91052300005257942011，实际为万县中的贷款结算账号，实际为万县中所持有。也就是说，原告没有实际使用该笔借款。因此，对被告道县农村信用合作联社主张借款合同有效的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、以原告周某某为借款人，以被告道县农村信用合作联社清塘信用社为贷款人签订的（清塘社）借字（2011）第042901号《借款合同》无效；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 万 理 智二〇一五年十一月三日书记员 李阳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。