太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）迎执异字第10号
异议人（被执行人）曲建平，男，1955年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。
申请执行人阮清平，男，汉族，1962年3月11日出生，住太原市。
被执行人张峰，男，住山西省浮山县。
本院在执行阮清平与被执行人曲建平、张峰股权纠纷一案，异议人曲建平向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，异议人曲建平、申请人阮清平及委托代理人于国祥、刘睿平到庭参加听证，被执行人张峰经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
异议人曲建平称，我与阮清平、张峰股权纠纷一案贵院于2010年1月6日作出（2010）迎民初字第30号民事调解书，我于2012年11月5日前分三次支付了申请人阮清平6743961.6元。2016年4月1日，在该调解书已发生法律效力5年多后，申请人阮清平又向贵院申请执行，我认为一方面我已依据《蒲县青沟煤矿有限公司清算报告》《蒲县青树沟煤款有限公司股东对清算报告确认书》张峰确认应支付阮清平6668946.98元，实际上我超额支付了申请人，另一方面，我认为该案已过申请执行的时效期间，因此申请贵院应不予执行该案，解除对我方资产冻结并将异议人从失信被执行人名单库中撤销。
申请人阮清平称：异议人（被执行人）曲建平认为本院已过执行时效说法不能成立。在贵院做出（2010）迎民初字第30号民事调解书后，被执行人曲建平分别于2010年1月6日、2012年1月5日、2012年11月5日向我支付6643961.60元，余款1420038.40元及案件受理费19433.50元，我一直不断地向被执行人索要，有蒲县青树沟煤矿原股东么某1，马学武证言为证。二是因蒲县青树沟煤矿并购事宜，被执行人曲建平与山西省煤炭进出口集团有限公司进行诉讼，经临汾市尧都区、临汾市中级人民法院审理于2014年6月19日作出（2014）临民终字第00401号民事判决书，并于2015年初委托太原市小店区人民法院执行局强制执行。2015年5-6月间，小店区人民法院将最后一笔蒲县青树沟煤矿并购款支付给被执行人。三是对于异议人称其已依据蒲县青树沟煤矿股东张峰确认的数额支付了我方全部款项无法律依据。综上，我方认为该案申请执行期限没有超过法定时效，异议人也未履行完法律确认的义务，因此应当驳回异议人的异议。
被执行人张峰经本院合法传唤，未到庭参加听证，其放弃质证、答辩的权利。
经听证查明，2009年12月25日，申请人阮清平与被执行人曲建平、被执行人张峰因股权纠纷一案诉至我院，我院于2010年1月6日做出（2010）迎民初字第30号民事调解书，调解书中称：一、申请人阮清平、被执行人张峰、曲建平确认蒲县青树沟煤矿前期经营中发生的全部费用已清算完毕，申请人阮清平应得煤矿并购款4200万元的19.2%即806.4万元。二、原告阮清平应得的上述款项由蒲县青树沟煤矿原法定代表人被执行人曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中支付给申请人阮清平。案件受理费、保全费由申请人阮清平承担19433.5元、由被执行人张峰承担19433.5元。该调解书于2010年1月6日生效。被执行人曲建平分别于2010年1月6日、2012年1月5日、2012年11月5日分三次支付申请人共计6643961.6元。2016年4月1日申请人阮清平向我院申请执行被执行人曲建平余款157.62万元、张峰支付案件受理费及保全费19433.5元。
2014年2月26日因蒲县青树沟煤矿有限公司与山西煤矿炭进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，异议人（被执行人）曲建平、信海亮、么某1、张峰、将山西煤炭进出口集团有限公司诉至山西省临汾市尧都区人民法院，尧都区人民法院做出了（2013）临尧民初字第2504号民事判决书，该判决书认定山西煤炭进出口集团有限公司于2009年12月25日向原告汇款17572500元，2011年7月15日付款6000000元，2011年12月30日付款12096100元，2012年8月31日付款5552300元，合计41220900元，余款337500元未支付。最终临汾市尧都区人民法院判决山西煤炭进出口集团有限公司支付曲建平、信海亮、么某1、张峰收购款337500元，并支付收购煤矿后迟延支付款项的利息。利息自2009年12月3日起，每一笔付款依据所迟延的时间，按中国人民银行同期贷款利率计算。山西煤炭进出口集团有限公司不服向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2014年6月19日做出（2014）临民终字第00401号民事判决书，判决：驳回上诉，维护原判。判决书生效后，2015年1月21日山西省临汾市尧都区人民法院委托太原市小店区人民法院代为执行（2013）临尧民初字第2504号民事判决书，太原市小店区人民法院接受委托并于2015年1月29日立案，案号为（2015）小委执字第5号，2015年5月22日小店区人民法院将山西煤炭进出口集团有限公司本息共计2269670.30元扣划至法院并支付给曲建平。
2016年4月1日，申请人阮清平向本院申请执行，2016年9月13日，异议人（被执行人）曲建平向本院提出执行异议，认为该案已过申请执行的时效期间。
以上事情有（2010）迎民初字第30号民事调解书、（2013）临尧民初字第2504号民事判决书、（2014）临民终字第00401号民事判决书、证人证言、当事人当庭陈述、小店区人民法院扣划通知书在案佐证。
本院认为，此次听证，异议人曲建平提出异议的内容为二项，一是异议人认为其已履行完（2010）迎民初字第30号民事调解书中确定的义务。二是异议人曲建平认为申请人阮清平向本院申请执行时效已过，应当裁定不予执行。针对第一项异议人曲建平认为其提供2011年12月10日曲建平、么某1、张峰、信海亮共同签字确认的《蒲县青树沟煤矿有限公司股东对清算报告确认书》中张峰确认应支付阮清平6668946.98元，实际于2012年11月5日前双方确认已支付6743961.6元，已全部履行完毕的意见。本院认为，异议人曲建平提出的该项异议涉及实体权利，不属于本院执行异议审查范围，异议人可通过再审或另诉的方式予以解决，因此异议人曲建平此项主张本院不予认可。针对第二项，异议人曲建平认为申请人阮清平向本院申请执行时效已过，应当裁定不予执行的意见，本院认为，（2010）迎民初字第30号民事调解书中称原告阮清平应得的上述款项由蒲县青树沟煤矿原法定代表人被执行人曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中支付给申请人阮清平。虽然此调解书于2010年1月6日生效，但其明确执行款要被执行人曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中支付给申请人阮清平。根据异议人和申请人均认可的山西煤炭进出口支付曲建平明细中可以看出在2012年8月31日前山西煤炭进出口公司已支付给曲建平煤炭补偿款41220900元，已远远超过（2010）迎民初字第30号民事调解书中所确认的数额，在异议人曲建平于2010年1月6日、2012年1月5日、2012年11月5日分三次支付申请人阮清平共计6643961.6元后再未履行法律所确定的义务，此时申请人阮清平已应当知道其权利受到侵害，其申请执行期限应当从2012年11月6日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请人阮清平提交的马学武的证人证言中称其知道阮清平经常向曲建平催要此款项，但未明确具体催要时间，本院无法确定其产生时效中断的事实和时间。对于证人么某2、么某1的证词是证明2014年6月19日异议人曲建平、信海亮、么某1、张峰、将山西煤炭进出口集团有限公司诉至山西省临汾市尧都区人民法院的事实和2015年5月22日小店区人民法院将山西煤炭进出口集团有限公司2269670.30元扣划至法院并支付给曲建平的事实，该事实与本案诉讼时效中止、中断没有关联性，因此三证人的证言本院不予采纳。本案申请人阮清平于2016年4月1日向本院申请执行，已超过法律规定的二年申请执行期间，且异议人曲建平于2016年9月13日向本院提出异议，本院认为，异议人曲建平认为申请人阮清平申请执行的期间超出法定期间，应当裁定不予执行的主张符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
异议人曲建平异议成立，撤销本院（2016）晋0106执262号裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 李亚南