wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5761号
上诉人（原审原告）：何少玲，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：刘建华，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告）：厦门堃堟电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦1201室之六。
法定代表人：曾文贤，董事长。
委托诉讼代理人：胡佳贤、孔令之（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人何少玲与被上诉人厦门堃堟电子商务有限公司（以下简称堃堟公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何少玲上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判堃堟公司返还上诉人未消费本金4310.92元及赔偿公证费858元、交通费104元、住宿费64元、上诉费50元，或将本案移送公安机关处理。事实与理由：1、堃堟公司（E道商城）系一家经营服装、酒、饮料、米、面及食用油批发的公司，用流行的020模式，宣传购买商品赠送积分，积分等值现金，目的在于让商家拉人头注册会员购买积分；2、公司要求商家每月完成一定任务，通过虚假宣传的方式让会员购买了大量积分，现在又无法用积分消费；3、公司实际上是通过网络非法诈骗，本案合同非法无效。
被上诉人堃堟公司答辩称，1、积分并非上诉人所称的系充值相应人民币所得，而是被上诉人单方面赠与上诉人，是平台的让利行为；2、上诉人诉求退还尚未消费的积分系混淆积分与货币的概念，没有依据；3、上诉人所持有的平台积分目前仍然可以消费；4、上诉人购买积分的行为系与线下商户串通的恶意刷单行为，意在侵占被上诉人的合法财产。
何少玲向一审法院提起诉讼请求：1、判令堃堟公司返还未消费本金4310.92元及赔偿公证费855元、交通费104元、住宿费64元；2、本案的诉讼费由堃堟公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日，堃堟公司与案外人云和县脚王鞋店签订一份《”E道商城”平台服务协议》，约定堃堟公司为商户云和县脚王鞋店在E道商城上进行宣传及推广，云和县脚王鞋店无需预先向堃堟公司缴纳任何费用，在堃堟公司注册会员在云和县脚王鞋店实现消费后，堃堟公司再收取消费金额8%的技术服务费。堃堟公司注册会员在E道商城及合作商家处实现消费，将会根据堃堟公司积分规则得到积分，会员积分可用于在E道商城及合作商家进行消费。
何少玲系堃堟公司注册会员，2016年10月20日，商户云和县脚王鞋店向堃堟公司报单，确认何少玲总消费额为62500元。因此，云和县脚王鞋店经营者刘建华向堃堟公司支付62500元×0.08=5000元。何少玲主张其是在堃堟公司鼓励下，与商户云和县脚王鞋店进行的虚假交易而产生积分，堃堟公司按虚假消费额收取8%服务费，何少玲实际上就是花钱买积分，然后再用积分在E道商城及合作商家处实现消费，何少玲已经实现相当于689.08元的消费，但现在积分已经无法在E道商城及合作商家处实现消费，故请求堃堟公司退还未消费本金4310.92元。堃堟公司确认收到5000元，但主张是收取平台服务费。
另查明，云和县脚王鞋店系个体工商户，经营者刘建华。
一审法院认为，堃堟公司与案外人云和县脚王鞋店所签订的《”E道商城”平台服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格履行义务，堃堟公司根据商户云和县脚王鞋店的报单，确认注册会员何少玲总消费额为62500元。因此，堃堟公司向云和县脚王鞋店经营者刘建华收取总消费额8%的技术服务费5000元，符合合同约定。何少玲并没有证据证明讼争款项系其支付堃堟公司用来购买积分，故对其要求堃堟公司退还其因积分无法在E道商城及合作商家处实现消费的款项和其主张权利而支出的公证费、交通费、住宿费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2017年9月29日作出如下判决：驳回何少玲的全部诉讼请求。
上诉人何少玲在二审提交堃堟公司宣传材料、“受害者”名单、相片、光盘等材料，证明堃堟公司通过非法手段诈骗多人，受害者已向公安机关报案，但公安机关没有立案。何少玲同时提交2份调查申请，请求核实堃堟公司法定代表人曾文贤、股东林军使用过的微信头像及林建与林军是否兄弟。本院认为，上诉人何少玲提交的材料与申请明显与本案缺乏关联性，对上述材料及申请依法不予采纳。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案讼争的《”E道商城”平台服务协议》系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院对此认定正确；2、依据查明的事实，云和县脚王鞋店已向堃堟公司确认何少玲消费62500元，堃堟公司按8%的标准向云和县脚王鞋店经营者的刘建华收取技术服务费符合合同约定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争款项系云和县脚王鞋店支付给堃堟公司，何少玲提交的证据不足以证实上述款项的用途系购买积分，其要求堃堟公司返还款项没有事实和法律依据。综上，上诉人何少玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何少玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审73号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人韦万福，男，1977年6月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区东兰县。
被执行人曾华玉，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人韦万福、曾华玉系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人韦万福、曾华玉作出的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人韦万福、曾华玉在2017年9月26日在常德市桃源县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审73号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人韦万福，男，1977年6月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区东兰县。被执行人曾华玉，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人韦万福、曾华玉系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人韦万福、曾华玉作出的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人韦万福、曾华玉在2017年9月26日在常德市桃源县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]805桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终47号
上诉人（原审起诉人）周长春，男，2003年2月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。
法定代理人：周小龙，男，1964年11月9日生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人周长春因教育行政管理一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281行初4号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销湖南省醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281行初4号行政裁定书，裁定醴陵市人民法院对本案立案审理。
上诉人周长春的上诉理由：1、上诉人提交的起诉状有明确的被告即醴陵市南门中学,一审法院以原告没有明确的被告、不符合主体资格为由适用我国《行政诉讼法》第四十九条第二款之规定裁定不予受理与事实不符、适用法律不当；2、醴陵市人民法院不作为，2018年1月9日上诉人向醴陵市人民法院提交了起诉状，醴陵市人民法院不出具收条，不注明收到日期，也没有在法律规定的七天立案期限内下达裁定，导致上诉人受教育权的损害不断扩大。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”以及第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案醴陵市南门中学作为实施教育的组织机构，其作出的停学处分是依据规章制度进行内部管理的职权行为，而非法律规定的具有独立行政主体资格的行政机关和法律、法规、规章授权的组织行使行政法规授予的行政职权的行为，故醴陵市南门中学不具备作为本案行政诉讼被告的主体资格。关于上诉人所称醴陵市人民法院不作为的上诉理由，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月九日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再5号
原审申请执行人:佳木斯市道路运输管理处。
法定代表人:李景君，系处长。
委托代理人：徐利，系治超办主任。
代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款物。
原审被执行人：高学涛，身份证号：2308111987********，男，1987年2月22日出生，汉族，佳木斯市新龙江快运业主。
审申请执行人佳木斯市道路运输管理处与原审被执行人高学涛行政处罚一案，本院于2016年5月17日作出（2016）黑0811行审5号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人于2015年10月12日，对被执行人高学涛经营的佳木斯市新龙江快运进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚，证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利。被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了佳运政罚（2015）82号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年5月17日做出（2016）0811行审5号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市道路运输管理处作出的佳运政罚（2015）82号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳运政罚（2015）82号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审5号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初32号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：怀仁县王东综合门市部，住所地朔州市怀仁县仁人路云峰花园旁门面房（云东超市）。
经营者：王东。
原告中粮集团有限公司与被告怀仁县王东综合门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王彩云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2948号
原告：上海特里威保国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路****号**楼*室。
法定代表人：顾志斌，该公司董事长。
委托代理人：刘叶青，该公司工作人员。
被告：盐城恒盛化工有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人：李勇。
被告：滨海蓝凤化工贸易有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海经济开发区沿海工业园东罾大道北侧。
法定代表人：李勇。
在本院受理原告上海特里威保国际物流有限公司与被告盐城恒盛化工有限公司、被告滨海蓝凤化工贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年6月11日书面确认与两被告达成和解协议，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告因本案纠纷已和解申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海特里威保国际物流有限公司撤回对被告盐城恒盛化工有限公司、被告滨海蓝凤化工贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币578元，因撤诉减半收取计人民币289元，由原告上海特里威保国际物流有限公司负担。
审 判 长 张姗姗
审 判 员 单 丹
人民陪审员 张 毅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民申39号
再审申请人（一审被告）:兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司
地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市天信花园道南。
法定代表人：杨宏，职务总经理。
被申请人（一审被告）：赵亮，男，1984年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：姜广伟，男，1988年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李和，男，1968年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被申请人（一审被告）：曹玉香，女，1960年11月4日出生，汉族，无职业，黑龙江省齐齐哈尔铁锋区清馨雅居*座**号楼*单元***室。
再审申请人兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司（以下简称鑫开元公司）因与被申请人赵亮、姜广伟、李和、曹玉香劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，鑫开元公司撤回再审申请。
本院经审查认为，鑫开元公司在本案审查期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审判长陈晓红
审判员王志刚
审判员斯日古楞
二〇一八年八月十六日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民申39号再审申请人（一审被告）:兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市天信花园道南。法定代表人：杨宏，职务总经理。被申请人（一审被告）：赵亮，男，1984年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：姜广伟，男，1988年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李和，男，1968年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告）：曹玉香，女，1960年11月4日出生，汉族，无职业，黑龙江省齐齐哈尔铁锋区清馨雅居*座**号楼*单元***室。再审申请人兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司（以下简称鑫开元公司）因与被申请人赵亮、姜广伟、李和、曹玉香劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，鑫开元公司撤回再审申请。本院经审查认为，鑫开元公司在本案审查期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款的规定，裁定如下：准许兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司撤回再审申请。审判长陈晓红审判员王志刚审判员斯日古楞二〇一八年八月十六日书记员王璐璐
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审97号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义桐琴雄峰机械配件厂，经营场所武义县桐琴镇管湖村。
经营者程荣德，男，1962年5月22日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第001号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义桐琴雄峰机械配件厂非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义桐琴雄峰机械配件厂将非法占用的2627.4平方米土地退还给桐琴镇横路村村集体；二、没收武义桐琴雄峰机械配件厂在非法占用的2627.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处武义桐琴雄峰机械配件厂非法占用的2627.4平方米处以每平方米10元的罚款，共计26274元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款26274元外，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义桐琴雄峰机械配件厂非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出的（2010）第001号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第001号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县桐琴镇人民政府组织实施；第二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再7号
原审申请执行人:佳木斯市道路运输管理处。
法定代表人:李景君，系处长。
委托代理人：徐利，系治超办主任。
代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款物。
原审被执行人：葛岩，身份证号：2308021985********，女，1985年11月23日出生，汉族，佳木斯市冠楠物流业主，佳木斯市向阳区长青社区13组91号。
原审申请执行人佳木斯市道路运输管理处与原审被执行人葛岩行政处罚一案，本院于2016年5月17日作出（2016）黑0811行审7号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人于2015年10月12日，对被执行人葛岩经营的佳木斯市冠楠物流进行检查时，发现该物流在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚，证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利，被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月29日，向被执行人送达了佳运政罚（2015）85号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年5月17日做出（2016）黑0811行审7号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市道路运输管理处作出的佳运政罚（2015）85号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳运政罚（2015）85号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审7号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特211号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币744231.88元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保46号
申请人白城市广源农业生产资料有限公司
法定代表人陈文广，职务经理
被申请人朱凯，男，1972年9月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县，身份证号码×××
被申请人徐丽娜，女，1976年2月7日生，汉族，住址同上（系朱凯之妻），身份证号码×××
被申请人郭铁钢，男，1977年2月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区，身份证号码×××
申请人白城市广源农业生产资料有限公司因与被申请人朱凯、徐丽娜、郭铁刚因买买化肥纠纷，于2018年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人朱凯坐落于黑龙江省绥化市庆安县庆明街明德委34组136号9楼住宅，及承包内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇供热公司结余款进行保全；对被申请人郭铁刚在吉林省大安市安广镇永兴村刘华山处承包的50垧水稻田收益进行保全，保全金额为人民币560，000.00元。申请人已向本院提供担保人单雪位于白城市洮北区瑞光南街53-1号楼4单元五层东户，建筑面积78.10平方米，权证号吉房权证白字第XX**号房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人白城市广源农业生产资料有限公司560，000.00元诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱凯坐落于黑龙江省绥化市庆安县庆明街明德委34组136号9楼住宅，查封期限三年；
二、冻结被申请人朱凯在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇供热公司承包结余款560,000.00元，冻结期限一年（12个月）；；
三、查封被申请人郭铁刚在吉林省大安市安广镇永兴村刘华山处承包的50垧水稻田价值560,000.00元收益，查封期限一年（12个月）；
四、查封担保人单雪（身份证号×××）位于白城市洮北区瑞光南街53-1号楼4单元五层东户，建筑面积78.10平方米，权证号吉房权证白字第XX**号房屋。查封期限三年。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 ： 陈 云
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终745号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司，所在地朔州市朔城区古北西街。
负责人：梁朝阳，职务经理。
委托诉讼代理人：王振岗、李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建�，男，1975年11月21日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：孙银兰，女，1958年9月27日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：屈桂兰，女，1960年7月23日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司（以下简称中石化朔州公司）与被上诉人刘建忠、孙银兰、屈桂兰合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2018）晋0624民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中石化朔州公司上诉请求：撤销原裁定，指令重新审理并及时作出判决。事实与理由：1.双方签订承包经营合同是在协商一致基础上自愿签订的，是平等主体之间签订的承包合同法律关系。2013年11月双方当事人协商一致分别签订《解除劳动合同协议书》，并支付相应的经济补偿金，双方合法解除劳动关系，不再是管理者与被管理者关系。其后签订《加油站改制分流小站承包经营合同》，该合同是平等主体之间意思表示，一审认为存在管理与被管理关系、不属于平等民事主体之间的民事法律关系错误。2.双方当事人履行承包经营合同中，均按照合同约定享受权利、承担义务，目的是追求利益而非企业的管理行为，现因履行该合同发生纠纷，应当属民事诉讼受案范围。3.一审裁定驳回起诉适用法律错误。
被上诉人刘建忠、孙银兰、屈桂兰未予答辩。
一审法院经审查认为，中石化朔州公司与刘建忠、孙银兰、屈桂兰于2003年11月26日订立的《加油站改制分流小站承包经营合同书》，是根据《山西省石油公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《朔州公司改制分流小站承包实施办法》，并非中石化朔州公司自主进行的企业改制，合同书中对承包对象、自主经营、日常管理等多项内容进行了明确的限制；合同书中虽有“承包费于每年1月31日前上交”的约定，但对承包费的具体数额或计算办法无任何约定，且从合同签订并履行的14年多时间里，没有任何证据表明中石化朔州公司就承包费主张过权利或与刘建忠、孙银兰、屈桂兰进行过协商；合同书中还有“承包加油站拆迁后不重建的，承包人员通过市公司改制企业以劳务输出形式进行安置”的约定。原审认为，以上合同内容证实，该合同书完全不同于一般平等民事主体之间签订的经营权承包合同，双方存在管理者与被管理者的关系，故由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由企业上级主管部门按照企业改制的相关规定统筹解决。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司的起诉。案件受理费5800元，中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司已预交，予以退回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼范围。双方当事人对签订的《加油站改制分流小站承包经营合同书》均不持异议，该合同载明签订合同的依据和目的：即据《山西省石油分公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《朔州公司改制分流小站承包实施办法》，切实激活小站经营方式，降低小站经营费用，有力促进减员分流工作的开展。该合同明确限制承包条件即承包人必须是和上诉人中石化朔州公司协议解除劳动关系的员工；同时还约定了上诉人中石化朔州公司有权在承包方承包期间进行监督、检查、管理等其他事项。因此，该合同实质是上诉人中石化朔州公司在上级主管部门的主导下而与被上诉人刘建忠、孙银兰、屈桂兰等原企业员工形成的下岗职工安置合同，被上诉人刘建忠、孙银兰、屈桂兰与上诉人中石化朔州公司解除劳动合同正是签订该合同的前提条件。故该合同不属于平等主体之间的民事法律关系，原裁定驳回上诉人中石化朔州公司的起诉并无不当。上诉人中石化朔州公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人中石化朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵崤蓉
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1565号
原告：王灿，男，1968年3月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：张晶博，男，2001年8月11日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
法定代理人：张文东，男，1978年2月3日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。系被告张晶博父亲。
被告：张文东，男，1978年2月3日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告王灿诉被告张晶博、张文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王灿及委托诉讼代理人王春梅，被告张晶博法定代理人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失合计156744.83元。其中医疗费54353.28元、误工费18990.00元（126.60X150天）、护理费9424.50元（125.66元X75天）、住院伙食补助费2600.00元（100.00元X26天）、后续治疗费22000.00元、营养费8000.00元、伤残赔偿金29095.05元（12122.94X20年X12%）、鉴定费3900.00元、精神抚慰金8000.00元、120车费170.00元、交通费200.00元、复印费12.00元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月22日15时25分许，张晶博驾驶吉BU00**号小型轿车沿双阳区东双阳大街由东向西行驶至众新烟花爆竹门前处，与前方同向宋金华驾驶的电动三轮摩托车、王灿驾驶的人力三轮车相撞，致车辆损坏，宋金华、王灿受伤，经交警部门责任认定，确定张晶博承担事故全部责任，宋金华、王灿无责任。王灿受伤后被送到双阳区医院救治，被诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折、头面部外伤、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颧骨骨折、枕骨骨折、气颅症，住院26天，花费住院费54333.28元。2018年7月5日经吉林中正司法鉴定所鉴定，王灿左踝关节外伤构成十级伤残，颅脑外伤构成十级伤残，后续治疗费需22000.00元，误工期限为150日，护理期限为75日，营养费为8000.00元。事故发生后，王灿与被告协商，但被告拒绝赔偿。原告认为被告张晶博违反交通法规，造成此次事故，应对事故承担全部责任，但因其系未成年人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任，因此，原告起诉张晶博及其监护人张文东，要求二被告赔偿原告经济损失156744.83元。
被告张文东辩称，我们没有说过不赔偿的事情，住院期间我去看过原告，原告出院没有通知我，我们家里条件不好，和原告说出院后协商，出院后没有协商的过程原告就起诉了。对原告提供的道路交通事故认定书、医疗文证、户口本、中正司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费发票、病例复印费无异议。确实是我家孩子造成的，应当承担全部责任，但现住没有能力给付，具体多少听从法院判决。
经审理查明：2017年11月22日15时25分许，张晶博驾驶吉BU00**号小型轿车沿双阳区东双阳大街由东向西行驶至众新烟花爆竹门前处，与前方同向宋金华驾驶的电动三轮摩托车、王灿驾驶的人力三轮车相撞，致车辆损坏，宋金华、王灿受伤，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具道路交通事故认定书，确定张晶博承担事故全部责任，宋金华、王灿无责任。王灿受伤后被120急救车送到长春市双阳区医院救治，住院26天，被诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折、头面部外伤、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颧弓骨折、枕骨骨折、气颅症，花挂号费20.00元、120急救费170.00元，住院医疗费54333.28元。医疗费合计54523.28元。2018年7月2日原告经吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人王灿左踝关节外伤后果构成十级伤残，颅脑外伤后果构成十级伤残。2、被鉴定人王灿后续治疗费约需22000.00元。3、被鉴定人王灿误工期限应以伤后150日为宜。4、被鉴定人王灿护理期限应以伤后75日为宜。5、被鉴定人王灿营养费应以8000.00元为宜。原告支付鉴定费3900.00元，病历复印费12.00元。因原、被告就赔偿问题不能达成一致意见，原告诉来本院。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，该交通事故认定书可作为定案及责任划分的依据,本院确定由被告张晶博承担故事全部责任，原告王灿无责任。因被告张晶博没有驾驶证且驾驶的车辆没有投保交强险及商业险，故应由被告张晶博承担赔偿责任，又因被告张晶博在事故发生时系未成年人，根据法律规定应该由监护人承担民事赔偿责任，故应该由监护人张文东承担赔偿责任。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失计算如下：医疗费按票据金额54523.28元本院予以确认，其中包括120急救费170.00元。原告诉请的误工费18990.00元（126.60元X150天）、护理费9424.50元（125.66元X75天）、住院伙食补助费2600.00元（100.00元X26天）、后续治疗费22000.00元、营养费8000.00元、鉴定费3900.00元结合原告住院时间及鉴定意见本院予以确认。原告诉请的伤残赔偿金29095.05元（12122.94X20年X12%），本院按26670.47元（12122.94X20年X11%）予以保护。原告诉请的精神损害抚慰金8000.00元结合原告伤情、鉴定意见及本地生活水平等因素保护6000.00元。120车费170.00元已计入医疗费，交通费200.00元本院结合本地交通费消费情形酌情保护原告出院交通费100.00元。复印费12.00元有票据本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张文东赔偿原告王灿医疗费54523.28元、误工费18900.00元、护理费9424.50元、伙食补助费2600.00元、后续治疗费22000.00元、营养费8000.00元、伤残赔偿金26670.47元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费3900.00元、交通费100.00元、复印费12.00元，合计152130.25元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717.00元（已减半收取），由原告王灿自行负担46.00元，由被告张文东负担1671.00元，于本判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年八月十日
书记员 张译文
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1565号原告：王灿，男，1968年3月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：张晶博，男，2001年8月11日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。法定代理人：张文东，男，1978年2月3日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。系被告张晶博父亲。被告：张文东，男，1978年2月3日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告王灿诉被告张晶博、张文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王灿及委托诉讼代理人王春梅，被告张晶博法定代理人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失合计156744.83元。其中医疗费54353.28元、误工费18990.00元（126.60X150天）、护理费9424.50元（125.66元X75天）、住院伙食补助费2600.00元（100.00元X26天）、后续治疗费22000.00元、营养费8000.00元、伤残赔偿金29095.05元（12122.94X20年X12%）、鉴定费3900.00元、精神抚慰金8000.00元、120车费170.00元、交通费200.00元、复印费12.00元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月22日15时25分许，张晶博驾驶吉BU00**号小型轿车沿双阳区东双阳大街由东向西行驶至众新烟花爆竹门前处，与前方同向宋金华驾驶的电动三轮摩托车、王灿驾驶的人力三轮车相撞，致车辆损坏，宋金华、王灿受伤，经交警部门责任认定，确定张晶博承担事故全部责任，宋金华、王灿无责任。王灿受伤后被送到双阳区医院救治，被诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折、头面部外伤、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颧骨骨折、枕骨骨折、气颅症，住院26天，花费住院费54333.28元。2018年7月5日经吉林中正司法鉴定所鉴定，王灿左踝关节外伤构成十级伤残，颅脑外伤构成十级伤残，后续治疗费需22000.00元，误工期限为150日，护理期限为75日，营养费为8000.00元。事故发生后，王灿与被告协商，但被告拒绝赔偿。原告认为被告张晶博违反交通法规，造成此次事故，应对事故承担全部责任，但因其系未成年人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任，因此，原告起诉张晶博及其监护人张文东，要求二被告赔偿原告经济损失156744.83元。被告张文东辩称，我们没有说过不赔偿的事情，住院期间我去看过原告，原告出院没有通知我，我们家里条件不好，和原告说出院后协商，出院后没有协商的过程原告就起诉了。对原告提供的道路交通事故认定书、医疗文证、户口本、中正司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费发票、病例复印费无异议。确实是我家孩子造成的，应当承担全部责任，但现住没有能力给付，具体多少听从法院判决。经审理查明：2017年11月22日15时25分许，张晶博驾驶吉BU00**号小型轿车沿双阳区东双阳大街由东向西行驶至众新烟花爆竹门前处，与前方同向宋金华驾驶的电动三轮摩托车、王灿驾驶的人力三轮车相撞，致车辆损坏，宋金华、王灿受伤，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具道路交通事故认定书，确定张晶博承担事故全部责任，宋金华、王灿无责任。王灿受伤后被120急救车送到长春市双阳区医院救治，住院26天，被诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折、头面部外伤、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颧弓骨折、枕骨骨折、气颅症，花挂号费20.00元、120急救费170.00元，住院医疗费54333.28元。医疗费合计54523.28元。2018年7月2日原告经吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人王灿左踝关节外伤后果构成十级伤残，颅脑外伤后果构成十级伤残。2、被鉴定人王灿后续治疗费约需22000.00元。3、被鉴定人王灿误工期限应以伤后150日为宜。4、被鉴定人王灿护理期限应以伤后75日为宜。5、被鉴定人王灿营养费应以8000.00元为宜。原告支付鉴定费3900.00元，病历复印费12.00元。因原、被告就赔偿问题不能达成一致意见，原告诉来本院。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，该交通事故认定书可作为定案及责任划分的依据,本院确定由被告张晶博承担故事全部责任，原告王灿无责任。因被告张晶博没有驾驶证且驾驶的车辆没有投保交强险及商业险，故应由被告张晶博承担赔偿责任，又因被告张晶博在事故发生时系未成年人，根据法律规定应该由监护人承担民事赔偿责任，故应该由监护人张文东承担赔偿责任。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失计算如下：医疗费按票据金额54523.28元本院予以确认，其中包括120急救费170.00元。原告诉请的误工费18990.00元（126.60元X150天）、护理费9424.50元（125.66元X75天）、住院伙食补助费2600.00元（100.00元X26天）、后续治疗费22000.00元、营养费8000.00元、鉴定费3900.00元结合原告住院时间及鉴定意见本院予以确认。原告诉请的伤残赔偿金29095.05元（12122.94X20年X12%），本院按26670.47元（12122.94X20年X11%）予以保护。原告诉请的精神损害抚慰金8000.00元结合原告伤情、鉴定意见及本地生活水平等因素保护6000.00元。120车费170.00元已计入医疗费，交通费200.00元本院结合本地交通费消费情形酌情保护原告出院交通费100.00元。复印费12.00元有票据本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告张文东赔偿原告王灿医疗费54523.28元、误工费18900.00元、护理费9424.50元、伙食补助费2600.00元、后续治疗费22000.00元、营养费8000.00元、伤残赔偿金26670.47元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费3900.00元、交通费100.00元、复印费12.00元，合计152130.25元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.00元（已减半收取），由原告王灿自行负担46.00元，由被告张文东负担1671.00元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李亲荣二〇一八年八月十日书记员  张译文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6680号
原告：储耀华，男，1988年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王尧，男，1988年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告储耀华与被告王尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储耀华自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储耀华撤诉。
案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由原告负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终107号
上诉人（原审被告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号，统一社会信用代码91310116134703182D。
法定代表人:林乐忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程开林，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原审被告：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区明叔路99号，统一社会信用代码913611007723698014。
法定代表人：张全根，该公司董事长。
原审第三人：邵健，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市金山区，
上诉人中国核工业第五建设有限公司因与被上诉人程开林、原审被告上饶市匀恒房地产开发有限公司、原审第三人邵健建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国核工业第五建设有限公司上诉称，请求撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1482号民事裁定，并依法裁定将本案移送至上海市金山区人民法院审理。事实与理由：根据法律原告就被告的管辖原则，应由被告即上诉人所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本案中被告即上诉人属于法人，其注册地在上海市金山区，故本案应在上诉人所在地人民法院及上海市金山区人民法院管辖。
被上诉人程开林辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷，本案建设工程项目是上饶市信州区明叔路嘉怡华府项目，施工地点是上饶市信州区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此本案依法应当由信州区人民法院管辖。请求依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。
原审被告上饶市匀恒房地产开发有限公司、原审第三人邵健均未陈述意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，案涉工程为嘉怡华府二期工程，该工程地点为江西省上饶市信州区明叔路99号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴亚虹
书 记 员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终107号上诉人（原审被告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号，统一社会信用代码91310116134703182D。法定代表人:林乐忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：程开林，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原审被告：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区明叔路99号，统一社会信用代码913611007723698014。法定代表人：张全根，该公司董事长。原审第三人：邵健，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市金山区，上诉人中国核工业第五建设有限公司因与被上诉人程开林、原审被告上饶市匀恒房地产开发有限公司、原审第三人邵健建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国核工业第五建设有限公司上诉称，请求撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1482号民事裁定，并依法裁定将本案移送至上海市金山区人民法院审理。事实与理由：根据法律原告就被告的管辖原则，应由被告即上诉人所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本案中被告即上诉人属于法人，其注册地在上海市金山区，故本案应在上诉人所在地人民法院及上海市金山区人民法院管辖。被上诉人程开林辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷，本案建设工程项目是上饶市信州区明叔路嘉怡华府项目，施工地点是上饶市信州区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此本案依法应当由信州区人民法院管辖。请求依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。原审被告上饶市匀恒房地产开发有限公司、原审第三人邵健均未陈述意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，案涉工程为嘉怡华府二期工程，该工程地点为江西省上饶市信州区明叔路99号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年八月十四日法官助理  吴亚虹书 记 员  丁金捡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特159号
申请人：陈璐，男，汉族，1984年7月3日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇河泥漕村二区96号，身份证号330903198407033615。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人陈璐以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资及遣返费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资及遣返费债权人民币47600元，并提供了本院（2017）沪72民初992号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人陈璐就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈璐债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈璐交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1519号
上诉人：何发能（原审被告），男，1988年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被上诉人：张献良（原审原告），男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省开化县，
上诉人何发能因与被上诉人张献良民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何发能经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何发能撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人何发能负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 颖
书 记 员 叶华生
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1405号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：肖元京，男，成年，住赣州市赣县，其他身份信息不详。
上诉人黄八生因与被上诉人肖元京合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄八生上诉请求：1、撤销原判，改判肖元京支付违约金和赔偿损失共计9850元，终止合作并退还充电站。2、一、二审诉讼费由肖元京负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。黄八生提供的合同不属于格式合同，该合同是经过双方协商同意后才签订的，合同内容也是合情合理的。双方合作了一段时间，有生意了，肖元京未经黄八生同意就想独自经营充电站。肖元京使用充电站3年，也没有归还，导致黄八生损失有1万余元。另，合同对于违约金和损失赔偿问题约定非常明确。肖元京没有使用黄八生提供的充电站后，黄八生曾二次开车去找肖元京，但没有找到，这也造成误工费、雇请他人代写诉讼文书费用等合计2500元。再者，充电站搁置不用，损失大概有7350元以上。2、黄八生提交的证据足以证明肖元京存在严重违约。并且，肖元京的违约行为造成了黄八生的损失。
被上诉人肖元京未予答辩。
黄八生向一审法院起诉请求：判令肖元京赔偿违约金5000元、其他损失费4850元，共计9850元。诉讼过程中，黄八生增加诉讼请求：判令终止双方的合作，肖元京退还充电站。
一审法院认定事实：2014年10月23日，黄八生、肖元京签订一份《合同协议书》，约定黄八生（甲方）提供充电站设备、肖元京（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，肖元京向黄八生领取了一个充电站开始经营。2017年6月，黄八生以肖元京另行购买充电站构成违约为由诉至法院。
一审法院认为：黄八生、肖元京合作经营充电站，双方签订的协议书系黄八生提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，开店期间不可以用别的充电站给客户充电，如果肖元京不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站等内容，上述合同条款约定是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。对于黄八生请求终止双方签订的协议书以及返还充电站的主张，予以支持。黄八生诉称肖元京另行购买充电站构成违约，证据不足，故对其诉请肖元京赔偿违约金及损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除黄八生、肖元京签订的《合同协议书》；二、肖元京返还黄八生充电站一台，限判决生效后七日内履行；三、驳回黄八生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄八生、肖元京各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案所涉《合同协议书》是黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同。该协议中确定了双方合作期限是到肖元京不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，若肖元京不做该充电行业以后就不可以做别的充电站等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，故一审法院认定上述条款不具备法律效力并无不当。另，黄八生还上诉提出肖元京应支付违约金和赔偿损失共计9850元。因上述禁止性条款归为无效，且黄八生提交的证据并不能有效证明肖元京存在违约行为以及由此造成的损失情况，故对该上诉主张不予支持。
综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年七月十日
书记员 邹 勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终687号
上诉人（原审被告）：王晓明，男，1990年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：郭士新，男，1974年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人王晓明因与被上诉人郭士新机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓明经传票传唤无正当理由据不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费460.70元，减半收取230.35元，由上诉人王晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 程
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审173号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人高相林，男，1969年9月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人李雪燕，女，1979年6月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140015号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人高相林、李雪燕于2012年7月10日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140015号决定，对被执行人高相林、李雪燕征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人高相林、李雪燕逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人高相林、李雪燕二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140015号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终179-182号
上诉人（原审被告）：东莞市乐感电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：户玥琼。
委托诉讼代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶增，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人东莞市乐感电子有限公司（下称乐感公司）因与被上诉人叶增侵害外观设计专利权(专利号分别为：ＺＬ20143020××××.8、ＺＬ20153001××××.2、ＺＬ20143028××××.6、ＺＬ20143000××××.1)纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3337-3340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案均属于侵害专利权纠纷。乐感公司作为本案被告的住所地在东莞市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，本四案依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院对本四案具有管辖权。因此，乐感公司请求将本四案移送至东莞市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回乐感公司对本四案管辖权提出的异议。
乐感公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至东莞市中级人民法院管辖。主要事实和理由：首先，上诉人的住所地位于东莞市，而且被上诉人公证购买的被诉侵权产品也来源于东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以及专利纠纷案件级别管辖的相关规定，本四案应由东莞市中级人民法院管辖。其次，基于“方便当事人诉讼、方便人民法院审理”的两便原则，由上诉人住所地法院管辖，也有利于法院实地调查取证与及时审理本案，而且节约司法资源和当事人的诉讼成本。
被上诉人叶增未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本四案属侵害外观设计专利权纠纷。乐感公司作为本四案的被告，其住所地在东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本四案被告住所地的知识产权法院，对本四案拥有管辖权。原审裁定驳回乐感公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。乐感公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 苏大清
二○二○一八年三月十四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终179-182号上诉人（原审被告）：东莞市乐感电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：户玥琼。委托诉讼代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶增，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。上诉人东莞市乐感电子有限公司（下称乐感公司）因与被上诉人叶增侵害外观设计专利权(专利号分别为：ＺＬ20143020××××.8、ＺＬ20153001××××.2、ＺＬ20143028××××.6、ＺＬ20143000××××.1)纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3337-3340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本四案均属于侵害专利权纠纷。乐感公司作为本案被告的住所地在东莞市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，本四案依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院对本四案具有管辖权。因此，乐感公司请求将本四案移送至东莞市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回乐感公司对本四案管辖权提出的异议。乐感公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至东莞市中级人民法院管辖。主要事实和理由：首先，上诉人的住所地位于东莞市，而且被上诉人公证购买的被诉侵权产品也来源于东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以及专利纠纷案件级别管辖的相关规定，本四案应由东莞市中级人民法院管辖。其次，基于“方便当事人诉讼、方便人民法院审理”的两便原则，由上诉人住所地法院管辖，也有利于法院实地调查取证与及时审理本案，而且节约司法资源和当事人的诉讼成本。被上诉人叶增未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本四案属侵害外观设计专利权纠纷。乐感公司作为本四案的被告，其住所地在东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本四案被告住所地的知识产权法院，对本四案拥有管辖权。原审裁定驳回乐感公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。乐感公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  苏大清二○二○一八年三月十四日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民初107号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：吉州区豪康眼镜文山店。
经营者：黄国夫。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告吉州区豪康眼镜文山店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 欧阳骥
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一八年八月二十七日
书记员 张志坚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1335号
上诉人（一审原告）：江西宝阳实业有限公司，住所地：江西省上饶市志敏大道685号3#幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码：91361100314753566J。
法定代表人：张冬花，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兰水香，女，1969年12月25日出生，畲族，住铅山县，
委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律服务工作者。
上诉人江西宝阳实业有限公司（以下简称宝阳公司）与被上诉人兰水香劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宝阳公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法裁定发回原审法院重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回宝阳公司的诉讼请求的判决方式错误。当事人对劳动仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决即不发生法律效力。本案一审判决驳回上诉人的诉讼请求，而劳动仲裁裁决在上诉人一审起诉时已经自然失效，本案一审判决导致双方当事人的纠纷仍然处于悬而未决的状态，当事人的实体权利并未得到救济。一审法院如认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，即应当对具体金额作出判决，一审法院的判决直接导致被上诉人没有可供申请执行的法律文书，且一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实认定错误。为维护上诉人和被上诉人双方当事人的合法权益，上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，并依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰水香未作书面答辩。
宝阳公司向一审法院起诉请求：1.确认宝阳公司与兰水香之间不存在劳动合同关系；2.判决宝阳公司无需支付兰水香解除劳动关系的经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资和高温津贴；3.本案诉讼费用由兰水香承担。
一审法院认定的事实：兰水香于2017年2月27日进入宝阳公司工作，宝阳公司与兰水香之间为签订书面劳动合同，兰水香在宝阳公司的月工资为3500元。
一审法院认为：宝阳公司未能提供足以推翻劳动仲裁裁决结果的证据，宝阳公司提供的重签合同的通知系宝阳公司事后自行补发，在仲裁时并未提交，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，驳回宝阳公司的诉讼请求。
本院二审另查明，兰水香向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.依法裁决宝阳公司支付兰水香经济补偿金1750元；2.依法裁决宝阳公司支付兰水香经济赔偿经3500元；3.依法裁决宝阳公司支付兰水香双倍工资12,000元；依法裁决宝阳公司支付兰水香高温补贴320元。上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出裁决，1.宝阳公司支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1750元；2.宝阳公司支付兰水香未签订书面劳动合同双倍工资12,000元；3.宝阳公司支付兰水香保温补贴160元；4.驳回兰水香的其他仲裁请求。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求以及事实和理由，本案双方当事人争议的焦点是：1.一审判决认定双方当事人存在劳动关系是否正确；2.一审判决方式是否正确。现评判如下：
1.关于一审判决认定双方存在劳动关系是否正确的问题。本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，应从以下几个方面综合判断，即用人单位与劳动者订立了劳动合同；劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位向劳动者支付了工资性的劳动报酬；劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；生产资料一般由用人单位提供，劳动者提供的劳动是继续性的而不是一次性的。就本案而言，虽然上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，但就上诉人向一审法院提交的由上饶县劳动监察局收集的员工考勤记录和工资结算凭证来看，被上诉人受上诉人劳动纪律约束，接受上诉人的监督管理，上诉人所支付的报酬也按月支付，符合工资性收入的特征。此外，被上诉人在被上诉人公司所从事职业是贴花工，而上诉人的经营范围包括不锈钢门窗、铜门、铝合金门窗、金属防盗门的生产、加工、销售等、可以认定被上诉人所提供的劳务系上诉人生产过程的一个环节，是作为整个生产活动的一个组成部分，况且被上诉人从事劳动的工具系由上诉人提供，工作亦具有连续性，而非一次性提供劳务后即告完成，双方不再存在关系。综上，上诉人与被上诉人形成的关系符合事实劳动关系的特征，一审判决不支持上诉人认为双方系雇佣关系的诉讼主张正确，上诉人的该上诉人理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于一审判决方式是否正确的问题。本院认为，现行劳动法律规范对劳动争议的解决途径是“一调、一裁、两审”的程序，即发生劳动争议后，双方可以选择协商解决，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。对于当事人不服仲裁裁决而向人民法院起诉的，仲裁裁决是否生效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，即劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决事项的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。举轻以明重，如当事人对仲裁裁决的事项全部不服，仲裁裁决当然不生效。为保护劳动者的合法权益、减少当事人的诉累，人民法院审理劳动争议案件应坚持全案审查原则，即双方当事人在劳动争议仲裁阶段的请求和主张，应纳入到诉讼的审理范围并作出判定。本案中，一审法院虽然对双方当事人在劳动争议仲裁当中争议的事项进行了审理，但在仲裁当中的诉请以及相关的裁决内容未在一审判决书当中进行叙述，且判决主文当中未明确双方当事人的权利义务内容存在不当，本院予以纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。因一审法院已对上诉人的请求权包含的要件事实进行了审理和认定，本院二审改判不至于侵犯上诉人的程序利益，故上诉人认为应将全案发回重审本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决程序合法，但裁判方式不当，本院予以纠正，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初401号民事判决；
二、上诉人江西宝阳实业有限公司在本判决生效后十日内给付被上诉人兰水香解除劳动关系的经济补偿金1750元、未签订书面劳动合同双倍工资14，000元、高温补贴160元，合计人民币15，910元；
三、驳回上诉人江西宝阳实业有限公司的一审诉讼请求；
四、驳回上诉人江西宝阳实业有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上诉人江西宝阳实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓斌
审判员 徐志锋
审判员 范全敏
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1335号
上诉人（一审原告）：江西宝阳实业有限公司，住所地：江西省上饶市志敏大道685号3#幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码：91361100314753566J。
法定代表人：张冬花，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兰水香，女，1969年12月25日出生，畲族，住铅山县，
委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律服务工作者。
上诉人江西宝阳实业有限公司（以下简称宝阳公司）与被上诉人兰水香劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。
本院认为，宝阳公司虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，一审法院虽然对双方当事人在劳动争议仲裁当中争议的事项进行了审理，但在仲裁当中的诉请以及相关的裁决内容未在一审判决书当中进行叙述，且判决主文当中未明确双方当事人的权利义务内容。若准许上诉人撤回上诉，一审判决即发生效力，将会导致上诉人与被上诉人的纠纷仍然处于悬而未决的状态。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：
不准许上诉人江西省宝阳实业有限公司撤回上诉。
审判长 程晓斌
审判员 徐志锋
审判员 范全敏
二〇一八年八月八日
书记员 谭 玲
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终1335号上诉人（一审原告）：江西宝阳实业有限公司，住所地：江西省上饶市志敏大道685号3#幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码：91361100314753566J。法定代表人：张冬花，该公司经理。委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兰水香，女，1969年12月25日出生，畲族，住铅山县，委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律服务工作者。上诉人江西宝阳实业有限公司（以下简称宝阳公司）与被上诉人兰水香劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。本院认为，宝阳公司虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，一审法院虽然对双方当事人在劳动争议仲裁当中争议的事项进行了审理，但在仲裁当中的诉请以及相关的裁决内容未在一审判决书当中进行叙述，且判决主文当中未明确双方当事人的权利义务内容。若准许上诉人撤回上诉，一审判决即发生效力，将会导致上诉人与被上诉人的纠纷仍然处于悬而未决的状态。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：不准许上诉人江西省宝阳实业有限公司撤回上诉。审判长  程晓斌审判员  徐志锋审判员  范全敏二〇一八年八月八日书记员  谭 玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1563号
原告：刘祥光，男，1967年8月28日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告刘祥光诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘祥光到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘祥光向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款15808元整，并从2018年2月14日开始按照农村信用社同期贷款利率支付利息至欠款付清时止；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，刘祥光自愿放弃利息诉讼请求。事实与理由：2017年2月14日，被告王平美和丈夫安勇材在原告刘祥光处收购玉米54600斤，价款共计26208元，已付10400元，剩余15808元整未付，被告向原告出具欠条一份。因被告丈夫于2017年7月15日去世，原告多次找被告索要玉米款未果。2018年7月31日，王平美重新出具欠条。该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2017年2月17日，王平美从刘祥光处收购玉米54600斤，价款共计26208元。王平美支付了10400元，剩余15808元未支付。2018年7月31日，王平美就上述款项出具欠据一份，该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，刘祥光向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定刘祥光与王平美形成买卖合同关系。刘祥光向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定支付对价。现王平美未能按照约定支付款项，构成违约。故，刘祥光主张王平美支付尚欠玉米款15808元的诉讼请求，本院予以支持。刘祥光在案件审理过程中，放弃利息诉讼请求，系其对己方权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付刘祥光玉米款15808元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元减半收取，由王平美负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包月明，男，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永洋建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。
法定代表人：夏同兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅志娟，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市佛沃德电器有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区机电路。
法定代表人：谢向前，该公司董事长。
再审申请人包月明因与被申请人浙江永洋建设有限公司、绍兴市佛沃德电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定向本院申请再审，经审查，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的新证据，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回包月明的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0603行初51号
起诉人田维范，男，1964年11月1日出生，汉族，住肇源县，
2018年3月6日，本院收到田维范的起诉状，起诉人称1991年肇源县房地产管理处建设的肇源县万家乐楼时，号召集资人出资建设，起诉人使用的商服楼位于万家乐一楼163号是汤海英集资形成，被告将使用权交给房屋集资人永久使用，起诉人使用的面积39.6平方米的使用权由汤海英全部购买，汤海英转让给了起诉人，并且在被告处办理了过户手续，转让后该房屋的全部权利归起诉人，起诉人一直使用至今，按时交纳该房屋土地租金，享有该房屋的永久使用权。由于建设万家乐楼房时，《中华人民共和国城市房地产管理法》尚未实施，并且被告也没有将集资建设的万家乐楼的土地通过出让方式办理国有土地使用权证，所以该房屋一直没有办理房屋产权证。但该房屋不属于国有资产，因为建设该房屋时，肇源县政府没有出资，被告也没有出资，2017年12月7日，第三人在大庆市公共资源交易中心发布《房屋资产转让公告》，通知出卖与起诉人相邻的房屋，起诉人经了解得知被告将起诉人正在使用和享有投资并拥有永久使用权的房屋的产权证办理至第三人名下，起诉人认为被告将起诉人投资建设的房屋擅自登记给第三人是违法的，经过查询该房屋的档案发现，在登记档案中显示坐落在肇××街的房产（万家乐一楼1**号）第三人获得方式是变更，说明在此之前是登记在其他主体名下，所以所谓变更登记是错误的，应为初始登记，但国有房屋的初始登记必须有国家投资的相关材料和设计规划等手续，并且第三人是2006年成立的，而该房屋是1991年建成的，并且该房屋属于自筹资金建设的，不属于国有资产，因起诉人是投资人，在该房屋的各个投资主体没有就房屋的产权份额作出划分的情况下，被告擅自将起诉人等人投资的房屋登记到第三人名下是违法的。因此，起诉人请求：依法撤销肇源县房产管理处为第三人颁发的产权证号为（2006）00××27号的房屋产权证的登记行为。
经审查，本院认为，起诉人所提交的证据以及起诉人的叙述表明，起诉人对本案中所涉及的房屋拥有使用权，起诉人未提交证据证明其对该房屋拥有所有权，因此，起诉人所诉该房屋登记的行政行为与起诉人无利害关系，起诉人不具有本案原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对田维范的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
二〇一八年五月十日
书记员 滕喜军
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终789号
上诉人（原审被告）：四川都旺建筑劳务有限公司,住所地成都市青羊区东马道街19号5单元10楼2号。
法定代表人：岳顶聪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李昌辉，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺劳务公司）因与被上诉人李昌辉劳务合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2018）甘1023民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都旺劳务公司的法定代表人岳顶聪与被上诉人李昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都旺劳务公司上诉请求：1.撤销华池县人民法院(2018）甘1023民初304号民事判决，依法发回重新审理；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、李昌辉一审诉讼请求为：”1.请求依法判令上诉人给付被上诉人保证金135000元；2.上诉人给付被上诉人索债费用10000元。”而根据李昌辉提供的《还款协议》，明确了经双方对账核算，上诉人尚欠李昌辉工程保证金131000元，并不是诉请的135000元，一审法院事实认定不清，与本案证据证实的客观事实不符。截止目前被上诉人实际已经支付上诉人30000元，剩余款项应当为101000元。二、根据双方于2017年12月28日达成的《还款协议》约定，本案涉及黄开洪中介费10000元应当从工程保证金131000元中予以扣除，原审法院对双方明确约定的事项未认定系案件事实认定错误。三、本案涉及的蔡红喜系李昌辉雇佣的施工班组人员，双方在达成《还款协议》时，李昌辉向上诉人承诺应当给付蔡红喜30000元，上诉人才同意签订《还款协议》，但蔡红喜并不认可，一审法院将应当支付于蔡红喜的费用判归李昌辉明显不当，该部分费用应当由蔡红喜与双方当事人共同协商确定。四、李昌辉在项目施工过程中，存在多次组织不上工人和材料浪费严重等违约行为，被上诉人理应承担相应的罚款及违约责任。在双方签订《还款协议》时，并未对罚款和违约责任进行核算，理应扣除。五、截止目前甘肃京驰房地产开发有限公司未将拖欠上诉人的全部施工款项支付完毕，给上诉人也造成了巨大的经济损失，故待甘肃京驰房地产开发有限公司支付工程款后再行向被上诉人承担。综上，原审法院认定案件事实错误，判决结果损害了上诉人的合法权益。
李昌辉辩称，都旺劳务公司欠其保证金131000元，蔡红喜的30000元应该由上诉人给付后，由其和蔡红喜核算支付；黄开洪的10000元中介费、罗贵族欠其10000元，也应该由上诉人给付；工程已验收，质量没有问题；一审判决正确，应予维持。
李昌辉向一审法院起诉请求1.判令都旺劳务公司给付履约保证金138000元；2.判令都旺劳务公司给付索债费用10000元；3.判令都旺劳务公司承担违约金10000元；4.由都旺劳务公司承担诉讼费用。一审庭审中，李昌辉对第3项诉讼请求放弃。
一审法院认定，都旺劳务公司经合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。一审法院依法对李昌辉的陈述及提交的证据予以确认并采信。一审法院认为，双方当事人于2017年12月28日签订的协议合法有效，都旺劳务公司未依约履行，应承担违约责任。故李昌辉要求都旺劳务公司给付135000元保证金及劳务费的请求，予以支持；李昌辉关于索债费用的主张，未向法庭提交足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、都旺劳务公司给付李昌辉工程保证金及劳务费135000元；二、驳回李昌辉的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由都旺劳务公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：甘肃京驰房地产开发有限责任公司将其承建的甘肃省华池县”京驰豪庭”住宅项目的劳务工程交由都旺劳务公司承揽。经黄开洪介绍，双方当事人签订钢筋班施工协议，由李昌辉带队实施该住宅项目的钢筋安装劳务。协议签订后，李昌辉按协议约定向都旺劳务公司交付履约保证金190000元，并组织带领蔡红喜等施工人员开始施工，后因故工程停工。2017年12月28日，都旺劳务公司作为甲方与乙方李昌辉签订协议约定，一、甲方收取的乙方工程质量保证金190000元，下欠131000元；蔡红喜30000元、黄开洪中介费10000元，合计171000元。二、以上乙方所欠黄开洪中介费10000元由甲方从乙方欠款中扣付。三、以上共计161000元，分4次付清，在2017年12月29日付10000元；在2018年元月15日付10000元，在2018年元月底前付60000元，在2018年2月10日前付81000元。四、当甲方付清以上款项时双方所签的《公司内部钢筋班施工合同》彻底解除，甲乙双方不再有任何经济纠纷。五、如甲方不能按以上约定付款，每超过一个月承担利息5000元。协议签订后，都旺劳务公司先后向李昌辉于2017年12月29日转款10000元，2018年1月16日转款4000元，2018年3月11日转9000元，2018年3月22日转3000元，共计26000元。
本院认为，双方当事人于2017年12月28日签订的《还款协议》约定，扣除黄开洪中介费10000元，都旺劳务公司应给付李昌辉工程保证金131000元及蔡红喜劳务费30000元，共计161000元，二审庭审中双方均认可协议签订后已履行26000元，现尚欠135000元应由都旺劳务公司继续承担给付义务。都旺劳务公司上诉所提其欠李昌辉工程保证金131000元，其已经给付30000元，剩余款项应为101000元的理由无证据证实，本院不予支持。
综上所述，都旺劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各3460元，由四川都旺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 樊 欣
审判员 常雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 梁玉芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终38号
上诉人（原审原告）：肖某，女，2011年5月16日出生，蒙古族，学生。
法定代理人：鲍某，女，蒙古族，农民，住址同上，系肖某母亲。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠镇各各召村第十一村民组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人：于殿江，村民组长。
委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人肖某与被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村第十一村民组（以下简称各各召村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6546号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
肖某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实及理由：1、一审认定事实不清，适用分配方案错误。被上诉人向一审法院提交的2010年和2017年《会议记录》不能作为合法的分配方案，被上诉人有经法院判决认定的2013至2017年分配方案，上诉人符合法院认定分配方案的条件，应分得补偿款。2、被上诉人提交的2017年5月3日的《会议记录》在内容上违反法律规定，法院不应以此作为定案依据。上诉人具有被上诉人村民组集体经济组织成员资格，一审请求应予支持。
被上诉人各各召村十一组二审答辩表示服判。
肖某向一审法院起诉请求：要求各各召村十一组给付地上附着物补偿款8000元。
一审法院认定事实：肖某母亲鲍某系各各召村十一组村民，肖某母亲结婚嫁入外村，但其户口未从各各召村十一组迁出，肖某于2011年5月16日出生即随其母亲户口落入各各召村十一组，自出生后未在各各召村十一组分得土地。2010年8月6日，关于政府征地款分配，各各召村十一组召开村民会议，形成了”会议记录”，第3项中规定：”同意多余的土地，如道路、水渠和地上附着物款按现有的土地的农业户口进行分配，......在90年旗政府下达39号文件规定出嫁的姑娘婆家娘家丈夫父母是农业户口的，有一人是农业户口的，生育子女不能分给土地款，不享受我村组任何福利待遇，各项分款都按以上说明办，一旦因为这类人员户口空挂，因我组地缘关系，这类人口很多，均不可分配征地款”。该会议记录并附有各户村民签字，附页中没有肖某的法定代理人即母亲”鲍某”的名字。2017年5月3日，关于征地款分配的有关事宜，各各召村十一组召开了村民会议，并形成了”会议记录制定的村规民约”，该民约中规定：”四、出嫁的姑娘生育的子、女，是农业户口的不可以分得多余的土地款。五、出嫁的姑娘婆家全是非农业户口所生育的子、女，可分得多余的土地款。六、参加会议的人员，全部同意。此会议有法律效益。同意以上分配方案的村民在附页签字。”附页中有肖某的法定代理人即其母亲”鲍某”的名字。2017年春季，因修建外环路，征占了各各召村十一组的土地，各各召村十一组进行了征地补偿费及地上附着物补偿费的分配。肖某未分得补偿费。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。......”。本案中，2010年、2017年，关于征地补偿事宜，各各召村十一组均通过民主议定程序制定了分配方案，上述分配方案均规定了：”出嫁姑娘生育子、女是农业户口的，不可以分得多余的土地款”。各各召村十一组依据上述分配方案对其村民组收到的征地补偿费进行了分配，肖某不符合分配方案中应分得补偿费的规定，故对肖某的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回肖某的诉讼请求。
双方当事人二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，肖某提出被上诉人有经法院判决认定的2013至2017年分配方案，其符合法院认定分配方案的条件，应分得补偿款的上诉理由，经查，肖某对其上述主张的事实并未提举证据予以证明，二审经查阅相关材料，肖某所述另案鲍某案件所涉分配方案系小各各召村二组制定，并非针对被上诉人各各召村十一组，不能确定两者具有关联性。且就该分配方案内容而言亦有其他规定限制。肖某主张适用另案分配方案，取得补偿款，证据不足。肖某提出被上诉人提交《会议记录》在内容上违反法律规定，法院不应以此作为定案依据的上诉理由，经查，被上诉人提交《会议记录》及村规民约，具备关于征地补偿款分配方案性质，系村民自治的体现，内容并不违反法律规定，人民法院应予尊重。一审对肖某的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由上诉人肖某承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年三月二十九日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终38号上诉人（原审原告）：肖某，女，2011年5月16日出生，蒙古族，学生。法定代理人：鲍某，女，蒙古族，农民，住址同上，系肖某母亲。被上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠镇各各召村第十一村民组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。代表人：于殿江，村民组长。委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人肖某与被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村第十一村民组（以下简称各各召村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6546号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。肖某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实及理由：1、一审认定事实不清，适用分配方案错误。被上诉人向一审法院提交的2010年和2017年《会议记录》不能作为合法的分配方案，被上诉人有经法院判决认定的2013至2017年分配方案，上诉人符合法院认定分配方案的条件，应分得补偿款。2、被上诉人提交的2017年5月3日的《会议记录》在内容上违反法律规定，法院不应以此作为定案依据。上诉人具有被上诉人村民组集体经济组织成员资格，一审请求应予支持。被上诉人各各召村十一组二审答辩表示服判。肖某向一审法院起诉请求：要求各各召村十一组给付地上附着物补偿款8000元。一审法院认定事实：肖某母亲鲍某系各各召村十一组村民，肖某母亲结婚嫁入外村，但其户口未从各各召村十一组迁出，肖某于2011年5月16日出生即随其母亲户口落入各各召村十一组，自出生后未在各各召村十一组分得土地。2010年8月6日，关于政府征地款分配，各各召村十一组召开村民会议，形成了”会议记录”，第3项中规定：”同意多余的土地，如道路、水渠和地上附着物款按现有的土地的农业户口进行分配，......在90年旗政府下达39号文件规定出嫁的姑娘婆家娘家丈夫父母是农业户口的，有一人是农业户口的，生育子女不能分给土地款，不享受我村组任何福利待遇，各项分款都按以上说明办，一旦因为这类人员户口空挂，因我组地缘关系，这类人口很多，均不可分配征地款”。该会议记录并附有各户村民签字，附页中没有肖某的法定代理人即母亲”鲍某”的名字。2017年5月3日，关于征地款分配的有关事宜，各各召村十一组召开了村民会议，并形成了”会议记录制定的村规民约”，该民约中规定：”四、出嫁的姑娘生育的子、女，是农业户口的不可以分得多余的土地款。五、出嫁的姑娘婆家全是非农业户口所生育的子、女，可分得多余的土地款。六、参加会议的人员，全部同意。此会议有法律效益。同意以上分配方案的村民在附页签字。”附页中有肖某的法定代理人即其母亲”鲍某”的名字。2017年春季，因修建外环路，征占了各各召村十一组的土地，各各召村十一组进行了征地补偿费及地上附着物补偿费的分配。肖某未分得补偿费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。......”。本案中，2010年、2017年，关于征地补偿事宜，各各召村十一组均通过民主议定程序制定了分配方案，上述分配方案均规定了：”出嫁姑娘生育子、女是农业户口的，不可以分得多余的土地款”。各各召村十一组依据上述分配方案对其村民组收到的征地补偿费进行了分配，肖某不符合分配方案中应分得补偿费的规定，故对肖某的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回肖某的诉讼请求。双方当事人二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，肖某提出被上诉人有经法院判决认定的2013至2017年分配方案，其符合法院认定分配方案的条件，应分得补偿款的上诉理由，经查，肖某对其上述主张的事实并未提举证据予以证明，二审经查阅相关材料，肖某所述另案鲍某案件所涉分配方案系小各各召村二组制定，并非针对被上诉人各各召村十一组，不能确定两者具有关联性。且就该分配方案内容而言亦有其他规定限制。肖某主张适用另案分配方案，取得补偿款，证据不足。肖某提出被上诉人提交《会议记录》在内容上违反法律规定，法院不应以此作为定案依据的上诉理由，经查，被上诉人提交《会议记录》及村规民约，具备关于征地补偿款分配方案性质，系村民自治的体现，内容并不违反法律规定，人民法院应予尊重。一审对肖某的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由上诉人肖某承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年三月二十九日书记员李然
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3315号
原告：姜瑞珍，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：陈艳玲，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告姜瑞珍与被告陈艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜瑞珍的委托诉讼代理人宋晓光与被告陈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瑞珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈艳玲赔偿原告医疗费5019.30元、误工费839、44元、护理费850.88元、住院伙食补助800元、交通费200元，合计7709.62元。事实及理由：原、被告系东西院邻居，2018年4月29日10时许，原告发现被告在公用通道上垒墙，便上前阻止，被告採住原告头发将原告打倒在地，原告被送到宁城县医院治疗，诊断为”面部抓伤，面部多发软组织擦伤，急性外伤后头痛头晕”，原告住院治疗8天，未愈出院，花费医疗费5019.30元，交通费200元。故起诉要求被告赔偿原告损失7709.62元。
被告高陈艳玲辩称：我没有殴打致伤原告，不同意赔偿。
本院经审理查明事实如下：
原、被告系东西院邻居，2018年4月29日10时许，原告因拆除被告垒建的墙体被被告发现，双方发生纠纷并，原告受伤住院治疗8天，诊断为”面部抓伤，面部多发软组织擦伤，急性外伤后头痛头晕”。原告支付合理医疗费5019.30元（含救护车费540元），造成误工费839、44元、护理费850.88元、住院伙食补助800元、原告合理交通费为15元，合计7524.62元。
上述事实有原告提交的诊断书、住院病案、收费单据及宁城县公安局治安卷宗询问笔录予以证实。
本院认为，原告私自拆除被告垒建的墙体，系造成本次纠纷的主要原因，原告对本次纠纷的发生应承担主要责任。被告陈艳玲未能通过合法途径解决邻里矛盾，对本次纠纷亦应承担必要的责任。原告受伤后由救护车送往医院，原告出院的合理交通费应为15元。被告关于未致伤原告的辩解意见，因其不能够提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈艳玲于本判决生效后立即赔偿原告姜瑞珍合理经济损失7524.62元的40%，计款3009.85元，其余损失原告自负。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担39元，被告负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年七月十二日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3315号原告：姜瑞珍，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：陈艳玲，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告姜瑞珍与被告陈艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜瑞珍的委托诉讼代理人宋晓光与被告陈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜瑞珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈艳玲赔偿原告医疗费5019.30元、误工费839、44元、护理费850.88元、住院伙食补助800元、交通费200元，合计7709.62元。事实及理由：原、被告系东西院邻居，2018年4月29日10时许，原告发现被告在公用通道上垒墙，便上前阻止，被告採住原告头发将原告打倒在地，原告被送到宁城县医院治疗，诊断为”面部抓伤，面部多发软组织擦伤，急性外伤后头痛头晕”，原告住院治疗8天，未愈出院，花费医疗费5019.30元，交通费200元。故起诉要求被告赔偿原告损失7709.62元。被告高陈艳玲辩称：我没有殴打致伤原告，不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：原、被告系东西院邻居，2018年4月29日10时许，原告因拆除被告垒建的墙体被被告发现，双方发生纠纷并，原告受伤住院治疗8天，诊断为”面部抓伤，面部多发软组织擦伤，急性外伤后头痛头晕”。原告支付合理医疗费5019.30元（含救护车费540元），造成误工费839、44元、护理费850.88元、住院伙食补助800元、原告合理交通费为15元，合计7524.62元。上述事实有原告提交的诊断书、住院病案、收费单据及宁城县公安局治安卷宗询问笔录予以证实。本院认为，原告私自拆除被告垒建的墙体，系造成本次纠纷的主要原因，原告对本次纠纷的发生应承担主要责任。被告陈艳玲未能通过合法途径解决邻里矛盾，对本次纠纷亦应承担必要的责任。原告受伤后由救护车送往医院，原告出院的合理交通费应为15元。被告关于未致伤原告的辩解意见，因其不能够提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告陈艳玲于本判决生效后立即赔偿原告姜瑞珍合理经济损失7524.62元的40%，计款3009.85元，其余损失原告自负。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担39元，被告负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年七月十二日书记员沈庆涛