湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二重字第13号
原告石腾芳。
委托代理人何小波。
被告益阳市湘中湘食品有限公司。
法定代表人高志文。
委托代理人孙浩军。
原告石腾芳（以下简称原告）与被告益阳市湘中湘食品有限公司（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年9月15日作出（2013）益赫民二初字第291号民事判决书。被告益阳市湘中湘食品有限公司提出上诉，益阳市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）益法民二终字第514号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何小波和被告法定代表人高志文及其委托代理人孙浩军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原告与案外人益阳市曙光小学、益阳市会龙山街道红星资产管理委员会（以下简称红星资管会）签订《房屋场地租赁协议》，承租了坐落在红星资管会五组的原工农联校及相应场地，租期为5年，原告按合同约定如期交纳了房屋租金。同年5月29日，原告在租赁期内与高志文及他人在原告的租赁场地内成立益阳市湘中湘食品有限公司。同年10月24日，因各合伙人经营理念不同，原告与其他合伙人退出益阳市湘中湘食品有限公司，由高志文独资经营。被告公司一直占用原告的场地，原告多次向被告公司提出，要求其返还原告场地，被告公司却置之不理，一直强行占用至今。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告返还其占用原告的场地；赔偿原告的租金等经济损失5万元；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋场地租赁协议；
2、补充协议一份；
3、房屋押金收据；
以上证据证明原告与曙光小学签订了房屋租赁合同，场地租赁使用权属原告所有，且原告交纳了押金。
4、三年的租金收据9张，共计9万元，证明原告从合同签订至今一直在履行原租赁合同和补充协议所约定的义务，租赁关系并没有终止；
5、原告于2013年4月28日向被告发出的返还占用租赁物通知书一份，证明原告于2013年4月28日已通知被告退出原告的租赁场地，原告履行了告知义务；
6、证人姚建科的调查笔录一份，证明会龙山办事处承认原告的租赁主体地位；
7、原告石腾芳为法人代表的益阳市资阳区仙妹湘菜系列调味品酿造厂工业产品生产许可证一份（此证到期日期为2011年4月20日）和房地产抵押估价报告贷款证明一份，证明原告与曙光小学签订租赁合同是为了自己扩厂，其租赁场地目的是为了自己所用；
8、（2012）益赫民二初字第667号、（2013）益赫民二初字第398号、（2014）益赫民二初字第291号民事判决书各一份；证明原告的租赁主体地位，被告公司无任何书面证据证明其拥有租赁主体地位。
被告辩称，原告的起诉违背了民事诉讼中“一事不再理原则”，本案所诉争的基本事实，法院已作出了生效的判决。原告与案外人所签订的租赁合同是代表被告公司的行为，而不是原告个人的行为，所租场地的使用权应属于被告公司，不存在转租和所谓的返还租赁物。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
1、益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第398号民事判决书复印件一份；
2、益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第126号民事裁定书复印件一份；
3、益阳市中级人民法院二审庭审笔录复印件一份；
4、益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第667号民事判决书复印件一份；
1-4号证据证明目的：1、原、被告之间诉争标的物已由人民法院多次判决、裁决，认定其归属属于被告公司；2、被告公司成立前各股东为筹备公司而发生的民事行为，应由公司继承相应权利与义务，即原告作为被告原公司股东在公司成立前作为股东代表在公司租赁经营场地的合同上签字的行为，应由被告公司继承相应的权利与义务。
5、被告公司筹建期间报帐登记；
6、原告于2012年2月29日至5月24日报帐明细；
7、4张费用单据；
5-7号证据证明事实：1、被告公司筹建设立期间，所有发起人包括原告的支出费用均统一报销；2、发起人分工由原告记帐、高志文管现金、郭红华签字报账；3、原告于2012年2月29日至5月24日报帐共计37248元：其中开支餐费等2248元；2012年租赁年度场地房屋租金2万元；支付曙光小学租赁场地房屋押金5000元；支付红星资管会管理费1万元。所以，诉争场地、房屋的租赁费用早已由被告公司向发起人报销，诉争场地、房屋的租赁权应归被告公司所有，而不属于石腾芳个人。4、原审法院认定原告交给红星资管会管理费的1万元没有报销与事实不符，实际已由被告公司向原告支付。
8、2012年5月25日签订的《维修承包合同书》；
证明事实：2012年5月25日，公司发起人高志文、郭红华与李阳辉签订《维修承包合同书》，对诉争厂房进行维修整改，以利公司生产需要。再次证明诉争厂房由公司租赁、整改、维修，并从《房屋场地租赁协议》签订后至今由被告公司实际占有用于公司生产经营，发起人之一原告签字是发起人为设立公司以自己的名义对外签订的合同，其租赁权依据公司法司法解释的规定应归被告公司所有。
9、被告公司2012年5月29日《公司章程》复印件1份；
10、《房屋场地租赁协议》复印件1份；
11、公司场地租赁合同签订时的照片及相关媒体报道复印件一份；
12、益阳市禁毒办公室《证明》复印件1份；
证明事实：1、2012年5月29日，原告与被告公司法定代表人高志文以及案外人龚可、郭红华成立被告公司；2、2012年5月14日，被告公司在筹建公司过程中为确定公司营业地址和公司注册地址与益阳市曙光学校、益阳市红星资管会签订《房屋场地租赁协议》；3、在签订《房屋场地租赁协议》时，原告、被告公司法定代表人高志文及公司另一股东郭红华在场。虽该份《房屋场地租赁协议》是由当时股东原告签字，但在公司成立后，加盖了公司公章予以确认；4、被告公司是国家“蓝结家园”的招商引资项目。益阳市禁毒办公室作为当时场地的介绍人及谈判的协调人，被告公司作为蓝结家园禁毒项目的组成成员之一。诉争被告占有物是由被告公司股东参与协商并确认租赁的，由于当时公司没有注册成立，而由原告作为股东代表签字，租赁是公司行为而不是原告个人行为。
13、2012年10月24日股东会决议复印件1份；
14、2012年10月24日股东转让协议书1份；
15、2012年10月26日原告向被告公司法定代表人高志文出具的收到股权转让金人民币贰拾万零肆仟元的收条复印件1份；
16、原告收到被告公司法定代表人高志文现金98423元的收条复印件1份；
17、被告公司企业注册登记资料复印件1份。
证明事实：1、原告依法向被告公司法定代表人高志文转让公司股份，并已合法办理工商登记变更手续；2、被告公司法定代表人高志文也向原告足额支付了股权转让金和相关所有费用；3、原告依法已脱离被告公司，其作为股东时以公司名义发生的民事行为应由被告公司承担权利与义务；
18、租金收据复印件1份；
19、益阳市曙光小学向原告出具的通知复印件1份。
证明事实：出租人益阳市曙光小学认为在实际的租赁合同中，承租人为被告，所以租金应由被告缴纳，并要求退还原告已交付的租金以明确租赁关系。
20、会龙山办事处人民调解委员会调解协议书一份，证明因为当时双方发生纠纷，被告法定人高志文向原告清结了退股款并支付了原告垫付的相关费用。
经庭审质证，被告对原告提交证据1-4的真实性不持异议，但对证明目的有异议。对证据4中的2012年的3张票据已在合伙期间由被告公司报销。2013年4月9日、6月15日，2014年5月20、5月29日票据四张，不是房屋租金与本案没有关联性，另有2013年6月15日、2014年5月20日票据各一张，原、被告已发生纠纷，不能达到原告的证明目的。对证据5，没有送达凭证，是否送给了被告不清楚。对证据6，被调查人没有出庭作证，且与被告调查时的证言互相矛盾，不符合证据规则。对证据7的真实性、合法性无法认定，与本案无关。对证据8（2012）益赫民二初字第667号、（2013）益赫民二初字第398号两份判决书，我方亦向法庭提交。（2014）益赫民二初字第291号判决书是一份没有生效的判决书。
经庭审质证，原告对被告公司提交的证据2“三性”均无异议；证据1、3、4真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，被告所举的证据4，原始收条等均在原告手中，也证明被告的主张不能成立。证据5-7不是严格的会计帐目，不能作为证据使用，因为公司管理混乱，不能达到被告的证明目的。对证据8真实性没有异议，但与本案诉讼标的无关。对证据9的真实性、合法性没有异议。对证据10真实性有异议，系仿造的一份协议。对证据11与本案无关，不能达到被告的证明目的。对证据12真实性、合法性均有异议。对证据13-17真实性均没有异议，证明目的有异议，这几份证据仅能证明原告退出了被告公司，且与被告公司办理了部分财务方面的结算，但不能证明租赁标的物的租赁主体发生转移。对证据18真实性没有异议，但这份证据看不出收款用途，与本案无关，不能达到被告的证明目的。对证据19真实性、合法性均有异议，该证据原告完全不知情，曙光学校也没有履行相关的手续，不能作为证据使用。对证据20没有异议，但不能达到被告的证明目的。
综合原、被告的上述质证意见，本院对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5、6因没有形成证据链条，不具备证据形式要件，对其证明力不予确认；证据7与本案没有关联性，本院对其不予确认；证据8中（2012）益赫民二初字第667号民事判决书、（2013）益赫民二初字第398号民事判决书系生效的法律文书，且内容与本案诉争标的有关，认定为定案依据；（2014）益赫民二初字第291号民事判决书系未生效的法律文书，对其证明力，本院不予认定。
对被告提交的证据2经原告质证无异议，认定为本案的定案依据；对证据1、3、4、8-9、13-18、20，经原告质证对其真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，本院经审查认为上述证据与本案具有关联性，认定为本案的定案依据；对证据5-7号，经原告质证对其真实性无异议，但认为系内部财务资料，不是正规账目，不能作为证据使用，原告的上述质证意见，本院不予采纳，认定为本案的定案依据；对证据10、19，原告提出异议，但其内容与（2013）益赫民二初字第398号民事判决书认定的事实及2014年2月19日益阳市中级人民法院二审庭审笔录相印证，认定为本案的定案依据；对证据11-12证据内容能相互印证，可作为定案依据。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2012年2月29日，原告与被告公司法定代表人高志文、案外人龚可、郭红华共同协商组建益阳市湘中湘食品有限公司，约定发起人的支出费用统一报销，发起人分工如下：石腾芳记账，高志文管现金，郭红华签字报账。2012年5月13日，原告与房屋所有人益阳市曙光小学（以下简称曙光小学）和益阳市会龙山街道红星资产管理委员会（以下简称红星资管会）签订《房屋场地租赁协议》，协议约定：原告租赁红星资管会的原工农联校（原曙光小学）及相应场地生产经营休闲食品；租赁期限为5年（2012.6.1—2017.5.31）；租金每年2万元，曙光小学、红星资管会直接到租赁单位每年6月1日各自领取1万元（第一年除外），并交押金5000元，在租赁期无故意损毁，合同到期后如数退还；租赁期内所产生税费、房屋维修、道路改造等费用和安全生产、环保、消防安全等法律责任均由原告承担；合同期限内，如一方违约，由违约方向另一方支付违约金3万元等合同条款，在合同签订过程中，有被告公司法定代表人高志文和股东郭红华在场。合同上有曙光小学的张学文，红星资管会的姚建科签了名，并加盖各自的印鉴，原告签了名，高志文、郭红华没有签名。在签订上述合同的同时，原告与红星资管会就投资环境、打围墙及扩建工程、村民就业等事项签订补充协议约定，原告自愿就上述工作的顺利开展，每年支付红星资管会工作经费1万元。补充协议上，红星资管会姚建科签了名并加盖印鉴，原告也签了名。租赁合同和补充协议签订后，原告于2012年5月14日将1万元房租和5000元押金交给曙光小学，另1万元房租和1万元管理费交给红星资管会，曙光小学、红星资管会分别向原告开具了收据。
2012年5月25日，原告、高志文、郭红华、龚可就2012年2月29日至2012年5月24日期间为筹建公司所花费费用进行了结算及报销。2012年5月29日，原告、高志文、郭红华、龚可约定组建益阳市湘中湘食品有限公司，并制定了公司章程，于同年5月31日到益阳市工商行政管理局办理了公司登记，公司住所地和加工厂房均为益阳会龙山办事处红星社区（即原告石腾芳出面承租的原曙光小学场地），公司注册资金102万元，股东高志文出资40.8万元占公司股份40%，郭红华出资30.6万元，占公司股份30%，原告出资20.4万元，占公司股份20%，龚可出资10.2万元，占公司股份10%，以上股份均为现金出资。在公司成立后，原告交给曙光小学、红星资管会房租、管理费及押金共计3.5万元已在公司报销（票据均存原告处）。被告公司成立后，于2012年6月在保存在曙光小学处的《房屋场地租赁协议》上加盖了公章。
2012年10月24日，原告与被告公司股东之一高志文签订股权转让协议书，约定原告将在被告公司的股权转让给高志文，高志文于同年10月26日将原告的股金20.4万元支付给原告，10月31日双方到有关部门办理了股权变更登记手续。原告退股后，于2013年4月9日向曙光小学交纳租金1万元。2013年5月13日，益阳市曙光小学发出通知，认为涉案场地的租赁方应为被告公司，租金应由被告公司缴纳，要退回原告缴纳的租金，同日，益阳市曙光小学收取了被告公司1万元租金。2013年6月15日原告向红星资管会缴纳了1万元租金。
另查明，2013年7月12日，原告与被告的法定代表高志文经益阳市会龙山街道调解委员组织调解，达成如下协议：高志文归还原告筹办公司费用56000元，支付工伤各项补偿款3万元，工资3万元，共计116000元；高志文扣除厂房租赁押金5000元，办证剩余费用12577元，余款98432元，于同年7月15日前付清；双方就厂房使用争议通过诉讼途径解决等。
2014年5月29日，原告向曙光小学交纳2014年度租金1万元，5月20日，原告向红星资管会交纳2014年度租金和管理费各1万元，曙光小学、红星资管会均向原告开具了收据。
本院认为，原告以占有物返还纠纷为案由，以承租人名义起诉要求被告返还占用原告租赁的场地。本案争议的焦点在于原告租赁原工农联校（曙光小学）的行为，是个人行为还是公司行为。原告在公司筹备期间，以个人名义与益阳市曙光小学签订租赁合同租赁了曙光小学的闲置房屋，签订租赁协议时，被告公司其它发起人高志文、郭红华均在场。之后，原告作为被告公司发起人之一注册成立了被告公司，被告公司的住所地和实际生产地设在以原告名义承租的房产内。被告公司成立后，原告将在签订租赁合同时缴纳的租金及押金作为费用已在被告公司报账，该租赁行为应认定为筹备公司而租赁场地。被告公司系合法成立，公司成立前各股东为筹备公司目的而发生的民事行为，应由公司承继相应权利义务，本案所涉场地的租赁方应为被告公司。原告起诉称被告公司占用其租赁场地，要求被告公司返还并赔偿租金等损失，没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石腾芳的诉讼请求。
本案案件受理费5000元，由原告石腾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 杨建红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。