湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1781号
原告：王建，男，1969年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊乐译，湖南晶石律师事务所律师。
被告：叶劲松，男，1974年12月19日出生，汉族。
被告：许新谷，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告：湘潭新明物流有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡白冲村桐子组。
法定代表人：丁灿强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河大鹏路129号邮政局多种经营办1、2楼。
负责人：姚炯，总经理。
委托诉讼代理人：姜逢林，男，1979年9月17日出生，汉族。
原告王建与被告叶劲松、许新谷、湘潭新明物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序公开进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人樊乐译，被告许新谷，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姜逢林到庭参加诉讼。被告叶劲松、被告物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建诉请要求被告赔偿因本次交通事故造成的车损修复费用50505元、车辆修复期间的停运损失25200元、车损评估费2500元、停运损失评估费2000元、拖车费3800元，共计84005元。
被告太平洋保险公司辩称:被告所有的湘C142**/湘C09**挂重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险、100万元三责险，且购买不计责任免赔，事故发生在保险期间内，答辩人根据保险合同的约定进行赔偿；原告的湘C611**号车价格评估不合理，不符合事故汽车的修复规范，因本次事故造成的损失达不到驾驶室更换的条件，答辩人已经在举证期限内申请对原告车辆的损失进行重新鉴定；原告诉请的停运损失，属于间接损失，根据保险合同的约定，答辩人不承担赔偿责任且停运损失评估不合理；根据保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告许新谷辩称，答辩人购买了相关保险，原告的损失应由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告叶劲松、物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本案案件事实如下：2017年7月29日5时15分许，被告叶劲松驾驶牌号为湘C142**/湘C09**挂重型半挂牵引车在烧结料场停车时，因操作不当，致使车辆向后溜行，车辆尾部撞到停在其后由原告王建驾驶牌号为湘C611**号重型自卸货车正前部，造成湘C611**号重型自卸货车受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告叶劲松负事故的全部责任。
事故发生后，原告王建于2017年7月31日委托湘潭市锦湘价格评估事务所对湘C611**号重型自卸货车的修复价格以及停运期间的损失价值进行评估，湘潭市锦湘价格评估事务所于2017年8月7日出具两份价格评估报告（潭锦所评201795号、201796号），结论分别为湘C611**号重型自卸货车在评估基准日的修复价格为50505元，湘C611**号重型自卸货车的停运损失在鉴定基准日（评估基准为35天）的公开市场价值为25200元。被告太平洋保险公司对该修复价格以及停运期间的损失价值有异议，并于2017年8月31日向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许，并依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行重新鉴定。2018年1月19日，湘潭市锦宏价格评估事务所出具价格评估报告，结论为湘C611**号重型自卸货车在评估基准日的修复价值为46960元。2018年2月22日，湘潭市锦�价格评估事务所出具回复函，湘C611**号车停运期间的价值损失因提供的资料不完全（营运合同、车辆每日营运成本等），暂时无法对停运期间的价值损失进行评定。被告叶劲松所驾驶的事故车辆的登记车主为被告许新谷，被告叶劲松、被告许新谷均系被告物流公司员工，事故发生时系从事工作期间，被告叶劲松系帮助被告许新谷移动车辆。被告许新谷为其所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及100万元的商业三责险，且投保不计责任免赔。
另查明，原告王建的实际损失计算如下：1、车损修复费用46960元；2、车损评估费2500元；3、拖车费3800元。合计：53260元。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定费发票、拖车费发票、湘潭市锦宏价格评估事务所价格评估报告、当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告叶劲松负事故的全部责任，原告王建无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可，被告叶劲松驾驶的事故车辆湘C142**/湘09**挂的登记车主为被告许新谷，被告叶劲松、被告许新谷均系被告物流公司员工，事发系从事公务期间，根据本案的案件事实及相关法律规定，被告物流公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告叶劲松、被告许新谷不承担赔偿责任。被告许新谷为其事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三责险，根据法律规定，被告太平洋保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告王建�述损失中，车损修复费用46960元，拖车费3800元，合计50760元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿48760元；车损评估费2500元，由被告物流公司赔偿。
原告要求被告赔偿停运期间的营运损失及鉴定费用，因原告提交的证据无法证实受损车辆湘C611**号车的实际损失，且根据湘潭市锦宏价格评估事务所的回复函，无法对营运期间的损失进行鉴定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建因本次交通事故造成的损失50760元；
二、被告湘潭新明物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建车损评估费损失2500元；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由被告湘潭新明物流有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一八年三月一日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任�劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，�照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。