山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1802号
原告：刘长胜，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路*号。代码：49503392-X。
法定代表人：王华明，处长。
委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告刘长胜与被告聊城市城市环境环境卫生管理处（以下简称聊城市环卫处）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘长胜，被告聊城市环卫处的委托诉讼代理人苏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补齐2018年之前的出资收益共计48000元；2、判决被告自2018年起至2041年每年12月31日前向原告支付当年利息2400元/万元（以出资额为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告于2042年12月31日前向原告出资款2万元及当年收益4800元，共计24800元；3、本案的一切诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告将第一项诉讼请求变更为56800元（2002年至2018年16年的应得收益20000×24%×16年=76800元-已得收益20000元）。事实与理由：原告系被告职工，2002年聊城市环卫处因兴建临街楼，向原告集资2万元，并出具《持股证》（2010年股权证被被告收回并销毁）及收据一张，约定原告以现金入股的方式投入人民币2万元，折合2股。被告向包括原告在内的163名职工募集了262万元，占262股，该楼宇2004年4月竣工，5月投入使用。2009年至2013年期间，被告向原告支付过四次分红款：2009年支付2600元，2010年支付4800元，2011年和2012年各支付4000元，2013年支付4600元。后被告未再支付任何款项。原、被告双方就分红事宜多次协商未达成一致意见。根据被告集资时的承诺，原告出资与楼房共存亡，所建造的临街楼性质为商业，参考商业用地40年的规定，现原告主张自己的权益，年利率为24%，扣除被告已付的5年利息，被告应支付剩余期�的利息并于2042年12月31日前返还借款本金2万元。
被告辩称：原被告双方属于借贷关系。根据被告2009年7月9日的会议记录，答辩人对原告的借款同意按年利率10%支付利息，并还本付息。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、被告出具的收据2张，拟证明原告于2002年6月27、28日分两次向被告交纳综合楼建设款共计2万元，已履行出资义务；2、东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初797号民事判决书一份，该判决书的原告为袁士香。拟证明袁士香等十位原告诉求至贵院，贵院已审理并作出10份判决，现该10份判决书已生效，判决诉求事实均与本案相同。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告向法庭提交一份2009年7月9日被告方会议记录，拟证明应按年利率10%支付利息。
原告对该证据异议为应按同类情况已生效的判决书确定的年利率24%计算利息。
经庭审质证认证，结合双方当事人的陈述，可确认以下事实：
1989年12月30日，聊城市土地管理局颁发的聊新国用（89）字第0180号国有土地使用证记载：土地使用者为聊城市环卫处，地址是新区建设路4号，地号为01-12-009，用途是住宅，用地面积为8176.69平方米，其中建筑占地1709.60平方米。2002年8月21日，聊城市人民政府颁发的《国有土地使用证》记载：土地使用者王思广，座落聊城市建设路4号，地号020682，用途住宅，使用权类型是划拨国有土地使用权，使用权面积3271.4平方米。（共用）
2002年6月27日、28日原告分两笔各1万元交付被告综合楼建设款共计2万元，被告给原告出具收据二张并加盖财务印章。在收据背面左上角手写内容为被告向原告支付利息的时间和金额，双方认可：2009年支付2600元，2010年支付4800元，2011和2012年各支付4000元，2013年支付4600元。2002年聊城市环卫处的账目上原告的2万元按借款入账。
建设临街楼共支出556.738525万元，其中职工250万元，社会投资290万元。2009年4月份以前的收益用以偿还社会投资。
2013年10月28日综合楼建设款还本付息明细表显示，包括原告在内的163人，合计250股，每股付息金额2300元，总金额575000元。
被告提交的2009年7月9日会议记录记载：时间2009年7月9日，内容：关于向职工借款还款事宜的问题，地点：王处长办公室，参加人员：处班子成员、办公室主任、财科长，王处长主持并讲话：综合楼的建成至今向职工借款已有7年时间了，建楼资金，一部分是向职工借款，一部分是社会投资，社会投资共分两个阶段，第一阶段为2004年4月1日-2009年3月31日，第二阶段为2009年4月1日-2019年3月31日止。从第二阶段起开�还职工利息。1.国有资产不流失，固定资产是国家的（环卫处）；2.兑现当取（时）的承诺，还本付息按10%计算，要保护职工的利益不受损害①银行贷款利息1.2%；②企业筹建资金一分多；③兑现当时的承诺是合理的。3.成立专门账户，把综合楼建设时期的外账还清再还职工借款250万元。社会投资第一投资是建设资金，用第二期的投资还职工借款付息，专户专用，专门经营综合楼。4.还本付息还多长时间：还完为止。5.宣读还本付息决定。
涉案临街楼属自建自用房，被告称因土地归属与建设资金分属不同属性，暂时无法进行确权。现涉案楼房的管理人是被告。
涉案临街楼现状：一楼对外出租，其他被告单位办公使用。
被告聊城市环卫处是事业法人，经费来源：全额拨款，开办资金：6998万元。
本院认为，原告提交的被告出具的收据、综合楼建设款还本付息明细表等证据证明与被告存在借贷关系，被告对此亦认可，故原、被告双方借贷关系成立。原告要求被告偿还因建设临街楼而筹借的2万元本金，并要求被告支付利息，应予支持。
2002年被告要求原告出资时，明确资金用途为建设临街楼，但双方未明确约定资金使用年限，涉案楼房建设在国有划拨土地上，楼房一楼为商用性质，对外出租，原告参照商业用地使用年限主张借款期限为40年，不违反法律规定，原告的该项主张，本院予以确认，即原、被告之间的借款期限为40年，自2002年6月28日起至2042年3月31日止。
从2009年至2013年被告向原告支付的利息数额可以看出原被告之间并非按固定利率支付，被告向原告支付利息的多少与出租临街楼的收入相关，五年中被告支付利息最高的2010年为2400元，折合年利率24%，不超过法律规定可支持的利率上限，原告主张按年利率24%计算，应予支持。被告主张按2009年7月9日会议纪要记载的10%计付利息，因该会议纪要当时没有原告的参与，事后亦未得到原告的认可，且会议纪要形成之后也并未实际履行，被告实际向原告支付的利息远高于会议纪要中记载的10%，故被告的该主张不成立。
原告主张2018年后的利息属预期利益，结合社会经济发展向好及人民收入不断提高的现实，原告的该主张并不加大被告的负担，且被告对此主张并未提出异议，故本院一并予以处理。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持，被告应向原告支付2002年6月28日至2008年6月27日的利息28800元，2013年6月28日至2017年12月30日的利息21600元，补齐2009年6月28日至2013年6月27日期间的利息4000元，以上合计54400元。并自2018年起至2041年止每年向原告支�借款利息4800元，支付时间为每年的12月31日前，2042年12月31日前向原告支付本金20000元及利息4800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内向原告刘长胜支付借款利息54400元。
二、限被告聊城市城市环境卫生管理处自2018年至2041年每年12月31日前向原告刘长胜支付借款利息4800元。
三、限被告聊城市城市环境卫生管理处于2042年12月31日前向原告刘长胜支付借款本金20000元及利息4800元。
四、驳回原告刘长胜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2078元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十九日
书记员 金晓彬