云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终138号
上诉人（原审被告）马宏昆，男，1969年11月24日生，回族，初中文化。
被上诉人（原审原告）郭存贵，男，1956年7月17日生，汉族，小学文化。
委托代理人郭德华，男，1984年12月2日生，汉族，初中文化。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）双柏县鄂嘉林场。
法定代表人姚自斌，该场场长。
委托代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人马宏昆因与被上诉人郭存贵、双柏县鄂嘉林场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双柏县人民法院（2015）双民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2010年11月30日，马宏昆以“楚雄市采伐施工队”的名义与双柏县鄂嘉林场签订了《森林抚育采伐施工合同》、《鄂嘉林场伐区安全生产责任合同》，双柏县鄂嘉林场将大岭岗作业区的森林抚育采伐工程部分工段施工任务承包给马宏昆，由马宏昆组织用工人员参加安全生产教育培训，发生安全事故由马宏昆负责。马宏昆组织人员自2010年11月25日至2011年1月31日施工，马宏昆没有相应的资质，双柏县鄂嘉林场亦未对马宏昆是否具有相应资质或者安全生产条件进行审查。2011年5月，马宏昆聘请郭存贵到双柏县鄂嘉林场小岭岗大箐伐木，但未签订书面劳动合同，未约定劳动报酬。同年5月25日9时许，郭存贵在伐木过程中被树藤绊倒受伤，当日被马宏昆送至楚雄州中医院住院治疗，被诊断为：1、多发性骨折（1、第2颈椎骨粉碎性骨折并寰枢骨关节脱位；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、左胫腓骨上端骨折；4、左第一拓骨骨折）；2、多发性软组织挫伤。出院后注意事项：1、按指导进行功能活动锻炼；2、定期复查（周一、周四）；3、不适随诊；4、骨折愈合后返院行内固定物取出术。2011年7月23日，郭存贵经治疗好转出院，支付住院医疗费88404.89元，其中新农合减免41704.56元，马宏昆支付现金46700.33元。郭存贵住院期间，由其子郭德华陪护。2012年3月29日，郭存贵到双柏县人民医院检查，X线诊断意见：C椎，右肢上段、左腔骨上段骨折、内固定术后改变。2012年5月17日，郭存贵到楚雄州中医院做放射检查，诊断提示为：1、颈椎术后改变，请结合病史及相关检查；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折术后；3、左胫骨平台骨折术后。2015年3月7日郭存贵到楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1、右股骨上端骨折术后；2、左胫骨平台骨折术后；3、颈椎骨折术后；前列腺增生症Ⅰ。治疗经过：入院后予以完善相关检查，手术取出右股骨、左胫骨部内固定物，中西医结合预防感染，活血化瘀等治疗，术后卧床修养，定期切开换药，指导患者术肢功能恢复练习。出院后注意事项：1、出院后继续卧床修养6周，6周后拄双拐下床行走练习，卧床期间积极伤肢各关节功能恢复练习，伤部避免外伤，剧烈运动；2、切口部保持清洁干燥，避免污染，定期无菌换药及拆线；3、出院后每月一次来院复查左膝、右髋X片；4、出院后3月复查类风湿因子，类风湿抗体，若异常建议专科诊治；5、每周二、周五主任门诊随诊，不适随诊，定期复诊。2015年3月23日，郭存贵经治疗好转出院，期间由其子郭德华陪护。郭存贵住院医疗费合计为13197.38元，其中新农合减免5915.56元，郭存贵支付现金7281.82元。出院当日，郭存贵委托楚雄正源司法鉴定中心对自己的伤残程度、误工损失日、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、郭存贵的伤残程度为八级伤残；2、郭存贵的后期治疗费为4000元；3、郭存贵的误工损失日为270日；郭存贵支付鉴定费1000元。另查明，郭存贵之母代学英出生于1931年11月11日，婚后生育长子郭存富、次子郭存贵、三子郭存荣、四子郭存华、长女郭存秀、次女郭存兰、三女郭存玲7个子女。
原审法院认为，诉讼时效是指权利人经过法定期间不行使自己的权利，依法律规定，其胜诉权归于消灭的制度。本案中，郭存贵受伤住院治疗后，楚雄州中医院诊断要求骨折愈合后返院行内固定物取出术。郭存贵于2015年3月7日至23日到楚雄州中医院手术取出骨部内固定物，其全部经济损失此时才得以确定，为减轻诉累，本案的诉讼时效从2015年3月23日郭存贵治疗终结日起算，且马宏昆在庭审中有意愿对郭存贵进行赔偿，只是没有能力赔偿的明确表示，故本案未超过法律规定的诉讼时效期间。马宏昆及其委托代理人、双柏县鄂嘉林场的委托代理人提出本案已超过诉讼时效的辩解理由不成立，不予采纳。马宏昆聘用郭存贵在双柏县鄂嘉林场小岭岗大箐从事伐木工作，双方对此不持异议，双方之间的雇佣关系成立。郭存贵在从事雇佣劳动中受伤，马宏昆应承担赔偿责任，郭存贵系完全民事行为能力人，应当预见伐木工作中的风险而疏于防范，造成了自身受伤的损害后果亦有一定过错，应依法减轻马宏昆的赔偿责任，马宏昆的代理人提出郭存贵是成年人，采伐过程中没有尽到注意义务明显存在过错的辩解理由成立，予以采纳。郭存贵要求双柏县鄂嘉林场承担连带赔偿责任的主张，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，郭存贵提交的证据不能证明双柏县鄂嘉林场在本案中存在过错，马宏昆的委托代理人提出不需要双柏县鄂嘉林场承担连带赔偿责任的代理意见，不违反法律规定，应予采纳，故该诉请不予支持。郭存贵要求马宏昆赔偿医疗费101602.27元的主张，凭据认定支付的现金53982.15元。新农合减免的47620.12元应予扣除。郭存贵要求马宏昆赔偿误工费21335.40元、护理费10114.56元的主张，根据郭存贵的实际住院天数及鉴定意见，认定郭存贵误工损失日为270日，护理天数为65日，因其未提供误工收入证明，故只能参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准79.02元的标准计赔，马宏昆及其委托代理人提出事故发生于2011年，应参照2011年标准计赔的辩解，因马宏昆怠于对郭存贵进行理赔，是导致该纠纷至今未能解决的主要原因，故不予采纳。郭存贵要求马宏昆赔偿交通费1416元的主张，虽其未提供相应证据证明，但庭审中郭存贵与马宏昆认可第一次住院包车的费用马宏昆已支付，第二次到楚雄州中医院住院取内固定的事实客观存在，郭存贵提出乘客车从双柏县鄂嘉镇至楚雄市1人1趟的费用是59元，具有一定合理性，故认定其到楚雄州中医院第二次住院治疗2人2趟，236元。郭存贵要求马宏昆赔偿住院伙食补助费15360元的主张，根据其住院天数65日，参照2015年云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元的标准予以计赔。要求马宏昆赔偿残疾赔偿金44736元、后期治疗费4000元、鉴定费1000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。郭存贵要求马宏昆以7456元的标准计赔被扶养人代学英生活费的主张，只能参照2014年农村居民人均年生活消费支出6036元的标准予以计赔，但被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应计入残疾赔偿金；马宏昆委托代理人提出应以2011年5月的标准计赔的代理意见，因马宏昆怠于对郭存贵进行理赔，且于法无据，故不予采纳。郭存贵要求马宏昆赔偿精神抚慰金10000元的主张，根据本案实际，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发＜2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知＞》，认定郭存贵的经济损失为：1、医疗费53982.15元（46700.33＋7281.82）元；2、误工费21336.66元（28844元／年÷365日／年×270日）；3、护理费5136.60元（28844元／年÷365日／年×65日）；4、交通费236元（59元／趟×2趟×2人）；5、住院伙食补助费6500元（100元／日×65日），6、残疾赔偿金46029.43元（44736元（7456元／年×20年×30%）＋被扶养人代学英的生活费1293.43元（6036元／年×5年×30%÷7人）］；7、后续治疗费4000元；8、鉴定费1000元；上述款项合计138220.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款之规定，判决：一、由马宏昆赔偿郭存贵各项经济损失138220.84元的70%即96754.59元，其余30%即41466.25元，由郭存贵自理；二、双柏县鄂嘉林场在本案中不承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取2262元，由郭存贵负担1002元（已交），由马宏昆负担1260元。上述给付款项合计98014.59元，扣除马宏昆已支付的医疗费46700.33元，剩余51314.26元，限马宏昆于判决生效后十日内一次性给付。
原审判决宣判后，马宏昆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回郭存贵的诉讼请求。其主要上诉理由是，1、本案已超过诉讼时效，本案的损害发生在2011年7月13日，确诊日期是2011年5月25日，出院日期是2011年7月13日，于5月23日或者7月13日视为伤情确诊日，人身损害赔偿的诉讼时效，伤害明显的，从受伤之日起计算；伤害当时未曾发现，后经确诊并能证明是由侵害引起的，从确诊之日计算。无论从5月23日或者7月13日视为伤情确诊日计算，郭存贵的诉讼时间已超过一年；2、郭存贵未提供相关证据证明不存在诉讼时效中断事由，提起诉讼的时间违反法律规定；3、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费按照2015年的标准支付，对马宏坤极为不公平，用事隔四年的标准支付相关费，于理无据；4、后续治疗费4000元，既然是取出内固定物医疗终结，不应当再支付后续治疗费；5、既然鉴定误工损失日即医疗终结时间270天，第二次取出内固定物住院医疗费就不应再承担；6、鉴定结论适用标准错误，鉴定结论根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级》标准，本案人身损害应当依据云南省高级人民法院《人体损害致残程度鉴定标准》进行鉴定。
被上诉人郭存贵答辩称，马宏昆以诉讼时效已超过诉讼时效的理由不能成立，马宏昆在郭存贵做钢板手术前即2015年1月同意履行义务，本案应当适用诉讼时效中断的情形；2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计数字，一审适用法律正确。
被上诉人双柏县鄂嘉林场口头答辩称，原判认定事实不清，适用法律错误，郭存贵没有提供诉讼时效中断的证据，本案已超过诉讼时效，应驳回郭存贵的诉讼请求。
二审中，上诉人马宏昆、被上诉人郭存贵对原审认定的事实均未提出异议；被上诉人双柏县鄂嘉林场对原判认定的以下事实提出异议：“双柏县鄂嘉林场未对马宏昆是否具有相应资质或者安全生产条件进行审查”，对原判认定的其余事实未提出异议，因双柏县鄂嘉林场未提出上诉，其提出有异议的原判认定事实，不属于二审审查范围，故对原判认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，1、本案是否超过诉讼时效？2、马宏昆应否承担赔偿责任？
针对第一个争议焦点，本院认为，郭存贵是因为马宏昆提供劳务的过程中受伤，其于2011年5月29日受伤住院至7月23日好转出院，在2012年5月17日进行了检查，后于2015年3月7日作了取出右股骨、左胫骨部内固定物的手术，于同年3月23日好转出院，该诊疗过程一直在持续阶段且皆因同一伤情，故郭存贵在主观上没有怠于行使自己权利的情形，在客观上郭存贵只有在治疗终结后才能知道实际产生的损失并完全主张自己的权利，且郭存贵也是在2015年3月23日才进行了伤残鉴定，故原判认定“本案的诉讼时效从2015年3月23日郭存贵诊疗终结日起算”符合法律规定，应予支持。马宏昆的上诉理由不成立，上诉主张不予支持。双柏县鄂嘉林场未提起上诉，其提出的主张不属于二审审理范围，不予评判。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，郭存贵是因为马宏昆提供劳务的过程中受伤，马宏昆应承担赔偿责任。原判根据双方各自的过错判赔承担责任的比例适当，应予维持。二审中，双方当事人对原判认定的赔偿数额138220.84元无异议，应予确认。马宏昆的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由马宏昆负担，多收取的二审案件受理费515元退还马宏昆。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 蒋文娟
审判员 李佳岭
审判员 杨光文
二〇一六年三月二十九日
书记员 文起丽