江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7167号
原告：周解平,男,1953年8月3日生,汉族，住无�市滨湖区。
委托诉讼代理人：周韦丰,男,1981年7月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告:顾祥芬,女,1954年4月27日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周韦丰,男,1981年7月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告:周韦丰,男,1981年7月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告:陈红军,女,1981年11月20日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周韦丰,男,1981年7月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:郭朝晖,女,1969年1月12日生,汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
原告周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军与被告郭朝晖申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周解平、顾祥�、陈红军、周韦丰即周解平、顾祥芬、陈红军共同委托诉讼代理人，被告郭朝晖及其委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭朝晖因保全周解平、顾祥芬名下中山路260-4193房产错误给周解平、顾祥芬造成的损失43370元（房屋价值55万元扣除他项权证项下的25万元，以30万元为基数按银行同期贷款年利率6.15%*查封的天数1430天*60%计算）；2、依法判令郭朝晖因保全陈红军、周韦丰名下中威国际公寓1-1003房产错误给周韦丰、陈红军造成的损失87459元（房屋价值60万元*银行同期贷款年利率6.15%*查封天数1430天*60%计算）；3、依法判令郭朝晖因保全错误给周韦丰、陈红军造成的租房损失22000元（中威国际公寓租给无锡科睿泰机械部件有限公司，因法院执行无锡科睿�机械部件有限公司被赶走，合同还未履行完毕，其主张1年的租金损失）。事实和理由：2012年3月14日，周解平、顾祥芬将其名下中山路260-4193房产抵押给郭朝晖。2013年10月、11月，郭朝晖与周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军之间因民间借贷纠纷，郭朝晖向无锡市滨湖区人民法院提出诉前保全。该院作出（2013）锡滨民诉保字第0124号、第0125号民事裁定书，于2013年10月查封周解平、顾祥芬名下中山路260-4193房产、陈红军名下中威国际公寓1-1003房产。2013年10月31日，本院受理郭朝晖与周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军民间借贷纠纷后，于2014年4月作出（2013）锡滨民初字第1757号民事调解书，后经强制执行，其履行完该调解书的付款义务。其认为周解平、顾祥芬已将中山路260-4193房产抵押给郭朝晖，后郭朝晖申请查封中威国际公寓的房屋属于超标的查封，对其造成了损失。另外�据最高人民法院（2013）民申字第1520号民事裁定书，其中涉及的因保全错误应承担的赔偿责任标准同样适用于本案。
被告郭朝晖辩称：1、周韦丰并非涉案两套房屋的产权所有人或共有人，周韦丰作为原告主体不适格；2、其与原告之间的民间借贷纠纷，申请法院对原告财产进行保全，系其合法的民事权利，同时法院查封涉案房产符合法律规定，不存在错误保全问题；3、法院查封涉案房屋仅仅是限制了原告对房屋的处分权，并未影响或者限制原告对涉案房屋的占有、使用或者收益权，并未对原告造成损失。即使其对原告进行诉讼保全给原告造成了损失，该损失也应当由原告自行承担；4、涉案房屋并非其进行了诉讼保全，原告因其他案件被其他法院进行了轮候查封；5、中威国际公寓1-1003室房屋系因原告未按民事调解书履行付款义务，其申请法院强制执行后�法院对该房屋采取强制执行措施，是法院正常履行法律职责的合法行为。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周解平与顾祥芬系夫妻关系。周韦丰系周解平、顾祥芬之子。周韦丰与陈红军于2005年结婚，2013年12月份离婚。2012年年初，周韦丰经营眼镜生意过程中认识郭朝晖、施晓璐（居民身份证号码，系郭朝晖同学）。2012年3、4月，周韦丰提出向郭朝晖、施晓璐借款，并用其父亲周解平的房产抵押。后周解平具条向郭朝晖借款12万元（郭朝晖、施晓璐分别出资6万元），周解平以中山路260-4193房产办理抵押手续，抵押金额为25万元，抵押期限为2012年3月14日至2013年3月14日。过了一二个月，周解平归还了借款，但之前办理的他项权证没有撤销。不久，周韦丰两次具条向施晓璐借款6万元、11万元，周解平提供担保。2013年10月22日，郭朝晖向本院申请诉前财产保全，要求保全周解平名下的财产（保全金额7万元），本院作出（2013）锡滨民诉保字第0124号民事裁定书，依法查封周解平、顾祥芬名下中山路260-4193房产。同日，郭朝晖向本院申请诉前财产保全，要求保全周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军名下的财产（保全金额12万元），本院作出（2013）锡滨民诉保字第0125号民事裁定书，依法查封陈红军名下中威国际公寓1-1003房产。2013年10月31日，本院受理郭朝晖与周解平民间借贷纠纷一案，因款项交付涉及其他单位，郭朝晖申请撤诉，本院于2014年5月作出（2013）锡滨民初字第1756号民事裁定书，准许撤诉。同日，本院受理郭朝晖与周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军民间借贷纠纷后，于2014年4月作出（2013）锡滨民初字第1757号民事调解书“周韦丰确认结欠郭朝晖借款本金11万元及借款利息21750元（�算至2013年5月31日止）……陈红军、周解平、顾祥芬承担连带责任”。后因周韦丰、陈红军、周解平、顾祥芬未履行付款义务，郭朝晖申请强制执行。在诉前财产保全、审理及执行过程中，周韦丰向本院提出过郭朝晖超标的查封，要求解封其中的中威国际公寓，因其准备以该房屋抵押或者贷款偿还债务，本院口头答复过周韦丰：法院采取诉讼保全系根据当事人郭朝晖的申请进行的，因申请人郭朝晖不同意解封，法院不能对已查封的房产进行解封。
庭审中，周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军提供了一份2015年3月17日的《房屋租赁协议书》，约定陈红军将中威国际公寓1-1003租给无锡科睿泰机械部件有限公司，租赁期限为2014年11月27日至2016年11月26日，每月租金2200元。郭朝晖对该《房屋租赁协议书》真实性、合法性、关联性均不予认可。周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军另提供了一份最高人民法院（2013）民申字第1520号民事裁定书“再审申请人中天建设集团有限公司因与被申请人南京高宏投资置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第99号民事判决，向本院申请再审……造成本案超标的查封且引发纠纷的主要原因在于中天建设集团有限公司的错误申请，原审判决其承担超标的查封房产60%的销售利息损失并无不当，裁定驳回中天建设集团有限公司的再审申请”。郭朝晖对该民事裁定书真实性无异议，但认为与本案无关。
以上事实，由（2013）锡滨民诉保字第0124号、第0125号民事裁定书、（2013）锡滨民初字第1757号民事调解书、（2013）民申字第1520号民事裁定书、《房屋租赁协议书》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：郭朝晖因为与周解平、顾祥芬、周韦丰、陈�军存在民间借贷纠纷，于2013年10月向法院申请诉前财产保全，其申请财产保全的目的是为了保障案件在法院裁判后得以顺利执行，此系郭朝晖为维护其合法权利的正当行为。法院根据郭朝晖的申请对周解平、顾祥芬名下中山路260-4193房产及陈红军名下中威国际公寓1-1003房产进行了查封。该查封仅仅是限制周解平、顾祥芬及陈红军的处分权，并不影响其对查封房产的实际占有、使用、收益等权利。本案中，周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军并未提供证据证明两处被查封房产的实际价值，其主张中山路260-4193房产价值按55万元计算、中威国际公寓1-1003房产价值按60万元计算缺乏依据，周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军据此主张损失证据不足，本院不予支持。关于租房损失22000元，虽周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军提供了《房屋租赁协议书》，但因郭朝晖不予认可，周解�、顾祥芬、周韦丰、陈红军亦未通知无锡科睿泰机械部件有限公司出庭作证或举证相关租金损失证据，另外即使存在因为法院对被查封的租赁房屋采取强制执行措施造成损失，该损失也应由被执行人未按约履行付款义务而自行承担责任，故周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军主张1年的租金损失缺乏依据，本院不予支持。至于周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军主张损失参照最高人民法院（2013）民申字第1520号民事裁定书中涉及的标准计算，因我国不是判例法国家，该民事裁定书并非我国的法律或行政法规，对其他法院裁判案件不具有法律约束力，亦非法院裁判案件的法律依据，故该民事裁定书与本案无关。另外，因周韦丰并非涉案保全两套房屋的产权所有人或共有人，故周韦丰作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军的诉讼请求。
案件受理费3357元，由周解平、顾祥芬、周韦丰、陈红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、�申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。