wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行(以下简称邮政化州支行)。
法定代表人凌家程。
委托代理人陈诸俭。
被告袁伟勇。
被告陈晓岚。
被告袁文。
被告李秀文。
原告邮政化州支行诉被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原告与被告袁伟勇签订《个人额度借款合同》，额度存续期最长为5年，自2012年10月19日至2017年10月19日，额度存续期内的前3年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。
额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本次借款金额为人民币80万元，年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为12个月。借款人签订上述合同后，原告于2014年3月4日发放了贷款80万元给被告。借款后，至2016年1月19日止，已收回贷款本金188928.59元，息90006.18元，被告尚欠本金611071.41元，息17464.98元。后被告没有款，现要求收回该笔贷款，现起诉请求：一、解除原告与签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》；二、判决被告袁伟勇偿还借款本金611071.41元及利息(按借款合同约定年利率7.6875%，暂计至2016年1月19日的利息为人民币17464.98元，之后按合同约定计至付清款日止)；三、判决被告陈晓岚、袁文、李秀文对上述借款承担连带保证责任；四、确认原告对位于化州市东山街道大屋中路18号河东区24段163之100号房屋及其土地的抵押物处置所得的价款优先受偿；五、本案全部诉讼费用有被告承担。
被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文没有答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告与被告袁伟勇、陈晓岚签订《个人额度借款合同》，约定借款额度存续期最长为5年，自2012年10月19日至2017年10月19日，额度存续期内的前3年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，被告不按约还款的，原告有权解除合同。被告陈晓岚对被告袁伟勇的借款愿意承担共同还款责任。同时被告袁文、李秀文与原告签订了《个人最高额度抵押合同》，约定对被告袁文名下以位于化州市东山街道大屋中路18号房屋[房地产权证号：粤房地权证化市东房地字第86**号]及其占用范围内的土地[国有土地使用权证：化国用(2003)字第0xxxx号]对《个人额度借款合同》约定的借款作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年3月4日被告袁伟勇借款人民币80万元，约定的借款年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为12个月。原告于2014年3月4日发放了贷款80万元给被告袁伟勇。借款后，被告袁伟勇没有按约还款，至2016年1月19日止，被告已偿还借款本金188928.59元，息90006.18元，被告袁伟勇尚欠本金611071.41元，息17464.98元。后原告诉至本院要求处理。
原告起诉后，被告袁伟勇偿还了款本金567266.44元，还了至2016年2月25日止的利息114968.35元，尚欠本金232733.56元及2016年2月25日后的利息未付。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》、他项权证、借据、身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告袁伟勇、陈晓岚签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告袁伟勇、陈晓岚应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告不按约定还款，已违约，合同约定“被告不按约还款的，原告有权解除合同”。被告袁伟勇、陈晓岚尚欠本金232733.56及2016年2月26日起的利息未付，因此原告请求解除《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》及请求被告袁伟勇、陈晓岚支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁文、李秀文签订了《个人最高额度抵押合同》，被告袁文、李秀文以位于化州市东山街道大屋中路18号房屋[房地产权证号：粤房地权证化市东房地字第86**号]及其占用范围内的土地[国有土地使用权证：化国用(2003)字第06xxxx号]对《个人额度借款合同》约定的借款作抵押，并办理了抵押登记手续，因此原告对抵押物折价�者以拍卖、变卖抵押物的价款有优先受偿权。原告请求被告袁文、李秀文承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邮政化州支行与被告袁伟勇、陈晓岚签订的《个人额度借款合同》、与被告袁文、李秀文签订的《个人最高额度抵押合同》。
二、被告袁伟勇、陈晓岚于本判决生效后10日内归还借款本金232733.56元及利息（从2016年2月26日按合同约定及中国人民银行有关规定计至还清款日止）。
三、原告邮政化州支行对被告袁文名下位于化州市东山街道大屋中路18号房屋[房地产权证号：粤房地权证化市东房地字第xxx**号]及其占用范围内的土地[国有土地使用权证：化国用(2003)字第06xxx号]折价、拍卖及变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告邮政化州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10085元，减半收取为5043元，由被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年三月十六日
书记员 钱玉婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）。
法定代表人凌家程。
委托代理人陈诸俭。
被告袁伟勇。
被告陈晓岚。
被告袁文。
被告李秀文。
原告邮政化州支行诉被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原告与被告袁伟勇签订《个人额度借款合同》，额度存续期最长为5年，自2012年10月19日至2017年10月19日，额度存续期内的前3年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。
额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本次借款金额为人民币80万元，年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为12个月。借款人签订上述合同后，原告于2014年3月4日发放了贷款80万元给被告。借款后，至2016年1月19日止，已收回贷款本金188928.59元，息90006.18元，被告尚欠本金611071.41元，息17464.98元。后被告没有款，现要求收回该笔贷款，现起诉请求：一、解除原告与签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》；二、判决被告袁伟勇偿还借款本金611071.41元及利息（按借款合同约定年利率7.6875%，暂计至2016年1月19日的利息为人民币17464.98元，之后按合同约定计至付清款日止）；三、判决被告陈晓岚、袁文、李秀文对上述借款承担连带保证责任；四、确认原告对位于化州市东山街道大屋中路18号河东区24段163之100号房屋及其土地的抵押物处置所得的价款优先受偿；五、本案全部诉讼费用有被告承担。
被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文没有答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告与被告袁伟勇、陈晓岚签订《个人额度借款合同》，约定借款额度存续期最长为5年，自2012年10月19日至2017年10月19日，额度存续期内的前3年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，被告不按约还款的，原告有权解除合同。被告陈晓岚对被告袁伟勇的借款愿意承担共同还款责任。同时被告袁文、李秀文与原告签订了《个人最高额度抵押合同》，约定对被告袁文名下以位于化州市东山街道大屋中路18号房屋［房地产权证号：粤房地权证化市东房地字第86**号］及其占用范围内的土地［国有土地使用权证：化国用（2003）字第0xxxx号］对《个人额度借款合同》约定的借款作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年3月4日被告袁伟勇借款人民币80万元，约定的借款年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为12个月。原告于2014年3月4日发放了贷款80万元给被告袁伟勇。借款后，被告袁伟勇没有按约还款，至2016年1月19日止，被告已偿还借款本金188928.59元，息90006.18元，被告袁伟勇尚欠本金611071.41元，息17464.98元。后原告诉至本院要求处理。
原告起诉后，被告袁伟勇偿还了款本金567266.44元，还了至2016年2月25日止的利息114968.35元，尚欠本金232733.56元及2016年2月25日后的利息未付。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》、他项权证、借据、身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告袁伟勇、陈晓岚签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告袁伟勇、陈晓岚应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告不按约定还款，已违约，合同约定“被告不按约还款的，原告有权解除合同”。被告袁伟勇、陈晓岚尚欠本金232733.56及2016年2月26日起的利息未付，因此原告请求解除《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》及请求被告袁伟勇、陈晓岚支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁文、李秀文签订了《个人最高额度抵押合同》，被告袁文、李秀文以位于化州市东山街道大屋中路18号房屋［房地产权证号：粤房地权证化市东房地字第86**号］及其占用范围内的土地［国有土地使用权证：化国用（2003）字第06xxxx号］对《个人额度借款合同》约定的借款作抵押，并办理了抵押登记手续，因此原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款有优先受偿权。原告请求被告袁文、李秀文承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邮政化州支行与被告袁伟勇、陈晓岚签订的《个人额度借款合同》、与被告袁文、李秀文签订的《个人最高额度抵押合同》。
二、被告袁伟勇、陈晓岚于本判决生效后10日内归还借款本金232733.56元及利息（从2016年2月26日按合同约定及中国人民银行有关规定计至还清款日止）。
三、原告邮政化州支行对被告袁文名下位于化州市东山街道大屋中路18号房屋［房地产权证号：粤房地权证化市东房地字第xxx**号］及其占用范围内的土地［国有土地使用权证：化国用（2003）字第06xxx号］折价、拍卖及变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告邮政化州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10085元，减半收取为5043元，由被告袁伟勇、陈晓岚、袁文、李秀文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年三月十六日
书记员 钱玉婷
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执391号
申请执行人刘永伟，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人郭高新，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人杨秀兰，女，1952年9月9日出生，汉族，农民。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第01405号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年七月四日
书记员 段 青
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙09行终4号
上诉人（原审原告）魏兆年。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀区住房保障和房产管理局，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路91号。
法定代表人何朝兵，局长。
委托代理人（特别授权代理）沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周琪，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人魏兆年因与被上诉人舟山市普陀区住房保障和房产管理局（下称普陀房管局）城建其他行政行为一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《房产测绘管理办法》第六条、第九条、第十七条的规定，房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行；房产测绘单位是独立的经济实体；当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。故原告起诉的房屋面积测绘行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏兆年的起诉。
魏兆年不服，向本院提起上诉称，上诉人对被上诉人普陀房管局委托舟山昊思房地产测绘公司（下称昊思公司）对上诉人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道滨港路XX号X楼的房屋所作的房屋面积堪丈有异议，要求重新认定确权面积遭拒后，曾于2015年8月5日向原审法院提起民事诉讼，该院于2015年8月10日告知不属于民事诉讼受案范围，可予行政诉讼。为此，上诉人于2015年9月12日提起行政诉讼，立案后，该院作出原审裁定，驳回上诉人的原审起诉。上诉人认为原审法院对于同一案件的受理权说法不一，导致该案无法诉讼。为此，请求本院撤销原裁定，维护当事人的合法权益。
被上诉人普陀房管局答辩称，一、被上诉人已履行相应的法定职责。对于上诉人向被上诉人提出的要求对滨港路XX号X楼房屋面积进行复测的请求，虽该房屋面积已经由舟山市普陀区人民法院（2005）普行初字第9号行政判决书认定，但为解决上诉人的实际问题，被上诉人特委托昊思公司对涉案房屋进行测绘，于2015年7月20日将该复测结果当面告知上诉人，并就本次房屋测绘情况予以说明。至此，被上诉人针对上诉人提出的复测房屋面积的请求，已经履行完相关法定职责。至于上诉人提出的要求判令被上诉人进行房屋登记的诉讼请求，因上诉人至今未向被上诉人提出房屋登记申请，被上诉人不能自行对其房屋作出登记决定；二、�据《房产测绘管理办法》第九条规定，被上诉人无权对昊思公司作出的测绘结果予以纠正；三、上诉人要求被上诉人作出320.2平方米左右的房屋产权证书并无事实和法律依据。涉案房屋实际建筑面积并非320平方米，已经由法院生效判决确认，先经昊思公司重新测绘，该房屋建筑面积显然并非320平方米，上诉人要求作出320平方米左右的房屋产权证书，不符合房屋真实面积情况。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，被上诉人普陀房管局于2015年7月13日委托昊思公司对滨港路XX号X楼涉案房屋进行实地勘测，勘测内容包括房屋的尺寸、位置、朝向、层高、结构等状况。昊思公司于2015年7月17日将上述房屋的测绘结果交付被上诉人。被上诉人于2015年7月20日作出《关于房屋测绘情况的说明》，就该测绘结果中涉及的相关房屋建筑面积作出说明�并建议上诉人尽早到登记机关申请房屋所有权登记。该说明附昊思公司所作房屋堪丈表及平面图。上诉人认为该测绘结果与事实不符，于2015年8月26日向被上诉人提出书面异议，请求被上诉人作出书面答复。因被上诉人未作答复，上诉人于2015年10月20日向原审法院提起行政诉讼，请求：“一、判令被告行政作为，对舟山昊思房地产测绘公司2015年7月17日房屋堪丈表中不实数据予以核实，并对错登房屋面积予以纠正；二、判令被告作出相应原面积320.2平方米左右的房产权属证书。”
本院认为，《房产测绘管理办法》第十八条规定：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的实用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案中，上诉�至今并未提供证据证明其已向被上诉人提出房屋权属登记等申请，且被上诉人在其作出的《关于房屋测绘情况的说明》中也建议上诉人“尽早到登记机关申请房屋所有权登记”，而上诉人亦无其他证据证明昊思公司于2015年7月17日作出的房产测绘成果系用于上诉人房屋权属登记等房产管理事项，故上诉人诉请被上诉人履行对涉案房屋测绘成果予以审核更正的职责并无事实根据和法律依据，该项起诉并不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，应予以驳回。至于上诉人提出的要求被上诉人作出320.2平方米的房屋权属证书的诉讼请求，因上诉人未向法院提交其曾向被上诉人提出房屋登记申请的证据材料，且被上诉人普陀房管局并无作出房屋权属登记的法定职权，故其该项起诉亦不符合《行政诉讼法》第四十九条第�三）项规定的起诉条件。且上诉人在同一行政案件中就两个不同的行政行为一并提起诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，亦应予以驳回起诉。原审法院认为上诉人起诉的房产测绘行为不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，并非对原告诉讼请求的回应，不当，但原审裁定驳回起诉的处理结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 杰
审 判 员 张 静
代理审判员 柯艳娇
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 方 园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9365号
上诉人（原审被告）：刘小奎，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：魏金兑，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人刘小奎因与被上诉人魏金兑、刘建伟借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘小奎于2016年10月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘小奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘小奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘小奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 智 勇
审判员 王松洋审判员曹逢春
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 林 源
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终61号
上诉人（原审原告）：刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市凯顺房屋开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。
法定代表人：庞德贵，公司董事长。
委托代理人：伍键森，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人刘忠成与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘忠成，被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司委托代理人伍键森到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，是基于王一富挂靠在被上诉人的公司开发楼盘和车库，且买卖车库是通过王一富经手完成的，因此，王一富应当参加本案诉讼。重审时，准确核准本案诉讼主体，以便查明事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第105号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，返还上诉人刘忠成。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨茜怡
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初284号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人任泽诚，男，1995年7月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千八百元。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人任泽诚犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人任泽诚同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人任泽诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，
1、2018年1月5日左右的一天7时30分许，被告人任泽诚借住在本市新北区孟河镇四图村委河东刘家村25号被害人刘某1家中，在一楼卧室内窃得人民币60元以及价值人民币117元的中华牌（软）香烟2包，共计价值人民币177元。
2、2018年1月12日左右的一天23时30分许，被告人任泽诚借住在本市新北区孟河镇四图村委河东刘家村25号被害人刘某1家中，在洗衣机内窃得人民币5000元。
被告人任泽诚归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人任泽诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述笔录、证人刘某2的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、微信截图、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任泽诚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人任泽诚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人任泽诚有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人任泽诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令追缴被告人任泽诚的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年五月二日
书记员 柳珊
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执562号
申请执行人张根茂，男，1989年11月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人河北明润房地产开发有限公司，住址，石家庄市栾城区。
法定代表人崔志伟，职务：该公司经理。
被执行人河北圣德房地产开发有限公司，住址，石家庄市桥西区。
法定代表人崔志伟，职务：该公司经理。
被执行人崔志伟，男，1971年5月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
申请执行人张根茂与被执行人河北明润房地产开发有限公司、崔志伟、河北圣德房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1736号民事判决书，责令被执行人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟履行判决书确定的义务，即给付申请执行人张根茂现金5760000元及利息3456000元（利息按年利率24%计算，至2017年3月27日日），并承担诉讼费26026元，执行费56200元，共计9298226元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟在银行的存款9298226元，或提取、扣留其收入9298226元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送到后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 振
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1310号
上诉人（原审被告）：陆禹雁，男，1967年5月16日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林燕平，女，1969年12月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
上诉人陆禹雁因与被上诉人林燕平买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
陆禹雁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：陆禹雁与林燕平之间不存在买卖合同关系，实际上是案外人李喻与林燕平合伙供煤给大成公司，是林燕平找到陆禹雁作为其与大成公司的居间人，并承诺按每吨煤8元的居间费作为劳务报酬。后来大成公司停产导致结算未果，林燕平要求陆禹雁出具一份证明，证实大成公司欠林燕平的煤款以应付林燕平的债务人，陆禹雁就在林燕平列好各项费用的结算单上写下“正实以上煤款未结”，签字时结算单上并没有“合计陆雁”这四个字。结算单只是属于证明材料，证明林燕平的货款未得到大成公司的结算，不属于欠条，一审判决认定陆禹雁与林燕平之间存在买卖合同关系并判决陆禹雁支付货款100004元给林燕平是错误的，请求二审法院依法予以改判。
林燕平辩称，陆禹雁与林燕平之间存在买卖合同关系，一审判决认定事实是正确的。如果结算单是证实大成公司欠林燕平的煤款，结算单上应当写明厂方的名称，但结算单上没有提到大成公司。结算单上有人工辛苦费，是当时约定装车费用由陆禹雁承担，如果是大成公司的欠款，不可能写人工辛苦费。是陆禹雁在结算单上签名，结算单没有大成公司的签章。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
林燕平向一审法院起诉请求：判令陆禹雁支付货款100004元给林燕平，由陆禹雁承担本案诉讼费及财产保全费。
一审法院认定事实：陆禹雁于2013年4月至7月期间多次向林燕平购买煤，共计煤款629108元，已结款537307元，尚欠煤款84601元；另外，陆禹雁欠林燕平装卸煤的人工费共计15403元，合计欠款100004元。经林燕平多次催收，陆禹雁并没有付清欠款，2016年5月24日，陆禹雁在林燕平所列的结算清单上签字确认尚欠林燕平煤款及工人费共计100004元。此后，双方因欠款未结清之事协商未果。在一审审理过程中，该院依林燕平提出财产保全的申请，于2016年8月2日依法作出（2016）桂0881民初2933号民事裁定书，对登记在陆禹雁名下的本田牌桂Ｒ×××××号小型轿车予以查封。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，林燕平与陆禹雁多次以结算清单的形式进行结算，符合双方的交易习惯，而且陆禹雁也在结算清单上签字确认尚欠林燕平煤款及人工费共计100004元的事实，因此，林燕平主张其与陆禹雁之间成立买卖合同关系，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于陆禹雁辩称其只是作为居间人，与林燕平不存在买卖合同关系，实际上与林燕平存在买卖合同关系的是大成公司这一抗辩意见，由于陆禹雁并没有提供相应的证据予以证明，依法不予采纳。对于陆禹雁辩称其在第二张结算清单上签字确认只是应林燕平的邀请，出具一份证明，以证实大成公司尚欠林燕平煤款的事实，并不是确认陆禹雁欠林燕平货款的证据这一抗辩意见，由于陆禹雁也没有提供相应证据予以证实，依法不予采纳。对于陆禹雁辩称其在第二张结算清单上签字确认时并没有“合计陆雁”这四个字，这四个字是林燕平事后补上的这一抗辩意见，由于陆禹雁也没有提供相应的证据予以证明，依法不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，林燕平要求陆禹雁承担违约责任，于法有据，予以支持。故陆禹雁应支付尚欠林燕平的煤款及人工费共计100004元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告陆禹雁应当支付尚欠货款100004元给原告林燕平。上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审庭审中，上诉人主张其与李喻、林燕平是合伙关系，结算单是陆禹雁为了证实大成公司尚欠林燕平的煤款而签字的。但上诉人陆禹雁所提供的证据不足以证实其与李喻、林燕平存在合伙关系，且与其在一审的陈述及上诉状中述称的事实和理由相互矛盾，本院对上诉人陆禹雁提出的上述主张不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陆禹雁与被上诉人林燕平之间存在煤炭买卖合同关系。双方经结算，陆禹雁尚欠林燕平煤款及人工费100004元，陆禹雁在结算单上写明“正实以上煤款未结”并签名，林燕平请求陆禹雁支付尚欠的煤款及人工费100004元，有充分的事实和法律依据，一审法院予以支付并无不当，本院予以维持。上诉人陆禹雁主张其与林燕平之间是居间合同关系或主张双方之间是合伙关系，但均未能提供证据证实，且其陈述前后矛盾，本院不予采信。陆禹雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人陆禹雁已预交），由上诉人陆禹雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 岑 芸
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2302号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：李香娟。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告李香娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人娄国芬，被告李香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系柯桥锦江花园小区6幢2单元104室房屋的所有人。锦江花园业主委员会与原告签订《锦江花园物业服务合同》一份，约定由原告为锦江花园业主提供物业服务，锦江花园业主按照合同约定支付物业服务费用。合同签订后，原告按约履行物业管理服务合同，为锦江花园业主提供物业服务，但被告自2014年1月1日起拒付物业费。根据合同约定，被告房屋的建筑面积为276.50平方米，物业服务管理费标准为0.80元/平方米·月，车位服务费为20元/月（2015年1月1日起物业服务管理费标准提高到1.05元/平方米·月，车位服务费提高到30元/月），付款方式为每年首月10日前支付整年物业服务相关费用，若被告逾期缴纳的，则从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。截止2015年6月30日，被告尚欠原告物业管理费、车位费及违约金共计5764.71元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费4396.20元，并支付该期间的违约金868.03元；2、被告支付2014年1月1日起至2015年6月30日止的车位服务费420元，并支付该期间的违约金80.48元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李香娟辩称：被告确系柯桥锦江花园小区6幢2单元104室房屋的所有人，原告诉称的物业费和车位管理费被告确实没有交纳。对原告主张的物业费和车位服务费的收费标准没有意见。被告拒绝交纳物业费和车位管理费理由有二：1、被告停放在小区内的汽车后挡风玻璃被一盆植物砸坏，原告没有派人处理；2、被告家中财物被盗，原告没有派人上门查看，小区内的监控也无法提供。综上请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：被告李香娟系柯桥锦江花园小区6幢1048室房屋的业主，房屋建筑面积276.50平方米。2008年1月1日，原告与锦江花园小区业主委员会签订1份《锦江花园物业服务合同》，约定原告为锦江花园小区提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；服务期限自2008年1月1日至2011年12月30日止；物业管理服务费标准为多层0.80元/平方米·月、商铺1.20元/平方米·月、小（高）层1.20元/平方米·月、地下车位服务费20元/月·个；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付这一年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。该合同服务期限届满后，原告继续为锦江花园小区提供物业服务至今。2015年4月7日，经锦江花园小区业主表决，2015年1月1日起该小区的物业服务管理费标准提高到1.05元/平方米·月，车位服务费提高到30元/月。被告迄今拒绝缴纳自2014年1月1日起至2015年6月30日期间的物业管理费、车位服务费共计4816.20元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《锦江花园物业服务合同》、房屋所有权证存根、律师函复印件、邮件详情单、查询回执、公告、业主委员会证明及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主或物业使用人及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。锦江花园小区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费、车位服务费共计4816.20元，事实清楚，本院应予认定。被告辩称，原告提供的物业服务不到位，要求对物业费进行减免，但其并未提供有效的证据加以证明，故本院对其这一抗辩意见不予采纳。被告未按期缴纳物业费，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告按约支付上述物业服务费、车位服务费共计4816.20元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付按每天万分之五计算的违约金。对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李香娟应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费4396.20元，并支付该款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（具体计算方式：其中2654.40元自2014年1月11日起至2015年1月10日止；4396.20元自2015年1月11日起至2015年6月30日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李香娟应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年6月30日止的车位服务费420元，并支付该款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（具体计算方式：其中240元自2014年1月11日起至2015年1月10日止；420元自2015年1月11日起至2015年6月30日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李香娟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 沈海明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 娟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更842号
罪犯赵全成，男，1940年6月22日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省白水县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2013年9月6日作出（2013）灞刑初字第00254号刑事判决，以被告人赵全成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万五千元，判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行，刑期自二0一三年八月七日至二0一七年二月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯赵全成确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵全成减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4135号
申请执行人白团花。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人白团花与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月三十日
书记员 郑 楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6426号
原告：王乐，男，2004年8月11日生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：潘某（系王乐之母），女，1982年4月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告孟某1，男，2003年1月6日生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：孟某2（系孟某1之父），男，1975年8月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孟某2，男，1975年8月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨梅，女，1982年2月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告王乐与被告孟某1、孟某2、杨梅身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐的法定代理人潘某、被告孟某1、孟某2、杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5732.07元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，共计8932.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孟某1系同班同学，2017年4月15日18时左右，二人在上马台隆泰家园小区服务中心楼后在与其他同学一起玩耍时，被告孟某1无故将原告打伤。原告之母发现原告被打的伤情较重，当即报警并拨打120将原告送到武清区中医医院治疗。此案经上马台派出所调解未果，故原告诉至法院。
三被告辩称，被告孟某1在纠纷中是被欺负的一方，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告孟某1系同学关系，被告孟某2系被告孟某1之父，被告杨梅系被告孟某1之母。2017年4月15日17时许，原告与被告孟某1在武清区上马台镇隆泰家园小区服务中心楼后发生相互厮打，原告在此过程中受伤。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑外伤后综合征、右侧上颌骨额突骨折、软组织损伤。原告于2017年4月21日出院，住院6天，共支出医疗费5732.07元。
原告在武清区上马台派出所对其询问时称，我和孟某1在学校的时候发生矛盾，当时我捶了孟某1一拳，后来孟某1就跟我约架，让我定地方，我就定在上马台隆泰家园服务中心楼后，我们两个见面没说话，上来孟某1就打我，我们双方就厮打在一起了，孟某1绊我就把我摔到了，就一直骑在我身上打我，后来我就被打晕了。
被告孟某1在武清区上马台派出所对其询问时称，杨子瑞、杨铭哲找我去上马台隆泰家园玩，到了服务中心楼后，他们就不知道去哪了，这时候原告就出来骂我，我就还嘴骂他，原告上来就踹我肚子上一脚，我也就还手踹了他肚子一脚，后来他就和我打在一起了，原告把我摔倒打我，我挣脱以后就把他压在身下，我们就相互捶打，当时原告手里拿着一把小刀，打架的时候让我抢过来给扔地上了，后来我们就在地上厮打，被一个拾破烂的老头给拉开了，后来那老头就走了，我们就分开了。
本院认为，原、被告系同学关系，双方应友好互爱、和睦相处，如有矛盾，应妥善处理，然双方均未能如此反而大打出手，虽二人对打架过程陈述不一，但均具有过错，考虑打架起因经过等因素，以被告孟某1承担50%民事赔偿责任，原告自负50%责任为宜。因被告孟某1系未成年人，根据法律规定，其侵权责任应由监护人被告孟某2、杨梅承担。原告主张的各项损失中，关于医疗费，本院凭医疗费票据、住院病历等证据，认定医疗费5732.07元；关于住院伙食补助费，本院按每天100元支持住院伙食补助费600元；关于护理费，本院按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天115元，支持住院期间护理费690元；关于交通费，因医疗费中含入院救护车费用，故本院再酌情支持交通费100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告王乐的损失医疗费5732.07元、住院伙食补助费600元、护理费690元、交通费100元，共计7122.07元，由被告孟某2、杨梅赔偿3561.04元（7122.07元×50%），此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、原、被告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟某2、杨梅负担75元，由原告负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年七月三十一日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6426号
原告：刘立新，女，1972年9月22日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告：刘鑫伟，男，1994年11月2日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：王明亚，男，1991年6月12日生，汉族，住河北省南宫市。
原告刘立新与被告刘鑫伟、王明亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人陈光、被告刘鑫伟、被告王明亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失23546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日9时许，二被告欲强行将停放于天津市武清区梅厂镇灰锅口村旭冉停车场内的京Ｑ×××××面包车开走，由于该车是路政扣留车辆，于是案外人韩凤和、韩金生分别驾驶原告所有的津Ｇ×××××号大众牌小轿车、津Ｎ×××××号思域牌小轿车上前追赶面包车，造成三车受损。经天津市公安局武清分局鉴定津Ｇ×××××号大众车损失鉴定价值4670元，津Ｎ×××××号思域车损失鉴定价值4776元，原告支出两车维修费9600元，此次事故给原告造成车辆损失费、代步工具费用共计23546元，事后原告多次找被告协商解决此事均未果，故诉至法院。
二被告辩称，对事实没有意见，同意赔偿原告的损失，但原告损失不能全部由被告赔偿，原告方驾车追我们才导致撞车的，之前与原告协商用被告扣押的面包车抵给原告，现在被告仍同意用面包车进行抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月21日7时许，武清区公路运输管理所东蒲洼稽查队工作人员查处了被告刘鑫伟驾驶的京Ｑ×××××号面包车，将该车扣押在武清区梅厂镇灰锅口村旭冉停车场内。9时许，被告王明亚伙同被告刘鑫伟，由被告刘鑫伟驾驶该面包车强行闯出停车场，停车场工作人员韩凤和发现后予以阻拦未果，韩凤和随即驾驶津Ｇ×××××号大众车拦截该面包车，案外人韩金生驾驶津Ｎ×××××号思域车也参与拦截，在拦截过程中三车发生碰撞，均有不同程度损坏。其中津Ｇ×××××号大众牌小轿车、津Ｎ×××××号思域牌小轿车属原告刘立新所有，经天津市公安局武清分局鉴定，津Ｇ×××××号大众牌小轿车损失鉴定价值4670元，津Ｎ×××××号思域牌小轿车损失鉴定价值4776元。原告主张支出两辆车维修费各4800元，另发生代步工具费用13946元。
本院认为，本案中原告所有的车辆因二被告的违法行为遭到了损坏，二被告应赔偿原告合理合法的损失并承担连带责任。无论是本案原告还是阻止二被告违法行为的韩凤和、韩金生均没有过错，不应减轻二被告的责任，故本院对二被告辩称意见不予采信。原告主张两辆车辆维修费各4800元，虽提交了维修费发票，但没有维修明细佐证且超出了天津市公安局武清分局鉴定意见，故本院不予采信，原告车辆损失按天津市公安局武清分局鉴定意见分别认定为4670元和4776元。原告主张代步工具费未能提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对代步工具费用不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鑫伟、王明亚赔偿原告刘立新车辆损失共计9446元，此款于本判决生效之日起5日内付清，二被告互负连带责任；
二、原、被告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告刘鑫伟、王明亚负担156元，由原告负担233元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
审 判 员 杨 君
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年八月二日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3518号之一
申请执行人夏清宜，女，1970年9月19日出生，住广州市白云区。
被执行人夏永亮，男，1961年1月24日出生，住杭州市下城区。
夏清宜与夏永亮民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03565号调解书已经发生法律效力。权利人夏清宜向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行夏清宜与夏永亮民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人夏清宜确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年二月二十七日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3518号
申请执行人夏清宜
被执行人夏永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03565号，依法向被执行人夏永亮发出执行通知书，责令被执行人夏永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏永亮（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××98的存款人民币403842.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 周波
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执162号
申请执行人：王波,女,住虎林镇。
被执行人：卜永江,男,住新乐乡新跃村。
被执行人：吕艳,女,住新乐乡新跃村。
被执行人：卜丽丽,女,住虎林市
被执行人：刘希荣,男,住虎林市
本院在执行申请执行人王波与被执行人刘希荣、卜永江、吕艳、卜丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年7月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执163号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年七月二十日
书记员 于占忠
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执263号
申请执行人：高学理，男，1932年1月出生，汉族，，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高玉龙，男，1974年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：孟庆有，男，1958年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：孟庆国，男，1961年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：孟庆兰，女，1950年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高兰，女，1965年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高玉芳，女，1968年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高玉群，女，1972年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人高学理与被执行人高玉龙、孟庆有、孟庆国、孟庆兰、高兰、高玉芳、高玉群赡养纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高玉龙、孟庆有、孟庆国、孟庆兰、高兰、高玉芳、高玉群账户存款8000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执263号
申请执行人：高学理，男，1932年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高玉龙，男，1974年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：孟庆有，男，1958年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：孟庆国，男，1961年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：孟庆兰，女，1950年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高兰，女，1965年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高玉芳，女，1968年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：高玉群，女，1972年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人高学理与被执行人高玉龙、孟庆有、孟庆国、孟庆兰、高兰、高玉芳、高玉群赡养纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高玉龙、孟庆有、孟庆国、孟庆兰、高兰、高玉芳、高玉群账户存款8000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月三日
书记员 徐 进
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第345-1号
申请执行人云南恩谷种业投资开发有限公司。
被执行人四川西南科联种业有限责任公司。
依据已经发生法律效力的本院于2015年3月9日作出的（2014）昆民四初字第37号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款义务。发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。经执行，全部执行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆民四初字第37号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年二月十九日
书记员 李 艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督489号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
被申请人：陈喜明，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人陈喜明申请支付令一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月5日发出（2018）湘0321民督489号支付令，限令被申请人陈喜明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈喜明以只与申请人办理借款手续但未实际用款为由于2018年7月16日向本院提出书面异议，系对债务本身有异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督489号支付令自行失效。
申请费352元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年七月十六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督489号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。被申请人：陈喜明，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人申请称，申请人与被申请人陈喜明（以下简称被申请人）于2015年12月24日签订《借款合同》，约定被申请人在申请人处借款人民币50000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.1041‰，逾期利率为12.74574‰（按原利率标准上浮40%）。当日，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人仅向申请人返还本金1000.02元，并支付2017年1月23日前的利息和后段利息6715.4元。借款到期后，申请人对余欠借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、《借款合同》、借款借据等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金48999.98元及利息（截至2018年5月10日止计息金1223.12元，从2018年5月11日起，按月利率12.74574‰计算息金至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈喜明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金48999.98元及利息（截至2018年5月10日止计息金1223.12元，从2018年5月11日起，按月利率12.74574‰计算息金至清偿之日止）。申请费352元，由被申请人陈喜明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年七月五日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初124号
原告杨志贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马保平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告杨志贵与被告马保平健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志贵、被告马保平及委托代理人丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志贵诉称，2015年12月29日下午，原告与乡政府工作人员到被告家中采集信息，因言语不和，双方互相辱骂，被告用方管从原告左腿击打，并用拳头击打原告头部。经泾源县医院诊断原告为头颅外伤，颈胸部及左大腿软组织损伤。原告住院治疗9天，花去医疗费5959元。原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8923元，被告应当承担主要责任，现在原告要求被告最少赔偿7000元。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、泾源县人民医院疾病诊断证明书1份，入院通知单1份，入院记录1份，出院记录1份，出院证1份，住院病案1份，住院医疗费收据1份，门诊收据4份，证明原告受伤情况、治疗经过和医疗费用的事实。
2、本院调取黄花派出所询问杨志贵、马保平、马某某、惠某某笔录、公安行政处罚决定书。证明纠纷发生经过及公安处理情况。
被告马保平辩称，因为在打架前几天原告与我发生过矛盾，我不愿意见他，原告一进我家门，我就叫他出去，他出去后骂我，我们在互相骂并撕扯时，我在原告胸部推了两三下，用方管从原告腿部打了一下，后来派出所就来处理。我被拘留5日并罚款200元。对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费核算共计8723元没有异议，原告也有责任，同意赔偿原告医疗费用4000元。
被告没有提供证据。
法庭对原告提供的和本院调取的证据主持了举证、质证。被告对医院的诊断证明、住院费、门诊费收据、病历等无异议。原、被告对派出所询问自己与证人马某某、惠某某的笔录及公安行政处罚决定书没有异议。
经审核，原告提供的和本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够相互印证，法庭予以认定。
经审理查明，2015年12月29日下午，原告与黄花乡政府工作人员到被告家中采集信息，因言语不和，双方互相辱骂，被告用方管从原告左腿击打，并用拳头击打原告头部。经泾源县医院诊断原告为头颅外伤、颈胸部及左大腿软组织损伤。原告住院治疗9天，花去医疗费5959元。2015年12月29日，泾源县公安局作出公安行政处罚决定书，对马保平拘留5日并罚款200元。
本案争议的焦点：原、被告在本案中应当承担责任的大小。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体健康造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。受害人有过错的可以减轻加害人的赔偿责任。本案中原、被告遇事不能正确处理，发生撕扯，造成原告受伤，侵害了原告身体健康权，被告有主要过错责任，应当承担主要民事赔偿责任，原告有一定过错，应承担相应责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求成立，本院予以支持。被告辩解认为原告有主要责任但没有提供证据证实，其辩解意见不能成立，本院不予支持。本案可以列入赔偿范围的合理费用有医疗费5959元，参照有关规定，护理费确定为（9天×98.2元）883.8元，误工费为883.8元，但原告主张护理费、误工费各882元，予以确认。住院伙食补助费为（9天×100元）900元，交通费酌情确定为100元，共计8723元。原、被告同意赔偿范围确认的数额，但原告要求被告赔偿医疗费用7000元，被告同意赔偿4000元。经调解双方不能达成协议。根据本案实际情况，由被告承担80%赔偿责任较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告马保平赔偿原告杨志贵医疗费、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、交通费共计6980元。
（上述款项于本判决生效后10日内一次性支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告马保平负担120元，原告杨志贵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一六年二月十七日
书记员 马永平
附本案适用法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初124号
原告杨志贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马保平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告杨志贵与被告马保平健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志贵、被告马保平及委托代理人丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志贵诉称，2015年12月29日下午，原告与乡政府工作人员到被告家中采集信息，因言语不和，双方互相辱骂，被告用方管从原告左腿击打，并用拳头击打原告头部。经泾源县医院诊断原告为头颅外伤，颈胸部及左大腿软组织损伤。原告住院治疗9天，花去医疗费5959元。原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8923元，被告应当承担主要责任，现在原告要求被告最少赔偿7000元。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、泾源县人民医院疾病诊断证明书1份，入院通知单1份，入院记录1份，出院记录1份，出院证1份，住院病案1份，住院医疗费收据1份，门诊收据4份，证明原告受伤情况、治疗经过和医疗费用的事实。
2、本院调取黄花派出所询问杨志贵、马保平、马某某、惠某某笔录、公安行政处罚决定书。证明纠纷发生经过及公安处理情况。
被告马保平辩称，因为在打架前几天原告与我发生过矛盾，我不愿意见他，原告一进我家门，我就叫他出去，他出去后骂我，我们在互相骂并撕扯时，我在原告胸部推了两三下，用方管从原告腿部打了一下，后来派出所就来处理。我被拘留5日并罚款200元。对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费核算共计8723元没有异议，原告也有责任，同意赔偿原告医疗费用4000元。
被告没有提供证据。
法庭对原告提供的和本院调取的证据主持了举证、质证。被告对医院的诊断证明、住院费、门诊费收据、病历等无异议。原、被告对派出所询问自己与证人马某某、惠某某的笔录及公安行政处罚决定书没有异议。
经审核，原告提供的和本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够相互印证，法庭予以认定。
经审理查明，2015年12月29日下午，原告与黄花乡政府工作人员到被告家中采集信息，因言语不和，双方互相辱骂，被告用方管从原告左腿击打，并用拳头击打原告头部。经泾源县医院诊断原告为头颅外伤、颈胸部及左大腿软组织损伤。原告住院治疗9天，花去医疗费5959元。2015年12月29日，泾源县公安局作出公安行政处罚决定书，对马保平拘留5日并罚款200元。
本案争议的焦点：原、被告在本案中应当承担责任的大小。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体健康造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。受害人有过错的可以减轻加害人的赔偿责任。本案中原、被告遇事不能正确处理，发生撕扯，造成原告受伤，侵害了原告身体健康权，被告有主要过错责任，应当承担主要民事赔偿责任，原告有一定过错，应承担相应责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求成立，本院予以支持。被告辩解认为原告有主要责任但没有提供证据证实，其辩解意见不能成立，本院不予支持。本案可以列入赔偿范围的合理费用有医疗费5959元，参照有关规定，护理费确定为（9天98.2元）883.8元，误工费为883.8元，但原告主张护理费、误工费各882元，予以确认。住院伙食补助费为（9天100元）900元，交通费酌情确定为100元，共计8723元。原、被告同意赔偿范围确认的数额，但原告要求被告赔偿医疗费用7000元，被告同意赔偿4000元。经调解双方不能达成协议。根据本案实际情况，由被告承担80%赔偿责任较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告马保平赔偿原告杨志贵医疗费、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、交通费共计6980元。
（上述款项于本判决生效后10日内一次性支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告马保平负担120元，原告杨志贵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一六年二月十七日
书记员 马永平
附本案适用法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00788号
原告：高宗齐，男，1976年9月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：丁志强，男，汉族，1976年7月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽福泰制衣有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：郜静，该公司经理。
被告张杰、安徽福泰制衣有限公司的委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告张杰、安徽福泰制衣有限公司的委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所实习律师。
原告高宗齐诉被告张杰、丁志强、安徽福泰制衣有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告高宗齐及其委托代理人冯继辉、被告张杰、安徽福泰制衣有限公司的委托代理人孙茂、黄广成、被告丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宗齐诉称：2014年4月2日，张杰因资金紧张向其借款300万元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限三个月，借款月利率为5%，用于安徽福泰制衣有限公司厂房建设。丁志强和安徽福泰制衣有限公司提供担保，担保期限为履行期间届满之日起两年。同年4月28日，张杰再次向其借款500万元，同样双方签订了书面借款合同，并约定借款期限三个月，借款月利率为5%，用于安徽福泰制衣有限公司厂房建设。丁志强和安徽福泰制衣有限公司的法定代表人郜静也签字盖章（郜静系张杰妻子）。上述两份合同还约定的期限届满后，被告一直未偿还借款本息。其无数次催要借款利息未果。被告多次违约的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金800万元、利息40万元，（利息计算至2015年4月2日，此后利息被告应当支付至本金全部偿还完毕之日），被告承担诉讼费用。
高宗齐为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原、被告的身份证复印件，目的证明原、主体资格适格。
二、原、被告签订的两份借款合同及银行转账凭证两份目的证明被告张杰向原告借款800万元的事实，双方约定借款的用途是用于张杰妻子皓静经营的安徽福泰制衣有限公司的厂方建设。
三、被告出具的书面还款承诺，目的证明被告承诺还款未兑现。
四、判决书一份，目的证明约定的已经支付的利息受法庭保护。
张杰未提交书面答辩，在庭审中辩称：一、借款是个事实，由于目前经济紧正在想办法筹钱，借款利率超过支持利率应该有法院依法确定。
丁志强未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉属实，与被告协助原告积极的在筹钱，至今没有偿还。
安徽福泰制衣有限公司未提交书面答辩在庭审中辩称：公司承认担保是个事实，愿意履行担保责任。
经审理查明：2014年4月2日，被告张杰因资金紧张向原告高宗齐借款300万元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限三个月，借款月率为5%，用于被告安徽福泰制衣有限公司厂房建设。被告丁志强和被告安徽福泰制衣有限公司提供担保，担保期限为履行期间届满之日起两年。同年4月28日，被告张杰再次向原告高宗齐借款500万元，双方签订了借款合同，并约定借款期限三个月，借款月利率为5%，用于被告安徽福泰制衣有限公司厂房建设。丁志强和被告安徽福泰制衣有限公司的法定代表人郜静签字盖章，上述两份合同还约定的期限届满后，原告高宗齐催要借款本息，被告张杰于2015年3月29日出具还款承诺书，承诺尽快还款。2015年5月7日，原告张杰因催要欠款未果提起诉讼。
上述事实，有原告举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告张杰欠原告高宗齐借款800万元及利息40万元，事实清楚，证据充分，被告丁志强、安徽福泰制衣有限公司提供连带保证，其应当按照借款合同的约定承担连带清偿责任。鉴于当事人双方约定的利率过高，应当适当降低，以不超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高宗齐借款本金800万元及利息（自2015年3月2日至本判决确定的履行期限届满时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告丁志强、安徽福泰制衣有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，减半收取35300元，诉讼保全费5000元，合计40300元由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年七月八日
书记员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第00788号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛知民初字第92号
原告翟渊海，男，汉族，1968年7月19日生。
委托代理人马鹏鹞，男，汉族，1981年6月25日出生。
被告齐大军，男，汉族，1972年4月1日生。
委托代理人张建东、张长波，河南科技通律师事务所律师。
本院在审理原告翟渊海诉被告齐大军侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告翟渊海于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟渊海提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟渊海撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告翟渊海负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨保国
审判员 王 晖
审判员 殷 萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨延京
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第153号
原告：陈某心，女，1989年3月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：冯某华，男，1988年8月10日出生，汉族，阳山县人，现住阳山县。
原告陈某心诉被告冯某华离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员何芳艳适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某心到庭参加诉讼，被告冯某华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某心诉称：原告与被告于2011年5月相识，同年8月双方办理了结婚登记手续，于2012年6月生育小孩冯某某。原告与被告婚前相识时间短，对双方的情况互不了解，没有培养感情就草率结婚，婚后夫妻之间没有什么感情，没有言语交流，在日常生活中常因一些小事产生矛盾，发生纠纷。2012年6月，被告丢下小孩和原告离开家里，一年多以来，对家中的生活及小孩不闻不问，全靠原告一人，被告没有履行一个父亲和丈夫的责任。原告认为原被告之间的感情已完全破裂，据此，原告请求法院判令：1、准予原告陈某心与被告冯某华离婚；2、婚生小孩冯某某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告陈某心在举证期限内提供的证据有：一、原、被告身份证复印件各一份。二、原、被告结婚证复印件一份。三、原、被告户口簿复印件各一份。四、原告婚育情况记录一份。
被告冯某华没有提交书面答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2011年5月自由相识，2011年8月11日办理结婚登记手续，2012年2月27日生育儿子冯某某。婚后夫妻在日常生活中常因一些家庭琐事产生矛盾，后因原告外出打工，双方缺乏沟通，导致双方产生纠纷。原告认为夫妻感情破裂，遂于2014年3月5日向本院提出起诉要求与被告离婚。
本院认为：被告冯某华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且不举证、不答辩，是被告对诉讼权利中的举证权、答辩权及辩论权的一种处分，被告处分上述权利时也放弃了行使上述权利可能为其带来的利益。据此，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
原、被告从自由恋爱相识到结婚，虽然时间比较短，婚前感情基础一般，但生育了一个小孩，建立一个稳定的家庭关系。由于原告长期外出打工，夫妻之间缺乏沟通，且因家庭琐事发生纠纷，但夫妻之间可以通过沟通化解夫妻之间存在的矛盾，夫妻通过共同努力，仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某心与被告冯某华离婚。
二、驳回原告陈某心的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何芳艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑秋兰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一终字第135号
上诉人（原审原告）花垣县国弘矿业有限责任公司。住所地花垣县花园镇柑子园**号。
法定代表人龚子龙，该公司董事长。
委托代理人滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花垣县正大矿业有限责任公司。住所地花垣县团结镇半坡村*组。
法定代表人敖新宇，该公司董事长。
委托代理人姚秀云，男，1972年10月15日出生，土家族，公司职员。
上诉人花垣县国弘矿业有限责任公司因与被上诉人花垣县正大矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2012）花民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人花垣县国弘矿业有限责任公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉花垣县国弘矿业有限责任公司的撤诉申请出于自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人花垣县国弘矿业有限责任公司撤回对本案的上诉。
二审案件受理费4734元，减半收取2367元，由花垣县国弘矿业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志友
审判员 彭 俊
审判员 张安成
二〇一三年十一月十三日
书记员 张艺杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1097号
原告史红军，男，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告杨明武，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告史红军与被告杨明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄拥军担任审判长，与人民陪审员牟伶俐、冉洪丽组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告史红军到庭参加诉讼。被告杨明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史红军诉称，被告于2014年8月29日晚上两点左右，请原告帮忙借款15000.00元用于偿还银行贷款，当时电话里约定10日内还清。由于两人是多年的朋友，原告向其亲戚朋友筹款15000.00元借给被告。2014年9月至2016年2月，原告多次向被告催收无果。被告于2015年11月26日重新给原告出具12000.00元的欠条一张，并约定于同年11月30日偿还5000.00元，余额7000.00元于同年12月15日前还清。原告起诉请求法院判令被告偿还原告欠款12000.00元。
被告杨明武未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2014年8月向原告借款15000.00元。2015年4月8日，被告承诺当日偿还原告一部分借款，并于同日以其所开设的重庆求知教育科技发展有限公司的名义给原告出具13900.00元的欠条一张，约定于同年4月16日还清借款。后被告偿还了部分借款，并于2015年11月26日以自己的名义重新给原告出具12000.00元的欠条一张，约定于同年11月30日支付5000.00元，同年12月15日支付7000.00元。被告至今未偿还所欠借款。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证明，欠条2张，短信清单，被告的电话登记信息，被告注册的公司的登记信息，原告的个人帐户交易明细等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告开设的公司及被告先后给原告出具的虽然是欠条，但从欠条的内容看，其实质应为借款，原告亦向被告交付了借款，被告以其所开设的公司的名义向原告出具了欠条，原告与被告的公司形成借款合同关系，被告偿还部分借款后，以自己的名义重新给原告出具了欠条，因此，其公司借款已转化为被告的个人借款，原、被告之间的借款合同依法成立，其债权债务关系明确、合法。双方在借款合同中重新约定了还款期限，被告应当按照新的约定承担清偿责任。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明武在本判决生效后十日内偿还原告史红军借款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告杨明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄拥军
人民陪审员 牟伶俐
人民陪审员 冉洪丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03557号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人童品英，女，1964年10月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人童品英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6970号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求童品英支付本金197156.72元及息费、一审案件受理费2122.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6970号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4745号
原告盛志斌。
委托代理人丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告何兴林。
被告蒋桂仙。
原告盛志斌诉被告何兴林、蒋桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，原告盛志斌于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛志斌撤回起诉。
案件受理费11840元，由原告盛志斌负担。
审判员 季文超
二〇一六年六月十六日
书记员 张俊明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第61号
原告伦XX，女，27岁。
被告徐XX，男，28岁。
原告伦XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告伦XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经朋友介绍认识后相恋，2009年2月18日在佛山市三水区民政局登记结婚。2009年9月15日生育儿子徐XX。婚后，原、被告之间经常为家务琐事发生争执，致夫妻感情破裂。原告于2012年2月已搬离被告住所，至今双方分居已两年，但关系仍未改善。据此，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子徐XX由被告携带抚养，原告每月向被告支付儿子抚养费500元，直至儿子年满18周岁止；3、案件受理费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.婚姻登记审查处理表（复印件加盖公章）一份，拟证明双方于2009年2月18日在佛山市三水区民政局登记结婚；
2.独生子女证（复印件）一份，拟证明双方于2009年9月15日生育儿子徐XX。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据1为从民政部门复印所得并盖有民政部门的印章，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据2为复印件，原告并未能提供原件予以核对，本院对该证据不予采信。据此，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2009年2月18日在佛山市三水区民政局登记结婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻是有一定的感情基础的。原告诉请与被告离婚，从原告的陈述来看，双方之间发生矛盾多因家庭琐事所致，原、被告之间并无根本性矛盾，这并不必然意味着夫妻感情破裂。只要双方今后注重感情的培养，互相关心、体谅，注意沟通，共同面对生活中遇到的困难，夫妻感情还是有和好的可能的。原告并没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂，对其所主张的被告有第三者这一问题也未能举证证明，被告亦没有明确表示同意离婚。因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告双方应在今后的生活中更多的在生活、感情的各方面关心彼此，互相体谅，维系家庭的和谐和稳定。至于在诉讼中提到的儿子抚养问题，由于夫妻感情尚未完全破裂，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告伦XX与被告徐XX离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告伦XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 朱秋红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第866号
原告周伟民。
被告上海尊龙客运旅行社有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人郑建平。
原告周伟民与被告上海尊龙客运旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周伟民、被告上海尊龙客运旅行社有限公司委托代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告向原告借款13万元（本文所涉币种均为人民币）用于公司运转，由被告公司张和德经办，并约定2012年8月20日前还款。原告依约向被告给付借款13万元。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，要求判令：被告归还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2012年8月21日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为：本案双方当事人对事实没有争议，被告上海尊龙客运旅行社有限公司对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告上海尊龙客运旅行社有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周伟民借款本金人民币130000元及利息（以人民币130000元为本金，自2012年8月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元减半收取人民币1450元，由被告上海尊龙客运旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字224号
原告孙福增。
原告范怀连。
委托代理人张云朝，南阳市卧龙区武侯法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙坡。
被告刘秀菊。
原告孙福增、范怀连与被告刘秀菊、孙坡离婚后财产纠纷一案，原告孙福增、范怀连于2015年11月2日以双方有和解的可能由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告孙福增、范怀连撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告孙福增、范怀连负担。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋治国
河 南 丰 华 置 业 有 限 公 司 与 王 安 奇 房 屋 拆 迁 安 置 补 偿 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河南省周口市川汇区人民法院
民事判决书
（2014）川民初字第03065号
原告河南丰华置业有限公司。
法定代表人冯祖华，系该公司总经理。
委托代理人胡宁、赵帅，系河南豫安律师事务所律师。
被告王安奇，男，汉族，1965年3月31日生。
河南丰华置业有限公司（以下简称丰华公司）诉被告王安奇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告丰华公司委托代理人胡宁到庭参加了诉讼，被告王安奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰华公司诉称：2011年3月19日原告与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，双方按照协议约定被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。现被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，给原告造成损失，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求依法判令被告履行合同义务，腾空屋内物品交付房屋，诉讼费由被告承担。
被告王安奇未做答辩。
原告丰华公司向本院提供的证据材料有：1-1、房屋拆迁许可证；1-2、周口丰华园小区综合改造工程户籍人口认定表；1-3、周口丰华园小区综合改造工程被拆迁人安置面积认定表。1-4、承诺书；1-5、周口市川汇区荷花办事处闫庄社区证明两份；1-6、房屋拆迁费结算清单一份；1-7.周口市城市房屋拆迁估价分户报告单；1-8、房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。以上证据证明原、被告之间就房屋拆迁、产权调换及补偿达成了协议，协议内容属双方真实意思表示，应依法得到保护。
被告王安奇未向本院提供证据材料。
原告丰华公司向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2009年9月23日原告丰华公司因建设丰华园小区，取得了拆许字（2009）第08号房屋拆迁许可证，拆迁范围为七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧。2011年3月19日原告与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，按照协议约定被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。现被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，双方酿成纠纷，原告诉至来院。
本院认为：原告依法取得房屋拆迁许可证后与被告就房屋拆迁达成了一致意见，签定了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议书的约定全面履行各自的义务，现被告未按协议约定的日期搬迁，将原住房腾空已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安奇于本判决生效之日起三日内将其所有的位于七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧的被拆迁房屋腾空，交付给原告河南丰华置业有限公司拆除。
案件受理费100元，由被告王安奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03065号
原告河南丰华置业有限公司。
法定代表人冯祖华，系该公司总经理。
委托代理人胡宁、赵帅，系河南豫安律师事务所律师。
被告王安奇，男，汉族，1965年3月31日生。
河南丰华置业有限公司（以下简称丰华公司）诉被告王安奇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告丰华公司委托代理人胡宁到庭参加了诉讼，被告王安奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰华公司诉称：2011年3月19日原告与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，双方按照协议约定被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。现被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，给原告造成损失，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求依法判令被告履行合同义务，腾空屋内物品交付房屋，诉讼费由被告承担。
被告王安奇未做答辩。
原告丰华公司向本院提供的证据材料有：1-1、房屋拆迁许可证；1-2、周口丰华园小区综合改造工程户籍人口认定表；1-3、周口丰华园小区综合改造工程被拆迁人安置面积认定表。1-4、承诺书；1-5、周口市川汇区荷花办事处闫庄社区证明两份；1-6、房屋拆迁费结算清单一份；1-7.周口市城市房屋拆迁估价分户报告单；1-8、房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。以上证据证明原、被告之间就房屋拆迁、产权调换及补偿达成了协议，协议内容属双方真实意思表示，应依法得到保护。
被告王安奇未向本院提供证据材料。
原告丰华公司向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2009年9月23日原告丰华公司因建设丰华园小区，取得了拆许字（2009）第08号房屋拆迁许可证，拆迁范围为七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧。2011年3月19日原告与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，按照协议约定被告应在协议签订之日起三日内搬迁将原住房腾空，并交付原告方拆迁，否则被告应承担由此所引发的一切损失和法律责任。现被告未按合同约定将原住房腾空交付给原告方拆迁，双方酿成纠纷，原告诉至来院。
本院认为：原告依法取得房屋拆迁许可证后与被告就房屋拆迁达成了一致意见，签定了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议书的约定全面履行各自的义务，现被告未按协议约定的日期搬迁，将原住房腾空已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安奇于本判决生效之日起三日内将其所有的位于七一路北侧、芙蓉路西侧、中阳小区东侧、西大街南侧的被拆迁房屋腾空，交付给原告河南丰华置业有限公司拆除。
案件受理费100元，由被告王安奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨丽娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8011号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：高红旗，男，1967年3月5日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告高红旗供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯亚利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第496号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋（特别代理），男，1978年2月3日出生，汉族，系该分公司员工，住福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），男，1968年6月25日出生，汉族，系该分公司员工，住所地福州市晋安区。
被告陈春兰，女，1963年1月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告吴震航，男，1963年11月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司与被告陈春兰、吴震航物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日以被告陈春兰、吴震航已交清所诉物业费用为由向本院申请撤回对被告陈春兰、吴震航的起诉。
本院认为，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司在本院宣判前申请撤回对被告陈春兰、吴震航的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告陈春兰、吴震航的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 王洪应
二〇一五年三月十七日
书记员 詹云卿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9915号
原告青岛海尔物业发展有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人盛中华，董事长。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被告徐凯，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市。
本院在审理原告青岛海尔物业发展有限公司诉被告徐凯商品房预售合同纠纷一案过程中，原告青岛海尔物业发展有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海�物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1786元（原告已预交），减半收取893元，由原告青岛海尔物业发展有限公司负担。
代理审判员 牟 林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苗在芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第96-1号
原告：刘某。
被告：冯某。
本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
人民陪审员 宋晓峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李立锋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00534号
原告：孙卫国，男，1957年12月4日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
被告：郭宏飞，男，汉族，江苏省南通市人，江苏弘盛建设工程集团有限公司项目负责人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，系该公司董事长。
委托代理人：陈富冬，系该公司职员。
委托代理人：赵静，系该公司职员。
被告：吴贞勇，男，江苏省高邮市人，江苏弘盛建设工程集团有限公司分公司经理，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙卫国与被告郭宏飞、江苏弘盛建设工程集团有限公司、吴贞勇居间合同纠纷一案中，孙卫国于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙卫国撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙卫国撤回起诉。
案件受理费8411元，减半收取4205.5元，由原告孙卫国负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢44号
申请执行人吉林省嘉环轻工业产品加工有限公司。
被执行人大安市海鹰服饰加工有限责任公司。
申请执行人吉林省嘉环轻工业产品加工有限公司与被执行人大安市海鹰服饰加工有限责任公司加工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第842号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年八月四日
书 记 员 李丽坤
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第507号
上诉人（原审原告）张彦萍，女，汉族，生于1978年9月2日。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）敦煌宾馆有限责任公司。住所地，敦煌市沙州镇阳关中路151号，组织机构代码：22514011-9。
法定代表人张克发，该公司董事长。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
委托代理人吴永红，敦煌宾馆有限责任公司办公室主任。
上诉人张彦萍与上诉人敦煌宾馆有限责任公司因劳动合同纠纷一案，均不服甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张彦萍的委托代理人魏强，被上诉人敦煌宾馆有限责任公司的委托代理人刘海珺、吴永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第920号民事判决；
二、本案发回甘肃省敦煌市人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退还上诉人张彦萍与上诉人敦煌宾馆有限责任公司。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 翟 勇