wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小军，男，汉族，1982年12月28日出生，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易小容，女，汉族，1966年11月2日出生，住四川省达州市通川区。
委托代理人：蒲锋锋（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市利通出租汽车有限公司。住所地：四川省达州市达川区店子梁街农贸市场综合*楼。
法定代表人：李汝元，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。住所地：四川省达州市通川区。
负责人：毛坚庆，该支公司经理。
再审申请人陈小军因与被申请人易小容、达州市利通出租汽车有限公司、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小军申请再审称：（一）川Ｓ×××××号车仪表盘照片是新证据，证明申请人每月行驶1500公里，驾车出行是合理的。（二）原判认定事实不清、适用法律错误。1.申请人购买川Ｓ×××××号车主要是上下班使用，并兼顾家庭生活需要。发生交通事故后，川Ｓ×××××号车维修时间长达73天，申请人工作地点离家又远，申请人租车是合情合理的。2.申请人所租的车辆价格低于川Ｓ×××××号车的价格。3.申请人工作地点15时就没有到达州的班车，其17时才下班，租车是唯一的选择。因此，申请人租车的费用应该是通常替代性交通工具的合理费用。（三）二审判决严重超审限。根据法律规定，二审审限为三个月，而本案自陈小军缴纳二审诉讼费到领到判决书，历时六个月十四天。陈小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
易小容答辩称：陈小军租车费用18460元过高，不属于通常替代性交通工具的合理费用，不应得到支持。
本院认为：（一）关于新证据问题。申请人所有的川Ｓ×××××小车仪表盘载明的公里数在原审庭审结束前已经存在，申请人怠于提供仪表盘照片，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；…”的规定，该照片不属于新证据。
（二）关于申请人租车费是否属于通常替代性交通工具的合理费用。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，此处的通常替代性交通工具应当理解为以普通大众选择标准为准，申请人家住通川区××外镇，工作地点在达川区堡子派出所，通常替代性交通工具应当是往返班车或价格相当的交通工具，对于70余天产生的18460元租车费不属于通常替代性交通工具的合理费用，本院不予支持。
（三）关于审限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不属于再审审查范围。
综上，陈小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小军的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 徐睿先
代理审判员 唐光其
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 燕
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢46号
申请执行人沈某某，女，1969年7月26日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行沈某某申请执行李某某（2016）云2324执恢46号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币1075.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人沈某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付沈某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付沈某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初134号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人元，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控，被告人元犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，天津市顺喜金金属材料销售有限公司孙x，在无实际货物交易情况下，以票面金额5.3%的价格向桑xx出售天津市顺喜金金属材料销售有限公司增值税专用发票共124张，金额合计14060315元，桑xx将该组增值税专用发票卖给曹xx，曹xx将其中金额为872万元增值税专用发票转卖给吕xx，吕xx将其中30份增值税专用发票（税额合计人民币504782.35元，价税合计人民币3474390元）转卖给被告人元，被告人元将该组增值税专用发票转卖给张坤，后因曹xx未能付清购票款，孙x将上述124份增值税专用发票作废。2015年7月9日，被告人元到公安机关投案，并退缴全部犯罪所得3470元。
上述事实，被告人元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李、邢的证言，同案犯孙x、桑xx、曹xx、吕xx的供述及判决书，辨认笔录，增值税专用发票复印件，银行查询材料，扣押物品清单，被告人元的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人元伙同他人，在无货物实际交易的情况下虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人元主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且退缴全部犯罪所得，应当减轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内交付本院。）
二、犯罪所得人民币3470元依法予以没收。（暂存于公安东丽分局）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维成
代理审判员 张 喆
人民陪审员 梁贵华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00396号
原告：郭红亮，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105635。
被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。
被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。
原告郭红亮与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭红亮及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红亮诉称：被告周峰为家庭做生意，分别于2010年1月23日和2011年5月2日向原告借款45000元和9000元，两次共计54000元，双方约定月利息按7厘计算，并由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款本金54000元及利息8127元（分别自2010年1月23日和2011年5月2日起至2012年1月23日止，月利息按7厘计算，以后利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告郭红亮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、借条一份，证明周峰于2010年1月23日和2011年5月2日向原告借款45000元和9000元，共计54000元，并约定月利息按7厘计算。
3、证人郭某当庭证言，证明因与周峰、李侠系老表关系，俺村村民有钱都借给他俩用，原约定50000元以下的按月利率7厘计算利息，100000元以上的按月利率8厘计算利息，所以有的借条上未注明利息。
4、证人宋某当庭证言，证明内容同证据3。
被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。
被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3、4无异议，是周峰打的借条，具体情况我不清楚。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系，因家庭做生意用款，被告周峰分别于2010年1月23日和2011年5月2日向原告借款45000元和9000元，两次共计54000元。并于同日给原告书写借条一份，借条内容分别为：“借条，今借到郭红亮现金人民币肆万伍仟元整，￥45000元，月息7厘，周峰，2010.元.23号”；“借条，今借到郭红亮现金人民币玖仟元整，￥9000元，月息7厘，周峰，2011.5.2号”。该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰从原告处共借款54000元，事实清楚，并有周峰向原告出具的两份借条相佐证，理应及时清偿借款。利息按月利率7‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该两笔债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭红亮借款本金54000元及利息8106元（利息按月利率7‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止），本息合计62106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告周峰、李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一二年七月三十日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00396号原告：郭红亮，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105635。被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。原告郭红亮与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭红亮及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红亮诉称：被告周峰为家庭做生意，分别于2010年1月23日和2011年5月2日向原告借款45000元和9000元，两次共计54000元，双方约定月利息按7厘计算，并由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款本金54000元及利息8127元（分别自2010年1月23日和2011年5月2日起至2012年1月23日止，月利息按7厘计算，以后利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。原告郭红亮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、借条一份，证明周峰于2010年1月23日和2011年5月2日向原告借款45000元和9000元，共计54000元，并约定月利息按7厘计算。3、证人郭某当庭证言，证明因与周峰、李侠系老表关系，俺村村民有钱都借给他俩用，原约定50000元以下的按月利率7厘计算利息，100000元以上的按月利率8厘计算利息，所以有的借条上未注明利息。4、证人宋某当庭证言，证明内容同证据3。被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3、4无异议，是周峰打的借条，具体情况我不清楚。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系，因家庭做生意用款，被告周峰分别于2010年1月23日和2011年5月2日向原告借款45000元和9000元，两次共计54000元。并于同日给原告书写借条一份，借条内容分别为：“借条，今借到郭红亮现金人民币肆万伍仟元整，￥45000元，月息7厘，周峰，2010.元.23号”；“借条，今借到郭红亮现金人民币玖仟元整，￥9000元，月息7厘，周峰，2011.5.2号”。该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰从原告处共借款54000元，事实清楚，并有周峰向原告出具的两份借条相佐证，理应及时清偿借款。利息按月利率7‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该两笔债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭红亮借款本金54000元及利息8106元（利息按月利率7‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止），本息合计62106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告周峰、李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 祥二〇一二年七月三十日书 记 员  丰 琦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第321号
原告保靖县民政局。
法定代表人李光文，该局局长。
委托代理人彭明超，男，1973年5月出生，系保靖县民政局办公室主任。
被告胡本文，男，1980年10月出生。
委托代理人徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告保靖县民政局与被告胡本文房屋租赁合同纠纷一案中，原告保靖县民政局于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告保靖县民政局撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保靖县民政局撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告保靖县民政局负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋厚军
二〇一五年八月十二日
代理书记员 刘总渡
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执356号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵连华，男，1969年5月2日出生，汉族，夏津县。
被执行人：孟凡青，女，1967年9月22日出生，汉族，夏津县。
被执行人：孟凡成，男，1965年1月12日出生，汉族，夏津县。。
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，申请执行赵连华、孟凡青、孟凡成债权一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据夏津县人民法院（2014）夏商初字第162号民事判决书，被执行人赵连华、孟凡青、孟凡成应偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本息共计300000元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 周建坤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初722号
原告马建涛，男，1981年3月12日生，汉族。
被告席学力，男，1989年11月20日生，汉族。
本院在审理原告马建涛诉被告席学力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马建涛于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马建涛负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 金 阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第774号
罪犯马朋军，男，1976年12月21日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2001年8月15日作出（2001）沪一中刑初字第86号刑事判决，以被告人马朋军犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元（已缴纳7000元）。本人不服判决，提出上诉，上海市高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）沪高刑终字第162号刑事判决，驳回上诉，维持原判，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年7个月，刑期执行至2020年8月20日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯马朋军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马朋军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，20次被评为月改造积极分子，2014年评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马朋军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马朋军减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年2月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6388号
原告：唐素艳。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2�108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐素艳（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告新微公司向原告支付违约金20000元；3、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费10300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年6月26日起至2017年6月25日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告新微公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原�交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案�适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐素艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第56号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人吴燕山，男，25岁。
被执行人陈丽芬，女，25岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年8月20日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第063号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年4月14日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年5月6日以被执行人吴燕山、陈丽芬超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第063号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人吴燕山、陈丽芬超生一孩，应征收社会抚养费计人民币51534元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第063号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月7日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人吴燕山、陈丽芬未按时缴纳社会抚养费51534元，被执行人吴燕山、陈丽芬夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第063号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴燕山、陈丽芬夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第063号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴燕山、陈丽芬必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费51534元交清。
三、被执行人吴燕山、陈丽芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年四月十四日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第01066号
原告阳山伟达化工有限公司，住所地广东省阳山县城南开发区飞鸢工业村。
法定代表人黄海洲，该公司董事长。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告宿迁市飞达塑胶元件厂，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道***号。
负责人程芳，该公司厂长。
被告程芳。
原告阳山伟达化工有限公司（以下简称伟达公司）与被告宿迁市飞达塑胶元件厂（以下简称飞达元件厂）、程芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的孙新宇到庭参加诉讼，被告飞达元件厂、程芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟达公司诉称：2012年4月20日，被告拖欠原告货款60000元，同年5月7日拖欠原告货款25000元，时至2013年11月20日共计拖欠85000元货款。现请求法院判令：被告偿还原告货款85000元，并承担诉讼费。
被告飞达元件厂未出庭应诉，亦未提供书面答意见。
被告程芳未出庭应诉，亦未提供书面答意见。
本院经审理查明：
2012年4月20日，被告飞达元件厂购买原告伟达公司吸墨剂价款合计60000元。同年5月7日，被告飞达元件厂再次购买原告伟达公司吸墨剂价款合计25000元。2012年5月8日，原告伟达公司开具了增值税专用发票。2013年11月20日，原告伟达公司发给被告飞达元件厂一份对账单，请求被告飞达元件厂确认上述货款及增值专用税发票，被告飞达元件厂于同年11月28日在对账单上加盖该厂印章予以确认。
另查明：2015年3月24日，被告飞达元件厂的投资人由程娟变更为程芳，并在工商部门办理了变更手续。
以上事实，有当事人陈述、对账单、增值税专用发票、工商查询信息在卷为证。
本院认为：原告伟达公司与被告飞达元件厂之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。双方就货款进行确认后，被告飞达元件厂应及时向原告伟达公司付款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告程芳系被告飞达元件厂的投资人，故依法应对被告飞达元件厂的债务承担无限责任。被告飞达元件厂、程芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市飞达塑胶元件厂应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告阳山伟达化工有限公司货款85000元；
二、被告程芳其个人财产对被告宿迁市飞达塑胶元件厂的上述债务承担无限责任。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告宿迁市飞达塑胶元件厂、程芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1864号
申请执行人何幼芳，女，1960年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人何如军，男，1974年9月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人游红梅，女，1976年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人何幼芳与被执行人何如军、游红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的总额43250元。本院于2017年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人何如军、游红梅名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人何如军、游红梅无其他有效的财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执1864号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 檬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00894号
原告许继友。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告许继友诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年12月17日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告许继友到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继友诉称：2014年10月11日，两被告向原告借款3920000元，月利率为20‰。原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告许继友借款本金3920000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按照月息20‰计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月11日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告许继友借款3920000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借条2份，借款金额分别为1000000元、2920000元。借款期限届满后，原告向被告要求还款未果。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条二份在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许继友支付借款本金3920000元及利息（自2014年10月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45686元减半收取22843元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费45686元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页／共4页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2678号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告袁国会，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告袁国会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告袁国会的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6261号
原告张花（死者刘付昌之妻），女，汉族，1952年12月25日出生。
原告刘慧（死者刘付昌之女），女，汉族，1973年10月10日出生。
原告刘卫东（死者刘付昌长子），男，汉族，1972年2月23日出生。
原告刘纪东（死者刘付昌次子），男，汉族，1974年9月25日出生。
四原告委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告徐坤堂，男，汉族，1970年4月29日出生。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告张花、刘慧、刘卫东、刘纪东与被告徐坤堂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张花、刘慧、刘卫东、刘纪东及委托代理人谭红斌、被告徐坤堂委托代理人孙长春，被告保险公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年11月7日21时22分，被告徐坤堂驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车，沿开源大道由西向东行驶，与刘付昌驾驶两轮电动车沿前进大道由南向北行驶至此发生事故，致刘付昌抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，徐坤堂、刘付昌负事故的同等责任。鲁G×××××号重型仓栅式货车。在保险公司投有交强险和商业三责险，故保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告共同赔偿原告各项损失等共计338394.99元。
被告徐坤堂辩称，1、交通事故属实，没有异议，对于原告的损失结合法律规定认定，肇事车辆投保有交强险和商业险，首先由交强险在限额内承担责任，超过交强险限额部分由保险公司在商业三者险承担赔偿责任。2、肇事车辆登记车主是张雷波，但是该车实际所有人是徐坤堂，该车只是为了办理保险方便以潍坊电子设备厂名义投保，事故发生后，徐坤堂为原告垫付了19000元，要求法院一并处理。
被告保险辩称，1、如事故和保险情况属实，并且不存在商业险免赔的情况，则交强险依法赔付，商业险按照事故责任划分和保险条款的约定进行赔付。2、原告诉请中没有依据的部分及过高的部分请驳回。3、本案交强险和商业险承保单位均为潍坊市分公司，由潍坊市分公司在限额内按照法定标准承担赔偿。4、保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年11月7日21时22分，被告徐坤堂驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车，沿驻马店市开源大道由西向东行驶，与刘付昌驾驶两轮电动车沿驻马店市前进大道由南向北行驶至此发生事故，致刘付昌抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，徐坤堂、刘付昌负事故的同等责任。
刘付昌受伤后，被送至驻马店市中心医院进行抢救治疗、支付医疗费1671.97元。刘付昌驾驶的电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具三和（2015）估鉴字第0389号评估报告书，鉴定车辆实体损失为1729元，原告支出评估费200元。
刘付昌为居民家庭户口，1952年6月生，男，汉族，户籍所在地为驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居民委员会。公民身份号码××，育有子女三人。另提供交通费票据600元。
徐坤堂驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车，行驶证登记的所有人为张雷波，实际车主为徐坤堂。该车在保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额300000元且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，徐坤堂已支付19000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告徐坤堂作为肇事司机兼实际车主在此事故中负同等责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任（60%）。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为1671.97元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付1671.97元，死亡赔偿金，死者刘付昌死亡时已满63周岁，死亡赔偿金计算为414654.65元（24391.45元／年×17年），精神抚慰金酌定为30000元，交通费酌定为500元，丧葬费计算为19402元（38804元／2），原告上述损失共计466228.62元，由被告保险公司在交强险保险限额内给付111671.97元，原告下余损失354556.65元，被告徐坤堂承担60%计款212733.99元，由被告保险公司在第三者责任限额内承担。车损按鉴定结论计算为1729元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担，综上保险公司应支付时原告赔偿款326134.96元，评估费200元，由被告徐坤堂承担。但徐坤堂已垫付19000元，两者相抵徐坤堂多支付18800元，应由保险公司从支付原告理赔款中扣除返还徐坤堂，综上保险公司应支付原告赔偿款307334.96元，退还徐坤堂18800元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在判决生效后十日内给付原告张花、刘慧、刘卫东、刘纪东赔偿款307334.96元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在判决生效后十日内退还徐坤堂垫付款18800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，被告徐坤堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一六年一月十一日
书记员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6261号原告张花（死者刘付昌之妻），女，汉族，1952年12月25日出生。原告刘慧（死者刘付昌之女），女，汉族，1973年10月10日出生。原告刘卫东（死者刘付昌长子），男，汉族，1972年2月23日出生。原告刘纪东（死者刘付昌次子），男，汉族，1974年9月25日出生。四原告委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告徐坤堂，男，汉族，1970年4月29日出生。委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。原告张花、刘慧、刘卫东、刘纪东与被告徐坤堂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张花、刘慧、刘卫东、刘纪东及委托代理人谭红斌、被告徐坤堂委托代理人孙长春，被告保险公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2015年11月7日21时22分，被告徐坤堂驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车，沿开源大道由西向东行驶，与刘付昌驾驶两轮电动车沿前进大道由南向北行驶至此发生事故，致刘付昌抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，徐坤堂、刘付昌负事故的同等责任。鲁G×××××号重型仓栅式货车。在保险公司投有交强险和商业三责险，故保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告共同赔偿原告各项损失等共计338394.99元。被告徐坤堂辩称，1、交通事故属实，没有异议，对于原告的损失结合法律规定认定，肇事车辆投保有交强险和商业险，首先由交强险在限额内承担责任，超过交强险限额部分由保险公司在商业三者险承担赔偿责任。2、肇事车辆登记车主是张雷波，但是该车实际所有人是徐坤堂，该车只是为了办理保险方便以潍坊电子设备厂名义投保，事故发生后，徐坤堂为原告垫付了19000元，要求法院一并处理。被告保险辩称，1、如事故和保险情况属实，并且不存在商业险免赔的情况，则交强险依法赔付，商业险按照事故责任划分和保险条款的约定进行赔付。2、原告诉请中没有依据的部分及过高的部分请驳回。3、本案交强险和商业险承保单位均为潍坊市分公司，由潍坊市分公司在限额内按照法定标准承担赔偿。4、保险公司不承担诉讼费、评估费。经审理查明,2015年11月7日21时22分，被告徐坤堂驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车，沿驻马店市开源大道由西向东行驶，与刘付昌驾驶两轮电动车沿驻马店市前进大道由南向北行驶至此发生事故，致刘付昌抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，徐坤堂、刘付昌�事故的同等责任。刘付昌受伤后，被送至驻马店市中心医院进行抢救治疗、支付医疗费1671.97元。刘付昌驾驶的电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具三和（2015）估鉴字第0389号评估报告书，鉴定车辆实体损失为1729元，原告支出评估费200元。刘付昌为居民家庭户口，1952年6月生，男，汉族，户籍所在地为驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居民委员会。公民身份号码××，育有子女三人。另提供交通费票据600元。徐坤堂驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车，行驶证登记的所有人为张雷波，实际车主为徐坤堂。该车在保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额300000元且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，徐坤堂已支付19000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告徐坤堂作为肇事司机兼实际车主在此事故中负同等责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任（60%）。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为1671.97元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付1671.97元，死亡赔偿金，死者刘付昌死亡时已满63周岁，死亡赔偿金计算为414654.65元（24391.45元/年×17年），精神抚慰金酌定为30000元，交通费酌定为500元，丧葬费计算为19402元（38804元/2），原告上述损失共计466228.62元，由被告保险公司在交强险保险限额内给付111671.97元，原告下余损失354556.65元，被告徐坤堂承担60%计款212733.99元，由被告保险公司在第三者责任限额内承担。车损按鉴定结论计算为1729元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担，综上保险公司应支付时原告赔偿款326134.96元，评估费200元，由被告徐坤堂承担。但徐坤堂已垫付19000元，两者相抵徐坤堂多支付18800元，应由保险公司从支付原告理赔款中扣除返还徐坤堂，综上保险公司应支付原告赔偿款307334.96元，退还徐坤堂18800元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在判决生效后十日内给付原告张花、刘慧、刘卫东、刘纪东赔偿款307334.96元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在判决生效后十日内退还徐坤堂垫付款18800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，被告徐坤堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一六年一月十一日书记员  王诗雨
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初981号
原告：林世旺，男，1929年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告：林立华，男，1952年5月1日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：阳江市阳东区大八镇河垌村民委员会曲树村民小组。
负责人：林立珍，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律服务工作者。
原告林世旺、林立华与被告阳江市阳东区大八镇河垌村民委员会曲树村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，两原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林世旺、林立华撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告林世旺、林立华负担。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈用雯
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第129号
申请执行人潘祖杰。
被执行人韦海华、李宝玉。
申请人潘祖杰与被执行人韦海华、李宝玉交通事故损害纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第457号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为9359元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款9359元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第457号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年四月十七日
书记员 潘春梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1093号
原告曹祥建，男，1959年6月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告刘时琼，女，1969年4月3日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告曹民强，男，1963年8月14日出生，汉族，住长乐市。
原告曹祥建与被告刘时琼、曹民强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹祥建及其委托代理人林燕，被告曹民强到庭参加诉讼；被告刘时琼经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祥建诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是同村村民又是朋友关系。两被告于2010年4月中旬以家庭周转需要资金为由向原告借款，原告于2010年5月11日将2万元现金支付给被告刘时琼，被告刘时琼向原告出具一份借条，双方约定月利率1%，未约定借款期限。后原告经多次催讨未果，故起诉请求两被告共同偿还借款本金2万元及利息9000元（自2010年5月11日起暂算至2014年2月11日，之后利息续计至还清借款之日止）。
被告刘时琼未作答辩。
被告曹民强辩称：其与被告刘时琼于1988年按农村风俗举行婚礼，2000年补办结婚登记，2014年登记离婚。其不知道被告刘时琼的借款情况，也不知道借条是不是被告刘时琼所写。其与被告刘时琼已分居很多年，就算被告刘时琼有借款亦跟其无关。
原告曹祥建在法庭上出示的证据：
1、借款单一份，用以证明被告刘时琼于2010年4月22日向原告曹祥建借款2万元，双方约定借款月利率1%，未约定借款期限。
2、长乐市公安局潭头边防派出所出具的户籍信息表两份，用以证明两被告的身份基本信息及家庭关系信息。
3、结婚登记档案材料两张，用以证明两被告于2000年10月17日登记结婚。
4、离婚登记历史数据信息一份，用以证明两被告于2014年2月26日登记离婚。
被告曹民强未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
5、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告刘时琼的身份及其现去向不明。
经庭审质证，原告曹祥建和被告曹民强对5号证据无异议；被告曹民强表示不知道1号证据的真假，对2、3、4号证据无异议；因被告刘时琼经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告刘时琼对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告刘时琼、曹民强于2000年10月17日登记结婚，2014年2月26日登记离婚。被告刘时琼于2010年5月11日立据向原告曹祥建借款2万元，约定月利率1%，未约定借款期限。后原告经催讨未果，故于2014年2月10日诉至本院。
本院认为：被告刘时琼向原告曹祥建借款2万元有原告提供的由被告出具的借条等为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告刘时琼在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告刘时琼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘时琼与被告曹民强虽于2014年2月26日登记离婚，但本案借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，两被告未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为被告刘时琼个人债务，或者存在两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，被告刘时琼以个人名义向原告所负的上述债务应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当共同清偿。被告曹民强关于本案债务与其无关的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘时琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘时琼、曹民强应于本判决生效后七日内共同偿还原告曹祥建借款本金2万元及利息（利息按月利率1%计，从2010年5月11日起算至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘时琼、曹民强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1093号
原告济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表范金岭，该村村主任。
委托代理人戈林，山东泉舜律师事务所律师。
被告济南澳利花卉园艺有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人仇亚周，该公司经理。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会（以下简称大范村委会）与被告济南澳利花卉园艺有限公司（以下简称澳利花卉公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大范村委会的委托代理人戈林、被告澳利花卉公司的委托代理人郝作法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大范村委会诉称，2008年12月1日，原、被告签订《租地协议书》一份，约定：被告澳利花卉公司承租原告大范村委会耕地32亩，被告应当按每年每亩1300斤小麦计算，按照当地小麦的市场价格折合成人民币向原告支付租赁费。协议签订后，原告依约清除了地上物，向被告交付了32亩土地，被告却违反合同约定，拒不向原告支付2013年度的租赁费。后经原告催要，被告无理拒绝。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。要求依法判令被告支付2013年度土地租赁费54080元，并支付2014年4月20日之前的滞纳金1010元，本案诉讼费用要求由被告承担。
被告澳利花卉公司辩称，原告大范村委会所诉的2013年度32亩土地的租赁费，被告澳利花卉公司已于2014年1月20日全部支付给了原告，原告向被告出具了加盖原告公章的山东省农村公益事业单位收费专用收据，在该收据中并有经手人原告村党支部书记范金勇的签字。被告有理由相信范金勇的代理行为有效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年12月1日，原告大范村委会与被告澳利花卉公司签订《租地协议书》一份，协议约定：甲方为被告澳利花卉公司，乙方为大范村委会。甲方承租乙方耕地32亩，四至以实测为准。租地时间为20年，自2008年12月1日至2028年12月31日。租地价格为第一年至第十年，每年每亩按1300斤小麦计算，折合成人民币1100元；当小麦市场价格每斤高于0.85元时，则按当地当时市场价格进行付款。从第十一年至第二十年，租地价格提高5%，即每亩按1365斤小麦计算，折合成人民币1160.25元。支付方式为2008年乙方清除所有地上物，将净地交与甲方后，甲方支付半年租金，2009年至2028年，甲方于每年的11月份至12月份支付当年全部租金，超时付款除按同期银行贷款利率交滞纳金外，出现问题由甲方全部负责。该协议签订后，原、被告履行了各自的权利义务。原告为要求被告支付2013年度土地租赁费54080元，支付2014年4月20日之前的滞纳金1010元，并要求被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告澳利花卉公司主张2013年度的租地费45760元已于2014年1月22日支付原告大范村委会，有原告村党支部书记范金勇向被告出具的收据及范金勇签写的转账支票存根各一份，该收据载明：“山东省农村公益事业筹资专用收据鲁农AN0.0016118交款单位：济南澳利花卉园艺有限公司2014年1月20日收款项目名称2013年租地款收款标准1430元数量32亩金额45760元大写肆万伍仟柒佰陆拾零元零角零分备注（济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员）印章经手人范金勇”、“农村信用合作社转账支票存根4020373000811208出票日期2014年1月22日金额45760.00用途土地租金会计范金勇”。原告对被告提供的该收据中所加盖的印章提出异议，并提出申请要求对收据中加盖的印章是否与原告的印章一致进行鉴定，本院根据原告的申请，委托烟台富运司法鉴定中心对此进行鉴定，该所于2014年7月14日作出的烟富司鉴（2014）文检字第118号文书司法鉴定意见书记载的鉴定意见为：送检的标称日期“2014年1月20日”鲁农AN0.0016118《山东省农村公益事业筹资专用收据》中“济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印。被告对该鉴定意见书予以认可，原告虽对该鉴定意见书提出异议，但未提出重新鉴定申请。
另查，原告大范村委会要求被告澳利花卉公司支付的2013年度土地租赁费54080元，是按当前市场价格每斤小麦1.3元计算的，但未提供证据证实自己主张，被告对原告的该主张不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告大范村委会提交的租地协议书、果园地承包及流转综合材料，被告澳利花卉公司提供的山东省农村公益事业筹资专用收据、农村信用合作社转账支票存根，烟台富运司法鉴定中心制作的烟富司鉴（2014）文检字第118号文书司法鉴定意见书，双方当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2008年12月1日，原告大范村委会与被告澳利花卉公司签订的《租地协议书》，双方当事人意思表示真实，权利义务关系明确，合法有效。协议签订后，原、被告应依约履行。原告村党支部书记范金勇持盖有原告公章的2014年1月20日的《山东省农村公益事业筹资专用收据》到被告处领取了2013年的土地租赁费45760元，事实清楚。原告虽对被告提供的该收据中加盖的印章及有关鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但原告未提供相关证据予以反驳，故对被告提供的《山东省农村公益事业筹资专用收据》的真实性本院予以确认。由于到被告处领取土地租赁费的经办人范金勇系原告村党支部书记，其持盖有原告公章的收据到被告处领款，被告完全有理由相信范金勇是代表原告领取款项，故被告按照收据中载明的2013年的土地租赁费数额给付范金勇的做法并无不当。综上事实，本院可认定被告已向原告支付2013年土地租赁费45760元。关于原告要求被告支付的2013年度土地租赁费54080元问题，因原告按当前市场价格每斤小麦1.3元计算，未提供证据予以证实，且被告对原告的该主张不予认可，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年4月20日之前的滞纳金1010元问题，因在原、被告签订的《租地协议书》中约定“2009年至2028年，甲方于每年的11月份至12月份支付当年全部租金，超时付款按同期银行贷款利率交滞纳金”，由于被告是于2014年1月22日向原告支付的租赁费，延期付款21天，故原告要求被告支付滞纳金，合理合法，本院应予支持，但数额原告主张有误，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南澳利花卉园艺有限公司自2014年1月1日起至2014年2月21日止，以45760元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会支付滞纳金。
二、驳回原告原告济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1177元，由原告原告济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会负担1127元，由被告济南澳利花卉园艺有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王兴凤
吉林省长岭县人民法院
杜 某 某 与 杜 某 抚 养 费 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1093号
原告杜某某，男，2008年11月18日生，汉族，住址长岭县。
法定代理人：韩某某，女，1989年10月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被告杜双，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告杜某某诉被告杜某抚养费纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1093号原告杜某某。法定代理人：韩某某。被告杜某甲。本院在审理原告杜某某诉被告杜某甲抚养费纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年四月二十四日书记员  赵金鸽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1062号
原告刘书勋，男，1942年9月20日出生，汉族，住肃宁县水厂家属院。
委托代理人刘红梅，女，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，住金鼎小区2号楼2单元301室，系原告之女。
被告刘宁，男，1980年9月15日出生，汉族，住肃宁县窝北镇雪村。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人韩涛，男，该公司职工。
原告刘书勋与被告刘宁等为机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘宁、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告刘宁驾驶冀JBD2**号轿车沿武垣路由东向西行驶至与清源街十字交叉路口路段时，与由北向南行驶的刘书勋驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，
被告刘宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗。被告刘宁所驾驶的车辆在保险公司处入有保险，因此应由二被告赔付原告的各项损失共计20000元。
被告保险公司辩称，冀JBD2**号轿车在我公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理合法费用我公司按保险条款承担，诉讼费我公司不承担。
被告刘宁的答辩意见同保险公司意见。
经审理查明，2013年9月22日，被告刘宁驾驶冀JBD2**号轿车沿武垣路由东向西行驶至与清源街十字交叉路口路段时，与由北向南行驶的刘书勋驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，被告刘宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告受伤，原告在县医院住院9天，花费6236元；护理费，两个人护理，每天100元，9天共计900元；误工费9天，每天100元，共计900元；伙食补助费每天50元，共450元；出院后后续治疗费用500元；三轮车修理费350元；精神损失费5000元。
对上述损失提交的证据有：门诊收据8张、用药清单1张、住院收费收据1张5607.14元、住院病历1份，其它的没有证据提交。
被告保险公司对上述证据质证意见称：原告应当提供住院清单和用药明细，对于误工费、护理费相关证据，证据形式不合法，误工证明、护理证明没有具体的发工资金额，劳动合同中没有单位负责人签字且日期有明显改动，工资表没有财务负责人签字，对误工、护理标准不认可，日期无异议，对其他证据的真实性没有异议。
被告刘宁质证意见同保险公司意见。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，2013年9月22日，被告刘宁驾驶冀JBD2**号轿车沿武垣路由东向西行驶至与清源街十字交叉路口路段时，与由北向南行驶的刘书勋驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，被告刘宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘宁驾驶的冀JBD2**号轿车在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险。上述事实原被告均无异议，且有庭审笔录及事故认定书证实，本院予以认定。
原告受伤后在县医院住院9天，对原告的损失作如下认定：一、医疗费6236元，对此原告提交了收费收据，其中40元为救护车费用，系交通费应予以扣除，故对医疗费6196元予以认定。二、伙食补助费每天50元，共450元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费、误工费、后续治疗费、修理费、精神损失费因未提交任何证据，无法证明其损失，故不予支持。
原告的医疗费6196元、伙食补助费450元，由保险公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内予以赔付，交通费40元由保险公司在伤残赔偿金限额内予以赔付。综上，原告的各项损失共计6686元由保险公司予以赔付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔付原告各项损失6686元，于判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王洪新
审判员 张建宁
陪审员 闫月坦
二〇一四年一月十五日
书记员 尹慧爽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1062号
原告刘书勋，男，1942年9月20日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人XXX，女，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，住金鼎小区2号楼2单元301室，系原告之女。
被告刘宁，男，1980年9月15日出生，汉族，住肃宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人XX，男，该公司职工。
原告刘书勋与被告刘宁等为机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘宁、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告刘宁驾驶冀JBD2**号轿车沿武垣路由东向西行驶至与清源街十字交叉路口路段时，与由北向南行驶的刘书勋驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，
被告刘宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗。被告刘宁所驾驶的车辆在�险公司处入有保险，因此应由二被告赔付原告的各项损失共计20000元。
被告保险公司辩称，冀JBD2**号轿车在我公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理合法费用我公司按保险条款承担，诉讼费我公司不承担。
被告刘宁的答辩意见同保险公司意见。
经审理查明，2013年9月22日，被告刘宁驾驶冀JBD2**号轿车沿武垣路由东向西行驶至与清源街十字交叉路口路段时，与由北向南行驶的刘书勋驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，被告刘宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告受伤，原告在县医院住院9天，花费6236元；护理费，两个人护理，每天100元，9天共计900元；误工费9天，每天100元，共计900元；伙食补助费每天50元，共450元；出院后后续治疗费用500元；三轮车修理费350元；精神损失费5000元。对上述损失提交的证据有：门诊收据8张、用药清单1张、住院收费收据1张5607.14元、住院病历1份，其它的没有证据提交。
被告保险公司对上述证据质证意见称：原告应当提供住院清单和用药明细，对于误工费、护理费相关证据，证据形式不合法，误工证明、护理证明没有具体的发工资金额，劳动合同中没有单位负责人签字且日期有明显改动，工资表没有财务负责人签字，对误工、护理标准不认可，日期无异议，对其他证据的真实性没有异议。
被告刘宁质证意见同保险公司意见。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，2013年9月22日，被告刘宁驾驶冀JBD2**号轿车沿武垣路由东向西行驶至与清源街十字交叉路口路段时，与由北向南行驶的刘书勋驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故，此事故经肃宁县交警队认定，被告刘宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘宁驾驶的冀JBD2**号轿车在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险。上述事实原被告均无异议，且有庭审笔录及事故认定书证实，本院予以认定。
原告受伤后在县医院住院9天，对原告的损失作如下认定：一、医疗费6236元，对此原告提交了收费收据，其中40元为救护车费用，系交通费应予以扣除，故对医疗费6196元予以认定。二、伙食补助费每天50元，共450元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费、误工费、后续治疗费、修理费、精神损失费因未提交任何证据，无法证明其损失，故不予支持。
原告的医疗费6196元、伙食补助费450元，由保险公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内予以赔付，交通费40元由保险公司在伤残赔偿金限额内予以赔付。综上，原告的各项损失共计6686元由保险公司予以�付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔付原告各项损失6686元，于判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王洪新
审判�张建宁
陪审员 闫月坦
二〇一四年一月十五日
书记员 尹慧爽
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第730号
申请执行人侯俊。
被执行人王建平。
申请执行人侯俊申请执行被执行人王建平民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2015年11月19日作出的(2015)图民初字第1312号民事调解书已发生法律效力，权利人侯俊据此向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金7,600.00元及迟延履行金、诉讼费50.00元。
本院在执行过程中,被执行人王建平自动履行执行款7,802.00元、执行费50.00元，申请执行人侯俊同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2015年11月19日作出的(2015)图民初字第1312号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一六年四月三日
书记员 金明霖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡冠行初字第4号
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人董兴春，男。
委托代理人张桂英，女。
被告鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人王旭，男。
委托代理人陈维志，男。
委托代理人王琪，女。
第三人董志国，男。
委托代理人徐德立，男。
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司不服被告鸡西市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，经告知鸡西矿业（集团）有限责任公司补正起诉材料后，本院于2013年12月30日受理，并于2014年1月2日向鸡西市人力资源和社会保障局依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因董志国与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人张桂英，鸡西市人力资源和社会保障局的委托代理人陈维志、王琪，第三人董志国及其委托代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡西市人力资源和社会保障局于2013年8月12日作出鸡人社伤险认决字（2013）069号工伤认定决定书，主要内容为：“用人单位名称鸡西矿业（集团）有限责任公司（杏花煤矿九采区一井），受伤职工姓名董志国。董志国于2013年6月24日提出的工伤认定申请，本机关已依法于2013年6月24日受理。经调查核实：董志国确系鸡西矿业（集团）有限责任公司（杏花煤矿九采区一井）职工，2012年12月4日在井下工作时因顶板脱落将其左环指砸伤，伤后被送到鸡东骨外肛肠医院治疗。被诊断为：左环指开放性骨折，双肩部软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。”鸡西市人力资源和社会保障局于2014年1月6日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表，证明被诉具体行政行为是依第三人董志国申请作出的；2.工伤认定举证通知书及送达回证，证明鸡西市人力资源和社会保障局在作出被诉工伤认定决定前已依法向原告鸡西矿业（集团）有限责任公司告知其应负的举证责任及举证期限，程序合法；3.证人杨某某的证言及居民身份证复印件，4.2012年12月5日董志国在鸡东骨外肛肠医院的住院病案首页及出院记录，5.鸡劳人仲裁字（2013）207号仲裁裁决书及送达回证，共同证明被诉工伤认定决定认定事实清楚；6.鸡人社伤险认决字（2013）069号工伤认定决定书及送达回证，证明作出被诉工伤认定决定时已依法告知不服可选择的救济途径及期限，程序合法；7.鸡政复决字（2013）第124号行政复议决定书，证明被诉工伤认定决定书经行政复议决定予以维持，应认定为合法。
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司诉称，第三人董志国虽于2012年2月至2012年12月4日期间与鸡西矿业（集团）有限责任公司存在劳动关系，但董志国于2012年7月受工伤后一直未上班，双方于2012年12月5日签订解除劳动关系的协议。因此，其于2012年12月4日在工作时受伤不是事实。综上，被诉工伤认定决定事实不清、证据不足，请求法院判决撤销被诉工伤认定决定。鸡西矿业（集团）有限责任公司向本院提供如下证据：1.鸡人社伤险认决字（2013）069号工伤认定决定书，2.鸡政复决字（2013）第124号行政复议决定书及送达回证，共同证明鸡西矿业（集团）有限责任公司起诉符合法定条件。
被告鸡西市人力资源和社会保障局辩称，1、被诉工伤认定决定认定的事实，有证人证言、仲裁裁决书、病历等材料证实，属事实清楚、证据确凿；2、符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定应认定工伤的情形，适用法规正确；3、在受理第三人董志国的工伤认定申请当日，已向原告鸡西矿业（集团）有限责任公司送达了举证通知书，鸡西矿业（集团）有限责任公司未在举证期限内提供董志国不是工伤的证据，程序合法。综上，请求法院判决维持被诉工伤认定决定。
第三人董志国述称，被诉工伤认定决定认定合法。董志国于2012年12月4日上下午4点班，当晚11时左右工作时受伤，次日到单位人员联系并指定的鸡东骨外肛肠医院住院，治疗费用也是单位支付的。2012年12月5日双方签订的协议是针对2012年7月受工伤的赔偿事宜达成的内容，即使有解除劳动关系的约定，也违反《工伤保险条例》关于工伤未处理完毕之前不得解除劳动关系的规定，属无效行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告鸡西市人力资源和社会保障局提供的证据：1，可以证明被诉工伤认定决定是依第三人董志国申请作出的，本院予以采信；2、6，可以证明被诉工伤认定决定程序合法，本院予以采信；3、4、5，可以证明被诉工伤认定决定认定事实清楚，本院予以采信；7，可以证明被诉工伤认定决定经行政复议的相关事实，本院予以采信。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司提供的证据：1、2，可以证明鸡西矿业（集团）有限责任公司起诉符合法定条件，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月第三人董志国到原告鸡西矿业（集团）有限责任公司所属杏花煤矿九采区一井工作，双方未签订劳动合同。2012年12月4日在井下工作时因顶板脱落将其左环指砸伤。次日，董志国在鸡东骨外肛肠医院住院治疗20天，被诊断为：左环指开放性骨折，双肩部软组织挫伤。2013年6月24日，董志国向被告鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。鸡西市人力资源和社会保障局受理后，向鸡西矿业（集团）有限责任公司送达了举证通知书，鸡西矿业（集团）有限责任公司在限定期限内未提供董志国受伤不是工伤的证据。鸡西市人力资源和社会保障局遂于2013年8月12日作出被诉工伤认定决定，该决定送达给了董志国和鸡西矿业（集团）有限责任公司。鸡西矿业（集团）有限责任公司不服，申请行政复议。鸡西市人民政府受理后，于2013年11月8日作出维持被诉工伤认定决定的行政复议决定。行政复议决定送达后，鸡西矿业（集团）有限责任公司仍不服，诉至本院。
本院认为，被告鸡西市人力资源和社会保障局所举证据足以证明第三人董志国于2012年12月4日在原告鸡西矿业（集团）有限责任公司工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的情形。且鸡西矿业（集团）有限责任公司在收到举证通知书后，未在举证期限内提供董志国受伤不是工伤的证据。故应认定被诉工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告鸡西市人力资源和社会保障局于2013年8月12日作出的鸡人社伤险认决字（2013）069号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王林英
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 杨景春
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李德诚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初505号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2016年1月26日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日晚，被告人龙某与几个朋友在金华市区三路口一烤鱼店吃饭喝酒，后到金华市区皇家贵族KTV唱歌，期间又喝了酒。次日凌晨0时50分许，被告人龙某唱完歌后驾驶赣B×××××号小型轿车准备回位于金华市区和信路上的暂住处。凌晨1时许，被告人龙某驾车行驶至金华市区八一南街与和信路交叉路口地方时与被害人陈某驾驶的浙G×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，并负该事故的全部责任，后被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为198mg／100ml，民警遂将其带至金华市中医院抽血。经鉴定，被告人龙某体内的血液酒精含量为198mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人龙某归案后如实供述了罪行，并自行与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了经济损失，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、傅某的证言，视频光盘一张，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，物证检验报告，机动车驾驶证与行驶证复印件，驾驶证及车辆信息，违法记录查询结果，查获经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年四月二十九日
代书记员 张 毅
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第837-1号
原告王涛，男，1966年7月24日出生，汉族。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告南宫市中意房地产开发有限公司。
法定代表人马东利，该公司董事长。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
本院在审理原告王涛诉被告南宫市中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取810元，诉讼保全费5000元，共计5810元由原告王涛负担。
审 判 长 郭献军
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 彭英政
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3710号
罪犯李仁富，男，1969年7月25日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年3月11日作出（2015）万法刑初字第00127号刑事判决，认定李仁富犯诈骗罪，与原犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金2.2万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失2.9万元（未退赔）。前案还判决责令其共同退赔被害人经济损失1.55万元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯李仁富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李仁富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为病犯，能积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁富减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月21日起至2017年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5131号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱茂勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱茂勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,691.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,554.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱茂勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,246.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5131号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱茂勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱茂勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,691.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,554.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱茂勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,246.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终667号
上诉人（原审被告）:王令松。
被上诉人（原审原告）：陈朝辉。
上诉人王令松不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2525号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地及合同履行地均在瑞安市塘××镇，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称经常居住地为瑞安市，但未提供证据予以证明，其户籍所在地在温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十六日
代书记员 吴洋洋
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2013）萧民督字第00086号
申请人：萧县农村信用合作联社
法人代表：杨连雪，理事长。
地址：萧县龙城镇淮海路8号。
委托代理人；葛敏，男，49岁，萧县信用社资产管理中心主任。
委托代理人：杨明炎，男，33岁，萧县大屯镇信用社主任。
被申请人：张长友，男，1970年12月17日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人萧县信用联社于2013年11月15日向本院申请支付令，述称：2010年9月29日，被申请人张长友与申请人萧县信用联社签订借款合同一份，在萧县大屯信用社借款10000元，年利息13.12%，2012年9月29日到期，利息及本金至今未结，经申请人多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付借款10000元及利息3500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张长友应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县信用联社借款人民币10000元及利息3500元，合计13500元，同时承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许学胜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱元勋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第221号
原告：孔××。
被告：潘××。
原告孔××诉被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月24日立案受理后，依法由审判员吴国刚于2009年4月22
日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔××到庭参加诉
讼，被告潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结并当庭宣判。
原告孔××诉称：被告分别2007年3月20日、2007年4月9
日向原告借款50000元、130000元，各出具借条1份。原告多次
催讨无果，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款180000元，并
由被告承担本案诉讼费用。
原告孔××为主张自己的诉讼请求，提供的证据有被告
出具的借条2份，证明被告潘××借款事实。
被告潘××未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃对证据
的质证。本院经审查，由于2份证据均系原件，由原告所持有
，借条的借款人处均有被告的署名，内容与案件具有关联性，
故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，确认事实如下：被告分别2007年3月20日、
4月9日向原告借款50000元、130000元，各出具借条1份。原告催讨无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间
的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告
应履行还款义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告潘××于本判决生效之日起十日内归还原告孔××
借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审判员 吴国刚
二〇〇九年四月二十二日
书记员 倪晓花
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1169号
原告上海企泰贸易发展有限公司。
被告上海巨钿玻璃建材有限公司。
原告上海企泰贸易发展有限公司诉被告上海巨钿玻璃建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔继钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海企泰贸易发展有限公司诉称：原、被告双方自2013年9月起达成口头协议，约定原告向被告供应办公用品。�告依约送货，2014年5月8日原告向被告发出催款通知书，被告当天回执确认货款金额人民币8，915.30元（以下币种同），承诺于2014年5月30日前支付。后原告应被告要求又供应了金额933元的货物。但被告再未付过款，原告催讨未果，要求法院判令被告支付货款9，848.30元。
原告为证明其主张，向本院提供了原告于2014年5月8日出具的催款通知书1份、被告于2014年5月8日出具的回执1份、编号02956092、11057131的上海增值税专用发票各1份以及送货单1组等作为证据。
被告上海巨钿玻璃建材有限公司未作答辩，且未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告�诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买办公用品，而未能及时付清原告货款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海巨钿玻璃建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海企泰贸易发展有限公司货款人民币9，848.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费690元，合计740元，由被告上海巨钿玻璃建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 唐旭田
人民陪审员 梅向阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第315号
上诉人（原审原告）：嘉善上虹货架有限公司。
法定代表人：章春华。
委托代理人：张宏。
被上诉人（原审被告）：上海和鑫物流有限公司。
法定代表人：敖勇军。
上诉人嘉善上虹货架有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人嘉善上虹货架有限公司于2011年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉善上虹货架有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人嘉善上虹货架有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10163元，减半收取5081.50元，由上诉人嘉善上虹货架有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 苏江平
审判员 全淑芳
二〇一一年十月十九日
书记员 金孝佩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1722号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人郑书晓，该公司员工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王幸涛，男，汉族，1981年6月18日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
本院在审理上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司与被上诉人王幸涛劳动争议一案中，因上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 付大文
审判员 曹逢春
二〇一六年三月七日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1722号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人郑书晓，该公司员工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王幸涛，男，汉族，1981年6月18日出生，住登封市。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
本院在审理上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司与被上诉人王幸涛劳动争议一案中，因上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 付大文
审判员 曹逢春
二〇一六年三月七日
书记员 张晓雨
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执41-1号
申请执行人：白文松，男，1975年5月12日生，汉族。
被执行人：吕清江，男，1958年4月15日生，汉族。
被执行人：胡花子，男，1958年9月3日生，汉族。
被执行人：吕保国，男，1957年2月13日生，汉族。
本院于2015年9月7日做出（2015）新民初字第1961-1号民事裁定书，查封被执行人吕清江所有的、位于新安县城关镇江庄村的商业用房151.89平方米。现因申请执行人与被执行人吕清江达成执行和解协议。申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对吕清江位于新安县城关镇江庄村的商业用房的查封。
二、解除对诉讼保全担保人白铁中所有的、位于新安县新城西区涧河路北侧的两套住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一六年四月五日
书记员 孔绍阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6328号
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：林培宜，住潮州市湘桥区，现下落不明。
原告邵敏霜与被告林培宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告林培宜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金33334元和利息（利息以33334元为本金，从2014年10月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林培宜因资金周转需要向原告借款40000元，原告于2014年7月9日以银行转账方式及现金方式向被告提供了借款40000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息4302.83元（其中本金3333元，利息969.83元）。被告仅于2014年8月及9月偿还了2期还款。
林培宜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年7月9日邵敏霜通过中国民生银行转账39200元给陈某。同日林培宜出具《借款收据》给邵敏霜，载明：林培宜已收到邵敏霜提供的借款40000元（其中网上银行转账39200元，现金800元）；借款期限12个月，每月归还本息4302.83元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。邵敏霜自认林培宜于2014年8月及9月偿还了2期还款，每期还款4302.83元（其中本金3333元，利息969.83元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明林培宜向其借款40000元的事实；林培宜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邵敏霜提供的证据认定林培宜于2014年7月9日向其借款40000元的事实。邵敏霜自认林培宜已偿还借款本金6666元（3333元×2=6666元），现还款期限已届满，林培宜未按期足额还款的行为已构成违约，林培宜应清偿剩余借款本金33334元（40000元-6666元）给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2014年10月2日起算利息本院予以支持，林培宜还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金33334元自2014年10月2日起至清偿之日止）给邵敏霜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林培宜于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金33334元及借款利息（按年利率24%计算本金33334元自2014年10月2日起至清偿之日止）给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告邵敏霜已预付），由被告林培宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗 珊