河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第13号
原告王某某，女，1953年生，汉族，住唐山市。
委托代理人王某某，男，1957年生，汉族，个体经营，住唐山市路南区。
被告唐山市住房和城乡建设局，地址：唐山市路北区。
法定代表人李再东，该局局长。
委托代理人孙鹏飞，男，唐山市住房和城乡建设局产权处副处长。
委托代理人李雪锋，男，唐山市住房和城乡建设局法律顾问。
原告王某某不服唐山市住房和城乡建设局做出的唐房政字（2009）22号《关于撤销王某某南新东道房屋登记的决定》向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开审理了本案。原告诉讼代理人、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于1999年12月为原告王某某登记颁发了房字XXX**号唐山市城镇私有房屋所有权证，建筑面积298平方米。2009年9月23日被告以“经规划局证实，规划许可的建设规模为71.8平方米。你申请该房屋登记时，隐瞒真实情况，提交了建设规模为148.7平方米的规划许可证”。依据《房屋登记办法》第八十一条规定，作出唐房政字（2009）22号《关于撤销王某某南新道东道房屋登记的决定》，撤销超出规划许可建设规模的房屋登记；房屋登记建筑面积，依据市规划局许可建设规模71.8平方米确认。
原告王某某诉称，原告于1995年经唐山市规划局批准在唐山市南新东道建商业房148.7平方米，并依法办理了上述房屋的权属证书。2008年9月初，原告接到通知：原告的上述房屋将被拆迁。接到通知后，原告积极配合政府在拆迁前的评估工作、签订相关协议等事宜，并根据政府的要求于2008年9月就对该房屋进行了拆除。原告拆除房屋后不久在接到通知后领取拆迁补偿费的同时，还收到了唐山市住房保障和房产管理局的撤销决定。该决定将原告的房屋面积由原有的148.7平方米改为了71.8平方米。其认为，一、被告以原告提供的建设工程规划许可证的建设规模与档案记载不一致为由，认定原告提供的建设工程规划许可证是虚假材料，撤销原告的房屋登记属证据不足。1、被告依据《房屋登记办法》第81条的规定撤销了原告的房屋登记，但是被告并没有提供司法机关、行政机关发生法律效力的文件来认定原告提供的建设工程规划许可证就是虚假材料。唐山市城乡规划局作为建设工程规划许可证的颁发单位，也没有出具过任何文件否认原告的商业用房的建设工程规划许可证合法性。反而在被告提交的证据中《关于确认建设工程规划许可证等有关问题的函复》中明确说明作出的七户沿街房屋规划许可合法。所以被告并不具备依据《房屋登记办法》第81条撤销房屋登记的条件；2、被告向法庭提交了路南区南新东道南侧其他六户商业用房的建设工程规划许可证的档案材料，唯独没有提供原告（原为李某某）与其他六户一样的建设工程规划许可证档案材料，不能证明许可原告建设规模就是71.8平方米。被告提供的河北省城市临时建设规划许可证也是在空白地方手写“同意按图示位置建临时商业房，面积71.8平方米”。这一批注并不排除权利机关为配合诉讼临时添加上去的。二、被告为原告颁发房屋所有权证的行政行为也是对原告提供建设工程许可证的认可。1999年原告提交唐山市城乡规划局颁发的允许建房148.7平方米的建设工程规划许可证等材料向被告申请房屋登记，被告通过审查申报材料，进行实地查看，为原告颁发了房字152**号房屋所有权证。这也是被告对原告提供的建设工程许可证的认可。另外在诉讼中，被告有义务提供原告申请房屋登记时所提交的所有申报材料，仅凭档案中记载的建设规模与提交的建设规模不一致，就否定提交的建设工程规划许可证的合法性是片面的。三、原告提交的建设工程规划许可证确系唐山市城乡规划局颁发，可以从三方面加以论证。1、从原告的建设工程规划许可证上可以看到原始登记人为李某某。那是王某某从李某某手中购得商业用地使用权。购买面积是149平方米，价款是3万元。也就是说建设工程规划许可证是李某某在唐山市城乡规划局办理的。如果真的出现档案中记载的建设规模与提交的建设规模不一致的情况，需要做出解释的是唐山市城乡规划局和李某某，与王某某没有关系。王某某从始至终并不知情，否则也不会以149平方米的价值购买。原告善意取得建设工程规划许可证后，依法取得房屋所有权证，应该受到法律保护。现在将不利的法律后果转嫁到原告的身上对原告是不公平的。2、通过查阅规划档案和七户提交的建设工程规划许可证，可以看到的数字有，崔云在71平方米，771平方米；吴秀琴71平方米，107.1平房米；李巍71平方米，91平方米；李某某71.8平方米，148.7平方米。前三户提交的建设工程规划许可证都有不同程度的变造痕迹，但是只有原告的前后两组数字因构造和位置上的巨大差异，没有更改的可能性。3、在唐山市城乡规划局关于确认建设工程规划许可证等有关问题的函复中讲到“有关建设工程规划许可证中的“此系临时建设当规划需要时无条件拆除”长条章的表述进行了删除，并同时加盖了“建筑审核专用章”，原告提交的建设工程规划许可证上的盖章情况与唐山市城乡规划局的描述是一致的。四、被告撤销房屋登记的程序违法。1、因被告撤销房屋登记的行为，使原告所得补偿款由原来的3518784元变成了996000元，差额如此之大直接关系到原告的切身利益。而行政机关仅凭一个内部工作会议就擅自撤销了原告的房屋所有权证，既没有告知原告有听证的权利，也没有给原告陈述、申辩的机会，行政行为程序严重违法。2、建设工程规划许可证作为进行房屋登记的重要依据之一，如果被告要撤销原告的房产证，也应当先由权利机关撤销其颁发的建设工程规划许可证。综上，请求依法撤销被告的具体行政行为。原告向法院提交了证据及身份证明。证据如下：1、建设工程规划许可证；发证单位为唐山城乡规划局，建设单位是李某某，建设规模为148.7平方米；证明唐山市城乡规划局允许建设的规模是148.7平方米，同时该证也是原告取得房屋所有权登记的必备要件；2、收据一张；证明王某某在李某某手中购买了商业用地使用权，使用面积是149平方米，价款是3万元；3、国有土地使用权证；证号是冀唐国用1998字1695号。土地使用者是王某某，使用面积是148.7平方米，证明王某某享有合法的148.7平方米使用权；4、房屋所有权证。证号是房字152**号。所有权人为王某某。房屋建筑面积是298平方米。证明王某某对298平方米享有房屋所有权；5、唐山华信房地产估价有限公司至发的房地产估价明细表。证明原告的拆迁补偿款为3518784元；6、唐山市路南区市政设施管理处与王某某签订的房屋拆迁补偿协议书一份。证明唐山市路南区市政设施管理处按照规定应给付补偿款3518784元；7、拆迁明细表。原告实得996950元。
被告辩称，原告位于南新东道的商业房1999年12月登记办证。2008年8月路南区组织该片拆违拆迁时，发现原告等7户持有的规划审批手续与市规划局存档材料有异。为此，市城建办专门召集有关部门开会研究此7户商业房的补偿安置问题，并下发了会议纪要，议定：对超出规划许可的建筑物不予补偿；对超出规划许可建筑面积的，要依法撤销房屋登记、注销房本。后经市规划局证实，该局许可原告的建房面积为71.8平方米。而原告申请登记办证时，隐瞒真实情况，提交的《建设工程规划许可证》建设规模为148.7平方米。对此，我局依据《房屋登记办法》第八十一条：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐藏真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”之规定，撤销了原告超出规划许可部分的房屋登记，并确认登记建筑面积为市规划局许可的71.8平方米；后因原告拒不交回房本，我局又依法公告作废已发房本。因此，我局对原告以隐瞒真实情况、提交虚假材料获取房屋登记的处理，系依法依规行政。
被告向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据如下：1、唐山市房屋建设局行政决定；2、唐山市城市建设管理领导小组办公室关于南新东道南侧7户商业房拆迁补偿调度会议纪要；3、唐山市住房保障和房产管理局文件；4、唐山市城乡规划局关于确认建设工程规划许可证等有关问题的函复。证明目的：具体行政行为事实依据，证明原告房产在进行登记的时候提供了虚假的文件和内容，隐瞒了事实。法律依据是中国人民共和国建设规定第168号房屋登记办法第81条的规定。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，1995年原告从李某某处获得唐山市规划局颁发的建设工程规划许可证，建设单位为李某某，建设规模为148.7平方米。原告在此进行了商业用房建造，并于1999年12月经被告唐山市住房和城乡建设局审核后，办理了房屋产权登记，取得了房字152**号《唐山市城镇私有房屋所有权证》。2008年8月该区域拆迁，被告发现原告进行房屋登记的建设工程规划许可证中所记载的建设规模与唐山市规划局存档材料（记载建设规模为71.8平方米）不一致。为此，唐山市城建办专门召集有关部门开会议研究包括原告在内的七户商用房的补偿安置问题，并下发了会议纪要，议定：对超出规划许可的建筑物不予补偿；对超出规划许可建筑面积的，要依法撤销房屋登记、注销房本。2009年9月23日被告作出唐房政字（2009）22号《关于撤销王某某南新东道房屋登记的决定》，认为原告申请该房屋登记时，隐瞒真实情况，提交了建设规模为148.7平方米的规划许可证。依据《房屋登记办法》第八十一条决定，撤销超出规划许可建设规模的房屋登记；房屋登记建筑面积，依据市规划局许可建设规模71.8平方米确认。
本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局仅以原告在办理房屋登记时所提交的建设工程规划许可证记载的建设规模与唐山市规划局存档材料记载的建设规模不一致，认定原告隐瞒真实情况、提交虚假材料，事实不清、证据不足；依据《房屋登记办法》第八十一条决定撤销原告房屋登记，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐房政字（2009）22号《关于撤销王某某南新东道房屋登记的决定》。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 柳发孔
助理审判员 周 琳
助理审判员 赵海亮
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 白铁良