西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9135号
原告李佳，女，汉族，1984年2月2日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告崔远省，男，汉族，1950年11月28日出生，住西安市雁塔区。
被告孙淑珍，女，汉族，1949年8月6日出生，住西安市雁塔区。
被告崔龙，男，汉族，1982年8月23日出生，住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告李佳与被告崔远省、孙淑珍、崔龙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳星、被告孙淑珍、崔龙及其与被告崔远省的共同委托诉讼代理人白文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，原、被告四人原均系住址为西安市××区瓦胡同堡子7号的户内人口。被告崔远省、孙淑珍系夫妻，被告崔龙系被告崔远省、孙淑珍的儿子，原告李佳与被告崔龙原系夫妻关系。2016年3月，原告与被告崔龙经西安市中级人民法院判决离婚。2010年7月7日，被告崔远省与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局签订《拆迁安置补偿协议书》。依据该协议，该户家庭人口为崔远省、崔龙、孙淑珍、李佳四人，该户可获得安置房面积为280平方米住宅、120平方米商业用房。2014年6月29日，原、被告四人达成《调解书》。该调解书约定崔龙、李佳共分配200平方米房屋（包括140平方米住宅、60平方米商业用房）。2017年5月，三被告从拆迁人处分得西安市××区翠华路瓦胡同小区面积均为70平方米的住宅四套。同时，拆迁人按每套房屋3.5万给予装修补偿。原告李佳系三被告户内的被安置人，依法享有该户的拆迁安置权益。现原告诉至法院，请求：1.确认原告系位于西安市雁塔区××胡同小区××楼××单元2102房屋的所有权人（该户有4人，每人分得住宅70平方米，共280平方米，大约总价值84万元）；2.确认被告崔远省与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局签订的《拆迁安置补偿协议书》中30平方米的商业用房归原告所有（该户分得商业用房总面积120平方米，大约总价值约36万元）；3.判令三被告向原告返还房屋装修款3.5万元、过渡补助费22800元、门面房费33600元，合计91400元（门面房费暂计算至2017.7.10，此后按照每月800元计算至实际付款之日）（该户所分得该类费用总计365600元）；4.诉讼费由三被告承担。
被告崔远省、孙淑珍、崔龙共同辩称，原告诉请不能成立。原告第一项诉请没有法律依据，根据一户一宅的拆迁原则，三被告的拆迁安置房是由原有房屋置换而来，原有房屋是崔远省与孙淑珍共同所盖，与崔龙和李佳没有关系；过渡费是租房费用，三被告已经用于租房，不存在返还；三被告已将房屋装修，不存在返还装修费；门面房正在招商，由村委会统一对外出租，还未分到款项，不存在返还门面房费用。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告李佳与被告崔龙原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2016年3月10日经西安市中级人民法院判决离婚。被告崔远省、孙淑珍系被告崔龙的父母。原告与被告崔龙结婚后，与被告崔远省、孙淑珍一起居住生活，2016年3月法院判决离婚后原告不再与三被告一起居住生活。经询，原告称其未参与建设被拆迁房屋。2010年6月，西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称西安国土局曲江分局）发布《瓦胡同村整村拆迁安置公告》。公告中载明，本村参与集体财物分配的农业人口每人安置住宅面积70平方米，经营性用房30平方米；过渡补助费按农业人口每人每月200元，从第19个月起过渡补助费按月发放，农业人口每人每月300元，过渡补助费一次性发放18个月。2010年7月7日，被告崔远省（乙方）与拆迁人西安国土局曲江分局（甲方）签订《拆迁安置补偿协议书》。该协议约定，乙方应安置人口为4人，户主崔远省，其他安置人员为原告李佳、被告孙淑珍、被告崔龙；甲方向乙方提供安置户型为70平米高层住宅房屋4套，共计280平米；甲方向乙方支付的补偿费用包括自行过渡补助费14400元（4×200×18）。协议签订后，西安国土局曲江分局已向被告崔远省支付协议约定的18个月自行过渡补助费14400元。
2014年6月29日，原告与三被告达成《调解书》。调解书中载明，拆迁后崔龙、李佳共分配200平方（其中140平方住房、60平方门面房），由父亲崔远省过户崔龙名下；2014年上半年拆迁过渡费、门面房费10000元交与李佳，李佳作为生活补贴，以后各自领取。
瓦胡同村于2017年5月开始回迁，以户主崔远省名义分得的拆迁安置房屋分别为瓦胡同小区14号楼2单元503号、15号楼2单元1302号、15号楼2单元1303号和19号楼2单元2102号，上述4套房屋的面积均为70平方米。经本院前往西安曲江国际会展投资控股有限公司调查，该公司答复原告李佳在瓦胡同村享有的安置房屋面积为70平方米，经营用房面积为30平方米。
庭审中，被告崔龙称装修补助费为32000元/人，原告对此予以认可。同时，被告崔龙称4套拆迁安置房均已装修，但本院前往查看时，被告崔远省和被告崔龙均不予配合。庭审中，被告孙淑珍称1303号房屋准备由其和被告崔远省居住、1302号房屋由被告崔龙居住，另外两套一套留给孙子、一套出租，并称从第19个月起过渡补助费为300元/月/人，其从2014年起每月领取门面房费800元/人，2015年至庭审时门面房费为1200元/月。原告的过渡补助费和门面房费均由三被告领取。案件审理过程中，原告将要求确认被告崔远省与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局签订的《拆迁安置补偿协议书》中30平方米的商业用房归原告所有的请求调整为要求确认原告享有瓦胡同村30平方米经营用房的收益权，原告在办理30平方米经营用房的收益变更手续时三被告予以配合。
上述事实，有《瓦胡同村整村拆迁安置公告》、《拆迁安置补偿协议书》、《调解书》、（2016）陕01民终1021号民事判决书等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《瓦胡同村整村拆迁安置公告》、《拆迁安置补偿协议书》和西安曲江国际会展投资控股有限公司的回复，原告应分得安置住宅面积70平方米和经营性用房30平方米。现瓦胡同村已回迁，三被告已分得拆迁安置房4套，每套面积均为70平方米，故原告应分得其中一套。结合本案情况，本院认定瓦胡同小区19号楼2单元2102号房屋归原告所有。被告辩称其已将该房屋装修，经本院释明，被告要求对该房屋的装修价值进行评估，但本院前往查看时，被告拒绝配合，故装修价值问题，本案不予处理。同时，原告享有瓦胡同小区30平方米经营用房的收益权，三被告应协助原告将30平方米经营用房的收益权转移至原告名下。原告主张2010年7月至2012年1月的过渡补助费为200元/月，2012年2月至2017年5月的过渡补助费为300元/月，被告对此予以认可，但辩称原告与被告崔龙离婚之前的过渡补助费已用于家庭共同生活，二人离婚之后的过渡补助费已用于抚养孩子，因庭审中原告称其2016年3月之前一直与三被告一起共同生活，故原告主张2010年7月至2016年2月的过渡补助费，本院依法不予支持，2016年3月至2017年5月过渡补助费4500元（300元/月×15个月），因该费用由三被告领取，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求三被告按800元/月支付2014年1月至判决生效日的门面房费一节，因原告2016年3月之前一直与三被告一起共同生活，故原告主张2016年3月之前的门面房费本院依法不予支持，2016年3月至2017年7月的门面房费由三被告领取，原告主张按800元/月计算该期间的门面房费符合法律规定，故本院依法予以支持，为13600元。原告主张装修补助费35000元，被告崔龙辩称装修补助费为32000元/人，原告对此予以认可，故本院依法认定32000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、西安市××区瓦胡同小区19号楼2单元2102号房屋归原告李佳所有。
二、原告李佳享有西安市××区瓦胡同小区30平方米经营用房的收益权，原告李佳在办理30平方米经营用房的收益权利手续时，被告崔远省、孙淑珍、崔龙应予以配合。
三、被告崔远省、孙淑珍、崔龙于本判决生效之日起十日内向原告李佳支付安置补助费4500元、门面房费13600元（暂计算至2017年7月，计算至判决生效之日）和装修补助费32000元，以上共计50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李佳的其余诉讼请求。
本案案件受理费18890元，由原告承担5000元，三被告共同承担13890元。因原告已预交，三被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达