河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4964号
原告徐志敏，男，1957年11月24日出生，汉族。
委托代理人石海洋，河南明天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏建军，男，1971年7月30日生。
被告河南科融实业有限公司（原名：国骅集团河南有限公司）。
法定代表人王现利，总经理。
原告徐志敏诉被告魏建军、河南科融实业有限公司（以下简称科融公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志敏及委托代理人石海洋到庭参加诉讼，被告魏建军、科融公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏建军先后向原告借款80万元，尚有60万元借款未予偿还。其中：1、被告魏建军在2014年1月20日与原告签订《借款协议》，向原告借款20万元。在该借款协议中，双方约定借款利息为月息2%，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。2014年1月14日原告将20万元转入被告魏建军指定的银行账户；2、被告魏建军在2013年9月16日向原告借款20万元，双方签订了借款协议。协议到期后，双方又在2014年3月16日签订了《借款协议》，双方约定借款利息为月息2%，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保；3、2012年11月20日到2013年8月18日期间，原告分七次共计向被告魏建军出借资金40万元，期间原被告签订了多份借款协议。协议到期后，双方在2014年3月22日就其中的20万元签订了《借款协议》，双方约定借款利息为月息2%，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。剩余20万元借款，被告魏建军已归还给原告。上述60万元借款，被告魏建军在2014年12月20日前能够按月向原告支付利息，之后被告魏建军未再支付利息也没有偿还借款本金。为此，原告与二被告在2015年5月25日达成《还款计划书》，但被告魏建军未按照约定偿还欠款，被告科融公司亦未承担保证责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告魏建军偿还原告借款本金600000元及利息176000元（利息自2014年12月21日起按月息2%暂计至起诉之日，诉讼期间利息不停止计算），共计776000元；2、被告河南科融实业有限公司对被告魏建军的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、2014年1月20日原告与二被告签订的《借款协议》一份；证据2、原告通过其女儿银行账户向被告魏建军指定银行账户转款20万元的银行流水清单一份。证明目的：原告在2014年1月14日通过其女儿银行账户向被告魏建军出借款项20万元，对于该笔借款双方在2014年1月20日签订《借款协议》，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。第二组证据：证据3、2014年3月16日原告与二被告签订的《借款协议》一份；证据4、原告在2013年9月16日向被告魏建军指定银行账户转款20万元的银行流水清单一份；证据5、原告转账使用的银行卡。证明目的：原告在2013年9月16日向被告魏建军出借款项20万元，对于该笔借款双方在2014年3月16日重新签订《借款协议》，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。第三组证据：证据6、2014年3月22日原告与二被告签订的《借款协议》一份；证明目的：该证据和证据2、证据4用于证明①原告在2012年11月20日向被告为建安郡转款49999元；②在2012年11月21日向被告魏建军转款50000元；③在2013年1月21日向被告魏建军转款50000元；④在2013年3月22日向被告魏建军转款49999元；⑤在2013年8月19日向被告魏建军转款100000元；⑥在2013年3月22日通过其女儿银行账户分两次向被告魏建军转款100000元。对上述40万元借款，原被告均签订借款协议。协议到期后双方在2014年3月22日就其中的20万元签订了《借款协议》，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保。第四组证据：证据7、2015年5月25日，原告与二被告签订的《还款计划书》一份。证明目的：被告魏建军认可其尚欠原告借款60万元的事实，被告科融公司亦愿意对上述借款提供连带责任担保。证据8、证明一份。证明目的：原告徐志敏与徐宇莉系父女关系。
二被告未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
二被告均未向本庭提交证据。
经审查，本院对本案事实确认如下：1、2014年1月14日原告通过其女儿徐宇莉的账户将20万元转入被告魏建军指定银行账户，双方在2014年1月20日签订《借款协议》，约定借款利息为月息2%，借款期限自2014年1月20日起至2014年7月19日止，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保；2、2013年9月16日被告魏建军向原告借款20万元，之后双方在2014年3月16日签订了《借款协议》，约定借款利息为月息2%，借款期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止，被告科融公司为该笔借款提供连带责任担保；3、2012年11月20日到2013年8月18日期间，原告分七次共计向被告魏建军出借资金40万元，双方就其中的20万元借款在2014年3月22日签订《借款协议》，约定借款利息为月息2%，借款期限自2014年3月22日起至2015年3月21日止，被告科融公司提供了连带责任担保。原告自认剩余20万元借款被告魏建军已归还原告，上述60万元借款，被告魏建军支付利息至2014年12月20日，上述借款协议约定的保证期间均是借款到期之日起两年。2015年5月25日，原告与被告魏建军、科融公司达成《还款计划书》，对上述借款本息进行确认，并约定了偿还计划。还款计划显示二被告承诺自2015年10月20日至2016年9月20日期间分12次清偿上述60万元债务。截至庭审之日，二被告均未按《还款计划书》中的约定偿还借款本息。
本院另查明：2015年9月20日，国骅集团河南有限公司名称变更为河南科融实业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议及还款计划书为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告魏建军在签订还款计划书后，理应按协议的约定按期如数归还借款本息，但被告魏建军在签订还款计划书后，一直未按还款计划书的约定按期归还借款本息。被告魏建军以自己的行为表明其不按约履行还款义务，对已到期的还款计划构成实际违约，其行为侵犯了原告徐志敏的合法权益，依法应承担民事责任。原告徐志敏要求被告魏建军立即归还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原、被告在借款协议中约定借款利息为月息2%，原告徐志敏按照月息2%主张利息，于法有据，本院予以支持。原告自认利息支付至2014年10月20日，对此被告方未提出足以否定的证据，故原告主张的利息自2014年12月21日起计算至实际清偿之日。借款协议及还款计划书约定被告科融公司对上述借款承担连带保证责任，原告起诉未超出担保期间，故对原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告魏建军、科融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏建军于本判决生效后十日内偿还原告徐志敏借款本金600000元及利息（利息按照月息2%，从2014年12月21日计算至借款实际还清之日）。
二、被告河南科融实业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，诉讼保全费4400元，由被告魏建军、河南科融实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年八月三日
书记员 米 彦