广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初281号
原告：贾耀芳，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：邝英衡，系广东聚溪律师事务所律师。
被告：江门市杜阮裕昌织造企业有限公司，住所地江门市杜阮镇。
被告：郑金霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
共同委托代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。
原告贾耀芳诉被告江门市杜阮裕昌织造企业有限公司（以下简称裕昌公司）、郑金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法变更合议庭成员并于同年5月2日公开开庭进行审理。原告贾耀芳及其委托代理人邝英衡，被告郑金霞、被告裕昌公司与郑金霞的共同委托代理人吴泽绵于2018年3月15日到庭参加了诉讼；原告贾耀芳的委托代理人邝英衡，被告裕昌公司与郑金霞的共同委托代理人吴泽绵于同年5月2日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾耀芳诉称：原告贾耀芳与被告郑金霞同是被告裕昌公司员工。2016年8月21日，郑金霞与贾耀芳在工作中发生口角，郑金霞动手把贾耀芳右手食指打伤，贾耀芳伤情经江门市××区中西医结合医院（白石正骨医院）诊断：右手第2指中节近端骨折、近侧指间半关节脱位。贾耀芳由2016年8月21日至2016年9月9日在该医院住院治疗19天，2016年12月28日至2017年1月10日在该医院住院治疗13天，两次住院治疗合共32天。2016年9月14日，在负责处理本次伤害事故的江门市杜阮镇派出所民警的主持下，达成三方调解协议，由二被告共同承担原告的医疗费和误工费。2017年3月8日，被告郑金霞与原告贾耀芳另签订了《和解协议书》，协议约定由郑金霞支付贾耀芳5750元了结双方的权利义务关系。但该《和解协议书》是郑金霞利用优势（不签订《和解协议书》就不支付误工费）和贾耀芳没有经验的情况下签订的，《和解协议书》明显违反了双方权利义务公平、等价有偿的合同原则，显失公平。请人民法院依法撤销。2016年9月29日，原告伤情经江门市蓬江区公安局法医鉴定：损伤程度为轻伤二级。致害人郑金霞涉嫌故意伤害罪，已于2017年7月21日被江门市蓬江区公安局移送江门市蓬江区人民检察院审查起诉。2017年8月7日，原告身体受损害程度，经广东华能法医临床司法鉴定所鉴定：贾耀芳的损伤构成十级伤残。被告郑金霞伤害原告身体致原告伤残，应依法承担民事赔偿责任；被告裕昌公司未尽管理者责任，未对员工尽安全保障义务，应依法承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、撤销被告郑金霞与原告贾耀芳于2017年3月8日签订的和解协议；二、二被告对原告身体损害承担连带责任，赔偿原告损失合计89872.3元【其中住院陪护费3200元（100元×32天）、住院伙食补助费3200元（100元×32天）、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×20年×10%）、被扶养人生活费3103.7元（12414.8元×5年×10%÷2）、精神抚慰金5000元】；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告贾耀芳在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》、《企业机读档案登记资料》，证明原、被告的主体资格；2.《病历》、《出入院记录》、《住院诊断证明》，证明原告受伤后治疗过程；3.《江门市公安局蓬江分局调解协议书》，证明原、被告在处理伤害事故的民警主持下，就医疗费误工费签订三方调解协议；4.《和解协议书》，证明原告贾耀芳与被告郑金霞于2017年3月8日签订和解协议，该和解协议显失公平；5.《江门市公安局蓬江分局鉴定意见通知书》，证明原告伤情经法医鉴定为轻伤二级；6.《广东华能法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告贾耀芳受伤被鉴定为十级伤残；7.《证明》、《身份证》，证明原告的扶养情况；8.《中国农业银行交易明细表》，证明原告在城镇工作满一年、被告裕昌公司由2016年9月至12月支付原告误工费每月2100元。
被告裕昌公司口头答辩称：原告与被告郑金霞是因个人原因发生口角继而斗殴，属于个人侵权行为，与被告裕昌公司毫无关系，要求被告裕昌公司承担连带责任没有事实和法律依据。
被告郑金霞口头答辩称：一、原告要求撤销双方签订的和解协议没有事实和法律依据，在本案中，双方发生口角继而由原告先动手打了我，我才制止，在双方拉扯过程中才把原告弄伤，原告对此应承担主要的过错责任，我应承担次要责任。而原告已经得到的赔偿一共38334.85元，已经超出我应当承担的数额，无需再赔偿。双方签订的和解协议已经明确赔偿包含了全部的赔偿项目，双方的权利义务了结，不再追究对方的法律责任。从双方所签订的协议内容看，原告是承认其负主要责任。二、对原告的各项损失有异议，具体是：1、陪护费，医院的材料没有说明需要陪护的；2、伙食费，原告住院期间的伙食费已全部由被告裕昌公司代表我垫付的；3、伤残赔偿金，原告是属于农村户口，实际标准应按农村计算；4、扶养费，抚养费也应按照农村标准计算；5、精神抚慰金，我已经受到刑事处罚，而原告也表示谅解，不应该支持其精神抚慰金。三、对于误工费的问题，根据原告提供的诊断证明，其住院时间和休息时间加起来只有60天，而被告裕昌公司代我垫付了五个月的误工费共10500元，超出部分在本案中应当予以扣除。
被告裕昌公司、郑金霞在诉讼期间提供的证据有：1.《医疗费发票》，证明被告已经承担原告受伤所产生的所有医疗费；2.《收据》，证明被告已支付了部分住院伙食费。
在本案审理过程中，本院依职权向江门市公安局蓬江分局调取了涉及本案的刑事案件材料，并交由双方当事人质证。其中，证人谭X锡向公安机关陈述称：2016年8月下旬的一天早上8时许，其在江门市××杜阮镇良坑工业区裕昌织造厂的车间内工作的时候，发现前面一名叫郑金霞的女子和一名四川籍的女子吵了起来，吵了几句以后那名四川籍的女子就在地下捡起一个扫把，拿起扫把往郑金霞的身上打了几下，当时郑金霞没有还手，两人继续做工。过了5分钟左右，其看见郑金霞突然捡起地下的扫把打了四川籍女子，然后双方就打起来了，抱在一起互相撕扯，她们两人抱在一起打了几分钟，车间的负责人温彬看见她们在打架，就马上上前把她们拉开了，并将四川籍女子送去医院治疗，至于她伤的如何其就不清楚了。
经审理查明，原告与被告郑金霞均系被告裕昌公司员工。2016年8月21日8时许，原告与被告郑金霞在裕昌公司车间上班期间因琐事发生口角争执，原告先拿起一把扫把拍打被告郑金霞，后郑金霞也拾起扫把打原告，继而双方发生扭打。在双方争执扭打过程中，原告的右手食指受伤。当日，原告在江门市××区中西医结合医院（白石正骨医院）住院接受治疗，至同年9月9日共住院19天，被诊断为：1、右第2指中节近端骨折；2、右第2指近侧指间关节半脱位。同年12月28日，原告再次入院接受治疗，至次年1月10日共住院13天。其中，原告第二次住院餐费335元，上述两次住院产生的医疗费21414.85元，合计共21749.85元，已由二被告支付。
2016年9月9日，江门市公安局蓬江分局对原告被故意伤害一案进行立案侦查，并出具《立案决定书》。同月14日，江门市公安局蓬江分局依法拘传被告郑金霞并对其作出取保候审决定。当日，在江门市公安局杜阮派出所的主持下，原告贾耀芳（甲方）、被告郑金霞（乙方）、被告裕昌公司员工温彬代表被告裕昌公司（丙方）三方签订《调解协议书》，三方协议由乙方和丙方共同负责甲方医疗右手食指的全部医疗费用，直至甲方右手食指痊愈为止，并由乙方和丙方负责甲方的误工费用，每月2100元，以上费用由乙方和丙方平分，甲方愿意谅解乙方，并不追究其法律责任。该《调解协议书》有三方当事人签名确认。同月29日，原告经江门市公安局蓬江分局鉴定为轻伤二级。
另查明，2017年3月8日，原告贾耀芳代表甲方与被告郑金霞代表乙方再次达成和解协议，双方约定：“由乙方于2017年3月9日前一次性支付甲人民币伍千柒佰伍拾元正（小写：5750元整）作为这次伤害的全部赔偿（此款包含但不限于甲方的治疗费、后续治疗费、后续康复费用、残疾赔偿金、误工费、伙食费、陪护费等全部损失），甲方自收到上述补偿款后双方之间权利义务关系了结，任何一方都要遵守此协议，不能以任何借口向另一方追究任何责任，也不能以任何借口再向另一方索取经济或物质补偿。同时双方均不能向用人单位提出任何赔偿要求，也不能向对方的用人单位提出任何赔偿要求。”双方在该《和解协议书》落款处签名确认。同日，原告向被告郑金霞出示《证明》，内容为其已收到被告郑金霞的赔偿款5750元，并确认从2017年3月8日起，双方的权利义务关系了结，不再以任何借口追究被告郑金霞责任，同时放弃向用人单位提出赔偿的请求，并不会向对方用人单位提出赔偿请求。
又查明，2017年7月21日，被告郑金霞因故意伤害罪被江门市蓬江区人民检察院提起公诉，本院于同年9月12日以（2017）粤0703刑初669号刑事判决书对被告郑金霞故意伤害一案作出一审判决，判处被告郑金霞拘役六个月，缓刑一年。期间，原告于8月7日委托广东华能法医临床司法鉴定所对其进行司法鉴定，该所鉴定意见为：贾耀芳的损伤构成十级伤残。
本院认为，本案系侵权损害之债。原告主张被被告郑金霞殴打致伤，双方签订的《和解协议书》显失公平，应依法予以撤销，应由被告郑金霞赔偿原告各项费用合计89872.3元，并由被告裕昌公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。两被告则认为其已赔偿的数额远超出应当承担的责任，故无需再赔偿，且《和解协议书》已明确了双方权利义务了结，不应再追究两被告的法律责任；此外，被告裕昌公司认为本案属于被告郑金霞的个人侵权行为，其不应承担连带责任。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告与被告郑金霞于2017年3月8日签订的《和解协议书》是否应予撤销；二、原告主张的损害赔偿请求是否合法，被告裕昌公司是否应承担连带赔偿责任。
首先，关于原告与被告郑金霞于2017年3月8日签订的《和解协议书》是否应予撤销的问题。根据我国《民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条的规定，可撤销的民事法律行为的撤销事由包括有：重大误解、欺诈、胁迫和显失公平。原告主张涉案的《和解协议书》显失公平应予撤销，而两被告否认《和解协议书》存在显失公平。对此，认定本案《和解协议书》是否存在显失公平是审理本案的关键。由于《民法总则》尚未出台司法解释，参照原《民法通则》司法解释第七十二条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，只是双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”根据本案查明的事实，原告与被告郑金霞从开始口角相争，后原告先用扫把拍打郑金霞引发事态扩大而演变后来相互扭打，原告对其受伤应自负相应责任。鉴于原告的伤害程度达到轻伤二级，被告郑金霞作为相对人已受到刑法上的刑罚制裁。同时，对民事赔偿方面，原告与两被告也先后两次通过当地公安机关调解达成赔偿协议，两被告亦按协议履行完毕。从《和解协议书》的形式和内容上审查，本院认为，当事人双方是经公安机关主持下，双方在分清是非责任的基础上，自愿达成的和解协议，不存在显失公平的情形。故此，原告主张撤销与被告郑金霞于2017年3月8日签订的《和解协议书》的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
其次，关于原告主张的损害赔偿请求是否合法以及被告裕昌公司应否承担连带清偿责任的问题。本院认为,基于上述的理由，原告请求撤销双方订立的《和解协议书》理据不充分，本院不予支持。两被告已按照《调解协议书》和《和解协议书》的约定全部履行，原告再要求两被告连带赔偿其他费用，欠缺理据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的请求，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾耀芳的全部诉讼请求。
本案受理费899元由原告贾耀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威