安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01031号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2329号。
负责人：陆惠明，该公司经理。
委托代�人：殷枝波，该公司员工。
上诉人（原审原告）：何珍燮，女，1928年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，1969年4月21日出生，汉族，滁州斯迈特复合材料有限公司驾驶员，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审被告）：滁州斯迈特复合材料有限公司，住所地安徽省来安县工业园c区纬二路。
法定代表人：田建国，该公司总经理。
委托代理人：李彬，该公司员工。
何珍燮与李彬、滁州斯迈特复合材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年5月20日作出（2015）琅民一初字第00654号民事判决。平安财保滁州支公司和何珍燮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月10日17时52分，李彬驾驶皖m×××××号小型客车行驶至滁州市明悦园小区8号楼时，与步行的何珍燮相撞，造成何珍燮受伤。该起事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，李彬负本起事故的全部责任，何珍燮无责任。何珍燮至滁州市第一人民医院住院治疗13天，被诊断为左侧股骨粗隆间骨折，医疗费由李彬支付。2014年7月6日，何珍燮至滁州市第二人民医院住院治疗13天，被诊断为冠状动脉性心脏病、心功能ⅱ级，病窦综合症、脑梗死、高血压2级（很高危）、左侧股骨粗隆间骨折、肺部感染，花费医疗费8669.51元，医保支付7761.72元、个人账户支付907.79元。2014年12月30日，何珍燮至滁州市第一人民医院检查花费检查费150元。另，何珍燮于2014年7月12日外购护理床花费1150元，2014年7月17日外购舒缓三角垫及防褥疮床垫花费1290元。何珍燮的家人委托安徽金盾司法鉴定所对何珍燮的伤残及三期和护理依赖程度进行鉴定。2015年1月21日，安徽金盾司法鉴定所出具鉴定意见为：何珍燮左下肢功能丧失50%以上的伤残等级为八级，营养期为150日、护理期为从受伤之日起至鉴定前一日止；何珍燮的护理依赖程度为大部分护理依赖。何珍燮花费鉴定费800元及专家出诊费400元。李彬驾驶的车辆登记车主为滁州斯迈特复合材料有限公司，该车在平安财保滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、平安财保滁州支公司要求对何珍燮的伤残等级及护理依赖程度与交通事故之间是否有关联性进行重新鉴定是否有依据；2、何珍燮的各项诉讼请求是否符合法律规定。针对焦点1，何珍燮的伤经安徽金盾司法鉴定所鉴定何珍燮左下肢功能丧失50%以上�伤残等级为八级。平安财保滁州支公司对何珍燮的伤残等级不认可，但其并无证据证明该鉴定意见存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也无其它证据推翻该鉴定意见，故对平安财保滁州支公司要求重新鉴定的意见不予采纳。何珍燮因交通事故受伤，致左侧股骨粗隆间骨折，安徽金盾司法鉴定所出具鉴定意见为护理依赖程度为大部分护理依赖。故何珍燮的护理依赖程度与交通事故存在关联性，对平安财保滁州支公司要求对何珍燮的护理依赖程度与交通事故之间是否有关联性进行重新鉴定的辩称意见也不予采纳。针对焦点2，何珍燮的后期护理费考虑其年龄及身体情况，酌定3年，如3年后何珍燮仍需护理，何珍燮可再行主张权利。何珍燮的损失为：医疗费1057.79元（907.79元＋150元）、护理床费1150元、舒缓三角垫及防褥疮床费1290元、住院伙食补助费780元、营养费4500元、残疾赔偿金37258.50元、护理费100228元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元、鉴定费1200元，合计165963.50元，由平安财保滁州支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告何珍燮各项损失165963.50元；二、驳回原告何珍燮的其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告何珍燮负担320元，被告李彬负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担450元。
平安财保滁州支公司上诉称：原判护理费100228元明显过高，可以按照2年计算；何珍燮已86岁，有多种疾病，其自身疾病对鉴定意见有相应影响，应对何珍燮护理依赖程度与交通事故之间的关联性进行鉴定。平安财保滁州支公司不应承担鉴定费。原判适用法律错误。请求改判平安财保滁州支公司承担110000元，由对方承担诉讼费用。
何珍燮上诉称：原判精神损害抚慰金18000元明显过低；原判住院伙食补助费780元、医疗费1057.79元错误；原判3年后期护理费过低，应支持5年后期护理费；诉讼费用由对方承担。请求改判增加赔偿数额。
李彬、滁州斯迈特复合材料有限公司辩称：同意平安财保滁州支公司意见。请求依法判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审�议的焦点是：1、原判3年的后期护理费是否合法。2、原判精神损害抚慰金18000元是否适当。3、原判住院伙食补助费780元、医疗费1057.79元是否正确。4、平安财保滁州支公司是否应承担鉴定费。5、原判对诉讼费用的确定是否合法。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，安徽金盾司法鉴定所出具鉴定意见，何珍燮的护理依赖程度为大部分护理依赖。原判3年的后期护理费在法定幅度内，符合上述司法解释的规定；关于平安财保滁州支公司要求对何珍燮护理依赖程度与交通事故之间的关联性进行鉴定一节，因安徽金盾司法鉴定所出具鉴定意见认为，何珍燮车祸受伤，致左侧股骨粗隆间骨折，入院后予以左下肢皮牵引，卧床等对症支持治疗，目前检查左髋关节功能丧失，即活动度丧失100%，经计算致左下肢功能丧失50%以上；何珍燮以上损伤，致翻身；大、小便；穿衣、洗漱；自主行动需他人扶助。何珍燮的护理依赖程度为大部分护理依赖。故平安财保滁州支公司要求鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予支持。关于焦点2，何珍燮构成八级伤残，且无事故责任。原判精神损害抚慰金18000元在法定幅度内，并无不当。关于焦点3，经查，原判住院伙食补助费780元、医疗费1057.79元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十三条、第十九条的规定。关于焦点4，原判平安财保滁州支公司承担鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。关于焦点5，原判对诉讼费用的确定符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，平安财保滁州支公司和何珍燮的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担598元，上诉人何珍燮负担262元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……