山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第568号
上诉人（原审被告）李欣。
委托代理人金雨时。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司汶上县支行。
法定代表人吴松。
委托代理人刘海青。
委托代理人胡纯忠。
原审被告路敦凤。
原审被告路克进。
原审被告路则敏。
原审被告江英科。
上诉人李欣因金融借款合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月17日，被告路敦凤与路则敏、路克进、江英科组成联保小组向原告申请农户贷款3万元。2009年6月22日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告路敦凤向原告借款3万元，路则敏、路克进、江英科承担连带责任，被告李欣出具了《连带责任保证担保承诺书》，对该笔借款承担连带担保责任。合同约定：被告路敦凤向原告借款人民币3万元整，期限从2009年6月22日至2011年6月21日止，单笔贷款期限最长不超过1年，到期日不得超过额度有效期限届满后6个月，在额度有效期最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，截止到2011年12月20日都可以循环使用该笔借款，基准利率上浮40%，执行利率7.434%，借款用途是承揽建筑工程，采用按季结息到期还本方式还款，超期利率按照11.151%的年利率执行。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。截止至2013年8月23日，被告拖欠原告借款本金3万元、利息为6253.04元。
原审法院认为，原告在庭审中提供了被告路敦凤及其妻马瑞兰身份证复印件、常住人口登记卡复印件，四保证人的身份证复印件、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《连带责任保证担保承诺书》、记账凭证、还款明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告路敦凤、路则敏、路克进、江英科与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告李欣与原告签订《连带责任保证担保承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告路敦凤的借款逾期后，截止至2013年8月23日，被告拖欠原告借款本金3万元及利息6253.04元未还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告路则敏、路克进、江英科、李欣应按合同的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告路则敏、路克进、江英科、李欣承担连带清偿责任后有权向被告路敦凤进行追偿。综上，原告要求被告路敦凤偿还借款本金3万元及相应利息、被告路则敏、路克进、江英科、李欣承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李欣对其辩解理由未提交相应的证据予以证实，亦未在本院指定期间申请对其笔迹和指纹进行鉴定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告路敦凤于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金3万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告路则敏、路克进、江英科、李欣对上述债务承担连带清偿责任。二、被告路则敏、路克进、江英科、李欣承担连带清偿责任后，有权向被告路敦凤追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告路敦凤、路则敏、路克进、江英科、李欣负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
上诉人李欣不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清，判决错误。一审审理时，上诉人向法庭陈述了与其他四原审被告不认识、没有任何的关系，没有到银行办理贷款、担保手续，被上诉人提交的上诉人的手续是伪造的，贷款人在贷时上诉人不知情等，因此借款合同、担保合同以及《连带责任保证担保承诺书》，不是上诉人的真实意思表示。根据《最高人民法院民事诉讼证据规则》，被上诉人有义务向法庭提交上诉人单位出具的工资收入证明的证明以及在贷款时上诉人签字时现场经过和证人的证词等，原审法院却将被上诉人的举证责任推卸给上诉人方，有悖于法律的规定。二、原审法院未尽到明释义务。原审法院没有向其讲明不申请笔迹或印章鉴定的利害关系、法律责任等。三、在原审开庭前，上诉人以涉骗贷款到汶上县公安局报案，事后贷款人的亲属多次找上诉人商谈并发信息由他们还款，让其不要报案等，这足以认定上诉人没有为其提供担保，没有签署贷款担保合同。四、原审法院程序违法。被上诉人的委托代理人路则海，不具有代理资格，其代理行为不符合《中华人民共和国诉讼法》第五十八条之规定。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决书第一项内容或发回重审。
被上诉人中国农业银行股份有限公司汶上县支行答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人出具了《连带责任保证担保承诺书》，自愿为借款人路克进、路则敏、路敦凤、江英科在答辩人处办理农户小额贷款提供连带责任保证担保，自愿代其清偿债务本息及相关费用。二、上诉人的上诉请求和所述事实与理由没有事实与法律根据，不能成立，应予驳回。1、答辩人提交的上诉人签字的《连带责任保证担保承诺书》足以证明上诉人自愿提供担保，应承担连带清偿责任，答辩人已尽到了举证义务。上诉人如不认可签字，上诉人应当举证，上诉人不能举证应承担举证不能的法律后果。2、一审法院已经明确向上诉人说明如果不认可签字可以申请鉴定，并明确规定了申请鉴定时限，上诉人因个人原因未在规定期限内申请鉴定，上诉人应自行承担相应后果。上诉人称原审法院未尽到释明的义务不符合事实。3、上诉人在《连带责任保证担保承诺书》上签字是铁的事实，上诉人是否到公安机关报案及是否与借款人亲属联系都不影响上诉人应承担担保责任。4、路则海为答辩人工作人员，答辩人委托其作为本案代理人，符合法律规定，原审法院程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审调查中，上诉人李欣承认《连带责任保证担保承诺书》上的签字和手印是上诉人本人签的，被上诉人对此认可，本院予以认定。二审调查中，上诉人向本院提供三份证据。一是汶上县劳动与社会保障局出具的《证明》一份，证明该局没有给上诉人盖章出具过工资证明。二是汶上县劳动与社会保障局出具的印章使用记录表，证明2009年6月份没有给上诉人李欣出具过工资证明。三是案外人路敦新向上诉人发送的信息，证明上诉人向汶上县公安局已报案。被上诉人对于证据一、证据二的质证意见为，该两份证据不属于新证据，且上诉人李欣本身是汶上县劳动与社会保障局的职工，证据本身不可信，证据二是收文登记不是用章登记，且工资证明是上诉人向我们提供的，真实性应由上诉人负责。对于证据三，不能证明上诉人已经报案。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：原审被告路敦风向被上诉人中国农业银行股份有限公司汶上县支行办理贷款3万元，上诉人李欣为其提供连带责任担保，是双方真实意思表示，担保合同依法成立并生效。由上诉人签订的《连带责任保证担保承诺书》为证，且二审中上诉人承认该承诺书中签名与手印均是本人所为，被上诉人予以认可，本院对此予以认定。上诉人李欣主张其签字的时候是一份空白承诺书，是为他人办理担保签的字，后来被盗用在原审被告路敦凤、路则敏、路克进、江英科四人在中国农业银行股份有限公司汶上县支行的贷款中，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于工资证明的真伪，不影响《连带责任保证担保承诺书》的成立，上诉人李欣主张对工资证明中“汶上县劳动和社会保障局”的公章进行鉴定，已无事实上的必要，本院不予支持。
《连带责任保证担保承诺书》中没有约定保证期间，依照《担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为六个月，即截止到2012年6月1日。原审被告路敦风与被上诉人签订的借款合同约定“自2009年6月22日起至2011年6月21日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2011年12月21日。”被上诉人于2012年7月25日向汶上县人民法院起诉要求李欣承担连带担保责任时才向其主张权利，已超过法定担保期间，上诉人的担保责任已自然免除，故上诉人李欣不应承担担保责任。被上诉人主张其在担保期间内向上诉人主张过权利，证据不足，本院不予采信。
综上所述，虽然该担保合同依法成立，但已超过法定担保期间，应当免除上诉人李欣的担保责任，原审判决认定事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汶上县人民法院（2013）汶商初字第297号民事判决；
二、原审被告路敦凤于本判决生效后十五日内偿还被上诉中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金3万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），原审被告路则敏、路克进、江英科对上述债务承担连带清偿责任。
二、原审被告路则敏、路克进、江英科承担连带清偿责任后，有权向原审被告路敦风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元由原审被告路克进、路则敏、路敦凤、江英科负担，二审案件受理费550元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王广星
助理审判员 胡琳琳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李美慧