wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00682号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司锦州支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人王峤，该公司总经理。
委托代理人刘立群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）齐秀辉，男，1958年1月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）张国强，男，1975年11月26日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人张凤林，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市平安运输车队，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人朱朝营，该车队经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州支公司因与被上诉人齐秀辉，被上诉人张国强，被上诉人北镇市平安运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州支公司的委托代理人刘立群、被上诉人齐秀辉、张国强的委托代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月17日3时30分，被告张国强驾驶辽GC95**号重型自卸货车由西向东行驶至大砂线2KM＋800M处时，将原告中国联合网络通信有限公司北镇市分公司电缆剐上，致使部分电缆和设备及齐秀辉房子损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定张国强负此次事故的全部责任，中国联合网络通信有限公司北镇市分公司和齐秀辉无责任。经北镇市价格认证中心鉴证，齐秀辉经济损失合计14500元。
另查明，辽GC95**号重型自卸货车属被告张国强自有，挂靠在北镇市平安运输车队。以北镇市平安运输车队作为被保险人，在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，限额分别为122000万元和500000元。保险期间为2012年3月7日至2013年3月6日。此事故发生在保险期间内。
原审法院认为，北镇市公安局交通警察大队认定被告张国强在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致交通事故发生的主要原因，应负此事故的全部责任。该认定是对事故的客观认定，本院予以确认。因该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，保险合同虽然约定车厢升举状态下发生的损失保险公司免赔，由于被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提供充分的证据证明事故系车厢升举所致，故免赔的主张不予支持。该公司应按法律规定及保险合同约定，对原告损失中合理合法的部分应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出该责任限额的部分，再由被告保险公司按照100%的责任比例在第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出的部分再由被告张国强按照100%的责任比例予以赔偿。交通事故责任强制保险中财产损失限额2000元，被告保险公司已支付给被告北镇市平安运输车队。该款应由被告北镇市平安运输车队支付给原告1000元。（另1000元应支付中国联合网络通信有限公司北镇市分公司）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告齐秀辉经济损失共13500元，于本判决生效后5日内一次性付清；二、被告北镇市平安运输车队给付原告齐秀辉赔偿款1000元，于本判决生效后5日内一次性付清；三、被告张国强给付原告齐秀辉鉴定费4000元，于本判决生效后5日内一次性付清。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张国强负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司锦州支公司不服，向本院提起上诉称，张国强驾驶货车将网通北镇分公司的电缆剐断造成损失，北镇市交警队认定张国强承担全部责任，我公司认为认定事实不清。经鉴定出险车与电缆剐碰痕迹在车大箱板距地面3米至3.1米处，出险车顶板距地面为3.8米，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七章之规定，跨越二级以上公路的电线（电缆）高度距地面不得低于4.5米，交警队认定书中并未查明该事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，无法律依据。请求二审法院查明事实，对北镇市人民法院（2014）北民一初字第00347号民事判决书第一项改判或发回重审。并由被上诉人承担本案上诉费、邮寄费。
被上诉人张国强答辩称，上诉人的上诉请求与本案事实不符，相互矛盾。张国强驾驶货车，车上苫布刮起将网通公司电缆剐上，出事故后张国强已报险，依据保险法上诉人应予赔偿。上诉人称交警队责任认定书未查明电缆与地面距离，电缆的高度不符合道路交通安全法第七章的规定，第七章无此项规定。另外，发生事故的道路是乡路，不是国家二级公路，即使有此规定也不适用此路。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐秀辉庭审中辩称，出事故了，我们家受了损失，要求维持原判。
被上诉人北镇市平安运输车队未予答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州支公司主张其不应赔偿本案交通事故给被上诉人齐秀辉造成的经济损失，理由是网通北镇分公司的电缆高度过低，不符合相关规定，交警部门没有查清此部分事实，认定张国强负交通事故全部责任不当。经审查，本次交通事故发生后，被上诉人张国强及时通知了上诉人中华联合财产保险股份有限公司，上诉人的工作人员亦到现场进行查勘和事故调查，在此情况下，交警部门作出事故责任认定书后，上诉人并未提出复议；同时上诉人未提交有效证据证明网通北镇分公司的电缆实际高度。故原审法院依现有证据所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 暴思洋
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1097号
申请执行人：杨建军，男，1965年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：张健斌，男，1968年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人杨建军与被执行人张健斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）赣0781民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建军于2017年6月21日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付合同款100000元及相应的利息、案件受理费2910元。被执行人依法应承担执行费1444元。
在执行过程中，1.向被执行人张健斌送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月21日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金100000元及相应的利息。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 亮
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第661号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年8月28日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2013年10月8日被盘县公安局取保候审，2014年8月25日被盘县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审，2014年10月8日解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年9月13日22时许，被告人朱某某在盘县红果镇凤鸣北路果尔佳餐馆门口酒后驾驶贵BN81**号小型普通客车准备送朋友回家，在倒车过程中，撞着停放在旁边由朱某所有的贵BE72**号小型轿车，双方为此发生争执，盘县公安局交通警察大队民警接到报警后赶到现场处理时，发现朱某某有醉酒驾驶的嫌疑，并对其进行血样酒精含量的鉴定。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量为156mg／100ml。案发后，被告人朱某某与被害人就民事部分达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人朱某某在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人朱某甲的证言，血样提取登记表及抽血照片，呼吸式酒精测试照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，协议书，收条，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其自愿缴纳罚金，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年十月八日
书记员 任广平
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第101号
申请人柴红伟。
申请人李秋元。
被申请人永年县忠兴装运队。
申请人柴红伟与被申请人李秋元、永年县忠兴装运队因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DC28**号中型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DC28**号中型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年十二月十七日
书记员 夏 燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00582号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，系联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告屈凯。
被告麻小均。
被告屈红太。
被告屈成。
被告麻志勤。
被告麻安均。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告屈凯、麻小均、屈红太、屈成、麻志勤、麻安均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙，被告屈凯、屈成、麻志勤、麻安均到庭参加了诉讼，被告麻小均、屈红太经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2012年5月，第一被告向原告下辖的紫荆分社申请办理还旧借新借款45万元，经原告审查同意，于2012年5月23日向第一被告发放贷款45万元，期限三年，月利率10.5‰，并由第二、三、四、五、六被告提供连带责任保证。借款发放后，被告支付利息至2013年5月26日，借款未归还。由于被告未依照约定支付利息，构成违约，符合合同约定的解除条件，遂诉请解除原告与第一被告签订的借款合同，由第一被告归还借款45万元，支付至借款还清之日的利息，由第二、三、四、五、六被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2．夫妻共同承担债务承诺书一份，证明第一被告申请借款的事实；
3.《借款合同》一份，证明原被告达成了借款合同，约定了双方的权利义务、违约责任等；
4.担保书四份，证明第二、三、四、五被告自愿为第一被告的借款提供担保；
5.《保证担保合同》五份，证明原告与第二、三、四、五、六被告分别达成了保证担保合同，约定了保证方式为连带责任保证等；
6.谈话备忘录一份，证明原、被告达成借款合同的事实；
7.影像资料一份，证明原、被告达成借款和担保的事实；
8.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款45万元；
9.利息证明一份，证明被告支付利息至2013年5月26日；
10.被告身份证复印件六份，证明被告的身份简况。
被告屈凯、屈成、麻志勤、麻安均对原告诉称事实及提供的证据无异议，表示由于其经济困难，愿分期归还原告借款。
被告麻小均、屈红太未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年5月18日，原、被告签订了《借款合同》一份和《保证担保合同》五份，合同约定原告向第一被告发放贷款45万元，用途为借新还旧，期限三年，自2012年5月18日起至2015年5月18日止，月利率10.5‰，按月结息，按年还款，并由第二、三、四、五、六被告作为借款担保人，提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括借款、利息及罚息等。若被告未按约定还款或付息，构成合同解除条件。合同签订后，原告按约定发放了贷款45万元，被告支付借款利息至2013年5月26日，借款未返还。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行按月付息和按年还款的义务，构成违约，符合合同约定的解除条件，现该条件已经成就，原告作为解除权人可以解除合同。《借款合同》解除后，并不免除保证人依照《保证担保合同》的约定承担保证责任，对原告要求被告麻小均、屈红太、屈成、麻志勤、麻安均承担连带保证责任的请求本院予以支持。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告屈凯签订的《借款合同》；
二、被告屈凯于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款45万元，并依照月利率10.5‰支付借款45万元自2013年5月27日起至判决确定之日止的利息；
三、被告麻小均、屈红太、屈成、麻志勤、麻安均对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告屈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 成云燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00582号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，系联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告李伟。
被告卢智华。
被告张振辉。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告李伟、卢智华、张振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告李伟到庭参加了诉讼，被告卢智华、张振辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2012年7月，第一被告向原告下辖的纸坊信用社申请办理还旧借新借款18万元，经原告审查同意，于2012年7月25日向第一被告发放贷款18万元，期限二年，月利率10.2‰，并由第二、三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告支付利息至2013年9月21日，借款未归还。由于被告未依照约定支付利息，构成违约，符合合同约定的解除条件，遂诉请解除原告与第一被告签订的借款合同，由第一被告归还借款18万元，支付至借款还清之日的利息，由第二、三被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2．共同承担债务承诺书一份，证明第一被告申请借款的事实；
3.《借款合同》一份，证明原、被告达成了借款合同，约定了双方的权利义务、违约责任等；
4.担保书二份，证明第二、三被告自愿为第一被告的借款提供担保；
5.《保证担保合同》二份，证明原告与第二、三被告分别达成了保证担保合同，约定了保证方式为连带责任保证等；
6.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款18万元；
7.身份证复印件三份，证明借款人、担保人身份简况；
8.利息证明一份，证明被告支付利息至2013年9月21日。
被告李伟对原告诉称事实及提供的证据无异议，愿分期归还原告借款及利息。
被告卢智华、张振辉未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年7月25日，原、被告签订了《借款�同》一份和《保证担保合同》二份，合同约定原告向第一被告发放贷款18万元，用途为借新还旧，期限二年，自2012年7月25日起至2014年7月25日止，月利率10.2‰，按季结息，到期还款，并由第二、三被告作为借款担保人，提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括借款、利息及罚息等。若被告未按约定还款或付息，构成合同解除条件。合同签订后，原告按约定发放了贷款18万元，被告支付借款利息至2013年9月21日，借款未返还。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行按季结息、到期还款的义务，构成违约，符合合同约定的解除条件，现该条件已经成就，原告作为解除权人可以解除合同。《借款合同》解除后，并不免除保证人依照《保证担保合同》的约定承担保证责任，对原告要求被告卢智华、张振辉承担连带保证责任的请求本院予以支持。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告李伟签订的《借款合同》；
二、被告李伟于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款18万元，并依照月利率10.2‰支付借款18万元自2013年9月22日起至借款还清之日止的利息；
�、被告卢智华、张振辉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 王忍科
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 成云燕
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第277号
原告吴某某，女，1982年1月15日生
被告龚某甲，男，1978年3月8日生。
原告吴某某因与被告龚某甲离婚纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年认识谈婚，2003年8月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告于2010年7月离家出走，至今下落不明。现双方夫妻感情已完全破裂，请求判决准予双方离婚。
被告龚某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年认识谈婚，2003年8月20日登记结婚，同年9月按照农村风俗举行婚礼。婚后双方夫妻感情一般，于2004年3月11日生育长女龚某乙，2008年8月4日生育次女龚某丙。2010年7月，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后感情一般。共同生活中，被告于2010年7月离家出走后，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。原告要求婚生两个女儿随其生活，符合法律规定，而且利于孩子的成长，本院予以支持。据此，为解除双方精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告龚某甲离婚；
二、婚生女儿龚某乙、龚某丙随原告生活；
三、公告费560元由原告吴某某负担。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 韩廷留
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 张 平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 甘 超
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第277号
原告铁妍，女，回族，无职业。住白山市。
被告曲明东，男，汉族，无职业，住白山市。
被告杨玉奎，男，汉族，无职业，住临江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，驻址梅河口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山分公司，驻址白山市。
被告临江市烟草公司，驻址临江市。
本院在审理原告铁妍诉被告曲明东、杨玉奎、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司、临江市烟草公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告铁妍未在指定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红波
二〇一四年三月四日
书记员 高长青
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）巨民初字第1148号
原告王伟，男，1980年2月13日出生，汉族，农民。
被告夏卫兵，男，1978年4月7日出生，回族，农民。
被告谢建伟（曾用名郝建伟），男，1977年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告张善华，男，1978年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
委托代理人谢经海，男，1965年6月28日出生，汉族，农民。
被告张建，男，1982年6月26日出生，汉族，农民。
原告王伟与被告谢建伟、张建、张善华、夏卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理，依法组成合议庭于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告谢建伟的委托代理人王元文、被告夏卫兵、张建、被告张善华的委托代理人陈�乾、谢经海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2011年10月31日、2012年2月3日、2012年2月25日，被告谢建伟、张建分别由被告张善华、夏卫兵担保从我处借现金7万元，约定如不按期归还，按约定支付30%的违约金。到期后经我催要，被告一直没有归还。为此提起诉讼，请求判令被告谢建伟、张建归还欠款7万元及利息，由被告张善华、夏卫兵承担保证责任。
被告谢建伟辩称：借款属实，但在借款期间已通过邮政储蓄已经汇给原告10800元，此款应当从借款本金中扣除。
被告张善华辩称：借款属实，同意偿还担保的借款。
被告夏卫兵辩称：担保属实，我尽快催促借款人谢建伟偿还。
被告张建辩称：借款属实，我的借款是张善华用的，他已经同意偿还，至于担保欠款尽快催促借款人谢建伟偿还。
经审理查明：2011年10月31日被告谢建伟由被告张建担保向原告借款2万元，约定借款期限自2011年10月31日起至2011年12月31日止，约定的月利率为7分，如到期不能归还，被告向原告支付所借款额30%的违约金。原被告签订了借款合同一份，被告张建在借款合同的担保人处签字捺印，同时又给原告出具担保书一份，对此笔借款本息承担担保责任。2011年2月25日被告谢建伟由被告夏卫兵担保向原告借款4万元，约定借款期限自2012年2月25日起至2012年6月25日止，约定的月利率为7分，如到期不能归还，被告向原告支付所借款额30%的违约金。原被告签订了借款合同一份，被告张建在借款合同的担保人处签字捺印，同时又给原告出具担保书一份，对此笔借款本息承担担保责任。2011年2月3日被告张建由被告张善华担保向原告借款1万元，约定借款期限自2012年2月3日起至2012年6月3日止，约定的月利率为6分，如到期不能归还，被告向原告支付所借款额30%的违约金。原被告签订了借款合同一份，被告张建在借款合同的担保人处签字捺印，同时又给原告出具担保书一份，对此笔借款本息承担担保责任。在借款期间，被告归还了原告8800元借款利息。到期后，经原告催要，四被告没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令四被告偿还借款7万元及违约金，并承担诉讼费用
另查明：2011年4月10日中国人民银行规定的6个月内
（含6个月）的贷款基准利率为年利率5.85%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、担保书、邮政储蓄银行汇款收据和当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭质证可以采信。
本院认为，被告谢建伟由被告张建担保向原告借款2万元，被告谢建伟由被告夏卫兵担保向原告借款4万元，被告张建由被告张善华担保向原告借款1万元，事实清楚，当事人均予以认可，双方的借贷关系，�院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，原告要求被告谢建伟归还借款6万元、被告张建归还借款1万元理由正当，本院应予支持。
本案借贷双方对利息作了约定，约定的月利率为6分和7分不等。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中原告虽然没有要求被告支付借款利息，但要求被告支付所借�额30%的违约金已超过法律保护的限度，应按同类贷款利率的4倍计算，即月利率为：5.85％÷12×4=1.95％。
《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张建、夏卫兵为被告谢建伟的借款提供担保，在被告谢建伟不按约定归还借款的情况下，被告张建、夏卫兵应当根据法律规定和约定承担保证责任；被告张善华为被告张建的借款提供担保，在被告张建不按约定归还借款的情况下，被告张善华应当根据法律规定和约定承担保证责任。因此，原告要求被告张建、夏卫兵对被告谢建伟的借款承担保证责任和被告张善华对被告张建的借款承担保证责任的诉讼请求本院应予支持。
综上，根据《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、由被告谢建伟于本判决生效后10日内归还原告王伟借款人民币6万元（借款利息按照月利率1.95％计算，自2011年11月5日起计算至判决给付之日），被告张建、夏卫兵对借款承担保证责任；
二、由被告张建于本判决生效后10日内归还原告王伟借款人民币1万元（借款利息按照月利率1.95％计算，自2011年11月5日起计算至判决给付之日），被告张善华对借款承担保证责任；
三、被告张建、夏卫兵承担保证责任后，有权向被告谢建伟追偿，被告张善华承担保证责任后，有权向被告张建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谢建伟承担1300元、被告张建承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 黄先锋
审判员 谷家俊
审判员 王 斌
二〇一三年五月三日
书记员 杜忠启
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执715-1号
申请执行人黄琼，女，1986年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人浙江齐家科贸有限公司，住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍，组织机构代码:753035195。
被执行人章阿明，男，1955年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人章晓斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈武龙，男，1966年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人曹恩峰，女，1978年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈文正，男，1955年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人浙江齐家水泥有限公司，住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码:70442485-6。
被执行人海盐齐家混凝土有限公司，住所地：海盐县沈荡镇中钱村(文昌桥北堍)，组织机构代码:55404055-7。
被执行人海盐县齐家红砖有限公司，住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧，组织机构代码:704424776。
保证人海盐婧铖运输有限公司，住所地：海盐县沈荡镇中钱村。
本院在执行黄琼与浙江齐家科贸有限公司、章阿明、章晓斌、沈武龙、曹恩峰、沈文正、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、海盐县齐家红砖有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执715号执行裁定，分别于2016年5月4日、5月18日两次在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对保证人海盐婧铖运输有限公司所有的汽车（车牌号：浙F×××××）进行拍卖，但因无人竞买均流拍，且第二次拍卖价格为640000元。2016年5月20日，申请执行人黄琼愿意以保证人海盐婧铖运输有限公司所有的汽车作价640000元抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
保证人海盐婧铖运输有限公司所有的汽车（车牌号：浙F×××××）作价640000元交付给申请执行人黄琼抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹雪飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1602号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张德国，农民。
被执行人赵怀香，农民。
被执行人张维春，农民。
被执行人张维庆，农民。
被执行人康传云，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与张德国、赵怀香、张维春、张维庆、康传云、蒋圣红借款合同纠纷申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第836号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第340号
原告李长海，男，住所地辽源市西安区。
被告宋义河，男，住所地辽源市龙山区。
原告李长海诉被告宋义河买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李长海、被告宋义河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年2月18日，原、被告签订卖车协议1份，原告将辽M-137**解放汽车一台以60000.00元价格卖给被告宋义河，付款方式为首付款20000.00元，剩余车款于2013年年底一次性付清，协议签订后被告给付首付款20000.00元，后原告索要被告又给付10000.00元，尚欠30000.00元至今未给付。综上所述，为了维护原告合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款30000.00元人民币及利息；2、案件受理费等其他费用由被告负担。
被告答辩称不能给原告车款，原告卖车的时候未告诉被告车有问题，当时还有中间人，原告当时说车手续都全没有毛病，2013年11月，被告交完车险后进行车检，检车时交警告知被告车不能检，现车与原车档案不符，不给检车被告无法干活，在手续不全的情况下车不值那些钱，就不能给原告那些钱。
在当庭质证过程中，原告向法院提交证据如下：卖车协议1份，证明原告将车卖给被告，价值6万元。被告质证无异议
被告宋义河未向法庭提交证据。
经审理查明本案认定事实如下：原、被告于2013年2月18日签订卖车协议书，约定原告将辽M137**解放车以60000.00元价格卖给被告，原告依照合同约定将车交付被告，被告给付原告购车款30000.00元，剩余购车款30000.00至今未偿还。被告于2013年12月28日将该车以45000.00元出售给他人，因被告至今未给付剩余购车款30000.00元，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告所提供的证据能够证明被告宋义河在原告处购车尚欠30000.00元的事实。原、被告签订买卖合同后，车辆已实际交付，且该车已被被告出售给他人，故对被告宋义河提出辽M137**解放车因不能检车不能正常使用，不给付原告剩余购车款的辩解本院不予采信。对于原告主张被告给付尚欠车款30000.00元的主张理由成立，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋义河待本判决生效后三日内向原告李长海给付购车款30000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550.00元由被告宋义河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 刘荫满
二〇一三年五月五日
书 记 员 丁 宁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第597号
原告张某某，男，1986年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人刘龙，杞县付集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杜某某，女，1985年4月2日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案。原告于2012年12月6日起诉至本院，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人刘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍订婚，2007年农历12月26日举行结婚仪式，后于2012年1月30日在杞县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前接触少，婚后没有建立夫妻感情，婚后经常吵架生气，现无法共同生活下去。请求人民法院判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同存款共同分割。
被告辩称：被告同意离婚，但对方赔偿青春损失费100万；孩子可以由原告抚养，被告承担抚养费，若原告不抚养，被告愿意抚养。
经审理查明：原、被告于2007年农历12月26日举行结婚仪式，后于2012年1月30日在杞县民政局补办结婚登记手续。2008年农历9月20日生育一子名张某甲，现随原告父母在家上学。原、被告婚后经常在外务工。被告在原告处婚前个人财产有：四组合柜一套、木质沙发一套、三组合条几一套、被子六条、海尔牌洗衣机一台、脚蹬三轮车一辆。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求本院予以支持。子女的抚养应以有益于其身心健康和成长为原则，婚生子一直随原告父母生活，宜继续随原告生活为宜，被告应负担相应的抚养费用。被告的婚前个人财产应归其所有。原告主张婚后有共同存款，因未提供相应证据予以证实，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告杜某某的婚姻关系。
二、婚生子张某甲由原告张某某抚养，被告杜某某每年支付儿子抚养费2000元（自2013年6月1日起算，于每年的12月30日前一次性给付），直至其子年满18岁为止。
三、被告婚前个人财产：四组合柜一套、木质沙发一套、三组合条几一套、被子六条、海尔牌洗衣机一台、脚蹬三轮车一辆。归被告所有，于本判决生效后十日内执行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年五月二十日
书记员 王华敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7197号
原告：王磊，男，1986年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：何少明，男，1977年4月15日出生，现在杭州市南郊监狱服刑。
原告王磊与被告何少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王磊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王磊的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
本案减半收取案件受理费212元，由原告王磊负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋晓妮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3932号
原告：周继成，男，1979年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告周继成与被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告周继成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周继成撤回起诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项
解决的事项。。《最
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4225号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王春方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04067号，依法向被执行人王春方发出执行通知书，责令被执行人王春方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14994.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4225号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王春方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04067号，依法向被执行人王春方发出执行通知书，责令被执行人王春方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春方（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币14994.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 缪哈奈
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢53号
申请执行人孙凤召，农民。
法定代理人吴兴润，农民。
被执行人方家平，农民。
担保人邓春红，女，农民，住湖北省鹤峰县太平镇洞长湾村三组，系被执行人方家平之妻。
本院在执行申请执行人孙凤召与被执行人方家平工伤事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人孙凤召与担保人邓春红已达成分期履行协议，且未履行完毕。因申请执行人孙凤召已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2008）鹤民初字第622号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人方家平在具备执行条件时，申请执行人孙凤召可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹万中
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3412号
原告刘丽英，女，1962年5月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师，特别授权。
被告陈家强，男，1969年10月15日出生，汉族，住长乐市。
被告石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
本院于2015年8月25日受理原告刘丽英与被告陈家强、石梅芬民间借贷纠纷一案后，依法由审判人员林枫适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘丽英的委托代理人与被告陈家强，以及被告石梅芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽英诉称：2015年6月24日，被告陈家强向原告借现金90000元，并出具借条一张，约定月利率3%。被告借款至今，未支付利息。现原告自身亦需要用钱，多次催讨，但一直未果。二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属共同债务。请求判令被告陈家强、石梅芬偿还借款人民币90000元及利息（按月息利率2%自2015年7月25日计至本金还清之日止，暂算至2015年8月24日利息为1800元）。
被告陈家强辩称：此90000元债务系本人向原告借款420000元的欠息，借条是在原告胁迫下写的。在今年7月份，被告已偿还原告30000元。
被告石梅芬辩称：涉案借条系被告陈家强在原告胁迫下所写的，不是其真实意思表示，被告石梅芬对本案债务形成过程毫不知情。被告陈家强数次借款间隔时间很短，借款系用于赌博而非家庭生活，因此讼争债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告陈家强个人偿还。
经审理查明：2015年6月24日，被告陈家强向原告刘丽英出具借条一张，确认向原告借人民币90000元，借条注明借款一个月后按月利率3%计息。借条未注明借款期限。庭审期间，原告承认被告陈家强已偿还30000元。
同时查明，被告陈家强、石梅芬系夫妻关系，被告陈家强出具借条的时间在两被告婚姻关系存续期间。
另查明，原告向被告主张讼争债务的同时，亦同时向本院起诉要求被告偿还借款本金420000元及利息，该420000元借款的利息已由被告陈家强按月利率3%（原告自己承认）结算至2015年6月份。
以上事实有原告陈述、被告陈家强承认，以及原告提交的由被告陈家强签名的借条等证据材料为据。庭审期间，原告未提交向被告交付讼争借款资金的证据，而被告未提供借条系在原告胁迫下所写，以及被告陈家强借款用于赌博，讼争债务系被告陈家强个人债务的证据。
本院认为：债务应当清偿。本案被告陈家强对原告负有债务有原告提交的由被告陈家强签名的借条为据，被告陈家强亦承认，可以认定。被告陈家强已偿还的金额可从债务总额中扣除。被告陈家强辩称借条系受胁迫所写，但未举证证明，本院不予采纳。
对于讼争债务的成因，考虑到原告未举证曾向被告交付讼争资金款项，结合原告另案起诉被告的借款利息只结算至2015年6月份，此时间点又与被告陈家强出具涉案借条时间相吻合等因素，本院采信被告抗辩，即讼争债务系借贷双方对前期借款利息结算后由被告陈家强另出具债权凭证而形成的。虽然法律对此形成的债务仍予以保护，但鉴于原告已承认之前利息系按月利率3%结算的，如果再对转为借款本金的利息再计算复利，则利率将远超法律规定的限度，故本院不支持原告关于计付讼争债务利息的主张。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告陈家强未对还款期限作出约定，故原告要求被告陈家强清偿债务，可予支持，但应给被告陈家强合理的还款期限。
讼争债务产生在被告陈家强与石梅芬婚姻关系存续期间，而且被告未提交讼争债务系被告陈家强个人债务的证据，故讼争债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈家强与石梅芬共同偿还，被告石梅芬对讼争债务的产生过程是否知情不够成其对债务是否免责的条件。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈家强与石梅芬应于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘丽英人民币60000元；
二、驳回原告刘丽英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，原告刘丽英负担363元，被告陈家强、石梅芬共同负担685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾雯蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3412号
原告梁同春。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告庞茂庆。
被告庞新见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
负责人王志刚，任经理。
组织机构代码证：××
委托代理人董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
原告梁同春因与被告庞茂庆、庞新见、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保财险长垣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。2015年12月29日依法由审判员张中任适用简易程序公开开庭进行了审理。梁同春之特别授权代理人于连科，庞新见，人保财险长垣支公司特别授权代理人张亚东到庭参加诉讼，庞茂庆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
梁同春诉称，2015年9月27日13时许，庞茂庆驾驶豫G×××××号牌轿车沿长垣县杨孟公路由北向南行驶时，与同向行驶的梁同春驾驶的电动三轮车相撞，造成梁同春受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经长垣县交警大队认定，庞茂庆负事故的全部责任，梁同春无责任，庞茂庆与庞新见系父子关系，庞新见系肇事车辆的所有人，该车辆在人保财险长垣支公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，梁同春被送至长垣县中医院治疗后又转至长垣县人民医院治疗，住院25天。请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、直接财产损失等共37012.90元，保留再次入院治疗的诉权，诉讼费用由庞茂庆、庞新见、人保财险长垣支公司承担。
庞茂庆未提交答辩状。
庞新见辩称，已支付梁同春2500元，应该由庞新见赔偿的同意赔偿。
人保财险长垣支公司辩称，梁同春在事故发生时已年满60周岁，不应支持误工费，根据保险合同的约定，保险公司只承担医保费用，非医保用药应扣除20%，诉讼费、鉴定费不应由保险公司车承担。
经审理查明，2015年9月27日13时许，庞茂庆驾驶豫G×××××号牌轿车，沿长垣县杨孟公路由北向南行驶时，与同向行驶的梁同春驾驶的电动三轮车相撞，造成梁同春受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月19日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201501256号道路交通事故认定书，认定庞茂庆驾驶机动车，未确保安全畅通的原则下通行，应承担事故的全部责任，梁同春无责任。梁同春受伤后，入住长垣县中医院，经诊断为头面部外伤，住院治疗1天（2015年9月27日至2015年9月28日），花去医疗费2335.98元，购买洁具花费17元。2015年9月28日，梁同春转入长垣县人民医院，住院治疗24天（2015年9月28日至2015年10月22日），花去医疗费18008.92元。2015年11月13日，梁同春在长垣县医药公司购买伤科接骨片花费721元。梁同春治疗期间共花费21082.90元。长垣县人民医院诊断梁同春需二人护理，梁同春所驾车辆经维修花费400元。
另查明，庞新见系庞茂庆所驾车辆车主，二者系父子关系。庞茂庆具有驾驶机动车的资格。该车在人保财险长垣支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年10月10日至2015年10月9日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险限额为50万元。梁同春起诉要求赔偿各项损失共37012.90元，庞茂庆经合法传唤未到庭，庞新见、人保财险长垣支公司均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，庞茂庆驾驶机动车，未确保安全畅通的原则下通行，具有全部过错，应承担事故的全部民事责任，梁同春无过错，不承担责任。庞新见虽为庞茂庆所驾车辆的车主，但庞茂庆具有驾驶机动车的资格，庞新见无过错，不承担责任。人保财险长垣支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险内按其承保车辆的过错程度承担相应的责任。梁同春治疗期间共花去医疗费21082.90元。梁同春要求本人的误工费和护理人员的护理费，因梁同春已年满60周岁，提供的工资表中本人收入和护理人员的收入均超过了个人纳税标准，又未提供完税证明，对其请求的误工费本院不予支持；对护理费应按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款3900.27元（28472元÷365天×25天×2人），住院伙食补助费计款375元（15元×25天），营养费计款375元（15元×25天），交通费本院酌定260元，车辆维修费按发票计算，计款400元，以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计26393.17元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括护理费、交通费等，因此，人保财险长垣支公司应承担医疗费10000元，护理费、交通费4160.27元，车辆维修费400元，共14560.27元，下余11832.90元，按本次事故的过错程度由庞茂庆承担，因庞茂庆所驾车辆还在人保财险长垣支公司投保商业第三者责任险，该11832.90元由保险公司承担。庞新见陈述已支付梁同春2500元，未提供证据，梁同春又不认可，对此主张本院不予支持。梁同春要求在医药商店所购药花费的200元，提供的发票无日期和购药人名字，要求服装损失费未经物价部门评估。要求住宿费，梁同春为长垣本地人，住院治疗期间无住宿宾馆的客观需要，对上述请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿梁同春医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计26393.17元。
二、驳回梁同春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理725费元，减半收取363元，由庞茂庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 瑞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00539号
申请执行人施韶东，男，1969年1月25日出生，汉族，住兰州市城关区绣河沿49号1803号。
被执行人陕西嘉正地产有限公司，住所地本市和平门世纪广场桃园公寓1338室。
法定代表人王海平，总经理。
本院在执行申请人施韶东与被执行人陕西嘉正地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，（2014）碑民初字第01762号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。本案执行中查明，执行申请人施韶东申请过户的房屋在其申请执行之前已设定抵押，故该房屋暂无法过户。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00539号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢 萌
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第29号
原告崔立志，男。
被告沈阳法姬娜置业有限公司。
法定代表人潘高钊。
原告崔立志与被告沈阳法姬娜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由代理审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告崔立志于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告崔立志自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔立志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔立志负担。
代理审判员 李春宇
二〇一四年三月四日
书 记 员 李艳飞
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第123号公诉机关广饶县人民检察院。被告人丁文龙，男，汉族，1975年3月13日出生于山东省广饶县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年12月8日被广饶县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现住广饶县。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人丁文龙犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2015年6月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人丁文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月29日下午，为索要林地赔偿款，被告人丁文龙多次寻找广饶县丁庄镇丁屋村委委员万某、丁某1未果。为让二人尽快出面与自己解决林地赔偿款的问题，被告人丁文龙驾驶白色依维柯汽车（当日挂京Ｇ×××××牌照）在广饶国泰汽车配件有限公司院内将丁某1的鲁Ｅ×××××比亚迪轿车撞坏，在万某家中将万某的鲁Ｅ×××××江淮瑞风面包车撞坏。经鉴定，两车被损毁价值合计人民币8689元。另查明，2014年12月9日，被告人丁文龙赔偿了被害人丁某1、万某的经济损失，二人均对被告人丁文龙的行为予以谅解。上述事实，被告人丁文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1、万某陈述，证人丁某2、孙某、丁某3、丁某4、李某1证言，广饶县公安局现场勘验笔录、抓获经过、发破案经过，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，收条、谅解书及被告人丁文龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁文龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁文龙到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁文龙积极赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁文龙犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币九千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 利人民陪审员  李培培人民陪审员  王 云二〇一五年七月七日书 记 员  朱耕平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第123号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人陆某某，男，1965年10月10日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，�本案于2015年2月15日被逮捕（2月10日被抓获）。现羁押于广南县看守所。辩护人唐乘志，广南县法律援助中心律师。广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人陆某某犯失火罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员柏能出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人唐乘志到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2012年3月17日13时许，被告人陆某某到本村“泥问”（地名）祭祀祖坟，在祖坟边引燃杂草点香，刚引燃杂草时，大风将引燃的杂草吹往周边的草丛中，从而引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为88亩；树种为经济林，树种�油茶；经济损失为17541.90元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人陆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出请求对其从宽处罚。辩护人唐乘志提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陆某某犯失火罪无异议，但提出：1、被告人陆某某是在特定的时间、地点由于疏忽大意导致危害结果发生，系过失犯罪。2、火灾发生后，被告人陆某某积极组织村民及相关人员进行扑救，阻碍了火势的进一�扩大，最终火势得到扑灭。3、受害群众知道被告人陆某某的过失行为后已对其给予谅解，并表示不要求被告人陆某某赔偿经济损失。因此，建议对被告人陆某某从轻判处。经审理查明，2012年3月17日13时许，被告人陆某某到广南县莲城镇小广南村委会大革乍村小组的泥问（地名）上坟，在坟边引燃杂草点香，由于风大将燃烧着的杂草吹到周边的草丛引发山火，直到18时许山火才被扑灭。经鉴定，该火场过火有林地面积为88亩，被烧林木为经济林，树种为油茶，造成经济损失17541.90元。案发后，被告人陆某某未赔偿被害人的损失，并且为逃避处罚而外出务工。2014年8月4日，被告人陆某某被列为网上在逃人员。2015年2月10日，被告人陆某某在江苏省南京港第四港务公司被长江航运公安局南京分局栖霞派出所民警抓获。上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人陆某某因疏忽大意，燃烧杂草引发森林火灾，过火有林地面积88亩，造成经济损失人民币17541.90元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某某为了逃避处罚而外出务工，直到被列为网上在逃人员后才被抓获。鉴于被告人陆某某在办案民警调查询问时能够如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条之规定，判决如下：被告人陆某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 勇审 判 员  吴永光人民陪审员  陆光祥二〇一五年五月二十八日书 记 员  农有江
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0330号
原告李全文，居民。
被告邵礼沛，居民。
本院在审理原告李全文诉被告邵礼沛民间借贷纠纷一案中，原告李全文于2016年1月28日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李全文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李全文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李全文负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭雯雯
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第168号
原告王某某，女，汉族，1980年6月7日出生，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，汉族，1977年11月23日出生，住四川省盐边县。
原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员贺飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江海龙与被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年2月26日在盐边县国胜乡人民政府登记结婚，婚后育二女，长女名叫陶某甲，次女名叫陶某乙。被告长期在外承包工程业务，对原告及女儿缺乏关心。2009年3月20日，原告诉至盐边县人民法院要求与被告离婚，后撤回起诉。原、被告现有房屋3间，存款200000元。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女陶某甲跟随原告生活，陶某乙随被告生活，抚养费由原、被告各自承担，并分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.结婚证，欲证明原、被告于2001年2月26日在盐边县国胜乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
2.盐边县人民法院民事裁定书1份，欲证明原告于2009年3月20日在盐边县人民法院起诉过离婚，后又撤诉的事实。
3.原告与肖顺学、胡忠才购房协议书，欲证明2004年3月2日，原告将其母亲吴玉芬位于盐边县国胜乡的老房子以30008.86元卖给了肖顺学、胡忠才。
4.被告与付景财购房协议，欲证明2004年4月6日，被告以40000元从付景财处购买了现住房屋。
被告陶某某辩称：原告陈述的结婚时间、地点及婚生女情况属实。夫妻共同财产有：平房一栋，共8间房间；存款3600元，对外债权30000元，对外债务有40000元。我和原告已育有二女，我是不想离婚的，但原告执意要离婚，我也没办法，我不同意离婚。
被告陶某某未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、证据2、证据4的真实性、关联性、合法性均无异议。被告对证据3有异议，认为位于国胜乡的老房子不是原告卖的，是原告母亲吴玉芬卖的，且不清楚吴玉芬卖房所得的房款用于何处了。
通过举证、质证，本院对当事人无异议的证据1、证据2、证据4依法予以采信，作为本案定案依据。对原告提交的证据3，被告虽有异议，但并未提交反驳证据加以证明，本院依法予以采信，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
原、被告于2001年2月26日在盐边县国胜乡人民政府登记结婚，婚后育有二女，长女陶某甲生于2001年8月13日，次女陶某乙生于2007年2月2日。2004年3月2日，原告将其母亲吴玉芬位于盐边县国胜乡的老房子以30008.86元卖给了肖顺学、胡忠才。2004年4月6日，被告以40000元从付景财处购买了位于益民乡春林村下坪组的房屋。原、被告双方常因生活习惯问题发生吵闹。2009年3月20日，原告诉至盐边县人民法院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女陶某甲跟随原告生活，陶某乙随被告生活，抚养费由原、被告各自承担，并分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方在确立夫妻关系后共同生活近15年，婚后育有二女，原、被告之间有良好的感情及婚姻基础。虽然双方曾因生活习惯问题发生过吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通交流，积极处理矛盾，互相尊重，互相理解，夫妻感情是完全可以改善和修复的。综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贺 飚
二〇一五年二月六日
书记员 胡方丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00111-1号
本院2015年8月11日对原告杭州万盛贸易有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）开商初字第00111号民事判决书中计算出现差错，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第四页倒数第七行的“综上，被告尚应支付原告货款286624.71元（660631.11元-281562.55元-15259.09元-41697.54元-35487.22元）”更正为“综上，被告尚应支付原告货款186893.67元（660631.11元-281562.55元-15259.09元-41697.54元-35487.22元-）99731.04元”；判决主文第一项“一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杭州万盛贸易有限公司货款286624.71元，并按人民银行同期贷款利率自2013年11月26日起至实际给付时止的利息损失（其中基数为213590.71元从2013年11月26日起算，基数为73034元从2014年1月26日起算）”更正为“一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杭州万盛贸易有限公司货款186893.67元，并按人民银行同期贷款利率自2013年11月26日起至实际给付时止的利息损失（其中基数为113859.67元从2013年11月26日起算，基数为73034元从2014年1月26日起算）。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一五年八月十七日
书 记 员 顾 钇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第628号
原告王某。
被告申某。
本院在审理原告王某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代理审判员 李 岩
二〇一三年五月七日
书 记 员 韩丽华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01004-1号
申请执行人黄山四原色印刷材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人胡乃月，总经理。
委托代理人吴森海，公司员工。
被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区。
法定代表人胡吉兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年10月16日作出的（2015）屯民二初字第00211号民事判决书，于2015年11月11日立案执行，并向被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司收入40261元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴宏斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05419号
原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司。
法定代表人乔振杰，系该公司董事长。
委托代理人杜博，系陕西英培律师事务所律师。
被告柴如用，汉族。
被告申连清，男，汉族。
被告张利旺，男，汉族。
三被告共同委托代理人王剑，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司诉被告柴如用、申连清、张利旺确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司委托代理人杜博，被告柴如用、申连清、张利旺及三被告共同委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年将井巷工程承包给神东天隆集团工程建设有限公司，神东天隆集团工程建设有限公司又将该工程分包给王来探，王来探雇佣被告申连清做工，被告申连清又雇佣被告柴如用和张利旺做工。原、被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会于2013年9月2日作出神劳仲案（2013）044号裁决书，认定原、被告存在劳动关系完全是错误的，为了维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司向法庭提交的证据有：代理人杜博与王来探的调查笔录一份及原告与天隆集团工程建设有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，用以证明原告将工程承包给有资质的建筑公司，原告与被告没有任何关系的事实。
被告申连清、张利旺、柴如用辩称：三被告与原告的劳动用工关系存在，神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2013）044号关于三被告与原告存在劳动关系的裁决事实清楚、程序合法、裁决准确。被告申连清于2011年8月13日被招用为原告煤矿掘进炮工，双方至始存在劳动用工关系，且至今未解除，这一事实不仅有神木县仲裁委员会仲裁庭查明的事实依法确认，而且三被告持有的上岗证、原告在神木县工伤保险经办中心为职工参加工伤保险的情况表、被告职业病诊断证明、工伤医疗诊断书及病历也可证实，在上岗前，原告还给被告申连清做过上岗培训。
被告申连清、张利旺、柴如用向法庭提交的证据有：
一、劳动仲裁裁决书，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
二、原告公司给三被告提供的上岗证、榆林市疾控中心出具的被告柴如用及张利旺的职业病诊断证明书、原告公司参加工伤保险人员情况表，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
原告对三被告向法庭提交的劳动仲裁裁决书的真实性无异议，但认为与本案无关；对被告柴如用及张利旺的职业病诊断证明有异议，认为还没有确认工伤，与本案无关，对三被告上岗证的真实性有异议，认为上岗证上无单位盖章，认为原告单位参加工伤保险人员情况表可能是真实的，但是是为了给工人上保险提供方便。
三被告对原告提交的调查笔录有异议，认为笔录中所述事实不真实，王来探与被告申连清不存在雇佣关系，《建设工程施工合同》中乙方不具备合法的用工主体资格。
经本院审查对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：对原告提交的调查笔录，因证人没有出庭作证，原告又未提交其他相关证据予以佐证，故依法不予采信；原告提供的《建设工程施工合同》从客观上反应出该合同是由原告与神东天隆集团工程建设有限公司矿建工程事业三部乌兰色太项目部所签订的事实。对被告向法庭提交的第一组证据，因原告对真实性无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信；对被告提交的第二组证据，原告虽有异议，但三被告的上岗证及原告公司参加工伤保险人员情况表均可以证明原告系被告公司职工的事实，对被告柴如用及张利旺的职业病诊断证明书，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告于2011年1月4日将乌兰色太煤炭有限责任公司煤矿5-2煤大巷掘进工程承包给神东天隆集团工程建设有限公司矿建工程事业三部乌兰色太项目部，被告申连清于2011年8月13日、被告张利旺、柴如用于2012年2月份分别来到原告处从事炮工工作，原告为三被告发放了上岗证并缴纳了工伤保险。该期间被告未与任何人签订过劳动合同，2013年5月31日，三被告在工作中受伤，后向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年9月2日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2013）044号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。裁决作出后，原告认为裁决错误，故诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告将井巷掘进工程承包给神东天隆集团工程建设有限公司，但承包合同中乙方加盖的公章为神东天隆集团工程建设有限公司矿建工程事业三部乌兰色太项目部，该承包合同实际为原告与神东天隆集团工程建设有限公司矿建工程事业三部乌兰色太项目部签订，该项目部本身不具备独立的法人资格，也不具备用工主体资格。被告申连清于2011年8月13日、被告张利旺、柴如用于2012年2月份分别来到原告处从事炮工工作，虽然原告与三被告之间没有签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司在本案中依法应当承担用工主体责任。加之根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条指出：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，三被告在原告处从事炮工工作，原告向三被告发放了上岗证，并为三被告缴纳了工伤保险，应视为原告与三被告之间存在劳动关系。原告称其与三被告不存在劳动关系，但原告没有向本院提交根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中第（一）、（三）、（四）项的有关凭证，应当承担不利后果。原告诉称，王来探分包了该5-2煤大巷掘进工程，王来探雇佣了被告申连清做工，被告申连清又雇佣被告柴如用和张利旺做工，因原告未就其主张向法庭提交证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部公布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条之规定，判决如下：
原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司与被告申连清、张利旺、柴如用存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告神木县乌兰色太煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高瑞廷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05419号
原告雷子亮。
被告刘光宪。
本院在审理原告雷子亮与被告刘光宪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷子亮撤回对被告刘光宪的起诉。
案件受理费4900元，由原告雷子亮负担。
审判员 康维婷
二〇一四年八月七日
书记员 郭傲寒
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1073号
申请执行人：胡朝治，男，1949年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇韩寨行政村韩寨**号。
被执行人：韩献华，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇庙岔集永兴街**号。
申请执行人胡朝治与被执行人韩献华民间借贷纠纷一案，申请执行人胡朝治于2016年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡朝治于2016年11月10日向本院撤回申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1780号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4427号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行
被执行人：周兴德，男，汉族
被执行人：边金花，女，汉族
被执行人：周增豹，男，汉族
被执行人：雷春艳，女，汉族
被执行人：周兴祥，男，汉族
被执行人：郭爱清，女，汉族
被执行人：刘占和，男，汉族
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被执行人周兴德、边金花、周增豹、雷春艳、周兴祥、郭爱清、刘占和金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月30日作出（2016）陕0802民初4017号民事判决书已发生法律效力。2016年12月28日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请强制行，本院于2017年9月18日立案受理，于2017年10月16日作出（2017）陕0802执4427号执行通知书，责令：一、周兴德、边金华、周增豹、雷春艳、周兴祥、郭爱清、刘占和偿还截止2016年5月18日借款本金人民币49902.59元、利息11873.61元、及该借款从2016年5月19日起至款付清之日止的利息。二、案件受理费620元、执行费820元。由被执行人周兴德、边金华、周增豹、雷春艳、周兴祥、郭爱清、刘占和共同负担。但被执行人周兴德、边金华、周增豹、雷春艳、周兴祥、郭爱清、刘占和并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行银行储蓄存款账户。2017年12月19日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4427号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 强胜华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2786号
原告王红，女，汉族，个体工商户。
被告王明浩，男，汉族，莘县农商银行职工。
被告张化雷，男，汉族，莘县农商银行职工。
被告王东，男，汉族，莘县农商银行职工。
被告曹君敏，女，汉族，莘县农商银行职工。
本院在审理原告王红与被告王明浩、张化雷、曹君敏、王东民间借贷纠纷一案过程中，原告王红于2016年3月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告承担。
审判员 葛士俊
二〇一六年三月四日
书记员 郭黎冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第870号
上诉人（原审被告）：翡翠国际货运航空有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安国际机场机场道****号信息大楼239－251、425－451、524－552。组织机构代码：76498624－4。
法定代表人：冯刚，董事会主席。
委托代理人：曹强，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海辉联明达国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****号*****室。组织机构代码：69884248-7。
法定代表人：柳辉，总经理。
委托代理人：韩立德，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司（以下简称翡翠航空公司）因与被上诉人上海辉联明达国际货运代理有限公司（以下简称辉联明达公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月24日，辉联明达公司、翡翠航空公司签订了一份《特别费率合同》，就双方开展航空货运业务事宜有关的费率等问题进行约定。该合同的有效期从2010年11月24日至2011年11月23日。根据翡翠航空公司的要求，在双方签订《特别费率合同》的同一天，辉联明达公司向翡翠航空公司支付了押金人民币50万元（以下货币币种均为人民币）。2011年12月底，翡翠航空公司已停止经营，但并未向辉联明达公司退还押金。辉联明达公司在提起该案诉讼时提供的《特别费率合同》复印件显示的合同有效期自2011年1月12日至2012年1月11日。翡翠航空公司也主张双方在2010年11月24日签订合同后，通过第二次签订合同对合同有效期进行了延长。辉联明达公司要求退还押金未果，遂向该院提起诉讼，请求判令：一、确认辉联明达公司交付翡翠航空公司的50万元押金属于辉联明达公司所有；二、翡翠航空公司向辉联明达公司退还押金50万元；三、翡翠航空公司向辉联明达公司支付占用押金期间的利息（利息自2011年11月24日起计算）。
原审法院审理认为：辉联明达公司提供的《收据》能够证实辉联明达公司向翡翠航空公司交付运费押金50万元的事实。由于翡翠航空公司已于2011年12月停止经营，辉联明达公司、翡翠航空公司之间的业务合作关系实际上已不能再继续存续，则从辉联明达公司处收取的押金应当予以返还。辉联明达公司要求翡翠航空公司返还押金50万元的诉讼请求，该院应予支持。由于翡翠航空公司在合同关系终结时未向辉联明达公司退还押金，由此给辉联明达公司造成的利息损失应予赔偿。关于辉联明达公司、翡翠航空公司之间的合同有效期届满时间，辉联明达公司在向该院提起诉讼时提交的证据中能够显示双方在2011年1月12日另行签订过合同，该事实与翡翠航空公司的陈述相互印证，应予确认。依据辉联明达公司、翡翠航空公司于2011年1月12日签订的合同，双方合同关系期限届满之日应当为2012年1月11日。因此，辉联明达公司要求翡翠航空公司支付的利息应当从2012年1月12日起计算。关于辉联明达公司要求确认其向翡翠航空公司交付的押金属于辉联明达公司所有的诉讼请求，辉联明达公司根据合同约定向翡翠航空公司交付押金，在合同关系终结时享有要求翡翠航空公司返还押金的请求权。该请求权是基于合同关系而产生的债权，其主张确认所有权的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、翡翠航空公司于判决生效之日起三日内向辉联明达公司退还押金50万元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年1月12日计至判决确定的还款之日止）；二、驳回辉联明达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费9030元，由翡翠航空公司负担。
上诉人翡翠航空公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因生产经营发生严重困难，翡翠航空公司已经资不抵债，正在准备申请企业破产。根据破产法的相关规定，在企业明知资不抵债的情况下，不得对个别债权人进行清偿；对于人民法院受理破产案件申请前六个月内对个别债权人的清偿，破产案件的管辖法院将有权撤销该等清偿。因此，翡翠航空公司资不抵债无法清偿到期债务，尤其是不足以支付员工安置费用的情形下，翡翠航空公司不宜对个别债权人进行清偿。同时，原审判决自合同终止的次日起计付押金利息是错误的，在双方未就押金归还时间进行约定的情况下，该押金应当自合同终止后，辉联明达公司要求归还之日起计算。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人辉联明达公司二审中答辩称：翡翠航空公司的上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院对原审查明的事实予以确认。本案二审期间，翡翠航空公司向本院提交（2013）深中法破预字第45号受理案件通知书。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。”本案中，翡翠航空公司虽向本院提出破产申请，但本院尚未裁定受理。在此情况下，翡翠航空公司应当向辉联明达公司返还押金50万元。关于逾期退还押金的利息问题，翡翠航空公司与辉联明达公司虽未就合同到期后押金的退还时间进行约定，但双方的合同期限届满，权利义务即告终止，翡翠航空公司依据合同所收押金应于合同关系终结之次日予以返还。因此，原审判决关于利息起算时间的认定并无不当。综上，翡翠航空公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9030元，由上诉人翡翠航空公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第256号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人樊某。2006年5月18日因赌博被嘉善县公安局行政拘留三日。因本案于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人汪兵。2008年12月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月17日刑满释放。因本案于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某。因本案于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月31日被取保候审。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人杨某、樊某、汪兵、胡某犯开设赌场罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员仲琴出庭支持公诉，被告人杨某、樊某、汪兵、胡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某、樊某、汪兵、胡某以营利为目的开设赌场，组织不特定人员赌博，被告人杨某参与期间非法抽头获利21000余元，被告人樊某、汪兵、胡某参与期间非法抽头获利26000余元，其行为均已构成开设赌场罪。同时认定，被告人杨某、汪兵、胡某具有坦白情节；被告人汪兵系累犯；被告人樊某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关当庭提供、宣读了证人证言、被告人供述等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人樊某当庭辩解，汪兵、胡某不是其叫来的，杨某回来后他们自己开设赌场，给其的是房租、烧饭的钱，没有按抽头获利的30%分到钱。
被告人杨某、汪兵、胡某对起诉指控的犯罪事实均无异议。
被告人胡某的辩护人的辩护意见是：本案不宜区分主、从犯，被告人樊某在本案中的作用还是相当的。被告人胡某具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案开设赌场的情节还是较轻的，胡某作为窑家获利15%，在同案犯中作用相对较轻。被告人胡某是初犯，自愿认罪，且家里父亲因疾病需要照料，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年9月以来，被告人樊某为牟取非法利益，在嘉善县罗星街道薛家桥小区90号南侧中间房间内开设赌场供不特定的社会闲散人员进入赌博并从中渔利。2012年10月中下旬，被告人樊某先后纠集汪兵、胡某入伙，由被告人汪兵、胡某在赌场内“抽窑花”和“触角”、看护赌场。2012年11月初左右，被告人杨某入伙，赌场为樊某、胡某、汪兵、杨某四个窑家，由被告人杨某负责抽取窑花，抽取的窑花由樊某和杨某各占30%，汪兵和胡某两人合占30%，剩下的10%为水电费、房租开销。2012年11月中上旬左右，被告人樊某主动退出窑家的身份而以房东身份向赌场收取房租。2012年12月27日下午，唐国良、胡富根、周永祥等人在该赌场内以“牌九牌”比大小的方式进行赌博时被公安机关当场查获。公安机关从赌场内扣押了现金900元、牌九牌1副、麻将牌2副、窑花箱1只，从杨某处扣押了现金2450元、从樊某处扣押了现金4100元、从汪兵处扣押了现金2910元、从胡某处扣押了现金5900元。
被告人杨某作为窑家期间，赌场抽头获利21000余元；被告人汪兵、胡某作为窑家期间，赌场抽头获利25000余元；被告人樊某作为窑家期间，赌场抽头获利6000余元，其作为房东期间赌场抽头获利20000余元。
另查明：被告人杨某、汪兵、胡某在归案后如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的主要证据有证人周桂珍、陈美善、唐国良、胡富根、周永祥、张世国、王民富、曾海忠、何后远、杨云法、陈金生、杨秋珍、夏美锋、华士林、翁金闪、蒋泉根、董国武、吕仁满、胡海弟的证言，扣押物品清单及照片，收缴／追缴物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，勘验检查笔录等。
关于被告人樊某就本案所提异议。经查，被告人杨某、汪兵、胡某在归案后对开设赌场的犯罪事实作了如实稳定的供述，且能相互印证，均证实汪兵、胡某先后加入樊某开设的赌场，后杨某也加入赌场，此时抽取的窑花由樊某、杨某各占30%、汪兵和胡某两人合占30%，剩下的10%为水电费、房租开销。赌场开设一段时间后，樊某退出窑家的身份但为赌场提供场所。公诉机关指控被告人樊某开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人樊某就此辩解不予采纳。
本院认为，被告人杨某、樊某、汪兵、胡某以营利为目的开设赌场，组织不特定人员赌博，被告人杨某参与期间非法抽头获利21000余元，被告人樊某参与期间非法抽头获利26000余元，被告人汪兵、胡某参与期间非法抽头获利25000余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，各被告人作用虽有大小，但不宜区分主从犯，可根据各被告人的具体犯罪情节区别量刑。被告人汪兵被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某、汪兵、胡某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出的合理意见予以采纳，但提出对被告人胡某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月28日起至2013年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人樊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月28日起至2013年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人汪兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零四天，即自2013年5月6日起至2014年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押在案的作案工具牌九牌1副、窑花箱1只，予以没收；从四被告人处扣押的现金共计15360元，分别折抵各自的罚金；其余扣押的现金900元、麻将牌2副，由嘉善县公安局依法处理；向四被告人追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年五月六日
书 记 员 陈红艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01928号
原告陈培全。
委托代理人王义权、赵公仁，代理权限为特别授权代理。
被告何学彪。
委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈培全诉被告何学彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈培全的委托代理人王义权、赵公仁和被告何学彪的委托代理人姜学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培全诉称：2014年7月3日，被告何学彪因生意周转需要向原告借款500，000.00元，同年7月16日，被告又向原告借款350，000.00元，约定2014年7月27日归还。现两笔借款期限均已届满，被告至今未予偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金850，000.00元，支付借款利息23，800.00元（利息按同期人民银行半年贷款利率计算至2015年1月28日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告何学彪当庭辩称：被告出具的850，000.00元借条属实；因时间久，付款情况记不清了；依照合同法的规定，原告借款不应计算利息。
原告陈培全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。拟证明原告具备本案主体资格。
证据二、被告身份证复印件1份。拟证明被告是本案适格主体。
证据三、2014年7月3日借条复印件、转账凭证各1份和手机短信3份。拟证明被告于2014年7月3日向原告借款人民币500，000.00元的事实。
证据四、2014年7月16日借条复印件、转账凭证、取款凭条各1份和手机短信3份。拟证明被告于2014年7月16日向原告借款人民币350，000.00元的事实。
被告何学彪未向本院提交证据。
经庭审质证，被告何学彪对原告陈培全提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为转款凭证和短信不能证实500，000.00元款项已转给了被告；对证据四的真实性无异议，认可转账给杨晓宇的200，000.00元属被告借款，取款凭证和短信不能证实150，000.00元款项已支付给了被告。
本院对本案证据审核认定如下：被告何学彪对原告陈培全提交的证据一、二、证据四中200，000.00元的转款凭证和被告的短信无异议，对双方无异议的证据本院依法直接予以采信。原告提交的证据三虽然客观真实，但仅凭该证据不能证明原告2014年7月3日通过中国建设银行62×××88账户转款500，000.00元至案外人许晓平6214662710066099账户是支付给被告的借款，故该证据本院依法不予采信；原告无证据证实其于2014年7月16日取款人民币150，000.00元已支付给了被告，故证据四本院依法部分予以采信，即采信该证据中200，000.00元借款的部分证据，其余部分证据本院依法不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告何学彪因生意周转需要向原告陈培全借款，被告于2014年7月3日向原告出具借条一份，金额为人民币500，000.00元，但该借款原告未支付给被告。2014年7月16日，被告又向原告借款，被告于同日向原告出具借条一份，金额为人民币350，000.00元，约定2014年7月27日归还；原告于同日按照被告的要求将人民币200，000.00元通过其中国建设银行62×××88账户转款至案外人杨晓宇5240942710035280账户，借条中的另150，000.00元未支付给被告。原告实际向被告支付借款人民币200，000.00元，该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。通过审理查明，原告陈培全与被告何学彪之间仅存在人民币200，000.00元的借贷关系，被告何学彪未偿还原告借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。因原、被告双方仅约定了借款期限未约定借款利息（利率），故借款期限内不应计息；因被告未按照约定期限偿还原告借款，依法应当按照国家有关规定支付逾期利息，该逾期利息可按照中国人民银行同类贷款利率的标准计算至起诉之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何学彪于本判决生效后十五日内偿还原告陈培全借款本金人民币200，000.00元，支付逾期付款利息2，946.00元［200，000.00元×5.6%÷365日×96日（2014年7月27日至2014年10月30日）］，本息合计202，946.00元。
二、驳回原告陈培全其它的诉讼请求。
本案受理费12，536.00元，由原告陈培全负担8192.00元，由被告何学彪负担4，344.00；该款原告陈培全已预交，待本判决生效后由被告何学彪直接向原告陈培全支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一四年十二月三日
书记员 皮 军
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第538号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
负责人董涛，该社主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族，现任临清市农村信用合作联社清收大队大队长。
委托代理人盛世华，男，1971年2月8日出生，临清市农村信用合作联社职工。
被告高士桂，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被告高保华，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被告郭四青，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告高士桂、高保华、郭四青债权纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员陈红霞独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛世华到庭参加了诉讼，被告高士桂、高保华、郭四青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称，2011年7月22日，被告高士桂由被告高保华、郭四青提供连带责任保证，在原告处借款10万元，原告与被告高士桂签有借款合同，与被告高保华、郭四青签有保证合同，后我社依约履行了向被告高士桂发放贷款的义务。当时双方约定，上述借款的月利率为12.51335‰，按季结息，该笔贷款的到期日为2012年7月21日。至2011年12月31日，三被告均未履行偿还原告利息的义务，致使原告为其垫付利息6468元，后经原告多次催要，三被告未偿还原告代其垫付利息。请求法院依法判令被告高士桂偿还原告代其垫付利息6468元，并承担本案诉讼费、保全费，由被告高保华、郭四青对上述款项承担连带责任。
被告高士桂未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告高保华未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告郭四青未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2009年9月24日，被告高士桂与原告签订借款合同一份，约定被告高士桂可于2009年9月24日至2012年9月24日期间在原告处借款10万元，借款按季结息。同日，被告高保华、郭四青与原告签订保证合同一份，约定被告高保华、郭四青自愿为被告高士桂在原告处的借款10万元提供连带责任保证。2011年7月22日，被告高士桂在原告处借款10万元，双方约定该笔借款的月利率为12.51335‰。2011年12月31日，原告为高士桂在原告处借款垫付利息6468元，后经原告催要，被告未偿还原告代其垫付利息。
2013年3月18日，本院依原告申请对被告高保华的银行存款5518.33元进行了冻结。
本院确认的上述事实有下列证据证明：1、原告提供借款合同一份；2、原告提供保证合同一份；3、原告提供借款借据一份；4、原告提供贷款还款通知单一份；5、原告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告高士桂与原告签订的借款合同一份，约定被告高士桂可于2009年9月24日至2012年9月24日期间在原告处借款，被告高保华、郭四青与原告签订保证合同一份，自愿为被告高士桂在原告处的借款提供连带责任保证，上述借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告高士桂借款10万元，被告高士桂未按照合同的约定向原告履行偿还利息的义务，违反了合同的约定。2011年12月31日，原告为被告高士桂垫付2011年7月22日至2011年12月31日的利息6468元，原告与被告高士桂之间形成债权债务关系，被告高士桂应依法履行向原告偿还垫付利息6468元的义务。故对于原告要求被告高士桂偿还垫付利息6468元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高保华、郭四青自愿为被告高士桂在原告处的借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告高保华、郭四青就上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高士桂于本判决书生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社6468元。
二、被告高保华、郭四青就上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，申请诉讼保全费120元，均由被告高士桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年五月二日
书记员 都 伟