湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二初字第73号
原告黄芝兰。
委托代理人郭勇，湖南云天律师事务所律师。
被告梁军。
委托代理人龙海成。系被告梁军的师傅。
被告梁郸。
被告周元方。
原告黄芝兰诉被告梁军、梁郸、周元方民间借贷纠纷一案，原告黄芝兰于2014年09月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭，由审判员陈莲珍担任审判长并主审本案，审判员宁从越、审判员刘威参加评议，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄芝兰及其委托代理人郭勇、被告梁军及其全权委托代理人龙海成、被告梁郸、被告周元方到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄芝兰诉称：被告梁军（曾用名：梁光华）与被告梁郸为父子关系，被告周元方系被告梁军前妻，二人于2004年3月25日登记结婚，于2014年9月22日登记离婚。被告梁军、梁郸因资金周转困难，请求帮忙筹资。原告于2011年6月23日委托案外人邱转程向梁郸账户汇入100万元，原告本人向梁郸账户转入两笔资金，分别为200万元和30万元，共计出借330万元。经多次催讨，被告梁军在2014年重新出具借据三张，分别为：2014年9月1日欠本金100万元，月利率0.6%；2011年6月23日至2014年9月1日本金100万元借款的利息66万元；2014年4月27日欠本金230万元，月息2分，按季支付，暂借半年。后未按约定偿还本息，经催讨，被告均以各种理由拒还。特诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币330万元整。2、判令三被告连带偿还约定借款本金100万元所欠利息66万元整（从2011年6月23日至2014年9月1日），及借款本金1000000从2014年9月2日至起诉之日利息5400元（利息按借款合同约定月息按0.6%计算）；被告借款本金230万元利息从2014年4月27日至起诉之日利息231533元整。（利息按借款合同约定月息按两分计算）。以上三笔利息合计人民币896933元整。3、判令三被告承担本案因诉讼产生的全部费用。
原告黄芝兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：2014年4月27号借条一张及梁郸的手写证明，证明被告向原告借款230万元，月息按2%计算，按季付息，暂借半年；原告已向被告支付该笔借款。
证据2：被告2014年9月1日向原告出具的借条2张及梁郸出具的说明，证明被告向原告借款100万元，原告已经支付该笔借款，该款至2014年9月1日产生的利息为66万元，被告出具了66万元的欠条。
证据3：原告通过其建行账户向梁郸的个人账户打入人民币200万元的回执单；
证据4：黄芝兰通过其账户向梁郸账户转入人民币30万元；
证据5：黄芝兰通过其建行账户向邱转程打入人民币200万元；
证据6：邱转程通过个人账户向梁郸转入100万元；
证据7：邱转程写的转账情况说明；
证据3至证据7证明原告已经按约定自行或委托案外人银行转账支付了330万元借款。
被告梁军、梁郸对原告黄芝兰提交的证据没有异议。
被告周元方对原告黄芝兰提交的借条的真实性有异议。
被告梁郸辩称，原告于2011年6月22日借款100万元给被告梁军、于2012年10月26日借款200万元给被告梁军、于2012年10月26日借款30万元给被告梁军，梁军均向原告出具了借据。由于原告与被告梁军没有约定借款的支付方式，且梁郸与原告系姨侄关系、与梁军系父子关系，梁郸同时还在父亲梁军的公司从事出纳工作，故三次借款均是由原告先将借款打到梁郸的银行账户上，再由梁郸将借款转到梁军及梁军指定的公司账户上。
被告梁郸为支持其辩称观点，向本院提交如下证据：
证据1，银行流水回单，来源于娄底市工商银行，总共330万元汇给了梁军。证明以上原告转给我之后，我转给了梁军。
证据2：红头文件一份，证明梁军是该公司的总裁，也证明答辩人系该公司的出纳。
证据3：湖南龙一控股集团主任出具文件一份，证明答辩人一直担任龙一集团公司出纳。
证据4：中国工商银行银行回单一份，证明之前的银行流水账户为龙一控股公司所有。
原告黄芝兰对证据的真实性没有异议，但对钱的去向不清楚。
被告梁军、周元方对被告梁郸所提交的证据不发表意见。
被告梁军辩称，对原告黄芝兰的诉请没有异议，对梁郸与梁军一起还款有异议。
被告周元方辩称，自己从未参与过梁军的经济关系。
被告梁军、周元方未向本院提交证据。
经过原、被告的举证、质证以及庭审调查，本院对原、被告所提供的证据的认证意见为：原告黄芝兰提供的7份证据，可以作为证据使用，并具有相应的证明效力。被告梁郸提供的4份证据，可以作为证据使用，证明目的结合全案综合考虑。
经庭审调查并结合本院所采信的证据，认定本案事实如下：
被告梁军系湖南龙一控股集团有限公司总裁，被告梁郸在湖南龙一控股集团有限公司任总裁助理，兼任出纳。因资金周转，被告梁军请求原告黄芝兰为其筹集资金。2011年6月23日，原告黄芝兰委托案外人邱转程通过建设银行转款100万元至被告梁郸的中国银行账户。被告梁郸于2011年6月27日将80万元转账至被告梁军的工商银行账户，于2011年6月29日将20万元转账至被告梁军指定的湖南龙一控股集团有限公司工商银行账户。2012年10月26日，原告黄芝兰银行转账200万元至被告梁郸账户，次日又将30万元转账至被告梁郸账户。
2014年4月27日，被告梁军向原告黄芝兰出具借条一张：“今借到黄芝兰人民币贰佰叁拾万元整月息按2%计算按季付息暂借半年”。被告梁郸出具证明“原借条日期为2012年10月26日，借款金额为230万，30万是2012年10月27日从中国银行黄芝兰账户转到中国银行梁郸账户，200万元是2012年10月26日从黄芝兰建行账户转至梁郸的建行账户，月息2分，按季支付，利息已付到了2014年4月26日，故重签借条，此款由我父亲支配，故由我父亲梁军出具借条”。
2014年9月1日，被告梁军向原告黄芝兰分别出具了66万元、100万元的借据两张。其中，66万元为100万元在出借之日至2014年9月1日期间的利息，该款不计利息。100万元的借据注明利息按0.6%计算。同时，被告梁郸出具证明，“2011年6月23日从黄芝兰…100万元…至今我没拿一分钱，我、父亲、黄芝兰三方协商，三年三个月的利息66万，本金100万，此债务转给我父亲梁军，由梁军出具借条，以上过程属实”。
另原告黄芝兰2014年10月8日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）娄中民保字第73号民事裁定书，裁定：冻结被告梁军、梁郸、周元方的银行存款4196933元或查封相应价值的财产。
本院认为，被告梁军向原告黄芝兰借款，原告黄芝兰依约支付借款三笔合计330万元，被告梁军出具了证据，约定的利率未超法律规定，双方之间借贷关系成立且合法有效，被告梁军应当依约还本付息。其中，原告黄芝兰提供了被告梁军向其出具的66万元借据，该款系被告梁军于2011年6月23日所借100万元本金截至2014年9月1日期间所产生利息，双方对此均无异议，且该利息计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，应予认可。此后，双方对该100万元借款约定为按月利率0.6%计息，属双方真实意思表示，以此利率标准被告梁军应承担从2014年9月2日起至起诉之日止的利息5400元。至于原告黄芝兰所出借给被告梁军的230万元本金，双方约定月利率2%，被告梁军已按约支付利息至2014年4月26日，还应按约定利率标准承担从2014年4月27日起至起诉之日止的利息231533元。综上所述，原告黄芝兰要求被告梁军偿付本金330万元、利息896933元的请求，符合法律规定，应予支持。
关于被告周元方是否负连带责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告梁军向原告黄芝兰借款时，系被告梁军与被告周元方婚姻关系存续期间。被告周元方称其未参与被告梁军的经济往来，但并未提供原告黄芝兰与被告梁军有约定本案债务为被告梁军的个人债务，及夫妻关系续存期间的财产和债务有约定。因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告梁军、周元方应当承担共同偿还责任。
关于被告梁郸是否承担责任的问题。虽原告黄芝兰所借给被告梁军的款项系从银行转入被告梁郸的银行账户上，但涉案款项均由被告梁军向原告黄芝兰出具借条，且原告黄芝兰对被告梁郸在被告梁军出具借据时所附带证明梁军为实际借款人的主张并未提出异议，被告梁郸非借款人或所借款项的实际使用人。现原告黄芝兰仅以借款汇入被告梁郸账户为由，要求认定被告梁郸为共同借款人并对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁军与被告周元方在判决生效之日起十日内偿还原告黄芝兰借款本金3300000元、利息896933元。
二、驳回原告黄芝兰的其他诉讼请求。
上述款项，限二被告在本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费38480元，财产保全费5000元，合计43480元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。