山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第298号
上诉人（原审原告）锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司。
负责人谭志燕，总经理。
委托代理人葛绪兰，女，1971年5月22日出生，汉族，锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司地区人事专员。
委托代理人姜鹏，男，1974年4月3日出生，汉族，锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司行政经理。
被上诉人（原审被告）周正红，女，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
上诉人锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司（以下简称锦江之星火车站分公司）与被上诉人周正红劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月13日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员龙骞担任本案主审、代理审判员潘红燕参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦江之星火车站分公司的委托代理人葛绪兰、姜鹏，被上诉人周正红的委托代理人袁正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦江之星火车站分公司在一审中诉称，周正红于2008年5月20日到锦江之星火车站分公司工作。2013年6月27日，周正红私拿锦江之星火车站分公司的财物当场被锦江之星火车站分公司的员工发现。因周正红的上述行为严重违反了锦江之星火车站分公司的规章制度，锦江之星火车站分公司据此依法解除了与周正红的劳动合同。另，锦江之星火车站分公司向周正红足额支付了2012年11月、2012年12月、2013年6月工资。因此周正红向劳动仲裁机构申请补发2012年11月工资差额296.18元、2012年12月工资差额326.18元；支付2013年6月工资2100元，支付违法解除劳动合同赔偿金22369.38元的请求没有事实与法律依据。周正红私拿锦江之星火车站分公司财物的行为严重违反了公司的规章制度，锦江之星火车站分公司解除与周正红的劳动合同于法有据。为维护锦江之星火车站分公司的合法权利，诉至法院，请求：1、依法判决锦江之星火车站分公司不补发周正红2012年11月工资差额296.18元、2012年12月工资差额326.18元；2、判决锦江之星火车站分公司不支付周正红2013年6月工资2100元；3、判决锦江之星火车站分公司不支付周正红违法解除劳动合同赔偿金22369.38元；4、诉讼费由周正红承担。在审理过程中，锦江之星火车站分公司撤回了诉讼请求第一项和第二项。
周正红在一审中辩称，1、锦江之星火车站分公司所主张的诉讼请求第一项和第二项在仲裁未得到支持，周正红对于2012年11月工资差额296.18元、2012年12月工资差额326.18元、2013年6月工资2100元予以放弃，不再主张。因此，对此也不作答辩。2、锦江之星火车站分公司所称周正红私拿单位财物不成立。事发时，锦江之星火车站分公司与周正红均向公安机关报案，公安机关认为周正红没有私拿物品，所以没有立案。另外，锦江之星火车站分公司的监控较多，周正红要求查看监控也没有发现周正红私拿物品，因此锦江之星火车站分公司解除劳动合同属于违法解除，应依法支付两倍的补偿金。请求驳回锦江之星火车站分公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，周正红于2008年5月20日到锦江之星火车站分公司从事餐厅领班工作，双方签订有自2008年5月20日至2010年5月19日止的书面劳动合同。后双方将劳动合同期限变更为2008年5月20日至2015年5月19日。
2013年6月28日，锦江之星火车站分公司通知周正红不要上班了，理由是周正红偷拿公司物品。同日锦江之星火车站分公司作出“关于锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司与周正红解除劳动合同的决定”，以周正红于2013年6月27日晚21时许下班后，私自将公司茶餐厅自助咖啡机所用的大袋咖啡带离餐厅，藏匿于该员工宿舍外空调机上为由，认为其行为违反了公司的规章制度，而与周正红解除劳动合同。2013年7月8日，周正红收到锦江之星火车站分公司所作出的该解除劳动合同的决定及解除劳动合同报告书。并在解除劳动合同报告书中注明双方的劳动合同于2013年7月8日解除。
2013年7月19日，周正红申诉至青岛市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、补发2012年11月工资差额296.18元、2012年12月工资差额326.18元；2、支付2013年6月工资2100元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金22369.38元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2013的8月29日作出青劳人仲案字（2013）第301号裁决书，裁决：一、被申请人锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司于本裁决生效后十日内支付申请人周正红违法解除合同赔偿金22369.38元；二、驳回申请人周正红的其他仲裁请求。后锦江之星火车站分公司不服裁决而诉至法院。
庭审中，双方当事人对于是否应当支付解除劳动合同赔偿金各执已见。锦江之星火车站分公司认为，周正红于2013年6月27日晚21时许下班后，私自将茶餐厅自助咖啡机所用的大袋咖啡藏匿于其员工宿舍室外空调机上，其行为严重违反公司的规章制度，锦江之星火车站分公司为此依法解除与周正红的劳动合同，不应支付赔偿金。锦江之星火车站分公司为证实自己的主张提供了如下证据：1、员工手册一份、周正红的员工手册考试卷一份、公司规章制度建立及协商纪要一份。证明锦江之星火车站分公司的规章制度制定程序合法，规章制度规定员工私拿公司物品可给予辞退处分，且周正红对相关规章制度是充分了解的；2、时间为2013年6月27日的报案记录复印件一份、解除劳动合同报告书一份、违纪处罚单一份。违纪处罚单中“详细事实经过”一栏中记载“6月27日晚下班后，私拿公司财物（自助餐咖啡一包）”。见证人签名为陈某甲、提议人签名为李某。证明周正红确实存在严重违反锦江之星火车站分公司处规章制度的行为，锦江之星火车站分公司可以根据规章制度解除与周正红之间的劳动合同。锦江之星火车站分公司系合法解除与周正红间的劳动合同，而非违法解除；3、证人刘某、李某、陈某甲出庭作证。证人刘某陈述称，2013年6月27日21时30分左右，李总（李某）让人通知我到2号女宿舍即周正红的宿舍去一趟，当时看到李某在周正红的宿舍里，李某称看到周正红下班时带了一个袋子，让周正红拿出来看看，周正红称袋子里装的是鞋，这时110民警来了，我就离开了周正红所在的宿舍。过了一会李某又打电话叫我到周正红所在的宿舍，我在去宿舍的楼梯上与李某相遇，李某带我一起到了宿舍楼后面空调外挂机处，用手机照了照空调，李某称看到空调上有个纸质的打包袋，让我不要离开，后李某回到周正红所在的宿舍，从窗户将空调上的东西拿走了。对于空调外挂机上搁置的什么东西及李某从空调外挂机上拿走了什么东西均不清楚。周正红也始终未承认拿了公司的财物。证人李某陈述称，其系总经理助理。2013年6月27日21时左右，其在巡查过程中看到走向员工宿舍的周正红手里拎一个白色透明塑料袋，打包袋里面盛着公司餐厅所用的打包袋，打包袋里装着东西，其便喊周正红的名字，但周正红未回应而是加快步伐向宿舍走去。其随后来到员工宿舍处敲开了周正红宿舍的门，并问周正红用餐厅打包袋装了什么东西，周正红称什么也未拿并提出要换衣服，其将隔壁宿舍女员工陈某甲叫过来后就到宿舍外让将保安刘某上来，在门外等着。周正红换好衣服后仍不承认拿了公司的物品，其就报警了。听陈某甲讲周正红将东西放在空调外挂机上，就将这个情况告诉了到场民警，民警让其通过宿舍的窗户将空调外挂机上的物品拿进房间，打开后发现是一包咖啡，但周正红不承认是她的物品，后民警称案值太小让公司自行处理而离开。证人陈某甲陈述称，2013年6月27日21时左右李某让我到周正红宿舍内看着周正红是否拿公司东西，我站在宿舍门口，看不见空调外机，周正红当着我的面从员工橱里拿出一个早餐打包袋想要放到床底下，又从床底下拿出来打开窗把东西一放，并不清楚打包袋里装的什么东西。我听到公安的人来了就开门出去回到自己的宿舍。过了十几分钟，李某到我宿舍问我有没有？我就点点头，然后李某就走了。打包袋里装的什么东西我不知道，我是后来听别人说周正红私拿财物为自助餐咖啡一包而在违纪处罚单见证人处签名的。
周正红对于锦江之星火车站分公司提交的证据及证人证言质证认为，其从未见过锦江之星火车站分公司的员工手册、试卷也不是周正红所做的，对真实性均不认可；协商纪要上的签名虽然是周正红本人所签，但实际并不存在协商的事实；对报案记录复印件的真实性有异议，周正红曾就该报案记录向公安机关查实，该报案记录公安机关已撤销，在仲裁时锦江之星火车站分公司已将该报案记录从仲裁中撤回，该证据材料有瑕疵，不能作为证据使用；对解除劳动合同决定，是锦江之星火车站分公司的单方行为，无事实依据，不认可；对员工作出处罚应通知本人，并允许本人进行申辩，而锦江之星火车站分公司作出的违纪处罚单，未告知本人，对真实性不认可；三名证人均是锦江之星火车站分公司员工，与锦江之星火车站分公司有利害关系，其证言效力较弱。三证人证言之间相互矛盾，证人刘某的证言均是听李某所讲，而证人陈瑶某没看清楚包内的东西，而李某的证言是听陈某甲讲的，三证人证言不能证明周正红偷拿了公司的物品。公安机关没作出完整的结论，所以锦江之星火车站分公司认定周正红偷拿物品无任何依据。
周正红认为，周正红未拿公司的物品，2013年6月27日晚21时左右，周正红是手拎一把水壶和一个塑料袋，经过院子时与李某打了个招呼就上楼了，后李某来敲门并称怀疑周正红偷拿了公司物品，并要搜周正红的宿舍，周正红为此提出必须报警110在场才可以搜查，李某予以报警。周正红提出要换衣服让李某出去，李某让陈某甲过来看着周正红。后即墨路派出所的民警来了也没搜出东西就都出去了。周正红也关门休息。过了好长时间，又来敲门，并用钥匙自行打开宿舍的门，派出所民警也在场，李某从窗户外拿进一包用餐厅打包袋装着一包东西放在周正红面前，公安人员开始录像并说周正红偷拿单位东西，周正红为此与公安人员争吵起来，周正红并让其表哥报警，后即墨路派出所王所长到场，在问了现场情况后将李某叫到门外去了，后李某当着王所长的面向周正红赔礼道歉，说今晚的事就这样过去吧。但锦江之星火车站分公司于第二天通知周正红不要上班了，并作出了处理决定。锦江之星火车站分公司系违法解除与周正红的劳动合同，应支付赔偿金。
原审还查明，周正红解除劳动合同前十二个月平均工资为2033.58元。对于报案记录，锦江之星火车站分公司在仲裁过程中先是作为证据提交，后又将报案记录的原件收回，并于2013年8月16日向仲裁庭提交了一份书面说明，该情况说明的内容是“我公司于2013年6月27日通过市北公安分局即墨路派出所开具报案记录即日起作废，不再作为与周正红劳动仲裁的证据使用”。
原审法院认为，锦江之星火车站分公司与周正红之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是周正红是否存在偷拿锦江之星火车站分公司单位物品的行为。对此，虽然锦江之星火车站分公司方提供了证人到庭作证，但某证人均为锦江之星火车站分公司的在职员工，证人李某还属于锦江之星火车站分公司的管理人员，与锦江之星火车站分公司有一定的利害关系，且三名证人之间所做的陈述相互矛盾，对于空调外挂机上的物品，证人刘某称不清楚是什么东西，证人李某称系听陈某甲说是周正红放在上面的，而证人陈某乙称并不清楚打包袋里装的什么东西，是听别人说周正红私拿财物为自助餐咖啡一包而在违纪处罚单见证人处签名。由此可以看出，对于空调外挂机上所搁置的餐厅所用咖啡，三名证人均不能证明系周正红所为。
而对于即墨路派出所出具的报案记录，因未提交原件，且锦江之星火车站分公司在仲裁中也明确不再作为与周正红劳动仲裁的证据使用，另外报案记录中也注明“本报案记录只用于报案使用”。至此，锦江之星火车站分公司在解除劳动合同决定中“发现周正红将茶餐厅自助咖啡机所用的大袋咖啡藏匿于该员工宿舍室外空调机上”的认定，缺乏确凿充分的证据，锦江之星火车站分公司以此作为与周正红解除劳动合同的理由不能成立，应视为锦江之星火车站分公司单方违法解除劳动合同。周正红要求锦江之星火车站分公司支付违法解除劳动合同赔偿金应当得到支持。周正红解除劳动合同前十二个月平均工资为2033.58元，结合双方建立劳动合同关系的时间，锦江之星火车站分公司应支付周正红违法解除劳动合同赔偿金22369.38元（2033.58元×5.5个月×2倍）。周正红对于仲裁裁决未提起诉讼，且表示对于其他仲裁请求不再主张，视为其对于仲裁裁决事项予以认可。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司自判决生效之日起十日内支付周正红违法解除劳动合同赔偿金22369.38元；二、驳回周正红其他仲裁请求。如果本案当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司承担。
宣判后，锦江之星火车站分公司不服原审判决提起上诉。
上诉人锦江之星火车站分公司上诉请求撤销原审判决，依法改判。其主要事实和理由为：周正红因私拿锦江之星火车站分公司的财物，严重违反锦江之星火车站分公司的规章制度，锦江之星火车站分公司据此解除与周正红的劳动合同，系依法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。锦江之星火车站分公司是锦江之星旅馆有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。
被上诉人周正红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。分公司属于法律规定的合法成立的其他组织，具备诉讼主体地位。
二审经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”。锦江之星火车站分公司系依法取得营业执照的分支机构，可以与劳动者签订劳动合同，并承担相应的法律责任。周正红于2008年5月20日到锦江之星火车站分公司工作，双方签订劳动合同的期限为2008年5月20日至2015年5月19日。锦江之星火车站分公司在双方劳动合同履行期间，解除与周正红之间的劳动关系，其应提交相应的证据证明解除劳动合同的原因，但其已提交的证据不足以证明系合法解除劳动关系，一审判决对证据已作充分细致分析，认定正确，本院予以确认并不再赘述。因此，锦江之星火车站分公司系违法解除劳动合同，应当向周正红支付违法解除劳动合同赔偿金，二审中，锦江之星火车站分公司对一审判决计算违法解除劳动合同赔偿金的数额没有异议，本院对此予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦江之星旅馆有限公司青岛火车站分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 燕