黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第423号
原告王和，男，1948年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，宾州胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市
负责人刘继元，经理
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告史建文，男，1970年8月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县
原告王和与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）、史建文机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张柏英独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹贻红，被告保险公司的委托代理人吕建佳，史建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和诉称，原告骑两轮摩托车与被告史建文驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告的损失如下：一、1、医疗费31，908.23元，2、误工费12，456.5元（7个月×1，779.5元），3、护理费12，866元（4个月×3，216.5元），4、伙食补助费400元（8天×50元），5、交通费2，000.00元，6、二次手术费10，000.00元，7、痕检费500元，8、鉴定费2，700.00元，复印费38.10元，合计72，868.83元。二、上述损失费用首先由被告保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告史建文按其事故责任30%予以赔偿。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩，被保险车辆在保险公司投保交强险，保险公司对原告合理合法有证据支持的请求，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费，复印费根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书一份，意在证明事故责任的划分及造成原告受伤的事实。经质证，二被告无异议。
证据二、诊断书、病案各一份，意在证明原告伤情、治疗经过、住院8天及原告需定期复查。经质证，二被告无异议。
证据三、医药费票据六张，金额31908.23元，费用结算清单一份、复印费票据一张，金额为38.1元，意在证明原告支付医疗费和复印费的数额。经质证，被告保险公司对医大一院医药费票据真实性没异议，复印费有异议，不属于保险公司交强险承保理赔范围内，不同意承担。对费用结算清单无异议，但其中用药部分依据保险公司与被保险人的约定，应扣除医保用药外的用药。宾县医院票据中有两张没有王和名字，无法证实是原告支付，虽然医大一院在医疗诊断中谈到定期复查，但复查主体单位应为医大医院，而宾县医院不应为复查的主体，2013年12月27日手术费票据，无法证实是因本次事故产生的支出，其他没异议。被告史建文无异议。
证据四、痕检费票据一张，金额500元，意在证明原告支付痕检费的数额。被告保险公司有异议，该票据不是正规票据，不在保险公司承保理赔范围内，不同意承担。被告史建文无异议。
证据五、交通费票据80张，金额2，000.00元，意在证明原告支付交通费的数额。经质证，被告保险公司对真实性有异议，票据均是连号票据。保险公司同意按原告住院期间每天3元计算交通费，原告出院后产生的费用不属于保险公司理赔范围，且该费用是否为必要发生的无证据佐证。被告史建文有异议，票据均是连号票据。
证据六、护理人员户口薄、身份证各一份，意在证明护理人员城镇居民，护理费应按城镇平均工资计算。经质证，被告保险公司对真实性无异议，对证明问题有异议，无法证实护理人员对原告进行护理。被告史建文与保险公司质证意见相同。
证据七、鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，金额2，700.00元，意在证明原告医疗终结时间，护理时间，二次手术等。经质证，保险公司对鉴定意见书真实性和证明问题无异议，对票据有异议，该票据非正规票据，鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。被告史建文对鉴定意见书无异议，对票据有异议，该票据非正规票据。
被告史建文为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、保单一份，意在证明肇事车辆在保险公司投保交强险。经质证，原告及被告保险公司均无异议。
证据二、医疗费票据两张，意在证明史建文为原告支付医疗费66.82元。经质证，原告及被告保险公司均无异议。
被告保险公司未向法庭提交证据
独任审判员
，对上述证据进行了分析与认定。原告提出的证据一、二、七，二被告无异议，作为定案的证据采信。证据三，被告保险公司对2013年12月27日票据治疗的合理性、必要性有异议，但未提出证据佐证，该票据发生在医疗终结时间内，根据哈医大一院病案出院医嘱，属合理支出，原告提交的票据均有原告王和的名字，该证据具有证明效力，作为定案的证据采信。证据四，被告史建文无异议，作为定案的证据采信。证据五，合理的、必要的费用予以采信，其他不予采信。证据六，被告虽有异议，但未提交相反证据佐证，作为定案的证据采信。被告史建文提出的证据一、二，原告及保险公司无异议，作为定案的证据采信。
经审理查明，2013年10月4日，王和驾驶的悬挂黑A700**号两轮摩托车，沿民和下道自民和乡向宾州镇方向行驶，行至与宾州镇至偏脸屯道口处，与史建文驾驶的黑A884**号正三轮摩托车相撞，造成王和受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经宾县交通警察大队道路交通事故认定书认定，王和负事故的主要责任，史建文负事故的次要责任。原告王和伤后，到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，医生诊断为：“右桡骨远端开放伤、粉碎性骨折伴腕关节脱位、右手环中节开放性、粉碎性骨折”等伤，住院8天，出院医嘱为：1、继续专科治疗。2注意休息及饮食，避免早期过度活动及外伤。3、定期复查等五项内容。原告共支付医疗费31，908.23元，被告史建文为王和支付医疗费66.82元。经原告申请，法院委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对原告王和的伤残等级、医疗终结时间、护理时间及人员、继续治疗费用进行司法鉴定，（2014）黑农鉴字第007号司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人王和的损伤：1、待内固定物取出2个月后复查评残。2、伤后6个月医疗终结。3、伤后1人护理3个月。4、右桡骨粉碎性骨折内、外固定术后；右环指第二节指骨骨折内固定术后，待骨折愈合后择期行二次手术取出内固定物，其费用约合人民币10000元或按实际合理支出计算，并在二次手术期间增加医疗终结时间及1人护理各1个月。
另查明，史建文驾驶的黑A884**号正三轮摩托车在被告保险公司投有交通事故强制保险，事故发生在保险合同期限内。现原告各项损失为医疗费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、痕检费、鉴定费、复印费合计72，868.83元。要求被告保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告史建文按其事故责任30%予以赔偿并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王和的伤，是王和与史建文驾驶车辆违规所致。有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。对此，王和应负事故的主要责任，即70%的赔偿责任。史建文应负事故的次要责任，即30%的赔偿责任。因史建文驾驶的黑A884**号正三轮摩托车，在被告保险公司投有交通事故强制保险，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的复印费、痕检费，被告史建文无异议，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，合理的、必要的予以支持，其他不予支持。原告的合法请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王和的损失如下
1、医疗费31，975.05元；
2、误工费12，456.5元（7个月×1，779.5元）；
3、护理费12，866.00元（4个月×3216.5元）；
4、伙食补助费400元（8天×50元）；
5、交通费192元；
6、二次手术费10，000.00元；
7、痕检费500元；
8、复印费38.10元；
以上1-8项合计68，427.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿35，514.5元（医疗费10，000.00元、误工费12，456.5元、护理费12，866.00元、交通费192元），于判决生效后三日给付；被告史建文应赔偿9873.94元（医疗费31，975.05元-10，000.00元＋伙食补助费400元＋二次手术费10，000.00元＋痕检费500元＋复印费38.10元×30%，去掉已赔偿的66.82元，史建文还应赔偿9807.13元，于判决生效后三日内给付。
二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，半收取777元，原告负担310元，被告建文负担467元。鉴定费2700元，原告负担1890元，被告史建文负担810元，均于判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员张柏英
二○一四年三月三日
书记员谢春雨