wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第369号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人宓丽成。因犯盗窃罪于2009年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2009年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期自二○一四年二月二十日起至二○一四年十二月十九日止）。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人宓丽成犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，建议对被告人宓丽成判处一年六个月以下有期徒刑，并予以数罪并罚。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人宓丽成到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人宓丽成因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被逮捕并羁押于嵊州市看守所405监室。2014年4月27日20时许，被告人宓丽成在嵊州市看守所405监室，因劝阻同监室周某与郭某打架，而遭到周某指责，后与周某发生争执、继而互殴。期间，被告人宓丽成用拳头击周某面部，致周某鼻子受伤。经法医鉴定，周某鼻骨粉碎性骨折伴左侧塌陷，左侧上颌骨额突骨折，其损伤已达到轻伤二级标准。
上述事实，被告人宓丽成在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述，证人郭某、张某、马某的证言，嵊州市看守所的情况说明与视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，本院（2009）绍嵊刑初字第33号、（2014）绍嵊刑初字第241号刑事判决书，浙江省绍兴市中级人民法院（2009）绍中刑执字第217号刑事裁定书与刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓丽成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人宓丽成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人宓丽成能当庭自愿认罪，且被害人周某在本案中存在过错，依法予以从轻处罚。被告人宓丽成在犯盗窃罪被宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其还有故意伤害罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人宓丽成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人宓丽成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十日起至二○一五年三月十九日止；未交罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十七条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1340号
原告广东省机械高级技工学校，住所地广州市白云区江高镇江村松岗街193号。
法定代表人陈俊鸿，校长。
委托代理人李卫群、周丹青，均系广东伯方律师事务所律师。
被告蓝国明，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍地址＊＊＊。
原告广东省机械高级技工学校诉被告蓝国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫群到庭参加了诉讼，被告蓝国明经本院公告送达传票传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省机械高级技工学校诉称：原、被告于2010年4月6日签订《联合办学协议书》，约定双方联合办学，设立番禺分校，有效期至2011年7月31日。2010年9月新学期开始不久，被告由于各种原因拖欠外债200余万，不得不将分校关闭，被告为支付拖欠教师9、11两个月的工资和社保费用，向原告借款共计63443.84元。被告不仅至今未归还上述款项，甚至对原告避而不见。故诉请判令：一、被告返还借款63443.84元；二、被告向原告支付利息（自起诉时计算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告蓝国明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持有被告出具的《借条》一张，载明：“兹有蓝国明因资金周转困难向广东省机械高级技工学校财务与资产管理科借到人民币共陆万叁仟肆佰肆拾叁元捌角肆分，定于2011年10月10日前还清。若到期未能归还，愿以蓝国明所属的＊房做抵押。借款人：蓝国明。2010年12月14日”。
经询问，原告称被告未清偿欠款，故于2013年3月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系有被告向原告出具的《借条》为证，故原、被告之间民间借款合同关系成立、有效。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金63443.84元及支付自起诉之日（2013年3月12日）起算的利息合法有据，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝国明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省机械高级技工学校支付欠款63443.84元。
二、被告蓝国明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省机械高级技工学校支付利息（以63443.84为本金，自2013年3月12日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元、公告费1000元，均由被告蓝国明负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 王 青
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈永妹
周梦瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1340号
原告广东省机械高级技工学校，住所地广州市白云区江高镇江村松岗街193号。
法定代表人陈俊鸿，校长。
委托代理人李卫群、周丹青，均系广东伯方律师事务所律师。
被告蓝国明，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
原告广东省机械高级技工学校诉被告蓝国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫群到庭参加了诉讼，被告蓝国明经本院公告送达传票传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省机械高级技工学校诉称：原、被告于2010年4月6日签订《联合办学协议书》，约定双方联合办学，设立番禺分校，有效期至2011年7月31日。2010年9月新学期开始不久，被告由于各种原因拖欠外债200余万，不得不将分校关闭，被告为支付拖欠教师9、11两个月的工资和社保费用，向原告借款共计63443.84元。被告不仅至今未归还上述款项，甚至对原告避而不见。故诉请判令：一、被告返还借款63443.84元；二、被告向原告支付利息（自起诉时计算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告蓝国明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持有被告出具的《借条》一张，载明：“兹有蓝国明因资金周转困难向广东省机械高级技工学校财务与资产管理科借到人民币共陆万叁仟肆佰肆拾叁元捌角肆分，定于2011年10月10日前还清。若到期未能归还，愿以蓝国明所属的广州市天河区茶山路250号101房做抵押。借款人：蓝国明。2010年12月14日”。
经询问，原告称被告未清偿欠款，故于2013年3月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系有被告向原告出具的《借条》为证，故原、被告之间民间借款合同关系成立、有效。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金63443.84元及支付自起诉之日（2013年3月12日）起算的利息合法有据，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝国明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省机械高级技工学校支付欠款63443.84元。
二、被告蓝国明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省机械高级技工学校支付利息（以63443.84为本金，自2013年3月12日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元、公告费1000元，均由被告蓝国明负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 王 青
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈永妹
周梦瑶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初153号
原告：昌吉市海易之峰装饰部。
经营场所：昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良绍，男，汉族，1970年1月14日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：赵新疆，男，汉族，1980年8月2日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告昌吉市海易之峰装饰部与被告赵新疆装饰装修合同纠纷一案中，原告昌吉市海易之峰装饰部于2018年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市海易之峰装饰部撤回起诉。
本案受理费减半收取575元，由原告昌吉市海易之峰装饰部承担。
审 判 长 王振声
人民陪审员 吴琪年
人民陪审员 潘 军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 甘贵婷
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1149号
原告：赵文明，男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。
被告：杨中祥，男，1984年9月24日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。
原告赵文明与被告杨中祥健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文明、被告杨中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中祥赔偿原告医疗费5006.13元，误工费1400元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，交通费600元，合计10506.13元。事实和理由：2017年7月28日晚，原、被告等人一起在赵文中家喝酒，当天晚上约23许，喝酒结束准备回家，一起回到黄兵佳院子边时，被告认为原告酒后声音太大，无故骂原告，继而拿了一个凳子打原告，将原告头部打伤，后在其他人的劝阻下被告才停止。原告回到家后，被告又打电话给原告叫原告到他家里，原告以为被告要向原告道歉，于是去到被告家里，但是原告才进到被告大门口，就被被告拳脚殴打了约10分钟，后有人来到被告家看见才制止了被告的行为，因原告伤势较重，被转至景东县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅内损伤；2、头皮裂伤。住院治疗14天。公安机关对被告的行为进行了治安处罚。
被告杨中祥答辩称：我不认可原告诉讼请求，我是打过原告，如果原告不到我家大门里面就不会打他，原告头上的伤是我造成的，是他来到我家闹，我推他的时候他头部碰到我家大门受伤的，责任两个都存在，不应该我一个人承担，我只愿意赔偿原告2000元。
原告向本院提交了证据：景东县人民医院诊断证明书、出院证、住院收费票据各一份、门诊收费票据五份、提交大街派出所证明一份，原告提交的证据来源合法，形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提交证据，本院依职权向景东大街镇派出所调取了询问笔录四份，
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日晚，原、被告等人在一起在本村村民家中喝酒，后原、被告发生口角，被告杨中祥将原告赵文明头部打伤，原告到景东县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、颅内损伤；2、头皮裂伤。原告为此支持的合理费用为：医疗费5006.13元，误工费1400元（100元/天×14天），护理费1400元（100元/天×14天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），营养费700元，交通费600元，合计10506.13元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，本案原、被告虽对被告受伤的时间及地点有争议，但被告杨中祥对打伤原告的头部的事实无异议，故对原告要求承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系原告擅自闯入其家中自己才动手，原告也有过错，故不同意承担全部赔偿责任，根据庭审查明的事实，证人郭某证实在2017年7月29日0时许，就看到原告赵文明躺在村边路上，脸上有血迹，而被告杨中祥称述及证人段某证实原告赵文明到被告家中为2017年7月29日1时许，且当时证人段某将赵文明直接送回家中。据此可推断原告赵文明应当在到杨中祥家中之前在村小卖铺与原告喝酒发生矛盾时就已经受伤，被告也未提交相应证据证实存在其他可以减轻其赔偿责任的情形，故本院对被告要求减轻其赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨中祥于本判决生效后十日赔偿原告赵文明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计10506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨中祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年十月十三日
书记员 彭丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10710号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，该公司工作人员。
被告：陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
第三人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝财，男，该公司工作人员。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告陈勤、第三人宁夏百事德新能源科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院经审查认为，因本案需要以另一案件审判结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 纳晓燕
人民陪审员 许元泉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初351号
原告：中国人民解放军95990部队。
负责人：常士音，马兰场站站长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限：一般授权代理。
被告：当阳市星星农作物种植园，住所地：湖北省当阳市河溶镇大堰街二巷*号。
法定代表人：曹建军，该单位总经理，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：李元清，男，1963年3月3日出生，汉族，现住和硕县乌什塔拉乡沙井子村*组，身份证号码：×××，系该单位员工。
原告中国人民解放军95990部队诉被告当阳市星星农作物种植园租赁合同纠纷一案，原告中国人民解放军95990部队于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军95990部队申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军95990部队撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告中国人民解放军95990部队承担。
审判员 陈文生
二〇一八年六月二十八日
书记员 巴都玛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4088号
原告：余均，男，1979年2月3日，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
原告：杨小明，男，1972年8月27日，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟、王万轩（实习）贵州兄弟律师事务所。
被告：龙庆娥，女，1968年12月5日出生，侗族，住贵州省剑河县。
第三人：何建良，男，1974年1月30日，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
第三人：李艳，女，1974年8月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
第三人：龙庆勇，男，1972年1月10日出生，住凯里市。
本院于2018年7月6日立案受理后，原告余均、杨小明与被告龙庆娥、第三人何建良、李艳、龙庆勇案外人执行异议之诉一案中，原告余均、杨小明于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余均、杨小明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余均、杨小明撤回起诉。
案件受理费已收取3060元，由原告余均、杨小明负担。
审判员 毛丽艳
二〇一八年九月十二日
书记员 杨水燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初2441号
原告：马生荣，男，回族，1972年10月8日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：安学英，女，回族，1974年2月16日出生，安琦刺绣合作社业主，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告马生荣诉被告安学英房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。现因原告马生荣以证据不足为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马生荣撤回起诉。
本案受理费已减半收取180元，由原告马生荣自行负担。
审判员 李 岩
二〇一八年七月十六日
书记员 张学淑
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1991号
原告：张勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：张建平，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：贵州雍发农业综合开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡，统一社会信用代码915205253372907445。
法定代表人：靳松。
原告张建平、张勇与被告贵州雍发农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告张建平、张勇到庭参加诉讼，被告贵州雍发农业综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇、张建平向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付二原告工程款356116元；2、判决被告自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算资金占用费至该笔款项偿还完毕之日止；3、案件受理费由被告负担。
二原告主张的事实和理由：原、被告于2016年11月28日签订工程承揽《合同》，合同对工程的施工范围、工期、施工方式、工程价款以及工程款支付方式进行了约定。在2017年3月28日，被告经过对工程验收后形成验收清单，双方均在清单上签字确认，明确了二原告实施工程的总价款为356116元。后经原告多次找到被告催要工程款，被告遂于2017年12月6日向原告出具了欠条一张，承诺于2018年6月6日前一次性付清原告的工程款。还款期限届满后，被告分文未付，原告因此诉至本院。
被告贵州雍发农业综合开发有限公司未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，宋源（系贵州雍发农业综合开发有限公司工商登记变更之前的股东）持贵州雍发农业综合开发有限公司印章与原告张勇签订工程承揽《合同》，合同约定承包的工程范围为：公司生产基地的大门、门头（含值班室的基础部分）、主体工程、装饰、围栏的基础及安装等，合同约定：该合同签订后，三日内进场，二十日完工，实际二原告进场施工时间为2016年12月2日，工程于2017年1月底完工。被告在2017年3月28日组织验收后，将工程款金额确定为356116元。由于被告一直未履行工程款支付义务，经二原告多次催要，被告于2017年12月6日向二原告出具欠条，欠条载明被告拖欠二原告的工程款金额与工程验收清单载明的金额一致，同时约定了该款项的支付时间为2018年6月6日之前。
根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：二原告要求被告支付拖欠工程款356116元以及按中国人民银行同期贷款2倍利率计算支付资金占用费至该笔款项偿还完毕之日止的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，被告贵州雍发农业综合开发有限公司与原告张勇签订的《合同》满足了“承揽合同”的成立要件，实际为承揽合同。合同加盖了贵州雍发农业综合开发有限公司印章，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，依法成立并生效。合同签订后，原告张勇邀约张建平一起按照合同约定履行施工义务，竣工后，经过被告验收形成验收清单，并将金额确定为356116元，加盖被告公司印章。由于被告未按合同约定履行付款义务，向二原告出具了欠条，欠条上所确认的金额与验收清单上载明的金额完全吻合，因此，被告应向二原告按结算后的欠款金额履行支付义务。故对二原告要求被告支付工程款356116元的诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付资金占用费的问题，该工程经双方结算后，被告向二原告出具了债权凭证，并约定了具体的支付期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，应当从原、被告双方当事人约定的还款期限届满之次日（即2018年6月7日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告贵州雍发农业综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贵州雍发农业综合开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张勇、张建平欠款356116元；
二、被告贵州雍发农业综合开发有限公司于2018年6月7日起以欠款356116元为基数、按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔欠款清偿完毕之日止；
三、驳回原告张勇、张建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8084元，适用简易程序审理减半收取4042元，由被告贵州雍发农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年八月三十日
书记员 焦于川
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1991号原告：张勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：张建平，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州雍发农业综合开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡，统一社会信用代码915205253372907445。法定代表人：靳松。原告张建平、张勇与被告贵州雍发农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告张建平、张勇到庭参加诉讼，被告贵州雍发农业综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张勇、张建平向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付二原告工程款356116元；2、判决被告自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算资金占用费至该笔款项偿还完毕之日止；3、案件受理费由被告负担。二原告主张的事实和理由：原、被告于2016年11月28日签订工程承揽《合同》，合同对工程的施工范围、工期、施工方式、工程价款以及工程款支付方式进行了约定。在2017年3月28日，被告经过对工程验收后形成验收清单，双方均在清单上签字确认，明确了二原告实施工程的总价款为356116元。后经原告多次找到被告催要工程款，被告遂于2017年12月6日向原告出具了欠条一张，承诺于2018年6月6日前一次性付清原告的工程款。还款期限届满后，被告分文未付，原告因此诉至本院。被告贵州雍发农业综合开发有限公司未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，宋源（系贵州雍发农业综合开发有限公司工商登记变更之前的股东）持贵州雍发农业综合开发有限公司印章与原告张勇签订工程承揽《合同》，合同约定承包的工程范围为：公司生产基地的大门、门头（含值班室的基础部分）、主体工程、装饰、围栏的基础及安装等，合同约定：该合同签订后，三日内进场，二十日完工，实际二原告进场施工时间为2016年12月2日，工程于2017年1月底完工。被告在2017年3月28日组织验收后，将工程款金额确定为356116元。由于被告一直未履行工程款支付义务，经二原告多次催要，被告于2017年12月6日向二原告出具欠条，欠条载明被告拖欠二原告的工程款金额与工程验收清单载明的金额一致，同时约定了该款项的支付时间为2018年6月6日之前。根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：二原告要求被告支付拖欠工程款356116元以及按中国人民银行同期贷款2倍利率计算支付资金占用费至该笔款项偿还完毕之日止的诉讼请求应否得到法律的支持。本院认为，被告贵州雍发农业综合开发有限公司与原告张勇签订的《合同》满足了“承揽合同”的成立要件，实际为承揽合同。合同加盖了贵州雍发农业综合开发有限公司印章，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，依法成立并生效。合同签订后，原告张勇邀约张建平一起按照合同约定履行施工义务，竣工后，经过被告验收形成验收清单，并将金额确定为356116元，加盖被告公司印章。由于被告未按合同约定履行付款义务，向二原告出具了欠条，欠条上所确认的金额与验收清单上载明的金额完全吻合，因此，被告应向二原告按结算后的欠款金额履行支付义务。故对二原告要求被告支付工程款356116元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付资金占用费的问题，该工程经双方结算后，被告向二原告出具了债权凭证，并约定了具体的支付期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，应当从原、被告双方当事人约定的还款期限届满之次日（即2018年6月7日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告贵州雍发农业综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贵州雍发农业综合开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张勇、张建平欠款356116元；二、被告贵州雍发农业综合开发有限公司于2018年6月7日起以欠款356116元为基数、按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔欠款清偿完毕之日止；三、驳回原告张勇、张建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元，适用简易程序审理减半收取4042元，由被告贵州雍发农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 政二〇一八年八月三十日书记员 焦于川
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初52号
原告：陈明，男，汉族，生于1978年10月28日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，生于1976年4月26日，住景东彝族自治县。
被告：何志坚，男，汉族，生于1978年12月31日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：胥孟丘，男，汉族，生于1982年10月29日，大专文化，农民，住景东彝族自治县。
原告陈明与被告何志坚、胥孟丘排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人陈勇、被告何志坚、胥孟丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判决继续履行《租地合同》，判决被告何志坚停止侵害、排除妨害；判令二被告赔偿原告损失5000元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年3月25日与被告胥孟丘协商达成协议，由被告胥孟丘将位于景东县SD222线公路旁的土地出租给原告使用，期限自2014年4月1日至2020年4月1日止，年租金3.6万元。被告胥孟丘保证所租用的土地自己享有合法使用权。合同签订后，原告投资50万余元建设后投入使用。2016年11月，被告何志坚提出要求原告归还其租用的600平方米的土地。后被告何志坚又于2017年1月5日拉了沙石将原告修理厂的大门堵住，致使原告无法经营。给原告造成了损失。
被告何志坚答辩称，2009年4月我与被告胥孟丘达成协议，将我的自留地和李勇的自留地600平方米租给被告胥孟丘停放挖掘机、装载机。约定租期十年，租金每五年支付一次，每次5000元。第一次租金在签订合同的时候支付。第二次支付租金的时候，是被告胥孟丘的母亲送到我家交给我的母亲，后来两人发生了争吵，就没有支付租金，第二次的租金至今未支付。我与原告之间并无租赁关系，被告胥孟丘将土地租给原告陈明并未得到我的同意。被告胥孟丘也未支付租金，并非被告胥孟丘说的我拒收租金，现在我们的租赁关系应当予以解除。所以我才用沙石挡住了修理厂的大门。
被告胥孟丘答辩称，我于2010年6月1日与被告何志坚和蔡云琼达成协议，租用其在马场坡公路边的荒地。租期15年，租金5年支付一次，我已经于2010年4月18日支付了第一期的租金。2015年4月18日，我母亲代我去何志坚家缴纳租金，何志坚拒绝收取租金，之后我也打电话跟何志坚商量过，但是都没有达成协议。我将土地转租给原告是事实，我与被告何志坚签订合同的时候在合同上并没有约定不能转租。我在租用了土地之后，投入了大量的资金进行了改造，我要求继续履行合同，我也可以随时缴纳租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月18日被告何志坚与被告胥孟丘签订租地合同，约定将被告何志坚位于景东县公路边的自留地600平方米租给被告胥孟丘使用。租期10年，合同签订后被告胥孟丘支付了5年的租金5000元，并开始投入使用。2014年3月25日，被告胥孟丘又与原告陈明签订租地合同，约定由胥孟丘将其向被告何志坚租用的土地转租给原告陈明，约定租期6年。合同签订后原告陈明开办了修理厂，并于2016年4月19日将修理厂转给普天帅经营。后被告胥孟丘与被告何志坚因交付租金的问题发生纠纷，2017年1月5日被告何志坚拉运沙石将修理厂的门口堵住，后经协商，于6天后将沙石清理开。现修理厂已经恢复正常经营。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告何志坚在用沙石堵了修理厂大门后，经双方协商，已经于6天后将堵住门口的沙石清理开，现已经不影响修理厂的正常经营。故对原告要求被告何志坚排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告陈明主张堵了大门期间修理厂的损失，但并未提供证据证明其主张，且修理厂并非陈明本人在经营，故对原告陈明要求二被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年四月五日
书记员 曹安妮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初52号原告：陈明，男，汉族，生于1978年10月28日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，生于1976年4月26日，住景东彝族自治县。被告：何志坚，男，汉族，生于1978年12月31日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：胥孟丘，男，汉族，生于1982年10月29日，大专文化，农民，住景东彝族自治县。原告陈明与被告何志坚、胥孟丘排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人陈勇、被告何志坚、胥孟丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：判决继续履行《租地合同》，判决被告何志坚停止侵害、排除妨害；判令二被告赔偿原告损失5000元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年3月25日与被告胥孟丘协商达成协议，由被告胥孟丘将位于景东县SD222线公路旁的土地出租给原告使用，期限自2014年4月1日至2020年4月1日止，年租金3.6万元。被告胥孟丘保证所租用的土地自己享有合法使用权。合同签订后，原告投资50万余元建设后投入使用。2016年11月，被告何志坚提出要求原告归还其租用的600平方米的土地。后被告何志坚又于2017年1月5日拉了沙石将原告修理厂的大门堵住，致使原告无法经营。给原告造成了损失。被告何志坚答辩称，2009年4月我与被告胥孟丘达成协议，将我的自留地和李勇的自留地600平方米租给被告胥孟丘停放挖掘机、装载机。约定租期十年，租金每五年支付一次，每次5000元。第一次租金在签订合同的时候支付。第二次支付租金的时候，是被告胥孟丘的母亲送到我家交给我的母亲，后来两人发生了争吵，就没有支付租金，第二次的租金至今未支付。我与原告之间并无租赁关系，被告胥孟丘将土地租给原告陈明并未得到我的同意。被告胥孟丘也未支付租金，并非被告胥孟丘说的我拒收租金，现在我们的租赁关系应当予以解除。所以我才用沙石挡住了修理厂的大门。被告胥孟丘答辩称，我于2010年6月1日与被告何志坚和蔡云琼达成协议，租用其在马场坡公路边的荒地。租期15年，租金5年支付一次，我已经于2010年4月18日支付了第一期的租金。2015年4月18日，我母亲代我去何志坚家缴纳租金，何志坚拒绝收取租金，之后我也打电话跟何志坚商量过，但是都没有达成协议。我将土地转租给原告是事实，我与被告何志坚签订合同的时候在合同上并没有约定不能转租。我在租用了土地之后，投入了大量的资金进行了改造，我要求继续履行合同，我也可以随时缴纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月18日被告何志坚与被告胥孟丘签订租地合同，约定将被告何志坚位于景东县公路边的自留地600平方米租给被告胥孟丘使用。租期10年，合同签订后被告胥孟丘支付了5年的租金5000元，并开始投入使用。2014年3月25日，被告胥孟丘又与原告陈明签订租地合同，约定由胥孟丘将其向被告何志坚租用的土地转租给原告陈明，约定租期6年。合同签订后原告陈明开办了修理厂，并于2016年4月19日将修理厂转给普天帅经营。后被告胥孟丘与被告何志坚因交付租金的问题发生纠纷，2017年1月5日被告何志坚拉运沙石将修理厂的门口堵住，后经协商，于6天后将沙石清理开。现修理厂已经恢复正常经营。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告何志坚在用沙石堵了修理厂大门后，经双方协商，已经于6天后将堵住门口的沙石清理开，现已经不影响修理厂的正常经营。故对原告要求被告何志坚排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告陈明主张堵了大门期间修理厂的损失，但并未提供证据证明其主张，且修理厂并非陈明本人在经营，故对原告陈明要求二被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈明的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一七年四月五日书记员  曹安妮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终630号
上诉人（原审被告）：李海迎，男，汉族，1966年7月1日生，个体，现住若羌县。
委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆实信典当有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区交通西路10号广厦商住楼1栋1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马继明，总经理。
委托诉讼代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告：潘少伟，男，汉族，1973年12月18日生，个体，现巴音郭楞监狱服刑。
上诉人李海迎因与被上诉人新疆实信典当有限公司、原审被告潘少伟保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5673号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。本案中被上诉人新疆实信典当有限公司与原审被告潘少伟签订《典当借款合同》，既为典当合同，是否有典当物？如无，被上诉人新疆实信典当有限公司与原审被告潘少伟签订《典当借款合同》是否有效？对此原审没有查清；另上诉人李海迎上诉称，原审被告潘少伟曾告知其已将本案欠款还清，故原审被告潘少伟系必要到庭参加诉讼的当事人，在其未到庭的情况下，径行判决是否欠妥。综上，本案发回原审法院重审，查清事实后，公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5673号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
二审案件受理费23720元，予以退回上诉人李海迎。
审判长 来 永 存
审判员 杨 奇 志
审判员 阿勒腾格日力
{文书日期}
书记员 胡 曦 月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初843号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人:朱克治，理事长。
委托诉讼代理人：徐信，职工。
被告：杨胜强，男，1982年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：徐进，女，1985年12月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，杨胜强之妻。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）与被告杨胜强、徐进借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合联社的委托诉讼代理人徐信到庭参加诉讼，被告杨胜强、徐进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告务川信合联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其于2016年3月7日在原告处贷款本金180000元的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由原告授权被告在有限额度和期限内从原告处申请贷款，同时约定本金逾期未还又未获展期的原告有权加收50%的利息作为罚息。合同签订当天二被告从原告处贷款180000元，贷款期限为36个月，还款方式为到期还本。原告按照约定发放贷款，被告仅履行部分结息义务。经原告多次催收，二被告仍未履行结息义务，故诉至法院。
被告杨胜强、徐进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月7日，二被告以夫妻名义与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由原告授信被告在有限期限及额度内从原告处申请借款，同时约定本金逾期未还又未获展期的原告有权加收50%的利息作为罚息。合同签订当天，二被告从原告处借款180000元用于购房，借款借据载明：月利率为9.9‰，借款期限为36个月，还款方式为到期还本，结息方式为按月结息。原告务川信合联社于合同签订当天向被告发放贷款180000元，贷款发放后二被告结息至2016年3月23日，后二被告未按照约定履行结息义务，现贷款本金余额为180000元。经多次催收二被告仍未履行结息义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行其义务，原告务川信合联社已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告杨胜强、徐进在收到贷款后不按照约定履行结息义务，其行为违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务”之规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告务川信合联社要求判令被告杨胜强、徐进偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜强、徐进于本判决生效之日起十五日内结清其于2016年3月7日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处贷款本金180000元的利息（以180000元为基数，按照月利率9.9‰自2016年3月24日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计540元，由被告杨胜强、徐进负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 喻应成
二〇一八年五月七日
书记员 骆小峰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终36号
上诉人（原审原告）：墨玉县鸿福商行，经营者毛俊涛，男，汉族，1990年3月17日出生，住墨玉县。
委托诉讼代理人：陈继红（系毛俊涛母亲），女，汉族，1977年12月9日出生，住墨玉县。
上诉人（原审被告）：李伟尚，男，汉族，1965年2月10日出生，无固定职业，住于田县。
委托诉讼代理人：王新锋，新疆丝都律师事务所律师。
上诉人墨玉县鸿福商行（以下简称鸿福商行）与被上诉人李伟尚买卖合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院（2017）新3222民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鸿福商行的委托诉讼代理人陈继红、被上诉人李伟尚的委托诉讼代理人王新峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鸿福商行上诉请求：原审判决认定事实错误，请求依法予以改判。事实与理由，上诉人原审主张的欠款中，有68000元是三页赊欠记录的汇总数额，被上诉人也在该数字后签字确认，没有任何其他涂改、添加，该款项应当予以支持。
上诉人李伟尚答辩称：本案是双方2009年至2010年之间的买卖欠款，当年款已付清，由于关系较好，条子未收回。
上诉人李伟尚上诉请求：原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法撤销原判，驳回鸿福商行的诉讼请求。事实与理由，双方买卖商品的货款已付清，其中30000元的货款是洪福商行从墨玉县医院直接将我的货款提取，并且，洪福商行后期再未主张过欠款。
上诉人鸿福商行答辩称：李伟尚所称的还款，我没有见到，每年都租车去要钱。
上诉人鸿福商行原审请求法院判令：1、判令李伟尚偿还拖欠贷款146018元及利息44462元，合计：190480元；2、本案诉讼费及其他费用由李伟尚承担。
原审法院审理认定，鸿福商行证据1、货款明细单一组，共计5页，第3页中时间为2009年9月27日有李伟尚签字，货款金额为18620元；第3页中时间为2009年9月30日的有李伟尚签字，货款金额为68888元；第4页中时间为2010年2月9日有李伟尚签字，货款金额为34090元，其余的页数没有签字；其中李伟尚签字的货款金额为121598元，剩余24420元没有李伟尚签字。证明李伟尚欠鸿福商行货款为146018元。李伟尚质证认为，明细单上有李伟尚勾划的金额51530元予以认可，但51530元货款已经还清，剩余金额不认可。经调查，鸿福商行证据货款明细单中第3、4页中李伟尚的签字是由其本人书写，签名处的货款合计18620元、68888元、34090元字样由鸿福商行书写。鸿福商行主张上述金额合计，未提交相关证据证明均得到李伟尚认可，故不足以采信，李伟尚的委托代理人抗辩货单中价值51530元的货款已付清，但未提交证据，因此对鸿福商行的证据部分予以采信，对李伟尚已还清货款的抗辩意见不予采信。确认李伟尚欠鸿福商行货款51530元的事实。鸿福商行证人张某证言，证明李伟尚尚欠货款14万余元，鸿福商行自2010年开始就雇佣证人家的私家车前往李伟尚处持续追讨欠款，但李伟尚一直未支付。李伟尚质证认为证人与鸿福商行系同乡关系，鸿福商行雇佣车辆的行为没有票据证明，对证人证言不予认可。经本院调查，证人家的车辆系私家车，民间雇佣车辆均无正规票据，属于交易习惯，证人与鸿福商行属于同乡关系不影响其证言的证明力。故对鸿福商行证人张某证言部分予以采信，即鸿福商行自2010年开始雇佣证人家的私家车前往李伟尚处持续追讨货款，但李伟尚一直未支付的情况属实。证人张某证言中14万余元欠款的表述因无其他证据予以佐证，故不予采信。
原审法院审理认为，争议焦点为：一、李伟尚是否拖欠鸿福商行货款，拖欠货款具体金额是多少。二、本案涉及纠纷是否已过诉讼时效。三、原告主张的利息损失有无依据。针对焦点一，鸿福商行提交的证据中显示价值51530元的货物由李伟尚赊购并签字确认，李伟尚的委托代理人也认可，主张已付清货款但未提交证据，因此确认李伟尚尚欠鸿福商行货款51530元。鸿福商行主张的其余货款既无李伟尚签字确认，也无其他证据予以证实，不予支持。针对焦点二，个体工商户在每年年底前后都有索要货款，清理债务的交易习惯，鸿福商行也不例外，且有证人证言予以佐证，故本案涉及纠纷未过诉讼时效。针对争议焦点三，双方间的纠纷属于买卖合同纠纷，双方未对迟延支付货款是否支付利息一事进行约定，民间日常交易中也无此习惯，法律亦无规定，故此对鸿福商行主张的利息损失不予支持。综上，李伟尚欠鸿福商行货款51530元属实，其应当偿还，鸿福商行的其他诉讼请求无相关证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，遂判决：一、被告李伟尚于本判决生效之日起十日内向原告墨玉县鸿福商行支付货款51530元。二、驳回原告其他诉讼请求。
经本院审理查明，2009年至2010年期间，上诉人李伟尚在上诉人鸿福商行处以赊账方式购买商品，鸿福商行主张欠款，提供货款明细单一组，共计5页，第3页中时间为2009年9月27日有李伟尚签字，货款金额为18620元；第3页中时间为2009年9月30日的有李伟尚签字，货款金额为68888元；第4页中时间为2010年2月9日有李伟尚签字，货款金额为34090元，其余的页数没有签字；其中李伟尚签字的货款金额为121598元，剩余24420元没有李伟尚签字。鸿福商行证据货款明细单中第3、4页中李伟尚的签字是由其本人书写，签名处的货款合计18620元、68888元、34090元字样由鸿福商行书写。
本院认为，上诉人鸿福商行上诉认为货款明细单中的68888元属实，应当判决给付。根据对货款明细单的审查，该证据中68888元金额与其后上诉人李伟尚签名之间书写布局合理，可以认定上诉人李伟尚的签名是对68888元金额的确认，上诉人李伟尚应当承担给付责任。上诉人李伟尚上诉认为欠款已经付清及上诉人鸿福商行后期未再主张过欠款，上诉人李伟尚对其上诉主张未提供证据予以证实，其承担不利法律后果，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销墨玉县人民法院（2017）新3222民初167号民事判决；
二、上诉人李伟尚给付上诉人墨玉县鸿福商行拖欠货款121598元；
三、驳回上诉人李伟尚的上诉请求。
上诉人李伟尚于本判决送达之日起十日内履行，逾期不履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4167.25元，由上诉人李伟尚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包建民
代理审判员 宋雪倩
代理审判员 管仁石
二〇一七年四月十日
书 记 员 马家丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初3611号
原告：罗映全，男，汉族，1958年4月4日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
被告：马文林，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，其他情况不详。
本院在审理原告罗映全与被告马文林买卖合同纠纷一案中，原告罗映全于2018年6月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗映全撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告罗映全负担。
审 判 员 宋玉霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李思颖
书 记 员 何 梅
书 记 员 何 梅
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第239号
原告姚安县传奇广告有限公司（以下简称广告公司），住址姚安县栋川镇环城南路23号。
法定代表人偰权，公司总经理。
委托代理人朱志华，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姚安博鑫房地产开发有限公司（以下简称房产公司），住址姚安县栋川镇接官厅。
法定代表人吴广平，公司经理。
委托代理人翁德华。代理权限：特别授权。
委托代理人王云勇，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告广告公司诉被告房产公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员杨志明适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告和代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广告公司诉称，从2013年2月25日至2014年5月30日，被告为销售福华名苑房地产，其公司职员华某某、周某某、来某某、丁某某先后与我公司签订了车身广告制作协议书等广告制作项目。我公司制作项目或项目完成后，被某某上述人员在制作清单上签字认可，合计项目总金额为348,390元，至今被告已支付我公司258,502.5元，剩余89,887.5元被告以华某某、周某某、来某某、丁某某不是该公司的工作人员为由拒付。请求人民法院判令被告给付我公司广告制作劳动报酬89,887.5元。
被告房产公司辩称，福华名苑房地产是我公司开发的项目。对于销售，我公司于2012年12月20日与楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称亿龙公司）签订了《商品房营销代理合同》，我公司已将福华名苑房地产交给亿龙公司代理营销，约定本项目广告宣传和活动推广费用由亿龙公司支付，我公司与亿龙公司两者是独立主体。我公司与原告没有签订过车身广告制作协议书等广告制作项目，华某某是亿龙公司的法定代表人，周某某、来某某、丁某某是该公司的职员，没有我公司的书面授权，是上述人员的单方行为。所诉事由无法律依据，其诉求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告广告公司针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告的国有土地使用证、2、商品房预售许可证明、3、被告的企业法人营业执照、4、三份原、被告签订的广告制作合同及发票（已付清款项）、5、来某某签字的八份未付款的广告制作清单（79,093.2元）、6、丁某某签字的两份未付款的广告制作清单（10,794.3元）、7、城市临时占道审批表、8、来某某书写的证明一份。
经质证，对以上证据，被告房产公司的法定代表人认为1、2、3、4证据无被告方的法定代表人签名，对证据不予认可；5、6证据签名的人不是被某某的员工；对证据7未提出异议。
被告房产公司针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、被告与亿龙公司签订的商品房营销代理合同、2、被某某员工2013年至今的工资表、3、被告与亿龙公司的转账凭证和领条、4、请证人翁某某、刘某某出庭作证的证言。
经质证，原告广告公司的代理人对1、2、3证据未提出实质性的意见，认为证据4中的两位证人是被某某的员工，证言不客观真实，证明的内容不予认可。
法庭出示本院对证人华某某、来某某、丁某某、周某某的询问笔录。
经质证，原告认为华某某证言中证实的诉争广告费应由亿龙公司支付不属实，对其余的证明和证人的证言无异议，被告认为来某某的证言有出入，对其余的证人证言无异议。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，综合全案的证据审查，原、被告出具的和本院调取的证据证明内容客观真实、来源合法、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告房产公司开发的福华名苑房地产项目，房屋建盖好后，与亿龙公司于2012年12月20日签订了商品房营销代理合同，合同约定原告开发的福华名苑房地产项目由亿龙公司独家营销策划和销售代理，广告宣传和活动推广费用由亿龙公司负责支付。随后亿龙房产公司法定代表人华某某派员工周某某、来某某、丁某某等人到被某某的售楼部以被告的名称销售房屋，在销售房屋过程中，华某某、周某某以被告的名称并加盖被告的合同专用章与原告先后签订了车身广告制作协议书等三份合同，原告按合同制作完成后，亿龙公司也以被某某的名称付款给原告，后来某某、丁某某经华某某同意，要求原告制作彩虹门条幅、舞台背景画喷绘等广告项目，原告按要求制作完成后，来某某在八份广告制作清单上签名认可，制作费为79,093.2元，丁某某在二份广告制作清单上签名认可，制作费为10,794.3元，以上两人签名的价款共计89,887.5元，至今被告房产公司和亿龙公司未给付原告。
本院认为，被告房产公司开发建盖房屋后，与亿龙公司签订合同，合同约定房屋由亿龙公司销售，销售房屋时产生的广告宣传和活动推广费用由亿龙公司负责支付。但亿龙公司的法定代表人和员工在销售房屋的过程中，在被告的售楼部以被某某的名称从事销售活动，且与原告签订的有关广告项目制作合同，也以被告的名称签订并加盖被告的合同专用章，亿龙公司付款给原告的广告费单据中，也以被告的名称支付，被告应当知道亿龙公司的上述行为，但未制止。亿龙公司的员工来某某、丁某某虽没有权利代理被告要求原告制作彩虹门条幅等广告项目，但原告有充分的理由相信来某某、丁某某的行为是代表被告房产公司，故来某某、丁某某的行为属表见代理，该代理行为有效，原告已按来某某、丁某某的要求制作完成广告项目，其行为属承揽合同，所差欠原告的广告制作款，依照法律的规定应由被告房产公司负责偿还。原告要求被告给付广告制作劳动报酬89,887.5元的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，予以支持。被告的辩解意见与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告姚安博鑫房地产开发有限公司给付原告姚安县传奇广告有限公司广告制作款89,887.5元。限判决生效后十日内执行。
案件受理费1,024元，原告姚安县传奇广告有限公司承担124元，被告姚安博鑫房地产开发有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一五年六月二十四日
书记员 周婷婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2938号
原告江苏洋河酒厂股份有限公司，江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。（未到庭）
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务�律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第18499号关于第17623112号“微分子”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月6日。
本院受理时间：2017年4月21日。
开庭审理时间：2017年5月16日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告江苏洋河酒厂股份有限公司（简称江苏洋河公司）申请复审的第17623112号“微分子”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、被诉商标“微分子”是臆造性词汇，具有原告赋予的深刻内涵，使用在指定商品上具有很强的显著性，没有直接表示商品的质量、成分、技术等特点，没有违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形；二、在先诸多包含“分子”的商标已获核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标理应予以初步审定。综上，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：17623112。
3．申请日期：2015年8月7日。
4．标识：
5．指定使用商品（国际分类第9类）：肉；鱼制食品；以果蔬为主的零售小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。
上述事实，有诉争商标档案、第18499号决定、当事人提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：
根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”情形。
诉争商标是否具备上述条款规定的显著性，应当与具体的商品或者服务相结合作出判断。本案中，诉争商标为“微分子”三个汉字，指定使用在第9类“肉；鱼制食品；以果蔬为主的零售小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油”等商品类别上。正如原告在起诉状中所述，自然界的水分子不是以单一水分子的形式存在，而是由若干水分子通过氢键作用聚合在一起，形成水分子簇，也称水分子团，水分子团又分为大分子团和微小分子团。与大分子团相比，微小分子团更具活性，更容易被吸收。因此，上述物理现象早已被科学家发现并广为人知，诉争商标“微分子”使用在前述商品上，易使消费者认为是对商品的成分、技术等特征的描述，不可避免地产生对商品自身特点的认知。因此，诉争商标在上述商品项目上的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
对于原告所提在先诸多包含“分子”的商标已获核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标理应予以初步审定的意见，本院认为，每个商标其标志的具体形态、指定使用商品或服务的具体内容、使用时间、显著性和知名度等因素各不相同，不能以其他商标获准注册的事实来证明本�诉争商标亦应予以初步审定，原告所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的第18499号决定主要证据充足，适用法律正确，审查程序合法。原告请求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏洋河酒厂股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏洋河酒厂股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋 启 才
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 �用印
书 记 员 李 港
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终447号
上诉人（原审原告）：吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司，住所地：吉木萨尔县环南一区乌奇公路（亿隆大酒店西侧）。
法定代表人：刘萍，身份证号码：×××，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：徐亮，男，1981年2月19日出生，汉族，新疆吉木萨尔县老台乡杨庄村农民，现住新疆吉木萨尔县。
两上诉人共同委托代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和硕县万顺汽车修理部，住所地：和硕县特吾里克镇水磨东街3号。
经营者：窦德奎，男，1966年3月24日出生，汉族，和硕县万顺汽车修理部业主，现住和硕县特吾里克镇水磨东街3号，身份证号码：×××。
委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
上诉人吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮因与被上诉人和硕县万顺汽车修理部承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2018）新2828民初33号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人和硕县万顺汽车修理部是否享有合法的留置权，吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮将车辆交给和硕县万顺汽车修理部修理，双方为车辆修理费一事发生争议，和硕县人民法院作出（2014）和民初字第728号民事判决，巴州中级人民法院作出（2015）巴民一终字第798号民事判决书，维持原判。吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮不服判决向自治区高级法院申请再审，自治区高级人民法院作出（2017）新民再101号民事判决，已认定“二审法院认定窦德奎修理博疆商贸运输有限责任公司车辆产生134161元费用，缺乏事实依据，二审据此判令博疆商贸运输有限公司向窦德奎支付134161元修理费不当，应予纠正，鉴于双方对施救费用2500元无异议，本院予以认定。因窦德奎在原审庭审中自认其经营的和硕县万顺汽车修理部为三类企业，不具备对涉案车辆的维修资质”，判决再次维持了解除合同，返还车辆的诉讼请求，但驳回了窦德奎要求吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司支付修理费的反诉请求。在自治区高级人民法院作出（2017）新民再101号民事判决后，被上诉人窦德奎是否具有合法的留置权，原审法院认定事实不清及适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2018）新2828民初33号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区和硕县人民法院重审。
上诉人吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司预交的二审案件受理费13500元予以退回。
审判长 李 杰
审判员 那 木 贞
审判员 东格日甫
二〇一八年六月二十五日
书记员 谯 舜 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2644号
上诉人（原审被告）：江苏奔尔达科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人：姚宗全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正余。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人江苏奔尔达科技有限公司（以下简称奔尔达公司）因与被上诉人王正余确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奔尔达公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王正余的诉讼请求；2.本案诉讼费由王正余承担。事实和理由：1.上诉人与苏风霞之间属于劳务关系。双方签订了《劳务合同》，属于双方真实意思表示，合法有效，法院不应违背当事人意愿，认定属于劳动关系。苏风霞的工作属于计件工作，时间自由，上诉人对苏风霞的考勤仅仅是为了记录报酬方便以及统计午餐人数需要，并不统计迟到和旷工，这从上诉人没有对苏风霞进行任何罚款可以看出。2.一审法院确认双方之间属于劳动关系，显失公平。苏风霞已达退休年龄，但仍有工作能力，上诉人招工也带动了当地居民的收入增长。上诉人无法为超过退休年龄的人缴纳社会保险，如果法院认定属于劳动关系，就增加了企业的用工责任，因为该部分员工受伤，无法享受工伤保险待遇，相应的赔偿全部由企业承担，显失公平，企业也将不敢再招用该类职工。
王正余辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王正余向一审法院起诉请求：确认王正余妻子苏风霞与奔尔达公司间存在劳动关系，本案诉讼费由奔尔达公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月7日，苏风霞入职奔尔达公司从事总装包装工工作。同年2月13日，奔尔达公司（甲方）与苏风霞（乙方）签订《劳务合同书》，约定：“鉴于乙方已到退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议权限为壹年，本协议于2017年2月6日生效。第二条：乙方所承担的劳动内容、要求为在包装车间上班，与正式员工待遇一样……”此后，苏风霞正常工作，被告对苏风霞正常考勤，并按月发放工资直至2017年7月。2017年8月16日12时5分左右，苏风霞因交通事故死亡。原告王正余系苏风霞丈夫，原告诉前向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请确认苏风霞与奔尔达公司存在劳动关系，2018年3月12日，盱眙县劳动争议仲裁委员会以死者苏风霞已经超过法定退休年龄，不应当受理为由，决定撤销王正余与奔尔达公司确认劳动关系一案。
一审另查明，苏风霞出生于1966年12月8日，达法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金。
一审法院认为，：本案的主要争议焦点是自2017年2月7日至同年8月期间苏风霞与奔尔达公司间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”；《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，通过上述规定可以看出，法律或司法解释对于已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金人员从事劳动并未作出禁止性规定。本案中，苏风霞自2017年2月到被告处从事包装工工作，接受被告单位管理、考核，被告亦按月向苏风霞发放工资，与其他与被告形成劳动关系的劳动者无异，双方间虽签订的系劳务合同，但形成的关系符合劳动关系的各项特征，且苏风霞并未享受养老保险待遇，其可以成为劳动法意义上的劳动者。综上，原告的诉求有依据，一审法院予以支持。一审法院判决：确认原告王正余妻子苏风霞与被告奔尔达公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告奔尔达公司负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：苏风霞与奔尔达公司是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在确定用人单位与劳动者之间的关系时，既要保护劳动者的合法权益，又不能泛化劳动关系的认定，加重用人单位不应有的负担。用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。具体来讲，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，或者双方订立其他形式的协议，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。
本案中，双方之间签订的是《劳务合同书》，一审法院结合工作情况、考核情况、收入情况、管理情况等综合分析，认定双方之间符合劳动关系的构成要件并存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人奔尔达公司的的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人奔尔达公司已预交），由上诉人奔尔达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终2644号上诉人（原审被告）：江苏奔尔达科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：姚宗全，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正余。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人江苏奔尔达科技有限公司（以下简称奔尔达公司）因与被上诉人王正余确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奔尔达公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王正余的诉讼请求；2.本案诉讼费由王正余承担。事实和理由：1.上诉人与苏风霞之间属于劳务关系。双方签订了《劳务合同》，属于双方真实意思表示，合法有效，法院不应违背当事人意愿，认定属于劳动关系。苏风霞的工作属于计件工作，时间自由，上诉人对苏风霞的考勤仅仅是为了记录报酬方便以及统计午餐人数需要，并不统计迟到和旷工，这从上诉人没有对苏风霞进行任何罚款可以看出。2.一审法院确认双方之间属于劳动关系，显失公平。苏风霞已达退休年龄，但仍有工作能力，上诉人招工也带动了当地居民的收入增长。上诉人无法为超过退休年龄的人缴纳社会保险，如果法院认定属于劳动关系，就增加了企业的用工责任，因为该部分员工受伤，无法享受工伤保险待遇，相应的赔偿全部由企业承担，显失公平，企业也将不敢再招用该类职工。王正余辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王正余向一审法院起诉请求：确认王正余妻子苏风霞与奔尔达公司间存在劳动关系，本案诉讼费由奔尔达公司承担。一审法院认定事实：2017年2月7日，苏风霞入职奔尔达公司从事总装包装工工作。同年2月13日，奔尔达公司（甲方）与苏风霞（乙方）签订《劳务合同书》，约定：“鉴于乙方已到退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议权限为壹年，本协议于2017年2月6日生效。第二条：乙方所承担的劳动内容、要求为在包装车间上班，与正式员工待遇一样……”此后，苏风霞正常工作，被告对苏风霞正常考勤，并按月发放工资直至2017年7月。2017年8月16日12时5分左右，苏风霞因交通事故死亡。原告王正余系苏风霞丈夫，原告诉前向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请确认苏风霞与奔尔达公司存在劳动关系，2018年3月12日，盱眙县劳动争议仲裁委员会以死者苏风霞已经超过法定退休年龄，不应当受理为由，决定撤销王正余与奔尔达公司确认劳动关系一案。一审另查明，苏风霞出生于1966年12月8日，达法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金。一审法院认为，：本案的主要争议焦点是自2017年2月7日至同年8月期间苏风霞与奔尔达公司间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”；《最高人民法院》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，通过上述规定可以看出，法律或司法解释对于已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金人员从事劳动并未作出禁止性规定。本案中，苏风霞自2017年2月到被告处从事包装工工作，接受被告单位管理、考核，被告亦按月向苏风霞发放工资，与其他与被告形成劳动关系的劳动者无异，双方间虽签订的系劳务合同，但形成的关系符合劳动关系的各项特征，且苏风霞并未享受养老保险待遇，其可以成为劳动法意义上的劳动者。综上，原告的诉求有依据，一审法院予以支持。一审法院判决：确认原告王正余妻子苏风霞与被告奔尔达公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告奔尔达公司负担。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：苏风霞与奔尔达公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在确定用人单位与劳动者之间的关系时，既要保护劳动者的合法权益，又不能泛化劳动关系的认定，加重用人单位不应有的负担。用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。具体来讲，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，或者双方订立其他形式的协议，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，双方之间签订的是《劳务合同书》，一审法院结合工作情况、考核情况、收入情况、管理情况等综合分析，认定双方之间符合劳动关系的构成要件并存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人奔尔达公司的的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人奔尔达公司已预交），由上诉人奔尔达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  黄金强审 判 员  王 纯二〇一八年八月二十七日法官助理  朱 佩书 记 员  潘春节
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保33号
申请人付存春
被申请人雷州平
申请人付存春于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请称，被申请人雷州平于2013年10月21日至2015年4月15日借款共计547万元，至今被申请人雷州平未还款。而雷州平系贵州中建伟业有限责任公司“环城南路建设项目”委托的项目经理，贵州中建伟业建设工程有限责任公司有一笔150万元工程款需向雷州平支付。为此，请求本院对被申请人雷州平在贵州中建伟业建设工程有限责任公司的工程款150万元采取保全措施。申请人付存春用中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：AGYA00TZ0117Q0*****E）为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人付存春的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣留被申请人雷州平在贵州中建伟业建设工程有限责任公司的工程款壹佰伍拾万元整（1500000.00元），未经本院许可不得自行支付给被申请人雷州平。
申请人付存春应当在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗亨文
二〇一七年三月二十七日
书记员 王承龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初1373号
原告：张启忠，男，汉族，1966年5月5日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：阿达勒别克·阿哈依，男，哈萨克族，1974年4月16日出生，现住新疆维吾尔自治区�吉回族自治州奇台县。
原告张启忠与被告阿达勒别克·阿哈依民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张启忠到庭参加诉讼，被告阿达勒别克·阿哈依经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启忠向本院提出诉讼请求：1.被告阿达勒别克·阿哈依还款本金6000元；2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：2014年4月25日，被告阿达勒别克·阿哈依向原告借款14000元，期间还款8000元，现剩6000元没有偿还。经原告多次索要无果。现原告将被告诉至法院。
本院认为：原告主张被告偿还借款6000元的事实，由被告给原告出具借据予以证实，本院予以确认。被告作为借款人应当按约定及时返还借款。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阿达勒别克·阿哈依于本判决生效之日起十日内向原告张启忠返还借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阿达勒别克·阿哈依承担。
本判决为终审判决。
审判员 祖克热
二〇一八年七月十二日
书记员 玛伊热
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终971号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈冬，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码：×××。
负责人：王凯，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层，统一社会信用代码：×××。
负责人：焦根利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，1966年11月20日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：黄小英，女，1969年11月6日出生，汉族，无固定职业。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾力江·麦麦提，男，1980年12月28日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆乌什县。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区百鹿源运输有限公司，住所地新疆石河子开发区乌伊东路224号A18号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖晓军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：昌吉市顺通运输有限公司，住所地新疆昌吉市国家农业科技园区办公楼后楼1楼105室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李金亭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：鲁春霖，男，1976年7月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：赛麦提·库尔班，男，1983年2月23日出生，无固定职业，现住新疆乌什县。
委托诉讼代理人：阿米尔·巴拉提，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司因与被上诉人杨林、黄小英、艾力江·麦麦提、石河子开发区百鹿源运输有限公司、昌吉市顺通运输有限公司、鲁春霖、赛麦提·库尔班机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2018）新2828民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杨林是否丧失劳动能力，应当由相关机构作出明确的认定。本案被上诉人一审时提交的医院出具的“急性心肌梗死、冠状动脉支架植入（共植入两次）”的诊断以及社区出具的“无法正常工作”的证明，均未明确认定是否丧失劳动能力，一审据此认定被上诉人杨林丧失劳动能力的事实不清，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2018）新2828民初182号民事判决。
二、本案发回新疆维吾尔自治区和硕县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司预交的二审案件受理费1922.9元、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司预交的二审案件受理费861.45元、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司预交的二审案件受理费5950元均予以退回。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年九月十一日
书记员 吴沛敬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终1034号
上诉人（原审被告）：邵云金，男，1985年7月6日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：畅斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘智军，男，1978年2月27日出生，汉族，现住库尔勒市。
上诉人邵云金因与被上诉人刘智军追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1670号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵云金及委托诉讼代理人畅斌、被上诉人刘智军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邵云金上诉称，被上诉人刘智军与陈磊合伙给上诉人犁地，被上诉人刘智军只给上诉人邵云金犁了100亩，款已付清，在喝醉的情况下给被上诉人出具欠条，不能作为欠款依据，同时，上诉人将其他款已付给了陈磊，故原审判决不当。
被上诉人刘智军辩称，被上诉人刘智军与陈磊合伙给上诉人犁地是事实，不仅只犁了上诉人的土地，还合伙犁了其他人的土地，经算账，三方约定，上诉人邵云金欠的犁地款由上诉人邵云金支付被上诉人刘智军，故由上诉人邵云金给被上诉人刘智军出具了欠条，原审判决正确。
被上诉人刘智军原审诉讼请求，1.判令被告偿还原告劳务费本金55000元、利息26400元，合计81400元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原审认定事实如下：2016年4月，原告刘智军和陈磊给被告邵云金犁地。2016年12月23日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘智军犁地钱55000元”。2017年11月11日，被告给原告的妻子微信转账4000元。
原审认为，原告刘智军给被告邵云金提供了劳务，被告则应当足额支付报酬，根据原告提供的由被告书写的欠条，可以确认双方经过结算后被告应当支付劳务费55000元，而被告已经支付了4000元，现还需支付51000元（55000元-4000元＝51000元），故对原告要求被告支付劳务费55000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付利息26400元的诉讼请求，因双方并非借贷关系，且原告也未提供证据证明双方对欠付的劳务费约定了利息，故本院不予支持。对被告辩称其已将犁地费用交付给陈磊故不欠原告犁地费的抗辩意见，因被告不能证明其交付给陈磊的款项是原告的犁地费用，且被告给陈磊付款在先，给原告出具欠条在后，故本院不予采纳。对被告辩称其在醉酒后出具欠条，欠条并非自己真实意思的表示的抗辩意见，因被告未提供证据证明醉酒后出具欠条的事实，且欠条出具后，被告还给原告的妻子支付过4000元。故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告邵云金于本判决生效后三日内一次性给原告刘智军支付劳务费51000元。二、驳回原告刘智军的其他诉讼请求。
案件受理费917.5元（原告已预交917.5元），由原告刘智军承担342.5元，由被告邵云金承担575元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。
本院二审期间，陈磊出庭作证，证实：其与被上诉人刘智军合伙给上诉人邵云金犁地，由于刘智军与陈磊还合伙犁了其他人的土地，经算账，三方约定，上诉人邵云金欠的犁地款由上诉人邵云金支付被上诉人刘智军，故由上诉人邵云金给被上诉人刘智军出具了欠条，至于上诉人邵云金付给本人的款，系其与上诉人另外的帐，在出具欠条之前，与本案无关。对此事实本院予以确认。
查明其他事实与原审相同。
本院认为，上诉人欠被上诉人刘智军犁地款事实清楚，由其出具的欠条和事后支付的4000元等证据证实，上诉人邵云金理应支付。上诉人邵云金主张该款已支付陈磊和醉酒出具的欠条等事实，经陈磊出庭证实，上诉人邵云金支付的款与本案无关，且在出具欠条之前支付，三方协商，由上诉人邵云金自愿出具，不存在醉酒出具的欠条的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人邵云金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 奇 志
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 邱 洪
{文书日期}
书 记 员 胡 曦 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终205号
上诉人（原审被告）：博湖县沁园旅游有限公司，住所地：新疆巴州博湖县。
法定代表人：蒙边红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，男，1972年1月11日出生,汉族,该公司副总经理,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：新疆品食西域餐饮文化管理有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：张永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董华，女，1973年1月27日出生,汉族,该公司总经理,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：新疆一方天投资（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：晋长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
上诉人博湖县沁园旅游有限公司（以下简称沁园旅游公司）因与被上诉人新疆品食西域餐饮文化管理有限责任公司（以下简称品食西域公司）及原审被告新疆一方天投资（集团）有限公司（以下简称一方天投资公司）服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初283号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沁园旅游公司上诉称，本案所涉合同的委托事项是对博斯腾湖大酒店进行管理。其次，品食西域公司费用的核对、结算都是在博湖县大酒店进行。再次，我公司住所地在博湖大桥东路县。最后，本案的合同的实际履行地是在新疆博湖县。故本案的管辖法院应是新疆维吾尔自治区博湖县人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区博湖县人民法院审理。
被上诉人品食西域公司辩称，我公司与一方天投资公司签订的《博斯腾湖大酒店委托管理协议》是双方当事人的真实意思表示，签署地点为乌鲁木齐，合同的主体是我公司与一方天投资公司，与沁园旅游公司无关。沁园旅游公司提出的管辖权异议没有证据支持，也不符合法律规定。一审法院处理正确，沁园旅游公司的上诉请求应当被驳回。
原审被告一方天投资公司陈述称，我公司与品食西域公司并未发生实际的托管关系，我公司不欠付其公司费用。根据品食西域公司提供的证据可以看出，开具的发票、曾经的付款人、欠款人均不是我公司。涉案合同的履行地不在乌鲁木齐市，故我公司认为该案应当移送至新疆维吾尔自治区博湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，一方天投资公司的住所地为乌鲁木齐经济技术开发区科技园路6号，属乌鲁木齐市头屯河区辖区。品食西域公司作为原告选择向被告之一一方天投资公司的住所地法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院有管辖权。沁园旅游公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 安晶
代理审判员 谢鹏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于翔
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初367号
原告:普仙林，男，1987年2月20日生，彝族，居民。住楚雄市。
委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。
被告:韩永，男，1961年1月16日生，汉族，农民。住姚安县。
原告普仙林诉被告韩永承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告普仙林及其委托诉讼代理人龙映何到庭参加诉讼，被告韩永经传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告普仙林提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告运输费和挖机工时费合计56,878.60元，诉讼费由被告承担。事实与理由如下：我与被告素不相识，经朋友王瑞介绍认识了被告的朋友夏天明，经夏天明介绍我到被告的工地上从事土石方开挖和土石方运输工作，从2017年3月8日至2017年3月28日止，被告没支付原告挖机工时费和运输费，2017年4月6日双方结算后，被告也没有支付原告所欠的运输费和挖机费，到2017年10月18日被告一共差欠原告开挖土石方工时费、运输土石方运输费56,878.60元，2017年10月18日被告打了一份内容为“今欠到普仙林运费和挖机费56,878.60元，2018年3月30日付清”的欠条给原告，欠条上载有被告韩永的身份证号，写欠条时被告“韩永”写成了“韩勇”，但欠条上的“韩勇”与身份证上的“韩永”是同一个人，欠条上“韩勇”所写的身份证号码与“韩永”的身份证号码一致。被告给原告打了欠条后，直到现在被告也没有支付过一分钱给我，我多次找被告，被告都以建筑商没有支付他款项为由推诿。为了维护自身的利益，请求姚安县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韩永经传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交答辩意见和任何证据。
在本院指定的举证期限内，原告普仙林向本院提交如下证据予以证实：
1、欠条原件一份，拟证明被告韩永差欠原告普仙林挖机工时费和运费56878.60元等事实；
2、工时费、运费清单原件3份，拟证明原告普仙林在2017年3月8日至3月28日期间为被告韩永开挖土石方和运输土石方等事实；
3、通话录音文字材料和光盘一份，拟证明原告普仙林向被告韩永催要欠款等事实。
本院认为，原告普仙林所示证据来源合法，内容真实，与本案案件事实存在关联性，其证明效力由本院综合全案证据予以确认。
结合原告普仙林对案件的陈述和本院对原告普仙林所示证据的审查意见，本院确认如下法律事实：原告普仙林经人介绍于2017年3月8日至同年3月28日期间到被告韩永承包的工地从事土石方的开挖和运送。2017年4月6日，双方结算后，因被告韩永未支付原告所欠的运输费和挖机费，被告韩永亲笔书写了欠条一份交原告普仙林收持。欠条载明：“今欠到普仙林运费和挖机费56,878.60元大写伍万陆仟捌佰柒拾捌元整（2018年3月30日付清）。。欠款人：韩勇。2017年10月18日”。被告韩永书写欠条时将“韩永”写成了“韩勇”，但欠条上备注的公民身份号码与被告韩永的公民身份号码一致。在被告韩永出具欠条后，在约定给付期限届满后，一直未给付该欠款，原告普仙林由此提起本案诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方虽未订立的书面合同，但原告普仙林提供的工时费、运费清单、欠条等证据能够证明双方存在事实上的承揽合同关系。被告韩永向原告普仙林出具欠条的行为，应视为双方对该合同价款进行了结算，因欠条约定该债务的履行期限为2018年3月30日，在约定的债务履行期限届满后，被告韩永仍未履行给付义务，故原告普仙林有权诉请被告韩永按照欠条的约定支付未给付的欠款，原告普仙林的诉请依法有据，本院予以支持。被告韩永经传票传唤逾期未到庭应诉，视为其自愿放弃对该案答辩、举证、质证和法庭辩论等诉权。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩永在本判决生效后15日内支付原告普仙林合同欠款56,878.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.00元，由被告韩永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢学荣
二〇一八年六月五日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第164号
原告李承玉，农民。
原告周有娣，农民。系原告李承玉妻子。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告王桂妹，农民。
被告李家伟，阳朔县农业机械厂职工。
被告李家裕。
三被告委托代理人阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
三被告委托代理人李承军，阳朔县机构编制委员会干部。
原告李承玉、周有娣与被告王桂妹、李家伟、李家裕相邻通行纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，助理审判员蒋婷婷和人民陪审员骆国富参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告李承玉、周有娣及其委托代理人莫敦恒，被告王桂妹、李家伟、李家裕及其委托代理人阳德强、李承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承玉、周有娣诉称，原告与被告的房屋同在高田镇水厄底村。其中原告经营管理的竹林及原告的牛栏与被告的房屋相邻。原告与被告两家之间的土地使用权纠纷由来己久。虽经历了诉讼，但双方矛盾依旧。然而一波未平，另波又起。被告得寸进尺，不仅“合法”霸占了原告的自留地外，竟于2014年12月中旬，强行在位于本村虾公窑头（地名）村道上，用片石和水泥砖砌起一条长约25米、高约1米至1.5米的围墙。该围墙不仅将原来较宽的村道变成了狭窄的小路，同时将原告平时进出竹林的道路也堵断。显然，妨碍了原告家人及本村数户村民的正常通行，影响了原告家人及本村数户村民的生产、生活，侵害了原告家人及本村数户村民的通行权。为此，原告要求被告排除妨碍，拆除所砌的围墙，恢复村道原状。经交涉无果。原告为维护自身的合法权益，遂向阳朔县人民法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、李承玉、周有娣的身份证、户口簿（均为复印件），拟证明原告的诉讼主体资格；2、证人李某甲、朱某、李某乙、李某丙、徐某的书面证明，拟证明双方讼争的小道由来已久，被告所建围墙阻断了通行；3、权属证明，拟证明在小道边原告有3丛竹子；4、高田镇政府的土地丈量图、法院的现场勘测图，拟证明争议的小道是客观存在的事实；5、（2008）桂市行终字第144号判决书，拟证明当初讼争的是土地权属，并未处理通行权问题；6、现场照片，拟证明被告建围墙前后现场对比，围墙妨碍了原告对竹子的管理；7、地契，拟证明双方争议的地方是村民的挑水古路；8、原告建设用地使用证，拟证明争议的小道客观存在；9、证人李某乙的证言，拟证明双方这样的小道一直客观存在的。
被告王桂妹、李家伟、李家裕辩称，原告以被告所建围墙妨碍其相邻通行为由提起诉讼，没有事实依据和法律依据，纯属无理取闹。经过多年纠纷，有关部门确定了被告对0.8亩土地的管理权，被告在属于自己的管业地内建围墙，没有侵犯任何人的合法权益，应受法律保护。原告陈述在争议处有一条存在了就30多年宽2米左右的村道，与事实不符。事实上争议处根本没有路，是一丛丛竹子及杂草丛生的荒地，与当地的村委会及村民反映是一样的。原告的房屋距离乡道只有几十米，交通方便，出行便利，被告的围墙也根本没有妨碍其通行。请求判决驳回原告的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、平面地形图，拟证明原被告的地理方位、道路分布、围墙位置等情况；2、现场照片，拟证明被告所建围墙没有阻断道路的事实，也没有任何一条道路穿过被告的管业地；3、给高田镇政府的申请书，拟证明原告在败诉后心怀不满不断无理取闹的情况；4、申请建房批地报告、集体土地使用证，拟证明被告建房已获批准及房屋的范围；5、高政处字（2007）1号处理决定书、（2008）阳行初字第12号判决书、（2008）桂市行终字第144号判决书，拟证明被告管业地确权成功；6、高田镇凤楼村委证明、李陶谦调查笔录、李承俊证言，拟证明原被告争议处无通行道路。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4、5、6、8的真实性没有异议，对证据1、2、3、7有异议，认为上述证据均不能证明在双方争执的地方存在村道，被告的行为没有妨碍原告的通行。原告对被告提供的证据2、4、5的真实性没有异议，对证据1、3、6有异议，认为被告提供的证据恰恰证明了在双方争执的地方是一直有一条村道的。本院认为，对原被告双方没有异议的证据本院予以采用，可作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告同系阳朔县高田镇凤楼村委会水厄底村村民，房屋及管业地相邻。双方争议的围墙位于水厄底村虾公窑头（地名），该围墙系砖混结构，长约25米，高约1.5米。1977年11月15日，被告的家人李承建以人口多住房少为由向当时的水厄底生产队申请批地0.8亩建房，获得了批准建房并办理了朔集建（91）第11923号集体用地使用证，但0.8亩土地没有明确的四至界限。2003年，原告家人李达财与被告因上述土地没有明确的四至界限而发生土地使用权争议。2007年8月28日，阳朔县高田镇人民政府作出了高政处字（2007）01号行政处理决定书，将争执地确定给被告家使用，并绘制了现场图。原告家人李达财不服该处理决定诉至本院，本院依法勘查现场制作了现场图，于2008年9月4日作出了（2008）阳行初字第12号行政判决书，维持了高政处字（2007）01号行政处理决定的。原告家人李达财不服该判决上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）桂市行终字第144号行政判决书，维持了本院的判决。高政处字（2007）01号行政处理决定书所附的现场图及本院的现场勘查图，都明确标注了有一条小路。这条小路从村中通往旅游观光道，将原被告的管业地隔开。路的东边为原告的管业地，地上有几丛竹子；路的西边为被告的管业地。2014年12月，被告沿着小路砌建了争议的围墙，该围墙部分距离原告竹子仅几十厘米，围墙的南段将原有小路完全阻断。在被告砌建围墙时双方发生了争执，原告认为被告所砌围墙占用了原有小路，既妨碍了村民的通行也妨碍了其对竹林的管理。被告认为围墙是建在自己的管业地上，而且争议处本没有路，并没有妨碍原告的通行。2015年1月13日，原告诉至本院，请求排除妨碍，拆除围墙。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案争议焦点一是双方争议的小路是否存在，二是被告所建围墙是否妨碍了原告的生产生活。关于小路是否存在的问题，从高政处字（2007）01号行政处理决定书所附的现场图及本院的现场勘查图可知，小路是客观存在的。关于围墙是否妨碍了原告生产生活的问题，被告沿着小路砌建的围墙，该围墙部分距离原告竹子仅有几十厘米，围墙的南段将原有小路完全阻断，已经妨碍了原告从原有小路进入竹林对竹子进行管理。故原告诉请排除妨碍，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告王桂妹、李家伟、李家裕在本判决生效后十日内自行拆除建在水厄底村虾公窑头（地名）的砖混结构围墙。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
代理审判员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 莫智晴
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第164号
原告王小平。
委托代理人李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告孙四苗。
原告王小平与被告孙四苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人李蔚、被告孙四苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2012年11月28日和2013年1月23日，被告分两次向原告借款5000元和15000元，约定月息为2分，被告为原告出具了借据。因原告至今未归还借款，请求法院判决被告归还原告借款20000元并支付利息。
被告孙四苗当庭口头辩称，我与原告是经郭增留介绍相识的，后经郭增留担保，原告丈夫卢茂林向我借款10万元，因卢未还款，我将卢诉至法院，现在执行中。后原告向我推销保健品，我先购买了5000元，并言明该款用10万元的利息折抵。后原告又向我推销了15000元的保健品，当时我未付款，并非是原告所称的借款。现在同意将这2万元和原告丈夫卢茂林借我的10万元折抵。
经审理查明，原告王小平向被告孙四苗推销保健品，2012年11月28日被告购买了5000元的产品，2013年1月23日又购买了15000元的产品，两次均未付款，被告为原告分别出具了借据，载明“借到王小平现金伍千元整5000元孙四苗2012、11、28号”，“借到王小平现金壹万伍千元整15000元月息贰分计孙四苗2013年1月23号”。
上述事实，有被告为原告出具的借据及原被告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙四苗在原告王小平处购买保健品，是双方真实意思表示，均应按约履行。原告按约向被告提供了保健品，被告以借款的形式为原告出具了借据，故原告要求被告支付欠款20000元的主张，本院应予支持。其中的15000元原被告约定了月息贰分，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙四苗在本判决生效后十五日内偿还原告王小平保健品款20000元（其中15000元利息从2013年1月23日起按双方约定计算至还款完毕之日止）。
案件受理费300元，由被告孙四苗负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 焦育荣
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第164号
原告吴威，男，1997年8月6日出生，汉族。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告蒋事辉，男，1999年12月18日出生，汉族。
法定代理人蒋文，男，系原告之父。
被告李双勤，男，汉族，1975年1月21日出生。
被告邵阳市久福药业有限公司，住址邵阳市大祥区宝庆中路2号。法定代表人聂世中，该公司负责人。
委托代理人肖利平，男，汉族，1981年6月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司邵阳支公司，住址：邵阳市大祥区西湖路335号。
原告吴威诉被告蒋事辉、李双勤、邵阳市久福药业有限公司、中国平安财产保险股份有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告吴威向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴威负担。
审判员 陈春喜
二〇一五年四月十五日
书记员 张红芬
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第164号
原告周某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 李志明
二〇一五年三月二十三日
书记员 宫向飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1811号之六
申请人（原告）：交通银行股份有限公司泰安分行，住址：泰安市东岳大街55号，负责人：梁发强，职务：行长。
被申请人（被告）：山东泰山核电设备制造有限公司，法定代表人：王浩，地址：泰安市岱岳区。
被申请人（被告）：泰安广大化工机械有限公司，法定代表人：王峰，地址：泰安市岱岳区。
被申请人（被告）：山东华锐重型装备有限公司，法定代表人：王玉庆，地址：泰安市。
原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告山东泰山核电设备制造有限公司、泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司泰安分行于2017年4月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司泰安分行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被告山东华锐重型装备有限公司国有土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 石向敏
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初15号
原告：董大智，男，1982年10月22日出生，汉族，住景东彝族自治县。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘铭兵，男，云南银生律师事务所律师。
被告：王厚森，男，1979年8月9日出生，彝族，住景东彝族自治县。
原告董大智与被告王厚森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董大智的委托诉讼代理人刘铭兵和被告王厚森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董大智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款198800元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。原告在景东县城从事百货批发经营，被告在江城从事百货经营。2016年7月，双方协商约定，原告向被告购买江城产的“国庆”酒。后原告通过网上银行先后向被告付款311400元，被告向原告发送了价值69600元的“国庆”酒后，告知原告其在江城的经营已经终止，没有酒可以交给原告。为此，被告应返还原告货款251800元。经原告催收，被告先后四次退还原告货款43000元，余款198800元经原告多次催收无果。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王厚森辩称，我在江城做“欢乐家”椰子汁和“金星”啤酒总代理，也是景谷“国庆”酒的总代理。2016年原、被告达成口头买卖协议，协议约定原告向被告购买“国庆”酒、“金星”啤酒和“欢乐家”椰子汁。并不是原告陈述的仅做“国庆“酒。原告打给我311400元的货款是事实，我也按约定发了一车“金星”啤酒和一车“欢乐家”椰子汁给原告，但原告以啤酒和椰子汁不好卖为由拒绝收货。我先后共发给原告1000多件32°和52°“国庆”酒，而32°“国庆”酒每件不含运费100元，52°的每件不含运费188元。而原告主张的43000元不是返还的货款，是原告向我借款。综上所述，被告愿意按协议约定继续向原告供货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实原告身份证复印件一份、汇款凭证复印件五份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在本案中主张被告欠原告198800元货款的事实。对此，原告提交了谈话录音一份。本院认为，该组证据并不能证明原告的主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。原告在景东县城经营百货批发，而被告则在江城县城经营百货，也系“国庆“酒在景谷的总代理商。2016年，原、被告达成口头买卖协议，协议约定原告向被告购买江城生产的“国庆”酒。2016年7月6日至7月25日原告通过网上银行先后向被告付款311400元，被告向原告发送了价值69600元的“国庆”酒后，就再未向原告发货。为此，被告应返还原告货款251800元。经原告催要，被告先后四次退还原告货款43000元，余款198800元经原告多次催收无果。
另查明：被告曾发过一车“金星”啤酒和一车“欢乐家”椰子汁给原告，但原告拒绝收货。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告已按约定支付价款，被告则应按约定提供货物。而本案的被告仅向原告提供了价值69600元的“国庆”酒后，就再未向原告发货，已经违反了其应履行的合同义务，应该承担履行返还货款义务的责任，故原告要求被告返还货款的请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告认为与原告口头约定原告还应帮其销售啤酒、饮料及已经发货给原告1000多件“国庆“酒的答辩主张，亦未提交相关证据证明，故其主张本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定问题的解释〉》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王厚森于本判决生效后十日内返还原告董大智货款198800元；
二、驳回原告董大智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4270元，减半收取计2135元，由被告王厚森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 周 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 张金妹