安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1874号
原告：何某，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
被告：钱某一，男，1966年10月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
原告何某与被告钱某一离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人程晋畅，被告钱某一的委托诉讼代理人谢金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告259770.75元（具体组成为：2013年实发应付工资结余318930元、2013年3至6月绩效工资88000元；2013年5月至6月住房公积金4064元；2013年5月至6月基本工资19920元；2014年发放应付工资结余88627.5元，上述总金额的50%）；2、被告给付原告870641元（其中包含2012年1月22日20万元、2012年2月5日274875元、2012年2月7日274882元、2012年2月17日63264元、2012年2月27日57620元）；3、家具、家电约8万元。事实与理由：合肥市中级人民法院已生效民事判决书判决：原、被告离婚；部分财产予以分割。但法院判决时，因时间的原因，被告钱某一的年绩效工资还未确定，故未予分割。现年绩效工资已确定，故诉请法院予以分割。另，离婚时，放在寿春路房屋内的家具家电未予处理，现诉请分割。家具家电包括：一台柜式空调、两台挂式空调、一台电视机、一台洗衣机、一个电冰箱、一个抽油烟机、一个煤气灶、一个大床、一个餐桌、六把椅子、一组真皮沙发、一个席梦思床垫、一个棕床垫、一个电视机柜、炒锅、电饭锅、微波炉、成套的餐具等。
原告何某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、合肥市中级人民法院民事判决书及送达回证，证明原、被告已被判决离婚，2013年的绩效工资、岗位工资与公积金等也未予处理；
3、2013年1-6月份、2014年1-12月份薪酬福利发放信息、银行流水一组，证明未分割财产情况；
4、手机短信，证明被告将家具、家电等擅自拉走，原告讨要家电及绩效工资情况；
5、银行流水，证明被告钱某一在2012年有多笔款项转出，该转出部分应属夫妻共同财产，依法应予以分割。
被告钱某一对原告何某提供的证据一无异议，对证据二的真实性、关联性均无异议，对证明目的存有异议，认为在判决书第七页本院查明中已明确写明岗位工资与绩效工资，说明原告知道2013年1-6月份的岗位工资与绩效工资，但原告并未主张，已经超过诉讼时效，且该判决书中的补偿已包含了原告所主张的漏分财产；对证据三的真实性无异议，对其证明目的持有异议，认为被告2012年的所有收入在合肥中院处理过程中已经进行了分割；对证据四不予认可；对证据五的真实性不持异议，但认为原告所主张的几笔款项均系转出，并非收入，款项性质不明确，且合肥中院判决对2005年-2013年之间的夫妻共同财产已做处理，故原告所称的尚有87万元未予分割不是事实。
被告钱某一辩称：1、原告主张已经超过诉讼时效；2、被告2012年的收入业经合肥中院判决分割，不应再次分割；3、合肥中院判决确认6000余元的存折账户余额、公积金账户余额、养老金账户余额归钱某一所有，原告再次主张没有事实和法律依据；4、原告主张5-6月份的工资、公积金等，但6月份原、被告已离婚，故该部分收入不能作为夫妻共同财产进行处理；5、原告主张的家具、家电没有证据予以证实，依法不予支持。6、原告诉请的870641元款项均系转出，并非发放的收入，且合肥中院判决对于2005-2013年时间段内的夫妻共同财产已做处理，原告该诉请与事实不符。
被告钱某一为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据予以证明：
1、2013年5月7日谈话笔录，证明合肥中院考量了原告的合法权益，对原告财产收入进行了分割，原告再进行主张，依法不能成立；
2、书面陈述一份，证明原告认可被告承担了大部分家庭支出、子女生活费、学费等的事实；
3、2011年、2012年、2013年、2014年薪酬发放记录表及钱锋出具给合肥市中院的收入证明，证明2011年绩效工资438000元发放日期为2012年1月20日，实际到账为448000元，钱锋出具的证明与银行流水存在出入；2、2012年绩效工资424333元，2013年2月发放，实际发放款422733元，该笔款项系2012年绩效工资，合肥中院已经分割。
4、学费票据，证明被告承担了大部分子女生活费、学费。
原告何某对被告钱某一提供的证据一的真实性无异议，但合肥中院的判决是针对已查明的财产，本案起诉的是未处理的财产，二者之间没有关联性。合肥中院判决中对财产问题的处理系因钱某一对已查明的143万元不能作出合理解释，并未考虑未查明财产，合肥中院在案件审理过程中也告知原告未查明财产可另行起诉主张；对证据二、四的真实性无异议，对证明目的存有异议，认为婚生女主要系由原告照顾、经济双方共同分担；对证据三认为从2013年的薪酬记录表可以看出原告2013年2月实际发放应付工资结余318930元，2014年应发应付工资结余235000元。2013年2月应发放的应付工资结余为422733元和与被告在离婚诉讼中提供的收入证明载明的绩效工资424333元数额和名目不一致，银行作为特殊行业对细节要求严格不可能出现数字错误，故上述两笔并非同一笔款项。同时从被告提交的2012年的流水材料可以反映存在87余万元隐瞒未予分割，合肥中院的收入证明反映的年应发合计543853元，年实发合计384344.51元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采纳。因证据四并未提及绩效工资，故原告主张证据三能够证明其多次向钱某一主张分割绩效工资的事宜的观点本院不予采纳。证据五中虽然反映出被告账户中有资金流转，但不能证明该转出款项即为被告未分割的收入，故对原告认为上述转出款项属于夫妻共同财产的观点，本院不予采纳。对被告所举证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采纳。被告所举证据二、四的真实性、合法性均予以认可，但钱某二作为二人的女儿，钱某一为其负担学费等开销也属应尽之责任。对被告所举证据三的真实性、合法性予以认可，本院予以采纳。
经审理查明：原告何某与被告钱某一原系夫妻关系。2010年1月，钱某一起诉离婚。合肥市庐阳区人民法院查明钱某一2005至2010年收入情况，一审判决钱某一与何某离婚，夫妻共同财产位于合肥市柏景湾叠翠轩住房一套及内部设施和装潢、位于合肥市寿春路房屋一套、皖A牌号车辆一辆判归何某所有；钱某一工资存折余额6961元、钱某一公积金账户余额44364元、养老金账户余额47279元归钱某一所有。同时判决钱某一给予何某经济补偿20万元。双方均不服，遂上诉至合肥市中级人民法院，二审法院查明，被告钱某一2011年岗位工资116520元、年绩效工资438000元；2012年岗位工资119520元、年绩效工资424333元；2013年1-4月份岗位工资39840元，扣除各项代扣代缴费用（住房公积金6916元）后，实发23653.34元，遂改判钱某一给予何某经济补偿50万元，其余均予以维持。2013年6月9日，该判决生效。上述判决所提及的年绩效工资在工资表中为”应付工资结余发放”，该项收入为当年的工资结余于次年发放，即2013年2月发放的应付工资结余实为2012年的工资结余。2013年2月钱某一发放应付工资结余422733元（实发318930元）；2013年3月、4月各发放绩效工资22000元（实发16761.81元）；2016年5月、6月钱某一每月应发工资32670元（实发23010.98元），其中公积金个人缴纳部分为2032元，2014年1月发放应付工资结余235000元。
另查明：1、在合肥市中级人民法院于2013年5月7日对何某所作的谈话调解笔录中，何某要求对钱某一应不分财产，理由是钱某一隐藏了大部分财产，但其并无证据证明钱某一转移、隐藏财产。其后主审法官陈述”我们对你的想法和申请在合议庭评议时会充分考虑，在经济补偿方面尽量照顾你的利益。””我们尽量在一审判决基础上，除房屋和车辆外，在经济补偿方面增加一点，但可能不太多”。2、钱某一尾号为0043的银行账号2011年8月23日开户，开户时账户余额为0元，2012年1月22日网转20万元，2月5日网转274875元，2月7日网转274882元，2月17日网转63264元，2月27日网转57620元。
本院认为：原、被告双方在离婚时未予处理的夫妻共同财产，如查明确属夫妻共同财产的，应当依法进行分割。根据庭审调查，自合肥市中级人民法院法庭辩论终结后（2013年5月）至判决生效之日（2013年6月9日）止，钱某一新产生的夫妻共同财产包括：1、2013年3至4月绩效工资44000元，扣除个人所得税后实发33523.12元；2、2013年5月、6月应发收入（含绩效22000）65340元，实发46022元，双方于2013年6月9日离婚，经计算新增夫妻共同财产部分为30681.33元；3、2013年5月、6月公积金8128元，双方于2013年6月9日离婚，经计算新增夫妻共同财产部分为5418.67元；4、2014年1月发放应付工资结余235000元中的78780元。被告2014年1月发放的235000为税前收入，根据安徽省个人所得税计算办法，其实际取得的税后年终奖为177255元。该款项虽于2014年1月发放，但系2013年全年工资结余，原、被告2013年6月9日夫妻关系终止，经计算该工资结余中的78780元为夫妻共同财产。以上财产共计148403.12元（33523.12+30681.33+5418.67+78780），由钱某一与何某各半所有，即钱某一应支付何某74201.56元。关于2013年2月钱某一发放的应付工资结余422733元（实发318930元）。该款项系2012年工资结余的发放，对于钱某一2012年收入情况，已出具收入证明，其载明的年绩效工资为424333元，虽然与2013年2月实际发放的金额不完全一致，但误差不大，且从其单位提供的2012年的薪酬发放明细中也未显示存在高达40余万元的收入，故对原告主张该款系新增夫妻共同财产意见，本院不予采信。关于87万余元的转出款项。有上述款项发生的钱某一名下账户系2011年8月23日开户，开户时账户余额为0元，第一笔入款发生于2011年9月1日，金额为8108元，此后账户内资金往来频繁，原告提交的证据无法反映上述转出款项的性质及用途，同时上述款项转出发生于2012年1-2月间，此期间的被告工资收入业经合肥中院判决处理，故对其要求分割上述款项的主张本院不予支持。何某主张钱某一返还合肥市庐阳区寿春路房屋内的家具、家电，但其提供的短信能够证明钱某一从该房屋内拿走了东西，并无证据证明钱某一拿走的系其主张的家具家电，亦无证据证明家具、家电的品牌、型号、购买价格等内容，故对何某该主张本院不予支持，待其有新证据后可另行主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱某一于本判决生效之日起十日内支付原告何某夫妻共同财产分割款74201.56元；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15694元，由原告何某负担14604元、被告钱某一负担1090元。（案件受理费原告已经预交，被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贾 玮
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。