河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7068号
上诉人（原审被告）新郑市江南氨纶纱有限公司。
法定代表人项荣增，该公司执行董事。
委托代理人李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）项华，男，1976年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王红宾，男，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人新郑市江南氨纶纱有限公司（以下简称新郑氨纶纱公司）、项华与被上诉人王红宾民间借贷纠纷一案，王红宾于2015年8月17日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：新郑氨纶纱公司、项华偿还借款260万元。河南省新郑市人民法院于2016年5月11日作出（2015）新民初字第3567号民事判决，新郑氨纶纱公司、项华不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑氨纶纱公司的委托代理人李泽亚、被上诉人王红宾的委托代理人张国强于2016年7月12日到庭接受询问。上诉人项华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月10日，新郑氨纶纱公司向王红宾出具《借条》，内容为“今借到王红宾人民币现金贰佰陆拾万元整（2600000.00），期限三个月（2015年6月10日-2015年9月10日）。新郑市江南氨纶纱有限公司，项荣增。经办人：项华，身份证号××。担保人：项华”。在《借条》上面，加盖有新郑氨纶纱公司的印章。
另查明，在庭审中，王红宾陈述借款人为新郑氨纶纱公司，要求项华承担连带责任保证；借款到期后，新郑氨纶纱公司、项华未向其偿还借款260万元。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。新郑氨纶纱公司由项华担保向王红宾出具的借条，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。王红宾向新郑氨纶纱公司提供借款后，新郑氨纶纱公司未按约定期限履行还款义务，故王红宾请求新郑氨纶纱公司偿还借款260万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另外，在借条上担保人后面签名时，项华已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。王红宾与项华在借条上面对保证方式未进行约定，故项华应当对新郑氨纶纱公司向王红宾借款260万元承担连带责任保证，但项华承担连带责任保证后，有权向新郑氨纶纱公司追偿。新郑氨纶纱公司、项华经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、新郑市江南氨纶纱有限公司应当于该判决生效之日起十日内偿还王红宾借款260万元；二、项华对新郑市江南氨纶纱有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、项华承担连带保证责任后，有权向新郑市江南氨纶纱有限公司追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由新郑氨纶纱公司、项华负担。
宣判后，新郑氨纶纱公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误、程序违法。1、一审判决在认定2015年6月10日新郑氨纶纱公司向王红宾借款260万元是错误的。事实上，新郑氨纶纱公司在2015年6月10日向王红宾出具借条后，王红宾并没有向新郑氨纶纱公司支付借条中所载明的260万元借款，因此，双方的借款合同没有成立。一审判决仅仅依据王红宾提供的借条就认定双方之间存在260万元借款关系是草率的。2、一审法院程序违法。一审法院没有向新郑氨纶纱公司、项华送达开庭传票就开庭审理了本案，致使新郑氨纶纱公司、项华无法答辩、出庭应诉及行使辩论权利。综上，请求撤销原审判决，依法驳回王红宾的一审诉讼请求。
被上诉人王红宾答辩称：2015年6月10日的借条是在2015年2月10日借款200万元的基础上，加上60万元利息合计形成的，由新郑氨纶纱公司重新向王红宾出具的借条。原借条已经销毁，原借款到期日为2015年6月9日，借款时双方口头约定的利息是月息四分，对方支付过一个月的利息8万元，后来没有再付过息，到期后双方进行算账，新郑氨纶纱公司表示想再使用借款3个月，使用到9月10日，双方就又重新协商从2015年3月19日到9月10日期间的利息按5分计算，没有到期的利息也包含在内，正好是60万元，由新郑氨纶纱公司出具了260万元的借条。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、2015年2月10日，由王红宾在中国农业银行股份有限公司新郑市支行的账户向项华转款100万元；同日，由唐小彩在河南新郑农村商业银行股份有限公司城郊支行的账户向项华转款20万元；还由王卫耀在中国建设银行股份有限公司新郑人民路支行向项华转款80万元。
2、二审中，唐小彩、王卫耀作为证人出庭作证，均证明2015年2月10日其是受王红宾委托给项华转款，其不认识项华，与项华之间也不存在债权债务关系。
3、对于涉案借条的形成经过，王红宾在二审中陈述：2015年2月10日新郑氨纶纱公司向其借款200万元，双方口头约定使用期限为4个月，即2015年6月9日到期，利息为月息4分；王红宾分别通过自己、唐小彩及王卫耀的账户向项华转款200万元；新郑氨纶纱公司在借款后仅支付过头一个月的利息8万元，此后未再付息；后因新郑氨纶纱公司要求将所借款项再使用3个月，故双方商定将借款利息从2015年3月10日到2015年9月10日由月利息4分变更为月利息5分，由新郑氨纶纱公司将所欠利息和本金计算在一起向王红宾重新出具新的借条，并由项华提供担保，即本案王红宾持有的2015年6月10日载明借款金额为260万元的借条由来。诉讼中，王红宾请求人民法院依照法律规定，对其主张的借款本息予以核定，并要求新郑氨纶纱公司按照年息24%支付借款利息至实际还款之日。
4、新郑氨纶纱公司认可其公司在2015年6月10日向王红宾出具过借款260万元的借条，但抗辩称没有收到过借条上载明的款项。针对王红宾在二审中新提供的银行转账凭证等证据，新郑氨纶纱公司表示无相反证据提交。
5、新郑氨纶纱公司的法定代表人项荣增与项华系父子关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王红宾主张其与新郑氨纶纱公司之间存在借贷关系，为此王红宾提供有新郑氨纶纱公司出具的借据、其向新郑氨纶纱公司借款经办人项华转款的银行凭证，以及证人证言等，可以证明王红宾已经履行提供借款的义务，2015年6月10日借条中载明的260万元借款是由2015年2月10的200万元借款本金和60万元利息合计形成。现新郑氨纶纱公司抗辩称其在借条出具后没有收到过借款，项华所收款项与新郑氨纶纱公司无关。但诉讼中，新郑氨纶纱公司不能就自己在出具借条后未收到款项时向王红宾提出过异议进行举证，其行为明显有悖常理；同时，新郑氨纶纱公司也不能举证证明项华收取王红宾的款项系基于其他法律关系，故新郑氨纶纱公司应承担举证不利的法律后果。项华作为涉案借款的经办人，其代表新郑氨纶纱公司收取涉案借款具有合理性，据此，本院确认王红宾与新郑氨纶纱公司之间存在真实有效的借贷关系。
关于涉案借款本金和利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。就本案而言，借贷双方最初的借款本金为200万元，王红宾认可新郑氨纶纱公司已经按照月息四分支付过头一个月8万元的利息。根据上述法律规定，首先按年利率36%计算，月利息应为200万元×36%÷12个月×1个月＝6万元，新郑氨纶纱公司实际支付的超出法律规定部分的利息为2万元利息，将该部分款项作为还款从200万元借款本金中扣除，即自2015年3月10日起双方之间的借款本金只剩下198万元；其次再按照年利率24%计算，自2015年3月10日至2015年6月10日（借条出具日），到期利息为198万元×24%÷12个月×3个月＝118800元，此时本息合计应为1980000元＋118800元＝2098800元，双方当事人对该部分2098800元款项重新出具债权凭证，于法有据，本院予以确认。故本案中王红宾可要求新郑氨纶纱公司返还借款本金2098800元，对王红宾请求过高部分，本院不予支持。关于利息问题。2015年6月10日的借条显示双方将6月10日至9月10日期间的利息按照月息5%计算并计入本金，因此时该三个月利息尚未实际产生，当事人预先将其利息计入借款本金，与法相悖，本院不予确认。但由此也可印证双方对涉案借款应当支付利息有着一致约定，故王红宾要求新郑氨纶纱公司根据法院确定的本金数额，按年息24%支付借款利息至实际清偿之日的理由成立，本院予以支持。
至于新郑氨纶纱公司上诉称原审程序违法问题，因缺乏相应证据证实，且原审法院亦不存在影响案件正确处理的程序不当之处，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采信。项华在提起上诉后，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，按其自动撤回上诉处理。就项华的担保责任问题，原审判决已作出认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，原审判决对借款事实认定不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3567号民事判决第三项：即“项华承担连带保证责任后，有权向新郑市江南氨纶纱有限公司追偿”；
二、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3567号民事判决第二项；
三、变更河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3567号民事判决第一项为：新郑市江南氨纶纱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王红宾借款2098800元，并支付该款项利息（自2015年6月10日起至清偿之日止按年息24%计算）；
四、项华对新郑市江南氨纶纱有限公司的上述债务承担连带责任；
五、驳回王红宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27600元，由新郑市江南氨纶纱有限公司负担27600元；二审案件受理费27600元，由王红宾负担4246元，新郑市江南氨纶纱有限公司负担23354元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵泉利