wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第26号
原告周永钊，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
被告一杨怀远，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二杨习真，男，汉族，住住广东省博罗县。
本院在审理原告周永钊诉被告杨怀远、杨习真民间借贷纠纷一案中，原告周永钊于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告二达成和解协议，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周永钊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年三月四日
书 记 员 苏 景
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1715号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所枣阳市人民路62号。
法定代表人陈文山，枣阳农商行董事长。
被告谭富兵。
被告张远忠。
被告谭福勤，系张远忠之妻。
被告朱万明。
被告谭赋华，系朱万明之妻。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉被告谭富兵、张远忠、谭福勤、朱万明、谭赋华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告谭富兵、张远忠、谭福勤、朱万明、谭赋华的银行存款38万元予以冻结。并已提供了担保。
本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
将被告谭富兵、张远忠、谭福勤、朱万明、谭赋华的银行存款38万元予以冻结；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨修海
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执202号
申请执行人鲁宁，男，汉族，1983年04月22日生，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人鲁宁与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 牛春风
二〇一六年三月二十三日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执202号申请执行人鲁宁，男，汉族，1983年04月22日生，住合肥市蜀山区。被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在执行申请执行人鲁宁与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 孙雯雯审判员 牛春风二〇一六年三月二十三日书记员 李潇倩
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执622号
申请执行人：付李红,男，1988年8月8日出生，住潜山县。
被执行人：汪淑芹，女，1990年8月9日出生，住潜山县。
本院在执行申请执行人付李红与被执行人汪淑芹债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为7200元，执行到位标的0元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡清华
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二0一八年九月月十五日
书记员 胡诗珅
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执297号
申请执行人：裴远红，男，汉族。
被执行人：张杨军，男，汉族。
申请执行人裴远红与被执行人张杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0829民初74号民事判决已发生法律效力。申请执行人裴远红于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人张杨军给付借款210000元及利息，并承担案件受理费4450元，执行费3050元。
在执行过程中，本院所采取的的执行措施如下：
1、本院于2018年4月14日通过邮寄形式向被执行人张杨军送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张杨军未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年4月14日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张杨军名下有车一辆及少量银行存款，但申请执行人以存款太少、车况不好为由不要求对该存款及车辆采取执行措施，未发现被执行人张杨军有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人户籍所在地及住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、本院对被执行人张杨军的不动产登记、房产情况、住房公积金进行调查，未发现被执行人张杨军有以上财产信息。
5、因被执行人张杨军不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 青
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3162号
申请执行人连云港银润投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路祥源大厦21楼。
法定代表人吉文玮，该公司总经理。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人灌南县中建煤炭有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区经七路。
法定代表人黄海军，该公司董事长。
被执行人连云港润桥紫菜有限公司，住宿地连云港板桥街道香河村（边防派出所边）。
法定代表人李伟，该公司董事长。
被执行人连云港兴达紫菜加工有限公司，住所地连云港宿城乡大板桥。
法定代表人夏正春，该公司经理。
被执行人连云港云城紫菜加工有限公司，住所地连云港山河路宿城工业园区。
法定代表人夏绍峰，该公司经理。
被执行人连云港华盛紫菜有限公司，住所地连云港板桥办事处程圩路（板桥海阳食品加工基地内）。
法定代表人苏贻来，该公司经理。
被执行人夏邵峰。
被执行人夏正春。
被执行人李伟。
被执行人苏贻来。
申请执行人连云港银润投资担保有限公司与被执行人灌南县中建煤炭有限公司、连云港润桥紫菜有限公司、连云港兴达紫菜加工有限公司、连云港云城紫菜加工有限公司、连云港华盛紫菜有限公司、夏邵峰、夏正春、李伟、苏贻来担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第1915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人灌南县中建煤炭有限公司、连云港润桥紫菜有限公司、连云港兴达紫菜加工有限公司、连云港云城紫菜加工有限公司、连云港华盛紫菜有限公司、夏邵峰、夏正春、李伟、苏贻来未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人灌南县中建煤炭有限公司、连云港润桥紫菜有限公司、连云港兴达紫菜加工有限公司、连云港云城紫菜加工有限公司、连云港华盛紫菜有限公司、夏邵峰、夏正春、李伟、苏贻来名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一六年二月十五日
书记员 掌云南
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01179号
原告黄声金，男，1949年6月28日出生，汉族，身份证号码4324011949********，住湖南省常德市武陵区城西长胜桥1。
委托代理人彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告金玲，女，1984年4月21日出生，汉族。
被告常德市小明星演出艺术团。
法定代表人金玲，该艺术团负责人。
以上二位的共同委托代理人卢学明，男，汉族。
被告深圳馨品文化传播有限公司。
法定代表人杨莉华，该公司总经理。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄声金与被告金玲、被告常德市小明星演出艺术团、深圳馨品文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日不公开开庭进行审理，原告黄声金的委托代理人彭赞、田芳；被告金玲、常德市小明星演出艺术团的共同委托代理人卢学明；被告深圳馨品文化传播有限公司的委托代理人曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄声金诉称：2013年11月，被告金玲以“常德小明星艺术团”的名义与原告及被告深圳馨品文化传播有限公司签订了《协议书》，约定由“常德小明星艺术团”负责培养、锻炼小朋友才艺，被告深圳馨品文化传播有限公司负责协助，并作为“常德小明星艺术团”的保证人，原告向被告缴纳了团费12800元。“常德小明星艺术团”提供的课程表包括形体训练、T台走秀、舞蹈课程、语言艺术。2014年3月被告正式对小朋友进行培训，参加完几次课程后，原告发现实际课程安排与宣传单的课程安排不一致，培训场所、师资、教育质量都不象正规培训机构，遂要求退款。被告金玲、常德小明星演出艺术团以“入团超过三个月不退团费”的格式条款为由拒绝退款。原告要求被告金玲出示培训资质，被告金玲表示只有2014年1月8日办理的单位名称为“常德市小明星演出艺术团”的《营业性演出许可证》，没有其他证件。现有证据证明三被告欺诈原告：一、“常德小明星艺术团”在法律上不存在，仅有“常德市小明星演出艺术团”的合法存在，被告金玲以虚假的“常德小明星艺术团”的公章与原告签订协议书，明显欺诈。二、被告金玲签订《协议书》时无任何证件却号称合法机构，时至今日仅有演出许可证，无儿童影视表演和采访的合法证件，无艺术培训必须的《文化经营许可证》，非法机构“常德小明星艺术团”不可能整合多家电视台、电视频道资源，明显欺诈。1、2013年11月签订的《协议书》约定：“常德小明星艺术团是在整合中央少儿频道、金鹰卡通、佳嘉卡通、湖南卫视、常德电视台都市频道等资源基础上组建起来的集儿童影视表演的文艺演出、采访的合法机构”。2、文化部关于实行《文化经营许可证》制定的规定第二条要求：“凡开办文化娱乐、美术品、音像、演出、业余文化艺术培训等文化经营活动，在申请工商登记注册前，必须报经所在县市以上（含县市）政府文化行政管理部门审查批准，领取《文化经营许可证》”。三、被告承诺的优先权属于欺诈。《协议书》第一条第4、6、7项承诺团员（小朋权）有“优先被选送权、优先选拔和推荐权”。但是，一家没有合法身份的团体，如何享有中央少儿频道、金鹰卡通、佳嘉卡通、湖南卫视、常德电视台各频道、全国少儿艺术电视大赛的优先权？显然欺诈。四、被告构成欺诈。1、被告深圳馨品文化传播有限公司负责人尹煜莹声称被告深圳馨品文化传播有限公司与多家电视台、电视频道有“很多联系”。成立于2013年10月24日的被告深圳馨品文化传播有限公司明显欺诈社会公众。2、被告深圳馨品文化传播有限公司的经营范围没有包括形体训练、T台走秀语言艺术，被告深圳馨品文化传播有限公司承诺监督、管理明显是欺诈原告。民法通则司法解释第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”合同法第54条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案应当适用的1994年消费者权益保护法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”综上所述，被告不仅欺诈原告，而且被告作为“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，“入团超过三个月不退团费”等格式条款依法属于霸王条款、无效条款。故诉至法院，请求：1、判决撤销原、被告签订的《协议书》，三被告连带支付25600元（其中原告入团费12800元、增加赔偿款12800元）；2、判决由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告黄声金不是本案诉争《协议书》的相对人，与本案没有直接的法律上的利害关系，仅作为黄思怡的监护人在协议书上签名，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告黄声金不是本案适格的原告，不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄声金的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第378号
原告陈兴文，男，69岁。
被告李伟玲，女，48岁
被告董亚杰，女，57岁。
原告陈兴文诉被告李伟玲、董亚杰合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、2014年8月20日二次公开开庭进行了审理。陈兴文、李伟玲、董亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴文诉称，陈兴文与李伟玲、董亚杰同为（2007）黑民终字第181号民事调解书的原告，依生效的该调解书，陈兴文与李伟玲、董亚杰为孟波与张慧的债权人，因孟波、张慧不履行调解书义务，陈兴文与李伟玲、董亚杰依法申请法院强制执行，申请执行后，该案被双市中级人民法院送达辽宁省大连市中级法院执行，在执行过程中，陈兴文与李伟玲、董亚杰签订协议书约定执行款与执行款费用的分配，陈兴文垫付了执行费用10万元，李伟玲、董亚杰却不分担费用，为此陈兴文诉至法院要求李伟玲、董亚杰按比例分担费用7.5万元。
被告李伟玲、董亚杰辩称，陈兴文诉状中所称孟波、张慧拖欠陈兴文、李伟玲、董亚杰三人的债务，经法院调解并申请执行，已经执行完毕。在诉讼和执行过程中三人都有垫付的费用，2011年8月29日之前，对于三人分别垫付的费用已经结算清楚，当时不结算法院不给分配执行款，结算之后到法院领取的执行款，因此关于陈兴文垫付的费用以及三人垫付的费用都已结算完毕，陈兴文现在提起诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理查明，原告陈兴文与被告李伟玲、董亚杰均为孟波、张慧的债权人，三人的债权经法院判决进入执行程序后，2011年8月29日，三人签订了一份关于执行款及诉讼执行费用分配的协议书：“甲方：陈兴文、马喜芹、何宇庭，乙方：李伟玲，丙方：董亚杰。三方对执行一案达成如下协议：
第一，执行款为212万元，扣除银行贷款90万元，扣除被执行人房屋补助款60万元，余款为62万元。
第二，费用明细：
1、评估费3.8万元，其中郑律师代付1万元，陈付1.5万元，董付5000元，李付8000元；
2、办理房屋裁定代理费用1万元，差旅费1980元；
3、执行费不确定（同意最后陈兴文和乙方、丙方算账）；
4、拍卖费用9.5万元；
5、案件审理诉讼费16416元，三方已各自承担了，交通费3000元归陈；
6、律师代理费4万元。
费用总计204396元，余下415604元。
第三，甲方34.5%则分143383元。
第四，乙方45.5%则分189099元。
第五，丙方20%则分83122元。
第六，甲方同意于被执行人孟波被法院强制执行出后一个月内付清。”
2011年9月26日，李伟玲在大连市中级人民法院执行局领取执行款272727.60元。
2011年9月20日，董亚杰在大连市中级人民法院执行局领取执行款119999.88元。
关于协议中费用明细部分6项费用，原、被告双方均认可除第4项拍卖费用9.5万元外，其余项目均已结算完毕，其中第6项律师费是在签完协议之后、法院分配执行款之前给付律师的。原告陈兴文主张第4项拍卖款9.5万元在签订协议后二被告未按比例给付陈兴文，二被告认可签订协议时确实未给付，但签订协议之后、法院分配执行款之前给付了陈兴文，给付的具体数额记不清了，也没有给付凭据。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告陈兴文提供的2011年8月29日协议书、董亚杰收条、李伟玲收条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
二被告主张，大连市中级法院执行局分配执行款后，原告陈兴文从未向二被告主张过要求给付拍卖费，本案已过诉讼时效。陈兴文当庭陈述主张过权利，但是没有找到过二被告。
综上所述，本院认为，关于二被告是否已经给付原告陈兴文拍卖费用的事实，由于二被告认可在2011年8月29日签订协议时该款并未给付，故对于其主张签订协议之后给付的事实，应由二被告负举证责任，现二被告并无证据证实该款已付，故根据“谁主张、谁举证”的原则，应认定二被告主张的事实不成立。
关于本案是否已过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案原、被告双方签订的协议书只是对诉讼、执行费用的分配数额、分配比例进行了约定，对履行给付的期限并无约定，故本案诉讼时效应当从二被告在陈兴文第一次向其主张权利二被告明确表示不履行义务时起算，而二被告在庭审中明确说明陈兴文在提起本次诉讼前并未向其主张过权利，故本案并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟玲于本判决生效后10日内给付原告陈兴文人民币43225元（9.5万元×45.5%）；
二、被告董亚杰与本判决生效后10日内给付原告陈兴文人民币1.9万元（9.5万元×20%）；
三、驳回原告陈兴文的其他诉讼请求。
案件受理费1675.00元（原告陈兴文已预交），由被告李伟玲承担881元、由被告董亚杰承担275元，由原告陈兴文自负519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 张庆杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 白雯雯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第339号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，××族，××年××月××日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月18日被庄河市公安局取保候审，同年9月26日被本院决定逮捕。
辩护人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2012年7月21日3时许，被告人刘某某驾驶辽B93Y**号比亚迪轿车沿201国道行驶至庄河市大郑镇七中附近时别了一下由邢开忱驾驶的辽BX29**号奥迪牌轿车。为此邢开忱便驾车追逐被告人刘某某驾驶的车辆至大郑镇银窝村唐府屯附近，之后被告人刘某某下车并将宋士官驾驶的翻斗车拦住，登上该翻斗车。邢开忱发现后便追上该翻斗车并用自己的奥迪牌轿车将该翻斗车拦住。该翻斗车停下后刘某某将宋士官推下车，自己驾驶该翻斗车将邢开忱停在该翻斗车前的奥迪牌轿车撞开后逃跑。经鉴定，邢开忱的奥迪牌轿车被损毁部件价格及维修费用合计人民币16403元。被告人刘某某于2012年7月23日主动到公安机关投案，并如实供述了自己全部的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人刘某某平日表现好，没有违法犯罪前科，案发当天属于紧急避险。2、被害人的过错非常严重。3、被告人系初犯，认罪态度好，有自首情节，且超额赔偿被害人的经济损失。综上，建议合议庭对被告人减轻处罚，并考虑判处缓刑。
经审理查明：2012年7月21日3时许，被告人刘某某驾驶辽B93Y**号比亚迪轿车沿201国道行驶至庄河市大郑镇七中附近时别了一下由邢开忱驾驶的辽BX29**号奥迪牌轿车。邢开忱便驾车追逐刘某某驾驶的车辆至大郑镇银窝村唐府屯附近，后刘某某下车并将宋士官驾驶的翻斗车拦住，登上该翻斗车。邢开忱发现后便追上该翻斗车并用自己的奥迪牌轿车将该翻斗车拦住。该翻斗车停下后刘某某将宋士官推下车，自己驾驶该翻斗车将邢开忱停在该翻斗车前的奥迪牌轿车撞开后逃跑。经鉴定，邢开忱的奥迪牌轿车被损毁部件价格及维修费用合计人民币16403元。刘某某于2012年7月23日主动到公安机关投案，并如实供述了自己全部的犯罪事实。
诉讼中，刘某某与邢开忱就民事赔偿事宜自行达成和解协议，刘某某赔偿邢开忱各项经济损失共计50000元整，邢开忱对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、户籍证明、被害人陈述、勘验笔录、勘验现场照片、被告人前科查证确认表、鉴定结论及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。余下辩护意见，因无据佐证，本院不予采纳。鉴于刘某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
代理审判员 张维唯
代理审判员 王 琪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1514号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：高荣香，董事长。
委托诉讼代理人：武卫华，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，女，汉族，1980年6月29日出生，住泰安市泰山区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于2018年6月11日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月十二日
书记员 张焕新
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1017号
原告上海星麦国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区四平路773号717室。
法定代表人黄波海，该公司总经理。
委托代理人徐怡雯，女，1973年5月1日出生，住上海市虹口区，该公司员工。
被告上海慧全国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路2845号5幢1014室。
原告上海星麦国际货物运输代理有限公司为与被告上海慧全国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）予以审理。
原告于2014年8月28日以被告已支付海运费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海星麦国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海慧全国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元予以免收。
代理审判员 王寰瑾
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 顾婵琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异24号
异议人（案外人）贺东霞，女，汉族，1968年6月10日生，住抚松县松江河镇白山街一委*组。
申请执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：吉林省抚松香江路***号。
法定代表人于海波，总经理。
被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所地：抚松县松江河镇白山街道。
法定代表人胡诗尧，董事长。
委托代理人胡俊龙，男，汉族，1965年11月3日生，住河北省秦皇岛市海港区燕西里。
委托代理人唐建美，女，汉族，1965年4月18日生，住扶松县松江河镇工农街。
本院在执行抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘兴公司）与抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人翔麟公司的房产进行拍卖处置，案外人贺东霞向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺东霞认为，2012年9月5日异议人贺东霞从被执行人翔麟公司处购买了松江河怡景家园小区22号楼4号车库，一次性交清了房款，至今已入住4年。由于被执行人翔麟公司的的原因，购房发票至2016年5月才开具，异议人贺东霞无法办理产权证。向法院提出执行异议，请求法院停止对松江河怡景家园小区22号楼4号车库的拍卖。
经审查查明，因翔麟公司拖欠工程款，2012年4月16日弘兴公司向本院提出诉前保全申请，本院于2012年4月16日作出（2012）白山民保字第12号民事裁定书，裁定查封被执行人翔麟公司开发的房屋15处。申请执行人弘兴公司在期限内向本院提起诉讼，本院作出判决后，被执行人翔麟公司不服本院判决向吉林省高级人民法院提出上诉，该院作出（2015）吉民一终字第47号民事判决书。由于被执行人翔麟公司未自动履行生效的法律文书，申请执行人弘兴公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）白山执字第66－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人翔麟公司开发的房屋10户（包括异议人贺东霞提出异议的松江河怡景家园小区22号楼4号车库）。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据该司法解释的规定，异议人贺东霞异议请求应在符合上述三个条件的前提下才能排除法院的执行，也就是异议人贺东霞购买的松江河怡景家园小区22号楼4号车库同时具备以上三个条件时，才能阻止本院对该车库的拍卖。但从异议人贺东霞向本院提出的异议请求及所提供的证据看，异议人贺东霞虽然已支付了房屋价款，但其购买行为发生在人民法院查封之后，签订商品房买卖合同也是在本院裁定查封该房屋之后，且其所购商品房并不是用于居住，也未向本院提供证据证明其名下无其他居住的房屋。因此，异议人贺东霞提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九的规定，裁定如下：
驳回异议人贺东霞的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 迟吉岩
二〇一六年七月十四日
代书记员 翁乙林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第123号
原告龙某某，男
被告祖某某，女
原告龙某某诉被告祖某某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈锡凯适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告祖某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2002年10月25日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2004年3月17日生育男孩龙某甲。婚后夫妻经常发生争吵，被告不时离开家庭，并于去年底离家至今不归。原告于2012年4月16日向法院提起诉讼，要求与被告离婚未获准，但双方关系仍未好转，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特请求判令原、被告离婚；婚生男孩龙某甲由原告抚养。
被告祖某某答辩称同意离婚，儿子由原告抚养，被告无需支付抚养费，被告有探视权。但未提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年在广东省东莞市务工时相识恋爱，随后同居。2002年10月25日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，因原、被告无住房，结婚后居住在衡阳市石鼓区松木乡桎木村洪塘组父母家中，三天后，原、被告返回广东省珠海市生活。2004年3月17日生育男孩龙志强，婚后，原、被告感情较好。2011年11月，原、被告因家庭琐事争吵，被告离家与原告分居生活。原告于2012年4月16日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。原告再次诉至本院要求离婚，请求判如诉之请求。本案在庭审中，原告要求男孩龙志强由原告抚养，男孩龙志强的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）由原告负担。被告于2015年3月6日邮寄处理意见函，表示同意与原告解除婚姻关系；儿子由原告抚养，被告无需支付抚养费，被告有探视权；夫妻无共同财产。
另查明，原、被告婚姻期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、原、被告及男孩龙志强户籍资料、本院（2012）石民一初字第131号民事判决书。有被告邮寄的书面处理函及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，因原、被告相互缺乏沟通、交流，致使夫妻关系产生矛盾而酿成纠纷。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未能得到改善，且被告同意离婚，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉请，本院予以支持，对此，原、被告均有过错责任。鉴于原告请求抚养男孩龙志强，并承担男孩龙志强的抚养费，被告书面表示同意男孩龙志强由原告抚养，抚养费由原告负担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告龙某某与被告祖某某离婚；
二、原、被告婚生儿子龙某甲，由原告龙某某直接抚养，龙志强的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）由原告龙某某负担，直至龙志强自食其力之日为止；
三、被告祖某某对儿子龙某甲有探视权；
四、原、被告无共同财产及债权债务争执。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担75元，被告祖某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈锡凯
二〇一五年三月十一日
书记员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
附注本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6311号
原告朱红英，女，土家族，1967年2月8日出生，住重庆市黔江区城西街道城西三路**号*单元***号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告朱红英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红英诉称，2004年6月26日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼第4楼102号、第4楼70号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12019.4元，违约金1178.41元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入12019.4元及违约金1178.41元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1333.34元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱红英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱红英支付经营收入12019.4元及违约金1178.41元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按666.67元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告朱红英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，保全费用65元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈英东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第268号
上诉人（原审原告）鲁某某，女，穿青人族。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）秦某某，男，汉族。
委托代理人王千，河南晋平律师事务所律师。
委托代理人万小翠，河南晋平律师事务所律师。
上诉人鲁某某因与被上诉人秦某某同居关系析产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：十多年前经别人介绍，离婚后带着两个孩子的鲁某某与同样离婚后带着一个孩子的秦某某相识，并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。同居期间双方曾以600元钱的价钱购买了秦某某哥哥三间旧瓦房，但现在已经不存在了，只剩下破砖烂瓦在原地堆着。双方还共同购置了一台58寸三星牌彩电、一套馒头机设备，一套养鸡用具、一辆自行车、一个太阳能（包括水塔）、一个冰柜、一个浴盆、拉料机、升降机各一个、一台饮水机、被子20条，现均在秦某某处。鲁某某两个孩子秦团乐、秦娇娇的户口迁入秦某某家，2004年在村中分有土地4.5亩责任田。鲁某某本人的户口没有迁移过来，村中也没有她的土地。而是秦某某的前妻张保菊由于2004年村中分地时，户口没有转走，至今仍有其责任田，由秦某某经营。双方因闹矛盾要求解除同居关系，20l3年8月份经新乡市电视台帮你调解栏目调解，但未调解成。自闹矛盾后两个孩子秦团乐、秦娇娇也随鲁某某在外生活。原审法院认为，双方虽然共同生活了十多年之久，但是并未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律的保护。鲁某某请求分割共同生活期间的共同财产，由于鲁某某没有提供充足的证据证明共同财产的范围，对于秦某某承认的共同财产部分，予以确认，按一般共有财产处理。本着照顾妇女的利益；结合财产的实际情况，原审法院认为彩电、馒头机、养鸡用具、自行车、冰柜、饮水机、10条被子归鲁某某所有；大阳能（包括水塔）、浴盆、拉料机、升降机、10条被子归秦某某所有较妥。鲁某某分割其他财产的请求，因缺乏证据证明，不予支持。双方解除同居关系后，鲁某某要求秦某某将其子女的责任田分开，符合法律规定，因两个孩子均为未成年人，作为监护人的鲁某某有权利行使该土地的经营权。其要求秦某某协助将两个孩子的户口从秦某某的户口中分开，直接向当地派出所主张即可。本案属于民事案件，分户口属于公安部门的行政行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审判决：一、一台58寸三星牌彩电、一套馒头机设备、一套养鸡用具、一辆自行车、一个冰柜、一台饮水机、10条被子归鲁某某所有；一个太阳能（包括水塔）、一个浴盆、拉料机、升降机各一个、10条被子归秦某某所有。限判决生效后十日内履行完毕。二、秦某某于判决生效后十日内将秦团乐、秦娇娇的4.5亩责任地分出，由鲁某某经营管理。三、驳回鲁某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由秦某某负担。
鲁某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、两人同居生活期间总计有12.5亩地，每年都有农业收入，属于共同财产，农业收入应给鲁某某1.5万元。相机、电脑、音箱属于同居期间的共同财产，应予分割。2、鲁某某在村中以张保菊名义生活了十几年，2004年村里调整责任田所分土地2.25亩名字虽为张宝菊，但是实际是分给鲁某某的，所以应该分给鲁某某责任地2.25亩。3二人于2001年开始同居生活，2002年秦某某拿走鲁某某的同居前财产38000元用于翻盖房屋，对此秦某某予以承认，2002年翻建的房屋理应有鲁某某的共有份额。2012年6月秦某某在他人公司领走投资未成的7万元钱，属于同居期间共同财产，应依法分割。4、原审程序违法。原审庭审记录中没有书记员，而是由秦某某的委托代理人担任庭审记录。
被上诉人秦某某当庭答辩称，1、每年责任田的农业收入全部都用于每年同居期间的日常消费。2、鲁某某主张的2.25亩责任田是因为其前妻张保菊的户口未迁出，分给张保菊的，不是鲁某某的责任田。3、鲁某某主张的2002的房屋系秦某某的父亲所建，不是双方共同财产。4、2012年从他人处取走的70000元钱交给了鲁某某。5、一审庭审系书记员记录，不存在秦某某委托代理人担当庭审记录工作的情况。
本院经审理查明：二审庭审中双方均认可2013年二人分居的事实。本院审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为：鲁某某与秦某某未办理结婚登记手续而同居生活，双方属于同居关系。鲁某某主张的本案涉诉房屋，鲁某某认可秦某某的父亲帮忙建房，而秦某某主张该房屋是其父亲所建，因该房屋可能涉及他人权益，本案不做处理，当事人可以另行主张权利。鲁某某上诉主张秦某某于2012年6月从他人公司取出7万元属于共同财产，请求分割。秦某某认可2012年6月已将该7万元取出，但称将该7万元已交给鲁某某。由于鲁某某认可双方2013年分居，事情发生在2012年双方同居生活期间，鲁某某不能证明该7万元现在仍然存在，故不能作为共有财产予以分割，鲁某某可待有确凿证据后，另行主张权利。在二审审理本案期间，鲁某某放弃对相机、电脑、音箱财产的分割，是对自己权利的处分，本院予以认可。鲁某某上诉主张秦某某返还同居生活期间责任田收入1.5万元，秦某某不予认可，鲁某某无证据证实，本院不予认定。鲁某某上诉要求分得责任田2.25亩，因鲁某某无证据证明在村里分有责任田，该项上诉请求本院无法支持，鲁某某可向有关部门申请解决。鲁某某无证据证明原审在审理案件中，对方委托代理人代记庭审笔录，对其主张的该事实不能认定。综上，鲁某某的上诉理由与请求均不能成立，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 孙莉环
二〇一四年七月二十八日
书记员 岳惠敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初52号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，女，1976年6月19日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市新城区。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年8月13日上午7时许，被告人李某某到呼和浩特市玉泉区姜家营村许某家索要债务，因语言不和而发生打架，被告人李某某持白色瓷碗将被害人许某鼻梁部位砸伤。经鉴定，被害人许某鼻部损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年8月13日上午7时许，被告人李某某到呼和浩特市玉泉区姜家营村许某家索要债务，因语言不和而发生打架，被告人李某某持白色瓷碗将被害人许某鼻梁部位砸伤。经鉴定，被害人许某鼻部损伤评定为轻伤二级。
在审理中，被告人李某某与被害人许某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项医疗费用三万元人民币，并已按协议履行了义务，同时取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述，证实被告人故意伤害其身体致轻伤的详细事实经过。
2、被告人的供述材料，供述其故意伤害被害人身体致轻伤的详细事实经过。
3、证人胡某某的证言，证实被告人打伤被害人的详细事实经过。
4、鉴定意见，证明被害人许某鼻部损伤评定为轻伤二级的事实。
5、户籍证明，证明被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年四月五日
书 记 员 云海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的表现；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第454号
原告焦法宏（又名焦运海）。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告张志英。
原告焦法宏与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦法宏诉称：被告张志英从2010年7月份开始，以做生意资金紧张为由先后多次从原告处借款，约定利息0.015元。2012年12月30日，原告到被告处结算，被告下欠原告本金及利息205550元，并给原告重新打了欠款条，后经原告多次向被告催要此款，被告总以种种理由推诿不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告现金205550元，诉讼费用由被告承担。
被告张志英辩称：一、原告诉求答辩人归还借款无实事依据。原告系河北金民凿井有限公司股东，金民公司成立后入股该公司，并参与金民公司的管理，从2010年7月份开始陆续投入资金137000元。由于金民公司经营一度出现困难，原告要求撤出全部投资未果，原告要求投资部分按1.5%计算，并由我向原告出具了手续，原告诉求的借款显然无实事依据。二、答辩人的行为系职务行为，即使归还亦由金民公司归还。金民公司成立后，我担任该公司会计，除金民公司外，我同原告无经济往来，我更未做过生意，何谈借原告现金，同时原告无任何依据证明我借现金经营事实依据，且金民公司对该债务予以认可，而我的行为属职务行为，法律后果应由金民公司承担。
经审理查明，被告张志英自2010年7月份开始，先后多次从原告处借款，并约定利息，至2012年12月30日，经原、被告结算，被告欠原告本金及利息共计205550元，被告重新向原告出具欠据，“今欠现金贰拾万零伍仟伍佰伍拾元整（205550元）张志英2012.12.30”。后经原告多次向被告催要此款，被告未能偿还，致使原告诉至法院，请求判令被告偿还原告现金205550元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交被告所出具的欠（借）据四份（其中三份为复印件）；被告提交的河北金民凿井有限公司的证明一份、收到条三份、报销单复印件三份及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告欠原告本金及利息205550元，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告辩称一、原告系河北金民凿井有限公司股东，所诉款项系投入资金的说词，被告未提交相关证据予以证实，本院不予采纳；辩称二、被告行为系职务行为，所诉款项亦由金民公司归还的说词，本院认为，被告仅提交河北金民凿井有限公司的单方证明，不足以证实该款项应金民公司归还，并且被告向原告出具欠据上也未加盖公司印章，故对被告的该辩称不予采纳。根据上述事实及理由依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：。
被告张志英于本判决生效之日起十五日内给付原告焦法宏205550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由被告张志英承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年六月十八日
书记员 徐霄鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第454号
原告焦法宏（又名焦运海）。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告张志英。
原告焦法宏与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦法宏诉称：被告张志英从2010年7月份开始，以做生意资金紧张为由先后多次从原告处借款，约定利息0.015元。2012年12月30日，原告到被告处结算，被告下欠原告本金及利息205550元，并给原告重新打了欠款条，后经原告多次向被告催要此款，被告总以种种理由推诿不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告现金205550元，诉讼费用由被告承担。
被告张志英辩称：一、原告诉求答辩人归还借款无实事依据。原告系河北金民凿井有限公司股东，金民公司成立后入股该公司，并参与金民公司的管理，从2010年7月份开始陆续投入资金137000元。由于金民公司经营一度出现困难，原告要求撤出全部投资未果，原告要求投资部分按1.5%计算，并由我向原告出具了手续，原告诉求的借款显然无实事依据。二、答辩人的行为系职务行为，即使归还亦由金民公司归还。金民公司成立后，我担任该公司会计，除金民公司外，我同原告无经济往来，我更未做过生意，何谈借原告现金，同时原告无任何依据证明我借现金经营事实依据，且金民公司对该债务予以认可，而我的行为属职务行为，法律后果应由金民公司承担。
经审理查明，被告张志英自2010年7月份开始，先后多次从原告处借款，并约定利息，至2012年12月30日，经原、被告结算，被告欠原告本金及利息共计205550元，被告重新向原告出具欠据，今欠现金贰拾万零伍仟伍佰伍拾元整（205550元）张志英2012.12.30。后经原告多次向被告催要此款，被告未能偿还，致使原告诉至法院，请求判令被告偿还原告现金205550元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交被告所出具的欠（借）据四份（其中三份为复印件）；被告提交的河北金民凿井有限公司的证明一份、收到条三份、报销单复印件三份及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告欠原告本金及利息205550元，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告辩称一、原告系河北金民凿井有限公司股东，所诉款项系投入资金的说词，被告未提交相关证据予以证实，本院不予采纳；辩称二、被告行为系职务行为，所诉款项亦由金民公司归还的说词，本院认为，被告仅提交河北金民凿井有限公司的单方证明，不足以证实该款项应金民公司归还，并且被告向原告出具欠据上也未加盖公司印章，故对被告的该辩称不予采纳。根据上述事实及理由依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：。
被告张志英于本判决生效之日起十五日内给付原告焦法宏205550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由被告张志英承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年六月十八日
书记员 徐霄鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖商初字第36号
原告孙兆刚，男，汉族，1955年11月29日出生，居民。
被告梁川，男，汉族，1954年5月6日出生，居民。
原告孙兆刚与被告梁川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告以收购苹果缺少资金为由向原告借款25万元，约定待春节期间将苹果出售后马上还款。但被告的苹果销售不好，因此至今未偿还原告借款。为此，原告特提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款25万元，并支付利息。
被告梁川经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。
经审理查明，被告经营冷风库收购销售苹果。2011年，被告以缺少资金为由向原告借款，原告遂以自己的名义向荣成农村商业银行俚岛支行（下称农商行俚岛支行）申请贷款以借予被告使用。后农商行俚岛支行同意以联户保证的贷款方式向原告支付授信贷款25万元，期限两年，周转使用。后该贷款均被被告支取使用，相应贷款利息均由被告每月支付。2012年6月1日，被告为上述借款事宜向原告出具借条一张。现原告的授信贷款期限届满，但被告未能按照贷款合同的要求偿还贷款本金及利息，农商行俚岛支行因此将原告诉至法院。为此，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款25万元以及贷款利息。
以上事实有原告的陈述、贷款证、借条、农商行俚岛支行起诉状等相关证据在案为凭。
本院认为，原告为证实被告借款之事实所提交之证据形式完备，内容合法，且相互佐证，形成了完整的证据链。被告经本庭合法传唤后无正当理由既未应诉抗辩，亦未提交任何反驳证据，故应当视为被告自愿放弃对原告之主张及证据的抗辩权利。据此，原告之诉请，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁川于本判决生效之日起十日内偿付原告借款25万元以及利息（以25万元为本金，按银行同期贷款利率自2013年5月15日起计算至本判决确定的履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二０一三年六月二十五日
书记员 滕真真
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初21号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人付某某,男。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人付某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日20时许，被告人付某某从一个叫“丫歪”的人手中以1500元购买了海洛因4.53克、以1600元购买了甲基苯丙胺（冰毒）7.05克后，行走至距绥阳县洋川镇外环路约100米的解放南路的人行道处时，被绥阳县公安局民警查获。经鉴定，被告人付某某持有的毒品中分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人付某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，检验鉴定报告，毒品称量笔录及照片，检定证书，毒品收据，证据保全决定书、证据保全清单及照片，提取痕迹物证登记表，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计11.58克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第52号
原告王汉英，女。
委托代理人苗文广，男。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告曹尚智，男。
委托代理人甘忠华，女。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心法律工作者。
原告王汉英诉被告曹尚智排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉英的委托代理人苗文广、杨庆辉，被告曹尚智的委托代理人甘忠华、刘保能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉英诉称，原、被告双方是前后屋邻居，一年前，被告趁原告全家人外出务工之际，擅自将一口化粪池建到原告院落之内。2011年10月，原告回家整修房屋时，突然发现被告上述行为，争吵中，双方发生肢体冲突，于是原告家人便将相邻侵权与健康权纠纷一并起诉至光山县人民法院，一审裁决被告赔偿原告医疗费等损失，同时判令被告将建在原告院内的化粪池拆除，但二审法院认为，“相邻纠纷与健康权纠纷不宜合并审理，双方当事人之间的相邻纠纷可另行起诉”。基此，原告依终审判决特具此状，请求法院判令被告立即排除妨害，将原告院子内的一口化粪池移除。
被告曹尚智辩称，被告1997年建房，化粪池同时建成。化粪池是在原、被告房屋之间曹尚智的出路上修的，不存在妨碍。请法庭查明事实，驳回原告请求。
经审理查明，原告王汉英在光山县弦山街道办事处闸上店村龙山有老房一套。2011年10月，原告子女准备将房屋翻新，因发现被告将化粪池建于其院内，双方发生争执吵打行为。根据光集建（九一）字第000440号集体土地建设用地使用证，土地使用者苗波，用地面积为177㎡，原告方认为，被告的化粪池是建在原告的规划范围内。被告曹尚智认为，其房屋是根据一九九六年十二月十六日农村居民建住宅用地农宅准字（96）第1925号批准书及河南省村镇建设用地规划许可证（规划面积167㎡）建造的，并未超出规划范围。2013年3月11日，经原、被告双方同时在场对原、被告双方的房屋进行现场勘测：原告王汉英房屋及院落（含化粪池争议区域）面积共188.34㎡，被告曹尚智房屋及院落（不含化粪池争议区域）面积共189.95㎡。
另查明，王汉英为光集建（九一）字第000440号集体土地建设用地使用证所有人苗X的母亲，苗波现已去世。
上述事实，有原告提供的集体土地建设用地规划许可证、被告方提供的户口本复印件、农村居民建住宅用地批准书、河南省村镇建设用地规划许可证、曹XX证言、照片、王汉英与曹尚智相邻房屋现场平面图及2013年3月11日对原、被告房屋现场勘查平面尺寸图以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案中，原告王汉英在光山县弦山街道办事处闸上店村龙山建房有合法的房产证件，应受法律保护。被告曹尚智超过国家规定标准，在邻居居住的建筑物一定范围内修建厕所化粪池，直接影响到原告王汉英的正常生活，被告曹尚智的行为侵犯了原告的相邻权。故对原告王汉英请求拆除被告厕所化粪池的诉讼请求，本院予以支持。对被告曹尚智提出的化粪池是建在自己的土地使用范围内，并没有侵犯原告合法权益的主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告曹尚智于本判决生效后十日内拆除建于原告院内的化粪池。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 向国银
审判员 柳玉慧
二〇一三年六月十三日
书记员 李 玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00054-1号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被执行人叶雄亮，西安市未央区旺家乐百货商店业主，经营地址陕西省西安市未央区团结村*号。
福建七匹狼实业股份有限公司与叶雄亮侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00276号民事判决书已发生法律效力。因叶雄亮未履行生效法律文书确定的义务，福建七匹狼实业股份有限公司于2015年2月6日向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案执行，执行中依法向被执行人叶雄亮发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶雄亮遂于2015年4月1日委托其代理人李淑金向本院缴纳了人民币8250元，扣除50元执行费，现将8200元发还给申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。至此，本院作出的（2014）西中民四初字第00276号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中民四初字第00276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟为民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 露
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2428号
申请执行人邓观兴，男，汉族，1974年11月3日出生，住永安市。
被执行人邓建龙，男，汉族，1965年8月15日出生，住永安市。
被执行人邓则喜，男，汉族，1973年12月28日出生，住永安市。
申请执行人邓观兴与被执行人邓建龙、邓则喜民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月17日作出的（2016）闽0481民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金10000元及诉讼费用43元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，扣划了被执行人的银行存款共计5286.76元。2016年6月21日，本院将案件款5235.76元清退给申请执行人，并收取执行费51元。2016年8月8日，本院查封了被执行人邓则喜所有的永安市洪田镇纵一路16号5幢2-302室房屋。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2016年2月17日作出的（2016）闽0481民初1335号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2176号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌贩卖毒品于2014年3月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3383号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日19时许，购毒人员黄某电话联系被告人周某，向其购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区西乡街道XX市场对面的天桥桥头进行毒品交易。随后，周某来到约定地点，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给黄某后被公安机关当场抓获。公安机关从周某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币200元，从黄某身上缴获涉案毒品1包、手机1部。经鉴定，涉案毒品重1.03克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品1.03克及作案工具手机壹部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月四日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 倩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2160号
上诉人(原审原告)：聊城市利元置业有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山路**号。
法定代表人：路卫国，董事长。
委托诉讼代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春贵，男，汉族，1948年7月6日出生，住河南省濮阳市。
原审第三人：南乐县三友置业有限公司，住所地：南乐县南环路东段。
法定代表人：司建欣，该公司董事长。
上诉人聊城市利元置业有限公司因与被上诉人刘春贵、原审第三人南乐县三友置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，南乐县公安局已于2017年6月26日对南乐县三友置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并函告人民法院本案与该局侦办的南乐县三友置业有限公司非法吸收公众存款罪案为同一事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回聊城市利元置业有限公司与刘春贵、南乐县三友置业有限公司的执行异议之诉。一审法院对本案进行判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6670号民事判决；
二、驳回聊城市利元置业有限公司与刘春贵、南乐县三友置业有限公司的执行异议之诉。
一审案件受理费100元，退还聊城市利元置业有限公司，上诉人聊城市利元置业有限公司预交的二审案件受理费6553元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴少豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终2160号上诉人(原审原告)：聊城市利元置业有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山路**号。法定代表人：路卫国，董事长。委托诉讼代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春贵，男，汉族，1948年7月6日出生，住河南省濮阳市。原审第三人：南乐县三友置业有限公司，住所地：南乐县南环路东段。法定代表人：司建欣，该公司董事长。上诉人聊城市利元置业有限公司因与被上诉人刘春贵、原审第三人南乐县三友置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，南乐县公安局已于2017年6月26日对南乐县三友置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并函告人民法院本案与该局侦办的南乐县三友置业有限公司非法吸收公众存款罪案为同一事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回聊城市利元置业有限公司与刘春贵、南乐县三友置业有限公司的执行异议之诉。一审法院对本案进行判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6670号民事判决；二、驳回聊城市利元置业有限公司与刘春贵、南乐县三友置业有限公司的执行异议之诉。一审案件受理费100元，退还聊城市利元置业有限公司，上诉人聊城市利元置业有限公司预交的二审案件受理费6553元予以退回。审判长  王瑞峰审判员  田 宇审判员  郭 海二〇一七年十二月十九日书记员  裴少豪
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初251号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴晓松，男，1990年10月18日出生于福建省诏安县，汉族，大学本科文化，务工，住福建省诏安县。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2012年10月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2O13年2月22日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年7月10目被诏安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人吴晓松犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人吴晓松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日至11月21日间，被告人吴晓松先后在漳州台商投资区角美镇仁和西路颖荣小区福记绿豆酥、漳浦县青年路湖滨花园凤记肠粉店、漳州台商投资区角美镇文圃大道福友川菜馆、漳浦县华府小区3期10幢7号汕头肠粉店等处，以帮助店主做店铺网上推广为由，让店主将手机交由其操作，后通过将微信或支付宝的支付密码进行重置的方式，盗取林某甲、林某乙、张某某、庄某某账户内的现金人民币分别为5000元、4000元、20000元、10O00元。案发后，上述赃款已退还失主。
审理中另查明，被害人林某甲、张某某、庄某某对被告人吴晓松的行为均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案报告、抓获经过；个人账户明细查询、存款明细账、支付宝账单记录；谅解书、收条；刑事判决书、释放证明书、户籍证明，被害人林某甲、林某乙、张某某、庄某某的陈述，鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓松以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计39000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴晓松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吴晓松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且赃款已全部追还被害人，被害人对被告人吴晓松的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴晓松在有期徒刑一年九个月至二年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年8月24日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初133号
原告李东营，男，1994年6月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人李现普，偃师市法律事务中心缑氏法律服务所法律工作者。
被告偃师市公安局，住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，偃师市公安局局长。
本院在审理原告李东营诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告李东营于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李东营的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李东营撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李东营承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯 旸
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第901号
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人李林厚、李观坤、李升厚、李文厚、李全厚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李林厚、李观坤、李升厚、李文厚、李全厚违反财产报告制度在指定期限内拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。
被执行人李林厚、李观坤、李升厚、李文厚、李全厚上述行为构成妨害民事诉讼，依法应予信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项之规定，决定如下：
将被执行人李林厚、李观坤、李升厚、李文厚、李全厚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终660号
上诉人（原审被告）熊文珍，女，1957年12月6日出生，汉族，居民，住织金县。
委托诉讼代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊文俊，女，1955年9月9日出生，汉族，居民，住织金县。
委托诉讼代理人刘龙，被上诉人熊文俊之子。
被上诉人（原审被告）熊文达，男，1949年10月6日出生，汉族，居民，住织金县。
上诉人熊文珍因与被上诉人熊文俊、熊文达确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人熊文珍及代理人胡勇，被上诉人熊文俊及代理人刘龙、被上诉人熊文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告熊文俊诉称：我与熊文达、熊文珍系三姊妹，我们父母熊启贤、ＸＸ华的祖遗房产位于织金县××办事处××路××号。1959年11月13日，我们的父亲熊启贤去世，我与被告熊文达、熊文俊及我们的母亲ＸＸ华四人作为遗产的继承人未对该房产进行遗产分割。2003年6月19日，我们的母亲ＸＸ华去世，我与被告熊文达、熊文珍三人作为遗产继承人未对该房产进行遗产分割；因我们三人未对该房产进行分割，该房产依法应属我与被告熊文达、熊文珍三人共同共有，但被告熊文达却一直将该房产据为自有并私自出租。2015年11月12日，被告熊文达和熊文珍擅自签订协议，将祖遗房产拆除重建。二被告签订《协议》将祖遗房产拆除重建的行为，侵犯了我对该房产的财产共有权，我多次找二被告撤销《协议》未果，请求判令被告熊文达与熊文珍于2015年11月12日签订的《协议》无效。
原审被告熊文达辩称：我与被告熊文珍签订的《协议》系熊文珍说是委托修建房屋而签订，具体是什么内容我不清楚就签协议了，房屋在未拆除重建时我已经办理国有土地使用证及房产证，我同意确认协议无效。
原审被告熊文珍辩称：织金县××办事处××路××号房产系我祖母熊谌氏赠予我的房屋，由我拆除重建，所有权应归我所有。原告熊文俊刚出生就被潘绍青和王正英夫妇收养，改名为潘德芬。原告养父母将其抚养长大并为其完婚成家立业，且原告已与潘德珍继承潘绍青和王正英遗留的财产，不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原告熊文俊与被告熊文达、熊文珍系三兄妹，原、被告祖父、祖母系熊光明、熊谌氏，熊谌氏和熊光明共同生育有熊启贤、熊银珍和熊来贤。原、被告的父母系熊启贤、ＸＸ华，熊启贤、ＸＸ华共同生育有熊文达、熊文俊、熊文珍。熊光明先于熊谌氏死亡，织金县双堰街道共同路2号已经拆除的瓦木结构房屋前后共2间，其中一间原系熊谌氏给罗云平转让得来，另一间原系熊谌氏给杨文秀、张德珍、张应祥、熊剑秋等转让得来。1959年熊启贤死亡，1971年熊谌氏死亡，熊谌氏生前对前述房屋未作遗嘱处分。1997年12月20日，被告熊文达以自己之名向织金县国土部门办理了前述房屋的国有土地使用证。2000年10月26日，ＸＸ华将前述房屋立据赠与被告熊文达，被告熊文达于2001年6月2日向房产部门申请并办理了该房屋的产权证。2003年农历六月十九日，ＸＸ华死亡。2016年7月29日，贵州省黔西县人民法院以（2016）黔0522行初39号行政判决书撤销了织金县人民政府于1997年12月给熊文达颁发的织国用（97）字第220039号国有土地使用证。2015年11月12日，被告熊文达与被告熊文珍签订《协议》，约定由熊文珍出资对前述房屋进行改建，产权由熊文达、熊文珍共同共有，被告熊文珍已出资将前述房进行了改建。
原审认为：原、被告所诉《协议》拆除重建的位于织金县××办事处××路××号原木瓦结构房屋原系熊谌氏所有。其丈夫熊光明、其子熊启贤均先于熊谌氏死亡，熊谌氏死亡时，其遗产依法应由其子女继承，因熊启贤先于熊谌氏死亡，熊启贤可以继承的份额，依法由其子女产生代位继承，即熊谌氏的前述房屋应由熊银珍、熊来贤和熊文达、熊文俊、熊文珍继承。因熊银珍已经死亡，应由其子女继承其相应的份额。三原告之母ＸＸ华于2000年10月将前述房产赠与熊文达的行为，系无权处分，该赠与自始无效。贵州省黔西县人民法院于2016年7月29日以（2016）黔0522行初39号行政判决书撤销了织金县人民政府于1997年12月给熊文达颁发的织国用（97）字第220039号国有土地使用证，熊文达与熊文珍于2015年11月12日签订的《协议》，系对上述祖遗房产的违法处分，已侵犯了上述房产法定继承人的继承权利，该《协议》自始无效，故原告主张确认被告熊文达与熊文珍于2015年11月12日签订的《协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决被告熊文达与被告熊文珍于2015年11月12日签订的《协议》自始无效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告熊文达、熊文珍负担。
上诉人熊文珍不服原审判决，向本院上诉称：1、熊谌氏于1973年去逝，未生育熊来贤，其生前已将案涉房屋留给熊文珍所有。不能仅凭口头陈述就确认熊文俊与其他当事人系兄妹关系。2、就案涉房屋而言，熊谌氏生前已有意见，归熊文珍一人所有，原审认为应适用法定继承进行分割错误。无论法定继承与否均与熊文俊无关。3、案涉房屋的权属凭证均被撤销，房屋实体部分已被拆除，是否适用法定继承，均无继承对象。4、现有房屋是熊文珍出资另建，并非在旧房基础上改建。请求二审维持一审判决结果，纠正一审判决认定事实部分及本院认为部分中有误部分。
被上诉人熊文俊答辩称：1、熊谌氏的死亡日期有误。2、上诉人主张熊谌氏将房屋赠与熊文珍所有的事实不存在，且该房屋未实际转移交熊文珍。3、王正英与熊文俊不存在收养关系，熊文俊应为案涉房屋的第一顺位继承人。4、对原审判决无异议，对熊来贤的身份有异议。5、案涉房屋协议应属无权处分合同，我方主张案涉合同无效的法律依据是根据合同法第五十一条。
被上诉人熊文达答辩称：我对一审判决确认协议无效无异议，周围邻居均有反映房屋不该归熊文珍所有。
二审中上诉人熊文珍向本院提交赠与协议、答辩书、户口簿、金北社区居委会证明、勘察登记表、调查笔录、光盘、情况说明等证据，被上诉人熊文达、熊文俊对之逐一进行质证。2017年5月4日，熊文达、熊文珍自行解除双方于2015年11月12日签订的《协议》，并向本院提交书面解除合同协议书。经本院释明，熊文俊婉拒撤回起诉，要求法院进行处理。
本院认为：本案诉讼系因熊文珍、熊文达就祖遗房屋签订分割协议、熊文俊认为该分割协议侵犯己身民事权益而起，现协议当事人熊文珍、熊文俊已自行解除案涉协议，本案当事人争议、要求法院进行审判以及法院据以裁决的对象已基于协议当事人的意愿消灭，本案民事诉讼法律关系主体之间诉讼权利和诉讼义务所指向的对象缺失，已丧失审理和裁判的基础。同时，鉴于本案二审中出现新的证据，案件事实已发生变化，一审判决所认定的事实及适用法律不再适用于本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初2070号民事判决；
二、驳回原审原告熊文俊的起诉。
一审案件受理费100.00元，退还原审原告熊文俊。二审案件受理费100.00元，退还上诉人熊文珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雄
审判员 张晶
审判员 徐洪
二〇一七年五月八日
书记员 曹晶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2039号
上诉人（原审原告）：张海洋，男，1982年9月14日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：李尊国，男，1968年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人张海洋与被上诉人李尊国民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2773号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海洋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人60000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款60000元是居间服务费和借款12000元合计的数额，上诉人持有借据，具有法定诉权，原审法院仅仅以案件的请求与本案并非同一法律关系为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，判决结果错误。
李尊国辩称，李尊国没有向上诉人借过1.2万元。上诉人上诉状中称的居间服务费与上诉人在一审中所主张的民间借贷不是同一法律关系。
张海洋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及违约利息暂定360元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，张海洋陈述称本案60000元是李尊国所借张海洋现金12000元及张海洋提供居间服务费的合计款项。
一审法院审理查明：张海洋与李尊国通过办理银行贷款业务相识。2014年8月，李尊国通过张海洋与濮阳市新兴建设工程有限公司创想C8厂房项目部张芳川队（现场负责人张芳书是张海洋之父）签订了钢筋班组协议书，承包了该项目的钢筋绑扎制作工程。后李尊国让朋友张志青找工人实际施工，期间需要向工人支付工资时，一般是李尊国与张海洋联系，张海洋向张志青转账，李尊国向张海洋出具收据。2015年2月15日，李尊国向张海洋出具了借据一张，内容为：“今借到张海洋现金陆万元整￥60000元（付C8钢筋工工资）李尊国2015.2.15”。同日张海洋向张志青转账100000元整。现张海洋诉至法院，称李尊国出具的借据实际是张海洋借给李尊国现金12000元和每平方2.5元的居间服务费48750元合计60750元，要求李尊国偿还60000元。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据张海洋与李尊国的陈述、举证及诉辩意见，张海洋所提供的证据不能证明其主张的双方之间借贷关系成立，故对张海洋的诉讼请求法院不予支持。张海洋要求李尊国向其支付居间服务费的请求与本案不是同一法律关系，法院依法不予合并审理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律、法规之规定，判决：驳回张海洋的诉讼请求。案件受理费654.50元，由张海洋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，张海洋认可李尊国承包工程的款项都是由其账户转给李尊国一方，2015年2月15日的100000元是张海洋最后一次向李尊国一方转款。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张海洋起诉状的诉讼请求为要求李尊国偿还借款60000元及利息，一审庭审中张海洋陈述称本案所诉的60000元是李尊国所借张海洋现金12000元及张海洋提供居间服务费的合计款项，李尊国对此不予认可，并称本案的借条系支付的工程款，李尊国不应再支付给李尊国。本院认为，张海洋一审庭审中陈述的60000元构成与其提交的借条显示内容“今借到张海洋现金陆万元整￥60000元（付C8钢筋工工资）李尊国2015.2.15”不符，且李尊国提交有张志青的银行明细，该明细上显示2015年2月15日张海洋向张志青转账100000元，同时张海洋亦认可2015年2月15日之前的工程款都是由其账户转给李尊国一方。综合以上情况，本院认为原审法院未支持张海洋的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高胜男
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3192号
原告：罗向明，女，1989年12月20日生，汉族，户籍地唐山市高新区，现住唐山市丰润区。
委托代理人：张雪元，男，1987年12月6日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托代理人：曹凡，该公司员工。
原告罗向明与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向明的委托代理人张雪元、被告人寿财险秦皇岛支公司的委托代理人曹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向明向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告赔偿其27308元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，案外人王爱敏驾驶冀Ｃ×××××号车辆行驶至唐山市路北区友谊路与长虹道口时，与案外人张雪元驾驶的原告罗向明名下冀Ｂ×××××号轿车追尾，造成车辆损坏，王爱敏承担此次事故全部责任。本次事故造成冀Ｂ×××××号轿车损失25508元、公估费1000元、拆解费500元、施救拖车费300元。因被告人寿财险秦皇岛支公司应在保险范围内承担赔偿责任，故原告罗向明诉至法院。
被告人寿财险秦皇岛支公司辩称，诉讼费、拆解费、公估费不属于保险责任，被告人寿财险秦皇岛支公司不予赔偿。对车损公估金额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经案外人张雪元委托，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀Ｂ×××××号轿车估损金额为25508元，其中更换配件金额18408元、维修工时金额7400元，扣减残值300元。被告人寿财险秦皇岛支公司对此不予认可，提交其自行出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份，主张该车损失应为19500元。原告罗向明提交发票1张，主张公估费1000元；提交收据1张、发票7张，主张拆解费500元、施救拖车费300元。被告人寿财险秦皇岛支公司表示不予承担公估费、拆解费，对施救拖车费无异议。
本院认为，被告人寿财险秦皇岛支公司承认原告罗向明的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告罗向明主张的施救费300元，本院予以确认。原告罗向明对其主张的拆解费500元提供了相应的证据证明，本院予以支持。被告人寿财险秦皇岛支公司提交的其自行出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》不能推翻原告罗向明提交的《公估报告书》，故对被告主张本院不予采纳，但冀Ｂ×××××号轿车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减4786元残值后，该车损失应为21022元。原告罗向明主张公估费，但系单方委托，本院对此不予支持。
综上所述，原告罗向明的合理损失共计21822元，被告人寿财险秦皇岛支公司应在交强险责任限额内赔付2000元，在第三者责任保险责任限额内赔付19822元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条/《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｃ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告罗向明保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｃ×××××号车辆第三者责任保险责任限额内给付原告罗向明保险理赔款人民币19822元；
三、驳回原告罗向明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，减半收取计238元，由原告罗向明负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3192号
原告：罗向明，女，1989年12月20日生，汉族，户籍地唐山市高新区，现住唐山市丰润区，。
委托代理人：张雪元，男，1987年12月6日生，汉族，住唐山市丰润区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托代理人：曹凡，该公司员工。
原告罗向明与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向明的委托代理人张雪元、被告人寿财险秦皇岛支公司的委托代理人曹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向明向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告赔偿其27308元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，案外人王爱敏驾驶冀Ｃ×××××号车辆行驶至唐山市路北区××与××道口时，与案外人张雪元驾驶的原告罗向明名下冀Ｂ×××××号轿车追尾，造成车辆损坏，王爱敏承担此次事故全部责任。本次事故造成冀Ｂ×××××号轿车损失25508元、公估费1000元、拆解费500元、施救拖车费300元。因被告人寿财险秦皇岛支公司应在保险范围内承担赔偿责任，故原告罗向明诉至法院。
被告人寿财险秦皇岛支公司辩称，诉讼费、拆解费、公估费不属于保险责任，被告人寿财险秦皇岛支公司不予赔偿。对车损公估金额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经案外人张雪元委托，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀Ｂ×××××号轿车估损金额为25508元，其中更换配件金额18408元、维修工时金额7400元，扣减残值300元。被告人寿财险秦皇岛支公司对此不予认可，提交其自行出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份，主张该车损失应为19500元。原告罗向明提交发票1张，主张公估费1000元；提交收据1张、发票7张，主张拆解费500元、施救拖车费300元。被告人寿财险秦皇岛支公司表示不予承担公估费、拆解费，对施救拖车费无异议。
本院认为，被告人寿财险秦皇岛支公司承认原告罗向明的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告罗向明主张的施救费300元，本院予以确认。原告罗向明对其主张的拆解费500元提供了相应的证据证明，本院予以支持。被告人寿财险秦皇岛支公司提交的其自行出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》不能推翻原告罗向明提交的《公估报告书》，故对被告主张本院不予采纳，但冀Ｂ×××××号轿车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减4786元残值后，该车损失应为21022元。原告罗向明主张公估费，但系单方委托，本院对此不予支持。
综上所述，原告罗向明的合理损失共计21822元，被告人寿财险秦皇岛支公司应在交强险责任限额内赔付2000元，在第三者责任保险责任限额内赔付19822元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条/《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｃ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告罗向明保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｃ×××××号车辆第三者责任保险责任限额内给付原告罗向明保险理赔款人民币19822元；
三、驳回原告罗向明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，减半收取计238元，由原告罗向明负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈扬
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执恢字第10-10号
申请执行人：中铁物贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区莲花池南里26号楼A807室。
法定代表人：李新生，该公司执行董事。
委托代理人：陈凯，该公司职员。
被执行人：常州登丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛花园2幢803室。
法定代表人：马和平，该公司总经理。
委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
本院依据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000953号裁决，立案执行申请执行人中铁物贸有限责任公司与被执行人常州登丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，将被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权以第三次拍卖保留价1875.4176万元抵债给申请执行人中铁物贸有限责任公司，抵偿被执行人常州登丰国际贸易有限公司所欠的部分债务。申请执行人中铁物贸有限责任公司正在办理产权过户中。鉴于本案的实际情况，申请执行人中铁物贸有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 王 东
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月二十二日
法官助理林一矢
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李雪茹撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月23日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执恢字第10-10号
申请执行人：中铁物贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区莲花池南里26号楼A807室。
法定代表人：李新生，该公司执行董事。
委托代理人：陈凯，该公司职员。
被执行人：常州登丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛花园2幢803室。
法定代表人：马和平，该公司总经理。
委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
本院依据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000953号裁决，立案执行申请执行人中铁物贸有限责任公司与被执行人常州登丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，将被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权以第三次拍卖保留价1875.4176万元抵债给申请执行人中铁物贸有限责任公司，抵偿被执行人常州登丰国际贸易有限公司所欠的部分债务。申请执行人中铁物贸有限责任公司正在办理产权过户中。鉴于本案的实际情况，申请执行人中铁物贸有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 王 东
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李雪茹 撰稿：李达光 校对：张鹂 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月23日印制
（共印10份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执恢字第10-10号申请执行人：中铁物贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区莲花池南里26号楼A807室。法定代表人：李新生，该公司执行董事。委托代理人：陈凯，该公司职员。被执行人：常州登丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛花园2幢803室。法定代表人：马和平，该公司总经理。委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。本院依据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000953号裁决，立案执行申请执行人中铁物贸有限责任公司与被执行人常州登丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，将被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下×××房产及×××土地使用权以第三次拍卖保留价1875.4176万元抵债给申请执行人中铁物贸有限责任公司，抵偿被执行人常州登丰国际贸易有限公司所欠的部分债务。申请执行人中铁物贸有限责任公司正在办理产权过户中。鉴于本案的实际情况，申请执行人中铁物贸有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李达光审判员  王 东审判员  宋 杰二〇一六年十二月二十二日法官助理林一矢书记员张鹂附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李雪茹撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年12月23日印制（共印10份）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第74号
原告王云杰，男，1987年8月14日生。
委托代理人靳凤森，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告王云杰诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云杰的委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云杰诉称：原告于2005年开始就受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上从事钢筋绑扎工作，2010年至2011年在河北省石家庄矿区和花香漫城两个工地上，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币1993元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币1993元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2005年开始原告王云杰就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上从事钢筋绑扎工作。2010年至2011年被告在河北省石家庄市井陉矿区尚品雅居小区工地和石家庄开发区花香漫城小区工地承包工程，原告在被告承包的工程工地工作，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币1993元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告王云杰等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠魏俊超所带工人在矿区、花香漫城工地工资余款名单如下：王云杰1993元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告王云杰工资人民币1993元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告王云杰工资人民币1993元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春