wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00039号上诉人（原审原告）龙建国。委托代理人张华。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，分局局长。委托代理人刘晓，长沙市国土资源局开福区分局拆迁科科员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人龙建国因诉长沙市国土资源局开福区分局信息公开一案，不服开福区人民法院（2014）开行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：原告龙建国于2014年9月24日向被告长沙市国土资源局开福区分局递交了一份《政府信息公开申请表》，申请获取“长沙开福区新港镇‘长石铁路项目’的《农用地转用、土地征收审批单》、红线图(整张)”。2014年9月30日，被告对原告的申请做出《关于政府信息公开的回复》，认为“长沙市开福区新港镇长石铁路项目的《农用地转用、土地征收审批单》、红线图(整张)的政府信息不是我局形成产生的，不属于我局公开的范围。您应当向长沙市国土资源局申请政府信息公开。”上述答复于10月13日邮寄给原告龙建国。原告不服，认为所申请信息虽不是被告制作，但被告是该信息的保存机关，具有公开的职责，遂诉至法院。原判认为：原告向被告提出了政府信息公开申请，被告作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告龙建国递交的信息公开申请后，已在法定期间内履行了书面回复的职责，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开；行政机关从其他行政机关获取、保存的政府信息，由提供该信息的行政机关负责公开，但是行政机关对该信息进行了加工处理的，由加工处理的行政机关负责公开。法律、法规另有规定的，从其规定。”因本案中原告向被告所申请的信息并非被告制作，而若被告从其他行政机关获取、保存了该信息，也应当由提供该信息的行政机关负责公开。因此，被告对原告所申请的信息并无公开的法定职责，被告作出《关于政府信息公开的回复》认为原告申请的信息不属于其公开的范围符合规定，原告所提诉求缺乏理由和依据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告龙建国的诉讼请求。龙建国不服，上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。一审法院错误适用《湖南省实施办法》第二十条的规定，该规定没有得到上位法《中华人民共和国政府信息公开条例》的授权，不能对《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定做缩小或另行规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二、十三、十七条的规定，保存着涉案政府信息的被上诉人应当向上诉人公开涉案政府信息。根据国土资源部办公厅国土资厅发[2014]29号文件第三点的规定，被上诉人应当主动公开涉案项目《农用地转用、土地征收审批单》和依申请公开涉案征地红线图。二、一审法院判决方式错误，驳回原告的诉讼请求于法无据。请求：一、撤销(2014)开行初字第00104号判决；二、改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案中，上诉人龙建国申请公开的审批单、红线图确非被上诉人长沙市国土资源局开福区分局制作，应当由制作该信息的行政机关负责公开。被上诉人据此作出《关于政府信息公开的回复》认为信息不是由其形成产生的，不属于其公开的范围，该回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十条的规定。被上诉人在收到上诉人提交的信息公开申请后，已在法定期间内履行了书面回复的职责，程序合法。上诉人请求撤销被上诉人作出的回复，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。同时，原审判决已适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十条的规定，两条规定也并不存在矛盾，上诉人称原审适用法律不当，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人龙建国负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年三月五日书记员  旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1856号
原告刘庆华。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告陈志坚。
被告施小琴。
本院于2015年4月22日依法立案受理了原告刘庆华与被告陈志坚、施小琴买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托代理人俞淑云到庭参加诉讼。被告陈志坚、施小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：原、被告是多年的合作关系，因被告与福建厦门汽配城有汽车配件批发业务往来，所以经常会让原告按其要求供货，从2012年开始原告供货给被告，期间被告也陆续支付过部分货款，截至2014年2月7日止，被告仍欠原告货款44870元整。后经原告多次催要，被告未能给付欠款，故原告诉至本院，要求判令：被告陈志坚、施小琴立即支付原告货款44870元。
被告施小琴书面辩称，我与原告之间从未签过买卖合同，也不存在买卖合同纠纷，对原告所诉欠单不知情。本次诉讼是被告陈志坚见我起诉要求离婚，故意与他的朋友串通，想多分家产，故对原告提供欠单的真实性持怀疑态度。现在我与被告陈志坚已经和好，但原告见有利可图，被告陈志坚多次要求其撤诉未果。
被告陈志坚未到庭应诉，也未提供任何证据。
经开庭审理查明：自2012年2月开始，原、被告之间多次发生买卖汽车配件的业务往来。2014年2月7日，原告与被告陈志坚经结算，被告尚欠原告货款44870元，并出具欠条一张，载明：“今欠刘庆华配件款人民币肆万肆仟捌佰柒拾元整。特此为证”。后因被告未能归还上述款项，原告诉至本院。
另查明：被告陈志坚、施小琴于1998年11月16日登记结婚，上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期。
以上查明的事实，由原告提供的欠条、补发婚姻登记证审查处理表，被告施小琴提供的结婚证及原告的庭审陈述证据予以证实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告陈志坚理应依约履行付款义务，拖欠不付显属不当，且上述买卖汽车配件的业务往来发生在被告陈志坚、施小琴婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，被告施小琴口头辩称其不知情，并不能改变债务的性质。此外，被告施小琴认为本案系原告与被告陈志坚恶意串通而引起，但未能提供任何证据予以证明。综上，对原告要求两被告支付货款44870元的诉请予以支持。被告陈志坚、施小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志坚、施小琴应于本判决生效之日起10日内支付原告刘庆华货款44870元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计461元，由被告陈志坚、施小琴负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初861号
原告：姚灼洪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份证号×××1716。
委托代理人：石燕飞。
被告：姚军，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号×××1716。
委托代理人：林锦永，为广大创致律师事务所律师。
原告姚灼洪诉被告姚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚灼洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚灼洪负担。
审判员 陈金标
二〇一六年十月十八日
书记员 李广贤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执511号
申请执行人：大同市南郊区云中商贸城物业中心。
被执行人：大同市南郊区府丰大红门批发商场有限责任公司。
被执行人：任继。
被执行人：何江海。
申请执行人大同市南郊区云中商贸城物业中心与被执行人大同市南郊区府丰大红门批发商场有限责任公司、任继、何江海给付金钱一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）晋0211民初56号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人大同市南郊区府丰大红门批发商场有限责任公司给付物业费2356918.78元及违约金282830元，案件受理费27918元，执行费29510元，上述款项共计2697176.78元。被执行人任继、何江海对上述款项承担连带清偿责任。三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求划拨被执行人大同市南郊区府丰大红门批发商场有限责任公司、任继、何江海的银行存款或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人大同市南郊区府丰大红门批发商场有限责任公司、任继、何江海的银行存款2697176.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡连兵
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第711号
原告：王令标，男，1966年3月10日生，汉族。
被告：程圆，女，1989年5月29日生，汉族。
被告：李海锋，男，1985年6月4日生，汉族。
原告王令标诉被告程圆、李海锋不当得利纠纷一案，原告王令标于2016年8月1日以欲通过其他途径解决，并保留以后根据情况另行起诉的权利为由向本院申请撤回对被告程圆、李海锋的起诉。
本院认为，原告王令标申请撤回对被告程圆、李海锋的起诉理由正当，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王令标撤回对被告程圆、李海锋的起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年八月一日
书 记 员 赛 楠
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1631号
申请执行人：常云春，男，汉族，1959年10月9日生。
被执行人：云南基石建筑工程有限公司。
被执行人：云南银裕融资担保有限公司。
被执行人：云南滇茂置地有限公司。
被执行人：昆明光溢经贸有限公司。
被执行人：云南一通阳光科技有限公司。
被执行人：云南汇杰实业有限公司。
被执行人：云南格润农业投资有限公司。
被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。
本院在执行申请执行人常云春与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人常云春不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1631号申请执行人：常云春，男，汉族，1959年10月9日生。被执行人：云南基石建筑工程有限公司。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。被执行人：云南滇茂置地有限公司。被执行人：昆明光溢经贸有限公司。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。被执行人：云南汇杰实业有限公司。被执行人：云南格润农业投资有限公司。被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。本院在执行申请执行人常云春与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人常云春不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月一日书 记 员  肖武仕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12440号
原告：叶萍，女，1975年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：郑国平，男，1970年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑建平，男，1970年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶萍与被告郑国平、郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年11月28日、2016年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告叶萍及其特别授权委托诉讼代理人李伟军，被告郑国平、郑建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告郑国平归还借款本金200000元，支付自2016年7月30日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算），并支付给原告为实现债权所支付的律师代理费6000元；被告郑建平对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告郑国平由被告郑建平提供担保，向原告叶萍借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，同时约定若债务人不能归还借款本息的，债务人应承担债权人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。上述借款后经原告催讨无果。
被告郑国平、郑建平答辩称：出具借条属实。被告郑国平由郑建平提供担保，曾于2014年间向原告借款200000元，该笔借款的利息被告已支付。现涉案的借条是两被告应原告的要求于2016年7月30日重新出具的，用以替换2014年的借条。2016年7月30日被告没有再向原告借款，原告没有向被告交付200000元。被告郑国平、郑建平未提交相关证据。
原告叶萍为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，两被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明2016年7月30日，被告郑国平由郑建平担保向原告借款200000元，约定月利率为2%，若债务人不能归还借款本息的，应承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用的事实。
三、律师费发票一份，拟证明原告因本案支付律师代理费6000元的事实。
四、原告的银行分户明细对账单一份，拟证明原告出借的款项中部分款项的来源，其中于2016年7月25日取款30000元、于2016年7月29日取款12000元，同时该流水也能看出原告有出借款项的经济能力。
五、证人罗某出庭作证，拟证明证人罗某于2016年7月29日归还给原告现金150000元。
原告围绕诉讼请求提交了上述证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于原告提交的证据一、二、三，被告郑国平、郑建平无异议，本院予以认定并在卷佐证。
在庭审中，原、被告双方争议的主要是原告于2016年7月30日有无向两被告交付现金200000元？
原告认为，两被告于2016年7月30日晚上在泽国扬子足浴出具借条后，原告当场将200000元现金交给两被告。200000元款项的来源为：手头现金30000元，证人罗某于2016年7月29日的现金还款150000元，从原告丈夫陈晗的工资卡里取了20000元。并提交了原告的一份银行分户明细对账单及证人罗某当庭作证为证据。
被告郑国平、郑建平认为，两被告于2014年10-11月份间曾向原告借款200000元，被告已支付了18个月的利息108000元。本案涉案的借条是应原告的要求重新出具的，原借条已销毁。两被告于2016年7月30日没有向原告借款，原告也没有将任何款项交付给两被告。
本院认为，原告提交的银行分户明细对账单仅能证明原告于2016年7月25日取款30000元，于2016年7月29日分六次取款共12000元，而证人罗某的证言系孤证，本院对其真实性无法核实；而原告提交的原告丈夫陈晗的工资卡中，陈晗于2016年7月30日前最近的一笔现金取款是2016年6月19日取现10000元，根本没有一笔20000元取款。故原告提交的证据四、五及陈晗的工资卡无法证实原告款项的合法来源，更无法证明原告已将200000元交付给被告的事实，本院不予认定。在庭审中，原告确认两被告仅欠原告一笔200000元的借款。原告主张于2016年7月30日现金借给两被告200000元的主张证据不足，本院不予采信。本院确认两被告于2016年7月30日出具的借条是应原告要求重新出具的，实际借款发生于2014年10-11月份。
案经审理查明：2014年10-11月份，被告郑国平由被告郑建平提供担保，向原告叶萍借款200000元。借款后，被告郑国平支付了利息部分。2016年7月30日，被告郑国平、郑建平应原告要求重新出具了一份借条，载明：今向叶萍借款人民币贰拾万元正，月利率2%，每月付息一次；若债务人不能归还借款本息的，债务人应承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后该款经原告催讨，被告本息均未付过。
本院认为，原告叶萍和被告郑国平之间的民间借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，本院予以确认。原告郑国平借款后，理应及时还本付息，逾期未付的，尚应按约负担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等。被告郑建平自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，对上述款项应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告郑国平于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶萍借款200000元，支付从2016年7月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费60000元。
二、被告郑建平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告郑国平、郑建平共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年一月十二日
代书记员 郑 霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第41号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，绰号老九，农民。2013年8月2日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处罚金人民币5000元。2014年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省温州市公安局鹿城区分局绣山派出所抓获，同年9月20日被汨罗市公安局刑事拘留，2014年10月28日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人孙某甲犯盗窃罪一案，于二○一五年二月六日作出（2015）汨刑初字第20号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。汨罗市人民法院于二〇一五年三月十六日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定被告人孙某甲于2013年6月至2014年5月单独或者伙同他人携带“起子”等作案工具，在汨罗市城郊乡、红花乡、新市镇等地多次实施盗窃，盗窃价值14010元，具体犯罪事实如下：
1、2013年6月26日下午，被告人孙某甲伙同梁勇（另案处理），窜至汨罗市红花乡垉塘村，见翁某家没关大门，就溜入翁某家，将翁某停在堂屋中的一辆价值3400元的黑色女式豪爵（铃木）福星l25型摩托车盗走。盗后被告人孙某甲将摩托车销赃给平江的“卫草包”，得赃款2400元，被告人孙某甲分得赃款1200元，被其挥霍一空。
2、2013年11月1日晚，被告人孙某甲伙同孙兵开了一辆白色的轿车窜至汨罗市大众南路荣家坪杜区何满根家屋后地坪，将李某停放在该处的一辆价值3300元的银色雅马哈女式摩托车搬到轿车的尾箱里盗走，后孙兵联系了长乐的一名男子，作价2600元将车卖给了该男子，赃款由被告人孙某甲与孙兵平分。
3、2014年3月22日凌晨，被告人孙某甲窜至汨罗市红花乡红卫村三岔路口早餐店地坪里，将叶某停放在该处的一辆价值3540元的红色豪爵悦星女式摩托车盗走，销赃得款260元。
4、2014年5月12日下午，被告人孙某甲窜至汨罗市红花乡石鼓村村民刘某乙家二楼客厅盗走刘某乙家的电脑主机和液晶显示器。后以1400元的价格销赃给汨罗市新市镇的陈某。经鉴定，被盗电脑主机价值1350元，被盗电脑主机已退给被害人刘某乙。
5、2014年5月15日凌晨，被告人孙某甲窜至汨罗市新市镇菜村，将赵某停放在菜村油豆腐作坊的一辆价值l320元的红色男式摩托车盗走，销赃后得款230元。
6、2014年5月25日晚，被告人孙某甲窜至汨罗市新市镇新书村孟某家，将孟某停在屋前的一辆价值1100元的铃木之鹰黄色女式摩托车的电门锁电线扯断，将摩托车盗走。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人孙某甲的户籍证明及到案经过材料；汨罗市公安局现场勘验检查笔录及照片；被告人孙某甲的现场指认照片；辨认笔录及照片；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2014）B093号、B169号、B170号、B191号、B192号、B193号价格鉴定结论书；汨罗市公安局扣押物品文件清单；被害人刘某乙的领条；汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第162号刑事判决书；证人尹某、黄某、陈某、刘某甲、孙某乙、孙某丙的证言；被害人刘某乙、李某、孟某、赵某、翁某、叶某的陈述；被告人孙某甲的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲家属退还部分孙某甲所盗赃物，酌情予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人孙某甲认为一审的罚金刑量刑过重，上诉请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙某甲于2013年6月至2014年5月单独或者伙同他人携带“起子”等作案工具，在汨罗市城郊乡、红花乡、新市镇等地多次实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币14010元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人孙某甲在一审判决前已退还部分所盗赃物，酌情可以从轻处罚。原判充分考虑上述情节对上诉人孙某甲判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元属量刑适当，上诉人孙某甲提出一审罚金刑量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁学良
审 判 员 陈 敏
代理审判员 刘 琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋文韬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初898号
原告：汪秀建，男，汉族，户籍地安庆市怀宁县，现住安庆市开发区。
委托代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：吴丽芬，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：胡国新，男，汉族，户籍地湖北省汉川市庙头镇，现住址同上。
原告汪秀建与被告吴丽芬、胡国新民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告汪秀建向本院申请撤回对被告胡国新的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪秀建撤回对被告胡国新的起诉。
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴秀青
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0001号
申请人王元生，男，56岁。
被申请人侍红莉，女，37岁。
申请人王元生于2013年12月25日向本院提出申请，请求对被申请人侍红莉110000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人侍红莉110000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈瑞琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01135号
罪犯罗有才，男，1987年4月12日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年8月9日，陕西省白水县人民法院作出（2012）白水刑初字第00044号刑事判决，认定罪犯罗有才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决�生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯罗有才确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯罗有才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七�八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗有才的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月6日至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1967号
本院于二Ο一五年一月二十六日对原告李英勇与被告北京城建福安楼寓物业管理有限公司劳动争议一案作出的（2015）海民初字第1967号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文第二项“二、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付李英勇二Ｏ一四年五月二十六日至二Ｏ一四年六月二十五日期间工资二百六十一元七角一分”有误，应为“二、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付李英勇二Ｏ一四年五月二十六日至二Ｏ一四年六月三十日期间工资二百六十一元七角一分”。
审判员 马千里
二〇一五年五月十八日
书记员 郭腾腾
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民管字第3号
原告官天柱，男，汉族，生于1974年1月12日。
原告谯子强，男，汉族，生于1977年7月23日。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司
法定代表人张世强，系总经理。
被告张焕昌，男，汉族，生于1955年2月1日。
被告四川上力地产股份有限公司
法定代表人张莉。系董事长。
被告牟鸣，男，汉族，生于1982年10月18日。
本院于2013年3月27日受理原告官天柱、谯子强与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、张焕昌、建筑工程施工合同纠纷一案后，二原告于2013年4月15日向本院提交申请，要求追加四川上力地产股份有限公司、牟鸣为本案的被告，本院于2013年4月17日依法追加了四川上力地产股份有限公司、牟鸣为本案的被告。2013年5月3日，被告四川上力地产股份有限公司对管辖提出异议，认为四川上力地产股份有限公司与被告四川省泸县建筑安装工程总公司签订的工程承建合同与二原告与四川省泸县建筑安装工程总公司签订的安装合同是两个不同的法律关系，原告应分别起诉，如原告选择对四川上力地产股份有限公司诉讼，应按《民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地管辖，本案有管辖权的法院应当是宜宾市翠屏区法院和江安县法院。故请求法院将该案分为两个案件审理，并将起诉四川上力地产股份有限公司的案件移送宜宾市翠屏区法院或江安县人民法院审理。
经审查，本院认为，一、关于四川上力地产股份有限公司提出将该案分为两个案件审理的申请，不属于管辖权异议，四川上力地产股份有限公司可以在案件审理中作为抗辩意见提出。二、本案有多个被告，但其中有两个被告在泸县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各地人民法院都有管辖权”的规定，本院对该案有管辖权，四川上力地产股份有限公司提出应将该案移送翠屏区法院或合同履行地的江安县法院的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告四川上力地产股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一三年五月十四日
书记员 徐盛棱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人黄翠茹、刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告罗伟才，住广西贵港市。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月15日以被告已履行义务为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取161元（原告已预交322元），由原告承担。对于被告多预交的受理费161元，在原告收到本裁定后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 尹 素
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1479号
原告滑亮。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址，保定市向阳北大街1169号。组织机构代码80596744-6。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告滑亮与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑亮诉称，2014年5月8日17时15分，原告滑亮驾驶其所有的冀F×××××别克轿车行驶至荣乌高速公路保定方向遂城下道口匝道内时，与路面上一石块发生刮碰，造成冀F×××××车底部损坏的道路交通事故。事后，原告因拖车产生施救费5000元，冀F×××××别克轿车经保定市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为78692元，公估费为3000元。且原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，但原告多次理赔，被告均无理拒赔。
被告平安保险辩称，本案原告已经在徐水县法院起诉过一次，因证据不足撤诉。在上次起诉时，被告才知道原告所有车辆发生事故。原告在发生单方事故后一直未向保险公�履行报险义务，且一直不配合保险公司进行车辆查勘。保险公司对原告的损失无法查清。依据保险法相关规定，未履行保险义务，损失无法确定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司要求被告提供受损车辆，保险公司要对受损车辆进行勘验以确定车辆损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告滑亮与被告平安保险于2013年9月8日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××轿车在被告处投保机动车损失险、车损险不计免赔等险种。保险期限自2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止，机动车损失险赔偿限额为214900元。2014年5月8日17时15分，原告滑亮驾驶其所有的冀F×××××别克轿车行驶至荣乌高速�路保定方向遂城下道口匝道内时，与路面上一石块发生刮碰，造成冀F×××××车底部损坏的道路交通事故。事后，原告因拖车产生施救费5000元，冀F×××××别克轿车经保定市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为78692元，评估费为3000元。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、事故车辆驾驶员的驾驶信息、事故车辆的行驶证信息、价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告滑亮与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律强制规定，合法有效。原告投保车辆在保�期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故车辆损失提交了具有合法评估资质的保定市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告虽然对评估程序以及评估结果不予认可，但并未提出足以反驳的证据，故本院对原告车损78692元予以认定。原告支付的评估费3000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费5000元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。原告发生交通事故后，造成经济损失属实，且未超出合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告滑亮各项损失共计人民币86692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1968元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 南
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第20号
原告：陈信龙。
委托代理人：翁胜国。
被告：蔡军。
第三人：周亚萍。
本院在审理原告陈信龙与被告蔡军、第三人周亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈信龙未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 戴宏良
二〇一四年一月二十三日
代书记员 张 俞
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初11号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，户籍及住址易县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月13日被刑事拘留，经易县检察院批准，于2015年11月27日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员林艳琦、葛建国出席法庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日，易县大龙华马兰台村崔某某甲、宋某某与本村崔某某乙因索要债务发生纠纷。崔某某乙将被告人崔某某叫到家中。被告人崔某某到现场后将崔某某甲、宋某某打伤。经易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，宋某某的损伤为轻伤二级，经保定市法医鉴定中心鉴定崔某某甲的损伤属轻微伤。
另查明，2015年1月25日被告人与被害人达成赔偿协议，被告人崔某某赔偿被害人经济损失11万元。并取得被害人谅解。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致崔某某甲轻伤、宋某某轻微伤，其行为构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人崔某某与被害人崔某某甲、宋某某自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。综合本案事实、情节对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月13日至2016年5月12日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐红杰
审判员 张建宾
审判员 马清富
二〇一六年四月十五日
书记员 许运韬
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初286号
原告：赖文波，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××9539。
委托代理人：杨素云，广东商达律师事务所律师。
被告：康贤忠，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××401X。
被告：黄桂英，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4023。
被告：康永贤，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4017。
原告赖文波诉被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告赖文波的委托代理人杨素云到庭参加诉讼；被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文波诉称：2014年4月22日，被告康贤忠、被告黄桂英因欠缺资金向原告借款人民币150000元整，原告与三被告签订了《借据》，《借据》约定月利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告康永贤并就上述借款自愿作为连带责任担保人，并约定担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止，原告向被告康贤忠、被告黄桂英出借了上述款项。时过一年多，从借款之日起被告就没有向原告支付利息，到期没有归还本金，后经原告多次催要，三被告仍不偿还借款及利息。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告康贤忠、被告黄桂英返还原告借款本金人民币150000元；2、被告康贤忠、被告黄桂英支付暂计至2015年11月22日利息人民币53200元给原告（利息按双方约定的月息中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月22日起至2015年11月22日，150000元本金利息为53200元），直至还清本金利息为止；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告康永贤对上述请求1、2、3承担连带责任。
被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告蔡菊梅、康贤忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告赖文波与三被告系朋友关系。2014年4月22日，被告康贤忠以做生意资金周转困难为由向原告借款150000元，原告同意并于借款当日将上述借款通过现金形式一次性支付给被告康贤忠，被告康贤忠签名出具一张《借据》给原告执存，被告黄桂英在《借据》中的“借款人（签章）：”一栏处签名捺印确认，被告康贤忠以担保人身份在《借据》上签名确认。《借据》上约定借款期限为12个月。该《借据》上载明：“本人康贤忠因欠缺资金周转，向赖文波先生借到现金人民币×佰壹拾伍万×仟元整（￥150000、元）。借款期限为天，从2014年4月22日至2015年4月22止，本项借款属民间借贷，本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，赖文波有权要求借款人康贤忠一次性归还借款并支付相应的利息和实现该债权的费用利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至还清款日止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负并与出借方无关。特立此据为凭。借款人（签章）：康贤忠黄桂英身份证号码：××联系电话：136××××5838现住地址：借款日期：2014年4月22日担保人：康永贤本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人康贤忠的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限未能还清借款，本人自愿承担还债责任。本保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债务权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，特立此据为凭。担保人（签章）：康永贤身份证号码：××联系电话：136××××8886现住地址：借款日期：2014年4月22号”。对于上述借款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证复印件、借据，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：三被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告与被告康贤忠之间存在民间借贷关系、原告被拖欠借款150000元以及被告康永贤为借款提供连带担保的事实予以确认。被告黄桂英自愿在《借据》中的“借款人（签章）：”一栏处签名捺印确认，视为其愿意承担与借款人康贤忠相同的法律责任。现原告提供一张《借据》为凭，主张被告康贤忠、被告黄桂英拖欠其借款150000元，并请求被告康永贤承担连带担保偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，原告上述诉请，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的利息计付方式（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）未超过年利率24%，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，理由充分，予以支持，但本案应从借款之次日即2014年4月23日起至付清款日止计付利息。被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告康贤忠、被告黄桂英于本判决生效之日起7日内一次性连带偿还借款150000元，并从2015年4月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告赖文波。
二、被告康永贤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赖文波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告康贤忠、被告黄桂英、被告康永贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊志东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1174号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李桂芬，女，1954年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李景财，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨清范，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李刚，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海江，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘云祥，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告代文龙，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨忠，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李桂芬、李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告李桂芬、李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李桂芬2011年12月1日，从我社贷款本金45，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月1日，并由担保人李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠等人负连带保证责任，到期后借款人李桂芬未偿还欠款本金45，000.00元，利息12，387.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计57，387.60元，故原告诉至法院，现要求借款人李桂芬偿还欠款本金45，000.00元，利息12，387.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计57，387.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告李桂芬、李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年12月1日最高额联保借款合同一份。证明借款人李桂芬借款并由担保人李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠担保的事实。
3.2011年12月1日借款凭证一份。证明借款人李桂芬借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月1日，原告与借款人李桂芬由李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李桂芬的借款金额为45，000.00元，借款期限为2011年11月30日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人李海江、刘云祥、代文龙、杨忠等人在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，借款人李桂芬2011年12月1日从原告处共借款45，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计45，000.00元，利息12，387.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计57，387.60元。
本院认为：原告与借款人李桂芬及担保人李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李桂芬未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人李桂芬及担保人李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂芬于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计45，000.00元，利息12，387.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计57，387.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617.00元，由被告李桂芬负担，被告李景财、杨清范、李刚、李海江、刘云祥、代文龙、杨忠负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌佳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第526号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人张明聪，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林志霞，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行被执行人张明聪、林志霞计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张明聪、林志霞于2002年1月11日登记结婚，于2002年8月26日生育第一胎女，于2010年3月14日生育第二胎男，于2014年8月5日政策外生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第917号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第917号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人张明聪、林志霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）416号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第917号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张明聪、林志霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第917号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张明聪、林志霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张明聪、林志霞逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初441号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人胡新闻，男，40岁，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，捕前租住宝鸡市渭滨区。2007年12月26日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2011年6月20日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年11月16日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月14日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人胡新闻犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人胡新闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月1日晚，被告人胡新闻在宝鸡市渭滨区某村利用自制的开锁工具撬开被害人秦某某的房门，盗走OPPOA33型手机一部，经鉴定，被盗手机价值450元；2、2017年6月20日晚21时许，被告人胡新闻在宝鸡市渭滨区某小区被害人李某的出租房，利用自制的开锁工具撬开房门，盗走VIVOX6PLUS手机一部、现金300余元，经鉴定，被盗手机价值1800元；3、2017年7月5日晚，被告人胡新闻采取同样作案手段，在宝鸡市渭滨区某村被害人王某的出租房内盗窃惠普笔记本电脑一台及定制优盘一个、金色苹果5S型手机一部（价值340元），被盗笔记本电脑经鉴定价值1095元。破案后，追回惠普笔记本电脑已发还被害人，所盗手机被告人均已销赃到西安市，所得赃款已挥霍。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人胡新闻犯盗窃罪，认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡新闻在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、抓获经过、情况说明、指认笔录和照片、扣押笔录、发还清单及被告人胡新闻的身份证明、前科资料等书证，被害人秦某某、李某、王某的陈述，被告人胡新闻的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及视频资料等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人胡新闻以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡新闻系累犯，依法应予从重处罚。多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚。但归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡新闻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月一日起至二0一八年五月三十一日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人胡新闻向被害人退赔经济损失（被害人秦某某450元，被害人李某2100元，被害人王某340元）。
三、作案工具L型自制双头螺丝刀一个、用于撬锁的卡片三张依法收作案证，由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2069号
上诉人（原审被告）黄海盟，男，汉族，1972年10月10日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄双全，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）黄建勇，男，汉族，1967年10月15日出生，住福建省龙海市。
上诉人黄海盟因与被上诉人黄双全、黄建勇民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄海盟未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄海盟自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
代理审判员 张 萍
代理审判员 黄有志
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄双英
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01324-1号
原告李士荣。
被告王保林。
被告王军。
本院在审理原告李士荣与被告王保林、王军民间借贷纠纷一案中，原告李士荣于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告王军名下位于榆林市榆阳区红山教育局家属院房屋（房产证号00184**），并已提供担保。
本院认为，原告李士荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被告王军名下位于榆林市榆阳区红山教育局家属院房屋一处（房产证号00184**）；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马绥绥
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1696号
原告于某某，男，1971年4月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告栾某某，女，1983年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告于某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，因被告经常居住地在营口市鲅鱼圈区，现原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 顾郁
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙作
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00006号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，农民。2014年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人薛某某驾驶车牌号为宁AXXX**白色“途观”小型轿车，由南向北行驶至定边县“金龙大酒店”转盘处，被定边县公安局执勤民警依法查获。经检测，被告人薛某某血液中乙醇浓度为187.47mg／100ml。
庭审中，公诉机关建议对被告人薛某某判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛某某的供述、抓捕经过、酒精呼气检测报告、现场勘验笔录、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、扣押物品清单、发还物品清单、车辆证明、驾驶人信息、户籍信息、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。案发后，被告人薛某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月26日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年十二月二十五日
书记员 齐浩宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第422-1号
申请执行人：李林妍。
被执行人：王名胜。
本院在执行李林妍与王名胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李林妍依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第149号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 王志国
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1813号
原告刘多，女，1983年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区（塘沽）京山道隆盛乐活源**号楼****室。公民身份号码230231198312195420
被告天津拓展未来国际贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦2-3101。组织机构代码78636319-5
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人王术平，该公司职员。
原告刘多诉被告天津拓展未来国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赵战勇独任审判。在诉讼过程中，原告刘多表示服从仲裁裁决，2015年11月24日原告刘多向本院自愿提出撤回对被告天津拓展未来国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告刘多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘多撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘多负担。
（此页无正文）
审判员 赵战勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更696号
罪犯扎某某某，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年5月27日青海省西宁市城中区人民法院作出（2014）中刑初字第118号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯扎某某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎某某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎某某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎某某某减刑三个月（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1172号
罪犯张成林，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年1月9日作出了（2007）并刑初字第100号刑事判决，以被告人张成林故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并附带民事13.9万元。被告人张成林不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年4月30日作出了（2008）晋刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2010年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张成林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年10月30日、2013年10月30日、2014年2月26、2014年3月26日、2014年12月24日、2015年04月22日共获监狱表扬七次，2015年04月22日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯张成林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法�法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张成林准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2013年7月11日起至2029年12月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10823号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人王明国，该公司员工。
被告吕楷强，男，1988年12月31日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告吕楷强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以欲与被告案外协商为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费125元，因撤诉减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄钟越
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第728号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某，男，1958年9月12日出生，身份证号码5110241958********，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，住四川省威远县严陵镇桥里村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人肖某与被害人刘某平日共同居住于绍兴市越城区马山镇直乐施村1-45-1被告人肖某的出租房。2015年1月10日8时许，被告人肖某趁被害人刘某上班之际，窃得刘放于枕头下包内价值人民币1185元的足金戒指1枚。后被告人肖某利用事先持有的钥匙进入位于其租房后方刘的一幢租房，窃得刘工商银行银行卡1张，并利用其事先得知的银行卡密码，在绍兴市越城区马山镇工商银行营业网点ATM机上分4次共计取款人民币14000元。窃后，被告人肖某携带上述钱物逃回老家。
2015年3月24日17时许，被告人肖某在马山镇直乐施村1-45-1出租房被警察抓获。案发后，足金戒指已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书，调取证据清单，发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，又盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未追回，可对被告人肖某酌情从重处罚；被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十四日起至二○一六年三月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04237号
上诉人（原审被告）：重庆金辉长江房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区明佳路**号。组织机构代码：70936079-1。
法定代表人：林定强，董事长。
被上诉人（原审原告）：张园园。
上诉人重庆金辉长江房地产开发有限公司与被上诉人张园园房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月13日作出（2015）南法民管异初字第00104号民事裁定，驳回重庆金辉长江房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金辉长江房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆金辉长江房地产开发有限公司上诉称，本案的诉讼标的额近200万元，且本次起诉的同类案件数量较多，属于在重庆市第五中级人民法院辖区有重大影响的案件。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件为，重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因本案不属在本辖区有重大影响，且诉讼标的未达到中级人民法院受案范围，故应由基层人民法院管辖。由于本案被告住所地和合同履行地均在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯煜杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1644号
原告刘国顺，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲，
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，�川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告刘国顺与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告刘国顺于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国顺申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告刘国顺撤回起诉。
案件受理费835.00元，减半收取417.50元由原告负担。
审 判 长 �云川
审 判 员 叶 志 凯
人民陪审员 杨 荣 贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第277号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）国军芷，男，37岁（1976年8月3日出生），个体工商户；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2013年9月6日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人王金兰，河北诚基律师事务所律师。
辩护人张运鸿，河北厚正律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人国军芷犯走私珍贵动物制品罪一案，于二Ο一四年五月九日作出（2014）三中刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人国军芷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人国军芷，审查了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：
被告人国军芷伙同史×（另案处理）在明知国家禁止携带象牙及象牙制品入境的情况下，仍在布隆迪共和国旅行期间，购买象牙制品，并藏匿在薯片盒、奶粉罐、咖啡罐等容器中。2013年9月6日，国军芷、史×由埃塞俄比亚联邦民主共和国首都亚的斯亚贝巴乘坐ET604航班抵达北京首都国际机场后，携带购买的象牙制品，选择无申报通道通关，被当场查扣。经中华人民共和国濒危物种科学委员会、中华人民共和国濒危物种进出口管理办公室北京办事处鉴定，国军芷、史×携带的象牙制品净重24.085千克，价值人民币1003549.7元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、证人余×、李×、张×1、张×2、史×、张×3、田×、王×等的证言。
2、北京海关缉私局、北京市公安局走私犯罪侦查局提的供缉私现场照片，中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的《野生动植物及其制品标本物种鉴定报告》、《野生动植物及其制品物种鉴定证书》，中华人民共和国濒危物种进出口管理办公室北京办事处出具的涉案象牙制品的价值证明等。
3、北京海关缉私局出具的国军芷的护照复印件、登机牌、电子客票行程单、出境信息，到案经过、拘留证、逮捕证，无极县公安局七汲派出所提供的户籍证明等书证。
4、被告人国军芷在侦查期间的供述。
一审法院认为，被告人国军芷伙同他人逃避海关监管，携带国家禁止进口的珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，情节特别严重，依法应予惩处。故依法判决：被告人国军芷犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；扣押在北京海关缉私局的象牙制品、紫色拉杆箱、象牙制品包装物予以没收；国军芷的护照、登机牌、移动电话发还国军芷。
国军芷上诉提出：其是受了史×的蒙骗，一审判决认定的证据形式和内容不合法，证人证言内容不真实且多处矛盾，其罪责较轻，愿意缴纳罚金，请求减轻处罚。
国军芷的辩护人所提辩护意见为：上诉人国军芷系受他人蒙骗，一审判决认定的事实不清，适用法律不当，量刑过重，建议对国军芷减轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，一审判决书所列举的证据来源、形式合法，证据之间具有关联性、客观性，能够证明案件事实并相互印证，本院均予以确认。
对于上诉人国军芷提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，综合评判如下：
经查，上诉人国军芷明知我国禁止象牙及其制品进口，仍逃避海关监管，携带国家禁止进口的象牙制品入境的事实，不仅有余×、张×2、张×3、史×等证人证实，且有北京海关缉私局、北京市公安局走私犯罪侦查局提供的查获走私象牙制品的现场照片和抓获经过佐证，有中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的《野生动植物及其制品标本物种鉴定报告》、《野生动植物及其制品物种鉴定证书》、中华人民共和国濒危物种进出口管理办公室北京办事处出具的价值证明验证涉案象牙制品达到追究刑事责任的标准且情节特别严重，北京海关缉私局出具的国军芷的护照复印件、登机牌、电子客票行程单、出境信息和国军芷本人的供述等证明，涉案象牙制品是国军芷及其旅行同伴在境外分别购买后，由国军芷携带入境的，以上证据足以认定国军芷犯走私珍贵动物制品罪的事实，故应当依法追究其刑事责任。二审期间，国军芷及其辩护人未向法庭提供可以对其法定减轻处罚的证据。综上，国军芷的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人国军芷伙同他人逃避海关监管，携带国家禁止进口的珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，且情节特别严重，依法应予惩处。鉴于本案象牙制品的购买地存在事实上的市场交易，且无证据证明国军芷携带的象牙制品具有牟利目的，根据最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，可对国军芷在五年以上有期徒刑量刑，并处罚金。故一审法院根据国军芷犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回国军芷的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑平
审判员 张久良
审判员 邓 钢
二〇一四年七月七日
书记员 王 蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字1555号
原告徐俊龙，现住榆树市。
原告赵桂兰，现住榆树市。
本院在审理原告徐俊龙诉被告赵桂兰民间借贷纠纷一案，因原告与被告已自行和解，现原告申请撤诉，，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准许撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字1555号原告徐俊龙，现住榆树市。原告赵桂兰，现住榆树市。本院在审理原告徐俊龙诉被告赵桂兰民间借贷纠纷一案，因原告与被告已自行和解，现原告申请撤诉，，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许撤诉代理审判员  刘晓红二〇一四年五月六日书 记 员  王 翠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第7号
申请执行人郑州市工商行政管理局。
被执行人河南远景广告有限公。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第3508号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市工商行政管理局申请执行被执行人河南远景广告有限公司合同纠纷一案，因被执行人河南远景广告有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南远景广告有限公司的银行存款9877元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月十日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第7号 被执行人侯庆华。 关于被执行人侯庆华盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第464号刑事判决书，于2014年12月27日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯庆华银行存款2550元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年一月四日 书记员 李文强
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1695号
申请执行人岳克秀，男，住长春市朝阳区
被执行人石晓平，男，住长春市绿园区
申请执行人岳克秀与被执行人石晓平民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月五日
书记员 王世刚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1081号之一
申请执行人石彪。
被执行人周卧龙。
申请执行人石彪申请执行被执行人周卧龙附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）湘0105刑初631号刑事附带民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行中依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105刑初631号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1081号
申请执行人石彪。
被执行人周卧龙。
申请执行人石彪申请执行被执行人周卧龙附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）湘0105刑初631号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卧龙存款人民币9200元，或扣留、提取周卧龙收入人民币9200元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年五月十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1081号
申请执行人石彪申请执行被执行人周卧龙附带民事赔偿纠纷一案，本院经审查认为，被执行人周卧龙既未履行全部义务，也未向本院申报财产,有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周卧龙，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1247号
原告张丽艳，女，汉族，1959年9月29日生，住辽源市龙山区西宁街10委*组。
委托代理人佟玲，女，汉族，1983年6月14日生，住辽源市龙山区西宁街10委5组
被告张弥，男，汉族，1942年2月28日生，住辽源市龙山区南康街15委**组。
原告张丽艳诉被告张弥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟玲到庭参加诉讼，被告张弥经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称2015年3月被告向原告借款3万元，约定2016年4月1日本利一起归还原告，借款到期后，原告多次催要，被告未予还款。现原告诉至法院请求判令一、被告偿还原告借款本金3万元。二、被告给付一年利息6600.00元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、借条1份（略），证明被告于2015年2月28日向原告借款3万元，2015年5月1日前还清。
被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，被告于2015年2月28日出具借条一份，写明向原告借款3万元，2015年5月1日前还清。借款到期后，被告对借款未予给付。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。因借条上双方对利息没有约定，视为借款期限内没有利息。对于原告请求给付利息的诉求，应从借款期限届满后利率按中国人民银行同期贷款利率予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弥于本判决生效之日起五日内给付原告张丽艳欠款人民币3万元及利息（利息给付日期从2015年5月2日起至欠款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费715.00元，公告费600.00元，合计1315.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 宁
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
庭 长
审判长
承办人
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）武立执字第562-7号
申请执行人武汉国际信托投资公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路口1号武汉。
法定代表人夏献明，该××董事长。
被执行人武汉市洪山万国旅游开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人李六一，该××总经理。
本案依据已经发生法律效力的（2001）武经初字第184号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉市洪山万国旅游开发有限公司所有的位于武汉市洪山区九峰乡滨湖村（面积20万平方米、土地使用权证号为：武房地籍洪字第02008号）土地使用权；
二、继续查封期限为一年（自2013年4月1日起至2014年3月31日止）。查封期间不得办理转移、变卖、抵押等手续。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员彭东
二〇一三年二月四日
书记员许先平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第82号
原告：茹月强。
委托代理人：舒文建，；
委托代理人：张恒。
被告：张志强。
被告：湖州南浔和孚污水处理有限公司。
法定代表人：冯申生。
原告茹月强为与被告张志强、湖州南浔和孚污水处理有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告茹月强的委托代理人舒文建、张恒到庭参加了诉讼，被告张志强、湖州南浔和孚污水处理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹月强起诉称：被告张志强因周转所需，与俞旭强签订《借条》一份，向俞旭强借款人民币300万元，借款期限从2012年3月6日起至2012年4月10日止，月利率为25‰，同时约定出借人为实现债权的费用由被告张志强承担，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起两年。借条签订后，出借人俞旭强如约将借款交付给被告张志强。2014年3月19日，俞旭强与原告茹月强签订《债权转让协议》，将其对被告张志强享有的上述债权转让给原告，原告以书面形式将上述情况通知了被告张志强。现经原告多次催讨，被告张志强未清偿该债务，保证人被告湖州南浔和孚污水处理有限公司也未履行连带清偿责任，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张志强返还原告借款本金人民币300万元；2、被告张志强支付原告借款利息人民币185万元（从2012年3月6日起暂计算至2014年3月25日，月利率为25‰），实际支付至清偿之日止；3、被告张志强承担律师费人民币20万元；4、被告湖州南浔和孚污水处理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告补充陈述，借款通过银行转账的方式分三次汇入被告张志强所指定的案外人张志良的银行账户，汇款的时间及金额分别是：2010年11月5日汇款人民币100万元，2011年1月6日汇款人民币180万元，2011年1月7日汇款人民币20万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
书证1：2012年3月6日签订的《借条》一份，以证明被告张志强向俞旭强借款人民币300万元，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司承担连带责任保证，以及借款的期限、利率、保证责任等事实。
书证2：转账凭证三份，以证明俞旭强将借款人民币300万元分三次汇入被告张志强指定的银卡账户的事实。
书证3：被告张志强与案外人张志良出具的情况说明一份，以证明三笔借款本金由被告张志强委托俞旭强汇入张志良的银行账户的事实。
书证4：2014年3月19日签订的《债权转让协议》一份，以证明俞旭强将对被告张志强享有的债权、利息及相应权益转让给原告的事实。
书证5：《通知书》及邮寄凭证各一份，以证明原告已将债权转让情况书面通知被告张志强的事实；
书证6：《法律服务委托合同书》一份与发票二份，以证明原告为实现债权支付律师费人民币20万的事实。
被告张志强、湖州南浔和孚污水处理有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，因被告张志强、湖州南浔和孚污水处理有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据均符合作为有效证据的要件，能够证明原告欲证明的待证事实，故本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告张志强曾向案外人俞旭强借款人民币300万元，俞旭强通过银行转账方式分三次将借款本金人民币300万元（分别为2010年11月5日汇入人民币100万元，2011年1月6日汇入人民币180万元，2011年1月7日汇入人民币20万元）汇入被告张志强指定的银行账户（该账户为案外人张志良个人所有的银行账户）。2012年3月6日被告张志强与俞旭强补签《借条》一份，借条约定被告张志强向俞旭强借款人民币300万元，借款期限从2012年3月6日起至2012年4月10日止，月利率为25‰，出借人因催款而支付的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。同时约定被告湖州南浔和孚污水处理有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起两年。2014年3月19日，俞旭强与原告茹月强签订《债权转让协议》，将其对被告张志强享有的上述债权转让给原告，原告已将该转让情况以书面形式通知被告张志强。后经原告催讨，被告张志强未清偿该债务，保证人被告湖州南浔和孚污水处理有限公司也未履行连带清偿责任，以致纠纷成讼。
另查明，原告茹月强为实现债权，与浙江银湖律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，并交纳律师费人民币20万元。
本院认为，案外人俞旭强与本案被告张志强之间的民间借贷合同关系及与被告湖州南浔和孚污水处理有限公司之间的连带责任保证关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。2014年3月19日，原告茹月强与俞旭强就被告张志强结欠的债务达成债权转让协议，约定该债权由原告享有，因《借条》中并未约定限制债权转让的条款，且在转让协议签订后，原告已书面通知被告张志强，故该债权转让未违反法律规定，合法有效，受法律保护。现原告提出要求被告张志强返还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从2012年3月6日起按照月利率25‰计算至清偿之日止，但原告所主张的利率违反了国家法律关于限制利率的有关规定，故本院认为借款利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年3月6日起计算至判决确定的履行之日止为宜。关于原告提出的要求被告承担律师费20万元的诉请，因《借条》中有关于“出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担”的明确约定，且原告所主张的律师费数额未违反《浙江省律师服务收费标准》中的相关规定，故本院予以支持。关于原告提出要求被告湖州南浔和孚污水处理有限公司承担连带保证责任的诉请，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司作为担保人在《借条》中盖章确认，借条约定保证人的保证期限为主债务履行届满之日起两年，现原告在保证期限内要求担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强应返还原告茹月强借款本金人民币300万元，并支付原告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年3月6日起计算至判决确定的履行之日止的借款利息，限于本判决生效之日起十日内偿清。
二、被告张志强应支付原告为实现债权而支出的律师费代理费人民币20万元，限于本判决生效之日起十日内偿清。
三、被告湖州南浔和孚污水处理有限公司对被告张志强的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告湖州南浔和孚污水处理有限公司承担还款责任后，有权向被告张志强追偿。
五、驳回原告茹月强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47150元，减半收取人民币23575元，由原告茹月强负担人民币3779元，被告张志强、湖州南浔和孚污水处理有限公司连带负担人民币19796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一四年六月四日
书记员 王彦刚
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1025号
原告：贾俊明，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省费县。
被告：河南龙安园林绿化工程有限公司，住所地河南省安阳市高新区曙光路南段路西（中所屯社区新村东大门北侧）。
法定代表人：陈保才，经理。
委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。
原告贾俊明与被告河南龙安园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告贾俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾俊明撤回起诉处理。
。）
审判员 殷晓涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 臧利萍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1025号原告：贾俊明，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省费县。被告：河南龙安园林绿化工程有限公司，住所地河南省安阳市高新区曙光路南段路西（中所屯社区新村东大门北侧）。法定代表人：陈保才，经理。委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。原告贾俊明与被告河南龙安园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告贾俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾俊明撤回起诉处理。。）审判员  殷晓涛二〇一七年五月二十三日书记员  臧利萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终581号
上诉人(原审被告)：康小良，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：王极和，男，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。
上诉人康小良因与被上诉人王极和买卖合同纠纷一案，康小良不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康小良、被上诉人王极和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康小良上诉请求：1、要求撤销虎林市人民法院2017年3月15日作出的（2017）黑0381民初262号民事判决书。依法驳回被上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担上诉费用。其上诉的事实理由：1、一审程序违法。一是庭审时只有审判员1人参加庭审，不符合法律规定。二是证人孙某作证时，审判员有诱导和偏袒被上诉人的情况。2、一审认定事实错误。上诉人已提供证人予以证实油补归属为上诉人，双方《买车协议》第6条所约定的“出租车所有优惠政策全归乙方所有（油补之类的）”。即包括此后油补也包括之前未发放和未领取的油补。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王极和以原审判决正确为由进行答辩。
王极和向一审法院起诉请求：请求被告立即给付拖欠原告油补款共计6211元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，康小良经孙某与王极和协商讲价购买王极和出租车。原、被告签订了买卖协议书，王极和将自有的×××出租车以268000元价格出售给被告，协议约定自签字之日起，关于出租车的优惠政策全归被告所有（油补之类的）。油补是国家对出租车运营期间的一种政策性补贴，谁运营、补贴谁。在原、被告双方签订协议之前的出租车优惠政策（油补），还是应属于实际运营者王极和所有，现2015年全年油补共计9317.35元，被告于2017年2月自行领取，王极和得知后多次找被告索要应属于王极和的2015年1-8月油补6211元，被告却以种种理由一再拖延，拒不给付。
一审法院认为，出租车油补是国家对出租车运营期间的一种政策性补贴，谁运营、补贴谁。本案证人孙某出庭作证，证明原、被告双方车辆买卖时是其给谈的价款，并且说到油补的事情，王极和明确表明该车都卖了，我还要油补干什么，谁买的归谁。王极和对孙某所证实的内容予以否认，表示当时没有说过油补都归被告所有，并且合同有约定，证人只是参与讲价了，故对该证人、证言不予采信。本案中原、被告于2015年8月25日签订的买卖协议中第6条约定：自双方签字之日起，关于出租车所有优惠政策全归乙方所有（油补之类的）。双方对协议签订前油补归谁所有并未做出约定，也未订立补充协议，现双方对油补归属各执一词，但均未提交有效证据证明自己的主张。故协议签订前的油补应归出租车实际运营者王极和享有。对于王极和请求判令被告立即给付王极和2015年1-8月份油补款6211元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康小良于本判决生效后五日内给付王极和2015年1-8月份油补款6211元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康小良负担。
二审期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中原、被告于2015年8月25日签订的买卖协议中第6条明确约定：自双方签字之日起，关于出租车所有优惠政策全归乙方所有（油补之类的）。现上诉人主张2015年全年的油补贴全部归其所有，无证据支持。一审法院判决协议签订前2015年1-8月份油补款6211元，应归出租车实际运营者王极和享有并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康小良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第65号
上诉人（原审被告）昔阳县赵壁乡凤居村村民委员会。
法定代表人程文秀，该村村民委员会主任。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程建平，男，1971年2月14日生，汉族。
上诉人昔阳县赵壁乡凤居村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2013）昔民商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2013）昔民商初字第17号民事判决。
二、发回昔阳县人民法院重审。
审判长 杨正平
审判员 梁秀梅
审判员 胡晓明
二〇一四年七月二十九日
书记员 田晶亚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执860号
申请执行人莫秀英，女，1932年11月14日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
申请执行人韦成芳，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
申请执行人廖樱子，女，1997年11月9日出生，汉族，学生，住鹿寨县。
申请执行人王某，男，2005年2月20日出生，壮族，学生，住鹿寨县。
被执行人李贵凡，男，1975年4月10日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
申请执行人莫秀英、韦成芳、廖樱子、王某与被执行人李贵凡生命权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初411号民事判决书，于2017年9月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法受理。该案总执行标的为48050.8元。未履行金额48050.8元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0223民初411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 毅