wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0139号
原告周昌明。
委托代理人徐江。
被告舟山市日鼎船舶工程服务有限公司。
法定代表人邓云梅。
原告周昌明与被告舟山市日鼎船舶工程服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐江到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告办理相关社会保险。2010年5月25日，原告受被告安排在江苏新世纪造船有限公司工作时，左手被钢板压伤。2012年5月11日，靖江市劳动和社会保障局作出靖劳工认字（2012）第548号工伤认定决定书，认定原告所受伤为工伤。同年12月30日，泰州市劳动鉴定委员会作出泰（靖）劳鉴通（2012）第666号鉴定结论通知书，认定原告劳动能力障碍程度为十级。原告认为，原告因工受伤，可以解除与被告的劳动关系，并享受相关工伤待遇。请求解除双方的劳动合同关系（自2013年1月30日起），并判令被告支付医疗费1200元、工伤期间停工留薪期工资6000元、营养费1350元、护理费1500元、一次性伤残补助金16800元、一次性工伤医疗补助金22560元、一次性就业补助金9600元、交通费200元、鉴定费360元，合计59570元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告职工，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理工伤保险，原告在被告处工作期间的日工资为80元。2010年5月25日，原告在工作中受伤，经诊断为左小指开放性骨折伴软组织挫裂伤。2012年5月11日，靖江市劳动和社会保障局作出靖劳工认字（2012）第548号工伤认定决定书，原告所受伤被认定为工伤。同年12月30日，泰州市劳动鉴定委员会作出泰（靖）劳鉴通（2012）第666号鉴定结论通知书，认定原告劳动能力障碍程度为十级。原告于2013年1月30日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工伤待遇，该委未能在5日内作出处理，原告遂直接向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的门诊病历、诊断证明书、被告法定代表人邓云梅出具的承诺书、靖人社工认字（2012）第548号工伤认定决定书、泰州市劳动能力鉴定委员会泰（靖）劳鉴通（2012）第666号鉴定结论通知书、靖江市劳动人事争议仲裁委员会通知书等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院公告送达传票传唤未到庭，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告因工伤构成劳动能力障碍十级，可以要求解除劳动关系，并按照规定享受工伤待遇，因被告未为原告办理工伤保险，原告应当享受的工伤待遇由被告支付。原告主张的医疗费有相关病历和票据证明，本院予以认定。因原告未实际住院治疗，且未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，对其主张的护理费不予认定。根据原告伤情，本院确定其停工留薪期为2个月，期间的工资应为4800元。一次性伤残补助金，劳动能力障碍十级为7个月的本人工资，计16800元。原告的一次性工伤医疗补助金，应根据其年龄结合本地人口平均寿命，按本地上年度职工平均工资计算，一次性伤残就业补助金按规定以四个月本地上年度职工平均工资计算，原告主张的该两项补助金数额不超出按上述标准计算的金额，本院予以认定。原告的劳动能力鉴定费用360元，有相关票据证实，亦予认定。原告主张营养费没有法律依据，不予支持。原告处理工伤事故及治疗期间势必会支出交通费用，该项费用亦应由被告承担。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周昌明与被告舟山市日鼎船舶工程服务有限公司之间的劳动合同关系自2013年1月30日起解除。
二、被告舟山市日鼎船舶工程服务有限公司支付原告周昌明医疗费1200元、工伤期间停工留薪期工资4800元、一次性伤残补助金16800元、一次性工伤医疗补助金22560元、一次性就业补助金9600元、交通费200元、鉴定费360元，合计55520元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用10元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
代理审判员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10039号
原告：赵越。
被告：赵晓银。
被告：阮学炜（曾用名阮学为）。
原告赵越与被告赵晓银民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序审理。后原告申请追加阮学炜为共同被告，本院审查后予以准许，并依法通知阮学炜参加诉讼。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵越到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金380000元，支付利息120433.97元（利息自2015年7月11日计算至2016年11月4日）以及支付2016年11月5日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告赵�银因与其丈夫被告阮学炜生活所需于2013年10月11日向原告借款380000元，被告赵晓银向原告出具《借条》一份。后两被告向原告支付利息至2015年7月10日，此后的利息及本金均未归还。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告分8笔共向被告赵晓银账户汇款380000元。被告赵晓银于次日向原告出具《借条》一份，载明：“今借赵越人民币叁拾捌万元整（￥380000），月利息￥7600，每季度付利息。”庭审中，原告自认被告赵晓银支付利息至2015年7月10日。
另查明，两被告于2006年11月9日登记结婚。
上述事实有《借条》、汇款凭证、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告赵晓银向原告借款的事实有其出具的《借条》及原告提供汇款凭证予以证明，本院予以认定。因原告和被告赵晓银未�定借款期限，原告可随时要求被告赵晓银归还借款，对于原告要求被告赵晓银归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定的利息折算，案涉借款年利率为24%，原告按此标准主张自2015年7月11日计至2016年11月4日的利息120433.97元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告阮学炜应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵晓银、阮学炜于本判决生效之日起十日内归还赵越借款本金380000元，支付利息120433.97元（利息暂计算至2016年11月4日，2016年11月5日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4402元，财产保全申请费3020元，合计7422元，由赵晓银、阮学炜负担。
赵越于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵晓银、阮学炜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书无
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张青青
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第183号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人徐文国。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出慈环罚（2012）第191号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入鼠标垫加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止鼠标垫加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月24日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人徐文国未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出的慈环罚（2012）第191号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1584号
原告：毕颜青，女，山东省平原县。
被告：石金平，男，山东省平原县。
原告毕颜青与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
毕颜青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款15万元及利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告石金平从我处借款15万元，言明10天以内还清。到期后，我多次找被告催要，被告至今未还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回毕颜青的起诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，退还毕颜青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨薇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初205号
原告：戈某甲，系被告姐姐。
原告：戈某乙，系被告妹妹。
原告：戈某丙，系被告妹妹。
原告：戈某丁，系被告妹妹。
被告：戈某戊。
委托代理人（特别授权代理）：戈庆。
原告戈某甲、戈某乙、戈某丙、戈某丁与被告戈某戊继承纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后又分别于2016年6月13日、7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告戈某甲、戈某乙、戈某丙、戈某丁，被告戈某戊及其委托代理人戈庆到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭时，原告戈某甲、戈某乙、戈某丙、戈某丁，被告戈某戊及其委托代理人戈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某甲、戈某乙、戈某丙、戈某丁诉称，原、被告的父亲戈福成、母亲张翠云均已去世，留有淄川区城南镇将军路街道办事处七里村房屋一处，被告于母亲去世后，将父母留有的房屋上锁，占为己有，侵犯了原告的合法权益，现四原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法分割原、被告已去世的父母房屋一处，价值人民币40000元。
被告戈某戊辩称，诉讼争议的房屋已坍塌，提供照片一宗，原告也知道到底塌没塌。被告母亲生前住的那间小屋是被告在自己的宅基地上建造的，提供宅基地使用证及房屋位置示意图、房屋的照片予以证实。宅基地使用权是本村村民的使用权，只有村民才有，宅基地使用权是不能继承的，只能一户一宅，房屋可以继承，但是父母生前的房屋已坍塌，原告所说的标的物不存在，土地不能继承，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，根据原告的申请，本院于2016年3月29日13：45到淄川区国土资源局调取原、被告的父亲戈福成生前在淄川区将军路街道办事处七里村宅基地使用权登记情况，调取了淄川区人民政府川正普发[1991]124号文件一份，以及手写的二里乡七里村宅基地发证明细表两份，戈福成生前土地使用面积分别为150.94㎡、31.52㎡，共计182.46㎡，但是未记载地上建筑物等情况。淄川国土局工作人员陈述，当时没有微机入录档案，仅手写记录了这些档案，没有宅基地平面图，但是已经颁发了集体土地使用权证书。
本院工作人员又于2016年3月29日14：20，到淄川区将军路街道办事处七里村委了解原、被告纠纷的调解情况，村委工作人员称曾就原、被告之间的纠纷多次调解未果。本院工作人员在村委工作人员带领下到争议房屋现场勘查，被告家在南边院子，其宅基地使用人为被告戈某戊，由被告戈某戊提供宅基地宗地籍图一份予以证实。
原、被告的父亲戈福成生前住北边院子中北屋，现已坍塌。在被告宅基地西边也有一处坍塌的小屋，系原、被告父母生前遗留。戈福成去世后，其妻子就住在紧靠被告宅基地西屋北山墙边的一间小屋里（即原告所称的南屋一间），后去世。
2016年6月22日上午，被告戈某戊代理人戈庆来电话称，
原告所称的小平房在昨天晚上的大雨侵蚀下倒塌。
2016年6月27日上午10：05，本院工作人员到被告戈文
祥家北边争议地点进行现场勘验，经现场确认，原告主张的小平房房顶已塌落。
根据现场勘查情况，原告起诉及在庭审中要求依法分割其父母遗留的房产均已坍塌，被继承人的房屋遗产已不存在。
确认以上事实，有本院调取的淄川区人民政府川政普发[1991]124号文件一份、七里村宅基地发证明细表两份，本院拍摄现场照片十八份，记事四份，原告提供照片十二张，被告提供照片五张、提供宅基地宗地籍图、集体土地使用证、2016年6月15日《鲁中晨报》各一份予以证实，以及原、被告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张分割其父母遗留的北屋、西屋两处，经本院实地查证，该房产已坍塌，已无遗产可继承，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告称母亲还遗留南屋一间，该南屋一间是在原、被告父亲遗留的宅基地上建造，由母亲居住，但是原告既未提供其父亲生前的集体土地使用证，也未提供其他有效证据予以证实；而被告提供了集体土地使用证证实是在其宅基地上建造由原、被告的母亲居住。因此，对于原告主张该南屋是其母亲的遗产，并予以分割的主张，证据不足，本院不予支持。
原告主张继承其父亲182.46㎡的宅基地使用权，由于农村宅基地属于集体所有，不能作为遗产继承，对于原告的该主张，本院不予支持。原告提供的两份视频资料，无其他证据印证，视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，两份视频资料与本案的关联性无法确认。
第二次开庭时，原告还主张其父母遗留平房一间，从原告提供的照片判断，该建筑物尚有一定的实用价值，且原、被告均认可是在其父亲的宅基地上所建，但是被告称该小平房在2016年6月21日晚，被大雨淋塌，经本院现场勘查，该小平房房顶确已坍塌。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告要求继承其父母的遗产均以不存在，因此，对于原告要求继承其父母遗留房产的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戈某甲、戈某乙、戈某丙、戈某丁的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告戈某甲、戈某乙、戈某丙、戈某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
.
审 判 长 徐修旭
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年七月十二日
代理书记员 岳金霞
-2-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第104号
上诉人（原审被告）贾非非，男，1984年2月17日出生，汉族。
委托代理人梁冰，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段雪闯，男，1981年8月8日出生，汉族
上诉人贾非非因与被上诉人段雪闯排除妨害纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾非非于2014年6月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾非非申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾非非撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人贾非非负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一四年六月十九日
书记员 崔 玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第373号
原告孙小松。
被告黄艳强。
被告黄德琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告孙小松诉黄艳强、黄德琴、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小松、被告黄德琴、被告黄艳强、被告平安保险公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日15时02分，黄艳强驾驶津H×××××小型客车，沿东丽区津塘路由西向东行驶至动力开发区轻轨站旁，其车辆前部与孙小松驾驶的津E×××××小型客车碰撞，造成双方车损的交通事故，经交管部门认定，被告黄艳强负全部责任。津H×××××车辆登记车主是黄德琴，车辆在平安保险公司投保，孙小松驾驶的津E×××××车辆是营运车辆，在维修期间不能正常运营，每个班次平均收入在300-500之间，且在维修期间损失一批固定客户，现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费5900元，误工费3472元，客户损失费1000元，共计10372元，诉讼费被告承担。
被告黄艳强和黄德琴辩称：误工费和营运损失冲突，只能主张其中一项。黄艳强驾驶的津H×××××车辆所有人是黄德琴，黄艳强是黄德琴侄子，该车投保了交强险和商业三者险。
被告平安保险公司辩称：车损应当扣除无责车辆赔付的100元；被告投保的时候指定了驾驶人，指定驾驶人是杨虎，这次出事故驾驶人不是指定驾驶人，根据保单条款约定，应当扣除10%；根据保险条款约定误工费和损失客户费属于间接损失，不属于保险赔偿范围内；同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、维修费发票1份。
3、光大汽车出租公司出具的工资证明1份，证明原告收入标准。
4、黄艳强驾驶证、津H×××××车辆交强险、商业险保单复印件各1份。
5、孙小松驾驶证、出租车客运驾驶员资格证、津E×××××车辆行驶证、运营证复印件各1份。
被告黄艳强和黄德琴对原告提交的上述证据无异议。
被告平安保险公司对原告提交的上述证据的意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3不认可。
本院对原告提交的证据1、2、4、5予以认可。证据3，证明力较弱，无其他证据佐证，本院不予采信。
诸被告均未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2015年1月26日15时02分，黄艳强驾驶津H×××××小型客车，沿东丽区津塘路由西向东行驶至动力开发区轻轨站旁，其车辆前部与孙小松驾驶的津E×××××小型客车碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定黄艳强承担事故全部责任，孙小松不承担事故责任。
黄艳强驾驶的津H×××××小型客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失：1、车辆维修费5900元。2、原告主张的误工费应为营运损失费，按照2013年天津市交通运输业工资标准85285元／年计算8天（维修时间），应为1869元。原告主张的客户损失，无相应证据，本院不予支持。原告的损失共计7769元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定黄艳强承担事故全部责任，孙小松不承担事故责任，本院予以认可。黄艳强因过失造成原告损害，应当对原告的损害承担侵权责任。原告未举证证明黄德琴对事故的发生存在过错，故黄德琴在本案中不承担侵权责任。因津H×××××小型客车在被告平安保险公司投保交强险，因此，原告的损失应当首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。因黄艳强系经黄德琴允许的合法驾驶人，故应由被告平安保险公司按在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险部分的损失5769元。被告黄艳强应赔偿部分由被告平安保险公司赔偿，故被告黄艳强在本案中不承担赔偿责任。
关于被告平安保险公司提出的本次事故中津H×××××小型客车驾驶人不是指定驾驶人，根据保单条款约定，应当免除平安保险公司10%的赔偿以及营运损失不属于保险赔偿范围的抗辩，系保险条款中免除保险公司赔偿责任的格式条款，被告平安保险公司未证明已向投保人或被保险人进行了提示和明确说明，上述条款不产生效力，本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙小松各项损失共计7769元。（上述款项汇入原告名下，开户行为中国邮政储蓄银行天津塘沽营口道支行，账号为：62×××07的账户）
二、被告黄艳强和黄德琴在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄艳强承担，此款原告已预交，被告黄艳强于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖正勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1699号
罪犯成卓，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月24日作出（2011）滨塘刑初字第29号刑事判决，以被告人成卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产一万元。刑期自2010年10月14日起至2023年10月13日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成卓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯成卓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励二次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯成卓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成卓减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月14日起至2023年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00184号
原告魏某某，男，住永寿县监军镇。
被告严某某，女，住址、身份同原告。
原告魏某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告严某某经2013年8月2日公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年认识，2002年在永寿县人民政府登记结婚，2003年4月12日生长子魏某、2007年12月27日生次子魏某。现均已上学随原告生活。原被告婚初关系尚可，婚后由于原被告性格各异很难沟通，经常因家庭琐事争吵不休。2009年原被告因家庭、孩子发生矛盾的几率增加，同年阴历六月因孩子问题两人发生打架。同月初二被告离家出走至今。致夫妻感情彻底破裂。要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子魏某、魏某由原告抚养，抚养费原告承担；3、本案诉讼费依法判决。
被告严某某未答辩。
原告为其主张，当庭提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2002年12月13日在永寿县民政局登记结婚；
2、永寿县监军镇美井村村委会证明一份，证明严某某于2009年6月2日（农历）离家出走至今未归；
3、永寿县人民法院于2013年6月21日与被告严某某之父严诚谈话笔录一份，证明严某某出走至今未归且联系不上。
对于原告提供的以上证据，因其来源合法，内容真实，相互印证，故应予采信；对于本院合法调取的证据，原告无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年相识，2002年12月13日在永寿县民政局登记结婚，于2003年4月12日生下长子魏某、2007年12月27日生下次子魏某，现均已上学并随原告生活。2009年农历六月初二，被告出走至今未归，下落不明。2013年4月22日原告魏某某以被告严某某离家出走至今未归导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，但因为夫妻双方包容不够，导致无法正常沟通，后被告于2009年农历六月出走至今未归已有四年时间，长期未尽到妻子和母亲的义务，与原告分居已达四年之久，应视为夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应予支持。长子魏某、次子魏某均系未成年人，尚不能独立生活，原告愿意抚养两子，并承担抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告严某某离婚；
婚生子魏某、魏某由原告抚养，抚养费原告愿意自行承担；
本案受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 安 菲
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00184号
原告魏某某，男，汉族，住永寿县监军镇。
被告严某某，女，汉族，住址、身份同原告。
原告魏某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告严某某经2013年8月2日公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年认识，2002年在永寿县人民政府登记结婚，2003年4月12日生长子魏某、2007年12月27日生次子魏某。现均已上学随原告生活。原被告婚初关系尚可，婚后由于原被告性格各异很难沟通，经常因家庭琐事争吵不休。2009年原被告因家庭、孩子发生矛盾的几率增加，同年阴历六月因孩子问题两人发生打架。同月初二被告离家出走至今。致夫妻感情彻底破裂。要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子魏某、魏某由原告抚养，抚养费原告承担；3、本案诉讼费依法判决。
被告严某某未答辩。
原告为其主张，当庭提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2002年12月13日在永寿县民政局登记结婚；
2、永寿县监军镇美井村村委会证明一份，证明严xx于2009年6月2日（农历）离家出走至今未归；
3、永寿县人民法院于2013年6月21日与被告严某某之父严某谈话笔录一份，证明严某某出走至今未归且联系不上。
对于原告提供的以上证据，因其来源合法，内容真实，相互印证，故应予采信；对于本院合法调取的证据，原告无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年相识，2002年12月13日在永寿县民政局登记结婚，于2003年4月12日生下长子魏某、2007年12月27日生下次子魏某，现均已上学并随原告生活。2009年农历六月初二，被告出走至今未归，下落不明。2013年4月22日原告魏某某以被告严某某离家出走至今未归导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，但因为夫妻双方包容不够，导致无法正常沟通，后被告于2009年农历六月出走至今未归已有四年时间，长期未尽到妻子和母亲的义务，与原告分居已达四年之久，应视为夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应予支持。长子魏某、次子魏某均系未成年人，尚不能独立生活，原告愿意抚养两子，并承担抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告严某某离婚；
婚生子魏某、魏某由原告抚养，抚养费原告愿意自行承担；
本案受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 安 菲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1545号之一
号之一
申请执行人何贤爱，男，1966年6月30日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:332626196606301898。
被执行人刘爱琴，女，1965年7月20日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:332626196507200223。
被执行人郭志坚，男，1967年4月23日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:332626196704230034。
被执行人刘祖安，男，1973年10月23日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:332626197310230212。
被执行人邵利亚，女，1979年12月29日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33262619791本院在执行何贤爱与刘爱琴、郭志坚、刘祖安、邵利亚民间借贷纠纷一案中，经查坐落在三门县海游街道溪北路55号安居小区7幢2单元604室及附属房[不动产权证号：三国用（2009）字第003381号、不动产权证号：200902699、200902700]系被执行人刘祖安所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘祖安所有的坐落在三门县海游街道溪北路55号安居小区7幢2单元604室及附属房[不动产权证号：三国用（2009）字第003381号、不动产权证号：200902699、200902700]；查封期限为三年。
二、被执行人刘祖安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘祖安可以使用被查封财产；但因被执行人刘祖安的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 卢兆军
二〇一七年八月十六日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1022执1545号本院在执行申请执行人何贤爱与被执行人刘爱琴、郭志坚、刘祖安、邵利亚（2017）浙1022执1545号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将刘爱琴、郭志坚、刘祖安、邵利亚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月一日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初868号
原告:钟某，女，1944年4月4日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
被告：廖某，男，成年人，汉族，东江乡新圳村委会干部，住龙南县。
原告钟某与被告廖某赡养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人刘上庚到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年12月30日赡养费每月大米30斤，人民币150元，合计为大米360斤，人民币1800元一次性付清给原告，另给医疗费2万元给原告；2.2017年1月1日起至廖建龙（原告次子）释放之日止，被告每月应支付大米30斤，人民币400元给原告；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告廖某自2016年8月1日起每月支付赡养费500元给原告钟某；2.由被告廖某支付原告钟某医疗费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与廖振祥结婚后，生育两子（长子廖某、次子廖建龙）、两女（已嫁他人，生儿育女），丈夫已病故10多年，次子廖建龙于2015年被判刑2年10个月，正在服刑。原告现已年老多病，没有经济来源，无法生存下去。2015年12月22日，原、被告在乡、县司法干部的主持下签订《协议书》，约定2016年廖某继续履行每月150元，每月30斤米的赡养标准，于2016年6月30日前支付上半年费用等。因被告未按约定支付赡养费，且原告没钱治病，原告遂诉至本院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某育有两子两女，即长子廖某、次子廖建龙及两个女儿廖远坤、廖小清，丈夫已病故。原告四个子女均已成家，其中廖建龙正在监狱服刑。原、被告就赡养费事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2015年12月22日就赡养费事宜签订《调解协议书》，约定由被告廖某按每月150元、每月30斤米的标准赡养原告钟某等。2016年7月11日，原、被告就赡养费事宜在东江乡派出所的主持下再次达成调解，约定由被告廖某从2016年1月份起至廖建龙刑满释放每月支付原告钟某赡养费350元等。被告于当日支付原告2016年1月至6月赡养费2100元，之后又支付2016年7月赡养费350元。原告现住在廖建龙家里，每月日常生活费用约需500元，其眼睛、××，需要住院手术治疗。经本院释明后，原告仍未追加其他三个子女作为本案被告参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告廖某系原告钟某的儿子，对原告负有赡养义务，所以原告主张由被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持。综合考虑原告每月日常生活所需、原、被告就赡养费事宜达成调解、以及原告生育子女、居住等情况，本院酌定由被告廖某从2016年8月份起每月支付赡养费350元给原告钟某。
关于是否先行支付医疗费的问题。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用……”。原告眼睛、××，需要住院手术治疗，被告作为原告赡养人，有义务让原告得到必要的治疗。本院酌定由被告廖某先行支付原告钟某医疗费3000元，之后再根据实际治疗情况予以支付。被告廖某支付医疗费后，对于超出其应承担的部分，可另行主张。被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告廖某从2016年8月1日起每月支付原告钟某赡养费350元，直至原告去世为止（限每月月底前付清下月赡养费）；
二、由被告廖某于本判决生效之日起三日内先行支付原告钟某医疗费3000元；
三、驳回原告钟某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡沁东
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初868号
原告:钟某。
委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
被告：廖某，成年人。
原告钟某与被告廖某赡养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人刘上庚到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年12月30日赡养费每月大米30斤，人民币150元，合计为大米360斤，人民币1800元一次性付清给原告，另给医疗费2万元给原告；2.2017年1月1日起至廖建龙（原告次子）释放之日止，被告每月应支付大米30斤，人民币400元给原告；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告廖某自2016年8月1日起每月支付赡养费500元给原告钟某；2.由被告廖某支付原告钟某医疗费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与廖振祥结婚后，生育两子（长子廖某、次子廖建龙）、两女（已嫁他人，生儿育女），丈夫已病故10多年，次子廖建龙于2015年被判刑2年10个月，正在服刑。原告现已年老多病，没有经济来源，无法生存下去。2015年12月22日，原、被告在乡、县司法干部的主持下签订《协议书》，约定2016年廖某继续履行每月150元，每月30斤米的赡养标准，于2016年6月30日前支付上半年费用等。因被告未按约定支付赡养费，且原告没钱治病，原告遂诉至本院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某育有两子两女，即长子廖某、次子廖建龙及两个女儿廖远坤、廖小清，丈夫已病故。原告四个子女均已成家，其中廖建龙正在监狱服刑。原、被告就赡养费事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2015年12月22日就赡养费事宜签订《调解协议书》，约定由被告廖某按每月150元、每月30斤米的标准赡养原告钟某等。2016年7月11日，原、被告就赡养费事宜在东江乡派出所的主持下再次达成调解，约定由被告廖某从2016年1月份起至廖建龙刑满释放每月支付原告钟某赡养费350元等。被告于当日支付原告2016年1月至6月赡养费2100元，之后又支付2016年7月赡养费350元。原告现住在廖建龙家里，每月日常生活费用约需500元，其眼睛、腿有××，需要住院手术治疗。经本院释明后，原告仍未追加其他三个子女作为本案被告参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告廖某系原告钟某的儿子，对原告负有赡养义务，所以原告主张由被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持。综合考虑原告每月日常生活所需、原、被告就赡养费事宜达成调解、以及原告生育子女、居住等情况，本院酌定由被告廖某从2016年8月份起每月支付赡养费350元给原告钟某。
关于是否先行支付医疗费的问题。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用……”。原告眼睛、××，需要住院手术治疗，被告作为原告赡养人，有义务让原告得到必要的治疗。本院酌定由被告廖某先行支付原告钟某医疗费3000元，之后再根据实际治疗情况予以支付。被告廖某支付医疗费后，对于超出其应承担的部分，可另行主张。被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告廖某从2016年8月1日起每月支付原告钟某赡养费350元，直至原告去世为止（限每月月底前付清下月赡养费）；
二、由被告廖某于本判决生效之日起三日内先行支付原告钟某医疗费3000元；
三、驳回原告钟某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡沁东
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1626号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人荣道伦，内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告吴成裕，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告吴成裕金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执76号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人杨洪，男，1969年8月30日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第569号刑事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李洪缴纳罚金4000元，并承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案应执行金额为4000元，未执行金额为4000元，待被执行人杨洪在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一七年二月十三日
书记员 李 仁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2497号
原告付金华，男，1965年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告李博访，男，1968年10月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告付金华与被告李博访民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判。后本案依法转为普通程序，依法组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员王兴旺、张福江参加的合议庭审理本案，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告付金华的委托代理人韩俊到庭参加了诉讼，被告李博访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告付金华起诉称：2014年6月28日，被告因生意及家庭需要，向原告借款10万元，同日，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日，借款利率为年息24%，并约定如借款方不按期偿还借款，应按日0.2%的标准向出借方支付违约金。合同签订后，原告将10万元转账给被告，被告为原告出具了收据。借款到期后，被告给付利息至2014年12月27日，此后分文未付。因原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告按照年息24%的标准支付自2014年12月28日起至实际还款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告付金华向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同，证明被告向原告借款期限、金额及利息的约定；
二、借据及收据，证明原告履行出借的义务，被告收到原告提供的借款；
三、银行转账手续，证明原告以转账方式向被告提供借款。
被告李博访既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告李博访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告付金华提交的上述证据的真实性和证明目的予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年6月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：“甲方（出借人）：付金华乙方（借款人）：李博访；一、借款金额（大写）：壹拾万元整；二、借款用途：生意用及家用；三、借款利率：按年息24%计收，利随本清；四、借款期限：借款时间自2014年6月28日至2015年6月27日止；五、借款给付方式：转账；六、违约责任：……2014年6月28日”等内容，被告在乙方：（借款人）处签字按手印。同日，被告向原告出具借据和收据，借据载明：“今从付金华处借人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止。借款人：李博访2014年6月28日”，收据载明：“今收到付金华人民币（大写）壹拾万元整。小写：￥100000元整。收款人：李博访2014年6月28日”。同日，原告向被告转账10万元。原告持前述诉称意见称原告向被告交付借款后，被告只给付利息至2014年12月27日，因原告多次催要剩余借款本息未果，故持诉求诉至本院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李博访向付金华借款并向付金华出具借款合同、借据和收据，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。付金华依约向李博访交付借款后，有权在借款期限届满后按双方约定要求李博访归还借款本息，且付金华为此向本院提交了相应证据予以证明，故对付金华要求李博访返还借款本金并按年息24%的标准支付自2014年12月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。李博访经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据付金华提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博访于本判决生效后七日内返还原告付金华借款本金十万元；
二、被告李博访以尚欠原告付金华借款本金为基数，按照年息百分之二十四的标准向原告付金华支付自二〇一四年十二月二十八日起至款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，均由被告李博访负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 张福江
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 晶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异27号之一
案外人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号，组织机构代码：161128072。
法定代表人：肖小敏，该公司董事长。
委托代理人：游玉琨，该公司员工。
申请执行人：江西联发投资管理有限责任公司，住所地：宜春市宜春北路592附15号6栋1层27号，组织机构代码：076856876。
被执行人：熊学华，男，1975年10月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被执行人：熊建胜，男，1972年10月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市,
在本院执行申请执行人江西联发投资管理有限责任公司（下称申请执行人）与被执行人熊学华、熊建胜民间借贷纠纷一案中，案外人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称案外人）于2017年4月17日对本院拍卖被执行人熊建胜持有的在江西樟树市农村商业银行股份有限公司的股金2069760股（账号：15×××75）的变现款提出优先受偿申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，熊建胜持有的案外人公司股金2069760股的变现款提出优先受偿申请。理由如下：熊建胜持有的2069760股我公司的股金（股金证号：15×××75）已于2015年7月24日质押于我行并向我行贷款，质押到期日为2016年7月23日。2016年7月22日，因熊建胜无力偿还贷款便向我行提出在原有合同期限内转借贷款，转借期限为2016年7月22日至2017年6月21日。我公司同意并于2017年7月22日为熊建胜办理了贷款转借手续。虽然法院于2016年5月4日以（2016）赣0902民初1486号民事裁定书冻结了熊建胜持有的股金，但我行并不知情。2017年3月28日欧，我公司收到法院的《函》，告知我公司在熊建胜所持有的我公司的股金变现后无优先受偿权，我公司对此提出异议。
案外人提供的证据有：一、〔2015〕樟农商行个借字第02-101号《个人借款合同》和〔2015〕樟农商行质反字第02-101号《股金质押（反担保）合同》复印件各一份；二、案外人于2015年7月24日向被执行人熊建胜的1525XXXXXX20895账户发放借款370万元、于2016年7月22日向被执行人熊建胜的1525XXXXXX20895账户发放借款370万元的借款凭证复印件二张；三、2015年7月10日被执行人熊建胜与熊学华签订的《股金质押（反担保）登记申请书》及《质押反担保股金处置委托书》复印件各一份；四、2015年7月23日（樟农商）股质登记冻字第2015-53号《樟树农商银行股金出质冻结登记通知书》及《樟树农商银行质押准予设立登记通知书》复印件各一份。
本院查明，江西联发投资管理有限责任公司与熊学华、熊建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）赣0902民初1486号民事判决书判决：一、被告熊学华应在本判决生效之日起三日内向原告江西联发投资管理有限责任公司偿付借款本金共计人民币5000000元及利息（自2015年3月26至借款金额付清之日，按月利率2分计息）。二、被告熊建胜对被告熊学华在本判决第一项中应履行的以上全部债务承担连带保证责任；被告熊建胜承担保证责任后有权向被告熊学华追偿。该判决书生效后，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月27日裁定“拍卖被执行人熊建胜在江西樟树市农村商业银行股份有限公司持有的股金2069760股（账号：×××75）。”。案外人于2017年4月17日向本院提出对上述股的变现款提出优先受偿申请的执行异议。另
另查明，在江西联发投资管理有限责任公司与熊学华、熊建胜民间借贷纠纷一案的诉讼中，依江西联发投资管理有限责任公司的申请，本院作出（2016）赣0902民初1480号民事裁定书裁定：冻结了被告熊建胜持有的江西樟树市农村商业银行股份有限公司持有的股金2069760股（账号：15×××75）。2016年5月4日，在案外人的协助下本院对该股金办理了银行冻结手续。2016年7月22日，被执行人熊建胜向案外人贷款370万元。
本院认为，本案的焦点问题是：案外人对被执行人熊建胜所持有的江西樟树农村商业银行股份有限公司的股金2069760股（股金证号15×××75）变现款是否享有优先受偿权。
本院已于2016年5月4日冻结了被执行人熊建胜所持有的江西樟树农村商业银行股份有限公司的股金2069760股（股金证号15×××75）。而被执行人熊建胜于2016年7月22日向案外人贷款370万元,该行为发生在本院冻结该股金之后，案外人亦未向本院提供股金抵押合同，可见，案外人以被执行人熊建胜已将该股金抵押給其为抗辩理由而要求享受该股金变现款的优先受偿权无事实根据和法律依据。
综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人江西樟树农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
审 判 员 聂华军
二〇一七年五月四日
代书记员 刘 庆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异27号
案外人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号，组织机构代码：161128072。
法定代表人：肖小敏，该公司董事长。
委托代理人：游玉琨，该公司员工。
申请执行人：江西联发投资管理有限责任公司，住所地：宜春市宜春北路592附15号6栋1层27号，组织机构代码：076856876。
被执行人：熊学华，男，1975年10月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被执行人：熊建胜，男，1972年10月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
在本院执行申请执行人江西联发投资管理有限责任公司（下称申请执行人）与被执行人熊学华、熊建胜民间借贷纠纷一案中，案外人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称案外人）于2017年4月17日对本院拍卖被执行人熊建胜持有的在江西樟树市农村商业银行股份有限公司的股金2069760股（账号：15×××75）的变现款提出优先受偿申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，熊建胜持有的案外人公司股金2069760股的变现款提出优先受偿申请。理由如下：熊建胜持有的2069760股我公司的股金（股金证号：15×××75）已于2015年7月24日质押于我行并向我行贷款，质押到期日为2016年7月23日。2016年7月22日，因熊建胜无力偿还贷款便向我行提出在原有合同期限内转借贷款，转借期限为2016年7月22日至2017年6月21日。我公司同意并于2017年7月22日为熊建胜办理了贷款转借手续。虽然法院于2016年5月4日以（2016）赣0902民初1486号民事裁定书冻结了熊建胜持有的股金，但我行并不知情。2017年3月28日，我公司收到法院的《函》，告知我公司在熊建胜所持有的我公司的股金变现后无优先受偿权，我公司对此提出异议。
案外人提供的证据有：一、〔2015〕樟农商行个借字第02-101号《个人借款合同》和〔2015〕樟农商行质反字第02-101号《股金质押（反担保）合同》复印件各一份；二、案外人于2015年7月24日向被执行人熊建胜的152580121000820895账户发放借款370万元、于2016年7月22日向被执行人熊建胜的152580121000820895账户发放借款370万元的借款凭证复印件二张；三、2015年7月10日被执行人熊建胜与熊学华签订的《股金质押（反担保）登记申请书》及《质押反担保股金处置委托书》复印件各一份；四、2015年7月23日（樟农商）股质登记冻字第2015-53号《樟树农商银行股金出质冻结登记通知书》及《樟树农商银行质押准予设立登记通知书》复印件各一份。
本院查明，江西联发投资管理有限责任公司与熊学华、熊建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）赣0902民初1486号民事判决书判决：一、被告熊学华应在本判决生效之日起三日内向原告江西联发投资管理有限责任公司偿付借款本金共计人民币5000000元及利息（自2015年3月26至借款金额付清之日，按月利率2分计息）。二、被告熊建胜对被告熊学华在本判决第一项中应履行的以上全部债务承担连带保证责任；被告熊建胜承担保证责任后有权向被告熊学华追偿。该判决书生效后，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月27日裁定“拍卖被执行人熊建胜在江西樟树市农村商业银行股份有限公司持有的股金2069760股（账号：×××75）。”。案外人于2017年4月17日向本院提出对上述股的变现款提出优先受偿申请的执行异议。另
另查明，在江西联发投资管理有限责任公司与熊学华、熊建胜民间借贷纠纷一案的诉讼中，依江西联发投资管理有限责任公司的申请，本院作出（2016）赣0902民初1480号民事裁定书裁定：冻结了被告熊建胜持有的江西樟树市农村商业银行股份有限公司持有的股金2069760股（账号：15×××75）。2016年5月4日，在案外人的协助下本院对该股金办理了银行冻结手续。2016年7月22日，被执行人熊建胜向案外人贷款370万元。
本院认为，本案的焦点问题是：案外人对被执行人熊建胜所持有的江西樟树农村商业银行股份有限公司的股金2069760股（股金证号15×××75）变现款是否享有优先受偿权。
本院已于2016年5月4日冻结了被执行人熊建胜所持有的江西樟树农村商业银行股份有限公司的股金2069760股（股金证号15×××75）。而被执行人熊建胜于2016年7月22日向案外人贷款370万元,该行为发生在本院冻结该股金之后，案外人亦未向本院提供股金抵押合同，可见，案外人以被执行人熊建胜已将该股金抵押給其为抗辩理由而要求享受该股金变现款的优先受偿权无事实根据和法律依据。
综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人江西樟树农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
审 判 员 聂华军
二〇一七年五月四日
代书记员 刘 庆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017年）黔01民初254号
原告：张宁，男，1977年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201510742995。
被告：张光友，男，1980年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：龚梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告张宁诉被告张光友、龚梅民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年3月4日立案后。被告张光友提出管辖权异议，贵州省贵阳市南明区人民法院裁定被告张光友提出的管辖权异议成立，该案移送本院管辖。本院于2017年2月7日立案后，原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张宁撤回起诉处理。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017年）黔01民初254号原告：张宁，男，1977年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201510742995。被告：张光友，男，1980年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：龚梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告张宁诉被告张光友、龚梅民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年3月4日立案后。被告张光友提出管辖权异议，贵州省贵阳市南明区人民法院裁定被告张光友提出的管辖权异议成立，该案移送本院管辖。本院于2017年2月7日立案后，原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宁撤回起诉处理。审 判 长 周 俊审 判 员 庞 敏代理审判员 夏 刚二〇一七年四月二十八日书 记 员 王晓佳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢45号
申请执行人詹家付，男，1963年2月23日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人詹家付与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]70号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审169号
申请执行人：郏县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码114104250054922277，住所地：河南省郏县龙山大道与和平路交叉口。
法定代表人：张广杰，任主任。
委托代理人：郭永建，郏县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张帅阳，男，汉族，住河南省郏县。
被执行人：涂晓盼，女，汉族，住河南省郏县。系张帅阳之妻。
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行郏卫计征决字【2017】037号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月22日，申请执行人对被执行人作出郏卫计征决字【2017】037号社会抚养费征收决定书，决定如下：应当缴纳社会抚养费陆万零陆佰零贰元。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该社会抚养费征收决定书。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达豫【郏卫计】强催行字【2018】第010号履行行政征收决定催告书。被执行人仍未履行征收决定书，故申请人向本院申请对社会抚养费征收决定书强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县卫生和计划生育委员会郏卫计征决字【2017】037号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审169号申请执行人：郏县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码114104250054922277，住所地：河南省郏县龙山大道与和平路交叉口。法定代表人：张广杰，任主任。委托代理人：郭永建，郏县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：张帅阳，男，汉族，住河南省郏县。被执行人：涂晓盼，女，汉族，住河南省郏县。系张帅阳之妻。申请执行人郏县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行郏卫计征决字【2017】037号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月22日，申请执行人对被执行人作出郏卫计征决字【2017】037号社会抚养费征收决定书，决定如下：应当缴纳社会抚养费陆万零陆佰零贰元。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该社会抚养费征收决定书。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达豫【郏卫计】强催行字【2018】第010号履行行政征收决定催告书。被执行人仍未履行征收决定书，故申请人向本院申请对社会抚养费征收决定书强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县卫生和计划生育委员会郏卫计征决字【2017】037号社会抚养费征收决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年五月十七日书 记 员  程乐乐
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1095号
原告赵占起，男，1971年12月27日生，汉族。
被告濮阳市隆达物业管理有限公司泰和新城服务中心，住所地：南乐县泰和新城小区。
本院在审理原告赵占起诉被告濮阳市隆达物业管理有限公司泰和新城服务中心广告合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵占起撤回对被告濮阳市隆达物业管理有限公司泰和新城服务中心的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王 帅
二〇一六年五月三日
书记员 王晓楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0302民初1099号
原告：王明三。
被告：白念法。
本院在审理原告王明三与被告白念法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明三负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年五月三日
代理书记员 张文莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23372号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告石伟强，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告叶利群，女，1971年7月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金349000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月11日，利息、罚息26790.22元、复利777.49元，后续利息按年利率16.92%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：原告向被告石伟强发放贷款，2016年3月25日，249000元，到期日为2016年6月25日；2016年4月8日，100000元，到期日为2016年7月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月11日，本金349000元、利息和罚息26790.22元、复利777.49元[前述利息按合同约定利率计收，罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。另外，因原告未能提交被告石伟强与被告叶利群为夫妻关系的充分证明，对其要求被告叶利群对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金349000元及利息、罚息、复利（截止2016年9月11日，利息和罚息26790.22元、复利777.49元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告石伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6956.01元、保全费2405.33元（原告�预交），由被告石伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6321号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：郑财凤，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告郑财凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6482号
原告：郑华芳，男，1973年8月6日生，汉族，住浙江省�居县。
被告：高国涛，男，1969年8月25日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：王杰，女，1984年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。
原告郑华芳与被告高国涛、王杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑华芳到庭参加诉讼。被告高国涛、王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑华芳诉称，要求两被告归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告高国涛、王杰未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月9日，两被告向原告借款200000元并就此向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借到郑华芳人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人：高国涛王杰。2014.10月9日……”。因被告方至今未归还该款，原告遂于2016年9月20日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、银行转账记录、证人证言以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款200000元的事实，由原告提供的借条、银行交易记录、证人证言及原告庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告方未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国涛、王杰于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑华芳借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费560元，合计4860元（原告已预交），由被告高国涛、王杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 �驾飞
代理审判员 吴 新 峰
人民陪审员 周 昊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 晨 烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80794号
申请执行人刘媛，女，1985年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华。
本院在执行申请执行人刘媛与被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0959号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘媛申请强制被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司履行给付欠款31566.31元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘媛未能提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘媛尚未受偿的债权为欠款31566.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘媛发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80794号申请执行人刘媛，女，1985年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。法定代表人高卫华。本院在执行申请执行人刘媛与被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0959号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘媛申请强制被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司履行给付欠款31566.31元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘媛未能提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘媛尚未受偿的债权为欠款31566.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘媛发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2418号
原告：白银市九洋物业管理有限公司。
法定代表人：陈国福，系该公司总经理。
被告：邹晓辉。
原告白银市九洋物业管理有限公司诉被告邹晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年11月2日，原告白银市九洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市九洋物业管理有限公司与被告邹晓辉已经协商解决本案涉诉纠纷，原告白银市九洋物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市九洋物业管理有限公司撤诉；
案件受理费减半收取25元，由原告白银市九洋物业管理有限公司负担。
审判员 林有霞
二〇一六年十一月二日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1247号
罪犯张闽军，男，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，住邵武市晒口街道。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年10月24日作出（2013）邵刑初字第224号刑事判决，以被告人张闽军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张闽军在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2014年3月累计获达标分1.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张闽军减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年7月28日至2014年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执恢3号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行王某与李某某欠款纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李兆民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5829号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武长春，该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：蔡广智。
委托诉讼代理人：蔡希璐。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告蔡广智挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵日欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司委托诉讼代理人武长春、宫秀宏，被告蔡广智委托诉讼代理人蔡希璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2012年7月13日签订了一份《货车货运挂靠协议》，约定从2012年3月13日到2022年3月14日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告自2012年7月14日至2016年11月30日管理费53个月15370元，违约金53个月每天5元，计7950元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付管理费15370元，违约滞纳金7950元；诉讼费由被告承担。
被告蔡广智辩称，管理费应当是160元一个月。2012年具体几月份我记不清楚了，原告把我车辆的所有手续收走了，自收走至今，被告并未履行任何公司义务，车辆也没有办理运营手续，也没有进行运营。收走车辆手续前，我曾经与被告协商车辆报废的事宜，被告不同意，让我撞废。车辆虽然是公司名字，但实际产权人是我，只是挂靠到公司。买车过户的事后还交了2000元押金。我方认为，车辆后续收走后，我的车辆属于报废车辆，为原告单方解除合同，非我方原因。
本院经审理认定事实如下，2010年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定被告蔡广智将辽A×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责；4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其他辅助险种的方便，或直接协助乙方办理保险业务；5、甲方负责为车辆建立业务和技术档案；负责日常的安全、法制教育驾驶人员和车主参加安全或法制学习。6、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需要的费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系……合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费……甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租）管理费，逾期每超过一天交付违约金人民币5元，本协议有效期自2010年7月13日至2022年3月14日止。该协议未约定服务管理费的具体金额。因被告未缴纳自2012年7月14日至2016年11月30日的管理费用，原告诉讼至法院。
另查明，被告曾向原告缴纳车辆押金2000元，庭审中表示同意从管理费中扣除。
经本院依法前往沈阳市车辆管理所调查，辽A×××××车辆最后一次年间为2014年3月，此后车辆未年检。该车辆于2017年3月31日注销，车辆被强制报废。
本院认为，原、被告签订的货运挂靠协议是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，故对原告要求被告支付管理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费的具体金额问题，原告庭审时提供的挂靠经营协议上写明管理费为每月290元，而被告方提供的协议书并未有管理费具体收取标准。本院认为，原告方作为格式合同提供者，且原告为管理费收取一方，应当对管理费的具体数额承担举证责任。如其在自己的合同中，标明管理费数额，也同样应当在挂靠方合同中标明。现原、被告合同不一致，仅原告方合同写明了管理费数额，不能排除系原告后期添加。故不适按照原告方主张认定管理费标准。被告方庭审过程中陈述，其缴纳管理费标准每月160元。该数额符合行业平均资费标准，故本院予以确认。原告主张被告给付2012年7月14日至2016年11月30日共计53个月的管理费，据此被告应向原告支付管理服务费8480元。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）7950元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为2544元。
关于被告答辩称，2012年车辆手续已经交还原告，车辆属于报废状态，不应给付之后的管理费的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明该车辆手续交还原告。且涉案车辆2014年还进行过年检，故被告答辩意见本院不予采信。关于被告交给原告的车辆押金2000元，原告庭审中同意于管理费中扣除，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡广智于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2011年1月10日至2016年1月9日的管理费6480元；
二、被告蔡广智于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司的滞纳金2544元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元（已减半收取），由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担117元，由被告蔡广智负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 洪倩萍
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00615号
原告：康士玉，男，汉族。
委托代理人：孙同伟，男，汉族。
被告：孙同国，男，汉族。
被告：刘保臣，男，汉族。
被告：孙义敏，男，汉族。
被告：王正保，男，汉族。
原告康士玉诉被告孙同国、刘保臣、孙义敏、王正保民间借贷纠纷一案，本院于2013年06月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年07月31日公开开庭审理了本案。原告康士玉的委托代理人孙同伟到庭参加了诉讼，被告孙同国、刘保臣、孙义敏、王正保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康士玉诉称，被告孙同国于2011年04月24日向原告借款30万元，并在借据中约定借款期限2个月，月利率3.5%，被告刘保臣、孙义敏、王正保为该笔借款与原告签订担保合同，承担连带责任。借款到期后被告未及时偿还，经多次催要，被告孙同国截止到2011年11月24日份四次共偿还利息75250元和本金124750元，尚欠本金175250元。被告孙同国于2012年07月20日偿还利息49070元及本金930元，还清了次日之前的利息，下欠本金174320元以及次日之后至原告起诉前2013年06月20日的利息48810元。
被告孙同国、刘保臣、孙义敏、王正保均未答辩。
原告康士玉提供证据如下：
借据1份，用于证明原被告之间的借款关系。
该证据来源合法，客观真实，能够达到原告的证明目的，应当确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：被告孙同国于2011年04月24日向原告借款30万元，并向原告出具借据，约定借款期限2个月，月利率3.5%，如未按期偿还借款，除扣除履约保证金外，另加收日万分之二十的逾期还款违约金。被告刘保臣、孙义敏、王正保在借据上签字，确认为该笔借款提供担保，承担连带责任。借款到期后被告未及时偿还，经多次催要，被告孙同国于2011年11月24日前分四次共偿还利息75250元和本金124750元，欠本金175250元；2012年07月20日偿还利息49070元及本金930元，还清了次日之前的利息，下欠本金174320元以及次日之后的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被、原告之间的担保借款合同是有效合同。原告支付了借款，被告孙同国应承担偿还借款本金及利息的义务，被告刘保臣、孙义敏、王正保应承担连带责任。合同中约定的利息以及逾期付款违约金已经超出中国人民银行规定利率的四倍，对其中不超出中国人民银行规定利率四倍的部分依法应当予以保护，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙同国于判决书生效后十日内偿还原告康士玉借款本金174320元及利息（利息自2012年07月21日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘保臣、孙义敏、王正保对被告孙同国的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，由被告孙同国、刘保臣、孙义敏、王正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴丽霞
二〇一三年十二月五日
书记员 王伟立
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第834号
申请执行人叶信武，农民：其他。
被执行人马加志，国家工作人员：国家机关，海游镇政府。
本院在执行叶信武与马加志（2014）台三执民字第834号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第834号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年六月二十三日
代书记员 朱家骏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1125号
原告荣成市圣大管材经销处，住所地：荣成市观海中路。
法定代表人彭建，总经理。
委托代理人钟爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告荣成马山建筑装饰工程有限公司，
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1192元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯雯楠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3622号
申请执行人金光林
被执行人蒋志贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01200号，依法向被执行人蒋志贵发出执行通知书，责令被执行人蒋志贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋志贵（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币158083.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3622号
申请执行人金光林
被执行人蒋志贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01200号，依法向被执行人蒋志贵发出执行通知书，责令被执行人蒋志贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋志贵的配偶屈玲花（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 余凌志
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执408号
申请执行人：武汉现代橡塑技术有限公司。
法定代表人：何抗生，董事长。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
申请执行人武汉现代橡塑技术有限公司依据本院作出的（2016）桂0326民初55号调解书，于2016年9月12日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人94440.76元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且本院执行的债权不具有优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，为此本案为有一定财产但不具备执行条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初55号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初55号调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月十五日
代书记员 唐作明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2144号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张明、王小敏
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人张明、王小敏借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王熙涵
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执595号
申请执行人程志华,男,1968年7月15日出生,住安徽省宁国市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被执行人铁力哈德恩新材料科技有限公司。
法定代表人宋树森，职务董事长。
本院在执行申请人程志华与被执行人铁力哈德恩新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案中，铁劳人仲调字[2016]33号仲裁调解书确定的法律义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0781执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兆涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵建佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保125号
申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被申请人：徐军，男，1982年10月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人：于梦莹，女，1988年6月20日出生，汉族，住址同上。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人徐军、于梦莹买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐军、于梦莹银行存款2769485.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐军、于梦莹银行存款2769485.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2700号
原告：长兴县金都物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道水木花都小区中心会所201室，统一社会信用代码9133052276644094X5。
法定代表人：谢福星，该公司总经理。
被告：刘海，男，1986年1月13日出生，汉族，住长兴县，
原告长兴县金都物业管理有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告长兴县金都物业管理有限公司于2017年4月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴县金都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长兴县金都物业管理有限公司负担（已免交）。
审判员 阳锦翔
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵 池
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1498号
申请执行人王某某。
被执行人白某某。
申请执行人王某某与被执行人白某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3609号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人王某某代为偿还的借款人民币10000元及利息4000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执1498号执行裁定书依法划拨被执行人白某某在陕西定边农村商业银行某支行账户的存款7000元，划拨后冻结了被执行人白某某在陕西定边农村商业银行某支行的存款账户（账号为：2710031201109002XXXXXX）。案件款申请人已领取，执行费110元由被执行人白某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十二月七日
书记员 董建军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1850号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈金定，男，1979年11月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。
被执行人陈佳城，男，1996年9月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。
被告人陈金定、陈佳城犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）同刑初字第111号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人陈金定缴交罚金及退赔人民币共计7658元、被执行人陈佳城缴交罚金及退赔人民币共计4658元。被执行人陈金定、陈佳城至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈金定、陈佳城的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1850号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈金定，男，1979年11月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。被执行人陈佳城，男，1996年9月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。被告人陈金定、陈佳城犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）同刑初字第111号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人陈金定缴交罚金及退赔人民币共计7658元、被执行人陈佳城缴交罚金及退赔人民币共计4658元。被执行人陈金定、陈佳城至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈金定、陈佳城的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执292号
申请执行人：崔君凯，男。
委托代理人：何革、系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：韩凤楼，男。
申请执行人崔君凯与被执行人韩凤楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283民初5522号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2017年1月10日，申请执行人崔君凯向本院申请执行。执行标的额：借款9.5万元及利息、案件受理费1088元、执行费1341元（未交）。
本院在执行过程中，依申请执行人申请，于2017年3月22日查封登记在被执行人韩凤楼名下的坐落于庄河市城关街道向阳管委会光耀委新华7号楼301号住宅房屋一套（产权证号为：2012022**号），期限为三年，暂不宜执行；因被执行人违反财产报告令制度，于2017年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 凌 屹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终438号
上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：柳如意,男，1985年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被上诉人（原审）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县城关镇团结村顺河南路**号。（缺席）
原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人柳如意、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。
被上诉人柳如意辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人柳如意向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付酒水饮料货款3028元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。
一审法院认定事实：1、柳如意提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供酒水饮料，新源县联诚生态大酒店有限公司欠柳如意2014年7、8月酒水饮料货款3028元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知柳如意，且柳如意对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知柳如意,且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，柳如意有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应酒水饮料，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定柳如意与被告新源县联诚生态大酒店有限公司存在酒水饮料的买卖合同关系。综上所述，柳如意与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。柳如意要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店买卖酒水饮料所欠货款3028元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对柳如意主张生态酒店支付从2014年7月至付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付柳如意货款3028元。二、驳回柳如意的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人柳如意虽未签订书面买卖合同，但被上诉人柳如意依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人柳如意货款3028元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人柳如意是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月八日
书记员 古丽娜孜