wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4150号
罪犯聂志龙，于江西省新干县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月20日作出（2012）甬余刑初字第1185号刑事判决，以罪犯聂志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯聂志龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯聂志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯聂志龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯聂志龙提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂志龙予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第749号
原告：朱某，女，1970年10月1日生，汉族。
被告：徐某甲，男，1963年1月25日生，汉族。
原告朱某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告徐某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与被告徐某甲系自由恋爱。1989年12月8日生育儿子徐某乙，1989年12月30日双方登记结婚。婚后前几年夫妻感情尚可，后被告养成好吃懒做的习惯，双方经常因琐事发生吵打，其无法忍受，于2007年离家外出打工。2013年春节，其回家过年，又与被告发生冲突，夫妻感情已彻底破裂。现要求判决双方离婚。
被告徐某甲未应诉。
经审理查明：原告朱某与被告徐某甲系自由恋爱，1989年12月8日生育儿子徐某乙，1989年12月30日双方登记结婚。婚初夫妻感情尚可，但双方曾因琐事产生矛盾。后朱某与徐某甲因感情不和已分居多年。2013年8月，朱某曾向本院起诉要求离婚，本院于2013年10月10日作出（2013）江宁民初字第2819号民事判决，判决不准予双方离婚。现朱某再次起诉，要求离婚。审理中，朱某自愿放弃全部夫妻共同财产。徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判决的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告朱某与被告徐某甲因感情不和分居多年，可视为夫妻感情确已破裂。故对朱某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某与被告徐某甲离婚。
本案应减半收取案件受理费120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 左 树
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00309号
原告徐菊芬。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告张献东。
原告徐菊芬诉被告张献东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐菊芬的委托代理人罗忠良，被告张献东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊芬诉称：2013年11月28日7时47分许，张献东驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿江阴市华士镇红旗路由北向南行驶至华西八村地段超车时，与前方同向徐咏加驾驶的电动三轮车相撞，造成坐在后座的她受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，她被送至江阴市人民医院治疗。2013年12月2日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具第3202810201326164号交通事故责任认定书，认定张献东负全部责任，徐咏加和她不负事故责任。为了维护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付医疗费6190.14元、住院伙食补助费450元、营养费810元、误工费6000元、护理费2700元、交通费500元，总计17150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张献东辩称：发生交通事故是事实，对责任认定没有异议，他总共垫付给徐菊芬和本起事故另一伤者徐咏加18000元，再加徐菊芬第一次医院检查的钱，具体数额不清楚，大概1000元左右。
经审理查明：2013年11月28日7时47分许，张献东驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿江阴市华士镇红旗路由北向南行驶至华西八村地段超车时，与前方同向徐咏加驾驶的电动三轮车相撞，造成坐于车辆后座的徐菊芬受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，徐菊芬被送至江阴市人民医院治疗。2013年12月2日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定张献东负事故全部责任，徐咏加和徐菊芬不负事故责任。事故发生后，双方在交警部门进行过两次调解，但未能达成调解协议。
另查明：张献东具有驾驶资格。苏E×××××小型轿车的登记车主为赵晔，该车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。保险期间自2013年5月30日十八时起至2014年5月30日十八时止。车辆年检合格。保险公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
审理中，徐菊芬确认放弃保险公司在交强险项下的赔偿。徐菊芬确认张献东垫付的款项为她与徐咏加的全部医疗费用，徐菊芬的医疗费为12034.16元，张献东垫付的款项优先在本案中扣除。
以上事实，有《道路交通事故责任认定书》、驾驶证、行驶证复印件、出院记录、病历卡、医疗费票据、疾病证明书、村委证明、交警中队证明、收条、缴款单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定张献东负此事故的全部责任，徐菊芬不负事故责任，双方均无异议，本院依法予以认定。徐菊芬的损失应该先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由张献东赔偿。徐菊芬确认放弃保险公司在交强险项下的赔偿，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因徐菊芬放弃保险公司赔偿，故徐菊芬因交通事故造成应由张献东赔偿的损失有：
1、医疗费：医疗费票据总额为6190.14元，有相应的病历资料及医药费清单予以证明，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：徐菊芬共住院25天，按18元／天计算，住院伙食补助费为450元（18元／天×25天）。
3、营养费：住院期间考虑护理，按18元／天计算，故营养费为450元（18元／天×25天）。
上述损失合计为7090.14元，由张献东赔偿，张献东已垫付徐菊芬和徐咏加18224.30元（12034.16元＋6190.14元），扣除7090.14元，尚余11134.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、徐菊芬因交通事故造成的损失7090.14元，由张献东赔偿（张献东已给付）。
二、驳回徐菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（徐菊芬已预交），由徐菊芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第95号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年3月7日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中文化，系农民。1998年6月10日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，2000年8月7日刑满释放。2008年1月14日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年9月5日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月4日刑满释放。2014年10月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）13号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月4日13时许，被告人胡某某在本市五华区西北部客运站客车下客处，扒窃了被害人李某装于背包内的黑色小包一个，内装现金人民币63.5元、银白色苹果5S手机一部、黑色苹果二代手机一部，经鉴定涉案手机两部共计价值人民币2200元，携赃潜逃过程中被公安民警抓获，被盗的手机两部及现金人民币63.5元现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡某某的刑事责任。被告人胡某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人李某的陈述，现场辨认笔录及照片，证人李某的证言，赃款、赃物照片，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证辨认笔录及照片，清点记录，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人胡某某对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年二月三日
书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第95号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡堂朝，男，1978年3月7日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中文化，系农民，家住贵州省六枝特区。1998年6月10日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，2000年8月7日刑满释放。2008年1月14日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年9月5日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月4日刑满释放。2014年10月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）13号起诉书指控被告人胡堂朝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人胡堂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月4日13时许，被告人胡堂朝在本市五华区西北部客运站客车下客处，扒窃了被害人李某装于背包内的黑色小包一个，内装现金人民币63.5元、银白色苹果5S手机一部、黑色苹果二代手机一部，经鉴定涉案手机两部共计价值人民币2200元，携赃潜逃过程中被公安民警抓获，被盗的手机两部及现金人民币63.5元现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡堂朝的刑事责任。被告人胡堂朝在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人胡堂朝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡堂朝对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人李某的陈述，现场辨认笔录及照片，证人李某的证言，赃款、赃物照片，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证辨认笔录及照片，清点记录，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人胡堂朝对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡堂朝以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡堂朝被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡堂朝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡堂朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一五年二月三日书记员  侯迎春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5878号
申请执行人浙江艾博申科控制技术有限公司。
被执行人深圳市百盛泰通讯设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百盛泰通讯设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘赐恒
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1786号
原告：潍坊市坤信建筑安装劳务有限公司。住所地：潍坊市坊子区双羊街以南十八加油站以东。
法定代表人：王书义，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾凤仪，该公司法律顾问。
被告：阳升集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ天，该公司法务部主任。
被告：阳升建设集团有限公司潍坊分公司。住所地潍坊市博物馆三楼322室。
负责人张帮举，该公司经理。
本院在审理原告潍坊市坤信建筑安装劳务有限公司与被告阳升集团有限公司、阳升建设集团有限公司潍坊分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市坤信建筑安装劳务有限公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，公告费600元由原告负担。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董 倩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1786号
原告：孟凡芹。
被告：范国。
原告孟凡芹与被告范国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡芹到庭参加诉讼，被告范国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告承包了滨河新村楼房水电暖工程。我到被告处干活，约定日工资为90元。干完活后我与被告结算，被告应给付工钱7785元，被告已给付4000元，尚欠3785元未付。被告于2011年9月29日出具欠条一张。故要求被告给付工钱3785元并承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2011年被告承包了迁安市滨河新村楼房水电暖工程。原告到被告处工作，约定日工资为90元。被告尚欠原告劳务费3785元至今未付。被告于2011年9月29日给原告出具欠条一张。
上述事实有双方当事人陈述，欠条，本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方是劳务合同关系，被告应该及时足额给付原告劳务费。被告欠原告劳务费3785元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范国给付原告孟凡芹劳务费3785元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告范国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年五月八日
书记员 霍红丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1786号
原告黄某某，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告詹某某，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告黄某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某某以与被告詹某某双方已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 林竹森
二〇一四年四月二十一日
书记员 王伟昌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第81号
原告贾富民（又名老贾），男，汉族，1953年5月6日出生。
被告胡立平，男。
被告李端霞（又名李端），女。
原告贾富民（又名老贾）诉被告胡立平、李端霞追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
本案在审理中，经审查，原告起诉的欠款295000元系河南省漯河市郾城区人民法院（2013）漯郾刑少字第10号刑事判决书中的诈骗款项，该款项己经该刑事判决书认定退赃。
本院认为，原告并非涉案款项的所有人，原告起诉追偿涉案款项，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定裁定如下：
驳回原告贾富民的起诉。
案件受理费5730元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月三日
书记员 宛天天
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民二初字第81号原告贾富民（又名老贾），男，汉族，1953年5月6日出生。被告胡立平，男。被告李端霞（又名李端），女。原告贾富民（又名老贾）诉被告胡立平、李端霞追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。本案在审理中，经审查，原告起诉的欠款295000元系河南省漯河市郾城区人民法院（2013）漯郾刑少字第10号刑事判决书中的诈骗款项，该款项己经该刑事判决书认定退赃。本院认为，原告并非涉案款项的所有人，原告起诉追偿涉案款项，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定裁定如下：驳回原告贾富民的起诉。案件受理费5730元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吕松涛审判员  常 丽审判员  代雅萍二〇一五年四月三日书记员  宛天天--
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第428号
原告会同县新城物业服务有限公司，住所地会同县林城镇裕兴花园，组织机构代码67555441－5。
法定代表人王亮，该公司总经理。
被告胡荣兵，男，1955年2月6日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2015年10月8日立案受理了原告会同县新城物业有限公司诉被告胡荣兵物业服务合同纠纷一案。同月23日，原告会同县新城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告会同县新城物业服务有限公司以与被告胡荣兵达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会同县新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告会同县新城物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 凌
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐敬杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5428号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人詹某某。因涉嫌妨害信用卡管理，于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5299号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王振华提出有罪意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见本院予以采纳。
判 决
|
一、被告人詹某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具银行卡7张、U盾、电脑、手机、身份证，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5428号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人詹某某。因涉嫌妨害信用卡管理，于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5299号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王振华提出有罪意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见本院予以采纳。判 决一、被告人詹某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具银行卡7张、U盾、电脑、手机、身份证，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年九月七日本件与原本核对无异书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03278号
原告雷洪茂，男，1986年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人赵文将，杨明松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗登霞，女，1977年10月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告穆贤英，女，1967年11月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告雷洪茂诉被告罗登霞、穆贤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷洪茂及其委托代理人赵文将到庭参加了诉讼，被告罗登霞、穆贤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷洪茂诉称，2014年4月14日，被告罗登霞由于经济周转困难，经被告穆贤英介绍并由其作担保，向原告借款20，000.00元。被告罗登霞当场出具借条，并承诺还款期限为3个月即于2014年7月15日前一次性还清借款。还款期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：二被告承担连带责任偿还原告借款20，000.00元，并按同期商业银行贷款利率的四倍支付原告自2014年7月15日起至清偿之日止的利息。
原告雷洪茂向本院提交下列证据：《借条》一份，证明被告罗登霞于2014年4月14日向原告借款20000元，借款期限三个月，被告穆贤英作担保的事实。
被告罗登霞、穆贤英未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月14日，被告罗登霞由被告穆贤英作担保向原告借款20，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到雷洪武现金人民币20，000.00元，大写贰万元整，还款期限3个月。借款人：罗登霞……担保人：穆贤英……2014年4月14日。”事后，因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
庭审中，原告雷洪茂明确表示放弃利息部分的主张及被告穆贤英的担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告雷洪茂向本院提供的借条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告罗登霞因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告罗登霞未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告主张被告罗登霞偿还借款20，000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的主张及被告穆贤英的担保责任，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗登霞在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告雷洪茂借款20，000.00元；
二、驳回原告雷洪茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费300.00元，合计600.00元，由被告罗登霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐启琼
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2334号
原告傅先掌，农民。
委托代理人温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告王海宝，农民。
被告李文立。
本院在审理原告傅先掌诉被告王海宝、李文立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅先掌以与被告达成调解协议为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海宝、李文立的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅先掌撤回对被告王海宝、李文立的起诉。
案件受理费550元，保全费820元，由原告傅先掌承担。
审判员 孟凡惠
二〇一五年二月九日
书记员 罗 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1298号
申请执行人孙宝海，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人郑志坤，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9024号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑志坤应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑志坤应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑志坤应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月六日
书 记 员 蒋政伟
湖�省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1086号
原告：李龙，农民。
委托代理人：马清水，忠信法律服务所法律工作者。
被告：李俊，农民。
原告李龙与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李龙于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的申请是基于与被告之间已达成和解协议，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李龙负担。
助理审判员 赵 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 周振华
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更657号
罪犯周秀峰，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省金溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年11月14日作出（2012）安刑初字第341号刑事判决，认定周秀峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第427号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年7月2日起至2017年7月1日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周秀峰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周秀峰减去有期徒刑一个月零二十七天。
减刑后，刑期自2012年7月2日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6189号
原告李春明，女，汉族。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告柯伟。
被告李国云，女，汉族。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。
法定代表人柯伟，总经理。
三被告委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原告李春明与被告柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司（以下简称伟鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人单中强，三被告委托代理人李威亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春明诉称，2011年11月19日、2012年11月26日，2013年2月4日被告柯伟、李国云分别向原告借款425万元用于伟鑫公司的经营，到期未还。请求判令三被告共同偿还原告本金425万元及利息（从付款之日至清偿之日，利率按月息2%计）。
被告柯伟、李国云、伟鑫公司辩称，借款属实，已于2015年支付47万元的利息。因经济困难，暂无力返还借款。
经审理查明，2011年11月19日、2012年11月26日，2013年2月4日被告柯伟、李国云分别向原告借款50万元、115万元、260万元，用于被告伟鑫公司的经营活动，双方约定利率为月息2%。后因未返还该款，被告柯伟、李国云于2013年11月19日向原告出具借条一份，内容为：今借李春明现金玖拾伍万叁仟叁佰壹拾贰元（953312元），借期壹年（2013年11月19日—2014年11月19日），此数额包括2013年11月19日—2014年11月19日全年利息；于2013年11月26日向原告出具借条一份，内容为：今借李春明现金壹佰肆拾贰万陆千元（1426000元），借期（2013年11月26日—2014年11月26日），到期本息合计壹佰柒拾陆万捌仟贰佰肆拾元（1768240元）；于2014年2月4日向原告出具借条一份，内容为：今借李春明现金叁佰玖拾玖万元柒仟柒佰陆拾元（3997760元），到期2015年2月4日（本金叁佰贰拾贰万肆仟元）、利息柒拾柒万叁仟柒佰陆拾元。
2015年，被告支付原告利息470000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告柯伟、李国云分三次借原告李春明425万元，并于2015年支付原告利息470000元的事实，原、被告均无异议、且有被告柯伟、李国云出具的借据为证，本院予以采信，双方形成民间借贷法律关系。被告柯伟作为伟鑫公司的法定代表人和李国云二人以个人名义向原告借款，所借款项用于被告伟鑫公司经营活动，现原告请求伟鑫公司与柯伟、李国云共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定判决如下：
限被告柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司于判决生效后十日内返还原告李春明借款本金4250000元及利息（其中本金500000的利息自2011年11月19日起计至清偿之日止，按月利率2%计息；本金1150000元的利息自2012年11月26日起计至清偿之日止，按月利率2%计息；本金2600000元的利息自2013年2月4日起计至清偿之日止，按月利率2%计息；履行时扣除被告已支付的利息470000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66580元、保全费5000元，共计71580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王倩楠
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执1402字第853号
申请人：马培军
被执行人：贾新林
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在执行申请执行人马培军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、贾新林交通事故责任纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
（2015）德城民初字第1714号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年六月二十五日
书记员 谢军峰
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复7号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：滕树碧，男，1967年2月19日出生，土家族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，滕树碧以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年7月1日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第531号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付滕树碧2014年一、二月工资差额983.2元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付滕树碧2014年7月生活费916元；三、湖南张家界天子实业有限责任公司支付滕树碧2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资6207.96元(2812.89÷21.75×3×8×2);四、驳回滕树碧的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计8107.16元，限本判决生效后十日内给付。滕树碧不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终81号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
滕树碧不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再213号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终81号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付滕树碧经济补偿27254.62元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年滕树碧以已生效的（2015）桑民一初字第531号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第531号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费、加班工资等共计8107.16元。2018年3月27日申请执行人滕树碧以湖南省高级人民法院（2017）湘民再213号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执396号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人滕树碧经济补偿27254.62元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人滕树碧据以申请执行的省高院（2017）湘民再213号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付滕树碧经济补偿27254.62元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再213号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付滕树碧经济补偿27254.62元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决支持了滕树碧的工资差额、生活费、加班工资三项，第四项是”驳回滕树碧的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决”就包括维持该判决中的第四项”驳回滕树碧的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付滕树碧经济补偿27254.62元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异7号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，滕树碧在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对滕树碧经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，滕树碧向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复7号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：滕树碧，男，1967年2月19日出生，土家族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，滕树碧以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年7月1日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第531号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付滕树碧2014年一、二月工资差额983.2元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付滕树碧2014年7月生活费916元；三、湖南张家界天子实业有限责任公司支付滕树碧2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资6207.96元(2812.89÷21.75×3×8×2);四、驳回滕树碧的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计8107.16元，限本判决生效后十日内给付。滕树碧不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终81号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。滕树碧不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再213号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终81号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付滕树碧经济补偿27254.62元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年滕树碧以已生效的（2015）桑民一初字第531号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第531号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费、加班工资等共计8107.16元。2018年3月27日申请执行人滕树碧以湖南省高级人民法院（2017）湘民再213号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执396号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人滕树碧经济补偿27254.62元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人滕树碧据以申请执行的省高院（2017）湘民再213号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付滕树碧经济补偿27254.62元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再213号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付滕树碧经济补偿27254.62元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决支持了滕树碧的工资差额、生活费、加班工资三项，第四项是”驳回滕树碧的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第531号民事判决”就包括维持该判决中的第四项”驳回滕树碧的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付滕树碧经济补偿27254.62元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异7号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，滕树碧在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对滕树碧经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，滕树碧向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第209号
原告康某某，女，汉族，甘肃省宁县人。
被告庞某某，男，汉族，甘肃省宁县人。
原告康某某与被告庞某某离婚纠纷一案，审理中康某某于2013年1月31日提起了撤诉申请。本案进行了审查后，认为康某某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予康某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，下余50元由康某某负担
审判员 王春宁
二〇一三年一月三十一日
书记员 李 俊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催25号
申请人：苏州奥翊杰阀门机械有限公司，住所江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号19幢1910室。
法定代表人吴立刚,总经理。
申请人苏州奥翊杰阀门机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州奥翊杰阀门机械有限公司持有的号码0010006124770282、票面金额14500元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州奥翊杰阀门机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人苏州奥翊杰阀门机械有限公司负担。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 刘俊坤
人民陪审员 叶 红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00215-5号
申请执行人许荣秀。
申请执行人曾华香。
申请执行人何俊。
申请执行人吕永梅。
申请执行人陈林。
申请执行人杨洋。
被执行人湖北省港盛商贸有限公司。
法定代表人赵成勇，该公司经理。
申请执行人许荣秀、曾华香、何俊、吕永梅、陈林、杨洋与被执行人湖北省港盛商贸有限公司劳动合同纠纷系列案，在执行中，因被执行人湖北省港盛商贸有限公司无履行能力，申请执行人许荣秀、曾华香、何俊、吕永梅、陈林、杨洋向本院提起诉讼，请求判令被执行人湖北省港盛商贸有限公司的工作人员余成浩对被执行人湖北省港盛商贸有限公司应支付给6申请执行人的工资补偿金及相关保险费承担连带责任。现本院分别做出（2015）鄂东宝民二初字第00067、00068、00069、00070、00071、00072号民事判决，判决余成浩应对被执行人湖北省港盛商贸有限公司应支付给申请执行人许荣秀、曾华香、何俊、吕永梅、陈林、杨洋工资补偿金及保险费承担连带责任。现查明余成浩在银行有存款105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省港盛商贸有限公司工作人员余成浩银行存款105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年六月二十五日
书记员 高凤梅
江西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣刑终191号
原公诉机关江西省抚州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟惠珍，女，汉族，1942年8月22日出生，住江西省抚州市临川区。系被害人刘某之母。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，汉族，1997年7月1日出生，住江西省抚州市临川区。系被害人刘某之女。
被告人杨启富（附带民事诉讼被上诉人），男，汉族，1971年11月8日出生于江西省抚州市临川区，中专文化，原抚州市电信公司职工，家住抚州市临川区。2016年8月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
江西省抚州市中级人民法院审理抚州市人民检察院指控被告人杨启富犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人杨某1、钟惠珍提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）赣10刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人杨启富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人杨某1、钟惠珍要求被告人杨启富赔偿经济损失的诉讼请求；对公安机关已收缴的刀具依法予以没收。宣判后附带民事诉讼原告人钟惠珍对民事部分判决不服，提出上诉。对刑事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人钟惠珍提出：一审仅判决赔偿丧葬费，认定杨启富已足额赔偿附民原告人的经济损失，既存在适用法律错误，又不符合客观事实。应当支持杨启富赔偿办理丧葬产生的误工费、交通费2万元，赔偿被抚养人生活费。
经审理查明：被告人杨启富与被害人刘某（女，殁年42岁）离婚后，杨启富资助刘某购买了一套商品房，后多次要求刘某返还其资助的钱款，双方因此产生矛盾。2016年8月25日21时30分许，杨启富在抚州市临川区人民医院门口持匕首捅刺刘某，致其死亡。事后，杨启富拨打110电话向公安人员投案。被告人杨启富的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1、钟惠珍造成的经济损失，经依法计算为丧葬费人民币26068.5元。案发后被害人的亲属收到杨启富亲属人民币30000元。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的公安机关从案发现场提取的作案工具匕首，杨启富归案时扣押的其所穿黏附有血迹的衣物等物证，证人钟惠珍、杨某2、万某、杨某3、上某、程某、周某1等的证言，证明从现场提取的若干血迹、杨启富右脚背提取的血迹为被害人刘某所留的鉴定意见，尸体鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录，调取的通话清单和公安机关出具的被告人归案证明材料，户籍、身份证明，居委会证明材料等证据证实。被告人杨启富亦供认。足以认定。
本院认为：被告人杨启富的行为构成故意杀人罪，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失丧葬费26068.5元，应予以赔偿。附带民事诉讼上诉人提出的误工费、交通费赔偿请求，无相关证据证实；提出的被抚养人生活费赔偿请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院均不予支持。鉴于案发后被告人的亲属已代为赔偿被害人亲属30000元，原判认定被告人已足额赔偿并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼部分处理正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹兆园
审判员 彭修贵
审判员 吴 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 付伟华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1189号
申请执行人颜合明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人邹德进，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人文国花，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人颜合明与被执行人邹德进、文国花民间借贷纠纷一案，申请执行人颜合明向本院申请执行，本院依法向被执行人邹德进、文国花下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人邹德进、文国花未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人邹德进、文国花目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人颜合明亦未向本院提供被执行人邹德进、文国花可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1189号申请执行人颜合明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人邹德进，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人文国花，女，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人颜合明与被执行人邹德进、文国花民间借贷纠纷一案，申请执行人颜合明向本院申请执行，本院依法向被执行人邹德进、文国花下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人邹德进、文国花未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人邹德进、文国花目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人颜合明亦未向本院提供被执行人邹德进、文国花可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1729号
原告鹤壁市圣源物业服务有限公司。
法定代表人王耕耘，该公司总经理。
委托代理人刘燕，1975年8月12日，该公司工作人员。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人王振东。代理权限为一般代理。
被告毛磊杰，男，1963年4月3日出生，汉族。
委托代理人程晓霞。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市圣源物业服务有限公司（以下简称圣源物业公司）与被告毛磊杰物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告圣源物业公司委托代理人刘燕，被告毛磊杰及委托代理人程晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣源物业公司诉称：其公司与被告毛磊杰于2012年6月24日签订了《物业服务合同》，自2014年8月1日起被告毛磊杰未按合同约定支付物业管理费，经其公司多次催要未果，为此，请求判令被告毛磊杰支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业管理费3432元、违约金760.32元。
被告毛磊杰辩称：1、原告圣源物业公司物业管理混乱，绿地、卫生、安全防范工作及相关配套设施管理不到位，且存在乱收费的现象，物业收费标准与提供的服务标准不相适应；2、鉴于原告圣源物业公司物业服务不到位，其未向原告圣源物业公司交纳物业费是被迫行使正当的抗辩权，其在本次纠纷中不应承担违约责任，故原告圣源物业公司主张的滞纳金无法律和事实依据。
经审理查明：案外人鹤壁市合友房地产开发有限责任公司承建了鹤壁市淇滨区景祥苑小区。2012年5月8日，原告圣源物业公司与案外人鹤壁市合友房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，该合同约定由原告圣源物业公司为鹤壁市淇滨区景祥苑小区提供物业服务，期间物业管理费按房屋建筑面积每平方米1元／月收取，电梯维护费每月0.15元／㎡，自二楼起每层每月以0.05元／㎡递增电费，其中物业费以一年为单位收取。2012年6月24日，原告圣源物业公司与被告毛磊杰签订物业管理服务协议，协议约定住宅楼建筑面积按照1元／㎡／月计收物业管理费，电梯住宅加收0.15元／㎡／月维保费，自二楼起每层以0.05元／平方米／月标准递增使用电费，物业管理服务费每年收取一次，自2012年8月1日起由业主到物业公司在小区的服务中心缴纳，超过一个月未缴费者，自逾期之日起，按年物业费数额的1%／天缴纳违约金。
另查明：被告毛磊杰现住鹤壁市淇滨区漓江路6号7号楼1楼西户，该房屋建筑面积为132平方米，被告毛磊杰自2014年8月1日至2016年7月31日接受了原告圣源物业公司提供的物业服务，未缴纳相关物业管理费用，经原告多次催要未果，为此成讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2012年5月8日，原告圣源物业公司与鹤壁市合友房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告圣源物业公司与鹤壁市合友开发房地产有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告毛磊杰在内的小区内全体业主均具有约束力。被告毛磊杰作为业主之一，该物业服务协议对被告毛磊杰具有约束力，被告毛磊杰负有向原告圣源物业公司缴纳物业管理费的义务。被告毛磊杰在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”现被告毛磊杰未履行缴费义务，已侵害了原告圣源物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。被告毛磊杰应给付原告圣源物业公司物业管理费132㎡×1元／㎡／月×24个月（2014年8月1日至2016年7月31日）=3432元。
关于原告圣源物业公司要求被告毛磊杰支付违约金760.32元，因原、被告签订的物业管理服务协议中也明确规定了“若甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”，本案中，被告毛磊杰提交的证据可以证明原告圣源物业公司未达到管理服务质量约定目标，故原告圣源物业公司要求被告毛磊杰支付违约金760.32元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛磊杰于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市圣源物业服务公司物业管理费3432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛磊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞波
二〇一六七月二十六日
书记员 李 超
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初794号
原告程云英，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告龚红霞，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告程云英诉被告龚红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云英的委托代理人苏水云、被告龚红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云英诉称：我与被告系同村。2016年1月1日下午，我骑自行车外出去朋友家送钱，刚出门不远看见被告在她家门坡下站着，我没想到被告见到我就跑到我跟前将我拦住就打，甚至骑在我身上殴打，导致我多处受伤。门口的人将我二人拉开并将我的包捡起来给我，我起身回家准备打电话报警，被告手拿木棍追赶至我跟前。我来不及拿包，赶紧躲到邻居家打电话报警，被告将我的包拿走，邻居索要被告拒不归还。邻居将我的自行车送回的过程中，被告又用石头将我的自行车砸烂。被告的伤害行为，不仅使我身体上遭受伤害，而且精神上也承受无形的打击，故请求判令：被告立即赔偿我因其伤害行为造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、自行车损失等各项费用合计12000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告程云英在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）稷山县人民医院住院病案1套、医疗费票据2张，证明原告伤情及医疗费花费情况；（2）乔牡叶证明1份，证明原告住院期间护理费情况；（3）交通费票据4张，证明交通费花费情况；（4）录音四段，证明原告财产损失情况。
经原告程云英申请，我院调取稷山县公安局受案字[2016]000002号案卷材料1套，内含稷山县公安局受案登记表、行政处罚决定书、龚红霞询问笔录、程云英询问笔录、王淑蕊询问笔录、段大伟询问笔录、刘春生询问笔录、稷山县公安司法鉴定中心检验鉴定文书、鉴定意见通知书、程云英受伤照片、自行车毁损情况照片、程云英尾号为876的银行卡及取款记录、宁武选证明材料、被告龚红霞在运城市稷山县精神病院的诊断证明书、诊断建议书、购买药品清单、户籍证明等，证明原告程云霞的伤情构成轻微伤，稷山县公安局对被告龚红霞处行政拘留五日的处罚决定。
被告程红霞辩称：我与原告程云霞打架的事实存在，无异议。但因为原告程云霞破坏我家庭，我二人遂产生矛盾，期间多次打架，原告程云霞也将我打伤。而且我有精神病，不适合参加庭审。
经庭审质证，被告对我院调取的稷山县公安局的案卷材料无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据（1）（2）（3）有异议，认为原告破坏其家庭，也将自己打伤，自己不应该赔偿原告的损失。
因原告提交的证据（1）加盖有稷山县人民医院的公章，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；对于原告提交的证据（2），因只有证人证言，没有其他证据加以作证，故本院对该证据不予认可；（3）交通费情况，因原告住院治疗，确实会产生一定的交通费用，本院在判决部分酌定；对原告提交的证据（4），该录音迷糊，现金损失方面无其他证据作证；自行车损失方面，无有关方面鉴定结论，其主张的损失本院不予认定。
经审理查明：2016年1月1日，原告程云英、被告龚红霞因之前矛盾再次发生争执，互相厮打。撕扯中至原告程云英受伤，入住稷山县人民医院住院治疗11天，花费医疗费2666.96元。经公安机关鉴定，其伤情构成轻微伤。2016年5月12日，稷山县公安局作出行政处罚决定书，对龚红霞行政拘留五日，执行期限自2016年5月12日至5月17日。2016年1月30日，运城市稷山县精神病院诊断证明诊断被告龚红霞患有强迫症，建议服药治疗。
另查明，龚红霞自2014年至今一直在稷山县稷王中学担任该校A座一层宿舍楼的生活管理员，在学校工作正常，各方面均表现良好。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。
本院认为：公民的健康权、合法的财产所有权受法律保护，不受侵犯。被告龚红霞因与原告旧有矛盾，遂对原告程云英进行殴打，致其受伤住院，原告程云英理应获得要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费的权利。对于原告程云英自行车造成的损失，原告理应获得要求赔偿财产损失的权利。
被告龚红霞辩称其系精神病人，无法参加庭审。但经本院核实，其至今一直在稷山县稷王高中担任生活管理员工作，且工作正常。被告龚红霞的治疗医生运城市稷山县精神病院王淑蕊也表示龚红霞的病情在辨别及认识方面不受影响，能够控制自己的行为。且庭审中被告龚红霞也未申请司法鉴定，故本院对被告龚红霞的辩解意见不予采纳。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告程云英的人身损失数额审核如下：（1）医疗费2671.46元，有稷山县人民医院出具的住院病案、住院费票据、门诊票据可证，本院予以确认；（2）误工费，原告主张误工费标准115元/天，误工期为15天。因按2016年山西省农、林、牧、渔业标准为每天为114.33元（41729元/年÷365天=114.33元/天），原告住院11天，故误工费应为1257.6元（114.33元/天×11天=1257.6元）；（3）同理，原告主张护理费标准280元/天缺乏证据支持，根据2016年山西省农、林、牧、渔业标准及原告住院时间，其护理费应为1257.6元（114.33元/天×11天=1257.6元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为70元/天符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为770元（70元/天×11天=770元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以确认，故营养费为550元（50元/天×11天=550元）；（6）精神损害抚慰金，原告主张1000元，但无证据证明，本院不予支持；（7）交通费，原告主张300元，本院酌定150元。故原告人身损失合计6656.66元。财产损失方面，原告主张包内现金损失2000元，但其提交的证据无法证明事故发生时其包内现金具体数额，故本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龚红霞在本判决生效后十日内一次性赔偿原告程云英各项损失合计6656.66元。
如被告龚红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马晓霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初794号原告程云英，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告龚红霞，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住稷山县。原告程云英诉被告龚红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云英的委托代理人苏水云、被告龚红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程云英诉称：我与被告系同村。2016年1月1日下午，我骑自行车外出去朋友家送钱，刚出门不远看见被告在她家门坡下站着，我没想到被告见到我就跑到我跟前将我拦住就打，甚至骑在我身上殴打，导致我多处受伤。门口的人将我二人拉开并将我的包捡起来给我，我起身回家准备打电话报警，被告手拿木棍追赶至我跟前。我来不及拿包，赶紧躲到邻居家打电话报警，被告将我的包拿走，邻居索要被告拒不归还。邻居将我的自行车送回的过程中，被告又用石头将我的自行车砸烂。被告的伤害行�，不仅使我身体上遭受伤害，而且精神上也承受无形的打击，故请求判令：被告立即赔偿我因其伤害行为造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、自行车损失等各项费用合计12000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告程云英在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）稷山县人民医院住院病案1套、医疗费票据2张，证明原告伤情及医疗费花费情况；（2）乔牡叶证明1份，证明原告住院期间护理费情况；（3）交通费票据4张，证明交通费花费情况；（4）录音四段，证明原告财产损失情况。经原告程云英申请，我院调取稷山县公安局受案字[2016]000002号案卷材料1套，内含稷山县公安局受案登记表、行政处罚决定书、龚红霞询问笔录、程云英询问笔录、王淑蕊询问笔录、段大伟询问笔录、刘春生询问笔录、稷山县公安司法鉴定中心检验鉴定文书、鉴定意见通知书、程云英受伤照片、自行车毁损情况照片、程云英尾号为876的银行卡及取款记录、宁武选证明材料、被告龚红霞在运城市稷山县精神病院的诊断证明书、诊断建议书、购买药品清单、户籍证明等，证明原告程云霞的伤情构成轻微伤，稷山县公安局对被告龚红霞处行政拘留五日的处罚决定。被告程红霞辩称：我与原告程云霞打架的事实存在，无异议。但因为原告程云霞破坏我家庭，我二人遂产生矛盾，期间多次打架，原告程云霞也将我打伤。而且我有精神病，不适合参加庭审。经庭审质证，被告对我院调取的稷山县公安局的案卷材料无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据（1）（2）（3）有异议，认为原告破坏其家庭，也将自己打伤，自己不应该赔偿原告的�失。因原告提交的证据（1）加盖有稷山县人民医院的公章，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；对于原告提交的证据（2），因只有证人证言，没有其他证据加以作证，故本院对该证据不予认可；（3）交通费情况，因原告住院治疗，确实会产生一定的交通费用，本院在判决部分酌定；对原告提交的证据（4），该录音迷糊，现金损失方面无其他证据作证；自行车损失方面，无有关方面鉴定结论，其主张的损失本院不予认定。经审理查明：2016年1月1日，原告程云英、被告龚红霞因之前矛盾再次发生争执，互相厮打。撕扯中至原告程云英受伤，入住稷山县人民医院住院治疗11天，花费医疗费2666.96元。经公安机关鉴定，其伤情构成轻微伤。2016年5月12日，稷山县公安局作出行政处罚决定书，对龚红霞行政拘留五日，执行期限自2016年5月12日至5月17日。2016年1月30日，运城市稷山县精神病院诊断证明诊断被告龚红霞患有强迫症，建议服药治疗。另查明，龚红霞自2014年至今一直在稷山县稷王中学担任该校A座一层宿舍楼的生活管理员，在学校工作正常，各方面均表现良好。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。本院认为：公民的健康权、合法的财产所有权受法律保护，不受侵犯。被告龚红霞因与原告旧有矛盾，遂对原告程云英进行殴打，致其受伤住院，原告程云英理应获得要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费的权利。对于原告程云英自行车造成的损失，原告理应获得要求赔偿财产损失的权利。被告龚红霞辩称其系精神病人，无法参加庭审。但经本院核实，其至今一直在稷山县稷王高中担任生活管理员工作，且工作正常。被告龚红霞的治疗医生运城市稷山县精神病院王淑蕊也表示龚红霞的病情在辨别及认识方面不受影响，能够控制自己的行为。且庭审中被告龚红霞也未申请司法鉴定，故本院对被告龚红霞的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告程云英的人身损失数额审核如下：（1）医疗费2671.46元，有稷山县人民医院出具的住院病案、住院费票据、门诊票据可证，本院予以确认；（2）误工费，原告主张误工费标准115元/天，误工期为15天。因按2016年山西省农、林、牧、渔业标准为每天为114.33元（41729元/年÷365天=114.33元/天），原告住院11天，故误工费应为1257.6元（114.33元/天×11天=1257.6元）；（3）同理，原告主张护理费标准280元/天缺乏证据支持，根据2016年山西省农、林、牧�渔业标准及原告住院时间，其护理费应为1257.6元（114.33元/天×11天=1257.6元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为70元/天符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为770元（70元/天×11天=770元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以确认，故营养费为550元（50元/天×11天=550元）；（6）精神损害抚慰金，原告主张1000元，但无证据证明，本院不予支持；（7）交通费，原告主张300元，本院酌定150元。故原告人身损失合计6656.66元。财产损失方面，原告主张包内现金损失2000元，但其提交的证据无法证明事故发生时其包内现金具体数额，故本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚红霞在本判决生效后十日内一次性赔偿原告程云英各项损失合计6656.66元。如被告龚红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  马晓霞二〇一六年八月十六日书 记 员  史国斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初615号
原告：张锐，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：陈大东，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告张锐与被告陈大东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托诉讼代理人万永军、被告陈大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锐向本院提出诉讼请求：判令被告陈大东偿还借款10000元。事实和理由：2015年10月17日，被告以替小孩交学费为由，在原告处借款10000元，后原告索款未果，故诉至本院。
陈大东辩称，我借款是事实，但是我与原告、王伟在2015年合伙开了门市，房子是原告家的，后来原告把门锁换了，我投资了14200元，把我投资的钱扣除后我同意还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告为交纳子女上学费用，在原告处借款10000元，并出具了借条交由原告收执，原、被告之间债权债务关系清楚，被告对上述款项应负清偿责任。被告辩解，要求扣除其在与原告合伙经营门市中的投资款，与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈大东于本判决生效之日起十日内偿还原告张锐借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大东负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一七年二月十七日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2765号
原告：姜某云，女，，住安徽省涡阳县公吉寺镇。
被告：张某，男，住安徽省涡阳县公吉寺镇。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告姜某云诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后。依法由审判员兰叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某云被告张某及委托代理人胡保新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜某云诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年9月6日举行婚礼同居生活，2009年8月3日补办了结婚登记手续。双方于2008年9月28日生育一男孩，取名张旭；2010年7月31日生育一男孩，取名张某。由于双方感情不和，经常生气吵闹，导致双方感情确已破裂，已无和好可能。为此原告起诉到院，请求法院：（一）依法判令原告与被告离婚；（二）婚后生育两个男孩由被告自费抚养；（三）夫妻共同财产平均分割；（四）本案诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、原、被告双方的结婚登记审查处理表。证明2009年8月3日办理结婚登记。
3、户口本复印件。证明原、被告婚后生育子女情况。
被告辩称：原、被告从结婚到现在从未生气打架，感情一直很好，我们是能和好的，被告认为与原告和孩子可以生活的很美满，即使被告有点缺点今后加以改正，请原告给被告一次机会，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所提供的证据作如下分析与认定：
对原告所提供的证据1、2、3、因原告当庭出示了原件，且被告均无异议，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查
及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2007年9月6日举行婚礼同居生活，2009年8月3日补办了结婚登记手续。原、被告双方婚后生育两个孩子，长子张旭，生于2008年9月28日；次子张帅，生于2010年7月31日。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。但原告未提供有力证据证明夫妻感情确已破裂。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告姜某云与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一六年六月二十日
书记员 王欣
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第47号
申请执行人：梁小海，农民，系被害人梁某之父。
申请执行人：徐味娟，农民，系被害人梁某之母。
被执行人：张志豪，曾用名张攀攀，农民。
被执行人：褚志远，农民。
本院对被告人张志豪、褚志远犯故意伤害罪一案作出的（2011）浙甬刑一初字第28号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被告人张志豪、褚志远未履行上述生效法律文书确定的义务，即：被告人张志豪、褚志远共同赔偿附带民事诉讼原告人梁小海、徐味娟因被害人梁某死亡所遭受的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通住宿费等，共计人民币269000元。其中被告人张志豪承担赔偿134500元，被告人褚志远承担赔偿134500元，两被告人对赔偿总额承担连带责任。权利人梁小海、徐味娟依据该生效法律文书申请本院执行，本院于2012年3月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案在一审期间，被执行人褚志远的亲属代褚志远赔偿人民币100000元。被执行人张志豪、褚志远现在监狱服刑，无其他财产可供执行。在执行中，申请执行人以生活困难为由，向本院申请司法救助。经本院审查，符合司法救助条件。故本院决定发放司法救助金人民币20000元，以上款项申请执行人均已领取.
本院认为，被执行人张志豪、褚志远目前确无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第47号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 航
审判员 严 建 雄
审判员 徐 京 波
二〇一二年七月十二日
书记员 钱轶钢（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2266号
申请执行人范宜珍，职工。
被执行人杜发辉，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县。
负责人毕德亮，该××总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：东营市垦利县。
负责人范长城，该××经理。
本院在执行（2016）鲁1602执2266号申请执行人范宜珍与被执行人杜发辉、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨小民初字第906号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李建辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6092号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码证75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司工作人员。
被告：谢星发，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告：何丽美，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告福建大众物业管理有限公司与被告谢星发、何丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员蒋俐兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛有光到庭参加诉讼，被告谢星发、何丽美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币2627元；2.被告向原告支付逾期未付上述费用2627元的违约金（自2016年7月起至被告实际支付之日止，按日千分之三计算）。事实和理由：2013年5月，原告受宁德市东晟房地产开发有限公司委托为宁德市“泰丽园”小区提供物业管理服务，被告系宁德市“泰丽园”小区2号楼1807室业主。2013年9月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》一份，该合同第十条规定：“乙方（指被告）违反本协议、不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的、甲方（指原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起乙方实际支付之日止，按每天日千分之三计算缴纳违约金。”截止目前，被告已拖欠原告物业服务费2627元（2014年4月至2016年6月）。2014年4月至今，原告多次通知被告缴纳物业服务费2627元，但被告至今未向原告缴纳上述费用。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢星发、何丽美未作答辩。
原告福建大众物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、缴费凭证各一份，被告谢星发、何丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢星发、何丽美平系宁德市“泰丽园”小区2号楼1807室业主，该套房建筑面积为88.45平方米。2013年9月2日，原告宁德市大众物业管理服务合同与被告谢星发、何丽美签订了《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，物业费按月进行缴纳，业主应于每月10至25日履行缴纳义务，逾期交纳的原告有权要求被告按日千分之三支付违约金。被告自2014年4月起至2016年6月期间未缴纳物业费，所拖欠的物业服务费为2627元[27个月×88.45平方米×1.1元/(月*平方米）]。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还欠缴的物业费2627元，于法有据，予以支持。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。由于合同约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2016年7月起计违约金，与法不悖，本院予以支持相应物业服务费逾期违约金。被告谢星发、何丽美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢星发、何丽美应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司2014年4月至2016年6月期间的物业服务费2627元；
二、被告谢星发、何丽美应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以2627元为基数，自2016年7月起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年十月十八日
书记员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2725号
申请人张玉华，女，1960年6月22日出生，住北京市平谷区。
被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼3层318室。
法定代表人李丰坡。
张玉华与吉想同富（北京）商务咨询有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）京0107民初3298号民事判决书已发生法律效力。被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司未按判决书履行义务张玉华于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3298号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十一月五日
书记员 郭雅文
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执恢16号
申请执行人寸某某，女，汉族，1974年7月20日生。
被执行人杨某某，男，汉族，1982年3月23日生。
关于寸某某与杨某某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第2号民事调解书确定：位于陇川县户撒乡街道铺面两间归杨某某所有，由被告杨某某补偿原告寸某某人民币26000.00元，于2015年5月31日前一次性付清。该民事调解书生效后，杨某某未履行法律义务，权利人寸某某申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。
立案受理后依法向被执行人杨某某发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币26000.00元，申请执行费人民币290.00元。执行过程中，杨某某已经履行案件款人民币14000.00元，剩余款项12000.00元未履行。因被执行人暂无履行能力，本院于2015年11月18日作出终结本次执行。现申请人发现被执行人有房屋租金收入，向本院申请恢复执行，经审核，符合法律规定，本院于2016年6月22日恢复该案的执行。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：剩余款项12000.00元，申请人自愿放弃债权人民币2000.00元，由被执行人一次性支付案款人民币10000.00元。现被执行人已履行完毕法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执恢16号号寸某某与杨某某同居关系析产纠纷一案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金祖仙
二〇一六年七月六日
书记员 刘正兴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第544号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄发旺，男，汉族，1989年1月30日出生于江西省德兴市，小学文化，无业，家住德兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月12日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
辩护人李圭峰，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）450号起诉书指控被告人黄发旺犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行�任审判，于2012年7月3日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人黄发旺及其辩护人李圭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月12日8时许，被告人黄发旺溜门进入本区新碶街道凤洋新村201号被害人贺某家中，在二楼卧室窃得钻石戒指1枚（价值人民币7290元）藏于其卷起的裤缝中，在另一房间拿走平板电脑1个（价值人民币186元），因害怕又将该平板电脑放回桌上。被告人黄发旺走出一楼后门时被当场抓获，涉案赃物已被缴获。案发后，公安机关从被告人黄发旺处缴获水果刀1把，被害人对被告人黄发旺表示谅解。
上述事实，被告人黄发旺在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事谅解书，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄发旺以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄发旺在着手实行犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人黄发旺能够如实供述其犯罪事实，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。作案工具水果刀依法应予没收。辩护人李圭峰以上述为由请求法庭从轻处罚的意见，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月12日起至2012年12月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具水果刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年七月三日
代书记员 许 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3316号
原告孙承民，居民。
委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被告匡立付，居民。
本院在审理原告孙承民与被告匡立付确认合同有效纠纷一案中，原告孙承民于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙承民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙承民撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告孙承民负担。
审判员 胡 煜
二〇一六年六月二十七日
书记员 房树芬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终438号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1919号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1919号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3976号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：张东雪，女，1982年11月13日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张庆，女，1982年12月24日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：田治杰，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张东雪、张庆、田治杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1635元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3976号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：张东雪，女，1982年11月13日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张庆，女，1982年12月24日出生，汉族，住济南市长清区。被告：田治杰，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张东雪、张庆、田治杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1635元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终44号
上诉人（原审被告）甲公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花新区。
法定代表人李在田，总经理。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人甲公司（以下简称金泽公司）与被上诉人张某某、张某某商品房预售合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金泽公司的法定代表人李在田、被上诉人张某某、张某某均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第518号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费1648元，退还上诉人甲公司。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 张利梅
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1767号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2013年下半年认识，后与被告同居生活，于年月日生育男孩刘某甲。因孩子户口问题，我与被告于年月日登记结婚。我们虽然办理了结婚登记，但并没有建立真正的感情，在共同生活中，被告不照管家庭，并经常言语上对我侮辱，酒后对我进行殴打，导致我们夫妻感情不和睦，我只得外出务工，现我们夫妻感情已完全破裂，故请求判令与被告离婚；所生孩子由被告抚养，并由被告承担孩子的教育、医疗等全部费用；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：原告所述的我们恋爱、婚育情况属实。我们夫妻感情一直是好的，我们是生育了孩子后补办的结婚登记，共同生活中虽有吵闹，但均是为家庭琐事，双方虽有矛盾，但我们的夫妻感情没有完全破裂，还有和好生活的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告刘某于2013年认识后自由恋爱，此后即与被告以夫妻名义同居生活，并于年月日生育男孩刘某甲。于年月日办理结婚登记。共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵。此后原告外出务工，现原告以夫妻感情不睦，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、妇检证明，被告提供的身份证、常住人口登记卡，在卷予以佐证，本院予以确认作为本案的定案依据使用。
本院认为：原、被告的婚姻经民政部门登记，合法有效，受到法律保护。原、被告双方是自由恋爱、自主婚姻，虽然婚前双方相处时间不长，但双方共同生活并已生育子女，双方已建立了一定的感情。共同生活中，双方虽因家庭琐事发生争吵，但并不能以此认定原、被告夫妻感情已完全破裂，只要双方正确面对，还有和好生活的可能。原告张某以被告刘某在共同生活中对其言语上侮辱，并对其殴打，但并不能提供任何证据证明或能够查证的线索供人民法院进行核实，其主张无事实根据和法律依据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一六年七月六日
书记员 张洋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1538号
原告杨开艳。
被告刘瑞。
原告杨开艳与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。在审理中，原告杨开艳申请撤回对被告刘瑞的起诉。
本院认为，原告杨开艳申请撤回对被告刘瑞的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨开艳撤回对被告刘瑞的起诉。
案件受理费420元，因适用简易程序审理减半收取210元，由原告杨开艳负担。
审判员 康殿忠
二〇一六年六月十四日
书记员 张 琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6106号
申请执行人林素芳，女，1964年4月19日出生，住温岭市。
被执行人毛亚丹，女，1980年5月11日出生，住温岭市。
被执行人吴志坚，男，1979年5月7日出生，住温岭市。
林素芳与毛亚丹、吴志坚民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8192号判决书已经发生法律效力。权利人林素芳于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛亚丹、吴志坚应支付申请执行人林素芳本金172527元及利息，并支付诉讼费2343.5元、申请执行费2523元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已冻结被执行人毛亚丹的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院在执行中冻结了被执行人吴志坚、毛亚丹在温岭市安信鞋材有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执6106号 申请执行人林素芳,女,1964年04月19日出生,住所地温岭市。 被执行人毛亚丹,女,1980年05月11日出生,住所地温岭市。 被执行人吴志坚,男,1979年05月07日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人林素芳与被执行人毛亚丹、吴志坚民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日