wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3433号
罪犯纪文涛，男，1979年6月1日出生，汉族，黑龙江省林口县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年5月14日作出（2013）开刑初字第181号刑事判决，以罪犯纪文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；四罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年6月14日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪文涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯纪文涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪文涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年6月15日起至2028年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3051号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县临涣镇临涣街。
法定代表人：徐幕文，所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：陈令彪。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告陈令彪供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁作礼
二〇一六年七月三十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第224号
上诉人（原审被告）董芳，女，汉族，生于1974年12月19日，大专文化。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）王德元，男，汉族，生于1965年4月20日，大专文化。
委托代理人李耀华，女，汉族，生于1963年1月25日，系被上诉人王德元之妻。
委托代理人马林祥，广元市南区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）向荣贵，男，汉族，生于1968年2月11日，大专文化。
上诉人董芳与被上诉人王德元、向荣贵因民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董芳的代理人王仕明，被上诉人王德元的委托代理人李耀华、马林祥到庭参加诉讼，被上诉人向荣贵经本庭公告送达开庭传票并无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年被告向荣贵在原告王德元处借款用于工程。2011年8月1日被告向荣贵出具借条一张，内容为：今借到王德元现金叁拾伍万元（350000.00元）。审理中，原告为其主张出示了借条，证明借款事实存在，同时表明其提交的证人证言不作证据使用。
被告向荣贵为其辩称出示电话录音显示：向荣贵说：你当时说花到的费用，原来是35万，我给你打了37万元的条子，你说对不对嘛。两万块钱我是给你认了的，只不过现在给你拿不出来钱。……6月21号那个条子是事实嘛。王德元说：好了，不说了，不说了。出示37万元的借条复印件显示内容是：今借到王德元现金叁拾柒万元整（370000.00元），注2011年8月1日出具的叁拾伍万元正的借条作废，借款人向荣贵。
被告董芳出示了刘德全、张素蓉、韩荣环证言，证言显示：2010年3月向荣贵离家出走，分居期间，连儿子的生活费都不曾支付，未见过其回家。
原审法院另查明，借条在2011年8月1日形成时，被告向荣贵与被告董芳系夫妻关系，2011年11月9日办理了离婚登记。
原告王德元认为，37万元的借条是没有的事实，如有可以确定无效，两被告在借条形成时是夫妻关系，应当承担偿还责任。
原审法院认为：原告王德元持被告向荣贵出具的借条一张，诉来法院，要求被告向荣贵、董芳偿还借款及利息。被告向荣贵认可证据，被告向荣贵理应承担清偿责任。其辩称中出示了与原告的电话录音资料，质证中，原告称如有2013年6月21日的37万元的借条，可确认无效。录音中，原告对被告向荣贵提及的重新形成的借条的说法，未提出认同意见，该录音材料无法确定为定案的依据。所提供的37万元的借条系复印件，未有原告的签名，加之原告否认，明确表示37万元的借条是没有的事实，可以确定无效。故被告向荣贵的辩称理由不充分，不予采信。由于债务形成是在二被告婚姻存续之前，被告董芳辩称不应承担偿还责任的理由不充分，被告董芳应当承担清偿责任。另原、被告双方提供的证人证言，因未出庭，无法质证核实，该证人证言均不予采信。由于借条中未约定利息，现原告主张利息应从起诉之日计算，故原告的主张原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：被告向荣贵、董芳在本判决生效后十日内偿还原告王德元借款35万元及利息（利息从2013年5月22日起，按同期人民银行贷款利率计算至付清本金止）。
上诉人董芳的上诉理由及请求：原审判决认定事实错误，判决所依据的证据不足，适用法律错误。原审仅凭向荣贵的陈述得出上诉人董芳与被上诉人向荣贵为夫妻关系的结论。被上诉人所诉求的35万元已不存在，所提供的录音资料显示该笔借款已作废，形成了37万元新的借款，且被上诉人向荣贵所借款也未用于家庭共同生活。请求撤销原判，驳回被上诉人王德元的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人王德元承担。
被上诉人王德元的代理人庭审答辩称：一审中被上诉人向荣贵自己当庭陈述和董芳的婚姻关系，对方未作反驳，并且我们也向法庭提供了证明他们婚姻情况的资料。对于37万元和35万元借款问题，我们一直认可35万元的借款，即或37万元借款存在的话，也只是35万元借款的延续，不是上诉人所说37万元借款的形成是35万元借款消灭，新产生37万元的债务，并且37万元的借条是复印件，根据相关法律规定应不予认可。原判认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审期间，上诉人董芳为证明向荣贵与被上诉人王德元的35万元借款已不存在，形成了37万元新的借款申请本院院依职权调取以下证据：1、位于成都清水ＸＸ谊大厦2013年6月21日的录像影像资料；2、保存于四川广汇建设有限公司转款给王德元的依据；3、向荣贵与王德元的银行明细等凭证。经审查认为，上诉人董芳申请调取的三项内容的证据均不属法院调查收集证据，同时，被上诉人向荣贵在庭审前经本庭传唤询问时其认可35万元的借款，上诉人申请调取的证据不能达到上诉人的证明目的，因此本院不予调取上诉人董芳申请的上述三项内容的证据。
二审期间，各方当事人均未向本庭提供任何新证据。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是向荣贵所借被上诉人王德元35万元款项是否已不存在，上诉人董芳是否应承担还款责任。对于上诉人董芳提出向荣贵与被上诉人王德元的35万元借款已不存在，形成了37万元新的借款的问题，但本案讼争的35万元借款是向荣贵与王德元2011年8月1日形成的，且被上诉人王德元向一审法院起诉请求向荣贵、董芳偿还借款的时间是2013年5月22日，并提供了借条，而上诉人董芳在一审中出示的向荣贵与被上诉人王德元的37万元的借条复印件所载明的借款时间是2013年6月21日，本就与本案无关，且向荣贵与被上诉人王德元的电话录音记录中所反映的内容也是在一审诉讼期间针对讼争的35万元借款如何处理的问题。因此，上诉人董芳诉称35万元借款已不存在，37万元是新形成的债务的上诉理由不能成立。
被上诉人向荣贵向被上诉人王德元借款35万元立据的时间是2011年8月1日，被上诉人向荣贵与上诉人董芳是2011年11月9日经民政部门登记离婚。上诉人董芳与被上诉人向荣贵婚姻关系在一审中已明确，材料在一审卷中已有装载。因此债务形成是在上诉人董芳与被上诉人向荣贵婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上诉人董芳应当对本案诉争的35万元借款承担还款责任。
综上所述，故上诉人董芳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人董芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟 欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1684号
原告：陈东风，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王丽，女，汉族，1964年3月5日，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告陈东风与被告王丽民间借贷纠纷一案，在本案立案受理前，本院于2016年3月29日作出（2016）皖0621财保43号民事裁定，扣留王丽以安徽宇盛建设工程有限公司名义承包的宿涡路A标段工程款收入140万元，并查了封陈东风所有的国有土地使用证号为濉划国用（2005）第××号的安徽省濉溪县烈山南路东南关小康村土地使用权及担保人李从兰名下位于安徽省濉溪县淮海南西侧二堤口（房屋所有权证号为濉私房字第××号）的房产一套。现本案已经审理终结，陈东风申请解除对上述担保财产的保全。
本院认为，陈东风的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对陈东风所有的国有土地使用证号为濉划国用（2005）第××号的安徽省濉溪县烈山南路东南关小康村土地使用权及担保人李从兰名下位于安徽省濉溪县淮海南西侧二堤口（房屋所有权证号为濉私房字第××号）的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王思跃
二〇一六年十二月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11293号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告�少健，男，汉族，1979年4月15日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑少健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑少健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，郑少健向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑少健从其信用卡账户中透支，截至2016年3月31日共透支本金99641.83元、利息12264.14元、滞纳金3797.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郑少健立即支付截止2016年3月31日的本金99641.83元、透支利息12264.14元、滞纳金3797.62元，并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金99641.83元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月1日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500.00元；2、本案诉讼费由被告郑少健承担。
被告郑少健未答辩。
经审理查明，2012年，郑少健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑少健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑少健发放信用卡。郑少健从其信用卡账户中透支，截至2016年3月31日，郑少健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金99641.83元、透支利息12264.14元、滞纳金3797.62元。
另查明，该卡自2016年4月1日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500.00元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑少健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑少健发放了信用卡，郑少健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求郑少健偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收�息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑少健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少健在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月31日的信用卡透支本金99641.83元、利息12264.14元、滞纳金3797.62元，并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金99641.83元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告郑少健在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月1日至2016年7月4日止的滞纳金1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1306元，由被告郑少健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00001号
申请人薛莉。
申请人田小玲。
被申请人陈国家。
申请人薛莉、田小玲于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈国家30000元的银行存款或其他同等价值的财产，并提供高振卫名下的坐落于黄石市黄石港区法院里10-61号房屋一套（产权证号：房权证字第99私598**号）作为担保。
经审查，本院认为申请人薛莉、田小玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封高振卫名下的坐落于黄石市黄石港区法院里10-61号房屋一套（产权证号：房权证字第99私598**号）；
二、冻结被申请人陈国家在金融机构的存款30000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴翔
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李康
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申52号
再审申请人（原审被告）：姜明芸，女，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张景奎，男，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县明月镇。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王喜福，男，1968年11月28日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。
被申请人（原审被告）：任淑萍，女，1971年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。
原审原告：长白山农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省长白山管�会池北区。
法定代表人：霍猛，该行董事长。
再审申请人姜明芸、张景奎因与被申请人王喜福、任淑萍及原审原告长白山农村商业银行股份有限公司(以下简称长白山农商行)金融借款合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜明芸、张景奎申请再审称：原审法院开庭时，姜明芸和张景奎没有参加，原审法院也没有通知到二人。本案借款400万元实际是姜明芸、张景奎、王喜福及任淑萍四人共同向长白山农商行贷款的，所以姜明芸、张景奎对原审判决的第一、第二项表示认可，没有异议。但是长白山农商行放款之后，王喜福和任淑萍在5月23日将所有款项划到自己的账户上，再向姜明芸和张�奎汇款200万元，也就是双方各使用了200万元。所以原审法院依职权确定了追偿权法律关系及权利与立法程序不符，原审判决第三项涉及程序错误问题。
再审审查期间，姜明芸、张景奎为证明自己的主张向本院提交了一份银行存款明细账，证明借款400万元当中的200万元由王喜福、任淑萍所使用。
本院审查查明，2014年5月23日，长白山农商行向姜明芸放款400万元后，当天该400万元全部转入王喜庆的账户，之后再有一笔200万元转入姜明芸的账户。现抵押担保人王喜福、任淑萍全部偿还借款本金及利息，向姜明芸、张景奎追偿。另查明，原审判决已于2015年8月9日发生法律效力。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，因姜明芸、张景奎提交的新证据不足以推翻�判决，其请求已超过申请再审期限，本院不予支持。姜明芸、张景奎对王喜福、任淑萍的追偿数额提出的异议，不属于本案的审查范围，应另案处理。
综上，姜明芸、张景奎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜明芸、张景奎的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初14号
原告：王开桃，男。
法定代理人：王柳财，男。
法定代理人：叶丽英，女。
被告：叶扬，男。
被告：叶玖仁，男。
被告：余明梅，女。
原告王开桃与被告叶扬、叶玖仁、余明梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王开桃撤诉处理。
代理审判员 刘文艳
二〇一七年一月十三日
代理书记员 肖承运
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民一初字第701号
原告：麦宇斌，男，汉族，住广东省中山市。
被告：黎淑萍，女，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告麦宇斌诉被告黎淑萍民间借贷纠纷一案中，因原告麦宇斌未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张庆争
二〇一三年六月十七日
书记员 赵鑫溶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第777号
原告肖波，女，现住吉林省公主岭市。
被告王宏伟，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告肖波与被告王宏伟身体权纠纷一案中，原告肖波于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖波撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第777号
原告肖波，女，1956年9月16日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告王宏伟，男，1980年5月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告肖波与被告王宏伟身体权纠纷一案中，原告肖波于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖波撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高荣莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第985号
罪犯毛红卫，男，1967年2月2日出生，汉族，湖南省衡东县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）洪刑二初字第54号刑事判决，认定毛红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2009）洪刑执字第5681号、（2012）洪刑执字第7794号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛红卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯毛红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛红卫减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2005年6月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第82号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙志立，无业。
被告人李某，农民。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪均于2011年12月27日被杞县公安局刑事拘留，2012年3月11日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人孙某、李某犯盗窃罪,于2012年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月27日夜，被告人孙某伙同李某、陈XX、徐XX（二人在逃）开着昌河车先后盗窃杞县泥沟乡焦拉村北地周XX居住的废品点内狗一只；盗窃兰考县城关乡司野村马XX居住的废品点内狗一只；盗窃杞县阳固镇东村蒲XX家院内狗一只；盗窃杞县柿园乡董砦村陈XX家狗一只；盗窃杞县中囤村李XX石板厂院内狗一只。
上述事实，被告人孙某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周XX、李XX、马XX等五人的陈述，及扣押物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月27日起至2012年4月26日止。）
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月27日起至2012年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 何世友
二〇一二年四月十三日
书记员 陈顺启
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1146号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人陈婷、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡旺达羊毛衫厂，住所地无锡市滨湖区华庄旺安村。
法定代表人郁正泉。
被告江苏旺达防腐管道设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄旺安村。
法定代表人沈大可。
被告郁正泉，男，汉族。
被告吴建媛，女，汉族。
被告沈大可，男，汉族。
被告郁洁，女，汉族。
委托代理人胡炎（受沈大可、郁洁的共同授权委托），江苏运韬律师事务所律师。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告无锡旺达羊毛衫厂（以下简称旺达厂）、江苏旺达防腐管道设备有限公司（以下简称旺达公司）、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是旺达厂；贷款于2013年11月22日发放，于2014年11月3日提前到期；贷款本金80万元未归还，期内利息归还至2014年7月20日；期内利率为同期银行贷款利率上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50%。旺达厂应承担农商行为本案诉讼支出的律师代理费30600元。
2、人的担保情况：旺达公司、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、旺达厂立即向农商行返还贷款本金80万元；并支付期内欠息（自2014年7月21日起至2014年8月20日止为4960元，自2014年8月21日起至2014年11月3日止，以80万元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％计算）、逾期罚息（自2014年11月4日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月4日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮20％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费30600元。
2、对旺达厂前述第一项债务，旺达公司、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁承担连带清偿责任。
被告旺达厂、旺达公司、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁未到庭答辩。
本院认为：原告农商行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、欠息凭证、委托合同、执行裁定书等证据在卷证实，被告旺达厂、旺达公司、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、旺达厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行返还贷款本金80万元；并支付期内欠息（自2014年7月21日起至2014年8月20日止为4960元，自2014年8月21日起至2014年11月3日止，以80万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％计算）、逾期罚息（自2014年11月4日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月4日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费30600元。
二、对旺达厂前述第一项债务，旺达公司、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12278元、保全费5000元、公告费690元，合计17968元，由被告旺达厂、旺达公司、郁正泉、吴建媛、沈大可、郁洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初字第1251号
原告：谭浩亮，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
委托代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。
委托代理人：班荣明，广东侨英律师事务所律师。
被告：陈结英，曾用名陈洁英，女，1975年1月11日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
原告谭浩亮诉被告陈结英劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告谭浩亮的委托代理人梁凤娜到庭参加诉讼，被告陈结英经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭浩亮诉称：原告原是肇庆市德业基投资公司副总经理，在金融及房地产行业有深厚的资历及经验，参与开发肇庆市文化创意大厦、肇庆市端砚文化村等大型房地产项目。原告与被告认识多年，2014年6月份，被告找到原告要求其辞去在肇庆市德业基投资公司副总经理工作，帮她做房地产项目开发，具体职务任房地产开发总监，报酬为每月税后25000元，奖金及补贴等另计，另外还要求原告推荐房地产工程部经理，报酬为每月税后13000元，奖金及补贴等另计。在被告多次要求下，原告辞去在肇庆市德业基投资公司副总经理工作，并推荐了好友覃伟贤任工程部经理。从2014年8月1日开始，原告与覃伟贤，根据被告陈结英的要求开展云浮市汇港城房地产开发有限公司拟开发的云浮恒城花园项目、云浮汇港商务中心项目的经济测算、前期可行性研究报告、规划设计方案、项目工程方案及谈判、项目工程合同草拟及签订、政府部门证照及手续办理、项目融资方案的工作，但至2014年10月30日，被告以各种借口没有支付报酬。鉴于此原告及覃伟贤于2014年11月坚决要求被告陈结英按照约定支付报酬，并暂时停止为其工作。被告陈结英以项目立即进行开发，2014年底一并支付全部报酬等借口及欺骗手段，要求原告及覃伟贤在2014年12月份开始断续为其工作，直至2015年1月31日。期间，被告陈结英在原告及覃伟贤的强烈要求下，给予原告及覃伟贤每人5000元现金作为部分报酬。但此后被告一直没有向原告支付任何报酬，鉴于被告恶意拖欠行为，原告与覃伟贤在多次追讨未果的情况下，于2015年2月16日到被告陈结英在高要碧××××号家中追讨，并报警求助。经核算，被告向原告出具了《欠条》，承诺在2015年3月30日前结清，但至今未支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付的劳务报酬120000元；2、被告向原告支付逾期付款利息8400元（暂计至2016年6月30日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证据其主张：
1、谭浩亮身份证（1份），证明原告主体资格。
2、陈结英户籍信息查询单（1份），证明被告主体资格。
3、欠条（1份），证明被告陈结英拖欠原告谭浩亮劳务报酬事实。
4、云浮市汇港城房地产开发有限公司的工商登记信息（1份），证明云浮市汇港城房地产开发有限公司的股东为东莞市银辉实业投资有限公司与东莞市汇琦实业投资有限公司；东莞市汇琦实业投资有限公司的股东是黄小东（系被告陈结英的丈夫），在2014年5月8日前被告陈结英曾是东莞市汇琦实业投资有限公司的法定代表人，现变更为陈宝光（系被告陈结英的大哥）。
5、云浮市汇港城房地产开发有限公司营业执照、会议纪要、建设工程施工协议书、股权收购协议书、补充协议书、云浮美轮国际汽车文化产业园项目可行性分析报告（各1份），证据2、云浮市汇港城房地产开发有限公司营业执照、会议纪要、建设工程施工协议书、股权收购协议书、补充协议书、云浮美轮国际汽车文化产业园项目可行性分析报告、建设用地规划许可证、借款协议（各1份），证明2014年8月至2015年1月期间，原告授被告陈结英聘请，为云浮市汇港城房地产开发有限公司开发房地产项目，进行草拟合同协助签订所有合同，办理证照，参与项目研讨会，并协助公司进行项目融资等服务工作。
经审查，原告谭浩亮举证的证据4不能证实陈结英与云浮市汇港城房地产开发有限公司的股东是黄小东、法定代表人陈宝光的关系，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据5中会议纪要、建设用地规划许可证云浮美轮国际汽车文化产业园项目可行性分析报告是没有任何个人签名或者单位加盖公章。建设工程施工协议书、股权收购协议书、补充协议书、借款协议亦与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告谭浩亮提供的其他证据来源合法，本院予以确认。
被告陈结英没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：谭浩亮称从2014年8月1日开始，陈结英聘请其与案外人覃伟贤，为云浮市汇港城房地产开发有限公司开发云浮恒城花园项目、云浮汇港商务中心项目的经济测算、前期可行性研究报告、规划设计方案、项目工程方案及谈判、项目工程合同草拟及签订、政府部门证照及手续办理、项目融资方案等工作，因陈结英没有支付其工资，谭浩亮于2014年11月停工，后应陈结英要求再于2014年12月开始断续为其工作，直至2015年1月31日。期间陈结英向谭浩亮支付了5000元现金作为部分报酬。
2015年2月16日，陈结英向谭浩亮出具欠条一份，欠条载明“我欠谭浩亮在我云浮公司2014年8月至2015年1月份工资，其中一个月有停止，共五个月工资（注：每月工资税后贰万伍仟元正，小写：25000元）共壹拾贰万元正（小写120000元）欠款人：陈结英2015年2月16日本人承诺在2015年3月30日前结清”，随后谭浩亮以陈结英没有支付该款项为由，于2016年5月20日向本院提起诉讼。
本院认为：陈结英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。债务应当清偿。陈结英拖欠谭浩亮劳务工资，有陈结英出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。陈结英未按欠条的约定及时履行支付劳务工资的义务，应承担违约责任，谭浩亮要求陈结英给付劳务工资120000元，并从逾期之日（2015年3月31日）起逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈结英在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭浩亮劳务工资120000元。
二、被告陈结英在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭浩亮逾期利息[利息以120000元为基数，按中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率，从2015年3月31日起计算至付清劳务工资之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元，由被告陈结英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 豪
书 记 员 冯羽羿
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1641号
申请执行人叶绍斌，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林洪国，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人叶绍斌与被执行人林洪国民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1713号
原告原向阳。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告原向阳诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告原向阳的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原向阳诉称：原、被告于2014年4月15日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的意邦环球商业广场项目2-1-1291号房屋。按合同约定被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金14，406.21元，逾期交房违约金剩余部分从提起诉讼次日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目2号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金11，985.75元，逾期办证违约金剩余部分提起诉讼次日算起，至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告原向阳为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告原向阳提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告原向阳所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告原向阳提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与与本案具有关联性，故本院予以采信；原告原向阳提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年4月15日，原告原向阳与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第2幢1层1291号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共25.49平方米；房屋总价款为263，850.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价款263，850.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告原向阳与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告原向阳支付逾期交房违约金14，406.21元（自2015年1月1日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取230.00元，由原告原向阳负担50.00元，被告意邦公司负担180.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初938号
原告：陈远游，男，汉族，1985年11月6日出生，住湛江市坡头区。
被告：阮土善，男，汉族，1962年10月20日出生，住湛江市坡头区，
原告陈远游与被告阮土善民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远游到庭参加诉讼，被告阮土善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远游向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮土善归还借款本金10000元及利息（利息从2017年1月17日起至还清款之日止按银行商业同期贷款利率的4倍计算）；二、判令被告阮土善支付逾期还款违约金（违约金按借款额按日利率1%计算）、利息人民币18000元；三、本案受理费由被告阮土善负担。事实和理由：2017年1月5日，被告因做生意资金短期周转不灵，向原告借款10000元，并出具《借据》约定于2017年1月17日前一次性归还。《借据》约定事项中的第1项说明利息按银行商业同期贷款利率的4倍计算。第3项说明逾期还款每逾期一日，被告同意按借款额的1%（包括违约金、赔偿金）赔偿给原告。但借款后，被告却言而无信，没有按约定向原告履行还款义务。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告阮土善不到庭应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。原告提交的如下证据：1.原告《身份证》复印件、2.《借据》。经开庭质证，被告不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，原告提供的上述证据客观、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告陈远游与被告阮土善是朋友关系。2017年1月5日，被告以做生意为由向原告借款10000元。同日，双方订立《借据》一份，写明“阮土善借到陈远游人民币10000元，订于2017年1月17日前本息一次还清，约定事项：1、利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。3、借款未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的1%（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人”。被告在该份《借据》上签名捺印对借款事实予以确认。尔后，由于被告未能在还款期限内向原告归还借款本金，原告经多次向被告主张归还借款无果后遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院明确本案借款利息及违约金均从逾期还款之日即2017年1月18日起计算至还清款之日止，而借款期限内不计算利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告阮土善向原告陈远游借款10000元的事实，有原告提供被告签名捺印确认的《借据》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后未能在约定的还款期限内向原告归还借款本金，原告遂诉请被告归还借款本金10000元及支付逾期利息、违约金的理据充分，本院予以支持。但对于逾期利息及违约金的计算，虽原、被告在《借据》上已约定借款利息及逾期还款违约金分别按银行同期贷款利率的4倍及按日按借款额1%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告上述约定的逾期利率及违约金总计已超过年利率24%，因此，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告阮土善经本院合法传唤不到庭，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阮土善在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远游归还借款本金10000元及支付利息、违约金（自2017年1月18日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈远游的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告阮土善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林小红
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7479号
罪犯黄龙学，男，1976年2月2日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年12月17日作出（2012）兴刑初字第682号刑事判决，以被告人黄龙学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5426号刑事裁定，对罪犯黄龙学减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年9月21日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第666号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄龙学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄龙学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄龙学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月获奖励分66.00分；获2015年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄龙学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄龙学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙学减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03030-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华。
被告熊双全。
被告吕贵荣。
被告杨红卫。
被告仙桃市诚鑫工程机械租赁有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处袁市办二居。
法定代表人孙超，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告熊双全、吕贵荣、杨红卫、仙桃市诚鑫工程机械租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 汤立波
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨立新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更991号
罪犯邓超，男，1990年9月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2015年11月27日作出(2015)常刑一初字第108号刑事判决，以被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因湖南省常宁市人民检察院抗诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)湘04刑终3号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判(刑期自2015年3月6日起至2019年3月5日止)。2016年5月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得5个表扬并余44分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1000号
原告：郑志宇，男，汉族，1960年3月16日出生，水电四局退休职工，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：霍剑勋，男，汉族，1969年1月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告郑志宇诉被告霍剑勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志宇到庭参加了诉讼，被告霍剑勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑志宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，逾期利息72000元，以上合计272000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日原告与被告霍剑勋签订借条一张，约定借款本金为人民币200000元，月利率为3%，借款利息从放款之日起计算。借条签订后，原告按约定履行了义务即向被告霍剑勋按时发放借款200000元。但被告自2016年1月4日起找各种理由推托拒不偿还本金和支付利息，原告多次催要，被告霍剑勋根本没有还款之意。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告郑志宇为支持其诉讼请求，提交了借条一份、转账凭证一份，证明被告向原告借款200000元及2015年3月4日向被告转款200000元的事实。
被告霍剑勋未能到庭进行答辩及质证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告霍剑勋向原告郑志宇出具借条一份”今借郑志宇人民币200000元，月利息为叁分，借款人霍剑勋，2015年3月4日”。同日郑志宇向借款人霍剑勋提供的收款人贾会波的银行账户转款200000元。
被告霍剑勋未能到庭进行答辩和质证。本院认为，原告请求被告支付借款200000元，向本院提交借条及转账凭证，该证据能够证明被告霍剑勋的借款事实。由于被告霍剑勋未能到庭进行答辩和质证，故对原告主张支付借款200000元，本院予以确认。原告主张利息72000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告主张利息72000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据及证明的事实，即被告欠原告的借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能及时偿还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍剑勋于判决生效后十日内偿还原告郑志宇借款200000元，支付利息72000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，本院减半收取2690元，由被告霍剑勋承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年五月八日
书记员 拉毛卓玛
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00723号
原告张某某，女，1980年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告韩某，男，1977年5月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 应 勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00723号
原告马某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告陈某某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告马某某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年六月四日
书记员 邵 劝
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初642号
原告李某甲。
被告侯某。
原告李某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，于2016年3月9日向侯某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。李某甲，侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称，李某甲与侯某经人介绍相识，双方于2010年7月22日办理了结婚证，于××××年××月××日生育长女李某乙。双方均系再婚且婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后侯某常年不在家居住，现双方的夫妻感情已破裂，且无和好可能，李某甲为此提起诉讼，请求判决离婚，女儿李某乙由李某甲抚养等。
侯某答辩称不同意离婚，双方还有感情，还能够继续生活。
根据李某甲的起诉意见和侯某的答辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、李某甲、侯某的夫妻感情是否确已破裂，李某甲起诉要求离婚的诉讼请求是否应当予以支持；2、如果离婚，子女如何抚养，抚养费如何承担；3、双方的婚前个人财产有哪些，如果离婚，双方的夫妻共同财产及夫妻共同债务如何分割。
针对本案的争议焦点，李某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明李某甲、侯某系夫妻关系；2、长垣县蒲西办事处宋庄村民委员会证明1份，据此证明侯某离家已超过两年，侯某、李某甲的夫妻感情已经破裂。3、户口簿复印件1份，据此证明李某甲、侯某于××××年××月××日生育女儿李某乙。
经庭审质证，侯某对李某甲提交的证据1、3无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为证据2内容不属实，侯某和李某甲分居的时间没有达到两年，双方的夫妻感情没有破裂，因仅凭李某甲提交的证据2不足以证明李某甲、侯某的夫妻感情确已破裂，故侯某对证据2所提异议，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，侯某未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定本案案件事实如下：李某甲与侯某于2010年初经人介绍相识，双方于2010年7月22日办理结婚证，于2010年农历6月16日按照当地习俗举办了婚礼。双方均系再婚。双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，现随李某甲生活。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，李某甲以双方夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决离婚。在本案庭审时，李某甲、侯某均陈述没有婚前个人财产和夫妻共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。李某甲与侯某虽均系再婚，但双方婚后共同生活五年多并生育一女，双方建立了一定的夫妻感情，在婚后共同生活过程中，双方虽因生活琐事发生争执，未能及时、妥善化解，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方能加强联系沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。故对李某甲要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准李某甲与侯某离婚。
案件受理费300元，由李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 忱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终284号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司员工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁峰涛，男，汉族，1985年10月2日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司与被上诉人梁峰涛劳动争议纠纷一案，永龙天禹（登封）煤业有限公司于2015年8月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令永龙天禹（登封）煤业有限公司不向梁峰涛支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计13891.2元；2.本案的诉讼费用由梁峰涛承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2288号民事判决，永龙天禹（登封）煤业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人梁超、郑书晓，被上诉人梁峰涛的委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月29日，郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日，郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月，河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司。2011年6月23日，永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年11月，梁峰涛到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的嵩阳天禹（登封）煤业有限公司工作。工作期间，永龙天禹（登封）煤业有限公司没有为梁峰涛办理缴纳各项社会保险。2014年12月1日，双方签订为期一年的劳动合同。梁峰涛申请解除合同前12个月的平均工资为3728.9元。2015年6月5日，梁峰涛作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人，依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付13891.2元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。永龙天禹（登封）煤业有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。
原审法院另查明，《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中，梁峰涛在永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为2010年11月至2015年4月，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金18644.5元（3728.9元／月×5个月）。故该院对永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向梁峰涛支付补偿金的诉请不予支持；对于梁峰涛要求永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2014年7月至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。鉴于梁峰涛的工资已发放至2015年4月份，因此永龙天禹（登封）煤业有限公司应支付梁峰涛2015年5月份的生活费1400×60％＝840元。对于梁峰涛辩称停工期间的生活费应发放至一审法庭辩论终结前的辩由，因本案系劳动争议纠纷，而法律规定劳动争议纠纷必须先行仲裁。因此，该院对梁峰涛的该辩由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决：一、驳回永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向梁峰涛支付经济补偿金18644.5元；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付梁峰涛2015年5月的基本生活费840元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称：1.梁峰涛在永龙天禹（登封）煤业有限公司成立（2011年6月份）前，在永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合之前的企业上班，梁峰涛来永龙天禹（登封）煤业有限公司上班时已经与整合前的企业解除了劳动关系，原审判决认定永龙天禹（登封）煤业有限公司与梁峰涛之间存在劳动关系的期间错误；2.原审判决认定梁峰涛经济补偿金计算年限错误。请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2288号民事判决中第二项、第三项判决内容；2.依法改判确认梁峰涛在2011年5月之前与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间不存在劳动关系，永龙天禹（登封）煤业有限公司不应支付梁峰涛经济补偿金18644.5元；3.依法判令本案一、二审诉讼费用由梁峰涛承担。
梁峰涛答辩称，永龙天禹（登封）煤业有限公司重组前的企业未与梁峰涛解除劳动关系，更不存在已经支付经济补偿金的事实。梁峰涛与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间存在劳动关系，梁峰涛有权请求永龙天禹（登封）煤业有限公司支付经济补偿金。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审法院根据梁峰涛所举证据认定其于2010年11月到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的嵩阳天禹（登封）煤业有限公司上班，从而认定本案双方当事人自2010年11月起建立劳动关系，并无不当。故永龙天禹（登封）煤业有限公司关于原审判决认定双方当事人之间的劳动关系存续期间错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁峰涛于2010年11月到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的嵩阳天禹（登封）煤业有限公司上班，后其在永龙天禹（登封）煤业有限公司一直工作到2015年4月份，原审判决据此确定梁峰涛经济补偿金的计算年限并无不当。永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称梁峰涛已经与资源整合前的原企业解除劳动关系并已支付经济补偿金，但未提供证据支持其主张。故永龙天禹（登封）煤业有限公司关于原审判决经济补偿金计算年限错误的上诉理由证据不足，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓雨
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初561号
原告:杨小娅，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告:杨军，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告:吴晓娟，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告杨小娅与被告杨军、吴晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小娅、被告杨军、吴晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小娅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同清偿原告借款220000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月27日、3月2日，被告杨军以资金周转困难为由分次向其借款170000元、50000元，二笔借款均由被告吴晓娟提供担保。至今该二笔借款未清偿。
被告杨军承认原告杨小娅提出的全部诉讼请求。
被告吴晓娟承认原告杨小娅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨军、吴晓娟于本判决生效之日起10日内向共同原告杨小娅清偿借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告杨军、吴晓娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一七年七月七日
书记员 雷亚静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3306号
罪犯李彬，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2012年2月10日作出（2012）满刑初字第26号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。责令被告人李彬退赔满城县电力局经济损失38000元，退赔杨香玲经济损失6800元，退赔顺平县腰山镇东韩童村经济损失13082元，退赔北京市大兴区榆垡镇榆垡村三队经济损失4000元，退赔廊坊市固安县东湾乡何皮营村经济损失7600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，于2014年10月20日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年7月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑二终字第99号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡晓敏，男，1981年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，2007年12月11日，因招摇撞骗被治安拘留10日，2014年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曹建国，江西华赣律师事务所律师。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人蔡晓敏犯诈骗罪一案，于2015年4月30日作出（2015）西刑初字第113号刑事判决，原审被告人蔡晓敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌市西湖区人民法院的判决认定，2014年7月，被告人蔡晓敏以租车、修车为由，骗得被害人喻某某的人民币4万元、被害人姜某某的人民币4.3万元；同年7-8月，以招聘司机为名骗得被害人肖某某的人民币7，000元、被害人袁某的人民币3万元、被害人王某某的人民币7，000元、被害人樊某某的人民币3万元、被害人范某某的人民币3.1万元、被害人付某某的人民币1万元、被害人黄某某的人民币1.5万元；以办理出租车指标为由，骗得被害人袁某的人民币5万元。案发后，被告人蔡晓敏退赔全部赃款。
原公诉机关在庭审时出示了下列证据证实上述事实：
1、被害人喻某某、姜某某的陈述，证实2014年8月，被告人蔡晓敏在本市以租车为名，骗得他们的人民币8万元，另以修车为名，骗得被害人姜某某的人民币6，000元的事实。
2、被害人肖某某、袁某、王某某、樊某某、范某某、付某某、黄某某的陈述，证实2014年7-9月，被告人蔡晓敏在本市以承包出租车为名骗得被害人肖某某的人民币7，000元、被害人袁某的人民币3万元、被害人王某某的人民币7，000元、被害人樊某某的人民币3万元、被害人范某某的人民币3.1万元、被害人付某某的人民币1万元、被害人黄某某的人民币1.5万元，以办理出租车指标为由，骗得被害人袁某的人民币5万元的事实。
3、证人袁某某的证言，证实被告人蔡晓敏以为其子袁
昌办出租车指标为名向其借款的事实。
4、证人张某甲等人的证言，证实2014年4月至同年7月，被告人蔡晓敏承租他们的出租车的事实。
5、证人徐某甲等人的证言，证实2014年7月，被告人蔡晓敏为承租出租车，向他们借款交纳押金的事实。
6、承包合同，证实2014年7-9月，被告人蔡晓敏承租出租车，又承包给被害人的事实。
7、收条和谅解书，证实被告人蔡晓敏收受被害人钱款，案发后，退赔全部赃款并获其谅解的事实。
8、户籍证明，证实被告人蔡晓敏的出生日等基本情况。
9、被告人蔡晓敏的供述，证实2014年7月，被告人蔡晓敏以租车、修车为由，向被害人喻某某借款4万元、向被害人姜某某借款4.3万元；同年7-8月，以招聘司机为名收取被害人肖某某的押金7，000元、被害人袁某的押金3万元、被害人王某某的押金7，000元、被害人樊某某的押金3万元、被害人范某某的押金3.1万元、被害人付某某的押金1万元、被害人黄某某的押金1.5万元，以办理出租车指标为由，向被害人袁某之父借款5万元，上述款项均被其用于赌博的事实。
原审人民法院在庭审时对上列证据进行了质证并予以确认，遂认为被告人蔡晓敏以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗得他人人民币26.3万元，已构成诈骗罪，数额巨大，认罪态度较好，案发后，退赔了全部赃款并获被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人蔡晓敏有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。
原审被告人蔡晓敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见：他收取被害人喻某某的人民币4万元、被害人姜某某的人民币4.3万元和被害人袁某之父的人民币5万元，均系借款，不应认定为诈骗的赃物；原判量刑过重。
经审理查明，2014年7月，上诉人蔡晓敏采取虚构租赁车辆等手段，骗得被害人喻某某、姜某某、肖某某、袁某、王某某、樊某某、范某某、付某某、黄某某的人民币26.3万元，案发后，退赔被害人全部赃款的事实，有被害人喻某某、姜某某、肖某某、袁某、王某某、樊某某、范某某、付某某、黄某某的陈述、证人袁某某、张某甲等人的证言、承包合同、收条、谅解书和上诉人蔡晓敏曾在侦查阶段的供述证实。证据之间能够相互印证，足以认定。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原审人民法院经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人蔡晓敏以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取被害人的人民币26.3万元，构成诈骗罪，数额巨大。案发后，退赔了被害人全部赃款并取得其谅解。对上诉人蔡晓敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见的评判，上诉人蔡晓敏向被害人喻某某、姜某某、袁某之父借款均虚构了借款的事实，借款均被其用于赌博，其行为符合诈骗罪的犯罪构成,原审人民法院量刑时已考虑其退赃、获被害人谅解和认罪态度的情节，在法定幅度内量刑并非不当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审人民法院的判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
代理审判员 张 艳
审 判 员 邓克维
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 珏
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-3-20
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-3-18
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年三月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第72号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第72-1号
原告：李俊伟，男，汉族，住址：河南省淮阳县。身份证号码：×××6537。
被告：关焕彬，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6414。
本院在审理原告李俊伟诉被告关焕彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告关焕彬在东莞市工商银行南城支行（账号：62×××49）账号内的存款127700元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告关焕彬在东莞市工商银行南城支行（账号：62×××49）账号内的存款127700元，冻结期限为6个月，自2013年3月18日至2013年9月17日止。如需继续查封，申请人应在查封期限届满前10日向本院提出续封申请。
二、查封原告提供的担保物：李俊伟所有粤s×××�×号小轿车。查封期限为1年，从2013年3月18日至2014年3月17日止。该车在查封期间由原告李俊伟负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年三月十八日
书记员童春梅
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-2-28
核
稿
人
稿件巳核，请院长审批。
毛振良
2013-2-27
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年二月二十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第72号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第72号
原告：李俊伟，男，汉族，住址：河南省淮阳县。身份证号码：×××6537。
被告：关焕彬，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6414。
本院在审理原告李俊伟诉被告关焕彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告关焕彬所有的价值127700元的粤s×××××号小轿车，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告关焕彬所有的价值127700元的粤s×××××号小轿车。查封期限为一年，从2013年2月26日至2014年2月25日止。该车在查封期间由被告关焕彬负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。
二、查封原告提供的担保物：李俊伟所有的价值127700元的粤s×××××号小轿车。查封期限为1年，从2013年2月26日至2014年2月25日止。该车在查封期间由原告李俊伟负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年二月二十六日
书记员童春梅
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初743号
原告鲍志国，男，1973年8月24日生，汉族。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被告郭冈，男，1979年3月2日生，汉族。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
原告鲍志国与被告郭冈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍志国的委托代理人郭鹏、被告郭冈及其委托代理人马毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日，被告郭冈在花土沟维修南一区工程中，因资金周转困难，向原告借款7万元。2012年3月郭冈作为原告起诉尹高俊劳务纠纷一案中，追加原告鲍志国为第三人，经青海省茫崖矿区人民法院审理判决，确认原告鲍志国与被告郭冈之间系借贷关系，7万元系借款。同时，判决尹高俊支付郭冈劳务费68000元。判决生效后，郭冈委托原告向茫崖矿区人民法院申请执行，用执行款抵偿原告借款。而尹高俊至今未支付分文。2016年4月12日，茫崖矿区人民法院工作人员在询问郭冈时，其拒绝用执行款支付原告借款，故起诉要求被告郭冈归还借款7万元并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，本案案由应为建设施工合同纠纷。在花土沟维修南一区工程中，原告与尹高俊系合伙关系，被告从原告处拿的7万元是原告预支的工程款，已抵扣尹高俊应付的劳务费68000元；2、如果原、被告之间存在借贷关系，那么原告的主张已超过诉讼时效，不受法律保护；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月被告郭冈与尹高俊就花土沟镇南一区十号楼的内墙涂料及刷钢窗工程达成口头协议，约定由郭冈完成上述工程项目，施工中，被告郭冈因资金周转困难，原告鲍志国为其提供7万元资金。工程完工后，由于尹高俊未向郭冈支付劳务费，为此，郭冈于2012年3月向青海省茫崖矿区人民法院起诉尹高俊要求支付劳务费8万元。茫崖矿区人民法院依职权追加本案原告鲍志国为无独立请求权第三人。经审理，茫崖矿区人民法院作出（2012）茫民一初字第04号民事判决书，认定本案原告鲍志国与尹高俊不是合伙关系，本案原告鲍志国与本案被告郭冈之间系借贷关系，7万元为借款；同时判决尹高俊支付郭冈劳务费68000元。该案生效后，本案被告郭冈向茫崖矿区人民法院申请执行。2016年4月12日，茫崖矿区人民法院工作人员在询问郭冈时，其拒绝用执行款支付原告鲍志国借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已被生效的（2012）茫民一初字第04号民事判决所确认。关于被告所述原、被告之间不存在借贷关系，本案案由应为建设施工合同纠纷；在花土沟维修南一区工程中，原告与尹高俊系合伙关系，被告从原告处拿的7万元是原告预支的工程款，已抵扣尹高俊应付的劳务费68000元的意见不能成立。关于诉讼时效问题，从2016年4月12日，茫崖矿区人民法院工作人员在询问郭冈的笔录中可以看出，原告对出借的借款，一直都在主张权利，未超过诉讼时效，故被告的意见亦不能成立。原告要求被告郭冈归还借款7万元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告郭冈支付原告鲍志国借款7万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭冈承担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王庆忠
二〇一六年八月十一日
书记员 高文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02010号
原告梁升，男，1972年12月5日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人王海潮，上海君澜律师事务所律师。
被告刘开红，男，1961年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告羊英姣，女，1964年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告孙锡华，女，1967年5月28日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
本院在审理原告梁升与被告刘开红、羊英姣、孙锡华债权人代位权纠纷一案中，因原告明确表示不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 郑远园
人民陪审员 王 芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯诗琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1573号
上诉人（一审原告）何某，女，1970年11月27日出生，汉族，住昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）周某，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人何某与被上诉人周某离婚纠纷一案，因上诉人何某不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开进行了询问，上诉人何某到庭参加了询问。被上诉人周某因工作原因未能到庭并提交了书面的意见。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告何某与被告周某经人介绍认识，于1998年5月19日在西山区民政局登记结婚。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告曾于2014年12月起诉离婚，被告未到庭答辩，本院以（2015）五法西民初字第36号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院要求离婚，被告明确表示不同意离婚，双方各持己见，调解无效。
一审法院认为：婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序、和谐的婚姻家庭关系，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张因不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何某负担。
宣判后，上诉人何某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第741号民事判决并改判：一、支持上诉人离婚的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，另由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之被告有非常严重的封建大男子汉主义，性格相当暴躁，为家庭生活中的经济问题及日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系恶化，常发生争吵，近三、四年来已分开吃住。儿子出生后一直是上诉人抚养、教育，被上诉人从没有尽过一天父亲的责任，从不过问家庭和儿子，没有给过家庭成员任何温暖，经常在外出几个月不归家，双方三、四年都讲不上一句话，被上诉人对上诉人冷暴力一直持续了三、四年。
被上诉人周某答辩称：双方不存在感情破裂的问题，故不同意离婚。
双方当事人在二审中均没有提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方感情是否破裂？
本院认为，离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，虽然上诉人主张其与被上诉人夫妻感情确已破裂，但不能提交相应证据予以证明，且被上诉人表示不愿意离婚，而归纳上诉人所陈述的离婚理由，均只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生的矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。因此综合全案，双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故一审法院判决不准双方离婚并无不妥之处，本院予以维持。上诉人何某的上诉请求不成立，本院予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄秋茼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初186号
原告：王娜娜，女，1985年2月26日出生，汉族，住柘城县。
被告：刘强，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王娜娜与被告刘强民间借贷纠纷一案中，查明原告王娜娜在诉状中所列被告刘强的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告刘强的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告王娜娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王娜娜对被告刘强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年一月十二日
书记员 史美丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执688号
申请执行人孙××。
被申请执行人彭××。
本院在执行孙文芳与彭××离婚纠纷一案中，本院于2015年10月15日作出的（2015）静民初字第5158号民事判决书，内容：被告给付原告44150元，已经发生法律效力。申请执行人孙××于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月12日向被执行人彭××发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执688号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年七月八日
书记员 王新宇
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00310号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月8日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，无业。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案，并于2014年10月10日转为普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年8月2日23时30分许，被告人王某某酒后驾驶陕DZK6**号轿车，在秦都区玉泉西路君威酒店门前倒车时，与肖某驾驶的陕A73D**号越野车相撞。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：王某某血清中乙醇含量为227.24mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提提请本院，依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月2日23时30分许，被告人王某某酒后驾驶陕DZK6**号轿车，在秦都区玉泉西路君威酒店门前倒车时，与肖某驾驶的陕A73D**号越野车相撞。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：王某某血清中乙醇含量为227.24mg／100ml。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人肖某各项损失16000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、证人康某某的证言、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、照片、《协议书》、《收条》及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成他人经济损失16000元，依法从重处罚；被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人王某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（八）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏 华
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢26号
被执行人：张义锁，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地淮北市杜集区。
本院在执行被执行人张义锁犯贩卖毒品罪没收财产一案中，执行标的额为没收张义锁个人全部财产。经依法调查，未发现被执行人张义锁有银行存款、房产、车辆、土地等财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）淮刑初字第00013号案件中对被执行人张义锁没收全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 盛文强
二〇一七年七月四日
书记员 倪娜娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3223号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴会敏，男，1971年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人吴会敏所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本�现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴会敏向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴会敏原有的解放牌重型半挂牵引车一�登记在被告宏利公司名下，车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车财产所有权归原告，原告吴会敏办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费175元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2894号民事判决；
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车财产所有权归被上诉人吴会敏所有。
一、二审案件受理费350元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担175元，被上诉人吴会敏负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02350-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码71176111-3。
法定代表人：丁云凤，该行行长。
被执行人：彭默然，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，
被执行人：陈春荣，女，1981年2月18日出生，汉族，住址同上，
本院于2015年11月28日作出的（2015）庐执字第02350号裁定，查封了罗小亭名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对彭默然、陈春荣名下位于合肥市政务区某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年七月十日
书记员 郭行妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5965号
原告朱立志，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：湖南中宏建设有限公司，地址湖南省长沙市雨花区环保工业园国际企业中心13栋702室。
法定代表人：伍文武，职务：经理。
原告朱立志与被告湖南中宏建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱立志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱立志负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年一月三日
书记员 刘文文
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1923号
原告：温某，男，1978年4月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：宋某，女，1977年5月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
温某与宋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告温某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告温某负担。
审判员 张万地
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘玉凤
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初3666号
起诉人：天津市安宝利亨环保工程技术有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路佳利电梯对面。
法定代表人：李庚驹，总经理。
2016年4月25日，本院收到天津市安宝利亨环保工程技术有限公司的起诉状称，罗晓峰向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月29日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第206号仲裁裁决书，并于2016年4月11日送达起诉人，现起诉人天津市安宝利亨环保工程技术有限公司不服该裁决书裁决，故起诉，请求判令：天津市安宝利亨环保工程技术有限公司不支付罗晓峰2015年9月27日至2016年1月8日期间二倍工资差额部分15750元，天津市安宝利亨环保工程技术有限公司不支付罗晓峰经济补偿2250元，诉讼费由罗晓峰承担。
经审查，本院认为，2016年3月29日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第206号仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津市安宝利亨环保工程技术有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津市安宝利亨环保工程技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张宇驰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22182号
申请人：黄永伟，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
申请人黄永伟诉被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄永伟于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司的银行存款人民币5,462,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人黄永伟的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司的银行存款人民币5,462,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一六年十二月五日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22182号之一
申请人：黄永伟，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
申请人黄永伟诉被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄永伟于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司的银行存款人民币5,462,000元或查封相当价值的其他财产，并以其及案外人张某某、黄某某名下的坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人黄永伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封申请人黄永伟及案外人张某某、黄某某名下的坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一六年十二月五日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第593号
原告李奉久，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告马德兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张艳波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告白洪艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告李奉久与被告马德兰、张艳波、白洪艳分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李奉久撤回起诉。
案件受理费全部退还给原告。
审 判 长 谢连群
审 判 员 董仁涛
代理审判员 刘成坤
二〇一六年一月七日
代理书记员 李文俊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3502号
原告：广州市番禺某某纺织实业公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113191454346Q。
法定代表人：黄某某，职务经理。
委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所律师。
被告：黎某某，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺某某纺织实业公司诉被告黎某某物权保护纠纷一案中，原告广州市番禺某某纺织实业公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺某某纺织实业公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺某某纺织实业公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺某某纺织实业公司负担。
审判员 易 洁
二〇一六年七月一日
书记员 黎美仪