wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第83号
原告：崔毅纯，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨小明，系广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人：李林林，系广东粤勤律师事务所律师助理。
被告：关汝荣，男，住广东省佛山市南海区。
被告：邓少娟，女，住广东省佛山市南海区。
原告崔毅纯诉被告关汝荣、邓少娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告关汝荣、邓少娟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2012年12月5日，原告与被告关汝荣�生借贷关系。2013年2月5日，被告关汝荣与原告签订《借款合同》，约定被告关汝荣向原告借款500000元，逾期还款的，按银行同期同类贷款利率的四倍计收利息。同日，被告关汝荣出具《抵押借条》，确认收到借款500000元并提供其位于佛山市南海区某镇某街某号房产作为抵押担保。被告将该房产的产权证原件交给原告。经原告催讨，两被告至今未还款。请求判令1、两被告向原告归还借款500000元及其从2013年3月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息；2、原告对被告提供的抵押物佛山市南海区某镇某街某号土地房产在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告及被告关汝荣身份证（各1份，复印件）、人口信息查询表（2份，复印件）、婚姻登记卷宗（1份，复印件，骑盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、借款合同（1份，复印件，2012年12月5日）、借款合同（1份，原件，2013年2月5日）、收款确认书（1份，原件）、银行卡取款业务回单（1份，原件），用以证明被告关汝荣向原告借款500000元，原告将款项出借给被告关汝荣，双方约定利息的计付方法。
3、抵押借条、抵押合同（各1份，原件）、广东省房地产权证（1份，原件，粤房地权证佛字第××号A），用以证明被告关汝荣以其自有的房产作为涉讼借款抵押，并向原告交付权属证原件。因为该房产已就被告的其他债务办理了抵押登记，所以房产部门没有为原告办理抵押登记手续。
4、通话清单（1份，原件），用以证明被告逾期未还款，原告通过电话方式向被告关汝荣催收借款，原告也多次到被告家中要求被告还款。
本院从（2015）佛南法九民一初字第5号案中调取的证据如下：
离婚证（1份，复印件）。
经质证，原告对法院调取的证据无异议。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、本院调取的证据是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据3、4是原件，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月5日，被告关汝荣向原告借款500000元，原告通过银行转账等方式交付款项。同日，被告关汝荣出具《收款确认书》，确认收到原告借款500000元，包括转账支付475000元、现金25000元。
被告关汝荣于2012年12月5日出具《抵押合同》、于2013年2月5日出具《抵押借条》，确认以其位于佛山市南海区某镇某街某号等房产向原告的上述�款债权提供担保。
2013年2月5日，被告关汝荣（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，对上述借贷关系重新约定：甲方向乙方借款500000元，该借款经由乙方支付给甲方；借款期限从2013年2月5日至2013年3月4日止；如甲方未能按期还款，乙方有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期利息直至实际还款日止。
另查，原、被告没有办理位于佛山市南海区某镇某街某号房产设定抵押权人为原告的登记。被告关汝荣与被告邓少娟于19**年某月某日登记结婚，于2014年某月某日登记离婚。
本院认为：被告关汝荣向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。借款期限（至2013年3月4日止）已届满，原告主张被告关汝荣偿还该款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告与被告关汝荣约定的借款期限在六个月内，原告请求被告关汝荣从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类（即六个月期）贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。
本案债务发生于2012年，在被告关汝荣、邓少娟夫妻关系存续期间内。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，且被告不能举证反驳原告的主张。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案相应的债务由两被告共同承担。
依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着等物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因为位于佛山市南海区某镇某街某号没有办理抵押权人为原告的设定登记，所以原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关汝荣、邓少娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元予原告崔毅纯。
二、被告关汝荣、邓少娟应以上项借款500000元为本金从2013年3月5日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计付利息予原告崔毅纯，本项随上项清。
三、驳回原告崔毅纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5675元（原告已预交），由被告关汝荣、邓少娟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年七月三十日
书记员 吴莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法九民一初字第83号原告：崔毅纯，男，住广东省佛山市南海区。委托代理人：杨小明，系广东粤勤律师事务所律师。委托代理人：李林林，系广东粤勤律师事务所律师助理。被告：关汝荣，男，住广东省佛山市南海区。被告：邓少娟，女，住广东省佛山市南海区。原告崔毅纯诉被告关汝荣、邓少娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告关汝荣、邓少娟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，两被告是夫妻关系。2012年12月5日，原告与被告关汝荣�生借贷关系。2013年2月5日，被告关汝荣与原告签订《借款合同》，约定被告关汝荣向原告借款500000元，逾期还款的，按银行同期同类贷款利率的四倍计收利息。同日，被告关汝荣出具《抵押借条》，确认收到借款500000元并提供其位于佛山市南海区某镇某街某号房产作为抵押担保。被告将该房产的产权证原件交给原告。经原告催讨，两被告至今未还款。请求判令1、两被告向原告归还借款500000元及其从2013年3月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息；2、原告对被告提供的抵押物佛山市南海区某镇某街某号土地房产在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告及被告关汝荣身份证（各1份，复印件）、人口信息查询表（2份，复印件）、婚姻登记卷宗（1份，复印件，骑盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。2、借款合同（1份，复印件，2012年12月5日）、借款合同（1份，原件，2013年2月5日）、收款确认书（1份，原件）、银行卡取款业务回单（1份，原件），用以证明被告关汝荣向原告借款500000元，原告将款项出借给被告关汝荣，双方约定利息的计付方法。3、抵押借条、抵押合同（各1份，原件）、广东省房地产权证（1份，原件，粤房地权证佛字第××号A），用以证明被告关汝荣以其自有的房产作为涉讼借款抵押，并向原告交付权属证原件。因为该房产已就被告的其他债务办理了抵押登记，所以房产部门没有为原告办理抵押登记手续。4、通话清单（1份，原件），用以证明被告逾期未还款，原告通过电话方式向被告关汝荣催收借款，原告也多次到被告家中要求被告还款。本院从（2015）佛南法九民一初字第5号案中调取的证据如下：离婚证（1份，复印件）。经质证，原告对法院调取的证据无异议。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1、本院调取的证据是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据3、4是原件，本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年12月5日，被告关汝荣向原告借款500000元，原告通过银行转账等方式交付款项。同日，被告关汝荣出具《收款确认书》，确认收到原告借款500000元，包括转账支付475000元、现金25000元。被告关汝荣于2012年12月5日出具《抵押合同》、于2013年2月5日出具《抵押借条》，确认以其位于佛山市南海区某镇某街某号等房产向原告的上述�款债权提供担保。2013年2月5日，被告关汝荣（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，对上述借贷关系重新约定：甲方向乙方借款500000元，该借款经由乙方支付给甲方；借款期限从2013年2月5日至2013年3月4日止；如甲方未能按期还款，乙方有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期利息直至实际还款日止。另查，原、被告没有办理位于佛山市南海区某镇某街某号房产设定抵押权人为原告的登记。被告关汝荣与被告邓少娟于19**年某月某日登记结婚，于2014年某月某日登记离婚。本院认为：被告关汝荣向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。借款期限（至2013年3月4日止）已届满，原告主张被告关汝荣偿还该款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告与被告关汝荣约定的借款期限在六个月内，原告请求被告关汝荣从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类（即六个月期）贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。本案债务发生于2012年，在被告关汝荣、邓少娟夫妻关系存续期间内。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，且被告不能举证反驳原告的主张。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案相应的债务由两被告共同承担。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着等物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因为位于佛山市南海区某镇某街某号没有办理抵押权人为原告的设定登记，所以原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关汝荣、邓少娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元予原告崔毅纯。二、被告关汝荣、邓少娟应以上项借款500000元为本金从2013年3月5日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计付利息予原告崔毅纯，本项随上项清。三、驳回原告崔毅纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5675元（原告已预交），由被告关汝荣、邓少娟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一五年七月三十日书记员  吴莹莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初385号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年1月24日被该局取保候审。
被告人张某，农民。2014年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年1月24日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陈某、张某犯非法拘禁罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某、张某伙同周某（另案处理）、董某等人于2014年12月25日21时许至次日21时许，为索取债务将被害人卞某先后带至江阴市澄江街道某某宾馆某某房间内，采用言语威胁、打耳光等手段逼迫被害人卞某还债。期间，被告人张某使用鞋子打被害人卞某耳光、被告人陈某多次打被害人卞某耳光。
上述事实，被告人陈某、张某均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有借条、门诊病历卡、旅馆业治安管理信息、行政处罚决定书等书证，被害人卞某的陈述笔录，证人周某、董某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为均确已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。鉴于其均能如实供述且当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某、张某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年四月六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第211号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人边赵辉。
被执行人罗宵飞。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第10-07号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月16日作出诸计生征字[2014]第10-07号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人边赵辉、罗宵飞于2005年12月14日登记结婚，2006年4月9日生育一个女孩，后又于2011年7月20日在浙江省兰溪市妇保院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人边赵辉、罗宵飞的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人边赵辉、罗宵飞征收社会抚养费91924元。申请执行人诸暨市卫生和计划生�局于2014年12月24日向被执行人边赵辉、罗宵飞送达了征收社会抚养费决定书。被执行人边赵辉、罗宵飞接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人边赵辉、罗宵飞未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第10-07号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一五年八月四日
书记员 张耀泽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00080号
原告卢泽清，男，1969年12月8日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告卢泽清诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5522号
原告贾林杰，男。
委托代理人李伟。
被告李国青，男。
原告贾林杰诉被告李国青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告贾林杰及其委托代理人李伟，被告李国青到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案2015年10月12日转普通程序依法组成合议庭，于2016年1月5日第二次公开开庭进行了审理，原告贾林杰及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告李国青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年6月22日，被告向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一枚。借款后原告多次向被告李国青催要借款，被告李国青至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款60000元。
被告李国青辩称：我为原告出具欠据属实，但不是欠原告现金，2006年我与原告、案外人黄平在太平地镇六分地村合伙买树，我出资310576元，黄平出资277000元，原告出资60000元。2008年6月22日我们3人结算时，因为林权证登记在我名下，所以原告和黄平让我出具欠据为证明合伙。我为黄平亦出具250000元的欠据，因为当时结算赔钱，黄平说不要了。不同意偿还原告欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告向原告借款60000元。
被告李国青对原告提交证据的质证意见为：对借据的真实性无异议，确实为被告出具，但被告未向原告借款。
被告李国青为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
（2007）赤民一终字第956号民事判决书，证明原被告之间存在合伙关系。
原告对被告所举证据的质证意见为：对判决书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原被告是否合伙和本案无关，原告提交的证据证明了被告向原告借现金60000元。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告提交的借据，被告无异议，该与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
对被告提交的（2007）赤民一终字第956号民事判决书，因被告无法证明原告提交的借据和（2007）赤民一终字第956号民事判决书之间的关联性，被告在庭审中既陈述原告在合伙中出资60000元，又承认在处理合伙资产出售林木后原告并未依出资额分得林木款，同时被告在答辩时称被告为另一合伙人黄平亦出具250000元的欠据，因为当时结算赔钱，黄平称不要了，而庭审中又认可2013年出售林木的300000元林木款仅由被告和黄平均分，被告的陈述自相矛盾，故本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年6月22日，被告李国青向原告贾林杰借款人民币60000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，注明：“今欠到贾林杰现金陆万元正”。此款被告未偿还原告。
本院认为：被告李国青向原告贾林杰借款人民币60000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款，原被告系合伙关系，该辩称理由证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国青于本判决生效后十日内偿还原告贾林杰借款人民币60000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月五日
书 记 员 陆长伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00171号
原告张应肆，个体经营户。
被告陈建国。
原告张应肆诉被告陈建国合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张应肆、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应肆诉称，几年来，原告张应肆提供鸡苗、饲料、药品等给被告陈建国养鸡，至2013年6月28日，被告陈建国除支付部分款后仍下欠10万元，并于当日出具了欠条。后经原告张应肆多次催索，但被告陈建国以种种理由拖欠不付，故起诉，请求判令：一、由被告陈建国立即偿还欠款10万元；二、由被告陈建国支付利息1万元／年。三、本案诉讼费用由被告陈建国承担。
被告陈建国辩称，根据双方口头约定，原告张应肆向我提供鸡苗和饲料等，由我负责饲养，成鸡由原告张应肆回收出售。我们之间是合作养鸡，在合作期间，由于听从原告张应肆安排导致亏损饲料款达6万元，原告张应肆对该损失应承担责任。
经审理查明，2012年3月间，原告张应肆经人介绍与被告陈建国口头协议，约定由原告张应肆向被告陈建国赊销养鸡的鸡苗、饲料、药品等，被告陈建国养鸡将养好的成鸡交由原告张应肆按市场行情定价销售，并结算款项。随后，原告张应肆先后三次向被告陈建国赊销鸡苗、饲料、药品等。在此期间，被告陈建国于2012年4月1日向原告张应肆借现金3000元，并出具了借条一张。2012年3月14日，双方第一次结算后被告陈建国欠77000元，被告陈建国并向原告张应肆出具了欠条内容为“今欠到张应肆养鸡亏损款柒万柒仟元整”。2013年6月28日，双方再次进行了结算，被告陈建国又于当日向原告张应肆出具了欠条一张，内容为：“今欠到张应肆养鸡亏损款贰万元整”。同时，被告陈建国将2012年4月1日借条和2012年3月14日的欠条日期更改为2013年6月28日。后原告张应肆多次向被告陈建国催促还款，但其拖延未付，原告张应肆遂诉至本院。本院在审理过程中，原告张应肆放弃了第二项诉讼请求即由被告陈建国支付利息1万元／年的请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告张应肆提出的借条、欠条等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，原告张应肆与被告陈建国口头达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，原告张应肆已依约履行了向被告陈建国赊销鸡苗、饲料等合同义务，被告陈建国亦应按约定期间履行付款义务，双方经结算后被告陈建国下欠97000元且经催促后仍未付款，有失信用，应当依法承担相应的民事责任。在审理过程中，原告张应肆放弃了第二项诉讼请求即由被告陈建国支付利息1万元／年的部分诉讼请求，是其对于自己权利的处分，本院予以准许。对原告张应肆请求被告陈建国支付借款3000元的请求，本院认为该借款虽发生于双方合同履行期间，但其属另一法律关系，本院不予并案处理，原告张应肆可另行主张权利。被告陈建国辩称由于原告张应肆的原因导致其养鸡亏损并且原告张应肆承诺承担损失等意见，因其未提出任何证据予以证明，原告张应肆当庭予以否认，故其辩称无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈建国于本判决生效之日起十五日内向原告张应肆支付货款97000元。
二、驳回原告张应肆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈建国负担1100元，由原告张应肆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2500元，款汇湖北省武汉市中级人民法院：户名-
武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号-07×××93；开户行-
农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 宏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00906号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月10日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2015年7月3日16时30分许，因在常熟市董浜镇菜市场牙科诊所对面马路边擅自摆摊贩卖水果，被常熟市城市管理中队执法人员陶某等人依法查处，被告人王某甲为夺回被被害人陶某暂扣的电子秤，将被害人陶某左前臂咬伤。经法医学鉴定，陶某之人体损伤已构成人体轻微伤。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月3日16时30分许，被告人王某甲在常熟市董浜镇菜市场牙科诊所对面马路上擅自摆摊贩卖水果时，被常熟市城市管理局董浜中队执法人员陶某等人依法查处，被告人王某甲在电子秤被执法人员陶某扣押时阻碍执法，将被害人陶某左前臂咬伤。经法医学鉴定，陶某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述笔录，证人邹某、陈某、王某乙、关某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，行政执法证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月十八日
书记员 施慧
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第91号
原告任某。
被告陈某。
本院于2015年3月11日立案受理了原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，原告任某在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石平统
二〇一五年三月二十日
书记员 余秀宝
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1927号
原告李建纲，男，汉族，1977年4月8日出生。
委托代理人张玉荣，女，汉族，1974年6月9日出生，系李建纲的妻子。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人于涛，公司董事长。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原告李建纲与被告信阳万家灯火实业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建纲委托代理人张玉荣、李大富，被告信阳万家灯火实业有限公司委托代理人周玉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建纲诉称，2011年原告李建纲向被告交纳万家灯火城市广场11号楼3单元2311室面积105.49平方米的购房款368160元，后双方签订了具有法律效力的商品房买卖合同，合同约定交房期限为2011年8月31日前，后被告延期近一年交房。2013年8月14日，原告持被告出具的正式购房发票依法缴纳了税款。原告收到购房发票后持商品房买卖合同到市房管局办理备案手续后房屋所有权证时，工作人员告知原告的房屋已于2012年5月22日由被告抵押给王凯和共有人杜海军。被告的行为完全是一房两卖的欺诈行为，致使原告不能及时办理备案和房屋所有权证。被告的行为违反了《合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，侵犯了原告合法的民事权利，被告的行为已构成合同严重违约，依法应当承担违约赔偿责任。请求1、判决被告立即履行给原告办理万家灯火城市广场11号楼1单元2401室房屋所有权证的法定义务；2、判决被告立即到信阳市房屋管理局办理解除原告上述房屋抵押手续；3、判决被告承担原告购房款368160元一倍的赔偿金368160元，并承担诉讼费。
被告信阳万家灯火实业有限公司辩称，原告起诉事实不成立。1、原告认为房屋一房二卖没有事实，起诉书中说是工作人员告知，是哪个工作人员告知的？如果是抵押应由他项权证，如果是卖应还有第二份合同。2、办证需要双方配合，开发商想给你办如果原告不提供相关证件办不了。原告要求被告承担1倍赔偿金不符合相关法律规定，要赔偿第一个条件是签订合同的目的不能实现，本案不具备这个条件，因为房屋已经交付并使用。到底是抵押还是买卖原告没说清楚，说卖了要提供证据，一房二卖不成立。
经审理查明，2011年1月，原告李建纲与被告信阳万家灯火实业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告李建纲购买被告开发的信阳市浉河区万家灯火城市广场11号楼1单元2401室住房一套。原告一次性支付购房款368160元，交房期限为2011年8月31日前。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。合同签订后，原告李建纲将合同约定的购房款支付给了被告信阳万家灯火实业有限公司。2012年6月12日被告信阳万家灯火实业有限公司将合同项下的房屋实际交付给原告李建纲，且双方协商解决了延期交房的赔偿问题。2013年8月8日，被告向原告出具了购房发票。2013年8月14日原告缴纳了相应税款，但该房屋未能办理房屋所有权证。原告称双方签订合同后，被告将合同项下的房屋抵押给他人，诉讼过程中被告已经办理了解除抵押手续。并且原告李建纲放弃了要求被告办理解除抵押手续的请求。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上订立的商品房买卖合同不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确定双方权利义务关系的依据。合同约定，被告信阳万家灯火实业有限公司应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。诉讼过程中被告信阳万家灯火实业有限公司未提供证据证明履行了该义务，其行为违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告信阳万家灯火实业有限公司应如期提供依法、依约应由自己公司出具的相关备案手续，协助办理房屋所有权证。原告李建纲援引最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定要求被告信阳万家灯火实业有限公司承担购房款双倍的赔偿责任，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的具体规定为，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任﹕（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。从上述规定可以看出，该条款的适用条件首先是买受人的商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋。而本案中，原告李建纲已取得合同项下的房屋，合同目的已经实现。因此，原告李建纲的该部分诉讼请求应予驳回。原告李建纲要求被告信阳万家灯火实业有限公司解除抵押手续的问题，审理中，原告李建纲放弃了该项诉请，故此诉请不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下﹕
一、被告信阳万家灯火实业有限公司于本判决书生效后60日内提供应当由本公司出具的相关被案手续，协助原告李建纲办理位于信阳市浉河区万家灯火城市广场11号楼1单元2401室房屋所有权证。
二、驳回原告李建纲的其他诉讼请求。
本案受理费6820元，原告李建纲承担6720元，被告信阳万家灯火实业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄 丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第932-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码85630388-5。
负责人李明钦，行长。
委托代理人黄宏宏，该行职员。
被执行人黄玉英，女，1960年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第446号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人黄玉英、周文博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄玉英立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行262185.06元及自2013年8月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的个人购房担保借款合同的约定计付的利息、罚息，同时承担案件受理费2617元、执行费3833元；责令被执行人周文博对上述债务承担共同清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有房产可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人黄玉英、周文博系夫妻关系，二被执行人以共同共有的、址在南安市房产一套抵押在申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，上述房产已分别被三明市梅列区人民法院及三明市中级人民法院查封；同时，本院启动查控程序，查明被执行人除被法院查封的上述房产外，无银行存款、无土地使用权及其他房产登记信息。本院于2014年6月18日作出决定将被执行人黄玉英、周文博纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2014年7月2日，本院依法作出（2014）南执行字第932号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人黄玉英和周文博共同共有的、址在南安市房产一套。2014年7月9日，本院到南安市房地产管理处对被执行人黄玉英、周文博的上述房产办理查封登记手续，因上述房产已被其他法院查封，本院为第三顺位轮侯查封。经查，被执行人黄玉英、周文博均长期外出，居所地不明，除被查封的上述房产外，无其他财产可供执行。现本院已穷尽执行措施，申请执行人以被执行人黄玉英、周文博无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨聪灵
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立字第1535号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
被告沈阳铸锻工业有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区辽沈西路188号。
法定代表人倪日亮，该公司经理。
本院在受理原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告沈阳铸锻工业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订人为原告和沈阳透平机械股份有限公司，被告不是合同签订人，依照原告就被告原则，本案应由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，一、原告和沈阳透平机械股份有限公司于2006年10月6日订立《合同协议书》及2006年10月9日订立《技术协议书》后，本案原、被告及沈阳透平机械股份有限公司三方于2007年4月1日盖章确认的合同变更函中，认可了原合同由本案被告沈阳铸锻工业有限公司执行。二、上述《合同协议书》及《技术协议书》中明确约定了沈阳透平机械股份有限公司委托原告进行设计、制造、安装调试有关树脂砂生产线项目的内容，合同内容说明双方实际履行的是加工承揽合同，合同的加工行为地为原告住所地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”，因此本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告沈阳铸锻工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长江
二〇一四年十月十六日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00004号
原告齐晓艳，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杜杰，新野县法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人吴明举，总经理。
委托代理人崔富锟，男，1980年6月28日出生，汉族，职工。
原告齐晓艳与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐晓艳的委托代理人杜杰、被告联合财险南阳支公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日18时30分，在S103线新野县城郊乡王营村宋庄公路处，我驾驶豫R636**二轮摩托车由北向南行驶，与由南向北左转弯行驶的宋长更骑的自行车发生碰撞，造成我及宋长更受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，我负此事故的主要责任，宋长更负次要责任。我已垫付宋长更医疗费22242.73元。豫R636**二轮摩托车在被告处投保了交强险，故请求被告赔付我保险金22242.73元，支付交通费400元。
原告在法庭指定的举证期限内提供以下证据：
1、身份证、驾驶证、车辆行驶证各1份，证明原告的身份情况、驾驶资格及车辆登记情况。
2、强制性标志1份，证明豫R636**二轮摩托车投保情况。
3、新野县人民法院（2013）新五民初字第086号民事判决书1份及医疗费票据4张，证明原告因交通事故垫支宋长更医疗费22242.73元，及豫R636**二轮摩托车投保交强险的事实。
4、出院证明1份、每日清单2张，证明宋长更住院治疗情况。
5、交通费票据40张，证明宋长更因转院原告支付租车费用400元的事实。
6、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定情况。
被告辩称，我公司同意在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿，超出部分不予赔偿，不承担诉讼费用。
被告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交以下证据。
1、强制险保单及强制保险条款各1份，证明被告已对保险条款、免责内容尽到说明义务，且依照合同，保险公司所赔偿的医疗费限额为10000元的事实。
2、划款凭证1份，证明被告已按照新野县人民法院（2013）新五民初字第086号民事判决书履行了对宋长更的赔偿义务。
经庭审质证，对原告提交的第1、2、4、6份证据，被告无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第3份证据的真实性无异议，但认为宋长更的医疗费应扣除非医保用药，且过度检查。被告对原告提交的第5份证据提出异议，认为该票据已过期，且交通费已按照新野县人民法院（2013）新五民初字第086号民事判决书履行完毕。本院对原告提交的第3、5份证据审查后认为，原告的第3份证据符合证据的特征与要件，本院予以采信。原告提交的第5份证据仅提供了交通费票据，但无其它证据证实系因转院原告支付的租车费，依法不予采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月27日18时30分，在S103线新野县城郊乡王营村宋庄公路处，原告驾驶豫R636**二轮摩托车由北向南行驶，与由南向北左转弯行驶的宋长更骑的自行车发生碰撞，造成原告及宋长更受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负此事故的主要责任，宋长更负次要责任。事故发生后，宋长更被送往新野县中医院，因病情严重，随后转至解放军768医院住院治疗，住院15天，原告支付医疗费22242.73元，由原告垫支。2013年11月12日，经新野县人民法院判决，由联合财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿宋长更各项损失6577.8元，原告已垫付的医疗费22242.73元已在赔偿总额中扣减。豫R636**二轮摩托车在被告处投有保险金额为122000元的交强险，保险期间为2012年1月12日至2013年1月11日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的豫R636**二轮摩托车在被告处投保了交强险，原告因驾驶不当发生交通事故，垫支宋长更医疗费22242.73元。且联合财险南阳支公司以按新野县人民法院（2013）新五民初字第086号民事判决书履行了赔偿义务，故被告应当将原告已垫支的医疗费22242.73元支付给原告。原告虽提供了交通费票据，但无其它证据证实系因转院原告支出的租车费，依法不予支持。联合财险南阳支公司的赔偿总额，不超出交强险的限额范围。现原告向被告主张理赔，被告应当按照合同约定履行给付原告保险金的义务。被告辩称应在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告齐晓艳保险金22242.73元。
二、驳回原告齐晓艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张林静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5457号
罪犯熊京国，男，1981年8月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二0一二年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第391号刑事判决，以被告人熊京国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊京国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊京国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊京国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊京国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月26日起2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执异7号
申请人：李福超。
申请执行人：李福超。
被执行人：丁焕云。
被执行人：李亮。
第三人：董雅欣。
本院在执行申请执行人李福超与被执行人丁焕云、李亮合同纠纷一案中，申请人李福超申请追加第三人董雅欣为本案被执行人。经审查李福超申请追加第三人董雅欣为本案被执行人缺乏相关证据材料及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李福超申请追加第三人董雅欣为本案被执行人的申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级法院申请复议。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一七年五月二日
书记员 晏由进
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第726号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董林。2000年11月28日因犯抢劫罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币500元；2001年11月23日因犯抢劫罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币500元，与前罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，2010年11月30日刑满释放。因涉嫌犯非法携带枪支、弹药危及公共安全罪于2014年3月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人董林犯非法买卖枪支罪、非法携带枪支危及公共安全罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人董林及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法买卖枪支的事实
2013年5月初，被告人董林电话联系在浙江省杭州市的王林垚（另案处理），并约定被告人董林到杭州找王林垚。后被告人董林驾车至杭州市与王林垚碰面，被告人董林向王林垚提出要求购买枪支，王林垚表示帮忙联系。同日，王林垚将被告人董林带至杭州市某宾馆的一房间内，被告人董林从“田达清”的朋友处以人民币12000元的价格购得非制式手枪1支。后被告人董林将该枪支带回并藏匿在象山县丹西街道西丹路28号3-206室的家中。
被告人董林到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人董林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王林垚的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人董林的行为不构成非法买卖枪支罪，应认定为非法持有枪支罪的辩护意见。经查，被告人董林的供述与同案人王林垚的供述能相互印证，证实2013年5月初，被告人董林通过他人介绍而购得非制式手枪1支的事实，被告人董林的行为构成非法买卖枪支罪。故辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
（二）非法携带枪支危及公共安全的事实
2014年3月26日23时许，被告人董林在象山县丹西街道锦河路69号的新华贰号KTV的V20包厢娱乐结束并结账后，被告人董林想起曾被该KTV的“陈老板”等人欺负，遂驾驶汽车至象山县丹西街道西丹路28号3-206室的家中，取出原从杭州购买而藏匿在家中的手枪并返回新华贰号KTV的V20包厢，欲持枪对“陈老板”进行威吓。后被告人董林为寻找“陈老板”而与该KTV的经理杨某和丁某发生争吵，被告人董林遂掏出手枪指向丁某，杨某、丁某即退出包厢，被告人董林不慎致枪支走火，子弹击中该包厢内的地砖，后被告人董林持枪逃离。案发后，公安机关从被告人董林处缴获非制式枪支1支及疑似弹药3发。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，认定为枪支；3发疑似弹药均为制式“64”式手枪弹，认定为弹药。
被告人董林到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人董林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、丁某、薛某、饶某、张某、董某、欧某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董林违反枪支管理规定，非法买卖枪支；又非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已分别构成非法买卖枪支罪、非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董林在判决宣告以前犯数罪，依法应予数罪并罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人董林的行为不构成非法买卖枪支罪，应认定为非法持有枪支罪的辩护意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关和辩护人认为被告人董林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百三十条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人董林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2018年9月26日止。）
二、违禁品非制式手枪1支及制式“64”式手枪弹3发予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 张雪珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 王萍女
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第252号
原告张某某，女，1978年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告龙某某，男，1977年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍认识，同年12月27日登记结婚，婚后生育一子张某，现已5岁。因双方仓促成婚，婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，双方性格严重不合。在结婚不满五年的时间里，多次闹离婚。自生育孩子后，原、被告就分居，现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。张某年幼，且一直随母生活，由原告抚养更为有利。因此诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告龙某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2010年阴历8月13日，原告张某某与被告龙某某经人介绍认识，于同年12月27日在莱州市民政局登记结婚，原告系再婚。婚后于2011年8月11日生育男孩张某，现随原告生活。原告主张与被告婚前感情还行，婚后感情不好，自生完孩子即分居生活至今，要求离婚。但原告未向法院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚四年多，婚后又生育男孩，双方应珍惜夫妻感情，共同生活中互敬互爱，互谅互让，不宜为生活琐事轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告未到庭应诉答辩，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年七月二十日
书记员 秦榕檠
-1-
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06472号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐龙飞。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐龙飞原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐龙飞等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐龙飞等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐龙飞工作年限为5年，并裁决徐龙飞与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐龙飞经济补偿金16005元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向徐龙飞发放的2014年4月至12月期间的工资总额为38412元，其中2014年12月工资2560元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向徐龙飞分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可徐龙飞工作年限5年。方圆公司认为2014年12月，徐龙飞虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令无需支付徐龙飞经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的徐龙飞支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因徐龙飞12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告徐龙飞12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付徐龙飞2014年12月的工资差额600元。据此，徐龙飞在职期间平均工资应为3251元［（38412＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠徐龙飞工资的行为，徐龙飞以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在徐龙飞申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因徐龙飞上班期间月平均工资为3251元，且徐龙飞工作年限为5年，故方圆公司应支付徐龙飞经济补偿金16255元，徐龙飞未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额16005元，原审法院予以确认。徐龙飞经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向徐龙飞支付经济补偿金16005元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐龙飞则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廉鸣芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执87号
申请执行人韦某。
委托代理人谭振猛，广西××律师事务所律师。
被执行人余某。
申请执行人韦某与被执行人余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）金民初字第875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1202执87号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、赔偿精神损害赔偿金5000元及逾期履行期间的利息；二、承担案件受理费50元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人因患××动手术，××，所借巨款目前尚未归还且面临最后检查治疗。现被执行人确无履行能力，其又无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执87号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉涛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0411号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人戴锋。
委托代理人丁朝辉。
被告杨建华。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁朝辉到庭参加诉讼，被告杨建华经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日被告向原告提出贷款申请，同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》一份，由原告给予被告总额为15万元的消费易限额，约定贷款期限12个月，按月付息，年利率7.8%。1月29日，被告申请开通了普通信用消费易功能，2月7日，原、被告签订《个人授信协议》一份，约定被告如不能按期还贷，在原告利率上加收50%计收罚息，不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2月8日，被告取得15万元贷款，至2014年2月7日贷款期满后，被告未能按约定偿还贷款本息。请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金150000元；2、被告支付至起诉之日的利息4303.85元；3、被告按年利率11.7%支付自起诉之日起至法院判决给付之日止的利息；4、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人贷款消费易功能申请表；2、个人贷款消费易协议书；3、个人授信协议；4、杨建华的消费易帐户明细，说明原告已按协议向被告杨建华发放了15万元的贷款；5、欠息明细。
被告杨建华未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，被告杨建华经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人贷款消费易协议、个人授信协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨建华应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨建华于本判决发生法律效力十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金15万元，合同期内（2014年2月7日前）的利息585元、复息21.16元，并按年利率11.7%支付上述款项自2014年2月8日起至本判决确定给付之日止的罚息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1693元，保全费1320元，合计3013元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3386元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 惠
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01154号
原告王林林，男，1966年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告董礼民，男，1967年8月26日出生，汉族，村民。
原告王林林与被告董礼民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林林代理人周维龙到庭参加了诉讼。被告董礼民经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告王林林诉称，2008年间，原、被告与胡立社在经营期间发生经济往来。2008年5月12日，被告出具借据一份，载明：“今借王林林现金100000元整（与胡立社老账已清）；08年5月12日，借款人：董礼民”。多年来我多次催要，被告一直未予履行。为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付我欠款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告董礼民未答辩。
经审理查明，2008年5月12日，董礼民从王林林处借得现金100000元，未约定还款期限。之后董礼民曾给王林林还款2500元，余款王林林多次催要无果。现王林林诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有当事人陈述、借条、邮政特快专递邮件单在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间形成了事实上的借贷关系，借款时未约定还款期限，原告有权随时主张还款，被告未还款，应负还款之责，原告诉讼请求应予以支持。被告董礼民经本院合法传唤无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，董礼民偿还王林林人民币97500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300减半收取1150元，由董礼民承担。（王林林已预交2300元，本院退付其1150元，履行判决时董礼民直付王林林1150元。）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄晓庆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3703号
原告鞠莹。
委托代理人吴振国，昌乐鄌郚法律事务所法律工作者。
被告董鲁峰。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，在2011年6月9日办理了结婚登记手续，并于同年8月18日举行了婚礼，婚后原、被告双方在2012年12月12日生育一女孩，取名董梓晴。原告于2014年7月22日提起起诉离婚，法院于2014年12月18日作出（2014）寿稻民初字第3378号民事判决书，判决原、被告不准离婚，但是在判决以后原告一直在娘家居住，原被告之间一直处于分居状态，至此原告认为双方的感情已经完全破裂，再无和好可能。请求贵院依法判令原被告双方离婚；婚生女孩董梓晴由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案的诉讼费用及所有费用由被告承担。
被告董鲁峰未提交答辩意见。庭后经核实，称希望孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2011年6月9日登记结婚。2012年12月12日，双方生育一女，取名董梓晴。2015年12月17日，原、被告双方已在寿光市民政局达成离婚协议。
本院认为，原告起诉后，本院经多次调解，双方未和好。现原、被告已在寿光市民政局达成离婚协议。因原告的具体诉求已由民政部门予以解决，故本次起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鞠莹的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘雪梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01967号
原告李某某，男，汉族。
法定代理人王飞，男，汉族（系原告父亲）。
委托代理人任建，女，系陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村第三村民小组。
住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村。
负责人王海峰，系该组组长。
委托代理人刘涛，男，系陕西为民律师事务所律师。
原告李某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，一直在村里生活并有承包地，2014年8月，被告土地被政府征用132.2亩，人均分得补偿款，未给原告分配。原告的家长多次找被告协商，均未果。故诉至贵院，请求1、依法判令被告支付原告土地补偿款；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：分配方案是村民多次代表会议集体讨论通过的，且过程符合法律规定，原告的情况，属不应分配的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉请当庭出示了下列证据
1、原告户口本一份。证明原告系被告合法集体经济组织成员。
2、分配方案、分配表各一份。证明被告给其每位村民分配，未给原告分配。
被告质证认为，对原告所举的2组证据真实性认可，证明目的不认可，分配方案是村民集体决定的，原告的情况，属不予分配的范围。
被告当庭未出示证据。
经综合评议，对原告所举的2组证据，因其来源合法，客观真实，被告认可其真实性，故予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告系被告村民，一直在村里生活，2014年8月，被告土地被政府征用132.2亩，人均分得补偿款，未给原告分配。原告多次找被告协商，均未果。于2014年9月10日诉至本院，请求1、依法判令被告支付原告土地补偿款；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的户口登记在被告处，系被告村组的合法集体经济组织成员。依照相关法律、法规应当享有同其他村民同等的待遇，被告的土地被征用，分别给每位村民分配土地补偿款，其未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付其土地补偿款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村第三村民小组在本判决生效后，一次性支付原告李某某应分配的土地补偿款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨碟飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第141号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被告刘勇军，男，1972年12月5日出生，土家族。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告刘勇军金融借款合同纠纷一案中，因被告刘勇军在开庭审理后将贷款自觉履行完毕，原告慈利县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费775元，减半收取385元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李文华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5071号
申请执行人吴城迪
被执行人王荷芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2526号，依法向被执行人王荷芬发出执行通知书，责令被执行人王荷芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荷芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荷芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币153300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪哈奈
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00220号
原告和恒，男，1971年11月4日出生.
被告薛玉辉，男，1979年9月13日出生。
被告侯增艳，女，1980年11月5日出生。
被告王红良，男，1968年9月8日出生。
被告张同梅，女，1967年4月21日出生。
原告和恒诉被告薛玉辉、侯增艳、王红良、张同梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和恒到庭参加了诉讼，被告薛玉辉、侯增艳、王红良、张同梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告和恒诉称，2013年11月19日，被告薛玉辉、侯增艳在原告处借款5万元，由被告王红良、张同梅为借款担保。后经催要，被告薛玉辉于2015年2月16日偿还本金1.5万元，剩余3.5万元未还。原告再次向被告催要借款，一直推诿不还。现请求判令：1、被告薛玉辉、侯增艳立即给付原告借款35000元及利息（从起诉之日即2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告王红良、张同梅对以上款项承担连带清偿责任。2、诉讼费用由四被告承担。
被告薛玉辉、侯增艳、王红良、张同梅在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告和恒所交证据是借条一张，载明：“今借到和恒现金肆万元整，借款人薛玉辉、侯增艳，担保人王红良、张同梅。2013.11.19.”证明被告薛玉辉、侯增艳借原告现金40000元，被告王红良、张同梅对借款承担保证责任的事实。并称已偿还5000元，下欠35000元未还。被告薛玉辉、侯增艳、王红良、张同梅未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院经审查对原告所交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月19日，被告薛玉辉、侯增艳以承包工地购买材料为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，由被告王红良、张同梅为借款提供担保，借条载明：“今借到和恒现金肆万元整（40000元），借款人薛玉辉、侯增艳，担保人王红良、张同梅。2013.11.19.”。后原告催要，被告薛玉辉于2015年2月16日偿还借款5000元，剩余35000元未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告薛玉辉、侯增艳共同向原告借款，由被告王红良、张同梅为借款提供担保，且未约定保证方式，有原告提交的借条以及原告陈述予以证实，现原告要求被告薛玉辉、侯增艳偿还借款35000元，被告王红良、张同梅对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王红良、张同梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求利息从起诉之日起即2015年6月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛玉辉、侯增艳于判决生效后立即给付原告和恒借款35000元及利息（利息从起诉之日即2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告王红良、张同梅对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告薛玉辉、侯增艳、王红良、张同梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘春燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01211号
申请执行人李发斌，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高雷，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李发斌依据本院（2014）神民初字第05039号民判决书申请执行高雷民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高雷发出执行通知书，责令其向申请执行人李发斌偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，执行费710元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高雷的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人高雷收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十三日
书记员 张惠恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28523号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：任端鸾，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄9区**号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告任端鸾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,620.80元，滞纳金200元。本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1001号
原告：山东省促进就业创业贷款担保中心，住所地济南市。
法定代表人：鲍巍，主任。
委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
被告：山东润丰种业有限公司，住所地山东省金乡县。
被告：金乡县成功果蔬制品有限公司，住所地山东省金乡县。
被告：金乡县永兆贸易有限公司，住所地山东省金乡县。
被告：山东润丰农业科学技术研究院，住所地山东省金乡县。
被告：周凤礼，男，1953年11月29日生，汉族，住山东省金乡县。
被告：孙素英，女，1958年6月10日生，汉族，住山东省金乡县。
被告：周国强，男，1984年2月25日生，汉族，住山东省金乡县。
被告：周彦哲，女，1988年8月15日生，汉族，住山东省金乡县。
原告山东省促进就业创业贷款担保中心与被告山东润丰种业有限公司、金乡县成功果蔬制品有限公司、金乡县永兆贸易有限公司、山东润丰农业科学技术研究院、周凤礼、孙素英、周国强、周彦哲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告山东省促进就业创业贷款担保中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省促进就业创业贷款担保中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省促进就业创业贷款担保中心撤诉。
案件受理费23020元，减半收取计11510元，由原告山东省促进就业创业贷款担保中心负担。案件申请费5000元，由原告山东省促进就业创业贷款担保中心负担。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 越
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1603号￻
￹
罪犯周忠文，男，1968年1月11日出生，满族，出生地辽宁省岫
岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）鞍刑一
初字第89号刑事判决，以被告人周忠文犯故意杀人罪，判处有期徒刑
十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周忠文在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减
去有期徒刑一年四个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个
月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯周忠文在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯周忠文多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在￻
￹
卷予以证实。
本院认为，罪犯周忠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周忠文减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年7月
17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0172号
原告钱育。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告钱锋。
原告钱育与被告钱锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告钱育的委托代理人邵丽霞到庭参加诉讼，被告钱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钱育诉称，钱锋向其购买中密度板，至2009年8月28日，钱锋尚欠其货款28836元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令钱锋支付货款28836元。
被告钱锋未作答辩。
经审理查明：2009年8月13日和2009年8月28日，钱锋向钱育购买中密度板，合计价款43836元，期间支付货款15000元，尚欠28836元未付。钱育多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由钱育提供的送货回单原件及当事人陈述等在卷证明。
本院认为：原告钱育与被告钱锋之间的买卖合同关系合法有效。钱育主张钱锋拖欠其货款28836元，由送货回单原件及当事人的陈述予以证明，钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故钱育要求钱锋支付货款28836元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱锋于本判决生效力后十日内支付钱育货款28836元。如果钱锋未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由钱锋负担（钱育同意其预交诉讼费由钱锋向其直接支付，本院不再退还，由钱锋在本判决生效之日起十日内向钱育支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年四月八日
书 记 员 华 敏
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第823号
罪犯祁全成，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出（2010）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人祁全成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产7万元。本院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）鲁刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第497号刑事裁定，将罪犯祁全成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯祁全成在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯祁全成的悔改表现，有罪犯祁全成的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯祁全成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯祁全成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2279号原告李小春，男，汉族，1970年6月1日出生，任四川省渠县。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区一号路。法定代表人苏明烽，执行董事。本院在审理原告李小春与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告以拟在庭外采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小春撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告李小春负担。审判员吴文凯二〇一五年六月二十五日书记员林嘉锟民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第656号
原告窦某，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人窦建林，男，汉族，系原告之弟。
被告赵某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
原告窦某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2012年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。因原告窦某申请对被告赵某甲书写的保证书进行笔迹鉴定，本案于2012年8月24日中止诉讼，中止期间，原告窦某又申请对原、被告共同经营的宇洋厨房设备厂进行价值评估。中止事由消除后，本案恢复诉讼，于2014年4月14日第二次开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人尹雪英、窦建林，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告于1994年4月26日登记结婚，婚后感情尚好，婚后生育一女赵某乙、一子赵某丙。原、被告夫妻关系和睦，家庭生活幸福，共同经营宇洋厨房设备厂。后被告因婚外情，不仅背叛家庭，还对原告大打出手，严重伤害了夫妻感情。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生孩子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告支付原告损害赔偿金10万元。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻生活了这么些年，孩子都大了，两人吵闹争执也不是第一次了，双方在生活上有争议。我不同意离婚，以后和原告好好过日子。
经审理查明，原告窦某与被告赵某甲于1994年4月26日在博兴县民政局登记结婚，1995年生育一女赵某乙，2002年生育一子赵某丙。婚后夫妻感情尚好，后原告窦某以被告赵某甲与他人存在婚外关系为由诉至本院，请求判若所请。
上述事实，有结婚证，保证书，协议书，个体工商户营业执照复印件，工业产品生产许可证，常住人口登记卡，司法鉴定意见书，资产评估报告书及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活已二十年，共同育有两个子女，婚后感情尚好，建立了一定的夫妻感情。被告赵某甲婚后因在与他人交往中不当，未能处理好与家庭之间的矛盾，致原、被告双方多次产生摩擦，是造成夫妻感情产生矛盾的主要原因，但双方还没有达到感情确已破裂到不可弥合的程度。在调解期间，被告赵奇化也表示以后两个人好好过日子。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。望原、被告双方各自多作自我批评，珍惜彼此的缘分，呵护自己的婚姻，为营造美满的婚姻双方都需作出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 郭其华
审判员 栾莹莹
审判员 栾建国
二〇一四年四月十五日
书记员 付 茜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1486号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人李宗坤，男，1964年2月27日出生，汉族，该行职工。
被告张士珂，男，1985年8月14日出生，汉族，居民。
被告邱本礼，男，1953年6月15日出生，汉族，居民。
被告邱言刚，男，1977年10月15日出生，汉族，居民。
被告邱言平，男，1977年2月13日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张士珂、邱本礼、邱言刚、邱言平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗坤到庭参加诉讼，被告张士珂、邱本礼、邱言刚、邱言平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张士珂于2010年4月27日向我行借款50000元，2013年10月26日到期，被告邱本礼、邱言刚、邱言平为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催收，四被告拒不履行还款义务，尚欠我行贷款49950元。要求被告张士珂偿还借款本金人民币49950元及利息，被告邱本礼、邱言刚、邱言平承担连带清偿责任。
被告张士珂、邱本礼、邱言刚、邱言平未作答辩。
经审理查明，被告张士珂作为借款人、被告邱本礼、邱言刚、邱言平作为担保人于2010年4月29日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，期限为2010年4月29日至2013年4月28日，结息方式为按季结息，结息日为季末月的20日，到期一次性还本。同时约定被告邱本礼、邱言刚、邱言平自愿为被告张士珂在原告处的借款提供担保，保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍，即100000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告张士珂于2010年4月29日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年4月28日，月利率为7.965‰，超期利率为11.9475‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金50元并结息至2013年6月20日，本金49950元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告张士珂偿还借款本金人民币49950元及利息，被告邱本礼、邱言刚、邱言平承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、记帐凭证、业务凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告张士珂作为借款人、被告邱本礼、邱言刚、邱言平作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张士珂未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张士珂偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告邱本礼、邱言刚、邱言平应按借款合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告邱本礼、邱言刚、邱言平对被告张士珂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士珂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币49950元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年6月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告邱本礼、邱言刚、邱言平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告张士珂、邱本礼、邱言刚、邱言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吕义成
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1513号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：孙有福，男，1986年7月22日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：孙立志，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘海忱，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告孙有福、刘海忱、孙立志、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海忱、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告孙立志、孙有福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求孙有福返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰对孙有福的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，孙有福向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、刘海忱与孙立志组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙有福提供担保。协议履行期间，孙有福偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
孙有福、孙立志未答辩，亦未参加法院庭审。
刘海忱、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款经孙有福同意后确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因孙立志、孙有福未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。孙有福、孙立志、刘海忱均为互助联社社员。孙有福于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、刘海忱与孙立志组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙有福提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为：扶贫互助联社与孙有福、刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海忱、武占华提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但孙有福已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与孙有福之间产生约束力，至于孙有福允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故孙有福应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰对孙有福的借款及资金占用费，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向孙有福追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的孙有福偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙有福返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告孙有福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告孙有福、刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1513号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：孙有福，男，1986年7月22日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：孙立志，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘海忱，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告孙有福、刘海忱、孙立志、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海忱、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告孙立志、孙有福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求孙有福返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰对孙有福的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，孙有福向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、刘海忱与孙立志组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙有福提供担保。协议履行期间，孙有福偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。孙有福、孙立志未答辩，亦未参加法院庭审。刘海忱、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款经孙有福同意后确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因孙立志、孙有福未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。孙有福、孙立志、刘海忱均为互助联社社员。孙有福于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、刘海忱与孙立志组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙有福提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为：扶贫互助联社与孙有福、刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海忱、武占华提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但孙有福已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与孙有福之间产生约束力，至于孙有福允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故孙有福应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰对孙有福的借款及资金占用费，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向孙有福追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的孙有福偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙有福返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告孙有福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告孙有福、刘海忱、孙立志、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健