广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠阳法新民初字第81号
原告但永飞，男，汉族，住贵州省清镇市。公民身份号码：×××005X。
委托代理人朱敏，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人郑磊，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告刘坤林，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××4410。
原告但永飞诉被告刘坤林买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日、11月1日公开开庭进行了审理。原告但永飞及其委托代理人朱敏、郑磊、被告刘坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至10月期间，原告供应给被告刘坤林经营的原惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂废铝材共计价款461045元，经双方于2010年11月对账，被告刘坤林已付货款183000元，仍欠278045元。双方在对账单上约定，剩余未付货款共计278045元，被告于2010年11月30日前付100000元，余款178045元于2010年12月30日付清；若未付清，则每月按10000元利息计算（利息从12月份开始计算）。上述约定的付款期限届满后，被告未按约定付款，经原告催讨，被告仅付款45000元。经查，被告刘坤林登记的原惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂已于2012年1月13日因个体户升级为惠州市金隆兴铝材制品有限公司而注销。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款278045元及按约定支付利息，利息从2010年12月起按每月10000元计算，计至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体适格；
2、被告的常住人口基本信息，证明被告的主体适格；
3、工商机读档案登记资料，证明被告的主体适格；
4、11月对帐单，证明双方对货款进行对帐确认，以及被告对还款时间的承诺和逾期还款的利息约定；
5、送货单、汽车衡称量单、收款收据，证明原告送货的事实和被告支付部分货款的情况。
被告刘坤林辩称，原告的起诉与事实不符，原告同时委托侯玉山和刘群星催收货款，对被告企业造成很大的损失。
被告对其辩称提交如下证据：
1、授权委托书，证明原告委托刘群星催收货款；
2、应付款对帐单，证明原告委托侯玉山催收货款；
3、应付款对帐单（加注有“此款以后由侯先生负责追款，付款时当事人必须在现场出具收款收据为准”，其中对“付款时当事人必须在现场出具收款收据为准”的内容划掉），证明原告委托侯玉山催收货款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1表示不太了解；对证据2、3无异议，对证据4的欠款数额需要进一步核实，认为因为不是借贷行为，利息不成立。原告对被告提供的证据1没有异议，但认为刘群星接受委托后，被告并没有支付货款；对证据2，原告曾委托侯玉山收款的事实没有异议，但侯玉山是否在被告处收到货款，被告应提供相应的证据证明，且该对帐单进一步确定了被告欠原告货款278045元的事实；对证据3中“付款时当事人必须在现场出具收款收据为准”的内容划掉了有异议，划掉的痕迹在指模之上，说明原始凭证上并未划掉这些内容。
经审理查明，2010年9月至10月期间，原告供应给被告刘坤林个体经营的惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂废铝材，经双方于2010年11月对帐，价款共计461045元，被告已付183000元，仍欠278045元。2010年11月22日，被告向原告出具一份《11月对帐单》，帐单载明：余款278045元于2010年11月30日前付100000元，另178045元于2010年12月30日前付清；若未付清，则每月按10000元利息计算（利息从12月份开始计算）。被告在对帐单上签名，并加盖了惠阳区新圩鑫隆兴铝材制品厂的印章。
2011年10月12日，原、被告签订一份《应付款对帐单》，双方在对帐单中确认被告已付款20000元，仍欠258045元。原告签名下方写有“此款以后由猴（侯）先生负责追款，确认侯先生收款：刘坤林·10／12。收货款：侯玉山”的字样。另外，被告提供的另一份《应付款对帐单》下方加注有“此款以后由猴（侯）先生负责追款，付款时当事人必须在现场出具收款收据为准。但永飞（签名）”的内容，其中“付款时当事人必须在现场出具收款收据为准”用笔划掉，原告但永飞在划掉的内容上按有两个指印。原告主张该两个指印是在该内容划掉前按的，目的是担心侯玉山背着原告去收款，强调收款收据应由原告出具。被告称原告是在划掉“付款时当事人必须在现场出具收款收据为准”的内容后才按的指印。庭审时，原告称其与被告签订上述应付款对帐单以及书写上述“付款时当事人必须在现场出具收款收据为准”等内容时，陈述为“我写好的，打好手指模，被告说‘你既然委托侯玉山收款，就不用你自己出示收据了’，被告当场就划掉那句话了。我并没有同意被告划掉”，并称原告方当时有七、八个随同人员在场，被告方有四、五个人在场。被告称在签订上述应付款对帐单时，原告方约带有24个人在场，被告只有其和经理2人在场，保安在门口进不了。
2012年5月28日，原告向刘群星出具一份授权委托书，委托刘群星向被告催收货款，并且在授权委托书中注明“2012年5月28日止，此单欠款与侯玉山无关，今后全权由刘群星负责”。
本院在2012年10月30日上午庭审时，原告认可在2010年10月12日对帐后，被告支付了45000元款项，均算作利息。被告表示约定的违约利息过高，要求法院适当减少违约利息；被告还主张其支付了不止45000元，并要求法庭给予延长举证期间进行举证。本院同意被告的申请，同意其在2012年11月1日下午3时前补交证据，并于11月1日下午3时进行开庭质证。11月1日下午3时开庭时，被告称其未带证据到庭，已安排工作人员送证据到庭，要求再延长半小时开庭，法庭遂决定再给予被告延长半小时举证。但至3时30分，被告仍未向法庭补交证据。
本院认为，原告但永飞与被告刘坤林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘坤林拖欠原告但永飞货款，有双方签订的《11月对帐单》以及《应付款对帐单》为证，双方对截至2010年11月22日被告仍欠原告278045元货款没有异议，本院予以确认。被告未按约定支付价款，已构成违约，应承担继续履行及支付逾期付款违约金等法律责任。双方争议的焦点，是2010年11月22日签订对帐单后，被告向原告支付了多少款项，以及违约金的计算问题。
对被告向原告支付多少款项问题。被告提供的反映其付款的证据，是双方于2011年10月12日签订的《应付款对帐单》，该对帐单显示双方认可被告向原告支付了20000元，除此之后，并未提供其他证据证明。而原告在庭审时自认被告共支付了45000元。因原告自认的金额高于被告提供证据证明的金额，本院按不利于自认方，即按原告自认的45000元予以确认。对已还款45000元的时间，因双方均表示不清楚，且没有相关证据证明，故本院酌定于2011年10月12日支付。对被告主张其支付的款项不止45000元的辩解，根据谁主张谁举证原则，被告未提供证据证明，应自行承担不利后果，本院对其该主张不予支持。因此，被告仍应向原告支付233045元货款。
对违约金的计算问题。当事人认为约定的违约金过高，有权依法请求适当调整，调整的幅度，应以损失为依据。本案中，因原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照人民银行同期同类贷款利率计算。对照银行同期同类贷款利率，双方约定的每月10000元违约金明显过高，应予以调整。因本案双方当事人为自然人，故逾期付款违约金的调整幅度可参照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘坤林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告但永飞支付货款233045元。
二、被告刘坤林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告但永飞支付逾期付款的违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。其中278045元本金从2010年12月1日起计算，计至2011年10月11日；233045元本金从2011年10月12日起计算，计至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一二年十一月五日
书 记 员 钟玉金