wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00385号
申请人：张玉红，男，汉族，1966年6月12日出生，住淮北市相山区。
被申请人：朱玉芹，女，汉族，1962年9月6日出生，住淮北市相山区。
申请人张玉红与被申请人朱玉芹因民间借贷发生纠纷。申请人张玉红于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱玉芹银行存款80万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张玉红的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱玉芹银行存款80万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人李伟名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮私产字第04＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 项 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第12192号
原告北京锦绣鸿达建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街19号9幢341号。
法定代表人杨永红，总经理。
委托代理人孙继香，河北华川律师事务所律师。
委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽县满族自治县分所律师。
被告北京吉尔兰门窗有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路46号平房。
法定代表人高国亮，总经理。
本院在审理原告北京锦绣鸿达建材有限公司（以下简称原告）诉被告北京吉尔兰门窗有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京锦绣鸿达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费三百八十三元，由原告北京锦绣鸿达建材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 焕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更201号
罪犯刘斌，男，1991年3月15日出生，汉族，河南省滑县人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2015年1月8日作出（2014）滑刑初字第548号刑事附带民事判决，认定被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万五千元。刘斌等人不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）安中少刑终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年7月9日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派监狱警察李建敏出庭履行职务。证人韩某、朱应旗出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
罪犯刘斌对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见亦无异议，建议对罪犯刘斌假释。
经审理查明：2014年8月6日20时许，罪犯刘斌无证驾驶客车沿滑县史老公路自西向东行驶至滑县万古镇张营村路段时，与同向行驶张秋义驾驶的电动自行车相撞，造成张秋义死亡、电动自行车乘坐人张荣焕受伤、两车损坏的重大交通事故。事故发生后刘斌驾车逃逸，后投案自首。根据上述事实，滑县人民法院认定被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万五千元（已缴纳）。
罪犯刘斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、司法局调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘斌已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯刘斌提请假释的建议和安阳市人民检察院同意假释的法律监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯 琪
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第30号
上诉人（原起诉人）吕泽华，男，1983年9月3日出生，汉族。
上诉人吕泽华不服自贡市大安区人民法院（2015）大行审初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应属行政审判权限范围；自贡市公安局交通警察支队大安区大队不作出交通事故认定书的行为损害了上诉人的合法权利，对其不依法行政的具体行政行为提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第41条、第11条的规定，属于法院受案范围。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人吕泽华请求人民法院处理的事项不属于行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……。”的规定，上诉人吕泽华的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年七月三日
书记员 龚梦香
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）自行审终字第30号上诉人（原起诉人）吕泽华，男，1983年9月3日出生，汉族。上诉人吕泽华不服自贡市大安区人民法院（2015）大行审初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应属行政审判权限范围；自贡市公安局交通警察支队大安区大队不作出交通事故认定书的行为损害了上诉人的合法权利，对其不依法行政的具体行政行为提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第41条、第11条的规定，属于法院受案范围。请求撤销一审裁定。本院经审查认为，上诉人吕泽华请求人民法院处理的事项不属于行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……。”的规定，上诉人吕泽华的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  阮志辉审判员  张 艳二〇一五年七月三日书记员  龚梦香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3086号
原告：宋炳龙。
被告：义乌市悦嘉宾馆。
投资人：包华云。
委托代理人：施时岳。
原告宋炳龙诉被告义乌市悦嘉宾馆劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋炳龙、被告义乌市悦嘉宾馆委托代理人施时岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炳龙诉称：原告于2011年2月25日起在被告单位上班，岗位工程维修。由于装修的质量问题和宾馆24小时营业的性质，要维修的东西多工作量大，被告要求原告住在工作场所，晚上也有维修任务。原告经常后半夜才能睡觉，睡觉后或一大早也经常就被电话吵醒需要进行维修工作，直到2012年7月31日搬回宿舍。原告除了睡觉时间都在工作加班。长时间的工作致使原告无法得到足够的休息，导致原告2011年8月31日在检查完楼顶设备后从楼顶下至六楼的钢管梯子处掉下骨折。原告除了每月休息4天，其他时间每天24小时都是上班、加班，被告却从未支付原告加班费，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告除去上班、吃饭、睡觉后每天加班6小时的计算标准的报酬。被告拒绝原告休年假，按照《企业职工带薪年休假实施办法》，被告需支付原告2011年及2012年的未休年假的补偿。为此、请求：一、判令被告向原告支付2011年2月25日至2013年2月28日的加班费及25%的经济补偿金共计69585元；二、判令被告向原告支付2011年和2012年的未休年休假的补偿及25%的经济补偿金3534.38元。
被告义乌市悦嘉宾馆辩称：原告诉状称每天加班的问题不是事实。1、原告系单位工程电力及电脑的维修，当时岗位招聘难度较大，宾馆也有闲置的房间。被告为原告安排了房间居住，原告妻子也在宾馆居住。原告的工作状态是比较轻松的。原告诉称24小时加班不符合常理。电力维修及电力产品的安装不需要24小时加班。如果24小时加班，被告也不能开宾馆了。2、关于每月休息4天，原告提供的劳动关系证明系原告以办理工商手续，劳动局要求出具的手续，原告撰写、打印，被告未经审核的情况下，由保管公章的人员加盖，其中内容与实际不符，且相互矛盾。原告的上班时间，每星期实际休息2天，原告住在被告处，休息日遇到突发障碍，有可能由原告处理。但被告在每个月或者每季度根据原告在上班时间外维修量在工资中予以考虑。对于年休假的问题，被告认为原告的情况不符合法定年休假的规定。
原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：
一、劳动关系证明一份，以证明被告承认原告上班时间为24小时，每月休息4天，其余时间均为加班。
二、养老保险缴费记录一份，以证明原告从2011年开始工作，已连续工作12个月。
三、录音一份，以证明被告承认原告的上班时间及加班情况。
四、仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一，对宾馆盖章无异议，但是该证明由原告自行撰写、打印，相关知情人员没有审核，内容与事实有出入，不具备证明力。
对证据二，真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，该证据无法达到原告的证明目的，不能证明原告已经连续工作了12个月，养老保险只能证明保险是否缴纳，不能证明是否连续工作12个月，也无法证明原告在原先单位是否享有年休假。
对证据三，该证据原告没有按照法定举证规则提供，是当庭提供的，被告不同意质证。
对证据四，真实性没有异议，但是认为仲裁委对部分事实认定不清。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
一、证明一份，以证明原告在被告处工作，其家人也居住在被告处。
二、2011年12月23日至2013年3月止的工资发放记录银行账单一份，以证明被告已经发放了工资及可能存在的加班补助。
原告对被告提供的证据质证认为：
被告没有在举证期限内提供证据，原告不予质证。
经庭审质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据四的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告提供的证据三、被告提供的证据一、证据二因未在举证期限内提供，本院对其证明力不以予确认。
经审理查明：2011年2月25日，原告到被告处上班，岗位为工程维修，每月工资2000元。2012年7月14日，被告与原告签订劳动合同，合同期限为2012年7月14日至2013年7月14日，合同约定原告月工资为2000元。2012年4月起，被告实际发给原告的月工资为2500元。2011年8月31日至2012年2月5日，原告因工伤在家休养。原告在被告处工作期间每月休息4天，在2012年2月6日至2012年3月31日双休日加班8天，在2012年4月1日至2013年2月28日双休日加班49天，未休年休假。2013年7月22日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年10月30日作出义劳仲案字（2013）第978号仲裁裁决书，裁定由被告支付给原告双休日加班工资12735.60元、2012年年休假工资1724元，合计14459.60元。原告不服上述裁决，向本院起诉。
本院认为：原告主张延长工作时间加班工资证据不足，本院不予支持。原告主张的双休日加班工资，本院支持原告在2012年2月6日至2013年2月28日期间的加班时间57天的加班工资。原告在2012年2月6日至2012年3月31日双休日加班8天月基本工资为2000元，应得加班工资为2000元／月÷21.75天×8天×200%=1471.26元；原告在2012年4月1日至2013年2月28日双休日加班49天月基本工资为2500元，应得加班工资为2500元／月÷21.75天×49天×200%=11264.37元；合计应得双休日加班工资为12735.63元。原告未休年休假，本院认定原告未休年休假时间为5天，应得加班工资2500元／月÷21.75天×5天×300%=1724.14元。原告要求被告支付加班工资经济补偿金的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市悦嘉宾馆于本判决生效之日起十日内支付给原告宋炳龙双休日加班工资12735.63元、2012年年休假工资1724.14元，合计14459.77元。
二、驳回原告宋炳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一四年一月二日
书记员 朱晗晟
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00653号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人徐志文，男，1979年10月10日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为14229.87元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00548号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息14229.87元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第266-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人：姚杰，职务，行长。
被执行人：宁志琳，男，汉族，1962年01月10日出生。
被执行人：宁志瑞，女，汉族，1960年07月01日出生。
被执行人：王俊亮，男，汉族，1972年02月18日出生。
被执行人：郭泽斌，男，汉族，1990年08月28日出生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人宁志琳、宁志瑞、王俊亮、郭泽斌借款合同纠纷一案中，绛县公证处（2015）绛证经执字第042号执行证书和（2014）绛证经字第189号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》及（2014）绛证经字第189-1、189-2号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款保证合同》。现已发生法律效力，申请人于2015年6月24日向本院申请执行。本院受理后，对被执行人王俊亮、郭泽斌的工资进行了查询冻结。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：
终结绛县公证处（2015）绛证经执字第042号执行证书和（2014）绛证经字第189号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》及（2014）绛证经字第189-1、189-2号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款保证合同》的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年十月三十日
书记员 陈有奎
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0225号
原告徐州市明道商贸有限公司，住所地徐州市城南大道维天大厦621室。
法定代表人周津辉，该公司经理。
被告徐州嘉智商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人陈凯，该公司经理。
本院认为，依照法律规定，原告起诉时应有明确的被告，但本案中原告不能提供被告的确切地址，且不愿意公告送达，无法向被告送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市明道商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 庞玉石
二〇一四年八月四日
书记员 杜海萍
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00061号
原告牛某某，男，1987年3月9日出生。
被告王某某，女，1991年9月13日出生。
本院于2015年3月25日受理原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告以长期找不到被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告牛某某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘春燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1482号
原告泊头市艺海工艺品厂。
负责人颜世继，男，1961年7月生，汉族，该厂业主。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告卢兴水，男，1974年9月生，汉族。
委托代理人冯四喜，女，1975年11月生，汉族，系被告卢兴水之妻。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
泊头市艺海工艺品厂与卢兴水劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市艺海工艺品厂诉称，被告于2013年5月24日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁与原告存在劳动关系。仲裁庭审过程中，被告陈述于2008年1月1日开始在原告处工作，但是被告未提交任何证据。而事实上原告系在2012年5月25日成立的，被告不是原告的工人，与原告根本不存在劳动关系。原告不服泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2013）018号仲裁裁决书，认为该裁决书认定事实错误。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告卢兴水辩称，被告确实系原告方职工，并且是多年老职工。原告不是2012年5月成立的，而是2005年就开始成立，只是2012年5月份工商行政部门才正式给其颁发营业执照，在此之前，原告就已经进行正常经营，并且在工商部门也有登记。劳动仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，选用法律正确，人民法院应当依法认定原、被告之间存在劳动关系，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告主张原、被告之间存在劳动关系提交证据如下：一、泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，该笔录证明证人多素阁、王某、张和某证人出庭证实原、被告存在劳动关系。二、被告与原告方负责人颜世继、董成的谈话录音资料。三、原告方负责人董成为被告书写的工资条两张。四、证人高某出庭证言，证明高某与卢兴水一起在泊头市艺海工艺品厂工作，泊头市艺海工艺品厂有三个老板分别是董成、颜世继、满志勇。五、证人卢某出庭证言，卢万某被告卢兴水系叔侄关系，董成是卢某的外甥，颜世继、满志勇是卢某的外甥姑爷。该证言证明泊头市艺海工艺品厂是董成、颜世继、满志勇三人合伙经营的，卢兴水在原告厂子工作了十多年。六、卢兴水的住院病历，该住院病历首页联系人记载为满志勇，联系电话也是写的满志勇的电话号码。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证人多素阁系被告母亲，张和良系被告朋友，且张和良是听别人说卢兴水在原告厂子上班，属传来证据，该二人证言不能采信。证人王某、高永某不在原告厂子上班，该二人证言也不具有真实性。证人卢某的证言也不具真实性。对两张工资条不知是谁写的，与本案不具有关联性。录音资料颜世继的说话并非颜世继本人所说，其它人也不是我单位职工，对真实性不认可。对住院病历真实性无异议，但首页记录的联系人满志勇、关系配偶的描述是错误的。
另查明，泊头市艺海工艺品厂于2005年5月23日成立，经营期限自2008年1月22日至2016年5月24日，核准颁发营业执照日期为2012年5月25日，有个体工商户综合查询信息表为据。
本院认为，根据《河北省工资支付规定》第十二条规定，“用人单位应当书面记录劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。”原告在法庭指定期限内以单位没有工资表、考勤表为由拒绝提交单位工资表和考勤表，应承担相应不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条有关规定，证人王某、高某作为被告工友的证言与卢某的证言、被告住院病历相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实卢兴水系原告单位工人的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告卢兴水与原告泊头市艺海工艺品厂存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 于红敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭娜娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01042号
罪犯罗良春，男，汉族，1982年4月4日出生于四川省兴文县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）阳中法刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯罗良春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯罗良春曾减刑二次共三年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯罗良春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗良春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗良春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯罗良春在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗良春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（自2022年12月20日起至2029年12月19日止）。减刑后的刑期至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第593号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某甲，经商。2010年5月6日因醉酒驾驶机动车被天台县公安局处行政拘留5日，罚款2000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2015年11月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日23时22分左右，被告人戴某甲饮酒后驾驶牌照为浙J×××××小型轿车，途经天台县始丰街道富泉洗脚店时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的鉴定，被告人戴某甲血液中的酒精含量为167mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人戴某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《物品返还清单》，《呼吸酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《照片》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶人信息》，《车辆信息》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年11月24日起至2016年2月23日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十二月一日
代书 记员 许宏娇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5224号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告贾凤才。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告贾凤才物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10056号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。
被告简国钏，男，出生不详，住重庆市渝北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告简国钏物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年五月四日
书记员 易夕寒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00798号
原告高秀芳，女，1972年5月31日出生。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告北京西尔康电梯有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。
法定代表人邢文民，总经理。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
原告高秀芳与被告北京西尔康电梯有限公司（以下简称西尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由法官郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀芳及其委托代理人黄芳、被告西尔康公司的委托代理人韩杰东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高秀芳诉称：北京安达利电梯有限公司向原告购买钢材，就未付剩余货款北京安利达电梯有限公司于2008年1月7日向原告出具欠条一张，注明欠原告货款10万元，2013年北京安达利电梯有限公司支付5000元，剩余95000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款95000元，并支付利息（自2008年1月8日起至付清之日止，以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告西尔康公司辩称：不同意原告的诉讼请求，现在已过诉讼时效。
经审理查明：2008年1月7日，北京安达利电梯有限公司向高秀芳出具欠条一张，记载：今欠高秀芳货款壹拾万元整。并加盖北京安达利电梯有限公司公章。
庭审中高秀芳陈述，其向西尔康公司供应钢材、标准件、油漆等货物，欠条记载金额系双方对剩余货款数额的确认。高秀芳另陈述，北京安达利电梯有限公司于2013年2月向其支付5000元，北京安达利电梯有限公司向其出具的欠条中记载的剩余货款至今未付。西尔康公司认可高秀芳陈述的上述事实，但认为业已经过诉讼时效。
另查，北京安达利电梯有限公司于2014年1月6日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京西尔康电梯有限公司。
上述事实，有欠条、名称变更通知及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告供应钢材等货物，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应按约定履行各自的权利义务。被告向原告出具欠条，现原告依此起诉要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告要求支付款项后未及时支付，还应承担相应的违约责任，故本院确定被告从原告提起诉讼的次日起以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告称原告要求支付款项超过诉讼时效，因双方在欠条中并未约定具体支付时间，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告北京西尔康电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告高秀芳货款九万五千元；
二、被告北京西尔康电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告高秀芳利息（以九万五千元为基数，自二○一四年十二月二十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告高秀芳的其他诉讼请求。
如果被告北京西尔康电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十五元，由原告高秀芳负担四百二十九元（已交纳），由被告北京西尔康电梯有限公司负担一千零五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苏倩
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晏执字第12号
申请执行人：青海龙昊地产开发有限公司。
委托代理人旦某某，女，1978年生，藏族。
委托代理人张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被执行人彭某某，男，1990年生，汉族。
本院在执行青海龙昊地产开发有限公司申请执行被执行人彭某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人彭某某无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定裁定如下：
终结海晏县人民法院作出的（2014）晏民一初字第59号民事判决书第三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦海青
审 判 员 赵 宏
代理审判员 索晓军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 祁兴旺
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执472-480号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第704-712号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄艺林
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第282-13号
申请执行人姜某
被执行人汪某
申请执行人姜某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2008年4月28日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某的存款4600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姜 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民申字第22号
申请再审人金羿（原审原告）。
委托代理人金黎明（特别授权代理）。
委托代理人林雪梅（特别授权代理）。
被申请人廖理海（原审被告）。
被申请人邓林燕（原审被告）。
申请再审人金羿为与被申请人廖理海、邓林燕民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审判委会员讨论，现已审查终结。
申请人再审称：（一）金羿在原审中请求廖理海、邓林燕偿还借款14笔，判决没有支持的7笔，其中有转帐凭证无借据的5笔，转帐凭证与借据不对应的1笔，无转帐凭证、无借据的1笔。廖理海在9月9日转给金羿107000元，之后3次向金羿出具借据，廖理海既没有向金羿索回此前的借据，也没有在之后出具的借据上特别标注该款系偿还此前借款，故金羿持有的借据，应推定相应的借款尚未偿还。（二）廖理海主张9月9日转帐107000元系偿还9月5日借款10万元，原审以证据不足而不予认定；同理，该款用于偿还借款本息597500元也是证据不足，不应认定。（三）金羿转给廖理海4笔399000元，廖理海转给金羿仅1笔107000元，在双方均无款项特定化证据证明的情况下，应推定该107000元系与399000元的款项往来，原审认定系用于偿还涉案七笔借款之本息，缺乏证据证明。原判具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之情形，申请人的再审申请符合法律规定，请求改判廖理海、邓林燕偿还金羿595500元。
两被申请人没有提交意见。
本院认为：金羿在原审诉讼中请求廖理海、邓林燕偿还借款14笔计1339500元，原审判决不支持的7笔计729000元，虽然金羿提供了一定的支付凭证，但因无借据等其他证据予以佐证而不支持；而廖理海转给金羿的107000元，金羿无异议，既然承认有收到该款，所以原审推定用于偿还原审涉案确认的七笔借款之本息，并无不当。现金羿没有新的充分的依据证明原审认定错误，其申诉理由不能成立。
综上，金羿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金羿的再审申请。
审 判 长 朱小微
审 判 员 叶 航
审 判 员 丁瑞芳
二〇一五年二月十五日
代书记员 许彬彬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1219号
申请执行人张宏斌，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人敖特根巴特尔，男，蒙古族，住所地克什克腾旗。
张宏斌申请执行敖特根巴特尔民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第1021号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人敖特根巴特尔未依法履行义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人敖特根巴特尔的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人敖特根巴特尔无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第1219号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第1021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
二〇一六年一月十一日
书记员 塔 拉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2890号
原告贾俊峰，男，汉族，居民。
委托代理人梁丙恩。
被告李晶，男，汉族，居民，现羁押于费县看守所。
被告陈庆英，女，汉族，居民。
原告贾俊峰与被告李晶、陈庆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丙恩、被告李晶、陈庆英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李晶辩称，借款属实，是我自己借的，且我已经还了部分。
被告陈庆英辩称，借款我也不知道，我不同意还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2004年度，原告贾俊峰与被告李晶合伙在济南干建筑装饰工程，后经结算李晶欠贾俊峰工程款200000元，李晶把该资金投入被告陈庆英名下的费县城北三利泉水厂购买设备。后原告多次催要，被告李晶分别于2012年3月28日书写50000元的欠条、2014年1月20日书写150000元的欠条，原告于2014年8月5日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条两张、证人付伟生、朱玉冠的证言等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告李晶向原告贾俊峰借款200000元，有被告李晶为原告出具的欠条两张为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求支付利息，符合法律规定，依法应予支持。二被告系夫妻关系，共同经营纯净水厂，故应共同清偿。被告李晶辩称已经清偿部分借款，被告亦未提供证据证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李晶清偿原告贾俊峰借款200000元及利息（利息自2014年8月5日起至还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告陈庆英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一四年十月十六日
书记员 孟祥照
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1259号
原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杨佳荣，男，1993年10月2日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺地区。
原告黄坤龙与被告杨佳荣债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告杨佳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨佳荣归还借款2000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告杨佳荣以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2017年7月29日起，被告杨佳荣在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2017年7月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款四笔给被告，合计人民币2000元。上述四笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告杨佳荣借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告黄坤龙变更诉讼请求为：判决被告杨佳荣归还借款2000元及支付从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告杨佳荣既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告杨佳荣以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2017年7月29日，出借人宿海樑（作为甲方）与借款人被告杨佳荣（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订四份《借款协议》。协议主要约定：“被告杨佳荣向宿海樑借款四笔，合计为2000元，借款利率为年化利率24%，借款期限自2017年7月29日至2017年8月5日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人宿海樑依约将2000元借款划入到被告杨佳荣的借贷宝的53×××54的账户。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告杨佳荣。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人宿海樑与被告杨佳荣在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人杨佳荣已依约收到出借人宿海樑的四笔借款，合计2000元。为此，本院认定宿海樑与被告杨佳荣的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告杨佳荣，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告杨佳荣与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年8月6日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告杨佳荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款2000元及支付自2017年8月6日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨佳荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初803号
原告：王月桂，女，1969年4月14日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县，
被告：李世聪，男，1969年11月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告王月桂诉被告李世聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月桂到庭参加诉讼，被告李世聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方达成的订购芭蕉协议；2.判令被告李世聪返还订金27000元；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原、被告双方有芭蕉收购生意往来，2017年7月6日，双方口头约定，原告向被告订购芭蕉8吨，于2017年7月14日交货。2017年7月7日和12日，原告通过银行汇款方式先后二次向被告交付订金共计27000元。2017年7月14日，原告到约定的地点收货，被告却以天气下雨，汽车无法进入约定地点为由拒绝交货。此后经原告多次催促，被告拒不履行交货合同，也不退还订金，几经协商无果。原告认为，被告收到合同订金后拒不履行合同，已构成严重违约，并因此造成其经济损失10000元，对此，被告应当承担相应的民事责任。
被告李世聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有芭蕉收购生意往来，2017年7月6日，双方口头约定，原告向被告订购芭蕉8吨，于2017年7月14日在约定的地点交货。2017年7月7日和12日，原告通过银行汇款方式向被告先后二次预付订金共计27000元。2017年7月14日，原告到约定的地点收货，被告却以天气下雨，汽车无法进入为由拒绝交货。此后经原告多次催促，被告均未履行交货合同，也未应原告的要求退还订金。以上事实，有经过开庭质证的在案证据原告提供的银行汇款凭证、与被告微信聊天记录及原告在本案的陈述等证据加以证明，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因被告违约造成其包括往返车费、住宿等经济损失10000元，未能提供证据加以证明，本院不予认定。
本院认为：原告提供的证据足以证明其与被告就订购芭蕉达成的口头买卖合同，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。该合同自被告收到原告预付的第一笔订金时起成立并生效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已预付芭蕉订金27000元，已履行了自己的义务，有其提供的银行汇款凭证为凭，本院予以认定。被告收到订金27000元后，未按照约定的时间、地点履行供货义务，当属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定的时间、地点履行供货义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方达成的口头买卖合同，符合合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之“（二）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法律规定，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告主张被告返还订金27000元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿因违约造成其经济损失10000元，经查，原告虽未能提供证据足以证明其造成经济损失达10000元，但是被告占有使用原告资金27000元不返还，确实造成其利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和第二十五条：“出卖人没有履行合同或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四项）的规定，予以支持。”的规定，上述利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对该利息损失，被告被告应当予以赔偿。被告李世聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王月桂与被告李世聪双方于2017年7月6日达成的口头订购芭蕉买卖合同；
二、限被告李世聪于本判决发生法律效力后十日内返还订金27000元给原告王月桂；
三、限被告李世聪于本判决发生法律效力后十日内赔偿因占用资金27000元的利息损失（其中15000元的利息自2017年7月7日起、12000元的利息自2017年7月12日起分别计至实际付清该款时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）给原告王月桂；
四、驳回原告王月桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一八年六月五日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0883民初1623号
原告：林亚华，男，汉族，1965年9月26日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作者。（特别授权）
被告：杨土德，男，汉族，1985年10月21日出生，住广东省吴川市，
本院于2018年7月4日立案受理原告林亚华与被告杨土德民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，原告的委托诉讼代理人林溥周、被告杨土德到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年4月6日，被告以经济周转困难为由，向原告借款30000元，并于当天写下借据交原告收执。但是，被告借款后一直没归还上述借款给原告，原告多次打电话催促无果。原告为维护自己的合法权益，特具状本院。请求法院判令：1.被告向原告归还借款本金30000元及利息（按年利率6%计付，从起诉之日起至本利还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨土德向原告林亚华借款本金30000元，被告杨土德同意于2019年6月20日前向原告林亚华归还借款10000元；于2020年4月20日前向原告林亚华归还借款10000元；于2021年2月20日前向原告林亚华归还借款10000元。
二、原告林亚华同意放弃该笔借款的利息。
三、本案的受理费275元由原告林亚华负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林观金
二〇一八年八月二十日
书记员 冯思恩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4372号
原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：余家耀。
委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
被告：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈东雄。
原告佛山市联益建筑材料有限公司诉被告深圳市宝安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款暂计至2018年2月28日为2101126.28元及逾期付款违约金（以2101126.28元为基数按照日千分之一计算，暂计至2018年5月28日为63033.79元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月20日签订《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，用于被告承建的禅城区南庄镇“吉利集团陶博东区公租房项目”。合同对商品混凝土的名称、级别、单价、双方权利义务、违约责任等作出约定，其中第六条约定结算支付方式为“月结100%”；第七条约定：“需方逾期付款应按日利率千分之一计算欠款总额的违约金，且供方有权停止供货”。合同签订后，原告依约供货，但被告每月均不按时支付货款。2018年3月8日双方签订《还款计划承诺书》，双方经核算确认截止至2018年2月28日被告拖欠原告混凝土货款及利息共计2101126.28元，双方同意若被告未能在2018年4月28日前一次性支付本息，则以2101126.28元为基数按每日千分之一承担违约金。但根据原告了解，目前多家材料供应商起诉被告要求支付货款，原告恐被告无力支付继续拖延，故提起诉讼，请依法判决。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师服务费86924元。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实，同时查明：一、双方在《混凝土购销合同》中约定因需方（即被告）违约而发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等由需方承担。原告委托广东格林律师事务所办理本案诉讼事宜，约定律师费为86924元。二、根据已经发生法律效力的佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15497号民事判决书的认定，沈建忠系被告所承建的吉利集团陶博东区公租房等项目的实际施工人。三、原告于2017年10月30日出具《吉利集团陶博东区公租房项目逾期混凝土货款利息计算》表，注明至2017年10月31日止被告尚欠货款为1579258.8元，应支付利息（按日千分之一计算）为325285.59元，沈建忠签字捺指印确认。2018年3月8日，沈建忠再次在一份《还款计划承诺书》上签字捺指印，确认至2018年2月28日止，欠原告混凝土货款1579258.8元、利息521867.48元；同意在2018年4月28日前一次性付清本息，否则以货款加利息按每日千分之一承担违约金等。被告未依约付款致原告起诉。
本院认为，原告与被告之间的混凝土买卖合同合法有效。被告是涉案工程项目的承建人，沈建忠为其实际施工人，故沈建忠代表被告确认欠款及出具还款承诺书的行为后果应由被告承担。被告欠原告混凝土货款1579258.8元事实清楚，应予支付。
关于原告主张的违约金。原、被告签订的合同约定被告逾期付款应按日千分之一计算欠款总额的违约金，虽系双方合意，但该违约金约定已过分高于原告因此造成的损失，虽然被告没有出庭应诉及提出减少违约金的请求，但本院仍酌减为按照日万分之五计算。经计算，计至2018年2月28日止的违约金为257398.33元。自2018年3月1日起，应以尚欠货款本金按照上述标准继续计算违约金，原告请求将货款与违约金相加后作为本金再计算违约金，不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定如被告违约则因此发生的律师费等费用由被告承担，故原告请求被告支付律师费86924元本院予以支持。
被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、深圳市宝安建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市联益建筑材料有限公司支付货款1579258.8元、违约金257398.33元及以尚欠货款为本金从2018年3月1日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金；
二、深圳市宝安建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市联益建筑材料有限公司支付律师费86924元；
三、驳回佛山市联益建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26086.38元，减半收取计13043.19元，财产保全费5000元（原告已预交），合共18043.19元，由原告负担2219.31元，被告负担15823.88元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。逾期不交纳的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费用15823.88元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年六月八日
书记员 冯嘉欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11657号
原告：刘震，男，1976年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨靖，女，天津金傲盛律师事务所律师
被告：王永立，男，1972年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：宫紫凡，女，1971年8月2日出生，汉族，天津市和平区伽喜伽婚纱租赁中心经理，住天津市和平区。
原告刘震与被告王永立、宫紫凡交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告刘震于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 伍 微
二〇一七年一月二十三日
书记员 鲍国梁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第769-1号
被执行人杨晖，女，生于1990年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区，2011年3月7日被执行人杨晖因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
本院于2011年3月7日作出的（2011）沙刑初字第88号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨晖至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨晖在金融机构的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。
对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第769-1号
被执行人杨晖，女，生于1990年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区，2011年3月7日被执行人杨晖因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
本院于2011年3月7日作出的（2011）沙刑初字第88号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨晖至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨晖在金融机构的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清 孙永请
二〇一五年十一月十一日
书记员 范婷婷范婷范婷
本案适用法律条文
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。
对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初403号
原告：陈贵，男，1969年5月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。
负责人：谭剑锋，总经理。
被告：赵镛舜，男，1971年11月13日出生，汉族，浙江温岭人，住浙江省温岭市。
原告陈贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、赵镛舜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈贵于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈贵撤诉。
收取案件受理费25元，由原告陈贵负担。
审判员 蔡光仁
二〇一八年四月二十日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初264号
原告：高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市东方大道**号。
经营者：许则恩，男，1971年6月20日出生，汉族，阳江市人，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：郑宇峰，高州市雄英汇汽车租赁服务中心员工。
被告：梁活，男，1993年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被告梁活车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许则恩及其委托诉讼代理人郑宇峰到庭�加诉讼，被告梁活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付粤Ｑ×××××租金3400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：QCL716丰田凯美瑞小汽车，使用至2018年1月18日16时止，共31天（31天×400元=12400元），已付9000元，尚欠租金3400元。
我方多次向被告追讨无果，故提起本案起诉。
被告梁活不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心（甲方）与被告梁活（乙方）于2017年11月6日签订《汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告粤Ｑ×××××号本田牌小汽车使用，租赁期从2017年12月18日16时58起到2017年12月19日16时58分止，共租赁1天，租金为每天24小时为400元，超时租赁费用，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁5小时的按每天24小时为400元执行。如果续租应提前通知甲方办理续租手续，否则甲方按乙方占用时间的2倍租金收费。该《汽车租赁合同》还车时间确认一项所填实际还车时间为2018年1月18日16时00分，但被告梁活并未签名确认还车时间。原告要求被告支付租金未果，于2018年1月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》约定的租赁期限为2017年12月18日到2017年12月19日共1天，虽然合同所填实际还车时间为2018年1月18日，但被告并未签名确认该还车时间，若以2018年1月18日作为实际还车时间计算，被告租车时间长达31天，所需租金高达12400元，与常理不符，且原告并未提供续租手续或收取被告后续租金的凭证予以证实，本院对《汽车租赁合同》所填的实际还车时间不予采信。原告称被告已支�了租金9000元，尚欠租金3400元，原告无法提供有效证据证实被告梁活租用车辆的时间长达31天以及租金的实际给付情况，应承担举证不能的责任，故原告请求被告支付租金3400元，本院不予支持。被告梁活经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初895号
原告：高要区金利镇德博金属制品厂，统一社会信用代码92441283MA4YGHJJ52，住所地肇庆市高要区金利镇石林社区珠江大道侧。
经营者：林健峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任小红，女，1973年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告高要区金利镇德博金属制品厂诉被告ＸＸ林、任小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇德博金属制品厂的委托代理人何平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ林、任小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高要区金利镇德博金属制品厂诉称：2017年11月1日，被告写下欠条，确认欠原告货款625380元。后被告支付货款440000元，仍拖欠货款185300元至今未付。被告的行为构成违约，故起诉，请求：1、判决被告支付原告货款185300元和利息7026元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月1日暂计至2018年4月12日，以后至货款清偿完毕之日的利息请依法判决），以上合计192326元。2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，高要区金利镇德博金属制品厂确认在其起诉后，被告偿还了30000元，现尚欠货款155300元。
被告ＸＸ林没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告任小红没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：高要区金利镇德博金属制品厂与ＸＸ林、任小红自2017年3月开始有贸易往来，由高要区金利镇德博金属制品厂向ＸＸ林、任小红供应滑轮产品。2017年11月3日，原被告双方签订《德博金属制品厂客户货款欠单》，该单载明欠款详细：1、2017年3月份至6月份四个月货款尾款为591090元，已结140000元，余451090元。2、2017年7月份至9月份三个月货款为174290元。合计共欠货款625380元。ＸＸ林、任小红在“欠款人”栏签名。被告在2017年11月5日至12月4日期间还款190000元，此后又陆续还款，截止高要区金利镇德博金属制品厂起诉时，两被告尚欠原告货款185300元；高要区金利镇德博金属制品厂起诉后，两被告又向原告偿还了30000元，目前尚欠货款155300元。
2017年10月时，中国人民银行公布的6个月至1年期个人贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：ＸＸ林、任小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告自2017年3月起与被告进行滑轮产品交易，由原告向被告供应滑轮产品。被告因此拖欠原告货款185300元，而在原告起诉后被告向其偿还了30000元，但至今仍拖欠155300元未清偿，该事实有由原告提供并经庭审质证的对账单等证据予以证实，足资认定。被告拖欠货款不清偿的行为违反了合同各方当事人应当全面履行合同的法律规定，直接导致本案纠纷的产生，被告对此应负全责。原告诉请被告清偿该款项理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：原被告双方于所结欠的货款最后发生于2017年9月，高要区金利镇德博金属制品厂诉请ＸＸ林、任小红自2017年10月1日起支付利息符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。参照中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率4.35%计算至2018年4月12日为4298.96元，对原告的诉请中超出该部分的，本院不予支持。以后以被告实欠货款为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的最后一日还款日止。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林、任小红在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠原告高要区金利镇德博金属制品厂的货款185300元清给原告高要区金利镇德博金属制品厂，扣除其于原告起诉后已支付的30000元，尚欠155300元。
二、被告ＸＸ林、任小红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要区金利镇德博金属制品厂支付利息4298.96元（该利息以被告实欠原告货款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2017年10月1日起暂计算至2018年4月12日止，以后按相同方法计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4147元（原告已预交），原告负担55元，被告负担4092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何婉莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初463号
原告林健浩，男，汉族，1993年8月19日出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被告周华清，女，汉族，1995年4月25日出生，身份证住址广东省雷州市，
原告林健浩诉被告周华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈方强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款作为家人购房的首付款，双方签订借款合同约定借期为31天，逾期按银行同期同类贷款利率的3倍给付利息。还款期限届满后经我多次追讨，被告仍拒不还款。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告还款50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2018年1月1日起每日按银行同期同类贷款利率3倍给付利息至还清50000元止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告周华清以资金需要为由，提出向原告林健浩借款，原告（乙方）同意后与被告（甲方）于2017年11月30日签订一份《个人向个人借款合同》，合同主要约定“借款金额为5万元，借款期限为31日，还款日期为2017年12月31日，违约责任按银行贷率300%／天叠加。”签订合同当日，原告以现金方式向被告支付5万元。借款期限届满后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告周华清向原告林健浩借款5万元，并签订一份《个人向个人借款合同》给原告收执确认借款事实，原告已履行出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告周华清至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求其偿还借款本金5万元，合法有理，应予支持。对利息的计算，因双方签订的合同对借期内没有约定利息，只约定违约按银行贷率300%／天叠加。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息的计算应以年利率24%为上限，原告请求自2018年1月1日（违约之日）起每日按银行同期同类贷款利率3倍计算利息的主张，没有超过上述规定的利率上限，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周华清于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年1月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至还清借款之日止）给原告林健浩。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
人民陪审员 蔡婉清
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1578号
原告：何某，女，1996年2月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：卓某，男，1995年9月17日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告何某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告何某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年八月十日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初41789号
原告浙江健业家具用品有限公司，住所地杭州市桐庐县桐君街道白云源东路228号，统一社会信用代码913301227441268454。
法定代表人吴俊。
委托代理人王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告深圳市禄润全宝贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道车公庙泰然6路都市阳光名苑2座302，统一社会信用代码91440300334991852C。
法定代表人唐成姣。
上列原告浙江健业家具用品有限公司诉被告深圳市禄润全宝贸易有限公司不当得利纠纷一案，原告浙江健业家具用品有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江健业家具用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1583元（原告已预交），本院收取791.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈海琪（代）
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初838号
原告：李克宇，男，1964年1月27日出生，汉族，住址：湖南省邵东县。
被告：曹恒，男，1974年1月22日出生，汉族，住所：湖北省鄂州市鄂城区。
原告李克宇与被告曹恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告在庭外已经协商解决，矛盾已化解为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克宇撤诉。
案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，由原告李克宇负担。
审 判 员 许保智
人民陪审员 何国志
人民陪审员 吴祝琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初1493号
原告：陈某某，男，汉族，1977年11月2日出生，住雷州市，
被告：许某，男，汉族，1978年11月15日出生，住雷州市，
被告：徐某某，女，汉族，1984年5月25日出生，住雷州市，与被告许某属夫妻关系）。
本院在审理原告陈某某诉被告许某、徐某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案，原告陈某某于2018年8月28日，以被告已经偿还借款本息为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费7867.50元，由原告陈某某负担。
审判员 陈永南
二〇一八年八月二十八日
书记员 汤文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初5451号
原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司。
法定代表人彭海春。
委托代理人胡繁荣，该公司员工。
委托代理人符小芳，该公司员工。
被告（原告）李娟芬。
委托代理人张春桂，广东信科律师事务所律师。
委托代理人王德森，广东嘉得信律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年12月15日。
二、工作岗位：销售运营专员。
三、劳动合同情况：已签订2015年12月15日至2018年12月31日期间的劳动合同，合同约定试用期为三个月。
四、月工资标准：双方确认，原告的月工资包括工资5500元（试用期为5000元）、通讯补贴100元，如果值班则每天补贴300元，此外绩效工资基数为每月500元，绩效工资按考核方案每季度发放。被告虽主张有午餐补贴每天18元但未举证证明，故本院不予采信。
五、离职前的月平均工资：根据双方确认的《中国建设银行账户交易明细》，被告2016年1月至2016年9月期间的月平均工资为6762元。
六、最后工作日及劳动合同解除情况：2016年11月11日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告推托公司安排的工作且多次拒绝培训，被告在2016年11月10日不接受公司培训属于旷工，严重违反公司的规章制度为由，解除了双方的劳动合同。
七、正常工作时间工资差额：双方确认，原告未向被告支付2016年10月1日至2016年11月11日期间的工资。第一，关于2016年10月份工资，被告主张其工资加上绩效工资共计8186.75元并提交了《2016年10月业绩表》、《关于鸿海金融集团总部后勤员工日常绩效考核方案的补充说明》予以证明。原告对上述证据不予认可，并认为由于被告离职时尚未进行考核故无需计发绩效工资。本院认为，被告对其主张的绩效工资已提供了初步证据予以证明，原告以尚未进行考核为由不发放绩效工资没有法律依据，因原告掌握被告的实际工作情况但并未提交反证，故本院采信原告主张的2016年10月份工资加上绩效工资为8186.75元。第二，关于2016年11月1日至2016年11月11日期间的工资。双方确认，《员工手册》约定第一天的病假工资为日工资的100％，第二天为80％并扣除绩效工资。被告提交的深圳市第二人民医院病假证明书、请假单显示医生建议其自2016年11月5日起全休五天，原告以被告上述请假不符合《员工手册》的规定流程为由不予批准，没有法律依据，本院不予采纳。由于原告提交的签到表和考勤记录显示被告2016年11月5日的半天（星期六）、2016年11月7日、2016年11月10日的半天未正常上班，故本院认定被告实际休病假时间为1.5天，原告应向被告支付2016年11月1日至2016年11月11日期间的工资2486.90元[（5500+100+500）÷21.75×8.5+（5500+100）÷21.75×0.5×80％]。由于被告诉请该期间的工资2438.38元不高于法定标准，本院予以确认。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：本案中，原告以被告拒绝工作安排、顶撞领导以及旷工为由解除劳动合同，但原告并未提交充分证据证明被告存在拒绝工作安排、顶撞领导之情形，且双方确认的考勤记录显示被告2016年11月10日正常工作了半天，被告提交的2016年11月5日的病假证明书也显示“建议全休5天”。由于原告未证明被告存在严重违反规章制度之情形，故原告据此解除双方劳动合同，已经构成违法解除，结合2016年10月份的工资8186.75元，本院认定被告离职前十个月的平均工资为6904.48元[（8186.75-6762）÷10+6762]，故原告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金13808.96元（6909.48×1×2）。原告被告诉请违法解除劳动合同的赔偿金15509.92元中超过13808.96元的部分，没有事实依据，本院不予支持。
九、离职证明：对于仲裁裁决结果确定的解除劳动合同离职证明，双方均无异议，本院予以照准。
十、赔偿损失：原告主张被告损坏公司财物，扰乱办公秩序，但未提交有效证据予以证明，故原告诉请被告赔偿损失10万元，没有事实依据，本院不予支持。
十一、律师费：被告因为本案支出了律师费5000元，根据其仲裁请求的胜诉比例，原告应当支付的律师费为4674.58元[（13808.96+8186.75+2438.38）÷（15509.92+8186.75+2438.38）×5000]。
十二、仲裁案号：深劳人仲案[2016]8602、9326号。
十三、原告的仲裁请求：1、原告无须支付解除劳动关系的赔偿金24082.29元；2、原告无须支付2016年11月份5天的病假工资1250元；3、被告赔偿经济损失10万元。
十四、被告的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金15509.92元；2、原告支付2016年10月的工资8186.75元、2016年11月的工资2438.38元；3、原告支付律师费5000元；4、原告出具离职证明书。
十五、仲裁结果：1、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金13524元；2、原告支付2016年10月的工资6100元、2016年11月的工资2438.38元；3、原告支付律师费4221元；4、原告为被告出具解除劳动合同证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十六、原告的诉讼请求：被告向原告赔偿损失10万元且原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13524元、律师费4221元。
十七、被告的诉讼请求：与其前述仲裁请求相一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为被告李娟芬出具解除劳动合同的书面证明；
二、原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司向被告（原告）李娟芬支付2016年10月份的正常工作时间工资8186.75元；
三、原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司向被告（原告）李娟芬支付2016年11月1日至2016年11月11日期间的正常工作时间工资2438.38元；
四、原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司向被告（原告）李娟芬支付违法解除劳动合同的赔偿金13808.96元；
五、原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司向被告（原告）李娟芬支付律师费4674.58元；
六、驳回原告（被告）深圳鸿海金融信息服务有限公司的全部诉讼请求；
七、驳回被告（原告）李娟芬的其他诉讼请求。
以上第二项至第五项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘敏峰
二〇一七年五月十九日
书记员 卢成敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1023号
原告车某某，女，1976年8月2日出生，汉族，住惠安县
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1977年5月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
委托代理人陈志峰（系被告之弟），男，1979年9月30日出生，汉族，住惠安县。
原告车某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人黄振来、被告陈某甲及其委托代理人郑少彬、陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1999年初开始共同生活，1999年10月22日补办结婚登记手续。2004年4月24日生育一女，取名陈萍萍；2005年5月3日生育一子，取名陈某乙。婚前，双方缺乏了解，婚姻基础差。婚后，双方因生活习惯、语言、性格等方面的差异，难以沟通交流，无法建立真正的夫妻感情。双方因感情不和已经分居数年，夫妻感情确已破裂。婚姻存续期间无共同债务。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙、婚生女陈萍萍归原告抚养，由被告每月支付抚养费1200元。
被告陈某甲辩称，双方经人介绍互了解后才结婚，原告在被告父母并不同意的情况下，仍到被告厂内与被告共同生活。2012年之前双方感情很好，产生纠纷的原因是原告染上赌博恶习，且有出轨劣迹。虽然是原告的过错导致夫妻产生纠纷，但被告仍然可以原谅原告。双方在原告起诉前仍一起生活，起诉后原告才搬离被告家。故双方夫妻感情并没有破裂，尚有和好可能，要求调解和好或判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1999年初开始共同生活，1999年10月22日补办结婚登记，2004年4月24日生育一女，取名陈萍萍；2005年5月3日生育一子，取名陈某乙。婚后，双方感情一般。近来，因被告怀疑原告有外遇引起夫妻纠纷。诉讼中，被告表示不同意离婚，并积极争取夫妻和好，但原告坚持离婚，经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍信息、结婚证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告相识后互相之间有了一定了解，且婚后生育一子一女，已建立了一定夫妻感情。现双方虽产生一定隔阂，但没有大的矛盾。诉讼中，被告有与原告和好的愿望和诚意。只要双方能珍惜夫妻感情，认识到家庭稳定有利于婚生子女健康成长，加强沟通，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方分居多年，夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应证据加以证明，不予认定。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告车某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月三十日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1543号
原告：周楚林，男，1968年7月28日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
被告：林创峰，男，1965年7月29日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
原告周楚林与被告林创峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周楚林的委托诉讼代理人陈权、被告林创峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楚林向本院提出诉讼请求：1.被告林创峰应归还原告周楚林借款150万元及利息（从2016年7月13日起计至还清借款之日止，按月利率2%计，暂计至2017年10月13日的利息为666000元，本息暂合计2166000元）；2.本案诉讼费由被告林创峰承担。庭审中，原告周楚林将利息起计时间更正为2015年11月14日，计至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告林创峰因资金周转需要,于2015年5月6日向原告周楚林借款100万元,被告林创峰向原告周楚林出具了《借款借据》,载明被告林创峰向原告周楚林借款100万元,约定月利率2%,利息逐月付清等。被告林创峰收到借款100万元后出具《声明书》,确认收到转账938000元及现金62000元。2015年7月13日被告林创峰再次向原告周楚林借款50万元,并出具《借款借据》,载明被告林创峰向原告周楚林借款50万元,约定月利率2%,利息逐月付凊等。原告周楚林收到借款50万元后出具《声明书》,确认收到现金50万元。上述两笔借款共计150万元。被告林创峰借款至今,仅付还至2016年6月13日的利息。从2016年7月13日起的利息以及借款本金150万元，原告周楚林多次追讨,被告林创峰拒不归还。
被告林创峰辩称，被告林创峰已经归还原告周楚林借款94万元：被告林创峰于2015年12月3日向一司马浦人借款30万元现金归还原告周楚林，2017年1月3日被告林创峰拿4万元现金到原告周楚林家里归还，2017年1月23日被告林创峰分别汇款两笔即8万元和2万元给原告公司员工的周佳娜，被告林创峰于2017年6月2日让原告周楚林到被告林创峰家里拿50万元现金，并出具一份收款书，被告林创峰尚欠原告周楚林6万元和50万元，该款过数给了案外人林楚生，过数是通过三方同意的，2017年6月2日前的利息被告林创峰已经结清了，并且当天的面结单说明了另案被告林汉伟和本案被告林创峰一共结欠原告周楚林106万元。且借款100万元中被告林创峰实际收到938000元。目前被告林创峰只欠原告周楚林6万元。
原告周楚林围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件、潮阳区城南街道龙井社区居委会证明、房屋租赁合同，证明原、被告身份情况及原告经常居住地；2、借款借据1张、声明书1张、银行转账记录、郑桂廷声明书以及身份证复印件，证明被告林创峰于2015年5月6向原告周楚林借款100万元，约定利率为月2%，郑桂廷受原告周楚林指派，向被告林创峰指定的林伟杰账户转账938000元，被告林创峰声明确认收到转账938000元和现金62000元；3、借款借据1张、声明书1张，证明被告林创峰于2015年7月13向原告周楚林借款50万元，约定利率为月2%，被告林创峰声明确认收到借款现金50万元；4、农村经联社（合作社）统一收款收据复印件，证明被告林创峰提供其名下桂圆四巷34号之2/3/4号三间地皮款的收款收据原件交原告周楚林存执，以作为本案债务的担保。
被告林创峰提交了如下证据：1、证明书复印件，证明被告林创峰于2017年6月2日在其家归还原告周楚林50万元；2、汇款单2单，证明被告林创峰向原告公司员工周佳娜汇款8万元和2万元；3、被告林创峰手写还款记录1张，证明被告林创峰归还原告周楚林94万元的情况。
本院经审理认定事实如下：被告林创峰于2015年5月6日向原告周楚林借款100万元，约定月利率2%，被告林创峰收款后同日出具借款借据和声明书各1张，交由原告周楚林存执，确认收到原告周楚林转账938000元和现金62000元，共100万元。2015年7月13日被告林创峰再次向原告周楚林借款50万元，约定月利率2%，被告林创峰收款后同日出具借款借据和声明书各1张，交由原告周楚林存执，确认收到原告周楚林借款现金50万元。上述两笔借款共150万元。之后，原告周楚林经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林创峰认为借款100万元中，实际收到转账938000元，但没有收到现金62000元；借款50万元是赌债转化为借款；其未能举证，对其主张，本院不予采纳。被告林创峰提交证明书，主张债务转让，原告周楚林提出异议。经审查，该证明书涉及案外人，与本案缺乏合法性、关联性，本院不予确认。被告林创峰主张已经归还原告周楚林借款94万元：即于2015年12月3日向一司马浦人借款30万元现金归还原告周楚林，2017年1月3日拿4万元现金到原告周楚林家里归还，2017年1月23日汇款8万元和2万元给原告公司员工的周佳娜，2017年6月2日被告林创峰约原告周楚林到家里拿50万元现金。原告周楚林否认被告林创峰归还94万元。被告林创峰未能有效举证，对其主张，本院不予采纳。原告周楚林提交的借款借据和声明书，借款事实清楚、证据充分，应确认有效。被告林创峰没有归还借款，显属违约。原告周楚林承认被告林创峰归还利息至2015年11月13日，属其对事实的自认，本院予以采信。原告周楚林请求被告林创峰归还借款150万元及从2015年11月14日之后的利息，于法有据，本院予以支持。被告林创峰将其名下桂圆四巷34号之2/3/4号三间地皮款的收款收据原件交原告周楚林存执，以作为本案债务的担保，但未经法定部门登记，担保无效，但不影响被告林创峰的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告林创峰应在本判决生效之日起十日内归还原告周楚林借款150万元及利息（从2015年11月14日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24128元及公告费600元，共24728元，由被告林创峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郭壮烽
审判员 郑伟江
审判员 陈晓生
二〇一八年五月二十一日
书记员 马千楠
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂南法民初字第1372号
原告茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市红旗中路。
法定代表人谢木森，职务：董事长。
委托代理人林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告车经汉，男，1937年1月出生，汉族，住茂名市，
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告车经汉房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
代理审判员 梁斌
二〇一二年九月五日
书 记 员 林凌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执1158号之一
申请执行人梁永桃，男，1968年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁伟斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁永桃与被执行人梁伟斌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初8237号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁永桃于2018年03月08日向本院申请强制执行，要求被执行梁伟斌履行生效法律文书确定的债务191426元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁伟斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁伟斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁伟斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人梁伟斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁伟斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁永桃，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执1158号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一八年八月二十三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1158号
本院在执行申请执行人梁永桃与被执行人梁伟斌为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁伟斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将梁伟斌纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29760号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告：沈清峰，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告沈清峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（含罚息）185438.48元、复利32632.09元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2015年5月分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月10日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计185438.48元、复利共计32632.09元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈清峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月10日，利息（含罚息）185438.48元、复利32632.09元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10985.7元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担7.64元，被告沈清峰负担10978.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2312号
原告：前郭县享利小额贷款有限公司。
法定代表人刘学金，董事长。
委托代理人包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告郑清臣。
被告：吉林省三井子农贸有限公司。
法定代表人：冷冬梅，经理。
原告前郭县享利小额贷款有限公司与被告郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县享利小额贷款有限公司诉称：郑清臣于2013年7月15日向前郭县享利小额贷款有限公司借款500000元，吉林省三井子农贸有限公司提供担保，贷款期限为2013年7月15日至10月14日。借款逾期后二被告未偿还贷款，前郭县享利小额贷款有限公司多次索要未果，为维护原告的合法权益，所以诉至法院，要求二被告偿还借款本金500000元及利息。
本院认为：前郭县享利小额贷款有限公司要求郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司偿还借款，但未能提供郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司的确切地址，按前郭县享利小额贷款有限公司提供住址不能找到郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司的职员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县享利小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费8800元，由本院退还给原告前郭县享利小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵忠奎
审判员 惠玉田
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘翠彤
原告前郭县享利小额贷款有限公司与被告郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前民初字第2312号
原告：前郭县享利小额贷款有限公司。住所：前郭县乌兰大街****号。
法定代表人刘学金，董事长。
委托代理人包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告郑清臣，原住前郭县。
被告：吉林省三井子农贸有限公司。住所：吉林省扶余市三井子镇。
法定代表人：冷冬梅，经理。
原告前郭县享利小额贷款有限公司与被告郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县享利小额贷款有限公司诉称：郑清臣于2013年7月15日向前郭县享利小额贷款有限公司借款500000元，吉林省三井子农贸有限公司提供担保，贷款期限为2013年7月15日至10月14日。借款逾期后二被告未偿还贷款，前郭县享利小额贷款有限公司多次索要未果，为维护原告的合法权益，所以诉至法院，要求二被告偿还借款本金500000元及利息。
本院认为：前郭县享利小额贷款有限公司要求郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司偿还借款，但未能提供郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司的确切地址，按前郭县享利小额贷款有限公司提供住址不能找到郑清臣、吉林省三井子农贸有限公司的职员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县享利小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费8800元，由本院退还给原告前郭县享利小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵忠奎
审判员 惠玉田
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘翠彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执253号
申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：梁进，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽荧润贸易有限公司，住所地。
法定代表人：李梦，总经理。
本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人李影、梁进、安徽荧润贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7950号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十日
书记员 张 燕