河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2000号
原告：兴隆县广鑫建材有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县雾灵山镇苗榆桶村。
法定代表人：刘泽明，该公司经理，身份证号：130XXX。
委托诉讼代理人：韩瑞明，男，1957年8月24日出生，汉族，城镇居民，住河北省遵化市遵化镇，身份证号：130XXX，电话：137XXX。
被告：李金如，住河北省承德市兴隆县，电话：131XXX。
被告：李小庆，住河北省承德市兴隆县，电话：131XXX。
二被告委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告兴隆县广鑫建材有限公司（以下简称广鑫公司）与被告李金如、李小庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员冯常洋适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩瑞明，被告李小庆及其委托诉讼代理人翟建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告李金如、李小庆给付原告砖款215,464.00元以及开票应付税款31,500.00元，合计246,964.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系独立法人企业，广鑫公司原名兴隆县苗榆桶村页岩砖厂，后更名为广鑫公司。被告李金如从我公司购买页岩标砖3984880块，约定由广鑫公司将砖运送到兴隆县隆城国际小区，每块包含运费0.3元。砖款合计1,195,464.00元，后我公司为被告垫付税费31,500.00元，合计1,226,964.00元。被告李金如已支付我公司货款980,000.00元，尚欠246,964.00元。经我公司多次催要，被告始终未付，因该款是二被告在夫妻关系存续期间做生意所欠货款，应属夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求二被告给付原告税款31,500.00元的诉讼请求。
被告李金如、李小庆辩称，1、原告广鑫公司不具备诉讼主体资格，被告曾在兴隆县苗榆桶村页岩砖厂购买过页岩砖，没有在广鑫公司购买过页岩砖，原告与广鑫公司之间不存在买卖合同关系；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，被告李金如与兴隆县苗榆桶村页岩砖厂存在买卖合同的时间是在2010年7月份至11月份，原告起诉的时间是2017年5月份；3、原告主张的砖的单价不准确，当时约定的砖价是包含运费0.25元，运费由兴隆县苗榆桶村页岩砖厂支付；4、原告主张的税款没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告广鑫公司提交1号证，兴隆县工商行政管理局于2010年11月3日出具的说明一份。证明原告广鑫公司与兴隆县苗榆桶村页岩砖厂之间只是厂名发生变化。被告对1号证的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为该说明能够证明兴隆县苗榆桶村页岩砖厂于2008年3月19日成立，投资人为韩瑞广，企业性质为个人独资企业，经营范围为页岩砖制造，于2010年10月27日注销以及原告广鑫公司于2010年10月27日成立，法定代表人为韩瑞广，企业性质为有限责任公司，经营范围为页岩砖制造的事实，予以采信；2号证，承德奥地建材有限公司于2017年4月12日出具的证明一份。证明2010年页岩标砖的出厂价格为0.29元，不包含运费，该价格是市场价。3号证，承德奥地建材有限公司发货单四份。证明2010年页岩标砖的市场价格是0.29元。被告对2、3号证不予认可，本院认为2、3号证与本案不具有关联性，且仅凭该两份证据无法准确认定2010年页岩标砖的市场价格，亦无法认定该价格中是否包含运费，对2、3号证本院不予采信；4号证，发货单三份。证明2010年页岩标砖的出厂销售价格是0.29元至0.34元，不包含运费，该价格是市场价。被告对4号证不予认可，本院认为4号证与本案不具有关联性，不予采信；5、收据复印件十二份。证明原告广鑫公司出售给被告李金如的页岩砖块数为3984880块。被告对5号证的真实性无异议，本院予以采信。原告广鑫公司于2017年9月4日申请本院调取兴隆县2010年标准的页岩烧结砖的出厂价格，本院于当日予以调取。2017年9月4日兴隆县物价局出具的证明以及市场调查记录复印件各一份。证明2010年标准页岩烧结砖出厂价每块0.28元。被告对此不予认可，认为没有进行详细的市场调查，仅为电话联系，且所调查的厂名是错误的。本院认为市场调查的内容不详细不具体，无充分依据予以佐证，且被调查人之一系本案原告的委托诉讼代理人韩瑞明，与本案有利害关系，该证明以及市场调查记录不具有客观性、真实性，不予采信。
被告李金如、李小庆提交1号证，承德奥地建材有限公司于2017年6月20日出具的证明一份。2号证，承德奥地建材有限公司收据原件三份。证明被告李金如于2009年至2010年在奥地建材购买页岩砖的价格是每块0.25元，由奥地建材送到兴隆县隆城国际建设工地。原告对1、2号证的真实性无异议，认为2009年4月之前页岩砖的价格是每块0.25元，不是2010年的价格。本院认为该证据能够证明2009年至2010年期间，被告李金如在承德奥地建材购买页岩砖的价格是包含运费每块0.25元的事实，予以采信；3号证，证人李某某的出庭证言一份。证明2009年至2010年，其从兴隆县苗榆桶村往隆城国际小区送过页岩砖，运费是兴隆县苗榆桶村页岩砖厂支付。原告称李某某的父亲在其处拉砖，李某某有时帮助送货，运费是买方承担，买方将钱给原告，原告给送货的人，买方购买砖的数量大，运砖的车由原告找。本院认为该证言能够证明原告将运费交付给运送页岩砖司机的事实，予以采信；4号证，证人刘某某的出庭证言一份。证明其于2009年至2010年从李金如处收砖，包含运费每块0.28元，之后加价卖给隆城国际。原告认为李金如卖给刘某某的砖价不能证明原告卖给李金如的砖价。本院认为该证言能够证明刘某某于2009年至2010年从李金如处购买页岩砖的价格是每块0.28元，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金如、李小庆系夫妻关系。2010年8至11月，被告李金如在兴隆县苗榆桶村页岩砖厂购买页岩标砖，其中于7月12日购买649680块，7月26日购买533100块，7月26日购买7300块，8月6日购买343500块，8月16日购买357700块，8月29日购买493800块，9月15日购买567800块，9月25日购买399000块，10月7日购买340000块，10月27日购买160000块，11月12日购买104800块，11月26日购买28200块，以上合计3984880块。上述页岩砖已经全部交付给被告李金如，2010年至2013年被告李金如已支付砖款980,000.00元。被告李金如购买上述页岩砖后，将一部分以每块0.28元的价格卖给刘某某。原告主张，出售给被告李金如页岩砖的价格为每块0.26元，另有运费每块0.04元，合计每块0.30元，被告已支付砖款980,000.00元，尚拖欠原告砖款215,464.00元。被告对此不予认可，庭审过程中，被告认为页岩砖的价格为含运费每块0.25元，尚拖欠原告砖款16,220.00元，原告对此不予认可。因被告拖欠原告砖款至今，原告诉至本院，要求二被告给付砖款215,464.00元。
另查明，兴隆县苗榆桶村页岩砖厂于2008年3月19日成立，投资人为韩瑞广，企业性质为个人独资企业，经营范围为页岩砖制造，于2010年10月27日注销。原告广鑫公司于2010年10月27日成立，法定代表人为韩瑞广，企业性质为有限责任公司，经营范围为页岩砖制造。
被告李金如于2009年至2010年在承德奥地建材有限公司购买页岩砖，价格为每块0.25元，由承德奥地建材有限公司负责运送至兴隆县隆城国际建设工地。
本院认为，被告李金如在兴隆县苗榆桶村页岩砖厂购买3984880块页岩砖的事实清楚，双方应按照约定全面履行约定的义务。兴隆县苗榆桶村页岩砖厂向被告履行了交付页岩砖的义务，被告李金如应向兴隆县苗榆桶村页岩砖厂支付价款。原告广鑫公司于2010年10月27日成立后，被告继续向原告支付砖款，应视为被告同意兴隆县苗榆桶村页岩砖厂将合同权利转让给原告，故被告主张与原告不存在合同法律关系，不应向原告支付剩余砖款的主张，本院不予支持。本案争议焦点系页岩砖的单价以及运费由谁承担，原告主张砖的单价为每块0.26元，未提供充分证据予以证明，但被告当庭认可砖价为每块0.25元，结合被告在承德奥地建材购买页岩砖的单价为0.25元，以及被告在原告处购买页岩砖数量巨大的事实，本院认为砖的单价为0.25元符合当时的客观实际情况，据此被告尚拖欠原告砖款16,220.00元，应当予以支付。原告主张另有运费每块0.04元应由被告支付，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告李金如在与被告李小庆婚姻关系存续期间所欠砖款，应属夫妻共同债务，原告主张由二被告共同给付砖款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李金如、李小庆于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县广鑫建材有限公司16,220.00元；
二、驳回原告兴隆县广鑫建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000.00元，减半收取2,500.00元，保全费1,870.00元，由原告兴隆县广鑫建材有限公司负担2,370.00元，被告李金如、李小庆负担2,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一七年九月十五日
书记员 付海丽