wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1014号
原告毛某某�男，1981年7月12日出生，汉族，威县人。
委托代理人崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
被告孙某某，女，1980年2月4日出生，汉族，威县人。
委托代理人王双平，威县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告毛某某诉被告孙某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年10月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 刚
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第24号
吉运集团股份有限公司：
关于孟宪春申请执行你返还原物纠纷一案，开封市中级人民院于2014年11月25日作出（2014）汴民终字第1784号民事判决书，已于2014年12月10日发生法律效力。孟宪春于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人孟宪春车辆283220元及利息，一审诉讼费6000元，二审诉讼费6000元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费4328元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年一月二十七日
书记员 郝 俊 鹏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第24号
申请执行人徐明富
被执行人褚波
本院在执行徐明富与褚波合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范铁铭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第652号
上诉人（原审被告）王海龙，男，1962年4月22日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）包宝鸽，女，1966年11月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘明文，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阿民乌力塔，男，1944年9月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包仁钦桑布（系阿民乌力塔侄子），男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人王海龙、包宝鸽因与被上诉人阿民乌力塔不当得利纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告阿民乌力塔系被告包宝鸽父亲，被告王海龙与包宝鸽系夫妻关系。2013年7月24日，原告在长春某医院住院治疗花去15373.11元，经某苏木合管办报销10761.18元，此款由被告王海龙取走。现原告以被告返还不当得利为由，起诉至法院，要求法院支持其请求。
上述事实有原、被告方的陈述、新型农村合作医疗证一本、科左后旗新型农村合作医疗住院初审单在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，依据我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告的行为给原告造成了损失，故被告应返还原告报销款。二被告所主张要求原告及其妻子给付垫付费用的请求，因原告方不认可，故本院在本案中不予认定，因二被告的垫付行为与本案不属于一个法律关系，故二被告应另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王海龙、包宝鸽自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿民乌力塔医疗报销款10761.18元。案件受理费69元，减半收取34.50元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王海龙、包宝鸽不服此判决提起上诉，理由为：被上诉人以前与二上诉人共同生活，虽然1996年后搬到海拉尔，我们仍然负责他的生活费、医疗费。2013年被上诉人住院期间我们也垫付过医疗费，合作医疗报销了10761.18元，但我们给被上诉人支付了19561元，在办理合作医疗手续时又给交了480元，加上被上诉人出院后找出租车回海拉尔花费了2000元车费，总计20441元，由此，被上诉人还欠我们的垫付款9679元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人支付的药费等费用9679元。
被上诉人阿民乌力塔答辩称：被上诉人在长春住院期间的花费都是达某某及其他孩子出的钱，医院的医疗费票据交给二上诉人，二上诉人说没有报销，被上诉人到合作医疗部门调查后才知道二上诉人已领取该款，此款应归被上诉人所有。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人王海龙、包宝鸽无合法根据，取得被上诉人阿民乌力塔的合作医疗报销款项10761.18元，造成被上诉人损失，二上诉人的行为系不当得利，应将取得的不当利益返还被上诉人。二上诉人主张为被上诉人阿民乌力塔垫付医药费、租车款等费用，被上诉人不认可，二上诉人亦未提供有效证据证明，故二上诉人的诉请理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人王海龙、包宝鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王 英
审判员 巴根那
二〇一五年四月二十一日
书记员 王宏静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民商初字第24号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人田生文，该公司董事长。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江阴市灵美纸制品有限公司。住所地江阴市月城镇。
法定代表人华建华，系该公司总经理。
原告中冶美利浆纸有限公司与被告江阴市灵美纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史红权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在货物买卖合同关系。2009年3月12日，双方签订书面合同，并对被告定购原告产品的品牌、规格以及该产品的单价等进行约定。同时约定，如果被告不能按期支付货款时，每逾期一日应向原告支付应付货款总额万分之五的违约金。双方在履行合同中产生争议，如不能协商解决，应在合同签订地（即原告所在地）的有管辖权的人民法院诉讼。合同签订后，原告按照被告的要求及时交付货物。截止2013年6月30日，被告仍欠原告86421元货款，经原告催要，被告未付。为此起诉，请求：1.判令被告支付原告货款86421元，违约金62223元（自2009年7月1日至2013年6月30日1440天，按日万分之五计算），共计148644元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.买卖合同1份，证明双方之间存在买卖关系，双方约定的合同管辖地为原告住所地，违约金为日万分之五；
2.收货确认单1份及相应的增值税发票，证明2009年3月16日原告向被告销售纸张155185.20元。
被告经本院公告传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1系双方签订的书面合同原件，能够证明双方签订合同及合同约定的事实，对其证明效力予以确认。证据2收货确认单加盖被告公司公章，能够证明被告收到原告货物的事实，与增值税发票相互印证，能够证明原告提供给被告货物155185.20元的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告之间长期存在货物买卖合同关系。2009年3月12日，双方在宁夏中卫签订书面合同，约定被告购买原告涂布白卡纸34吨，结算方式为款到发货；如果被告不能按期支付货款时，每逾期一日应向原告支付应付货款总额万分之五的违约金；双方在履行合同中产生争议，如不能协商解决，应在合同签订地的有管辖权的人民法院诉讼。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了货物，被告于2009年3月16日在原告的发货清单上盖章确认，确认收到原告价值155185.20元的涂布白卡纸。原告于2009年3月25日向被告提供155185.20元的增值税发票。后被告向原告支付货款40000元，以之前运费折抵28764.20元，剩余86421元货款经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款86421元有原告提供的买卖合同、收货确认单、增值税发票在卷证实，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对原告要求按日万分之五承担违约金的诉讼请求，因双方合同约定如不能按期支付货款，每逾期一日，应承担总货款万分之五的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告现欠原告货款86421元，原告要求计算到2013年6月30日，符合法律规定，自2010年12月1日至2013年6月30日，违约金应为62223元，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市灵美纸制品有限公司于本判决生效后十日内向原告中冶美利浆纸有限公司支付货款86421元，支付违约金62223元，合计148644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元（缓交），公告费560元由被告江阴市灵美纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 孟 聪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规�的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第151号
申请执行人：赤壁市农村信用合作联社。
法定代表人：陈军，赤壁市信用社理事长。
被执行人：佘军强，男。
被执行人：应利红，女。
申请执行人赤壁市农村信用合作联社与被执行人佘军强、应利红借款合同纠纷一案，本院于2008年11月4日作出的（2008）赤民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。权利人赤壁市农村信用合作联社于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为232484元。
本案在执行过程中，经查，被执行人佘军强、应利红暂无任何可供执行财产。申请执行人赤壁市农村信用合作联社于2015年6月16日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂赤壁民初字第00856号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十一月四日
书记员 吴纯平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第143号
上诉人（原审被告）李哲，女，1970年12月10日出生，回族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素云，女，1962年10月10日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市红山区。
上诉人李哲因与被上诉人刘素云健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月17日受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人李哲的委托代理人王娜，被上诉人刘素云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年6�8日17时，在红山区长青花园小区，李哲因琐事将刘素云打伤，赤峰市公安局红山区分局于2013年7月18日作出红公（长）决字（2013）第882号公安行政处罚决定书，后刘素云到赤峰市第二医院住院治疗9天，支出医疗费7258.88元。因李哲拒绝赔偿，故刘素云诉至该院，要求李哲赔偿各项损失9148.88元。并承担本案诉讼费用。
原审认为，李哲将刘素云打伤，伤后刘素云在赤峰市第二医院住院治疗，有行政处罚决定书、病历、诊断书在卷佐证，该院对该侵权事实予以确认，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，刘素云有权要求李哲赔偿其因侵权行为而造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因�工减少的收入”的规定进行赔偿。对于刘素云主张的1、医疗费7258.88元，有医疗机构出具的相应收款凭证、住院病历、疾病诊断书在卷佐证，该院对此予以确认。2、住院伙食补助费360元。依据法律规定应为40元×9天=360元，刘素云的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。3、误工费1170元。因刘素云系退休工人，亦未提供其从事其它工作证明，刘素云的误工损失应按居民服务和其他服务业标准保护9天×91.6元=824.4元。4、关于营养费360元。因住院医嘱中未注明增加营养，故该院对刘素云要求营养费的诉讼请求不予支持。原审判决：一、李哲于本判决生效后十日内赔付刘素云医疗费7258.88元、伙食补助费360元、误工费824.4元，合计8443.28元。二、驳回刘素云的其他诉讼请求。
宣判后，李哲不服向本院上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审法院依据红公�长）决字（2013）第882号公安行政处罚决定书是虚假的，该处罚并不存在。2、被上诉人向法庭提交的处罚决定书不是原件。也未向上诉人送达，所以未生效。3、原审对于误工费认定有误。被上诉人是退休工人，已经享受退休工资待遇。所以上诉人的收入未减少。4、原审程序违法。红山区公安局出具的红公（长）决字（2013）第882号公安行政处罚决定书并不是原件，也未组织上诉人进行质证。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，公安机关作出的《行政处罚决定书》的原件只能送达给上诉人，被上诉人的《行政处罚决定书》虽是复印件，但经公安机关核对无误后加盖了公安机关的公章，是真实有效的。被上诉人的误工费上诉人应给付，被上诉人虽退休，但家有90岁的老母亲因被上诉人受伤住院无人照顾，故出资雇人予以了�顾。原审法院不存在程序违法的情形，被上诉人提交的《行政处罚决定书》已向上诉人组织质证，上诉人纯属无理缠诉。所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审发院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人李哲与被上诉人李素云因琐事发生争执，致使被上诉人受伤的事实清楚，原审依据公安机关作出的《行政处罚决定书》、双方当事人的陈述、病历、诊断书等与本案相关证据判令上诉人承担侵权赔偿责任并无不当。现上诉人上诉提出，公安行政处罚决定书并未向其送达，另外无该决定书原件，不应作为本案证据予以使用，对此本院认为，根据原审开庭笔录上记载的内容，公安机关作出的《行政处罚决定书》已向上诉人出示并组织质证，故该证据可�在本案中作为有效证据使用。另外结合本案其他证据，可以认定上诉人侵权行为成立，应承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…….”的规定，被上诉人的误工费属于合理的费用，应予以保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 吴玉梅
审判员 覃定禄
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 威
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1761号
申请执行人余礼克。
被执行人陈家田。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第160号民事调解书，于2015年07月07日立案执行申请执行人余礼克与被执行人陈家田买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月07日向被执行人陈家田发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈家田缴纳执行款59300.00元及利息损失；二、被执行人陈家田对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费641元，执行费790.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈家田外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈家田的财产情况，发现被执行人陈家田在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈家田外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈家田有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈家田有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1761号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周先明
二〇一五年八月十七日
书记员 吴新新
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更885号
罪犯李祥昱，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李祥昱因犯抢劫罪于2009年12月2日被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年二月五日作出（2014）烟蓬刑再初字第3号刑事判决，以被告人李祥昱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年9月19日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人李祥昱不服，提出上诉。本院于2015年6月5日作出（2015）烟刑再字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年3个月27天，已兑现表扬奖励6次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李祥昱减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李祥昱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币四万元判决时已缴纳。
上述事实有罪犯李祥昱的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李祥昱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李祥昱准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年9月19日起至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更885号罪犯李祥昱，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李祥昱因犯抢劫罪于2009年12月2日被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年二月五日作出（2014）烟蓬刑再初字第3号刑事判决，以被告人李祥昱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年9月19日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人李祥昱不服，提出上诉。本院于2015年6月5日作出（2015）烟刑再字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年3个月27天，已兑现表扬奖励6次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李祥昱减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李祥昱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币四万元判决时已缴纳。上述事实有罪犯李祥昱的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李祥昱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李祥昱准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年9月19日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4932号
上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县古城镇古城村***号。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李壮，男，1999年3月9日出生，汉族，天津市劳动经济学校学生，住河北省衡水市阜城县古城镇古城村235号。
法定代理人：赵桂花（系上诉人李壮之母），住址同上。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李松源，男，2001年1月1日出生，汉族，学生，住河北省衡水市阜城县古城镇古城村***号。
法定代理人：赵桂花（系上诉人李松源之母），住址同上。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市双友钢结构有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。
法定代表人：范彦红，总经理。
委托诉讼代理人：路军，该公司法律顾问。
上诉人赵桂花、李壮、李松源因与被上诉人天津市双友钢结构有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵桂花、李壮、李松源上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：李长杰自2008年开始到被上诉人处工作，从事操作工工作。上诉人有李长杰在被上诉人处工作时的考勤、人证、工资结算表、被上诉人为李长杰缴纳的人身意外保险为证。一审判决认定事实、适用法律错误。
天津市双友钢结构有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵桂花、李壮、李松源向一审法院起诉请求：依法确认李长杰与被告系劳动关系。
一审法院认定事实：三原告自述李长杰于2008年开始在被告处工作。原告赵桂花系死者李长杰之妻，原告赵桂花与李长杰育有两子，即本案原告李壮、原告李松源。李长杰的父母均已去世。2015年12月24日，李长杰在被告处车间内干活时受伤，送医救治，后在医院死亡，被告支付了李长杰医疗费用。李长杰获取报酬的方式为按日计算，结算周期不固定，若遇有秋收、麦收农忙，可依个人意愿返家，返家时间长短并无限制。案外人史红立与被告订立加工承包协议，被告作为甲方，暨发包方，案外人史红立作为乙方，暨承包方，协议约定“贯彻谁生产谁负责安全的原则，乙方人员在生产期间造成的伤亡、火灾、机械伤害等重大事故，双方应协助组织抢救和保护现场，事故的损失及善后处理费用应由事故责任方承担解决；由于乙方生产时人为造成的人员伤亡事故责任，由乙方自行承担解决。”李长杰曾为案外人史红立提供劳务。三原告于2016年4月12日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于同日作出津丽劳人仲字[2016]第88号《不予受理通知书》，以三原告与本争议无直接利害关系为由决定不予受理。三原告不服该决定，遂诉至一审法院。另查，被告成立于2012年9月7日。
一审法院认为,原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，原告自述的李长杰入职时间早于被告的成立时间。同时，原告自述李长杰付出劳动的对象为被告及与被告存在承包关系的案外人史红立，李长杰的报酬按日计算、结算周期不固定，遇农忙可回家且返家期限并无限制，上述情形区别于劳动关系在一定时间内相对稳定、付出劳动的相对方较为固定的特点，亦不符合劳动者接受用人单位的劳动管理及规章制度约束等成立劳动关系的要件。原告提供的证据并不能证实李长杰与被告之间存在劳动关系。确认李长杰与被告之间存在劳动关系的接受劳动管理及制度约束等基本要件并不具备，因此，原告诉请确认李长杰与被告存在劳动关系的请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵桂花、原告李壮、原告李松源的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵桂花、原告李壮、原告李松源负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。被上诉人提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李长杰与被上诉人之间未签订书面劳动或劳务合同，故判断双方是否存在劳动关系，应根据本案查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上诉人庭审陈述及提交的相关证据，其无法证明李长杰与被上诉人之间存在建立劳动关系的合意，亦无法证明李长杰与被上诉人之间形成了指派、隶属关系，故，李长杰与被上诉人之间明显不具备劳动关系的实质要件。原审法院判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵桂花、李壮、李松源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵桂花、李壮、李松源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4932号上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县古城镇古城村***号。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。上诉人（原审原告）李壮，男，1999年3月9日出生，汉族，天津市劳动经济学校学生，住河北省衡水市阜城县古城镇古城村235号。法定代理人：赵桂花（系上诉人李壮之母），住址同上。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。上诉人（原审原告）李松源，男，2001年1月1日出生，汉族，学生，住河北省衡水市阜城县古城镇古城村***号。法定代理人：赵桂花（系上诉人李松源之母），住址同上。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市双友钢结构有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。法定代表人：范彦红，总经理。委托诉讼代理人：路军，该公司法律顾问。上诉人赵桂花、李壮、李松源因与被上诉人天津市双友钢结构有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵桂花、李壮、李松源上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：李长杰自2008年开始到被上诉人处工作，从事操作工工作。上诉人有李长杰在被上诉人处工作时的考勤、人证、工资结算表、被上诉人为李长杰缴纳的人身意外保险为证。一审判决认定事实、适用法律错误。天津市双友钢结构有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵桂花、李壮、李松源向一审法院起诉请求：依法确认李长杰与被告系劳动关系。一审法院认定事实：三原告自述李长杰于2008年开始在被告处工作。原告赵桂花系死者李长杰之妻，原告赵桂花与李长杰育有两子，即本案原告李壮、原告李松源。李长杰的父母均已去世。2015年12月24日，李长杰在被告处车间内干活时受伤，送医救治，后在医院死亡，被告支付了李长杰医疗费用。李长杰获取报酬的方式为按日计算，结算周期不固定，若遇有秋收、麦收农忙，可依个人意愿返家，返家时间长短并无限制。案外人史红立与被告订立加工承包协议，被告作为甲方，暨发包方，案外人史红立作为乙方，暨承包方，协议约定“贯彻谁生产谁负责安全的原则，乙方人员在生产期间造成的伤亡、火灾、机械伤害等重大事故，双方应协助组织抢救和保护现场，事故的损失及善后处理费用应由事故责任方承担解决；由于乙方生产时人为造成的人员伤亡事故责任，由乙方自行承担解决。”李长杰曾为案外人史红立提供劳务。三原告于2016年4月12日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于同日作出津丽劳人仲字[2016]第88号《不予受理通知书》，以三原告与本争议无直接利害关系为由决定不予受理。三原告不服该决定，遂诉至一审法院。另查，被告成立于2012年9月7日。一审法院认为,原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，原告自述的李长杰入职时间早于被告的成立时间。同时，原告自述李长杰付出劳动的对象为被告及与被告存在承包关系的案外人史红立，李长杰的报酬按日计算、结算周期不固定，遇农忙可回家且返家期限并无限制，上述情形区别于劳动关系在一定时间内相对稳定、付出劳动的相对方较为固定的特点，亦不符合劳动者接受用人单位的劳动管理及规章制度约束等成立劳动关系的要件。原告提供的证据并不能证实李长杰与被告之间存在劳动关系。确认李长杰与被告之间存在劳动关系的接受劳动管理及制度约束等基本要件并不具备，因此，原告诉请确认李长杰与被告存在劳动关系的请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵桂花、原告李壮、原告李松源的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵桂花、原告李壮、原告李松源负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。被上诉人提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李长杰与被上诉人之间未签订书面劳动或劳务合同，故判断双方是否存在劳动关系，应根据本案查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上诉人庭审陈述及提交的相关证据，其无法证明李长杰与被上诉人之间存在建立劳动关系的合意，亦无法证明李长杰与被上诉人之间形成了指派、隶属关系，故，李长杰与被上诉人之间明显不具备劳动关系的实质要件。原审法院判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，赵桂花、李壮、李松源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵桂花、李壮、李松源负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十月九日书 记 员  郭智臣速 录 员  刘玉姣
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01835号
原告张洪彬。
被告周为书。
本院在审理原告张洪彬诉被告周为书民间借贷纠纷一案中，原告张洪彬于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪彬的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张洪彬承担。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张欢欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1304号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高瑞装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司董事长。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工。
被执行人白桦，男，1982年9月19日出生，汉族。
申请人大庆高新物业管理有限公司诉被执行人白桦物业服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务，申请人大庆高新物业管理有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人白桦自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第521号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第119号
原告薛某某。
被告顾某某。
原告薛某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2005年5月9日依法自愿登记结婚。婚后育有一女，取名薛某甲。婚后双方常为琐事发生争吵，夫妻矛盾逐渐突出。2013年6月，被告在与原告发生争执后即离家出走，至今未归。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告顾某某未到庭参加诉讼、亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月9日依法自愿登记结婚。2005年9月9日育有一女，取名薛某甲。婚后双方常为琐事发生争吵，夫妻矛盾逐渐突出。2013年6月中旬，被告在与原告发生争执后即离家出走，至今未归。
上述事实，由结婚证、肃州区金佛寺镇红山堡村村委会证明、酒泉市公安局肃州分局金佛寺派出所接处警工作登记表、户口薄复印件、以及庭审笔录、原告陈述等证据证实。
本院认为，婚姻关系的维持应以感情为基础。本案中，原、被告双方系自主婚姻，本应互敬互爱，维护和巩固已经建立的夫妻感情，但被告在双方发生争执后即离家出走，至今已两年有余。期间双方互不联系、互不尽夫妻义务和家庭义务，足以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。对于原告提出婚生女薛某甲由其抚养、抚养费由其自行承担的主张，因薛某甲一直随原告共同生活，而被告下落不明，遂原告生活更有利于孩子的教育及成长，故对原告的此主张予以支持。被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告薛某某与被告顾某某离婚；
婚生女薛某甲（生于2005年9月9日）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 安作军
代理审判员 马兴国
人民陪审员 王永德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2323号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，系该公司工作人员，住济南章丘碧桂园.凤凰城。
被告郑嘉茵，女，生于2006年2月23日，汉族，居民，住济南市。
法定代理人郑莉华（系郑嘉茵之母），女，生于1968年2月24日，汉族，居民，住济南市。
被告郑莉华，女，生于1968年2月24日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告郑嘉茵商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月日受理后，经审查被告郑嘉茵系无民事行为能力人，遂经原告碧桂园公司申请，追加郑嘉茵的法定代理人郑莉华作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告郑嘉茵、郑莉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告碧桂园公司申请庭外和解、暂缓裁决，本案中止诉讼，后因调解未果恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年5月8日，原告与被告签订了编号为2014050800882号的《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告章丘市碧桂园凤凰城一区1-1603号住宅1套。约定总购房款为600479元，付款方式为自缚分期付款；被告应在签订合同时支付总价款的30%，即180144元，于2014年6月8日前支付总房款的70%，即420335元。被告于2014年5月8日交纳首期购房款后，未按期足额交纳剩余购房款。根据约定，被告逾期付款，需按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。请求判令两被告支付拖欠的购房款420335元，支付逾期付款违约金31272.92元（自2014年6月9日起至2015年6月15日），自2015年6月16日起按每日万分之二计算至付清全部房款之日止，涉案诉讼费由被告承担。
被告郑嘉茵、郑莉华在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定：2014年5月8日，被告郑嘉茵的监护人被告郑莉华以郑嘉茵的名义与原告碧桂园公司签订商品房买卖合同1份，约定郑嘉茵购买碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城第一区1号楼1603号住宅1户，建筑面积152.02平方米，总计价款600479元；郑嘉茵应于合同签订之日支付价款180144元，于2014年6月8日前支付剩余价款420335元；如逾期缴纳，按应付价款每日支付万分之二的违约金。合同签订后，郑嘉茵依约支付了首期购房款180144元，但未依约支付剩余购房款420335元。碧桂园公司催要未果，提出如上诉求。
2014年5月8日，被告郑莉华为碧桂园公司出具连带责任保证担保书1份，承诺对购房价款、违约金等承担连带责任保证。
本案和解期间，郑嘉茵于2015年12月6日偿还购房价款130000元、12月15日偿还价款120000元、12月23日偿还价款170335元，合计偿还价款420335元，但未支付迟延履行违约金。
以上事实，碧桂园公司提供的商品买卖合同、担保书、户口簿复印件、律师函、EMS详单、滞纳金明细及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，被告郑嘉茵的监护人郑莉华代郑嘉茵与原告碧桂园公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的合同义务。郑嘉茵为限制民事行为能力人，依法不能独立承担民事责任，可在个人财产范围内承担偿付责任，不足部分依法由监护人被告郑莉华承担。郑莉华代郑嘉茵签订商品房买卖合同后，未依约支付购房价款已构成违约，碧桂园公司可诉求郑嘉茵、郑莉华支付拖欠购房款，因双方和解期间所欠价款已全部清偿，故该项诉求不宜再作裁决。双方合同约定逾期付款违约金，不违反有关法律规定，故碧桂园公司关于逾期付款违约金的诉求，应依法予以支持。被告郑嘉茵、郑莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑嘉茵、郑莉华于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司迟延履行违约金（自2014年6月9日起至2015年12月6日止，以420335元为基数，按每日万分之二计算；自2015年12月7日起至12月15日止，以290335元为基数，按每日万分之二计算；自2015年12月16日起至12月23日止，以170335元为基数，按每日万分之二计算）。
二、驳回原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李久明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡克涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第86号
原告：张新安，男，汉族，1960年8月31日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区民生西路***栋*单元*层*号。身份证号：2103031960********。
被告：房玉凤，女，汉族，1959年9月2日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区民生西路***栋*单元*层*号。身份证号：2103031959********。
原告张新安诉被告房玉凤房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新安撤回起诉。
本案案件受理费750元（原告已预交），减半收取。
审判员 庞晓林
二〇一五年三月十二日
书记员 畅诚蕊
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初17号
原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜。
被告：陈剑锋，男，澳门特别行政区居民，住珠海市斗门区。身份证号码：×××8192（）。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告陈剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取222元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 葛阳辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪畅潼
第2页共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第1559号
原告朱豪刚，男，1972年12月28日生，汉族，无业。
被告无锡凯捷自动化工程设备有限公司。
法定代表人王庆霞，该公司副总经理。
委托代理人司燕萍，该公司员工。
委托代理人归路，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱豪刚诉被告无锡凯捷自动化工程设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱豪刚于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱豪刚的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱豪刚撤回起诉。
本案受理费10元减半收取计人民币5元，由原告朱豪刚负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 王 芹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1274号
上诉人（原审原告）：广州威骏汽车贸易有限公司。
法定代表人：杜立容，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：钟朝多，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：伍勇争，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人广州威骏汽车贸易有限公司因与被上诉人钟朝多、伍勇争买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3716号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院于2014年4月22日向上诉人广州威骏汽车贸易有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州威骏汽车贸易有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州威骏汽车贸易有限公司未在规定的期间内预交上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州威骏汽车贸易有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陶智斌
刘稀彧
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第020号
郭振海：
关于封丘县农村信用合作联社诉郭振海金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02050号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭振海自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭振海采取强制执行措施。
二〇一五年一月七日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第020号
郭振海：
本院于2015年1月7日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉郭振海金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年一月十七日
书记员 ：鲍玉杰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第100号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军到庭支持公诉；被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日17时许，被告人彭某某翻窗进入本市青羊区金祥路某小区房内，盗窃被害人张某“戴尔”牌E4200笔记本电脑一台（经鉴定，价值600元）、“宾德牌”相机一部（经鉴定，价值1300元）。另外被害人报称，被告人彭某某还盗窃了其黄金项链一条、“惠普牌”平板电脑一台、“swatch牌”手表一只（经鉴定，价值共计3830元）。经现场勘验，在该房屋客厅与阳台间处推拉门上提取到被告人彭某某的指纹。
2014年6月19日21时许，被告人彭某某翻窗进入本市青羊区光华街村某房内，盗窃被害人唐某ipad电脑二台（经鉴定，价值2800元）、“联想牌”笔记本电脑一台（经鉴定，价值1800元）。另外被害人报称，被告人彭某某还盗窃了其ipad电脑一台、“苹果牌”笔记本电脑一台、“fossile牌”男士手表一只和各种首饰（经鉴定，价值共计22600元）。后经现场勘查，在该房屋卧室床上白色盒子上提取到被告人彭某某的指纹。
2014年6月初，被告人彭某某翻窗进入本市青羊区玉宇路某小区房内，盗窃被害人李某某“苹果牌”笔记本电脑一台（经鉴定，价值4100元）、ipad平板电脑一台（经鉴定，价值1800元）。另外被害人报称，被告人彭某某还盗窃了其ipad电脑一台（经鉴定，价值共计2200元）和首饰若干。
2014年7月8日，被告人彭某某在本市高新区一茶铺盗窃被害人钟某电脑主机二台、笔记本电脑二台、硬中华香烟一条、硬中华香烟三包、玉溪香烟五包（经鉴定，价值共计2285元）。被告人彭某某逃离时被巡逻队员挡获。被告人彭某某在高新区盗窃的赃物已发还被害人，其余赃物未追回。
成都市青羊区人民检察院认为被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人彭某某定罪量刑。
被告人彭某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年6月9日17时许，被告人彭某某翻窗进入本市青羊区金祥路某小区房内，盗窃被害人张某“戴尔”牌E4200笔记本电脑一台（经鉴定，价值600元）、“宾德牌”相机一部（经鉴定，价值1300元）。另外被害人报称，被告人彭某某还盗窃了其黄金项链一条、“惠普牌”平板电脑一台、“swatch牌”手表一只（经鉴定，价值共计3830元）。经现场勘验，在该房屋客厅与阳台间处推拉门上提取到被告人彭某某的指纹。
2014年6月19日21时许，被告人彭某某翻窗进入本市青羊区光华街村某房内，盗窃被害人唐昊ipad电脑二台（经鉴定，价值2800元）、“联想牌”笔记本电脑一台（经鉴定，价值1800元）。另外被害人报称，被告人彭某某还盗窃了其ipad电脑一台、“苹果牌”笔记本电脑一台、“fossile牌”男士手表一只和各种首饰（经鉴定，价值共计22600元）。后经现场勘查，在该房屋卧室床上白色盒子提取到被告人彭某某的指纹。
2014年6月初，被告人彭某某翻窗进入本市青羊区玉宇路某房内，盗窃被害人李某“苹果牌”笔记本电脑一台（经鉴定，价值4100元）、ipad平板电脑一台（经鉴定，价值1800元）。另外被害人报称，被告人彭某某还盗窃了其ipad电脑一台（经鉴定，价值共计2200元）和首饰若干。
2014年7月8日，被告人彭某某伙同邱华东（12岁）在本市高新区一茶铺盗窃被害人钟某电脑主机二台、笔记本电脑二台、硬中华香烟一条、硬中华香烟三包、玉溪香烟五包（经鉴定，价值共计2285元）。被告人彭某某逃离时被巡逻队员挡获。被告人彭某某在高新区盗窃的赃物已发还被害人，其余赃物未追回。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单、鉴定结论书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年1月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人彭某某的违法所得，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年一月八日
书记员 吕德聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01700号
原告董月明。
委托代理人王黎（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告丁亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部，住所地武汉市硚口区京汉大道277号祥和大厦。
负责人毕伟，总经理。
本院在审理原告董月明诉被告丁亮、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董月明于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告董月明的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董月明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄费60元，共计210元由原告董月明负担。
代理审判员 赵 星
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨敬文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5115号
原告钱某某，女，1991年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨某，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。
本院于2016年6月15日依法受理了原告钱某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本案依法由审判员叶松涛独任审理，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告杨某及其委托代理人刘易林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告于2012年认识并确立恋爱关系，2014年6月6日在涪陵区民政局登记结婚。我与被告没有共同财产，无共同债务，没有子女。结婚以来，由于被告不关心我脾气相当暴躁，婚后被告经常打牌、晚归、沉迷网络游戏，与其他女人沾花惹草，从不交家用，外面还到处欠钱，经我多次规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加上双方性格不合，我与被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告杨某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。由于我开出租车导致经常晚归是事实，但我将工资卡都交给了原告，我也不打牌，我与原告并没有经常吵架。我们有共同财产小车一辆和江东的安置房一套，原告诉称的没有共同财产不属实。请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，2014年6月6日在涪陵区民政局登记结婚。原告认为与被告夫妻感情已破裂遂于2016年6月15日起诉离婚至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。原、被告系自主自愿婚姻，婚后感情较好。原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 叶松涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 溦
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第681号
原告熊培先，女，生于1978年3月2日，汉族，务农。
委托代理人文劲松，男，生于1971年7月12日，汉族，居民，住四川省高县文江镇建设街**号*单元*号。公民身份号码：5125311971********。
被告张远贵，男，生于1973年6月30日，汉族，务农。
原告熊培先与被告张远贵变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员彭德中适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告熊培先及其诉讼代理人文劲松，被告张远贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊培先起诉称，2013年6月5日，原、被告因感情不和在高县民政局办理了离婚登记手续。按照离婚协议的约定：女儿张艺由被告直接抚养。近一年来，张艺基本由原告在抚养，被告不尽抚养义务，对孩子健康成长极为不利，现张艺明确表示愿意与原告生活，原告依法提起诉讼，请求法院判决女儿张艺由原告直接抚养，被告按月支付生活费500元，教育费、医疗费按实分担。
被告张远贵答辩称，答辩人不同意变更抚养关系。
经审理查明，2013年6月6日，熊培先与张远贵自愿在高县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议第二条约定：女儿张艺（生于2000年7月1日）由男方抚养，女方不承担任何费用，男方在抚养期间如有虐待女儿的情况，女方有权要回抚养权。第三条约定：双方位于高县胜天镇世和村4组13号的房屋，男方和女儿各一半。
另查明，张远贵系农民工，熊培先无业无住房。张艺现在高县沙河中学校2012级5班就读。本案审理过程中，张艺向本院出具书面意见书，表示愿意与其母共同生活。
上列查明事实，有当事人当庭陈述及下列证据在案为证。熊培先为证明其主张所举证据有：1.身份证、户口薄复印件，拟证明当事人身份信息。2.离婚证、离婚协议复印件，拟证明双方已解除婚姻关系及离婚协议约定事项。3.高县沙河中学校证明，拟证明张艺现就读学校、入学时间、班级。张远贵针对其主张未举证。上列证据经当庭质证，张远贵对熊培先所举上列证据无异议，本院依法予以采信。对当事人当庭陈述内容中与其不利部分以及与上列本院所采信证据相互印证部分予以采信，并据以认定本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊培先请求变更子女抚养关系，未举证证明张远贵具有离婚协议约定的虐待子女行为以及法律规定的其他适宜变更抚养关系的情形。现虽张艺书面表示愿随熊培先共同生活，但就目前熊培先无业无房状况，暂不改变张艺的生活环境，于其成长有利。因此，本院对熊培先的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告熊培先对被告张远贵的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告熊培先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一四年六月十二日
书记员 王佳琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第67号
上诉人郭贺海等788名村民。
诉讼代表人刘连坡、刘付录。
上诉人郭贺海等788名村民不服河北省满城县人民法院（2015）满立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉主要称，满城县XX乡XX村的广大村民是涉案土地的权利主体，是本案的适格诉讼主体；本案不属于村民自治权利范畴，更不是农村集体经济组织内部纠纷；本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，原审法院不予立案错误，适用法律错误。请求原审人民法院（2015）满立民初字第1号民事裁定，指令原审人民法院对上诉人的起诉予以立案。
经审查，上诉人向原审人民法院起诉称，2003年5月8日，郭金海等7人与第三人满城县XX乡XX村签订荒废坑一千亩土地的《荒废沙滩复耕承包合同》，期限30年。长城富瑞园林公司在满城县XX乡XX村搞开发，其中包括上述一千亩土地。2009年1月，郭金海等7人与第三人签订《解除承包合同协议》，同时，长城富瑞园林公司给予了土地赔偿和地上附着物的赔偿，郭金海等实际领取。2013年，长城富瑞园林公司给XX乡XX村二次补偿，郭金海等重复领取补偿款，侵害了广大村民的合法权益。以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，诉请郭金海等7人退还领取的二次补偿款等。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，该土地补偿费分不分、分给谁，由村集体经济组织决定，属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。承包合同纠纷的诉讼主体为发包人和承包经营权人。承包地征收补偿费用分配纠纷，适用于该征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用提起诉讼的。本案中郭贺海等788名村民，不能证明争议的法律关系直接涉及其所有的或由其支配、保护的权益，故以承包地征收补偿费用分配纠纷为由向原审人民法院提起诉讼，属于主体不适格。综上，郭贺海等788名村民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）的规定，原审人民法院裁定对郭贺海等788名村民的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 琦
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初17号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈栋，男，1993年5月2日出生，住儋州市那大镇。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉第（2016）18号起诉书指控被告人陈栋犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海南省海口市美兰区人民检察院指派检察员黄春梅出庭支持公诉，被告人陈栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省海口市美兰区人民检察院指控：2015年7月16日12时30分许，被告人陈栋在海口市美兰区五指山路阳光网咖内，以借手机打电话为名，骗取被害人吴某某一部黑色iphone6plus手机，后将该手机原ID密码注销后重设，低价销赃给他人。经海口市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币5216元。
上述事实，被告人陈栋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、密码重设邮件、到案经过、被害人吴某某的报案与陈述、被告人陈栋的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及指认照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币5216元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海南省海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人的罪行及犯罪情节，应给予相应的处罚。鉴于被告人陈栋自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
axi4crhgqwi5tx21ql
案件唯一码
审判员 史燕燕
二〇一六年一月二十日
书记员 周 杨
速录员 王志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3086号
原告：王正雷，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：汪宜成，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
原告王正雷与被告汪宜成运输合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正雷向本院提出诉讼请求：1.要求汪宜成偿还王正雷运费14000元；2.诉讼费由汪宜成负担。事实和理由：汪宜成从事粮食收购，王正雷从事货物运输。2016年8月，王正雷为汪宜成拖运小麦，经结算，汪宜成共拖欠运费14000元，并于2017年1月25日出具欠条。此后王正雷多次催要，汪宜成总是推托不还。请求法院判如所请。
汪宜成辩称，对于拖欠王正雷运费14000元钱没有异议；结算时没有扣除汪宜成为王正雷垫付的餐饮费9670元和住宿费3600元，同意支付扣除后的730元。
双方当事人对以下事实没有争议本院予以确认：2016年8月，王正雷为汪宜成运输小麦。2017年1月25日，双方经结算，汪宜成尚欠王正雷运费14000元，汪宜成为此出具欠条，欠条载明“欠条/今欠到王正雷人民币壹万肆仟元整（￥14000元）欠款人汪宜成/2017年1月25日”
认为：汪宜成对拖欠王正雷运费14000元并无异议，现王正雷持欠条起诉要求汪宜成清偿运费14000元的诉讼请求，本院依法予以支持；汪宜成提出其为王正雷向他人支付了餐饮住宿等费用132700元要求从运费中扣除，因其提出主张与本案不是同一法律关系，本案不作审理，汪宜成可提出证据另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被
被告汪宜成于本判决生效后三日内偿还原告王正雷运费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告汪宜成负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1514号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福（系该支行法律顾问）。
被告：俞开良。
委托代理人：陈良生。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告俞开良信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告俞开良及其委托代理人陈良生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告俞开良于2014年2月19日向我行申领卡号为62×××12的信用卡一张并开户。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告拖欠透支额人民币18，349.83元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币18，349.83元以及自2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2014年2月19日向原告申领卡号为62×××12的信用卡一张的事实。
4.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，以证明双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
5.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
被告俞开良未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告俞开良于2014年2月19日向原告农业银行申请办理信用卡，于2014年3月25日成功开户卡号为62×××12的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告尚欠原告借款本金人民币14，991.85元及利息、滞纳金未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币18，349.83元以及自2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告俞开良未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金等规定，且收取利息、滞纳金等不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金的部分予以支持。根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，明确信用卡透支不应再计算复利，故本院对原告要求被告支付按月计算复息的请求不予支持。被告俞开良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞开良于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币14，991.85元和所欠利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告要求被告支付按月计复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币258元，减半收取人民币129元，由被告俞开良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6146号
原告马金全，男，汉族，生于1976年1月19日，住绵阳市游仙区。
委托代理人陈仕伟，四川省梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告王昌勇，男，汉族，生于1971年11月29日，住绵阳市游仙区。
委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市云峰山路。
法定代表人李登龙，该公司董事长。
委托代理人袁志辉，汉族，生于1985年07月22日，住绵阳市长虹大道北段12号，系公司职工。
委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
原告马金全诉被告王昌勇、被告四川省第四建筑工程公司（简称省建四公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金全及其代理人陈仕伟，被告王昌勇及其代理人李正清、省建四公司委托代理人袁志辉、周晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金全诉称：2012年5月，原告开始在被告承包的八二七部队099工程项目从事挡土墙沟渠工程。原告于2012年12月31日完成工程量1421600元，减去原告借支的976600元，再减被告供应的石头材料款54000元，被告尚欠原告工程款391000元。双方约定工程完工时一次性支付，被告至今未给付所欠工程款，为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求法院判决支付工程款391000元，诉讼费由被告承担。
被告王昌勇辨称：1、本案是劳务报酬结算纠纷而不是建设工程合同纠纷，原告与八二七部队之间没有任何发包、承包、承揽等合同关系。只是在提供劳务上的报酬结算关系。2、八二七部队办公楼片区土地平整及排水沟工程项目是发包给省建四公司的，省建四公司与王昌勇签订了《劳务施工总承包合同协议条款》，将边坡排水沟等劳务分包给了王昌勇。而原告仅是王昌勇下的一个民工班组长，代表工地民工完成土石方量后进行结算。3、劳务报酬是计件制，砌土石方量价格为200元／立方（若用公司的石料则扣60元／立方）。原告实际完成的工程方量为5728.81方，加上返工的45.5方，共计为5774.31方，应结算劳务款为1153，497元。其中减去公司提供的石料974.3方×60元=58452元，实际结算劳务费为1095045元。而在2013年2月8日，原告已经在被告王昌勇处借支了1131729元，超借支了36684元。另外，为施工需要，双方约定在现场租用的搅拌机一台，租金各付一半，该费用为11000元，原告应当支付5500元，加上超借支的，应当返还王昌勇人民币42184元。椐此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省建四公司辨称：1、我公司与马金全没有任何合同关系，不是合同对应人。2、我公司在八二七部队承包建筑工程中的土石方工程是分包给王昌勇的，与马金全没有任何关系，且这部分工程已经完工，工程款也全部支付给了王昌勇。请求法庭依法驳回原告马金全对省建四公司的诉讼请求。
经审理查明：被告省建四公司承包了中国人民解放军63820工程指挥部（简称八二七部队）的建设工程。被告省建四公司与被告王昌勇签订了《劳务施工总承包合同协议条款》，将八二七工程中的办公楼片区土方平整及边坡工程等劳务分包给了王昌勇。2012年5月，原告马金全与被告王昌勇双方口头约定在王昌勇所分包的工程中做土石方工程。土石方量的计价标准为200元／方，若用省建四公司提供的石料，则每方减少60元石料费。工程完工时以实际验收方量为准。在施工期间，因双方与八二七部队建设另一承包人核西北公司的工程施工计量有交叉，2013年2月8日原告马金全将与被告王昌勇在省建四公司处工程先后结算的工程量及借款汇总后出具了《借款单》一份，载明“因春节临近，马金全在王昌勇处总借支2933705元大写（贰佰玖拾叁万叁仟柒佰零伍元正）工程款。又因四川省四建没有结算（注：核西北已结算），所以四川四建预计方量3720方量，未扣除公司提供的石料974方，特此申明，如马金全总款领超，必须退还于王昌勇（注：以结算为依据）借款人：马金全”。2013年7月23日、9月21日，被告王昌勇与省建四公司对办公楼土方平整及边坡工程以《档墙（王昌勇）班组工程量表》方式进行了验收确认，分别为3755.21方、1973.6方，合计为5728.81方。原告对其中的3755.21方不予确认，而对1973.6方予以确认。至此，原告认为其所作工程自己计量为7213方而被告王昌勇仅计量5728.81方，特向法庭提出审计申请。本庭依法委托审计单位要求进行方量审计。但因八二七部队建设性质及该工程系整改工程，已经验收且相关图纸转交上级机关等特殊原因审计单位无法进行审计。但八二七部队（63820部队099工程工程指挥部基建工程处）书面向本院说明：“兹有四川省第四建筑工程公司承包的办公楼片区土方平整及边坡工程，于2012年开始施工的重新调整H线及G线档墙；西食堂A-
I点档墙及边沟，I点接东线档墙；多功能A点-
AI点档墙；共计方量为3741立方”。该说明确认的工程地点、方量与被告王昌勇及被告省建四公司双方验收计量的地点、方量符合。在庭审中原告马金全与被告王昌勇对双方已经核对的借款金额（含扣减用公司石料974.2立方金额）确认无误，被告省建四公司与被王昌勇之间的工程款已经全部结清。
以上事实，有当事人的陈述、《劳务施工总承包合同协议条款》、《借款单》、《办公楼土方平整及边坡工程档墙（王昌勇）班组工程量表》、63820部队099工程工程指挥部基建工程处《说明》等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据三方在庭审中对上列证据的质证表明，原告诉称自己在被告王昌勇处做了土石方量为7213方，而被告王昌勇与被告省建四公司结算方量为5728.81方。原告马金全对其中的1973.6方予以确认，故本案争议的焦点在原告出具的《借款单》中对“四川四建预计方量3720方量”的实际验收究竟是多少存在争议。因部队建设特殊性质无法进行审计，但据被告王昌勇与被告省建四公司之间《办公楼土方平整及边坡工程档墙（王昌勇）班组工程量表》验收确认，该地段方量为3755.21方，而据63820部队099工程工程指挥部基建工程处《说明》中陈述，该地段验收方量为3741方。被告王昌勇与被告省建四公司的验收量与被告省建四公司与总发包方部队基建处验收方量基本一致，故对此方量数额（3755.21方）本院予以确认。原告个人出具的工程方量无其它证据证明，本院不予认定。本案的总方量工程款计算为：200元／方×5728.81方=1145762元；加上返工方量170元／方×45.5方=7，735元。扣减公司提供的石料款60元／方×974.2方=58452元，共计为1095045元。按原告马金全出具的《借款单》确定的金额及当庭自认的领取金额为1131729元，已经超过了被告王昌勇应当支付的工程款，故原告请求二被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。由于被告王昌勇在本案中并没有提出反诉请求，故对超领部分双方按《借款单》约定另行处理。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，判决如下：
驳回原告马金全的诉讼请求。
本案征收案件受理费7170元，由原告马金全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 东
审 判 员 谌 臻
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年一月七日
书 记 员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6146号
原告马金全。
委托代理人陈仕伟，四川省梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告王昌勇。
委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市云峰山路。
法定代表人李登龙，该公司董事长。
委托代理人袁志辉。
委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
原告马金全诉被告王昌勇、被告四川省第四建筑工程公司（简称省建四公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金全及其代理人陈仕伟，被告王昌勇及其代理人李正清、省建四公司委托代理人袁志辉、周晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金全诉称：2012年5月，原告开始在被告承包的八二七部队099工程项目从事挡土墙沟渠工程。原告于2012年12月31日完成工程量1421600元，减去原告借支的976600元，再减被告供应的石头材料款54000元，被告尚欠原告工程款391000元。双方约定工程完工时一次性支付，被告至今未给付所欠工程款，为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求法院判决支付工程款391000元，诉讼费由被告承担。
被告王昌勇辨称：1、本案是劳务报酬结算纠纷而不是建设工程合同纠纷，原告与八二七部队之间没有任何发包、承包、承揽等合同关系。只是在提供劳务上的报酬结算关系。2、八二七部队办公楼片区土地平整及排水沟工程项目是发包给省建四公司的，省建四公司与王昌勇签订了《劳务施工总承包合同协议条款》，将边坡排水沟等劳务分包给了王昌勇。而原告仅是王昌勇下的一个民工班组长，代表工地民工完成土石方量后进行结算。3、劳务报酬是计件制，砌土石方量价格为200元／立方（若用公司的石料则扣60元／立方）。原告实际完成的工程方量为5728.81方，加上返工的45.5方，共计为5774.31方，应结算劳务款为1153，497元。其中减去公司提供的石料974.3方×60元=58452元，实际结算劳务费为1095045元。而在2013年2月8日，原告已经在被告王昌勇处借支了1131729元，超借支了36684元。另外，为施工需要，双方约定在现场租用的搅拌机一台，租金各付一半，该费用为11000元，原告应当支付5500元，加上超借支的，应当返还王昌勇人民币42184元。椐此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省建四公司辨称：1、我公司与马金全没有任何合同关系，不是合同对应人。2、我公司在八二七部队承包建筑工程中的土石方工程是分包给王昌勇的，与马金全没有任何关系，且这部分工程已经完工，工程款也全部支付给了王昌勇。请求法庭依法驳回原告马金全对省建四公司的诉讼请求。
经审理查明：被告省建四公司承包了中国人民解放军63820工程指挥部（简称八二七部队）的建设工程。被告省建四公司与被告王�勇签订了《劳务施工总承包合同协议条款》，将八二七工程中的办公楼片区土方平整及边坡工程等劳务分包给了王昌勇。2012年5月，原告马金全与被告王昌勇双方口头约定在王昌勇所分包的工程中做土石方工程。土石方量的计价标准为200元／方，若用省建四公司提供的石料，则每方减少60元石料费。工程完工时以实际验收方量为准。在施工期间，因双方与八二七部队建设另一承包人核西北公司的工程施工计量有交叉，2013年2月8日原告马金全将与被告王昌勇在省建四公司处工程先后结算的工程量及借款汇总后出具了《借款单》一份，载明“因春节临近，马金全在王昌勇处总借支2933705元大写（贰佰玖拾叁万叁仟柒佰零伍元正）工程款。又因四川省四建没有结算（注：核西北已结算），所以四川四建预计方量3720方量，未扣除公司提供的石料974方，特此申明，如马金全总�领超，必须退还于王昌勇（注：以结算为依据）借款人：马金全”。2013年7月23日、9月21日，被告王昌勇与省建四公司对办公楼土方平整及边坡工程以《档墙（王昌勇）班组工程量表》方式进行了验收确认，分别为3755.21方、1973.6方，合计为5728.81方。原告对其中的3755.21方不予确认，而对1973.6方予以确认。至此，原告认为其所作工程自己计量为7213方而被告王昌勇仅计量5728.81方，特向法庭提出审计申请。本庭依法委托审计单位要求进行方量审计。但因八二七部队建设性质及该工程系整改工程，已经验收且相关图纸转交上级机关等特殊原因审计单位无法进行审计。但八二七部队（63820部队099工程工程指挥部基建工程处）书面向本院说明：“兹有四川省第四建筑工程公司承包的办公楼片区土方平整及边坡工程，于2012年开始施工的重新调整H线及G线档墙；西食堂A-
I点档墙及边�，I点接东线档墙；多功能A点-
AI点档墙；共计方量为3741立方”。该说明确认的工程地点、方量与被告王昌勇及被告省建四公司双方验收计量的地点、方量符合。在庭审中原告马金全与被告王昌勇对双方已经核对的借款金额（含扣减用公司石料974.2立方金额）确认无误，被告省建四公司与被王昌勇之间的工程款已经全部结清。
以上事实，有当事人的陈述、《劳务施工总承包合同协议条款》、《借款单》、《办公楼土方平整及边坡工程档墙（王昌勇）班组工程量表》、63820部队099工程工程指挥部基建工程处《说明》等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据三方在庭审中对上列证据的质证表明，原告诉称自己在被告王昌勇处做了土石方量为7213方，而被告王昌勇与被告省建四公司结算方量为5728.81方。原告马金全对其中的1973.6方予以确认，故本案争议的焦点在原�出具的《借款单》中对“四川四建预计方量3720方量”的实际验收究竟是多少存在争议。因部队建设特殊性质无法进行审计，但据被告王昌勇与被告省建四公司之间《办公楼土方平整及边坡工程档墙（王昌勇）班组工程量表》验收确认，该地段方量为3755.21方，而据63820部队099工程工程指挥部基建工程处《说明》中陈述，该地段验收方量为3741方。被告王昌勇与被告省建四公司的验收量与被告省建四公司与总发包方部队基建处验收方量基本一致，故对此方量数额（3755.21方）本院予以确认。原告个人出具的工程方量无其它证据证明，本院不予认定。本案的总方量工程款计算为：200元／方×5728.81方=1145762元；加上返工方量170元／方×45.5方=7，735元。扣减公司提供的石料款60元／方×974.2方=58452元，共计为1095045元。按原告马金全出具的《借款单》确定的金额及当庭自认的领取金额为1131729元，已经超过了被告王昌勇应当支付的工程款，故原告请求二被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。由于被告王昌勇在本案中并没有提出反诉请求，故对超领部分双方按《借款单》约定另行处理。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、（《民事诉讼法》的相关规定？）之规定，判决如下：
驳回原告马金全的诉讼请求。
本案征收案件受理费7170元，由原告马金全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 东
审 判 员 谌 臻
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年一月七日
书 记 员 张凤飞
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1812号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，住址赣州市章贡区，系该行职工，特别授权。
委托代理人姜勇，男，汉族，1987年11月15日，住赣州市寻乌县，系该行职工，特别授权。
被告廖世渊，男，汉族，1972年6月29日生，住赣县区。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告廖世渊金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖世渊的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖世渊的起诉。
案件受理费330元，由原告江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭永红
二〇一八年九月十九日
书记员 明 丹
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初794号
原告：ＸＸ璋，男，1972年2月26日出生，住乐安县。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。
被告：乐小明，男，1976年6月2日出生，住乐安县。
被告：饶春芳，男，1954年3月10日出生，住乐安县。
被告：邹菊花，女，1962年9月19日出生，住乐安县。
原告ＸＸ璋与被告乐小明、饶春芳、邹菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告ＸＸ璋于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成和解申请撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ璋撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告ＸＸ璋负担。
审判员 谌宇
二〇一八年九月七日
书记员 刘佳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初3013号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路112-150号。统一社会信用代码：913304827829411895。
主要负责人：周云明，支行行长。
委托诉讼代理人：陈冬，公司员工。
被告：金海金，男，1968年1月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：金爱观，男，1965年10月21日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行与被告金海金、金爱观金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员林金良适用简易程序独�审判，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告金海金、金爱观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金海金归还原告借款本金18000元，利息（含罚息）27949,92元（暂计算至2018年6月11日），及之后的利息（含罚息、复息），按照合同约定的利率，从2018年6月12日开始计算至付清之日止；2、被告金爱观就第一项诉请承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月11日，原告与被告金海金、金爱观签订个人循环保证借款合同一份，约定合同项下借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年3月11日起至2013年3月10日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借�借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金爱观自愿为上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包含罚息、复息）和实现债权的费用。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2012年3月15曰，原告与被告金海金均在借款借据上盖章签字，原告将50000元放贷给被告金海金，该借款借据载明的借款日期为2012年3月15日，借款到期日为2013年3月10日，还款方式为到期还本，按季结息，月利率为8.200001%。贷款到期后，被告金海金未按约归还贷款本息。经过原告催收，被告金海金共计归还原告借款本金32000元。截止到2018年6月11曰，被告金海金拖欠原告借款本金18000元，利息（含罚息）27949.92元。其他被告也未履行保证责任，由此成讼。
二被告未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、变更证明1份，证明浙江平湖农村合作银行当湖支行于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行，原告主体适格。
证据二、个人循环保证借款合同1份，证明原告与二被告签订借款合同，被告金爱观自愿为上述借款承担连带保证责任。
证据三、借款借据1份，证明原告向被告金海金支付借款50000元。
证据四、受理案件及缴费通�书1份，证明原告向二被告主张相应债权。
证据五、贷款催收通知书2份，证明原告向二被告主张相应债权。
证据六、屏幕打印1份，证明被告金海金的欠款情况。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与被告金海金签订的借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告金海金未按约返还借款、支付利息，被告金爱观未履行担保义务，二被告的行为已构成违约。故原告依据约定要求二被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海金于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行借款18000元，支付至2018年6月11日的利息（�罚息）27949.92元，并支付从2018年6月12日起至实际付清之日止按借款合同约定的利息；
二、被告金爱观对被告金海金的上述还款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，减半收取474元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一八年七月三十日
书记员 周丹妮
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初183号
申请人:中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该行行长。
被申请人：刘云平，男，汉族，1978年11月17日生，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人刘云平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人刘云平银行存款人民币270000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘云平银行存款人民币270000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一八年元月十一日
书记员 刘智博
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保89号
申请人:赵某某，女，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：云某某，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人赵某某于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人云某某在乌兰察布市住房管理中心的公积金50000元。申请人赵某某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人云某某在乌兰察布市住房管理中心的公积金50000元。期限截止到2019年5月29日。
案件申请费520元，由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6570号
原告卞立�，男，1987年3月28日出生，汉族，住所吉林省农安县。
委托代理人金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告傅祥，男，1973年12月26日出生，汉族，住所重庆市忠县。
原告卞立锁为与被告傅祥买卖合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告卞立锁的委托代理人金振宇到庭参加了诉讼；被告傅祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞立锁诉称，判令被告向原告支付货款8060元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日）。
被告傅祥未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日至2014年5月13日间，被告共计向原告购买了价值8060元的胶模。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的销货清单原件三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告购买胶模，至今尚有货款8060元没有支付，被告应承担支付货款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅祥偿付原告卞立锁货款8060元及利息损失（按中国人民银行同期�类基准贷款利率计，从2018年4月18日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告傅祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年八月三十日
书 记 员 骆光雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7561号
原告：龚秀风，女，1976年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告龚秀风与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B3213-2商铺经营回报收益106998元及逾期付款违约金（16050元从2015年6月11日起、16050元从2015年12月11日起、17833元从2016年6月11日起、17833元从2016年12月11日起、19616元从2017年6月11日起、19616元从2017年12月11日起，分别按每日2‰标准计算至实际履行之日止）暂计123264元，以上合计230262元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月27日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B3213-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。后原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年12月1日起至2021年11月30日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司至今未支付经营回报收益。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告龚秀风横店红木家具中心B3213-2商铺的经营回报收益106998元及逾期付款违约金（16050元从2015年6月11日起、16050元从2015年12月11日起、17833元从2016年6月11日起、17833元从2016年12月11日起、19616元从2017年6月11日起、19616元从2017年12月11日起，分别按每月2‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告龚秀风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元（已减半收取），由原告龚秀风负担848元，由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担1529元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年七月十二日
书记员 杜聪聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6976号
原告：周利江。
委托诉讼代理人：竺飞雄。
委托诉讼代理人：孙泽康。
被告：陆益丹。
第三人：潘哲波。
原告周利江与被告陆益丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年8月1日，本院依法追加潘哲波为本案的第三人参加诉讼。同年7月24日、9月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周利江的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加两次庭审，被告陆益丹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周利江向本院提起诉讼，诉请请求：1.被告即时归还原告借款220000元；2.被告即时支付原告为维护合法权益支出的律师代理费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告向潘哲波借款220000元，约定月息2%。2017年5月21日，原告和潘哲波签订债权转让协议一份，约定潘哲波将其对被告享有的债权转让给原告。
被告陆益丹答辩称：一、被告并不认识原告，未向原告借款。二、虽然向潘哲波出具的借条中写了220000元，但被告仅向潘哲波借了100000元，余款并非被告所借，还有20000元是利息。三、双方未约定利息，被告已经向潘哲波归还了40000元借款本金。
本院经审理查明：2011年9月27日，被告陆益丹向潘哲波出具借条一份，借条载明：借款金额为220000元、月息为2，上述借款中其中220000元为现金收取；利息按月支付，若不按期支付，出借人可以要求借款人立即还本付息并支付违约金；因诉讼而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担等。此后，被告于2015年、2016年期间，共向潘哲波支付40000元。2018年5月28日，潘哲波将其对被告享有的上述债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》一份。后原告通过短信的方式通知了被告债权转让的相关事宜。被告至今未向原告履行还款义务。另，原告为实现涉案债权支出律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的借条、《债权转让协议》、短信截图、身份验证截图、《委托律师合同》、宁波增值税普通发票、被告向潘哲波汇款的银行及微信转账记录予以证明。
本院认为：本案所涉民间借贷关系、债权转让合同关系成立且有效，依法应予保护。案外人潘哲波将其对被告的债权转让给原告，原告有权要求被告归还借款及按照被告与潘哲波的约定支付损失；即原告诉请被告归还借款220000元及支出的律师费20000元，合法合理，本院予以支持。被告虽辩称其向潘哲波借款金额仅为100000元，但并未提供反驳证据，且借条注明了借款金额为220000元及借款现金收取等，故对被告的此项辩称意见本院不予采纳。被告另辩称该项借款为无利息约定，但借条注明了“月利息2”、利息按月支付及未付利息的违约金等，故被告的辩称无事实和法律依据。根据生活常识，借条中载明的“月利息2”可作月利率2%的理解。被告虽已向潘哲波支付40000元，但潘哲波称系利息，且该款项未超过月利率2%的约定标准，故被告关于交付的款项系本金的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆益丹于本判决生效之日起十日内归还原告周利江借款220000元；
二、被告陆益丹于本判决生效之日起十日内支付原告周利江律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陆益丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年九月十四日
代书记员 陈奕瑾