wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03620号
原告郭秀凤。
被告李福春。
被告庞凤云。
本院在审理原告郭秀凤诉被告李福春、庞凤云房屋买卖合同纠纷一案，原告以另行处理为由自愿于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，公告费800元，保全费1，195元，合计2，045元由原告郭秀凤负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03620号
原告郭秀凤。
被告邹宏。
本院在审理原告郭秀凤诉被告邹宏民间借贷纠纷一案，原告以另行处理为由自愿于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告郭秀凤负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王雪男
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00099号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，户籍所在�安徽省凤阳县，现住蚌埠市淮上区。被告人王某某因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月18日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人李某某，男，1988年9月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市淮上区。被告人李某某因涉嫌非法拘禁罪，于2015年1月16日被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某某、李某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年4月16日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年11月4日16时许，被告人王某某因债务纠纷伙同李某某、杨明亮（另案处理）等人驱车至本市高新区绿地世纪城海顿公馆6号楼1单元1102室将被害人左某带离，押至其驾驶的车内，后将左某带至本市淮上区小蚌埠镇双墩陵园对面的土路上使用棍棒、拳头等对其进行殴打。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，受害人左某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某于2015年1月16日主动到公安机关投案。
被告人王某某、李某某当庭对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年11月4日16时许，被告人王某某因与被害人左某存在债务纠纷，遂纠集被告人李某某、杨明亮（另案处理）等人驱车至蚌埠市高新区绿地世纪城海顿公馆6号楼1单元1102室将左某带离，押至其驾驶的车内，后将左某带至蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩陵园对面的土路上使用棍棒、拳头等对其进行殴打，造成左某鼻骨粉碎性骨折、上颌骨右侧额突骨折及鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人左某的损伤程度属轻伤二级。2014年11月17日，被告人王某某被公安机关抓获；2015年1月16日，被告人李某某到公安机关投案。两被告人归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某某亲属、李某某等人与被害人左某自愿达成民事赔偿协议，赔偿左某经济损失10000元，左某对王某某、李某某等人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案经过，户籍证明，借条，病历，谅解书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）374号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，扣押清单、发还清单，监控照片，证人高某、周某甲、张某、周某乙证言，被害人左某的陈述，被告人王某某、李某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某某归案后如实供认了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某亲属、被告人李某某与被害人左文兵达成了民事赔偿协议并履行完毕，被害人对两被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某、李某某犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判处：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01606号
上诉人（原审原告）：聂晓冬，男，1971年3月29日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：图颖，女，1977年11月18日出生，满族，住大连市西岗区，系聂晓冬妻子。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜京花，女，1962年2月25日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾法律服务所法律工作者。
上诉人聂晓冬与因与被上诉人姜京花民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人聂晓冬委托代理人图颖、韩冰，被上诉人姜京花委托代理人杨兆多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，聂晓冬向一审法院诉称：2013年2月份，我从大连市来永陵镇过春节期间，姜京花的丈夫游尚琳因家中有事用钱向我借款3万元，顾及游尚琳家与我姑妈图英菊家是邻居关系，我不好拒绝，便同意出借，而且未与其约定借期和利息，也未让其出具借据。因当时手上无3万元，我于1个月之后返回大连将3万元汇入游尚琳账户内。现游尚琳因病去世，其妻姜京花拒还此款，故诉请法院判决：1、姜京花偿还我借款本金3万元，并从立案之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付我利息；2、本案诉讼费由姜京花负担。
姜京花一审辩称：聂晓冬诉称的借款事实并不存在。我丈夫游尚琳于2015年5月26日病故，其生前从未说过欠聂晓冬借款，而聂晓冬所诉借款也无借据，故请法院判决驳回其诉请。
一审法院查明：2013年3月25日，聂晓冬妻子图颖经聂晓冬同意，通过网银支付方式跨行转入姜京花丈夫游尚琳账户内3万元款项。此后至2015年5月26日游尚琳病故前，聂晓冬、图颖未向游尚琳主张归还此款，也未要求游尚琳针对该款出具欠据或借据。现聂晓冬因姜京花否认其丈夫生前向其借款3万元，并拒不归还，诉讼来院。另查明，聂晓冬妻子图颖生于永陵镇，其姑妈图英菊与姜京花、游尚琳夫妻系邻居关系，聂晓冬夫妻与姜京花、游尚琳夫妻无亲属关系。
一审法院所确认的上述事实，有聂晓冬提交银行账户交易明细一份及双方的陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：借款合同是出借人与借款人约定，出借人出借并交付借款，借款人于到期后返还借款本金并支付利息的合同。对于聂晓冬主张其与游尚琳系借款合同关系一节，首先，聂晓冬未能提供有效证据证明其与游尚琳形成了借款的合意，而其证人图英菊不但与其有亲属关系，且图英菊的陈述也与聂晓冬所陈述的事实经过不相一致；其次，自3万元转入游尚琳账户后至游尚琳病故前时间长达2年，期间聂晓冬夫妻也并未向游尚琳主张还款和出具欠据，以确定双方的借贷关系，故一审法院无法认定聂晓冬与游尚琳之间系民间借贷关系，其诉讼请求因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回聂晓冬的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由聂晓冬负担。
宣判后，聂晓冬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款及利息；二、一、二审诉讼费由姜京花承担。事实及理由：一、聂晓冬虽然与姜京花的丈夫游尚琳（已去世）没有签署书面借款合同，但聂晓冬有证人证明双方达成了口头协议，况且双方对聂晓冬打款给游尚琳的事实没有异议，如果姜京花对借款一事否认，就要对这汇款的用途作出合理的解释并有证据证明，否则就构成了不当得利，而不当得利是要返还的。原判决以证人和聂晓冬有亲属关系否认了其证言证明力是错误的。
姜京花辩称：聂晓冬系姜京花丈夫死后主张的权利，该款是打入姜京花丈夫账户中，不是给的现金，姜京花不知情，所以一审判决是正确的。如果适用不当得利，该笔款项聂晓冬如果汇错了账户应当马上主张权利，不应当是二年后人去世了才主张权利。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、该3万元汇款是否应认定为借款；二、姜京花应否承担偿还责任。
关于焦点一，双方对聂晓冬给姜京花丈夫游尚琳汇款人民币3万元的事实没有异议。聂晓冬主张汇款为姜京花丈夫游尚林向其借款，并提供证人图英菊作证。姜京花否认该笔汇款为借款，汇款是其他用途。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，姜京花对该笔汇款并非借款应当承担举证责任。而姜京花一、二审审理过程中，本人均未出庭抗辩，也未提供证据否认该笔汇款为借款，其应当承担举证不能的责任。对于借款事实聂晓冬提供的证人图英菊虽然是其姑妈，但图英菊与游尚林关系亦较好，图英菊证言具有一定的证明力。因聂晓冬爱人图颖及其姑妈图英菊与游尚琳较好，双方借款未形成借据，在游尚林生病期间也未主张还款，并不违背情理。故对聂晓冬请求给付借款3万元的主张应予支持。一审法院以双方未形成借据，聂晓冬在游尚琳在世期间未主张还款为由，驳回聂晓冬的诉讼请求，理由不充分，应予撤销。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该3万元借款发生在姜京花与游尚琳婚姻关系存续期间，对该借款姜京花不能证明为游尚琳个人债务。现游尚琳去世，姜京花应当承担偿还责任。聂晓冬请求姜京花偿还借款3万元的上诉主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00451号民事判决；
二、姜京花给付聂晓冬欠款人民币3万元，于收到本判决书之日起10日内履行；
三、驳回聂晓冬的其他上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由姜京花承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 刘 岩
审判员 赵世平
二〇一六年一月二十日
书记员 杨茜怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6641号
原告：李志峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：何春霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告李志峰与被告何春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼，被告何春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款372000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，计算至全部款项付清之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月、2015年11月、2016年1月、2016年4月分五笔将372000元现金借给被告。2016年5月6日，被告向原告补打了欠条，确认截止2016年5月6日共欠原告借款372000元。2016年8月13日，原、被告双方进行了对账，双方确认了借款的具体金额、借款时间、借款方式等。经原告多次催告，被告一直没有归还上述欠款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的银行卡客户交易查询单、欠条、对账单，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2015年9月至2016年4月，原告银行账户存有现金支取记录。2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份，写明：被告于2016年1月21日向原告借款372000元，现金交付，截止2016年5月6日尚欠372000元未还。此后，被告又于2016年8月13日向原告出具对账单一份，写明：今确认本人于2015年8月前后借原告现金10万元、2015年11月份前后借现金10万元、2016年1月份借现金10.6万元、2016年1月底借现金3万元、2016年4月份借现金3.6万元，以上本人截止对账日共欠原告372000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举证的证据，可认定被告欠原告借款372000元未还。因双方对该款项的给付未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告返还，被告未能举证其已向原告返还，故酌情认定被告应于2016年10月底前予以返还，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息。对于原告主张超过上述数额的部分，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、何春霞于本判决生效之日起十日内向李志峰返还借款372000元；
二、何春霞于本判决生效之日起十日内向李志峰支付自2016年11月1日至借款372000元付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算的利息；
三、驳回李志峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，申请费2380元，合计5820元，由何春霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一六年十一月七日
书记员 袁媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6641号
申请人：李志锋，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：何春霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人李志锋与被申请人何春霞民间借贷纠纷一案，申请人李志锋于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人何春霞名下价值372000元财产予以查封。对此，李志峰自愿以名下坐落于高新区望江西路xx号xx幢x层xx（房权证合产字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人李志锋的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人何春霞名下价值372000元财产予以查封；
二、查封李志峰名下坐落于高新区望江西路xx号xx幢x层xx(房权证合产字第××号）房屋，限制其转移过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初6641号原告：李志峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：何春霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告李志峰与被告何春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼，被告何春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款372000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，计算至全部款项付清之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月、2015年11月、2016年1月、2016年4月分五笔将372000元现金借给被告。2016年5月6日，被告向原告补打了欠条，确认截止2016年5月6日共欠原告借款372000元。2016年8月13日，原、被告双方进行了对账，双方确认了借款的具体金额、借款时间、借款方式等。经原告多次催告，被告一直没有归还上述欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的银行卡客户交易查询单、欠条、对账单，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2015年9月至2016年4月，原告银行账户存有现金支取记录。2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份，写明：被告于2016年1月21日向原告借款372000元，现金交付，截止2016年5月6日尚欠372000元未还。此后，被告又于2016年8月13日向原告出具对账单一份，写明：今确认本人于2015年8月前后借原告现金10万元、2015年11月份前后借现金10万元、2016年1月份借现金10.6万元、2016年1月底借现金3万元、2016年4月份借现金3.6万元，以上本人截止对账日共欠原告372000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举证的证据，可认定被告欠原告借款372000元未还。因双方对该款项的给付未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告返还，被告未能举证其已向原告返还，故酌情认定被告应于2016年10月底前予以返还，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息。对于原告主张超过上述数额的部分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、何春霞于本判决生效之日起十日内向李志峰返还借款372000元；二、何春霞于本判决生效之日起十日内向李志峰支付自2016年11月1日至借款372000元付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算的利息；三、驳回李志峰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，申请费2380元，合计5820元，由何春霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一六年十一月七日书记员  袁媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫起安，男。
委托代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华秋莲，女。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
一审第三人：华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司。
住所：长春市同志街**号。
负责人：吴秀丽，经理。
再审申请人闫起安因与被申请人华秋莲、一审第三人华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司（以下简称华兰德公司）物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
闫起安申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。闫起安依据生效判决对华兰德公司享有合法债权，债务人华兰德公司作为涉案房屋的初始物权人有权利选择闫起安作为债权受偿主体，这属于合法行为，不存在恶意串通情形。现闫起安已经依法对涉案房屋进行了不动产物权登记，即已经成为涉案房屋的合法所有权人。故请求依法再审。
华秋莲再审辩称：华秋莲已于2001年实际入住涉案诉争房屋，闫起安与华兰德公司在2009年恶意串通签订以房抵债协议，并向产权部门出具虚假材料，其关于涉案房屋的产权登记应认定无效。故请求驳回闫起安的再审申请。
本院查明事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：闫起安的再审申请于法无据，不应支持。
首先，根据法院已经查明的事实可以认定，华兰德公司与案外人吉林省信达管道安装有限公司之间的房屋交易行为、案外人吉林省信达管道安装有限公司与华秋莲之间的房屋交易行为均属合法行为，应当受到法律保护，无论华秋莲就涉案诉争房屋如何享有物权的权能，其实施的作为取得涉案房屋物权之原因行为的债权行为已经合法完成。闫起安虽然质疑华秋莲未就涉案诉争房屋支付合理对价，但却无法提供证据加以证明，故本院对闫起安关于华秋莲非法占有房屋的主张不予支持。
其次，我国在物权立法上遵循物权有因性原则，不动产登记具有物权变动的效力仍然需要以具有合法变动原因为前提，两者并不矛盾。闫起安虽然依据生效裁判文书对华兰德公司享有债权，但闫起安与华兰德公司之间关于债权具体实现方式的约定直接同华秋莲的合法权利发生了冲突，故应当对闫起安与华兰德公司之间关于债权具体实现方式的约定进行合法性审查。闫起安在庭审中自认其与华兰德公司签订的日期为2000年7月8日的《房屋购销协议书》系于2009年左右签订，同时结合闫起安在办理诉争房屋的产权登记时出具虚假同意书称其在诉争房屋居住的情形考虑，一、二审认定华兰德公司与闫起安在签订房屋购销合同时存在恶意串通并无不当，华兰德公司与闫起安签订的《房屋购销合同》应属无效合同，进而导致闫起安就涉案诉争房屋办理的物权登记存在瑕疵，故本院对闫起安关于其享有涉案诉争房屋物权的主张不予支持。
综上，闫起安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫起安的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张海胶
西藏自治区改则县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2526执19号
申请执行人占堆，男，藏族，1958年6月25日出生，西藏芒康县人，现住西藏改则县。
被执行人大曲桑，男、藏族、1972年2月2日出生，西藏改则县人，现住西藏改则县。
占堆诉大曲桑买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西藏改则县人民法院于2015年10月14日作出的(2015)改民初字第71号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内将欠款14530元送至我院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人大曲桑有一辆福田五星牌三轮汽车，属个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被执行人所有的福田五星牌三轮汽车;
（型号：7YP-1775D2B）一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为15天。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尼玛扎西
二〇一六年七月十四日
书记员 ：洛桑达瓦
发，谢盼书，2016年1月25日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异3号
异议人（第三人）中国银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人任维真，该××行行长。
申请执�人中钢集团天津有限公司。
法定代表人李晶，该××总经理。
被执行人鑫源泰钢管集团有限公司。
法定代表人董玉林，该××董事长。
被执行人河北力通联无缝钢管有限公司。
法定代表人刘寿昌，该××董事长。
被执行人鑫源泰源钢管集团巨龙股份有限公司。
法定代表人刘寿昌，该××董事长。
被执行人董玉林。
被执行人刘建华。
本院在执行中钢集团天津有限公司（以下简称中钢天津公司）与鑫源泰钢管集团有限公司（以下简称鑫源泰公司）、河北力通联无缝钢管有限公司（以下简称力通联公司）、鑫源泰源钢管集团巨龙股份有限公司（以下简称巨龙公司）、董玉林、刘建华买卖合同纠纷两案中，异议人中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中行沧州分行称，2014年7月21日，由沧州市金融上市办公室主持，达力普石油专用管道有限公司（以下简称达力普公司）吸收力通联公司为企业法人股东。2014年9月30日、2014年12月19日，达力普公司、力通联公司、中行，依据金融办3号会议纪要的精神，分两次签订债务转让协议，将力通联公司的一系列债务全部转给达力普公司。因达力普公司、力通联公司债务转让行为合法有效，力通联公司保证金账户中的2540105.52元保证金，已于2014年底成为达力普公司的资产，达力普公司为该笔保证金的合法所有权人。异议人基于债务转让协议的约定，依达力普公司的要求，将属于该公司的2540105.52元资金予以返还，不属于擅自将要求冻结的款项转移，其行为合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条、最高人民法院公报案例等相关解释及资料，贷款人依约出质金钱开立担保保证使用账户并存入保证金的，质权人有法定的优先受偿权。故即使法院不能认定保证金账户资金所有权人的变更，也应参照最高人民法院的司法解释和指导案例，确定异议人有优先受偿权，能够独立处分保证金账户资金。综上，法院依法查封力通联公司资产，应先行对拟查封资金的权属以及资金账户的性质予以确认。现法院未审核2540105.52元资金的权属，错误的将达力普公司的资产认定为力通联公司资产，且错误的将保证金账户认定为普通资金账户，并要求异议人承担2540105.52元保证金的给付责任，明显不符合法律规定。要求依法撤销（2015）沧执字第56、57-12号执行裁定书，裁定异议人不承担任何给付责任。
本院查明，2014年12月31日，天津市第二中级人民法院委托本院执行申请执行人中钢天津公司与被执行人鑫源泰公司、力通联公司、巨龙公司、董玉林、刘建华买卖合同纠纷两案，本院接受委托后，于2015年2月6日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人力通联公司在异议人中行沧州分行营业部101671737341账户有存款2540105.52元，故本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第56、57-9号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结被执行人力通联公司在中行沧州分行营业部101671737341账户的存款300万元。异议人中行沧州分行在收到本院的执行裁定书及协助冻结存款通知书后，将被执行人力通联公司在该行101671737341账户的存款2540105.52元转出，致使本院实际冻结金额为零。本院于2015年10月9日作出（2015）沧执字第56、57号责令追回被转移款项通知书，责令中行沧州分行自本通知书送达之日起3日内如数追回�被转移的款项2540105.52元。2015年10月20日，本院作出（2015）沧执字第56、57-12号执行裁定，裁定第三人中行沧州分行在转移的款项2540105.52元范围内以自己的财产向申请执行人中钢天津公司承担责任。第三人中行沧州分行不服，向本院提出书面异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定：“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移�款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任”。本案中，被执行人力通联公司未依法履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其银行存款予以冻结，符合法律规定。异议人中行沧州分行在收到本院执行裁定书及协助冻结存款通知书后，仍将被执行人力通联公司账户内的存款2540105.52元转移至其他账户，明显违背法律规定，本院依法责令其如数追回已被转移的款项并在未能追回的范围内对申请执行人承担责任，符合法律规定。
异议人中行沧州分行主张该2540105.52元系达力普公司的财产，本院认为，在本院向异议人中行沧州分行发出执行裁定书及协助冻结存款通知书时，该2540105.52元系本案被执行人力通联公司的账户存款，本院对其予以冻结并无不当。案外人如对该笔存款的所有权有异议，可在本院冻结后依法向本院提出执行异议，由本院依法进�审查。异议人中行沧州分行以该存款系他人所有为由，擅自进行处分，违反法律规定，本院对其主张不予支持。
异议人中行沧州分行主张该2540105.52元系贷款保证金，未向本院提交证据予以证实；且即使该款系贷款保证金，本院予以冻结亦不违反法律规定，异议人中行沧州分行主张该款系贷款保证金，法院不能冻结，无事实及法律依据，不能成立。
综上，异议人中行沧州分行的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立；本院（2015）沧执字第56、57-12号执行裁定符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司沧州分行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高文洁
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初120号
原告董某甲，女，汉族，农民，屯留县人。
原告董某乙，女，汉族，农民，屯留县人。
二原告委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权代理。
被告董某丙，男，汉族，农民，屯留县人。
被告赵某某，男，汉族，农民，屯留县人。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人原岩，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告董某甲、董某乙与被告董某丙、赵某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日起诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告董某甲、董某乙的委托代理人朱强，被告董某丙、赵某某及其委托代理人弓文旭、原岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙诉称：二原告与被告董某丙系同胞兄妹，其父董某某于1994年去世，其母于2009年去世。父母生前留有位于官庄村108号砖房七间、东屋三间及整院一套，且该宅基地使用证仍登记在董某某名下。2013年10月31日第一被告董某丙在二原告不知情的情况下，擅自将上述房屋转让给了被告赵某某。二原告认为，被告赵某某在本村拥有一处宅基地的情况下，在明知二原告是转让房屋的共同权利人的情况下，与被告董某丙签订《住房转让协议》的行为，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》等法规。本合同应当无效。现向贵院起诉，请求人民法院：1、确认被告董某丙与赵某某于2013年10月30日所签的《住房转让协议》无效。2、诉讼费由二被告承担。
被告董某丙答辩称，没什么可说的。
被告赵某某答辩称：1、董某丙与赵某某所签订的转让协议有效。2、原告与被告同处一村，在协议签订后，原告应当知道该协议的签订。现在起诉已经超过诉讼时效。3、根据当地的民俗，已出嫁的女儿对房产无权分割，董某丙作为家中的男孩，可以有权分割房产。4、被告董某丙卖房，协议无效的话，责任在于董某丙。5、赵某某已经所有房款支付给了董某丙，对该房已有使用权。
根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
原告董某甲、董某乙与被告董某丙系同胞兄妹关系，其三人的父亲董某某于1994年病故，其三人的母亲李巧兰与2009年病故。2013年10月31日，被告董某丙与被告赵某某签订《住房转让协议》，将被告董某丙父亲董某某名下的砖房七间、东屋三间、整院一套包括院墙外所有的树木以103000元的价格转让给了被告赵某某。该协议签订时原告董某甲、董某乙未在场。被告赵某某在购买该房屋后，已经将该房屋拆毁重建。
另查明：被告赵某某在本村另有宅基地一处。
本院认为：被告董某丙将其父母去世后的遗产砖房七间、东屋三间等通过《住房转让协议》出售给了被告赵某某，但该住房并未进行遗产分割，故该房屋系原告董某甲、董某乙与被告董某丙共同共有，被告董某丙在未取得原告董某甲、董某乙同意的情况下，擅自将该房屋转让于被告赵某某属于无权处分行为，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。被告董某丙转让房屋的行为既未经权利人追认，被告董某丙也未取得处分权，故该合同无效。原告董某乙居住地在安徽省，没有证据表明其知道或者应当知道该转让行为的发生，故本院对其诉讼请求予以支持，对被告被告赵某某的答辩意见不予采纳。且被告赵某某在本村已有宅基地一处，不符合《中华人民共和国土地管理法》的“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的要求。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告董某丙与被告赵某某于2013年10月30日所签的《住房转让协议》无效。
诉讼费100元，由被告董某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年八月十八日
书记员 刘慧敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第0376号
原告盐城市体育实业发展有限公司，住所地盐城市解放南路108号。
法定代表人王海东，该公司总经理。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告周长富，个体工商户。
委托代理人陈加良，1949年12月11日生。
委托代理人裴道伟。
本案在审理原告盐城市体育实业发展有限公司与被告周长富房屋租赁合同纠纷一案中，现原告于2013年6月17日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市体育实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费24470元，依法减半收取12235元，由原告盐城市体育实业发展有限公司负担。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年六月十七日
书 记 员 商一娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01118号
原告郭宏泽，男，汉族，陕西省榆林市人，无业，住陕西省榆林市榆阳区长安路。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡秦宝机动车检测有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新12路。
法定代表人王旭昭，该公司总经理。
委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
原告郭宏泽诉被告宝鸡秦宝机动车检测有限公司（以下简称“秦宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏泽的委托代理人马卫军、被告秦宝公司的委托代理人张耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月到被告处工作，双方约定每月工资5000元。原告实际工作28个月，但被告未向原告支付工资。原告所有的轿车一辆也一直由被告使用，被告未支付车辆使用费。现诉至贵院请求依法判决被告支付原告工资14万元及车辆使用费6万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告和被告之间并无劳动关系，原告仅是和被告公司股东个人之间存在劳动关系或合作关系，原告所说的车辆也是由原告使用的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告秦宝公司于2009年3月11日成立，股东为张文伟及武繁，武繁为法定代表人，任公司经理。秦宝公司成立之前筹建期间，原告参加了筹建工作，公司成立后，原告仍在被告处工作。2010年12月，被告公司股东武繁将其占公司50%的股权转让给王旭昭，公司股东变更为王旭昭、武繁、张文伟，公司法定代表人变更为王旭昭，任公司执行董事，张文伟任公司监事。2011年12月13日，原告自书了一份工资证明，载明“本人郭宏泽从2008年3月至2011年3月（其中2009年8月—2010年2月在西安站工作）在宝鸡站工作，实际时间共计为28个月，特此证明”。同日，被告股东张文伟在该证明上记载“请王总给郭宏泽支付筹建期28个月工资，每月5000元，共付14万（元）”、“另外还有车款，当时说把车留在站上用壹拾万元，或者各（个）人陆万元也可以，请王总定”。该证明上还有署名“武凡”的记载“同意按此办理，请王总付予结清”。
另查，原告在本案起诉前曾申请劳动仲裁，宝鸡市劳动争议仲裁委员会以原告不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格为由决定不予受理。
以上事实有工资证明、被告工商登记资料、电话录音及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案被告公司股东张文伟作为被告设立时的出资人，在原告自书的工资证明上确认原告每月工资5000元，应付原告28个月工资14万元，被告法定代表人在与原告代理人的电话录音中也认可原告为被告工作的事实，因此原告在被告处工作以及被告拖欠原告工资14万元的事实本院予以认定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，被告应当支付拖欠原告的工资14万元并支付自2011年12月13日起拖欠工资的利息。被告提出其公司股东张文伟、武繁现下落不明，无法确认其签名真实性，也就不能确认被告拖欠原告工资，但张文伟作为被告股东，其签名是否真实应由被告负举证责任，本案被告未提供相反证据，故对被告的主张本院不予支持。原告主张的车辆使用费6万元与本案不属同一法律关系，本案不予处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡秦宝机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏泽工资14万元及利息（自2011年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告郭宏泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，原告郭宏泽承担650元，被告宝鸡秦宝机动车检测有限公司承担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一三年六月十三日
书记员 齐振先
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第176号
原告：俞建芳。
委托代理人：郎德华。
被告：孙军。
被告：徐雪莲。
原告俞建芳（以下简称原告）诉被告孙军、徐雪莲（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎德华到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2012年期间，二被告多次向原告购买蔬菜，至2012年5月23日结算，欠原告蔬菜款共计72140元，后支付原告10000元，实际尚欠原告62140元，二被告约定在2012年底付清。到期后，二被告未按约支付。原告多次催讨无果。为此，原告，向法院提起诉讼，要求二被告立即支付原告欠款62140元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《工商企业注销证明》一份，证明孙军系个体工商户的事实。
2、《欠条》一份，证明孙军、徐雪莲欠原告蔬菜款62140元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且二被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议，二被告拖欠原告货款事实清楚，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付货款62140元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军、徐雪莲支付原告俞建芳货款62140元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元，由被告孙军、徐雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 孙泉林
二〇一三年六月十三日
书 记 员 高莲珠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第795号
申请执行人葛桂立，女，1964年11月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莱西市客运服务中心。
法定代表人：陈德刚，职务：经理。
被执行人董聪玲，女，1973年12月20日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人葛桂立与被执行人莱西市客运服务中心、董聪玲公路旅客运输合同纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西商初字第763号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年4月15日向本院申请立案执行，请求被执行人支付医疗费4996元。本院于2013年4月15日立案执行，于2013年5月20日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年6月13日申请执行人葛桂立向法院提交证明，因被执行人已把案款私下全部交付给我，现请求对该案的撤回执行，其他互不追究。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第763号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费50由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年六月十三日
书记员 李风霄
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特462号
申请人：刘德刚，男，汉族，1969年2月10日生，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人刘德刚因”鲁荣渔55007、55008号”渔船的经营人王军刚拖欠其物料款，于2016年7月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就”鲁荣渔55007、55008号”渔船享有的债权63万元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人刘德刚债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人刘德刚交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广商初字第503号
原告（反诉被告）东营泰然材料科技股份有限公司（原东营泰然塑业有限公司），住所地：广饶县经济技术开发区9号路。
法定代表人刘保卫，该公司董事长。
委托代理人黄俊华，山东横岳律师事务所律师。
被告孙海洋（反诉原告）。
委托代理人李霞，山东大地（临淄）律师事务所律师。
委托代理人边明山，山东大地（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告东营泰然材料科技股份有限公司与被告孙海洋合同纠纷、反诉原告孙海洋与反诉被告东营泰然材料科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告与反诉原告均于2013年6月17日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告基于其真实意思表示均要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营泰然材料科技股份有限公司撤回起诉。
准许反诉原告孙海洋撤回起诉。
案件受理费本诉5820元，减半收取2910元，由原告营泰然材料科技股份有限公司负担。
案件受理费反诉650元，减半收取325元，由反诉原告孙海洋负担。
审判长 朱景明
审判员 刘安芬
审判员 李美芹
二〇一三年六月十七日
书记员 胡静静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4398号
原告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。
代表人：江泓。
委托代理人：谭忠良、陈林。
被告：杭州力天纸张有限公司。
法定代表人：杨蕾。
被告：杨蕾。
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行诉被告杭州力天纸张有限公司（以下简称力天公司）、杨蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月7日，原告（授信人、甲方）和被告力天公司（授信申请人、乙方）签订编号为2014授字第001号《授信协议》，约定：甲方向乙方提供壹仟伍佰万元整的循环授信额度；授信期间从2014年1月7日起到2015年1月6日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括贷款、商业汇票承兑、网上承兑。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告杨蕾（抵押人、乙方）签订编号为2014授抵字第001号《最高额抵押合同》，约定：甲方和被告力天公司签订了上述《授信协议》，为担保被告力天公司在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的位于临安市×××幢的房屋（以下简称案涉房屋）提供抵押担保；抵押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟伍佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。同日，被告杨蕾（保证人）向原告出具2014年授保字第001号《最高额不可撤销担保书》，承诺：鉴于原告和被告力天公司签订了上述《授信协议》，保证人为被告力天公司在《授信协议》项下所欠债务承担最高额连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告力天公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟伍佰万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。同日，原告和被告杨蕾就案涉房屋办理了抵押权登记手续。
同日，原告和被告力天公司签订编号为2014年承合字第001号的《银行承兑合作协议》一份，约定被告力天公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑。经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。被告力天公司在原告存入一定金额的保证金，该资金进入账户之日起视为特定化和移交原告占有，未经原告许可被告力天公司不得动用，作为承兑业务的担保。如汇票到期日前被告力天公司未足额交付票款时，原告有权从被告力天公司在原告开立的任何存款账户上扣款以作支付。因被告力天公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。被告力天公司在原告承兑汇票保证金账户内存入共计500万元保证金。2014年1月4日至2014年1月6日，被告力天公司共开具59张原告承兑的银行承兑汇票，期限为6个月，金额共计1000万元。承兑汇票到期前，被告力天公司未按约定向原告缴存相应票款用于原告对外承兑支付，承兑汇票到期后，原告分别于2015年7月4日垫款985980.56元，于2015年7月5日垫款1972000元，于2015年7月6日垫款1971980.56元，合计4929961.12元。故请求判令：1、被告力天公司立即归还原告垫款本金4929961.12元，支付暂计算至2015年11月14日的利息3199954.40元，并支付自2015年11月15日起至实际还款日止按每日万分之五计算的利息；2、被告杨蕾对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对位于临安市×××幢的房屋拍卖、变卖后所得价款在1500万元本金及利息、罚息等范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
本院查明的事实和原告所述一致。
上述事实有《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、他项权证、《银行承兑合作协议》、保证金确认书、申请签发票据信息及承兑汇票、托收凭证、利息清单及庭审笔录在案证实。
本院认为：案涉合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告力天公司未按照约定履行交付票款的义务，导致原告为其垫付4929961.12元，原告要求被告力天公司偿还垫付款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。现原告按照垫付款为基数和日万分之五标准主张利息符合规定，本院亦予以支持。被告杨蕾以案涉房屋为上述债务在最高债权本金限额1500万元提供最高额抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续，故原告有权就该抵押财产在上述限额内优先受偿上述债务。被告杨蕾自愿为被告力天公司的债务承担最高额保证责任，本案债务发生在约定期间内，故被告杨蕾应对被告力天公司的上述债务在最高额保证本金1500万元所产生的债务总额范围内承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《支付结算办法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州力天纸张有限公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行垫付款4929961.12元，利息319954.40（利息暂计算至2015年11月14日，2015年11月15日起的利息按未还本金为基数和日万分之五标准另计至本金还清之日止）；
二、杨蕾对杭州力天纸张有限公司的上述债务承担连带责任，但对包括上述债务在内的编号为2014年授保字第001号的《最高额不可撤销担保书》项下所有债务承担连带责任的总额以最高额保证担保本金15000000元所产生的债务总额为限；
三、招商银行股份有限公司杭州凤起支行有权对杨蕾抵押的位于临安市×××幢的房屋优先受偿上述债务，但对包括上述债务在内的编号为2014年授抵字第001号的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以最高额抵押担保本金15000000元所产生的债务总额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48549元，财产保全申请费5000元，合计53549元，由杭州力天纸张有限公司、杨蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 王 皓
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 张青青
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第62号
原告侯景胜，男，1984年5月29日生。
委托代理人贺华飞，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告侯景胜诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯景胜的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯景胜诉称：原告于2005年开始受雇于被告，跟随被告在其承包的工程工地上从事钢筋绑扎工作。在2010年至2011年，原告先后在被告承包的河北省石家庄市的矿区和文苑街工地上打工，期间原告借支了部分工资，被告现仍欠原告工资人民币7000元，经原告催要，被告于2012年2月8日给原告出具欠条1份，并称于2012年农历8月底结清。原告多次向被告催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币7000元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2010年春原告侯景胜跟随被告赵广伟，在被告承包的河北省石家庄市井陉矿区尚品雅居小区、和文苑街万润书城小区工程工地工作，工程完工被告支付部分工资后，经结算，仍欠原告工资人民币7000元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告侯景胜等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠卫涛（所带）工人在矿区、文苑街工地工资余款名单如下：矿区……侯景胜5000，……（其他工人名字及工资数额略），文苑街……侯景胜2000（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历8月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。以上两项合计人民币7000元，该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告侯景胜工资人民币7000元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告侯景胜工资人民币7000元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第80号
原告张宁超，男，1987年12月18日生。
委托代理人张瑞海，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告张宁超诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宁超的委托代理人张瑞海到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁超诉称：原告于2005年开始就受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上从事钢筋绑扎工作，被告在2010年开始拖欠原告工资，称公司押着他部分工程款为由扣押原告工资人民币4200元，现仍欠原告工资人民币4200元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币4200元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2005年开始原告张宁超就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上从事钢筋绑扎工作。2010年被告扣押原告工资人民币4200元，现仍未给付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告张宁超等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠杨军辉（所带）工人在石门福地工地工资余款名单如下：……（其他工人名字及工资数额略）。2010年押金：张宁超4200元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告张宁超工资人民币4200元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告张宁超工资人民币4200元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：黄中仕，男，1984年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：邓林光，男，1967年5月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：邓乃华，男，1989年12月4日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂市支行与黄中仕、邓林光、邓乃华借款合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2014）浔民初字第4307号民事判决书，责令被执行人黄中仕、邓林光、邓乃华履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂市支行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭德泉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2422号
原告云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司
住所地：昆明市经开区经浦路2号
法定代表人：冯时，系公司董事长
委托代理人陈洲，男，汉族，1986年4月23日生，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
被告胡斌、男，汉族，1986年11月29日生，住云南省曲靖市富源县。
被告曲靖市叁陆伍汽车服务有限公司
住所地：云南省曲靖市环城东路丰登七组
法定代表人：陈治权
委托代理人陈伟，云南东风神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司诉被告胡斌、曲靖市叁陆伍汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，原告云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司于2015年9月2日向本院提出对被告胡斌、曲靖市叁陆伍汽车服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:
准予原告云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司撤回对被告胡斌、曲靖市叁陆伍汽车服务有限公司的诉讼。
案件受理费1085元退还原告云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司。
审判员 林胜华
二〇一五年九月二日
书记员 刘 嘉
贵州省黔南布依族苗族自治�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更12号
罪犯邓韬，男，1974年11月22日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1998年因犯贩卖毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑五年，2002年3月刑满释放；2004年因犯贩卖毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑五年，2008年4月刑满释放。2009年12月23日贵州省桐梓县人民法院作出（2009）桐刑初字第112号刑事判决，认定邓韬犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年零六个月；犯非法携带枪支弹药危及公共安全罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；总和刑期十一年零六个月，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金10000元（已履行3500元）。该犯不服，提起上诉。2010年2�23日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月12日起至2018年8月11日止）。2013年4月18日本院作出（2013）黔南刑执字第2129号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4599号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月11日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓韬系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑已部份履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓韬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓韬减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月日11止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第25号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人陆××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月2日被取保候审，同年12月28日本院决定继续取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2012）224号起诉书指控被告人陆××犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人陆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年11月1日10时许，被告人陆�×酒后驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车行驶至思阳镇环城西路与中华路路口附近时被民警当场查获。经对陆××进行呼气酒精含量测试，结果为检出乙醇，通过抽取其静脉血液进行鉴定，检验结果为从其静脉血液中检出乙醇，含量为114mg∕100ml。公诉机关认为，被告人陆××的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陆××在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表及相关照片、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被告人陆××的供述、被告人陆××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆××违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆××犯危险驾驶�成立。鉴于被告人陆××归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 骆巧瑜
二〇一三年一月五日
书记员 黄永娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9848号
原告：龙肖芬，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告:王利锋，女，1979年5月1日出生，汉族，住山西省浑源县。
被告：大同市汇健商贸有限责任公司，住所地山西省大同市浑源县东坊城乡李峪村东南。
法定代表人：王利锋。
被告：大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇宝鸭山村宝中街14号。
负责人：王利锋。
被告：高相如，男，1979年9月4日出生，汉族，住山西省浑源县。
原告龙肖芬与被告王利锋、大同市汇健商贸有限责任公司（以下简称汇健公司）、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司（以下简称汇健中山公司）、高相如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙肖芬委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙肖芬向本院提出诉讼请求：四被告向原告连带偿还借款294000元及支付逾期利息（从2014年10月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年7月16日，被告王利锋扩建位于中山市坦洲镇宝鸭山村的厂房用于经营汇健公司，因资金周转需要，通过银行转账方式向原告借到20万元，为此，被告王利锋向原告出具有《借据》，确认借款，并约定利息按月利率3%每月结算，同时，以名下被告汇健中山公司的相应资产作担保。同年8月14日，被告王利锋以相同理由再次向原告借款94000元，利息口头约定与前述借款一致，原告通过转账方式支付了借款。但此后，被告王利锋仅支付了2个月的利息，至2014年10月17日起没有再付息还本，原告就此多次追讨，但均无果。被告王利锋作为汇健公司、汇健中山公司的法定代表人、负责人，被告汇健中山公司为借款提供担保，故两公司均应对本案债务承担连带清偿责任。高相如作为王利锋的妻子，借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应对上述借款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王利锋、汇健公司、汇健中山公司、高相如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高相如与王利锋为夫妻关系，二人于2006年10月31日登记结婚。汇健公司是自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为王利锋与高相如，法定代表人为王利锋，汇健中山公司的负责人为王利锋。2014年7月16日，王利锋以扩建厂房为由向龙肖芬借款20万元，双方就此签订《借据》，约定月利率为3%，利息每月结清，同时，汇健中山公司为借款提供保证。当天，龙肖芬通过银行转账方式向王利锋汇付了借款20万元。同年8月14日，王利锋以相同理由向龙肖芬借款94000元，龙肖芬以银行转账方式向王利锋汇付了借款94000元，双方未就此签订借款合同。其后，龙肖芬以王利锋逾期还款为由，于2016年8月22日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，龙肖芬向本院提供有《借据》、转账凭证及庭审陈述证明，因四被告未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有：1、借款利息如何认定；2、汇健中山公司提供保证是否有效；3、汇健公司承担责任的认定；4、高相如是否对借款承担连带清偿责任。对于争议1，《借据》中约定的月利率为3%，龙肖芬调整为按月利率2%计算，符合法律规定；此外，龙肖芬确认王利锋已付清2014年10月16日前利息，本院予以确认，其要求自次日起计付利息，并无不妥；但对于借款94000元，龙肖芬未能提供证据证明双方存在利息约定，故该部分借款应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于争议2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”本案中，汇健中山公司为借款提供保证，虽未提供汇健公司的书面授权，但结合王利锋作为借款人以及汇健公司法定代表人的身份情况，可以推断保证已取得汇健公司的授权，保证应属有效。对于争议3，因为分公司不具有独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任，其责任应由设立分公司的具有法人资格的公司承担，因此，龙肖芬要求汇健公司、汇健中山公司对本案债务共同承担连带清偿责任，并无不妥，汇健公司、汇健中山公司承担保证责任后，有权向债务人王利锋追偿。对于争议4，高相如与王利锋是夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，高相如应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，龙肖芬要求王利锋归还借款294000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于利息请求，本院仅支持借款20万元自2014年10月17日起按月利率2%计算，借款94000元自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。龙肖芬要求汇健公司、汇健中山公司、高相如对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王利锋自本判决生效之日起七日内向原告龙肖芬归还借款294000元及支付逾期利息（其中：20万元自2014年10月17日起按月利率2%，94000元自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至借款付清之日）；
二、被告大同市汇健商贸有限责任公司、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司、高相如对本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙肖芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告王利锋、大同市汇健商贸有限责任公司、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司、高相如负担（该款原告龙肖芬已预交，被告王利锋、大同市汇健商贸有限责任公司、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司、高相如于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王丽梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9848号原告：龙肖芬，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告:王利锋，女，1979年5月1日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：大同市汇健商贸有限责任公司，住所地山西省大同市浑源县东坊城乡李峪村东南。法定代表人：王利锋。被告：大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇宝鸭山村宝中街14号。负责人：王利锋。被告：高相如，男，1979年9月4日出生，汉族，住山西省浑源县。原告龙肖芬与被告王利锋、大同市汇健商贸有限责任公司（以下简称汇健公司）、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司（以下简称汇健中山公司）、高相如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙肖芬委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙肖芬向本院提出诉讼请求：四被告向原告连带偿还借款294000元及支付逾期利息（从2014年10月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年7月16日，被告王利锋扩建位于中山市坦洲镇宝鸭山村的厂房用于经营汇健公司，因资金周转需要，通过银行转账方式向原告借到20万元，为此，被告王利锋向原告出具有《借据》，确认借款，并约定利息按月利率3%每月结算，同时，以名下被告汇健中山公司的相应资产作担保。同年8月14日，被告王利锋以相同理由再次向原告借款94000元，利息口头约定与前述借款一致，原告通过转账方式支付了借款。但此后，被告王利锋仅支付了2个月的利息，至2014年10月17日起没有再付息还本，原告就此多次追讨，但均无果。被告王利锋作为汇健公司、汇健中山公司的法定代表人、负责人，被告汇健中山公司为借款提供担保，故两公司均应对本案债务承担连带清偿责任。高相如作为王利锋的妻子，借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应对上述借款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王利锋、汇健公司、汇健中山公司、高相如未作答辩。本院经审理认定事实如下：高相如与王利锋为夫妻关系，二人于2006年10月31日登记结婚。汇健公司是自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为王利锋与高相如，法定代表人为王利锋，汇健中山公司的负责人为王利锋。2014年7月16日，王利锋以扩建厂房为由向龙肖芬借款20万元，双方就此签订《借据》，约定月利率为3%，利息每月结清，同时，汇健中山公司为借款提供保证。当天，龙肖芬通过银行转账方式向王利锋汇付了借款20万元。同年8月14日，王利锋以相同理由向龙肖芬借款94000元，龙肖芬以银行转账方式向王利锋汇付了借款94000元，双方未就此签订借款合同。其后，龙肖芬以王利锋逾期还款为由，于2016年8月22日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，龙肖芬向本院提供有《借据》、转账凭证及庭审陈述证明，因四被告未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有：1、借款利息如何认定；2、汇健中山公司提供保证是否有效；3、汇健公司承担责任的认定；4、高相如是否对借款承担连带清偿责任。对于争议1，《借据》中约定的月利率为3%，龙肖芬调整为按月利率2%计算，符合法律规定；此外，龙肖芬确认王利锋已付清2014年10月16日前利息，本院予以确认，其要求自次日起计付利息，并无不妥；但对于借款94000元，龙肖芬未能提供证据证明双方存在利息约定，故该部分借款应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于争议2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”本案中，汇健中山公司为借款提供保证，虽未提供汇健公司的书面授权，但结合王利锋作为借款人以及汇健公司法定代表人的身份情况，可以推断保证已取得汇健公司的授权，保证应属有效。对于争议3，因为分公司不具有独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任，其责任应由设立分公司的具有法人资格的公司承担，因此，龙肖芬要求汇健公司、汇健中山公司对本案债务共同承担连带清偿责任，并无不妥，汇健公司、汇健中山公司承担保证责任后，有权向债务人王利锋追偿。对于争议4，高相如与王利锋是夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，高相如应对债务承担连带清偿责任。综上所述，龙肖芬要求王利锋归还借款294000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于利息请求，本院仅支持借款20万元自2014年10月17日起按月利率2%计算，借款94000元自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。龙肖芬要求汇健公司、汇健中山公司、高相如对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王利锋自本判决生效之日起七日内向原告龙肖芬归还借款294000元及支付逾期利息（其中：20万元自2014年10月17日起按月利率2%，94000元自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至借款付清之日）；二、被告大同市汇健商贸有限责任公司、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司、高相如对本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龙肖芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告王利锋、大同市汇健商贸有限责任公司、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司、高相如负担（该款原告龙肖芬已预交，被告王利锋、大同市汇健商贸有限责任公司、大同市汇健商贸有限责任公司中山分公司、高相如于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 乐二〇一六年十一月二十一日书记员 王丽梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初89号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1956年2月15日出生。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵×于2015年12月31日7时许，在北京市朝阳区惠新西街罗马花园路口，酒后驾驶小型机动车与他人机动车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵×血液中酒精含量为192.1mg／100ml。被告人赵×于当日被民警抓获。公诉机关认为赵×发生交通事故且负全责，其认罪态度较好，建议判处二到四个月拘役，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年2月28日止。罚金已在案）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 晨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1180号
申请执行人朱礼勇，居民。
被执行人刘配伟，居民。
被执行人王全美，居民。
申请执行人朱礼勇与被执行人刘配伟、王全美追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）蒙民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的54517.50元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务54517.50元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人朱礼勇与被执行人刘配伟、王全美追偿权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2447号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓华
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初194号
原告：阿勒泰市兴业集中供热有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代理人：王安绪，公司经理。
委托代理人：谭荣红，女，1971年9月25日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：阿勒泰市公安消防大队。
原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司与被告阿勒泰市公安消防大队供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年一月二十二日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初194号原告：阿勒泰市兴业集中供热有限公司，住所地阿勒泰市。法定代理人：王安绪，公司经理。委托代理人：谭荣红，女，1971年9月25日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：阿勒泰市公安消防大队。原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司与被告阿勒泰市公安消防大队供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年一月二十二日书记员 史       丽       君
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初752号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李开华，男，1983年4月28日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市赣榆县。2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］711号起诉书指控被告人李开华犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华、梁佳出庭支持公诉，被告人李开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年5月3日，被告人李开华在青岛市市北区兴隆一路20号兴隆怡景小区3号楼2单元5楼电梯口旁盗窃李某停在该处的山地自行车一辆，后藏匿于兴隆怡景小区4号楼11楼与12楼之间的楼梯平台处，案发后被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1150元。
2016年6月2日凌晨，被告人李开华在青岛市市北区兴隆一路20号兴隆怡景小区3号楼2单元16楼楼梯通道内盗窃王某1停在此处的山地自行车一辆，销赃后得赃款人民币80元。
2016年6月7日左右的一天凌晨，被告人李开华在青岛市市北区海岸路22号3号楼2单元二楼平台上盗窃姜某停在此处的山地自行车一辆，销赃后得赃款人民币100元。经鉴定，被盗自行车价值人民币400元。
2016年6月10日左右的一天凌晨，被告人李开华在青岛市市北区兴隆三路27号海湾花园6号楼1单元9楼楼道内盗窃王某2停在此处的山地自行车一辆，销赃后得赃款人民币500元，后自行车被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2600元。
后被告人李开华被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、扣押清单、调取证据清单、发还清单等；2、证人连某等人的证言；3、被害人王某1等人的陈述；4、被告人李开华的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案物品价值鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李开华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯。
被告人李开华对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被缴获的自行车已发还被害人李某、王某2。
本院认为，被告人李开华盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。该系累犯，应当从重处罚，不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人李开华到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。该所盗部分赃物被依法追缴并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李开华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2131号
申请执行人李奎。
申请执行人肖洪英。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人李奎、肖洪英与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李奎、肖洪英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初640号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金27159.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李奎、肖洪英本金27159.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2131号申请执行人李奎。申请执行人肖洪英。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人李奎、肖洪英与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李奎、肖洪英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初640号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金27159.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李奎、肖洪英本金27159.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第337号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人鲁某，男，户籍地长春市民康路。因犯盗窃罪，于2001年被长春市宽城区人民法院判有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年被长春市经济技术开发人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2010年被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被长市南关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000.00元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月20日17时40分许，被告人鲁某在长春市朝阳区某美食广场盗窃被害人万某华为手机一部。18时30分许，在某美食城内，盗窃被害人闫某手机一部。19时30分许，在某马路上盗窃被害人管某某手机一部，作案时被巡逻民警当场抓获，并从其身上当场搜查出三部手机。经鉴定，三部手机价值3，813.00元。
被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年5月20日17时40分许，被告人鲁某在长春市朝阳区某美食广场盗窃被害人万某华为手机一部。18时30分许，在某美食城内，盗窃被害人闫某手机一部。19时30分许，在某马路上盗窃被害人管某某手机一部，作案时被巡逻民警当场抓获，并从其身上当场搜查出三部手机。经鉴定，三部手机价值3，813.00元。
案发后，公安机关将三部手机扣押，并返还给被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人鲁某的供述与辩解；被害人万某、闫某、管某某的陈述；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、长春南关区人民法院刑事判决书及释放证明、扣押、发还清单、指认现场照片、手机照片，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人鲁某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金于判决后效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第337号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×1，男，1994年7月29日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月25日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3751号起诉书指控被告人高×1犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×1于2014年10月24日23时许，在本市朝阳区平乐园小区南磨房派出所门口处，因其哥哥的女朋友陈×与被害人杨×（男，26岁，山东省人）发生借款纠纷的问题，遂持砖头对被害人杨×及其同伴刘×（男，21岁，内蒙古自治区人）进行殴打，造成被害人刘×“双侧鼻骨骨折”，经鉴定属轻伤二级；造成被害人杨×“头皮裂伤，面部皮肤软组织挫伤”，经鉴定属轻微伤，后被告人高×1被抓获归案。
案发后，被告人高×1的家属帮助其赔偿了被害人杨×、刘×的相关经济损失共计人民币3.8万元，被害人杨×、刘×对被告人高×1表示谅解。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨×、刘×的陈述、证人高×2、陈×的证言、辨认笔录、受案登记表、到案经过、工作记录、诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、调解协议书、收条、被告人高×1的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高×1归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿被害人相关经济损失并得到谅解，故本院对被告人高×1所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 董祎凡
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终38号
上诉人（原审原告）李学智，男，1962年2月1日出生，回族，住宁夏同心县。
委托代理人李金国，男，1982年2月14日出生，回族，住宁夏银川市。系上诉人李学智儿子。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李自学，男，1969年4月1日出生，回族，住宁夏同心县。
被上诉人（原审被告）李自英，男，1968年2月1日出生，回族，住宁夏同心县。
上诉人李学智因与被上诉人李自学、李自英排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学智及其委托代理人李金国，被上诉人李自学、李自英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告李学智与被告李自学系邻居。原告住宅与被告李自学住宅之间原有约4米宽的巷道（壕）。2015年5月2日，原告将自家东院墙推倒准备向东移，沿厕所东墙砌墙时，被被告兄弟二人以原告占用公用地为由阻止。之后，被告李自学将自家的西院墙推倒并填平了巷道（壕），原告也出面予以阻止。为此，双方发生纠纷后，经兴隆乡人民政府、李堡村委会调解无果，故原告诉讼要求被告停止侵害，赔偿损失，停止占用公壕的行为。
原审法院认为，原告主张砌东墙位置属其宅基地范围，但未提供有效证据证明其对该宗土地享有使用权。原、被告对两家之间的巷道使用权发生争议，均无有效证据证明各自对争议的土地享有使用权，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在行政部门处理之前，双方均应保持原状，不得擅自占用。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回原告李学智的起诉。案件受理费100元，退还原告李学智。
一审裁定宣告后，原审原告李学智不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉人李学智的上诉事实及理由是：一、上诉人对诉争土地享有土地使用权，一审对上诉人提交的房产证未予采信，认定诉争土地权属不明，不予进行审理不当；二、二被上诉人阻挡上诉人砌建东墙、挖果树的行为构成侵权。
被上诉人李自英答辩认为，上诉人李学智的上诉请求不能成立。一审对本案的处理结果正确。
被上诉人李自学答辩认为，上诉人李学智的上诉请求不能成立。一审对本案的处理结果正确。
二审期间，上诉人李学智，被上诉人李自英、李自学均未提供新证据。
一审审理查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于上诉人李学智的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。因上诉人李学智提交的房产证“其他事项”栏记载院落长度、宽度的笔迹与记载房屋状况、四址的笔迹不同，该证据存有疑点，无其他有效证据印证，不能证明上诉人的宅基地四址。被上诉人李自英、李自学亦不能提交对诉争土地享有权利的证据，故双方争议的土地权属不明，属于权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理之规定，双方诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回上诉人李学智的起诉并无不当，上诉人李学智的上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初55号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴翠娜
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初39号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年7月8日出生于四川省广安县，汉族，初中文化，泥水工，户籍地浙江省庆元县，住丽水市庆元县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日22时许，被告人刘某酒后驾驶闽K号小型轿车，由浙江省庆元县往福建省松溪县方向行驶，途径省道830线14km＋350m路段，被民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人刘某驾驶小车时血样中乙醇浓度为189.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2016年2月15日松溪县公安机关对该案立案侦查后，被告人于当日到松溪县公安局接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有书证到案经过、被告人户籍证明、现场调查记录及现场照片、机动车驾驶证、行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温慧素
二〇一六年六月六日
书 记 员 周炎燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1742号
原告李文钱。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告王利民。
被告承德顺兴建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告李文钱与被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文钱撤回对被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一三年六月十三日
书记员 邴 江