云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2568号
上诉人（原审原告）：昆明亚康通商贸有限公司，住所地昆明市关上北路宝海高级公寓A座三单元501室。
法定代表人：王旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵悦，云南唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司，住所地昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。
法定代表人：俞昆明，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师。
上诉人昆明亚康通商贸有限公司（以下简称亚康通公司）因与被上诉人云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1539号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚康公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：双方合同第八条约定的交工验收的工程是双方合同所涉及的大丽高速公路房建网架工程项目，并非一审法院认为的大丽高速公路工程。即便支付5%尾款条件的交工验收规程指的是大丽高速公路工程，该工程已经在2013年12月30日建成通车，这是众所周知的事实，在相关媒体公开发布的新闻报道中都可以查询到，一审法院认定事实错误。上诉人供货后，被上诉人每一次付款均是逾期付款，都存在违约。上诉人主张的10万元违约金是根据双方合同第十一条的约定提出，且结合被上诉人逾期付款时间长达1年多的行为给上诉人造成的实际损失，包括上诉人被供货方索赔的拖欠货款损失，既有法律依据也有事实依据，并不存在违约金过高的情况。一审法院认为被上诉人逾期付款的行为仅造成上诉人的利息损失错误。
被上诉人惠丰公司辩称，上诉人认为大丽高速公路项目与大丽高速公路房建网架工程项目是不同的工程，生硬且违背事实地将附属工程从主体工程中剥离出来。大丽高速公路房建网架工程项目是大丽高速公路项目的附属工程，附属工程与主体工程是一并验收，即通车后2年。根据合同第十一条判决被上诉人承担10万元违约金没有事实及法律根据。请求二审法院驳回上诉。
亚康公司向一审法院起诉请求：判令由惠丰公司立即向亚康通公司支付违约金10万元。
一审法院认定事实：双方当事人于2013年9月27日签订了《大丽高速公路房建五标铝塑板购销合同》，约定乙方（亚康通公司）向甲方（惠丰公司）供应一批用于安装在大丽高速公路沿线建筑的铝塑复合板，乙方负责运输后甲方进行清点核对验收，并由甲方出具货物验收单据给乙方，乙方将甲方工地现场签收的数量清单提供给甲方后，甲方须在两个工作日向乙方支付到货货款的80%，在上架安装完毕后三日内支付总货款的15%，在工程交工验收后三日内支付总货款的5%给乙方。合同第十一条第一款规定：合同盖章生效后甲乙双方如有一方违反本合同中的约定，给另一方造成损失的，由违约一方向另一方支付10万元的违约金。合同签订后，2013年11月1日、11日、23日亚康通公司分三次向惠丰公司进行了供货，并由惠丰公司工作人员在验收清单上签字，三次供货的总货款为331398.79元。惠丰公司分别于2013年11月6日、12月11日、2015年2月12日向亚康通公司支付货款176292.15元、65054.64元、90052元。
一审法院认为，双方订立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务，亚康通公司已按约定提供货物，并经惠丰公司验收使用，惠丰公司虽已将全部货款支付给亚康通公司，但未按约定期限分期支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。惠丰公司向亚康通公司第一期支付的款项虽超期，但仍在合理付款时间内全额支付，不再计算违约金；尾款是总货款的5%，即157812.85元×5%=7890.64元，根据合同约定应在工程验收后三日内支付，开庭审理时，大丽高速公路尚未完工，故尾款尚未超期，第三期支付的90052元款项中有82161.36元属超期款项，应从2013年11月14日起至2015年2月12日计算违约金。根据我国合同法第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，惠丰公司逾期付款的行为造成亚康通公司利息损失，因此，一审法院按同期贷款利率的基础上加收30％确定违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、惠丰公司于判决生效之日起十日内支付亚康通公司的82161.36元自2013年11月4日起至2015年2月12日的逾期付款违约金7271.07元。二、驳回亚康通公司的其他诉讼请求。诉讼费2300元，由惠丰公司承担200元，由亚康通公司承担2100元。
本院二审期间，亚康通公司围绕上诉请求依法提交了交通运输部网站发布的新闻打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，亚康通公司新提交的证据具备民事诉讼证据的法律特征，惠丰公司不予认可，但不能提交反驳证据，本院对此予以确认并在卷佐证。对一审判决认定事实，惠丰公司不予认可供货时间及部分付款事实，对一审判决认定的其他事实，双方没有异议，本院依法予以确认。亚康通公司就供货事实的举证能够相互印证，且证据形式一致，惠丰公司没有提交反驳证据，其对一审判决认定的供货时间提出的异议不能成立，一审判决对此认定合法有据，本院依法予以确认。一审判决认定的部分付款事实与有效证据不符，本院依法予以纠正。根据当事人在本案中提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院依法补充确认以下事实：2013年11月6日，亚康通公司出具付款申请，申请惠丰公司支付2013年11月1日供货173587.43元的80%价款138869.94元。2013年11月18日，亚康通公司出具付款申请，申请惠丰公司支付2013年11月11日供货128094.8元的80%价款102475.84元。惠丰公司分别于2013年11月6日支付货款138870.95元，2013年12月11日支付货款102475.84元，2015年2月12日支付货款90052元。大理至丽江高速公路于2013年12月26日交工验收,12月30日通车试运营。
本案的争议焦点是：惠丰公司是否违约？责任如何承担？
本院认为：双方当事人协商一致签订的《购销合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应按约履行。合同明确约定货款结算方式为惠丰公司须在供货经双方验收合格后，亚康通公司将现场签收的数量清单提供给惠丰公司后2个工作日内支付到货货款的80%，在上架安装完毕后3日内支付总货款的15%，在工程交工验收后3日内支付总货款的5%。2013年11月1日，亚康通公司向惠丰公司供货，供货价款为173587.43元，其中80%的货款138869.94元的付款时间依约应为2013年11月5日，惠丰公司于2013年11月6日支付该货款构成逾期付款违约；2013年11月11日，亚康通公司向惠丰公司供货，供货价款为128094.8元，其中80%的货款102475.84元的付款时间依约应为2013年11月13日，惠丰公司于2013年12月11日支付该货款构成逾期付款违约；2013年11月23日，亚康通公司向惠丰公司供货，供货价款为29716.56元，其中80%的货款23773元的付款时间依约应为2013年11月26日，惠丰公司于2015年2月12日支付该货款构成逾期付款违约；对本案全部供货的20%货款66279元的支付，因亚康通公司未能举证证实合同约定的上架安装完毕时间，且亚康通公司在二审中按合同对最后付款期限的约定一并主张该部分货款的支付时间为大理至丽江高速公路交工验收3日内，即应于2013年12月29日支付该款合法有据，也不损害惠丰公司利益，本院予以确认。惠丰公司于2015年2月12日支付该部分货款也存在逾期付款的违约行为。惠丰公司以出具付款申请才应付款提出抗辩，因付款申请的开具并非合同约定的付款条件，惠丰公司以此抗辩付款责任承担没有合同及法律依据，本院不予支持。就逾期付款违约金的承担，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《购销合同》明确约定了10万元的违约金，亚康通公司也据此提出了违约金赔偿的诉讼请求，但由于亚康通公司在本案诉讼中并未提交因惠丰公司逾期付款给其造成高额损失的有效证据，惠丰公司也请求调减违约金，综合本案案件事实及当事人的举证情况，惠丰公司未按约定的期限支付货款，必然给亚康通公司造成资金占用的损失，根据公平原则、诚实信用原则以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）的规定，充分衡量惠丰公司违约事实，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情确定由惠丰公司赔偿亚康通公司按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%分期计算的逾期付款违约金，其中本金138869.94元自2013年11月5日至11月6日计算的逾期付款违约金32.4元；本金102475.84元自2013年11月13日至2013年12月11日计算的逾期付款违约金669.51元；本金23773元，自2013年11月26日至2015年2月12日计算的逾期付款违约金2686.5元；本金66279元，自2013年12月29日至2015年2月12日计算的逾期付款违约金6929.47元，合计10317.88元。
综上所述，一审法院认定事实部分不清，裁判逾期付款违约金有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1539号民事判决；
二、被上诉人云南惠丰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人昆明亚康通商贸有限公司逾期付款违约金10317.88元。
三、驳回上诉人昆明亚康通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计4600元，由上诉人昆明亚康通商贸有限公司、被上诉人云南惠丰工程建设有限公司各自承担50%，即2300元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 朱吉文
审判员 杨 万
二〇一六年九月八日
书记员 闻 怡