甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第285号
原告秦建仪，男，1938年4月1日出生，汉族。
原告庞六女，女，1945年10月21日出生，汉族。系原告秦建仪之妻。
原告杨霞菊，女，1962年10月28日出生，汉族。系原告秦建仪、庞六女儿媳。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇法律服务所法律工作者。
被告宋全增，男，1978年7月7日出生，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告秦国林，男，1964年5月11日出生，汉族。系原告秦建仪、庞六女之子，原告杨霞菊丈夫。
原告秦建仪、庞六女、杨霞菊诉被告宋全增、秦国林确认合同无效纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦建仪及其与原告庞六女、杨霞菊的委托代理人王小军，被告宋全增及其委托代理人胡耀明，被告秦国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦建仪、庞六女、杨霞菊诉称：原告在1980年分产到户时，承包了叶堡村（井旁边）的责任田1.64亩，自承包以来，原告一直在该责任田上种植苹果树，后因年老等原因很少到该责任田劳动。2010年5月份，被告宋全增在原告不知情的情况下，将该土地占用，并声称是被告秦国林租赁给自己的。经询问，被告秦国林否认自己签过租赁合同，秦国林声称未签字捺印，也未和宋全增谈过租赁事宜。后原告得知秦国林之子秦琦伟曾取得了租赁费，但对此事原告当时都不知情。2013年3月3日，原告在圈自己的责任田时，被告宋全增之妻以该土地是自己家的为由打伤了原告秦建仪，现被告宋全增已将该土地转租给了他人，并且他人正在该土地靠水沟的一边动工修建房屋，欲将土地全部用水泥硬化。原告方认为，被告宋全增存在欺诈行为，侵占了三原告和被告秦国林共有的承包地。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告宋全增所持有的与被告秦国林签订的土地租赁合同无效；2.判令被告宋全增立即归还原告在叶堡村叶莲路旁（井旁边）的责任田1.64亩，恢复该土地原状；3.判令被告宋全增承担诉讼费用。
被告宋全增辩称：1.我与被告秦国林在2010年5月1日签订了一份租赁合同，我已经给原告家一次性付清了十年租金4万元，由原告秦建仪之孙、被告秦国林之子秦琦伟领取。这个租赁合同已经持续了三年多，作为家庭成员，原告和被告秦国林不可能不知情。退一步看，即使真的不知情，也过了撤销权的行使期限。2.关于是否应当返还土地的问题，由于约定的租赁期限为十年，且租金已经一次性付清，剩余期限还长，十年还没到，不应该返还。3.关于转租未经过原告同意的问题，合同中没有约定转租需要经过出租人的同意，我没有必要向原告通知转租事宜。4.关于改变农业用途的问题，转租确实改变了土地的农业用途，但此改变是为了宝兰客运专线的顺利修建，有秦安县国土局的见证和认可，是合法的，本合同合法有效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦国林辩称：当时同村村民叶具本给我打电话商量租地事宜，我在电话上没有同意出租，让叶具本找我儿子秦琦伟商量，我同时电话告知秦琦伟，对于此事让他看着决定。后秦琦伟打电话告诉我，他把地租出去了，拿了4万元租金。我从外地回来后，偶然地在自家抽屉里发现了一份租赁合同复印件，我才发现被告宋全增冒用我的名字签订了合同。签名指印都不是我的，本人均不知情。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据材料和法庭依职权调取的证据如下：
（一）原告秦建仪、庞六女、杨霞菊提供的证据和证明事项：
1.户主为秦建仪的居民户口簿一本，证明目的：三原告与被告秦国林之间系家庭成员关系。
2.叶堡村村委会出具的证明一份，证明目的：作为承包责任田权利人的秦建仪家的家庭成员和承包责任田的用途、位置。
3.租赁合同（复印件）一份，证明目的：乙方秦国林没有实际签订租赁合同，且合同甲方宋全增未签字。
4.照片六张，证明目的：现在该土地已经被宋全增转租给了第三方，并且第三方对该土地的使用彻底改变了土地的农业用途。
（二）被告宋全增提供的证据和证明事项：
5.租赁合同一份（与证据3内容基本相同），证明目的：自己通过合法有效的租赁方式取得原告土地的使用权，且合同中特别强调家庭成员不得提出异议，否则承担违约责任；合同中有自己的签名和原告家庭成员、被告秦国林之子秦琦伟的捺印。
6.收款人为秦国林的收条一份，证明目的：原告家已收到被告宋全增一次性给付的十年的租金4万元。
7.租赁土地的付款花名册一份，证明目的：每年应付秦国林租金3280元，后实际上按照2亩计算面积，将十年的租金4万元一次性付给原告家。
8.土地平面图一份，证明目的：土地的面积、位置情况。
9.丈量清单一份，证明目的：对租赁地丈量的情况。
10.被告宋全增与中铁十七局宝兰客运专线甘肃段项目经理部签订的《新建铁路宝鸡至兰州客用专线项目建设施工临时用地协议书》一份，证明目的：转租改变土地农业用途的合法性。
（三）被告秦国林未提供证据
（四）法庭依职权调取的证据：
11.勘验笔录一份，证明诉争承包地位于叶堡乡叶堡村井地里，该土地在中铁十七局建设的拌合站内；秦国林的承包地长68.3米，东端宽15.8米，西端宽16.4米；大部分已进行了硬化。
庭审中，各方当事人发表了以下质证意见：
被告宋全增对原告所举的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为该证明中秦琦伟等人没有作为家庭成员列入进去，租赁的土地原是闲置土地，不是苹果园。被告秦国林对原告所举的证据1、2、3、4均表示认可。
三原告对被告宋全增所举的证据5-10均不认可。认为证据5存在虚假，且限制对方权利，是无效合同；证据6和证据7不真实；证据8的平面图属于单方绘制；证据9中上面何人盖指印不知道（对土地面积无疑问）；证据10中合同没有页码，第一页有指印，最后一页有签名，中间页的内容很难说明不被调换（对于签订合同的事实予以认可），当庭口头申请法院到国土局调查核实该合同的真实性。被告秦国林对被告宋全增所举的证据5、7、8、9、10均有异议，认为自己未签字捺印，指纹是否为秦琦伟所留表示不知情（法庭当庭告知，其可以在5日内提出书面申请，进行司法鉴定或继续举证，逾期将按放弃举证处理；被告秦国林在指定期限内未提交鉴定申请和其他有关证据）；对证据6认可，但认为是儿子秦琦伟收的租金，“可能是秦琦伟写的收条”，自己没有收款，也没有写收条。
原、被告对法院依职权调取的证据11-勘验笔录均无异议。
本院对原、被告所举证据和法庭依职权调取的证据综合评判如下：
原、被告均无异议的证据1、3、4、11，当庭予以确认。原告所举的证据2，尽管被告宋全增提出异议，认为家庭成员不全，但经过秦国林的补充说明，承包土地时秦琦伟尚未出生，其异议不影响该证据的证明力，该证据具有客观性、合法性、关联性，予以认可；被告所举的证据5、6、7、8、9，能够与原告家收到的租金和土地面积等事实相互印证，虽然被告秦国林没有在合同上亲自签名捺印，称不知道指印是否是儿子秦琦伟的，但在法庭指定期限内其未提交鉴定申请和其他有关证据，故其应承担举证不能的不利后果，认定为是秦琦伟代秦国林盖的指印；该组具有证据的客观性、合法性、关联性，应予认可；被告所举的证据10，经法庭调查核实，与国土资源局存档协议书一致，对其证据效力应予认可。
根据以上当事人的诉辩陈述、举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
原告秦建仪与原告庞六女是夫妻关系，其儿子被告秦国林是原告杨霞菊的丈夫，都是家庭成员。1980年包产到户时，家中承包了叶堡村（井旁边）的责任田1.64亩。2010年，叶堡村村民叶具本联络在外打工的被告秦国林，商量租赁秦国林家的该土地。被告秦国林电话告知和其子秦琦伟商量，由秦琦伟决定是否出租。2010年5月1日，原告秦建仪、庞六女之孙，原告杨霞菊和被告秦国林之子秦琦伟以被告秦国林的名义和同村另外7户村民与被告宋全增签订土地租赁合同1份，秦琦伟在“秦国林”的姓名上盖了指印。租赁合同载明：“甲方宋全增，乙方叶具本、李斌、秦国林、蔡小勇、秦惠民、叶小文、叶海军、叶永东；经甲乙双方协议，由甲方租赁乙方叶莲路旁的闲置土地，10年为一使用阶段，10年后双方商议再续，每亩付地租金大写贰仟元整，一年一付，本合同甲乙双方必须认真遵守，甲乙双方的家属成员不得以任何理由为借口，而出现违约行为，如因违约造成对方的经济损失，按损失金额5倍以上作为补偿；本合同一式九份，自签字即日起生效”。合同签订后，被告宋全增一次性给付了秦琦伟十年的租金共4万元，秦琦伟以被告秦国林的名义给被告宋全增出具了收据一份，秦琦伟将土地交付给了被告宋全增。
2013年3月5日，基于宝兰铁路客运专线项目建设施工需要，中铁十七局宝兰铁路客运专线甘肃段项目部（以下简称“宝兰项目部”）在县国土资源局、叶堡乡政府和叶堡村村委会的协调和见证下，与被告宋全增签订了《新建铁路宝鸡至兰州客用专线项目建设施工临时用地协议书》（编号：秦临［17］4－01）1份，临时征用了包括该争议的1.64亩土地在内的叶堡村叶莲路旁（井旁边）土地计24.8亩，作为工程建设临时用地，修建拌合站。该协议约定：临时用地期限为：自2013年3月1日至2017年2月28日；临时用地补偿总费用为：1116000元（其中：土地补偿费148800元，地上附着物补偿费930000元，延长一年青苗补偿费37200元）。关于临时用地的复耕问题，协议约定：“由秦安县国土资源局向乙方（宝兰项目部）按照国家标准收取临时用地复耕保证金，工程完成后……由乙方负责建筑垃圾的清理，由甲方（被告宋全增）负责土地平整……”。转租后，宝兰项目部对该土地进行硬化修建，建成了拌合站。原告得知后，在争议土地上阻挡宝兰项目部施工未果。为此，诉至法院，请求确认被告宋全增所持有的与被告秦国林签订的土地租赁合同无效，要求被告宋全增立即归还责任田并恢复土地原状。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1.原、被告之间签订的土地租赁合同内容是否是双方当事人的真实意思表示，是否具有法律效力；2.原告要求返还土地和恢复原状的请求应否支持。
关于诉争土地租赁合同的内容是否是双方当事人的真实意思表示及合同是否具有法律效力问题。土地出租前，被告秦国林在与叶具本、秦琦伟通话过程中均表示让秦琦伟和对方商量决定土地租赁事宜；后秦琦伟以被告秦国林的名义和同村另外7户村民与被告宋全增签订土地租赁合同1份，秦琦伟在“秦国林”的姓名上盖了指印。包产到户时，我国实行以户为单位的家庭联产承包责任制；土地流转出租时是以户为单位，一般由全体家庭成员推举一名代表签订土地租赁合同；三原告与被告秦国林、秦琦伟同为家庭成员，秦琦伟在与被告宋全增协商土地出租事宜时，既代表自己，又代表其他家庭成员；合同签订后秦琦伟将土地交付给了被告，其按约定收取了十年租金，而且，自2010年5月1日起至被告宋全增转租前的三年间，诉争土地由被告宋全增使用，三原告和被告秦国林在本村居住生活，未提出任何异议，故三原告认为不知情的理由不能成立，土地租赁的事实实际存在，应视为三原告和被告秦国林等家庭成员同意出租，土地租赁合同内容是双方当事人的真实意思表示。诉争土地转租后，宝兰项目部虽在其上修建了拌合站，暂时改变了土地的农业用途，但该拌合站为国家大型工程项目临时用地，约定在五年后必须恢复耕地，而且，该临时用地是经过县国土资源局、叶堡乡政府和叶堡村委会同意并见证的，不违反法律、行政法规的强制性规定，不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故原、被告之间形成了土地租赁合同关系，三原告要求确认被告宋全增所持有的与被告秦国林签订的土地租赁合同无效的诉讼请求不应支持。
关于应否返还诉争土地的问题。经查明，被告宋全增将诉争土地转租给宝兰项目部是用于宝兰铁路项目临时用地，修建拌合站，现该土地由宝兰项目部占有使用，因原告未对该转租合同提起诉讼，次承租人宝兰项目部不是本案当事人，本案对该转租行为不作法律评价。但注意到，诉争土地转租后，宝兰项目部用于国家大型项目临时建设用地是经过秦安县国土局、叶堡乡政府和叶堡村委会见证并同意的，不存在明显违法用地的情形，无法按照原告的请求返还。故原告要求被告宋全增归还叶堡村叶莲路旁（井旁边）的承包地1.64亩，恢复土地原状的诉讼请求亦不应支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦建仪、庞六女、杨霞菊的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告秦建仪、庞六女、杨霞菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一三年六月六日
书记员 侯瑞林