宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初74号
原告（反诉被告）：蒋某某，男，生于1971年11月26日，汉族，陕西省定边县人，初中文化，个体，住陕西省榆林市定边县。
委托诉讼代理人：李某某，陕西三边律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：张某某，男，生于1970年11月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：陈某某，女，生于1968年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。系被告张某某的妻子。
委托诉讼代理人：蔺某某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋某某（反诉被告）与被告张某某（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，于2016年9月29日作出（2016）宁0502民初379号民事判决。原告蒋某某与被告张某某均不服一审判决向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）宁05民终902号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）宁0502民初379号民事判决，发回本院重新审理。2017年5月9日，本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人李某某，被告张某某及其委托诉讼代理人陈某某、蔺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告凿井费用45.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月份，原、被告签订了《凿井工程协议书》一份。协议约定每米凿井费用650元（含套管价），由被告供水、供电、供泥浆材料，钻井完工后，打井费一次付清。原告先后给被告打井6口。其中在三眼井乡深井村打井3口，深度分别为210米、273米、300米；在向崖小村打井3口，深度分别为400米、300米、200米。原告给被告共计打井米数1683米，被告下欠700米打井费共计455000元（650元/米×700米）经原告多次催要，被告推脱不付。为此，起诉至人民法院，请求依法判决。
被告张某某辩称：一、2012年7月初，原、被告签订钻井合同一份，双方约定原告在中卫市沙坡头区香山乡深井村给被告钻井。协议的主要内容为：1.原告负责打井，下井管，被告负责供水、供电、供泥浆材料及挖泥浆坑；2.钻井费用含井管在内650元/米。付款方式为原告将设备搬到工地后被告预付钻井费用3万元，钻井完成后在下井管时由被告预付购买井管用款，交工后由被告支付全部打井费用；3.水井打完后由原告负责下泵、抽水，水抽完后出水量达到每小时30立方米视为合格，如果钻井300米不见水或者出水量少于每小时30立方米则原告自行搬迁，被告只付原告3万元补助费；4.如井管下不到位，井下出现塌方、缩孔等问题都由原告负责。
二、合同签订后，原告共计为被告打井六口。1.2012年9月份，原告在深井村为被告打成第一口井，深度为230米，但井管只下了80米，因当时不是用水季节，所以就没有抽水，被告按照230米给原告结清打井的工程款149500元。到了2012年11月底，被告在抽水过程中出现塌方，被告因此损失20余万元，为此原告给被告打了一张20万元的欠条，并承诺在2013年春节后给被告重新打一口井。2.2013年3月份，原告在深井村打井一口，井深为273米，符合出水要求。该井是因塌方井的问题原告承诺给被告重新打的一口井，因该口井相比塌方的井多打了43米，所以被告就多打的43米向原告支付了打井费用。现被告未将原告出具的20万元欠条退给原告；3.2013年7月份，原告在深井村石房子处打井1口，符合合同约定，原告说该井深为300米，但在被告准备给原告付款时，原告的一位工人给被告打电话说该井只打了250米，经被告与原告交涉，被告以250米给原告付打井费用162500元；4.2012年9月至2013年3月份，原告在向崖小队给被告打井一口，深度为300米，因该口井没有出水，被告按约定向原告支付了打井费3万元；5.2013年7月份，被告在向崖小队又重新确定地方打井一口，井的深度至300米，后该口井没有出水，被告提出再打100米达到井深400米，双方约定如该井打至400米的位置出水，则按照650元/米付费，如不出水被告则给原告支付5万元的打井费，该方案原告同意，并保证井打至400米处一定能达到每小时30立方米的出水量。在原告将井打至400米深的位置时，原告说有水，被告按照原告的要求购买水泵、电缆抽水，因该井出水量太少，实际为枯井，该井至今也未使用。按照前期双方的处理原则及合同的本意，枯井被告不应支付原告打井费用，所以被告没有向原告支付打井费用。在此过程中，由于原告的过错致使被告购买水泵、电缆等设备无法使用，给被告造成经济损失20万元；6.2013年9月至2014年4月，原告在深井村大沙河处打井1口，符合约定。原告说该井深为300米，但井管只下到200米，所以被告就没有给原告结算费用。该口井的费用为13万元。但原告在打井的过程中曾向被告借过打井费用。综上，被告认为，双方约定打井10口，但合同并未实际全部履行。另外，被告应原告的请求以出借资金的方式提前向原告预支了打井费用，原告打第3口井和第6口井时共向被告借款529777元，扣除第6口井被告未支付的打井费用13万元，被告超额支付了原告打井费用399777元，对多支付的399777元原告应当返还被告，故原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
张某某向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人蒋某某退还反诉人张某某已经提前支付的打井费用399777元；2.本案诉讼费、鉴定费及相关费用由原告承担。
事实与理由：1.2012年7月,双方签订《凿井工程协议书》一份，合同约定由被反诉人蒋某某在深井村给反诉人打井。协议的主要内容为：钻井设备由被反诉人提供，钻井位置由被反诉人选定。钻井费用含井管在内650元/米；水井打完后由被反诉人负责下泵、抽水。出水量达到每小时30立方米视为合格，反诉人按照实际深度支付价款；如出水量达不到每小时30立方米则视为废井，反诉人不支付任何费用；2.因第一口井出现塌方，被反诉人实际完成钻井3口，反诉人向其支付了前两口井的费用，第三口井的打井费13万元未支付；3.在被反诉人打第四口井的过程中，因其选址不准，且错误估计出水量，最终导致第四口井成为废井，且由于被反诉人的过错，致使反诉人购买水泵、电缆等设备无法使用，给反诉人造成经济损失20万元；4.在第四口井钻井过程中，被反诉人因资金周转问题，向反诉人提出预支后期工程的费用。2014年5月12日，反诉人向被反诉人支付后期费用529777元，被反诉人向反诉人出具了借据，但被反诉人拿到上述费用后借机出走。
综上，反诉人认为，被反诉人应当按照双方约定完成承揽工程，在反诉人提前支付后期工程费用的前提下，被反诉人违约未能完成承揽工程，因此，反诉人已经提前支付的工程款扣除第三口井的费用13万元后，剩余的399777元被反诉人应当返还。现提起反诉，请求人民法院依法公正判决。
蒋某某对张某某反诉的辩称：1.原告蒋某某是打井方，被告张某某是发包方，原告将井打成后其所有权归被告。原告按照被告的要求先后为被告打井10口，一分钱都不收取的理由是不能成立的；2.被告要求原告返还的399777元，是从原告给被告打的529777元的借据核减3号井的打井费用13万元得出的，但实际上原告还为被告在黄泉村打井4口，费用为19万元。在深井村打井3口，其中塌方的第一口井和深度为273米的第4口井的费用共计为177450元，被告实际支付了147450元，还欠30000元被告给原告出具了欠条。第2口井是300米深的枯井，被告给原告支付了3万元的打井费用。另外，原告还在薛家滩给被告打井一口，井深300米，该井按照250米进行了结算，被告支付打井费162500元。以上三处的打井费用共计529950元，在结账时扣除被告为原告购买闸刀和柴油款173元，下剩529777元，所以被告所述的529777元借款是打井的结算款；3.被告反诉称凿井合同约定钻井设备由原告提供，井的位置由原告选定，但合同中并没有这样的约定。合同也没有约定打井完成后如出水量达不到每小时30立方米视为枯井、废井。双方约定是按照井的深度支付打井费用。
综上，反诉被告认为，反诉原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：
对原告（反诉被告）向法庭提交证据的认定：
证据1系《凿井工程协议书》1份。被告质证认为，虽然该合同经司法鉴定被告张某某的签字为其真实签名，但原告提供的合同纸张边框处均能显示出复印件的痕迹，该瑕疵不能保证合同内容的真实性。经查，因被告没有向法庭提交证据可以否定该协议书的客观真实性，其质证意见不能成立，该证据的证明力予以确认。
证据2系凿井工程记录表5份。经审查，虽然该凿井工程记录表中的部分内容与双方当事人的陈述可以印证，但该记录表中记载的打井细节内容均系原告制作，被告没有在记录表上签名确认，且经质证被告对该证据的三性不予认可，故本院对其证明力不予确认。
证据3系照片一张，因无法确定与本案之间存在的关联性，且被告对其三性不予认可，故对其证明力不予以确认。
对被告（反诉原告）向法庭提供证据的认定：
证据1系借条1份。原告对其无异议，其证明力予以确认。该证据可以证明2012年12月6日蒋某某向张某某借款132500元的事实；
证据系2借条1份。原告对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议，其证明力予以确认。
证据3-7系借款明细记录单及算账记录单，因该部分证据系张某某自己书写的单方的流水账记录，且原告蒋某某对该组证据的三性不予认可，被告为提交其他证据予以佐证，其客观真实性无法认定，其证明力不予确认。
证据8系借条2份及收据一张。经本院审查，借条1的内容为2014年5月24日署名蒋某某的人借到张某某黄泉打井款55500元；借条2的内容为2013年7月14日署名为张荣的人借到张某某现金2万元；收条的内容为2014年5月24日署名张荣的人收到张某某付来打井费44000。由于原告对其三性及证明目的均不予认可，且有一张借条及一张收据系张荣所写，其客观真实性无法确认，其证明力不予确认；
证据9系欠条1份。原告证据的三性不予认可，经审查，该证据与本案没有直接的关联性，其证明力不予确认；
证据10系原告起诉被告返还原物民事诉状1份。原告对其证明目的有异议。经审查，该起诉状载明：”2012年9月，双方签订了《钻井工程协议书》，蒋某某先后给张某某打井6眼。”而该《钻井工程协议书》双方明确约定的打井位置是在”向崖境内指定位置”，并没有包括”黄泉村”，因此，该证据并不能完全证明被告张某某所要证明的原告为被告共计打井6口，未在黄泉村打井的事实，该证据的证明效力不予确认；
证据11系欠条1份，原告对其无异议，其证明力予以确认。该证据证明蒋某某欠张某某机井一口，造价20万元，如到期交付机井一口，蒋某某收回欠条，如不能交付机井，蒋某某返还张某某现金20万元的事实。
证据12系鉴定意见书1份，原告对其真实性无异议，其证明力予以确认，但该证据不能证明张某某所要证明的合同中约定的出水量与原告无关的约定应当无效的事实。
经审理查明：2012年9月15日，原告蒋某某（乙方）与被告张某某（甲方）签订《凿井工程协议书》一份，协议主要内容：甲方因农业生产需要，计划新建水源井，由乙方负责完成，为确保工程顺利进行，双方就凿井的有关事宜达成以下协议：一、施工内容：甲方要求乙方在向崖境内指定位置打井，井深预计200米，覆盖层下入直径273×5mm钢管，滤水管亦为直径273×5mm钢管。终孔深度视地质情况确定，乙方负责施工，出水量与乙方无关；二、技术要求：1.甲方要求乙方在施工过程中严格按照水文水井操作规程进行施工。2.开孔孔径为直径420mm，钻至下管深度，下入273×5mm护壁管，滤管根据地质含水层的厚度确定。基岩孔孔径直径220mm钻到终孔（为裸眼），石料选用直径3-8mm的砾石。成井后及时洗井抽水。三、乙方钻井完成后，甲方除扣除预付款外，其余额一次性付清。四、工程费用及付款方式：1.根据国家计委、建设部颁发的收费标准结合目前市场调节价格计算本次工程的费用每米综合造价650元，为清工。实际结算以终孔深度为准；2.进场后，甲方向乙方预付2万元作为搬迁、生活等费用。开钻后付3万元作为乙方购买油，其余款额完成后一次结清单井费用。另外，协议还约定了其他事项。
《凿井工程协议书》签订后，原告蒋某某在深井村及向崖小村为被告张某某共计打井6口。1.2012年9月份，原告蒋某某在深井村为被告张某某打成了第一口井（本案编号为1号井），井深230米，该口井打成后出水量正常，被告按约定向原告支付了打井费用。但到了2012年12月份，被告张某某在抽水冬灌过程中，该口井塌方，经双方协商，原告蒋某某同意重新给被告张某某补打一口井，否则原告蒋某某返还被告张某某现金20万元，为此，原告蒋某某给被告张某某出具了20万元的欠条1张，双方约定待原告蒋某某承诺的新井打成后收回欠条；2.2012年9月至2013年3月份，原告蒋某某在向崖小队给被告张某某打井一口（本案编号为2号井），井深为300米，因该口井没有出水，双方认可为枯井，被告张某某向原告蒋某某支付打井费用3万元，该井费用双方结清；3.由于2号井为枯井，双方在向崖小队又重新确定地方打井一口（本案编号为3号井），该井打至300米深度井内没有出水，双方商量后决定将该口井打至400米，后原告蒋某某将该井在300米的基础上又打100米，井深达到了400米，因该井出水量较少，为此，被告张某某没有给原告蒋某某结算支付该口井的打井费用；4.2013年3月份，原告蒋某某在深井村为被告张某某又打井一口（本案编号为4号井），井深为273米，该井出水正常。因1号井塌方，该井是双方协商后原告蒋某某重新给被告张某某补打的一口井。由于该井比塌方的1号井深43米，故被告张某某仅就多出1号井43米的数量给原告蒋某某支付了打井费用，但原告蒋某某给被告张某某出具的20万元的欠条，被告张某某并未退给原告蒋某某；5.2013年7月份，原告蒋某某在深井村薛家滩给被告张某某又打井一口（本案编号为5号井），该井出水量正常，井深为300米，该口井被告张某某以250米给原告结算支付了打井费用；6.在2013年9月至2014年4月份，原告蒋某某在深井村大沙河给被告张某某打了第六口井（本案编号为6号井），该井是一口正常出水的井，井深300米，被告没有给原告结算支付打井费用。现原告蒋某某认为被告张某某应当按赵协议的每米650元向其支付3号井400米、6号井300米的打井费用共计45.5万元，但被告推拖不付。为此，原告蒋某某诉至人民法院。
另查明：1.本案在原一审过程中，被告张某某对原告蒋某某向法庭提供的《凿井工程协议书》中被告”张某某”的签名提出异议，并申请本院委托司法鉴定机构对该《凿井工程协议书》中”张某某”的字迹是否系其本人书写进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对被告的申请事项进行了鉴定。该所接受委托后于2016年6月29日作出津天鼎宁[2016]文书鉴字第079号物证鉴定意见书，鉴定意见为《凿井工程协议书》中”张某某”签名系张某某本人所鉴定。因本次鉴定被告张某某支付鉴定费5000元。
2.2012年12月6日，原告蒋某某向被告张某某借款132500元。
3.2014年5月12日，原告蒋某某给被告张某某出具了制式的填充式借据一张。借款原因：打井费用。借款金额：伍拾贰万玖仟柒佰柒拾柒元。借款人：蒋某某。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、双方争议的3号井、6号井的打井费用如何计算的问题；二、关于529777款项的性质如何认定的问题。
一、关于双方争议的3号井、6号井的打井费用如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《凿井工程协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，并对双方当事人具有法律约束力。该协议签订后，双方均认可原告蒋某某在深井及向崖共计打井6口。根据打井的顺序，本院将其编号为1号井、2号井、3号井、4号井、5号井、6号井。庭审中双方认可编号为1号井的打井费用已经付清，其打井费为149500元（230米×650元／米）；2号井的打井费双方协议按3万元计算已结清；4号井是因1号井打成后在抽水过程中塌方，后双方协议由原告蒋某某给被告张某某补打的一口井，该井的深度为273米，比1号井多打43米，双方协议按43米结算了打井费27950元（43米×650元／米）；5号井双方协议按250米计算，该井的打井费为162500元（250米×650元／米），双方确认该井的打井费也已经结算付清。以上1号井，2号井、4号井、5号井被告张某某应当给原告蒋某某支付的打井费为369950元，但3号井、6号井的打井费双方未进行结算。庭审中双方认可3号井的打井深度为300米，后双方协议再加深打100米，且被告也同意，因此该井深应为400米。6号井双方确认的打井深度为300米。双方争议的主要问题是3号井因最后打至400米时出水量较少，打井费用是否应当支付，以及6号井的打井费用是按井孔的最终深度计算还是按井管下入的深度计算的问题。经查，双方签订的《钻井工程协议书》第一条约定：”甲方（张某某）要求乙方（蒋某某）在向崖境内指定位置打井。乙方负责施工，出水量与乙方无关”。《钻井工程协议书》第四条付款方式约定：”每米综合造价650元，实际结算以终孔深度为准”。本院认为，该约定表明，双方协议约定打井位置是由被告张某某指定，原告蒋某某负责施工，出水量与蒋某某无关，打井的费用按每米650元以终孔深度计算。依据双方上述协议约定，被告张某某应当支付原告蒋某某3号井的打井费用260000元（400米×650元／米），应当支付6号井的打井费用195000元（300米×650元／米）。因此，原告蒋某某对该两口井的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某某辩称3号井从300米打到深度为400米出水量太少，实际为枯井，不应当支付费用，以及6号井应当按井管下入的深度200米为准计算打井费用的辩解理由不符合双方协议的约定，本院不予采纳。
二、关于529777元款项的性质如何认定的问题。经查，该款项系2014年5月12日原告蒋某某给被告张某某以格式文书出具的”借据”确认的收到被告现金的数额。庭审中原告蒋某某认可该款项系其在打井过程中陆续向被告张某某预借的打井费用，但辩解该款项包括其在黄泉村为被告打井4口的费用19万元，及被告应支付的1号井、4号井的打井费147450元、2号的打井费用3万元，5号井的打井费用162500元，并在结账时扣除了被告张某某为原告购买闸刀和柴油款137元后的结算款，不包括未结的3号井、6号井的打井费用。由于原告蒋某某没有向法庭提交证据证明其所述的在黄泉村为被告张某某打井4口的费用为19万元包含在该529777元款项之中的事实，因此原告蒋某某关于该529777元款项包含其在黄泉村为被告张某某打井4口的费用为19万元的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张某某反诉认为该529777元款项系蒋某某在打3号井、6号井的过程中先后陆续向其借款的数额，不包括其已经向原告蒋某某结算的1号井、2号井、4号井、5号井的打井费用。本院认为，张某某作为反诉的原告，且属于履行向蒋某某支付打井费义务一方的当事人，其辩解及反诉的诉讼请求要成立，应当向法庭提交相应的证据证明已经结清的1号井、2号井，4号井，5号井的打井费用不包含在该529777元款项之中，但反诉原告张某某除向法庭提供了一张2012年12月6日蒋某某向其借款132500元的借据，以此证明其向蒋某某支付了第一口井的打井费用132500元的事实外，并没有提供其他证据证明其已经付清了其它井的打井费用的结算凭据。而经本院审查，张某某所述的已经向蒋某某支付的1号井的打井费132500元，系2012年12月6日蒋某某向其的借款，并不是蒋某某给其出具收到1号井的打井费的收条，且该证据所证明的事实与其所述向原告蒋某某支付的1号井的打井费为149500也不符，因此，张某某认为该529777元款项系蒋某某在打3号井、6号井的过程中先后陆续向其借款529777元，不包括已经结清的打井费用证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，张某某应当承担举证不能的不利后果。本院认为，依据现有的证据及其证据规则可以认定该529777元款项系原告蒋某某在深井、向崖打井过程中张某某向蒋某某预付的工程款，在被告张某某没有提交证据证明其再向蒋某某支付了打井费用的情况下，本院确认双方认可的已付1号井、2号井、4号井、5号井的打井费用包括在该529777元款项之中，反诉被告蒋某某的答辩理由部分成立，本院予以采信。反诉原告张某某的反诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，被告张某某应付原告蒋某某1号井、2号井、4号井、5号井的打井费共计为369950元，应付3号井的打井费为260000元，应付6号井的打井费为195000元，以上合计为824950元。在打井过程中原告蒋某某于2012年12月6日向张某某借款132500元，张某某陆续向蒋某某预付工程款529777元，共计662277元，以上被告张某某应向蒋某某支付的工程款为824950元，核减蒋某某向张某某的借款及预付的工程款662277元后，被告张某某应当再向蒋某某支付打井的工程款为162673元，对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告张某某的反诉请求不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告蒋某某（反诉被告）打井费162673元；
二、驳回原告蒋某某（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告张某某（反诉原告）反诉的诉讼请求。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8125元，原告蒋某某负担5220元，被告张某某负担2905元。反诉案件受理费3650元，由被告张某某负担。鉴定费5000元由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宋玉梅
审判员张吉荣
人民陪审员高博
二○一七年七月四日
书记员马剑