河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初644号
原告：华融汇通资产管理有限公司。
法定代表人：张忠骥，董事长。
委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。一般代理。
被告：洛阳安拓窑炉环保有限公司。
法定代表人：董瑞，董事长。
被告：董瑞，男，汉族，1958年6月15日出生，住河南省嵩县。
被告：杨晓静，女，汉族，1961年4月11日出生，住河南省嵩县。
被告：杨晓磊，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省嵩县。
被告：付敏莉，女，汉族，1976年11月15日出生，住河南省嵩县。
被告：王红妹，女，汉族，1959年10月30日出生，住河南省嵩县。
被告：李日旺，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省嵩县。
被告：任美芹，女，汉族，1968年11月3日出生，住河南省嵩县。
被告：路梅兰，女，汉族，1955年6月15日出生，住河南省嵩县。
被告：史东娃，男，汉族，1954年12月1日出生，住河南省嵩县。
被告：王振六，男，汉族，1949年11月29日出生，住河南省嵩县。
被告：郭会娟，女，汉族，1972年7月5日出生，住河南省嵩县。
原告华融汇通资产管理有限公司诉被告洛阳安拓窑炉环保有限公司、董瑞等十二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洛阳安拓窑炉环保有限公司法定代表人董瑞、被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、王红妹、路梅兰、王振六到庭参加了诉讼。被告付敏莉、李日旺、任美芹、史东娃、郭会娟经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融汇通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳安拓窑炉环保有限公司偿还原告借款本金650万元、利息410487.79元（利息暂算至2017年11月20日，此后的利息包括罚息、复利，按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日）；2、判令原告以被告洛阳安拓窑炉环保有限公司抵押物折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判令被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，中国工商银行股份有限公司洛阳分行嵩县支行（简称洛阳工行）与被告洛阳安拓窑炉环保有限公司签订了工银洛嵩（2016）年借字第004号《网贷通循环借款合同》，该合同约定洛阳工行向被告洛阳安拓窑炉环保有限公司提供650万元的循环借款额度，使用期限为2016年4月20日至2017年4月8日。同日，洛阳工行与被告洛阳安拓窑炉环保有限公司签订工银洛嵩最高抵字（2016）005号《最高额抵押合同》，该合同约定被告洛阳安拓窑炉环保有限公司以其所有的位于嵩县田湖产业××区××（××）××土地使用权及××嵩县××产业××区××路洛阳安拓窑炉环保有限公司厂房嵩县房权证新城区字第××号房产为主债权做抵押担保。担保期限为2016年4月20日至2019年4月19日。同日，被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟与洛阳工行签订2016年工银洛嵩保字第013号-第018号保证合同，该合同约定上述被告为洛阳工行的主债权承担无限连带责任保证。上述合同签订后，洛阳工行依约于2016年4月27日向洛阳安拓窑炉环保有限公司发放贷款650万元，但被告洛阳安拓窑炉环保有限公司在借款期限届满后，不仅未偿还本金，而且在2017年1月21日停止封息，11个担保被告也未履行担保义务，故诉至法院。
被告洛阳安拓窑炉环保有限公司辩称：原告所述属实，只是现在企业经营困难，暂时无力偿还借款，希望原告在实现债权时给原告一定照顾。
被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、王红妹、路梅兰、王振六共同辩称：可以将抵押的土地和房产尽快处理。
被告付敏莉、李日旺、任美芹、史东娃、郭会娟未作答辩。
经审理查明：2016年4月20日，中国工商银行股份有限公司洛阳分行嵩县支行（下称嵩县工行）与被告洛阳安拓窑炉环保有限公司（下称安拓公司）签订了工银洛嵩（2016）年借字第004号《网贷通循环借款合同》，该合同约定嵩县工行向被告安拓公司提供650万元的循环借款额度，使用期限为2016年4月27日至2017年4月26日，约定利率年息5.805%，逾期利率8.708%。同日，嵩县工行与被告安拓公司签订工银洛嵩最高抵字（2016）005号《最高额抵押合同》，该合同约定被告安拓公司以其所有的位于嵩县田湖产业××区××（××）××土地使用权及××嵩县××产业××区××路安拓公司厂房嵩县房权证新城区字第××号房产为主债权做抵押担保，并办理洛房他证嵩字第0014**号他项权登记证书，担保期限为2016年4月20日至2019年4月19日。同日，被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟与嵩县工行签订2016年工银洛嵩保字第013号-第018号保证合同，该合同约定上述被告为嵩县工行的主债权承担无限连带责任保证。上述合同签订后，嵩县工行依约于2016年4月27日向安拓公司发放贷款650万元。被告安拓公司在借款期限届满后，未偿还本金及部分利息。
另查明：2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，协议中约定中国工商银行股份有限公司河南省分行将其多笔资产转让给中国华融资产管理股份有限公司，其中包括安拓公司在嵩县工行的该笔借款，并于2017年7月12日在《河南商报》A06版予以公告。2017年8月30日，中国华融资产管理股份有限公司与本案原告签订《资产转让协议》，协议中约定中国华融资产管理股份有限公司将其多笔资产转让给本案原告，其中包括安拓公司在嵩县工行的该笔借款，并于2017年10月11日在《中国经济导报》B7版予以公告。
本院认为：被告安拓公司与嵩县工行在平等、自愿、合法的基础上签订的《网贷通循环借款合同》，双方均应按照约定享受权利和履行义务。嵩县工行已履行了出借义务，被告安拓公司应按照约定履行还本付息义务。安拓公司以其名下的土地使用权、房产向债权人嵩县工行提供最高额抵押担保，并对涉及的抵押物办理了抵押登记，取得了房产和国有土地使用权的他项权利证书。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百八十八条的规定，对房产和国有土地使用权设定的抵押权自登记时设立，故《最高额抵押合同》所涉抵押物的抵押权均依法设立，嵩县工行依法对抵押物享有优先受偿权。嵩县工行与被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟所签的工银洛嵩保字第013号-第018号保证合同，对保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟应按合同约定承担保证责任。中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司与本案原告签订的《资产转让协议》，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零四条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让应通知债务人，受让人取得债权及与债权有关的从权利，当事人有约定的最高额抵押权可以转让。原告通过债权转让的方式取得对安拓公司的债权及利息，同时取得对安拓公司的抵押权，被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告付敏莉、李日旺、任美芹、史东娃、郭会娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，原告华融汇通资产管理有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳安拓窑炉环保有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金6500000元及利息（2017年3月21日至2017年4月26日利息以6500000元为本金按照合同约定利率5.805%计算，2017年4月27日至实际还款之日利息以6500000元为本金按照合同约定逾期利率8.708%计算）。
二、如被告洛阳安拓窑炉环保有限公司不能偿还原告华融汇通资产管理有限公司上述借款本金及利息，华融汇通资产管理有限公司对本案《最高额抵押合同》项下洛阳安拓窑炉环保有限公司的抵押物在借款本金及相应利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告董瑞、杨晓静、杨晓磊、付敏莉、王红妹、李日旺、任美芹、史东娃、路梅兰、王振六、郭会娟在担保范围内对6500000元借款本金及利息在洛阳安拓窑炉环保有限公司提供的抵押物清偿后的不足部分承担连带保证责任。
四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60173元、保全费5000元，由被告洛阳安拓窑炉环保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 佳