wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1060号原告：潘韶明，男，1990年2月2日出生，汉族，住韶关市浈江区，被告：刘会林，男，1990年10月1日出生，汉族，原住韶关市曲江区，原告潘韶明诉被告刘会林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘韶明到庭参加诉讼，被告刘会林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘会林偿还原告借款本金20000元及利息2400元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告确定利息的诉讼请求为：从2018年2月16日起按年利率24%计算利息。事实与理由：被告刘会林因家庭生活需要向原告借现金20000元，被告出具一份借据，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告刘会林未提交书面答辩状，其在庭后辩称，确认借款20000元的事实，并出具了借据，但还过3000元利息，当时双方口头约定月利率5%。另，其实借款实际到手才17000元，双方约定的利息过高。经审理查明，被告刘会林于2017年11月15日向原告借现金20000元，并出具借据给原告收执，约定：利息按年利率24%计算，每月付息；借款期限3个月。之后，被告每月按双方口头约定归还1000元利息给原告，至2018年2月15日止，共还款3000元。后被告未还款，经原告多次催收未果，乃引起本案诉讼。以上事实，有借据、问话笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有被告立具的借据为凭，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。双方书面约定年利率为24%，但双方另口头约定月利率为5%，被告也按口头约定归还了3000元利息，原告予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告归还利息超过约定利息部分应作归还本金处理，按此计算，被告尚欠原告本金18164元，原告主张超出部分，本院不予确认。原告请求被告归还逾期利息，并按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，庭后其辩称实际收到借款17000元，但未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘会林欠原告潘韶明借款本金18164元，利息从2018年2月16日起按年利率24%计，限被告于本判决生效之日起五天内支付给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费180元，由被告刘会林负担150元，原告潘韶明负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传辉二〇一八年八月二十日书记员  郭 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3742号
原告：黄起财，男，1955年7月14日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：郑俊，男，1981年1月7日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
本院在审理原告黄起财与被告郑俊、郑飞鸣建设工程合同纠纷一案中，原告黄起财于2018年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告郑俊、郑飞鸣的起诉。
本院认为，原告黄起财的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄起财撤回对被告郑俊、郑飞鸣的起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告黄起财负担。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐 菁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初33119号
原告：朱勇，男，汉族，1980年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：张超林，广东和又和律师事务所律师。
委托代理人：童翼霄，广东和又和律师事务所实习律师。
被告：翟桂丰，男，汉族，1964年11月24日出生，住址浙江省乐清市，
被告：翟旭杨，男，汉族，1988年8月10日出生，住址浙江省乐清市，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30万元及利息139000元（除去已支付的部分利息，本次利息计算自2014年1月25日起暂计至2017年5月31日，之后利息按合同约定月息2%，计至付清欠款时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难，通过朋友介绍，向原告借款30万元，双方于2014年1月24日签订了借款合同，约定借款期限为两个月，即自2014年1月24日起至2014年3月23日止，在借款期限内，本合同项下借款月息为2%，逾期还款违约金等于贷款本金金额*0.1%*逾期天数，被告还款不足时，按催收支出、利息本金的顺序清偿。还约定，如逾期还款，因催收欠款而产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）均由被告承担。2014年1月24日，原告即按借款合同约定，把借款本金30万元交付到被告瞿桂丰个人账户。借款到期后，二被告共计给付了利息41000元（2014年3月25日16000元、2015年3月17日10000元、2015年7月20日15000元），此后二被告还多次谎称外出等理由逃避偿还债务，截至2017年5月31日止，二被告尚欠借款本金30万元及利息139000元未付。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告和两被告签署一份《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款期限为两个月，自2014年1月24日起至2014年3月23日止，借款月利率为2%,如被告逾期还款，逾期期间加收逾期还款违约金，逾期还款违约金=贷款本金金额×0.1%×逾期天数。同日，原告向被告瞿桂丰转账30万元。
被告瞿旭杨分别于2014年3月25日向原告转账16000元、于2015年3月17日向原告转账10000元、于2015年7月20日向原告转账15000元，共计41000元。
本院认为，两被告向原告借款30万元，有《借款合同》、银行转账记录等为证，足以认定。关于还款情况，原告自认被告已经偿还41000元，且有银行流水明细为证，两被告对此未予抗辩，故本院对原告主张的还款金额予以采信。原告主张款项性质均为利息，但被告偿还部分款项时超出当期应付利息，超出部分应抵扣本金，具体计算如下（借款期限内利息按年利率24%计算、逾期利息按年利率36%计算）：
序号
日期
|
出借
|
偿还
|
计息天数
|
当期应计利息
|
抵扣利息
|
抵扣本金
|
拖欠利息
|
剩余本金
1
|
2014.01.24
|
300000
|
300000.00
2
|
2014.03.23
|
58
|
11600.00
|
11600.00
|
300000.00
3
|
2014.03.25
|
16000
|
2
|
600.00
|
12200.00
|
3800.00
|
296200.00
4
|
2015.03.17
|
10000
|
357
|
105743.40
|
10000.00
|
95743.40
|
296200.00
5
|
2015.07.20
|
15000
|
125
|
37025.00
|
15000.00
|
117768.40
|
296200.00
经计算可知，截止2015年7月20日，两被告尚欠原告借款本金296200元、利息117768.4元（按年利率36%计算）。
两被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求两被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，本金金额应为296200元。关于原告要求两被告支付的利息，2015年7月20日前的欠息117768.4元因系按年利率36%计算的，故本院依法调整为按年利率24%计算，计算为117768.4元×（24%÷36%）=78512.27元；2015年7月20日之后的利息可以296200元为基数按年利率24%计算至两被告实际清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿桂丰和被告瞿旭杨应于本判决书生效之日起十日内向原告朱勇偿还借款本金296200元；
二、被告瞿桂丰和被告瞿旭杨应于本判决书生效之日起十日内向原告朱勇支付2015年7月20日前的欠息78512.27元；
三、被告瞿桂丰和被告瞿旭杨应于本判决书生效之日起十日内向原告朱勇支付利息（以296200元为本金，按年利率24%自2015年7月21日起计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7885元（原告已预交），由原告负担99.88元，由两被告负担7785.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初33119号原告：朱勇，男，汉族，1980年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：张超林，广东和又和律师事务所律师。委托代理人：童翼霄，广东和又和律师事务所实习律师。被告：翟桂丰，男，汉族，1964年11月24日出生，住址浙江省乐清市，被告：翟旭杨，男，汉族，1988年8月10日出生，住址浙江省乐清市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30万元及利息139000元（除去已支付的部分利息，本次利息计算自2014年1月25日起暂计至2017年5月31日，之后利息按合同约定月息2%，计至付清欠款时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难，通过朋友介绍，向原告借款30万元，双方于2014年1月24日签订了借款合同，约定借款期限为两个月，即自2014年1月24日起至2014年3月23日止，在借款期限内，本合同项下借款月息为2%，逾期还款违约金等于贷款本金金额*0.1%*逾期天数，被告还款不足时，按催收支出、利息本金的顺序清偿。还约定，如逾期还款，因催收欠款而产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）均由被告承担。2014年1月24日，原告即按借款合同约定，把借款本金30万元交付到被告瞿桂丰个人账户。借款到期后，二被告共计给付了利息41000元（2014年3月25日16000元、2015年3月17日10000元、2015年7月20日15000元），此后二被告还多次谎称外出等理由逃避偿还债务，截至2017年5月31日止，二被告尚欠借款本金30万元及利息139000元未付。两被告未作答辩。经审理查明，2014年1月24日，原告和两被告签署一份《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款期限为两个月，自2014年1月24日起至2014年3月23日止，借款月利率为2%,如被告逾期还款，逾期期间加收逾期还款违约金，逾期还款违约金=贷款本金金额×0.1%×逾期天数。同日，原告向被告瞿桂丰转账30万元。被告瞿旭杨分别于2014年3月25日向原告转账16000元、于2015年3月17日向原告转账10000元、于2015年7月20日向原告转账15000元，共计41000元。本院认为，两被告向原告借款30万元，有《借款合同》、银行转账记录等为证，足以认定。关于还款情况，原告自认被告已经偿还41000元，且有银行流水明细为证，两被告对此未予抗辩，故本院对原告主张的还款金额予以采信。原告主张款项性质均为利息，但被告偿还部分款项时超出当期应付利息，超出部分应抵扣本金，具体计算如下（借款期限内利息按年利率24%计算、逾期利息按年利率36%计算）：序号              日期              出借              偿还              计息天数              当期应计利息              抵扣利息              抵扣本金              拖欠利息              剩余本金                  1              2014.01.24              300000              300000.00                   2              2014.03.23              58              11600.00               11600.00               300000.00                   3              2014.03.25              16000              2              600.00               12200.00               3800.00               296200.00                   4              2015.03.17              10000              357              105743.40               10000.00               95743.40               296200.00                   5              2015.07.20              15000              125              37025.00               15000.00               117768.40               296200.00       经计算可知，截止2015年7月20日，两被告尚欠原告借款本金296200元、利息117768.4元（按年利率36%计算）。两被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求两被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，本金金额应为296200元。关于原告要求两被告支付的利息，2015年7月20日前的欠息117768.4元因系按年利率36%计算的，故本院依法调整为按年利率24%计算，计算为117768.4元×（24%÷36%）=78512.27元；2015年7月20日之后的利息可以296200元为基数按年利率24%计算至两被告实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿桂丰和被告瞿旭杨应于本判决书生效之日起十日内向原告朱勇偿还借款本金296200元；二、被告瞿桂丰和被告瞿旭杨应于本判决书生效之日起十日内向原告朱勇支付2015年7月20日前的欠息78512.27元；三、被告瞿桂丰和被告瞿旭杨应于本判决书生效之日起十日内向原告朱勇支付利息（以296200元为本金，按年利率24%自2015年7月21日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7885元（原告已预交），由原告负担99.88元，由两被告负担7785.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长 李    莉人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一七年十二月十一日书 记 员 谢世豪(代)
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3853号
原告：刘志丹，男，1985年10月14日出生，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：李伟志，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省佛山市三水区。
原告刘志丹诉被告李伟志租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告达成协议，于2018年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘志丹撤回起诉。
案件受理费减半收取即416元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一八年七月三十日
书记员 程海敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12032号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈楠，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈楠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25110元；交付时间：2016年11月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额20790.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20790.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20790.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.4元，由被告陈楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2934号
原告：黄招华，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告：丽水李池市政园林有限公司，住所地浙江省遂昌县大柘镇通济路9号，社会统一信用代码91331123686698369U。
法定代表人：吴国强。
原告黄招华与被告丽水李池市政园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告黄招华于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄招华自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄招华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄招华负担。
审判员 李秀才
二〇一八年九月十九日
书记员 周淑花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19806号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：谢玉兰，女，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告谢玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅及被告谢玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款36028.46元（其中本金29996.04元、暂计至2017年5月7日的利息4027.60元、违约金78.53元、其他费用279.06元、截止至2016年12月31日的滞纳金1647.23元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告答辩称：承认原告的诉讼请求所主张的金额，但该信用卡是朋友邓绍强用其身份证申办并使用，现邓绍强下落不明，其无力偿还透支信用卡欠款。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金29996.04元、利息4027.60元、违约金78.53元、其他费用279.06元、截止至2016年12月31日的滞纳金1647.23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容包括取消“贷记卡超限费”项目及调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告抗辩称该信用卡并非其本人申办及使用，但并无提供证据佐证，故本院不予采信。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢玉兰向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金29996.04元、其他费用279.06元、滞纳金1647.23元及利息[截止至2017年5月7日的利息为4027.60元、从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款清偿之日止]。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700.70元，由被告谢玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3905号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：刘春逢，女，1975年6月22日出生，汉族，住所广东省肇庆市鼎湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘春逢信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：43×××80。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金36712.43元、利息17602.72元、其他费用1434.43元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金810.8元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘春逢应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金36712.43元、利息17602.72元、其他费用1434.43元，截至2016年12月31日的滞纳金810.8元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告刘春逢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2137号
原告：曾伙青，男，1983年9月20日出生，汉族，住四会市。
原告：崔锦萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住四会市。
原告曾伙青、崔锦萍的委托代理人：关毅强、吴长阳，广东莞同律师事务所律师。
被告：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：四会市东城区四会大道***号（市机电排灌管理站内）。统一社会信用代码：914412845666840692。
法定代表人：李坤，该公司总经理。
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
原告曾伙青、崔锦萍诉被告肇庆大隆置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伙青、崔锦萍的委托代理人关毅强，被告的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交付房屋的违约金（以原告已付购房款545061元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年7月1日计算至房屋经验收合格后实际交付之日止，暂计算至起诉之日为22947元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月5日，原告与被告签署了合同编号为14110187的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于四××市××大道南大隆湾××房，总购房价为545061元，其中约定了被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告已经按照《商品房买卖合同》的约定将总购房款向被告支付，然而，至今被告仍未将经验收合格的商品房交付原告。根据《商品房买卖合同》中第九条第1款第（2）项的约定，被告逾期交付房屋的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应当向原告支付逾期交付房屋期间的违约金。被告逾期交付房屋的行为已经构成违约，根据《合同法》等法律规定，以及《商品房买卖合同》中的约定，被告应承担相应的违约责任。
被告辩称：1.原告在此之前自行收楼入住，依据购房合同第八条规定的特殊情况“3”约定被告可据实予以延期故违约金只能算至原告已实际收楼的日期；2.因为原告自行收楼入住至今其也一直享受被告为其提供的物业服务，原告也没有缴纳过物业管理费，故被告要求违约金与物业管理费对减；3.被告希望在法院主持下达成调解，以利于尽快与新的投资方达成协议尽快完成交楼的各项工作；4.案涉房屋还没验收合格。住建局发的通知也可知有些消防电梯、排水等设施还没合格，所以还没能通过验收。之所以导致消防电梯、排水等设施还没合格是因为与施工队的纠纷、也有资金的问题、也有是因为买受人自行入住。上述问题将由新的投资方接手解决。违约金是合同约定，可以适当补偿。
经审理查明：2014年11月5日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了合同编号为14110187的《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于四××市××街道××大道南大隆湾××房，总购房价为545061元，被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付两原告使用。被告如未按合同规定的期限将商品房交付两原告使用的，合同第九条的1（2）约定“逾期超过120日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”等内容。之后，两原告交付了房款545061元，但被告至今仍未依约将经分期综合验收合格的房屋交付给两原告。2017年7月24日，四会市住房和城乡规划建设局以《关于肇庆大隆置业投资有限公司四会市大隆湾房地产项目未经竣工验收擅自交付使用相关问题的通知》告知被告：近期根据群众反映，你公司开发的四会市大隆湾房地产项目存在未经竣工验收擅自交付使用的违法行为，经我局巡查核实，该项目电气、消防、电梯、排水等设施未达到验收条件，已交付给部分业主装修入住，存在安全隐患。……现责令你公司立即停止违法行为，全面整改。同日，该局又以《温馨提示》告知大隆湾业主：现四会大隆湾项目尚未组织竣工验收，未达到交付条件，为减少今后房屋质量安全纠纷隐患，保障业主权益，你购买的房屋未经有关部门和建设单位竣工验收之前，请不要擅自收楼、装修入住……。两原告主张以已付购房款545061元为基数，按每日0.1‰的标准，从2016年7月1日起暂计至起诉之日即2017年8月28日的违约金为22947元。经核，该期间的违约金为23110.59元（545061元×0.1‰×424天）。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房款发票联等证据证明，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。”双方约定被告于2016年6月30日前交付涉案房屋，但被告至今未交付，应依约承担相应的违约责任。故本院认定被告应支付两原告2016年7月1日起暂计至2017年8月28日的逾期交房违约金23110.59元，两原告主张22947元，是对其权利的自由处分，按两原告主张的计付，之后至房屋经分期综合验收合格实际交付日止的违约金按双方合同约定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条,《商品房销售管理办法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告肇庆大隆置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金22947元（2016年7月1日起暂计至2017年8月28日，之后的违约金以545061元为基数，按每日0.1‰的标准计算至房屋按约定经验收合格实际交付日止）给原告曾伙青、崔锦萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赖 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10295号
原告：陈华申，男，1958年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德区大良名龙服装店，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路顺峰购物新天地永旺顺德购物中心*****号。
经营者：潘伟光。
被告：潘伟光，男，1969年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告陈华申与被告顺德区大良名龙服装店、潘伟光买卖合同纠纷一案，原告以被告已退还服装款为由，于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华申撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告陈华申已预交），由原告陈华申负担。
审判员 宁瑞红
二〇一八年七月十六日
书记员 梁秀雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6266号
原告王福怡，男，汉族，1986年4月15日生，户籍地址广东省阳春市，
委托诉讼代理人唐丽珍，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市华钧科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第7栋1-3楼A区，统一社会信用代码91440300796620730F。
法定代表人张耀春。
委托诉讼代理人李远亭，广东开野律师事务所律师。
原告王福怡与被告深圳市华钧科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐丽珍、被告委托诉讼代理人李远亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张于2016年11月21日入职被告，任职CNC编程。双方未签订劳动合同，工资为7410.48元/月。2017年11月8日，被告将原告非法辞退。
原告于2017年11月13日提起劳动仲裁，仲裁请求：判令被告支付1.2017年10月1日至2017年11月9日期间未支付的工资人民币8942.23元；2.2016年12月21日至2017年11月期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币83568.48元；3.律师费5000元。仲裁机构以无法认定双方存在劳动关系为由，驳回了原告所有仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年12月21日至2017年11月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额83568.48元；2、判令被告支付律师费5000元。
为此，原告提交了1、工作证，工作证载明的公司名称是“深圳市永伸模具有限公司”，所盖印章无法明确辨识系被告公章，但非“深圳市永伸模具有限公司”公章；2、银行交易对账单，原告主张工资由被告财务人员“张辉”汇入，被告否认是该公司员工，不予认可；3、个人贷款客户职业及收入证明，该证明盖有被告公章，记载原告已在被告处任职一年，月均收入7300元，被告对证明予以认可，但辩称可能是出于善意出具。4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案支出律师费5000元。
判决结果
本院认为，本案的焦点问题是双方是否存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，提交了工作证、工资发放记录、收入证明等予以证明，工作证上所盖公章虽略有模糊，但从外观上看，字体与被告确认的收入证明所盖公章基本相符，且所盖公章字体可以辨认出与被告公司名称部分字体重合；另一方面，被告向银行出具的收入证明明确记载原告在被告处担任CNC编程一职，与工作证记载的亦相符，综上所述，原告作为劳动者，已初步举证证明在被告处工作，故被告作为用人单位，在未能提交反证推翻上述证据的情况下，本院对原告主张与被告存在劳动关系予以支持。结合原告提交的银行转账记录，对被告出具的原告月收入为7300元，本院予以采信。经核算，2016年12月21日至2017年11月8日期间，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额为78353.33元（7300元/月÷30天×322天）。根据原告胜诉比例，被告应支付原告律师费数额为4688元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华钧科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告未签合同双倍工资差额78353.33元；
二、被告深圳市华钧科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告律师费4688元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 俊 辉
二O一八年二O一八年七月十六日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初1069号
原告周富，女，汉族，1950年10月15日出生，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告陈理，男，汉族，1950年10月08日出生，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
本院在审理原告周富诉被告陈理民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周富撤回起诉。
本案受理费1375元减半收取即687.5元，由原告周富负担。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 卜 永
二〇一八年九月六日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19223号
原告：佛山市致柏家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙工业区西路12号之一。
法定代表人：邱镇荣。
被告：关亚杰，女，1965年11月28日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区，
被告：刘广彦，男，1962年12月16日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区，
被告：刘彦杰，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省广州市，
原告佛山市致柏家具实业有限公司与被告关亚杰、刘广彦、刘彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 邓照光
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黎晓彤
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初957号
原告：信州区方顺粮油批发商行。
经营者：要净科，男，住江西省上饶市。
被告：铅山县小严粮油批发部。
经营者：申琼。
原告信州区方顺粮油批发商行与被告铅山县小严粮油批发部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告信州区方顺粮油批发商行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信州区方顺粮油批发商行以与被告达成还款协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信州区方顺粮油批发商行撤诉。
案件受理费585元，减半收取为292.5元，由原告信州区方顺粮油批发商行负担。
审判员 何前驱
二〇一八年六月二十二日
书记员 祝丽娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1899号
原告：罗瑞湘，男，1956年5月19日出生，住广东省湛江市霞山区，
被告：刘敬康，男，1966年11月30日出生，住湛江市霞山区，
原告罗瑞湘与被告刘敬康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告罗瑞湘于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗瑞湘以其与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗瑞湘撤诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告罗瑞湘负担。
审判员 黄 龙 飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 �张骞
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1123号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行，经营场所地址：信宜市朱砂镇朱砂圩（朱砂镇207国道边）。
负责人：梁青云，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌鸿，男，该支行职员。
被告：余绍坚，男，1971年4月1日出生，汉族，身份证登记住址为广东省信宜市。现在广东省江门监狱服刑。
被告：余权业，男，1965年3月3日出生，汉族，身份证登记住址为广东省信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行（以下简称信宜农商银行朱砂支行）与被告余绍坚、余权业金融借�合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告信宜农商银行朱砂支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余权业的起诉。
本院认为，原告信宜农商银行朱砂支行撤回对被告余权业的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行撤回对被告余权业的起诉。
审判员 蔡标荣
二〇一八年六月四日
书记员 甘鹏华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初16442号
原告:广东顺德金发物业代理有限公司大良新城区帝苑分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会祥和路嘉信城市花园五期62号商铺，统一社会信用代码91440606MA4UTDQP5W。
法定代表人：苏小明。
被告：吴晓荣，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德金发物业代理有限公司大良新城区帝苑分公司与被告吴晓荣居间合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德金发物业代理有限公司大良新城区帝苑分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元（已由原告预交）,由原告广东顺德金发物业代理有限公司大良新城区帝苑分公司负担。
审判员 王晓晓
二〇一八年九月五日
书记员 陈威奋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2253号
原告：杨某甲，男，1989年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：郑某甲，男，1989年出生，汉族，住广东省四会市。
原告杨某甲与被告郑某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告郑某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告以家中有急事急需资金为由，向原告借款2000元，约定在十一黄金周过后即可归还，原告念在与被告是同学关系，便通过在珠海建设银行的账户将2000元转账至被告在四会农业银行的账户，当时没有立下借据，但有双方的微信聊天记录助证。后经原告多次向被告催收，被告至今未还。
被告郑某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《人口信息全项》，证明被告的诉讼主体资格；3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告向被告转账的事实。4、微信聊天记录及聊天语言光盘，证明被告向原告借款及原告向被告催收借款的事实。
被告郑某甲没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学关系。2016年9月27日，被告以家中有急事急需资金为由，向原告借款2000元，约定在十一黄金周过后归还，原告通过其中国建设银行的账户将2000元转账至开户银行为中国农业银行四会市支行、账号为62×××78的账户。后经原告多次向被告催收，被告至今未还。
另查明：开户银行为中国农业银行四会市支行、账号为62×××78对应的户名是被告郑某甲。
本院认为，被告郑某甲虽然没有向原告杨某甲立下《借据》，但原告提供的证据能证实与被告存在债权债务关系。被告以家中有急事急需资金为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有按照约定的期限还款，已构成违约，应承担民事责任，故原告主张被告偿还借款本金的诉求，理据充分，应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某甲应自本判决生效之日起十日内偿还借款2000元给原告杨某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李学全
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 柯海茵
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初911号
原告方作付，男，汉族，1960年11月11日出生，广东省雷州市人，现住湛江市。
委托代理人卢鹏雄，男，汉族，1965年11月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告何汉东，男，汉族，1978年3月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告戴国明，男，汉族，1966年2月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗灿中，男，汉族，1987年4月19日出生，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，系该公司员工。
本院在审理原告方作付诉被告何汉东、戴国明、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日以原告已与被告协商解决本案争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方作付撤回起诉。
本案受理费493.09元，由原告方作付负担。
审判员 莫健雄
二〇一八年八月二十二日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5956号
申请人：喜威（佛山）液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂路明日广场一座16楼02号之一。
法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl。
委托诉讼代理人：冯燕弟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：欧泳梅，女，系该公司员工。
被申请人：佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西开发区。
法定代表人：陈佩群。
被申请人：张景开，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司与被申请人佛山市南海区福盈纺织有限公司、张景开买卖合同纠纷一案中，申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市南海区福盈纺织有限公司、张景开的银行存款64574.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市南海区福盈纺织有限公司、张景开的银行存款64574.62元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费665.74元，由申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 梁秀雯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂信法民初字3897号
原告刘波，男，1949年9月21日出生，汉族，住信宜市。
被告罗绍广，男，36岁，汉族，住信宜市。
本院在审理原告刘波诉被告罗绍广民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月20日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
被告罗绍广自愿负担案件受理费25元。
审判员 何 裕
二〇一一年十月二十日
书记员 梁权鹏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1339号
原告：徐某1，男，汉族，1971年10月15日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：欧庆华、江颖诗，均系广东兴会律师事务所律师。
被告：徐某2，男，汉族，1966年9月4日出生，住四会市。
第三人：乡某，女，汉族，1936年1月5日出生，住四会市。
第三人：徐某3，女，汉族，1959年10月13日出生，住四会市。
第三人：徐某4，男，汉族，1964年7月20日出生，住佛山市南海区。
原告徐某1与被告徐某2，第三人乡某、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人江颖诗，第三人乡某、徐某3、徐某4到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人徐天树的遗产，坐落于四××市东城区××号（首层）的房屋及车房归原告所有，由原告支付房屋补偿款24690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人徐天树与乡某是夫妻关系，两人婚内生育了四名子女，分别是女儿徐某3，儿子徐某4、徐某2、徐某1。徐天树于2005年12月1日因病死亡，其死后留有一套位于四××市东城区××号（首层）的房屋及车房（以下简称该房屋），该房屋属于徐天树与乡某的夫妻共同财产。因徐天树生前曾多次表示该房屋归原告所有，而且乡某年事已高，为免日后儿女之间因遗产分配问题产生纠纷，乡某提出该房屋由原告继承并过户至原告名下，同时将自己的财产份额和从丈夫处继承的份额无偿转让给原告。为完成父亲的遗愿，徐某3、徐某4亦自愿将从父亲处继承的房屋财产份额无偿转让给原告。2017年11月29日，原告委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对该房屋进行评估，价格为246900元。基于公平原则原告提出补偿被告24690元，但被告不同意，并拒绝协商。为解决家庭矛盾，故提起诉讼。
被告徐某2没有提出答辩意见。
第三人乡某、徐某3、徐某4述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：徐天树与乡某是夫妻关系，两人生育了四名子女，分别是女儿徐某3，儿子徐某4、徐某2、徐某1。徐天树于2005年12月1日死亡，徐天树生前没有立下书面遗嘱。徐天树的父母亦已死亡。坐落于四××市东城区××号（首层）房屋登记的权利人是徐天树，建筑面积86.2平方米，登记字号8820265，房屋权属来源为1995年向市房地产开发公司购买所得，附记：包括楼梯面积分摊的产权、在二巷六座底层另有9号单车房。原告、第三人均确认原告及乡某在上述房屋使用、居住多年。
又查明，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对该房屋进行评估，2017年11月29日该公司出具的广永房地估字第[2017]H1134号《房地产估价报告书》显示：房地产综合价格总价为246900元（包含二巷六座底层9号单车房价值）。第三人乡某、徐某3、徐某4均表示将自己在该房屋的份额无偿转让给原告。
上述事实，有当事人陈述，房地产权证、不动产登记资料查询结果证明，关系证明，声明、房地产估价报告书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：坐落于东城区陶丽新苑××（××）房屋（××底层××单车房）××、乡亚罩夫妻的共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故徐天树、乡某各占1/2，徐天树所占的1/2属遗产，由其配偶、子女即原、被告、第三人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”的规定，本案中，没有证据显示徐天树生前立有遗嘱或遗赠协议，应依照法定继承分配遗产。即乡某占有该房屋的6/10，徐某3、徐某4、徐某2、徐某1各占1/10；因乡某、徐某3、徐某4均表示将自己在该房屋的份额无偿转让给原告，这是当事人对自己权利所作的处分，本院不持异议；故徐某1占9/10。广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司具有相应的资质，本院对其出具《房地产估价报告书》予以采信。鉴于原告在案涉房屋居住多年至今，并从有利于生活需要，不损害遗产的效用考虑，房屋（包含二巷六座底层9号单车房）应归原告所有，由原告按上述总价及被告继承的比例，由原告补偿价款给被告；即原告补偿给被告24690元（246900元×10%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于四会市东城区陶丽新苑二巷七座2号（首层）房屋（包含二巷六座底层9号单车房）归原告徐某1所有；
二、原告徐某1于本判决发生法律效力之日起五日内补偿被告徐某224690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2687元，由原告负担2419元，被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一八年七月十一日
书记员 洪源
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初1339号原告：徐某1，男，汉族，1971年10月15日出生，住四会市。委托诉讼代理人：欧庆华、江颖诗，均系广东兴会律师事务所律师。被告：徐某2，男，汉族，1966年9月4日出生，住四会市。第三人：乡某，女，汉族，1936年1月5日出生，住四会市。第三人：徐某3，女，汉族，1959年10月13日出生，住四会市。第三人：徐某4，男，汉族，1964年7月20日出生，住佛山市南海区。原告徐某1与被告徐某2，第三人乡某、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人江颖诗，第三人乡某、徐某3、徐某4到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人徐天树的遗产，坐落于四××市东城区××号（首层）的房屋及车房归原告所有，由原告支付房屋补偿款24690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人徐天树与乡某是夫妻关系，两人婚内生育了四名子女，分别是女儿徐某3，儿子徐某4、徐某2、徐某1。徐天树于2005年12月1日因病死亡，其死后留有一套位于四××市东城区××号（首层）的房屋及车房（以下简称该房屋），该房屋属于徐天树与乡某的夫妻共同财产。因徐天树生前曾多次表示该房屋归原告所有，而且乡某年事已高，为免日后儿女之间因遗产分配问题产生纠纷，乡某提出该房屋由原告继承并过户至原告名下，同时将自己的财产份额和从丈夫处继承的份额无偿转让给原告。为完成父亲的遗愿，徐某3、徐某4亦自愿将从父亲处继承的房屋财产份额无偿转让给原告。2017年11月29日，原告委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对该房屋进行评估，价格为246900元。基于公平原则原告提出补偿被告24690元，但被告不同意，并拒绝协商。为解决家庭矛盾，故提起诉讼。被告徐某2没有提出答辩意见。第三人乡某、徐某3、徐某4述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：徐天树与乡某是夫妻关系，两人生育了四名子女，分别是女儿徐某3，儿子徐某4、徐某2、徐某1。徐天树于2005年12月1日死亡，徐天树生前没有立下书面遗嘱。徐天树的父母亦已死亡。坐落于四××市东城区××号（首层）房屋登记的权利人是徐天树，建筑面积86.2平方米，登记字号8820265，房屋权属来源为1995年向市房地产开发公司购买所得，附记：包括楼梯面积分摊的产权、在二巷六座底层另有9号单车房。原告、第三人均确认原告及乡某在上述房屋使用、居住多年。又查明，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对该房屋进行评估，2017年11月29日该公司出具的广永房地估字第[2017]H1134号《房地产估价报告书》显示：房地产综合价格总价为246900元（包含二巷六座底层9号单车房价值）。第三人乡某、徐某3、徐某4均表示将自己在该房屋的份额无偿转让给原告。上述事实，有当事人陈述，房地产权证、不动产登记资料查询结果证明，关系证明，声明、房地产估价报告书等证据证明，本院予以确认。本院认为：坐落于东城区陶丽新苑××（××）房屋（××底层××单车房）××、乡亚罩夫妻的共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故徐天树、乡某各占1/2，徐天树所占的1/2属遗产，由其配偶、子女即原、被告、第三人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”的规定，本案中，没有证据显示徐天树生前立有遗嘱或遗赠协议，应依照法定继承分配遗产。即乡某占有该房屋的6/10，徐某3、徐某4、徐某2、徐某1各占1/10；因乡某、徐某3、徐某4均表示将自己在该房屋的份额无偿转让给原告，这是当事人对自己权利所作的处分，本院不持异议；故徐某1占9/10。广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司具有相应的资质，本院对其出具《房地产估价报告书》予以采信。鉴于原告在案涉房屋居住多年至今，并从有利于生活需要，不损害遗产的效用考虑，房屋（包含二巷六座底层9号单车房）应归原告所有，由原告按上述总价及被告继承的比例，由原告补偿价款给被告；即原告补偿给被告24690元（246900元×10%）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于四会市东城区陶丽新苑二巷七座2号（首层）房屋（包含二巷六座底层9号单车房）归原告徐某1所有；二、原告徐某1于本判决发生法律效力之日起五日内补偿被告徐某224690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元，由原告负担2419元，被告负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱毅二〇一八年七月十一日书记员  洪源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初17552号
原告张金燕，女，汉族，1986年6月13日出生。
被告叶绿彬，男，1982年12月23日出生。
本院在审理上列原告张金燕诉被告叶绿彬租赁合同纠纷一案中，原告张金燕于2018年9月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张金燕在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金燕撤回起诉。
案件受理费88元，由原告自行承担。
审判员 毛 娜
二〇一八年九月十九日
书记员 陈晓玲
书记员 温燕云
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初2887号
原告：杨尼卡，女，1979年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告杨尼卡与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨尼卡申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨尼卡撤诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告杨尼卡承担。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7866号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：蔡棍，男，汉族，1972年10月22日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告蔡棍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告蔡棍向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29911.93元，违约金人民币1672.37元,手续费人民币315.72元及利息（截至2017年7月7日利息人民币2071.23元，从2017年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告蔡棍承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告蔡棍未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年4月25日，被告蔡棍填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告蔡棍签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告蔡棍进行使用，截至2018年2月7日，被告蔡棍共拖欠借贷本金人民币29911.93元、利息人民币5368.11元、违约金人民币1698.57元、手续费人民币315.72元。
裁决理由和结果
本院认为，被告蔡棍向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告蔡棍持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡棍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29911.93元、违约金人民币1698.57元、手续费人民币315.72元及利息（截至2018年2月7日利息人民币5368.11元；从2018年2月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元（原告已预交），由被告蔡棍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年三月九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初2584号
原告：赫勇军，男，汉族，1964年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人:杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人:刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：林德盛，男，汉族，1963年5月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告赫勇军与被告林德盛民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告的银行存款212133元，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作担保。
经审查，本院认为，原告申请财产保全并提供了担保，符合民事诉讼�的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告林德盛在中国邮政储蓄银行惠州市惠阳支行账户62×××67的存款212133元，冻结期限为一年。
如需续行冻结，权利人应在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟新华
二〇一八年七月二十三日
书记员 许志尚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初2584号之二
解除保全申请人：赫勇军，男，汉族，1964年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人:杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人:刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人：林德盛，男，汉族，1963年5月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。
本院根据赫勇军的申请，于2018年7月23日作出（2018）粤1303民初2584号民事裁定书，对林德盛在中国邮政储蓄银行惠州市惠阳支行账户62×××67的存款212133元予以冻结。赫勇军于2018年8月17日申请解除财产保全。
本院经审查认为，赫勇军以与林德盛在庭外达成和解为由申请解除财产保全，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人林德盛在中国邮政储蓄银行惠州市惠阳支行账户62×××67的存款212133元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟新华
二〇一八年八月二十日
书记员 许志尚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初2584号之一
原告：赫勇军，男，汉族，1964年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人:杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人:刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：林德盛，男，汉族，1963年5月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告赫勇军诉被告林德盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赫勇军于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫勇军向本院申请撤诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赫勇军撤诉。
本案受理费2241元（已按规定减半收取）、保全费1580元，共计3821元，由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一八年八月二十日
书记员 罗丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19359号
原告：左挺辉，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道0。
委托诉讼代理人：胡翠敏，女，1970年11月18日出生。
被告：张成，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告左挺辉与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左挺辉及其委托诉讼代理人胡翠敏到庭参加诉讼，被告张成未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告左挺辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息暂计至2015年9月6日为74000元，此后的利息按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告向原告借款300000元；双方约定每日利息为300元，被告于2013年5月6日归还借款。由于被告一直称存在经济困难，双方协商先支付部分利息，先后六次推迟了借款归还时间。最后双方约定本金和利息在2015年12月6日归还。但至今被告仍未还款，原告多次催收未果。
被告张成未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，被告张成向原告左挺辉借款300000元，并为此向原告出具一份借条，载明“今向左挺辉先生借人民币300000元正，大写叁拾万元正，今以每日利息300元每日计算利息，于2013年5月6日归还”。此后双方多次协商延长还款期限，被告最后于2015年9月6日在一份借据中承诺将在2015年12月6日还清借款本息。但被告仅分别于2013年10月6日、2014年2月6日、2014年8月6日、2015年3月15日、2015年9月6日、2015年8月10日向原告还款37000元、9000元、30000元、38400元、40000元、35000元，合共189400元。后被告未再向原告偿还剩余借款本息。原告多次向被告催收欠款未果，遂于2017年11月21日向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《借条》（附五份延期欠条）、《借据》各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告左挺辉与被告张成之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原、被告双方约定的借款期限已于2015年12月6日届满，被告未按期足额还款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告张成偿还借款本金300000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但上述借条所载利息计算方式（每日利息300元），已超出法定民间借贷利率限额，本院不予采纳；本案中，被告已偿还款项数额等同于2013年2月6日至2014年11月7日期间依据法定已偿还部分利息利率限额（年利率36%）核算的利息数额，故被告未偿还部分利息，以借款本金300000元为基数按法定未偿还部分利息利率限额（年利率24%）从2014年11月8日起顺延计算至被告偿还该笔借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成应在本判决生效之日起五日内向原告左挺辉偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数按年利率24%计算，从2014年11月8日起顺延计算至被告偿还该笔借款本金之日止）；
二、驳回原告左挺辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元（已由原告预交），由原告左挺辉负担160元，由被告张成负担9000元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9198号
原告：罗铭金，男，1977年5月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
被告：陈旺东，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被告：董杏平，女，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
原告罗铭金诉被告云陈旺东、董杏平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案，原告罗铭金以双方协商和解为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗铭金申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗铭金撤诉。
案件受理费减半收取为6990元（已由原告预交），由原告罗铭金负担。
审判员 张高龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯秋莹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：陆朝明，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址:广东省广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告陆朝明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年8月10日以已与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年八月十日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0514民初1039号
起诉人：王平方。
2018年8月10日，本院收到王平方的起诉状，起诉人王平方向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方劳动关系；2.裁决陈某某染厂赔偿王平方各项损失暂计20000.00元（具体数额待鉴定）。事实与理由为：王平方于2018年4月7日进入汕头市潮南区陈某某染厂从事放带工作，双方未签订书面劳动合同，该厂也没有为其购买工伤保险。2018年4月30日14时，王平方在上班作业中因机器故障导致其左手受伤。王平方认为本次事故已造成其左手伤残，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。本院于2018年8月10日向起诉人王平方发出《补正材料告知书》，通知起诉人王平方在十五日内补正陈某某染厂的工商登记资料。至今，起诉人王平方未能提供上述工商登记资料。
本院经审查认为，起诉人王平方没有在本院指定的期限内补交上述工商登记资料，无法确定陈某某染厂是否具有被告诉讼主体资格，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
对王平方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 郑文生
二〇一八年八月二十九日
书记员 张燕纯
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0514民初1039号起诉人：王平方。2018年8月10日，本院收到王平方的起诉状，起诉人王平方向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方劳动关系；2.裁决陈某某染厂赔偿王平方各项损失暂计20000.00元（具体数额待鉴定）。事实与理由为：王平方于2018年4月7日进入汕头市潮南区陈某某染厂从事放带工作，双方未签订书面劳动合同，该厂也没有为其购买工伤保险。2018年4月30日14时，王平方在上班作业中因机器故障导致其左手受伤。王平方认为本次事故已造成其左手伤残，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。本院于2018年8月10日向起诉人王平方发出《补正材料告知书》，通知起诉人王平方在十五日内补正陈某某染厂的工商登记资料。至今，起诉人王平方未能提供上述工商登记资料。本院经审查认为，起诉人王平方没有在本院指定的期限内补交上述工商登记资料，无法确定陈某某染厂是否具有被告诉讼主体资格，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：对王平方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  郑文生二〇一八年八月二十九日书记员  张燕纯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初2103号
原告：张建国，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地：四川省营山县,经常居住地：深圳市光明新区。
被告：珠海市斗门容居�地产代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇龙西村夏南里90号，统一社会信用代码：91440400MA4UMA4UXC。
法定代表人:杨淑颜，经理。
被告：杨淑颜，女，1992年7月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告张建国（以下简称原告）诉被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司（以下简称容居房地产公司）、杨淑颜居间合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告杨淑颜并作为被告容居房地产公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告容居房地产公司归还押金3万元;2.判令被告容居房地产公司支付逾期归还押金的利息,从2018年4月3日起,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至返还押金之日止；3.�告杨淑颜对被告容居房地产公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2018年3月20日,被告容居房地产公司通知原告预购的中山恒大名都的房屋已办好房产证，要求原告支付3万元作为办理银行贷款的流水及担保的费用。原告将3万元转入被告杨淑颜的个人账户中，被告容居房地产公司出具了3万元的收据，并承诺在7日内退回全款。此后，两被告未按照承诺归还押金，原告多次向两被告催收未果，故起诉至法院。
被告容居房地产公司辩称，其收到原告支付的3万元押金后，已将款项支付给合作伙伴谭志华，其开办的万兴企业顾问有限公司负责提供中山恒大名都的房源，但现在已无法联系谭志华。被告容居房地产公司同意退还押金及支付利息给原告。
被告杨淑颜辩称，确认通过银行转账的方式收取原告支付的押金3万元，该款已由被告容居房地产公司转交给其合作伙伴。因未在约定的期限内退还押金，客户报警，被告杨淑颜因涉嫌诈骗被公安机关拘留。被告杨淑颜同意对被告容居房地产公司的债务承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：收据一份。
被告容居房地产公司、杨淑颜没有提交书面证据。
被告容居房地产公司、杨淑颜对原告提交的证据均予确认。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
原告通过被告容居房地产公司的介绍，购买中山市坦洲恒大名都的房屋，被告容居房地产公司收取3万元的押金为原告办理银行流水及担保等手续的费用。原告于2018年3月23日通过银行转账3万元给被告杨淑颜，被告容居房地产公司于同日出具编号为2803644的收据，载明“今收到张建国代张建清交来押金3万元，于7天之内退回，2018年4月1号前退回”，收据加盖被告容居房地产公司的公章。此后，两被告未按时退回押金，原告诉至本院。
原告陈述，张建清系其胞弟，但支付的押金3万元是通过其银行账户转账给被告杨淑颜。
本院认为：被告容居房地产公司作为房地产代理机构，接受原告的委托，为其购买房屋，双方之间构成居间合同关系。原告已向被告容居房地产公司支付购房押金3万元，被告容居房地产公司未在协议指定的期限内退回押金，也未成功购得房屋，则应按双方约定退还3万元押金给原告。原告要求被告容居房地产公司返还3万元押金，理据充分，本院予以支持。
关于利息的问题。被告容居房地产公司违反约定，至今未退还押金给原告，造成了原告的资金损失，原告要求被告从2018年4月3日起按照银行贷款利率计付利息，被告容居房地产公司同意支付利息，本院予以支持。
被告杨淑颜作为被告容居房地产公司的法定代表人，自愿对被告容居房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告杨淑颜承担连带清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还购房押金3万元给原告张建国；
二、被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内支付逾期付款利息给原告张建国，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月3日起计至返还之日止；
三、被告杨淑颜对被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元（原告张建国已预付），由被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司、杨淑颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1273号
原告：谢伟平，男，1979年8月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：何玉苑，女，1982年10月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告谢伟平与被告何玉苑委托合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月3日，原告谢伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢伟平撤诉处理。
案件受理费已减半收取334元，由原告谢伟平负担。
审判员 余艺涛
二〇一八年七月三日
书记员 彭伟豪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2840号
原告：舒学莹，男，1993年4月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：俞风英，女，1973年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：柳西仁，男，1978年10月15日出生，汉族，职业，住安徽省临泉县。
舒学莹与曹雪明、俞风英、柳西仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告舒学莹于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒学莹撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由舒学莹负担（已预交）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 舒诗晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12001号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈江凡，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈江凡小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月31日尚欠本金余额18881.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18881.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈江凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18881.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.6元，由被告陈江凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1640号
原告：陈某，女，1991年11月21日生，汉族，住阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区玉沙榕树路6号，联系人陈某。
被告：冯某，男，1979年11月20日生，汉族，住阳江市海陵区。
原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员敖卓斌适用简易程序独任审判，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，从2016年11月25日分居至今，2017年6月14日原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在（2017）粤1702民初1961号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告的情况依旧，双方从没有联系过，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告冯某没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告于2014年6月15日相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有生育子女。原告认为，夫妻双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，难以共同生活；被告婚前欠下银行卡债务，原告卖掉所有的金器嫁妆给被告去还信用卡债务；且婚后被告每天喝酒，性格暴躁，脾气恶劣，并且被告卖家乡的土地对原告也有所隐瞒，造成了夫妻感情破裂，遂于2017年6月14日诉至本院，本院于2017年8月10日作出（2017）粤1702民初1961号民事判决，判决不准许原告与被告离婚。为此，原告于2018年4月13日再次以双方婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、（2017）粤1702民初1961号民事判决书等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认可。
本院认为：原、被告双方结婚虽属自愿，但由于婚前双方相互了解不够，仓促结婚，婚姻基础较差。婚后，因双方性格各异，缺乏共同语言，双方常为一些生活琐事产生矛盾，未能真正建立起夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚后，双方仍未能和好，以致原告再次诉至本院，请求与被告离婚。因此，原、被告双方的夫妻感情现确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。
被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告冯某离婚。
本案受理费300元（原告已预缴），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁诗晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 敖卓铝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1603号
原告：四会市金凯盛物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道畔台庭苑70号（首层）。统一社会信用代码：914412845682388710。
法定代表人：吴亦桥，系该公司的董事长。
委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。
委托代理人：黄俊杰，广东安驰律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1988年12月23日出生，住广西壮族自治区钟山县。
原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为49元，由原告四会市金凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄楚飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2584号
原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1—A7、B1铺，组织机构代码66593002-6。
法定代表人：黎伟明，总经理。
委托代理人：何伟祥，男，原告员工。
被告：李潜，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省，
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告李潜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市嘉悦汽车服务有限公司的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告李潜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉称：2013年4月8日，原告与被告签订了《车辆管理合同》，约定被告将自用的小货车以原告的名义办理车辆登记过户手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2013年4月8日至2021年4月7日，委托服务期间车辆的一切费用由被告负责，其他部门的管理费、税费、车船使用税等由被告按时交款给原告代缴，还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等一切的经济损失及法律责任均由被告负责；等。合同签订后，原告严格履行合同义务，并代被告支付了车辆2014年7月1日至2014年10月30日的服务费320元，2014年4月3日至2015年4月2日期间的交强险保费1665元、商业险保费2255.61元。该车应在2014年4月年审，被告至今未办年审。原告认为，被告拖欠管理费、没有进行车辆年审、拒不缴纳保费的行为已构成违约。现起诉要求，1、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；2、被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告向原告赔偿车辆2014年7月1日至2014年10月30日的服务费320元及原告垫付的机动车交通事故强制保险保费1665元、商业保险保费2255.61元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李潜没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》。《车辆管理合同》约定，被告出资购买金杯（货车）限载0.67吨2座，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号：026427，车架号：LSYFJD2D2DG243031，该车的财产权及使用权属乙方，乙方自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主，甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；挂靠期间车辆的运输业务、货源等均由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与甲方无关，乙方的车辆在使用过程中不能擅自改变使用性质，车辆必须依法营运；车辆由乙方按规定进行维修、保养，乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席，乙方车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责，乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责；乙方如果变更住址或电话号码要及时通知甲方，若甲方因电话不详无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责，如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定缴纳，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险。保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方。如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方。甲方有权先保留为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向乙方追偿。甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的关系，乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年，乙方必须交保证金壹仟元元给甲方，退回保证金时必须凭合同书及保证金收据；等。《车辆委托服务协议》约定，被告在委托服务期间每月应向原告交纳有偿服务费80元，全年共计960元。有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行。
合同签订后，被告向原告交纳了保证金1000元，原告为被告办理了车辆挂靠手续。合同履行过程中，被告自2014年7月起没有向原告缴纳车辆挂靠服务费用，亦未再回原告处协助办理车辆的各项审、检手续，接受原告的管理。计至2014年10月被告已拖欠挂靠服务费共320元（按每月80元计算）、交强险保费1665元、商业保险保费2255.61元。原告因与被告联系未果，遂提起本案诉讼。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××金杯牌轻型厢式货车（发动机号026427，车架号LSYFJD2D2DG243031）登记所有人为原告。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××金杯货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××号货车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应按时缴纳挂靠服务费用并按时回车队办理交管局规定的维护、评定手续、购买保险等。现被告拖欠2014年7月至2014年10月期间的挂靠服务费用、保险费等，已构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆管理合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××××货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持。原告诉请要求被告支付尚欠的挂靠期间即2014年7月至2014年10月的挂靠服务费共320元（4个月×80元）及交强险保费1665元、商业保险保费2255.61元，合情合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年4月8日签订的《车辆管理合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤Ａ×××××金杯牌轻型厢式货车（发动机号026427，车架号LSYFJD2D2DG243031）所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。
三、被告在本判决生效之日起10日内清付挂靠服务费320元、交强险保费1665元、商业保险保费2255.61元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费75元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费75元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 茹锐红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 铭
林斯雅
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1884号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：李汉邦，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：李炳辉，男，1981年11月13日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李炳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公�四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告李炳辉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2012年10月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××98的信用卡。被告自领卡后通过信用卡超额透支本金81706.80元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2018年4月23日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计99274.90元，其中本金81706.80元、利息11044.07元、违约金4649.16元（利息、违约金暂计至2018年4月23日，之后的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计99274.90元（利息、违约金暂计至2018年4月23日，之后的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。
被告李炳辉没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下:1、被告的开卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》；3、信用卡账户基本信息明细；4、信用卡流水账单；5、催收记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为52×××98的信用卡。根据上述原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费，最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2018年4月23日，被告拖欠原告透支本金81706.80元、利息11044.07元、违约金4649.16元、手续费1874.87元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告�没有依约偿还透支本息，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、违约金等合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳辉在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金81706.80元、利息11044.07元、违约金4649.16元、手续费1874.87元，合计99274.90元，（利息、违约金暂计至2018年4月23日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2282元（原告已预交），由被告李炳辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 钟 欣
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈炜基
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1168号
原告：曹县金顺种植专业合作社，住所地曹县梁堤头镇王庄。
负责人：武建平，该社理事长。
被告：北京京武忠诚卫士建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼1327号。
法定代表人：郭生太，该公司董事长。
本院在审理原告曹县金顺种植专业合作社诉被告北京京武忠诚卫士建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告曹县金顺种植专业合作社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹县金顺种植专业合作社向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹县金顺种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹县金顺种植专业合作社负担。
审 判 长 王景云
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 汤玉生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 清