wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初652号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，初中文化，私营业者，住安徽省凤阳县府城镇三道巷**号。身份证号码3423261962********。
委托代理人：潘海滨，农民。
被告：沈金田，1961年6月12日出生，汉族，医生，住安徽省凤阳县。
被告：沈波，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告李德付与被告沈金田、沈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李德付、被告沈金田、沈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李德付诉称：2013年12月11日，沈金田向李德付借款200000元，并出具一张借条，借条上约定月息3分，沈波为该笔借款提供担保。借款后，沈金田支付利息至2015年11月10日。此后利息李德付主张按2分计算，但沈金田至今本息分文未付。为此，李德付诉讼来院，要求判令沈波立即偿还为沈金田担保的向李德付借款本金200000元及利息12000元（利息自2015年11月11日起，按月息2%计算至2016年2月10日）；利息支付至本息实际付清时止；本案诉讼费用由沈金田、沈波承担。
沈金田、沈波的答辩意见：借款情况记不清了，需要看过借条后才能知道是否借款。
李德付为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、李德付的身份证一份。用于证明李德付的身份情况。
沈金田、沈波的质证意见：无异议。
2、借条原件一份。用于证明沈金田向李德付借款，该笔借款由沈波担保的事实。
沈金田的质证意见：该借条上的签名及内容是沈金田写的，但借条上的月息3%不是沈金田写的。当时出具借条时没有约定利息。自借款后至今，本息至今分文未还。
沈波的质证意见：真实性无异议，该借条上的签名及内容是沈波写的，但该借条已经过了担保期限。
本院对上述证据认证如下：李德付提交的证据1、2，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
沈金田、沈波未提交证据材料。
根据上述证据以及李德付的陈述，审理查明的事实为：2013年12月11日，沈金田向李德付借款200000元，并出具一张借条，约定月利率3%，未约定还款日期，沈波为该笔借款承担连带清偿责任。经李德付催要借款，沈金田至今未付款。为此，李德付诉讼来院，要求判令沈波立即偿还为沈金田担保的向李德付借款本金200000元及利息12000元（利息自2015年11月11日起，按月息2%计算至2016年2月10日）；利息支付至本息实际付清时止；本案诉讼费用由沈波承担。审理中，李德付申请追加沈金田为被告，并要求沈金田偿还借款人民币200000元。
本院认为：债务应当偿还，沈金田向李德付借款人民币200000元，事实清楚，双方借贷关系明确，虽然沈金田以李德付未将200000元全部交付为由提出抗辩，但沈金田未提交证据证明李德付实际交付的数额，该抗辩理由不成立，故李德付要求沈金田偿还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。李德付与沈金田未就本案的借款约定还款日期，因此，沈波作为担保人，提出已过担保期限的抗辩理由不成立，沈波应承担连带清偿责任。对于借款利息，沈金田在庭审中辩称没有约定借款利息，但其没有提供证据证明未约定借款利息的事实，且借条上注明月利率3%，故沈金田的抗辩理由不成立。李德付要求沈金田支付自2015年11月11日起，按月利率2%计算至实际付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金田于本判决生效后十日内向原告李德付清偿借款人民币200000元及利息（利息自2015年11月11日起，按月利率20‰计算）；
二、被告沈波对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240，被告沈金田、沈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一六年四月二十九日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北民初字第40号
原告：李某。
被告：宁某。
本院受理原告李某诉被告宁某离婚后财产纠纷一案
后，被告宁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其
户籍所在地为宁波市江东区宁徐路168弄3号603室，目前仅是
暂住宁波市江北区育才路229弄10号305室，且在此居住尚不满
一年，故应由其户籍所在地的宁波市江东区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告未能提供证据证明被告经常居住
地为宁波市江北区育才路229弄10号305室，且原告同意本案由
被告户籍所在地宁波市江东区人民法院管辖，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告宁某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市
江东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年一月二十二日
代书 记员 王琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01323-1号
原告李汉勇。
被告黄龙霞。
被告张世东，系被告黄龙霞丈夫。
原告李汉勇与被告黄龙霞、张世东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求保全被告价值5.5万元的财产，并由担保人赵华伟以其所有的位于白浪区白浪街办台南路61号5幢4-1-2房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、保全被告黄龙霞、张世东价值5.5万元的财产；
二、查封、扣押担保人赵华伟所有的位于白浪区白浪街办台南路61号5幢4-1-2房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈湘怡
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第5号
申请人韦春芳。
被申请人舟山市定海鑫顺螺杆制造有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇小山干工业区8号1幢A区。
法定代表人吴兰兰，董事长。
申请人韦春芳与被申请人舟山市定海鑫顺螺杆制造有限公司劳动争议纠纷一案，已申请定海区劳动争议仲裁委员会仲裁，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市定海鑫顺螺杆制造有限公司在浙江民泰商业银行舟山分行账户内的银行存款35000元（账号58×××28）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年一月十七日
书记员 夏松
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1038号
原告庄凤兰，女，1970年8月28日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告施美顺，男，1978年10月10日出生。
被告陈文兰，女，1986年10月5日出生。
原告庄凤兰与被告施美顺、陈文兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄凤兰的委托代理人林福民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄凤兰诉称，被告施美顺以资金困难为由，于2012年5月20日、10月1日、11月1日分别向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元。三笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款时，被告施美顺出具相应借条各1张交原告收执。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告缺乏资金向两被告催讨，但两被告拒不还款，故请求判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日即2015年4月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告施美顺、陈文兰未作书面答辩。
经审理查明，被告施美顺于2012年5月20日、10月1日和11月1日，先后3次分别向原告庄凤兰借款30000元、10000元、10000元，合计40000元。三笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款时，被告施美顺出具相应借条各1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告施美顺至今未还款。2015年4月21日，原告诉至本院。另查明，被告施美顺与被告陈文兰于2010年10月19日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄凤兰的陈述及原告提供的借条、两被告的户籍登记证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施美顺自2012年5月20日起至11月1日止，先后3次共向原告庄凤兰借款40000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定借款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求被告施美顺偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求被告施美顺支付自起诉之日即2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催告后利息，符合法律规定，亦予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求被告陈文兰对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施美顺、陈文兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄凤兰借款40000元及利息（自2015年4月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告施美顺、陈文兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告施美顺、陈文兰共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年五月二十九日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1038号原告王传兵，无固定职业。被告周立明，无固定职业。原告王传兵与被告周立明劳务合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传兵到庭，被告周立明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传兵诉称，2014年10月10日，被告周立明欠原告王传兵现金五万三千元并立欠条为据，经原告多次催要至今未还。请求判决被告�付欠款53000元及利息。被告周立明未作答辩。经审理查明，原告王传兵带工人为被告周立明提供劳务，双方经结算被告周立明欠付原告王传兵所带工人劳务费53000元。被告周立明于2014年10月10日向原告王传兵出具欠条。出具欠条后被告周立明支付工人劳务费3000元。庭审中原告王传兵表示放弃要求被告支付利息。以上事实，由原告提交的欠条一张及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。原告王传兵带工人为被告周立明提供劳务，被告周立明应支付原告王传兵劳务费。原、被告经结算由被告向原告出具欠条，本院予以确认，被告周立明应按欠条结算价款支付原告劳务费用。原告自认在被告出具欠条后被告支付工人劳务费3000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王传兵劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告王传兵承担64元，由被告周立明承担1061元（因原告已预交，被告周立明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四�、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  何宝国二〇一五年八月五日书记员  葛真瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保25号
申请人杨敬麒，女，1979年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39。
法定代表人隋丽杰，职务总经理。
被申请人隋丽杰，女，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人张日红，女，1968年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人杨敬麒因被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人杨敬麒于2016年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红所有权的房产档案及银行存款。查封价值以人民币500万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨敬麒的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红所有的房产档案。
二、冻结被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红银行存款人民币500万元。
三、查封担保人哈尔滨上洋粮油制品厂位于哈尔滨市南岗区的使用权土地档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103财保25号申请人杨敬麒，女，1979年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39。法定代表人隋丽杰，职务总经理。被申请人隋丽杰，女，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人张日红，女，1968年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人杨敬麒因被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人杨敬麒于2016年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红所有权的房产档案及银行存款。查封价值以人民币500万元为限。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨敬麒的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红所有的房产档案。二、冻结被申请人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、隋丽杰、张日红银行存款人民币500万元。三、查封担保人哈尔滨上洋粮油制品厂位于哈尔滨市南岗区的使用权土地档案。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 军二〇一六年三月二十九日书记员 郑鹏飞
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行初字第14号
原告：吕品田。
委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市公安局，住所地：永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人：陈曙初，局长。
原告吕品田诉被告永康市公安局公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕品田于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕品田的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕品田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕品田负担。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 周高良
人民陪审员 童伟芳
二〇一五年五月十九日
代书 记员 赵 嫣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0129民初字第1198号
原告刘汉宗，男，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人刘鸣钟，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。
被告莫绍云，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告刘汉宗诉称，2014年3月14日被告莫绍云邀约原告参与伐木工程，并收取原告现金一千元。2014年5月4日又收取原告现金一万元，并注明“工作不成，一切事由莫绍云负责”。2014年5月12日，被告莫绍云和张红军签订了一份《东川区草海子林场砍伐合同》，该合同签订之前，原被告已达成口头协议，约定两人一起共同履行该合同。后原告于2014年5月6日进场施工至8月底，期间所有费用均由原告支付（其中包括劳务、伙食、采买工具、交通等支出一万八千一百元），代张红军支付挖机租用费二万元。被告施工期间总计伐木为一千四百七十点五吨，应收砍伐费为每吨一百七十元，总计为二十五万一千三百四十五元。原告多次找张红军交涉，均被告知砍伐费已被被告莫绍云根据合同收取。从2014年8月份至今，原告无数次找被告要求结算，主张自己合法权利，被告总以种种借口推诿，致使原告疲于奔命，经济陷入极度困难之中。现要求法院判令：一、判令被告支付原告劳务费及其他经济损失人民币五万五千元（55000）；二、判令被告支付原告为主张债权造成的经济损失五千元（5000）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘汉宗所提供的被告莫绍云住址不明确，致本院无法送达相关法律文书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘汉宗的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 肖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2787号
原告：杨西平，女，汉族，1958年3月9日出生，西安海棠职业技术学院兼职教师，现住西安市长乐东路2号沁水新城小区**号楼*单元***室，身份证号：6101031958********。
委托诉讼代理人：李海军，男，汉族，1954年10月24日出生，自由职业，现住西安市长乐东路2号沁水新城小区**号楼*单元***室，身份证号：6101131954********。
被告：靳安生，女，汉族，1952年9月3日出生，个体业主，现住西安市灞桥区长乐东路*号沁水新城**号楼*单元***号，身份证号：6101031952********。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西法智律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1976年5月3日出生，无业，现住西安市灞桥区长乐东路*号沁水新城**号楼*单元***号，身份证号：6101031976********。
原告杨西平诉被告靳安生、张超民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨西平及其委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告靳安生、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨西平诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金120万元，并支付自2016年1月1日起至实际还本付息之日止的利息（利率为月息1.5%/本金120万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因投资建设花卉市场资金不足陆续向原告借款共120万元，并用房屋抵押。此后，因原告急需要求被告还款，被告虽屡次承诺还款，但至今分文未还，原告无奈遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交借条8张、银行转款凭证2份、还款计划1份、还款承诺保证1份、还款承诺保证书1份、商品房买卖合同1份、营业执照复印件1份、市场平面图1份、委托书及聘书共3份、存折1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除商品房买卖合同外均与原件无异。
被告靳安生辩称，根据原告提交的证据显示，原告现仅有50万元可提起诉讼，剩余70万元债权尚未到期不能起诉。
被告张超辩称，张超虽在还款计划中作为保证人签字，但系一般保证，享有先诉抗辩权。
经审理查明，被告靳安生分别于2011年11月30日、2012年2月12日、2012年9月12日、2012年10月6日、2012年11月14日、2012年12月1日、2013年11月27日、2014年3月4日向原告杨西平借款40万元、10万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计120万元，被告收款后分别向原告出具借条8张。
2015年9月19日，被告靳安生曾就上述借款向原告杨西平出具书面还款计划，该计划主要载明:靳安生本人急需用钱建设市场，特借杨西平现金壹佰贰拾万元整，现杨西平急需用钱，靳安生特做以下还款计划（1）计划2015年12月15日前还伍拾万元（50万）息另付，（2）其余柒拾万元（70万）分批二年之内还清，息另付。（3）如到期（2015年12月15日）未能按时还款，我靳安生立即将西安市东长乐坡12号艺香苑副食市场经营权转给杨西平经营。附①长乐坡12号艺香苑副食市场经营合同原件1份（现在崔律师处，崔律师用完立即给杨西平）。②身份证复印件1份。③沁水新城11号楼4单元101室（实际面积118.28㎡）靳安生名下的各种购房手续及贷款手续复印件1份，交付杨西平以表示诚信。备注：先将崔律师出具的借条（原件合同）交杨西平，原件经营合同到手后换借条。/还款计划人：靳安生/2015年9月19日。
2016年1月10日，被告靳安生、张超还曾向原告出具还款承诺保证书，该保证书主要载明：我靳安生在投资建设市场的过程中个人资金不足，多次向朋友杨西平借钱，前后陆续借杨西平现金合计壹佰贰佰万元整（120万元整），借款时我向杨西平反复承诺，如杨西平需用钱，需提前三个月告知，以便本人准备；2014年6月中旬，杨西平曾告知我需要用20万元，当时我答应于2014年9月中旬还20万元，但至今未还，现杨西平向我出借120万元已经影响到杨西平的家庭正常生活，为此我也深感不安。现我及全家承诺；2016年4月15日前还杨西平借款贰拾万元整，2016年6月15日前再还叁拾万元整，其余柒拾万元借款还付日期另议。/承诺人：靳安生/张超/2016年1月10日。
此外，靳安生、张超还曾向杨西平出具过书面还款承诺保证一份，该保证载明：“靳安生保证在2016年6月30日前，偿还杨西平伍拾万元整。如到期无法偿还，愿以现居住地沁水新城11-4101室（户主靳安生）之房抵债，无条件搬出/保证人：靳安生/张超。”
庭审中，原、被告均自认，涉案8笔借款共120万元，约定利率均为月息1.5%，截止2015年12月31日的利息被告均已结清。原告杨西平、被告张超另自认，张超在上述还款承诺保证书上签字时原、被告确约定，若靳安生发生意外情况，张超作为保证人偿还涉案债务；但二人未就保证方式作明确约定。
上述事实有借条、银行转款凭证、还款计划、还款承诺保证、还款承诺保证书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中原告杨西平向被告靳安生陆续出借120万元的事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷合法、有效。原告出借上述款项后曾多次向被告靳安生催要，靳安生亦多次承诺还本付息，但至今仅清付了120万元本金自2015年12月31日之前的利息，下欠本金及后续利息至今仍未清偿。因被告靳安生曾多次承诺还本付息，均未如约履行，已丧失信誉；现原告诉请靳安生向其归还借款并支付利息（按月息1.5%支付自2016年1月1日起至实际还本付息之日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另诉请被告张超就上述借贷承担连带保证责任，张超亦自认其确为涉案债务提供保证担保，张超在还款承诺保证书中作为保证人签字确认时，虽未明确约定保证方式，但依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；故本院依法推定张超就涉案借贷承担连带保证责任。两被告虽主张，涉案借贷本金实为80万元，而非120万元，但未就此提供任何证据加以证明，故本院对此主张无法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告靳安生于本判决生效后十五日内向原告杨西平归还借款120万元；
二、被告靳安生于本判决生效后十五日内按月息1.5%向原告杨西平支付上述120万元借款自2016年1月1日至实际清偿之日止的利息；
三、被告张超对上述债务承担连带保证清偿责任。
本案案件受理费15600元，原告已预交；应由两被告连带承担。被告靳安生、张超应将案件受理费15600元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 宇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00418-1号
申请人张香枝。
被申请人李建华。
本院于2015年11月25日作出的（2015）鹿民诉前保字第00418号民事裁定书，裁定扣押了被申请人李建华驾驶的京A×××××号大型普通客车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人李建华驾驶的京A×××××号大型普通客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李建华驾驶的京A×××××号大型普通客车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终839号
上诉人（原审原告）刘冬梅。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛金花。
委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁爱民。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张建萍。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
上诉人刘冬梅因物权保护纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘冬梅及委托代理人李强，被上诉人辛金花委托代理人宁长春、被上诉人梁爱民、张建萍二人的委托代理人贾欣良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，“林河源公寓”的开发商是否具有开发、销售本案诉争房屋的资格，原审未查清，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第337号民事判决；
二、发回河北省涞源县人民法院重审。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 李艳光
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院函
河北省涞源县人民法院：
关于原审原告刘冬梅与原审被告辛金花、原审第三人梁爱民、张建萍物权保护纠纷一案，为慎重处理案件，现发还你院重审，具体意见如下：
一、你院未经查明与原审原告刘冬梅、原审第三人梁爱民、张建萍签订林河源公寓住宅楼购销协议书的甲方林河源公寓是否具有开发、销售房地产的资格就认定原审第三人购买楼房行为有效，不妥。重审时，请查清林河源公寓的开发商是自然人还是房地产开发企业，如系房地产开发企业，其是否具有开发、销售本案所涉房地产的主体资格。如系个人，其所开发建设的林河源公寓是否为合法建筑，本案是否属于法院民事案件的受理范围，予以查清并依法作出处理。
二、重审时请查清合同签订时诉争房屋是商品房现售还是商品房预售，开发商是否具备国家法律规定的现售或预售商品房的条件，双方所签订的林河源公寓住宅楼购销协议书是否合法有效。如有效，和哪方签订的购销协议有效。另查清原审第三人梁爱民、张建萍与原审被告辛金花之间房屋买卖是否合法有效。
三、本案在审理过程中，当事人均提到了林河源公寓开发商胡世安，为查清案件事实，本案是否追加胡世安，重审时予以考虑。
四、重审时，请根据查实情况，依法妥善裁断。
五、重审时，请慎重处理，避免激化矛盾，力争妥善化解纠纷。
以上意见当否，请参考。
河北省保定市中级人民法院
二〇一六年四月二十六日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执444-1号
申请执行人:枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：王军，农民。
被告：曹井付，农民。
被告：王龙海，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第379号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王军的银行存款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00101号
原告：李光青，男，1967年5月16日生，汉族，务工。
被告：张宝田，男，1953年9月27日生，汉族，务工。
被告：谢兰付，男，1977年7月21日生，汉族，务工。
原告李光青与被告张宝田、谢兰付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李光青到庭参加诉讼，被告张宝田、谢兰付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光青诉称：2009年，其与张宝田、谢兰付签订建房协议，张宝田、谢兰付将位于汊河新区西大街的一处宅基地（包工包料）给其建设。2012年1月14日，双方进行了结算，张宝田、谢兰付欠其工程款208165元。2012年底，张宝田、谢兰付陆续支付了145000元，下欠63165元。后谢兰付承诺其若将水泥地坪打好，立即支付所欠建房款和水泥地坪施工费。2013年8月，谢兰付提供建筑材料，其将地坪打好，施工费用计8000元。其后，张宝田、谢兰付拒绝支付所欠建房款和水泥地坪施工费计71165元。为维护自身合法权益，故诉请张宝田、谢兰付支付所欠建房款和水泥地坪施工费计71165元。
审理中，李光青撤回了要求张宝田、谢兰付支付水泥地坪施工费8000元的请求，本院依法裁定准许。
张宝田、谢兰付未作答辩。
经审理查明：2009年，李光青与张宝田、谢兰付达成协议，由李光青为张宝田、谢兰付在来安县汊河新区西大街承建两栋各八上八下的房屋。2011年下半年，工程完工。2012年1月14日，经结算，双方认可工程款为1039825元，之前已付841660元，下欠198165元。之后，张宝田、谢兰付陆续支付了145000元，下欠53165元，张宝田、谢兰付拒绝支付。
上述事实，有李光青的陈述及其提供的结算单在卷佐证。
本院认为：张宝田、谢兰付欠李光青建房款53165元，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。李光青诉称双方结算时漏掉一笔10000元的建房款，但遍察结算单，张宝田、谢兰付未签字确认漏掉该笔建房款，故现有证据无法证明其主张，本院依法不予采信。张宝田、谢兰付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝田、谢兰付于本判决生效后十日内付给原告李光青建房款53165元；
二、驳回原告李光青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.50元，由原告李光青负担200元，被告张宝田、谢兰付负担589.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第358号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李某，男，1972年8月11日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，因本案于2015年11月2日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕292号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员杨兴国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年7月30日，被告人李某醉酒后驾驶云HM22**号普通二轮摩托车，由广南县城向坝美镇方向行驶，21时45分，行至广南县广南大道与桃源路交叉路口至坝美镇k2+200m路段时，摩托车与行人贺某一相撞，造成贺某一、李某分别受伤及车辆损坏的道路交通事故，贺某一经送文山州人民医院抢救无效于次日死亡。经认定，李某承担此事故的主要责任，贺某一承担此事故的次要责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人李某具有自首情节。建议判处被告人李某有期徒刑一年至一年零二个月，并适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月30日晚，被告人李某醉酒后驾驶云HM22**号普通二轮摩托车由广南县城向坝美镇方向行驶，21时45分，行至广南县广南大道与桃源路交叉路口至坝美镇k2+200m路段时，与行人贺某一相撞，造成贺某一、李某受伤及车辆损坏的道路交通事故，贺某一经送文山州人民医院抢救无效于次日死亡。案发时，陆某打电话报警，被告人李某在现场等待交警前往处理，并如实供述自己的犯罪事实。经检验，被告人李某的血液乙醇含量为162.62mg/100ml，贺某一的为249.13mg/100ml。经事故认定，李某承担事故的主要责任，贺某一承担次要责任。2016年1月29日，经本院主持调解，死者贺某一的家属詹某、许某、贺某二、贺某三与被告人李某及中国大地财产保险股份有限公司文山中心公司达成赔偿协议，由保险公司在交强险限额内向詹某、许某、贺某二、贺某三理赔因贺某一死亡的死亡赔偿金、医疗费共计人民币120000元，定于2016年3月18日前支付；被告人李某自愿在大地保险文山公司理赔的基础上再赔偿詹某、许某、贺某二、贺某三经济损失人民币227184元（含先行支付的27184元，已支付），并取得詹某、许某的谅解。
上述事实，经庭审质证有户口证明、前科查询及网上在逃比对记录，到案说明，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留登记表、返还物品凭证、车辆放行条、车辆放行通知书，驾驶证、行驶证复印件，收条、谅解书，尸体处理通知书、不予解剖尸体申请书、死亡医学证明书，病历资料，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人李某的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 吴永光
人民陪审员 农云坤
二〇一六年二月二十五日
书记 员代 凤 兴
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第507号
原告陈兴明，男，汉族，1969年8月出生，初中文化，山丹县农民。
被告施祥文，男，汉族，现年42岁，初中文化，山丹县农民，
本院在审理原告陈兴明与被告施祥文农村建房合同纠纷一案中，原告陈兴明于2015年3月2日以所诉纠纷已由原、被告自行协商解决，被告将案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴明承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年三月三日
书记员 刘 婷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住济阳县。
法定代表人王雁昌，行长。
委托代理人范振兴，男，1985年5月2日出生，汉族，住济阳县，系该公司职工。
被告胥红霞，女，1967年9月6日出生，汉族，住济阳县。
被告曹其桐，男，1963年3月20日出生，汉族，住济阳县。
被告杨德英，女，1966年3月17日出生，汉族，住济阳县。
被告曹寂静，男，1963年1月25日出生，汉族，住济阳县。
被告翟金霞，女，1964年6月18日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告胥红霞、曹其桐、杨德英、曹寂静、翟金霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胥红霞、曹其桐、杨德英、曹寂静、翟金霞的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告胥红霞、曹其桐、杨德英、曹寂静、翟金霞的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行负担。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵新丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e9a68a4-2725-4914-b9a1-d84a9bb37e10&imgId=OWU5YTY4YTQtMjcyNS00OTE0LWI5YTEtZDg0YTliYjM3ZTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1846号
申请执行人牛英彩，女，1965年9月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人鄂尔多斯市华联商厦有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人邱燕林，董事长。
本院在执行牛英彩与鄂尔多斯市华联商厦有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人鄂尔多斯市华联商厦有限公司确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1846号申请执行人牛英彩，女，1965年9月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人鄂尔多斯市华联商厦有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人邱燕林，董事长。本院在执行牛英彩与鄂尔多斯市华联商厦有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人鄂尔多斯市华联商厦有限公司确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 立
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05567号
原告凌川，男，1993年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王瑞勇、孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，组织机构代码597991862。
法定代表人李奇志，经理。
原告凌川与被告重庆月茂机械制造有限公司（以下简称月茂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于2014年10月30日、同年11月25日、12月19日公开开庭进行了审理。原告凌川及委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告月茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌川诉称，原告于2011年5月进入被告月茂公司从事硫化工作，双方未签订书面劳动合同亦未办理过社会保险。据约定被告次月应以现金方式支付原告上月工资，被告月茂公司从2014年8月1日起开始无故拖欠原告工资，截止同年9月，被告月茂公司欠原告3600元工资未支付，现诉请被告月茂公司支付2014年8月、9月工资共计3600元。
被告月茂公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告凌川系被告月茂公司职工，被告月茂公司拖欠原告凌川20**年8月至9月工资2600元未发放。2014年9月16日，原告凌川向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁被告月茂公司支付2014年8月、9月工资2600元，次日，被告月茂公司职工胡应登、刘晓琴向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动保障监察大队举报被告月茂公司拖欠多人2014年7月、8月、9月工资共计131021元，经该队多次联系被告月茂公司法定代表人李奇志、股东马功华未果。巴南人社局遂向被告月茂公司下达巴南人社监令（2014）225号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告月茂公司于2014年9月25日前支付拖欠胡应登、刘晓琴等40人工资，被告月茂公司逾期拒不支付。巴南人社局遂将被告月茂公司涉嫌拖欠劳动报酬罪移送重庆市公安局巴南分局。巴南仲裁委于2014年9月23日针对原告凌川申请作出49号超时未决定受理案件证明书（以下简称49号证明书）。原告凌川遂向本院诉请如上。
另查明，2014年9月12日，被告月茂公司授权刘仁邦负责被告月茂公司的所有业务，包括安排生产、销售、收款、资金安排、房租、水、电、气等。
上述事实，有原告凌川举示的2014-9-12授权书，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、移送书回证、移送审批表、49号证明书、证人彭伟、刘仁邦出庭证言及蒋祖娟劳动合同书、社会保障卡，重庆市社会保险参保证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告凌川举示的工友蒋祖娟的劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、社会保障卡及证人彭伟、刘仁邦出庭证言，与本院调取的劳动保障监察大队的卷宗材料相互印证，本院予以采信。原告凌川提供的工资表、计件单和统计表均无被告月茂公司的盖章，无法确认真实性，不予采信。鉴于原告诉请工资3600元与仲裁请求金额2600元均低于2013年重庆市职工月平均工资标准4252元／月，且原告并未充分说明仲裁请求金额与诉请金额为何存在差异，而被告月茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示原告凌川工资证据，本院确认被告月茂公司欠原告凌川20**年8月至2014年9月工资2600元及应承担支付所欠原告凌川工资的民事责任。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月茂机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告凌川工资2600元；
二、驳回原告凌川对被告重庆月茂机械制造有限公司的其他诉讼请求。
上诉第一项如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第256号
原告刘保利，男，1968年3月23日出生，汉族。
委托代理人董国胜。
被告霍洪军，男，1961年12月3日出生，汉族。
委托代理人马庆鸿。
原告刘保利诉被告霍洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董国胜，被告委托代理人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保利诉称，2011年11月9日，被告因业务急需资金，向原告借现金150000元，同日给原告出具借据一份，借据载明：今借到现金壹拾伍万元正￥150000.00元年利息贰万贰仟伍佰元，￥22500元霍洪军2011.11.9。同日原告通过银行转账将150000元转入被告账户中，被告按约支付利息至2012年11月9日。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以各种理由拒不归还。为此，诉至贵院，请求判令被告归还借款150000元及利息37500元（利息计算至2014年7月9日，以后利息另计）；诉讼费由被告承担。
被告霍洪军辩称，借条系被告出具的，但该笔借款被告没有实际使用和支配。该款系被告为谢敏辉借的，现谢敏辉下落不明。
经审理查明，2011年11月9日，被告因业务急需资金，向原告借现金150000元，被告于当日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金壹拾伍万元正￥150000.00元年利息贰万贰仟伍佰元，￥22500元霍洪军2011.11.9”。同日，原告通过银行转账将150000元转入被告账户中。被告按约支付利息至2012年11月9日，本金150000元及相应利息未偿还。
同时查明，双方约定年利息为22500元，即月息12.5‰，被告按约支付利息至2012年11月9日。自2012年11月9日计算至2014年7月9日，按月息12.5‰计算，利息为37500元。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘保利与被告霍洪军之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款本金及利息。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原、被告之间约定的利息每月12.5‰不超过银行同类贷款利率的四倍，本院应予支持。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告霍洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保利借款本金150000及利息37500元（利息计算至2014年7月9日，之后利息按月利率12.5‰计算至本判决确定的还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，诉讼保全费1458元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王金良
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第256号
原告刘保利。
被告霍洪军。
本院在审理刘保利诉霍洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘保利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法高民初字第256号原告刘保利。被告霍洪军。本院在审理刘保利诉霍洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘保利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金良二〇一四年七月二十三日书记员  赵晓明
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第419号
申请执行人徐知冬，男，1990年4月13日生，汉族，南京市秦淮区一宝汽车服务中心职工。
被执行人韩华正，男，1987年12月31日生，汉族。
被执行人唐兵，男，1970年7月7日生，汉族。
徐知冬与韩华正、唐兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月11日做出（2012）浦江民初字第816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩华正于本判决生效后十日内赔付原告徐知冬人民币61444.34元；被告唐兵对被告韩华正的赔偿之款承担连带赔偿责任；本案案件受理费1129元减半收�564.5元，由原告徐知冬负担5.5元，由被告韩华正负担559元。因被执行人韩华正、唐兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐知冬向本院申请执行，本院于2014年7月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩华正名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。被执行人唐兵名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏A×××××比亚迪牌小型轿车已被注销。本院已将被执行人韩华正、唐兵纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韩华正名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。被执行人唐兵名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏A×××××比亚迪牌小型轿车已被注销。本院已将被执行人韩华正、唐兵纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦江民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二O一五年元月二十一日
书记员 马 丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00526号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：王清龙，行长。
委托代理人：阚宏举，该行员工。
被告：孙卫华，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏秀平，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴世芳，女，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告孙卫华、夏秀平、吴世芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 蔡为国
二〇一四年十二月八日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00526号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行。
负责人：王清龙，行长。
委托代理人：阚宏举，该行员工。
被告：孙卫华，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏秀平，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴世芳，女，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告孙卫华、夏秀平、吴世芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 蔡为国
二〇一四年十二月八日
书记员 石 磊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01251号
原告中国农业银行股份有限公司潜江竹根滩支行。
代表人董志刚，该支行行长。
委托代理人代龙平，该支行副行长。
被告王锦章。
被告李忠平。
原告中国农业银行股份有限公司潜江竹根滩支行（以下简称农行竹根滩支行）诉被告王锦章、李忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行竹根滩支行的委托代理人代龙平、被告李忠平到庭参加诉讼，被告王锦章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行竹根滩支行诉称，被告王锦章于2010年4月12日与原告农行竹根滩支行签订了一份个人借款合同，被告李忠平为该合同的连带保证人，该合同循环贷款额度期间为2010年4月12日至2013年4月6日。被告王锦章第一次所借款项已全部还清。2012年4月23日，被告王锦章第二次向原告农行竹根滩支行借款30000元（人民币，下同），约定2013年4月6日还清。到期后，原告农行竹根滩支行多次向二被告催收，被告王锦章仅还清了2013年4月6日之前的利息，本金30000元及2013年4月7日之后的利息至今未还。为此，原告农行竹根滩支行特提起诉讼，请求：1、判令被告王锦章偿还原告农行竹根滩支行借款30000元及利息（利息从2013年4月7日按年利率11.08540%计算至被告王锦章还清借款之日止）；2、被告李忠平承担连带保证责任。
被告王锦章未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告李忠平未向本院提交答辩状，亦未提交证据，庭审时辩称，原告农行竹根滩支行所述部分不属实。被告李忠平不是被告王锦章的借款担保人，只是联保人，而实际担保人是关洪林。
经审理查明，被告王锦章于2010年4月12日与原告农行竹根滩支行签订了一份《农户贷款借款合同》，关大洪、关水贤、孙均枝及被告李忠平均为该合同的连带责任保证人，该合同循环贷款额度时间为2010年4月12日至2013年4月6日。被告王锦章第一次所借款项已全部还清。2012年2月24日，被告王锦章第二次向原告农行竹根滩支行借款30000元，约定2013年4月6日还清，正常利息为年利率8.52800%，超期利息为年利率11.08540%。到期后，原告农行竹根滩支行多次向二被告催收，被告王锦章仅还清了2013年4月6日之前的利息，本金30000元及2013年4月7日之后的利息至今未还。为此，原告农行竹根滩支行于2014年7月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告农行竹根滩支行及被告李忠平的陈述及原告农行竹根滩支行提交的二被告的居民身份证复印件，被告王锦章于2010年4月12日与原告农行竹根滩支行签订的《农户贷款借款合同》及关大洪、关水贤、孙均枝和被告王锦章、李忠平分别于2010年4月2日和4月4日签订的《多户联保协议》、《联保承诺书》，被告王锦章于2012年2月24日向原告农行竹根滩支行借款30000元的个人借款凭证在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原告农行竹根滩支行与被告王锦章签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告农行竹根滩支行按合同约定提供借款后，被告王锦章理应按约定的期限偿还原告农行竹根滩支行借款并支付利息。被告王锦章经原告农行竹根滩支行多次催收至今仍不偿还借款及支付利息的行为不当，依法应承担民事责任。原告农行竹根滩支行提出的被告王锦章偿还借款及按年利率11.08540%支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被告李忠平作为该合同的连带责任保证人，原告农行竹根滩支行要求被告李忠平对被告王锦章未按时偿还的借款及支付利息的行为应承担连带责任并无不当。被告李忠平提出的相关抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王锦章偿还原告中国农业银行股份有限公司潜江竹根滩支行借款人民币30000元，并支付借款利息（从2013年4月7日起至实际还清借款之日止按双方约定的年利率11.08540%计付）。
二、被告李忠平对被告王锦章的借款人民币30000元及利息承担连带偿还责任。
上述给付事项，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王锦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币550
元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴新安
二〇一四年九月三日
书记员 胡婷婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江贤标，男，汉族，1978年5月1日出生，住福州市仓山区。
委托代理人：江信铨（系江贤标之父），男，汉族，1945年2月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市土地发展中心。住所地：福州市鼓楼区福屿路***号房地产交易大楼*楼。
法定代表人：谢侹，该中心主任。
委托代理人：魏星，福建齐贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市拆迁工程处（现更名为福州市房屋征收工程处）。住所地：福州市吉庇路**号。
法定代表人：李勇，该处处长。
委托代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
再审申请人江贤标因与被申请人福州市土地发展中心（以下简称土地发展中心）、福州市房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江贤标申请再审称：2007年福州市拆迁工程处根据省、市政府关于福州市“三坊七巷”保护利用开发会议精神，对江贤标居住的福州市鼓楼区衣锦坊黄朱园里9号的住房进行拆迁；黄朱园里9号产权单位福建省交通运输厅明出具函件，要求放弃产权，由福州土地发展中心对当时居住于黄朱园里9号的江贤标按有关政策给予安置；2007年7月30日江贤标与福州市土地发展中心签订了拆迁补偿安置协议书。至2014年江贤标一直无法得到福州市土地发展中心的拆迁补偿安置。此后福建省交通运输厅以江贤标没有黄朱园里9号用益物权，要求福州土地发展中心解除与江贤标签订的拆迁补偿安置协议书。本案的标的物属于福建省交通运输厅所有的公房，福建省交通运输厅对该房屋采取以修抵租的方式管理，江贤标长期居住并使用该房直至拆迁，这有2002年8月至2007年7月福州市电业局电费通知及分户电表购买手续足以证明，但福建省交通运输厅不顾这一事实，违规一房两租，严重侵害了江贤标的用益物权，而福州市土地发展中心在此情况下仍然单方解除与江贤标的拆迁补偿安置协议书，是严重的违约行为。综上，福建省交通运输厅违规一房两租，侵害了江贤标黄朱园里9号用益物权，同时违反房改政策，对案外人卞赛玉安排一个房改房，一个拆迁房。请求对本案进行再审。
福州市土地发展中心提交意见称：被拆迁房屋黄朱园里9号房屋是福建省交通运输厅的公房，福州市政府要对三坊七巷保护开发利用，讼争房屋因此被列入拆迁范围，根据交通厅提供的住户信息表，住户姓名为江贤标，所以福州市土地发展中心和江贤标签订了拆迁补偿协议。对此案外人卞赛玉提出异议，经过生效判决确认，讼争房屋租赁权和使用权归卞赛玉所有，江贤标对讼争房屋不享有任何的权利，请求驳回再审申请。
福州市房屋征收工程处提交意见称：生效的一、二审判决确认了江贤标对讼争房屋不享有任何权利，请求驳回再审申请。
本院认为：根据（2011）榕民终字第3142号生效判决，讼争房屋原租赁权和使用权归属案外人卞赛玉，福建省交通运输厅是否一房二租，等问题均不足以对抗生效判决认定的事实。鉴于江贤标对讼争房不享有相应权益，原审驳回其关于拆迁补偿安置的诉求并无不当。
综上，江贤标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江贤标的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郭兆榕
代理审判员 黄小金
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡红梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终529号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋立勇，男，1982年3月21日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人谢铁根，男，1973年10月9日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年5月25日被取保候审。现在家。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人宋立勇、谢铁根犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一七年四月二十日作出（2016）湘0102刑初695号刑事判决。原审被告人宋立勇不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，1、2016年5月9日凌晨，被告人宋立勇来到长沙市雨花区东塘“中冶长天集团”电子楼，用随身携带的海剪剪断防盗窗，爬窗进入五楼中冶长天国际有限责任公司（以下简称中冶公司）办公楼层，将各办公室的门踹开后，盗得一台黑色联想笔记本电脑（因型号不详无法鉴定价格）、2条南京“九五至尊”牌香烟（经鉴定价值2000元）、15包“和天下”牌香烟（经鉴定价值1500元），得手后逃离现场。
2、2016年5月11日凌晨，被告人宋立勇采取爬窗入室的方法进入长沙市芙蓉区“华某3C”电脑城A座28楼2810房，盗得袁某的一台玫瑰金色“iPhone”6S（64G）手机（经鉴定价值5700元）、一台银色“iPhone”5S（16G）手机（经鉴定价值1760元）、一台红色联想笔记本电脑（因型号不详无法鉴定价值）。得手后，宋立勇将所盗物品销赃。
3、2016年5月13日凌晨，被告人宋立勇采取爬窗入室的方式，进入长沙市芙蓉区“华某3C”电脑城B座15楼1522房，盗得王某放在房内的10台全新银色“华为”牌M2-803L（64G）平板电脑（经鉴定价值19260元）、3台全新银色“华为”牌M2-801W（64G）平板电脑（经鉴定价值4650元）、3台全新银色“华为”牌M2-A01W（64G）平板电脑（经鉴定价值7446元）、2台全新“华为荣耀”T1-A23L（16G）平板电脑（经鉴定价值2390元）、1块全新“华为”牌W1智能手表（经鉴定价值2725元）、1台12寸苹果笔记本电脑（因型号不详无法鉴定价格），及一沓电信充值卡，并逃离现场。宋立勇盗窃得手后，携带所盗物品来到长沙市芙蓉区宝南街附近伺机销赃。宋立勇找到被告人谢铁根，欲将这些物品低价销售。谢铁根见宋立勇所带大量全新的数码产品，明知是犯罪所得的赃物，以13000元的价格收购了18台华为平板电脑、1台苹果笔记本电脑和1块智能手表，将其中16台平板电脑、苹果笔记本电脑和智能手表等物用纸箱打包存放于亲戚谢某1家中；宋立勇将盗窃的电信充值卡丢弃。
2016年5月18日，公安人员在湖南省安化县将被告人宋立勇抓获归案。5月24日晚，公安人员在长沙市芙蓉区宝南街社区潇湘实业公司宿舍抓获被告人谢铁根，次日，谢铁根打电话让谢某1将存放的纸箱退缴到公安机关。案发后，上述物品已发还给王某。另在一审法院审理期间，宋立勇的亲属自愿代为退赔了其他盗窃物品的对应价款共计13350元。
该院确认的定案证据有：被告人宋立勇、谢铁根的户籍证明材料和现实表现材料、刑事判决书、刑满释放证明书，线索来源及到案经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被扣押的物品的照片，王某进货的电信充值卡的串号，增值税专用发票、销售单，价格认定结论书，监控视频截图，辨认笔录，湖南省非税收入一般缴款书，证人张某2、肖某的证言，被害单位中冶公司的工作人员谢某2、张某1的陈述，被害人袁某、王某的陈述，被告人谢铁根、宋立勇的供述和辩解等。
该院认为，被告人宋立勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值47431元，其行为构成盗窃罪。被告人谢铁根明知是犯罪所得的赃物而予以收购，金额为36471元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宋立勇在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。宋立勇、谢铁根到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。宋立勇、谢铁根退缴了违法所得，追回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，原审判决：一、被告人宋立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人谢铁根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋立勇上诉称：“一审判决认定的第1、2笔犯罪事实证据不足；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋立勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币47431元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人谢铁根明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人宋立勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人宋立勇、原审被告人谢铁根到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人宋立勇、原审被告人谢铁根已退缴违法所得和退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。
上诉人宋立勇上诉称：“一审判决认定的第1、2笔犯罪事实证据不足；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”经查，有上诉人宋立勇在侦查阶段及一审庭审中有罪的稳定供述与被害人张某1、袁某的陈述相互印证，足以证明上诉人宋立勇实施了一审判决认定的第1、2笔犯罪事实；一审判决对上诉人宋立勇的犯罪次数、犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节、积极退赔的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1183号
原告：董春，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：杨佰安，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告董春与被告杨佰安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春到庭参加诉讼，被告杨佰安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
董春向本院提出诉讼请求：要求杨佰安给付饲料款4300元。事实和理由：我原在彰武县哈尔套镇本街经营饲料店，杨佰安至2013年12月12日止共赊欠货款4300元，杨佰安于当日为我出具欠据1张，约定2014年5月1日前给付货款。
杨佰安未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董春原在彰武县哈尔套镇本街经营饲料店，杨佰安于2010年至2011年期间从董春饲料店赊购金额为4300元的饲料，杨佰安于当日为董春出具欠据1张，约定2014年5月1日前给付货款。还款期限届满后，杨佰安未按约定还款。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告董春虽未与杨佰安签订书面的买卖合同，但董春按交易习惯已履行了向杨佰安交付饲料的义务，双方的买卖合同已成立，杨佰安负有给付饲料款的义务。杨佰安未及时给付属于违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佰安给付原告董春饲料款4300元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨佰安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初883号
原告：王某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：马某某，男，住喀左县北公营子镇。
被告：卢某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告王某某诉被告马某某、卢某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由原告负担。
审判员 刘锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 张琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1943号
上诉人（原审被告）孔祥华，男，1956年4月10日出生，汉族，无业，住曲阜市书院街道办事处旧县。
委托代理人张一虎。
被上诉人（原审原告）山东诚祥建设集团股份有限公司（原山东诚祥建安集团有限公司），住所地嘉祥县盛世花园小区院内，组织机构代码××。
法定代表人高德，董事长。
委托代理人李衍海，男，1967年8月20日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜合启，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人孔祥华因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2097号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘纯子
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更95号
罪犯蒲东，男，1991年11月26日出生，汉族，新疆博乐县人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）阿刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人蒲东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,二人共同赔偿229333.40元（累计履行6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年6个月，刑期执行至2018年9月13日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒲东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲东在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，表扬1次，4次评为半年度改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒲东减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00236号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱某，男，1959年6月29日出生于武汉市黄陂区，汉族，初中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同月22日经武汉市新洲区人民检察院决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日晚19时许，被告人朱某驾驶鄂A×××××黄海牌小型普通客车，从武汉市黄陂区武湖农场沙口分场出发前往武汉市新洲区阳逻街。当被告人朱某驾车沿汉施公路自西向东行驶至武汉市新洲区阳逻街春风村路段时，因未确保行车安全，超速行驶，其所驾车辆前部左侧与横过机动车道的行人潘某（女，殁年41岁）发生碰撞，致潘某受伤并经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人潘某系因严重颅脑损伤而死亡。经法医鉴定，被害人潘某系被行驶中的机动车辆撞击后抛摔着地，并与地面磕碰引起严重颅脑损伤、胸腔脏器出血致失血性休克合并复合性损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人朱某负此事故的主要责任，被害人潘某负此事故的次要责任。案发后，被告人朱某主动报警，接受公安机关调查，并如实供述了自己的罪行。
侦讯中，被告人朱某的亲属与被害人潘某的近亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人朱某的亲属代为赔偿被害人潘某近亲属各项经济损失共计人民币650，000元，该款侦讯中已实际履行人民币330，000元。审理中，被告人朱某支付了剩余赔偿款人民币320，000元，被害人潘某的近亲属向本院出具谅解书，对被告人朱某的犯罪行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、肖某、胡某、陶某、霍某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，法医检验意见书，道路交通事故认定书，物证检验报告书，书证“122”报警电话记录卡、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、赔偿协议、收条、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某案发后主动报警，配合调查并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人朱某能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱某真诚悔罪，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人朱某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和主动若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年七月四日
书 记 员 韦丁钰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1283号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈汉怀，男，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人陈汉怀物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王舟宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第992号
上诉人（原审被告）李运堂，农民。
被上诉人（原审原告）张静波。
上诉人李运堂因与被上诉人张静波买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2009年秋被告从原告经销化肥门市处购买化肥共计7万元。2009年11月份还款1万元，2009年12月份还款5000元，2010年还款2月份还款17560元。余款37440元至今未还，2010年11月13日被告给原告出具了欠条。
一审法院经审理认为：双方之的买卖合同合法、有效。被告购买原告化肥未支付全部货款，违约在被告。原告要求被告偿还化肥款37440元应予支持。被告未按约定付款，应承担2010年11月14日起至判决生效之日止的逾期付款期间的利息。并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。一审法院据此于2012年8月13日判决：被告李运堂偿还原告化肥款37440元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算支付原告利息（自2010年11月14日起至判决生效之日止）以上款项自判决生效之日其五日内付清，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费740元有被告李运堂承担。
一审宣判后，李运堂不服一审判决，向本院提起上诉，其理由是：1、我没有亲自从被上诉人处过化肥，2009年秋天，被上诉人通过关系，让上诉人给被上诉人销售化肥，上诉人就发动村民使用被上诉人的化肥，之后上诉人根据各户的需求，由被上诉人挨门送化肥。一开始没有经过上诉人手，送多少化肥，上诉人没有统计过，事后上诉人给被上诉人代收化肥款，都交给了被上诉人。剩余的化肥款还没有收上来，暂时不能支付，被上诉人起诉我支付剩余的化肥款，没有事实根据，请求二审人民法院发回重审。
被上诉人张静波答辩：上诉人上诉理由不能成立，上诉人购买被上诉人化肥，给付了部分化肥款后，对剩余化肥款书写了欠据，上诉人有偿还义务。请求二审法院驳回上诉人的请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人购买被上诉人的化肥，在给付一部分化肥款后，剩余款项，上诉人李运堂给被上诉人写了欠据，事实清楚，证据确凿。上诉人应当及时偿还被上诉人的化肥款。上诉人称没有拉过被上诉人的化肥以及系代被上诉人收化肥款，没有证据证实，也与其所写欠据相悖，其理由明显不能成立。据此认为一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元由上诉人李运堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋书贵
审判员 张增民
二〇一二年十二月十二日
书记员 王 琨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1186号
原告袁吉增，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被被告袁吉云，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住聊城经济开发区广平乡小袁庄村。
原告袁吉增与被告袁吉云民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁吉增及其委托代理人周兆春到庭参加诉讼，被告袁吉云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，袁吉国向我借款现金20000元，并约定月息为一分五，有袁吉国为原告出具的借条，被告作为担保人签名。借款到期后，我多次催要该笔借款，被告以种种理由不予偿还。现我诉至法院要求法院判令：1、被告偿还借款本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁吉云未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，袁吉国向原告借现金20000元，并约定月息一分五，有袁吉国为原告出具的借条，被告袁吉云作为担保人�借条上签字，袁恒友作为证明人签字。现借款人袁吉国下落不明，原告多次要求被告袁吉云偿还此借款，但被告未予偿还。审理过程中，原告认可被告于2013年4月2日收到应诉材料后，被告偿还本金10000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金10000元及利息，利息自借款日2011年12月26日至2013年4月2日按本金20000元计算，2013年4月3日至实际还款之日按本金10000元，月息均按一分五计算。另原告不要求袁吉国为本案共同被告。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。
上述证据，经庭本院审查，真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过�中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告称袁吉国向其借款20000元并由被告袁吉云进行担保，提交了袁吉国与被告共同出具的借条，上述证据能够证明袁吉国向原告借款20000元并由被告袁吉云进行担保的事实。双方在借条中未约定被告担保的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告未按约定履行还款义务属违约行为。原告认可被告应诉后偿还借款本金10000元，该款应在欠款中予以扣除，现被告尚欠原告借款本金10000元。原告要求被告支付本金的主张符合法律规定，应予支持。原、被告约定的利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对原告主张的利率予以支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁吉云于本判决生效之日起十日内偿付原告袁吉增借款本金10000元；
二、限被告袁吉云于本判决生效之日起十日内偿付原告袁吉增借款的利息（2011年12月26日至2013年4月2日按本金20000元计算，2013年4月3日至判决确定还款之日按本金10000元，利率均按月息一分五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 孙文清
二〇一三年七月十五日
书记员 田 晶
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第184号
原告柏国龙，男，1979年11月28日出生，汉族，居民。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告曾令淼，男，1987年7月26日出生，土家族，农民。
被告龚涛，男，1987年2月25日出生。土家族，农民。
原告柏国龙诉被告曾令淼、龚涛民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈勇担任审判长，代理审判员卓小红、人民陪审员彭仲华参加的合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。书记员彭群健担任记录。原告柏国龙及其委托代理人陈灵生到庭参加诉讼，被告龚涛经本院传票传唤、被告曾令淼经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏国龙诉称：2013年4月16日，被告曾令淼、龚涛找到原告柏国龙要求借款，原告遂给两被告借款100000元，两被告当场出具借据；原告多次找到两被告要求还款，但两被告相互推诿，以种种理由拒付。遂请求法院判令被告偿还借款本金并承担本案诉讼费用。
原告柏国龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，拟证明两被告向原告借款100000元，该款尚未偿还。
被告龚涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
被告曾令淼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
本院认证如下：原告提交的借据有两被告的亲笔签名，真实有效，确认为证明本案事实的有效证据。
根据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2013年4月16日，被告曾令淼、龚涛找到原告柏国龙要求借款，原告遂给两被告借款100000元，两被告当场出具借据。几个月后原告柏国龙多次找到两被告要求还款，但两被告一直没有偿还此款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的借贷关系成立，被告龚涛、曾令淼应归还原告柏国龙借款，由于双方没有约定还款期限，原告可以随时要求两被告偿还，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己在本案中的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令淼、龚涛于本判决生效后五日内偿还原告柏国龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾令淼、龚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 卓小红
人民陪审员 彭仲华
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭群健
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第798号
罪犯李某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年六月三日以（2013）安刑初字第178号刑事判决书，以盗窃罪判处李某有期徒刑二年，并处罚金10000元。2013年6月17日起入监执行，刑期自2013年1月30日至2015年1月29日。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期至二〇一四年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00316号
罪犯蒋伍云，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第128号刑事判决，以被告人蒋伍云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三�元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01357号刑事裁定，对罪犯蒋伍云减刑一年六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋伍云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋伍云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋伍云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伍云减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第58号
原告庞少元，男，1948年9月27日生，汉族，现住九台市，个体。
委托代理人王昭君，吉林常春律师事务所律师。
被告赵海涛，男，1977年2月28日生，汉族，现住九台市，个体。
委托代理人赵海燕，女，1975年6月26日生，汉族，现住九台市，系被告姐姐。
原告庞少元诉被告赵海涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞少华及委托代理人王昭君，被告赵海涛委托代理人赵海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日11时30分许，被告在九台市殡葬管理所西侧一楼走廊等处因琐事与原告发生口角，被告突然用拳头击打原告面部、胸部，导致原告受伤，住院被确诊为牙齿脱落、上唇挫伤、头部外伤，胸部软组织挫伤，花费医药费400元。原告经九台市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定牙齿镶复费用3颗2700元，每五年更换一次。原告找被告要求赔偿损失，被告置之不理故诉至法院，请求判令被告赔偿原告牙齿镶复费用10800元（2700元／次×4次），检查费35元，医疗费400元，交通费100元，以上共计11335元；诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告赵海涛辩称，不同意赔偿。
经审理查明，2010年12月7日11时分许，原、被告在九台市殡葬管理所西侧发生口角，被告用拳头将庞少元嘴部打伤，经九台市公安司法鉴定中心鉴定：庞少元口腔部外伤构成轻微伤。2010年12月7日，原告因伤到九台市人民医院就诊。2010年12月9日原告再次到九台市人民医院复诊，诊断为义齿脱落。2010年12月7日，原告花费检查费20元，2010年12月10日，原告花费检查费15元。2013年11月8日，九台市公安局做出对被告行政拘留十日并出罚款人民币500元的处罚决定。2014年4月1日，苇子沟派出所将被告依法行政拘留，拘留期限由2014年4月1日至2014年4月11日止。2014年11月26日，吉林常春司法鉴定所受理原告庞少元对牙齿镶复费用进行鉴定的委托，并于同年11月28日作出吉常司鉴字（2014）法临鉴字第1204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞少元此次外伤三颗牙齿的镶复需2700元人民币，每五年更换一次。此次鉴定花费鉴定费1400元。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告赵海涛殴打原告庞少华至其受伤，被告应承担相应的损害赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费400元、检查费35元的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛于本判决生效之日赔偿原告庞少华交通费100元，牙齿镶复费用10800元（2700元／次×4次），以上共计10900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、鉴定费1400元由被告赵海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 王卓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1135号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人陈子超，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
委托代理人高海先，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
被告陈振功，农村居民。
被告陈功坤，农村居民。
被告陈丰功，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告陈功坤、陈振功、被告陈丰功金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人陈子超、高海先到庭参加了诉讼，被告陈功坤、被告陈振功、被告陈丰功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告陈丰功于2011年10月22日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2012年10月23日，被告陈丰功向原告借款50000元，从2012年10月23日至2013年10月22日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，被告陈振功、陈功坤为陈丰功提供连带责任保证。借款期满后，被告陈丰功尚欠本金50000元及计算至2014年12月9日的利息14376元，后经我多次索要，三被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款50000元及利息。
被告陈振功、被告陈丰功、陈功坤未答辩。
经审理查明，原告与被告陈丰功于2011年10月22日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，2012年10月23日，被告陈丰功向原告借款50000元，从2012年10月23日至2013年10月22日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，被告陈振功、陈功坤为陈丰功提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年内。借款到期后，被告陈丰功尚欠本金50000元及计算至2014年12月9日的利息14376元，同时合同约定逾期还款利率为按约定贷款利率的1.5倍，即13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2015年2月2日起诉请求被告陈振功、陈功坤、陈丰功支付给原告本金50000元、利息14376元及自2014年12月10日至贷款还清之日按本金50000元年利率13.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告陈丰功发放贷款，被告陈丰功应当按合同约定及时履行归还义务，被告陈振功、陈功坤作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告陈功坤、陈振功、陈丰功未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担义务。故原告农行平度支行要求被告陈振功、陈功坤、陈丰功立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丰功于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款50000元及利息14376元（该利息计算至2014年12月9日。）。
二、被告陈丰功于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2014年12月10日至判决生效之日，按本金50000元年利率13.5%计算。）。
三、被告陈振功、陈功坤对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，邮寄费180元，共计1589元。由被告陈丰功负担，于本判决生效后十日内交纳，被告陈振功、陈功坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1135号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人商玉录，平邑县资邱信用社职工。
被告张振，居民。
被告范宝丽，居民。
被告巩远军，居民。
被告张涛，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张振、范宝丽、巩远军、张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商玉录到庭参加诉讼，被告张振、范宝丽、巩远军、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振于2014年12月29日在我下属单位资邱信用社借款11万元，期限为12个月，并由被告范宝丽、巩远军、张涛提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告张振偿还借款及利息，被告范宝丽、巩远军、张涛承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月29日被告张振与原告签订借款合同，原告向被告授信11万元，期限为一年。2014年12月29日被告使用原告贷款11万元，期限自2014年12月29日至2015年12月10日，利率为11.7333‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月29日范宝丽、巩远军、张涛与原告签订最高额保证合同，三被告为张振提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月28日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告张振向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告范宝丽、巩远军、张涛的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告范宝丽、巩远军、张涛应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张振归还原告平邑县农村信用合作联社借款11万元及利息（自2014年12月29日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告范宝丽、巩远军、张涛承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 葛成欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2279号
原告马某某，男，生于1972年10月3日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张莉，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告谯某某，女，生于1972年3月13日，汉族，住泸州市江阳区。
原告马某某与被告谯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张莉、被告谯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年1月登记结婚，1996年10月生育一女马某甲。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告在家经常辱骂原告母亲，且不管女儿的生活和学习。从2011年起，原、被告分居至今。2012年9月，原告向泸州市江阳区法院起诉离婚未果。原、被告夫妻感情已经破裂。故诉讼要求与被告离婚、女儿归原告抚养，被告每月承担女儿的生活费500元、医疗费、教育费原、被告均摊。
被告谯某某辩称：原告所诉不实。原告为了达到再生育的目的，故意编造离婚理由，原、被告夫妻感情未破裂，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年1月登记结婚，1996年10月生育一女马某甲。近年来，原告因与她人有不正当关系，双方因此常发生矛盾。2012年10月，原告提起诉讼，要求与被告离婚未果。现原告又提起诉讼，要求与被告离婚、女儿归原告抚养，被告每月承担女儿的生活费500元、医疗费、教育费原、被告均摊。诉讼中，原告自愿自行承担女儿的生活费、医疗费、教育费，并一次性补偿被告50000元。
上述事实，有《户籍证明》、身份证复印件、《证明》、《结婚登记申请书》、《接报处警登记表》、2张照片、注册登记机动车信息、（2012）江阳民初字第2983号《民事判决书》、光碟一张为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，本有较好的婚姻感情基础，但近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，特别是原告与她人有不正当关系后，原告起诉离婚，被告不同意离婚，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，双方互不履行家庭和夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉讼要求与被告离婚、女儿由其抚养、被告不承担抚养费并自愿补偿被告的主张合法，本院予以支持。对夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务，因双方未向本院提供相关依据，可另案依法进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某和被告谯某某离婚；
女儿马某甲随原告马某某生活，由其抚养至独立生
活时止；
原告马某某于本判决生效之日起十日内一次性补
偿被告樵正惠50000元。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一三年十月九日
书记员 郭玉霞