海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民三初字第129号
原告：王国轨（WangGuogui）。
委托代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告：海南宜欣商业管理有限公司。
法定代表人：郑巧珠，该公司经理。
被告：海南宜欣房地产开发有限公司。
法定代表人：黄贵洲，该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
原告王国轨（WangGuogui）与被告海南宜欣商业管理有限公司（以下简称宜欣商业公司）、海南宜欣房地产开发有限公司（以下简称宜欣房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓉、廖端明、陈立夫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国轨（WangGuogui）之委托代理人郑杨、被告宜欣商业公司及被告宜欣房地产公司之共同委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月9日，原告与被告宜欣房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于海口市龙华区明珠路XX号“海南宜欣商业广场”一层A区60号商铺，并约定由原告一次性付款。同日，在被告宜欣房地产公司的担保下，原告与其关联公司即被告宜欣商业公司（该司在2006年8月24日由原名海南宜欣商业经营管理服务有限公司变更为现名）签订《宜欣商业广场铺面租赁协议》，约定：1、原告将上述“海南宜欣商业广场”一层A区60号商铺出租给被告宜欣商业公司，租赁面积为46平方米，租赁期限为10年，从2006年7月1日起至2016年7月1日止。2、租金及支付方式为：被告宜欣商业公司从2006年7月1日起至2009年6月30日的三年，每月支付给原告租金6571元；从2009年7月1日起至2012年6月30日的三年，每月支付租金8449元；从2012年7月1日起至2016年7月1日的四年，每月支付租金12204元。3、该租金为含税租金，按每季度支付，从本协议约定的租金开始的月份计算，满一个季度后，被告宜欣商业公司在15天内支付前一季度租金，以后支付租金时间以此类推。4、若被告宜欣商业公司逾期支付租金，则逾期一天按拖欠金额的0.3‰向原告支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告宜欣房地产公司支付了全部购房款1126540元及办证费用33796元，且自签订合同当天起将争议铺面交付被告宜欣商业公司使用至今。从2009年7月开始，双方支付租金的方式变更为一月一付。令人遗憾的是，被告宜欣商业公司并未按照上述合同按时支付租金。从2006年7月1日起至2009年6月30日，拖欠一个季度的租金未支付；从2009年7月1日起至2012年6月30日，拖欠3个月租金未支付；自2014年2月开始至今未支付任何租金。期间，因多次讨要无果，原告之公证委托人曾于2013年11月向海口市中级人民法院提起诉讼，但因该委托人用自己名义而非原告名义提起诉讼，贵院以诉讼主体不当驳回了原告委托人的起诉。后再经原告多次讨要，两被告仍拒不支付租金。因《宜欣商业广场铺面租赁协议》系被告宜欣房地产开发有限公司担保并盖章确认，原告才与被告宜欣商业公司签订，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，被告宜欣房地产公司对被告宜欣商业公司拖欠的房屋租金及滞纳金应承担连带清偿责任。综上所述，参考其他租户通过诉讼后被告才支付租金的现实情况，百般无奈之下，原告依据《合同法》第二百二十六、第二百二十七条及担保法相关规定，提起诉讼，维护原告合法权益。诉讼请求为：1、判令被告宜欣商业公司向原告支付拖欠的房屋租金约人民币268128.84元（暂计算至2015年4月30日，实际计算至被告付清当期租金之日止）；2、判令被告宜欣商业公司向原告支付拖欠房屋租金的滞纳金人民币约47339元（暂计算至2015年4月30日，实际计算至被告付清当期租金之日止）；3、判令被告宜欣房地产公司对被告宜欣商业公司拖欠的房屋租金及滞纳金承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：被告宜欣商业公司于2013年7月之后拖欠原告租金，有客观原因。首先，因为2013下半年后宜欣广场一直在装修改造，被告认为原告方应负担一部分费用；其次，因为装修改造，宜欣广场一直停业，合同支付条件出现变化，宜欣广场并没有收入，仍然给付租金不符合公平原则；再次，原告要求的滞纳金过高，我们要求法院调整为按照银行贷款利息计算损失，且原告计算滞纳金起算时间、本金都存在错误，前期滞纳金的计算时效被告也有异议；最后，两被告承担连带责任没有法律依据，被告宜欣房地产公司是开发商，原告自行有权出租给被告宜欣商业公司，并不是被告宜欣房地产公司作为担保，没有任何事实、法律依据。
本院经审理查明，2005年9月9日，原告与被告宜欣房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定：原告从被告宜欣房地产公司处购买海南宜欣商业广场一层A区60号商铺，建筑面积共46平方米，价款共计1126540元，于2005年9月9日前一次性付清。同日，原告与被告宜欣商业公司签订《宜欣商业广场铺面租赁协议》一份，约定：原告将60号商铺租赁给被告宜欣商业公司使用，租赁期限为10年，自2006年7月1日至2016年7月1日，租金的支付方式为：自2006年7月1日至2009年6月30日，每月按142.86元／平方米支付租金6571元；自2009年7月1日至2012年6月30日，每月按183.68元／平方米支付租金8449元；自2012年7月1日至2016年7月1日，每月按265.31元／平方米支付租金12204元。该租金为含税租金，按每季度支付，即从本协议约定的租金开始的月份起计算，满一个季度后，在15天内支付前一季度的租金，以后支付租金时间以此类推。若逾期支付租金，则逾期一天按拖欠金额的0.3‰计付滞纳金。协议签订后，原告向被告宜欣房地产公司支付了全部价款，并将60号商铺交付被告宜欣商业公司使用，但被告宜欣商业公司至今拖欠原告2006年7月1日至2009年6月30日期间的一个季度租金、2009年7月1日至2012年6月30日期间的3个月租金及2014年2月之后的租金，故原告诉至本院。
另查，2013年，原告委托案外人郜月琴就本案涉案商铺的租金向被告宜欣商业公司主张权利，因原告主体不当，于2013年12月2日被海口市龙华区人民法院以（2013）龙债初字第718号民事裁定驳回起诉。2015年4月30日，原告提起本案之诉。
以上事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《宜欣商业广场铺面租赁协议》、海南省销售不动产专用发票、中国建设银行个人活期账户明细、公证书、海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第718号民事裁定书、庭审笔录及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于管辖权与法律适用问题。因原告是荷兰国籍，本案属涉外合同类案件。当事人没有就本案争议约定管辖法院，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项之规定，本院对本案有管辖权。双方当事人未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案涉案不动产在海口市，二被告的住所地也在海口市，故本案应适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。
二、关于本案实体处理的问题。原告与被告宜欣商业公司签订的《宜欣商业广场铺面租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告主张被告宜欣商业公司拖欠2006年7月1日至2009年6月30日期间的一个季度除税租金15425元、2009年7月1日至2012年6月30日期间的3个月除税租金20505.72元及2012年7月1日至2015年4月30日期间22个月的除税租金232198.12元，被告未提异议，本院依法予以确认。原告主张欠付的租金应由被告宜欣商业公司实际支付至付清当期租金之日止，合法有据，根据《宜欣商业广场铺面租赁协议》中的约定，被告宜欣商业公司现应实际支付的租金期间应至2015年9月止，2015年5月至2015年9月期间的租金共计为52772.3元（10554.46×5）。以上被告宜欣商业公司应向原告支付的租金共计为320901.14元（15425＋20505.72＋232198.12＋52772.3）。被告宜欣商业公司关于自2013年下半年后宜欣广场一直在停业装修改造，原告应当负担一部分费用的辩解理由，于法无据，本院依法不予采信。《宜欣商业广场铺面租赁协议》中明确约定对应付的租金逾期支付的，逾期一天按拖欠金额的0.3‰计付滞纳金，双方约定的滞纳金应为违约金性质，该约定不违反法律规定，被告未按约定支付租金理应支付违约金，被告对违约金提出时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付租金的，诉讼时效期间为1年，故相应的违约金的主张时效亦应为1年，原告于2015年4月30日提起本案之诉，故违约金的计算期间应自2014年4月30日开始，原告主张的违约金的合理部分，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求调整为按照银行贷款利息计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告宜欣房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，被告宜欣房地产公司虽在《宜欣商业广场铺面租赁协议》上加盖公章，但与原告之间并无保证的意思表示，故不能认定加盖公章的行为系担保行为，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告海南宜欣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王国轨（WangGuogui）支付租金320901.14元以及违约金（违约金的计算方法：自2014年7月16日起至本判决限定履行之日止；自2014年10月16日起至本判决限定履行之日止；自2015年1月16日起至本判决限定履行之日止；自2015年4月16日起至本判决限定履行之日止；自2015年7月16日起至本判决限定履行之日止；自2015年10月16日起至本判决限定履行之日止；以上违约金均以31663.38元为本金，按每日万分之三计算）；
驳回原告王国轨（WangGuogui）的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6113.52元，由被告海南宜欣商业管理有限公司负担。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告王国轨（WangGuogui）可在判决书送达之日起三十日内，被告海南宜欣商业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 袁?蓉
审判员 廖端明
审判员 陈立夫
二〇一五年十二月十日
书记员 韩?莉