广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初3409号原告：吴国球，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄松园，男，台湾地区居民，住台湾台中县。被告：江门市全富电器有限公司。地址：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）。法定代表人：黄魏美智。被告：江门市新会区方东灯饰有限公司。地址：广东省江门市新会区沙堆镇金门工业园梅阁村大河下。法定代表人：阮荣德。被告：黄湘容，女，台湾地区居民，住台湾台中县。被告：黄湘秦，女，台湾地区居民，住台湾台中县。第三人：阮荣德，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告吴国球诉被告黄松园、江门市全富电器有限公司（以下简称全富公司）、江门市新会区方东灯饰有限公司（以下简称方东公司）、黄湘容、黄湘秦以及第三人阮荣德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告黄松园偿还借款300万元及利息86500元（利息暂计至2016年6月30日，以后的利息按月息1.5%计至偿还清借款本息之日止）给原告。2.被告全富公司、方东公司、黄湘容、黄湘秦对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告五承担。事实和理由：被告黄松园经常向原告借款经营被告全富公司。2012年之前的借款已经还清，在2013年1月1日，被告黄松园、黄湘容、黄湘秦出具《担保书》，承诺在2013年1月1日至2016年12月31日，被告黄松园向原告在借款总额1000万元本息范围内承担保证责任。2016年1月23日，被告黄松园以急需资金周转为由向原告借款，并委托第三人签订《借款协议》，约定借款数额100万元，借款期限2016年1月25日至2016年2月24日，由被告全富公司、方东公司作为担保人。协议签订后，原告依约将100万元借款汇至被告黄松园的私人帐户，2016年5月31日被告黄松园确认尚欠原告本金100万元、利息30500元未偿还清。2016年4月21日，被告黄松园以急需资金周转为由再次向原告借款，并委托第三人签订《借款协议》，约定借款数额200万元，借款期限2016年4月21日至2016年6月20日，由被告全富公司、方东公司作为担保人。协议签订后，原告依约将200万元借款汇至被告黄松园的私人帐户，2016年5月31日被告黄松园确认尚欠原告本金200万元、利息41000元未偿还清。原告多次催促被告黄松园偿还借款，并要求各被告履行连带清偿责任，但各被告却以种种理由搪塞，拒不履行偿还借款本息义务，被告的行为已构成违约。为此，原告特提起诉讼。请法院依法保护原告的合法权益。原告向本院提供如下证据：1.原告吴国球，证明原告的诉讼主体资格。2.被告黄松园、黄湘容、黄湘秦等三人的台湾居民来往大陆通行证（复印件），证明黄松园、黄湘容、黄湘秦、黄魏美智的诉讼主体资格。3.被告全富公司、方东公司的营业执照（复印件）、《全国组织机构代码信息核查》（打印件），证明全富公司的诉讼主体资格。4.第三人阮荣德的身份证（复印件），证明阮荣德的诉讼主体资格。5.《担保书》，证明2013年1月1日，被告黄松园、黄湘容、黄湘秦出具《担保书》，承诺在2013年1月1日至2016年12月31日期间，被告黄松园向原告的借款在总额1000万元本息范围内承担保证责任。6.《借款协议》【新会借字（2016）第0123号】，证明2016年1月23日，被告黄松园向原告借款100万元，借款期限为2016年1月25日至2016年2月24日；被告全富公司、方东公司作为担保人，为被告黄松园承担连带清偿责任。7.《委托书》、《招商银行转账汇款电子回单》，证明原告委托案外人成燕珊向被告黄松园转账100万元。8.《借款借据》，证明黄松园收到借款100万元。9.《借款协议》【新会借字（2016）第0421号】，证明2016年4月21日，被告黄松园向原告借款200万元，借款期限为2016年4月21日至2016年6月20日；被告全富公司、方东公司作为担保人，为被告黄松园承担连带清偿责任。10.《委托书》、《中国工商银行电子银行回单》，证明原告委托案外人刘美玲向被告黄松园转账200万元。11.《借款借据》，证明黄松园收到借款200万元。12.《黄松园阮荣德借款明细表（截止至2016年5月31日）》，证明被告黄松园于2016年5月31日确认，尚欠原告借款本金300万元、利息71500元未还清。五被告及第三人没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：2016年1月23日，被告黄松园向原告借款100万元，双方签订《借款协议》【新会借字（2016）第0123号】，约定：借款期限为2016年1月25日至2016年2月24日；月利率为1.5%，到期还清全部本息；到期如未能清还本金或利息，经征得原告同意后可延期，否则，无故逾期不清还，须自借款之日起，按月利率加收50%，直计至还清借款日止；被告黄松园连续一个月不付本息，原告将提起法律诉讼。被告全富公司、方东公司作为担保人分别在上述协议上盖章；该协议没有约定全富公司、方东公司的保证期间、保证范围和保证责任方式。2016年1月25日，原告委托他人通过银行转账的方式，向被告黄松园出借上述协议约定的款项100万元。2016年5月31日，被告黄松园确认尚欠原告该协议约定的借款本金100万元、利息30500元未还清。2016年4月21日，被告黄松园向原告借款200万元，双方签订《借款协议》【新会借字（2016）第0421号】，约定：借款期限为2016年4月21日至2016年6月20日；月利率为1.5%，每月1日计付利息，到期一次性归还全部本息；如未能清还本金或利息，经征得原告同意后可延期，否则，无故逾期不清还，须自借款之日起，按月利率加收50%，直计至还清借款日止；被告黄松园连续一个月不付本息，原告将提起法律诉讼。被告全富公司、方东公司作为担保人分别在上述协议上盖章；该协议没有约定全富公司、方东公司的保证期间、保证范围和保证责任方式。2016年4月21日，原告委托他人通过银行转账的方式，向被告黄松园出借上述协议约定的款项200万元。2016年5月31日，被告黄松园确认尚欠原告该协议约定的借款本金200万元、利息41000元未还清。另查明，2013年1月1日，黄松园、阮荣德、黄湘容、黄湘秦出具《担保书》，表示对于2013年1月1日至2016年12月31日期间，黄松园、阮荣德向原告的借款在总额1000万元本息范围内承担保证责任；担保方式为连带担保，“该方式在黄松园、阮荣德偿还清借款本息前是不可撤销的”；担保范围：黄松园、阮荣德的借款本息及可能发生的因黄松园、阮荣德违约而导致吴国球追讨而发生的所有费用，包括但不限于违约金、诉讼费、保全费、诉讼保全保险担保费、评估费、拍卖费、律师费等。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄松园、黄湘容、黄湘秦是台湾地区居民，本案属涉台民事案件。鉴于当事人没有选择涉案合同适用的法律，而广东省江门市新会区作为被告全富公司的住所地和涉案合同的履行地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用大陆法律。由于五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。本案的主要问题：一、被告黄松园所欠借款本金和利息数额；二、被告全富公司、方东公司、黄湘容、黄湘秦是否应承担保证责任。一、关于第一个问题案中，被告黄松园向原告借款的事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。鉴于原告已履行出借义务，但被告黄松园作为还款人，没有提供证据其已依约完全履行了偿还借款和支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告黄松园偿还尚欠涉案两个《借款协议》约定的借款本金合计300万元【其中欠新会借字（2016）第0123号《借款协议》约定的借款本金100万元，欠新会借字（2016）第0421号《借款协议》约定的借款本金200万元】和支付利息{包括计至2016年5月31日尚欠的利息合计71500元【其中欠新会借字（2016）第0123号《借款协议》的借款利息30500元，欠新会借字（2016）第0421号《借款协议》的借款利息41000元】以及从2016年6月1日至款项还清之日止的利息}，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于2016年6月1日至款项还清之日止的利息计算问题。由于该部分利息属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按月利率1.5%计算该部分利息，既符合法律规定，也没有超出双方的约定，故本院予以支持。因此，该部分利息应以实欠的本金为基数，按月利率1.5%，从2016年6月1日计算至款项清偿之日止。二、关于第二个问题首先是被告黄湘容、黄湘秦的保证责任问题。由于涉案《担保书》没有约定担保期间，也没有约定保证人的履行期限，那么根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条：“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月”的规定，被告黄湘容、黄湘秦承担保证责任的期间应从该《担保书》约定的最高额保证终止之日（2016年12月31日）起计六个月，即至2017年6月31日届满。因此，原告于2016年8月29日，通过向本院提起诉讼的方式，主张被告黄湘容、黄湘秦对涉案债务承担连带保证责任，没有超过上述保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。第二是被告全富公司、方东公司的保证责任问题。涉案的两份《借款协议》均没有约定全富公司、方东公司的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告全富公司、方东公司承担保证方式为连带责任保证。至于保证期间，由于两份《借款协议》均没有相应的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证期间应为两份协议各自约定的履行期满之日起六个月内；则被告全富公司、方东公司对新会借字（2016）第0123号《借款协议》约定的债务承担保证责任的期间至2016年8月24日届满，对新会借字（2016）第0421号《借款协议》约定的债务承担保证责任的期间至2016年12月20日届满。因此，原告于2016年8月29日，通过向本院提起诉讼的方式向被告全富公司、方东公司主张承担连带保证责任，没有超过新会借字（2016）第0421号《借款协议》约定的债务承担保证责任的期间，但超过新会借字（2016）第0123号《借款协议》约定的债务承担保证责任的期间。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告全富公司、方东公司对被告黄松园的上述第一个焦点问题中所确定的与新会借字（2016）第0421号《借款协议》有关的债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持；而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告全富公司、方东公司对被告黄松园的上述第一个焦点问题中所确定的与新会借字（2016）第0123号《借款协议》有关的债务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告黄松园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国球偿还借款本金100万元和支付利息（包括计至2016年5月31日尚欠的利息30500元以及从2016年6月1日至款项还清之日止，以实欠的本金为基数，按月利率1.5%计算的利息）；二、被告黄松园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国球偿还借款本金200万元和支付利息（包括计至2016年5月31日尚欠的利息41000元以及从2016年6月1日至款项还清之日止，以实欠的本金为基数，按月利率1.5%计算的利息）；三、被告黄湘容、黄湘秦对被告黄松园的前述第一项判决和第二项判决的债务在限额（承担本案的保证责任与就涉案《担保书》承担的其他保证责任之和不超过人民币1000万元）范围内承担连带责任；四、被告江门市全富电器有限公司、江门市新会区方东灯饰有限公司对被告黄松园的前述第二项判决的债务承担连带责任；五、驳回原告吴国球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31492元、申请（保全）费5000元，合计36492元，由被告黄松园、黄湘容、黄湘秦共同负担12183.7元；被告黄松园、黄湘容、黄湘秦、江门市全富电器有限公司、江门市新会区方东灯饰有限公司共同负担24308.3元。如不服本判决，原告吴国球、被告江门市全富电器有限公司、江门市新会区方东灯饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄松园、黄湘容、黄湘秦可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  林峻永审判员  吴淑娟二〇一七年十二月二十八日书记员  黄彩艳