浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第708号
上诉人（原审原告）：金华太宏投资管理有限公司。
法定代表人：应振录，该公司理事。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：杨政扬。
被上诉人（原审被告）：杨挺。
被上诉人（原审被告）：吴小琴。
上诉人金华太宏投资管理有限公司（以下简称太宏公司）为与被上诉人杨挺、吴小琴追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：杨挺、吴小琴系夫妻。2013年6月8日，杨挺与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订编号为201300657的《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份。双方约定，杨挺向太宏公司购买蒙迪欧轿车1辆，交易总价为174800元，自行首付款52060元，余款通过向工行永康支行办理透支分期付款业务，透支金额为122740元，款项直接汇付至徐卢俊（太宏公司法定代表人）在工行设立的账户，透支还款分为二十四期，另有贷款手续费7868元，由杨挺一并分期支付等内容。当日，太宏公司与杨挺签订《反担保协议》1份，约定太宏公司为编号为201300657的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，杨挺同意设定太宏公司为其所购置车辆的第二顺序抵押权人等内容。吴小琴作为杨挺的配偶在该协议上签名确认，工行永康支行作为第一顺序抵押权人也盖章确认，同意设立太宏公司为第二顺序抵押权人。同日，太宏公司与杨挺又签订《汽车消费贷款保证（担保）合同》1份，双方约定，杨挺向永康市福达汽车销售有限公司购买蒙迪欧牌汽车1辆，车辆型号为CAF7205A41，发动机号为DA11187，车架号为LVSHBFDC0DF485105，开票价为174800元，杨挺申请汽车消费贷款总额为122740元；杨挺委托太宏公司为其办理汽车按揭贷款手续，同时太宏公司为杨挺担保贷款事宜向贷款银行出具保证承诺函，杨挺向太宏公司支付保证手续费740元、履约保证金3000元；太宏公司为杨挺担保期间，杨挺逾期归还信用卡账户最低还款额导致贷款银行扣划太宏公司保证金的，太宏公司有权直接向杨挺追偿，并有权要求杨挺支付自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失，同时双方还约定，杨挺应按剩余未履行部分款项30%向太宏公司支付违约金等内容。吴小琴在该合同的“共同还款人”处签名确认。2013年6月18日，太宏公司与杨挺签订《委托购车合同》1份。双方明确约定，杨挺委托太宏公司代购车辆，以首付款加银行按揭方式结算，杨挺应在太宏公司指定工行永康支行存入首付款52060元，车辆分期付款总额为130608元，贷款期限二年；因履行本合同发生纠纷由太宏公司所在地法院处理，并由败诉方承担诉讼费、律师费等内容。当日，双方又签订《抵押合同》1份，约定杨挺同意设定太宏公司为其所购得的蒙迪欧牌汽车的第二顺序抵押权人等内容。吴小琴在该合同的“抵押物共有人”处签名确认。同日，太宏公司依约向工行永康支行出具担保承诺函1份，书面同意为杨挺在工行永康支行办理的信用卡购车分期还款业务，承担连带责任保证担保，并采用保证金质押担保。当日，太宏公司、杨挺与工行永康支行在车辆登记管理机关办理了牌号为浙G×××××轿车抵押登记手续，工行永康支行为第一顺序抵押权人，太宏公司为第二顺序抵押权人。事后，杨挺按约分期支付了部分车贷款。自2014年4月份起，杨挺未再按约支付分期款，太宏公司经工行永康支行要求，先后于2014年7月24日、10月21日为被告垫付车贷款28206.33元和52322.32元。为该垫付款追偿纠纷，太宏公司专门聘请律师提起诉讼，并为此支出代理费6600元。
原审原告太宏公司于2014年11月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨挺、吴小琴立即归还太宏公司代垫车贷款80528.65元，并支付太宏公司利息损失1579.55元（利息已自2014年7月24日计至2014年10月22日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至代垫车款本息还清之日止）；2、杨挺、吴小琴支付太宏公司违约金24158.6元；3、太宏公司对浙G×××××福特牌小型轿车享有优先受偿权；4、杨挺、吴小琴承担太宏公司律师费6600元。
原审被告杨挺、吴小琴未作答辩。
原审法院认为：本案太宏公司与杨挺之间签订的《反担保协议》、《汽车消费贷款保证（担保）合同》、《委托购车合同》、《抵押合同》，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。太宏公司已依约为杨挺代购汽车、办理银行按揭贷款手续，并为杨挺汽车消费贷款提供了连带责任保证，现由于杨挺未能依约按期足额归还工行永康支行车贷分期款，存在违约，在工行永康支行的要求下，太宏公司作为连带责任保证人承担了保证责任，太宏公司共为杨挺垫付车贷款80528.65元，该事实有工行特种转账凭证为证，原审法院予以确认。根据太宏公司、杨挺签订的《汽车消费贷款保证（担保）合同》的约定，太宏公司要求杨挺归还代垫车贷款80528.65元，并支付按银行同期同类贷款利率四倍计付的利息损失的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持。另太宏公司要求杨挺按剩余未履行部分款项30%支付违约金，也无不可，原审法院予以支持。本案太宏公司虽存在为杨挺垫付车贷款的事实，但因工行永康支行作为浙G×××××轿车的第一顺序抵押权人尚未解除，现太宏公司作为第二顺序抵押权要求相关车辆享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，对该诉请，原审法院不予支持。同时，双方事先约定由败诉方承担律师代理费、诉讼费等的内容，也属有效，现太宏公司要求杨挺承担律师代理费也属正当。由于相关债务发生在杨挺与吴小琴夫妻关系存续期间，且吴小琴作为所购车辆的共有人也参与了其中，并在共同还款人处签名确认，故太宏公司有权要求吴小琴共同承担相关债务。杨挺、吴小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第一款第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨挺、吴小琴于本判决生效之日起十日内一次性给付金华太宏投资管理有限公司垫付车贷款80528.65元及逾期付款利息损失1579.55元（已算至2014年10月22日止，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定之日止）；二、杨挺、吴小琴于本判决生效之日起十日内一次性给付金华太宏投资管理有限公司违约金24158.60元；三、杨挺、吴小琴于本判决生效之日起十日内一次性给付金华太宏投资管理有限公司支出律师费6600元；四、驳回金华太宏投资管理有限公司其他诉讼请求。如杨挺、吴小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元（已减半收取），由杨挺、吴小琴负担，杨挺、吴小琴应于本判决生效后立即向原审法院交纳。
上诉人太宏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审对优先受偿权的理解错误。理由如下：一、工行永康支行已经丧失了作为浙G×××××轿车的第一顺序抵押权人的资格。因为《担保法》第52条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，上诉人作为第二顺序抵押权人，在替被上诉人偿还了贷款，取得该车贷款的追偿权后，理应成为第一顺序抵押权人而享有对该轿车拍卖、变卖所得款项优先受偿权。原审无任何理由否定第二顺序抵押权是错误的；二、退一步讲，哪怕第一顺序抵押权人享有优先受偿权，作为第二顺序抵押权人对该轿车拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的工行永康支行的担保债权的部分也享有优先受偿权；三、原审关于上诉人追偿权纠纷的其他同类生效判决是支付上诉人的优先受偿权的；四、解除第一顺序抵押登记的手续需要抵押人本人亲自办理，现被上诉人已经拒绝偿还银行贷款，更改联系方式，上诉人无法单方完成解除第一顺序抵押登记。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨挺、吴小琴未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人对涉案抵押物是否享有优先受偿权。涉案车辆已先后经工行永康支行、上诉人登记抵押，根据中国工商银行特种转账凭证，上诉人已为被上诉人垫付车贷款，故上诉人可依据双方签订的《抵押合同》和《反担保协议》，按照抵押登记的顺序对抵押物优先受偿。原审以第一顺位抵押权人尚未解除为由，认为上诉人作为第二顺位抵押权人不能对抵押物享有优先受偿权错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对该部分诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2466号民事判决第一、二、三项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2466号民事判决第四项；
三、金华太宏投资管理有限公司对杨挺所有的、车牌号为浙G×××××号汽车折价或拍卖、变卖的价款超出抵押登记在先的抵押担保债权的部分优先受偿；
四、驳回金华太宏投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1274元；二审案件受理费2548元，均由杨挺、吴小琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年六月十日
代书记员 张青青