广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第6号
上诉人（原审被告）广东锐新船舶工程有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人郑晨，总经理。
委托代理人谭晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）广东湘钢工贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人尹向平，董事长。
委托代理人马涛，广东达声律师事务所律师。
委托代理人杨海辉，该公司员工。
上诉人广东锐新船舶工程有限公司（以下简称锐新公司）因与被上诉人广东湘钢工贸有限公司（以下简称湘钢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：锐新公司长期向湘钢公司购买钢板、方管、无缝管等产品，双方约定的结算方式为“货到30天期票结算”或“货到收20天期票结算”，逾期付款或支票无法承兑则按拖欠货款之日以拖欠金额的万分之五支付违约金。双方交易过程中锐新公司存在多次逾期支付货款，2012年10月21日，湘钢公司与锐新公司共同约定超期付款滞纳金按20000元予以计算。2012年10月22日和2012年10月24日，双方两次签订《广东湘钢工贸有限公司购销合同》（以下简称《购销合同》），约定锐新公司向湘钢公司购买钢材等物品，结算方式均约定货到三十天内付清货款，逾期付款则每日按拖欠货款的万分之五支付违约金。2012年10月23日，湘钢公司运送价值455202.3元的货物给锐新公司，2012年10月24日，湘钢公司提供价值458410.82元的货物给锐新公司。锐新公司支付50000元后逾期未予支付余款，2012年4月12日，锐新公司支付100000元给湘钢公司，并对所欠湘钢公司的货款出具还款承诺，承诺2013年4月30日前支付200000元，2013年5月30日前支付400000元，2013年6月25日前支付完毕。锐新公司未支付款项，湘钢公司遂于2013年5月6日提起对锐新公司的诉讼，请求：一、锐新公司立即向其支付货款763613.12元；二、锐新公司立即向其支付逾期付款违约金88550.44元，根据合同约定暂计至2013年4月30日止（详见逾期付款滞纳金计算表）；以后按实际欠款数额每日万分之五计算至履行完毕之日；三、本案诉讼费用由锐新公司承担。
原审法院经审理认为：湘钢公司、锐新公司双方签订的合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律或者行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人权益，实属有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。双方约定了逾期付款的违约金支付方式，2012年10月21日，湘钢公司与锐新公司共同约定逾期付款违约金按20000元予以计算是双方真实意思表示，法院不再审查其性质，予以确认，锐新公司应按照约定支付逾期付款违约金20000元。2012年10月23日，湘钢公司运送价值455202.3元的货物给锐新公司，2012年10月24日，湘钢公司提供价值458410.82元的货物给锐新公司，关于货款的支付方式均约定为30天结算，锐新公司应在2012年11月22日前支付455202.3元，在2012年11月23日前支付458410.82元。逾期支付则应从逾期的次日起支付相应的违约金。双方约定的违约金为日万分之五，并没有超出同期同类（五年以上贷款）贷款利率的四倍，也没有超出损失的30%，综合双方的交易性质和履约能力等因素，该约定属于双方在对风险充分预计情况下的意思自治，不属于过高的违约金范畴，应予确定。锐新公司收货后支付湘钢公司的货款50000元，湘钢公司没有提供证据证实具体的支付时间，应承担举证不能的后果，法院作出不利于湘钢公司的解释，按照锐新公司收货后立即支付50000元的方式进行处理。锐新公司应从2012年11月23日起以405202.3元为本金按照每日万分之五计算违约金，从2012年11月24日起以458410.82元为本金按每日万分之五计算违约金。2013年4月12日锐新公司出具的还款承诺书没有得到湘钢公司的认同和确认，只是锐新公司单方的陈述和说明，并不构成双方对还款期限和还款方式及违约责任承担的变更。2013年4月12日锐新公司支付货款100000元，没有明确支付的属于货款还是违约金，为鼓励当事人积极履行义务，应从有利于锐新公司的层面进行解释方显公平，因此应认定本笔款项为偿还第一笔货款的本金。因此应从2013年4月13日起以305202.3元为本金按照每日万分之五计算违约金，从2012年11月24日起以458410.82元为本金按每日万分之五计算违约金，至实际清偿日止。因本案锐新公司按照约定支付违约金至清偿日止，其已按照法律规定承担高额的违约责任，不应重复加计判决确定的给付期限之后的迟延履行金，因此不应在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。锐新公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、锐新公司于判决生效之日起十日内支付湘钢公司货款763613.12元及违约金（其中本金405202.3元从2012年11月23日起按照每日万分之五计算违约金至2013年4月12日止，从2013年4月13日起以本金305202.3元按每日万分之五计算违约金至实际清偿日止；另一笔本金458410.82元从2012年11月24日起按每日万分之五计算违约金至实际清偿日止）；二、驳回湘钢公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6160.82元，财产保全费4780.81元，由锐新公司负担。
上诉人锐新公司上诉提出：湘钢公司在起诉书中明确称《购销合同》、《还款承诺书》是双方的真实意思表示。《还款承诺书》虽只有锐新公司的签字、盖章，但其内容为双方协商。双方以此对还款期限、还款方式及违约责任予以变更。原审认定“2013年4月12日锐新公司出具的还款承诺书没有得到湘钢公司认同和确认，只是锐新公司单方的陈述和说明”，与事实不符。综上，锐新公司不应承担逾期付款违约金。
被上诉人湘钢公司辩称：《购销合同》第一条备注栏及第八条明确约定了逾期付款的违约责任。锐新公司逾期付款，应承担相应的违约责任。新锐公司作出的《还款承诺书》系其单方行为，对湘钢公司没有约束力。综上，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：2013年4月12日，锐新公司向湘钢公司出具的《还款承诺书》载明：“我司在2012年10月01日至2012年12月31日期间向贵司采购了价值人民币913613.12元的钢材等货物（货物价值已含税）；贵司已交付完毕上述全部货物，截止2013年4月11日我司仍欠贵司货款人民币863613.12元；现经双方友好协商，我司承诺按以下时间还款：（1）2013年4月30日前支付人民币20万元货款；（2）2013年5月30日前支付人民币40万元货款；（3）2013年6月25日付清所欠货款。特此承诺。”
湘钢公司于2013年5月6日向原审法院提交的本案起诉状载明，《销售合同》、《还款承诺书》、《滞纳金计算凭证》是双方的真实意思表示。
本院认为，锐新公司对原审认定的交易日期、应付货款金额并未提出上诉，本院对此予以确认。锐新公司上诉认为《还款承诺书》是双方对还款期限、还款方式及违约责任承担予以变更的约定，因此，其于本案中不应承担逾期付款违约金。湘钢公司辩称《还款承诺书》系锐新公司单方行为，应按双方协商一致的《购销合同》确定逾期付款的违约责任。对此，分析如下：双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应据此行使权利、履行义务。湘钢公司依照《购销合同》约定交付货物后，锐新公司未能按照2012年10月21日《应收买方超期付款滞纳金计算凭证》及《购销合同》的约定如期付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。期后，锐新公司于2013年4月12日向湘钢公司出具的《还款承诺书》确认截止至2013年4月11日尚欠863613.12元，并承诺2013年4月30日前归还20万元、2013年5月30日前归还40万元、2013年6月25日付清所欠货款。虽然该《还款承诺书》仅锐新公司一方盖章，但湘钢公司于本案起诉状中确认该《还款承诺书》为双方真实意思表示并作为本案证据举示，因此，锐新公司主张该《还款承诺书》为双方协商一致的结果，具有事实依据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”因此，案涉逾期付款违约金的起算点应当随之变更。锐新公司于2013年4月12日向湘钢公司支付货款10万元，属履行《还款承诺书》所约定的第一期部分付款内容，之后，锐新公司未能按约付款，构成违约，应以各期未付款项为本金从约定应付未付之次日起按《购销合同》、《应收买方超期付款滞纳金计算凭证》约定的日万分之五的标准开始计付逾期付款违约金。锐新公司上诉认为其不应承担逾期付款违约金，理据不足。原审认为《还款承诺书》为锐新公司单方的意思表示不构成对付款期限等约定的变更，并据此判令按《购销合同》约定的付款日起计算违约金，存在不当，本院对此予以纠正。
综上所述，锐新公司上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第206号民事判决第二项判决主文；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第206号民事判决第一项判决主文为：广东锐新船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东湘钢工贸有限公司支付货款763613.12元及违约金（其中以本金10万元从2013年5月1日起按照每日万分之五计算违约金至实际清偿日止；以本金40万元从2013年5月31日起按照每日万分之五计算违约金至实际清偿日止；以本金263613.12元从2013年6月26日起按照每日万分之五计算违约金至实际清偿日止）；
一审案件受理费6160.82元，财产保全费4780.81元，合共10941.63元，由上诉人广东锐新船舶工程有限公司负担9804.66元，被上诉人广东湘钢工贸有限公司负担1136.97元；二审案件受理费2013.76元，由被上诉人广东湘钢工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁碧姬