河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第367号
上诉人（原审被告）：沧州市环海线缆有限公司。
法定代表人：苑洪涛，该公司董事长。
委托代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苑洪涛。
上诉人（原审被告）：刘彩营。
二上诉人委托代理人：马爱华，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海南洋电缆有限公司。
法定代理人：郁惠平，该公司总经理。
委托代理人：傅绍德，该公司职员。
上诉人沧州市环海线缆有限公司（以下简称环海公司）、苑洪涛、刘彩营与被上诉人上海南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，南洋公司与环海公司于2006年1月签订了委托销售合同，至2007年12月31日，经双方确认，环海公司共计欠南洋公司货款1088834.23元，后经南洋公司催要，环海公司于2008年8月15日、2008年11月17日、2010年12月27日各还款10000元，至今仍欠南洋公司货款为人民币1058834.23元。
另，环海公司于2002年底申请登记，注册资金为50万元，股东为苑洪涛及刘彩营，其中苑洪涛出资30万元，刘彩营出资20万元。因该公司未按照规定接受年度检验，于2006年10月31日被沧州市工商行政管理局运河分局依法吊销营业执照。
上述事实有南洋公司提交的原、被告的对帐函、委托销售合同、还款收据、账目明细表、往来上海与沧州的交通及住宿票据等证实。
一审法院认为，吊销营业执照，是工商行政管理机关根据行政法规对企业违法行为作出的行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，法人资格才归于消灭。环海公司虽被吊销营业执照，但法人资格并未消灭，其作为独立的法人单位，对公司债务应依法承担责任。环海公司作为债务人并未到庭应诉，也未提出南洋公司诉求超过诉讼时效的抗辩理由，苑洪涛的该抗辩理由不及于环海公司，故对南洋公司要求环海公司支付拖欠货款的主张，一审法院予以支持。依照《公司法》第一百八十四条的规定，有限责任公司的股东负有对公司清算的法定义务，即苑洪涛、刘彩营是公司的清算义务人。环海公司因未按规定接受年度检验，于2006年10月被工商部门依法吊销营业执照，作为公司股东的苑洪涛、刘彩营在公司被吊销营业执照后至今足够长的时间内未对公司进行清算，该不作为的行为导致公司债权、债务、资产不明确，南洋公司的合法债权未能得到清偿，给南洋公司造成了一定的损失。关于苑洪涛、刘彩营未履行清算义务的行为与南洋公司损失的因果关系，从举证能力来看，应由苑洪涛、刘彩营举证证明其未履行清算义务的行为与南洋公司损失之间没有因果关系，因苑洪涛与刘彩营未能举证，则推定苑洪涛与刘彩营的未清算行为与南洋公司的损失有因果关系。作为公司股东，苑洪涛及刘彩营应就公司财产清偿后不足部分对南洋公司主张的债务承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、沧州市环海线缆有限公司于判决生效后十日内给付上海南洋电缆有限公司货款1058834.23元；二、苑海涛、刘彩营就公司财产清偿后不足部分对上海南洋电缆有限公司主张的债务承担赔偿责任。案件受理费7165元，由沧州市环海线缆有限公司承担。
环海公司、苑洪涛、刘彩营不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。环海公司与南洋公司发生业务拖欠货款的时间为2006年至2007年期间，南洋公司2012年12月份起诉已经超过诉讼时效。南洋公司主张最后一笔偿还欠款的时间是2010年12月27日，并提供了现金收据、现金解款单、收款凭单等三份证据证实，实际情况是自双方业务终止，南洋公司从未催要，上述三份证据均是单方制作，不能采信。南洋公司提供的交通费证据证实其工作人员是2010年11月底来沧州，2010年12月2日回上海，但12月27日我公司根本没有人员在沧州，收取现金的收据明显是伪造的。南洋公司认可我公司人去楼空，即南洋公司来沧州追要并没有找到我公司的工作人员。其行为不产生诉讼时效中断的法律效力。2、一审法院判决苑洪涛、刘彩营承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。环海公司是2006年10月31日被吊销营业执照。一审判决认定因苑洪涛、刘彩营未在足够长的期限内进行清算并因此导致公司债权、债务、资产不明确，给南洋公司造成损应承担赔偿责任。没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
南洋公司答辩称：我公司诉讼请求没有超过诉讼时效，我公司提供的销售合同、对账单、经办人出差的凭证、还款3万元的凭证等证据证明，自2008年我公司一直在向环海公司追讨货款。因环海公司地址变更，我公司向环海公司寄送的函件一份被退回，另有我公司的报警资料一份。2、相关法律规定，因苑洪涛、刘彩营对于公司的吊销没有及时清算，故其二人应当承担连带责任。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、南洋公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、苑洪涛、刘彩营应否承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外”。一审审理期间，环海公司既未到庭参加诉讼，也未提出南洋公司诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，环海公司虽然在二审审理期间主张南洋公司的诉讼请求已超过诉讼时效，但对该主张依据的事实并未提供证据予以证明。南洋公司在一审期间提交了还款收据、账目明细表、其公司工作人员往来上海与沧州的交通及住宿票据，上述证据相互印证能证明南洋公司一直向环海公司主张权利的事实，一审判决认定南洋公司的诉讼请求未超过诉讼时效，理据充分，应予支持。
关于第二个焦点问题：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持……”。环海公司被吊销营业执照后，其承担赔偿责任要求具备两个条件：一、未在法定期限内成立清算组开始清算；二、股东未及时清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。环海公司清算组的成立，即可以是公司股东组成也可以是债权人申请法院指定有关人员组成，因尚未确定成立环海公司清算组开始清算，故一审判决认定苑洪涛、刘彩营就公司财产清偿后不足部分对南洋公司的债务承担赔偿责任缺乏事实依据。另外环海公司也未向本院提交足够证据证实苑洪涛、刘彩营具有对环海公司的债务承担连带清偿责任的法定情形，故上诉人苑洪涛、刘彩营在本案中不承担责任。
综上，一审判决认定环海公司承担给付货款责任事实清楚，但判决苑洪涛、刘彩营承担赔偿责任缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第11号民事判决第一项；
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第11号民事判决第二项；
三、驳回上海南洋电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7165元，由沧州市环海线缆有限公司承担。二审案件受理费14330元，由沧州市环海线缆有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年二月二十日
书记员 仉菁华