安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02148号
原告：孙林，男，1970年1月6日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥环城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王学峰，董事长。
委托代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：许晨晨，安徽皖都律师事务所实习律师。
原告孙林诉被告合肥环城建筑安装工程有限责任公司（以下简称合肥环城建安公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙林及被告合肥环城建安公司的委托代理人彭良结、许晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙林诉称：2013年5月26日，合肥环城建安公司将合肥市2013年-2014年度小额零星工程定点单位招标（房屋建筑）2012CGFZ0913工程发包给孙林，孙林是该项目负责人、总承包人和实际投资人。双方并就此签订了工程承包协议书、安全生产责任书。自2013年6月至2014年11月，孙林以合肥环城建安公司的名义在合肥市招标投资中心共计承建八个项目，所有业务及转款手续都是和合肥环城建安公司孙晓凤联系。2014年6月以前，合肥环城建安公司及时将工程款转付给孙林。2015年3月17日，合肥市瑶海区城建投资有限公司转款22万元至合肥环城建安公司中国建设建设银行合肥黄山路支行账户，此款为合肥市双窑洞拆迁复建点围墙及垃圾站工程专项资金，用于农民工工资发放。因合肥环城建安公司上述账户被合肥市庐阳区人民法院查封，导致孙林无法支付工资。为维护自身合法权益，孙林诉至法院，请求判令：1、合肥环城建安公司返还孙林22万元及逾期利息7590元；2、本案诉讼费用由合肥环城建安公司承担。
合肥环城建安公司在庭审中辩称：合肥环城建安公司成立于1998年12月20日，自然人股东为王学峰、丁家扬，王雪峰为法定代表人，任董事长职务。2014年10月，经股权转让，高中旭、祝正权成为合肥环城建安公司股东。公司股权变动后，财务人员也进行了变动。王雪峰授意相关人员拒不移交完整的财务资料，导致公司无法核实是否欠付孙林相应款项。
经审理查明：2013年5月16日，合肥环城建安公司（甲方）与孙林（乙方）签订项目施工管理委托书。双方约定，合肥环城建安公司聘任孙林为“合肥市2013-2014年小额零星工程定点单位招标（房屋建筑）2012CGFZ0913”工程项目经理，即项目第一负责人、项目承包人；合肥环城建安公司与建设方签订的工程合同是工程施工的内容，孙林必须全部认可，孙林承揽工程，实行亏损自赔等原则；付款方式为建设工程款到账后，合肥环城建安公司支付给孙林，管理费按总造价的6%收取（含税收），付款时，孙林应提交人员工资表；本工程在投标中发生的费用全部由孙林承担。
2013年5月20日，孙林向合肥环城建安公司缴纳“合肥市2012-2014年小额零星工程定点单位招标（房建）2012CGFZ0913”工程履约保证金20万元。2013年6月27日，合肥环城建安公司与合肥市瑶海区城建投资有限公司签订合肥市招投标中心小额零星工程定点招标建设工程施工合同纠纷，工程名称为双窑洞拆迁复建点围墙及垃圾站施工，工程地点为合肥市瑶海区。合同签订后，孙林组织人员进行了施工。2015年3月17日，合肥市瑶海区城建投资有限公司向合肥环城建安公司转账支付双窑洞拆迁复建点围墙及垃圾站工程款22万元。由于合肥环城建安公司未将该款项支付给孙林，孙林遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：经审查，本院认为双方签订的项目施工管理委托书为无效合同，遂依法向孙林、合肥环城建安公司进行释明。双方没有异议，孙林未变更诉讼请求，合肥环城建安公司亦未提起反诉。
上述事实，有孙林提交的项目施工管理委托书、证明、银行流水、工程合同、工程验收证明复印件，以及双方庭审陈述予以证明。孙林提交的孙晓凤出具的证明属证人证言，因孙晓凤未出庭接受询问，本院对该证据不予认定。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”。合肥环城建安公司以签订项目施工管理委托书的形式，允许不具有工程施工资质的孙林以该公司名义承揽工程，根据上述法律规定，该施工管理委托书应为无效合同。其次，根据孙林提交的项目施工管理委托书、证明、银行流水、工程合同、工程验收证明复印件，结合双方当事人庭审陈述，可以认定合肥市瑶海区双窑洞拆迁复建点围墙及垃圾站工程系由孙林施工承建。涉案工程发包方合肥市瑶海区城建投资有限公司已将工程款22万元转账至合肥环城建安公司，孙林要求合肥环城建安公司向其支付该款项，符合法律规定。因涉案合同为无效合同，孙林要求该公司支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥环城建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙林工程价款22万元；
二、驳回原告孙林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2357元，由原告孙林负担70元、被告合肥环城建筑安装工程有限责任公司负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。