河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初595号
原告：崔增杰，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：南进京，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：南云杰，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告崔增杰与被告南进京、南云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔增杰及其委托诉讼代理人王然、被告南进京的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告南云杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔增杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金83432.7元，利息105,500元及自2018年1月18日起至还清借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月17日，二被告向原告借款5万元，约定月息1%，借款期限从1999年8月17日起至2000年2月17日，到期后二被告无力偿还借款本金和利息，于2000年2月17日二被告向原告出具借条，即借到崔增杰现款现金五万元，6个月利息3000元，合款53000元正。2001年腊月被告偿还利息5000元。原告与二被告合伙做煤炭生意，原告出资，二被告在原告处支款30430.7元，后经核算三人合伙的生意亏损未盈利，二被告称在原告处支款30430.7元作为借款，于2000年2月17日二被告向原告出具借条。以上两次借条，二被告均于2000年2月17日向原告出具，两项借款共计83432.7元，二被告在借款人处亲笔签字和按手印。原告多次向二被告催款，但是二被告以种种理由拒不偿还，故向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
南进京辩称，南进京本人未向原告借款，对南云杰与原告之间所谓的借款事实不知情，原告所述不实，其要求南进京承担还款义务的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。
南云杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、崔增杰的身份证复印件，拟证实原告具备主体资格；2、南云杰户籍证明信，拟证实南云杰的身份信息及主体适格；3、借条一张，主要内容：借条今借到崔增杰现款五万元正，借款期限从1999年8月17日起-2000年2月17日止，共计6个月，按1%结息，计息叁仟元正，合款伍万叁仟元正。借条石家庄送煤支走崔增杰现款叁万零肆佰叁拾贰元柒角正。合计：两项借款共捌万叁仟肆佰叁拾贰元柒角正。借款人：南云杰南进京；4、证人刘某证言，主要内容：证人与原告是朋友关系，与被告是亲戚关系。我们四个人坐在一起吃饭时二被告说向原告借款50,000元，利息1分。后来原告将50,000元借款拿到我家里，南进京叫出租车将我妻子郭某接到曲阳县一招，后在曲阳县我妻子将钱给了南进京。送煤款我没见，后来说事的时候我见他们承认来。煤款30432.7元是二被告在石家庄煤站支取的，这个钱是崔增杰的。借条上南进京的签字是南云杰签的，是南云杰打电话给南进京，南进京叫南云杰代签的。每年都向南进京催要，南进京亦承认。5、证人郭某证言，主要内容：郭某将原告的50,000元给了南进京，这么多年多次催要也没还。本院依法向被告南云杰送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告南云杰未提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告南进京称对证据1及2没有异议；对证据3有异议，称被告南进京本人并未曾向原告借过款，这个借条并不是南进京本人签字按手印，南进京对借条的形成及对借条所记载的内容不知情；对证据4及证据5，被告南进京称不属实，首先是两位证人陈述的借款事实不合乎情理，按证人所说二被告当时在经营煤炭生意，资金周转困难，需要找人投入资金，而恰好原告也有投资意愿，按常理来说原告直接投资入股就可以，怎么会有先借50,000元给二被告，等有机会原告再参与进来；其次，借款发生时刘某并不在场，他所陈述的借款经过是听说，是传来证据，且二证人未能提供其他证据印证所述属实，原告方未提交其他证据相印证；第三，原告及二证人认可的事实是被告南进京不在场，南云杰不能也没有权利代替南进京打借条，这张借条对南进京没有约束力；第四，协商借款时原告称其是在场的，而证人刘某陈述是原告把钱给了郭某，再由郭某给了二被告，这个多此一举的行为没有必要也不合常理。对原告提交的证据1及2，被告南进京无异议，故本院予以确认。证据3，被告南进京称借条上的签字及手印不是本人书写及按捺，并称没有支取煤款。原告崔增杰及证人刘某均认可借条上南进京的签字及手印不是南进京本人书写及按捺，并称该借条中被告南云杰的签名及手印均是其本人所为，故本院认定该借条系被告南云杰出具。对证据4及证据5，被告南进京不认可，称欠条上的签字及手印不是本人书写及按捺，结合证据3，本院认定原告已将借款50,000元进行了交付的事实，因借条中南进京的签字及手印不是本人书写和按捺，且原告亦未提交其他证据相佐证被告南进京系借款人，故本院对证人陈述的被告南进京系借款人的事实不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月17日，被告南云杰向原告崔增杰借款50,000元，借款期限从1999年8月17日起至2000年2月17日止，共计六个月，月息1分，利息合计3000元，到期后被告未予偿还。南云杰支取崔增杰石家庄的煤款30432.7元，因南云杰不能给付煤款，于2000年2月17日，南云杰就上述两项欠款共计83432.7元向崔增杰出具借条，同时被告南云杰在该借条上签上了被告南进京的名字并按了手印。2001年12月，被告南云杰偿还利息5000元。后经多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告南云杰向原告借款50,000元，原告提交了借条予以证实，被告南云杰因不能给付原告其支取的煤款30432.7元，向原告出具了借条，故原告与被告南云杰之间就该笔款项确立了借贷关系。证人出庭作证证实了原告已履行了出借借款的义务，故本院对原告主张的要求被告南云杰给付其借款的请求予以支持。因借条中并非被告南进京本人签名并按手印，且庭审中被告南进京不认可其同意被告南云杰代其签名并按手印，证人只是证实将借款进行了交付，因借条中被告南进京的签名及手印并非南进京所为，单凭证人证言的证明效力不能证实南进京系借款人，故本院对原告要求被告南进京偿还借款的诉讼请求不予支持。原告与被告南云杰就借款50,000元约定月利率1%，不违背法律规定，故原告要求被告南云杰按月利率1%支付借款50,000元自1999年8月17日起至还清款之日止的利息本院予以支持。原告称被告于2001年12月偿还利息5000元，故原告请求的利息数额应扣除被告已给付的5000元。
综上所述，被告南云杰应偿还原告借款本金80432.7元并按月利率1%支付其中50,000元借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南云杰于本判决生效之日起五日内偿还原告崔增杰借款本金80432.7元及其利息（利息按月利率1%，以借款50,000元为基数，支付期限自1999年8月17日起至还清款之日止，扣除被告南云杰已给付的利息5000元）；
二、驳回原告对南进京的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元，由被告南云杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 王贝贝
人民陪审员 王术谦
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 牛婷婷