湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1408号
原告赵曙梅，女。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南老味街美食投资管理有限公司，住所地益阳市高新区大桃南路206号。
法定代表人李新建，该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杜凯，湖南天声律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告赵曙梅（以下简称原告）与被告湖南老味街美食投资管理有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员文武独任审判，分别于2014年9月23日、2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊贤良、被告委托代理人李科、杜凯到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人樊贤良、被告委托代理人李科、杜凯到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日下午，原告在被告处就餐消费时，因被告经营场所内一黑色地面被用洗衣粉拖地后留有水渍，难以发现，且未进行标示、隔栏，造成原告经过时滑倒摔伤。后原告被送至益阳市中心医院住院治疗，确诊为：双膝关节损伤、左膝关节半月板损伤。原告受伤后，被告仅垫付医疗费1600元，原告被迫于2013年10月31日出院。出院后，原告仍感疼痛，于2014年1月17日前往中南大学湘雅二医院住院治疗，共用去医疗费8879.39元，经检查诊断为：双膝半月板损伤、左膝交叉韧带损伤、双膝关节退变。2014年1月25日原告出院。2014年3月26日益阳市金卫司法鉴定所作出益金司法临鉴字（2014）第055号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费为3000元左右，康复全休时间为三个半月。此后原告多次要求被告赔偿，但未果。请求依法判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计96468.13元。
被告辩称，被告在其经营的场所过道放置了“小心地滑”的标识牌，地板也是防滑瓷砖，被告已经尽到安全保障义务；原告单方委托鉴定机构所作的鉴定有误，不予认可，申请重新鉴定；原告提出的赔偿项目计算方式错误。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日下午2时许，原告在被告经营的“益阳老味街美食广场”就餐消费时，在该场所内不慎滑倒摔伤。事发后被告将原告送至益阳市第一中医院检查治疗，随后又将原告送至益阳市中心医院住院治疗，确诊为：左膝关节挫伤、全身多处软组织挫伤。2013年10月31日原告出院，住院期间共用去医疗费2831.38元，其中被告交纳1600元。出院后原告多次到益阳市中心医院门诊检查治疗，共用去医疗费1809.7元。2014年1月14日原告前往中南大学湘雅二医院门诊检查，用去诊断费56元，同年1月17日原告入中南大学湘雅二医院再次住院治疗，经检查诊断为：双膝半月板损伤、左膝交叉韧带损伤、双膝关节退变。2014年1月25日原告出院，住院期间共用去医疗费5782.29元。2014年3月26日益阳市金卫司法鉴定所作出益金司法临鉴字（2014）第055号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费为3000元左右，康复全休时间为三个半月。此后原告要求被告赔偿，但经多次协商未果。故酿成纠纷，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告将其诉讼请求中残疾赔偿金由42638元变更为46828元；本院根据被告的申请，对原告的伤情与其在被告处摔倒是否存在因果关系以及原告的伤残等级、所需后续治疗费、全休时间等事项委托益阳市银城司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年11月6日作出银城司法鉴定所［2014］银鉴字第0855号司法鉴定意见书，鉴定原告双膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、全身多处软组织挫伤构成十级伤残；原告半月板损伤与其在被告处摔倒有因果关系；原告已定伤残，不应再认定后续治疗费；伤后全休三个月。另查明，原告系城镇户口，自2010年1月1日起在沃尔玛（湖南）百货有限公司益阳桃花仑西路分店工作，但每个月的收入并不固定。
上述事实有原告身份信息、被告企业注册登记资料、公安机关报警案件登记表、原告门诊病历、住院病历及检查报告单、病情证明、医疗费发票、原告工资证明、司法鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案的焦点是一、被告是否尽到安全保障义务；双方当事人的过错如何认定和本案中原告受伤的损害赔偿责任应如何承担；二、本案中原告各项具体损失如何确认。
一、关于被告是否尽到安全保障义务；双方当事人的过错如何认定和本案中原告受伤的损害赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告作为“益阳老味街美食广场”这一公共场所的经营者，应当对进入其经营场所的消费者的人身尽到合理限度的安全保障义务，特别是被告经营的是餐饮业，应对地面的油渍、水渍等及时清理，保持地面的干净，防止消费者滑倒。本案中，虽然原告未提供确凿有效的证据证实其滑倒的具体原因，但被告亦未提供确凿有效的证据证实采取了上述安全保障措施，根据日常生活常识分析，原告的滑倒应与被告的不作为行为存在一定的因果关系，故应认定被告在本案中未完全尽到安全保障义务，应对原告的受伤承担与其过错程度相适用的赔偿责任。
原告系完全民事行为能力人，在被告处就餐消费时，对自己的行为应尽谨慎注意义务，以防止危险的发生，但原告在本案中显然未尽足够的谨慎注意义务，存在疏忽大意的过失，对自身的受伤也应承担相应的责任。
综上，综合考虑本案所涉事实、原、被告的过错情况以及与原告人身损害的因果关系程度，对原告在本案中的相关合理损失酌定由被告承担60%、原告自己承担40%的赔偿责任为宜。
第二，关于本案中原告各项具体损失如何确认的问题。
对原告的医疗费，原告提供的相关医院出具的医药费发票金额为10479.37元，本院予以确认。
对原告主张的残疾赔偿金46828元（湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元×20年×丧失劳动能力程度10%），本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准来计算。原告主张的残疾赔偿金计算准确，本院予以确认。
对原告主张的后续治疗费3000元，益阳市银城司法鉴定所作出的银城司法鉴定所［2014］银鉴字第0855号司法鉴定意见书中已鉴定不应认定后续治疗费，故本院不予确认。
对原告主张的误工费15110.75元，被告有异议。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定结论来确定。本案中，在本院委托益阳市银城司法鉴定所作出的银城司法鉴定所［2014］银鉴字第0855号司法鉴定意见书中已鉴定原告的全休时间为伤后全休三个月，故应认定原告误工日期为90天；本案原告自2010年1月1日起在沃尔玛（湖南）百货有限公司益阳桃花仑西路分店工作，但收入并不固定，故可参照湖南省2013年度租赁和商务服务业从业人员年平均工资（35761元）标准计算误工费，本院确认原告误工费为8817.78元（35761元÷365天×90天），对原告超出部分不予确认。
对原告主张的护理费10500元，被告对计算依据有异议。本院认为，本案原告护理费标准可参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业从业人员年平均工资（35623元）按一人计算，护理期限参照原告两次住院的天数确定为11天。本院确认原告护理费为1073.57元（35623元÷365天×住院天数11天），对原告超出部分不予确认。
对原告主张的住院伙食补助费440元，原告住院11天，本院确认原告住院伙食补助费330元（30元×11天）。对原告超出部分不予确认。
对原告主张的营养费3000元，被告有异议。本院认为，本案中，医疗机构对原告的营养费未作出意见，但综合考虑本案原告的伤情，本院酌情认定营养费为1000元，对原告超出部分不予确认。
对原告主张的交通费1000元，被告有异议。本院认为，原告虽未就此提供确凿的交通费票据，但综合考虑本案的实际情况，本院酌情认定交通费为600元，对原告超出部分不予确认。
对原告主张的住宿费1200元，被告有异议。本院认为，原告既未就此提供确凿的证据予以证明，又未说明需要住宿费的正当理由，本院不予确认。
对原告主张的鉴定费700元，根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为600元，对原告超出部分不予确认。
对原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告有异议，认为计算精神损害抚慰金过高。本院认为，原告的伤情已构成十级伤残，给其造成了一定的精神损害，依法可以请求精神损害赔偿，但原告主张的金额过高，故对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为2000元，对原告超出部分不予确认。
综上，本院确认原告各项经济损失为医药费10479.37元、残疾赔偿金46828元、误工费8817.78元、护理费1073.57元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、交通费600元、鉴定费600元，共计69728.72元；确认原告精神损害抚慰金为2000元。
根据以上本院确定的过错认定和责任承担意见，对原告在本案中的各项经济损失69728.72元，被告应赔偿41837.23元（69728.72元×被告应承担的赔偿比例60%），同时应赔偿原告精神损害抚慰金2000元，共计43837.23元，扣减被告已支付的1600元，被告仍需赔偿原告42237.23元；余下经济损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告湖南老味街美食投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵曙梅各项损失42237.23元（已扣减被告湖南老味街美食投资管理有限公司已支付给原告赵曙梅的1600元）；。
二、驳回原告赵曙梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元（原告赵曙梅已预交）,减半收取385元，由被告湖南老味街美食投资管理有限公司负担155元，由原告赵曙梅负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 武
二〇一五年一月十六日
代理书记员 伍敏菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。