江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第308号
原告：佛山市伟昌不锈钢压延有限公司。
法定代表人：张国伟，该公司总经理。
委托代理人：蔡樱莲、莫丽珍，该公司员工。
被告：梁维杰，男，1974年出生。
被告：李丽萍，女，1974年出生。
委托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
原告佛山市伟昌不锈钢压延有限公司诉被告梁维杰、李丽萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟振尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国伟及委托代理人莫丽珍，被告梁维杰，被告李丽萍的委托代理人关锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：梁维杰在原告处购买不锈钢原料，从2012年4月份开始不按时支付货款，截止2012年6月27日，原告同梁维杰对账确认梁维杰共拖欠货款1633030.70元。经原告的多次要求，梁维杰于2012年9月3日写了一份还款《保证书》，承诺在2012年9�份结清全部货款，分四期支付，即9月14日、9月20日、9月25日、9月30日每期支付408257.68元，到期如货款未结清的，按照货款总额的10%支付赔偿金。但梁维杰在出具保证书后只支付了95000元欠款，现连电话都不接。李丽萍与梁维杰是夫妻关系，以上债务是两被告夫妻关系存续期间产生，因此李丽萍应当对梁维杰的债务承担连带赔偿责任。据此，请求判令：1、梁维杰立即向原告支付所欠货款本金1538030.70元和违约金153803元，合计1691833.70元及利息（利息从起诉日开始计算至欠款还清为止，利率按照人民银行的同期贷款利率计）；2、李丽萍对梁维杰所欠的以上债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、保证书一份；
2、对账单一份。
证据1、2证明梁维杰欠原告1633030.70元；
3、材料调拨单四十八份、材料调拨单（复印件）二份；
4、提货通知二十六份（传真件）。
证据3、4证明梁维杰在原告公司提货；
5、收据一份。证明李丽萍于2013年1月19日给30000元现金我方；
6、说明一份及增值税专用发票（复印件）七份。证明原告按梁维杰的要求开具发票；
7、网上银行交易明细查询（复印件）二份。证明是梁维杰付部分货款的情况；
8、订货单九份（传真件）。证明梁维杰2012年2月至5月以自己的名义订货的情况。
梁维杰口头辩称：原告所起诉的货款是属于江门市新会区恒捷贸易有限公司的公司行为，我是公司的法人，是代表公司与原告进行交易。
梁维杰对其主张，没有向本院提交证据。
李丽萍口头辩称：第一，本案所涉的交易是原告与江门市新会区恒捷贸易公司发生的，梁维杰是恒捷公司的法人代表，梁维杰从事的行为是代表公司的职务行为，原告未能提供充分证据证明是与梁维杰个人发生交易，因此所牵涉的债务并非个人债务；第二，两被告在2013年1月已协议离婚，双方约定除各自的贷款由各自偿还外，其他债务全部由梁维杰负责偿还。因此，即使本案的债务属实，应当由梁维杰承担，与我方无关。
李丽萍对其主张，向本院提交的证据有：
1、企业机读档案登记资料，江门市新会区恒捷贸易有限公司执行董事、监事、经理任职书各一份。证明梁维杰是恒捷公司的法人代表，他的交易行为是履行职务，是恒捷公司的债务，不是个人债务；
2、离婚协议书一份。证明两被告在2013年1月17日离婚，对债务问题确认中除银行各自的贷款外，其他债务由梁维杰承担，即使是梁维杰的个人债务也不应由李丽萍承担；
3、电子汇兑借方凭证（付款通知）四份、付款申请单一份。证明原告是与恒捷公司发生交易关系；
4、证明一份。证实李丽萍�江门市好年华电器制造有限公司工作；
5、广东增值税专用发票（复印件）七份。证明原告是和恒捷贸易的交易；
6、供应商明细账打印件一份。此证据是与原告交易的部分记录，证明内容与证据5一致。
对于原告提供的证据，梁维杰对证据1、2、3的真实性予以确认，但认为其是代表恒捷公司与原告发生交易关系；对证据4，真实性予以确认，具体数额需要核实，且这是职务行为；对证据5，真实性不予确认，认为不清楚；证据6、7、8真实性没有异议。李丽萍对证据1、2表示不清楚，真实性不予确认，与其没有关联性；对证据3的三性无法确认，由法院认定，提货人写“梁生”，无法确认收货人是梁维杰；由于证据4全部都是传真件，无法确认其真实性，即使真实，提货通知所用的纸张就表明是恒捷公司与原告之间的发生交易，二份复印件调拨单的真实性无法确认，在对账单和保证书中所说的1633030.7元是截止至2012年6月27日止，二份复印件调拨单是在七月份，与本案没有关联性；证据5与本案没有关联：证据6的说明是原告单方制作，我方对三性不予确认，另增值税发票与本案没有关联性；证据7我方不清楚，而且是个人的款项往来；证据8不清楚，无法确认三性，而且抬头显示是恒捷公司向原告订货。
对于李丽萍提供的证据，梁维杰予以确认。原告则对证据1真实性不予确认，认为原告是与梁维杰交易；对证据2真实性不予确认，离婚协议书中的时间是在梁维杰签订保证书后，李丽萍有躲避债务的嫌疑；对证据3认为需要回去财务核实，但一直未回复法院；对4、5、6真实性无异议，但我方共与梁维杰发生交易是500多万元，应梁维杰的要求开具抬头是恒捷贸易有限公司的增值税发票只是100多万，另外400多万还有其它的单位，都是应梁维杰的要求开具。
经审理查明：2011年起，梁维杰以个人的名义向原告订购不锈钢原料，并以个人之名开出“提货通知”并附上提货司机的驾驶证、车辆的行使证委托物流公司到原告处提货。2012年6月27日，经双方核对：从2012年4月17日起，梁维杰交付给原告的支票因退票或未到账的金额为1854390.70元；7月11日和7月15日，梁维杰再向原告购取价值308640元的不锈钢原料；7月2日、7月14日、8月6日，梁维杰分别向原告支付了230000元、200000元和100000元。9月3日，梁维杰向原告签下《保证书》一份，注明“本人梁维杰从2012年4月份至今欠佛山市伟昌不锈钢压延有限公司货款总额￥1633030.70元。承诺在2012年9月份全部货款总额结清，分四期支付，9月14日、9月20日、9月25日、9月30日每期支付408257.68元，到期限货款未结清的，按货款总额10%支付赔偿。”。因梁维杰没有依约偿还货款，原告遂向本�提出诉讼。诉讼中，在本院调解时，双方确认了梁维杰尚欠原告的货款数额为1538030.70元，但因李丽萍的责任承担问题双方无法达成一致意见。
本院认为：本案的主要争议焦点是梁维杰与原告进行交易的行为是否职务行为？李丽萍应否承担连带清偿责任？
关于梁维杰与原告进行交易的行为是职务行为还是个人行为问题，可从订货、发货和收货、结算三个方面进行分析。第一、梁维杰虽一直以来在印有江门市新会区恒捷贸易有限公司名称的便条上签名要求原告发货，但落款处均以梁维杰名义签名，并不是以公司或公司法人或代表等身份进行。第二、原告发货所用的《材料调拨单》的客户名称是写“梁生”或“梁维杰”，表明原告认为与其交易的是个人而非公司；双方的交货方式是梁维杰委托物流公司持以梁维杰之名开出的“提货通知”到原告处提货，梁维杰未能提�证据证明货物是由恒捷贸易有限公司收取或记入公司账册等证据。第三、梁维杰向原告签下的《保证书》中注明“本人梁维杰从2012年4月份至今欠佛山市伟昌不锈钢压延有限公司货款总额￥1633030.70元”，明确是梁维杰个人所欠的债务。由此可见，在交易的各个环节中，梁维杰均以个人名义进行；李丽萍提供的证据虽有显示恒捷贸易有限公司支付部分货款及开具部分增值税发票的行为，但不能单凭此而推定原告是与恒捷贸易有限公司进行交易，综合双方的交易过程及证据，本院确认梁维杰是以个人的名义与原告交易。两被告主张是公司行为的证据不足，不予采纳。原告要求两被告支付货款及违约金理由充分，本院予以支持。在审理过程中，两被告均不确认原告所举证据5，故双方确认的欠款额1538030.70元，本院予以采纳。
李丽萍应否承担连带清偿责任？本案所涉债务�发生在李丽萍与梁维杰的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，梁维杰所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告一并要求李丽萍对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
因双方已约定违约产生的损失赔偿额的计算方法是总货款的10%，原告要求按此标准计付违约金，本院予以支持。但原告另外还主张从起诉日起的利息属违约金的重复计算，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告梁维杰、李丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市伟昌不锈钢压延有限公司支付货款1538030.70元及违约损失153803元，合共1691833.70元。
二、驳回原告�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11009元，财产保全费5000元，合共16009元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一三年八月十二日
书记员 李楚童