湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初655号
原告：刘自卫，男，1960年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区湘。
委托代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳市鑫湘江置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：胡有军，系公司总经理。
被告：胡有军，男，1970年4月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
第三人：王友生，男，1959年9月1日出生，汉族，湖住长沙市天心区。
第三人：周笔华，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告刘自卫因与被告衡阳市鑫湘江置业有限公司（以下简称鑫湘江置业公司）、胡有军发生不当得利纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2017年7月11日，依据刘自卫的申请追加王友生、周笔华为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自卫的委托代理人宁曙光，被告胡有军及其委托代理人曹光辉，被告鑫湘江置业公司的法定代表人胡有军到庭参加了诉讼。第三人王友生、周笔华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款30万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年3月2日起至实际付清之日止的利息，暂计至2017年5月23日利息为17693.75元；被告赔偿原告经济损失5800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月，鑫湘江置业公司为在衡阳市雁峰区湘江乡五星村进行房地产开发，由胡有军、王友生出面与时任五星村村委会主任的刘自卫、周笔华口头协商，由刘自卫、周笔华协助办理征地手续，并负责办理好土地使用权证。胡有军、王友生陆续支付给刘自卫、周笔华办证款共计53万元，包括王友生于2012年9月17日通过银行转账给刘自卫的30万元办证款。由于刘自卫、周笔华未能办理好征地手续及土地使用权证，胡有军以王友生的名义找刘自卫退款，刘自卫分次退还胡有军30万元，胡有军以收款证明人的名义出具了收据。2016年3月4日，周笔华向胡有军出具书面凭证，表示尚欠胡有军办证款30万元，并承诺在2016年5月前还清。因周笔华未按期归还，胡有军向法院提起诉讼，法院判决周笔华偿还胡有军办证款30万元。因胡有军未将刘自卫转交的办证款30万退还王友生，王友生于2016年9月凭借刘自卫出具的借条将刘自卫诉至法院，法院判决刘自卫偿还王友生借款30万元及承担案件受理费5800元。刘自卫认为，胡有军违反诚信原则，未将刘自卫退还的办证款转交王友生，侵害了刘自卫的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡有军辩称：刘自卫诉请的案件争议的事实经法院生效判决书予以确认，如刘自卫对法院的判决书不服，应申请再审，本案不符合法院受理案件的条件，对刘自卫的起诉应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据审核认定的证据、双方当事人及其委托代理人的当庭陈述，确认以下事实：
2009年9月，衡阳市鑫湘江房地产开发有限公司注册成立，2010年5月，该公司变更名称为鑫湘江置业公司，股东变更为蒋家利、胡有军、王颂贤（王友生之子）、蒋建军，法定代表人为胡有军。2012年7月，鑫湘江置业公司为在衡阳市雁峰区湘江乡五星村进行房地产开发，由胡有军、王友生出面与时任五星村村委会主任的刘自卫和周笔华进行协商，由刘自卫、周笔华负责协助办理五星村的征地手续、土地使用权证，胡有军、王友生支付办证过程中的有关费用。2012年9月17日，王友生支付给刘自卫30万元，刘自卫于当天向王友生出具了一份借条，内容为：“今借到王友生人民币三十万元是实（此款办证费，结账扣除）。”之后，胡有军、王友生陆续向刘自卫、周笔华支付了办证的款项，因刘自卫、周笔华未能协助胡有军、王友生办理好征地手续、土地使用权证，双方多次协商退款事宜。2014年1月4日，刘自卫向胡有军出具了一份书面凭据，写明：“2014年1月4日前，在胡总、王总二人办理土地证费共计53万元，目前都向二人打了条子，如果证未办好，此款由我本人协调还款。……。”2016年1月2日，胡有军出具书面凭据一份，写明：“2016年1月3日之前刘自卫给胡有军打的条子作废。”2016年3月1日，胡有军出具书面凭据一份，内容为：“收到还款刘自卫人民币30万元（至2016年3月1日止），但还有周笔华借30万元（也是刘自卫证明），此条是实。收款证明人：胡有军。”2016年3月4日，周笔华向胡有军出具了一份借条：“今借到胡有军人民币30万元，此款己借有三年未还，到今天为止前面刘自卫和周笔华跟胡有军打的借条作废，保证2016年5月底之前还清，特此承诺。”刘自卫作为证明人在该借条上签名。
另查明，2016年7月8日，胡有军依据2016年3月4日周笔华出具的借条向本院提起诉讼，要求周笔华、刘自卫偿还借款30万元并赔偿损失，本院经审理后作出了（2016）湘0406民初833号民事判决书，判决：周笔华在本判决生效后10日内偿还胡有军借款30万元，并按年利率6%支付自2014年1月1日至借款清偿完毕之日止的借款利息；二、驳回胡有军的其他诉讼请求。2016年9月18日，王友生依据刘自卫于2012年9月17日向其出具的借条向本院提起诉讼，请求法院判令刘自卫偿还其借款30万元。在庭审过程中，刘自卫辩称该30万元借款包含在（2016）湘0406民初833号案件中，王友生不能再向刘自卫主张权利。本院经审理后认为：“对刘自卫提出的本案诉争的30万元系胡有军诉周笔华、刘自卫民间借贷纠纷一案中总借款53万元中的一部分的抗辩理由，因二案的诉讼主体不同，刘自卫无证据证明本案诉争的30万元与另案53万元有直接关联，对刘自卫的该抗辩意见，本院不予采纳。当然，就刘自卫与胡有军而言，刘自卫于2014年1月4日向胡有军出具的条子中，确定将王友生的30万元借款纳入总款53万元中，并据此数额向胡有军履行了还款义务，刘自卫可另行与胡有军结算并主张权利。”据此，本院作出（2016）湘0406民初1094号民事判决书，判决：刘自卫在本判决生效后10日内偿还王友生借款30万元。
本院认为，本案的争议焦点为，1、本案是否构成重复起诉；2、刘自卫主张返还30万元及利息、损失应否得到支持。本院综合分析认定如下：
1、本案并不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。胡有军认为，本案诉争的事实在（2016）湘0406民初833号、1094号判决中予以确认，故刘自卫不能再次提起诉讼。本院认为，（2016）湘0406民初833号案件处理的是2016年3月4日，周笔华向胡有军出具借条，双方之间是民间借贷关系；本案系刘自卫认为胡有军于2016年3月1日收到的还款属不当得利，二个案件诉讼标的不同，不构成重复起诉。在（2016）湘0406民初1094号案件中，刘自卫提出了30万元借款与（2016）湘0406民初833号案件关联的抗辩，本院以二案诉讼主体不同，不予采纳，且在本院认为中明确，刘自卫可另行与胡有军结算并主张权利，故本案与（2016）湘0406民初1094号案件也不构成重复起诉。
2、胡有军应返还刘自卫30万。不论是（2016）湘0406民初833号、1094号案件，还是本案，均可以确定胡有军、王友生为了在衡阳市雁峰区湘江乡五星村进行房地产开发而向刘自卫、周笔华支付相关的费用，四人之间因此产生相应的法律关系。2012年7月至2014年1月4号之间，胡有军、王友生通过银行转账或现金方式，合计支付了刘自卫、周笔华相关费用53万元，双方之后的结算、出具借条等行为，均是对该53万元进行处分。胡有军在庭审中陈述，2014年1月4日后还向刘自卫、周笔华支付过费用，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。截止2016年3月1日，刘自卫归还了王友生、胡有军30万元，由胡有军出具了收条，2016年3月4日，周笔华另行向胡有军出具了30万元的借条，实际上刘自卫、周笔华相当于归还胡有军、王友生60万元，对于超出53万元部分，刘自卫、周笔华无异议，本院不予审查。胡有军通过（2016）湘0406民初833号判决，享有对周笔华30万元的债权，结合2016年3月1日，胡有军出具的收条，胡有军、王友生因房地产开发向刘自卫、周笔华支付的53万元相关费用已经得到返还。因胡有军受领刘自卫偿还的30万元未告知王友生，导致王友生通过（2016）湘0406民初1094号判决书，再次向刘自卫主张返还30万元，该判决结果造成刘自卫损失与胡有军受领刘自卫还款30万元且未告知王友生，具有因果关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，刘自卫要求胡有军返还30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫湘江置业公司与本案无直接关系，不承担本案责任。刘自卫主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。刘自卫主张赔偿（2016）湘0406民初1094号案件中应承担的诉讼费5800元，因该案件中刘自卫属败诉方，且刘自卫对（2016）湘0406民初1094号中其应承担的赔偿责任无异议，该诉讼费承担与本案无直接因果关系，故对刘自卫的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡有军在本判决生效之日起十日内返还原告刘自卫30万元；
二、驳回原告刘自卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6152元，由被告胡有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高 星 宏
审 判 员 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
二〇一八年三月十六日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。