陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00214号
原告杨于非，男，1986年11月7日出生，汉族，延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区七里铺街**号*号楼*单元***室。
委托代理人扬花（系杨于非之父），男，1959年9月30日出生，汉族，延安市公路局洛川公路段职工，住址同上。
被告刘洋飞，男，1992年4月19日出生，汉族，甘泉县石门乡白渠村村民，住该村。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉县支公司（以下简称甘泉保险公司），住所地甘泉县城内。
负责人高明，经理。
委托代理人赵强强，男，1985年3月23日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。
原告杨于非与被告刘洋飞、甘泉保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨于非的委托代理人扬花与被告甘泉保险公司的委托代理人赵强强到庭参加诉讼，被告刘洋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨于非诉称，2012年8月25日11时30分许，被告刘洋飞无证驾驶其自有的无牌“宗申”两轮摩托车由西向东行驶至甘泉县石门乡公家峪路段时未靠右通行，与杨洋驾驶原告所有的陕J806**号车相撞，致被告刘洋飞受伤，两车不同程度受损。原告为此支付车辆修理费16550元，并为被告刘洋飞垫付医疗费3000元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告刘洋飞负本次事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员杨洋负本次事故的次要责任。原告所有的车辆在被告甘泉保险公司投保交强险、商业第三者责任险和车辆损失险。事故发生后，原、被告双方不能就本次交通事故的赔偿事宜达成一致意见。故原告向人民法院起诉，要求被告方共同赔偿原告的经济损失16550元，并由被告方承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
交通事故认定书1份，证明经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告刘洋飞负本次交通事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员杨洋负本次事故的次要责任的事实；
机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单各一份、修理费票据一张，证明本次交通事故致原告所有的陕J806**号车辆损失为16550元的事实；
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明原告杨于非为其所有的陕J806**号车辆在被告甘泉保险公司投保机动车损失保险，保险责任限额为261500元，保险期限自2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止。
收条一张，证明原告向被告刘洋飞垫付医疗费1000元的事实。
被告刘洋飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告甘泉保险公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，而我公司与原告属于保险合同关系，原告要求我公司承担侵权责任缺乏事实依据，我公司愿在机动车车辆损失险的责任限额内向原告赔偿，但我公司按照保险合同的约定不承担本案的诉讼费。请求人民法院依法判决。
被告甘泉保险公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告甘泉保险公司对原告提交的第2组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告甘泉保险公司对原告提交的第1、3组证据的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，被告甘泉保险公司认为，原告提交的第1组证据与被告甘泉保险公司无关，并表示不予认可。原告提交的第3组证据不能证明被告甘泉保险公司应当承担侵权责任；被告甘泉保险公司对原告提交的第4组证据不予质证。本院对原告杨于非提交的1至4组证据进行综合分析认为，原告提交的第1至3组证据来源合法、符合证据的形式要件，该证据之间可以相互印证，形成证据链，具有证明力，被告甘泉保险公司的异议不能成立，对该证据予以认定；原告提交的第4组证据与本案无关，不予涉及。
本院根据上述认证及双方当事人陈述查明，2012年8月25日11时30分许，被告刘洋飞无证驾驶其自有的无牌“宗申”两轮摩托车由西向东行驶至甘泉县石门乡公家峪路段时未靠右通行，与杨洋驾驶原告杨于非所有的陕J806**号车相撞，致原告所有的陕J806**号车辆受损。原告杨于非为此支付车辆修理费16550元。同年8月28日，甘泉县公安局交通警察大队做出甘公交认字（2012）第67号交通事故认定书，认定被告刘洋飞负本次事故的主要责任，杨洋负本次事故的次要责任。
另查明，被告刘洋飞的“宗申”两轮摩托车未投保交强险。原告杨于非为其所有的陕J806**号车辆在被告甘泉保险公司投保机动车损失保险，保险责任限额为261500元，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证，
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。被告刘洋飞未为其所有的“宗申”两轮摩托车投保交强险，故其依法应在交强险的责任限额范围内赔偿2000元。本次事故被告刘洋飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条的规定，未靠右通行，且负本次事故的主要责任。陕J806**号车辆的驾驶人杨洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，未确保安全通行，且负本次事故的次要责任。故原告交强险超出部分的损失，应由被告刘洋飞承担70%的赔偿责任，剩余的30%由被告甘泉保险公司在机动车损失险的责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十五条、第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨于非的车辆损失16550元，由被告刘洋飞赔偿12185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉县支公司赔偿4365元。
上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告刘洋飞负担149元，由原告杨于非负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 张桂林
人民陪审员 余永岚
二〇一三年六月七日
书 记 员 肖 娜
附有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十五条参加机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成人员伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；未参加机动车第三者责任强制保险的，由其按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。超过责任限额的部分，按照本办法的规定，由当事人按照赔偿比例承担。
第五十六条机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）负全部责任者承担1００％；
（二）负主要责任者承担7０％－8０％；
（三）负同等责任者承担5０％；
（四）负次要责任者承担2０％－3０％；
（五）无责任者不承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。