湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初81号原告：韩直星，男，汉族，1991年1月6日出生，住宜昌市猇亭区。被告：包邯，男，汉族，1990年8月18日出生，住宜昌市猇亭区。第三人：罗样，男，汉族，1986年11月6日出生，住宜昌市伍家岗区。原告韩直星与被告包邯、第三人罗样合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日和4月28日公开开庭进行了审理，原告韩直星、被告包邯、第三人罗样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩直星向本院提出诉讼请求：判令被告包邯将猇亭区文体中心X六台球俱乐部器材与场地转让费，按40%共计9万元归还韩直星（场地转让费15万元，按40%计6万元；台球桌10张、沙发28张、麻将桌5台、水吧设备吧桌凳8套、鱼缸1台、电视机1台、电脑1台、冰箱1台、娃娃机1台、台球副设备，共7.5万元，按40%计3万元）；由包邯承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日第三人罗样与我共同出资55.1万元在猇亭文体中心成立X六台球俱乐部，其中罗样出资占60%份额，并为负责人，我出资占40%份额。2016年2月4日罗样将其60%份额转让给包邯，后我与包邯共同经营，由我管理。2016年12月1日包邯要管理该俱乐部并让我不参与管理承认分红，但一年多来在盈利情况下并未分红。包邯于2018年1月7日在未通知我的情况下私自将X六台球俱乐部的器材进行出售并将部分器材入股猇亭区嘉乐台球俱乐部，用X六台球俱乐部设备占有嘉乐台球俱乐部20%股权，接着私自转让场地。包邯未经过我的同意，私自出卖器材和场地的行为存在欺骗。在我经营管理期间，一直盈利，包邯说他经营管理期间亏损不属实，他算的账我不认可。根据《民法通则》的规定，我要求包邯将出卖器材和场地转让费的40%计9万元归还我。被告包邯辩称，我从罗样处受让X六台球俱乐部60%份额时，因罗样和韩直星经营的另一家老X六台球俱乐部与自己受让的X六台球俱乐部较近，他们曾经承诺将老X六台球俱乐部搬空不再经营台球。但2016年6月罗样和韩直星将老X六台球俱乐部转让给别人继续经营台球，直接导致X六台球俱乐部客源流失。我和韩直星共同经营期间韩直星账目混乱且欠货款15000元，为此我决定自己负责管理。自我2016年12月接手管理X六台球俱乐部以后，韩直星对X六台球俱乐部的事不闻不问。我一人扩大投资，独自经营，苦苦支撑至2018年1月，因房租到期无力支付房租，将门店退还给猇亭文体中心，并将设备出售了62200元，我退租时本来与续租人谈的收取15万元转让费，但因韩直星从中作梗导致该15万元未实际收取。我管理经营期间，为交房租及购买设备，向他人借高利贷，因经营亏损无力还款，只能停止经营。但韩直星在我经营管理期间不闻不问，明知亏损却不与我沟通，我以为他已经放弃自己持有的份额，所以在决定停业变卖器材时未通知他，他向我索要9万元不知道是怎样算来的。我要求韩直星赔偿营业亏损的40%，并共同偿还债务。第三人罗样述称，我和韩直星合伙经营X六台球会馆，我占60%份额，韩直星占40%。因为我着急用钱，就将60%份额转让给包邯，韩直星也同意。在我和韩直星共同经营期间，台球会馆盈利，不存在亏损，否则包邯也不会接受我的份额。我和韩直星经营台球会馆期间，老台球室也在经营并没有影响这个台球会馆的收入。我的份额转让给包邯之后，我也和韩直星联系过，韩直星说包邯没有和他对账、分红。我之前和韩直星一起经营期间每个月对账都有盈利，我对台球会馆的经营情况比较了解，既然亏损还要借高利贷，不符合常理。本案经审理查明如下事实：2015年7月2日，原告韩直星与第三人罗样签订《投资协议》，约定双方合伙共同投资经营猇亭区X六台球会馆，装饰装修、台球设备及其他所需费用共计55.1万元，按韩直星占40%份额、罗样占60%份额投入资金并享受权益，日常经营由韩直星管理并按月领取2000元工资。该台球会馆以罗样名义办理了个体工商户营业执照，登记字号为猇亭区X六台球会馆。2016年2月4日，罗样与被告包邯签订《股权转让协议》，约定罗样将其在猇亭区X六台球会馆所占60%份额转让给包邯，转让金额为31.2万元，并约定了付款方式。韩直星同意该转让，但与包邯未签订新的投资合伙协议。罗样注销工商登记，包邯将该台球会馆重新以包邯个人名义办理了个体工商户营业执照，登记字号为猇亭区叉陆台球俱乐部。前期，该俱乐部由韩直星经营管理，包邯在俱乐部帮忙并参与分红二次，包邯所需日常费用也从俱乐部营业额中支付。2016年11月，包邯提出由他经营管理，韩直星遂退出管理，双方未进行清算，仅对营业额进行了清点，结余的500元交给包邯，欠外债1.2万元由包邯对外偿还。自2016年12月起，猇亭区叉陆台球俱乐部由包邯一人进行管理。此后，韩直星找过包邯要求按月分红未果。2018年1月，包邯准备终止经营，将猇亭区叉陆台球俱乐部部分设备出售得款62200元，并准备将猇亭区叉陆台球俱乐部所租场地以15万元转让给他人开设舞蹈室。韩直星找到受让人和包邯，要求将其中40%转让费支付给韩直星，未果，现无证据证实15万元转让费受让人已支付包邯。因为房租到期无力续租，包邯将所租场地退租。后韩直星与包邯就合伙终止后的事宜电话交流未果，遂酿成讼。同时查明，包邯将部分设备出售后，投资5万元与他人合伙经营猇亭区嘉乐台球俱乐部，包邯占20%份额。还有部分设备未出售，包括冰箱一台、娃娃机一台、5P空调四台、1.5P空调一台、1P空调一台、制冰机一台等。本案在审理过程中，韩直星提供了其手写的其经营管理期间的汇总账目，认为其经营期间并未亏损，是盈利的，包邯管理期间亦不应亏损，终止营业后包邯应向其退还费用。包邯提供了其手写的其经营管理期间的收支明细及汇总账目，认为其经营管理期间亏损较大，其不仅不应给韩直星钱，韩直星还应当与其共同承担亏损额并共同偿还高利贷。本院责成双方当事人在一定期限内对合伙经营期间的盈亏及终止经营后资产处置情况等进行对账核算，但到期后双方仍各执一词，且均未提供各自手写账目的依据。上述事实，有原告韩直星提供的《投资协议》、《股权转让协议》、韩直星与包邯的电话通话记录、韩直星手写的账目，被告包邯提供的其手写的收支明细及账目，本院根据韩直星申请对猇亭区嘉乐台球俱乐部股东刘立峰所作调查笔录，庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，原告韩直星以40%份额、第三人罗样以60%份额合伙经营台球室，随后罗样征得韩直星同意将其60%份额以31.2万元转让给被告包邯，本案所涉猇亭区叉陆台球俱乐部由韩直星和包邯合伙经营，事实清楚，证据充分，应予认定。但罗样转让60%份额时，并未与韩直星进行清算；韩直星经营管理一段时间后转由包邯经营管理，双方亦未进行清算；包邯经营管理一段时间后决定终止经营出售资产，亦未征得韩直星同意且未与韩直星进行清算，导致该猇亭区叉陆台球俱乐部资产不清，引起纷争。本案系个人合伙之间的纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）的相关规定。《民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。《民通意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案包邯与韩直星之间无书面合伙协议，双方对合伙终止时财产的处理意见又未能达成一致，因包邯系从罗样处受让的合伙份额，韩直星与包邯之间的合伙事务可以适用韩直星与罗样之间签订的《投资协议》的约定处理，即韩直星与包邯之间按4：6比例分配处理合伙财产的份额。韩直星没有证据证实包邯收取了转让费15万元，也没有证据证实包邯处置资产获款7.5万元，对其主张有22.5万元处置款的意见不予支持。但包邯自认处置资产获款62200元，对该62200元应予分配。对未处置的资产，因双方未能达成一致意见，可待双方处置后另案处理。包邯投入猇亭区嘉乐台球俱乐部的5万元并非猇亭区叉陆台球俱乐部的投入，且包邯向猇亭区嘉乐台球俱乐部出售的资产已经计入62200元处置款中，该投资入股系包邯个人行为。关于包邯陈述其经营期间亏损、韩直星应当与其共同偿还高利贷的问题，因包邯并未提供证据，该答辩意见本院不予采纳。据此，包邯未经合伙人韩直星同意擅自处置合伙财产，终止合伙经营，损害了韩直星的合法权益，包邯应按投资比例向韩直星支付处置财产的价款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包邯在本判决生效后十日内，向原告韩直星支付资产处置款24880元（62200元×40%）。二、驳回原告韩直星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告韩直星负担742元，由被告包邯负担283元。（韩直星已经预交1025元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一八年五月四日书记员  刘立莉