浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13225号
原告：台州市博顿汽摩零部件有限公司，住所地：台州市椒江区下陈街道合作村，统一社会信用代码：913310025890320986。
法定代表人：周小兵，系该公司执行董事。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：朱冬富，男，1964年2月17日出生，住温岭市。
原告台州市博顿汽摩零部件有限公司为与被告朱冬富不当得利纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了第一次审理，原告台州市博顿汽摩零部件有限公司的法定代表人周小兵和特别授权委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告朱冬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2017年1月18日公开开庭进行了第二次审理并当庭宣告判决，原告台州市博顿汽摩零部件有限公司的特别授权委托代理人胡再再到庭参加诉讼，被告朱冬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市博顿汽摩零部件有限公司起诉称：案外人江子红经营铝锭生意，与原告有铝锭买卖往来，原告一直认为被告与案外人江子红系伙计关系。2015年2月16日，双方在结算货款后，原告向江子红出具了一份欠条，该欠条载明：今欠江子红铝锭款99333元，2015年4月前付清。后因被告向原告催讨货款，原告于2015年12月20日向被告交付了一张承兑汇票，金额为24958元，用以支付上述所欠的铝款，同时，被告向原告出具了一张收条，载明：今收到台州市博顿汽摩零部件有限公司（铝锭材料款）承兑汇票一张，金额24958元整，承兑号25852803。2016年3月14日，案外人江子红依据原告之前所出具的欠条将原告诉至台州市椒江区人民法院，要求原告偿还货款99333元，原告答辩称金额不符，称被告已代为收取了24958元，但江子红一直不予认可。后来该判决生效，案外人申请强制执行，原告无奈只得依据生效判决向案外人支付了99333元铝锭货款。综上，原告一直认为支付给被告的款项系偿还原告出具给案外人江子红欠条中所列的货款，但案外人江子红对原告支付给被告的24958元货款不予认可，而原、被告双方又不存在其他任何买卖关系，因此，被告之前从原告处取得的24958元货款就失去了法律依据，这亦使得原告遭受了实际损失，故被告的行为构成不当得利，故起诉请求法院依法判令：被告返还原告不当得利24958元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。第二次庭审过程中，原告变更利息损失的计算方式为：自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次基准存款利率的标准计算至实际履行之日止。
被告朱冬富未到庭但书面答辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据，原告因生产经营所需陆续向被告购买铝锭，由被告送货到原告指定的地点，其中部分货物是用收货单确认，部分货物没有收货单，原告支付的24958元的承兑汇票就是原告应当支付给被告的货款，故被告要求返还没有依据。二、原、被告之间素有业务往来，此前原告也曾向被告支付过货款，有银行汇款明细单为证。2015年12月20日原告通知被告去收取货款，被告在收款后将货单交还原告，双方货款两清，现原告依不当得利起诉被告返还款项于理于法不合。原告是一家账目健全，有严格财务审批制度的有限公司，不可能将多余的货款支付给被告。综上，原告主张返还不当得利无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
原告台州市博顿汽摩零部件有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、承兑汇票复印件及收条复印件一份，用以证明原告于2015年12月20日以承兑汇票方式支付被告朱冬富铝锭材料款24958元，由被告在承兑汇票复印件上出具收条一份的事实。
2、（2016）浙1002民初2030号民事判决书一份、浙江省法院执行、调解款票据两份，用以证明案外人江子红依据原告出具的欠条向椒江区人民法院起诉，原告主张本案支付的承兑汇票24958元应当在欠款99333元中扣除，案外人江子红不予承认，经椒江区人民法院判决后被告向案外人江子红支付全部货款99333元的事实。
3、录像一份，用以证明2016年6月7日原告法定代表人周小兵及经手人葛文霞前去找被告理论，被告承认代为收取原告支付的承兑汇票24958元，并承认此款应当在总货款99333元中扣除的事实。
被告朱冬富为证明其所主张的事实，向本院提供了台州银行对账单两份，用以证明原、被告之间一直存在买卖往来，且原告分别于2013年5月18日、2015年7月14日向被告支付过货款，其所收到的承兑汇票也系原告向被告支付的货款，原告要求返还没有依据的事实。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已经一并向被告朱冬富送达，被告朱冬富书面答辩称收到原告支付承兑汇票24958元是事实，但是认为双方之间存在铝锭买卖关系，这是原告支付给被告的铝锭材料款；对于原告提供的证据3，被告经质证对其真实性无异议，但认为视频是原告方偷拍的，原告方有意在套话。本院经审查认为，被告对收到24958元承兑汇票的事实无异议，本院对证据1的待证事实予以确认；对于证据2，系台州市椒江区人民法院出具的生效裁判文书及执行、调解款履行票据，来源合法、内容真实，本院依法予以认定；对于证据3，虽系在被告不知情时录制但并不存在违法制作的情形，且被告在视频中意思表示自由、真实、明确，其内容应当作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的台州银行对账单，原告经质证对其真实性无异议，但认为被告与案外人江子红一直都是一起来送货的，且两人均表示双方是合伙关系，上述两笔货款也是按案外人江子红指示打到被告账户的，原、被告之间不存在单独的交易，并提供了证据3作为反驳证据。本院经审查认为，一方面被告提供的银行对账单只能反映原告法定代表人周小兵曾向被告汇款，不能反映款项的内容和性质；另一方面，被告在原告提供的录像中明确表对于被告收取的24958元承兑汇票案外人江子红应当承认，并在九万多货款中扣除，说明原、被告对于24958元承兑汇票是原告用于偿还案外人江子红的货款的事实没有争议。故不论原、被告之前是否存在买卖关系，都与本案24958元的承兑支付无关，本院对被告提供的台州银行对账单的关联性不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告台州市博顿汽摩零部件有限公司曾向案外人江子红购买铝锭，因被告朱冬富曾与案外人江子红一起参与送货，原告误认为两人系合伙关系。2015年2月16日原告公司员工葛文霞在结算后向案外人江子红出具欠条一份，载明尚欠案外人江子红铝款99333元，2015年4月前付清。2015年12月20日，原告台州市博顿汽摩零部件有限公司向被告朱冬富支付承兑汇票24958元，由被告出具收条一份，载明：今收到原告铝锭材料款承兑汇票一张，金额24958元。2016年3月14日，案外人江子红依据原告向其出具的欠条向台州市椒江区人民法院起诉要求原告及其工作人员葛文霞支付铝款99333元，原告抗辩本案被告朱冬富已经代为收取承兑汇票24958元，应在总货款99333元中扣除，案外人江子红不予认可。台州市椒江区人民法院经审理认为台州市博顿汽摩零部件有限公司提供的收条的收票人为朱冬富，该收票行为未经案外人江子红许可，且台州市博顿汽摩零部件有限公司未提供其他证据证明收票人朱冬富收票行为与案外人江子红存在关联，故对台州市博顿汽摩零部件有限公司的辩称不予采信，并于2016年6月1日判决由原告支付案外人江子红货款99333元及利息损失。2016年6月7日，原告法定代表人周小兵与公司员工葛文霞去找被告朱冬富，被告朱冬富明确表示收到24958元承兑汇票是事实，案外人江子红应当予以承认并在九万多货款中扣除。2016年6月29日，原告依据生效判决向案外人江子红支付货款75517元；后案外人江子红向台州市椒江区人民法院申请强制执行，原告又于2016年8月15日支付执行款24958元。另经本院查明，被告朱冬富已将收取的承兑汇票转让他人。
本院认为，原告因误认被告朱冬富与案外人江子红是合伙人而向被告支付承兑汇票24958元，被告朱冬富收取了该汇票且认可原告此支付行为是用于清偿原告所欠案外人江子红99333元货款。后案外人江子红依据原告向其出具的欠条向台州市椒江区人民法院起诉要求原告支付货款99333元，原告抗辩本案被告朱冬富代为收取的承兑汇票24958元应予扣除，案外人江子红不予认可，台州市椒江区人民法院经审理后判决由原告支付案外人江子红全部货款99333元及利息，故被告的收票行为没有事实和法律依据。被告朱冬富没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。返还的不当得利应包括原物和原物所生的孳息，因本案的原物承兑汇票已被被告朱冬富转让他人，无法返还，故原告要求被告返还对价24958元，合理合法，本院予以支持；孳息应从不当得利构成之日起按照中国人民银行规定的同期同档次存款基准利率计算，原告主张从起诉之日起计算系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告朱冬富抗辩24958元汇票是支付原、被告之间单独买卖产生的货款，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱冬富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市博顿汽摩零部件有限公司24958元并支付自2016年11月10日起按中国人民银行规定的同期同档次存款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取212元，由被告朱冬富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费424元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 杰