河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民少终字第00032号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司）。
地址：邯郸市人民东路260号。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许靖祥，男，2008年3月9日出生，汉族，住磁县。
法定代理人许召，男，1983年2月14日出生，汉族。系许靖祥父亲。
法定代理人杨俊英，女，1985年10月1日出生，汉族。系许靖祥母亲。
原审被告连树平，男，1974年2月13日出生，汉族，住磁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月24日11时00分许，被告连树平驾驶冀DX19**号三轮汽车，沿磁县磁州镇小营店村路由西向东行驶至小营店村路段时，与由南向北横过道路的原告发生碾压，造成原告受伤的交通事故。2012年9月11日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2012）第00824号道路交通事故认定书，认为连树平驾驶机动车上路行驶，未确保安全，且未保护事故现场，是造成事故发生的主要原因，许靖祥在道路通行没有监护人带领，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，故认定连树平承担此事故的主要责任，许靖祥的监护人杨俊英承担此事故的次要责任。经查，连树平肇事时驾驶的冀DX19**号三轮汽车系本人所有，连树平为其车辆在太平洋财险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2012年1月15日零时至2013年1月14日24时止。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往磁县医院抢救，花费医疗费4701.43元。当日又转入河北省儿童医院住院治疗，9月15日出院，在该院住院22天，花费医疗费25887.27元。原告的病情经河北省儿童医院诊断为胸部外伤；双侧创伤性湿肺；双侧气胸；纵隔气肿；皮下气肿；左侧多发肋骨骨折等。河北省儿童医院住院病历显示，出院时原告创伤性湿肺为好转，出院医嘱为加强营养支持，预防呼吸道感染，出院后有发热、咳嗽、呼吸喘憋及时就诊，出院后1、3、6个月，1年门诊复查，有情况及时复查。9月27日，原告在磁县医院复查花费医疗费107元。2012年10月18日，原告又因咳嗽10余天到磁县医院，经磁县医院诊断为支气管炎，需住院治疗。原告住院治疗9天，花费医疗费1620.58元，经农村合作医疗保险报销925.48元，自己实际负担695.10元。以上原告共支出医疗费31390.8元。原告母亲在临漳县天丰种植专业合作社磁县分社工作，事发前一年月平均工资为3731.67元。2012年12月12日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2012）法医鉴字第1396号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为拾级伤残一处。原告为此支出鉴定费900元。原告因治疗花费交通费3267元。原告系农业户口。上述事实有交通事故认定书、医疗费票据及住院病历、诊断证明、临漳县天丰种植专业合作社磁县分社证明及营业执照、工资表、行驶证、保险单等证据及原、被告当庭陈述所证实。
另查明，2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年纯收入为7120元，国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天。
原审法院认为，原告因本次事故受伤花费医疗费31390.8元，证据充分，予以支持。河北省儿童医院住院病历中的出院医嘱有出院后有发热、咳嗽、呼吸喘憋及时就诊，出院后1、3、6个月，1年门诊复查的记载，故原告因咳嗽、支气管炎到磁县医院住院治疗的医疗费予以支持。被告太平洋财险邯郸公司辩称，原告在磁县医院住院是因支气管炎，与本次事故没有因果关系，不应予以赔偿，不予采信。原告两次住院共31天，住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算为1550元。原告主张护理费按两人、住院期间及出院后三个月计算，因未提交医疗机构诊断意见，不予支持。结合河北省儿童医院医嘱和原告伤情，按其母亲一人护理、自2012年8月24日事发住院至第二次在磁县医院于2012年10月27日出院止计算，共计64天，护理费为7960.90元（3731.67元／30天64天＊）。原告系农业户口，伤残等级为拾级伤残一处，残疾赔偿金为14240元（7120元＊20年＊10%）。原告为鉴定伤残等级支出鉴定费900元，证据充分，予以支持。河北省儿童医院的出院医嘱为加强营养支持，原告的营养费参照医嘱中复查时间和河北省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，计算在河北省儿童医院住院期间和出院后三个月为5600元（50元＊［22天＋90天］）。原告主张交通费3267元，证据充分，予以支持。因原告伤残等级为拾级，综合事发地的经济状况、被告的承受能力，原告主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。综上，原告的损失共计69908.7元。
磁县公安交通警察大队认为连树平驾驶机动车上路行驶，未确保安全，且未保护事故现场，是造成事故发生的主要原因，许靖祥在道路通行没有监护人带领，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，故认定连树平承担此事故的主要责任，许靖祥的监护人杨俊英承担此事故的次要责任。该责任认定符合法律规定，予以采信。连树平为其车辆在太平洋财险邯郸公司投保了交强险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故首先应由被告太平洋财险邯郸公司在交强险责任限额内赔付原告的损失69908.7元。因原告的损失不超过保险公司的赔偿限额，被告连树平不再承担赔偿责任。被告太平洋财险邯郸公司辩称被告连树平涉嫌逃逸故保险公司不应当承担责任的理由，未提供证据，不予采信；被告太平洋财险邯郸公司辩称保险公司应当在交强险分项限额内承担与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相冲突，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告许靖祥各项损失共计69908.7元；二、驳回原告许靖祥的其他诉讼请求；三、被告连树平不承担赔偿责任。案件受理费1846元，由原告许靖祥负担269元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1577元。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院按照交强险不分项判决适用法律错误；2、治疗支气管炎的费用不应赔偿3、交通费、营养费、精神抚慰金认定数额偏高。
被上诉人许靖祥答辩称：一审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿。机动车交通事故责任强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点。该险种并非纯粹意义上的商业保险。上诉人所称一审法院按照交强险不分项判决适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人关于应按照分项限额进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所提治疗支气管炎的费用不应赔偿的理由，经查，河北省儿童医院住院病历中的出院医嘱有出院后有发热、咳嗽、呼吸喘憋及时就诊的记载，故原告因咳嗽、支气管炎到磁县医院住院治疗的医疗费应予赔偿，该上诉理由本院不予支持。上诉人所提交通费、营养费、精神抚慰金认定数额偏高，经查，原审法院依据原告提供的证据所作出的上述费用并无不当，所提不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一三年五月二日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。