wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2065号
原告：郭忠良，住隆化县。
委托诉讼代理人：兰红英，住隆化县。
被告：焦振刚，住隆化县。
被告：焦玉学，住隆化县。
被告：王洪才，住隆化县。
原告郭忠良与被告焦振刚、焦玉学、王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭忠良的委托诉讼代理人兰红英，被告王洪才到庭参加诉讼，被告焦振刚、焦玉学经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠良向本院提出诉讼请求：一、要求被告焦振刚偿还原告借款本金3万元。并自2018年5月4日起按月利率2%计息，直至本息全部还清止。二、被告焦玉学、王洪才承担连带担保责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日被告焦振刚从原告处借款30000元，双方签订了借据，约定：借款期限为2016年1月19日至2016年2月4日，如逾期还款，从借款之日起按月利率3%计息，直至还清借款；并由被告王洪才承担连带担保责任，担保期限为借款期满后两年。因焦振刚未按期还款，2018年1月19日，原告找到王洪才和焦振刚父亲焦玉学，经协商，三人达成协议，截止至2018年1月19日，王洪才已垫付利息21600元，此笔借款由焦玉学、王洪才继续担保，以后借款利率按月利率2%执行，按月付息，还款时间为2018年7月19日。后被告王洪才又为被告焦振刚垫付截止到2018年5月4日的利息2100元，但自2018年5月后，被告再未按期给付利息，原告诉至法院。
被告王洪才对焦振刚借款事实及其为焦振刚借款担保的事实无异议。
被告焦振刚、焦玉学未答辩。
以上事实有原告提供的借款协议、担保协议在卷予以证明。被告王洪才对上述证据无异议，被告焦振刚、焦玉学未出庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据符合证据的客观性、合法性与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告焦振刚应当承担偿还借款本息的义务。原被告在原借款协议中约定的利息经双方协商已变更为自2018年1月19日按月息2%执行，该利率的约定符合法律规定，因三被告未按期给付借款利息，故原告要求被告焦振刚提前偿还借款本金，并自2018年5月4日起按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦玉学、王洪才为该笔借款自愿提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，原告在保证期间内主张其承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦振刚于本判决生效后十日内偿还原告郭忠良借款本金30000元，并自2018年5月4日起按利率月息2%承担利息至本金全部还清之日止。
二、被告焦玉学、王洪才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取283元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一八年七月四日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院或以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费565元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2563号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人龚明，男，1970年5月6日生，汉族，该行职工，住四川省资�市雁江区。
委托代理人王兰，女，1987年12月13日生，汉族，该行职工，住新疆博湖县，现住资阳市雁江区。
被告唐素琼，女，1969年8月16日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告陈代松，男，1964年9月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告资阳雁江农村合作银行诉被告陈代松、唐素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行的委托代理人龚明到庭参加诉讼。被告陈代松、唐素琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
经审理查明，2014年9月10日，原告资阳雁江农村合作银行与被告陈代松签订一份个人借款合同，该合同约定借款金额为18万元，用途为装修，借款额度支用有效期间自2014年9月10日至2017�9月8日。贷款利率为月利率，固定利率5.125‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。在违约情形中约定未按约定归还贷款本息或支付相关费用。在违约救济措施中约定出现上述任一违约情形，出借人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。加盖资阳雁江农村合作银行借款合同专用章莲台分理处，陈代松签字捺印，2014年9月10日。2014年9月7日被告唐素琼书面承诺对该笔借款为共同债务。2014年9月10日，原告与被告陈代松、唐素琼签订一份权利质押合同，该合同约定将质押人陈代松享有的在乐至县农村信用合作联社凭证号为882000XXXX8798798股金作质押担保。担保范围为主合同项下全部债务，以及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并约定债务人不履行债务，质权人有权提前行使质押权利。被告唐素琼以出质人陈代松的配偶身份书面承诺同意该股金质押担保。2014年9月10日有借款借据载明借款金额18万元，执行月利率5.125‰。被告陈代松、唐素琼于1989年在乐至县人民政府登记结婚，并在借款时声明系夫妻共同债务，愿意共同承担该借款债务。借款后，被告支付了2015年3月20日前的借款利息。为维护原告合法权益，于2015年7月3日起诉来院，判令被告偿还原告借款本金18万元及利息、罚息（贷款利息从2015年3月21日起按5.125‰计算至2017年9月8日止。罚息从2017年9月9日起在贷款利率5.125‰基础上浮50%计算至付清为止）；请求判令被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；判令被告承担原告本案中为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、复印费等）。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行与被告陈代松签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告资阳雁江农村合作银行在2014年9月10日向被告陈代松发放了贷款金额18万元。借款后，被告陈代松除支付了2015年3月20日前的借款利息外，对借款本金18万元及此后的利息未偿还，双方存在借贷债权债务关系。对利息约定明确，应从其约定计收。2014年9月10日质押人陈代松、唐素琼将记载在陈代松名下的乐至县农村信用合作联社凭证号为882000XXXX8798798股金作质押担保，并将权利凭证交付给了质权人，双方之间的质押合同已发生法律效力，原告资阳雁江农村合作银行在债务履行期前兑现的价款可以行使所担保的债权。被告陈代松、唐素琼在借款时承诺借款债务系共同债务，愿意共�承担还款责任，因此，该借款债务属于二被告的共同债务，应共同承担偿还义务。被告未按约定归还借款利息，已构成违约，原告依约享有宣布贷款立即到期的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告陈代松、唐素琼于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款金额18万元及利息（利息从2015年3月21日起按月利率5.125‰计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行就上列第一项判决对登记在被告陈代松名下的乐至县农村信用合作联社股金债券（证号为882000XXXX8798798）的兑现价款享有优先受偿权。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告陈代松、唐素琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6020元，由被告陈代松、唐素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民审判员 仝天虎
人民审判员 杨柳芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2319号
原告：马某某，男，1971年10月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区某有限公司，住所地唐山市丰南区小翟庄村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董敬香，职务经理。
委托代理人：马宝军，该公司员工。
原告马某某与被告唐山市丰南区某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告马某某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告马某某负担。
审判员 么晓梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 毕红丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0870号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）黄振。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因与被上诉人黄振商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南通市久发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 卢 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李新珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0870号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路128号财富大厦五楼。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）黄振。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因与被上诉人黄振商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南通市久发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 卢 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李新珠
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初610号
原告：周燕梅，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住沽源县。
委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：李建军，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
被告：张占青，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：李树奇，男，1971年5月20日出生，汉族，职工，住沽源县。
原告周燕梅与被告李建军、张占青、李树奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕梅及其代理人，被告张占青、李树奇到庭参加诉讼，被告李建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款10万元，并支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，被告李建军因生意需要，向原告借款10万元，约定借款期限3个月，并承诺支付利息，被告张占青、李树奇予以担保。借款到欺后，被告李建军未归还借款，仅支付了部分利息（利息支至2016年7月12日）。原告多次向三被告催要，均被推脱。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告归还借款，并按照20‰月利率，支付从2016年7月13至实际还款之日的利息。
李建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张占青辩称，2015年5月12日，李建军向原告贷款10万元，期间我与李树奇担保，期限为三个月，超出期间我就不担保了，后来原告与李建军达成协议，把还款日期拖延了，但是当时我不知情，所以我不同意承担担保责任。
李树奇辩称，我与张占青一样，也是担保期间三个月，原告与李建军在我们不知情的情况下修改了两次欠条，与我们无关了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，经证人武某的介绍，被告李建军向原告周燕梅借款10万元，约定借款期限为3个月，由被告张占青和李树奇承担保证责任。借款到期后，被告李建军未能履行还款义务，经原告同意，还款期限后推一个月，但延期还款，张占青、李树奇未签字同意。延期后，李建军并未实际履行，仅支付了部分利息。
上述事实，由原告周燕梅，被告张占青、李树奇当庭一直的陈述，证人武某的证言，借条所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告周燕梅的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。
担保法明确规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”保证人张占青、李树奇辩解，他们的担保期间只有三个月，这本身就不符合担保法的规定，故保证人张、李的抗辩理由不能成立，本院不予支持。保证期间内，原告多次向三被告主张权利，保证合同的诉讼时效中断，保证人张占青、李树奇理应继续承担连带保证责任。
原告周燕梅与被告李建军未经保证人张占青、李树奇同意，改变了还款期限，这一改变，与张占青、李树奇无关，张、李只应在原合同约定的或者法律规定的保证期间内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二条第一款、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军、张占青、李树奇互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告周燕梅借款本金100000元，利息按月利率20‰，从2016年7月13日计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告李建军、张占青、李树奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 周宁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4507号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：李光明，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告李光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00384号
申请执行人涂新平。
被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市。
法定代表人许国文，总经理。
申请执行人涂新平与被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2015年7月30日作出的（2015）鄂汉川民初字第00883号民事调解书已经发生法律效力。权利人涂新平于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。本案债权300000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初字第00883号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人涂新平在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田德胜
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年五月十三日
书记员 林 丽
湖北省汉�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00384号
申请执行人涂新平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市金马大道**号。
法定代表人许国文，总经理。
申请执行人涂新平与被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2015年7月30日作出的（2015）鄂汉川民初字第00883号民事调解书已经发生法律效力。权利人涂新平于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。本案债权300000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初字第00883号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人涂新平在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田德胜
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年五月十三日
书记员 林 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2900号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告董国清，男，汉族，1967年3月24日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告董国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼,被告董国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，借款人张老社于2005年3月7日在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款20000元，约定还款日期为2007年3月7日，担保人为被告董国清，利率9.12‰。贷款到期后，借款人张老社未按合同约定履行还款义务，被告董国清未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金20000元，利息2219.2元（利息计算至2007年3月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日），借款人张老社于2009年5月15日死亡，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告董国清负连带清偿责任，偿还借款本金20000元，利息2219.2元（利息计算至2007年3月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。
被告董国清未答辩。
经审理查明，2005年3月7日，任丘市北辛庄农村信用合作社与张老社、董国清签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限2005年3月7日至2007年3月7日，利率月息9.12‰，借款人张老社借款数额为人民币20000元，被告董国清负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签任丘市北辛庄农村信用合作社按照约定给付借款人张老社借款人民币本金20000元。借款到期后，张老社未按期还款，被告董国清亦未代偿，截止至2007年3月20日，尚欠借款本金20000元，利息2219.2元。
另查明，2007年7月任丘市北辛庄农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张老社、被告董国清与任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现借款人张老社已经死亡，原告要求被告董国清偿还借款本金20000元和相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国清偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元和利息2219.2元（利息计算至2007年3月20日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元由被告董国清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年六月十六日
书 记 员 王雪晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初473号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：李小飞，系ＸＸ弟弟，男，1986年3月27日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李刚，男，1984年8月22日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人李小飞、李刚与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告保险赔偿金人民币132910元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日14时许，原告方司机李刚驾驶×××号轿车在曹妃甸区沿海路冯庄子路口处由于雨天路滑躲车导致撞到路中央隔离护栏处，造成本车及护栏损坏的交通事故，此事故经曹妃甸区交警一大队现场勘查认定原告方司机李刚承担全部责任。此事故造成的损失包括车损、施救费、车损公估费、护栏损失合计人民币132910元整。事故发生后被告保险公司进行现场勘查并对原告方的损坏车辆进行定损，但是保险公司无法出具赔付数额。综合以上所述，原告方认为原告与被告签订有保险合同且在有效期内，被告不能按合同约定履行合同义务侵犯了原告的合法权益，恳请法院做出公正合理的判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、核实本次事故中车辆驾驶人驾驶证及车辆行驶证是否合法有效，并依据事故认定书核实本次事故是否存在相关免责事宜。2、经庭前阅卷得知，依据该公估报告，车辆受损照片与损失零部件进行比对，该受损部件中的变速箱总成损失可以单换后壳且压缩机未见损失，因此，我公司对上两部分损失受损情况存有异议，要求对变速箱损失情况进行鉴定。3、对原告主张的三者损失应当在其投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿，对此损失我公司不承担赔付责任。
当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月9日14时许，李刚驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶至曹妃甸区沿海路冯庄子路口时，由于躲车操作不当与公路中央隔离护栏相撞，造成×××号小型轿车及公路中央隔离护栏受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李刚负此事故的全部责任，滨海公路GL-1标无责任。
原告ＸＸ系×××号小型轿车的所有人和被保险人，在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为该车投保了机动车综合商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等），其中机动车损失保险责任限额为170000元，第三者责任保险责任限额为300000元。保险期间自2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止。本次事故发生在保险期间内。
对双方有争议的证据，经审查，本院作如下认定：
1、原告提交河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票，用以主张其车辆损失127000元、公估费3810元。被告认为原告单方委托公估，未给其合理的定损期限，属于程序违法，该公估报告中变速箱总成和压缩机等部件与其查勘情况不符，申请对受损车辆损失重新鉴定。经审查，原告单方委托公估，在鉴定程序上存在瑕疵，且被告对该鉴定结论不予认可，故本院对原告提交的公估报告书及公估费发票不予采纳。
2、唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××号小型轿车损失进行重新鉴定，该公司出具编号为HBZS(FY)-2018060002的公估报告书，公估结论为该车的损失为91325元。被告对该公估报告的客观性有异议，恳请与其他证据佐证认定。经审查，重新鉴定的程序合法，结论客观真实，且原告提交了维修和配件的清单、发票相佐证，故本院对该公估报告书的证明力予以认定。
3、原告主张本次事故造成的施救费损失600元，但称施救费票据已经给了被告。被告辩称未收到原告交付的施救费票据，依据河北省物价部门的相关规定，小型轿车施救费一般应为300元，对超出部分不予赔付。经审查，原告虽未提交施救费票据，但结合肇事车辆的受损情况、事故发生的时间、地点，并参照冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，原告主张施救费600元，并无不妥，本院予以认可。
4、原告提交道路交通事故损害赔偿凭证，用以主张赔付滨海公路GL-1标公路中央隔离护栏的损失1500元。被告辩称该损失应当在肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额内赔付，被告不应承担赔偿责任。原告在庭审中表示将在庭审后三日内提交交强险保单，逾期视为放弃向被告主张三者损失的权利，但原告未能提交交强险保单，故对原告主张隔离护栏赔偿款的诉请，本院不予支持。
综合上述证据，本院核定原告在本次事故中的合理损失为：×××号小型轿车损失91325元，施救费600元，合计91925元。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实认定清楚，适用法律准确，本院予以确认。李刚负此事故的全部责任，滨海公路GL-1标无责任。原告为李刚驾驶的×××号小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等），原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当全面履行合同义务。×××号小型轿车发生与公路中央隔离护栏相撞的交通事故属于保险事故范围，且发生在保险期间内，故原告在此事故中的合理损失，应由被告按照保险合同的约定在机动车商业保险责任限额内予以赔偿。施救费、重新鉴定费系为减少及确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告的合理损失为91925元，原告的诉请超出本院核定损失的部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ91925元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告ＸＸ负担456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1023元，均于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙海明
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐志华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初字1895号
原告：王小乐，男，1981年6月25日出生，回族，初中文化，工人，住黄骅市。
被告：刘春原，男，1991年5月30日出生，汉族，住黄骅市。
原告王小乐与被告刘春原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小乐诉称：2017年12月8日，被告向原告借款20000元，并承诺于2017年12月14日前归还，但经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息按银行利率四倍计算至本金付清之日。
被告刘春原缺席无答辩。
经审理查明：2017年12月8日被告向原告借款20000元，被告给原告出具了借据，并承诺于2017年12月14日前归还。逾期未还的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告一直未付。
上述事实有借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告借款本金20000元由被告出具的借据予以证实，本院予以确认，被告应承担清偿责任。被告刘春原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春原偿还原告王小乐借款本金20000元及利息，利息从2017年12月15日起按银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算至本金付清之日。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘春原承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 刘宝新
二〇一八年八月九日
书 记 员 蒋娟娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3286号
罪犯信鹤，女，1989年12月8日生，汉族，山东省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年11月9日作出（2012）朝少刑初字第112号刑事判决，认定被告人信鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯信鹤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人信鹤、吴浩于2012年6月26日晚上21时许，经预谋，在本市二道区乐群街与东平路交汇处附近，采取暴力手段，将被害人邹明哲背包抢走，内有人民币10000元，尼康S1000型数码相机一部，天宇牌K-
TouchU2型手机一部，ZINEN牌X11型手机一部。所抢款物价值人民币11520元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分310.2分。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币349.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯信鹤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯信鹤减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初765号
原告谷永伟，男，1975年9月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告王翠凤，女，1960年2月10日出生，汉族，现住。
被告李明山，男，1960年12月28日出生，汉族，现住。
原告谷永伟与被告王翠凤、李明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告谷永伟向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告人王翠凤偿还借款本金40000元整，支付违约金4000元整，两项合计44000元整；2、依法判处被告人李明山承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月13日被告人王翠凤因资金周转困难，向原告借款人民币4万元整。双方签订了借款协议。协议约定期限为半个月，从2018年1月13日起至2018年1月28日止。如到期不能偿还。借款人王翠风向出借人支付借款金额的10%的违约金，并由担保人李明山为其提供担保。协议签完后，原告将4万元人民币支付给被告王翠凤，被告王翠凤给原告打了4万元整的收条。从2018年1月28日借款到期被告王翠凤并未偿还。2018年5月18日向其催收借款时，被告王翠凤不但不还钱，还很少接原告电话，担保人李明山（系王翠凤的爱人）也很少接原告电话，去家里找王翠凤和李明山不在家。迫使我不得不向人民法院起诉。为了维护我的合法权益不受侵犯，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，故应暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷永伟的起诉。
案件受理费450元，退还原告谷永伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一八年八月九日
书记员 王 菁
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初765号原告谷永伟，男，1975年9月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被告王翠凤，女，1960年2月10日出生，汉族，现住。被告李明山，男，1960年12月28日出生，汉族，现住。原告谷永伟与被告王翠凤、李明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。原告谷永伟向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告人王翠凤偿还借款本金40000元整，支付违约金4000元整，两项合计44000元整；2、依法判处被告人李明山承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月13日被告人王翠凤因资金周转困难，向原告借款人民币4万元整。双方签订了借款协议。协议约定期限为半个月，从2018年1月13日起至2018年1月28日止。如到期不能偿还。借款人王翠风向出借人支付借款金额的10%的违约金，并由担保人李明山为其提供担保。协议签完后，原告将4万元人民币支付给被告王翠凤，被告王翠凤给原告打了4万元整的收条。从2018年1月28日借款到期被告王翠凤并未偿还。2018年5月18日向其催收借款时，被告王翠凤不但不还钱，还很少接原告电话，担保人李明山（系王翠凤的爱人）也很少接原告电话，去家里找王翠凤和李明山不在家。迫使我不得不向人民法院起诉。为了维护我的合法权益不受侵犯，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，故应暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷永伟的起诉。案件受理费450元，退还原告谷永伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  冯汉卿二〇一八年八月九日书记员  王 菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2177号
原告河北顺发金属结构有限责任公司，住所地廊坊市固安县渠沟乡工业园区。
法定代表人闵泽梅，职位总经理。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告李永康，男，1991年1月28日出生，汉族，住山西省文水县。
委托代理人李顺，北京存诚律师事务所律师。
原告河北顺发金属结构有限责任公司与被告李永康劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北顺发金属结构有限责任公司的委托代理人梁春海、被告李永康的委托代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2016年7月；
签订书面劳动合同时间：未签订；
员工工作岗位：电焊工；
工资数及工资构成：日工资160元；
发生争议时间：2017年6月；
仲裁请求：存在事实劳动关系；
仲裁结果：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；
原告的诉讼请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；
其他事项：2016年7月1日河北顺发金属结构有限责任公司将厂房设备出租给自然人温俊杰，约定租期自2016年7月1日起至2018年7月1日止，每年租金40万元，承租方负责员工招聘及雇佣人员意外伤害保险事宜，出现设备问题及人身安全问题承租方负担一切后果，承租方不得以出租方名义对外进行经济活动等内容。2017年5月23日夜间，在吊装巨型模板过程中，模板坠落将李永康左脚砸伤。李永康住院治疗期间温俊杰为李永康预交住院押金5万元。
上述事实有厂房设备租赁协议、借款单、员工聚会照片、工资计算表、预交住院押金收据、住院病案、入院记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：河北顺发金属结构有限责任公司2016年7月1日将厂房设备出租给自然人温俊杰，有厂房设备租赁协议在卷予以证实，原告主张在出租前已经停产，本院予以采信。被告主张是2016年6月份入职，未能说明其入职的具体时间和招聘人员的详细情况。被告提供的2017年3�至5月的借款单，借款单位填写为温俊杰模板厂，其中两张借款单付款人处有温俊杰签名。被告提供的2016年底员工聚会照片，并无原告法定代表人身影。被告提交的工资计算表，也没有原告法定代表人或者财务人员签字。综合以上证据及当事人陈述，被告入职时间应在自然人温俊杰租赁原告厂房设备之后。温俊杰租赁原告厂房设备进行经营，温俊杰不是原告的法定代表人或者委托代理人。被告所从事的工作是温俊杰租赁经营的一部分，温俊杰租赁经营所生产的产品与原告之前生产的产品相同或者相似，不能作为认定用工主体的证据。被告并未向原告提供劳动、也未接受原告劳动管理，原告也未向被告支付劳动报酬，因此被告与原告之间并未形成事实劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华�民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原、被告之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告李永康承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩子丹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初721号
原告：李行，男，1988年6月1日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：位启，男，1965年11月14日出生，汉族，住深州市
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路11号。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，该公司员工。
原告李行与被告位启、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行、永安邯郸公司委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告位启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告李行医疗费住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金精神损害抚慰金、后续治疗费、电动车损失、鉴定费等损失共计80000元（具体数额待有关项目鉴定后予以确定），原告要求首先由被告永安邯郸公司在交强险限额内赔偿，保险免赔或超过保险限额部分的损失由被告位启承担赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月14日19时10分，被告位启驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市解放营村至柳家庄村南北公路由北向南行驶至肇事地点处时，与前方对向行驶的原告李行驾驶的踏浪牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原告李行受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：被告位启负此事故全部责任，原告李行无责任。经了解，被告位启驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告位启本人所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险合同有效期间内。综上，原告因此次交通事故受伤并造成车辆损失。现依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告永安邯郸公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆冀Ｔ×××××车在永安邯郸公司投保交强险。保险公司对原告合理合法的损失予以赔付。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告位启未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的个人身份证、事故认定书以及被告位启提交的保单、行驶证、驾驶证，原、被告均无异议，本院予以确认。原告提交的深州市医院收费票据、诊断证明、住院病历、费用清单，这些证据形成完整的证据链，足以证明原告因伤就医治疗的情况，应予采信。原告提交的用于自己在事故前经济收入的收入证明、合同书、银行工资明细（工资流水）及完税票据，相互印证，能够证明原告的实际工资收入情况，应予确认。原告提交的河北正鸿保险公估公司和衡水市司法鉴定中心分别出具的公估报告和司法鉴定意见书是由本院依法委托的有鉴定资质机构所作出的结论，鉴定费票据是原告为确定自己损失必须支出的费用，均应予确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：2018年2月14日19时10分，被告位启驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市解放营村至柳家庄村南北公路由北向南行驶至肇事地点处时，与前方对向行驶的原告李行驾驶的踏浪牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原告李行受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：被告位启负此事故全部责任，原告李行无责任。被告位启驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告位启本人所有，该车在被告永安邯郸公司投保交强险一份，事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，原告住进深州市医院进行治疗，住院24天，支付19573.06元住院费。原告的伤情鉴定为：误工期210日，护理期90日，支付鉴定费600元。原告的踏浪牌电动车车损为1865元，支付公估费200元。原告的误工损失为每天109.61元。另查明，河北省机关工作人员出差伙食补助费每天100元。河北省2018年度居民服务业标准为每天为102.32元。
本院认为，被告位启驾驶自己所有的冀Ｔ×××××号车未能在容易发生危险的路段降低速度行驶，与原告李行驾驶的踏浪牌电动车相撞造成事故，且发生事故后驾车逃逸，应当承担事故的全部责任，对原告因此造成的损失承担全部民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告永安邯郸公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告永安邯郸公司在交强险限额内赔偿后，原告剩余的损失再由被告位启予以赔付。误工费的损失的计算是对当事人因伤产生损失的一种补偿。原告要求误工损失费每天按282.85元计算不合理。原告出具的证据，显示的是原告按计件工资计算收入，每月只工作几日，收入是按月计算给付，但原告没有证据证明在该单位工作几日后的收入，说明原告在每个月里只有这些收入，经核算为每天为109.61元，也就是原告误工损失，并以此来作为计算标准。原告当庭认可被告位启应赔偿的部分，已与被告位启达成赔偿协议，且协议已履行。本院对这一事实予以确认。原告要求赔偿1000元交通费的请求，因未能提供证据，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告李行医疗费10000元，误工费23017.21元，护理费9208.8元，车辆损失1865元，共计44091.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李行负担350元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年六月十三日
书记员 秦博成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1483号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。
法定代表人：张洪建，行长。
委托诉讼代理人：张焕响，系中国民生银行股份有限公司衡水分行职员。
被告：李占生，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区。现住址不详。
被告：古继超，女，1986年12月31日出生，汉族，户籍地:河北省衡水市桃城区。系被告李占生配偶。现住址不详。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告李占生、古继超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告李占生、古继超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李占生、古继超共同偿还贷款本金219487.07元及利息4450.6元、逾期罚息14681.7元（已计算至2017年2月20日），以后罚息另行计算至清偿完毕之日止。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告李占生签订了《额度借款合同》，约定原告为被告李占生提供小微企业个人授信贷款人民币220000元，授信额度期限为三年。额度下自主支用，单笔之用不超过一年，还款方式为按月还息到期还本。合同成立并生效后，被告李占生于2016年4月18日申请支用贷款220000元，原告按照合同约定进行放款，约定利率为年利率12%。但是在贷款到期前被告李占生开始拖欠利息，贷款到期时没有按时归还，被告古继超系被告李占生的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。
被告李占生、古继超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告李占生向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行申请民生财神卡,申请金额300000元,申请期限36个月,还款方式按月付息到期还本,被告古继超同意以夫妻共同财产偿还贷款。2016年4月18日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李占生签订《额度借款合同》，该合同为电子合同，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币220000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月（单笔贷款最长不超过6个月），自2016年4月18日至2019年4月18日，上述额度仅限在额度有效期限内提用并清偿。借款用途为经营周转，自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%,贷款期限内贷款利率不变。贷款的发放及还款账户：62×××19。本合同项下贷款的发放采取自助发放，原告同意被告开通自主支付功能的，可采取自主支付。本合同项下贷款的发放渠道以被告提交的申请贷款额度的业务申请表中的选择为准。自助发放项下的还款方式、还款日为：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告将借款220000元付至被告李占生账户。截止至2017年2月20日，被告李占生尚欠原告贷款本金219487.07元及利息4450.6元、逾期罚息14681.7元。
本院认为：原告与被告李占生签订的《额度借款合同》及被告李占生、古继超签字的《民生银行财神卡贷款业务申请表》，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告李占生未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。因被告古继超承诺以夫妻共同财产偿还借款，现原告要求被告李占生、古继超共同偿还借款及利息、罚息之请求合法有据，应予支持。被告李占生、古继超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李占生、古继超于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金219487.07元及利息4450.6元、逾期罚息14681.7元（已计算至2017年2月20日，以后罚息按《额度借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元,由被告李占生、古继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 李 亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱晓音
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2464号
原告：张兼国，男，1957年3月29日生人，汉族，农民，住山西省浮山县。
委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告：承德县西姆矿业有限公司，住所地承德县岗子乡曹家沟村。
诉讼代表人：承德北方会计师事务所有限责任公司，系该公司破产管理人。
负责人：李春来，承德北方会计师事务所有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
原告张兼国与被告承德县西姆矿业有限公司（以下简称:西姆矿业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚楠、被告委托诉讼代理人赵得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兼国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权836700.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日原告与被告签订借款协议，被告向原告借款500000.00元用于公司周转，约定利息为月息2.5%，原告按协议约定以转账方式履行完付款义务，被告向原告出具了收据。现被告宣告破产，原告向破产管理人申报债权未被确认，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以确认债权。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2013年6月17日借款协议一份及转账记录（向会计王建梅转账350000.00元）；2、收据一份（金额500000.00元）。
被告西姆矿业公司辩称，由于公司将账目丢失，对原告主张的债权无法确认。对原告提交的银行转账凭证350000.00元无异议，其另外150000.00元现金无法得到证实，借款协议请合议庭综合其他证据认定。本案已超过诉讼时效。对原告债权不应认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告张兼国作为合同甲方与被告西姆矿业公司作为合同乙方签订借款协议，约定乙方向甲方借款500000.00元，月息2.5%，每月底支付利息，借款期限一至二年。张兼国与被告公司法定代表人张红建分别在协议上签字并加盖公司印章。原告在同日通过银行转账方式将借款中350000.00元转入被告公司会计王建梅账户，王建梅于次日将该350000.00元转入被告公司账户，原告主张另有150000.00元系以现金方式交付被告。2013年6月17日，被告公司为原告出具了收据，收据载明借款总额为500000.00元。由于被告公司经营不佳，对原告借款本息未能按月支付。
另查明，2016年3月21日，承德县人民法院根据王芝的申请，做出(2016)冀0821破申1号民事裁定书，裁定受理债务人承德县西姆矿业有限公司破产清算。承德县人民法院(2016)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定承德北方会计师事务所有限责任公司担任承德县西姆矿业有限公司管理人。
本院认为，原、被告间签订了书面借款协议，被告代理人对原告提供的借款协议虽存质疑，但协议盖有被告公司印章，被告未予否认，又未提交证据证明原、被告间存在其他法律关系，且原告提交的银行转账凭证、被告收款收据等证据系书证、原始证据，能与借款协议形成证据链条，充分证明原、被告双方形成了民间借贷关系。原告主张借款本金500000.00元的请求有借款协议及被告出具的收据相互佐证，被告亦未提交证据予以反驳，故对原告主张借款本金500000.00元的请求，本院予以支持。原告已履行了借款义务，被告则应按约定履行偿还借款本金义务。对于双方约定的月息2.5%已超过法定最高利率月息2%的限制，原告自动调整为2%月息并无不当，应予以支持，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，自破产申请受理时起停止计息。被告提出原告请求已过诉讼时效的抗辩，一方面原告一直主张权利，另一方面按双方一至二年借款期限的约定，从二年借款期满后起算至2016年3月21日破产受理之日，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由本院不予采信，原告在法院确定的债权人申报债权的期限内有权申报。原告享有的债权为借款本金500000.00元、利息应从借款次日即2013年6月18日计算至2016年3月20日，原告主张利息计算期间为2013年7月1日至2016年3月21日系对自己权利所作的处分，并无不当，本院予以支持，故本息合计836700.00元。
综上所述，原告对被告享有借款本息债权合计836700.00元，此债权并未超过诉讼时效，属于普通债权，原告有权申报，应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法法》第四十六条、第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
确认原告张兼国对被告承德县西姆矿业有限公司享有借款本息债权合计836700.00元属于普通债权。
案件受理费100.00元，由被告承德县西姆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 仇学成
审判员 唐 珊
审判员 杨艳艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 博
附页：一、法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载由异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状6份，同时交纳上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。
判决生效后，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初2464号原告：张兼国，男，1957年3月29日生人，汉族，农民，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。被告：承德县西姆矿业有限公司，住所地承德县岗子乡曹家沟村。诉讼代表人：承德北方会计师事务所有限责任公司，系该公司破产管理人。负责人：李春来，承德北方会计师事务所有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。原告张兼国与被告承德县西姆矿业有限公司（以下简称:西姆矿业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚楠、被告委托诉讼代理人赵得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兼国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权836700.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日原告与被告签订借款协议，被告向原告借款500000.00元用于公司周转，约定利息为月息2.5%，原告按协议约定以转账方式履行完付款义务，被告向原告出具了收据。现被告宣告破产，原告向破产管理人申报债权未被确认，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以确认债权。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2013年6月17日借款协议一份及转账记录（向会计王建梅转账350000.00元）；2、收据一份（金额500000.00元）。被告西姆矿业公司辩称，由于公司将账目丢失，对原告主张的债权无法确认。对原告提交的银行转账凭证350000.00元无异议，其另外150000.00元现金无法得到证实，借款协议请合议庭综合其他证据认定。本案已超过诉讼时效。对原告债权不应认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告张兼国作为合同甲方与被告西姆矿业公司作为合同乙方签订借款协议，约定乙方向甲方借款500000.00元，月息2.5%，每月底支付利息，借款期限一至二年。张兼国与被告公司法定代表人张红建分别在协议上签字并加盖公司印章。原告在同日通过银行转账方式将借款中350000.00元转入被告公司会计王建梅账户，王建梅于次日将该350000.00元转入被告公司账户，原告主张另有150000.00元系以现金方式交付被告。2013年6月17日，被告公司为原告出具了收据，收据载明借款总额为500000.00元。由于被告公司经营不佳，对原告借款本息未能按月支付。另查明，2016年3月21日，承德县人民法院根据王芝的申请，做出(2016)冀0821破申1号民事裁定书，裁定受理债务人承德县西姆矿业有限公司破产清算。承德县人民法院(2016)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定承德北方会计师事务所有限责任公司担任承德县西姆矿业有限公司管理人。本院认为，原、被告间签订了书面借款协议，被告代理人对原告提供的借款协议虽存质疑，但协议盖有被告公司印章，被告未予否认，又未提交证据证明原、被告间存在其他法律关系，且原告提交的银行转账凭证、被告收款收据等证据系书证、原始证据，能与借款协议形成证据链条，充分证明原、被告双方形成了民间借贷关系。原告主张借款本金500000.00元的请求有借款协议及被告出具的收据相互佐证，被告亦未提交证据予以反驳，故对原告主张借款本金500000.00元的请求，本院予以支持。原告已履行了借款义务，被告则应按约定履行偿还借款本金义务。对于双方约定的月息2.5%已超过法定最高利率月息2%的限制，原告自动调整为2%月息并无不当，应予以支持，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，自破产申请受理时起停止计息。被告提出原告请求已过诉讼时效的抗辩，一方面原告一直主张权利，另一方面按双方一至二年借款期限的约定，从二年借款期满后起算至2016年3月21日破产受理之日，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由本院不予采信，原告在法院确定的债权人申报债权的期限内有权申报。原告享有的债权为借款本金500000.00元、利息应从借款次日即2013年6月18日计算至2016年3月20日，原告主张利息计算期间为2013年7月1日至2016年3月21日系对自己权利所作的处分，并无不当，本院予以支持，故本息合计836700.00元。综上所述，原告对被告享有借款本息债权合计836700.00元，此债权并未超过诉讼时效，属于普通债权，原告有权申报，应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法法》第四十六条、第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第九十条之规定，判决如下：确认原告张兼国对被告承德县西姆矿业有限公司享有借款本息债权合计836700.00元属于普通债权。案件受理费100.00元，由被告承德县西姆矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  仇学成审判员  唐 珊审判员  杨艳艳二〇一八年八月二十七日书记员  刘 博附页：一、法律规定《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载由异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状6份，同时交纳上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。判决生效后，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初767号
原告：董尚军，男，1971年12月2日生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告：冯建忠，男，1960年5月1日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告董尚军与被告冯建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董尚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10015元，并自欠款之日按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告偿还钟楼啤酒小包装300件（小筐＋啤酒瓶1×12）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系供货关系，被告在经营副食批发部期间与我发生债务关系：1.2015年5月14日，被告欠我货款1500元；2.2016年4月24日，被告欠我货款4615元；3.2016年7月29日，被告欠我货款3900元，欠钟楼啤酒1×12小包装（小筐＋啤酒瓶）300件。被告共欠我货款10015元，钟楼啤酒1×12小包装（小筐＋啤酒瓶）300件。经我多次催要，被告以各种理由拖延给付。诉至贵院，请依法支持的诉讼请求。
冯建忠辩称，原告说的事实不符，我与原告是供货关系，并多次和他结清货款，是原告不结算。供货关系哪来的欠款，送货的时候他说是他不结，不是我不结，原告说欠的吧，一直推，一直不和我结账，起诉后开庭前去我家我就和他说过把钱结清楚。我以前不认识他，是别人介绍的，一开始供货挺好，后来要了好几次他不给，钟楼啤酒有损耗，开始说补齐，推了四五年一直都没有给我补，要损耗他不拉瓶子，瓶子是回收的，造成了我的很大损失，我还得处理瓶子。不是我不和他结账，是他不和我结账。我至始至终是愿意结清账的，是他不和我结算。不结账的原因是因为他欠我310件钟楼筐子，每件按18元给我算的，后来用不着了，他想给我筐子。后来他不给我结账，我就不给他了。他欠我的账不给，就要他的账。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，由原告向被告出售啤酒。2015年5月14日，原告向被告出售价值1500元的啤酒，当时未结清货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠钟楼桶啤伍拾件整（50×30﹦1500元），华盛批发部，冯建忠，2015年5月14号”。2016年4月24日，原告向被告出售价值4615元的啤酒，当时未结清货款，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠钟楼啤100件×26元﹦2600元，燕京捆啤130个×15.5﹦2015元，共计肆仟陆佰壹拾伍元，冯建忠，2016年4月24号”。2016年7月29日，原告向被告出售价值3900元的啤酒，当时未结清货款，被告为原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到钟楼小筐啤酒300件×13元，酒款叁仟玖佰元整。没拉筐，2016年7月29日”。被告对原告提供的前两张欠条无异议，认可欠原告啤酒款6115元，对此予以认定。第三张欠条虽没有被告签名，且原告自己对收条中的“收”改写成“欠”，原告作为该证据的持有人，被告的质证意见对此真实性未提出异议，从被告对啤酒包装的答辩和质证意见综合分析，对收条中的欠款予以认定。
关于原告主张的啤酒筐和啤酒瓶，被告不认可不让原告拉，原告自己也认可没有拉包装的原因是和被告协商准备用小筐抵顶欠被告的大筐。故对原告的该项主张不予支持。
庭审中被告提供了原告儿子董良欠啤酒包装310件的证据，原告认可条子是儿子董良打的，但18元是被告后写上去的，和本案没有关系，被告可以另案起诉。因被告的主张与本案买卖合同的事实无关，可另行处理。
本院认为，被告欠原告啤酒款的事实存在，应予向原告支付。因欠条中未约定支付货款期限，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯建忠于判决生效之日起十日内支付原告董尚军啤酒款10015元。
二、驳回原告董尚军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年八月三日
书记员 袁金玲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1832号
原告：张某，男，1963年8月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：刘某，女，1961年11月20日出生，汉族，住衡水市安平县。
张某与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某。
审判员 周春彦
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾 珊
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初730号
原告：王俊彩，女，1943年12月2日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：李会燕，该公司员工。
原告王俊彩与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊彩的委托代理人、被告人民保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊彩向本院提出诉讼请求：请求各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计57011.9元。事实与理由:2017年11月20日10时12分许，李海强驾驶冀Ｅ×××××号传祺小客车行驶至任县电杆路口处时，将骑电动三轮车的王俊彩撞倒，造成王俊彩受伤住院的交通事故，该事故经任县公安交通警察大队任公交认字2017第50125号道路交通事故责任认定书认定：李海强负事故全部责任，王俊彩无责任。事故发生后，原告入任县医院住院治疗，共花费医疗费23880.28元。
另查明，冀Ｅ×××××号传祺小客车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险、商业第三者险，且事故发生时该两份保单均为合法有效的保单，故被告保险公司应当在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告、被告就本次事故的赔偿事宜未能达成一致协议，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等法律法规，原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
人民保险辩称，冀Ｅ×××××号车在人民保险投保第三者责任交强险一份，50万第三者责任商业险一份，并附加不计免赔，同意在第三者责任交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过第三者责任交强险的按第三者责任商业险依法承担，本案鉴定费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日10时12分许，李海强驾驶冀Ｅ×××××号传祺小客车行驶至任县电杆路口处时，将骑电动三轮车的王俊彩撞倒，造成王俊彩受伤住院的交通事故，该事故经任县公安交通警察大队任公交认字2017第50125号道路交通事故责任认定书认定：李海强负事故全部责任，王俊彩无责任。另，冀Ｅ×××××号车在人民保险投保第三者责任交强险一份，50万第三者责任商业险一份，并附加不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。原告主张的医疗费24733.28元、住院伙食补助费2450（50元*49天）元、电动车损失510元，被告无异议，予以支持。原告主张的营养费1800（30元*60日）元，被告抗辩每日费用过高，综合原告的伤残情况，酌定赔偿每日20元，故原告的营养费为1200（20元*60天）元。原告主张护理人员为二人，并分别主张护理费6600（110元*60日）元和5390（110元*49日）元，综合原告提供的病例及原告的伤残情况，酌定原告的护理人员为二人，分别为护理费6600（110元*60天）元和550（110元*5天）元。原告主张伤残赔偿金7728.6（12881元/年*6年*10%）元，综合原告的年龄至定残日未满75周岁，故应按六年计算，上一年度农村居民人均可支配收入至庭审时相关部门已经统计为12881元，故原告主张的伤残赔偿金予以支持，原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的受伤情况和被告的过错，酌定赔偿3000元。原告主张交通费1000元，因没有提供票据，被告同意给付200元，故原告的交通费支持200元。原告主张电动车损失510元，被告无异议，故支持原告的电动车损失510元。综上，原告的各项损失有：医疗费24733.28元，住院伙食补助费2450元，营养费1200元，护理费6600元和550元，伤残赔偿金7728.6元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，电动车损失510元。以上损失由被告人民保险在保险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失共计46971.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525.5元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一八年六月十二日
二〇一八年六月十二日书记员丁佳宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1151号
原告：李胜彬，男，1971年9月13日出生，汉族，现住衡水市安平县。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
原告李胜彬与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费等共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李胜彬在庭审时变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失44824元、鉴定费2400元，共计47224元。
本院经审理认定事实如下：原告李胜彬在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车辆识别代号：LS5A2ABE5GD115612）投保机动车损失保险63400元并约定不计免赔，保险期间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。《机动车商业保险保险单（正本）》特别约定处载明：兵器装备集团财务有限责任公司为本保单第一受益人。涉案冀Ｔ×××××号车辆于2016年12月30日办理抵押登记，抵押权人为兵器装备集团财务有限责任公司，于2017年9月25日解除抵押。2017年4月6日2时19分，荀子成驾驶冀Ｔ×××××号车沿衡水市安平县北外环由西向东行驶至北外环西头时追尾碰撞前方同向李万刚驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车，造成荀子成及乘车人李小周受伤住院、双方车辆损坏的交通事故。该事故由衡水市安平县公安交警大队作出第131125201700379号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定荀子成负此事故全部责任，李万刚无责任，李小周无责任。经原告申请，原、被告协商选择圣源祥保险公估有限公司对涉案冀Ｔ×××××号车辆损失进行鉴定。经评估，冀Ｔ×××××号车的车辆损失金额为44824元。原告支付评估费2400元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告李胜彬在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由我院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆估损金额过高、残值过低，但未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失44824元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费2400元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，被告保险公司公司应当在涉案冀Ｔ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告李胜彬车辆损失、评估费共计47224元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李胜彬车辆损失、评估费共计47224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担496元，由原告李胜彬担负29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年七月五日审判员扈毅
二〇一八年七月五日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2092号
原告殷德喜，男，1945年2月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告张君秀，女，1948年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告殷长永，男，1965年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告殷长杰，男，1969年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告殷德喜、张君秀与被告殷长永、殷长杰赡养纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德喜、张君秀、被告殷长永、殷长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，生育有两个儿子。现二原告年老体弱丧失劳动能力，且二原告均患有慢性疾病需要每日服用药物维持，可二被告不积极尽赡养义务。请求法院依法判令：1、判令二被告自判决书出具之日起按月轮流为原告提供住所；2、判令二被告支付医疗费11742.87元；3、判令二被告每人每月向二原告支付赡养费878元；4、判令二被告按月支付二原告治疗费用的二分之一；5、诉讼费由二被告负担。
被告殷长永辩称，我没有钱，现在挣不了钱，原先我说给他五十。
被告殷长杰辩称，依着原告起诉的，我该怎么养怎么养。
经审理查明，原被告均系高碑店市梁家营乡赵家庄村村民，均为农业户口。二原告系夫妻关系，二被告系二原告之子，第一被告系长子，第二被告系次子，二被告均已成年，二原告再无其他子女。现二原告因年龄较大，身体多病，常年服药，并已丧失劳动能力，需要赡养扶助。二原告现随被告殷长杰居住。庭审中，二原告主张按年在二被告处轮流居住，二被告应支付农村合作医疗自行负担部分医疗费11742.87元，借的医药费2万元，每人每月支付给二原告月份钱（即赡养费）200元，后续医药费用二被告平均负担。被告殷长杰称二原告债务情况不属实，不同意支付，二原告有种地、养老金等收入，认可二原告其余请求。被告殷长永称不能为二原告提供住处，因其生病，生活不能自理，没有劳动能力，不同意支付住院费、后续医药费、赡养费。被告殷长永当庭提交2013年8月19日中国人民解放军总医院出具的诊断证明书复印件一份，该证据显示：“殷长永曾在本院神经内科监护室住院，（住院号51144A）诊治。临床诊断：1、脑干梗死；2、肺部感染。处理：建议行颅脑MRA检查，家属拒绝，建议回当地医院，继续治疗，随诊。”庭审中二原告认可被告殷长永丧失百分之五十劳动能力，被告殷长杰认为被告殷长永丧失劳动能力在百分之五十以上。
以上事实有原被告提交的身份证及户口本复印件、赵庄村委会证明、人民调解协议书、新农合医疗住院补偿结算单、中国人民解放军总医院诊断证明书及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因二被告是二原告的子女，且二原告年事已高，丧失劳动能力、常年服用药物，二被告应妥善安排老年人的住房，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。因二原告年老多病，且二被告认可住院费用数额，考虑到被告殷长永患病、丧失部分劳动能力，本院认可由其负担住院费2935.72元，被告殷长杰负担住院费5871.44元；因二原告未提交所欠2万元医药费相关票据，本院无法确定给付医药费具体数额，因此对二原告要求二被告给付医药费2万元的请求，本院不予支持；二原告要求二被告每人每月支付赡养费200元的主张虽符合法律规定，但考虑到被告殷长永患病、丧失部分劳动能力等情况，本院支持其每月负担赡养费100元，被告殷长杰每月负担赡养费200元。此后二原告因生病产生的住院费、医药费用自行负担部分由被告殷长永负担25%、被告殷长杰负担50%为宜。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、二被告为二原告提供正房一间，二原告按年在二被告处轮流居住，自2018年7月1日起二原告先在被告殷长永处居住；
二、被告殷长永于本判决生效之日起十日内给付二原告住院费2935.72元，被告殷长杰于本判决生效之日起十日内给付二原告住院费5871.44元；
三、被告殷长永每月给付二原告赡养费100元，被告殷长杰每月给付二原告赡养费200元，自2018年7月开始给付，于每月5日前给付完毕；
四、二原告此后因生病产生的住院费、医药费用自行负担部分由被告殷长永负担25%、被告殷长杰负担50%；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由二被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）
审判员 罗悦君
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙建超
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：马飞豹，男，1983年5月5日出生，汉族，现住保定市清苑区。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告马飞豹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序,于2018年4月4日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告马飞豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马飞豹偿还贷记（如易）卡消费透支本金1237.00元，透支利息173.29元，违约金73.81元，共计1484.10元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。2、诉讼费用由被告马飞豹承担。事实及理由：2012年2月2日，被告马飞豹向原告清苑农行申请贷记（如易）卡1张，卡号62×××31，授信额度为2000元。截止到2018年1月25日马飞豹透支本金1237.00元，透支利息173.29元，违约金73.81元，共计1484.10元未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉于法院。
被告马飞豹缺席无答辩,也未在举证期限内提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年2月2日，被告马飞豹（为乙方）向原告（为甲方）申请办理金穗贷记（如易）卡一张，卡号为62×××31，授信额度为2000元。被告马飞豹在金穗如易卡申请表及金穗信用卡（贷记卡）卡章程上签名，申请表背面附领用合约，其中领用合约第四条利息和费用：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项从银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。第六条还款：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。金穗信用卡（贷记卡）卡章程第十四条：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的无需支付非现金交易贷款的利息。截至2018年1月25日，被告欠透支本金1237.00元，透支利息173.29元，违约金73.81元，共计1484.10元。原告提交以下证据：被告马飞豹的身份证复印件、被告马飞豹签名的金穗贷记（如易）卡申请表及领用合约、本案所涉马飞豹信用卡的消费明细表、账户详细信息表，证明被告欠本金1237.00元，透支利息173.29元，违约金73.81元，共计1484.10元。
本院认为，原告根据被告领用贷记（如易）卡的申请，与被告签订了金穗贷记（如易）卡领用合约，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告消费额度为2000元的权限，并按合约的约定履行了贷记（如易）卡使用的说明义务。被告持贷记（如易）卡透支消费欠下本金1237.00元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2018年1月25日欠透支本金1237.00元，透支利息173.29元，违约金73.81元，共计1484.10元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马飞豹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2018年1月25日透支本金1237.00元，透支利息173.29元，违约金73.81元，共计1484.10元。
二、被告马飞豹按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马飞豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年四月七日
书记员 高海燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5473号
原告：孔令东，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：马会芸，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：朱保，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院于2017年5月3日立案受理了原告孔令东与被告马会芸、朱保确认合同效力纠纷一案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔令东撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 付 强
二〇一八年六月七日
书记员 安剑阳
河北省尚义县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初677号
原告侯树江，男，1963年7月11日生，职工，住尚义县。
被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地尚义县红土梁镇矿山新村。
法定代表人温宏，总经理。
原告侯树江与被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司劳动争议一案，在审理过程中，原告侯树江于2018年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯树江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯树江负担。
审判员 张奋恩
二〇一八年八月二十三日
书记员 温艳花
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2420号
原告：李国庆，男，1993年10月1日出生，住滦平县。
被告：滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会，住所地滦平县。
法定代表人：赵伟，该村民委员会主任。
被告：赵建华，男，住滦平县。
被告：赵桂香，女，住滦平县。
原告李国庆与被告滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会、赵建华、赵桂香租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李国庆于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国庆自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤诉。
案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，由原告李国庆负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 吴克利
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈大为
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1151号
原告王任，男，1954年1月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告孙亚平，女，1979年10月10日出生，汉族，住邯郸市。
原告王任诉被告孙亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，由书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王任、被告孙亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任诉称，2016年3月21日，被告从原告手借现金20000元，利息2分，并为原告书写了借据，由张清振作保人。后经原告追要，被告于2016年9月21日将该20000元的利息结清给原告，后原告多次追要，被告一直以无力偿还为由不予偿还。请求被告偿还借款20000元及利息8000元合计28000元（利息从2016年9月21日至2018年8月2日）；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告王任提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、证明一份，用以证明被告孙亚平借原告王任现金20000元，利息2分，2016年9月21日前的利息已结清。
被告孙亚平没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，借款本金是20000元，约定月利率2%。借款后，我偿还过利息，2016年9月21日前的利息已全部结清。
被告孙亚平没有提交证据�
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告孙亚平对原告王任提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年3元21日，被告孙亚平借原告王任现金20000元，约定借款月利率2%，没有约定借款期限，被告孙亚平为原告王任书写了借款证明。借款后，被告孙亚平于2016年9月21日，将该20000元此前的利息已经给原告王任结清，尚欠借款本金20000元及此后的利息没有偿还。
本院认为，被告孙亚平欠原告王任借款20000元及相应利息没有偿还，事实清楚，被告孙亚平依法应当偿还。原告王任请求被告孙亚平支付2016年9月21日至2018年8月2日的借款利息8000元，尚在合理的请求范围之内，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙亚平偿还原告�任借款本金20000元并支付利息8000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙亚平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年八月十三日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特48号之一
申请人:三河金鼎典当有限责任公司。
法定代表人：李良，该公司董事长。
被申请人：郑洪新，男，1974年9月15日，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人三河金鼎典当有限责任公司与被申请人郑洪新实现担保物权纠纷一案，申请人三河金鼎典当有限责任公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑洪新名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、该公司A地块南侧天洋城芙蓉镇6-1-406号房屋，并提供以担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于燕郊高新区京哈公路北侧、燕昌路东侧国有土地使用权{证号：三国用（2015）第337号}作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于燕郊高新区京哈公路北侧、燕昌路东侧国有土地使用权{证号：三国用（2015）第337号}，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月十三日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特48号
申请人:三河金鼎典当有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码91131082682770562X。
法定代表人：李良，该公司董事长。
被申请人：郑洪新，男，1974年9月15日，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人三河金鼎典当有限责任公司与被申请人郑洪新实现担保物权纠纷一案，申请人三河金鼎典当有限责任公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑洪新名下的位于三河市燕郊开发区房屋，并提供以担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于燕郊高新区京哈公路北侧、燕昌路东侧国有土地使用权作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人实现担保物权纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑洪新名下的位于三河市燕郊开发区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月十三日
书记员 唐国梁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2669号
原告：任丘市源平美璟商业广场有限公司，住所地任丘市渤海东路。
法定代表人：郝克清，总经理。
委托诉讼代理人：蒋双雷，男，该公司法务部主任。
被告：罗拉斯光电科技有限公司，住所地任丘市开发区东北角。
法定代表人：纪文伟，总经理。
原告任丘市源平美璟商业广场有限公司与被告罗拉斯光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告任丘市源平美璟商业广场有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市源平美璟商业广场有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市源平美璟商业广场有限公司撤诉。
案件受理费7298元，由任丘市源平美璟商业广场有限公司负担。
审判员 敫银花
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初707号
原告：衡橡科技股份有限公司。住所地：衡水市北方工业基地园区东路*号。
法定代表人：田建德，董事长
委托诉讼代理人：李秀通，该单位职工。
被告：赵静，女，1977年12月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘仁锁，系被告之夫。
原告衡橡科技股份有限公司（以下简称衡橡科技公司）与被告赵静劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡橡科技公司委托诉讼代理人李秀通、被告赵静及其委托诉讼代理人刘仁锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡橡科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告为其多支付的社保费9357.73元，该费用与应支付给被告的医疗期工资相互抵消，最终要求被告返还5949.73元（原告按最低工资标准的80%支付被告3个月的医疗期工资3408元）；2.被告承担诉讼费。
被告赵静辩称，原告要求被告返还5949.73元缺乏法律和事实依据，请法院不予支持。坚持仲裁请求。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.衡区企改办[2008]4号文件。证明衡水橡胶股份有限公司的改制得到了政府的批准。证据2.解除（终止）劳动关系登记表一份。证明被告与衡水橡胶股份有限公�于2013年6月30日解除劳动关系的事实。证据3.收到条一份。证明被告于2014年5月17日领取了身份置换补偿金。证据4.劳动合同书一份。证明被告与原告2013年6月30日重新签订了劳动合同，建立新的劳动关系的事实。证据5.解除、终止劳动关系登记表一份。证明2017年6月30日原告因个人原因与被告解除劳动关系的事实。证据6.员工辞职协议书一份。证明被告与原告解除劳动关系是因自身原因自愿解除劳动关系的事实。
围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：证据1.被告的住院病例一份，证明被告病假的真实性。证据2.病假前一年的工资明细清单一份。证据3.被告失业证一份。证据4.特殊疾病证件一份。证据5.病假期间缴纳个人养老保险金收据三份。证据6.提取档案通知一份。
本院对上述证据的认证意见为：因被告对原告提供证据的真实性没有异议，原告对�告提供的证据1、3、4没有异议，本院对原、被告提供的上述证据予以采信。被告提供的证据2有中国工商银行的签章，该证据能够证明被告休病假前一年的工资数额，本院对该证据予以采信。被告提供的证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告于1997年12月参加工作，2002年4月，入职衡水橡胶股份有限公司。2013年6月30日，衡水橡胶股份有限公司完成企业改制，企业类型变更为个人控股的股份有限公司。被告于2013年6月30日解除了与改制前企业的劳动关系，并领取了国有企业职工身份置换金。被告于当日与改制后的企业重新签订了新的固定期限劳动合同。合同约定劳动期限自2013年6月30日至2016年6月30日。2015年5月26日，被告因患宫颈鳞癌向原告请假一年，自2015年6月至2016年6月，原告同意被告休病假一年。2016年6月30日，劳动合�到期后，双方又达成了新的口头劳动合同，但被告因病未到原告处工作，也未履行请假手续。2017年6月30日，双方签订了员工辞职协议，原告向被告出具了解除、终止劳动关系登记表，该登记表载明解除劳动关系的原因为“因个人身体原因，无法胜任工作”。2017年11月28日，被告就该劳动争议向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决被申请人（原告）给付申请人（被告）2015年6月至2017年6月的工资69312元。2.依法支付申请人经济补偿34656元。3.额外支付申请人工资2888元。该委员会于2018年1月5日作出衡劳人仲案字[2017]32号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年6月至2016年5月病假工资24259.2元。二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。三、被申请人的所有仲裁反请求，本委不予支持。后原告不服，诉至本院。另查明，2014年6月至2015年5月期间，被告的月平均工资为2888元。2016年10月11日，衡水橡胶股份有限公司名称变更为衡橡科技股份有限公司。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。被告在原告改制后领取了身份置换金，并与改制后的企业重新签订了劳动合同，该劳动合同应认定为被告与原告重新建立了新的劳动关系。上述条款中的“本单位”应为改制后的原告。被告自参加工作至2017年6月30日与原告解除劳动关系时实际工作年限已超过十年，在原告处工作不足五年，其医疗期应为六个月,自2015年6月至2015年11月期间�《河北省工资支付规定》第二十二条规定，“劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十”。《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施<河北省工资支付规定>有关问题的通知》中第五条，与《工资支付规定》有关的具体问题，第2条规定，《工资支付规定》第二十二条是指劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者疾病救济费。国家规定是指：因病休假六个月以内，连续工龄不满五年者，病假工资为本人现行工资标准的百分之六十。原告2015年6月至2015年11月期间的休假应为病假，病假工资应为本人现行工资的百分之六十，经计算为（2888元/月*60%*6）10396.8元�被告主张医疗期外的病假工资，于法无据，本院不予支持。被告系因个人身体原因，无法胜任工作与原告解除的劳动关系，该劳动关系的解除方式不符合劳动合同法第四十七条规定的应给付解除劳动合同经济补偿的情形，也不符合劳动合同法第四十条规定的应给付解除劳动合同代通知金的情形，对于被告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还其为被告缴纳的社会保险费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《河北省工资支付规定》第二十二条，《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施<河北省工资支付规定>有关问题的通知》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告衡橡科技股份有限公司于本判决生效后�日内给付被告赵静病假工资10396.8元；
二、驳回原告衡橡科技股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告衡橡科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一八年七月十一日
书记员 石博远