成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5914号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人:贺劲松，该行行长。
委托代理人:钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:ＸＸ。
被告:张德均。
被告:成都金牛万达广场投资有限公司。住所地四川省成都市金牛区肖一巷*号。
法定代表人：齐界。
委托代理人:牟桃，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告ＸＸ、被告张德均、被告成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称“金牛万达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周林、人民陪审员詹素清组成合议庭，于2016年2月24日、2016年3月24日，两次公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人钟旭、车丽娟、被告ＸＸ、被告张德均、被告金牛万达公司的委托代理人牟桃均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2013年1月，原告中信银行成都分行、被告ＸＸ、被告张德均、被告金牛万达公司及案外人黄福建共同签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定被告ＸＸ、被告张德均和案外人黄福建作为共同借款人共同向原告贷款1370000元用于购买成都市金牛区金牛万达广场1幢7-708号的房屋，合同贷款期限120个月，从2013年5月28日起至2023年5月28日止，合同中双方还就贷款利率、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任及担保责任等事项分别进行了约定，同时，在该合同第8条约定了被告金牛万达公司对借款人的借款提供阶段性连带责任担保。2013年5月28日，借款人实际获得房屋贷款1370000元。后因借款人未按期还款，且经原告催收，借款人等仍未履行合同约定的按月还款义务，根据《中信银行个人购房借款合同》的约定，原告现要求被告等人提前清偿已发放的贷款本息及相关费用，并承担相应责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告ＸＸ、被告张德均立即偿还原告借款本金1092928.88元，利息、罚息、复利（截止2016年2月17日）共计2573.74元及截止本金付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告ＸＸ、被告张德均支付原告为实现债权而支付的律师费62165元；3、原告对被告位于成都市金牛区金牛万达广场1幢7-708号的房屋,的房屋享有优先受偿权；4、被告金牛万达公司对被告ＸＸ、被告张德均应承担的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸ、被告张德均辩称：1、出现逾期还款的原因是由于案外人黄福建过世的原因所造成，被告等并不清楚具体的还款时间，希望继续履行合同。
被告金牛万达公司辩称：1、被告ＸＸ、被告张德均已将其购买的房屋抵押给原告作为担保，原告应先就被告ＸＸ、被告张德均提供的担保物实现债权，被告金牛万达公司不应当承担连带清偿责任；2、原告主张的律师费无法律依据，不应得到支持；3、本案诉讼费、公告费、保全费不应由被告金牛万达公司承担。
经审理查明，2013年1月，原告中信银行成都分行、被告ＸＸ、被告张德均、被告金牛万达公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》一份（合同编号：第XXX号）一份，合同主要约定：1、被告ＸＸ、被告张德均和案外人黄福建共同向原告借款1370000元用于购买位于成都市金牛区金牛万达广场1幢7-708号的房屋，借款期限共120个月，自2013年5月28日起至2023年5月28日止；贷款执行7.5325%的年利率，且该利率随基准利率的调整而调整；2、被告ＸＸ在中信银行开立账户，原告从此账户扣收到期应付的本息，采取按月等额本息还款法归还借款，还款日为每月1日；3、违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；4、因借款人违约，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；5、借款人违约的，借款人应承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等）；6、合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，保证范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权而发生的费用；7、合同第13.5条约定，被告金牛万达公司在此同意放弃《中华人民共和国担保法》第28条和《中华人民共和国物权法》第176条项下的针对原告的所有抗辩及上述法条所可能获得的全部权利。上述合同形成后，原、被告双方各自在借款人、共同借款人、贷款人、保证人处签字并加盖印章。上述合同签订后，2013年5月28日，原告依据合同约定向借款人发放了全部贷款，将1370000元贷款划入借款人指定的贷款转入账户。在合同履行过程中，被告等人未按期履行还款义务，多次逾期还款，至2016年2月17日，被告已连续逾期拖欠贷款本金1092928.88元，利息、罚息、复利2573.74元未归还。为此，原告在诉讼中要求被告ＸＸ、被告张德均提前清偿全部贷款本息，并承担律师代理费等，同时，原告要求被告金牛万达公司履行担保义务，对被告ＸＸ、被告张德均应承担的债务承担连带清偿责任；被告ＸＸ、被告张德均在答辩中不否认逾期还款的事实，但认为原告未尽到通知还款的义务，要求法院判令继续履行合同；被告金牛万达公司则认为，被告ＸＸ、被告张德均已将其购买的房屋抵押给原告作为担保，原告应先就被告ＸＸ、被告张德均提供的担保物实现债权，被告金牛万达公司不应当承担连带清偿责任，同时认为原告主张的律师代理费无法律根据，不应得到法院的支持。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川奥伦济律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费62165元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《个人账户对账单》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人购房借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告ＸＸ、被告张德均提供了借款，被告ＸＸ、被告张德均却未按约归还借款本金及利息，被告ＸＸ、被告张德均的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告ＸＸ、被告张德均的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《中信银行个人购房借款合同》的约定，宣布借款提前到期，要求被告ＸＸ、被告张德均归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，因原告宣布借款提前到期的行为和要求被告ＸＸ、被告张德均归还全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反双方在合同中的约定，亦不违反法律规定，原告的该项请求成立，本院予以支持；对原告要求被告ＸＸ、被告张德均支付律师代理费的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人购房借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求就被告ＸＸ、被告张德均用于抵押房屋享有优先受偿权的请求，因原告与被告ＸＸ、被告张德均虽在合同中就房屋抵押问题进行了约定，但未经相关权利机关进行认定，未办理相关的抵押权登记手续，故原告仅以该合同约定的抵押来主张享有优先受偿权的请求，证据不足，本院不予支持。
被告ＸＸ、被告张德均在答辩中认为，由于原告未尽通知义务和要求继续履行合同的意见，因被告ＸＸ、被告张德均未按双方所签《中信银行个人购房借款合同》履行付款义务的事实已经本院审理查明，二被告的行为已构成根本性违约，原告在诉讼中以此为由要求二被告提前结清全部贷款本息的理由成立，原告在诉讼中亦明确不同意二被告继续履行双方所签订的《中信银行个人购房借款合同》，故被告ＸＸ、被告张德均的该项答辩意见，本院不予采信。
被告金牛万达公司在答辩中提出应先就被告ＸＸ、被告张德均提供的抵押物实现债权，而被告金牛万达公司应予以免除责任的意见，被告金牛万达公司与原告之间签订的合同中约定为阶段性抵押担保，而被告ＸＸ、被告张德均所购买房屋并未与原告之间办理抵押登记的合法手续，故被告金牛万达公司以此抵押已产生效力为由来免除自身担保责任的意见，并无事实和法律依据，被告金牛万达公司的该项答辩意见，本院不予采信；
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告张德均应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金1092928.88元及截止于2016年2月17日的利息、罚息、复利2573.74元，并承担借款本金1092928.88元从2016年2月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照双方之间签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：第XXX号）中约定的利息、罚息、复利计算）；
二、被告ＸＸ、被告张德均应在支付上述款项的同时共同向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费62165元；
三、被告成都金牛万达广场投资有限公司对被告ＸＸ、被告张德均应共同承担的上述债务承担连带清偿责任，被告成都金牛万达广场投资有限公司在履行给付义务后，有权向被告ＸＸ、被告张德均进行追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ、被告张德均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16549元、诉讼保全费5000元、公告费300元，共计21849元，由被告ＸＸ、被告张德均和被告成都金牛万达广场投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 周 林
人民陪审员 詹素清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓美龄