辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1872号
上诉人（原审被告）:广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：程国辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕梦娇、韩红春，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冰，女，汉族住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：辛国良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人王冰、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：根据《物业管理条例》第五十二条规定，在物业管理区域内出现的用电管线及其他设施的维护责任属于供电单位。且电力设施属于专业领域的范畴，理应由供电单位负责。争议的部分发生在零线分界点0.2米以上，根据双方签订的《住宅协议书》约定，争议部位发生在供电公司维修管理范围内，一审法院错误的认定了分界点,本案应由供电公司承担赔偿责任。本案应适用现行法律进行认定审理,开发商与电力公司签订协议时，法律对供电设备维修问题没有详细的规定，但2007年颁布的《物业管理条例》明确规定了供水、供电等应由专业单位对其公共设施进行维护，一审法院不应认定物业公司承担责任。
王冰辩称；只要有人给我赔偿就行。
国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称，本案是低压电力设施故障导致的，案发后也是物业公司进行维修排除障碍的，该小区在办理正式用电时与我司签订了住宅小区设备产权、维护范围的协议书，明确了我司维护管理的范围，既在每个楼口住宅供电柜内进线刀闸距接头0.2米处以上为我司管理的范围，每个楼口的住宅用电柜都是物业公司上锁的，钥匙也是归物业公司所有，我司在进行维护挂你自己的产权设备时也要经过物业公司的许可才能进入，发生故障的设备在具有普通电工的资格后均可进行维护管理，在2018年2月1日公布的《辽宁省物业管理条例》15条第二款，再没有接收之前依然是产权单位或者管理单位承担此部分设施的管理义务。
王冰向一审法院起诉请求，判令国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司赔偿各项经济损失合计12760元；诉讼费用由国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司承担。事实和理由：王冰系沈阳市皇姑区中远颐和丽园小区业主，住北*-**-*室。2017年3月21日10时许，王冰家发现热水器冒烟，经热水器售后工作人员检测发现系有浮电，22日王冰分别向物业公司和电力公司反映此情况，国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司均没有理会和维修。23日午夜左右排油烟机、洗衣机、消毒柜等均冒烟，王冰房屋均是烧焦味，走廊电表冒出火球，电业局两名工作人员前来抢修，经查系地下变电所零线松动导致高压电入户，造成王冰家多电器烧毁。王冰居住的小区由广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司提供物业服务，由国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司提供供电服务。事发后，国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司均未赔偿，故诉至法院。
一审法院认定事实：《住宅小区设备产权、维护范围协议书一份》，因王冰及被告物业公司对其真实性未予否认，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，原审法院认定事实如下：王冰系沈阳市皇姑区中远颐和丽园小区的业主物业公司系为该小区提供物业服务的单位，供电公司系为该小区供应电力及对电力设备提供维修服务的单位。
2005年6月12日，沈阳电业局皇姑供电局与中远颐和丽园小区开发单位沈阳中远颐和房地产开发有限公司签订《住宅小区设备产权、维护范围协议书一份》，约定：楼口住宅供电柜，进线开关（或道闸）负荷侧距接头0.2米处为电气分界点，电气分界点及以上属于沈阳电业局皇姑供电局的设备。电气分界点以下属于房产单位（沈阳中远颐和房地产开发有限公司）负责维修，包括辅助接地。协议书中附有分界点示意图。
2017年3月21日，王冰家发现热水器冒烟，经售后工作人员检测发现系有浮电。同年3月23日午夜左右，王冰住宅内消毒柜、排油烟机、洗衣机等均冒烟，走廊电表冒出火球，经物业公司两名工作人员检查，系地下变电所供电柜中零线端子松动引起380伏高压电入户所致。此事故造成王冰家消毒柜、洗衣机、排油烟机、热水器部分线路烧毁。王冰自认其维修消毒柜支付480元、热水器维修支付580元、排油烟机维修支付190元，洗衣机由于售后没有零件，已无法修复。
一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，王冰住所内的家用电器遭到毁损，系因其所居住的小区地下变电所住宅供电柜中零线端子松动，引起380伏高压电入户所致。现国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司对引起本次事故的原因系属电柜中零线端子松动，造成高压电入户王冰家中所致并无异议，但对电柜中零线端子松动的维修责任，各持己见。依据沈阳电业局皇姑供电局与中远颐和丽园小区开发单位沈阳中远颐和房地产开发有限公司签订《住宅小区设备产权、维护范围协议书》的约定及分界点示意图所标明的电气分界点，可认定，住宅供电柜不属于沈阳电业局皇姑供电局的设备，而应属房产单位（沈阳中远颐和房地产开发有限公司）负责维修的范围。现因物业公司作为王冰居住园区的物业服务单位，系属供电设备的日常管理及维修者，未能履行物业合同约定的服务义务，造成高压电入户王冰家中，导致部分家用电器毁损，应对王冰因此事故造成的财产损失承担赔偿责任。
虽物业公司提出，根据《物业管理条例》第52条关于“供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”的规定，王冰的损失应由电力公司承担的主张，因上述条例系于2007年10月1日实施，而沈阳电业局皇姑供电局与中远颐和丽园小区开发单位沈阳中远颐和房地产开发有限公司于2005年6月12日即已签订了《住宅小区设备产权、维护范围协议书》，可见，协议书签订时，上述条例尚未实施，且协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，原审法院对该协议书的效力予以确认。因协议内容明确约定了“电气分界点以下部分，应属开发单位负责维修”，而庭审时，物业公司对此协议约定的内容不予否认，故对物业公司的主张，原审法院不予采信。
关于赔偿数额，现王冰主张其所有的家用电器被损坏，但是否达到不能使用的程度王冰未能举证，且明确表示对于损失数额不同意进行鉴定，故对于其损失价格的评定，原审法院依据损失物品的使用年限及折旧率，且其主张的部分物品维修费用较为合理，原审法院酌定财产损失共计2400元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司赔偿王冰财产损失2400元；二、驳回王冰的其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取，由广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司承担60元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中，物业公司提出《物业管理条例》明确规定供水、供电等应由专业单位对其公共设施进行维护，物业公司没有维护义务。但《辽宁省物业管理条例》作出的进一步细化规定为：已投入使用的设施设备及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接收；验收不合格的，由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，专业经营单位应当接收。就本案中的电力设备，沈阳电业局皇姑供电局与中远颐和丽园小区开发单位沈阳中远颐和房地产开发有限公司在2005年6月12日签订的《住宅小区设备产权、维护范围协议书》明确约定：电气分界点以下部分，应属开发单位负责维修。依此约定及分界点示意图标明的电气分界点，本案中的住宅供电柜不属于电力公司负责维修的范围。物业公司并未提供证据证明案涉住宅供电柜已通过验收，已由电力公司接收。故物业公司作为王冰居住园区的物业服务单位，是案涉电力设备的日常管理及维护主体，故一审法院认定该电力设备的高压电入户王冰家中致其家用电器毁损，由物业公司承担赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。