广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民二初字第46号
原告佛山市源木投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：66333715-7。
法定代表人徐占领，总经理。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告张子业，男，汉族，1936年2月5日出生，广东省海丰县人，住海丰县。
原告佛山市源木投资管理有限公司（以下简称源木公司）诉被告张子业金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何圳强、被告张子业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源木公司诉称：1996年12月26日，中国农业银行海丰县支行鹅埠营业所（以下简称海丰农行鹅埠营业所）与被告签订一份编号0001《中国农业银行抵押借款契约》，约定被告向海丰农行鹅埠营业所向借款人民币（下同）390000元，月利率为9.24‰，还款期限至1997年12月30日。合同签订后，海丰农行鹅埠营业所依约向被告发放贷款390000元。2005年5月20日，中国农业银行海丰县支行（以下简称海丰农行）将对被告的贷款本金390000元和利息41888元的债权全部转让给了中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处），被告于2000年6月11日在《债权转移确认通知书回执》上签名，确认继续履行还款义务。2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城广州办事处在南方日报上联合发布《债权转让及催收公告》，对被告进行了债权转让告知及催收。2003年7月15日及2004年7月22日，长城广州办事处在南方日报发布《债权催收公告》，对被告进行过债权催收。2005年8月30日，长城广州办事处将对被告的全部债权转让给HUIZHOUONELIMITED；双方于2005年9月13日在南方日报上联合发布《债权转让暨催收公告》，向被告通知了债权转让的事实并同时进行催收。2007年9月10日，HUIZHOUONELIMITED在南方日报上发布《债权催收公告》，对被告进行债权催收。2007年9月11日至2011年8月8日期间，HUIZHOUONELIMITED向被告邮寄《债务催收通知书》、《债务人履行还款义务通知书》，并在南方公证处和广州公证处进行了公证。在HUIZHOUONELIMITED持有该债权期间，未收到被告的还款。2012年12月12日，HUIZHOUONELIMITED与原告签署债权转让证明，对被告的全部债权转让给原告，并于2013年1月30日将债权转让事实以邮寄通知书并公证的方式通知被告。原告受让债权后，被告仍没有还款。综上，原告已依法受让对被告的债权本金390000元及相应利息权利。为维护自身合法权益，原告请求判令被告立即归还拖欠原告的借款本息431888元（本金390000元，暂计至2000年5月20日利息41888元），本案诉讼费用由被告承担。
被告张子业辩称：原告所诉基本属实，被告向农业银行借款用于建设海丰县石油公司穗丰加油站（以下简称穗丰加油站）。在庭审中，被告以其系穗丰加油站的法定代表人（负责人）为由主张被告是代表穗丰加油站向农业银行借款的。
经审理查明：1996年12月26日签订的《抵押担保借款合同》载明：借款方为张子业，借款用途为油站周转金，借款流动资金为390000元，还款日期为1997年12月30日。被告在《抵押担保借款合同》落款的借款方栏“法定代表人”处签名，并加盖“海丰县石油公司穗丰加油站”印章，海丰农行鹅埠营业所负责人在贷款方栏“负责人”处签名并加盖“中国农业银行海丰县支行鹅埠营业所”印章。《中国农业银行抵押借款契约》载明：月利率为9.24‰，借款单位（户）为张子业，加盖了“海丰县石油公司穗丰加油站”印章。合同签订后，海丰农行鹅埠营业所依约发放贷款390000元。借款到期后，借款人没有依约付还海丰农行鹅埠营业所借款本金390000元及利息。
2000年5月20日，海丰农行将涉案贷款本金390000元及利息41888元（暂计至2000年5月20日）的债权转让给长城广州办事处，双方向被告发出编号为NO00008035的《债权转移确认通知书》。2000年6月11日，被告在《债权转移确认通知书回执》落款“债务人”处签名并摁指印确认。2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城广州办事处在南方日报上联合发布《关于债权转让及催收的公告》进行了债权转让告知及催收。2003年7月16日、2004年7月22日，长城广州办事处在南方日报上分别发布了《关于债权催收的公告》、《债权催收公告》进行了涉案债权催收。在长城广州办事处持有涉案债权期间，借款人并没有付还涉案借款本金390000元及利息41888元（暂计至2000年5月20日）。
2005年8月30日，长城广州办事处将涉案贷款本金390000元及利息41888元（暂计至2000年5月20日）的债权转让给在毛里求斯共和国依法注册成立的HUIZHOONELIMITED。2005年9月13日，长城广州办事处、HUIZHOONELIMITED双方在南方日报上联合发布《债权转让暨催收公告》进行了涉案债权转让告知及催收。2007年9月10日，HUIZHOONELIMITED在南方日报上发布《债权催收公告》进行了涉案债权催收。2007年9月11日，经过广州市南方公证处公证，HUIZHOONELIMITED将《债务催收通知书》通过特快专递向被告投递，并取得编号为ET030703087CN的《国内特快专递邮件详情单》。2009年8月19日，经过广东省广州市广州公证处公证，HUIZHOONELIMITED将《债务催收通知书》通过特快专递向被告投递，并取得编号为EA507298335CS的《国内特快专递邮件详情单》。2011年8月8日，经过广东省广州市广州公证处公证，HUIZHOONELIMITED将《债务人履行还款义务通知书》通过特快专递向被告投递，并取得编号为EM299756178CS的《国内特快专递邮件详情单》。在HUIZHOONELIMITED持有涉案债权期间，借款人并没有付还涉案借款本金390000元及利息41888元（暂计至2000年5月20日）。
2012年12月12日，HUIZHOONELIMITED与原告签署《债权转让证明》，将其享有涉案贷款本金390000元及利息41888元债权转让给了原告。2013年1月24日，经过广东省广州市南方公证处公证，HUIZHOONELIMITED将《致债务人的转让通知（暨催收通知）》通过特快专递向被告投递，并取得编号为EX618074230CS的《国内特快专递邮件详情单》。原告受让涉案债权后，借款人并没有付还涉案借款本金390000元及利息41888元（暂计至2000年5月20日）。
以上事实有中国农业银行抵押借款契约、抵押担保借款合同、债权转移确认通知书、债权转移确认通知书回执、关于债权转让及催收的公告、债权催收公告、债权转让证明、债权转让暨催收公告、债务催收通知书、致债务人的转让通知暨催收通知、公证书（4份）等证据予以证实。
在庭审中，被告称借款时穗丰加油站正在建设中未办理营业执照，先雕刻“海丰县石油公司穗丰加油站”印章使用。庭审后，被告向本院提交“广东省石油企业集团海丰县公司穗丰加油站”的化学危险物品经营许可证，但未提供穗丰加油站的工商营业执照。本院向海丰县工商行政管理局申请调取穗丰加油站工商登记资料，海丰县工商行政管理局出具的《查询证明》：截止至2015年1月19日止以“海丰县石油公司穗丰加油站”为字号名称的企业在海丰县行政区域内，本计算机数据库注册资料查没此企业。
本院认为：海丰农行鹅埠营业所系海丰农行下属机构，是依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权。《抵押担保借款合同》、《中国农业银行抵押借款契约》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本案的借款合同依法成立并生效。《抵押担保借款合同》、《中国农业银行抵押借款契约》两份合同载明借款方为张子业及借款用途为油站周转金的内容，与被告承认原告以其作为借款人起诉的诉讼材料基本属实和其向农业银行借款系用于建设穗丰加油站的答辩意见相互印证，被告确认《债权转移确认通知书回执》落款“债务人”处的签名和指印，上述证据形成完整的证据链，可以认定被告系《抵押担保借款合同》、《中国农业银行抵押借款契约》两份借款合同的相对方之一，即被告是以个人名义向海丰农行鹅埠营业所借款390000元并与海丰农行鹅埠营业所签订上述两份借款合同。被告辩称其系穗丰加油站负责人，是代表加油站向银行借款的。被告庭审称借款时穗丰加油站正在建设中，还未办理营业执照，“海丰县石油公司穗丰加油站”印章是先雕刻使用。庭审后，本院向海丰县工商行政管理局调查，海丰县工商行政管理局出证至查询之日止查没以“海丰县石油公司穗丰加油站”为字号注册的企业。因此，对被告的辩解本院不予采信。海丰农行鹅埠营业所依约发放贷款390000元给被告，被告应依约履行按期归还借款的义务。在借款期限届满后，被告未依约履行归还借款义务，已构成违约。截止2000年5月20日，被告欠海丰农行鹅埠营业所借款本金390000元及利息41888元。
海丰农行将涉案债权转让给长城广州办事处，长城广州办事处将涉案债权转让给HUIZHOONELIMITED，HUIZHOONELIMITED将涉案债权转让给本案原告，上述三次债权转让时原债权人均已履行了在省级有影响的报纸上发布转让及催收公告的告知义务，符合法律规定和国家处置国有银行不良资产相关政策，因此，原告合法取得了对被告借款本金390000元及截止2000年5月20日利息41888元的债权。被告在原告取得了涉案债权后，至今未向原告清偿借款本息。因此，原告请求被告偿还借款本金390000元及截止2000年5月20日利息41888元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张子业于本判决生效之日起十日内付还原告佛山市源木投资管理有限公司借款本金人民币390000元及截止2000年5月20日利息人民币41888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7778元，由被告张子业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 李永辉
人民陪审员 黄晓刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 巫文媛