湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洞行初字第34号
原告肖和信，男，1946年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
委托代理人胡扬斌，男，1944年12月24日出生，退休干部。
被告洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰东路8号。
法定代表人彭明君，该局局长。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
第三人洞口县立新物业发展有限公司，所在地洞口县高沙镇栗山街1号。
法定代表人陈立新，该公司董事长。
委托代理人黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
原告肖和信不服被告洞口县国土资源局土地征用一案，本院于2013年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中依原告肖和信的申请依法追加洞口县立新物业发展有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告肖和信及其委托代理人肖鹰、胡扬斌，被告洞口县国土资源局的委托代理人曾慧凡，第三人洞口县立新物业发展有限公司的委托代理人黄明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县国土资源局分别于2007年11月、2010年4月根据湖南省人民政府（2006）政国土字第1738号农用地转用、土地征收审批单、（2007）政国土字第1159号农用地转用、土地征收审批单、（2010）政国土字第367号农用地转用、土地征收审批单征用了原告肖和信承包的集体土地在内的洞口镇平溪村、高渡村皮家坳9.7355公顷和小桂垅3.5915公顷土地；并挂牌出让给第三人洞口县立新物业发展有限公司进行洞口镇城西大道及城镇扩展一期、二期、洞口镇城西社会停车场及城镇建设项目的建设。被告洞口县国土资源局在举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据、依据：1、（2006）政国土字第1738号征收审批单、（2007）政国土字第1159号征收审批单、（2010）政国土字第367号征收审批单，拟证明被告征收土地的依据；2、三份征收土地公告，拟证明被告在征收土地时履行了法定的程序；3、征收土地协议书，拟证明与各被征地村民组签订征地补偿的事实；4、城西车站征地图、勘测交界图、用地交界图，拟证明征地的用途；5、省政府办公厅（2005）51号文件、省政府（2009）43号文件、省政府（2010）295号批复、县政府（2010）77号文件，拟证明征地补偿的依据；6、征地光盘及证明，拟证明丈量原告肖和信小桂龙垅水田的数据和经过。
原告肖和信诉称，原告系洞口镇平溪村村民，全家共11人，居住在一百余平方米的危房内，责任制以来，原告家承包小龟垅水田1.93亩，皮家坳旱土两亩多。全家靠田、土维生。特别是原告有两个男孩均已成家，急需解决儿子的建房宅基地，原告家计划在皮家坳自家的旱土上为两个儿子建住房。可被告不体察民情，不顾原告家的实际困难，在未征得原告家同意的情况下，分两次强行“征用”了原告家的水田和旱土。被告将原告未被征用的土地出让给了开发商，今年6月份以来，开发商又强行把原告家的水田填埋，将旱土用挖土机挖了，水田和旱土上的农作物全部毁掉。请求人民法院确定被告征用土地的行为违法；判令被告赔偿毁损原告农作物的损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、洞口镇平溪村委会第一小组的证明2份、洞口镇平溪村委会的证明，拟证明原告被征用土地的情况；2、原告草拟的被征用耕地面积及土地农作物毁损的数据，拟证明损失的情况；3、承诺书，拟证明第三人对原告家人承诺的事实；4、通知书，拟证明原告没有及时得到通知书的事实。
被告洞口县国土资源局辩称，从2007年7月开始，被告根据县政府的要求以及省、市主管部门的批示，在原告所在的村民小组征用土地，严格按照法定程序进行了公示、测量，与村民小组群众代表进行了详细的探讨协商，但在协商过程中，由于原告提出的要求明显超出了法律的规定，不肯参与实际丈量，被告申请公证处派员依法进行了全程的证据保全，依据标准与土地面积计算了补偿金额；也多次召集原告及第三人协商未果；请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人洞口县立新物业发展有限公司没有书面陈述意见，但同意被告洞口县国土资源局的辩称，亦没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告洞口县国土资源局提交的证据材料：1、（2006）政国土字第1738号征收审批单、（2007）政国土字第1159号征收审批单、（2010）政国土字第367号征收审批单，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；2、三份征收土地公告，本院对其真实性予以采信；3、征收土地协议书，本院对其真实性予以采信；4、城西车站征地图、勘测交界图、用地交界图，本院对其真实性予以采信；5、省政府办公厅（2005）51号文件、省政府（2009）43号文件、省政府（2010）295号批复、县政府（2010）77号文件，本院对其真实性予以采信；6、征地光盘及证明，因是洞口县公证处的公证材料，本院予以采信。
二、原告肖和信提交的证据材料：1、洞口镇平溪村委会第一小组的证明2份、洞口镇平溪村委会的证明，本院对其真实性予以采信；2、原告草拟的被征用耕地面积及土地农作物毁损的数据，因是原告自己草拟的，以当庭陈述为准；3、承诺书，本院予以采信；4、通知书，本院予以采信。
三、本院对肖和鼐的调查记录，因双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告洞口县国土资源局分别于2007年11月、2010年4月根据湖南省人民政府（2006）政国土字第1738号农用地转用、土地征收审批单、（2007）政国土字第1159号农用地转用、土地征收审批单、（2010）政国土字第367号农用地转用、土地征收审批单征用了包括原告肖和信家承包的集体土地在内的洞口镇平溪村、高渡村皮家坳9.7355公顷和小桂垅3.5915公顷土地；用于进行洞口镇城西大道及城镇扩展一期、二期和洞口镇城西社会停车场及城镇建设项目的建设；其中原告肖和信家在小桂垅有水田1.96亩，皮家坳有部分圷土。2007年元月13日、11月25日、2010年4月11日被告洞口县国土资源局分别向所在征地的村民小组发出征收土地公告，并分别于2007年、2009年、2010年与各被征地的村民小组签订了《征收土地协议书》，依据省人民政府办公厅（2005）51号文件、省人民政府（2009）43号文件、省人民政府（2010）295号批复、县人民政府（2010）77号文件对被征收土地户进行了补偿。但原告肖和信家的被征收的土地，因肖和信不同意征收，而未列入签订的协议书之内，肖和信至今未领取征收土地补偿款。2007年、2013年4月被告洞口县国土资源局分别把被征收的皮家坳、小桂垅土地挂牌出让给第三人洞口县立新物业发展有限公司进行洞口镇城西大道和城镇扩展一期、二期、洞口镇城西社会停车场及城镇建设项目的建设。2010年7月13日，第三人洞口县立新物业发展有限公司的法定代表人陈立新给原告肖和信之子肖建南出具了《承诺书》；该《承诺书》承诺：在城西二期与食品站之间安排一个9×16ｍ的贰进实地用于建房（除办理手续的工本费外）不收任何费用。但该承诺至今没有兑现。
本院认为，被告洞口县国土资源局根据湖南省人民政府（2006）政国土字第1738号农用地转用、土地征收审批单、（2007）政国土字第1159号农用地转用、土地征收审批单、（2010）政国土字第367号农用地转用、土地征收审批单征用了原告肖和信承包的集体土地在内的洞口镇平溪村、高渡村皮家坳9.7355公顷和小桂垅3.5915公顷土地；分别向所在征地的村民小组发出征收土地公告，并与各被征地的村民小组签订了《征收土地协议书》，依据有关规定对被征收土地户进行了补偿；之后，挂牌出让给第三人洞口县立新物业发展有限公司进行洞口镇城西大道和城镇扩展一期、二期、洞口镇城西社会停车场及城镇建设项目的建设。被告的征地行为符合法律规定。故原告要求人民法院确定被告征用土地的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。原告未领取被征用土地的补偿款，可及时与被告办理领款手续。因被告的征地行为合法，故原告要求被告赔偿其农作物的损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告与第三人的《承诺书》纠纷，与本案无关，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖和信要求确认被告洞口县国土资源局征用土地的行为违法及判令被告赔偿毁损其农作物损失的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告肖和信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 甘文榜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。