wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2335号
原告张红，男，1979年10月11日出生，住青龙满族自治县。
被告李运虎，男，1986年6月2日出生，住青龙满族自治�。
原告张红与被告李运虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告李运虎经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付喷漆款人民币3000元；2、偿付自2015年10月1日起至给付日止同期银行贷款利率4倍利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年被告装修住宅时找到原告，要求原告为其室内喷漆，当时约定价款为人民币3000元，完工即付款，原告完工后被告未有付款，经多次催要，2015年9月4日被告给原告出具欠条，保证2015年9月底以前付清，然而被告一直未给付，无奈提出诉讼，请求依法判决。
被告李运虎未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了2015年9月4日欠条一份，欠�内容：“今欠喷漆款3000元”。
本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的欠条系原件，有被告的签名，内容具体，客观真实，能够证明被告欠原告3000元的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
经审查本院确认下列事实：2014年被告装修住宅时找到原告，要求原告为其室内喷漆，当时约定价款为人民币3000元，完工即付款，原告完工后被告没有付款，经多次催要，2015年9月4日，被告给原告出具了3000欠条一张，然而被告一直未给付，2016年8月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李运虎欠原告张红喷漆款3000元，有原告提供的欠条为证，双方债权债务关系明确，足以确认，现原告要求被告李运虎支付欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但欠条并未约定给付期限及违约条款，原告要求被告给付利息，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运虎于本判决生效后十日内给付原告张红喷漆款3000元。
二、驳回原告张红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
审判员 陈 光
审判员 李新颖
二〇一六年十一月十九日
书�员张宏敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17454号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告曹醉，男，土家族，1988年3月16日出生，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹醉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曹醉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月26日，曹醉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹醉从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28917.96元、利息2399.01元、滞纳金2061元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹醉立即偿还信用卡透支本金28917.96元，及截至2016年6月30日的利息2399.01元、滞纳金2061元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28917.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2399.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹醉承担。
被告曹醉未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，曹醉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹醉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹醉发放了信用卡。曹醉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，曹醉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28917.96元、利息2399.01元、滞纳金2061元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹醉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曹醉发放了信用卡，曹醉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹醉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曹醉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹醉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28917.96元，截至2016年6月30日的利息2399.01元、滞纳金2061元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28917.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2399.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取317元，由被告曹醉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第68号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人吴某某，男，1988年8月11日出生，回族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月23日被正蓝旗公安局拘留，2015年4月30日被取保候审，现在家。
辩护人赵玉忠，北京市明度律师事务所律师。
正蓝旗人民检察院以蓝检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吴某某涉嫌故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某某2015年4月14日17时30分许，在正蓝旗上都镇平安小区高某某家与刘某、郭某某等人喝酒时，受害人阎某某因高某某车辆堵住其车库上楼找高某某，这时高某某因喝多酒在屋里睡，吴某某等人找高某某的钥匙没找到就和刘某、郭某某等人下去给阎某某挪车，在挪车的过程中吴某某等人与阎某某发生口角，阎某某回到家与其丈夫王某说了此事，王某、阎某某又到高某某家中理论，与吴某某、刘某争吵，后王某与吴某某等人相互厮打，在厮打过程中吴某某拿起桌上啤酒瓶朝门口扔出，打在阎某某左侧眉骨处，造成其左侧眉骨受伤，经法医鉴定阎某某左侧面部损伤构成轻伤、左眼视力下降已构成轻伤二级、左眼钝挫伤已构成轻微伤。吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年4月14日17时30分许，被告人吴某某在正蓝旗上都镇平安小区高某某家与刘某、郭某某等人喝酒时，受害人阎某某因高某某车辆堵住其车库上楼找高某某，这时高某某因喝多酒在屋里睡觉，吴某某等人找高某某的钥匙没找到就和刘某、郭某某等人下楼给阎某某挪车，在挪车的过程中吴某某等人与阎某某发生口角，阎某某回到家与其丈夫王某说了此事，王某、阎某某又到高某某家中理论，与吴某某、刘某争吵，后王某与吴某某等人相互厮打，在厮打过程中吴某某拿起桌上啤酒瓶朝门口扔出，打在阎某某左侧眉骨处，造成阎某某左侧眉骨受伤，经法医鉴定阎某某左侧面部损伤构成轻伤、左眼视力下降已构成轻伤二级、左眼钝挫伤已构成轻微伤。被告人吴某某已经与被害人阎某某达成了协议，赔偿了受害人的损失，得到了被害人的谅解。
对于以上事实有1、受案件登记表、立案决定书、到案经过；2、被告人基本情况、户籍证明；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、被害人阎某某伤情照片；5、未能提取作案工具的说明；6、询问阎某某、王某、郭某某、刘某、赵某某笔录；7、被告人吴某某供述；8、调解笔录、谅解书、收款凭条等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人已与受害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，庭审中能够主动认罪，故此对被告人可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一五年十月十五日
书记员 乌日查呼
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第386号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某，中共党员，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年1月23日0时40分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙D×××××号北京现代牌小型轿车，沿嵊州市官河路由北向南行驶途经嵊州大桥南端地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为132mg／100ml。同日0时50分，在嵊州市人民医院抽取被告人钱某静脉血3支各约5ml。后经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人钱某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言，抓获经过，呼气酒精测试仪检测单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）184号物证检验报告，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱某当庭自愿认罪，其静脉血液中检出的乙醇含量在160mg／100mL以下，又无其他从重情节，酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年六月一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01803号
上诉人（原审被告）：张培新，男，汉族，住漯河市临颍县。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：崔玉焕，女，汉族，1964年8月15日出生，住漯河市临颍县。
委托代理人：张新阁，女，汉族，1984年7月15日出生，住临颍县人民西路***号院*号楼*号。系崔玉焕之女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人张培新与被上诉人崔玉焕离婚纠纷一案，崔玉焕于2015年4月15日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令与张培新离婚；诉讼费由张培新承担。临颍县人民法院于2015年9月28日作出（2015）临民北初字第95号民事判决。张培新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人张培新及委托代理人ＸＸ毅，被上诉人崔玉焕的委托代理人张新阁、王鹏到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民北初字第95号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
预收二审案件受理费300元，予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月十日
书记员 楚军辉
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01124号
原告田小维，女，生于1973年10月5日，汉族，小学文化，务农职业，贵州省正安县人。
委托代理人李进孝，男，系原告丈夫。
被告李进森，男，生于1982年1月24日，汉族，小学文化，务农职业，贵州省正安县人。
原告田小维诉被告李进森确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小维及其委托代理人李进孝、被告李进森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田小维诉称：2012年2月，我到被告开办的木材加工厂做工，在操作机器时造成左手三个指头伤残，我的伤经正安县劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告应赔偿我的损失89004元。但鉴于我们是近邻关系，经亲朋好友2013年1月2日给我们座谈，达成了由被告总共赔我32000元的协议，当即被告支付了10000元，尚欠的22000元定于2013年12月30日前付清。可到期后，经我方多次催收，被告以各种理由拒付。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即付清欠款22000元，并予承担超期拒付的利息900元和本案的诉讼费用。
被告李进森辩称：原告到我工厂上班才四天的时间，因她操作机器失误，才造成手指伤残，我积极帮助原告进行医治，可原告医治完后，到处控告我，严重影响了我的正常生产经营。2013年1月，经亲朋好友座谈，我们达成了由我赔偿他32000元的协议，我当场履行了10000元，尚欠的
22000元，限年底付清，我也出具了欠条。到期后，我去原告家付钱，因她丈夫不在，原告又说了好多气话，所以我就没给。从2014年起到现在，我的工厂亏损严重，债务较多，所以无法支付原告的这款项。我对现在还欠原告人民22000元的事实无异议，但原告主张的利息我不认可，若要利息，只有等到我工厂不亏损时再给。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告李进森在土坪镇林溪村开办木材加工厂。2012年2月，原告田小维到被告开办的木材加工厂做工，工资每天40元。2012年2月23日，原告田小维操作机器失误，导致左手食指、中指、无名指受伤，在土坪镇卫生院住院治疗至2012年3月12出院，其住院费用以农村合作医疗方式报销，自费部分的医疗费系被告李进森支付。2012年8月至2012年11月，原告田小维以工伤的请求向正安县人力资源和社会保障局，正安县劳动人事仲裁委员会，遵义市劳动能力鉴定委员会等单位申请工伤认定和仲裁，经过这些程序后，仍未获得赔偿。2013年1月，双方的亲友李进忠、李进文等人为了化解双方的矛盾，召集双方进行调解，达成了由被告李进森赔偿原告田小维32000元人民币的协议，被告李进森当即支付了10000元，并出具欠条1份，对尚欠22000元限2013年12月底付清。嗣后，被告李进森因加工厂经营亏损，原告按欠条追款未果，便于2015年5月向人民法院提起了诉讼，诉讼中，原告要求被告承担从2013年12月底至今的超期利息，10000元每年按300元的存款利息计算，延期一年半，要求承担总利息900元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的“调解协议”和“欠条”原件以及“工伤认定”、“劳动仲裁书”等复印件，经当庭质证，双方无异议，应作本案证据采信。
本院认为：原告田小维到被告李进森开办的木材加工厂做工，因操作失误，造成身体伤害，雇主李进森对此应负一定的赔偿责任。关于被告应赔偿多少金额的问题，双方经亲朋好友在场，达成了一致意见，按照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”的规定，原、被告2013年1月2日签订的“调解协议”合法有效。双方签订了协议后，被告李进森当即支付了10000元，尚欠22000元出具欠条给原告，已形成合同之债，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行完义务”的规定，被告李进森对尚欠的22000元应予支付。双方在协议中约定2013年12月30日履行完义务，但被告超期未履行，原告主张其承担900原超期利息，完全低于现阶段的银行存款利率，其损失按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，被告予以赔偿。
综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条第二款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李进森给付原告田小维人民币22000元；
二、被告李进森赔偿原告田小维人民币900元；
以上判决（一）、（二）项内容共计人民币22900元；被告李进森于本判决生效后30日内履行。
案件受理费350元，减半收取175元。由被告李进森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费350元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐庆平
二〇一五年八月四日
书记员 叶 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5433号
上诉人（原审原告）：青岛奥司登精密铸造有限公司
法定代表人：陈镇安，董事长。
委托诉讼代理人：盖凤祥。
委托诉讼代理人：王栋，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马希深。
委托诉讼代理人：马艳艳。
上诉人青岛奥司登精密铸造有限公司（以下简称奥司登公司）因与被上诉人马希深劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。奥司登公司的委托诉讼代理人盖风祥、王栋，马希深的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥司登公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马希深的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由马希深承担。事实和理由：1、双方未续签劳动合同，奥司登公司解除劳动合同应当认定为双方终止劳动关系，奥司登公司不应向马希深支付赔偿金和生活费；2、马希深自2015年6月1日起不上班，双方之间的劳动关系实际上已经解除，奥司登公司不应向马希深支付2015年6至7月的生活费和未签订劳动合同的二倍工资差额；3、带薪年休假工资及高温费过高。
马希深辩称，一审判决正确，请求维持原判。
奥司登公司向一审法院起诉请求：1、依法判决奥司登公司不支付马希深赔偿金、防暑降温费、生活费、二倍工资差额、带薪年休假工资共计78,188.7元；2、诉讼费由马希深负担。
一审法院认定事实：马希深于2005年1月17日到奥司登公司工作，担任厨师，月均工资2,600元，双方签订了劳动合同。劳动合同于2014年11月30日到期后，双方未续签劳动合同，马希深在奥司登公司继续工作至2015年6月。自2015年6月起，马希深未到奥司登公司上班，奥司登公司停发马希深工资。2015年8月13日，奥司登公司以马希深旷工为由解除双方之间的劳动合同并办理了解除劳动合同手续，解除劳动合同报告书载明的解除原因为企业解除劳动合同。
马希深在奥司登公司工作期间，奥司登公司未安排马希深休带薪年休假，亦未向马希深支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。
另查明，青岛华翔航空科技有限公司与奥司登公司的住所地为同一地点，法定代表人均是陈镇安。
关于双方解除劳动关系的原因。马希深主张，奥司登公司因征地问题与马希深发生纠纷，自2015年6月起拒绝马希深回单位上班，要求其将征地问题协调好后再回单位工作，并提交马希深、马成祥与奥司登公司总经理赵爱军、人事课长盖凤尚在2015年6月的谈话录音予以证明。奥司登公司虽对上述证据不予认可，主张其因马希深无故旷工而解除双方之间的劳动合同，但未提交证据予以证实，且奥司登公司在此期间未通知马希深回单位上班，并正常为马希深缴纳社会保险费。因此，一审法院对奥司登公司的上述主张实不予采信，认定奥司登公司自2015年6月起拒绝马希深回单位上班，并违法解除双方之间的劳动合同。
双方劳动合同解除后，马希深向山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：奥司登公司支付马希深违法解除劳动关系赔偿金57,200元、生活费2,560元、未签订劳动合同的二倍工资差额16,900元，带新年休假工资5,377.5元、防暑降温费700元。该仲裁委员会经审理于2016年7月26日作出西劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决：奥司登公司支付马希深赔偿金、防暑降温费、生活费、二倍工资差额、带薪年休假工资共计78,188.7元。奥司登公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，马希深自2005年1月起到奥司登公司工作，双方之间存在劳动关系，事实清楚，对此予以确认。马希深在职期间不存在故意旷工或违纪的事实，奥司登公司以双方存在征地纠纷为由拒绝马希深到单位工作并与其解除劳动合同，应属违法解除劳动合同，依法应当向马希深支付赔偿金。马希深离职前的月工资为2,600元，其在奥司登公司工作10年7个月，故赔偿金数额为57,200元（2,600元/月×11个月×2倍）。
关于生活费。奥司登公司自2015年6月起因征地纠纷拒绝马希深到单位工作，并停发马希深工资，直至于2015年8月3日解除双方之间的劳动合同。奥司登公司安排马希深停工已经超过一个工资支付周期，应当按照不低于当地最低工资标准的70%向马希深支付基本生活费。马希深要求奥司登公司支付2015年6至7月生活费，于法有据，对此予以支持。奥司登公司应支付马希深生活费2,030元（1,450/月×70%×2个月）。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。双方劳动合同于2014年11月30日到期后，奥司登公司应与马希深在2014年12月31日前签订书面劳动合同。因奥司登公司未与马希深续签劳动合同，故奥司登公司应支付马希深2015年1至7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决奥司登公司支付马希深二倍工资差额14,522.5元，符合法律规定，且马希深无异议，对此予以确认。奥司登公司要求不支付马希深未签订劳动合同的二倍工资差额，证据不足，不予支持。
关于防暑降温费及未休带薪年休假工资。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位的工资清单至少保存两年备查。本案中，奥司登公司未提交证据证明其已按规定向马希深发放防暑降温费，马希深要求奥司登公司支付防暑降温费，理由正当，应予支持。马希深在奥司登公司工作至2015年5月，奥司登公司应支付马希深防暑降温费320元。马希深在奥司登公司工作期间，奥司登公司未安排马希深休带薪年休假，亦未支付马希深未休带薪年休假工资，奥司登公司应向马希深支付未休带薪年休假工资。马希深在奥司登公司累计工作不满10年，每年享有5天带薪年休假。仲裁裁决奥司登公司支付马希深未休带薪年休假工资3,586.2元，符合法律规定，且马希深无异议，对此予以确认。奥司登公司要求不支付马希深防暑降温费及未休带薪年休假工资，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决：一、奥司登公司支付马希深赔偿金57,200元；二、奥司登公司支付马希深生活费2,030元；三、奥司登公司支付马希深未签订劳动合同的二倍工资差额14,522.5元；四、奥司登公司支付马希深未休带薪年休假工资3,586.2元、防暑降温费320元。上述一、二、三、四款于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，由奥司登公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，奥司登公司与马希深签订的劳动合同于2014年11月30日到期后，马希深继续在奥司登公司工作，奥司登公司应在一个月内与马希深续签书面劳动合同。因奥司登公司未与马希深续签劳动合同，故应向马希深支付未签订劳动合同的二倍工资差额。奥司登公司违法解除双方之间的劳动关系，依法应向马希深支付赔偿金。奥司登公司安排马希深停工超过一个工资支付周期，一审法院据此判令奥司登公司按照当地最低工资标准的70%向马希深支付基本生活费，并无不当。奥司登公司主张马希深的带薪年休假工资及高温费过高，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，奥司登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛奥司登精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月三十日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第10号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌。
被执行人陈天财。
被执行人涂桂娥。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行陈天财、涂桂娥计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈天财、涂桂娥于2013年9月9日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月1日作出了永人口计生（坑）征决字（2014）第88号征收社会抚养费决定书，决定对陈天财、涂桂娥征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月2日、2014年9月6日向陈天财、涂桂娥依法送达了永人口计生（坑）征决字（2014）第88号征收社会抚养费决定书、永人口计生（坑）征催（2014）88号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决字（2014）第88号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈天财、涂桂娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈天成、涂桂娥应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第10号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人周辉林，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人沈秋娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15111号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年7月22日以被申请执行人周辉林、沈秋娘属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15111号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人周辉林、沈秋娘作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年7月24日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人周辉林、沈秋娘作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15111号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人周辉林、沈秋娘应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一五年一月二十日
书记员 卢志和
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2288号
原告：杨磊。
被告：何峰。
本院在审理原告杨磊诉被告何峰民间借贷纠纷一案中，原告杨磊于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何峰在银行的存款62500元或查封等值财产。
本院认为，原告杨磊的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告何峰在银行的存款62500元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年五月十七日
书记员 崔 韦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1280号
原告：陈中金，男，1958年6月21日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈中山，男，1962年11月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：张照金，山东金华表律师事务所律师。一般代理。
被告：陈飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：张照金，山东金华表律师事务所律师。一般代理。
原告陈中金诉被告陈中山、陈飞健康权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中金及其委托代理人孔祥迁，被告陈中金及二被告委托代理人张照金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中金诉称，2010年8月23日上午，原告和被告陈中山因与父亲赡养纠纷一案去陵城法庭开庭。庭审结束后，在回家的路上，被告陈飞骑摩托车带着陈中山，追上原告，被告陈中山下车就殴打原告。殴打过程中，被告陈飞为了防止原告反抗，就抓住原告的右手，原告任由被告陈中山殴打，后被赶来的父亲拉开。后原告拨打了110、120。原告在曲阜市中医医院住院治疗32天，花去医疗费19478元。经曲阜市公安局鉴定，原告左眶壁骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔，被鉴定为轻伤。后经济宁正诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告在此期间，曾无数次找公安部门要求处理此事，始终没有结果。在此期间，被告仍多次对原告进行威胁、谩骂和侵扰。念于兄弟关系，原告现决定不再追究被告的刑事责任。今依据民诉法第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，判令两被告向原告赔礼道歉；判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计99708.28元；诉讼费用由被告承担。
被告陈中山、陈飞辩称，一、原告所述与事实不符，原告的伤不是我们造成的，与我们没有任何关系，我们不是本案适格的主体，请求依法驳回原告对我们的起诉。二、原告的起诉也已经超过法律规定的1年的诉讼时效，原告的受伤时间是2010年8月23日，而起诉时间是2016年4月25日，已经超过时效，应依法驳回原告的诉讼请求。三、针对赔偿明细，不应依据城镇居民标准，与原告的实际身份不相符，要求数额明显过高。
原告向法庭提交以下证据：证据一、曲阜市公安局陵城派出所于2010年8月27日对原告陈中金做的询问笔录一份、于2011年9月20日对原、被告父亲陈某做的询问笔录一份、于2011年9月21日对原、被告母亲齐某做的询问笔录一份，证明二被告打伤原告的事实。证据二、伤情鉴定书及鉴定费发票一宗，证明：1、原告已向公安报案且立案处理了；2、原告的伤情和花费的鉴定费用。证据三、原告住院材料及医疗费单据，证明原告的受伤情况、住院用药情况、住院天数及花费医疗费情况。证据四、司法鉴定意见书，证明原告之伤构成十级伤残。证据五、户口本复印件，证明原告是非农业户口，应当按照城镇居民计算赔偿标准。证据六、交通费发票六张，证明共花费交通费56元。证据七、曲阜市公安局陵城派出所出具的证明一份，记载“2010年8月23日，陈中金受伤害报案后，每年都多次来曲阜市公安局陵城派出所要求处理此事。2016年3月，陈中金从派出所复印、取走了有关材料，用以到法院起诉。”证明原告的起诉未超过诉讼时效。
经质证，二被告对证据一真实性有异议，认为询问笔录是对原、被告的父母及原告本人所作的笔录，因原、被告父母和被告之间多年不和，矛盾较深，询问笔录的内容明显倾向原告，与事实不符；原告本人的笔录只是个人陈述，不能作为证据。对证据二，二被告认为原告之伤构成轻伤与二被告没有因果关系。对证据三，二被告认为与二被告无关。对证据四，二被告认为与二被告无关，且鉴定时间是2010年11月28日，在鉴定之前治疗已经终结，诉讼时效就开始计算，现已经超过1年的诉讼时效。对证据五，二被告认为虽然户口本记载原告是非农业户口，但实际上五年前就已经取消了农业和非农业户口的说法，而根据居住地，原告住在小雪且家里还有土地，应该视为农村居民，而不是城镇居民。对证据六，二被告认为与本案无关，原告在2010年8月26日至9月27日期间在曲阜中医院住院，而交通费发票的时间是2010年9月18日去往济宁的，在曲阜住院期间不可能出现在济宁，病历上也没有济宁哪个医院的诊断和记载。对证据六，二被告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明是二被告对原告造成的伤害，亦无法证明本案未超过诉讼时效。
经审理查明：原告陈中金与被告陈中山系亲兄弟，被告陈飞系被告陈中山的儿子。2010年8月23日，因赡养纠纷，原告陈中金、被告陈中山与其父亲陈某、母亲齐某到曲阜法院陵城法庭开庭。原告当日受到伤害，并向曲阜市公安局陵城派出所报警称自己在庭审结束回家的路上遭到被告陈中山与陈飞的殴打。后原告被120送往曲阜市中医院住院治疗，住院32天，花医疗费19478.10元。曲阜市公安局陵城派出所调查后未对此案作出结果。故原告诉来本院，请求判令二被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费20954.60元、护理费2765.44元、住院伙食补助费960元、误工费8296.32元、伤残赔偿金63090元、鉴定费1300元、交通费56元、精神损害抚慰金2000元，共计99422.36元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院主张二被告将其打伤，二被告予以否认。原告向本院提交的公安机关对证人陈某、齐某所做的询问笔录，被告不予认可，称二证人与被告常年不和，矛盾较深。2010年8月23日原告向公安机关报案后，公安机关经调查认为该案事实不清、证据不足，未予处理。现原告未能向本院提交其他证据证明二被告对其进行殴打的事实。故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈中金的诉讼请求。
案件受理费2292元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宫贤慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初332号
原告安永平。
被告陈增。
本院在审理原告安永平诉被告陈增合同纠纷一案中，原告安永平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安永平申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安永平撤回起诉。
案件受理费减半收取257元，由原告安永平承担。
审判员 钱 丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦琦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2438号
原告：李侠英，女，1971年12月10日出�，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告：刘焕云，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李侠英与被告刘焕云离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告李侠英向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李侠英回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 柯 磊
二〇一六年五月十六日
书记员 纪博文
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第562号
原告吴国华，男，1969年11月11日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告吴国华诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1987年9月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1987年9月1日至1995年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1987年9月1日至1995年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告吴国华与被告广州市梯面经济发展有限公司于1987年9月1日至1995年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02165号
原告重庆市隍赐建材有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号，组织机构代码55406781-3。
法定代表人欧华东，董事长。
委托代理人马勇，该公司职工，特别授权。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告重庆市涪陵市政工程公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，注册号500102100003925。
法定代表人刘一，该公司总经理。
原告重庆市隍赐建材有限公司（以下简称“重庆隍赐公司”）与被告重庆市涪陵市政工程公司（以下简称“涪陵市政公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员方思乂适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆隍赐公司法定代表人欧华东的委托代理人马勇、陈宁到庭参加诉讼，被告涪陵市政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隍赐公司诉称，被告承建奉节县西部新区管网连接道污水管网工程，该工程建设需用预拌砼等建筑材料。2013年7月23日，被告与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定被告向原告按380元／立方米、390元／立方米等价格订购C25、C30等系列强度的预拌砼，双方每月25日结算当月预拌砼供应量，被告每月30日前付清当月的全部货款。如被告不按时支付货款应承担违约责任。合同签订后，原告根据合同约定向被告供应预拌砼。经结算，原告从2013年12月26日起至2014年1月25日止向被告供应C25、C30预拌砼及砂浆等共计人民币147825元。被告一直未付款，现诉至法院，要求被告立即支付原告预拌砼等货款人民币147825元，并从2014年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失费，诉讼费由被告承担。
原告重庆隍赐公司为了证明其主张的事实，向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告公司信息、预拌砼供应合同、结算签证单在卷佐证。被告涪陵市政公司未到庭质证，视为自动放弃抗辩。上述证据的真实性、合法性及关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告涪陵市政公司未作答辩亦未提交证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告涪陵市政公司承建奉节县西部新区连接道污水管网工程，2013年7月23日，被告涪陵市政公司与原告重庆隍赐公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，被告同意将该工程所需的预拌砼向原告订购，合同对预拌砼的强度等级、单价、计量及结算付款办法、双方的责任、争议解决及违约等问题作了约定。根据合同约定，双方每月25日结算当月预拌砼供应量，被告应在当月30日前付清当月的全部货款，如被告不按合同约定支付货款，应承担违约责任。合同签订后，原告根据合同约定向被告供应预拌砼，经结算，原告从2013年12月26日起至2014年1月25日止向被告供应C15预拌砼共计人民币147825元。原告后经催收无果，于2015年5月19日诉至本院，要求被告立即支付原告预拌砼等货款人民币147825元，并从2014年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告重庆隍赐公司与被告涪陵市政公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》合法有效，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原告按照约定向被告供应了预拌砼，被告就应当按照合同约定及时给付相应的货款。被告未按约定完全给付货款，其行为已构成违约，应当承担给付原告资金占用损失的违约责任，因双方合同上对违约责任没有明确的约定，可以按照人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。故原告要求被告给付货款147825元并从2014年1月25日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告涪陵市政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵市政工程公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市隍赐建材有限公司货款147825元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2014年1月25日起至付清之日止的资金占用损失费。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半交纳1754元，由被告重庆市涪陵市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年六月九日
书记员 江国强
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00216号
上诉人（原审原告）陈方成。
诉讼代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）应城市团山石膏矿业有限公司。住所地：湖北省应城市杨岭镇团山村。组织机构代码18092207－9。
法定代表人邱雄明，该公司总经理。
诉讼代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人陈方成因与被上诉人应城市团山石膏矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈方成的诉讼代理人黎先明、被上诉人应城市团山石膏矿业有限公司的诉讼代理人杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈方成在原审法院起诉称，陈方成是2004年4月到应城市团山石膏矿业有限公司工作。2012年5月，应城市团山石膏矿业有限公司安排陈方成操作扒渣机，并收取押金15000元。2012年11月8日，因采矿井下巷道垮塌，造成陈方成的右胳膊、右手背部受伤。应城市团山石膏矿业有限公司将陈方成送到应城市中医院住院治疗46天，并支付了医疗费用。陈方成出院后，为赔偿事宜与应城市团山石膏矿业有限公司协商无果，遂于2013年11月1日向应城市劳动人事仲裁院申诉，同时向应城市劳动保障和社会保险局申请工伤认定。应城市劳动保障和社会保险局以超过工伤认定申请时效为由不予受理，应城市劳动人事仲裁院以未认定为工伤为由，对陈方成的受伤情况不作处理。因此，陈方成请求法院判令应城市团山石膏矿业有限公司赔偿其各项经济损失共计203587.86元。
原审裁定认为，陈方成2004年4月1日到应城市团山石膏矿业有限公司工作，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。2012年11月8日，陈方成在工作期间受伤，依法应当向应城市人力资源和社会保障局申请工伤赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈方成的起诉。
陈方成不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：2004年4月，上诉人到被上诉人处工作。2012年11月8日，因采矿井下巷道顶垮塌，将上诉人的右胳膊、右手背等处轧伤，双方为此多次协商未果。2013年11月1日，上诉人向应城市劳动人事仲裁院申请工伤待遇，向应城市劳动保障和社会保险局申请工伤认定，应城市劳动保障和社会保险局以超过工伤认定申请时效为由，不予受理。应城市劳动人事仲裁院以未认定为工伤为由，不予处理。现上诉人以身体权纠纷为由提起诉讼，原审法院应当进行审理。
应城市团山石膏矿业有限公司辩称，上诉人于2011年4月到被上诉人处工作。2012年8月，双方之间的劳动关系终止。之后，上诉人与案外人宋和平共同出资购买了一台扒渣机，承揽了我方巷道掘进工程，双方之间是承揽关系。上诉人是在从事承揽事务过程中受伤的，被上诉人不应对其损害承担责任。
本院认为，陈方成在一审起诉称其与应城市团山石膏矿业有限公司是劳动关系，自己是在工作过程中受伤，因此，陈方成依法应当先向应城市人力资源和社会保障局申请工伤认定。陈方成上诉称其是以身体权纠纷为由提起诉讼，因本案系劳动争议，而非身体权纠纷，故原裁定以陈方成应当先申请工伤赔偿为由驳回其起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年六月十五日
书记员 范 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1938号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某某，女，2002年10月11日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代理人：马保莲（陈某某的母亲），女，1974年3月2日出生，回族，银川市西夏区司法局职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈军，男，1973年3月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人陈某某因与被上诉人陈军抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1624号民事判决书第一项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从事私家车拉客业务，收入稳定，有能力支付上诉人主张的每月1300元的抚养费。而上诉人的母亲马保莲因与被上诉人离婚财产分割产生债务，导致上诉人与其母亲每月仅有900元用于生活开支。被上诉人每月支付的700元抚养费难以维持在目前生活水平下上诉人的学习及生活。因此，在被上诉人有支付能力的情况下应当无条件的予以增加抚养费。
陈军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人欲以孩子的抚养费抵扣应该支付给被上诉人的房款。被上诉人现在给孩子支付的抚养费完全能够支撑孩子的生活，还有马保莲的工资足够家庭开支，并且有余额；被上诉人现在生活困难，也没有工作，还借住在自己母亲家，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某某向一审法院起诉请求：1.被告（反诉原告）将原告（反诉被告）抚养费增加至1300元；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
陈军向一审法院反诉请求：1.自2016年1月17日起免除被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付抚养费的义务；2.本案本诉及反诉费用均由原告（反诉被告）承担。
一审法院认定事实，被告（反诉原告）系原告（反诉被告）父亲，其与原告（反诉被告）母亲马保莲经宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判决离婚，原告（反诉被告）由其母亲马保莲抚养，被告（反诉原告）自2016年1月17日起每月支付原告（反诉被告）抚养费700元。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。（2014）夏民初字第2720号民事判决书在解除被告（反诉原告）与马保莲婚姻关系时，判令被告（反诉原告）自2016年1月17日起开始支付原告（反诉被告）抚养费，该抚养费的支付时间起始于2016年1月份，已综合考虑了原告（反诉被告）生活及学习的实际需要，同时原告（反诉被告）未提供证据证明其生活学习所需有显著变化，被告（反诉原告）所给付抚养费已明显不能维持其正常生活学习所需。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）增加抚养费至每月1300元的诉讼请求，法院不予支持。被告（反诉原告）辩称其现经济条件极度困难，没有给付能力，同时反诉请求免除其向原告（反诉被告）支付抚养费的主张，因抚养子女是父母的法定义务，其辩解理由及反诉请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告陈某某的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈军的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告陈某某负担；反诉案件受理费50元（实收50元），由反诉原告陈军负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了音频光盘、视频光盘各一张，证明被上诉人有收入，且收入高的事实。被上诉人经质证对该证据的三性及证明目的均不予认可。本院经审查，因证据来源不合法，证据内容的真实性无法确定，故对该证据效力不予认定。
二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，双方当事人在二审的争议焦点是上诉人陈某某的抚养费是否应予增加。子女抚养费的立法目的就是保障子女的健康成长，保护未成年子女的合法权益。经已生效的（2014）夏民初字第2720号民事判决书中确定的抚养费已综合考虑了上诉人陈某某的生活及学习的实际需要。上诉人虽主张被上诉人所给付抚养费已明显不能维持其正常生活学习，但上诉人一、二审并未提供证明其生活学习所需有显著变化的相关证据，故上诉人请求增加抚养费的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1938号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晓文静，女，2002年10月11日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代理人：马保莲（陈晓文静的母亲），女，1974年3月2日出生，回族，银川市西夏区司法局职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈军，男，1973年3月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人陈晓文静因与被上诉人陈军抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓文静上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1624号民事判决书第一项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从事私家车拉客业务，收入稳定，有能力支付上诉人主张的每月1300元的抚养费。而上诉人的母亲马保莲因与被上诉人离婚财产分割产生债务，导致上诉人与其母亲每月仅有900元用于生活开支。被上诉人每月支付的700元抚养费难以维持在目前生活水平下上诉人的学习及生活。因此，在被上诉人有支付能力的情况下应当无条件的予以增加抚养费。
陈军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人欲以孩子的抚养费抵扣应该支付给被上诉人的房款。被上诉人现在给孩子支付的抚养费完全能够支撑孩子的生活，还有马保莲的工资足够家庭开支，并且有余额；被上诉人现在生活困难，也没有工作，还借住在自己母亲家，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈晓文静向一审法院起诉请求：1.被告（反诉原告）将原告（反诉被告）抚养费增加至1300元；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
陈军向一审法院反诉请求：1.自2016年1月17日起免除被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付抚养费的义务；2.本案本诉及反诉费用均由原告（反诉被告）承担。
一审法院认定事实，被告（反诉原告）系原告（反诉被告）父亲，其与原告（反诉被告）母亲马保莲经宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判决离婚，原告（反诉被告）由其母亲马保莲抚养，被告（反诉原告）自2016年1月17日起每月支付原告（反诉被告）抚养费700元。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。（2014）夏民初字第2720号民事判决书在解除被告（反诉原告）与马保莲婚姻关系时，判令被告（反诉原告）自2016年1月17日起开始支付原告（反诉被告）抚养费，该抚养费的支付时间起始于2016年1月份，已综合考虑了原告（反诉被告）生活及学习的实际需要，同时原告（反诉被告）未提供证据证明其生活学习所需有显著变化，被告（反诉原告）所给付抚养费已明显不能维持其正常生活学习所需。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）增加抚养费至每月1300元的诉讼请求，法院不予支持。被告（反诉原告）辩称其现经济条件极度困难，没有给付能力，同时反诉请求免除其向原告（反诉被告）支付抚养费的主张，因抚养子女是父母的法定义务，其辩解理由及反诉请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告陈晓文静的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈军的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告陈晓文静负担；反诉案件受理费50元（实收50元），由反诉原告陈军负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了音频光盘、视频光盘各一张，证明被上诉人有收入，且收入高的事实。被上诉人经质证对该证据的三性及证明目的均不予认可。本院经审查，因证据来源不合法，证据内容的真实性无法确定，故对该证据效力不予认定。
二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，双方当事人在二审的争议焦点是上诉人陈晓文静的抚养费是否应予增加。子女抚养费的立法目的就是保障子女的健康成长，保护未成年子女的合法权益。经已生效的（2014）夏民初字第2720号民事判决书中确定的抚养费已综合考虑了上诉人陈晓文静的生活及学习的实际需要。上诉人虽主张被上诉人所给付抚养费已明显不能维持其正常生活学习，但上诉人一、二审并未提供证明其生活学习所需有显著变化的相关证据，故上诉人请求增加抚养费的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈晓文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00135号
原告李轩，男，生于1986年11月26日，汉族，湖北省利川市人，农民。
原告曾小华，女，生于1988年1月9日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告姚浩，男，生于1987年6月11日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告姚义，男，生于1985年9月10日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人叶惠良，系该公司总经理。
委托代理人罗志荣，系该公司职员。特别授权代理。
委托代理人柯勇，系该公司职员。特别授权代理。
本院在审理原告李轩、曾小华诉被告姚浩、姚义、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李轩、曾小华于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李轩、曾小华自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李轩、曾小华撤回起诉。
案件受理费1172元，依法减半收取586元，由原告李轩、曾小华负担。
审判员 李清华
二〇一四年二月十一日
书记员 冯 俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04469号
原告何举，男，生于1974年11月20日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被告左定强，男，生于1972年9月11日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何举与被告左定强物权保护纠纷一案中，原告何举经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告何举负担（已纳）。
代理审判员 仇解
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1160号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东人和健身器材股份有限公司。住所地，淄博高新区政通路***号（高科技创业园*座***室）。
法定代表人：庞月礼，经理。
被告：山东上水农业发展股份有限公司。住所地，淄博市博山区池上镇陡沟村南首。
法定代表人：徐东明，董事长。
委托代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：山东康强运动器材有限公司（原淄博康强运动器材有限公司）。住所地，淄博市博山区康强路*号。
法定代表人：薛中石，经理。
被告：庞月礼。
被告：孙桂荣，系被告庞月礼之妻。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告山东人和健身器材股份有限公司、山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民，被告山东上水农业发展股份有限公司的委托代理人李守新到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年7月25日，原告与被告山东人和健身器材股份有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告山东人和健身器材股份有限公司提供贷款450万元，利率为基准利率上浮20%，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日。同日，原告与被告山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼分别签订《保证合同》，约定被告山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务。借款到期后，被告山东人和健身器材股份有限公司没有如约偿还借款本金，各担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告山东人和健身器材股份有限公司偿还原告借款本金450万元及自2015年7月21日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；2、被告山东人和健身器材股份有限公司承担原告支付的律师费146500元及本案所有诉讼费用；3、被告山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣对上述债务承担连带责任保证。
被告山东人和健身器材股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣未到庭，亦未提供答辩意见。
被告山东上水农业发展股份有限公司辩称，对借款本金无异议，但对律师费有异议。
经审理查明，2014年7月25日，被告山东人和健身器材股份有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定由原告向被告山东人和健身器材股份有限公司提供借款450万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年7月24日，借款利率按六个月至一年基准利率上浮20%（实际利率为7.2%），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，每月的20日结息，贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并约定借款人未按时足额偿还贷款、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼分别签订《保证合同》，约定由被告山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼对被告山东人和健身器材股份有限公司的借款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告孙桂荣作为被告庞月礼的配偶亦在保证合同共有人声明条款处签字，同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，原告向被告山东人和健身器材股份有限公司发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告山东人和健身器材股份有限公司未能清偿借款本金450万元，保证人亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供了两份代理费发票及一份支付凭证，证明因本案诉讼已支付律师代理费146500元。
上述事实，有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款本金综合情况查询单、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小企业流动资金借款合同及保证合同均合法有效。依据合同约定，被告山东人和健身器材股份有限公司应对所借款项及利息承担清偿责任，并承担原告因诉讼产生的律师费损失，被告山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣应对被告山东人和健身器材股份有限公司的上述债务承担连带责任保证。被告山东上水农业发展股份有限公司辩称对律师费有异议，经核算，原告因本案支付的律师费符合山东省律师服务收费管理办法及标准，本院对其该项辩称不予采纳。被告山东人和健身器材股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东人和健身器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金450万元，并支付原告自2015年7月21日至本判决生效之日止的利息、罚息、复利（根据借款合同约定借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告山东人和健身器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费损失146500元；
三、被告山东上水农业发展股份有限公司、山东康强运动器材有限公司、庞月礼、孙桂荣对被告山东人和健身器材股份有限公司的上述债务承担连带责任保证。其履行保证责任后有权向被告山东人和健身器材股份有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43972元、保全费5000元，共计48972元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕桐芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特9号
申请人：肖立会。
申请人：曾云尧。
本院于2016年1月6日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月24日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：肖立会的经济损失为医药费人民币240.7元、后期治疗费等赔偿人民币200元，共计人民币440.7元。
二、以上费用，经双方共同协商，由曾云尧全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付肖立会。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月七日
书记员 徐荣华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第90号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
原审被告人蒋某，农民。2007年10月18日，因犯盗窃罪被全州县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。2014年8月7日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现已取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民法院审理灌阳县人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于2015年3月19日作出（2015）灌刑初字第9号刑事判决，认定被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，灌阳县人民检察院于2015年3月26日以灌检刑抗（2015）1号刑事抗诉书提出抗诉。桂林市人民检察院于2015年6月4日以桂市检支刑抗（2015）4号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭支持抗诉，原审被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌刑初字第9号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 唐明洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第176号
上诉人（原审原告）湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人杨石平，该行员工。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢勇，男，1978年8月28日出生，汉族。
原审被告卿前文，男，1967年10月1日出生，汉族。
原审被告彭秋英，女，1970年7月4日出生，汉族。
上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人谢勇、原审被告卿前文、彭秋英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2012）洞民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）邵中民二终字第129号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省洞口县人民法院另组合议庭对本案进行了审理，于2014年7月30日作出（2014）洞民初字第589号民事判决。农商银行仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，卿前文与谢勇系同事关系。2010年5月18日，卿前文以建房名义向农商银行借款35万元，要求被告谢勇予以担保，谢勇在担保合同书上签名后交卿前文。当日卿前文将借款合同、保证合同交农商银行。但卿前文实际将上述款项用于偿还在农商银行所属的文昌支行的贷款20万元和其妻在该支行的贷款3万元，以及其在农商银行所属的江口支行的二笔贷款共计12万元。卿前文所偿还的四笔原贷款的保证人均不是谢勇。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。农商银行与卿前文签订借款合同，将卿前文原欠农商银行的借款转据，借新贷还旧贷，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。现卿前文违背合同的约定未予还款，同时借款已逾期，卿前文应承担到期还款付息的义务，故对农商银行要求卿前文返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。彭秋英与卿前文系夫妻关系，此借款应认定为夫妻共同债务，由彭秋英、卿前文共同偿还。但农商银行与卿前文双方协议借款转据，借新贷还旧贷，没有明确告知保证人谢勇，故谢勇不应承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：（一）由卿前文偿还农商银行借款本金35万元及结清还款之日止的借款利息，彭秋英负连带责任。限本判决书生效后十日内付清；（二）驳回农商银行的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，由卿前文负担。
农商银行不服提起上诉称：1、卿前文与谢勇系同事关系，且在同一办公室工作，卿前文于2010年3月26日向农商银行借款时，谢勇亲自在场，且当时的信贷员已经向谢勇予以说明，故不可能不清楚卿前文以新贷还旧贷的事实；2、本案属于还清旧贷再借新贷并设立新的担保，原判适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条错误。请求判令谢勇承担连带清偿责任。
谢勇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卿前文、彭秋英未答辩。
本院二审经审理查明，卿前文、彭秋英夫妇曾向农商银行分四笔贷款共35万元，此款本金一直未归还，后卿前文与农商银行协商重新办理贷款手续，用新贷偿还旧贷。2010年3月26日，卿前文与农商银行签订一份借款合同，约定卿前文以建房为由向农商银行贷款35万元，借款期限自2010年5月18日起至2013年5月17日止，月利率为9.45‰，逾期加付20%的利息。同日，谢勇以担保人的身份与农商银行签订了一份《保证合同》，对卿前文的上述贷款承担保证责任。截至2010年12月30日，卿前文支付了35万元贷款所产生的利息，但未偿还本金。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点：一是被上诉人谢勇为卿前文贷款提供担保时，是否明知卿前文的贷款用于偿还前贷；二是本案是否符合以新还旧的贷款特征。关于第一个焦点问题，农商银行主张谢勇应当知道卿前文的贷款用于偿还旧贷，仅提供了当时与卿前文办理贷款手续的业务员刘晖君的证词，由于刘晖君系当时为卿前文办理贷款手续的工作人员，与本案有直接的利害关系，该证言在没有其他证据予以佐证的情况下，应不予采信。此外，尽管卿前文与谢勇系同事，在同一办公室工作，卿前文于2010年3月26日以建房为由向农商银行提出贷款35万元的申请，至2010年5月18日谢勇与农商银行签订《保证合同》，为卿前文的上述贷款提供担保，长达56天，但并不能据此推定谢勇应当知道卿前文的贷款用于偿还此前的借贷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由农商银行承担举证不能的后果，故对农商银行提出“谢勇应当知道卿前文贷款用于偿还旧贷”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，卿前文于2010年3月26日以建房为由提出贷款申请，2012年4月19日，经农商银行风险资产管理部审查，给出了原发放贷款网点将原借款依据交我部统一归档保管，还清原借贷款所欠利息，同意发放保证担保贷款35万元，收回原借贷款35万元的意见，卿前文与农商银行借新还旧的合意明显。在向卿前文发放贷款前后的短时间内，卿前文偿还了农商银行此前的四笔旧贷，并从卿前文贷款帐户上取现35万元，且卿前文否认了先用35万元偿还借款，之后再提现35万元。并坚称是农商银行按照以新还旧的贷款模式具体操作，自己并未实际支取现金。上述贷款过程，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定的“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的特征相吻合，故农商银行提出“本案不适用于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定”的上述理由，亦不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6500元，由上诉人湖南洞口农村农商银行负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民二终字第176号上诉人（原审原告）湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。委托代理人杨石平，该行员工。委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢勇，男，1978年8月28日出生，汉族。原审被告卿前文，男，1967年10月1日出生，汉族。原审被告彭秋英，女，1970年7月4日出生，汉族。上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人谢勇、原审被告卿前文、彭秋英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2012）洞民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）邵中民二终字第129号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省洞口县人民法院另组合议庭对本案进行了审理，于2014年7月30日作出（2014）洞民初字第589号民事判决。农商银行仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，卿前文与谢勇系同事关系。2010年5月18日，卿前文以建房名义向农商银行借款35万元，要求被告谢勇予以担保，谢勇在担保合同书上签名后交卿前文。当日卿前文将借款合同、保证合同交农商银行。但卿前文实际将上述款项用于偿还在农商银行所属的文昌支行的贷款20万元和其妻在该支行的贷款3万元，以及其在农商银行所属的江口支行的二笔贷款共计12万元。卿前文所偿还的四笔原贷款的保证人均不是谢勇。原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。农商银行与卿前文签订借款合同，将卿前文原欠农商银行的借款转据，借新贷还旧贷，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。现卿前文违背合同的约定未予还款，同时借款已逾期，卿前文应承担到期还款付息的义务，故对农商银行要求卿前文返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。彭秋英与卿前文系夫妻关系，此借款应认定为夫妻共同债务，由彭秋英、卿前文共同偿还。但农商银行与卿前文双方协议借款转据，借新贷还旧贷，没有明确告知保证人谢勇，故谢勇不应承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：（一）由卿前文偿还农商银行借款本金35万元及结清还款之日止的借款利息，彭秋英负连带责任。限本判决书生效后十日内付清；（二）驳回农商银行的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，由卿前文负担。农商银行不服提起上诉称：1、卿前文与谢勇系同事关系，且在同一办公室工作，卿前文于2010年3月26日向农商银行借款时，谢勇亲自在场，且当时的信贷员已经向谢勇予以说明，故不可能不清楚卿前文以新贷还旧贷的事实；2、本案属于还清旧贷再借新贷并设立新的担保，原判适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条错误。请求判令谢勇承担连带清偿责任。谢勇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卿前文、彭秋英未答辩。本院二审经审理查明，卿前文、彭秋英夫妇曾向农商银行分四笔贷款共35万元，此款本金一直未归还，后卿前文与农商银行协商重新办理贷款手续，用新贷偿还旧贷。2010年3月26日，卿前文与农商银行签订一份借款合同，约定卿前文以建房为由向农商银行贷款35万元，借款期限自2010年5月18日起至2013年5月17日止，月利率为9.45‰，逾期加付20%的利息。同日，谢勇以担保人的身份与农商银行签订了一份《保证合同》，对卿前文的上述贷款承担保证责任。截至2010年12月30日，卿前文支付了35万元贷款所产生的利息，但未偿还本金。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点：一是被上诉人谢勇为卿前文贷款提供担保时，是否明知卿前文的贷款用于偿还前贷；二是本案是否符合以新还旧的贷款特征。关于第一个焦点问题，农商银行主张谢勇应当知道卿前文的贷款用于偿还旧贷，仅提供了当时与卿前文办理贷款手续的业务员刘晖君的证词，由于刘晖君系当时为卿前文办理贷款手续的工作人员，与本案有直接的利害关系，该证言在没有其他证据予以佐证的情况下，应不予采信。此外，尽管卿前文与谢勇系同事，在同一办公室工作，卿前文于2010年3月26日以建房为由向农商银行提出贷款35万元的申请，至2010年5月18日谢勇与农商银行签订《保证合同》，为卿前文的上述贷款提供担保，长达56天，但并不能据此推定谢勇应当知道卿前文的贷款用于偿还此前的借贷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由农商银行承担举证不能的后果，故对农商银行提出“谢勇应当知道卿前文贷款用于偿还旧贷”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，卿前文于2010年3月26日以建房为由提出贷款申请，2012年4月19日，经农商银行风险资产管理部审查，给出了原发放贷款网点将原借款依据交我部统一归档保管，还清原借贷款所欠利息，同意发放保证担保贷款35万元，收回原借贷款35万元的意见，卿前文与农商银行借新还旧的合意明显。在向卿前文发放贷款前后的短时间内，卿前文偿还了农商银行此前的四笔旧贷，并从卿前文贷款帐户上取现35万元，且卿前文否认了先用35万元偿还借款，之后再提现35万元。并坚称是农商银行按照以新还旧的贷款模式具体操作，自己并未实际支取现金。上述贷款过程，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的特征相吻合，故农商银行提出“本案不适用于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定”的上述理由，亦不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费6500元，由上诉人湖南洞口农村农商银行负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  曾海利审 判 员  刘新军代理审判员  肖蓓蕾二〇一四年十一月十九日书 记 员  徐 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第180号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行。
被执行人：柴某、张某、柴某1、马某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行依据河北省怀来县（2014）怀商初字第519号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行柴某等借款合同纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀商初字第519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一五年六月九日
书记员 张世明
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1341号
申请执行人：沈江。
被执行人：沈永梯。
被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：沈永梯。
申请执行人沈江与被执行人沈永梯、绍兴市恒源空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月29日作出（2015）绍嵊甘商初字第262号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈江于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为280000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈永梯无银行存款、无车辆，其所有的房产已在银行抵押（无多余执行款可参与分配）；被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地使用权已在本院另案处置，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1341号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 裘 海 燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘斌（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3514号
上诉人（原审原告）：广州泰得食品有限公司。
法定代表人：周丽璇。
诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚菊莲。
诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州泰得食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：判决生效之日起三日内，广州泰得食品有限公司一次性支付姚菊莲解除劳动关系的经济补偿金7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州泰得食品有限公司负担。
判后，广州泰得食品有限公司（下称泰得公司）不服，向本院提起上诉称：原审未查清事实，认定错误。一、泰得公司由于姚菊莲等14名劳动者集体不回来上班而导致瘫痪，且姚菊莲等14名劳动者均另外谋职，泰得公司通知其回来上班都不回来，说明姚菊莲是因个人原因而离开公司，故原审判决泰得公司支付姚菊莲经济补偿金有误。二、若泰得公司确实需要支付姚菊莲经济补偿金，也应当按照工资表所显示的月平均工资计算。姚菊莲在原审确认泰得公司所提交的工资表，而根据工资表计算姚菊莲的月平均工资为2202.5元，该金额是按照其离职前12个月工资计算。原审在没有查清姚菊莲月平均工资金额的情况下，直接依照姚菊莲的陈述而做出判决不公。泰得公司虽然只有姚菊莲2014年1月至10月的工资表，但该公司电脑有存11月至2月的工资金额，原审也可以询问姚菊莲在11月至2月的工资金额，从而计算其平均工资。另外，姚菊莲主张其月平均工资2500元并无证据证实。据此，请求：撤销原审判决，改判泰得公司无需支付姚菊莲经济补偿金7500元，判令姚菊莲承担本案受理费。
被上诉人姚菊莲答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意泰得公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一、关于双方争议的解除合同的原因，姚菊莲称其春节假期后返岗上班时被告知因公司机器改造原因要求其等通知上班，泰得公司主张姚菊莲因个人原因离职，但均未提交相应的证据证实，且现无证据显示泰得公司从2015年3月1日起为姚菊莲提供劳动条件并通知其上班。由于双方提交的证据均不足以证实各自所主张的解除劳动合同的原因，视为双方协商一致由泰得公司提出解除劳动关系，原审判决泰得公司向姚菊莲支付解除合同的经济补偿并无不当。第二、关于离职前十二个月平均工资数额的认定问题，由于对此负有举证责任的泰得公司不能提供证据证实姚菊莲离职前全部十二个月工资的具体数额，应承担举证不能的法律后果，原审采信姚菊莲的主张认定其离职前十二个月的平均工资并无不当。泰得公司上诉主张原审认定事实错误，但本院审理期间，该公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰得公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州泰得食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛淑婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初720号
原告李某某
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告孙国某某
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费200.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 媛
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第779号
原告瘳某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告瘳某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告瘳某某以双方已协议离婚为由，于2015年12月10日向本院提申请撤诉。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告瘳某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告瘳某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告瘳某某负担。
（本页无正文）
审判员 彭春华
二〇一五年十二月十日
书记员 李 攀
附相关法条原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00405号
原告：卢国祯，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊。
被告：王长文，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告卢国祯与被告王长文土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告卢国祯于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢国祯申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢国祯撤回起诉。
案件诉讼费130元，减半收取65元，由原告卢国祯负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年五月十五日
书记员 张静（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第235号
上诉人（一审原告）：杨广和，宜州市庆远镇人民政府职员。
委托代理人：杨昌运，河池市中级人民法院退休干部。与关系。
被上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇城中中路176号。
法定代表人：莫军，该公司董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人杨广和因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。书记员肖绍玉担任法庭记录。上诉人杨广和及其委托代理人杨昌运、被上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司的委托代理人邱勇到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2015）宜民初字第82号民事判决；
二、发回宜州市人民法院重审。
上诉人杨广和预交的二审案件受理费550元，予以退回。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖绍玉
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1153号
原告赵世芳。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告张庆旭。
委托代理人付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
委托代理人曹强，山东华罗律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
法定代表人宋海龙，经理。
委托代理人彭洪勋，该公司职工。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告郭建高。
委托代理人刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地济宁市金乡县文峰路57号。
法定代表人侯彬，经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告赵世芳诉被告张庆旭、民安财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称民安保险公司）、郭建高、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世芳及其委托代理人公维玲、被告张庆旭及其委托代理人付尊敬、曹强，被告民安保险公司的委托代理人彭洪勋、顾元豪，被告郭建高的委托代理人刘磊，被告人民保险公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世芳诉称：2015年6月25日17时30分许，被告张庆旭驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××挂)号重型半挂车，沿饮马河路由北向南行驶至中张良村路口处向东转弯时与顺南外环由东向西行驶的被告郭建高驾驶的辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××挂）号半挂车相撞刮，致使辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××挂）号半挂车驶入南外环北侧武玉龙的小武汽修厂内，造成两车及汽修厂内房屋及财物、汽修厂以西田地内农作物受损的道路交通事故。该事故经沂源县交警大队认定张庆旭承担主要责任，郭建高承担次要责任，武玉龙不承担责任。两被告所驾车辆分别在被告民安保险公司、人民保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告财物损失、误工费、交通费等共计3857.68元。
被告张庆旭辩称：我驾车辆在民安保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余费用按事故责任赔偿。
被告民安保险公司辩称：张庆旭所驾车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在涉案车辆及人员不违法且不存在免责情形下赔偿。该案涉及多方当事人，我公司应按损失比例及责任比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告郭建高辩称:我所驾车辆已投保商业三者险，应先由保险公司承担赔偿责任，剩余部分依据法律规定赔偿。
被告人民保险公司辩称：在不具备免责情况下，我公司同意在商业三者险限额内按事故责任比例承担原告合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月25日17时30分许，被告张庆旭驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××挂)号重型半挂车，沿饮马河路由北向南行驶至中张良村路口处向东转弯时与顺南外环由东向西行驶的被告郭建高驾驶的辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××挂）号半挂车相撞刮，致使辽Ｐ×××××号（辽Ｐ×××××挂）号半挂车驶出路面驶入南外环北侧武玉龙的小武汽修厂内，后造成两车及任清龙、秦元忠、武玉龙、秦元柱、赵世芳、秦元会财物受损、郭建高受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定张庆旭承担事故的主要责任，郭建高承担次要责任，武玉龙等人不承担责任。2015年7月3日，经淄博市价格认证中心鉴定，原告因该事故造成财产损失2870元。
被告张庆旭驾驶的鲁Ｑ×××××号牵引车在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元），鲁Ｑ×××××挂号挂车在民安保险公司投保商业三者险（保险金额为100万元）；被告郭建高驾驶的辽Ｐ×××××号、辽Ｐ×××××挂号主挂车分别在被告人民保险公司投保商业三者险（保险金额均为50万元）。事故发生于各保险期间。
任清龙、秦元忠、武玉龙、秦元柱、秦元会、姜智勇、张庆旭等人就本案交通事故所造成的损失，分别向本院提起诉讼。经审理本院认定各当事人损失为：任清龙财产损失790元，秦元忠财产损失2610元，武玉龙财产损失40009元、鉴定费1700元，秦元柱财产损失260元，秦元会财产损失11400元，姜智勇车损79814元、吊装费11000元、施救费9200元、鉴定费2300元，张庆旭车损11150元。
姜智勇、张庆旭在诉讼中不参与鲁Ｑ×××××号车、辽Ｐ×××××号车交强险分配，同意将交强险应赔偿额对任清龙、秦元忠、武玉龙、秦元柱、赵世芳、秦元会进行赔偿。
以上事实由淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书、办案证明、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由交强险责任主体在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的根据侵权人的过错情况予以赔偿。张庆旭与郭建高发生交通事故造成原告等人损害，郭建高所驾车辆未投保交强险，郭建高应与民安保险公司在交强险限额内对各受害人赔偿，不足部分由民安保险公司和人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，剩余部分由张庆旭和郭建高按事故责任比例赔偿。姜智勇、张庆旭对其损失不参与交强险分配是对自己权利的处分，应予准许。原告在本案中主张误工费887.68元、交通费100元，但未提供证据证明其主张，对原告的该请求本院不予支持。被告虽对财产损失价格鉴定书提出异议，但在本院指定的期限内未提出复检申请，经审查原告提交的鉴定书内容客观真实、形式合法，能够证明原告因事故造成的损失，对该鉴定书本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵世芳财产损失100元，在商业三者险责任限额内赔偿原告赵世芳财产损失2670元的70%计1869元，共计1969元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵世芳财产损失2670元的30%，计801元。
三、被告郭建高在交强险责任限额内赔偿原告赵世芳财产损失100元。
四、驳回原告赵世芳的其他诉讼请求。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆旭负担35元，由被告郭建高负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 高源泽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1153号
原告王某某，身份号码×××，男，1948年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托代理人马海军，肇源县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，身份号码×××，女，1956年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人马海军，被告刘某某及其委托代理人杨维建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因生活所迫，原告于2004年5月23日将与前妻共有的房屋以16000元卖出，于2004年5月25日以8000元价格购买了现在居住房屋，2011年6月10日办理了产权证，房屋所有权人为原告个人所有。原告与被告刘某某于1997年登记结婚，均为再婚，因感情不和于2002年11月13日离婚，后于2014年12月18日复婚，复婚后被告称只要将房产证登记为共同所有，就与原告生活一辈子，于是原告在2015年1月12日把产权变更为二人共有。产权变更后10天左右被告就离开原告，后向原告提出要求，将原告工资卡交给被告保管，就与原告生活，原告拒绝。被告又要求原告给5000元现金，就可以与原告去民政局办理离婚，原告再次拒绝，被告就提起了离婚诉讼。由于争议房产属原告个人所有，原告不是赠与给被告，而是由于重大误解签订了协议，因此请求撤销原被告于2014年12月29日签订的夫妻财产约定协议书。
被告辩称，原被告于1997登记结婚，均为再婚，后因感情不和于2002年11月13日离婚，于2003年1月同居，于2014年12月8日补办了复婚手续。争议房屋的购买时间正是原被告同居期间，应为夫妻共同财产，所以被告要求将其登记在共同名下是合法合理的，并且在原被告婚姻存续期间，原告将属于被告与前夫的房产卖掉，用该价款购买了渔船，2002年离婚时该渔船作为夫妻共同财产分配的，所以争议房屋为夫妻共同所有。原被告共同向房产部门提出申请，现已经颁发了房屋所有权证，被告为共同所有人。因此原告诉请没有依据，应予驳回。
庭审中原告举证情况如下：
1、夫妻财产约定书复印件1份，欲证明为了办理房屋过户手续，双方签订了该协议。被告对证据的真实性没有异议，认为该协议是双方真实意思表示。因被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
2、2015年5月21日起诉状1份，欲证明被告起诉原告离婚，起诉状中明确陈述了双方的婚姻变化过程，该过程与原告说明的一样。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。因被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
3、原告与案外人修文荣签订的协议书1份，欲证明争议房屋是2004年5月25日原告从修文荣处购买。被告对证据的真实性没有异议，但认为当时二人已经同居，是二人共同所买。因被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
4、原告与陈秀华签订的卖房协议1份，欲证明2004年5月23日原告将其与第一任妻子共有的住宅卖给陈秀华，卖房款购买了现在争议的房屋。被告对证据的真实性没有异议，认为是原被告共同卖的。因被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
5、争议房屋原产权证的复印件1份，欲证明争议房屋最早是原告个人所有。被告对该证据有异议，认为是复印件，不能做证据使用。因该证据系复印件，且被告不认可，本院对其真实性不予确认。
6，争议房屋现有房产证复印件1份，欲证明依据原被告签订的协议书，争议房产由原告个人所有变更为原被告共同所有。被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
庭审中被告举证情况如下：
1、卖房协议书1份，欲证明被告与第一任丈夫的共有房屋被原告卖出，所得价款用于双方共同生活。原告有异议，认为该协议上并没有原告签名，无法证明被告所要证明的问题。因该协议上没有原告签字确认，本院对该证据不予确认。
2、庭审笔录1份，欲证明被告卖掉与第一任丈夫的共有房产后买了一条船，该船作为原被告共同财产分割的，同理原告卖掉其与第一任妻子的房屋价款也应用于家庭生活，作为双方的共同财产。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。因原告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
3、夫妻财产约定书复印件1份，欲证明该协议书合法有效。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。因原告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。
4、肇源县房产管理处信息查询报告1份，欲证明争议房屋产权证号为YF000172**号，具有合法性，属于夫妻共同财产。原告对证据的真实性无异议。因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
5、赵晓辉当庭证实被告将其与第一任丈夫的共有房产卖掉。原告有异议，认为证人证实的内容不真实。因证人证实的内容与本案无关联性，因此本院不予确认。
经审理查明，原被告于1997年登记结婚，均系再婚，于2002年11月13日离婚，2003年双方又生活在一起，但没有办理复婚手续。2004年5月25日原告购买了争议房屋。2011年办理的产权变更手续，所有人为原告个人所有。2014年12月8日二人补办结婚登记，2014年12月29日双方共同到肇源县房产管理处签订夫妻财产约定协议书，将被告添加为争议房屋共有人，该协议书上写明如有一天发生婚变，出现产权纠纷由夫妻二人共同承担，与肇源县房产管理处无关，双方签订确认。
本院认为，争议房屋系原被告同居期间购买，原告自愿与被告到肇源县房产管理处签订夫妻财产约定协议书，对争议房屋的产权进行变更，由原告个人所有变为原被告共同所有。该协议上明确表明如原被告发生婚变，出现产权纠纷由其二人负责，与房产管理处无关，说明原告当时对产权变更的后果是明知的。现被告起诉离婚，原告认为变更所有人系重大误解，但没有向法庭提供相关方面的证据证明，故本院不予支持。依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3090号
原告：神木汇森凉水井矿业有限责任公司。
法定代表人：董卫峰，该公司董事长。
委托代理人：赵军强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：曹龙，系该公司职员。
被告：太原市拓普科贸有限公司。
法定代表人：刘阳。
原告神木汇森凉水井矿业有限责任公司与被告太原市拓普科贸有限公司确认合同无效纠纷一案，原告神木汇森凉水井矿业有限责任公司于2016年4月16日立案。原告神木汇森凉水井矿业有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神木汇森凉水井矿业有限责任公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神木汇森凉水井矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告神木汇森凉水井矿业有限责任公司负担。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 锐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第455号
原告：SYQ，女，汉族，生于1981年7月20日，四川广元人，小学文化。
被告：LTJ，男，汉族，生于1975年2月28日，四川广元人，小学文化。
原告SYQ诉被告LTJ离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告SYQ、被告LTJ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告SYQ诉称：原、被告于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年按民俗举行了婚礼，2001年补办结婚登记手续，2003年生育一子SJN。婚后感情一般，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情产生隔阂，双方于2008年协议离婚，后由于亲朋好友劝解，又于2009年6月26日复婚，复婚后被告性格脾气还是不改，猜疑心很重，经常跑到原告上班的地方闹事，原告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，故起诉到法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告LTJ辩称：我不离婚，况且我因修房摔伤致二级残疾，丧失了劳动能力，如果离婚，我将无法生活。
原告SYQ提供了如下证据：
结婚证复印件。
被告LTJ提供了如下证据：
广元市利州区残疾人联合会颁发的贰级残疾人证。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年按民俗举行了婚礼，2001年补办结婚登记手续，2003年2月1日生育一子SJN，2008年协议离婚，2009年6月26日复婚，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告为家中修房时摔伤致二级残疾。庭审中原告以感情破裂为由坚决要求离婚，被告以伤残丧失劳动能力为由坚决要求不离婚。
证明上述事实的证据有：
1．结婚证复印件；
2．广元市利州区残疾人联合会颁发的贰级残疾人证；
3．双方在庭审中的陈述。
本院认为：双方结婚已有十多年，且生育一子，双方虽因家庭琐事产生矛盾，也属人之常情，只因被告伤残后，导致双方矛盾升级。夫妻之间应同舟共济、互谅互让，多进行沟通，以化解矛盾。原告SYQ提出与被告LTJ离婚，但未提出夫妻感情确已破裂的证据，故应承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告SYQ的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告SYQ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 洪
人民陪审员 ：杨怀金
人民陪审员 ： 鲁 艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 ： 赵 莉