温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1797号
原告：朱丽纳。
委托代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陆长松，、住温州市鹿城区双龙路***弄**号。
被告：余锦平。
第三人：陆某甲。
原告朱丽纳为与被告陆长松、余锦平，第三人陆某甲债权人撤销权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序进行审理。原告朱丽纳及其委托代理人卢晓，被告陆长松到庭参加诉讼。被告余锦平、第三人陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱丽纳诉称：2010年6月18日，二被告与原告签订《拆迁安置房权益转让协议书》，约定，被告将坐落于温州市鹿城区双龙路108弄25号27-1号临编06号房屋拆迁权益转让给原告，计建筑面积200平方米，总价3000000元。合同签订后，原告向被告陆长松支付了2800000元购房款。被告陆长松与原告办理了房屋拆迁等手续的委托公证，并将房屋拆迁产权调换协议（编号：48#-3）原件交付原告。2013年12月，原告获悉涉案房屋权益将由法院执行拍卖，经了解，被告陆长松已另行与拆迁办签订了48-3号、48-4号两份拆迁协议，并将48-4号协议约定的认购住宅房面积为97.36平方米的拆迁权益登记于其女儿陆某甲名下。因被告陆长松与第三人陆某甲系父女关系，且第三人陆某甲未成年，被告为逃避债务，恶意将其享有的拆迁权益无偿赠予其女陆某甲的行为已对原告债权的实现造成严重的损害。故请求判令撤销被告陆长松将编号为48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）项下拆迁安置权益无偿转让给第三人陆某甲的行为；本案诉讼费用由二被告与第三人承担。
原告朱丽纳为证明诉称事实，向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、拆迁安置房权益转让协议书；
3、房屋拆迁产权调换协议（编号48#-3）；
4、公证书；
5、收条；
证据2-5共同证明陆长松、余锦平将坐落于温州市鹿城区双龙路108弄25号27-1号临编06号房屋拆迁权益转让给原告的事实。
6、房屋拆迁产权调换协议（编号48-3）、房屋拆迁产权调换协议（编号48-4），证明被告陆长松私自将48#-3号协议作废，换成48-3号、48-4号协议，并将48-4号协议项下的权益赠予第三人陆某甲；
7、转账凭证；
8、庭审笔录；
证据7-8共同证明原告已经支付购房款的事实。
被告陆长松辩称：房屋拆迁产权调换协议（编号48-4）下的有关权益系被告父亲陆某乙赠与陆某甲，不存在被告恶意将享有的拆迁权益无偿赠送陆某甲以逃避债务的情形。
在法律规定的的举证期限内，被告陆长松未提交证据。
被告余锦平、第三人陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：
被告陆长松与余锦平、第三人陆某甲分别系夫妻与父女关系。2010年4月29日，被告陆长松与温州市华亿房地产开发有限公司签订编号为48#-3的《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁），同意将坐落于温州市鹿城区双龙路108弄25号27-1号临编06号房屋交由该公司予以拆除，并认购住宅房总使用面积232.72平方米，另增面积40平方米，共计272.72平方米。2010年6月18日，原告与被告签订《拆迁安置房权益转让协议书》，约定，被告将坐落于温州市鹿城区双龙路108弄25号27-1号临编06号房屋拆迁权益转让给原告；建筑面积为200平方米；房屋指标权益作价3000000元；双方签订协议时，原告支付被告转让款2800000元，余款200000元待被告将安置房所有权的权属办理过户至原告名下后付清；协议签订生效后，原被告双方不论价格涨跌均应按协议遵照执行，不得反悔。若原告反悔，全部购房款由被告没收；若被告反悔或不及时缴交建筑等费用或其他原因造成合同不能成立（履行），视为被告违约，被告自愿按总购房款双倍返还给原告，作为赔偿原告的损失。协议签订后，原告分别于2010年6月19日、2010年6月22日向被告陆长松转账800000元、300000元，共计1100000元。因被告陆长松对原告负债1700000元，经双方协商，该笔款项作为原告的购房款进行抵债。协议签订当日，被告陆长松向原告出具收条，确认收取原告购房款2800000元。之后，被告陆长松将编号为48#-3号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）向拆迁部门申请撤销，并与拆迁部门另行倒签两份编号分别为48-3、48-4的《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）。其中编号48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）经被告陆长松同意，由被告陆长松父亲陆某乙代被告女儿陆某甲与拆迁部门签订。故此，原告以被告陆长松为逃避债务，恶意将其享有的拆迁权益无偿赠送给其女儿陆某甲为由，向本院起诉。
另查明：第三人陆某甲系未成年人，尚在上学；陆某乙系被告陆长松的父亲。
以上事实由原告提供的证据及原被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2010年6月18日签订的《拆迁安置房权益转让协议书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆长松在《拆迁安置房权益转让协议书》签订后，将于2010年4月29日与拆迁部门签订的编号为48#-3号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）予以撤销，重新与拆迁部门签订两份《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁），其中编号为48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）项下拆迁安置权益经被告陆长松同意，登记由第三人陆某甲享有，并由被告陆长松父亲陆某乙代签该协议。本院认为，第三人陆某甲在未支付对价的情形下，被告陆长松授意将编号为48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）项下拆迁安置权益向其进行无偿转让，系对原告享有债权的侵害，作为债权人，原告有权对该转让行为行使撤销权，故对于原告主张要求撤销被告陆长松将编号为48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）项下拆迁安置权益无偿转让给第三人陆某甲的行为，本院予以支持。被告陆长松主张编号为48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）项下增加认购的面积系陆某乙赠予第三人陆某甲，因此，该协议项下的权益系陆某乙个人赠予陆某甲。本院认为，纵使存在陆某乙帮助增购部份面积并赠予陆某甲的情形，亦无法改变被告陆长松作为涉案拆迁房屋产权人的事实，且该协议系在被告陆长松要求下所签订，故对于被告上述主张，本院不予支持。被告余锦平、第三人陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十四条之规定，判决如下：
撤销被告陆长松将编号为48-4号《房屋拆迁产权调换协议》（非租赁）项下拆迁安置权益无偿转让给第三人陆某甲的行为。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆长松、余锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年十月十六日
代书 记员 林星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。