江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00762号
原告扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
委托代理人徐启宏，该公司员工。
被告王红兵。
被告泰州港顺汽车运输有限公司，住所地泰州市海陵区春风路7号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人高巍，该公司总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）诉被告王红兵、泰州港顺汽车运输有限公司（以下简称港顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2015年10月12日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人徐启宏、被告太平洋保险公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼，被告王红兵、港顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2015年1月19日8时30分左右，被告王红兵驾驶被告港顺公司所有的苏M×××××号重型普通货车由南向北行驶至264省道206KM＋700M处，与同向在前行驶的魏超驾驶的原告所有的苏K×××××号大型普通客车发生尾撞事故，致苏K×××××号大型普通客车乘车人杨爱珍受伤，双方车辆受损。本起事故经公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告王红兵负事故的全部责任，魏超、杨爱珍不负责任。苏M×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了保险，原告在事发后已对乘车人杨爱珍进行了赔付，现原告就自身损失及第三者损失诉之法院，要求保险公司在保险责任范围内赔付原告因交通事故而产生的各项损失合计13746元。审理中，原告将赔偿数额变更为17346元，并明确了赔偿项目分两部分，第一部分为原告垫付给伤者杨爱珍的赔偿费用为5426元：1、伙食补助费320元（20元／天×住院16天）；2、营养费460元【10元／天×（住院16天＋出院休息30天）】，根据医嘱以休息1个月加上住院16天，按10元／天计算；3、护理费1280元（80元／天×住院16天）；4、误工费3066元（66.67元／天×46天），杨爱珍在超市当售货员，其月工资为2800元，但因杨爱珍不上夜班，原告方认为应当扣除800元的夜班工资，故在赔付时按2000元／月的标准进行赔付，约66.67元／天；5、交通费300元。第二部分是原告自身所受的直接损失为
11920元：1、车辆损失6240元，提供江都区价值认定中心道路交通事故物损鉴定报告及维修发票；2、评估费用200元；3、施救费用680元；4、营运损失4800元，提交原告自己出具的证明一份，证明营运损失包括驾驶员工资、售票员工资、公司收取的规费、车辆折旧费计1200元／天，总计停运4天共4800元。则上述两部分损失总计为17346元。
原告提供下列证据证明自己的主张：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明在本起事故中被告王红兵负事故全部责任，原告方驾驶员魏超及原告车上的乘车人杨爱珍不负责任；
2、道路事故损害赔偿调解书、道路交通事故赔偿凭证各一份，用于证明杨爱珍的各项损失赔偿调解书已列明了赔偿项目，且赔偿款项已经支付给了杨爱珍；
3、杨爱珍的出院证、出院记录、工资证明、营业执照复印件、身份证复印件各一份，用于证明杨爱珍在江都区友谊星地超市加盟店工作，月工资2000元，事故发生后工资停发，造成实际误工损失；同时证明杨爱珍的住院天数，出院医嘱建议休息一个月；
4、魏超的身份证复印件、情况说明各一份，用于证明支付给杨爱珍的赔偿款项5426元，虽以魏超名义给付，实际给付人是原告的事实；
5、车损的鉴定报告、车损清单、修理费发票各一份，用于证明苏K×××××号大型普通客车的车损损失为6240元；
6、原告自己出具的证明、班车客运委托经营合同各一份，用于证明原告因车辆受损造成的停运损失为1200元／天，因事故发生在1月19日，1月21日物价评估中心才进行的车辆分解评估，从事故发生到评估结束加上修理的一天时间停运时间为4天；
7、物价评估中心的发票一张，用于证明车辆损失评估费为200元；
8、施救费发票34张，用于证明原告受损车辆的施救费为680元；
9、原告的营业执照副本和被告王红兵的驾驶证、港顺公司的行驶证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况。
被告王红兵、港顺公司未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称：对事故的事实、责任划分没有异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，对商业险约定的解决方式为仲裁，仲裁的机构为泰州仲裁委员会。关于原告主张的伤者杨爱珍的损失，当时签协议的主体是魏超，而并不是公交公司，5642元支付的主体也是魏超而不是公交公司，公交公司对于杨爱珍的损失没有支付任何费用，如果原告能够提交证据证明以魏超名义赔付给杨爱珍的款项实际为原告支付，保险公司予以认可；上述调解协议保险公司没有参加，其内容不能约束保险公司，因杨爱珍的伤情为轻微脑震荡和软组织挫伤，参照相应的三期标准，保险公司认为杨爱珍的损失，1、误工期限应为45天，杨爱珍的实际住院应为15天，按照原告所述工资为2000元／月，故其误工损失为3000元；2、伙食补助费认可300元（20元／天×住院天数15天）。3、营养费150元（20元／天×住院天数15天）。4、护理费按照当地的标准及杨爱珍的标准，认可60元／天，计算15天为900元。5、交通费认可200元。关于原告主张的车辆损失：事发后保险公司也及时予以评估，评估车损价值为3800元。原告单方面委托其他部门评估，本公司作为本案利益相关方，没有通知保险公司，该价值认证中心不具备鉴定主体的资格，按照国务院2004年412号文件规定以及保险法的规定，对保险标的的鉴定、损失的评估，只能由保监会行政许可的保险公估公司予以评估，对该认证中心评估的项目及价格本公司不予认可；原告主张的客运损失等，如果存在此项损失，亦不属于保险公司赔偿范围，且原告自己出具证明属于当事人陈述，没有提供任何其他证据佐证，对其所主张的4800元客运损失依据明显不足，本公司不予认可。
经审理查明：2015年1月19日8时30分左右，被告王红兵驾驶被告港顺公司所有的苏M×××××号重型普通货车由南向北行驶至264省道＋700M处，与同向在前行驶的魏超驾驶原告所有的苏K×××××号大型普通客车发生尾撞事故，致苏K×××××号大型普通客车乘坐人杨爱珍受伤，双方车辆受损。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告王红兵负此事故的全部责任，魏超与杨爱珍不负责任。苏M×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。魏超在事故发生时在原告公司从事驾驶员工作，系职务行为。事故发生后原告以魏超的名义与杨爱珍就其损失达成调解协议，赔付杨爱珍5426元，上述款项已给付杨爱珍。现原告认为杨爱珍的赔偿款项已由原告垫付，加上受损车辆因该事故产生的损失11920元，共计17346元需要被告予以赔偿，故原告提起本案诉讼。
另查明：事故发生后，被告太平洋保险公司曾就苏K×××××号大型普通客车的车损进行定损，原告认为定损数额无法维修受损客车，否则可由保险公司自行将受损车辆修复后交由原告，未得到保险公司同意，为防止因修车问题至停运时间过长，经原告申请由交警队确定扬州市江都区价格认证中心对受损客车进行了车（物）损价格鉴定，鉴定总值为6240元。庭审中，被告保险公司对此提出重新鉴定，同时也确认如不重新鉴定可由法院根据原告提交的鉴定结果以及被告所作的评估结果进行酌情认定。庭后本院向保险公司发出了要求其提交申请重新鉴定的书面申请书的通知，明确规定逾期提交视为放弃重新鉴定的要求，其未能在规定的时间提交书面申请。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的上述证据和本院通知在卷佐证。
本院认为：对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定被告王红兵负事故全部责任；原告方的驾驶员魏超及乘坐人杨爱珍不负事故责任。原、被告对责任认定均无异议，故本院对事故认定书予以采信。原告在上述事故中而产生的损失，其合理费用应得到赔偿。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证，被告进行了质证，原告主张的损失分两部分即垫付乘坐人杨爱珍的费用5426元及受损车辆苏K×××××号大型普通客车的损失11920元，本院分别论证如下：
一、对于乘坐人杨爱珍因交通事故造成的损失，原告以魏超的名义与杨爱珍达成了赔偿调解书，并已由原告将5426元支付给杨爱珍，此事实已得到魏超的确认。其中1、原告赔偿的杨爱珍伙食补助费320元（20元／天×住院16天）；被告保险公司认为住院天数应为15天，故伙食补助费认可为300元（20元／天×住院天数15天）；本院认为，从杨爱珍的出院记录可知其于2015年1月19日入院，2015年2月3日出院，住院天数应为15天，原告亦同意住院天数以15天计算，故被告认可的伙食补助费，本院予以确认，伙食补助费为300元；
2、原告赔偿的杨爱珍营养费460元【10元／天×（住院16天＋出院休息30天）】，提交出院记录，根据医嘱休息1个月加上住院16天，按10元／天标准计算营养费；被告保险公司同意按10元／天标准计算，但只认可住院天数15天的营养费，为150元；本院认为，对杨爱珍的住院天数为15天，按10元／天标准计算营养费双方无异议，根据杨爱珍的伤情，结合休息1个月的医嘱，本院确认营养期为30天，故营养费为300元（营养期30天×10元／天）；
3、原告赔偿的杨爱珍护理费1280元（80元／天×住院16天）；被告保险公司认为护理费按照当地的标准及杨爱珍的情况，认可60元／天，按住院期间15天计算为900元；本院认为，杨爱珍住院期间按80元／天收取护理费符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，因其住院天数已确认为15天，故杨爱珍护理费为1200元（80元／天×住院15天）；
4、原告赔偿的杨爱珍误工费3066元（66.67元／天×46天），提供杨爱珍的身份证复印件、出院记录、江都区友谊星地超市加盟店的营业执照副本复印件、误工证明等证据，证明杨爱珍的工资2000元／月，约66.67元／天；被告保险公司认为杨爱珍的误工期限应为45天，因为杨爱珍的实际住院应为15天，按照原告所讲的2000元／月，其误工损失为3000元；本院认为杨爱珍的住院天数双方已确认为15天，被告保险公司辩解成立，故对保险公司认可杨爱珍的误工期为45天，本院予以认定，则杨爱珍的误工费为3000元；
5、原告赔偿的杨爱珍交通费300元；被告保险公司认可200元；本院认为原告受伤后住院治疗，有一定的交通费是合情合理的，原告赔偿杨爱珍交通费300元属合理范围，故法院认可杨爱珍的交通费为300元。综上，原告因乘坐人杨爱珍受伤应赔付的费用应为5100元。
二、受损车辆苏K×××××号大型普通客车的损失为：1、原告主张车辆损失6240元，提供扬州市江都区价格认证中心道路交通事故物损鉴定报告一份及发票一张，认定车辆损失为6240元；被告保险公司认为扬州市江都区价格认证中心不具备鉴定主体的资格，按照国务院2004年412号文件规定以及保险法的规定，对保险标的的鉴定、损失的评估，只能由保监会行政许可的保险公估公司予以评估，且上述评估报告是原告单方面委托其他部门评估，没有通知保险公司，对该认证中心评估的项目及价格保险公司不予认可；本院认为，被告保险公司就鉴定主体资格的辩解不成立，国务院2004年412号文件《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》是规定保险公估公司由保监会行政许可批准设立，而《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”上述规定并不是限定因道路交通事故造成的损失只能由保险公估公司进行评估、鉴定；对于原告单方鉴定的问题，起因是保险公司的定损价值原告认为偏低，无法进行受损车辆的维修，事后双方无法达成一致，为防止停运损失的扩大，且为以后的理赔有据，原告通过交警部门确认了扬州市江都区价格认证中心对车损进行了评估，该价格认证中心是具有相关专业知识的评估机构，其鉴定程序合法，被告放弃了重新鉴定的要求，又无证据推翻其鉴定报告，故本院对原告提交的鉴定报告予以采信，则原告的车辆损失认定为6240元；
2、原告主张评估费用200元；被告保险公司认为是单方评估，不予认可；本院认定的理由同上，则原告的评估费200元，本院予以支持；
3、原告主张的施救费680元，提交加盖了江都区宁达汽车修理服务中心发票专用章的手撕发票34张；被告保险公司认为手撕发票不能证实该起事故实际产生的施救费用，也无法看出该票据就是该起事故的施救费用，相关部门收取原告所说的680元，原告也没有提供任何的收费依据及标准，故对施救费发票与本案的关联性不予认可；本院认为，原告的手撕发票确实无法认定是本案事故中原告受损车辆的施救费，但因该车被尾撞受损的事实存在，必能有施救费的产生，故本院根据相关规定，酌定原告车辆的施救费为500元；
4、原告主张客运损失4800元，提交本单位出具的证明一份、班车客运委托经营合同复印件一份，认为客运损失包括驾驶员工资、售票员工资、原告应收取的规费、车辆折旧费等计1200元／天，停运4天，共计4800元；被告保险公司认为原告方所说的营运损失都属于停产、停业方面的损失，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，且原告自己出具的证明属于当事人陈述，没有提供其他任何证据佐证，对其所主张的4800元客运损失依据明显不足，不予认可；本院认为，原告的车辆是营运车辆，在发生尾撞事故后需有一定的时间进行维修，故有停运损失的产生，但该车营运损失金额未经评估确定，无证据证实，被告亦不予认可原告自己出具的证明自己营运损失为1200元／天的事实，原告的该项主张因证据不足，依法不予支持。综上，原告车辆因事故产生的损失合计6940元。
原告主张的两部分损失总计为12040元。虽然原告主张的财产损失赔偿数额超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，但因肇事车辆在被告太平洋保险公司又投保了100万元不计免赔的商业三者险，被告王红兵又负事故的全部责任，则原告的上述各项损失依法应由被告太平洋保险公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市江都公共交通公司各项经济损失12040元；
二、驳回原告扬州市江都公共交通公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告王红兵负担。此款原告已垫付，被告王红兵在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年十月十二日
书记员 王竹筠