wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执181号
申请执行人张海洋，证件号码×××，住所地绥化市。
被执行人张仁鹏，证件号码：×××，地址绥化市。
张海洋申请执行张仁鹏劳务合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）绥北民初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张海洋于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2015）绥北民初字第45号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年三月十七日
书记员 东时伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖140号
原告：上海大承实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路202号二层。
法定代表人：钱芸隽，总经理。
被告：上海天择投资管理有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢5层A5057室。
法定代表人：卜丰收。
原告上海大承实业有限公司与被告上海天择投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2017年9月20日立案。
原告上海大承实业有限公司诉至上海市松江区人民法院，请求判令被告支付房屋租金15万元及相应的逾期付款违约金。
上海市松江区人民法院经审查认为，因原告上海大承实业有限公司法定代表人钱芸隽系该院退休中层干警王某的配偶，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告上海大承实业有限公司法定代表人钱芸隽系上海市松江区人民法院退休中层干警王某的配偶，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市金山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第579号
原告李某。
被告沈某某。
本院在审理原告李某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马 莉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初10号
原告刘超，男，汉族。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市临潼区人民政府，住所地：陕西省西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
被告西安市临潼区安全生产监督管理局，住所地：陕西省西安市临潼区火车站邮政局二楼。
法定代表人马小魁，该局局长。
被告西安市临潼区财政局，住所地：陕西省西安市临潼区东大街60号。
法定代表人邢平，该局局长。
本院在审理原告刘超诉被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区安全生产监督管理局、西安市临潼区财政局行政不作为纠纷一案中，原告刘超自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘超的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 屈艳红
代理审判员 柴 苗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王一婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2725号
原告王某某。
被告苏某某。
本院于2016年05月03日受理原告王某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2016年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告王某某负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年六月二十一日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初2725号原告王建康，男，汉族，1961年11月11日出生，住河北省鹿泉市。被告苏文科，男，汉族，1971年11月06日出生，住河北省石家庄市长安区。本院于2016年05月03日受理原告王建康与被告苏文科民间借贷纠纷一案，原告王建康于2016年06月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建康撤回起诉。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告王建康负担。审 判 员 郭冬二〇一六年六月二十一日书记员代 增辉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执943号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行经理。
被执行人郑国清，男，1974年3月28日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人郑国清信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）津0106民初792号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年5月10日向本院申请执行。被执行人郑国清应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金76674.07元，利息、罚息5969.56元（截至2015年12月30日）及自2015年12月31日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人郑国清暂无财产可供执行，本院已将被执行人郑国清纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）津0106民初792号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年五月九日
书记员 董 锴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6190号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告崔晨，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告崔晨供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2011年-2014年度的采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓桐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终181号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初648号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终181号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初648号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第342号
原告黄某，女。
被告李某，男。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员廖幼嫦组成合议庭，代理书记员郭致廷担任法庭记录，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原告黄某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2001年登记结婚，李某是再婚，与前妻生有一女，婚后由原、被告共同抚养。2009年4月12日原、被告生育儿子李某甲。婚后双方性格差异较大，两人经常吵闹，特别是被告染上赌博恶习之后，矛盾升级，曾多次协议离婚，皆因小孩抚养等问题未果。原、被告在婚姻关系存续期间，购买蓝城上郡尚水苑A201室一套，实际上被告出资很少，因被告从2003开始打牌赌博，严重损害了家庭经济，更伤害了夫妻感情，小孩随原告生活更有利，为此请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩李某甲随原告生活，被告一次性支付原告抚养费78000元，每月按500元计算，直到18周岁；3、蓝城上郡南郡尚水苑A201室所有权归原告，其它财产依法分割，合理债务共同分担；4、被告的婚前债务24000元，应补偿原告12000元。
被告李某辩称：1、同意离婚；2、婚生小孩随被告生活，由原告依法给付小孩抚养费；3、蓝城上郡南郡尚水苑A201室判归被告所有，其它财产依法分割，合理债务共同分担。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、原告的身份证及结婚证复印件，拟证明原告的身份及原、被告是合法夫妻；2、蓝房权证塔峰镇字第201005146**号房屋产权证，拟证明原、被告于2007年购买在蓝城上郡南郡尚水苑A201室的事实；3、离婚协议书，拟证明2014年7月3日，夫妻达成离婚协议未果的事实；4、岩丘电站入股合同书复印件1份，拟证明原、被告在该电站有50000元股权；5、被告给原告写的信，拟证明被告打牌赌赙严重损害家庭经济和夫妻感情的事实。
被告未提供证据，对原告所提供的证据1、2、4无异议；对证据3认为，字是被告所签，但因当时是原告以自杀相威胁，被告为避免事故才签的；对证据5的真实性无异议，但当时是为了避免吵架才写自己赌博输钱的。
根据原、被告举证和质证的意见，本院分析认证如下：
对于原告所提供的证据1、2、4，被告无异议，本院确认为有效证据；对于证据3、5的真实性，因缺乏相关证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解，结合本院对证据的分析认证意见，本院确认如下法律事实：
被告李某与前妻生育一女，离婚后，女儿由被告李某抚养。2001年2月1日，原、被告登记结婚，女儿随原、被告共同生活。2004年1月，原、被告在蓝山县岩丘水电站投资股份50000元。2007年，原、被告通过借款和贷款在蓝城上郡南郡尚水苑购买A201住房一套。2009年4月12日，原、被告婚生儿子李某甲。近年来，双方因性格不和等原因，产生矛盾，原告黄某于2014年7月22日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚10余年来，先后经历了节衣缩食投资入股、借款贷款购买新房和生育小孩等同ＸＸ，共患难的生活，为建立稳定的婚姻家庭关系作出了不懈的努力，足见双方的感情基础是好的。造成双方矛盾的主要原因是，原、被告的个性较强，遇有纠纷不能相互忍让，及时化解，才使夫妻感情受到了伤害。在庭审中，原、被告虽然表示同意离婚，但是在争小孩抚养权及房屋所有权上，互不相让，经多次调解无效，这表明双方对家庭及小孩还是难以割舍的，只要双方自觉改正各自存在的不足，相互谅解，相互尊重，相互包容，珍惜建之不易的婚姻家庭，夫妻双方还是有和好可能的，故本院以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 廖幼嫦
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 郭致廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02800号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。组织机构代码证号××。
负责人王岗，总经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张自学，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董晨，居民。
委托代理人董洪斌，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险连云港支公司）因与被上诉人张自学、董晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险连云港支公司的委托代理人徐继刚，被上诉人张自学、董晨的委托代理人王小明、董洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月25日21时许，张自学持C1证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车载蒋后田沿青口镇东关路由南往北行驶至起锚南处，与董晨持C5证驾驶苏G×××××号小型轿车沿东关路由北往南行驶相撞，造成蒋后田受伤经抢救无效死亡、张自学受伤及车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出赣公交认字（2015）第225号道路交通事故认定书，认定张自学未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，逆向行驶，未按照规定佩戴安全头盔，酒后驾驶机动车，应负事故的主要责任；董晨未按机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶改装机动车，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，应负事故次要责任，蒋后田无事故责任。董晨驾驶的苏G×××××号车辆系其本人所有，董晨已为该车在平安财险连云港支公司投保交强险。
张自学伤后被送往连云港市赣榆区人民医院治疗，至2015年6月17日出院。共支出医疗费用21441.56元。张自学所有的苏G×××××号二轮摩托车经连云港市赣榆区价格认证中心评定，受损价值为2360元。庭审中张自学及董晨均认可双方已就张自学交强险责任限额外损失协商处理完毕。
另查明，本起事故中的受害人蒋后田亲属已就因受害人蒋后田死亡所受损失向法院起诉。该二案件张自学协商同意，张自学明确仅主张交强险责任限额内医疗费用6000元和车损2000元，其他损失不再主张，交强险责任限额内剩余限额由受害人蒋后田亲属主张。
原审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。张自学、蒋后田与董晨之间发生的交通事故，公安机关经调查作出道路交通事故认定书，认定张自学负事故主要责任，董晨负事故次要责任，蒋后田无事故责任，予以确认。平安财险连云港支公司辩称董晨系无证驾驶，故平安财险连云港支公司仅在医疗费用限额内承担垫付责任，该辩解于法无据，不予采纳。张自学因事故造成医疗费损失21441.56元、车损2360元，因经张自学及受害人蒋后田亲属协商同意，张自学明确仅主张交强险责任限额内医疗费用6000元和车损2000元，其他损失不再主张，系张自学对其实体权利的处分，不违反法律规定，予以确认。
董晨已为其车辆在平安财险连云港支公司投保交强险，故平安财险连云港支公司应在交强险责任限额内，赔偿张自学损失8000元（医疗费用责任限额内医疗费6000元、财产损失限额内车损2000元）。张自学就其交强险限额外损失已经与董晨协商处理完毕，故董晨不再承担本案赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险有限公司连云港中心支公司应于判决生效之日起二十日内赔偿张自学损失8000元。二、驳回张自学的其他诉讼请求。
上诉人平安财险连云港支公司上诉称，本案损失不属于交强险赔偿责任范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人张自学辩称，一审法院判决正确。请求二审法院依法维持。
被上诉人董晨的答辩意见同张自学。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人平安财险连云港支公司的上诉主张，经查，张自学主张交强险责任限额内医疗费用是6000元和车损2000元，还查明，董晨持C5驾驶证驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，根据法院规定，在交强险责任限额内财产损失不予赔偿。故上诉人平安财险连云港支公司提出的车损2000元不应赔偿的上诉主张成立，本院予以支持。关于交强险责任限额内医疗费用6000元的上诉主张，根据法律规定，仍应赔偿。故上诉人的上诉主张部分成立，原审法院作出的判决部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3523号民事判决。
中国平安财产保险有限公司连云港中心支公司应于判决生效之日起二十日内赔偿张自学损失6000元。
驳回张自学的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由董晨承担。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戚文静
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审000023号
申请执行人衢州市衢江区卫生局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人杨迎春。
申请执行人衢州市衢江区卫生局依据已经发生法律效力的衢江卫公罚（2014）1号行政处罚决定书，于2016年3月21日向本院申请执行被申请执行人杨迎春人民币1900元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人杨迎春于2014年8月28日，安排6名未取得健康合格证的从业人员在其经营的足浴场所直接为顾客服务的工作。申请执行人衢州市衢江区卫生局经调查后，于2014年11月27日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（三）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，作出衢江卫公罚�2014）1号行政处罚决定，决定对被申请执行人杨迎春罚款1900元整。被申请执行人杨迎春既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生局衢江卫公罚（2014）1号对被申请执行人杨迎春罚款1900元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴骏飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第11号
原告陈兆法，男，1959年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告威海市金冠环保设备有限公司。
法定代理人丁香海，董事长。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告陈兆法与被告威海市金冠环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆法、委托代理人林洪祥与被告委托代理人王俊基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在2010年11月15日至2011年1月15日期间，为被告开发的位于荣成市人和镇东黄埠岭村的楼房干建筑工，我为被告进行了工作，但被告拖欠我的工资款，我将被告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，被该委以我所从事的劳动为栾才学承包工程的组成部分为由，驳回了索要工资的请求，属于认定事实错误，适用法律错误，诉请法院依法判令被告立即给付欠我的工资款2415元。
被告辩称，我公司从来没有直接招用原告等人，也没有和原告等人发生任何工资支付等往来。我公司系将工程发包给栾才学，原告的工作属于栾才学的承包范围，故双方之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告威海市金冠环保设备有限公司（以下简称金冠公司）于2003年注册成立，属建材批发行业。2008年，被告金冠公司法定代表人与人和镇东黄埠岭村书记签订书面合同，约定由被告在该村开发建设二层居民楼。2010年，被告将其中三栋楼的内外装修工程口头协议发包给栾才学，栾才学承包工程后，召集施工人员负责施工，施工中由刘义进给其做技术员和队长，负责对工人进行记工及安排施工。原告等十几人系由刘义进召集为栾才学从事承包施工工程人员，后因与原告等人一同施工的工人栾才智于2010年12月6日发生事故并于2011年5月20日死亡等原因，栾才学仍有部分工程未完工，且有部分工程款未与被告结算。2011年11月，原告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告支付尚欠其工资2415元。2011年12月6日，仲裁委以荣劳人仲案字（2011）第201号裁决书裁决，驳回原告索要工资的仲裁请求，原告不服该裁决诉至法院。
另查，2011年11月，栾才智的亲属陈喜领、栾伟波诉至本院，要求确认栾才智与被告之间存在劳动关系。2012年3月15日，本院以（2011）荣民三初字第80号民事判决，判决确认栾才智与被告之间不存在劳动关系。陈喜领、栾伟波不服该判决，上诉至威海市中级人民法院。2012年11月15日，威海市中级法院以（2012）威民三终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方当事人陈述及荣劳人仲案字（2011）第201号裁决书裁决、（2012）威民三终字第81号民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，（2012）威民三终字第81号民事判决书，认定被告将建设二层居民楼工程承包给案外人栾才学，栾才学组织工人施工，并由刘义进干技术员和队长，栾才智系在为栾才学提供劳务的过程中受伤，因此栾才智生前与金冠公司之间不存在劳动关系。原告等人系与栾才智一起在被告处从事建筑施工工作的工人，因此原告系为栾才学提供劳务，与被告之间不存在法律关系，故原告主张其系由被告招用，要求被告支付欠其工资的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
驳回原告陈兆法的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二０一三年四月二日
书 记 员 岳莹莹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0252号
原告：王某，农民。
委托代理人：王素梅，盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，农民。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年15月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王素梅到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告婚初感情一般，婚后发现双方性格不和，经常发生争吵，被告对家庭不负责任，不务正业。2008年冬天，我与被告发生争吵，被告就离家出走了，双方一直分居生活至今。我曾于2012年7月向盐都区人民法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，后双方没有和好。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告宋某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年11月经人介绍相识并同居生活，1995年1月25日生女孩宋某乙，现已独立生活。××××年××月××日补办结婚登记结婚。婚后夫妻关系一般。双方于2008年分居生活至今。原告曾于2012年7月3日起诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，双方没有和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、盐都区人民法院（2012）都义民初字第0342号民事判决书、证人宋某乙、本院对宋俊忠的调查笔录一份等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以准许。因被告未能到庭，原、被告双方的婚后共同财产难以查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00801号
原告余义才，男，1969年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告文才，男，1980年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余义才与被告文才民间借贷纠纷一案中，按照原告余义才提供的被告文才的送达地址及联系方式无法通知被告文才应诉，经本院通知，原告余义才仍未提供被告文才的准确送达地址，亦未缴纳相应应诉公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、二十二条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告余义才负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 隆应花
丨黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第228号
申请执行人刘林，现住绥化市。
被执行人绥化市北林区津河镇津河村委员会
法定代理人王新亮，津河村村委会主任
本院在执行申请执行人刘林与被执行人绥化市北林区津河镇津河村委员会民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人绥化市北林区津河镇津河村委员会用已收回的五保户张志的承包田8.4亩（旱田6.6亩、水田1.8亩）交付给申请执行人刘林耕种3年抵顶欠款本息合计12，877.20元。被执行人已将承包田交付给申请人，执行费、案件受理费由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北利民初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后书记员即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年五月二十日
书记员 东时伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初513号
原告邓文华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3911。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告韩玉善，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0263。
原告邓文华诉被告韩玉善民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告邓文华的委托代理人代里程到庭参加诉讼，被告韩玉善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文华诉称：原、被告系朋友关系，双方相识多年。2012年9月份，被告因资金周转需要，向原告提出借款35万元，并表示愿意以其所有的房产（位于佛山市三水区西南街道广海大道中41号西座1704）抵押给原告。原告碍于情面，同意了被告的借款请求，但提出须先办理房产抵押登记再出借款项。2012年9月28日，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。2012年9月29日，原告向被告交付10万元。2012年10月9日，原告再次向被告交付25万元。但借款后，被告至今未向原告偿还过本金和利息。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金35万元，并支付该款从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付的利息；2、原告在33万元的债权范围内对佛山市三水区西南街道广海大道中41号西座1704房屋的变价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。
被告韩玉善未作答辩，也未提交任何证据。
为证明其主张，原告提交了借条两张、房地产权证一本、房地他项权证一本。经审查，上述证据均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。结合原告的陈述，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明，原、被告就佛山市三水区西南街道广海大道中41号西座1704房屋设定的抵押债权数额为33万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告韩玉善向原告邓文华借款35万元，双方之间因此建立的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，依法应予归还，但其至今分文未还，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿借款35万元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。由于被告将其名下的佛山市三水区西南街道广海大道中41号西座1704房屋抵押给原告，作为本案借款的担保，并办理了抵押登记手续，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告依法享有上述房屋的抵押权，在被告未履行本案还款义务时，原告有权申请拍卖、变卖上述房屋，并以所得价款在33万元的范围内优先受偿。被告韩玉善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告韩玉善于本判决生效之日起十日内向原告邓文华偿还借款本金35万元，并支付该款从2016年1月28日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息；
二、若被告韩玉善未履行上述还本付息义务，原告邓文华有权申请法院拍卖、变卖位于佛山市三水区西南街道广海大道中41号西座1704房屋，并以所得价款在33万元范围内优先受偿。
案件受理费减半收取即3275元，由被告韩玉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨敏贞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00898号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告华林。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告华林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张若独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2011年11月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款895000元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告华林偿还借款本金869643.62元，支付利息、罚息及复利（截至2015年3月10日，欠息39100.03元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费29000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同及同意抵押承诺书；
2、借款凭证；
3、他项权证；
4、贷款申请表、收入证明；
5、单身声明；
6、欠款记录；
7、委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告华林无答辩。
被告华林未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2011年11月15日，被告华林与原告昆山农行签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款895000元，用以购买昆山市玉山镇东森花园XX号楼XXX室，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日起调整。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。合同约定因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告华林以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2011年10月20日，原告按约发放贷款895000元，借款凭证确认借款期限至2041年11月14日，贷款利率7.40250%，逾期利率11.10375%。抵押财产已于2011年12月21日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年3月10日，本金余额869643.62元，欠利息39100.03元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费29000元。
本院认为：被告华林向原告借款895000元，未按约履行还款义务，截至2015年3月10日，本金余额869643.62元，欠息39100.03元，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告华林偿还借款本金39100.03元并支付利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告华林赔偿其他损失29000元，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华林归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金869643.62元，支付利息（截至2015年3月10日，欠利息39100.03元，2015年3月10日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告华林赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失29000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告华林未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市玉山镇东森花园XX号楼XXX室折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13178元，公告费690元，两项合计13868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 邢丽华
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年十月八日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第799号
原告：王宝琳，男，汉族，1961年5月26日出生。
委托代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。
被告：中共新疆维吾尔自治区委员会党校（简称自治区党校），住所地乌鲁木齐市西后街22号。
法定代表人：牟振江。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：买买提·托呼提，新疆万和律师事务所律师。
原告王宝琳与被告自治区党校租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝琳及其委托代理人安详、被告自治区党校的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝琳诉称：2007年2月27日，被告与原告签订“投资代建车库及车库租赁使用协议书”，约定由原告出资60000元为被告代建车库二座，一座大车库50平方米，另一座小车库30平方米，所有权归被告，其中小车库由王宝琳租赁使用，月租金325元，租期15年，合计租金58500元，按60000元计算，15年内王宝琳不支付租金，租金以王宝琳建车库的60000元出资款折抵，协议还约定了若发生车库拆迁情况的处理等。协议签订后原告王宝琳如约履行了代建义务。原告王宝琳对车库使用至2011年9月，被告因故拆除了车库，被告搬离车库后双方一直未能就合同如何履行达成协议。2012年10月2日，被告向原告出具承诺书，承诺：若校（院）新建车库，新建车库后为其提供车库一间，若不新建车库，按原合同执行。被告在新建车库后，并未按其承诺给原告提供新车库，故原告诉至法院，要求解除双方签订的《投资代建车库及车库租赁使用协议书》，被告偿付车库建造款42617.96元，被告支付原告利息27570.1元及停车损失3120元。
被告自治区党校辩称：我方不同意原告全部诉讼请求，我方已经给原告提供了车库，而且原告一直在正常使用中，没有违反诚实信用原则，也没有违反合同，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明：2007年2月27日，原被告签订《投资代建车库及车库租赁使用协议书》，约定被告委托原告投资代建车库二座，其中大客车车库50平方米，小车车库30平方米，并将其中小车车库租赁原告使用，原告一次性投资60000元，建成后所有权归被告所有，原告租赁使用；小车车库租期15年，从2007年2月27日至2022年2月27日；租金325元，年租金3900元，15年租金为58500元，按60000元计算；在此期间，被告若因其他原因需进行拆迁或改为它用，应保证原告同等条件车库使用，或给于相应的损失补偿；被告负责车库的维护管理，确保原告使用。合同签订后，原告在被告单位内修建地上大小车库两间并随后开始使用。后，被告将原告使用车库拆除，原告车库内的杂物被堆放在院内的办公楼地下停车场内，并在2012年10月2日出具承诺书，载明：“根据校（院）总体规划，现将校（院）3号楼右侧车库拆除，现承诺：若校（院）新建车库，新建车库后为其提供车库一间，若不新建车库，按原合同执行，提供新车库或按原合同执行使用年限按原合同执行”。期间，原告在被告院内停车，被告收取卫生占道费。2014年年底，被告新建地面车库若干间，但未提供给原告使用。2015年10月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告提供720元卫生占道费票据一张，证明其存在的停车损失；关于原告所建车库被拆除时间，原告陈述为2011年7月，但未提供证据加以证实，被告陈述为2012年10月2日。被告在庭审中陈述给原告提供的“车位”位于院内办公楼下的地下停车库，根据本院现场勘察，进入该地下停车库需用钥匙开锁方能进入，且该“车位”位于地下停车库的最里面，与左侧一排车位成垂直状态，停放在左侧最里面的车辆进出车位需通过被告在庭审中陈述给原告提供的“车位”，该车位不能独立于其他车位使用。庭审中，被告未提供证据证实其将地下车库钥匙交与原告，并与原告办理了车位的交接。
以上事实有投资代建车库及车库租赁使用协议书、承诺书、收据、勘察笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的投资代建车库及车库租赁使用协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定原告投资60000元修建车库，并折抵自2007年2月27日至2022年2月27日期间的租金，在此期间，如被告因其他原因需进行拆迁或改为他用，应保证原告同等条件车库使用，或给于相应的损失补偿，被告将车库拆除后，未按承诺书内容给原告提供新建车库，庭审中，被告亦明确表示不能向原告提供地面车库，故原被告之间的投资代建车库及车库租赁使用协议书已实际无法继续履行，应当予以解除，故对原告要求解除与被告之间的投资代建车库及车库租赁使用协议书的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照约定和承诺书给原告提供同等条件下的车库，应当给于原告车库拆除后未使用期间的损失补偿。关于车库被拆除的时间，原告未提供证据证实被拆除时间为2011年7月，被告认可拆除时间为出具承诺书时间即2012年10月2日，故本院认定2012年10月2日为被告拆除原告使用车库的时间，综上，被告应赔偿原告自2012年10月2日至2022年2月27日期间的车库建造款37666.67元（60000元÷15年÷12个月×113个月）。被告还应赔偿原告资金占用损失，本院酌定被告按照银行同期贷款利息承担原告资金占用期间的利息，故被告支付原告自2012年10月2日至2015年12月2日期间的利息6977.75元（37666.67元×4.875‰×38个月），原告主张超出部分，本院不予支持。被告拆除原告使用的车库后，将原告的杂物堆放在地下车库中，其提供给原告的车位并非符合规格的车位，仅是停放在其他车位车辆进出的通道，且被告也未将该地下停车库的钥匙移交给原告，致使原告无法使用地下车位另行将车辆另行停放在地面公共车位上，故被告辩称其已履行了合同义务向原告提供同等条件车库的抗辩理由，本院不予采信。因被告未能给原告提供同等条件的车库使用，给原告造成了卫生占道费的损失，对此被告应当予以赔偿，庭审中，原告仅提供一张720元的收据证明其缴纳了卫生占道费，故被告应赔偿原告停车损失720元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王宝琳与被告自治区党校之间签订《投资代建车库及车库租赁使用协议书》；
二、被告自治区党校赔偿原告王宝琳车库建造款37666.67元（60000元÷15年÷12个月×113个月，自2012年10月2日至2022年2月27日）；
三、被告自治区党校支付原告王宝琳利息6977.75元（37333.33元×4.875‰×38个月，自2012年10月2日至2015年12月2日）；
四、被告自治区党校赔偿原告王宝琳停车损失720。
以上被告自治区党校应给付原告王宝琳款项合计45364.42元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的74040元，核定给付标的45364.42元，占请求标的的61.27%，案件受理费1651元（原告已预交），减半收取825.5元，由原告王宝琳负担319.72元，由被告自治区党校负担505.78元。邮寄送达费20元，由被告自治区党校负担。剩余案件受理费825.5元，由本院退还原告王宝琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月二日
书记员 祁安然
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00220号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：李泽英，女，1965年12月16日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月17日向本院申请强制执行金城执决字（2014）031号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区经营业主送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月5日进行市容市貌整治巡查时发现李泽英仍在出店经营，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七�第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月13日送达，在法定期限内李泽英既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月13日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，李泽英仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执决字（2014）031号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）031号《行政处罚决定书》中的“�款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0247号
原告贺某。
委托代理人高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告左某甲（又名左加根）。
原告贺某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人高德忠到庭参加诉讼。被告左某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称�1984年夏天，原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日在灌云县伊山镇人民政府登记结婚。双方于1985年9月27日生一子左某乙，1988年2月5日生长女左林艳，1990年11月15日生次女左林芝。由于被告脾气急躁，经常为家庭琐事打骂原告。被告不顾家，孩子上学等花费全由原告负担。另外，被告擅自将房屋拆迁款借给他人使用，至今未能收回，造成家庭生活困难。为此，夫妻双方发生矛盾，分居已有4年之久。2013年5月21日原告曾起诉至法院，判决不准离婚后，双方仍未和好。现再次起诉至法院，请求判决离婚，共同财产依法分割。在庭审过程中原告明确放弃分割共同财产，将财产全部归其儿子左某乙所有。
被告左某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1985年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县伊山镇人民政府办理结婚�记手续，婚后生育一子两女，现均已成年。原、被告婚后相处一般，经常为生活琐事发生吵闹。2013年5月23日原告曾起诉至本院，本院依法作出（2013）灌民初字第0701号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有以下证据证实：一、原告当庭陈述；二、原告举证的：1、原告身份证复印件；2、结婚证明；3、（2013）灌民初字第0701号判决书。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告自共同生活以来，经常为家庭琐事发生吵闹，双方没有及时沟通，导致矛盾加剧，在本院作出第一次判决不准离婚后双方仍未和好，并且被告左某甲经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，表明被告对维持该婚姻持消极态度，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因为被告未到庭，如果被告今后提出双方存在夫妻共同财产、共同债权债务需要分割、承担，可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告左某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱锐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2883号
原告：卢海翔。
被告：胡卫瑛。
被告：胡舜晋。
原告卢海翔为与被告胡卫瑛、胡舜晋民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告卢海翔到庭参加诉讼，被告胡卫瑛、胡舜晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告胡卫瑛在2015年6月12日因造房子资金周转困难向原告卢海翔借款人民币250000元，约定利率为月息2%，被告胡卫瑛收到约定的款项后，出具了借条给原告。借款后，被告言而无信，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币250000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月12日起计算至履行完毕之日止）。
被告胡卫瑛、胡舜晋未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告胡卫瑛向原告借款的事实。
2、中国工商银行个人网上银行取款明细1份，拟证明款项来源。
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡卫瑛、胡舜晋经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡卫瑛借款后，在原告催讨合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告胡卫瑛、胡舜晋夫妻关系存续期间，被告胡舜晋未能提供充分证据证明借款属被告胡卫瑛的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告胡舜晋应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫瑛、胡舜晋于判决生效后十日内共同返还原告卢海翔借款人民币250000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告胡卫瑛、胡舜晋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5275元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王 敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2399号
原告吕思平，男，1960年5月9日出生，汉族，住柘城县。
被告王喜芝，女，1969年9月6日出生，住柘城县。
原告吕思平诉被告王喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员路敏独任审判，2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕思平，被告王喜芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕思平诉称，2015年8月30日被告借原告现金10万元，后原告多次追要被告予以推拖，要求依法判令被告返还欠款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王喜芝未提交书面答辩状，庭审口头辩称，借原告现金10万元，但经过算账截止到2015年12月14日现下欠原告本息共计66175元，现在资金紧张，无力偿还。
原告吕思平向本院提交的证据有：2015年8月30日金额为10万的欠条一份；证明被告王喜芝借原告吕思平现金10万元，口头约定月息1分5厘，利息从2015年11月1日被告没有给利息。被告王喜芝向本院提交证据有：借款协议一份，证明原告妻子杨益荣于2014年11月3日借被告王喜芝现金3万元，期限一年，月息1分5厘，2015年11月3日到期应支付给被告本息35400元。
被告王喜芝对原告吕思平提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：2015年8月30日被告借原告现金10万元，口头协议月息按1分5厘计算利息，利息已付到2015年10月30日，后原告多次追要被告予以推拖，为此原告诉讼来院要求依法判令被告返还欠款10万元及利息。
另查明原告妻子杨益荣于2014年11月3日借被告王喜芝现金3万元，月息按1分5厘计算利息，期限一年。截止到2015年11月3日应付被告本息为35400元。庭审中原、被告通过算账，截止到2015年12月14日被告王喜芝下欠原告吕思平本息合计为66175元，双方均予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜芝借原告10万元有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，应予认定；双方口头约定利息按月息1分5厘计算，双方约定的利率未超过年利率24%应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王喜芝于本判决生效后十日内偿还原告吕思平（截止到2015年12月14日）本息合计为66175元；2015年12月15日以后的利息，按月息1分5厘计算直至还清。
二、驳回原告吕思平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王喜芝负担750元，原告吕思平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王惠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2399号
原告吕思平，男，住柘城县。
被告王喜芝，女，住柘城县。
原告吕思平诉被告王喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员路敏独任审判，2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕思平，被告王喜芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕思平诉称，2015年8月30日被告借原告现金10万元，后原告多次追要被告予以推拖，要求依法判令被告返还欠款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王喜芝未提交书面答辩状，庭审口头辩称，借原告现金10万元，但经过算账截止到2015年12月14日现下欠原告本息共计66175元，现在资金紧张，无力偿还。
原告吕思平向本院提交的证据有：2015年8月30日金额为10万的欠条一份；证明被告王喜芝借原告吕思平现金10万元，口头约定月息1分5厘，利息从2015年11月1日被告没有给利息。被告王喜芝向本院提交证据有：借款协议一份，证明原告妻子杨某甲于2014年11月3日借被告王喜芝现金3万元，期限一年，月息1分5厘，2015年11月3日到期应支付给被告本息35400元。
被告王喜芝对原告吕思平提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：2015年8月30日被告借原告现金10万元，口头协议月息按1分5厘计算利息，利息已付到2015年10月30日，后原告多次追要被告予以推拖，为此原告诉讼来院要求依法判令被告返还欠款10万元及利息。
另查明原告妻子杨某甲于2014年11月3日借被告王喜芝现金3万元，月息按1分5厘计算利息，期限一年。截止到2015年11月3日应付被告本息为35400元。庭审中原、被告通过算账，截止到2015年12月14日被告王喜芝下欠原告吕思平本息合计为66175元，双方均予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜芝借原告10万元有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，应予认定；双方口头约定利息按月息1分5厘计算，双方约定的利率未超过年利率24%应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王喜芝于本判决生效后十日内偿还原告吕思平（截止到2015年12月14日）本息合计为66175元；2015年12月15日以后的利息，按月息1分5厘计算直至还清。
二、驳回原告吕思平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王喜芝负担750元，原告吕思平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王惠
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初218号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］218号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月11日20时40分许，被告人刘某某在白银市平川区共和镇毛卜拉村路边饮酒后，驾驶甘DE17**号二轮摩托车沿平高公路向小水村方向行驶至毛卜拉桥路段时，与李某甲停放在道路西侧的手扶拖拉机相撞，发生道路交通事故，致刘某某受伤。经鉴定，刘某某血样中检测出乙醇成份，含量为104.62mg／100ml。经白银市公安局交通警察支队平川大队认定，刘某某负事故的全部责任，李某甲负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人刘某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘某某的供述，被害人李某甲的陈述，证人李某乙的证言，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场及抽血照片，司法医学鉴定意见书，道路交通安全违法行为处理通知书，行政强制措施凭证，交通事故现场勘验图，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，疾病证明书，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 王高升
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执字第365号
申请执行人厦门市环境保护局集美分局。
法定代表人邵火炉，该分局局长。
委托代理人张弛，该分局工作人员。
被执行人厦门洁润塑胶有限公司。
厦门市环境保护局集美分局于2014年8月1日作出的厦环（集）罚决字（2014）56号行政处罚决定书，决定对厦门洁润塑胶有限公司处以罚款人民币50000元，但厦门洁润塑胶有限公司未履行缴纳罚款的义务。厦门市环境保护局集美分局于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人厦门市环境保护局集美分局于2015年4月9日向本院递交撤销申请，说明被执行人厦门洁润塑胶有限公司已搬迁出本辖区，无法联系上厦门洁润塑胶有限公司，请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人厦门市环境保护局集美分局作出的厦环（集）罚决字（2014）56号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年四月十四日
代书 记员 苏凤惠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第365号
申请执行人林德气体（厦门）有限公司。
法定代表人ANDREASKUCHTA，董事长。
被执行人泉州船舶工业有限公司。
法定代表人蔡天真。
申请执行人林德气体（厦门）有限公司与被执行人泉州船舶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）集民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，权利人林德气体（厦门）有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人泉州船舶工业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年2月25日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人泉州船舶工业有限公司财产人民币205934.51元（包括本金202003.51元、案件受理费1001元和执行费2930元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 俞鹏
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第569号
上诉人（原审原告）李国强，男，汉族，生于1976年8月20日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
委托代理人何辉，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川琦龙矿业有限公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门工业园区。
法定代表人唐斌，董事长。
委托代理人何志刚，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杨，男，汉族，生于1966年10月25日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
上诉人李国强因与被上诉人四川琦龙矿业有限公司、刘杨不当得利纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李国强申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李国强撤回上诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李国强撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人李国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘顺波
代理审判员 郁华冰
代理审判员 姜 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾梦佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19834号
原告（反诉被告）中海宏洋物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼101室。注册号：110000009060180。
法定代表人陈斌，执行总裁。
委托代理人李青，北京市东清律师事务所律师。
委托代理人田钊骏，男。
被告（反诉原告）田玉秀，女，1971年5月4日出生，个体工商户。
委托代理人韩进超，北京市信凯律师事务所律师。
原告中海宏洋物业管理有限公司（以下简称中海宏洋公司）与被告田玉秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海宏洋公司委托代理人李青、田钊骏与被告田玉秀及委托代理人韩进超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海宏洋公司诉称，2011年3月28日，双方签订《西晴公寓场地借用及管理协议》，双方约定原告位于西晴公寓小区出入口50平方米门面房出借给被告使用，被告在此从事美容美发经营，协议期间为三年，自2011年1月28日至2014年1月27日止，被告向原告给付场地借用费及管理费，2013年1月11日原告以书面形式告知被告双方的协议于2014年1月27日到期，不再续签，请被告到时腾退出场，但被告不同意搬出。我方考虑到老顾客善后事宜，同意被告方在协议期满后再在此地经营三个月，并免除了这三个月延长期间的使用费，告知其应当在2014年4月27日腾退场地。但被告至今未腾房，并且超过经营范围。双方多次协商未果，现我公司要求被告腾退位于北京市海淀区联慧路101号西晴公寓小区出入口的门面房，被告支付2014年4月28日至腾退之日的占用费，以每年30000元计算，诉讼费由被告负担。
被告田玉秀辩称，我与原告系租赁关系，双方签订的协议系无效协议，我向原告租赁的房屋系违章建筑，在签订租赁合同时，原告隐瞒租赁房屋系违章建筑的事实，导致我方在租赁过程中，对于房屋面门进行绿化，改门等费用有所增加，因为租赁房屋的电线不能满足经营需要，故我为此铺设电缆花费35000元，我不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，要求中海宏洋公司向我赔偿绿化铺路费45000元，铺设电缆费35000元，并返还保证金5000元。
中海宏洋公司对田玉秀的反诉辩称，我公司在履行合同期间无违约行为，田玉秀所称的绿化铺路费不是在本合同履行过程中发生的费用，且已过了诉讼时效，田玉秀未向我公司主张过这部分费用的赔偿。原告铺设电缆是为了其盈利需要，是正常经营投入。田玉秀违反合同约定，故不应退还保证金，综上，不同意田玉秀的反诉请求。
经审理查明，2005年2月起，中海宏洋公司（甲方）将小区门口底商（海淀区联慧路101号西晴公寓小区出入口门面房，自建房）出租给田玉秀（乙方），用于美容美发目的使用。租赁合同每年一签，自2011年起，签订3年期租赁协议。时间自2011年1月28日起至2014年1月27日止。2013年1月28日至2014年1月27日期间付场地使用费为12000元／年，场地管理费为18000元／年，共计3万元。保证金5000元。若乙方违约，甲方可将保证金之全部或部分扣除，以补偿因乙方违约而引致的损失。如甲方因乙方违约受到之损失超过乙方已付的保证金，甲方有权追索尚余部分的损失。
在租赁期间，田玉秀使用租赁房屋开办美容美发门店，由于原租赁房屋的大门朝小区内开放，田玉秀于2007年4月将租赁房屋大门改向街面，并将门前绿化，其称共支付45000元。2010年6月，田玉秀称因租赁房屋用电紧张，铺设电缆，共花费35000元。合同期满后，中海宏洋公司向田玉秀发出通知，给其3个月免租期，要求其于2014年4月27日前其腾退租赁房屋。田玉秀未搬出租赁房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、西晴公寓场地借用及管理协议、收据等证据在案佐证。
本院认为，中海宏洋公司与田玉秀签订的场地借用及管理协议名为借用，但其在协议中约定的双方各项权利义务关系符合租赁合同的构成要件，故双方签订的协议属于租赁合同。中海宏洋公司在租赁期满前即提前通知田玉秀不再续签租赁合同，并在合同约定的租赁期限届满后给付其合理期限腾退房屋，但田玉秀并未按时腾退，现中海宏洋公司要求田玉秀腾退北京市海淀区联慧路101号西晴公寓小区出入口的门面房的诉讼请求，本院支持。田玉秀应向中海宏洋公司支付其占用期间的房屋使用费，中海宏洋要求田玉秀支付自2014年4月28日至腾退之日的房屋使用费，本院不持异议。根据双方的约定，中海宏洋公司收取的保证金应折抵房屋使用费。关于田玉秀要求中海宏洋公司赔偿使用期间支出的改门绿化费及铺设电缆的费用，综观双方的租赁期间，最先为一年一签，至最后一期合同为三年期，租赁时间较短，且租赁关系并不稳定，田玉秀在使用期间，支出的改造费用系为其经营使用，故其要求中海宏洋公司进行赔偿的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，判决如下：
一、田玉秀于本判决生效后十日内腾退北京市海淀区联慧路一O一号西晴公寓小区出入口的门面房，并交纳自二O一四年四月二十八日至实际腾退之日的房屋使用费，按每年三万元标准计算，田玉秀所交纳的保证金五千元折抵使用费；
二、驳回田玉秀的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由田玉秀负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉费九百六十二元，由田玉秀负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一四年九月三十日
书记员 郑 雪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执22号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人李富成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱春英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘照义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙开义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李宗宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人李富成、朱春英、刘照义、孙开义、李宗宝借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金519,500.00元及利息、案件受理费8,995.00元、公告费320.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第160号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金519,500.00元及利息、案件受理费8,995.00元、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人李富成、朱春英、刘照义、孙开义、李宗宝有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费7,688.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马云光
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1184号
原告乐陵市路路通轿车租赁中心。
负责人孙玉亮，经理。
委托代理人姚金贵，男，1947年04月22日生，汉族。
被告李方虎，男，1978年09月09日生，汉族。
被告韩秋生，男，1968年11月26日生，汉族。
被告ＸＸ信，男，1963年08月28日生，汉族。
原告乐陵市路路通轿车租赁中心与被告李方虎、韩秋生、ＸＸ信为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�乐陵市路路通轿车租赁中心负责人孙玉亮及委托代理人姚金贵到庭参加诉讼，被告李方虎、韩秋生、ＸＸ信经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市路路通轿车租赁中心诉称，2013年5月11日三被告共同租赁原告的黑色轿车一辆，日租金240元（车牌号XXXXXXX）至今未交还（详见证据一），被告先后分四次支付租赁费6500元，原告多次追要车辆和剩余租赁费无果。为维护原告的合法权益依法诉至贵院，望判如所请。
被告李方虎、韩秋生、ＸＸ信未作答辩。
经本院审理认定，2013年5月11日被告李方虎由被告韩秋生、ＸＸ信担保租赁原告的车牌号为XXXXX**黑色帕萨特轿车一辆，并签订汽车租赁合同，合同约定租赁费日租金240元，押金3000元（被告已交付）。被告先后分四次给付租赁费6500元后，租赁�未按时缴纳，且车辆至今未交还，经原告多次追要车辆和剩余租赁费无果。于2015年09月21日诉至本院，要求三被告返还租赁的轿车一辆及支付给原告租赁费184780元并承担违约金，三被告承担连带责任，诉讼及一切费用由被告承担。立案后，本院依法委托山东法制报向三被告进行公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期后，三被告未按时到庭应诉。
以上事实由原告向法庭提交汽车租赁合同、租赁费计算清单为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告所签订租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告依合同内容履行租赁义务，被告未按合同内容履行租金支付义务，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张由三被告返还租�车辆及支付租赁费，由原告提交租赁费清单一份证明被告应承担租赁费自2013年5月11日至2015年7月17日计797天，按每日租金240元计算计款191280元，去除被告已支付的6500元尚欠原告租赁费184780元，本院予以支持，三被告应予偿付。原、被告租赁合同中虽未注明租赁期限，但被告不按合同约定及时支付租赁费的行为已构成违约，且合同第二条第8项中约定违约金的支付，原告主张违约金5000元未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告汽车租赁合同。
限被告李方虎于本判决生效后三日内返还原告XXXXXXX黑色帕萨特轿车。
限被告李方虎于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费184780元及违约金5000元。
被告韩秋生、ＸＸ信承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年七月四日
书 记 员 马明岐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1184号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，该单位董事长。
被告张继波。
被告陈曦。
被告孟凡恩。
被告张永连。
被告张瑞丽。
被告钟海。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告张继波、陈曦、孟凡恩、张永连、张瑞丽、钟海金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25600元，减半收取12800元，保全费5000元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 唐昆鹏
人民陪审员 杨晓玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李风军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第3号
上诉人（原审被告）石秀云，女，1978年8月22日生，汉族，现住大安市。
上诉人（原审被告）石秀霞，女，1975年12月5日生，汉族，现住同上。上诉人（原审被告）石秀娥，女，1972年2月21日生，汉族，现住大安市太山镇进步村徐魁武屯。身份证号2223041972********。
委托代理人石秀云。
上诉人（原审被告）任淑芹，女，1949年8月16日生，汉族，现住大安市。
委托代理人石秀云。
被上诉人（原审原告）万秀凤，女，1969年6月23日生，汉族，现住大安市
委托代理人李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
上诉人石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大郊民初字第174号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石秀云、石秀霞，被上诉人万秀凤及委托代理人李洪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月万秀凤雇佣赵山的推土机平整土地时，因他人与石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹发生纠纷而遭到石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹阻止，致使万秀凤已购买的西瓜籽未能耕种，7.5亩承包地亦没有收成。经白城市守信价格评估有限责任公司评估2012年7.5亩西瓜地的纯收入为25,163.00元。
原审认为，万秀凤有权按照自己的经营项目平整享有承包经营权的土地，石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹阻止其平整土地的行为是错误的，因此，给万秀凤造成的损失，石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹理应予以赔偿。万秀凤的诉讼请求正当合法，应予保护。故判决如下：石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹于本判决生效后三十日内赔偿万秀凤2012年7.5亩土地种植西瓜的经营损失25,163.00元。案件受理费430.00元、评估费2,000.00元由石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹承担。
判决后，石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹不服，上诉请求：驳回被上诉人万秀凤的诉讼请求。主要理由是：1、原审判决认定四上诉人阻碍被上诉人未能耕种7.5亩土地，是错误的。四上诉人未阻碍被上诉人种地，被上诉人不是曙光村村民，又不享有争议7.5亩土地承包经营权。被上诉人主张种西瓜，事实上也未种。2、一审采信证据错误，擅自变更了证人证言内容，程序违法。综上，一审判决错误，请求二审法院驳回被上诉人诉请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人石秀凤在二审辩驳称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
针对四上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：四上诉人应否赔偿被上诉人的损失25,163.00元。
四上诉人在二审提供曙光村委会证明一份。证明四上诉人对争议土地享有经营承包权。
被上诉人质证有异议，认为与本案无关。
本院认为，曙光村委会证明不能证明四上诉人享有争议土地承包经营权。
被上诉人二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：根据曙光村村民委员会于2012年5月28日、6月1日出具的证明能够充分证明被上诉人万秀凤享有争议7.5亩土地的承包经营权。四上诉人阻止被上诉人平整土地，应赔偿被上诉人的经济损失。损失的数额有白城市守信价格评估有限公司评估报告在原卷为凭，四上诉人应赔偿被上诉人经济损失25,163.00元。四上诉人在原审及二审提供的证据不能充分证明其享有争议土地7.5亩承包经营权，其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,720.00元，由四上诉人石秀云、石秀霞、石秀娥、任淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 李启凤
代理审判员 刘 昕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 和达明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第1787-1号
原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地，山东省济南市历下区经十路*****号齐源大厦*座*楼。
被告高密市隆昌劳保用品工贸有限公司。住所地，高密市经济开发区芝兰一村东路北。组织机构代码：5567681-X.
被告李国栋。
被告崔方。
本院受理的原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被告高密市隆昌劳保用品工贸有限公司、李国栋、崔方追偿权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款或查封、扣押被告相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李国栋所有的鲁V×××××号小型本田雅阁轿车一辆、鲁V×××××小型奥迪越野车一辆。
查封期限为2015年月日至2017年月日。
查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、毁损等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董培旭
二〇一五年十一月十六日
书记员 初晓1
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第157号
申请执行人陈政江，男，1965年9月15日生，汉族，个体户，住政和县。
被执行人魏杨霖，男，1970年10月12日出生，汉族，干部，住政和县。
被执行人魏小觅，男，1964年6月2日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人陈政江与被执行人魏小觅、魏杨霖民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人魏小觅、魏杨霖暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2014）政民初字第545号民事决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年九月十一日
书记员 刘君玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第267号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖。
被告：刘实斌。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告刘实斌物业服务合同纠纷一案中，原告大连阳光书香苑物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一五年七月二十日
书记员 林 乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05700号
原告重庆木材有限责任公司碗口脚手架租赁分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村红石组，组织机构代码79586008-9。
法定代表人彭戈，经理。
委托代理人刘开文，该公司员工。
被告四川宏凡建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层22号，组织机构代码05217232-2。
法定代表人曾英，总经理。
原告重庆木材有限责任公司碗口脚手架租赁分公司（以下简称脚手架租赁分公司）与被告四川宏凡建筑劳务有限公司（以下简称宏凡劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告脚手架租赁分公司的委托代理人刘开文到庭参加诉讼。被告宏凡劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告脚手架租赁分公司诉称：被告因承建江北机场中建八局项目部（T3航站楼）项目需要，向原告租用了建筑用立杆、横杆等碗口手脚周转材料。双方于2014年5月6日签订了《碗口脚手架租赁分公司租赁合同》一份，合同签订后，原告依约将建筑施工用的各种物资交付给被告，被告收到并使用了相应物资，共计发生租金86740元，但被告却拒绝支付租金。至今，扣除被告所交保证金50000元，被告仍然欠原告租金36740元未付清，原告经多次催收未果，现起诉来院，要求判令被告支付原告租金、维修费、上下车费及违约金36740元，判令被告立即支付原告截止2015年7月31日的违约损失21191元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理完毕。
被告宏凡劳务公司未作答辩。
经审理查明：原告脚手架租赁分公司从事立杆、横杆等建筑设备租赁，原被告双方签订了碗口脚手架租赁分公司租赁合同，合同约定的租赁期间为2014年5月6日至2014年12月31日，租赁合同就租金等相关事宜进行了约定，合同约定，由被告宏凡劳务公司向原告脚手架租赁分公司缴纳50000元保证金，且已经交付给原告。签订合同后，原告将立杆、横杆的物资交付给被告使用，共产生租金86740元。被告一直未履行交付租金的义务，扣除被告交付的50000元保证金，租金尚欠36740元，现原告起诉来院。
上述事实，有租赁合同、租金结算表、发货单、收货单、出租条等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。因原被告双方签订的租赁合同约定了租赁期间，且无顺延合同的情形，故该租赁合同现已终止。本案被告宏凡劳务公司使用了原告脚手架租赁分公司租赁物应按照约定支付租金，现原告举示了发料单、收料单及被告经办人员首先的欠条，被告尚有租金36740元未支付，故原告脚手架租赁分公司要求被告支付36740元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，本院酌情从2014年7月按人民银行同期贷款利息上浮50%计算资金占用利息为3215元，共计39955元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏凡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆木材有限责任公司碗口脚手架租赁分公司租金、资金占用利息共计39955元。
二、驳回重庆木材有限责任公司碗口脚手架租赁分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告四川宏凡建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1471号
原告（反诉被告）王建莲，欣欣婚庆用品店经营者。
被告（反诉原告）郭建花，花样年华婚庆用品店经营者。
委托代理人马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王建莲与被告（反诉原告）郭建花身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王建莲，被告（反诉原告）郭建花及其委托代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建莲诉称，2015年9月16日16时许，一名顾客在我的欣欣婚庆用品店里购买大红花，谈好价钱后，那名顾客又到郭建花的花样年华婚庆用品店购买了大红花。因此我与郭建花进行了吵骂。后郭建花夫妇来到我的店内，与我继续争吵，双方相互厮打，造成我双臂轻微伤，在宣化二附医院进行了治疗，并在该院做了伤情鉴定。因我的身体和物品受到损害，我特提起诉讼，请求人民法院依法判令郭建花赔偿医疗费300元、鉴定费200元、营养费1000元、交通费500元、物品损失费4500元、精神损失费2000元，合计8500元，由郭建花承担诉讼费用。
被告郭建花辩称，王建莲自身存在过错，因之所受的损害不应由我承担赔偿责任。
反诉原告郭建花诉称，2015年9月16日下午，一名男子到我的花样年华婚庆用品店购买大红花，王建莲认为我抢了她的生意，并开口辱骂，为了化解双方矛盾，我到王建莲店里说别骂了，可是她不听，反而骂得更厉害了，并且与我相互厮打起来。我受伤后到宣化二附医院和红十字医院进行治疗。我的银手镯在打架过程中，被王建莲拽了下来，遗留在她店内。为维护我的合法权益，特提起反诉，请求依法判令王建莲赔偿我医疗费180元、鉴定费200元、营养费1000元、交通费500元、精神损失费2000元，合计3880元，并返还我的银手镯，由王建莲承担诉讼费用。
反诉被告王建莲辩称，如果郭建花的医疗费票据发生在9月16下午4点至18日，我愿意承担。如果过了这几天就与我无关。营养费、交通费及精神损失费我不承担。郭建花的银手镯是丢在了我店内，这次纠纷解决之后我还给她。
经审理查明，王建莲、郭建花均为张家口市宣化区义圣宫消费品综合市场的商户，分别经营欣欣婚庆用品店、花样年华婚庆用品店。2015年9月16日16时左右，有一顾客前来购买大红花，先与王建莲协商了价格，后向郭建花购买了大红花。王建莲因心存不满，在郭建花店外叫骂。约17时左右，郭建花及其丈夫王志军来到王建莲店内，双方发生言语冲突，随后王建莲与郭建花在店内厮打起来，王志军与王建莲的丈夫尤更旺也在店外扭打起来，后均被他人拉开。王建莲店内的两只塑料水壶受到损坏，王建莲的眼镜损坏了一只镜片。二人身体经张家口市宣化公安司法鉴定中心鉴定，均为轻微伤，各支付鉴定费200元。王建莲另支付医疗费26.38元，郭建花另支付医疗费180元。另查明，郭建花有一银手镯在殴打过程中遗落在王建莲店内。
上述事实，有王建莲、郭建花的陈述、答辩，王建莲提供的宣化区义圣宫消费品综合市场出具的证明、原被告签写的情况说明书、照片、门诊病历、医疗费票据，郭建花提供的门诊病历、医疗费票据，本院依郭建花申请调取的派出所询问笔录、张家口市宣化公安司法鉴定中心鉴定文书，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错责任侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王建莲与郭建花互相厮打，二人均受轻微伤害，应当对对方的人身和财产损害承担侵权责任。王建莲虽因不满对郭建花叫骂在先，但未致双方侵权事件发生。后因郭建花与其丈夫到王建莲店内进行理论，二人发生打骂，致使损害后果发生，郭建花应承担主要责任，本院酌定郭建花、王建莲分别承担责任比例为70%、30%。
关于王建莲的损失，1、医疗费26.38元，2、鉴定费200元，3、塑料水壶两只，酌按每只40元考虑，共为80元，4、镜片酌按500元考虑，合计806.38元。王建莲无据证实手机系双方厮打中损坏，本院对其主张的手机损失不予支持。关于郭建花的损失，有医疗费180元和鉴定费200元，合计380元。本次损失共计1186.38元，根据二人的过错责任比例，王建莲应承担355.91元，郭建花应承担830.47元。因郭建花已负担380元，故郭建花应赔偿王建莲450.47元。对于郭建花遗落的银手镯，王建莲应予返还。王建莲、郭建花对于各自主张的营养费、交通费、精神损失费，均未提供相应证据，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郭建花于本判决生效之日起10日内向王建莲赔偿450.47元；
二、王建莲于本判决生效之日起10日内向郭建花返还银手镯一只；
三、驳回王建莲、郭建花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭建花负担。反诉案件受理费25元，由王建莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异26号
申请执行人：姜宜红，女，1972年10月13日出生，汉族，住泰州高新区。
被执行人：泰州市医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州市经济开发区药城大道1号。
法定代表人吴跃，管委会主任。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
申请执行人姜宜红与被执行人泰州市医药高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开执行异议一案，本院于2017年6月8日立案受理。本院在审查过程中，申请执行人姜宜红于2017年6月19日书面向本院申请撤回执行异议申请。
本院经审查认为，申请执行人姜宜红申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姜宜红撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2304号
原告：李某，女，汉族，生于1983年6月5日。
被告：高某，男，汉族，生于1979年12月29日。
原告李某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告李某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢金伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00320号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人崔海林，女，1968年6月6日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人崔海林因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月4日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年8月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕羁押于蚌埠市第二看守所，2014年10月14日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
辩护人孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人崔海林犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院当日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭。2014年12月12日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人崔海林及其辩护人孙阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年7月2日8时许，在蚌埠市禹会区马城镇禹会村陈某庚家旁边小路上，陈某庚等人因为土地纠纷与被告人崔海林等发生争执，后发生打架，崔海林使用砖头将陈某庚的头部砸伤，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某庚的损伤程度为轻伤二级。
被告人崔海林当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年7月2日8时许，在蚌埠市禹会区马城镇禹会村陈某庚家旁边小路，陈某庚、陈某甲与被告人崔海林因为土地问题发生争执，崔海林使用砖头将陈某庚的头部砸伤。后经蚌埠市公安局司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）238号鉴定文书鉴定，被害人陈某庚的损伤程度为轻伤二级。崔海林与陈某庚、陈某甲于2014年10月5日达成调解协议书，陈某庚、陈某甲于2014年10月10日收到各项赔偿费用76000元，被害人陈某庚、陈某甲对被告人崔海林出具谅解书表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，怀远县人民医院入院记录，户籍信息，蚌埠市第一人民医院病历，伤情照片8张，谅解协议及谅解书，收条，证人陈某甲、陈某乙、唐某、李某甲、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、胡某、李某乙的证言，被害人陈某庚陈述，被告人崔海林的供述与辩解，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）238号等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔海林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人崔海林初犯，能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人崔海林归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，且案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《》第第一款、第第三款、第、第，《》第二百零八条、二百一十条之规定，判决如下：
被告人崔海林犯故意伤害罪，判处二年。
（的期限，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 童德红
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。