青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1259号原告蒋光英。被告山东青成律师事务所。代表人赵振韶。委托代理人韩德航。原告蒋光英与被告山东青成律师事务所仲裁代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋光英、被告委托代理人韩德航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾是即墨市温泉芭东和园建筑工地农民工，2014年5月23日，原告委托被告作为代理人，就与用工单位发生劳动合同纠纷向即墨市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年8月26日作出即劳人仲案字[2014]第207号裁决，后起诉至即墨市人民法院，该院于2015年1月11日作出了（2014）即民初字第6235号判决，现该判决已生效。在代理过程中，被告的律师车水胜书写仲裁请求书，故意按自己指印后提交仲裁庭审理，因此导致原告如下损失：一、未签订劳动合同双倍工资损失32400元；二、一次性伤残补助金损失900元；三、停工留薪期工资损失600元；四、6个月停工留薪期间的欠薪赔偿金损失10800元；五、经济补偿金损失5122元；六、医疗费损失4785.35元；七、护理费损失705元；八、交通费损失792元。请求：判令被告赔偿原告经济损失56104.35元。被告辩称，本案被告接受原告的仲裁委托后，积极为委托人争取合法权益，并未对委托人造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。举证、质证及本院认证情况。原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、发票1份，用以证明：被告代理原告申请仲裁，被告收取原告1500元代理费。被告的质证意见为，对该发票无异议。证据二、仲裁申请书复印件1份，用以证明：被告为原告制作仲裁申请书，并由车水胜律师按了手印。被告的质证意见为，该仲裁申请书是被告制作的，并由车水胜律师按的手印。证据三、即劳人仲案字（2014）第207号裁决书复印件1份，用以证明：申请仲裁时被告未提交证据。被告的质证意见为，对该裁决书的真实性无异议。但该裁决书因原告向即墨市人民法院提起诉讼而未生效。证据四、（2014）即民初字第6235号民事判决书复印件1份，用以证明：未签劳动合同应支付双倍工资差额38500元，被告律师在写仲裁申请书时只申请了7000元，并按了律师自己的手印。该判决书已经生效，案款已执行完毕。被告的质证意见为，被告并未代理（2014）即民初字第6235号案，与被告无关。被告未向本院提交证据。本院经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据一、证据二和证据三，被告对其真实性无异议，本院作为认定事实的依据；原告所举证据四系山东省即墨市人民法院所作出的生效判决，本院亦作为认定事实的依据。经审理查明，2014年5月，原告蒋光英因与案外人青岛青房劳务有限公司（以下简称青房公司）之间的劳动争议而委托被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：青房公司支付本案原告一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金23247元、一次性伤残就业补助金39852元、经济补偿金10500元、未签订劳动合同双倍工资7000元、停工留薪期工资84000元、护理费13695元、住院伙食补助费800元、交通费800元、防暑降温费240、后续治疗费20000元，并请求解除双方劳动关系。原告蒋光英及其委托代理律师车水胜到庭参加了仲裁。劳动仲裁委经审理，于2014年8月22日作出了即劳人仲案字[2014]第207号裁决书，裁决：一、解除本案原告蒋光英与青房公司的劳动关系；二、青房公司支付本案原告蒋光英一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金23247元、一次性伤残就业补助金25610.4元、停工留薪期工资21000元、住院伙食补助费460元；三、驳回本案原告蒋光英的其他仲裁请求。本案原告蒋光英对该仲裁裁决不服，在没有委托被告的情况下，独自向山东省即墨市人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方劳动关系，青房公司支付经济补偿金5400元；2、青房公司支付未签订书面劳动合同双倍工资7200（3600元×2个月）；3、青房公司支付停工留薪期工资21600元（3600元×6个月）；4、青房公司支付一次性伤残补助金32400元（3600元×9个月）；5、青房公司支付一次性医疗补助金24899元（3557元×7个月）；6、青房公司支付一次性就业补助金25610.4元（3557元×12个月×60%）；7、青房公司支付伙食补助金460元（20元×23天）；8、青房公司支付护理费15600元（3900元×4个月）；9、青房公司支付交通费800元；10、青房公司支付后续治疗费14202元。山东省即墨市人民法院经审理，于2015年1月11日作出（2014）即民初字第6235号民事判决书，判决：一、原告蒋光英与青房公司的劳动关系自2014年5月31日解除；二、青房公司支付原告蒋光英经济补偿金5400；三、青房支付原告蒋光英未签劳动合同双倍工资差额7200元；四、青房公司支付原告蒋光英停工留薪期工资21000元；五、青房公司支付原告蒋光英一次性伤残补助金31500元；六、青房公司支付原告蒋光英一次性工伤医疗补助金24899元；七、青房公司支付原告蒋光英一次性伤残就业补助金25610.4元；八、青房公司支付原告蒋光英交通费270元；九、青房公司支付原告蒋光英住院伙食补助费460元；十、青房公司支付原告蒋光英护理费4105.52元；十一、青房公司支付原告蒋光英医疗费9416.65元；十二、驳回原告蒋光英的其他诉讼请求。该民事判决书送达后，双方原告蒋光英与青房公司均未上诉，该民事判决书已经生效且该案案款已执行完毕。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告在代理原告仲裁过程中是否给原告造成了损失。本院认为，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字[2014]第207号裁决书后，本案原告蒋光英对该仲裁裁决不服，向山东省即墨市人民法院提起了诉讼，因此该仲裁裁决未发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。基于该司法解释的规定，如果原告蒋光英认为在申请仲裁时所请求支付的项目数额过低，完全可以基于同一法律关系或事实在向法院提起诉讼时予以增加。从原告向山东省即墨市人民法院所提出的诉讼请求来看，原告已将申请仲裁时所请求的各个项目数额在起诉时作了变更，其中部分项目增加了价款数额，部分项目降低了价款数额。该变更应认定为原告蒋光英在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分。而原告在向山东省即墨市人民法院提起上述劳动争议诉讼过程中，其并没有委托本案被告代理该诉讼。因此，原告蒋光英独自向法院提起劳动争议诉讼过程中，如果给自身造成了相应的损失，则该损失与本案被告并没有直接的关联性。在上述即劳人仲案字[2014]第207号裁决书未生效的前提下，本案被告并没有因代理该仲裁而给原告造成损失。另外，从申请仲裁的事项来看，被告在代理原告进行仲裁过程中也并不存在过错。原告在本案中所主张的欠薪赔偿金应属于劳动保障行政部门的行政范畴，并不属于劳动仲裁的受理范围。因此，被告在代理原告申请仲裁时未主张欠薪赔偿金并无过错。原告主张，因为被告的律师将原告的三份病历取走后没有归还原告，导致原告的部分治疗费4785.35元因证据不足而没有被法院支持。因原告并未提交证据证明三份病例由被告的律师取走而没有归还，故本院对原告的该主张不予采信。仲裁过程中应提交的护理人员工资证明应由原告自行获取并提交，原告未能提交护理人员工资证明与被告无关。虽然原告的代理律师在仲裁申请书中捺了律师自己的指印，但在仲裁庭开庭过程中，原告到庭参加了仲裁并自认其受伤前月工资为3500元，原告亦并未对仲裁申请书提出过异议，因此应视为原告对该仲裁申请书的认可。综上，本案被告在代理本案原告仲裁过程中并没有给原告造成损失，原告要求被告赔偿经济损失56104.35元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告蒋光英的诉讼请求。案件受理费1203元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭克祥代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙明军附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。