江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2713号
原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力,总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告朱文财。
被告无锡市磊琦运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路锡航桥堍徐巷38号。
法定代表人黄忍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区正白二甲街人寿保险公司宿舍3号楼三层1号。
负责人李劭刚，该公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财保公司）与被告朱文财、无锡市磊琦运输有限公司（以下简称磊琦运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部（以下简称人寿财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告人民财保公司的委托代理人杜益华、被告人寿财保公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼，被告朱文财、磊琦运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财保公司诉称：2015年4月23日8时50分，被告朱文财驾驶苏b×××××重型特殊结构货车与孙祥宇驾驶的苏e×××××车辆在s338省道张家港市杨舍镇闸上村路段发生碰撞，致使苏e×××××车辆损坏，在该起事故中被告朱文财负全责，孙祥宇不负责任。因孙祥宇在原告处投有车损险，孙祥宇嗣后起诉原告要求赔偿车损，后经法院判决，原告赔偿孙祥宇车损、鉴定费、诉讼费176309元，原告已向孙祥宇全额支付。因孙祥宇车损为被告朱文财造成的，被告磊琦运输公司作为苏b×××××车辆的所有人与被告朱文财承担共同赔偿责任，且苏b×××××车辆在被告人寿财保公司投有交强险和商业三者险，原告取得了对各被告的代位求偿权。为此请求法院判令三被告：1.赔偿原告损失176309元，由被告人寿财保公司在承保的交强险和商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告朱文财、磊琦运输公司赔偿；2.承担本案诉讼费。
被告人寿财保公司辩称：我公司同意在交强险2000元的范围内赔偿。驾驶员驾车驶离现场，商业险不予赔偿，且标的车超载，根据保险合同约定增加免赔率10%，我公司也不承担诉讼费和鉴定费
被告朱文财、磊琦运输公司均未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，孙祥宇就其所有的苏e×××××车辆向原告人民财保公司投保了车损险、商业三者险、不计免赔等险种。其中车损险限额211000元，保险期间自2014年7月9日至2015年7月9日。2015年1月23日8时50分，被告朱文财驾驶苏b×××××重型特殊结构货车与孙祥宇驾驶的苏e×××××车辆在338省道张家港杨舍镇闸上村路段发生交通事故，造成孙祥宇受伤，苏e×××××车辆受损。事故发生后，被告朱文财驾车离开现场。2015年5月26日，公安部门作出事故认定书，认定朱文财驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，对路面车辆情况未观察清楚，其违法行为是造成该起事故的原因，事故发生后朱文财驾车离开现场，由朱文财负事故全部责任，孙祥宇不承担责任。嗣后，孙祥宇向本院起诉本案原告要求赔偿其车损，该案在审理中本院对苏e×××××车辆的车损委托江苏徽商保险公估公司进行了评估。2015年9月23日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，认定苏e×××××车辆维修费用269000元（已扣残值1534.62元，事故基准日车辆实际价值158964元，鉴定费15493元。2015年10月19日，本院作出（2015）张商初字第00904号民事判决，判决本案原告人民财保公司向孙祥宇支付保险理赔款158964元、鉴定费15493元，并承担案件受理费1852元，合计176309元。2015年11月16日，原告人民财保公司支付了该款项。因原告人民财保公司认为其有权向三被告进行代位求偿，故诉至本院。
另查明，事发时被告朱文财驾驶的苏b×××××重型特殊结构货车在被告人寿财保公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，保险期间均自2014年12月28日0时至2015年12月27日24时。
审理中，被告人寿财保公司提供《机动车第三者责任保险条款》1份，其中第五条第六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负赔偿责任。第八条第二项约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告人寿财保公司认根据保险条款约定，被告朱文财驾车驶离现场具有严重过错，其不承担商业三者险责任，即使被告朱文财并非肇事逃逸，其超载是既定事实，商业险应当扣除10%的免赔。原告人民财保公司则提供询问笔录3份，主要内容为张家港市公安局交通警察大队对被告朱文财就交通事故进行询问，被告朱文财陈述其在省道338新闸路段行驶时听到“砰”的一声，以为是爆胎，因为是重车，没有急刹，行驶了一百米后慢慢将车子停下检查，没有发现异常，就把车开走了，后来才知道发生了交通事故，不是驾车逃逸。原告人民财保公司认为被告朱文财不知道到与孙祥宇的车辆发生碰撞，所以离开现场，且被告人寿财保公司提供的保险条款相关内容系免责条款，被告人寿财保公司未向被保险人就条款内容进行明确说明，该免赔事项对被保险人并无约束力。被告人寿财保公司对公安部门的询问笔录未提出异议，也未提供证据证明就保险免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。
上述事实，有交通事故认定书、商业险、交强险保单、驾驶证、行驶证、（2015）张商初字第00904号民事判决书、支付凭证询问笔录、保险条款等书证及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案所涉保险合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。发生保险事故后，各方当事人应按约、按事故责任承担赔偿责任。本案中，原告人民财保公司赔偿了其承保人的车损，有权向各被告代位求偿。被告人寿财保公司认为标的车超载，根据保险合同约定增加免赔率10%以及驾驶员驾车驶离现场，商业险不予赔偿的抗辩，因其未提供证据证明就相应免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，且公安部门未认定被告朱文财属于肇事后逃逸，相反公安部门的询问笔录证实了被告朱文财并无逃逸的故意，故对被告人寿财保公司上述抗辩，本院不予采纳。被告人寿财保公司关于不承担鉴定费的抗辩，不符合保险法关于为查明保险事故事实支出的费用由保险人承担的相关规定，本院不予采纳。但人民财保公司在（2015）张商初字第00904号案件中所负担的案件受理费1852元是其拒绝直接向孙祥宇理赔所导致的，属于扩大的损失，不应由被告人寿财保公司赔偿。原告人民财保公司请求被告人寿财保公司赔偿的其余损失174457元，未超过被告人寿财保公司交强险、第三者责任险保险限额，本院予以支持。被告朱文财、磊琦运输公司经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险赔款174457元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部负担3789元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部负担部分原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司已预交本院，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新城区营销服务部在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏峰燕
录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。