wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第499号
原告刘某某。
被告梁某某。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月订婚，同年2月18日举行婚礼共同生活、4月5日办理结婚登记手续。婚后双方关系一般，没有生育子女，原告经常因家庭琐事与公婆及被告淘气，2013年7月26日被告将原告殴打以后，原告外出至今未归。现要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告梁某某于2011年2月订婚，同年2月18日举行婚礼共同生活、4月5日补办结婚登记手续。婚后未生育子女，夫妻感情一般，原告刘某某常因生活琐事与被告梁某某及其父母淘气。2013年7月26日，双方再次淘气后，原告刘某某外出打工至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记证明、调查笔录等在案等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事淘气，且在原告离家出走后，被告一直也未寻找，致使夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉应予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告梁某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
人民陪审员 卜永清
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李丽丽
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第750号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
被执行人：温州查理鞋业有限公司。
法定代表人：谢卫国。
被执行人：温州帝邦鞋业有限公司。
法定代表人：谢仁兴。
被执行人：谢卫国。
被执行人：谢启晨。
被执行人：陈茹，澳大利亚籍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第161号民事判决书，业己受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州查理鞋业有限公司、温州帝邦鞋业有限公司、谢卫国、谢启晨、陈茹金融借款合同纠纷一案。立案执行标的借款本金2100万元及利息。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，查明本案抵押物即被执行人温州查理鞋业有限公司名下的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块的工业厂房［产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积24437.47平方米，土地使用权证号：温国用（2009）第1-148534号］出租给温州市星奇意鞋业有限公司、温州市正冠鞋业有限公司、温州市欧典鞋业有限公司、温州如日鞋业有限公司等企业，上述租赁关系均在抵押之后设定，本院已依法除去。该抵押物需在腾空后再行处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人目前被发现的财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第750号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年七月三日
书记员 翁雅怡
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4891号
申请执行人：王志飞，男，成年。
被执行人：徐大伟，男，成年。
被执行人：广州艾图建筑装饰设计有限公司。
法定代表人：徐大伟。
原告王志飞诉被告徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）粤0105民初10421号民事判决书已发生法律效力。权利人王志飞于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司清偿租金、运费共9800元。本院于同日立案执行。
申请执行人王志飞申请执行的时候没有提供被执行人徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4891号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4891号申请执行人：王志飞，男，成年。被执行人：徐大伟，男，成年。被执行人：广州艾图建筑装饰设计有限公司。法定代表人：徐大伟。原告王志飞诉被告徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）粤0105民初10421号民事判决书已发生法律效力。权利人王志飞于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司清偿租金、运费共9800元。本院于同日立案执行。申请执行人王志飞申请执行的时候没有提供被执行人徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐大伟、广州艾图建筑装饰设计有限公司名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4891号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  张 鑫审判员  邝毅恒二〇一七年十一月二十七日书记员  王嘉雯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2339号之一
申请执行人李小峰。
被执行人四川雅卓房地产经纪有限责任公司。
本院受理的申请执行人李小峰与被执行人四川雅卓房地产经纪有限责任公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初484号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下商业用房2套、办公用房一套、车库一个，本院已予以轮候查封，暂无法处置，未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄松涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更628号
罪犯李光园，男，1985年9月3日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）清中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李光园犯强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年5月20日作出（2004）粤高法刑一终字第724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年3月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李光园在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李光园在2014年下半年、2015年全年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李光园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李光园减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初第2782号
原告：史红卫，男，汉族，1969年9月7日生，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告：史倪成，男，汉族，1963年11月20日生，住淮安市经济技术开发区。
原告史红卫与被告史倪成返还原物纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红卫及其委托代理人邱建刚，被告史倪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史红卫向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还原告多支出的旧砖款30020元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、原、被告系堂兄弟关系，一起合伙做砌围墙工程已经多年。2013年5月份，原、被告又合伙承建淮安经济技术开发区金帝亚机械制造有限公司新厂区和涟水保滩仁刚架业有限公司工程。原、被告合伙承接工程期间，被告负责工地施工。在被告负责工地施工期间，被告虚报工地施工所使用的旧砖数，从原告处冒领旧砖款30020元，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告史倪成辩称，没有多支出不应当返还。
经审理查明：2013年，原告史红卫承接了淮安经济技术开发区金帝亚机械制造有限公司新厂区（以下简称金帝亚公司）和淮安仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）围墙工程。被告史红卫在施工现场进行施工管理，围墙工程施工所使用的旧砖头从案外人王教育处购买。
庭审中，原告史红卫主张原告史红卫和被告史倪成共同合伙承接金帝亚公司及仁刚公司的围墙工程，被告史倪成不予认可。原告史红卫主张其给被告史倪成73400元并让被告史倪成向王教育支付旧砖款73400元，但金帝亚公司及仁刚公司的围墙工程实际使用的旧砖价款为47000元，故要求被告史倪成退还多支付的30020元。被告史倪成对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告史红卫主张其和被告史倪成共同合伙承接金帝亚公司及仁刚公司的围墙工程，并给被告史倪成73400元让其向王教育支付旧砖款73400元，因金帝亚公司及仁刚公司的围墙工程实际用砖价款为47000元，故要求被告史倪成退还多支付的30020元，被告史倪成对此不予认可，原告史红卫对其主张的事实未能提供充分证据予以证明，故对其要求被告史倪成退还30020元的诉讼请求，本院不予支持。原告史红卫可待证据充分后，另行主张。
经调解不成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告史红卫的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告史红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3379号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第381号
申请执行人：余欣。
法定代理人：陈延波。
被执行人：蓝天幼儿园。
本院在执行余欣与蓝天幼儿园赔偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第550号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 一
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3278号
原告：艾某某，男，1952年9月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
委托诉讼代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1947年1月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区,
原告艾某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托诉讼代理人李德强、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告王某某停止侵害、返还土地2.7亩，并赔偿原告艾某某损失13500元；2.判决本案的诉讼费用由被告王某某负担。事实和理由：原告艾某某于2001年10月1日承包了本村土地8亩，承包期限至2031年10月1日。2013年8月，原告艾某某承包的土地中的2.7亩土地被被告王某某侵占耕种至今。经原告艾某某多次催要，被告王某某拒不返还土地。
被告王某某辩称，被告王某某现在耕种的本案涉及的土地系村委因饲料厂建设占用了被告王某某的耕地后调整给被告王某某的，被告王某某并没有侵占原告艾某某的耕地。
原告艾某某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告艾某某的身份证一份，以证实原告艾某某的身份情况；证据二，农村集体土地承包经营权证书一份，以证实原告艾某某对本案涉及的土地享有承包经营权的事实。对于证据一、二，被告王某某质证称无异议。
被告王某某在庭审中未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年4月20日，沂南县人民政府向原告艾某某颁发沂集权（2001）字第1533114号农村集体土地承包经营权证书，对原告艾某某享有承包经营权的土地进行了确认。该农村集体土地承包经营权证书显示，原告艾某某承包的土地位于葛沟镇××××村，承包期限30年，自2001年10月1日至2031年10月1日，面积为8亩，地块名称为西南湖，东至胡乃钦，西至西安乐，南至葛沟，北至西安乐。2012年9月，上述土地中的位于路北的面积为2.4亩的地块被被告王某某耕种至今。经原告艾某某多次催要，被告王某某拒不返还土地，原告艾某某以此为由诉来本院。
本院认为，原告艾某某对本案涉及的2.4亩土地享有承包经营权，应当受到法律保护。被告王某某无正当理由侵占该土地，应当及时排除妨害，向原告艾某某返还土地。被告王某某主张该2.4亩土地系其因村委调整土地而取得的，但其未提供证据予以证实，且原告艾某某不予认可，故对于被告王某某的主张，本院依法不予支持。原告艾某某要求被告王某某赔偿损失13500元，但其未提供证据证实其损失数额，本院依法不予支持。
综上所述，原告艾某某要求被告王某某停止侵害、返还土地2.4亩的诉讼请求，本院依法予以支持。原告艾某某要求被告王某某赔偿损失13500元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内停止侵害，返还原告艾某某土地2.4亩；
二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第265号
原告：黄厚元，男，汉族，1957年9月18日出生，四川省沐川县人。
被告：沐川众和煤业有限公司。
法定代表人：成志勇。
本院于2015年4月21日立案受理原告黄厚元诉被告沐川众和煤业有限公司劳动争议一案，依法适用简易程序由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。原告黄厚元到庭参加诉讼，被告沐川众和煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚元诉称：原告是被告处的工人。原告于2007年2月到被告处工作。2012年12月14日原告经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期，2013年3月11日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年7月12日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2013年10月16日沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案字（2013）第169号仲裁调解书，在调解书中载明了由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费由沐川社保局核算并支付给被告后，被告于收到之日起15日内支付给原告，而被告于2014年4月已在社保基金中领取了上诉款项，共计68963.6元。2015年4月15日原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付上述款额，该委于2015年4月15日作出不予受理通知书。原告认为上诉款额属于工伤保险待遇项目，曾多次要求被告支付上述款项未果，遂诉至法院，请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费68963.6元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下主要证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、被告基本情况，证明被告的诉讼主体资格和基本情况；
3、沐川县劳动争议仲裁调解书，证明双方在仲裁时达成解除劳动关系、由被告支付原告一次性伤残就业补助金、交通费共计80000元的调解协议；
4、沐川社会保险事业管理局工伤特殊一次性计划支付通知单，证明社保已于2014年1月将原告工伤赔偿款的68963.6元支付给被告；
5、沐川县劳动争议仲裁调解委员会出具的不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告在法定期限内未答辩、未举证。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告从2007年2月开始在被告处从事井下采煤工作。2012年12月14日原告经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2013年3月11日被认定为工伤，2013年7月12日被鉴定为六级伤残。2013年10月16日原、被告就工伤保险待遇经仲裁调解达成协议，其中用人单位支付的费用为80000元，工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费由沐川县社会保险事业管理局核算并支付给被告，被告于收到之日起15日内支付给原告。2014年1月沐川县社会保险事业管理局将原告的一次性伤残补助金36112.00元、一次性工伤医疗补助金32361.60元、鉴定费490.00元合计68963.60元支付给了被告。2014年4月15日原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共计68963.60元，该仲裁委以原告请求的事项已经调解并出具了《仲裁调解书》为由不予受理。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费共计68963.60元。
本院认为：原告在被告处工作期间患职业病并被认定为工伤，原告理应根据《工伤保险条例》的相关规定获得赔偿。被告为原告参加了工伤保险，被保险人为原告，原告依法享有保险金请求权，沐川县社会保险事业管理局于2014年1月将社保基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费支付给了被告，被告应当将该笔款项支付给原告。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沐川众和煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄厚元一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费合计68963.60元。
本案诉讼费用5元，由被告沐川众和煤业有限公司承担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一五年五月二十日
书记员 魏 克
附本案引用法律法规：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00477号
原告：王玉波，男，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：张宇廷，男，汉族，工人，住清原满族自治县。
被告：孙文河，男，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：孙盛武，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告王玉波诉被告张宇廷、孙文河、孙盛武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉波，被告张宇廷、孙文河到庭参加诉讼。被告孙盛武经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告孙文河找原告王玉波说张宇廷要借伍万元钱，孙文河与孙盛武为该借款承担担保责任。原告王玉波与张宇廷、孙文河、孙盛武签订了借款协议，协议约定借款伍万元，利息一分五，如到期不能还款，孙文河、孙盛武来偿还债务。现还款期限届满，原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款伍万元及利息。
被告张宇廷辩称：我向原告王玉波借款50，000.00元属实，借据也是本人签字，因欠款较多，暂时无力偿还。如能宽限一些时间，我尽力将欠款还清。
被告孙文河辩称：被告张宇廷向原告王玉波借款50，000.00元无异议，借款时我在场，张宇廷应偿还欠款。借据担保人处不是本人签字，是我侄子孙盛武代签的，但我用两本林照为张宇廷提供抵押担保，已将两本林照交给王玉波了。我愿承担相应法律责任。
被告孙盛武未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告王玉波和被告张宇廷、孙文河、孙盛武签订一份借款协议：被告张宇廷从王玉波处借款50，000.00元，借款期限一年，借款利率为1.5分。孙文河用清林证字（2003）第35427号和第35382号两处林权作抵押担保，孙盛武代孙文河在担保人处签字，孙盛武本人也以担保人的身份在借据上签字，承诺如借款人张宇廷在借款期限届满时还不上欠款，由担保人孙文河、孙盛武偿还。借款协议签字的当日，王玉波将50，000.00元现金交给张宇廷，孙文河将两本林权证书交给王玉波作抵押。借款期限届满，张宇廷未能还本付息。
本院确认的上述事实，有借据、林权证书、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王玉波和被告张宇廷之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告王玉波按约定履行了发放贷款的义务，被告张宇廷也应按约定偿还欠款，拖欠不还的行为已违约。被告孙文河将抵押财产两本林权证书交于王玉波，双方虽未到林权主管部门办理抵押权登记，不产生抵押担保物权效力，但王玉波和孙文河之间达成的抵押合同有效，孙文河应按承诺在张宇廷不履行偿还欠款的情形下，以其提供的抵押物价值内承担清偿责任。被告孙盛武在借据上担保人处签字，未提供任何财产担保债权的实现，孙盛武在该笔借款中实质上是以保证人的身份承担保证责任。王玉波和孙盛武在协议中约定：借款人张宇廷还不上时由保证人孙盛武偿还，保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：一般保证的保证人在主合同未经裁判或仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使该款规定的权利：（三）保证人以书面形式放弃该款规定的权利。本案中保证人孙盛武未以书面形式放弃对债务人张宇廷依法强制执行无力偿还债务前承担保证责任，应视为孙盛武行使债务人张宇廷无力偿还债务前拒绝承担保证责任的抗辩权。保证人孙盛武的保证责任，王玉波应在依法强制执行债务人张宇廷和抵押人孙文河的财产后，在仍不能清偿债务的范围内，可以向孙盛武主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张宇廷于判决生效后十日内偿还原告王玉波欠款50，000.00元及利息（从2013年12月19日起按月利率1.5分计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告孙文河在清林证字（2003）第35427、35382号林权价值内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，由被告张宇廷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一五年四月二十七日
书记员 茹 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1015号
原告：孟永红。
被告：李建华。
原告孟永红与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟永红到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟永红诉称，2013年6月9日，被告李建华向原告孟永红借款50000元。到约定还款日，被告无理拒付。原告多次找被告交涉无果，之后被告�无法联系了。请求判令被告支付原告借款50000元、利息12000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告向被告提供借款50000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借孟永红现金伍万元人民币（50000），借期壹年，利率12%。借款人：李建华2013年6月9日650103196602200636。”2015年4月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，自然人之间的借款合同关系受法律保护。原告向被告提供借款50000元，被告向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系，被告应当按照约定期限向原告偿还借款并支付利息。现原告起诉被告要求偿还借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率符合法律规定，原告主张利息12000元（50000元×12%×2年，自2013年6月9日-2015年6月8日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华偿还原告孟永红借款50000元；
二、被告李建华向原告孟永红支付借款利息12000元。
上述款项合计62000元，被告李建华必须于本判决生效后十日内向原告孟永红付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告送达费250元，均由被告李建华负担，于本判决生效后十日内向原告孟永红付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
代理审判员 张万江
人民陪审员 杨红燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 婧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1号
原告杨博。
委托代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。
被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路630号。
负责人霍占军，该公司经理。
被告万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，该公司总经理。
上述二被告委托代理人潘秋江，公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫城国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人孙文龙，该公司总经理。
被告李亚辉。
原告杨博与被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司、万和集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨博委托代理人解康，被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司、万和集团股份有限公司委托代理人潘秋江到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨博诉称，2014年12月6日18时许，关静卫驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车沿沧州市长芦大道由北向南行驶至长芦大道与黄河路交叉口时，与原告驾驶的冀J×××××号小型轿车发生刮碰，造成原告车辆严重损坏。经沧州市交警二大队出具道路交通事故认定书认定，关静卫负事故的全部责任，原告无责任。经核实，关静卫驾驶的车辆为被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司所有，且投有交强险、第三者责任险等保险。由于双方对原告车辆的损失协商未果，特诉至法院，请求各被告赔偿原告损失113818元。
被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司辩称，关静卫驾驶的车辆系实际车主李亚辉从我公司以分期付款方式购买，我公司与该车之间属于买卖关系并非挂靠关系，依据侵权责任法第50条的规定，我公司作为出卖方不应承担本案的任何责任。
被告万和集团股份有限公司辩称，本案的事故车辆在我公司投保第三者责任险50万元，原告合理合法的诉求，在扣除交强险保险公司承担的责任限额外，我公司同意按照事故责任认定比例承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定我公司不予赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交书面答辩状称，关静卫驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，本次事故只造成原告车辆受损，因此我公司只在交强险2000元财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担。本案诉讼费、鉴定费依法不属于我公司交强险赔偿责任，我公司不予赔付。
被告李亚辉在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月6日18时许，关静卫驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车沿沧州市长芦大道由北向南行驶至长芦大道与黄河路交叉口时与右侧顺向行驶的原告驾驶的冀J×××××号小型轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第12062号道路交通事故认定书认定，关静卫负事故的全部责任，原告无责任。关静卫驾驶的车辆登记车主为被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司，该车系实际车主被告李亚辉以分期付款方式购买，且在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，在被告万和集团股份有限公司投有限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、车辆保险单、分期付款购车合同予以证实。
沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2015）损字第006号鉴定评估报告书认定原告车辆损失为108218元。
原告各分项损失数额及证据如下：1、车辆损失108218元，证据为鉴定评估报告书；2、车辆损失鉴定费5600元，证据为鉴定费票据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。关静卫驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损并负事故的全部责任，且关静卫驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，在被告万合集团股份有限公司投有限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由被告万合集团股份有限公司根据保险合同约定在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告主张车辆损失所提交的鉴定评估报告书系经本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容真实有效，本院予以认可。
原告所主张的鉴定费系其为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。
原告的损失为：车辆损失108218元，鉴定费5600元，共计113818元。具体分配如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分111818元因关静卫一方负事故的全部责任，故应由被告万合集团股份有限公司在第三者责任险限额内足额赔付。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告2000元。
被告万合集团股份有限公司赔偿原告111818元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担44元，由被告万合集团股份有限公司承担2460元，由原告承担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一五年六月二日
书 记 员 李亚男
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1号
原告高某甲，务农。
被告高某乙，务农。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年农历××月××按乡俗举行了婚礼。××××年××月××日大女儿高某丙出生，××××年××月××日二女儿高某丁出生，现两个女儿随原告生活。婚后两人脾气不投，虽然没有抬杠拌嘴、打骂的事实，但有事说不到一块，互不沟通，2014年4月份向法院提起离婚诉讼，新河法院作出（2014）新民初字第180号裁定书。由于我对被告伤透了感情，再次向你院起诉，要求原被告离婚，婚生女孩高某丙、高某丁由原告抚养，被告承担孩子的抚养费用，婚后财产依法分割。
被告高某乙口头答辩称，我不同意离婚，现在原告还和我同居，我对原告还有感情。
经审理查明，原告高某甲与被告高某乙于××××年××月××日办理结婚登记，同年××月××举行了结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育长女高某丙，××××年××月××日生育次女高某丁，现随原被告共同生活。
2014年原告高某甲曾向法院起诉离婚，后于2014年5月28日撤回诉讼。撤诉后原告回被告家共同生活，现双方仍在一起生活。
原被告共同认可共同财产有建造东屋三间、西屋两间、南屋两间、一个过道，购买拖拉机一辆、播种机两台、太阳能一台、冰箱一台、空调一台；电动车两辆，安装了暖气。被告称有外债3000元，原告称被告在外打工的两万元没有要回来。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后生育两个女儿，虽偶有矛盾，但双方仍一起共同生活，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，且有年幼的女儿需要父母的共同关爱，只要原被告双方珍惜以往夫妻感情，和好是有希望的，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一五年三月十二日
书记员 ＸＸ菲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1号
原告张某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告崔某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张某某负担。
审判员 高俊营
二〇一五年一月九日
书记员 赵艳丽
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第288号
原告：临清市先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。
法定代表人：李庆朋，该居委会主任。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华路*号。
法定代表人：李新阁，市长。
第三人：孙福江，农民。
原告临清市先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会诉被告临清市人民政府土地行政登记一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日受理。本案在审理过程中，原告以本案纠纷已经解决为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临清市先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临清市先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临清市先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会负担。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路普光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1933号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告刘雷，男，1986年8月12日生，汉族
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告刘雷劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
代理审判员 赵莉莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常 程
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00609号
原告杨某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告杨某甲，女，汉族，中专文化，农民。
法定代理人杨某乙，女，汉族，初中文化，农民。系被告杨某甲之母。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍于2014年2月相识，2014年4月14日进行了结婚登记，由于我们婚前了解不够，婚后才发现被告脾气暴躁，并且无故打人，后发现被告曾患有精神病并未治愈，婚后又复发。为此诉至法院请求离婚并要求被告返还彩礼58000元。
原告为支持其主张，提供了以下证据:1、合阳县医院2014年9月15日的住院医疗费结算收据，证明被告杨某甲在2014年9月住院人工终止妊娠；2、证人李新学的书面证明材料，证明经李新学手给付被告彩礼60000元。
被告杨某甲的法定代理人辩称，原告所诉我们相识及结婚时间属实，在结婚时我已将患病告知原告，故不存在隐瞒病情，现我需要治疗，故不同意离婚。
被告为支持其主张提供了以下证据：1、2009年4月6日西安市精神卫生中心电诊断检查单1份；2、第四军医大学西京医院病历记录1份；3、西安交通大学医学院第一附属医院门诊病历2份；以上4份证据均证明被告杨某甲患有精神分裂症。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月相识，同年4月14日登记结婚并领取了结婚证，结婚时经媒人李新学手原告方给付被告法定代理人杨某乙彩礼48000元。被告杨某甲婚前患有精神疾病经数次治疗。2014年9月，被告病情再次复发，此时被告亦怀孕在身，2014年9月15日，原、被告在家人的陪同下为被告做了人工终止妊娠手术，此后被告便居住娘家至今未回原告处。现原告诉至本院要求与被告离婚并要求退还彩礼，被告不同意离婚。经调解无效。
另查明，被告有以下个人财产放置于原告处：“海尔”牌洗衣机1台，“TCL”牌彩电1台，沙发1套、门帘1个、空调扇1台、竹帘子1个、被子8床、被罩2个、枕头1对、茶具1套、衣服架1个、脸盆架1个、单子8条、电视柜1具、皮箱1对、台灯1盏。
本院认为，被告婚前曾患有精神疾病，俩人登记结婚时虽未复发，但其病情并未治愈。原、被告婚后不久被告的病情再次发作，夫妻间相处时间不长，俩人并未建立起牢固的夫妻感情，现原告起诉离婚，应予准许。对于原告主张的要求被告退还彩礼的主张，应另案处理为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨某甲离婚；
二、原告放置于被告处的个人财产：“海尔”牌洗衣机1台，“TCL”牌彩电1台，沙发1套、门帘1个、空调扇1台、竹帘子1个、被子8床、被罩2个、枕头1对、茶具1套、衣服架1个、脸盆架1个、单子8条、电视柜1具、皮箱1对、台灯1盏归被告所有，由被告带走。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 吴安莹
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘学宏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第33号
申请人：无锡市新润焊管有限公司。
法定代表人：钱庆放。
委托代理人：钱程。
申请人无锡市新润焊管有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月15日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（该票据记载：票号3010005124109915、金额143917.16元、出票人浙江大丰实业股份有限公司、收款人无锡市新润焊管有限公司、无背书、最后持票人无锡市新润焊管有限公司、出票行交通银行宁波分行、出票日期2015年2月10日、汇票到期日2015年8月10日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市新润焊管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一五年九月二十三日
代书记员 周瑚艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3761号
原告：范登高，男，汉族，1953年5月28日出生，住濮阳县。
被告：邵玉才，男，汉族，1952年7月16日出生，住濮阳县。
被告：乔银龙，男，汉族，1945年8月20日出生，住安阳市内黄县。
原告范登高诉被告邵玉才、乔银龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告范登高、被告邵玉才、乔银龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范登高诉称：2004年元月份，被告邵玉才、乔银龙从河北迁安给原告打电话，告知原告二被告承接首都钢铁公司搬迁工程的两千吨钢结构工程，让原告投资40000元，利息按月息1.5分，并带技术好的电焊工10人（每人每天60元保底）。原告先后给二被告汇款36000元，后带领工人20多人前往迁安，随后进入工地工作，后原告因家中有事返回濮阳。因二被告与项目部签订合同被骗，导致原告投资款全部泡汤，二被告也不知去向。2005年2月5日，王同悦等6名电焊工向原告索要工资，原告无奈之下给其六人每人200元过年，并请他们吃饭300元。原告多次找二被告，二被告表示每人负担1万元，被告邵玉才还给被告乔银龙写了信。被告邵玉才至2012年向原告付款4000元，剩余至今未付。被告乔银龙一直推诿，不予还款。原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告于2004年元月份投资款3.75万元，并支付至今10年的银行利息4.5万，二被告每人应负担2.75万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邵玉才辩称：原告陈述到迁安投资是事实，但投资承揽工程的不是三人，而是五人合伙投资。当时介绍工程的人借我们五人10000元，出具的借条原先在乔银龙手里，后来把借条给范登高。原告所述投资36000元包括借出的10000元。最后工程结束后，工程结算款20000元，让另外两个合伙人张志平、姜健红领走。当时因我自己在工程现场，应有我们三人领取的一半工程结算款没有得到。期间我多次给原告打电话，原告没有去迁安工地造成了损失。原告共去迁安三四次，每次都支取款项。被告邵玉才和儿子在承揽工程工地一共干了十个月，但没有支付十个月的工资。同时，原告不能以我写给被告乔银龙的一个条作为起诉的依据。
被告乔银龙辩称：被告乔银龙和邵玉才开始两个人承接的首钢搬迁管道焊接工程，后因为启动资金不足，被告邵玉才提出让范登高参与入股，我表示同意，承揽的该工程是我们三个人合伙，后来张志平、姜健红如何参与工程的不清楚。此后施工中的汇款和款项我不清楚不知道。原告汇款后几天就到了工地，原告参与工地上的管理和款项的支出，至于合伙承揽项目是赔是赚被告不清楚。我们借给工程介绍人10000元，并向我们出具了借条，后来我把借条在北京给了原告。施工期间因工程需要租赁内黄一个面包车，租赁费8600元及路上费用1300元由我支付，现在还没有结算。我们承揽的工程2014年结束，在安阳张志平给我说工程是赚几万元，现在原告说赔钱与事实不符。
经审理查明：2004年，被告邵玉才、乔银龙经他人介绍承揽首钢搬迁管道焊接工程，后因启动资金不足，原告范登高以投资36000元参与合伙。承揽工程结束后，原告范登高与被告邵玉才、乔银龙未进行合伙结算。原告范登高于2016年4月21日诉至本院。
本院认为：原、被告之间虽无书面的合伙协议，但双方对合伙承揽工程的事实均予认可，足以认定原告范登高、被告邵玉才、乔银龙系个人合伙关系。因原、被告合伙关系期间对各自履行合伙义务未明确，个人合伙帐目不清，也未对各自履行合伙义务和合伙资产进行清算，且原、被告双方对合伙开支帐目、合伙人数存在较大争议，导致合伙开支帐目与合伙盈余及合伙人数无法查清。原告要求二被告承担投资款损失并支付利息的诉求，应首先进行合伙清算确定合伙盈余状况，并在确定合伙人数后进行给付之诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范登高的起诉。
案件受理费1175元，减半收取为587.5元，原告范登高不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡文文
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00081号
原�骆某某，男，1989年4月20日出生。
委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所法律工作者。
被告赵某某，女，1988年6月4日出生。
本院在审理原告骆某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年5月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告骆某某负担。
审判员 吴 军
二〇一五年五月二十日
书记员 刘阳烁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00540号
原告：李靖。
原告：袁林英。
二原告共同委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街*号*幢***室。
法定代表人：许××该公司总经理。
委托代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。
原告李靖、袁林英诉被告杭州宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告李靖及二原告的共同委托代理人徐小定，被告宝龙房地产公司的委托代理人姜文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖、袁林英起诉称：2015年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于杭州经济技术开发区云滨湾1幢3单元1104室商品房，商品房建筑面积139.34平方米，单价为10900元／平方米，总价为1518806元。合同签订后，原告按约支付首付款458806元，剩余购房款106万元通过银行按揭贷款办理。后原告在办理银行按揭贷款时，银行告知根据银行政策等原因，未能批准原告首付比例为三成的贷款申请。原告认为，双方签订的商品房买卖合同约定剩余购房款106万元无法通过银行按揭贷款办理，现因银行按揭无法办理，商品房买卖合同也无法继续履行，故要求解除与被告的商品房买卖合同关系。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宝龙房地产公司答辩称：一、原告按揭贷款未办理成功的原因系因案涉房屋并非其购买的首套房，其提交的信息与银行审核信息不符，且存在逾期还款的情况，故银行要求其增加首付，原告拒绝增加首付款导致按揭贷款未办理成功；二、原告系违约方，依合同、依法律不享有合同解除权。合同订立后，原告按约支付首付款，被告也已办理竣工备案登记，案涉房屋具备交付条件，具备继续履行的条件。合同签订后，银行的按揭贷款政策未做调整，原告因其自身原因导致未能办理按揭贷款，超过60天后，应按合同约定履行一次性付款义务，原告至今未付，已经构成违约，故其不享有合同解除权。综上，原告以未办理按揭贷款为由主张解除合同，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2015年4月26日，原告李靖、袁林英与被告宝龙房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买杭州经济技术开发区云滨湾1幢3单元1104室房屋；该商品房产权登记建筑面积共139.34平方米，其中套内建筑面积115.16平方米，单价为每平方米10900元，总金额1518806元；买受人选择其他方式（银行按揭）方式按期付款：买受人在合同签订当日支付458806元整，余款1060000元整由买受人在合同签订之日起60日内通过住房贷款方式支付给出卖人，如买受人所贷房款在前述60天期限内没有付到出卖人账户内的，则余款的付款方式变更为由买受人在前述60天期限届满日起15天内一次性现款付清。同时，双方在《商品房买卖合同附件四：合同补充协议》第十五条、十六条中约定：买受人理解并同意，出卖人接受买受人以按揭贷款的付款方式，并不视为出卖人为买受人在办理按揭贷款中承担了任何责任、义务或者风险；买受人确认其已向按揭银行或相关按揭办理机构确认按揭付款方式的可行性，并确认在按揭银行（或按揭办理机构）拒绝办理按揭贷款或延期放款时，买受人必须按照补充条款约定的期限一次性付清全部房价款；买受人应按照购房合同约定的期限和金额向出卖人支付首付房款，并应在购房合同签署之日起六十日内完成按揭贷款并将贷款部分房款支付至出卖人账户；若非因出卖人原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的条件，或买受人条件不足以取得足额按揭贷款，或银行贷款额度，或银行审批流程，或政策的原因等）导致按揭贷款的房价款未能在合同签订后六十日内足额全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应自该日起每日按剩余购房款项总额的万分之三向出卖人支付利息，同时买受人应在按揭期间届满日起的15日内以一次性付款的方式支付剩余购房款项。原告李靖、袁林英于2015年4月26日付清案涉房屋首付款458806元。后李靖、袁林英未能成功办理北京银行按揭贷款。
上述事实由原告李靖、袁林英提供的《浙江省商品房买卖合同》、《银联商务签购单》、发票以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。现有证据显示，合同签订后，原告未能获得按揭银行的贷款，根据《浙江省商品房买卖合同》的相关约定，双方对余款的付款方式变更为由买受人在合同签署之日起60天期限届满日起15天内一次性现款付清，否则构成违约。现原告无法获得按揭贷款，并非被告的原因造成，剩余房款的付款方式已变更为一次性付款，故原告以其无法获得贷款，合同无法继续履行为由要求解除双方签订的《商品房买卖合同》缺乏依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李靖、袁林英的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李靖、袁林英负担。原告李靖、袁林英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈吉丹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第374号
申请执行人：李树洪，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李树洪因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2855号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资1870元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资1870元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2855号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2148号
罪犯殷京龙，男，47岁（1966年11月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年5月15日作出（2009）一中刑初字第1255号刑事判决，认定被告人殷京龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第469号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年7月14日提出对罪犯殷京龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯殷京龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据殷京龙的改造及奖励情况，提出对殷京龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯殷京龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及殷京龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯殷京龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷京龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2029年7月20日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蒙
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第148号
原告何某某，男，汉族，住祁东县洪桥镇。
被告胡某某，男，汉族，住祁东县洪桥镇。
原告何某某为与被告胡某某身体权纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何某某于2014年3月17日以已与被告胡某某协调清楚，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 洪 桥
二〇一四年三月十九日
书记员 谭丽斌
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第72号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人周小军。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人周小军犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员洪梓按、被告人周小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年3月6日16时30分许，被告人周小军在本市地铁二号线江苏路站往徐泾东方向的站台处，趁被害人王某上车不备之际，从其上衣口袋内窃得三星牌GT-I9158型手机一部，得手后被正在执勤的民警当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币1，682元，已依法发还被害人。
上述事实，被告人周小军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、受案回执、案件接报回执单、到案经过及到案情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，被害人王某的陈述，证人李某某、季某某、潘某、纪某的证言，上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周小军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃物发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金立寅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第306号
申请执行人宋春湖。
被执行人寻之民。
申请执行人宋春湖与被执行人寻之民欠款纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟高民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的40000元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟高民初字第7号民事调�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐永功
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3685号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡学义，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡金豹，农民。
被告：张淑琴，个体工商户。
被告：胡金龙，东方龙空气滤清器有限公司法定代表人。
被告：袁淑惠，东方龙空气滤清器有限公司职工。
被告：于永福，个体工商户。
被告：郗淑红，临淄区稷下街道尧王村民委员会工作人员。
被告：李春国，临淄区邮政局工作人员。
被告：王翠霞，临淄区闻韶街道石鼓村委会工作人员。
被告：李忠军，居民。
被告：单平丽，居民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告胡金豹，张淑琴、胡金龙、袁淑惠、于永福、郗淑红、李春国、王翠霞、李忠军、单平丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告撤出对胡金豹的起诉。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡学义到庭参加诉讼，被告张淑琴、胡金龙、袁淑惠、于永福、郗淑红、李春国、王翠霞、李忠军、单平丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，胡金豹于2015年6月11日向原告处借款800000元，由被告胡金龙、李春国、于永福、李忠军提供担保，被告张淑琴、袁淑惠、郗淑红、王翠霞、单平丽作为共同还款责任人一并承担连带责任，借款借据约定2016年6月6日到期，利率为月息千分之6.375，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后被告未归还借款，为此，形成诉讼。因胡金豹已死亡，现申请撤出对胡金豹的起诉。要求被告归还借款本金796071.07元及利息15602.38元（截止至2016年8月20日）。
被告张淑琴未作答辩。
被告胡金龙未作答辩。
被告袁淑惠未作答辩。
被告于永福未作答辩。
被告郗淑红未作答辩。
被告李春国未作答辩。
被告王翠霞未作答辩。
被告李忠军未作答辩。
被告单平丽未作答辩。
经审理查明，胡金豹于2015年6月11日向原告处借款800000元，由被告胡金龙、李春国、于永福、李忠军提供最高额连带责任担保，被告张淑琴、袁淑惠、郗淑红、王翠霞、单平丽作为共同还款责任人一并承担连带责任，借款借据约定2016年6月6日到期，利率为月息千分之6.375，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后被告未归还借款，为此，形成诉讼。现原告要求被告归还借款本金796071.07元及利息15602.38元（截止至2016年8月20日）。
上述事实，有原告陈述、借款合同一份、最高额担保合同一份、借据一份、共同还款责任书一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额担保合同、共同还款责任书均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定足额发放了借款，胡金豹未按合同约定按时归还借款本息，构成违约，因被告胡金豹死亡，原告申请撤出对被告胡金豹的起诉，属于自主处分其合法权益，本院予以准许。被告胡金龙，被告于永福，被告李春国，被告李忠军对胡金豹的借款做出最高额为120万元，期限为2014年6月11日至2016年6月6日的连带责任保证，被告张淑琴、被告袁淑惠、被告郗淑红、被告王翠霞、被告单平丽承诺承担连带清偿责任，该笔借款在被告张淑琴、被告胡金龙、被告袁淑惠、被告于永福、被告郗淑红、被告李春国、被告王翠霞、被告李忠军、被告单平丽的保证范围内，故对原告要求九被告归还借款本金796071.07元及利息15602.38元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑琴、被告胡金龙、被告袁淑惠、被告于永福、被告郗淑红、被告李春国、被告王翠霞、被告李忠军、被告单平丽归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金796071.07元及利息15602.38元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，诉讼保全费4579元，由被告张淑琴、胡金龙、袁淑惠、于永福、郗淑红、李春国、王翠霞、李忠军、单平丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 朱萌萌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5123号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：赵君英，该公司员工。
被告：顾世兰。
被告：柯根友。
被告：柯伟利。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告顾世兰、柯根友、柯伟利追偿权纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告顾世兰、柯根友、柯伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：二被告系夫妻关系，与被告柯伟利系父母子关系。2011年9月9日，被告顾世兰以牡丹卡透支方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款89400元，透支期限为36个月，用于购买帝豪汽车，被告柯根友为抵押物共有人、共同抵押人，安信公司为该贷款提供连带责任保证。被告柯伟利向原告出具担保声明，承诺作为连带责任保证人为被告顾世兰向原告提供反担保。贷款发放后，被告顾世兰未按约归还贷款，原告承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款16次计68037.03元，原告有权按中国人民银行同期同档贷款利率向被告收取利息损失计7767.70元（按日0.0167%计算）。故请求判令：被告顾世兰、柯根友偿还原告垫付款68037.03元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2016年6月2日计7767.70元，之后继续按上述计算方法算至还清之日止）；被告柯伟利对上述诉讼请求承担连带责任。
原告安信公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、担保函、结婚证、杭州市国力公证处债权文书公证书、保证人偿债证明、滞纳金计算清单各1份。
被告顾世兰、柯根友、柯伟利未作答辩和举证。
本院已向被告顾世兰、柯根友、柯伟利送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告安信公司为被告顾世兰向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款提供担保，被告顾世兰未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，有权向被告顾世兰及共同还款人柯根友追偿。被告柯伟利作为连带责任保证人向原告提供反担保，应当负连带责任，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾世兰、柯根友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款68037.03元并赔偿利息损失（至2016年6月2日计7767.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告柯伟利对上述债务负连带清偿责任。被告柯伟利承担连带清偿责任后，有权向被告顾世兰、柯根友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告顾世兰、柯根友负担，被告柯伟利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1695元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年七月二十二日
代书记员 章佳瑶
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1541号
原告夏小松，男，1947年8月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告夏记东，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
原告夏小松与被告夏记东侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告夏小松向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，并赔偿其经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告是同村的前后邻居，宅基地相邻。被告盖房时没有按农村规矩留出一尺半的滴水，照成下雨时雨水滴在其低矮的瓦房上，其屋内常年潮湿不干，无法居住。被告对此不管不问，为维护其的合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，本案原告所诉为侵权责任纠纷。原告提供被告的名字错误，提供的地址查无此人户籍信息，且在限期内原告也没有补正，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告夏小松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月十二日
书记员 霍佳佳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审117号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人姚贵军，男，生于1983年1月27日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人雷娟娟，女，生于1987年10月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月19日依法作出的潜卫计征决（2015）第143号社会抚养费征收决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第143号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第143号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年四月十二日
书记员 江 婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1651号
原告王某某，住隆化县。
被告梁某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年四月十六日
书记员 刘 畅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第578号
原告：宁波佛玛特电梯有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村。
法定代表人：陈新强，该公司总经理。
委托代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波奥尼斯机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸二村。
法定代表人：王志贤，该公司总经理。
被告：慈溪市泓大电机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园西区。
法定代表人：童芳，该公司总经理。
被告：慈溪市诚欣无纺布有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区。
法定代表人：童信岳，该公司总经理。
本院在审理�告宁波佛玛特电梯有限公司与被告宁波奥尼斯机电有限公司、慈溪市泓大电机有限公司、慈溪市诚欣无纺布有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回对被告慈溪市泓大电机有限公司的起诉，又于2015年1月26日申请撤回对被告宁波奥尼斯机电有限公司、慈溪市诚欣无纺布有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波佛玛特电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁波佛玛特电梯有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 王 辉
二〇一五年一月三十日
代书�员张伟斌
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1174号
原告：王少明。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月3日立案受理了原告王少明诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王少明与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年2月至1993年7月之间存在劳动关系，原告王少明在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十日
书记员 麦 颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第200号
原告：黄浩昭，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被告：柳汉波，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：庄彦颖，女，1978年1月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告黄浩昭诉被告柳汉波、庄彦颖买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员林锐锋适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄浩昭的委托代理人洪曼到庭参加诉讼，被告柳汉波、庄彦颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩昭诉称：原告与第一被告前有业务往来，第一被告向原告购买包装材料。2014年5月13日经双方结算，被告确认结欠原告货款14031元并出具《欠条》交原告存执。结算后，经原告多次催讨无果。另经查，第一被告与第二被告为夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令被告柳汉波立即付还原告货款人民币14031元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；被告庄彦颖对上述货款承担连带清偿责任；二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告黄浩昭对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、户籍证明复印件各1份，证明原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系。
二、欠条复印件各1份，证明被告欠款的事实。
被告柳汉波、庄彦颖没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告黄浩昭与被告柳汉波之间存在买卖包装材料合同关系，被告于2014年5月13日结欠原告货款人民币14031元。原告主张被告柳汉波与被告庄彦颖系夫妻关系，要求被告庄彦颖对上述欠款承担连带清偿责任，并提供潮安县公安局2014年8月1日的《户籍证明》予以证明，该《户籍证明》的有效期至2014年8月31日。原告于2014年8月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告黄浩昭与被告柳汉波之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款人民币14031元，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，应继续向原告支付货款人民币14031元，并向原告赔偿支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张被告柳汉波与被告庄彦颖系夫妻关系，并提供《户籍证明》予以证明，因《户籍证明》的内容为二被告的户籍情况，不能认定二被告系夫妻的身份关系，故原告要求被告庄彦颖承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告柳汉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳汉波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄浩昭货款人民币14031元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年8月4日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄浩昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75元，由被告柳汉波负担。该款已由原告黄浩昭预交，原告表示同意垫付，被告柳汉波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一四年九月十七日
书记员 吴晓婉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第384号
原告乔树生，男，1966年10月5日出生。
被告纪东春，男，1971年1月23日出生。
被告王丽娟，女，1986年7月5日出生。
被告康金龙，男，1990年3月15日出生。
被告孙长利，男，1975年12月18日出生。
原告乔树生诉被告纪东春、王丽娟、康金龙、孙长利委
托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔树生，被告纪东春、王丽娟、康金龙、孙长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，四被告合伙收购玉米，由原告帮助找车及脱粒，原告为四被告垫付脱粒款及车费共11000元，后经原告多次主张权利，四被告未能按约定给付该款，故原告诉至法院，要求四被告立即给付原告玉米脱粒费及车费共计11000元。
被告纪东春、王丽娟、康金龙、孙长利辩称：对欠款事实没有异议，但数额应为10400元，脱粒费与运费加在一起是55元每吨，共189.14吨。被告纪东春同意于2015年2月11日前给付原告此款，被告王丽娟、康金龙、孙长利要求四被告先将其内部的账目算清后再给付此款。
原、被告均未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年11月份，四被告合伙收购玉米，由原告帮助找车及脱粒，脱粒费与运费两项为55元每吨，共189.14吨，原告为四被告实际垫付脱粒款及车费共10400元，原告称起诉时的数额为估算的，实际数额以四被告计算的为准。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》委托合同的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，四被告合伙收购玉米，原告受四被告的委托，帮助其找车及脱粒，并为四被告垫付了必要的费用，四被告应当偿还该费用。原、被告对垫付费用的数额以及计算方法均无异议，故对原告要求四被告给付车费及脱粒费10400元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条之规定，判决如下：
被告纪东春、王丽娟、康金龙、孙长利于本判决生效后2日内连带给付原告乔树生运费及脱粒款款10400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告纪东春、王丽娟、康金龙、孙长利连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 ：王晓峰
审 判 员 ： 李 喆
代理审判员 ： 刘 杨
二〇一五年二月九日
书 记 员 ： 崔 喆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初237号
原告郑某。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘甲。
原告郑某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人庄寒，被告刘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告婚后感情一般，被告经常对原告实施暴力，原告为了孩子，一再忍让，但被告仍未改变。原告曾诉至法院，经判决不准离婚后，双方仍未和好，且一直分居至今，婚姻名存实亡、毫无意义。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、刘乙由被告抚养，刘丙、刘丁由原告抚养；3、依法分割价值20万元的财产。
被告刘甲辩称，不同意离婚，也不同意分割财产，刘乙现读高三，马上就要高考，正是上学的关键时候，不希望离婚影响小孩学习。如果离婚，要求抚养三个孩子，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月相识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生长女刘乙，XXXX年XX月XX日生次女刘丙，2007年月5月2日生长子刘丁（曾用名刘戊）。原告于2014年8月6日诉至本院要求与被告离婚，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院于2014年8月19日作出（2014）泗民初字第1702号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。原告于2015�4月15日又诉至本院，本院于2015年6月3日作出（2015）泗民初字第0611号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述并有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）泗民初字第1702号民事裁定书、（2015）泗民初字第0611号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告结婚近二十年，生育三个子女，共同经营家庭，抚养孩子成人，双方应珍惜来之不易的感情，近年来虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，�双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，且刘乙现在泗阳中学读高三，正是备战高考的关键时期，原、被告应努力为子女营造良好、轻松的学习氛围，故本院对原告郑某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告刘甲离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年二月三日
书�员庄妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01554号
上诉人（原审原告）张春才（系张成林的儿子）。
委托代理人冯兴亚（系张成林的妹夫），男，1967年5月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏建成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道佩尔斯路16号。
法定代表人裴建平，执行董事。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人张春才因与被上诉人江苏建成建筑安装工程有限公司（以下简称建成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月21日傍晚，由程玉书雇佣的张成林坐面包车从张家港市区工地返回锦丰集体宿舍后，驾驶二轮电动车在杨锦公路中心隔离带西侧机动车道内由南向北行驶至杨锦公路锦辉汽修厂门前北侧路段，该车向右侧翻，造成张成林受伤，被送至张家港市锦丰镇人民医院抢救无效于2013年11月25日死亡。张家港市公安局交通巡逻警察大队经调查集体讨论后认为：当事人张成林忽视安全，驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定。但以现有证据，无法证实张成林驾驶的二轮电动车侧翻的原因。2013年12月20日，经张家港市锦丰镇人民调解委员会调解，张春才与程玉书达成人民调解协议书，协议主要内容为：一、鉴于死者张成林家庭经济困难，当事人程玉书借给张成林家属人民币五万元，该笔款项用于死者张成林家属对张成林的丧葬费等各项费用支出。二、张成林家属方通过司法途径诉至法院若败诉，则不要求归还该笔款项，出于同情该款程玉书愿意作为赠与，若胜诉，应在赔（补）偿总额中扣除该笔款项。协议约定的50000元已经支付。
原审法院另查明，纪堂梅系张成林之妻，张成林、纪堂梅生育一子张春才、一女张巧云，陈英为张成林之母。
以上事实，有道路交通事故证明、人民调解协议书及当事人原审陈述予以证实。
原审原告张春才在原审中的诉讼请求为：1、撤销张劳人仲案字（2014）第1147号仲裁裁决书；2、判令确认张成林与建成公司存在劳动关系，并判令赔偿建成公司给付张春才等人一次性工亡补助金650760，丧葬补助金22302元，供养亲属抚恤金376800元，共计人民币1030422元；3、建成公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。张春才主张张成林与建成公司存在劳动关系，工作地点为建成公司发包给程玉书的暨阳湖一号别墅工地，但其举证的证据只能证明张成林系受程玉书雇佣至上述工地干活，但并不能证明系建成公司将上述工程发包给程玉书。因此，对张春才的该项主张，原审法院难以支持。张春才主张的一次性工亡补助金650760，丧葬补助金22302元，供养亲属抚恤金376800元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张春才的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人张春才不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：张春才在原审中提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，在建成公司没有足以推翻张春才的证据的情况下，足以认定程玉书组织张成林等人在暨阳湖一号别墅工地施工，是在履行2013年2月15日与建成公司签订的施工合同。虽建成公司没有直接招用张成林，但招用张成林的程玉书不具备用工主体资格。故用工主体责任应由用工主体资格的发包方，即建成公司承担。且原审法院对本案有关事实的认定含混不清，有损张春才的合法利益。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人建成公司辩称：建成公司没有聘用过张成林，暨阳湖一号别墅工地并非建成公司承接，也不是建成公司承接后再转包给程玉书，故建成公司与张成林之间不存在劳动关系。请求维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张春才主张暨阳湖一号别墅工程系建成公司承包后发包给程玉书，程玉书雇佣张成林至上述工地干活。但张春才在一审中提供的证据仅能证明程玉书与建成公司存在承发包关系，但该证据均未能体现程玉书承接工地的具体名称，亦无法证明暨阳湖一号别墅工程系由建成公司承包。因此，原审法院据此不确认张成林与建成公司之间存在劳动关系，并无不当。张春才要求建成公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人张春才的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张春才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月三日
书 记 员 韦婷婷
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2328号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马如强。
被执行人郑荣成。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人马如强、郑荣成非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0319号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第484号
申请执行人庞作艺，男，1975年6月1日出生，汉族。
申请执行人庞作斌，男，1972年4月10日出生，汉族。
被执行人北海市华武房地产开发有限公司。
法定代表人陈武，总经理。
被执行人北海金中海房地产开发有限公司。
法定代表人刘维，总经理。
本院在执行申请执行人庞作艺、庞作斌与被执行人北海市华武房地产开发有限公司、北海金中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2013年4月16日分别向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将位于北海市西南大道中段10号利闻花园B1幢的房屋权属证书及该房屋项下的土地使用权证办理到申请执行人庞作艺、庞作斌名下，并将执行所得款项50755.89元支付给申请执行人庞作艺名下，本案现已执行完毕。依照《中华人民
终结北海市海城区人民法院（2012）
海民初字第1154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第399号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人卢新威，农民。
被执行人陈华伟，农民。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人卢新威、陈华伟金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）武民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人卢新威、陈华伟归还贷款本金30000元及利息48567.59元（利息已算至2014年10月16日）。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，发现被执行人陈华伟在农行武宣县支行仙城分理处有存款账户（账号62×××17），本院已于2014年11月25日依法冻结该账户，目前被执行人卢新威、陈华伟无其他财产可供执行。现被执行人卢新威、陈华伟尚欠申请人武宣县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息48567.59元（利息已算至2014年10月16日）。
本院认为，申请人武宣县农村信用合作联社未能提供被执行人卢新威、陈华伟有财产可供执行，经本院调查也未发现被执行人卢新威、陈华伟有财产可供执行。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人卢新威、陈华伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第781号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第781号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年二月十日
书记员 覃珍华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第31821号
申请人席宏丽，女，1959年12月12日出生。
申请人张一凡，女，1988年7月1日出生。
上述二申请人之委托代理人刘增佳（申请人席宏丽之女婿），中国工商银行北京丰台支行职工。
申请人北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号
法定代表人田伟，院长
委托代理人刘诗卉，北京积水潭医院干部舍。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年9月28日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6328号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿席宏丽、张一凡丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币572647元，大写伍拾柒万贰仟陆佰肆拾柒元整。二、本协议签字并经司法确认后，张普柱与北京积水潭医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年9月28日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张正梅与申请人北京积水潭医院于二○一五年九月二十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6328号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年九月二十八日
书记员 戴琪
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0122行初40号
原告：薛文明。
被告：肥东县民政局，住所地肥东县店埠镇撮镇路35号，统一社会信用代码113401220030059664。
法定代表人：丁必会，局长。
委托代理人：黄德初。
第三人：张邦锦。
第三人：薛文宗。
原告薛文明不服被告肥东县民政局婚姻登记行政管理行为，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加第三人薛文宗参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告肥东县民政局于2013年2月19日，经审查认为，申请人薛文宗、张邦锦自愿结婚的申请符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，向薛文宗、张邦锦分别颁发皖东2003字第01469号《结婚证》。
原告薛文明诉称，原告与第三人张邦锦自愿结婚，2003年2月19日被告颁发的皖东2003字第01469号《结婚证》，误将原告薛文明的名字写成薛文宗，结婚证上的相片是原告本人，直到此次拟将第三人张邦锦的户口迁至原告家，造成户口迁移手续受阻时才发现。为利于原告今后生活和工作，特起诉，请求法院判决撤销皖东2003字第01469号《结婚证》。
原告薛文明提供的证据有1、原告薛文明身份证复印件；2、皖东2003字第01469号薛文宗与张邦锦《结婚证》；3、2015年7月23日肥东县八斗镇万宋村村民委员会的《证明》；4、2015年7月23日肥东县八斗镇花张社区居民委员会的《证明》；5、第三人张邦锦、薛文宗身份证复印件；6、第三人薛文宗与ＸＸ的皖合肥东结字第010610140《结婚证》复印件；7、证人薛某证言，证明结婚登记时不是原告本人签名。
被告肥东县民政局辩称，原告与第三人张邦锦于2003年2月19日办理结婚登记，双方当事人分别提供八斗镇万宋村和花张村开具的《婚姻状况证明》及县妇幼保健所出具的《婚前医学检查证明》，上面填写的是薛文宗信息，没有一点薛文明的信息。所以，不存在婚姻登记处工作人员笔误，将肥东县民政局作为被告没有依据。本着实事求是，方便群众办事的原则，现当事人要求撤销此证，重新依法办理结婚证，我方同意依法撤销皖东2003字第01469号结婚证。
被告肥东县民政局提供的证据有，1、组织机构代码证及法人身份证明书，证明被告主体适格；2、姓名为薛文宗、张邦锦的婚姻状况证明、婚前医学检查证明、婚姻登记审查处理表的复印件，证明双方当事人于2003年2月19日办理结婚证符合法定条件。
第三人张邦锦述称，我与原告结婚事实，皖东2003字第01469号结婚证上的合影照是我及原告，当时没发现上面的名字不是薛文明，同意原告撤销该结婚证的诉讼请求。第三人张邦锦提供了其身份证明。
第三人薛文宗述称，皖东2003字第01469号结婚证上面的照片确实是原告，不是本人，但是身份信息是我本人的，同意原告撤销该结婚证的诉讼请求。第三人薛文宗提供了其身份证明及其与ＸＸ的皖合肥东结字第010610140《结婚证》。证明原告所持皖东2003字第01469号《结婚证》信息错误。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据认证如下：原告薛文明的证据1、3、4、5、6、7，被告及两第三人不持异议，本院予以采纳；证据2皖东2003字第01469号薛文宗与张邦锦《结婚证》，在证明被告颁证事实上本院予以采纳。被告肥东县民政局证明1本院予以采纳；证据2在证明被告颁证行为事实上本院予以采纳，由于证人薛某当庭作证，证明是自己代为薛文宗、第三人张邦锦在婚姻登记处理表上签名，而原告薛文明、第三人张邦锦及被告对此未持异议，故被告主张的是依法办理皖东2003字第01469号《结婚证》的证明目的不成立。第三人张邦锦、薛文宗的证据真实、合法、有效，本院予以采纳。
经审理查明，原告薛文明与第三人薛文宗系同胞兄弟。2003年2月19日，原告薛文明和第三人张邦锦自愿结婚，但男方《婚姻登记证明》、《结婚登记审查表》及《婚前医学检查证明》中的登载信息，均系第三人薛文宗信息，而《结婚登记审查表》及《婚前医学检查证明》中的合影照及个人照片又为原告薛文明本人。同日的《结婚登记审查表》中申请人薛文宗、张邦锦的签名，均系原告父亲薛某代签。被告肥东县民政局于2003年2月19日，颁发皖东2003字第01469号《结婚证》，该结婚证中合影照为原告及第三人张邦锦照片，但个人信息为第三人薛文宗及张邦锦。2006年12月21日，第三人薛文宗与ＸＸ自愿登记结婚，肥东县民政局向第三人薛文宗颁发结婚证号为皖合肥结字第010610140《结婚证》。后原告薛文明及第三人张邦锦为办理张邦锦户口迁移时，发现皖东2003字第01469号《结婚证》信息登记错误，遂以诉称理由诉至我院。
本院认为，婚姻自由应当依法保护，原告薛文明与第三人张邦锦自愿结婚在办理婚姻登记时，被告肥东县民政局应当依照《婚姻登记条例》第七条的规定，对婚姻当事人出具的证件、证明材料尽到询问审查责任。但被告在审查时，没有查明申请人的签名是他人代签，也没有核对合影照中薛文明的照片与登记信息中的薛文宗是否是同一人，随即颁发结婚当事人为薛文宗、张邦锦的皖东2003字第01469号《结婚证》，且在2006年12月21日，又对薛文宗颁发结婚证号为皖合肥结字第010610140《结婚证》。因此，被告在皖东2003字第01469号《结婚证》的颁发过程审查不严，违反法定程序，主要证据不足，办证行为明显不当，依法应予撤销。据此，原告及两第三人的诉称、述称理由成立，本院予以支持。被告的辩称理由本院不予采纳，但被告本着便民原则同意依法撤销该证的意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项规定，判决如下：
撤销被告肥东县民政局颁发皖东2003字第01469号《结婚证》的行政行为。
本案受理费50元，由被告肥东县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 蕾
附本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
……
违反法定程序；
……
（六）明显不当的。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00134号
申请执行人常德国际大酒店有限责任公司。
法定代表人邱莉。
委托代理人黄磊石，特别授权代理。
被执行人常德腾辉农业科技开发有限公司。
申请执行人常德国际大酒店有限责任公司与被执行人常德腾辉农业科技开发有限公司旅店服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）武民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人常德腾辉农业科技开发有限公司没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人常德国际大酒店有限责任公司的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德腾辉农业科技开发有限公司在金融机构的存款34018元（执行案款32978元＋执行费410元＋诉讼费630元，迟延履行期间债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人常德腾辉农业科技开发有限公司等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一四年三月七日
书记员 朱 黎
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2014）武执字第00134号申请执行人：霍建明，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：王猛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：边秀清，女，住址同上。本院在执行霍建明与王猛、边秀清·民间借贷合同纠纷一案中，本院于2014年7月15日通过向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年8月3日、2019年5月22日、2019年6月10日、2019年10月7日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年12月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年9月22日将被执行人列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为169000元，被执行人支付5000元，剩余款项未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2014）武民初字第247号民事判决书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 孙学智审判员 杨继林二〇二〇年九月二十二日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2161号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：潘明惠。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告潘明惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告潘明惠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月五日
代书 记员 汪迪瑛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢153号
申请执行人：田济才，男，生于1976年9月20日，公民身份证号码422429197609201811，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处潜阳路87号。
被执行人:吕培安，男，生于1976年9月20日，公民身份证号422429197609201811，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市王场镇吕垸村2组。
被执行人:杜彦珍，女，生于1975年9月1日，公民身份证号422429197509011826，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市王场镇吕垸村2组。
本院在执行申请执行人田济才与被执行人吕培安、杜彦珍代购代销合同任纠纷一案中,被执行人吕培安、杜彦珍偿还申请执行人田济才人民币58130元，经本院执行,被执行人吕培安、杜彦珍已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005执779号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年十月十六日
书记员 张乔