wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第993号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。代理权限为特别授权。
被告夏保中，男，1969年6月21日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告夏保中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，审判员刘妹群、代理审判员张珺、人民陪审员周友华依法组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长，代理审判员张珺主审本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告夏保中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告夏保中因做生意于2010年12月2日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款30000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2010年12月20日。原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告夏保中尚欠原告本金30000元，利息10774.05元，逾期利息42626.00元，本息合计42626.00元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告夏保中偿还原告借款本金30000元，利息10774.05元，逾期利息1851.95元，本息合计42626.00元。（利息计算至2013年12月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照及代码证复印件；
2、原告组织机构代码证；
3、法人代表证明书；
4、法人身份证；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、贷款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告夏保中于2010年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告夏保中未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据及原告的陈述确认如下案件事实：被告夏保中因做生意于2010年12月2日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款30000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2010年12月20日。原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告夏保中尚欠原告本金30000元，利息10774.05元，逾期利息1851.95元，本息合计42626.00元。
本院认为：被告夏保中与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏保中于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息10774.05元，逾期利息1851.95元，本息合计42626.00元（利息计算至2013年12月10日止）。2013年12月10日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告夏保中承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2489号
原告谷秋云。
委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所（实习）律师。
被告河南润泽投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元24层2412号。
法定代表人张党生。
原告谷秋云诉被告河南润泽投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李柄蓉、周凡到庭参加诉讼。被告河南润泽投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定由原告借给被告10万元，期限为三个月，同时约定若被告未按约偿还本金，应自逾期之日起按借款金额的日千分之一标准向原告支付违约金。现该合同已经过还款期限，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告1.偿还借款本金10万元；2.支付从合同到期之日起至判决之日止（按合同约定支付每日千分之一）的违约金暂计算为1400元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告河南润泽投资有限公司未答辩。
原告为支持其诉请，提交2014年10月22日借款合同及收据各一份，证明被告于2014年10月22日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月及到期不能偿还需支付日1‰的违约金。
被告未质证。
经审查本院认为，上述证据均客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2014年10月22日，原、被告双方签订借款合同一份，其主要内容为：原告出借10万元给被告，期限为三个月即自2014年10月22日至2015年1月21止。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。原告应在合同签订后当日，一次性向被告交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。被告未按照约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告支付违约金。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告10万元，系付一栏后注明“刷卡”。收款单位、收款人处分别加盖被告及其法定代表人印章。合同到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告为原告出具收据，证明其已收到原告出借款项，原告已按约履行了合同义务，被告应按合同约定的期限履行还本付息义务，被告未按约偿还原告本息，故原告请求被告返还借款本金10万元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事
人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，合同约定若未按照约定期限偿还本金，被告应自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告支付违约金，该约定标准过高，超出法律规定的保护范围，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算予以支持，其诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南润泽投资有限公司返还原告谷秋云借款本金十万元，并支付自二○一五年一月二十一日始至本判决规定的还款之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十八元，减半收取一千一百六十四元，由被告河南润泽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李玮州
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2489号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
法定代表人：祝浩耕，总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工，大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
被告：刘桂珍。
本院在受理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2889号
原告冯双周，男，1980年7月24日出生。
被告田世超，男，成年。
被告田超，男，成年。
本院在审理原告冯双周与被告田世超、田超民间借贷纠纷一案中，原告冯双周于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯双周的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯双周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯双周负担。
审判员 陈常义
二〇一五年九月十六日
书记员 张淑源
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执250号
申请执行人邹忠妥，男，1960年9月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人白进艇，男，1976年4月7日出生，汉族，住文安县。
本院在执行邹忠妥与白进艇买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执250号申请执行人邹忠妥，男，1960年9月9日出生，汉族，住文安县。被执行人白进艇，男，1976年4月7日出生，汉族，住文安县。本院在执行邹忠妥与白进艇买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十日书记员  魏文昌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1503号
申请执行人汤载库，男，1980年1月17日出生，汉族，现住即墨市南泉镇三成路88号
被执行人汤锦荣，男，1977年4月28日出生，汉族，现住即墨市南泉镇闽龙钢市F区*****号。
被执行人汤妙容，女，1984年8月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人汤载库与被执行人汤锦荣、汤妙容民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第6123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月二日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1503号
申请执行人汤载库，
被执行人汤锦荣。
被执行人汤妙容。
本院在执行申请执行人汤载库与被执行人汤锦荣、汤妙容民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第6123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月二日
书记员 李正强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00387号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：王静波，行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：谷圣艮，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告谷圣艮信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立群
二〇一四年四月二十四日
书记员 蒋 琰
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢290号
申请执行人：张竹连。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司。
张竹连申请执行常州御宝拖拉机制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案受理，被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司名下确无财产可供执行。鉴于申请人因本案拖欠工资生活困难，本院特司法救助10000元整，余款申请执行人自愿放弃。至此，张竹连向本院申请执行的（2015）钟民初字第2727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 夏莹
二〇一七年八月十八日
书记员 谢冠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1689号
原告：谷保武，男，1972年5月30日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告：谷安平，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告谷保武与被告谷安平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告谷保武于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷保武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷保武负担。
。）
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 沙永祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 俞 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8429号
罪犯许云，男，汉族，初中文化，1981年12月4日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年11月28日作出（2012）丹刑初字第797号刑事判决，以被告人许云犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许云在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许云予以假释（假释考验期自2015年1月7日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1959号
原告：罗文新，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：刘忠华，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人：宁和球。
委托诉讼代理人：吴镝，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区，该公司员工。
原告罗文新诉被告刘忠华、五矿二十三冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，根据原告罗文新的申请，本院作出了（2018）湘0124民初1959号之一民事裁定书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗文新及其委托诉讼代理人戴湘南、被告刘忠华、被告五矿二十三冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴镝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告民工工资70000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告刘忠华承包了被告五矿二十三冶建设集团有限公司承建的岳宁大道(宁乡段)第五施工段的工程建设，被告刘忠华将该段曾家河大桥下部构造建设的劳务分包给原告。2016年1月，原告班组完成了在该处的所有劳务工作，但被告一直无理拖欠原告班组的民工工资。2018年2月14日，经原告与被告刘忠华核算，被告刘忠华向原告出具条据一张，确认其尚余原告民工工资共计70000元。原告多次找被告要求支付工资，但两被告都以各种理由互相推诿，不予支付，损害了原告的利益。
被告刘忠华辩称：欠原告70000元未付属实。
被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称：原告与被告公司之间没有合同关系；罗文新与刘忠华均系祁东通畅路桥有限公司劳务作业人员；但祁东通畅路桥有限公司与被告公司也没有合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年2月14日，被告刘忠华向原告罗文新出具条据，确认欠付原告罗文新人工工资70000元。
上述事实有书面条据及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告刘忠华欠付原告罗文新劳务费70000元的事实清楚、证据确凿，被告刘忠华应当将上述款项支付原告，故原告要求被告刘忠华支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因现有证据不能证明被告五矿二十三冶建设集团有限公司应承担付款义务，故对原告要求被告五矿二十三冶建设集团有限公司付款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华于本判决生效之日起三日内支付原告罗文新人工工资70000元；
二、驳回原告罗文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告刘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一八年六月四日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第260号
原告高伟，男，28岁。
委托代理人高云飞，50岁。系原告高伟父亲。特别授权。
被告张勇，男，24岁.
委托代理人莫其昌，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告高伟与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后依法由审判员刘鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告高伟的委托代理人高云飞、被告张勇的委托代理人莫其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2013年8月20日，为经营生意，被告借我现金50000元。后多次讨要未果。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（按农村商业银行贷款最高利率）；由被告承担诉讼费用。
被告张勇口头辩称：我不是本案实际借款人，本案实际借款人为陈某某，法院应通知该人参加诉讼；借款实际数额为4.7万元；没有约定利息。
原告高伟向本院提交的证据材料有：借条一张。证明2013年8月20日被告张勇借原告5万元。
被告张勇未向本院提交的证据。
经庭审质证，被告张勇对原告高伟向本院提交的证据无异议。
本院确认原告高伟向本院提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2013年8月20日，被告张勇借原告高伟5万元，被告张勇给原告高伟书写借条一张。后原告要款未果起诉来院。
审理中，原告主张借款时口头约定借款期限一个月，月利率6分；当时扣除利息3000元。被告张勇主张借款时口头约定借款利率是6分，当时扣除利息3000元。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告还款50000元及利息（月利率按1.2分计算，从借款之日起计算）。
本院认为：被告张勇借原告高伟款，有被告张勇出具的借条为据，双方之间债权、债务关系明确，被告张勇应承担还款付息之义务。
原告在借款时，提前扣除一个月的利息3000元，违反法律规定，本金应按47000元计算。
被告张勇向原告高伟借款时约定的借款利率为6分，超过法律的规定，超过部分本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计息。原告要求按1.2分计息，未违反法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张勇在本判决书生效后十日内归还原告高伟人民币47000元及利息（利息从2013年8月21日计至本院确定给付之日止，月利率按1.2分计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一五年七月二二日
书记员 李阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7891号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该单位客服部经理。
被告王辉。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年九月八日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第539号
原告潘云林。
被告叶岩贤。
被告潘春萍。
原告潘云林为与被告叶岩贤、潘春萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘云林到庭参加诉讼。被告叶岩贤、潘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘云林起诉称：被告叶岩贤、潘春萍系夫妻关系。2011年8月2日，被告叶岩贤、潘春萍以经营缺资为由向原告借款100万元，约定月利率按1.5%计付，2011年11月2日，被告叶岩贤出具借条一份交原告收执。尔后，原告向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告叶岩贤、潘春萍共同偿还借款100万元及利息（从2011年11月2日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚登记申请书复印件，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，借条一份，以证明被告向原告借款的事实；
证据四，中国农业银行交易明细一份，以证明原告向被告汇款的事实。
被告叶岩贤、潘春萍未作答辩。
被告叶岩贤、潘春萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告叶岩贤、潘春萍系夫妻关系。2011年8月2日，被告叶岩贤向原告潘云林借款，原告于当日通过银行转账汇给被告叶岩贤965000元。同年11月2日，被告叶岩贤出具一张100万元的借条交原告收执。后原告催讨欠款未果，故引起诉讼。在诉讼过程中，原告自认被告当时要求借款100万元，但预先在本金中扣除利息35000元，没有明确约定月利率。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告潘云林与被告叶岩贤之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告自认预先在本金中扣除利息35000元，应当按实际借款数额965000元计算借款本金。原告诉称双方约定按月利率1.5%计付利息，但未提供相关证据予以证实，后又自认没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张按月利率1.5%支付借款利息，于法无据，不予支持。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未按照约定返还借款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。由于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭，也未提供任何证据证明该债务系夫妻一方的个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶岩贤、潘春萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘云林借款本金965000元及利息损失（自2014年2月13日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶岩贤、潘春萍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年三月十一日
书记员 潘学锋
第1页共4页
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第556号
原告王兴海。
委托代理人：郑毅。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：冷士兵。代理权限为特别授权代理。
被告蔡富凯，农民。
原告王兴海诉被告蔡富凯返还原物纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，于2014年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴海的代理人郑毅，被告蔡富凯到庭参加了诉讼，原告王兴海及其委托代理人冷士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴海诉称：2013年4月9日，安顺市镇宁县荣林路面工程有限公司（以下简称荣林公司）与原告签订《租赁合同》，由其承租原告所有的镇江产LT4500型沥青摊铺机到其承包的关岭上关至乐安工地使用，每月租金27000元，租金按月支付，租期为2013年4月10日至工程结束，该工程已于2013年10月底完工。2013年5月经贵州省安顺公路管理局拌和厂根据上级有关文件精神，撤销“三产办”，并将所有机器设备作价处理给集资人自愿购买，现镇江产LT4500型沥青摊铺机的所有人已由原来的贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”变更为原告所有。因荣林公司可能与被告有经济纠纷，被告误认为该摊铺机系荣林公司所有，于2013年10月底被告就将该摊铺机扣留。原告经与被告多次协商未果，特起诉至人民法院，请求依法判令：被告蔡富凯停止侵占，返还镇江产LT4500型沥青摊铺机一台，并承担本案的诉讼费。
被告蔡富凯辩称：摊铺机是案外人张朝勇借给我的，至于摊铺机是谁的我也不清楚。
经审理查明：镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机，系贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”于2009年6月5日向镇ＸＸ晨华通路面机械有限公司购买，价格为298000元。2013年4月9日，贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”与荣林公司签订租赁合同，由荣林公司租赁贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”所有的器械设备［主要是镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机］到荣林公司承揽的关岭上关至乐安工地使用，租赁期限为2013年4月9日至工程结束，施工工程现已结束。案外人张朝勇承包了上关至乐安公路工程，其将油面工程承包给荣林公司，施工合同签订后，张朝勇预付荣林公司70万元的工程款，荣林公司将该镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机带入关岭上关至乐安路段施工场地，后荣林公司与张朝勇因施工发生纠纷，张朝勇便将镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机扣留下来，并交给被告蔡富凯使用。2013年10月16日，荣林公司向贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”出具承诺书，承诺其在一个月之内将该摊铺机还给贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”。但至今未予返还。镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机现在被告蔡富凯处。
同时查明：2013年5月10日，贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”以138000元的价格将镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机转让给原告王兴海。原告王兴海是镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机的所有权人。
上述事实，有原告提供的：身份证复印件、租赁合同、设备转让协议、关于设备名称、型号的说明、照片4页、电汇凭证、增值税发票、承诺书；本法院依职权调取的张朝勇、荣林公司负责人何荣林的询问笔录，本院对蔡富凯处的摊铺机拍摄的5张照片及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：所有物被他人无权占有的，所有权人有权请求返还，在本案中，被告蔡富凯处的镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机是原告王兴海给贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”转让所得，原告王兴海是镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机的所有权人。贵州省安顺公路管理局拌和厂“三产办”将该摊铺机租赁给荣林公司，租赁期已满，荣林公司应将2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机返还给原告王兴海。张朝勇因与荣林公司发生纠纷将原告所有的2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机扣留，并交给被告蔡富凯使用。因荣林公司不是该摊铺机所有权人，该摊铺机的所有权人系原告王兴海，张朝勇、蔡富凯都无权占有和使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，蔡富凯应将镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机返还给原告王兴海。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
限被告蔡富凯于本判决生效之日起五日内将镇江产2LTLZ45B（LT4500）号摊铺机返还给原告王兴海。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡富凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈欣忠
二〇一四年九月三十日
书记员 谭 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第1377号
原告：李金宝，居民。
委托代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：解得文，居民。
委托代理人：郭祎山，山东国宗律师事务所律师。
原告李金宝与被告解得文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金宝的委托代理人夏顺章、被告解得文的委托代理人郭祎山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金宝诉称：被告解得文从事蔬菜收购、贩卖业务，自2012年初至2015年6月期间，被告解得文多次从我处赊购蔬菜，至2015年6月，被告解得文共欠我蔬菜款142000元未还。该欠款经我多次追要，被告拒不履行，故诉至本院，请求依法判令被告支付蔬菜款142000元，并承担本案诉讼费用。
被告解得文辩称：欠款属实，自2012年年初至2015年6月期间，我多次从原告处赊购蔬菜，对原告主张的欠款数额无异议。
经审理查明：被告解得文常年从事蔬菜收购、贩卖业务，自2012年初至2015年6月期间，被告解得文多次从原告处赊购蔬菜。2013年7月26日，经双方核算，被告共欠原告蔬菜款142000元未付。该欠款后经原告追要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款并支付诉讼费。
上述事实，有原告提交的结算明细、录音资料以及到庭原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为：被告解得文多次从原告处购买蔬菜，原、被告形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告解得文为原告出具结算明细，且庭审中被告亦认可欠原告蔬菜款的事实，对该欠款事实，证据充分，本院予以认定。原告李金宝要求被告支付以上欠款，合法有据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告解得文支付原告李金宝蔬菜款142000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1230元，共计2800元，由被告解得文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈丰涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第260号
原告方雷。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
原告方雷诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称“平安财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判。同年3月10日、4月15日公开开庭进行了审理，原告方雷及其委托代理人吕强、被告平安财险上海分公司委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雷诉称，原告于2012年10月购置沪N0XX**轿车，并在被告处投保了车辆损失险（不计免赔率），保险金额为人民币（以下币种均为人民币）497，100元，保险期限自2012年10月23日至2015年1月23日。2014年11月11日，案外人苏某驾驶沪N0XX**轿车发生交通事故，致车辆受损。上海市公安局交通警察总队机动支队认定苏某承担全部责任。经被告核定，沪N0XX**轿车维修费为47，300元，原告实际支付了维修费用47，300元后向被告申请理赔，被告以事故发生时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负保险责任为由拒绝赔付。原告认为，保险车辆为注册登记6年以内的非营运轿车，根据规定无需到检验机构进行安全技术检验。另被告就其援引的保险条款从未向原告进行说明或提示，违反了保险法的规定，故被告拒赔无事实和法律依据，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款47，200元。
被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。根据商业三者险责任免除条款第3条第2款、车损险责任免除条款第4条第2款，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负保险责任。被告认为，根据相关规定，车辆应每二年检验一次。而事故发生时，原告的车辆未进行安全技术检验，故请求法院驳回原告之诉请。
经审理查明，2012年10月23日，原告所购置车辆取得沪N0XX**行驶证。该车行驶证写明注册和发证日期均为2012年10月23日。同日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险和不计免赔率（车辆损失险）等险种，其中车辆损失险保险金额为497，100元、商业第三者责任保险保险金额为1，000，000元，保险期间均为2014年10月24日零时起至2015年1月23日二十四时止。2014年11月11日，案外人苏某驾驶沪N0XX**轿车发生交通事故，致车辆受损。上海市公安局交通警察总队机动支队认定案外人苏某承担事故全部责任。经被告核定，沪N0XX**轿车维修费为47，300元，原告实际支付了维修费用47，300元后向被告申请理赔。被告对其中100元交强险部分已进行了理赔，并于2014年12月2日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对其中的47，200元作拒赔处理，拒赔理由为“根据《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第四条第（二）款、第一章第三条第（二）款，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负保险责任”。原告遂诉至本院，作如上诉请。
另查明，沪NOXX**车辆行驶证初始记载的检验有效期至2014年10月。2014年11月12日，原告向交通管理部门申请取得了检验标志，现该车行驶证记载的检验有效期至2016年10月。
审理中，原告提出，根据公安部、质检总局于2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验……。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案所涉的交通事故发生在保险期间，系引发理赔的事由，原告据此向被告主张保险责任，于法有据。现被告已确认车辆损失的修理费用为47，300元，但以“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由，对其中的47，200元拒绝赔付。原告则认为，原告的保险车辆系新车，应适用《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中的免检范围，无需进行安全技术检验。本院认为，被告系依据《机动车辆保险条款（2009版）》中“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责条款予以拒赔，而根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，自2014年9月1日起，6年以内的非营运轿车在每2年的定期检验时，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需进行安全技术检验，原告的涉案车辆可适用该规定。被告无证据证明其已向原告特别说明在该规定实施后，双方保险合同所依据的《机动车辆保险条款（2009版）》中的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责条款不适用《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，故被告以该车未进行安全技术检验而拒赔的理由，不能成立。原告的诉讼请求，本院可予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方雷保险金人民币47，200元；
被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币490元，因适用简易程序，减半收取计人民币245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年四月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初200号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人沈娅君，女，1975年7月18日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年6月24日因为赌博提供条件被仙居县公安局行政拘留二日。2016年10月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月10日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人沈娅君犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人沈娅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年10月初至10月19日期间，被告人沈娅君在本县官路镇石井村张某5家、本县官路镇大方垟村张某2家、张某1家开设赌场，以扑克牌三十二张的方式聚众赌博，并从中抽头获利，赌资达六万余元，非法获利五千余元。
2016年10月19日，被告人沈娅君经公安机关传唤到案。在本案审理过程中，被告人沈娅君退缴上述违法所得。
上述事实，被告人沈娅君在审理中亦无异议，并有证人张某1、张某2、张某3、张某4、周某、王某、应某、张某5、郑某等证言，辨认笔录及照片，证据保全清单及收缴物品清单，被告人沈娅君的身份证明、归案经过、前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈娅君以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈娅君到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有前科劣迹，酌情予以从重处罚；能预交罚金及退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。结合被告人沈娅君的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈娅君犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2567号
原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组，住所地郑州市。
组长，肖春鹏。
被告张怀义。
原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组诉被告张怀义欠款纠纷一案，原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一三年十二月二日
书记员 孙园园
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第424号
申请执行人杜小鸿。
申请执行人张化松�
被执行人李兴文。
被执行人王智贤。
杜小鸿、张化松申请执行李兴文、王智贤房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第616号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将李凤义名下位于郑州市中原区淮河路20号院10号楼2单元2××号的房产（产权证号为××号）过户到申请执行人张化松（身份证号××、杜小鸿（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年六月三日
书记员 周建军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1464号
申请执行人杜志伟，男，住所地巴林左旗。
被执行人刘树奎，地址巴林左旗。
杜志伟与刘树奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1586号已经发生法律效力。由于被执行人刘树奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜志伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘树奎的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘树奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘树奎新的财产线索，申请执行人杜志伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年七月十四日
书记员 郭宝军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第765号
原告长春润德商品混凝土有限公司，住所地长春市绿园区青年路6899号。
法定代表人邢东顺，董事长。
被告广东润民建安工程有限公司吉林省分公司，住所地长春市宽城区北环城路8777号。
法定代表人刘海洋。
被告吉林省乾居建筑安装工程有限公司，住所地长春市二道区惠公路以北中东生产资料市场14栋107号房。
法定代表人苗伟。
本院在审理原告长春润德商品混凝土有限公司诉被告广东润民建安工程有限公司吉林省分公司、吉林省乾居建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告长春润德商品混凝土有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春润德商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5000元由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一三年六月三日
书 记 员 李洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第758号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张文廷、刘兴江、张杰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第758号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省台州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第255号
上诉人（原审被告）：浙江枫之海服饰有限公司。
法定代表人：朱锦统。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司台州分行。
法定代表人：李振岳。
委托代理人：金琴云、应莲珍。
原审被告：杭州玄龙玻璃材料有限公司。
法定代表人：王琪珉。
原审被告：朱锦统。
原审被告：范明飞。
上诉人浙江枫之海服饰有限公司为与被上诉人广发银行股份有限公司台州分行、原审被告杭州玄龙玻璃材料有限公司、朱锦统、范明飞金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台温商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理后，于2013年5月14日按上诉人在原审中填写的《当事人送达地址确认书》上的地址以法院专递方式向上诉人浙江枫之海服饰有限公司邮寄送达了�庭传票，但上诉人浙江枫之海服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江枫之海服饰有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由上诉人浙江枫之海服饰有限公司负担；上诉人浙江枫之海服饰有限公司已向本院预交诉讼费1325元，应当予以退还662.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年六月六日
书 记 员 项海英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第4546号
申请执行人：丁家兰，女，1951年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值53534元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第4546号申请执行人：丁家兰，女，1951年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值53534元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4546号申请执行人：彭文海，女，1954年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值209173元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1207号
申请执行人朱玉东。
被执行人孙洪涛。
本院在执行申请执行人朱玉东与被执行人孙洪涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙洪涛无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐海昌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第16138号
申请人王x，男，1987年8月29日出生。
委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人王xx，男，1960年1月23日出生。
申请人王x申请宣告王xx无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王x诉称，申请人王x系王xx之子。王xx与x之兰于1998年5月离婚，双方所生之子王x由x之兰抚养，此后王xx未再婚。王xx之父王庆吉已于2004年8月4日去世，母亲陈玉梅于2011年11月17日去世。2013年9月16日王xx突发疾病，晕倒路旁，经医院诊断为急性脑梗塞。后经数月治疗未见好转，现在偏瘫失语、神志不清、生活无法自理，已经丧失民事行为能力。目前由原告出资送至北京市昌平区沙河镇敬老院养病养老。为维护王xx的合法权益，故申请认定王xx为无民事行为能力人并指定王x作为王xx的监护人。
经查，被申请人王xx与王x系父子关系。王x之母x之兰与王xx于1998年5月18日登记离婚，双方所生之子王x由x之兰抚养，此后王xx未再婚。王xx之父王庆吉于2004年8月4日去世，母亲陈玉梅于2011年11月17日去世。2014年1月30日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书，其内容为“患者与2013年9月16日急诊来我院就诊，诊断为急性脑梗塞，偏瘫失语，于2014年1月30日离院。在我院留院观察期间，患者姐姐来院护理。”在本案的审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对王xx的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王xx临床诊断器质性智能损害，受其所患疾病的影响，丧失认识及意思表示能力，应评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据相关法律规定，认定公民为无民事行为能力人或限制行为能力人的申请，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出。精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人王xx临床诊断为器质性智能损害，应评定为无民事行为能力。故申请人王x的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请人王x作为王xx的成年子女，其申请担任王xx的监护人亦符合法律规定，本院亦应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王xx为无民事行为能力人。
指定王x为王xx的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一四年八月八日
书记员 张一苇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执618号
申请执行人梅爱民，男，1973年2月23日生，汉族，住方城县城关镇裕泉路北二巷70号，身份证号：412922197302230053。
被执行人朱万芝，女，1963年3月2日生，住方城县城关镇人民路692号1号楼3单元3号，身份证号：412922196303020344。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行梅爱民、朱万芝为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的290000元及案件诉讼费7079元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现梅爱民、朱万芝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执618号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 秦向阳
代理审判员 韩新辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执618号申请执行人梅爱民，男，1973年2月23日生，汉族，住方城县城关镇裕泉路北二巷70号，身份证号：412922197302230053。被执行人朱万芝，女，1963年3月2日生，住方城县城关镇人民路692号1号楼3单元3号，身份证号：412922196303020344。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行梅爱民、朱万芝为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的290000元及案件诉讼费7079元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现梅爱民、朱万芝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执618号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  秦向阳代理审判员  韩新辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第124号
原告：吴银桃。
委托代理人：徐龙甫。
被告：温州市鹿城新兴实业有限公司。
法定代表人：严贤飞。
原告吴银桃为与被告温州市鹿城新兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易�序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴银桃及其委托代理人徐龙甫到庭参加诉讼，被告温州市鹿城新兴实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银桃诉称：2012年7月，被告温州市鹿城新兴实业有限公司因经营资金周转困难，向原告借款人民币50万元，并签订《借款合同》一份，约定借款总金额50万元；月利率为1.8%；借款期限为六个月，从2012年7月1日至2012年12月31日止；到期一次性还本50万元，如逾期还款，每日加付万分之一的罚息，合同签订后，原告按被告提供的银行账户，支付给被告人民币50万元，而后被告仅支付原告5个月的利息，其余利息及本金均未支付。故请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（自2012年12月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为此�原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2.企业信息，证明被告身份情况及主体资格；
3.借款合同、银行转账凭证，证明借款事实。
被告温州市鹿城新兴实业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温州市鹿城新兴实业有限公司未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年6月，被告温州市鹿城新兴实业有限公司向原告借款50万元，2012年6月10日，原告将借款50万元汇入被告当时的法定代表人寿加定的银行账户。2012年7月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款总金额50万元；月利率为1.8%；借款期限为六个月，从2012年7月1日至2012年12月31日止；到期一次性�本50万元，如逾期还款，每日加付万分之一的罚息。而后被告仅支付原告利息至2012年11月，其余利息及本金均未支付，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告温州市鹿城新兴实业有限公司之间的《借款合同》内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告温州市鹿城新兴实业有限公司借款到期后至今未偿还全部本金，已属违约，其除立即归还剩余借款本金外，还应依法承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50万元并按约支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告温州市鹿城新兴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�州市鹿城新兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴银桃借款本金50万元，并支付利息（自2012年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告温州市鹿城新兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年六月八日
代书 记员 陈信实
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更217号
罪犯王亮，男，1992年3月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）西刑一初字第93号刑事判决，以被告人王亮犯绑架、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。2010年12月24日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2022年5月28日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据王亮的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2014年被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王亮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王亮的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第216号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人宋某某，女，1972年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市玉田县某公司经理，户籍所在地唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年5月17日被取保候审。
辩护人陈利辉，唐山东明律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）第179号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人宋某某及辩护人陈利辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年11月，被告人宋某某在唐山申请办理了一张中国建设银行信用卡。2009年1月至2012年5月期间被告人宋某某多次利用该卡取现及划卡消费，透支本金累计人民币19134元。期间中国建设银行多次催要仍未还款。案发后被告人宋某某于2012年5月17日向中国建设银行还清全部欠款。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、举报材料、被告人宋某某的供述和辩解、证人证言、交易明细表、催收记录、还款凭证、被告人宋某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。被告人宋某某认罪悔罪态度较好，故依法酌情从轻判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人李明犯信用卡诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵海亮
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 于静雅
贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）南刑初字第216号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人李荣珍，女，1973年9月22日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，农民，住贵定县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年8月 29日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉[2012]195号起诉书指控被告人李荣珍犯容留他人吸毒罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同日 立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人李荣珍到 庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年8月12日15时许，被告人李荣珍持其身份证在港南区西南旅馆交钱开了202号房，然后打电话约请曹某和梁某到该房间，由梁某提供毒品海洛 因，当三人在该房间吸食毒品海洛因时被公安人员查获。同日，被告人李荣珍因吸毒被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒。 上述事实，被告人李荣珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的证人梁某、曹某、罗某的证言，以及被告人李荣珍的供述、检查笔录、现场检测报告书、现场图、扣 押物品清单、户籍证明、抓获经过、戒毒材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李荣珍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李荣珍的罪名成立，应 依法追究其刑事责任。被告人李荣珍的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李荣珍犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第 三百五十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李荣珍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月12日起至2013年1月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。本件与原本核对无异 书记员  黄锐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初981号
原告：陈文军，男，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码：×××6877。
被告：成房林，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××2612。
被告：廖水秀，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××2618。
原告陈文军诉被告成房林、廖水秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由郭少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文军到庭参加诉讼，被告成房林、廖水秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2015年9月22日至2015年12月25日在清城区东城加州花园工程做工，被告还欠工资33220元，现要求被告廖水秀、成房林两人共同归还工资33220元。
被告成房林、廖水秀没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告在2015年9月22日至2015年12月25日在清城区东城加州花园工程做铁工。2016年2月3日，两被告立下欠原告工资33220元的《工资欠条》交原告收执，约定于2016年2月30日之前一次性归还。逾期后，被告并没有向原告支付所欠工资。原告为此向本院提起上述诉讼请求。经核对，原告所提供的《工资欠条》与原件一致。
以上事实，有《工资欠条》及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告拖欠原告工资33220元的事实，有被告向原告所立《工资欠条》为据，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资33220元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告成房林、廖水秀在本判决生效之日起三天内支付原告陈文军工资33220元。
本案受理费5元，由被告成房林、廖水秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初981号
原告：陈文军，男，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码：6877。
被告：成房林，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：2612。
被告：廖水秀，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：2618。
原告陈文军诉被告成房林、廖水秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由郭少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文军到庭参加诉讼，被告成房林、廖水秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2015年9月22日至2015年12月25日在清城区东城加州花园工程做工，被告还欠工资33220元，现要求被告廖水秀、成房林两人共同归还工资33220元。
被告成房林、廖水秀没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告在2015年9月22日至2015年12月25日在清城区东城加州花园工程做铁工。2016年2月3日，两被告立下欠原告工资33220元的《工资欠条》交原告收执，约定于2016年2月30日之前一次性归还。逾期后，被告并没有向原告支付所欠工资。原告为此向本院提起上述诉讼请求。经核对，原告所提供的《工资欠条》与原件一致。
以上事实，有《工资欠条》及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告拖欠原告工资33220元的事实，有被告向原告所立《工资欠条》为据，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资33220元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告成房林、廖水秀在本判决生效之日起三天内支付原告陈文军工资33220元。
本案受理费5元，由被告成房林、廖水秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2248号
原告杜国流。
委托代理人谢飞军、张肇婧，均是广东泛邦律师事务所律师。
被告梁耀华。
被告黄灵娟。
原告杜国流诉被告梁耀华、黄灵娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理。原告委托代理人谢飞军到庭参加诉讼，被告梁耀华、黄灵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2011年10月28日，两被告因资金周转困难向原告借款本金500000元，约定借款利息为月息2.5%，还款期限为2012年1月27日前。原告当天按约定向两被告指定的银行账户发放借款500000元，但两被告收到借款后，未按时归还本息。原告多次催讨未果，现起诉请求法院判令：一、两被告立即偿还借款本金500000元，并从起诉之日起按月息2.5%计算利息至清偿之日止；二、本案受理费由两被告承担。
两被告在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
原告在诉讼中主要提供借款协议、借据、业务回单等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明以下事实：
2011年10月28日，被告梁耀华、黄灵娟与原告杜国流签订一份《借款合同》，约定两被告共同向原告借款500000元，借款期限从2011年10月28日至2012年1月27日，借款利息为月息2.5%。原告于合同签订的当天通过顺德农村商业银行的帐户向两被告指定的银行账户转账500000元。两被告收到借款后，并未按时归还本息。原告经催讨欠款未果，于2013年12月2日向本院提起诉讼。
另审理查明，被告梁耀华、黄灵娟于2001年3月19日登记结婚。
再查明，本案借款发生时即2011年10月28日中国人民银行公布的同类贷款年利率为6.56%。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、顺德农商银行交易回单等证据材料，被告梁耀华、黄灵娟向原告借款500000元的事实清楚，本院予以确认。两被告未履行约定的还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告梁耀华、黄灵娟清偿借款本金500000元的请求合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，原告主张按《借款合同》中约定的利率标准即月利率2.5%计算利息，但该利率标准超过中国人银行同期贷款利率的四倍，本院从原告起诉之日即2013年12月2日起参照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息至两被告清偿欠款之日止，对于原告超出合理部分的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁耀华、黄灵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜国流偿还借款本金500000元，并从2013年12月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向原告计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告杜国流的其他诉讼请求。
本案受理费4400元（已减半收取且由原告垫付），由被告被告梁耀华、黄灵娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年二月十日
书记员 洪玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执548号
申请执行人张某某。
被执行人江苏润康药业有限公司。
法定代表人：王某某。
申请执行人张某某与被执行人江苏润康药业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日立案，立案标的为141550元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、房产等信息，因被执行人的财产正在另案处置，短时间内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严浩彰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3224号
原告：姚阿利，女，1967年10月9日出生，汉族，住武汉市。
被告：武汉百趣星和商贸有限公司。住所地：武汉市桥口区古田二路南泥湾大道63号名典屋工业基地二期5号厂房栋2层7号。
法定代表人喻三应。
本院在审理原告姚阿利与被告武汉百趣星和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚阿利于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚阿利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚阿利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚阿利负担。
审判员 余敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 王玥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5284号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：何明云，女，1965年3月16日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告何明云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告何明云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告何明云立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金17,501.46元及利息11,064.25元（以后利息按合同约定的利率，自2017年8月19日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年12月6日被告何明云向原告邮政银行阿城支行贷款50,000.00元,期限14个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年2月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金17,501.46元。故原告起诉至法院。
被告何明云未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告何明云的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明何明云借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明何明云在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告何明云未举示证据。
本院确认：被告何明云经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日原告邮政银行阿城支行与被告何明云签订小额贷款借款合同，被告何明云在原告处借款50,000.00元，借款用途养猪，借款期限自2013年12月6日至2015年2月6日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告何明云未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告何明云给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金17,501.46元；
被告何明云于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息11,064.25元，以后利息以借款本金17,501.46元为基数，按合同约定利率，自2017年8月19日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.00元(原告已预交），由被告何明云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 荆 莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终186号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲日胜，男，1961年4月24日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大学文化，系烟台广播电视报社副总编辑，中共党员，住烟台市芝罘区。2016年4月20日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。2017年2月24日因判处缓刑被释放。
辩护人高晓燕、张霞，山东通世律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人曲日胜犯挪用公款罪一案，于二0一七年二月二十二日作出（2016）鲁0602刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人曲日胜不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曲日胜在担任烟台广播电视台烟台广播电视报编印中心副总编辑期间，于2010年12月为烟台广播电视台承揽了烟台第一国际房产开发有限公司在烟台广播电视台及其主办的其他媒体上发布广告的业务，并于同年12月10日签订了广告合作合同，约定广告费以烟台市芝罘区胜利路439号10号楼1803室房产予以抵顶，合同签订后，烟台广播电视台即拥有该房产的所有权和处置权。同年12月21日，被告人曲日胜利用承揽广告业务后负责处理该房产予以变现的职务便利，将该房产以人民币（以下币种同）110万元的价格出售给他人，房款按其要求打入其妻徐某的个人银行帐户内，后被用于购买股票等。案发前及审理中，被告人曲日胜及其妻子分次将挪用款项全部归还。
原审判决认定上述事实的证据有：烟台广播电视台组织机构代码证及烟台广播电视台出具的干部任命审批表、情况说明等书证，被告人曲日胜的供述，证人徐某、梁某、林某、吕某、许某等的证言，广告合作合同、银行账户交易明细单、股票账户明细对账单、购买合同及发票、烟台广播电视台出具的财务凭证、证明材料等书证一宗，侦查机关出具的归案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曲日胜身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人曲日胜归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部赃款已归还单位，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实和情节以及对社会的危害程度，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以挪用公款罪判处被告人曲日胜有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人曲日胜提出上诉。上诉理由及辩护意见：上诉人曲日胜对涉案款项挪用到股票账户用于申购新股的事实不否认，但涉案款项在转账至股票账户时能否认定属于公款存疑以及涉案款项的性质问题请二审法院结合本案的特殊性，对其量刑过重等重新认定。1、110万元被挪用时不是上诉人曲日胜单位款项，而是第一国际。依据《广告合作合同》规定规定，本合同自甲乙双方签字盖章时生效，涉案房款被挪用时，第一国际的印章尚未加盖，该合同尚未生效。上诉人提供了购房人杨文基的证言、曲日胜的收条、发票、《房屋装修申请表》证实上述内容。即使合同盖章生效后，合同约定该款项的处分权不属于烟台电视广播台而属于第一国际。2、曲日胜未将110万元房款全部上交单位有特殊原因和背景。3、请求二审对曲日胜免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人曲日胜身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原审法院鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部赃款已归还单位，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑，定罪量刑并无不当。
关于上诉人及其辩护人提出“110万元款项被挪用时不是上诉人曲日胜单位款项，而是第一国际”的上诉理由及辩护意见，经查，根据烟台第一国际房产开发有限公司与烟台广播电视台签订的广告合作合同来看，合同约定“本合同签订后，乙方即拥有对第一条所述房产的所有权和处置权，乙方有权对该房产进行处置，甲方应协助乙方和房产受让者办理房产证等有关手续……”合同上加盖双方印章并写明日期为2010年12月10日，且合同双方对该合同均予以认可。2010年12月21日，上诉人曲日胜依职权将该房产予以处置，并将房款汇入其妻徐某帐户内。根据在案书证、上诉人供述和相关证人证言证实，从2010年12月10日合同签订之日起合同已生效，涉案房产所有权和处置权即属烟台广播电视台所有，对涉案房产进行处置所得的款项也应属烟台广播电视台所有。上诉人依职权对该房产进行处置，并将本应上交烟台广播电视台的房款交由其妻用于购买股票等进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。二审期间上诉人提交的相关证据不影响本案事实的认定，本院不予采信。
关于上诉人及其辩护人提出“曲日胜未将110万元房款全部上交单位有特殊原因和背景”的上诉理由及辩护意见，经查，根据合同约定、上诉人单位规定及相关法律规定，上诉人应将涉案房产处置后所得的房款全部上交单位，不论有何特殊原因和背景，均不能成为其侵犯本单位公款使用权、收益权的理由。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出“对曲日胜免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人的犯罪情节、犯罪数额以及对社会的危害程度，不符合定罪免刑的条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪华伦
审 判 员 宫凌云
审 判 员 褚兴玉
审 判 员 梁科兴
代理审判员 顾 婧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 祝 苹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1555号
原告付某某，女，生于1972年7月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1973年7月13日，回族，四川省叙永县人。
原告付某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员葛一波适用简易程序独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人刘程到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原、被告经人介绍认识谈婚，于1996年在叙永县城关镇人民政府办理了结婚登记。1999年生育一女。原、被告由于婚前因缺乏了解，婚后常为一些家庭琐事发生吵闹。2008年，原、被告因无经济来源，共同外出打工挣钱。打工期间，被告认识了一名女子并同此女子同居生活。原告得知此事后，多次劝说被告，被告虽表面答应但背地里仍然与此女子保持着联系。原告多次与被告协商离婚事宜，但一直未果。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于1996年4月10日办理了结婚登记手续。1999年8月2日，原、被告生育一女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。
上述事实，有原告身份证、被告及小孩的户籍证明、原、被告的结婚证、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识后结婚，但双方在婚后生活时间已十余年，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。夫妻之间偶尔因家庭琐事发生争吵也较为正常，只要双方多交流、多体谅，这些争吵是可以避免或者减少发生的。原、被告之女，正处于人生的转折期，希望原、被告多为小孩着想，为小孩营造一个较好的成长环境。从原告提供证据看，也不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告马某某离婚。
案件受理费260元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一三年六月三日
书记员 李 雪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第214号
本院在执行申请执行人杜伟与被申请执行人孙松涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙松涛无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙松涛纳入失信被执行人名单。
二〇一二年十二月二十日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海保字第1号
申请人：竺某某。
委托代理人：王某某。
被申请人：曹某某。
申请人竺某某因申请诉前财产保全，于2012年2月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人曹某某的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为20000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人竺某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹某某的银行存款20000元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 檀丹霞
二〇一二年二月七日
代书记员 励德民
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第502号
原告：赵向升，男，汉族，住奎屯市。
被告：哈那提拜*加尔砍，男，哈萨克族，住克拉玛依市独山子区。
被告：梁国涛，男，汉族，住克拉玛依市独山子区。
被告：中国人寿保险股份有限公司奎屯市中心支公司，住所地奎屯市北京西路8-3号。
负责人：马岚，该公司经理。
本院在审理原告赵向升诉被告哈那提拜*加尔砍、梁国涛、中国人寿保险股份有限公司奎屯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵向升以与三被告自行协商解决为由，于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵向升申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵向升撤回起诉。
案件受理费303元（减半收取），由原告赵向升负担（已交纳）。
审 判 长 田 景 阳
人民陪审员 阿布来提*阿西木
人民陪审员 阿里旦∣ dot;马木提
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赖 丽 娜
阿木拉古
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）独民一初字第502号原告：赵向升，男，汉族，住奎屯市。被告：哈那提拜·加尔砍，男，哈萨克族，住克拉玛依市独山子区。被告：梁国涛，男，汉族，住克拉玛依市独山子区。被告：中国人寿保险股份有限公司奎屯市中心支公司，住所地奎屯市北京西路8-3号。负责人：马岚，该公司经理。本院在审理原告赵向升诉被告哈那提拜·加尔砍、梁国涛、中国人寿保险股份有限公司奎屯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵向升以与三被告自行协商解决为由，于2015年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵向升申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵向升撤回起诉。案件受理费303元（减半收取），由原告赵向升负担（已交纳）。审 判 长 田      景      阳人民陪审员 阿布来提·阿西木人民陪审员 阿里旦&mid dot;马木提二〇一五年十月二十三日书 记 员 赖      丽      娜阿木拉古
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第08298号
申请人（仲裁被申请人）富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，女，1989年6月8日出生。
被申请人（仲裁申请人）刘京，女，1977年8月8日出生。
委托代理人郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。
申请人富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程基金公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第0413号裁决一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
富程基金公司申请称：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，认定事实与客观事实不符，适用法律有误。1.仲裁裁决所依据的证据是伪造的。双方当事人之间从未签订过编号为FCWY05020、FCWY05067的合伙协议，双方无合伙关系。合伙协议上加盖的公章尾号为720，与富程基金公司在工商机关备案的印鉴（尾号为840）明显不一致，刘京对此予以认可，故合伙协议上的公章系伪造，合伙协议无效，不能作为定案的依据；2.仲裁裁决认定的事实与客观事实不符。合伙协议涉及的北京中金万亚投资管理中心（有限合伙）与富程基金公司无关，北京易胜百投资管理有限公司（以下简称易胜百公司）不是相关合同的主体，富程基金公司亦从未向刘京支付过投资收益。仲裁裁决认定易胜百公司以富程基金公司的名义与刘京签订合同等事实与客观事实不符，亦片面依据刘京的自认采信富程基金公司兑现4个月收益，亦与客观事实不符；3.仲裁裁决适用法律有误。仲裁裁决适用合同法第四十九条的规定认定易胜百公司与刘京签订合同的行为构成表见代理，属于适用法律错误。二、仲裁裁决有违社会公平，违背社会公共利益。富程基金公司委托易胜百公司募集专项投资资金，易胜百公司的违规操作致使项目未成功，给富程基金公司造成巨大损失，现因仲裁裁决不公正，导致富程基金公司承担不属于刘京的财产的返还责任，有违公平。请求人民法院撤销该裁决书。
刘京答辩称：认可涉案仲裁裁决，不同意富程基金公司的撤仲申请。富程基金公司向易胜百公司出具授权委托书，委托期限一年，程基金公司与刘京签订合伙协议，向大明水产基金项目提供资金，合伙协议合法有效。富程基金公司申请的撤仲理由不符合法定情形。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
富程基金公司关于伪造证据的撤销理由。富程基金公司以合伙协议上的公章（尾号为720）与富程基金公司在工商机关备案的印鉴（尾号为840）明显不一致为由，主张该证据是伪造的。对此本院认为，仲裁裁决根据双方当事人在仲裁中提交的证据，结合案件审理情况，对合伙协议作出评价，认为合作协议系富程基金公司的委托代理人易胜百公司以富程基金公司的名义与刘京签订，合伙协议上加盖的公章与预留印鉴公章的数字标号不一致，不能对抗合伙协议的效力。据此不能认定合伙协议是伪造的，富程基金公司的该项撤销理由不属于仲裁法第五十八条规定的“裁决所根据的证据是伪造的”的情形，故本院对富程基金公司该项主张不予采信，对其该撤销理由不予支持。
富程基金公司关于仲裁裁决认定事实与客观事实不符以及仲裁裁决适用法律错误的撤销理由。仲裁庭综合举证认证情况对案件事实进行认定以及在仲裁过程中的选择适用法律的问题均属于仲裁庭对仲裁所涉纠纷实体审理的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，亦不属于仲裁法第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，富程基金公司该项主张本院不予支持。
关于富程基金公司提出的仲裁裁决违反社会公共利益的问题。本案所涉仲裁纠纷为平等民事主体之间因履行合同所产生的争议，仲裁裁决结果亦在该纠纷范围内进行裁决，富程基金公司主张该裁决违背社会公共利益，但无相应证据证明其主张，故富程基金公司该项主张本院亦不予采信。
综上，富程基金公司申请撤销仲裁裁决，其理由均不成立，故本院对其申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人富程（北京）投资基金管理有限公司请求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0413号裁决的申请。
案件受理费400元，由富程（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任轩毓
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更206号
罪犯宋良明，男，1975年9月23日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）渝一中法刑初字第00034号刑事判决，认定被告人宋良明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）渝高法刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月25日起至2015年12月24日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯宋良明在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯宋良明因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯宋良明确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯宋良明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋良明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月25日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5780号
上诉人（原审被告）：杜馨，女，汉族，1972年2月14日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审被告）：胡晓强，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司都江堰支行。
负责人蒲维，行长。
住所：四川省都江堰市建设路**号。
原审被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司。
法定代表人：曹伟，总经理。
住所：四川省都江堰市解放小区。
上诉人杜馨、胡晓强与被上诉人成都银行股份有限公司都江堰支行借款合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4291号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杜馨、胡晓强均未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 陈良谷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 聂彪峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终5780号上诉人（原审被告）：杜馨，女，汉族，1972年2月14日出生，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告）：胡晓强，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司都江堰支行。负责人蒲维，行长。住所：四川省都江堰市建设路**号。原审被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司。法定代表人：曹伟，总经理。住所：四川省都江堰市解放小区。上诉人杜馨、胡晓强与被上诉人成都银行股份有限公司都江堰支行借款合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4291号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杜馨、胡晓强均未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫红代理审判员  莫 雪代理审判员  陈良谷二〇一六年七月十四日书 记 员  聂彪峰
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审189号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县。
法定代表人程长锐，局长。
被执行人浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县。
法定代表人龙志祥，经理。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对浠水县第三建筑安装工程公司行政处罚一案于2015年7月14日作出的浠城管处字（2015）第3322号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第3322号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的上述行政处罚决定缺乏事实依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第3322号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年七月十四日
书记员 郭 亮
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00016号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人白静，天津众磊律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控，被告人李××犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人李××及辩护人白静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日1时30分许，被告人李××在天津市河西区下瓦房街大沽南路669号菲林酒吧门口，以人民币300元的价格贩卖给董××白色晶体毒品可疑物一袋，经鉴定该毒品可疑物净重0.75克，含甲基苯丙胺成分。交易完成后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董××的证言，检查笔录，扣押、处理物品手续，毒品收缴收据，照片，检验报告，被告人李××的户籍证明及供述，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明，见义勇为行为证书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人李××归案后认罪态度较好，系初犯，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月1日止）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初301号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王强国，男，1958年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市。2013年2月20日因犯诈骗罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人王强国犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人王强国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日13时许，被告人王强国在南昌市西湖区渊明南路14号美妆地带店内，以购买化妆品为由，趁被害人吴某1忙碌之际，盗窃吴某1放在柜台上的一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币4165元）。后王强国将所盗手机以1000元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。2017年2月9日22时许，民警在福建省建宁县濉溪镇万友宾馆301房内抓获王强国。
上述事实，被告人王强国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的报案笔录和陈述、指认手机和现场照片、建宁县公安局刑侦大队出具的到案经过、涉案财物价格鉴定结论书、案发现场监控视频资料、被告人王强国的供述及其常住人口信息、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4165元苹果6S手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王强国因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王强国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪波
二〇一七年五月十一日
书记员 江舸
速录员 袁芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初410号
原告李辉煌，男，1983年7月10日出生，住惠安县。
被告王锦聪，男，1973年11月14日出生，住惠安县。
本院于2016年1月6日立案审理原告李辉煌与被告王锦聪民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李玲玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00137号
申请执行人王沫。
被执行人黄泽华。
申请执行人王沫与被执行人黄泽华房屋买卖合同争议一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000070号裁决书已发生法律效力，申请执行人王沫于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人黄泽华返还购房定金人民币20000.00元，本院于当日依法受理。执行过程中，申请执行人王沫于2014年7月17日向本院书面申请撤销对黄泽华的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000070号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年七月十七日
书记员 王晋鹏