山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2671号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司。
负责人：李纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴元录，男，1961年12月14日出生。
委托诉讼代理人：柴玉霞，女，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘奇，男，1991年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）：张晋仪，女，1991年6月18日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山人寿保险公司）因与被上诉人柴元录、被上诉人刘奇、被上诉人张晋仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人稷山人寿保险公司的委托诉讼代理人杨明，被上诉人柴元录及其委托代理人柴玉霞，被上诉人刘奇、被上诉人张晋仪的共同委托诉讼代理人赵建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人稷山人寿保险公司上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1994号民事判决，改判上诉人在交强险内赔偿被上诉人柴元录121000元，在商业三者险内赔偿18102.64元（其中已包含被上诉人刘奇垫付的21983元）。对原判决商业三者险多判的95629.26元，上诉人不承担赔偿责任；2.二审上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人柴元录系农村居民，其诉求伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，所提交的租房协议、房主柴海平出具的房租收据明显缺乏真实性。一审法院以该租房协议上加盖有居委会公章为由，采信该证据，并按城镇居民标准计算其损失，明显违反了证据认定的规定。一审法院以城镇居民标准认定伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据。二、河津市人民医院的住院病历、诊断证明书以及病人护理留陪记录上，无任何需要两人护理的医嘱记录。一审法院按二人计算护理费，明显缺乏事实及法律依据。三、原审判决计算被扶养人生活费时，未扣除国家政策农村养老金（每人每月80元），对医疗费未按保险合同约定，扣除非医保用药，对精神损害抚慰金认定为12978.60元标准明显过高。四、应认定柴元录的损失为：医疗费22999.04元（已扣除15%的非医保用药）、误工费20509.87元、护理费3300元（按一人计算）、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费500元、伤残赔偿金70472元（按农村居民标准计算）、摩托车修理费1000元、被扶养人生活费12680元（扣除农村养老金发放每月80元，计算5年）、精神损害抚慰金12000元，合计146860.91元。上诉人应在交强险范围内承担121000元，对超过交强险限额的部分，在商业三者险内按70%的比例承担18102.64元。
被上诉人柴元录辩称，一、被上诉人柴元录一审时提供2013年至2016年房屋租赁合同、房主柴海平出具的房租收据以及房主身份证和河津市城区街道办事处翠岭居民委员会证明，证实被上诉人柴元录在城镇租房居住一年以上，该证据足以证实被上诉人的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。二、案涉交通事故发生后，被上诉人被送往医院抢救治疗，因受伤严重，医院当场下发病危通知书，河津市医院的病历以及医院证明都能证实被上诉人的伤情靠一人护理是不行的。一审法院根据医院证明及受伤程度确定两人护理合理合法。三、一审判决认定被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金赔偿标准符合法律规定。四、上诉人计算被上诉人柴元录赔偿标准没有任何法律依据，不应予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘奇、被上诉人张晋仪共同辩称，上诉人稷山人寿保险公司的上诉请求以及事实理由部分未对垫付款提出异议，应予维持。上诉人稷山人寿保险公司对被上诉人柴元录的上诉请求与我方无关，不予答辩。
被上诉人柴元录向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计30万元；2.判令被告稷山人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令由三被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月27日13时许，在河津市东庄加油站十字路口，被告刘奇驾驶晋MAB5**号车由东向西行驶时，与原告驾驶的由南向北行驶的摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的后果。事故发生之后，原告出现意识不清，伴有恶心、呕吐，于是立即前往河津市人民医院急诊科进行医治。经初步诊断，此次交通事故造成原告1.左侧额叶脑挫裂伤2.蛛网膜下腔出血3.双肺肺挫伤4.后枕部头皮血肿5.头皮擦伤6.胸壁皮肤擦伤。因病情危重，医院在当日向原告家属下发病危（重）通知书。原告从9月27日到10月31日在医院治疗，共计34天，住院期间共花费27057.69元。河津市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘奇负事故的主要责任，原告柴元录负事故的次要责任。事故发生时，被告刘奇的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，原告柴元录的伤情经稷山县司法鉴定中心于2016年3月30日作出法医临床司法鉴定意见书，原告柴元录的颅脑损伤评定为七级伤残。另查明，原告柴元录子女均已成年，其兄弟姊妹四人，父母年龄均已超过75岁。同时查明，原告柴元录的各项损失为：医疗费27057.69元（其中21983元由被告刘奇垫付）、误工费20509.87元、护理费柴敏杰48969/365×34＝4696元+柴改改3300元、住院伙食补助费50元/天×34天＝1700元、营养费50元/天×34天＝1700元、交通费500元、残疾赔偿金按2014年城镇居民赔偿标准为192552元、精神损害抚慰金为（11.7）×0.3×10815.5元（城镇居民年均消费支出和农村居民人均年生活消费支出平均值）＝12978.6元、摩托维修费1000元、抚养费6992×5/4×2＝17480元。上述各项费用共计283474.2元，其中包括被告垫付的21983元。一审法院认为，被告刘奇驾驶被告张晋仪的车辆与原告柴元录相撞发生交通事故，致原告柴元录受伤住院治疗，事故经河津市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，原告负事故次要责任，被告负事故的主要责任，但事故发生时，被告张晋仪的车辆在被告稷山人寿保险公司投保了交强险，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内进行赔付，即交强险限额为122000元，被告保险公司直接赔付121000元，剩余的162474.2元按主次责任7：3的比例，由被告稷山人寿保险公司付原告162474.2×70%＝113731.9元。此款在赔付时应将被告刘奇垫付的21983元直接给付被告刘奇。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告柴元录121000元（履行时直接付给被告刘奇21983元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内赔付原告柴元录113731.9元；三、驳回原告柴元录其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，被告刘奇负担1225元，原告柴元录负担525元；鉴定费2200元，被告刘奇负担1540元，原告柴元录负担660元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人柴元录提交河津市人民医院长期医嘱单以及河津市人民医院出具的证明各一份，证明被上诉人柴元录在住院期间需两二人护理。上诉人稷山人寿保险公司质证认为，对该二份证据的真实性无异议，但主张该证据没有需要两人护理的意见。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人柴元录在案涉交通事故发生后，被送往河津市人民医院救治。因被上诉人柴元录在住院期间病重，医嘱载明需两人陪护。另外，被上诉人柴元录在一审中提交的工资及租房证明，虽加盖有单位公章抑或居委会印章，但该部分证据均无相关出具人员的签名，被上诉人柴元录亦未申请相关证人出庭作证，本院对该部分证据不予采信。另查明，一审法庭辩论终结时间为2016年6月24日。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人刘奇驾驶机动车辆与被上诉人柴元录驾驶的二轮摩托车相撞，造成被上诉人柴元录身体受伤、车辆受损的交通事故。被上诉人刘奇作为侵权行为人，应依法对被上诉人柴元录的损害承担侵权责任。关于损失金额的问题，一审法院认定被上诉人柴元录误工费20509.87元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费500元、摩托车维修费1000元，上诉人稷山人寿保险公司对此无异议，本院予以确认。上诉人稷山人寿保险公司关于应扣除被上诉人柴元录15%的非医保用药的上诉理由，因无充分的法律依据，本院对被上诉人柴元录医疗费27057.69元（含被上诉人刘奇垫付的21983元）予以确认。被上诉人柴元录因案涉交通事故受伤住院治疗，且医嘱两人陪护，故上诉人稷山人寿保险公司关于只应计算一人护理费的上诉理由，本院不予采信。根据被上诉人柴元录提交的护理人员工资证明等相关证据，一审法院计算两人护理费4696元+3300元＝7996元适当，本院予以维持。被上诉人柴元录为农村户口，其提交的相关证据不能充分证实其经常居住地和主要收入来源均为城市，一审法院以城镇居民标准计算被上诉人柴元录的伤残赔偿金明显不当，本院予以纠正。上诉人稷山人寿保险公司关于不应按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金的理由，本院予以采信。本院综合考量，被上诉人柴元录的伤残赔偿金以2015年度山西省居民人均可支配收入17854元计算较妥，即17854元×20×40%＝142832元。根据被上诉人柴元录的伤残等级以及案涉交通事故对其造成精神损害的严重程度，一审法院认定被上诉人柴元录精神损害抚慰金的金额偏高，本院酌定12000元。另外，一审法院计算被上诉人柴元录被扶养人生活费的标准及金额为17480元适当，本院予以维持。综上，被上诉人柴元录的各项损失为232775.56元。关于责任承担的问题，被上诉人刘奇驾驶的车辆在上诉人稷山人寿保险公司处投保交强险与商业三者险，根据相关法律规定，一审法院判令上诉人稷山人寿保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按责任比例由商业三者险予以承担并无不当。故上诉人稷山人寿保险公司应先在交强险责任限额范围内承担121000元，剩余金额232775.56元-121000元＝111775.56元，由上诉人稷山人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例承担，即111775.56元×70%＝78242.89元。由于上诉人稷山人寿保险公司对被上诉人柴元录的损失全部予以赔偿，故被上诉人刘奇不再承担赔偿责任。被上诉人刘奇垫付的21983元，应由上诉人稷山人寿保险公司直接支付。上诉人稷山人寿保险公司的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人稷山人寿保险公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，判决如下：
一、撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1994号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人柴元录99017元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人柴元录78242.89元；
四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内支付被上诉人刘奇21983元；
五、驳回被上诉人柴元录的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，由被上诉人刘奇负担1225元，被上诉人柴元录负担525元；鉴定费2200元，由被上诉人刘奇负担1540元，被上诉人柴元录负担660元。二审案件受理费2190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司负担1400元，被上诉人柴元录负担790元。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 梅智勇
审判员 王继春
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓兵