上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4712号
原告朱臻芳。
委托代理人梁杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海鹿都房地产开发有限公司。
法定代表人姜笃篪。
委托代理人殷建勤。
被告沃尔玛华东百货有限公司松江松汇路分店。
负责人罗通。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
被告上海昌盛商业经营管理有限公司。
法定代表人林佳。
委托代理人殷建勤。
原告朱臻芳诉被告上海鹿都房地产开发有限公司（以下简称鹿都公司）、沃尔玛华东百货有限公司松江松汇路分店（以下简称沃尔玛松江分店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经原告朱臻芳申请，本院依法追加上海昌盛商业经营管理有限公司（以下简称昌盛公司）为共同被告。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱臻芳的委托代理人梁杰，被告鹿都公司、昌盛公司的共同委托代理人殷建勤、被告沃尔玛松江分店的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱臻芳诉称：2013年6月12日晚7时左右，原告至位于鹿都大厦三楼的被告沃尔玛松江分店购物。在鹿都大厦二楼自动扶梯出口（通往三楼沃尔玛超市必经之路）被障碍物绊倒，当场无法行走。在家人陪同下前往医院就诊，确诊为右股骨胫骨折。原告认为，鹿都大厦为被告鹿都公司所有，被告昌盛公司系鹿都大厦的物业管理公司，被告沃尔玛松江分店向被告鹿都公司租赁场地经营沃尔玛超市。原告的受伤结果与鹿都大厦不合理设置障碍物存在因果关系，而障碍物的设置是为了限制沃尔玛超市的购物车通行，因此三被告对原告的人身损害结果均应承担赔偿责任。故原告起诉要求三被告共同赔偿其医疗费17，228.55元、后续治疗费7，771.45元、残疾赔偿金175，404元、误工费63，444元、营养费2，400元、护理费9，000元、住院伙食补助费300元、交通费500元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金10，000元、律师费10，000元，共计297，848元。
被告鹿都公司、昌盛公司辩称：被告鹿都公司系鹿都商业广场的开发商，被告昌盛公司系鹿都商业广场的物业管理公司。本案原告由于自己不小心摔倒引发损伤，与被告无关。
被告沃尔玛松江分店辩称：原告摔跤的区域不是我方的管理区域，故我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月12日晚7时许，原告前往位于上海鹿都国际商业广场（以下简称鹿都商业广场）二楼至三楼的由被告沃尔玛松江分店经营的沃尔玛超市购物。原告在搭乘鹿都商业广场自动扶梯上行至二楼出口处时，不慎被自动扶梯出口处地面设置的购物车栏杆绊倒摔跤，致原告受伤。
2014年1月28日，经原告申请，本院依法委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定后，出具沪枫林（2014）残鉴字第0214号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人朱臻芳之右股骨颈骨折，致右下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期90天。
另查明，原告系非农业户口。事发时，原告在步出自动扶梯时未小心观察地面状态。
又查明，被告鹿都公司是鹿都商业广场的所有权人。被告昌盛公司系鹿都商业广场的物业管理公司。2006年8月31日，被告鹿都公司与沃尔玛华东百货有限公司签订《房屋租赁补充协议》一份，约定：沃尔玛华东百货有限公司向被告鹿都公司租赁位于上海市松江区竹竿汇大厦（现名鹿都商业广场）地上第一层的部分面积、地上第二层的部分面积、地上第三层的部分面积、地下第一层的部分面积的房屋，以及停车区和沃尔玛室外公共区；在协议租期内，沃尔玛华东百货有限公司有权免费专有使用沃尔玛室外公共区用于商品宣传和零售娱乐活动；沃尔玛室外公共区的日常维护、保安和清洁由被告鹿都公司负责并承担相关的费用。被告沃尔玛松江分店系沃尔玛华东百货有限公司的分公司，具体负责鹿都商业广场内沃尔玛超市的日常运营。
再查明，涉案自动扶梯及购物车栏杆所在区域属于沃尔玛室外公共区域。涉案自动扶梯出口处的购物车栏杆由被告昌盛公司设置并管理。该栏杆上未刷有醒目提示标识，自动扶梯出入口及栏杆周围未设置安全警示标志。
以上事实，有视频资料、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、户口簿、劳动合同、银行卡明细、工资确认书、鉴定费发票、律师费发票、房屋租赁补充协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告摔跤之处属于沃尔玛室外公共区域，根据协议约定沃尔玛公共区域由被告鹿都公司负责，而被告鹿都公司已将鹿都商业广场的日常管理委托给了被告昌盛公司，故被告昌盛公司系鹿都商业广场的管理人。被告昌盛公司在庭审中自认，自动扶梯出口处的购物车栏杆是其设置并管理，对此本院予以确认。根据原告提供的视频显示，自动扶梯出口处地面设置的购物车栏杆与自动扶梯出口的距离较近。众所周知乘客站立在自动扶梯上行到达出口时会产生一定前冲的作用力，由于购物车栏杆距离自动扶梯出口较近，很有可能造成乘客在出自动扶梯出口尚未调整好身体平衡的状况下绊上前方地面设置的购物车栏杆而摔倒，因此本院有理由认为被告昌盛公司在自动扶梯出口处的地面设置购物车栏杆有欠妥当，存在较大的安全隐患。且该栏杆上未刷有醒目提示标识，周围亦没有安全警示标志，可见被告昌盛公司未尽到安全保障义务，与原告的损伤之间存在直接因果关系，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在大型商场购物时应当对自身的安全及周边的环境负有谨慎注意义务。根据视频显示，原告在步出自动扶梯时对地面状况缺乏观察，绊上前方地面设置的购物车栏杆而摔倒，故原告的摔跤不能完全排除其自身疏忽大意的因素，因此可适当减轻侵权人的责任。据此，本院根据本案实际酌情确定被告昌盛公司对原告的损伤承担80%的赔偿责任。
至于被告鹿都公司与被告沃尔玛松江分店，现并无证据显示其在公共场所管理过程中存有过错，故原告要求被告鹿都公司与被告沃尔玛松江分店承担赔偿责任，缺乏依据，本院难以支持。
至于具体赔偿范围及赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告的医疗费金额为17，228.55元，其中统筹支付12，051.49元，应予扣除。故本院确定原告的医疗费为5，177.06元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为175，404元（43，851元／年×20年×20%）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为6个月。至于收入状况，事发前原告平均月工资收入为10，666.31元，事发后原告平均月工资收入为6，966.68元，休息期间原告每月收入减少3，699.63元，故原告的误工费为22，197.78元（3，699.63元／月×6月）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为60天。现原告主张每天40元的标准，并无不当。故原告的营养费为2，400元（40元／天×60天）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，原告的护理期为3个月。按照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的护理费为5，460元（1，820元／月×3月）。
对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间6天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为120元（20元／天×6天）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费发票时间与其就医的时间均不相符。然考虑本案实际，结合原告住院治疗及复诊等因素，本院酌定原告交通费500元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费1，800元，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为8，000元。
对了律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为8，000元。
对于后续治疗费，可以待原告实际发生后另行主张，保留其再次主张后续治疗费的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海昌盛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱臻芳医疗费5，177.06元、残疾赔偿金175，404元、误工费22，197.78元、营养费2，400元、护理费5，460元、住院伙食补助费120元、交通费500元、鉴定费1，800元，共计213，058.84元的80%，计170，447.07元；
二、被告上海昌盛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱臻芳精神损害抚慰金8，000元、律师费8，000元，共计16，000元；
三、驳回原告朱臻芳除后续治疗费之外的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，768元，减半收取2，884元，由原告朱臻芳负担869元（已付），被告上海昌盛商业经营管理有限公司负担2，015元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年九月十八日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……