广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初681号
原告李家波。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告梁玫。
委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
被告雷振宇。
原告李家波诉被告梁玫、雷振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄东兴、代理审判员梁圆圆、黄天昱组成合议庭，由黄东兴担任审判长，书记员韦挺峰担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李家波及其委托代理人磨良建、被告梁玫的委托代理人马兴华、被告雷振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李家波诉称，原告与被告梁玫是同事关系，被告雷振宇是梁玫的丈夫。被告梁玫以做生意急需资金周转为由，于2014年8月17日向原告借款30000元，并于同日出具借条给原告，约定2015年8月17日前还清所有借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告却采用躲避、拒接电话或挂断电话等方式拒绝还款。因此，为维护原告的合法权益，原告于2016年3月4日起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李家波为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1—原告身份证，证明原告的身份情况；证据2—被告身份证及户籍证明，证明被告梁玫、雷振宇的身份情况；证据3—借条一张，证明被告梁玫于2014年8月17日向原告借款30000元的事实；�据4—宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明被告梁玫向原告借款时与被告雷振宇仍是夫妻关系。
被告梁玫辨称，一、借款事项是真实的，但借款时间不对，借款的真实时间为2011年间，借条是2014年8月17日补写的的；二、本案的借条没有约定借款利息；三、被告梁玫每个月都归还1850元借款给原告，归还的月份和总数额已经记不清楚了，但30000元借款至今已经全部还清；四、本案的30000元借款没有用于家庭共同生活，而是用于归还被告梁玫的个人赌债，属于梁玫的个人债务，应由梁玫个人承担。
被告梁玫在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告雷振宇辨称，被告雷振宇对被告梁玫向原告李家波借款的事情毫不知情，原告也一直没有向被告雷振宇提起这事。被告梁玫好赌，借钱都是用于赌博。被告雷振宇有正常的工资收入，没必要借钱用于生活开支。两被告离婚后，被告梁玫打电话、写信给雷振宇称这笔30000元借款是用于归还其个人赌债。所以该债务应认定为被告梁玫的个人债务，应由梁玫个人负责归还。
被告雷振宇为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-离婚证，证明被告梁玫、雷振宇离婚的事实；证据2-离婚协议，证明本案的债务应根据离婚协议的条款内容由被告梁玫个人承担；证据3-被告梁玫写给雷振宇的书信两封，证明梁玫承认这笔借款是她的个人债务，与雷振宇无关。
本案的争议焦点：原告李家波要求被告梁玫、雷振宇共同归还30000元及利息有无事实和法律依据？
证据的分析与认定：被告梁玫、雷振宇对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。被告梁玫对原告提供的证据3有异议，认为实际借款时间应为2011年间；被告雷振宇对原告提供的证据3有异议，认为借条是原告和被告梁玫两人签的，雷振宇不知情，借条需要梁玫确认。本院认为，该借条系被告梁玫书写在其身份证复印件正面，并有梁玫本人签名和按手印，且被告雷振宇也没有提供证据证明该借条签名不是梁玫所写，故本院对该证据予以认定。
原告李家波、被告梁玫对被告雷振宇提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。原告对被告雷振宇提供的证据2的证明内容有异议，认为离婚协议中债务由被告梁玫个人承担的约定不能对抗债权人；被告梁玫对被告雷振宇提供的证据2的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，该离婚协议关于债务承担方式的约定属于两被告的内部约定，不能对抗债权人，故本院对证据2的证明内容不予认定。原告对被告雷振宇提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这份书信内容不是真实的，该笔借款不是书信中所称的赌债；被告梁玫对被告雷振宇提供的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据内容不足以证明本案的借款系梁玫用于归还赌债的个人债务，且被告雷振宇未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明，原告李家波与被告梁玫系同事关系。被告梁玫与被告雷振宇原系夫妻关系，双方于2014年10月8日离婚。在两被告婚姻存续期间，被告梁玫以做生意急需资金周转为由，于2014年8月17日向原告借款30000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到李家波人民币叁万元整，借期为一年，于2015年8月17日前还清。借款人：梁玫，2014.8.17”。原、被告没有对借款期间利息及逾期利息进行约定。逾期后，被告梁玫至今仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，提出如上�讼请求。
本院认为，被告梁玫向原告李家波借款30000元，是双方真实意思表示，双方形成的本金为30000元的借贷关系合法有效。借款时，原、被告未对逾期利息进行约定，被告未按约履行还款义务，依法应向原告支付逾期还款利息，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款逾期利息应自2015年8月18日借款逾期之日起，按照年利率6%支付逾期利息至本案债务全部清偿之日止。被告梁玫认为该借款用于归还赌债，属于其个人债务，且本案借款实际发生在2011年间，其已以银行转账每月归还原告1850元的方式还清全部借款，但梁玫均未提供证据证明。被告梁玫虽然以个人名义向原告李家波借款，但该笔借款发生在其与被告雷振宇夫妻关系存续期间，且被告梁玫、雷振宇均未能够提供充分的证据证明该债务是梁玫的个人债务，故被告梁玫所负债务依法应按夫妻共同债务处理，被告雷振宇对该债务负共同归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告梁玫、雷振宇于本案判决生效之日起10日内共同归还原�李家波借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年8月18日起计算至本案债务全部清偿之日止）。
案件受理费550元，由被告梁玫、雷振宇负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东 兴
代理审判员 梁 圆 圆
代理审判员 黄�昱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦 挺 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。