wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39070号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：颜士泽，男，1976年9月8日出生，住浙江省台州市三门县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜士泽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80959元、利息29290元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.26元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共84738.26元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80959.78元、利息29290.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜士泽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零九百五十九元、利息二万九千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元,由被告颜士泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3081号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：李春军，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告李春军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 马会丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4379号
原告：常州市精特电工机械有限公司，统一社会信用代码91320411713257797U，住所地常州市新北区薛家镇漕河路16号。
法定代表人：薛峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告：常州顺耀物资有限公司，组织机构代码77379451-9，住所地常州市钟楼区银河湾花园14幢乙单元602室。
法定代表人：朱兰云。
原告常州市精特电工机械有限公司（以下简称精特公司）与被告常州顺耀物资有限公司（以下简称顺耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精特公司委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告顺耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精特公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年6月10日签署的工业买卖合同一份；2.被告立即归还货款200万元整。事实与理由：原、被告双方于2014年6月10日签署工业买卖合同一份，约定被告在收到原告款项后15日后交付相应货物。合同签订后，原告于2014年7月2日支付被告货款200万元整，但被告收到款项后未按约交货，原告多次催要无果，被告已经以其实际行动表明不履行主要债务，且经原告查询，被告已经连续三年被工商部门列入经营异常名录，已经无法继续履行任何合同，故诉至法院，要求判如所请。
被告顺耀公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
原告精特公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、签订日期为2014年6月10日的工业品买卖合同1份，证明原、被告双方的买卖合同关系。本院查明，该合同载明：精特公司向顺耀公司购买THTW银铜合金线1000KG,价款金额230万元，10日内付清全款，款到账之日起15天内，在顺耀公司内交货。该合同由原、被告双方加盖公司印章。2、2014年7月2日江南农村商业银行进账单1张，证明原告为履行合同向被告支付了200万元货款。本院查明，该进账单载明的出票人为精特公司，收款人为顺耀公司，金额为200万元整。3、全国企业信用信息公示系统打印的被告信息1份，证明被告已经被列入经营异常名录，不具备履行能力，以自己的行为表明不履行主要义务。本院查明，被告已三年未按规定报送年度报告，经营异常。本院认证如下：原告精特公司提供的证据真实、合法，相互无矛盾，能够互相佐证，形成证据链条，本院予以认定。
庭审中，本院询问原告230万元标的的合同为何只支付货款200万元，原告称合同签订后，双方口头变更为供货200万元，原告并称双方除本案所涉合同外，之前也曾发生过买卖关系，但均已货款两清。
另查明，本案立案后，本院向被告住所地常州市钟楼区银河湾花园14幢乙单元602室邮寄送达诉状副本等应诉材料，被以“收件人外出，逾期无人领取”为由退回，本院至被告住所地上门直接送达应诉材料时，该住所地房门紧锁，无人应答。原告提供的被告法定代表人联系电话无法接通，本院要求原告提供被告其他送达地址或联系方式，原告不能提供，故本案采用公告送达方式送达应诉材料，《人民法院报》于2016年10月11日刊登公告，自公告之日起经过60日，即2016年12月10日，视为送达。
本院认为，原告与被告签订的工业品买卖合同，依法成立并生效，原告支付货款后，被告未按约发货，现被告连续三年未按规定提供年度报告，已经被列入经营异常名录，且被告现下落不明，可以视为合同法定解除事由中“当事人一方以自己的行为表明不履行合同主要义务”的情形，原告要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人一方以法定解除事由请求解除合同的，合同自解除通知到达对方时解除，本案当事人起诉请求解除合同，合同解除通知送达时间应为起诉状副本送达对方当事人的时间，即2016年12月10日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状，原告要求被告返还价款200万元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常州市精特电工机械有限公司与被告常州顺耀物资有限公司2014年6月10日签订的工业品买卖合同于2016年12月10日解除。
二、被告常州顺耀物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州市精特电工机械有限公司价款200万元。
如被告常州顺耀物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元（原告已预交），由被告常州顺耀物资有限公司负担。（原告同意其预交费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贺晓梅
代理审判员 迟玲霞
人民陪审员 王志刚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘丽霞
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执688号
申请执行人:钟勋福，女，1954年6月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：姚青华，女，1971年5月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：姚斌，男，1973年7月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人钟勋福依据已经发生法律效力四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终289号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人姚青华、姚斌将位于四川省隆昌市山川镇山川机械厂五村83栋11号的房屋中属于姚青华1/6的产权及姚斌1/6的产权过户给申请执行人钟勋福（产权人钟勋福;共有人姚青华；共有人姚斌）。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、注销钟勋福、姚青华、姚斌共有的位于四川省隆昌市山川镇山川机械厂五村83栋11号的《不动产权证书》（产权人钟勋福;共有人姚青华；共有人姚斌）。
二、将位于四川省隆昌市山川镇山川机械厂五村83栋11号的房屋中属于姚青华1/6的产权及姚斌1/6的产权过户登记到申请执行人钟勋福名下；
三、申请执行人钟勋福可持本裁定书到财产管理机构办理该门面的相关产权过户登记手续。过户产生的一切税、费由申请执行人钟勋福负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 游九江
二〇一七年十月二十四日
书记员代 荣 龙
四川省隆昌市人民法院
协助执行通知书
（2017）川1028执688号
隆昌市不动产登记中心：
我院受理申请执行人钟勋福申请执行被执行人姚青华、姚斌法定继承纠纷一案。本院（2017）川1028执688号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、第二百五十二条的规定，请你单位协助办理事项如下：
一、注销钟勋福、姚青华、姚斌共有的位于四�省隆昌市山川镇山川机械厂五村83栋11号的《不动产权证书》（产权人钟勋福，产权证号：LC201700156;共有人姚青华，
产权证号：LC201700156-2；共有人姚斌，产权证号：LC201700156-3）；
二、将位于四川省隆昌市山川镇山川机械厂五村83栋11号的房屋中属于姚青华1/6的产权及姚斌1/6的产权过户登记到申请执行人钟勋福（身份证号码：510524195406160161）名下。
附：1、本院（2017）川1028执688号执行裁定书1份。
2、四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终289号民事调解书1份。
二○一七年十月二十四日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3239号
罪犯刁志明，男，1964年1月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）渝一中法刑初字第147号刑事附带民事判决，认定刁志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人50965元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2013年12月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯刁志明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁志明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且附带民事判决已履行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁志明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月31日起至2019年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2938号
申请执行人林波
被执行人陈胜旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00419号，依法向被执行人陈胜旺发出执行通知书，责令被执行人陈胜旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜旺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2938号
申请执行人林波
被执行人周春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00419号，依法向被执行人周春兰发出执行通知书，责令被执行人周春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春兰（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2938号
申请执行人林波
被执行人陈昌明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00419号，依法向被执行人陈昌明发出执行通知书，责令被执行人陈昌明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昌明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨阿龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第129号
原告：珠海永福元贸易有限公司。
法定代表人：朱兴元。
被告：珠海市惠发百货有限公司。
法定代表人：郑秋雄。
原告珠海永福元贸易有限公司（以下简称永福元公司）诉被告珠海市惠发百货有限公司（以下简称惠发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员胡冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永福元公司的法定代表人朱兴元到庭参加诉讼。被告惠发公司经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永福元公司诉称：原告于2011年8月23日同被告惠发公司签订购销合同。合同规定珠海永福元系列产品在被告卖场销售，共计12个分店，现金结算，帐期45天。按照合同规定原告正常配送商品予被告。原告于2012年8月25日和6月25日分别送货5775元（已扣除相关费用）、4292元（已扣除相关费用）共计两次，被告没有按照合同约定支付货款。经过多次交涉催收，被告至今未能支付所欠货款。现在，被告已关闭所有卖场及办公场所，并联系不到被告所有财务及前台人员。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付所欠货款共人民币10067元，分别是2012年6月25日欠4292元，2012年8月24日欠5775元。
原告永福元公司为其诉称提交如下证据：1、《购（代）销合同》；3、珠海市惠发百货有限公司付款通知单。
被告惠发公司在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年8月23日，原告永福元公司与被告惠发公司（甲方）签订《购（代）销合同》，约定：惠发公司同意在属下南屏店等12间分店经营永福元公司的产品；交货方式为永福元公司送货；结算方式为15天结算一次；等等。
合同签订后，永福元公司开始依照合同向惠发公司供应货物。惠发公司分别于2012年8月7日、10月1日向永福元公司出具付款通知单，确认应支付的货款分别为人民币4292元、5775元，合计人民币10067元。至今，惠发公司没有向永福元公司支付上述货款。
本院认为：原告永福元公司与被告惠发公司签订的《购（代）销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。惠发公司向永福元公司出具付款通知书，确认应当支付的货款共计人民币10067元，但其至今没有支付，永福元公司要求惠发公司支付该笔货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠发公司于本判决发生法律效力之日十日内，向原告永福元公司支付货款人民币10067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币26元，由被告惠发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡冬梅
二〇一三年五月十四日
书记员 白 龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第2980号
原告李红生，男。
被告孙金勇，男。
原告李红生诉被告孙金勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理，依法由审判员朱磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加了诉讼，被告孙金勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年12月29日借其现金17650元并约定了利息，经其催要，被告承诺于2008年6月1日还5000元，2008年8月20日还清下欠款，但逾期未归还，要求判令被告归还欠款17650元及利息并承担诉讼费用。
被告未做答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条及还款计划一份。证明被告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据客观、真实。与本案有关联，可以做为本案定案的依据。
经审理查明：被告孙金勇于2007年12月29日借原告现金17650元，2008年5月27日，被告向原告出具还款计划，约定于2008年6月1日还现金5000元，下余款项于2008年8月20日结清。逾期未付，原告诉来我院。
本院认为：债务应当予以清偿，被告借原告现金17650元未付，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。对原告要求被告归还借款的清求，本院予以支持，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告孙金勇于本判决生效后十日内一次性归还原告李红生17650元及利息、（利率依照同期人民银行贷款利率计算，其中5000元自2008年6月2日起计算利息，下余12650元自2008年8月21日起计算利息，至借款还清日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告孙金勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱 磊
二○○九年十月十五日
书 记 员 王富生
文书内容河南省尉氏县人民法院                  民 事 判 决 书                  （2009）尉民初字第2980号                  原告李红生，男。      被告孙金勇，男。      原告李红生诉被告孙金勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理，依法由审判员朱磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加了诉讼，被告孙金勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。      原告诉称：被告于2007年12月29日借其现金17650元并约定了利息，经其催要，被告承诺于2008年6月1日还5000元，2008年8月20日还清下欠款，但逾期未归还，要求判令被告归还欠款17650元及利息并承担诉讼费用。      被告未做答辩。      原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条及还款计划一份。证明被告借款的事实。      被告未向本院提供证据。      本院确认原告提供的证据客观、真实。与本案有关联，可以做为本案定案的依据。      经审理查明：被告孙金勇于2007年12月29日借原告现金17650元，2008年5月27日，被告向原告出具还款计划，约定于2008年6月1日还现金5000元，下余款项于2008年8月20日结清。逾期未付，原告诉来我院。      本院认为：债务应当予以清偿，被告借原告现金17650元未付，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。对原告要求被告归还借款的清求，本院予以支持，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条      、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：      被告孙金勇于本判决生效后十日内一次性归还原告李红生17650元及利息、（利率依照同期人民银行贷款利率计算，其中5000元自2008年6月2日起计算利息，下余12650元自2008年8月21日起计算利息，至借款还清日至）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费240元，由被告孙金勇负担。      如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                     审 判 员 朱 磊                   二○○九年十月十五日                     书 记 员 王富生
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第487号
原告：范宽坡，男，1965年5月21日生，汉族。
委托代理人：郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
被告：刘丛霞，女，1965年8月27日生，汉族，。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
原告范宽坡诉被告刘丛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范宽坡的委托代理人郭刚利，被告刘丛霞及其委托代理人高楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘丛霞于2011年7月18日向原告范宽坡借款200万元整，未约定还款期限，口头约定借款利率为每月3.6%。同年被告刘丛霞口头称自愿以其作为法定代表人的伊川连兴磨料磨具有限公司的资产作为抵押。目前以上款项，经原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，拒不归还。无奈只好诉至法院，请求判令被告偿还原告200万元借款及利息，本案相关费用由被告承担。
被告刘丛霞辩称：原告诉我欠款属实，但欠款数额不对，我分七次向原告账户上还款累计59.6万元，应该予以扣除，实际欠款数额为140.4万元。原告诉状中说的借款利息是3分6厘，这个我不记得了，如果有利息，应该在借据上注明。原告诉状中说，我用“伊川连兴磨料磨具有限公司”为借款担保，不是事实，这个公司也不是我一个人的，我无权为我个人借款担保。请法院依法公正判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一张，上载：“借条，今借范宽坡现金贰佰万元正，2000000.-，刘丛霞，2011年18／7”。用以证明被告于2011年7月18日向原告借款200万元的事实。
被告刘丛霞向法庭提交以下证据：
证1，七张伊川农村商业银行存款凭条，用来证明被告向原告范宽坡偿还57.6万元。证2，被告刘丛霞自己书写的一份还款明细，用以证明除银行存款凭条上的57.6万元外，还有2万元，共偿还原告59.6万元。
经审理查明：2011年7月18日，被告刘丛霞向原告借款200万元，未明确约定借款期限及利息。后被告未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
上述事实有当事人提交的证据及本案庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告刘丛霞向原告范宽坡借款200万元事实清楚，证据确凿，被告刘丛霞应予偿还原告借款。原告要求被告偿还借款理由正当，本院依法应予支持。关于原告要求的按月利率3.6%支付借款利息的诉讼请求，由于原告提交的证据不足以证明双方对借款利率明确约定为月利率3.6%，被告对此又不予认可，故原告要求被告按月利率3.6%支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2013年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。被告辩称已偿还原告借款本金59.6万元，但其提交的存款凭条等证据不足以证明其已偿还原告借款本金59.6万元，双方亦未在原借条上标注已还款情况或由原告为被告出具已还款59.6万元的证明等，原告对于被告已还款59.6万元借款之说法亦不予认可，故被告关于已偿还原告借款59.6万元之辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丛霞于本判决生效后十日内偿还原告范宽坡借款本金200万元。并自2013年8月26日起对借款本金200万元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告范宽坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告刘丛霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李佳楠
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 陆珊珊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初988号
原告刘文利刘某某，男，回族，1981年11月29日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘文利刘某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文利刘某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区房屋6号楼5单元701室，并向被告支付了全款475073.2元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4751元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区房屋6号楼5单元701室，并向被告支付了全款475073.2元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4750.73元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘文利刘某某违约金4750.73元；
二、驳回原告刘文利刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第58号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人杨某某，女，1983年9月18生，汉族，粮农，高中文化。2012年12月6日被泸县公安局取保候审，2013年1月28日被执行逮捕，2013年2月1日变更为取保候审
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员汪晓波出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年3月7日，被告人杨某某驾驶川EAS2**号小型普通客车从兆雅往云龙方向行驶，20时50分，当其行至泸县合牛路68KM处，与被害人王某某推行的独轮车相撞，致被害人王某某受伤抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人杨某某负事故的主要责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪，予以判处。
被告人杨某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人杨某某在案发后主动打电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人杨某某主动履行了民事赔偿义务，并取得了被害人王某某之近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、被害人的户籍证明，证人陈某甲、胡某某、程某某、唐某某、石某某、陈某乙、曾某某的证言，现场勘验检验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被害人近亲属出具的赔偿款收条、谅解书，被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为：被告人杨某某忽视交通安全，驾驶存在安全隐患的机动车，雨天未减速行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制的幅度内裁量刑罚。被告人在案发后主动打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人积极履行民事赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪悔罪态度综合考量，对被告人杨某某可从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1767号
申请执行人桑志洁。
被执行人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1323号
罪犯王百洋，男，1956年12月20日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）长刑初字第106号刑事判决，以被告人王百洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）吉刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯在服刑期间于2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年;2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王百洋能够认真遵守监规，接受教育改造，已人民币没收个人财产2000元，确有悔改表�。
本院认为：罪犯王百洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王百洋减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年8月3日起至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第311号
原告：黄细干。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告黄细干与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告黄细干在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄细干自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6304号
原告：刘学香，女，1968年9月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：高秀婷，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告刘学香与被告高秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学香、被告高秀婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（截止2016年7月17日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月26日，被告高秀婷从原告处借款人民币50000元，并为原告出具借条一张，借条未约定还款期限，也未约定利息，但被告口头承诺按年利率20%向原告支付利息，且已支付给原告2个月的利息计2000元，之后不再支付。2016年1月25日开始，原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推托，故起诉要求被告偿还借款本息。高秀婷辩称，承认欠原告本金50000元，亦同意偿还，只是目前被告经济困难暂时无力偿还。因双方借款时未约定利息，故不同意原告关于利息的主张，被告也从未向原告支付过利息，原告提出已经支付的2000元，并非利息而是被告偿还原告另一笔借款2000元，与此案无关。
本院经审理认定事实如下：原告刘学香与被告高秀婷对借款本金50000元事实无异议，对此事实本院予以确认。
原告提出被告借款时曾口头承诺按年息20%给付原告利息，事实上被告也履行了口头承诺给付了原告2个月的利息计2000元。原告为此提交的交通银行宝坻支行账户交易明细，该明细记载，在2015年1月2日和2015年2月17日，通过6228480020849983315账户向62×××49账户转款两笔，每笔1000元，计2000元，原告称上述两个账户分别是原被告的账户，年息20%，折合月息为每月1000元利息，2015年1月2日的1000元是2014年12月份的利息，2015年2月17日转款1000元是2015年1月份的利息，与原告口头承诺的利息相符，故双方存在利息约定，此后被告不再支付利息。被告承认上述账户是原被告个人账户，亦承认转款2000元的事实，但提出该2000元是被告偿还原告的另外一笔借款，且已还清，并非利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高秀婷承认欠原告刘学香借款本金50000元，故原被告借贷事实存在，且该借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告借款借据未约定利息，且被告否认曾口头约定利息，亦否认向原告支付过利息，故本院认定原被告借款未约定利息，被告可以不支付利息。被告提交的银行转款凭证不足以证明双方约定利息和利率的事实，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高秀婷于本判决生效后十日内偿还原告刘学香借款本金人民币50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费713元，原告刘学香负担163元，被告高秀婷负担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第524号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。
负责人：王英成，职务：行长。
被执行人烟台市莱山区莱山街道千金店村民委员会。
法定代表人：于克兴，职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款11842.62元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月五日
书记员 焦向东
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7684号
原告欧文庆（身份证号码3503211971********），男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市东丽区尊惠建材经营部（组织机构代码L4860111-5），住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场193号。
经营者唐国太（身份证号码3503211964********），男，1964年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
原告欧文庆与被告天津市东丽区尊惠建材经营部票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧文庆的委托代理人周阳，被告天津市东丽区尊惠建材经营部的经营者唐国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。原告与被告业主唐国太存在借款合同关系。2015年11月，被告将出票日期为2015年11月28日、金额为566000元的转账支票交付原告用于偿还唐国太欠付原告的部分借款。后原告持该票据到银行兑付时，因“约定使用支付密码未填写”导致支票被退票，原告未能取得票面金额。为此，原告提起诉讼。要求：被告给付原告票据金额566000元；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
转账支票1张、退票理由书1张，拟证明被告向原告签发金额为566000元的支票一张，原告存入银行兑付时被退票，理由为约定使用的支票密码未填写。
被告辩称，被告的经营者唐国太自2009年起与原告存在借贷合同关系，唐国太陆续向原告借款，也陆续向原告还款。至2015年，唐国太共向原告借款220多万元，并已偿还350多万元。2014年，唐国太与原告结算时，原告要求以支票为双方间借款的结算款进行抵押担保。为此，唐国太以出票人为被告、金额为566000元的转账支票作为抵押担保交付给原告，该金额中包含了借款本金和利息。但当时支票中的金额结算有误，现唐国太只欠原告5、6万元钱。
被告提交如下证据：
银行流水账单18张，拟证明支票中的金额计算错误。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据没有异议，但主张唐国太与原告结算时数额存在错误。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对真实性没有异议，但主张金额不能确认，无法确定是否存在遗漏，证据本身不能反映支票的金额是计算错误，无法达到被告的证明目的。且有关借贷往来及资金问题与本案无关。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，该组证据能够印证原、被告陈述一致的原告与被告经营者唐国太存在借款合同关系的事实，故本院对其真实性予以确认，但该组证据与本案所涉纠纷无关联。
经审理查明，被告系个体工商户，经营者为唐国太。原告与唐国太之间存在借款合同关系，原告为出借人，唐国太为借款人，双方间存在多笔借款交易。基于唐国太与原告间的借款关系，唐国太给付原告一张出票人为被告、票号为10301232／08761632、出票日期为2015年11月28日、收款人为原告、金额为566000元、付款行为农行天津宜兴埠支行的转账支票。原告在转账支票用途处填写为劳务费后于付款期限内到银行进行转账，但银行以约定使用支付密码未填写为由将该支票退还原告。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人负有按照签发的支票金额保证向持票人付款的责任。被告在签发涉案支票时在支票上记载了确定的金额、付款人名称、出票日期，并已签章，该支票应为有效票据。该票据由被告的经营者唐国太交付原告，原告系合法取得该支票。虽然被告出票时未填写用途，但并不影响持票人对该支票享有的权利。在原告对用途进行补记后，不影响票据的效力。被告签发支票后，应当无条件支付票据记载的金额。现因被告与付款行约定使用支付密码，而被告开具涉案支票时未曾记载密码而导致该支票被银行退回，被告作为该支票的出票人应承担相应的民事责任。原告要求被告按照支票上记载的金额付款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的抗辩意见，被告未提交证据证明。此外，因本案系票据纠纷，有关被告经营者唐国太与原告之间因借款合同产生的纠纷亦不属本案审理范围，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条第一款的规定，判决如下：
被告天津市东丽区尊惠建材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告欧文庆票据金额566000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4730元、保全费3350元，合计8080元，由被告天津市东丽区尊惠建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
汇票被拒绝承兑的；
承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
二、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第1页共5页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2253号
原告孙荣亮，男，汉族。
委托代理人姚武、康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告丁宏岑（曾用名丁红臣），男，汉族。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙荣亮的起诉。
案件受理费900元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年八月四日
书记员 师 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00616号
申请执行人榆林某商贸公司。
法定代表人田某某。
被执行人某餐饮公司。
法定代表人李某某。
本院在执行榆林某商贸公司与某餐饮公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2012年12月24日作出的（2013）榆民二初字第00090号民事判决书，申请人于2014年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人某餐饮公司支付货款17732元及逾期付款违约金3546.4元，案件受理费260元，执行费210元，本院于2014年3月31日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人某餐饮公司法定代表人李某某下落不明且无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等到找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00616号
申请执行人蔡红，女，1982年7月14日出生，汉族，住所地榆树市新庄乡八垅村*组，证件号码22018219820714574x。
被执行人李洪军，地址榆树市青山乡会才村*组。
蔡红申请执行李洪军婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2015年12月29日作出的2010榆民初字第486号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人蔡红于2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2010榆民初字第486号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00616号申请执行人蔡红，女，1982年7月14日出生，汉族，住所地榆树市新庄乡八垅村*组，证件号码22018219820714574x。被执行人李洪军，地址榆树市青山乡会才村*组。蔡红申请执行李洪军婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2015年12月29日作出的2010榆民初字第486号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人蔡红于2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2010榆民初字第486号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7981号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谭情红，住湖南省茶陵县，系公司员工。
被告瞿定胜，住湖北省江陵县。
被告鲁琴，住湖北省洪湖市。
被告瞿满春，住湖北省洪湖市。
本院在审理上述原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告瞿定胜、鲁琴、瞿满春追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告瞿定胜名下价值28464.6元的财产，并由深圳市汇鼎投资担保有限公司出具保函为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告瞿定胜名下价值28464.6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 吴宝荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曾 鸣
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7981号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谭情红，住湖南省茶陵县，系公司员工。
被告翟定胜，住湖北省江陵县。
被告鲁琴，住湖北省洪湖市。
被告翟满春，住湖北省洪湖市。
本院在审理上述原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告翟定胜、鲁琴、翟满春追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告翟定胜名下价值28464.6元的财产，并由深圳市汇鼎投资担保有限公司出具保函为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告翟定胜名下价值28464.6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 吴宝荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曾 鸣
第2页，共2页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第144号
申请执行人黄林艳，女，1970年1月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人蒋彩云，男，1973年1月29日出生，汉族，双牌县人。
申请执行人黄林艳与被执行人蒋彩云民间借贷纠纷一案，本院（2012）永冷民初字第996号民事判决书确定：被告蒋彩云偿付原告黄林艳借款本金人民币100000元及利息，利息自2011年7月22日起至实际还清日止，按月息10‰计算，利随本清。本院于2013年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋彩云已自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民初字第996号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一三年十月九日
书记员 张 峰
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3238号
申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行
被执行人孙兆迪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3823号，依法向被执行人孙兆迪发出执行通知书，责令被执行人孙兆迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙兆迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙兆迪（证件号码：）在的62×××33的存款人民币60360.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3238号
申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行
被执行人孙建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3823号，依法向被执行人孙建忠发出执行通知书，责令被执行人孙建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建忠（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币60360.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨阿龙
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第5583号
申请执行人：蔡淑珍。
被执行人：腾达电器有限公司新建分公司。
被执行人：腾达电器有限公司。
申请执行人蔡淑珍与被执行人腾达电器有限公司新建分公司劳动争议纠纷一案,新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的新劳人仲案字【2015】第73号仲裁裁决书、本院于2015年8月25日作出的（2015）新民一初字第248号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人蔡淑珍于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人腾达电器有限公司新建分公司的企业法人腾达电器有限公司为被执行人，并已轮候查封了被执行人腾达电器有限公司在西湖区的房产。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人至今仍欠申请执行人蔡淑珍经济补偿金10597.5元。2015年12月14日，申请执行人蔡淑珍向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，虽已轮候了被执行人的房产，但该房产本院不是首封法院，现不能处置。此外，被执行人无其他存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第558号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十四日
书记员 涂 晨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01464号
申请执行人王祖庆，男，住安徽省广德县。
被执行人吴泽国，男，住安徽省广德县。
申请执行人王祖庆与被执行人吴泽国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）广民一初字第01010号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款25000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴泽国暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01464号
申请执行人王祖庆，男，住安徽省广德县。
被执行人吴泽国，男，住安徽省广德县。
申请执行人王祖庆与被执行人吴泽国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）广民一初字第01010号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款25000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴泽国暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受�请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1146号
原告林帅。
被告沈阳市苏家屯区大润发商业有限公司。
原告林帅与被告沈阳市苏家屯区大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 李奕然
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初164号
民事判决书
原告杨光，男，1967年5月15日出生，汉族，北安市人，无职业
委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告高德军，男，1979年5月21日出生，汉族，海伦市人，个体
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告杨光诉被告高德军合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法适用简易程序由审判员纪伯伦独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨光及其委托代理人刘继海、被告高德军及其委托代理人董会民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光诉称，2012年11月23日，原告交给被告股金40万元，二人商定做粮食生意。被告承诺给原告干股10万元。第一年、第二年都挣了一些钱，但是被告拖延给原告结账，并称给原告的股金第一年、第二年按月利率2.5分结算。2014年11月22日，经双方沟通，被告说给原告上述利息结算。虽然原告知道投入的股金不仅挣这点利息钱，但是考虑到朋友关系，也未提出异议。即使是按照上述利息结算，直至今日经原告多次催促，被告仍然未给原告结算。因此，起诉至法院，要求被告返还股金400000.00元、利息150000.00元（自2012年11月24日至2013年11月23日按月息2.5分计算）并承担案件受理费。
被告高德军辩称，原告投入40万元属实，被告投入的具体数额记不清了，大约在400万元左右，双方合伙没有书面约定，利润和亏损都是按照比例分配，粮食买卖合伙在2014年秋结束，原告把资金转入我们的酒厂和养牛场内，继续合伙。在酒厂和养牛场开始筹备前我们约定原告将他在粮点的股金转为酒厂和养牛场的股金，因酒厂和养牛场还有个合伙人叫张春雷，我们三人合伙，约定各投资三分之一，原告将粮点的股金转入后，剩余的原告没有拿，都是被告垫付的。被告要求清算后才可以解除合伙，不结算就不清楚是盈余还是亏损。
经审理查明，2012年11月，原告杨光与被告高德军协商合伙做粮食生意。由原告投入40万元，被告陆续投入400万元左右。2012年11月23日，原告杨光将40万元交给被告高德军，被告高德军给原告出具收据一份，载明：收到杨光股金肆拾万元整。双方合伙未签订书面合伙协议。在合伙过程中，被告承诺给原告干股10万元同时股金按月利率2.5分结算利息。被告于2013年11月和2014年5月分两次给原告12万元。双方粮食买卖合伙在2014年秋结束，该合伙未进行清算。2014年9月，原、被告以及案外人张春雷共同商定合伙做牛场和酒厂生意，三人未签订合伙协议。被告称原告作为投入把合伙做粮食生意的股金转入了酒厂和养牛场。原告称没有将粮食生意的全部股金投入到酒厂和养牛场，只是投入了10万、8万的。因双方经营的粮食合伙没有结算，经法庭释明，要求双方提交账目进行清算，双方未在期限内提交账目。
以上事实，有书证，视听资料，原、被告陈述等在卷证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙经营粮食生意，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。现合伙事项已终止，双方应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。经法庭释明，未向法庭提交账目，致使本院亦无法组织双方进行清算。同时，该合伙事项已经结束，但双方经营酒厂和养牛场的合伙事项正在进行中，原告亦参与了经营管理活动，庭审中双方对合伙资金的投入陈述不一致，且均未能提交证据予以证实，本院无法确认。原告在此情况下直接要求返还粮食生意合伙投入和收益，没有事实依据，本院对其诉讼主张不予支持。原告可在与被告清算后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
案件受理费9300.00元、保全费900.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一六年十二月一日
书记员 王杨杨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑1283民初164号
原告：乜婷婷，女，1990年12月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市百祥镇百信村*组。
被告：郭海微，男，1976年2月24日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市百祥镇百信村*组。
原告乜婷婷诉被告郭海微离婚纠纷一案，本案于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告乜婷婷要求:1、原告乜婷婷与被告郭海微离婚；2、婚生女孩郭昕瞳（2013年11月5日出生）随原告生活;3、共同债务7万元由被告偿还。
事实与理由：原告乜婷婷与被告郭海微于2012年3月12日登记结婚，婚生一女孩郭昕瞳（2013年11月5日出生），共同债务7万元。夫妻共同生活期间因性格不和，经常口角，致使夫妻感情不睦，遂发生纠纷。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告乜婷婷与被告郭海微离婚；
二、婚生一女孩郭昕瞳（2013年11月5日出生）随原告生活，其抚养费由原告自行负担；
三、共同债务7万元由被告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150.00元，由原告乜婷婷负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王彦发
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43049号
原告陶秀彬。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师，特别授权。
被告武汉盛鑫恒泰劳务有限公司。
法定代表人梅欢。
被告中建三局集团有限公司天津分公司。
负责人李全立。
第三人吴儒超。
本院在审理原告陶秀彬诉被告武汉盛鑫恒泰劳务有限公司、被告中建三局集团有限公司天津分公司、第三人吴儒超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶秀彬撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一六年四月二十七日
书记员 张淑萍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1272号
被执行人孙炎，绰号“小卵”，男，1988年11月7日出生于江苏省靖江市，居民身份证号码3212821988********，汉族，初中文化，农民，住靖江市孤山镇乐庄孙家埭**号。
孙炎犯容留他人吸毒罪，本院于2016年4月13日作出（2016）苏1282刑初38号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282刑初38号刑事判决书中并处罚金人民币二千元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1272号被执行人孙炎，绰号“小卵”，男，1988年11月7日出生于江苏省靖江市，居民身份证号码3212821988********，汉族，初中文化，农民，住靖江市孤山镇乐庄孙家埭**号。孙炎犯容留他人吸毒罪，本院于2016年4月13日作出（2016）苏1282刑初38号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282刑初38号刑事判决书中并处罚金人民币二千元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年八月十日书记员  陈 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4281号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码5616333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告冯卫，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司诉被告冯卫追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶英汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 瞿明胜
二〇一六年六月十三日
书记员 李亚林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2673号
申请执行人：郭阳，男，1986年03月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：中力禾生态建设股份有限公司，统一社会信用代码：9133080074200377XO，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
本院在执行申请执行人郭阳与被执行人中力禾生态建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因衢州市中级人民法院受理中国银行股份有限公司提起的对被执行人中力禾生态建设股份有限公司的破产清算申请，申请执行人郭阳申请撤销对被执行人中力禾生态建设股份有限公司的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执2673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执2673号
被罚款人：中力禾生态建设股份有限公司，组织机构9133080074200377X0，住所地柯城区三江东路B15楼。
本院在执行郭明与中力禾生态建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因查明被执行人中力禾生态建设股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人中力禾生态建设股份有限公司罚款壹佰贰拾元，限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
()
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执342号
申请执行人：郭力，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：江强，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：胡学芬，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：张爱平，女，1962年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
被执行人：周璐（系张爱平之子），男，1984年7月30日出生，汉族，居民，住所同上。
申请执行人郭力与被执行人江强、胡学芬、张爱平、周璐民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00865号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郭力于2016年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：500000元本金及利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人江强、胡学芬涉案众多，举债数额巨大。同时查明被执行人江强、胡学芬无银行存款或可供执行的财产，仅有位于秭归县茅坪镇金色阳光一单元12-4号住房（已抵押）一套，不具备变现条件。被执行人张爱平、周璐在继承周勇的遗产范围内承担清偿责任，但张爱平、周璐可继承周勇的遗产范围尚不清晰。申请执行人郭力也未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执342号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 王国勇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初715号
原告张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张艳君认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责违法及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定书违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告张艳君诉称，原告于2016年10月27日向市住建委邮寄《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》，市住建委于次日收到。原告于2016年11月22日收到市住建委《信访事项答复意见书》3950#。其后，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2016年12月12日开始组织房地产价格评估机构入户进行实地查勘，由于前期在选取房地产价格评估机构阶段东城区政府已经违反相关规定，让被征收人在其指定几家房地产价格评估机构中选择一家。原告于2016年12月3日向市住建委邮寄《依法履责查处申请书》，于2017年1月17日收到市住建委的《信访事项答复意见》4841号#。原告认为，市住建委未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第七条第一款之规定，对东城区政府在望坛棚户区改造项目房地产价格评估程序中的违法行为进行及时核实、处理，其行为违法。原告于2017年3月14日向市政府申请行政复议，于2017年7月9日收到市政府邮寄的京政复字【2017】229号行政复议决定书（以下简称229号复议决定）。该复议决定未对市住建委违法行为予以认定。原告请求法院判决：1、被告市住建委不履行法定职责的行政行为违法；2、被告市政府作出的229号复议决定违法。
被告市住建委辩称，一、市住建委对原告的申请履责事项并无法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条第一款、第二款之规定，房屋征收业务的主管部门在人民政府而非市住建委。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条规定，市住建委对东城区的房屋征收与补偿工作仅有指导职责，并无原告所称的查处、制止违法行为的职责。二、市住建委并不是适格的被告。复议机关市政府改变了原行政行为，市政府应为单独被告。三、市住建委已就原告提交的申请依法作出答复，不存在不履责的情形。2016年10月31日，市住建委收到原告提交的《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》及相关材料。2016年11月15日，市住建委作出3950#《信访事项答复意见书》，告知原告：“区县房屋征收部门负责本行政区域内房地产价格评估机构的选定工作，来信人申请事项建议向属地人民政府提出。”2016年12月23日，市住建委收到原告提交的《依法履责查处申请书》及相关材料。2017年1月9日，市住建委作出4841#《信访事项答复意见》，告知原告：“区县人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，请来信人按照政策法规规定向属地人民政府提出相关诉求。如来信人认为自身合法权益受到了侵害,根据国务院《信访条例》第十四条规定，依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，通过司法途径解决。”综上，市住建委请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告市政府辩称，市政府作出的229号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，
被诉行政行为应当是对其合法权益明显产生实际影响的行政行为，对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市住建委针对原告张艳君所提终止东城区望坛棚改地产价格评估机构选择和确定方法的申请及对此事项要求履行查处职责的申请，已作出两份答复意见书，答复意见书均系市住建委就原告申请事项的一般性告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，也未对原告设定新的权利义务，故本院依法应当驳回原告所提要求确认市住建委不履行法定职责及市政府229号复议决定违法的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告张艳君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初715号原告张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人张磊，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告张艳君认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责违法及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定书违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告张艳君诉称，原告于2016年10月27日向市住建委邮寄《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》，市住建委于次日收到。原告于2016年11月22日收到市住建委《信访事项答复意见书》3950#。其后，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2016年12月12日开始组织房地产价格评估机构入户进行实地查勘，由于前期在选取房地产价格评估机构阶段东城区政府已经违反相关规定，让被征收人在其指定几家房地产价格评估机构中选择一家。原告于2016年12月3日向市住建委邮寄《依法履责查处申请书》，于2017年1月17日收到市住建委的《信访事项答复意见》4841号#。原告认为，市住建委未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第七条第一款之规定，对东城区政府在望坛棚户区改造项目房地产价格评估程序中的违法行为进行及时核实、处理，其行为违法。原告于2017年3月14日向市政府申请行政复议，于2017年7月9日收到市政府邮寄的京政复字【2017】229号行政复议决定书（以下简称229号复议决定）。该复议决定未对市住建委违法行为予以认定。原告请求法院判决：1、被告市住建委不履行法定职责的行政行为违法；2、被告市政府作出的229号复议决定违法。被告市住建委辩称，一、市住建委对原告的申请履责事项并无法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条第一款、第二款之规定，房屋征收业务的主管部门在人民政府而非市住建委。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条规定，市住建委对东城区的房屋征收与补偿工作仅有指导职责，并无原告所称的查处、制止违法行为的职责。二、市住建委并不是适格的被告。复议机关市政府改变了原行政行为，市政府应为单独被告。三、市住建委已就原告提交的申请依法作出答复，不存在不履责的情形。2016年10月31日，市住建委收到原告提交的《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》及相关材料。2016年11月15日，市住建委作出3950#《信访事项答复意见书》，告知原告：“区县房屋征收部门负责本行政区域内房地产价格评估机构的选定工作，来信人申请事项建议向属地人民政府提出。”2016年12月23日，市住建委收到原告提交的《依法履责查处申请书》及相关材料。2017年1月9日，市住建委作出4841#《信访事项答复意见》，告知原告：“区县人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，请来信人按照政策法规规定向属地人民政府提出相关诉求。如来信人认为自身合法权益受到了侵害,根据国务院《信访条例》第十四条规定，依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，通过司法途径解决。”综上，市住建委请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告市政府辩称，市政府作出的229号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，被诉行政行为应当是对其合法权益明显产生实际影响的行政行为，对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市住建委针对原告张艳君所提终止东城区望坛棚改地产价格评估机构选择和确定方法的申请及对此事项要求履行查处职责的申请，已作出两份答复意见书，答复意见书均系市住建委就原告申请事项的一般性告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，也未对原告设定新的权利义务，故本院依法应当驳回原告所提要求确认市住建委不履行法定职责及市政府229号复议决定违法的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告张艳君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年四月二十六日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1682号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
被执行人：陈忠旭，系慈溪市新浦冠庆电器厂业主。
被执行人：潘海军，系慈溪市新浦仪杭五金配件厂业主。
被执行人：岑纪江，系慈溪市附海权鑫电器配件厂业主。
被执行人：胡国芬。
被执行人：袁利亚。
被执行人：王月娣。
本院在执行（2016）浙0282民初185号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠旭、潘海军、岑纪江、胡国芬、袁利亚、王月娣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款255597元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2087元、执行费3733.96元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1682号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1682号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
被执行人：陈忠旭，系慈溪市新浦冠庆电器厂业主。
被执行人：潘海军，系慈溪市新浦仪杭五金配件厂业主。
被执行人：岑纪江，系慈溪市附海权鑫电器配件厂业主。
被执行人：胡国芬。
被执行人：袁利亚。
被执行人：王月娣。
本院在执行（2016）浙0282民初185号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠旭、潘海军、岑纪江、胡国芬、袁利亚、王月娣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款255597元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2087元、执行费3733.96元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1682号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1682号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。法定代表人：许钊勇，该××董事长。被执行人：陈忠旭，系慈溪市新浦冠庆电器厂业主。被执行人：潘海军，系慈溪市新浦仪杭五金配件厂业主。被执行人：岑纪江，系慈溪市附海权鑫电器配件厂业主。被执行人：胡国芬。被执行人：袁利亚。被执行人：王月娣。本院在执行（2016）浙0282民初185号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠旭、潘海军、岑纪江、胡国芬、袁利亚、王月娣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款255597元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2087元、执行费3733.96元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1682号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十九日代书 记员  李宇飞
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执88号
�请执行人陈厚浪，男，1967年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人周太平，男，1960年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2017)赣0924民初933号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。2018年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行91.4183万元，截止2018年7月12日已执行0元，未执行91.4183万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院(2017)赣0924民初933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐玉甫
审判员 卢 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0924执88号�请执行人陈厚浪，男，1967年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人周太平，男，1960年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2017)赣0924民初933号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。2018年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行91.4183万元，截止2018年7月12日已执行0元，未执行91.4183万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院(2017)赣0924民初933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  刘宏伟审判员  徐玉甫审判员  卢 伟二〇一八年七月十七日书记员  金 鑫
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00150号
上诉人（原审原告）泰兴马斯特华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人佐藤元保，董事长。
委托代理人陶睦林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨洵，泰兴市人民政府工作人员。
原审第三人刘霞，女，汉族。
本院在审理上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司与被上诉人泰兴市人力资源和社会保障局、泰兴市人民政府劳动保障监察一案中，上诉人于2016年3月1日以涉案行政纠纷已经与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司负担。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第395号
原告李存仙，女，1982年11月1日生，彝族，农民。住姚安县。
委托代理人杨华仁，大姚县金碧律师事务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告张翼，男，1980年10月11日生，汉族，下岗工人。原住昆明市盘龙区穿金路***号，现住姚安县。
委托代理人王云勇，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李存仙诉被告张翼离婚一案，本院于2015年6月9日受理后，由审判员卢学荣依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李存仙诉称，我与被告于2002年6月在昆明市打工认识谈婚，2004年10月18日在昆明市官渡区民政局登记结婚。婚后我到姚安县栋川镇长寿村委会朝阳一组被告家生活，被告在昆明煤机总厂上班。2005年12月26日生育一子，姓名张正扬，现年10岁。2011年4月被告下岗后回姚安县栋川镇长寿村委会朝阳一组与我和被告的父母一起生活至今。由于我与被告婚前了解不够，草率登记结婚，婚后的生活过程中，因夫妻双方性格不和，经常为家庭生活琐事吵闹，自从有小孩之后，被告认为我没本事，经常在外沾花惹草，加之被告爱打麻将，夜不归家。对我一点都不关心，经常与我吵闹，夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告张翼辩称，我与被告认识后二年后结婚，婚后夫妻感情很好，无论在姚安或昆明等地生活，夫妻都能正常相处，偶尔为家庭生活琐事发生争吵，都能和好如初，双方父母的关系也很融洽，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年6月原、被告认识后谈婚，2004年10月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2005年12月26日生育一子取名张正扬。婚后原告到姚安县栋川镇长寿村委会朝阳一组与被告的父母生活，被告在昆明煤机总厂上班，2011年4月被告从昆明煤机总厂下岗后回姚安与被告父母一起生活至今。婚后的夫妻生活中，双方能够和睦相处。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾后，由于夫妻间缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张，开始互不信任，原告由此于2015年3月到昆明打工，后原告起诉与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后已生育一子，已建立了一定的夫妻感情，夫妻双方理应予以珍惜。导致夫妻关系紧张的原因系夫妻双方性格脾气存在差异，为家庭生活琐事产生矛盾后又缺乏沟通交流，夫妻之间互不信任，只要夫妻双方加强沟通交流，增进理解与信任，夫妻关系还有改善的余地，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的余地。原告的离婚诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李存仙与被告张翼离婚。
案件受理费150元，由原告李存仙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 卢学荣
二〇一五年七月十四日
书记员 周晓艳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第556号
原告周某，农民。
被告马某甲，农民。
原告周某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告马某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年9月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常为琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。2013年农历八月十四日，双方再次为琐事发生争吵，被告动手将原告头部打伤，原告报警，后经派出所调解，被告赔偿了原告因受伤所花的医药费。此后，被告不让原告回家，原告被逼无奈，就回到娘家居住，与被告分居至今，被告从未与原告联系。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，不可能再和好，原告特向法院提起诉讼，望法院判决原、被告离婚，双方共同偿还夫妻债务6200元。诉讼费用由被告负担。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明，2009年9月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告带来一女孩，取名马某乙，2003年9月26日出生。原告称，婚初夫妻感情尚可，后被告不务正业，经常在外喝酒，也不上班。双方因琐事发生打架，自2013年农历八月十五日双方分居生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，夫妻感情可通过双方的共同努力来加深，双方为家务琐事发生一些分歧和意见，应妥善处理，相互礼让，加强沟通。原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年四月二十九日
书记员 潘晓丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第664号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告孙国发，男，53岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告孙国发买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费73.00元免交。
（此业无正文）
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第63号
上诉人（原审被告）：余宗江，男，江西省奉新县人。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张志荣，男，江西省奉新县人。
上诉人余宗江因与被上诉人张志荣合伙协议纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2013）奉民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张志荣、余宗江及案外人高平三人按4：3：3的份额比例合伙经营赣AB22**重型半挂货车。然后，案外人高平退出合伙，并将其持有的合伙份额转让给张志荣，张志荣与余宗江的股份比例为7：3。之后，廖作军未经余宗江同意从张志荣名下受让了合伙总份额的20%。2011年3月18日，廖作军驾驶合伙经营车辆在高安市新街镇王沙港发生交通事故。张志荣、余宗江、廖作军按比例支付了赔偿款。2012年6月，余宗江在保险公司及交警部门领取了赔偿款及退回的预交费合计人民币65000元。廖作军要求余宗江、张志荣返还其按份额比例应得的13000元（65000元×20%）未果后，先后两次向该院提起诉讼。该院于2013年6月28日，作出（2012）奉城民二初字第56号民事判决，判令张志荣于判决生效之日起三个月内向廖作军支付保险赔偿等款项人民币13000元。张志荣就赔偿款的支付事宜与余宗江协商未果后，向该院提交起诉。
另查明，在张志荣与余宗江合伙经营赣AB22**重型半挂货车期间，张志荣、余宗江与案外人余红亮三人合伙赣CF87**、赣CF89**、赣CF95**三辆车；张志荣、余宗江与案外人杨文生三人合伙经营了一辆车牌号开头为“闵A”（车牌号张志荣与余宗江均记不清了）的货车。
原审法院审理认为：张志荣与余宗江合伙经营赣AB22**重型半挂货车，股份比例为7：3，而廖作军只是张志荣名下的隐名股东。张志荣与余宗江之间的合伙关系明确。在合伙过程中，因发生交通事故，张志荣、余宗江、廖作军按各自的份额比例支付事故赔偿款。既然三人按合伙比例承担了交通事故的损失，那么因该事故领取的保险公司的理赔款及交警大队退回的预付赔偿款，也应由三人按比例领取。因廖作军仅是张志荣名下的隐名股东，而且该纠纷已另案判决，由张志荣向廖作军支付应得的13000元，那么，退回的65000元就由张志荣与余宗江按7：3的比例分配，即张志荣应分得45500元（63000元×70%）。余宗江对上述事实也没有异议。余宗江提出因另外四辆车与张志荣合伙的车结算时，张志荣欠其4万余元，而赣AB22**中张志荣也欠其2、3千元的运费没分给他的，因此张志荣在65000元中按比例应得的钱与张志荣此前欠余宗江的钱正好抵销的抗辩理由。该院认为，余宗江未提供张志荣欠其4万余元的证据，且另外四辆车都是张志荣、余宗江与案外人合伙的，而不是张志荣与余宗江两人合伙，另外四辆车的合伙结算纠纷不属本案的审理范围。对余宗江提出在合伙经营赣AB22**这辆车期间，张志荣欠其2、3千元的运费未支付。首先，余宗江未提供欠款的实际金额，其次，余宗江也未提供证据证明其陈述的事实。故该院对余宗江的抗辩理由不予支持。余宗江应归还张志荣保险公司的赔偿款和交警退回款共计人民币45500元。张志荣在诉讼过程中变更了请求的金额，仅要求余宗江归还20000元，另25500元由其自行与余宗江结算。该院认为张志荣变更请求的行为是当事人依法自由处分自己的诉权，依法应予准许。故该院对张志荣请求余宗江归还其保险公司的赔偿款和交警退回款共计人民币20000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：余宗江于本判决生效之日起二十日内向张志荣归还合伙分配款人民币二万元。如余宗江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币九百三十八元，减半收取人民币四百六十九元，由余宗江承担。
上诉人余宗江不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的合伙账目已经口头结算清楚。二、一审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张志荣答辩称：法院判决我从赔偿款中支付1.3万元给廖作军，上诉人就应该按7：3的比例退回给我4.55万元，我在一审作出让步，上诉人却出尔反尔提出上诉。综上，请二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人张志荣提交了答辩状，但经本院依法传唤未参加庭审。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为：关于上诉人余宗江提出上诉人与被上诉人之间的合伙账目已经口头结算清楚，一审法院认定事实错误的问题。本案事实有（2012）奉城民二初字第56号民事判决书、被上诉人原审陈述和上诉人在原审中的自认陈述予以证实，故上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人余宗江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年八月一日
书 记 员 邢 康
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4888号
原告沈××。
委托代理人马××。
被告蒋××。
本院在审理原告沈××诉被告蒋××买卖合同纠纷一案
中，原告沈××于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许沈××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈××负担。
审判员 周迪明
二〇〇九年九月十一日
书记员 杜欢庆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3430-1号
原告天津市中堡投资担保有限公司，住所地北辰区开发区主干道北。
法定代表人庄国强，总经理。
被告天津优邦实业有限公司，住所地北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431号）。
被告柳志强。
本院在审理原告天津市中堡投资担保有限公司与被告天津优邦实业有限公司、柳志强确认合同无效纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内以本案应由不动产所在地法院管辖为由提出管辖权异议，要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告据以起诉的《天津市房产买卖协议》中约定交易的标的物虽涉及不动产，但本案系确认合同效力纠纷，解决的并非不动产的权属纠纷等问题，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告天津优邦实业有限公司的住所地在本院辖区内，故原告向本院提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告柳志强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一四年九月十八日
书记员 杨国倩