wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初58号
原告李某某，男，汉族，1977年3月19日生，小学文化，水电工。身份证号码：5330231977********。
被告冯某某，女，汉族，1976年10月16日生，文盲，无业。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员高德文适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告冯某某经自由恋爱后，于2009年农历12月16日按民间习俗举行婚礼，2012年3月5日补办结婚登记手续。双方共同生育两个孩子，长子李某甲，2011年3月24日生；长女李某乙，2013年11月17日生。我与被告结婚后感情很好，我对被告关怀备至，但被告对家庭存有二心，对家庭儿女不负责任。我一个人在外打工，供养4口人，交给被告用于家庭生活的钱，被告并没有用于家庭生活。被告经常在晚上出门，很晚才回来，有时夜不归宿，不顾忌年幼的孩子，也从不说明去哪里、做什么。2015年9月被告离家出走2个月，没有与家人联系，这样的夫妻关系，无法维系，现我与被告已经分居。特起诉至盈江县人民法院请求判令：1、原、被告离婚。2、儿子李某甲、女儿李某乙由原告抚养，被告不需要承担抚养费。3、共同债务4万元由原、被告各承担2万元。4、本案诉讼费由原告承担。
被告冯某某辩称：原告所诉我们的结婚时间、婚姻基础、婚后生育孩子情况均是事实，但是我与原告婚后到盈江打工，靠租房居住，其中原告支付房租是事实，电、水费有时也支付过一部分，在平时的生活中原告外出打工，我在家带孩子，我尽到了一个妻子的责任，现在原告提出离婚主要是原告有外遇，并非我们之间夫妻感情已经破裂，现在我们的两个孩子还小，原告虽有外遇，但我能原谅他的过错，我们之间的夫妻感情尚未完全破裂，我坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护我的合法权益。
综合各方当事人的诉辩主张，各方当事人存在如下争议问题：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、原、被告共同生育的孩子跟谁生活较为适宜，抚养费应如何承担？
3、原、被告共同财产、共同债务有哪些？应如何分割和分担？
原告李某某就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份、户口薄1份、常住人口登记卡6份（均为复印件）。欲证明原、被告及家庭成员的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份（原件）。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明1份（原件）。欲证明原、被告在盈江县租房居住已有2年的时间。
经质证，被告冯某某对原告李某某向本院提交的证据1、2、3均无异议，予以认可。
被告冯某某就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
妇联来信来访登记表1份、盈江县人民医院彩超报告单1份、DX报告单2份、B超报告单1份。欲证明原告对被告实施家庭暴力。
经质证，原告李�某对被告冯某某向本院提交的证据部分认可。
通过当事人的举证和庭审调查，本院认为，对原告李某某提交的证据1、2、3经质证，被告无异议，且因内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告冯某某提交的证据1组，有部分客观真实的内容，本院予以部分采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告冯某某经自由恋爱，于农历2009年12月16日按照民间风俗举行婚礼，2012年3月5日办理结婚登记手续。原、被告共同生育两个孩子，长子李某甲，2011年3月24日生；长女李某乙，2013年11月17日生。由于双方婚后在日常生活中不能相互理解和信任，常为一些生活琐事发生吵闹，原告李某某于2016年1月18日起诉来院要求离婚。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：面包车一辆、25寸电视机一台、恒胜摩托车一辆（价值1000元）、三轮自行车一辆。共同债权：25000元。共同债务：29000元。无共同现金、存款、有价证劵。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立起了较好的夫妻感情，双方应在生活中相互理解和信任，相互扶持，相互尊重，共同努力教育好子女，现原告仅因双方生活琐事提出离婚，确属不当，原告未能提供有力证据证实双方感情确已破裂，现原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担（已付），退还原告李某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 高德文
二〇一六年三月二十四日
书记员 岳 菲
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初58号
原告李某某，男，汉族，1977年3月19日生，小学文化，水电工。
被告冯某某，女，汉族，1976年10月16日生，文盲，无业。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员高德文适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告冯某某经自由恋爱后，于2009年农历12月16日按民间习俗举行婚礼，2012年3月5日补办结婚登记手续。双方共同生育两个孩子，长子李某甲，2011年3月24日生；长女李某乙，2013年11月17日生。我与被告结婚后感情很好，我对被告关怀备至，但被告对家庭存有二心，对家庭儿女不负责任。我一个人在外打工，供养4口人，交给被告用于家庭生活的钱，被告并没有用于家庭生活。被告经常在晚上出门，很晚才回来，有时夜不归宿，不顾忌年幼的孩子，也从不说明去哪里、做什么。2015年9月被告离家出走2个月，没有与家人联系，这样的夫妻关系，无法维系，现我与被告已经分居。特起诉至盈江县人民法院请求判令：1、原、被告离婚。2、儿子李某甲、女儿李某乙由原告抚养，被告不需要承担抚养费。3、共同债务4万元由原、被告各承担2万元。4、本案诉讼费由原告承担。
被告冯某某辩称：原告所诉我们的结婚时间、婚姻基础、婚后生育孩子情况均是事实，但是我与原告婚后到盈江打工，靠租房居住，其中原告支付房租是事实，电、水费有时也支付过一部分，在平时的生活中原告外出打工，我在家带孩子，我尽到了一个妻子的责任，现在原告提出离婚主要是原告有外遇，并非我们之间夫妻感情已经破裂，现在我们的两个孩子还小，原告虽有外遇，但我能原谅他的过错，我们之间的夫妻感情尚未完全破裂，我坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护我的合法权益。
综合各方当事人的诉辩主张，各方当事人存在如下争议问题：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、原、被告共同生育的孩子跟谁生活较为适宜，抚养费应如何承担？
3、原、被告共同财产、共同债务有哪些？应如何分割和分担？
原告李某某就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份、户口薄1份、常住人口登记卡6份（均为复印件）。欲证明原、被告及家庭成员的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份（原件）。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明1份（原件）。欲证明原、被告在盈江县租房居住已有2年的时间。
经质证，被告冯某某对原告李某某向本院提交的证据1、2、3均无异议，予以认可。
被告冯某某就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
妇联来信来访登记表1份、盈江县人民医院彩超报告单1份、DX报告单2份、B超报告单1份。欲证明原告对被告实施家庭暴力。
经质证，原告李某某对被告冯某某向本院提交的证据部分认可。
通过当事人的举证和庭审调查，本院认为，对原告李某某提交的证据1、2、3经质证，被告无异议，且因内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告冯某某提交的证据1组，有部分客观真实的内容，本院予以部分采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告冯某某经自由恋爱，于农历2009年12月16日按照民间风俗举行婚礼，2012年3月5日办理结婚登记手续。原、被告共同生育两个孩子，长子李某甲，2011年3月24日生；长女李某乙，2013年11月17日生。由于双方婚后在日常生活中不能相互理解和信任，常为一些生活琐事发生吵闹，原告李某某于2016年1月18日起诉来院要求离婚。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：面包车一辆、25寸电视机一台、恒胜摩托车一辆（价值1000元）、三轮自行车一辆。共同债权：25000元。共同债务：29000元。无共同现金、存款、有价证劵。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立起了较好的夫妻感情，双方应在生活中相互理解和信任，相互扶持，相互尊重，共同努力教育好子女，现原告仅因双方生活琐事提出离婚，确属不当，原告未能提供有力证据证实双方感情确已破裂，现原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担（已付），退还原告李某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 高德文
二〇一六年三月二十四日
书记员 岳 菲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03895号
原告韩如峰，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路458号3号楼4楼。
法定代表人赵继，该公司经理。
委托代理人高小威，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司，住所地泗洪县青阳南路与少昊路交界处。
法定代表人叶壮添，该公司董事长。
委托代理人韩旺，该公司工程部负责人。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
原告韩如峰与被告江苏省古典建筑园林建设有限公司（以下简称古典公司）、江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司（以下简称欢乐水城）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈功独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩如峰及其委托代理人张崇练，被告古典公司委托代理人高小威，被告欢乐水城委托代理人韩旺、朱晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩如峰诉称：2013年7月，被告古典公司承接了被告欢乐水城开发的泗洪县城南公园土石方、绿化等工程，并将其中的土石方工程转包给原告施工。后经原被告共同确认，原告施工的单价为18元／立方，工程结算总价为1132375.32元，而就该工程，被告古典公司仅支付原告750000元，剩余382375元拒不支付。另被告欢乐水城尚欠被告古典公司1000000余元工程款，应在欠付工程款内承担连带责任。故请求判令被告古典公司支付原告土方工程款382375元及利息（从2014年7月21日按照中国人民贷款基准利率计算至实际履行之日止）；被告欢乐水城在欠付工程款内对上述债务承担连带责任；案件受理费用由二被告承担。
被告古典公司辩称：1、原告的主体资格不适格，古典公司与原告之间没有合同关系，也不存在事实上的合同关系；2、2013年8月6日被告古典公司与案外人朱某签订的土方工程协议，原告诉称的土方工程系古典公司交由朱某完成，古典公司已经支付了朱某760000元左右的款项，已经超付。古典公司与被告欢乐水城变更土方单价与朱某无关，也与原告无关；3、被告古典公司与被告欢乐水城未进行最终结算，二被告之间的法律关系，与原告无关。
被告欢乐水城辩称：1、原告与被告欢乐水城没有合同关系，原告主张从被告古典公司处转包了土石方工程进行施工，被告欢乐水城不知情，而且在二被告签订的合同中明确约定了承包人不得将工程进行转包，未经发包人同意，也不得分包，所以即使被告古典公司存在将工程转包或分包，也是违反相关规定，被告欢乐水城不承担任何责任；2、二被告的施工合同没有履行完毕，已经进行协商解除，对于已经施工的工程，尚未进行验收、结算；3、虽然两被告对于已完工工程没有结算，但是初步估算，被告欢乐水城支付的工程款已经超过了被告古典公司所施工完成的工程量，被告欢乐水城不欠被告古典公司的工程款，所以不存在在欠付工程款范围内承担连带责任，原告主张被告欢乐水城承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月，被告古典公司承接了被告欢乐水城开发的泗洪县城南公园土石方、绿化等工程。2013年8月6日，被告古典公司与案外人朱某签订土方工程协议，将其中的土石方工程转包给朱某施工。后朱某分两次从被告古典公司领取工程款762000元。2014年7月21日，二被告的部分工作人员开会对土方工程价格进行会商，确定包干价为18.00元／立方，朱某及原告韩如峰参与了该会议并签名。
上述事实由原告提交的土方认价会议纪要一份，证人朱某证言，被告提供的土方工程协议一份、收条一份、付款申请单一份，及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告向其支付工程款，应当对其与二被告存在合同关系，或者其是工程实际施工人提供证据证明，但原告提供的证据既不能证明其与被告存在工程施工合同关系，亦不能证明其是该工程的实际施工人。而被告古典公司提供的证据及原告提供的证人证言恰恰能够证明与朱某存在施工合同关系，且原告和朱某一致认为双方就涉案工程没有民事法律关系。故原告要求二被告支付工程款没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩如峰的诉讼请求。
案件受理费7036元减半收取3518元，由原告韩如峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7036元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 陈 功
二〇一六年一月十六日
书记员 刘丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安光杰，男，汉族，1934年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文芳，女，汉族，1946年2月21日出生。
再审申请人安光杰因与被申请人杨文芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）石民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人安光杰申请再审称：原审民事判决认定事实不符合客观事实。再审被申请人杨文芳应当再支付再审申请人十四年的利息12200元，本金5000元。根据《民事诉讼法》第二百条规定，支持再审申请人的再审请求。
被申请人杨文芳未向本院提交答辩意见。
本院认为：二审法院于2013年12月10日向再审申请人安光杰与被申请人杨文芳送达了民事判决，再审申请人安光杰于2015年10月19日向本院递交了申请再审的相关材料，并没有在原判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。再审申请人安光杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。安光杰的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人安光杰的再审申请。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年七月十四日
书记员 李 森
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁02民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安光杰，男，汉族，1934年6月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文芳，女，汉族，1946年2月21日出生。再审申请人安光杰因与被申请人杨文芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）石民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人安光杰申请再审称：原审民事判决认定事实不符合客观事实。再审被申请人杨文芳应当再支付再审申请人十四年的利息12200元，本金5000元。根据《民事诉讼法》第二百条规定，支持再审申请人的再审请求。被申请人杨文芳未向本院提交答辩意见。本院认为：二审法院于2013年12月10日向再审申请人安光杰与被申请人杨文芳送达了民事判决，再审申请人安光杰于2015年10月19日向本院递交了申请再审的相关材料，并没有在原判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。再审申请人安光杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。安光杰的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安光杰的再审申请。审判长 谭 雯审判员 张玉平审判员 赵 新二〇一六年七月十四日书记员 李 森附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第283号
原告向某，农民。
委托代理人李炳荣，广西中志律师事务所律师。
被告林某，农民。
原告向某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法组成由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语参加的合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人李炳荣到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告经人介绍认识，于×××�年××月××日登记结婚。由于婚前无感情基础，婚后双方经常吵闹。后来被告染上吸毒恶习，性情暴躁，经常打骂原告。原告在忍无可忍的情况下，离家出走与被告分居生活至今，分居期间双方互不来往。婚姻存续期间没有生育小孩，双方的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚，原告放弃分割婚姻存续期间的共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
在诉讼中，原告向某为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、户籍证明。证明被告的身份。
3、结婚证。证明原告与被告系夫妻关系。
4、永福县龙江乡龙隐村民委员会出具的证明。证明原告向某于2010年7月回娘家龙江乡龙隐村上龙院屯居住至今的事�。
被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院对原告当庭提交的证据效力，依法予以确认。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
2006年9月，原告向某与被告林某经人介绍认识恋爱。××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚。婚姻存续期间没有生育小孩。近年来原、被告双方因为家庭生活琐事和其他原因经常发生争吵，致使夫妻感情不睦。2010年7月，原告离家外出与被告分居生活至今。分居期间，双方互不来往，互不履行夫妻义务。2013年3月，原告向本院起诉提出与被告离婚，诉讼中原告表示放弃分割婚姻存续期间的共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告系自愿登记结婚，但由于婚前双方认识时间较短，无感情基础。婚后双方为�庭生活琐事和其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。2010年7月，原告离家出走与被告分居生活至今，目前分居时间已达两年多时间，夫妻感情确已破裂。原告诉讼中提出与被告离婚，有事实和法律依据，对其离婚请求，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告向某与被告林某离婚。
本案受理费50元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效�。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年六月十日
代理书记员 谢家政
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04591号
罪犯袁四倍，男，1983年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年4月28日作出（2011）埇刑初字第00129号刑事判决，认定罪犯袁四倍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁四倍在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁四倍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁四倍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁四倍减去自本裁定送达之日起至2013年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04591号
罪犯袁某某，男，1983年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年4月28日作出（2011）埇刑初字第00129号刑事判决，认定罪犯袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00985号
申请执行人裴吉伟，男，1969年6月28日出生，汉族。
被执行人西安星火地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人裴吉伟与被执行人西安星火地产开发有限公司商品房买卖合同一案中，权利人裴吉伟依据已经生效的（2013）未民宫初字第00033号民事调解，于2013年5月2日向本院申请执行，执行标的2万元。执行中，本院已将案款执行回并向申请执行人发还，申请执行人裴吉伟同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00133号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月十八日
书记员 张 颖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执749号
申请执行人于焕存。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行于焕存与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第100号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人丁桂艳
被申请人蔡建鹏
2013年4月3日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年10月13日所作（2012）1010号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）1010号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）1010号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年六月十四日
书记员 鲍红霞
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初12号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年4月2日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2014年10月1日刑满释放。2015年12月19日因涉嫌盗窃罪，被淮安市公安局清浦分局刑事拘留。2016年1月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年4月至12月间，被告人王某多次至淮安市清浦区锦绣天河大酒店，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币2040元。具体分述如下：
1、2015年4月29日，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店4楼801包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币650元。
2、2015年10月10日左右，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店4楼811包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币150元。
3、2015年10月15日，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店4楼809包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币200元。
4、2015年10月16日，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店4楼806包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币190元。
5、2015年10月17日，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店3楼303包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币700元。
6、2015年十月中旬，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店3楼301包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币150元。
另查，2015年12月19日中午13时许，被告人王某至淮安市清浦区锦绣天河大酒店4楼807包间，采用顺手牵羊的手段，窃得现金人民币50元（该款已发还被害人）后准备离开时被当场抓获。
再查，2014年4月2日，被告人王某因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2014年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人王某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的失主蒋丽霞、顾晓丽、庄尹、葛婷婷、武晓倩、王兴霞、许文静陈述、证人卢某、吕某证言、被告人王某指认作案地点照片、扣押决定书、清单、淮安市清河区人民法院刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明及发破案经过等证据予以证实。足以认定
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，再次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔各被害人损失共计人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一六年一月十九日
书记员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第192号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年1月14日经固始县公安局决定取保候审。同年5月7日经本院决定取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年1月18日经固始县公安局决定取保候审。同年5月7日经本院决定取保候审。
被告人闫某、李某盗窃一案，由固始县人民检察院于2013年5月7日以固检刑诉（2013）38号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人闫某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年12月25日13时许，被告人闫某、李某伙同王某（另案处理）驾车窜至固始县马岗乡宋蜂笼村，以下毒的方式盗窃黄某、宋某、胡某、邬某家的狗共4条，经鉴定，价值2380元。针对上述指控，公诉机关提供有：被告人闫某、李某的供述；被害人黄某、宋某、胡某、邬某陈述；证人赵某及同案人王某证言；价格鉴定结论书；抓获经过暨破案简介；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人闫某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人闫某、李某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。诉请依法惩处。
被告人闫某、李某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月25日13时许，被告人闫某、李某伙同王某（另案处理）驾车窜至固始县马罡集乡宋蜂笼村，以下毒的方式盗窃黄某、宋某、胡某、邬某家的狗共4条。经物价部门鉴定，4条狗价值2380元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人闫某供述：2012年12月25日下午，王某打手机约他一块出去偷狗，他答应了，然后租一辆红黄相间的福特两厢轿车，在城关接到王某后，往胡族方向去，路上给李某打电话，让李某也跟着弄点狗肉吃。李某在胡族312国道附近上的车，后来到马罡乡的宋蜂笼村去，王某负责下去用药毒狗，等狗死后，再把狗检上车，那天捡两条狗上车。他负责开车，李某在车里坐着，没有下车。王某被群众发现，我怕群众报警，就开车跑，途中把捡上车的狗给扔了。
2、被告人李某供述：2012年12月25日约一点钟，闫某打电话给他，让他一起偷狗。半小时后，闫某开一辆红黄相间的轿车来接他，车上还有一个年青人，是闫某朋友，他不认识。闫某开车，沿途找狗，发现有狗后，闫某朋友就扔“三步倒”给狗吃，被毒死后，闫某朋友就将狗捡上车，那天捡了两条狗上车。他一直坐在车后面，没有下车。
3、被害人黄某陈述：2012年12月25日下午，他家的大黑狗被盗了，在找的过程中，看见一辆红色小轿车往南跑，想截没有截住。后来遇到一名没跑掉的小偷，抓住后送到派出所。
4、被害人宋某陈述：2012年12月25日下午，他家的黑色土狗被盗了。听赵宝桂讲小偷的车没拦住，其中一个小偷被抓住了。
5、被害人邬某陈述：2012年12月25日下午，他听他家狗在叫，出去看发现狗躺在地上不动了，旁边站一个穿绿色外套的年青人。那人看他出来，就说有偷狗的，然后就跑了，他就去追，后来那人被黄某给逮住了，被民警带到派出所。
6、被害人胡某陈述：2012年12月25日下午，她听见她家狗在叫，她出去看，发现她家狗躺在门口西边，嘴里吐着白沫，拴狗的绳子不见了。她家的邻居黄某说自己家的狗被偷走了，偷狗的贼已经被抓住了。
7、证人赵某证言：2012年12月25日下午，他听说来偷狗的了，就出门拦偷狗的车，没拦住。后来发现偷狗的同伙也在撵车想坐车跑，结果没撵上。他还打电话让叶照金组织人在路口拦车，但等叶照金到路口时，车子已经走了。撵车的那个同伙被群众拦住了，关在村部院内，后来被派出所人员带走了。
8、证人王某证言：2012年12月25日下午，闫某给他打电话，让他一块去偷狗，他同意了，坐上闫某开的橙色两厢福特，往胡族方向去，在胡族闫某打电话叫上一个光头，然后三人往马罡方向去，在一条小路上，他们先后偷了三条狗，在偷第四条时，他下车找毒死的狗，被群众发现，被抓住了。
9、价格鉴定结论书：证实被盗4条狗价值2380元。
10、抓获经过暨破案简介：证实被告人闫某、李某系自动投案。
11、户籍证明：证实两名被告人已达刑事责任年龄。
12、取保候审决定书：证实其被采取强制措施的时间及种类。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某、李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某、李某犯罪后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人李某系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊志强
审 判 员 袁从兵
代理审判员 陈 岩
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 钟长青
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第55号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人刘佛平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9058。
委托代理人杨捡环，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人刘佛平作出的珠国土港罚字（2012）41号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）41号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第135号
原告黄泉福。
被告王引。
原告黄泉福与被告王引民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告黄泉福到庭参加了诉讼，被告王引经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泉福诉称，被告于2012年7月10日向原告借款35000元用于生意投资，并定于同年10月9日偿还。借款到期后经原告多次催收，被告均未偿还，请求判令被告及时偿还原告借款本金35000元及利息（利息按年利率5.6％的四倍计算至2013年5月3日为6400元，以后的利息按年利率5.6%分段计付）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条及借款协议书、借款承诺书，证明被告向原告借款的事实。2、利息计算明细表，证明截止2013年5月3日，被告尚欠原告借款利息6400元。
被告王引未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年7月10日签订《借款协议书》，约定原告借给被告35000元，用于生意投资，期限为两个月。被告承诺借款期限届满，如原告不愿意继续借款给被告，被告应无条件将向原告借的全部借款和应付利息还给原告，不得以任何理由拖欠，且按照被告在借款承诺书中的承诺在借款中途应分期归还应还款项，否则应处本借款协议借款总额壹倍的违约金支付给原告，并按每日0.5‰付给原告资金占用费。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年7月10日签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定提供了35000元给被告，履行了合同约定的义务。被告不如期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。在诉讼中原告对其利息提出请求，要求按银行年利率5.6﹪的四倍计算利息，理由正当，本院予以支持。因此，原告的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、笫二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王引偿还原告黄泉福借款人民币35000元及利息（利息按银行贷款年利率5.6%的四倍从2012年7月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案收案件受理费781元，由被告王引负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费781元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20×××16，开户银行：农行桂林高新支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张征学
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第135号
原告黄XX。
被告王XX。
原告黄XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告黄XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，被告于2012年7月10日向原告借款35000元用于生意投资，并定于同年10月9日偿还。借款到期后经原告多次催收，被告均未偿还，请求判令被告及时偿还原告借款本金35000元及利息（利息按年利率5.6％的四倍计算至2013年5月3日为6400元，以后的利息按年利率5.6%分段计付）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条及借款协议书、借款承诺书，证明被告向原告借款的事实。2、利息计算明细表，证明截止2013年5月3日，被告尚欠原告借款利息6400元。
被告王XX未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年7月10日签订《借款协议书》，约定原告借给被告35000元，用于生意投资，期限为两个月。被告承诺借款期限届满，如原告不愿意继续借款给被告，被告应无条件将向原告借的全部借款和应付利息还给原告，不得以任何理由拖欠，且按照被告在借款承诺书中的承诺在借款中途应分期归还应还款项，否则应处本借款协议借款总额壹倍的违约金支付给原告，并按每日0.5‰付给原告资金占用费。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年7月10日签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定提供了35000元给被告，履行了合同约定的义务。被告不如期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。在诉讼中原告对其利息提出请求，要求按银行年利率5.6﹪的四倍计算利息，理由正当，本院予以支持。因此，原告的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、笫二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王XX偿还原告黄XX借款人民币35000元及利息（利息按银行贷款年利率5.6%的四倍从2012年7月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案收案件受理费781元，由被告王XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费781元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张征学
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘守武
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1101-1号
申请执行人:刘云洪。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行刘云洪与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云洪与被执行人ＸＸ就应付的执行标的及逾期利息达成执行和解，由被执行人ＸＸ在2016年12月20日前首付50000元，2017年1月23日前支付100000元至150000元，剩余的款项及逾期利息在2017年9月30日前清偿完毕。本案经征得申请执行人刘云洪的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1101-1号申请执行人:刘云洪。被执行人：ＸＸ。本院在执行刘云洪与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云洪与被执行人ＸＸ就应付的执行标的及逾期利息达成执行和解，由被执行人ＸＸ在2016年12月20日前首付50000元，2017年1月23日前支付100000元至150000元，剩余的款项及逾期利息在2017年9月30日前清偿完毕。本案经征得申请执行人刘云洪的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  刘学新代理审判员  胡继栋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 萍
南京市白下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第784号
原告祁向东，无业。
委托代理人赵霄飞，江苏中盟律师事务所律师。
被告柳炜迅，江苏哈迪商贸实业有限公司经理。
被告方冰，无业。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告祁向东与被告柳炜迅、方冰委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告祁向东诉称，原告与被告柳炜迅系多年朋友关系。2009年，被告柳炜迅拟成立江苏君怡高科技商贸有限公司（以下简称君怡公司），邀请原告共同出资，并承诺原告不需要过问该公司的任何事务，全权由被告柳炜迅负责公司经营管理。出于对被告柳炜迅的信任，原告于2009年10月交给被告柳炜迅650000元用于投资。2010年8月，被告柳炜迅告知原告产生利润450000元，并要求原告将上述1100000元继续投入公司经营；2011年12月，被告柳炜迅再次告知原告上述投入的1100000元产生利润700000元，并要求原告将上述1800000元继续投入公司经营；2012年1月至2012年3月，被告柳炜迅又告知原告上述投入的1800000元共产生利润150000元。自2012年3月起，原告多次向被告柳炜迅索要上述款项，被告柳炜迅也多次承诺支付，但一直没有兑现。2012年5月26日，在原告的催讨下，被告柳炜迅出具还款协议一份，对上述投资及收益情况再次进行确认，并承诺于2012年5月29日前向原告支付1100000元，余款600000元于2012年12月底前付清；如未按约履行，则加付违约金50000元。协议出具后，被告柳炜迅又一次违约，至今未向原告支付任何钱款，导致争议发生。原告认为，被告柳炜迅出具的还款协议合法有效，其应当按约支付钱款，现其拒不支付的行为是一种严重的违约行为，给原告造成巨大经济损失，被告柳炜迅应对此承担全部责任。被告方冰与被告柳炜迅原系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告方冰应对被告柳炜迅的债务承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：两被告共同返还原告投资款及收益1100000元，并支付违约金50000元。
被告柳炜迅辩称，原告所述的投资款及收益情况属实，但因为2009年至2010年投资产生的利润系未扣除税收的毛利润，故应扣除税收；本案与被告方冰无关，被告方冰不应承担本案责任。
被告方冰辩称，两被告原系夫妻关系。自2008年7月起，两被告因存在矛盾分居。同月，被告方冰向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。2010年，被告方冰再次向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回了被告方冰的诉讼请求。2011年，被告方冰第三次向法院提起离婚诉讼。经协商，两被告于2011年11月15日调解离婚。上述期间，两被告间并无任何经济往来。另外，经查询，工商部门并无君怡公司的登记注册情况，故原告与被告柳炜迅间是否存在真实的委托理财合同关系值得怀疑。综上，请求驳回原告对被告方冰的诉讼请求。
经审理查明，2009年，被告柳炜迅提议成立君怡公司，并邀请原告共同出资。同年10月，原告将投资款650000元交付被告柳炜迅，但被告柳炜迅并未依约成立君怡公司，也无证据证明被告柳炜迅曾将此情况告知原告，被告柳炜迅甚而多次告知原告应分得君怡公司利润情况，并要求原告继续投入。2012年5月26日，在原告多次催讨下，被告柳炜迅承诺分期还款。逾期，被告柳炜迅仍未还款。
本院认为，被告柳炜迅以虚构事实取得原告财产的方式，涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁向东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王凤英
二〇一三年六月十四日
见习书记员 查菲菲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第359号
申请执行人李季春。
被执行人李志栋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法谭民初字笫59号民事判决书，因被执行人李志栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李志栋银行存款或查封（扣押）其财产一宗（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十九日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第359号
申请执行人李季春。
被执行人李志栋。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第59号民事判决书，责令被执行人李志栋履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十四日
书记员 商海宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1506号
罪犯肖义龙，男，1982年4月10日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2011年6月13日作出（2011）乌刑初字第63号刑事判决，认定被告人肖义龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币100000元，继续追缴非法所得人民币151940.4元。刑期自2011年1月6日起至2018年1月5日止，于2011年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年3月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖义龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖义龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖义龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3940号
原告：张超，男，1980年6月13日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告张超诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月20日，原告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张超撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文桂梅
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第103号
原告赵计亮，男，汉族，静乐县杜家村镇石寨则村人，农民。
原告郭白白，女，汉族，静乐县杜家村镇石寨则村人，农民，系原告赵计亮之妻。
被告静乐县水利水保局。
法定代表人马海龙，男，该局局长。
住所地：静乐县青龙街*号。
委托代理人王亮才，男，汉族，静乐县水利水保局副局长。
委托代理人张旭军，男，汉族，静乐县水利水保局水质办主任。
被告静乐县杜家村镇石寨则村民委员会。
法定代表人秦跃华，男，该村委主任。
原告赵计亮、郭白白诉被告静乐县水利水保局、静乐县杜家村镇石寨则村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵计亮、郭白白，被告静乐县水利水保局委托代理人王亮才、张旭军，被告静乐县杜家村镇石寨则村民委员会主任秦跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，二被告在原告居住的屋后2米多处安装了自来水，由于多年来无人管理和维护，自来水渗透到原告的房屋基础，致使房地基下沉，房屋墙壁多处出现裂缝。现住房地基全部松动，不能维修，房屋已成危房，不能继续居住。因此事原告曾多次找二被告协商解决未果。原告认为，房屋受损完全是由于被告疏于管理和维护造成，原告要求被告赔偿是合情、合理、合法的。为此原告特诉至法院，请求1、依法责令被告赔偿原告房屋损失费150000元；2、案件受理费由被告承担。
被告水利水保局辩称，1、原告所在村的供水工程属于“单村”供水工程，所有权不归我方。持所有权者对供水构筑物、管道等设施有进行保护、管理、维修、定期更新的义务，我方不承担此义务；2、原告住房受损，责任不在我方，根据静政发（2003）69号文件精神，我局只对水源设施的管理和保护负责，对其他管线的保护、维修、更新，不属我方职责范围，原告作为房屋的居住者和供水的享有者，对管道有观察、保护的义务，原告发现问题后未及时向村委会、乡镇有关单位报告，对房屋受损也负有一定的责任。
被告石寨则村委辩称，1999年国家启动解决农村人畜饮水工程后，静乐县水利水保局在石寨则村委投资修建“单村”供水工程，在水利局技术人员的指导下，全村村民投入该项工程建设。工程竣工验收后，全线通水，全村村民吃上了自来水，确实是水利局为村民办了实事和好事；2、1999年以来，未发现水源地、主管道、分管道、供水点损坏和漏水的问题，建议有关部门全面调查了解，以便澄清事实真相；3、关于二原告房屋受损一案，建议有关部门根据当时饮水工程的实施方案以及通水后的实际情况，确定原告房屋受损是否与自来水管道损坏、供水点漏水有关，还是有其他原因进行考察和论证。
经审理查明，原告赵计亮、郭白白座落于静乐县杜家村镇石寨则村委的七间砖木结构正房修建于1995年。1999年被告静乐县水利水保局在被告静乐县石寨则村委投资兴建了“单村”供水工程。工程施工过程中，被告水利水保局负责技术指导和主管材料的供应，同时完成了包括二原告房屋后面供水点在内的大部分工程。该供水点为窨井，无井盖，井内未做防水处理。静乐县人民政府静政发（2003）69号文件第5条规定，由国家补助、群众自筹、群众投资新建的“单村”供水工程所有权归受益村集体所有，但必须接受县水利局的监督和指导。第6条，县水利局要加强对供水水源设施的加强和保护，对水源工程设施要派专人定期观察维修养护，并建档登记，确保水源工程设施正常运行。
另查明，2006年原告发现房屋受损后一直找有关部门、人员解决未果，也曾采取过防止损失扩大的补救措施，现房屋受损程度为：七间房墙面均有宽窄不等的竖向裂缝，地面局部潮湿、发霉，有空鼓、下沉、开裂现象。针对房屋受损的原因和损失程度，经原告申请，委托山西天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“鉴定对象房屋损坏原因为房屋后原有供水点漏水，使基础产生不均匀沉降所致。鉴定对象修复工程造价为人民币52275.06元”。被告静乐县水利水保局对鉴定意见中房屋受损原因有异议，申请重新鉴定，后委托山西家豪司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“赵计亮、郭白白北房为自建房，房屋结构较简单。由于窨井为供水点，无井盖，井内未做防水处理，无人管理。赵计亮、郭白白的房屋处于低处，遇雨季雨水流入窨井内，以及自来水管长时间的渗漏，使井内形成的积水渗入赵计亮、郭白白的房屋基础周围，造成房屋基础不均匀下沉，墙体产生裂缝。窨井渗水是造成赵计亮、郭白白房屋受损的主要原因”。
证明上述事实的证据有：山西天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书、静乐县水利水保局饮水工程施工情况说明、静政发（2003）69号政府文件、二原告房屋照片、石寨则村委证明、身份证及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告赵计亮、郭白白诉被告静乐县杜家村镇石寨则村委、被告静乐县水利水保局财产损害赔偿纠纷一案，经过开庭审理，基本事实已经查清。本案被告石寨则村委对被告静乐县水利水保局在该村投资兴建的“单村”供水工程享有所有权，被告村委作为所有权的享有者，对与该工程有关的各项设备、设施享有管理和维护的义务，但在使用过程中，作为供水点的窨井常年没有井盖，疏于管理，窨井内的自来水管长时间渗漏无人维护，被告村委存在一定的过错，对二原告房屋损害的后果，应承担主要赔偿责任。被告水利水保局施工修建的供水点窨井内未做防水处理，也存在一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。对被告水利水保局称二原告对房屋受损的后果也应承担一定责任的辩解理由，经庭审查明，二原告在发现房屋受损后，确实采取过积极有效的措施防止损失进一步扩大，对房屋损害的后果不存在过错，被告该项辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告静乐县杜家村镇石寨则村委于本判决生效后二十日内赔偿二原告赵计亮、郭白白房屋损失36592.54元。
被告静乐县水利水保局于本判决生效后二十日内赔偿二原告赵计亮、郭白白房屋损失15682.52元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告赵计亮、郭白白负担2193.12元，被告静乐县杜家村镇石寨则村民委员会负担774.82元，被告静乐县水利水保局负担332.06元。鉴定费21000元，被告静乐县杜家村镇石寨则村民委员会负担6000元，被告静乐县水利水保局负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈慧英
审判员 吴 倩
审判员 李海燕
二〇一五年六月十八日
书记员 高 芳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第103号
原告李XX，男，汉族，静海县人。
被告董XX，女，汉族，静海县人。原告李XX诉被告董XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告李XX于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张温聪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3646号
原告：漯河市第一人民医院，住所地漯河市人民东路**号。
法定代表人：王海蛟，该单位院长。
委托代理人：刘飞，该单位员工。
委托代理人：李素明，河南恩达律师事务所。
被告：翟兴，男，汉族，1978年10月5日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市第一人民医院（以下简称人民医院）与被告翟兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人刘飞、李素明、被告翟兴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉求：一、请求判决解除双方房屋租赁合同，被告限期搬出所租的原告房屋；二、支付2017年8月1日至2017年10月31日的房屋租赁费5850元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于市区××路北侧家属院6号楼下由东向西数第5-6间（2间）门面房，租赁期限一年，月租金为1950元。合同到期前，原告向被告送达了收房通知书，告知被告要在合同到期后收回房屋。合同到期后，被告以种种理由推托，拒不搬离。为维护原告合法权益，故起诉。
被告辩称：一、原被告所签合同，是原告单方面制作的格式合同，对租赁合同期限、租赁价格和合同签订时间都是打印出来的，是原告单方面制作的。二、被告是在合同到期后，才接到原告方发送的搬迁通知，原告的行为对租赁合同来说，是不合法的，综上，请求法庭驳回原告请求。
审理查明：原被告于2016年8月1日签订租赁合同一份，合同约定租赁原告位于市区××路北侧家属院6号楼下由东向西数第5-6间门面房，期限一年，从2016年8月1日至2017年7月31日，月租金1950元，按合同约定合同到期后承租人返还房屋的时间是2017年7月31日。合同到期后，双方没有再签订书面的租赁合同。原告在合同到期前已经告知被告收回房屋，被告不同意，要求继续租赁上述房屋。
本院认为：原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同为有效合同，原被告双方都应当按照合同约定全面履行合同义务，享有合同权利。该合同到期后，原告要收回租赁房屋，是根据合同约定履行出租人权利的行为，被告拒不搬出租赁房屋已经构成违约，应当承担继续履行并支付占用租赁房屋期间的租金，故原告诉求解除房屋租赁合同，限期被告搬离租赁房屋的诉求，本院予以支持。关于合同到期后被告占用租赁房屋期间的租赁费用，原告诉求租赁费，系按照原租赁合同约定的合理诉求，故对原告诉求被告支付从2017年8月1日至2017年10月31日的租赁费5850元，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因合同无约定，且原告也没有提供证据证明利息的计算方法，故对该诉求，本院不予支持。
关于被告辩称属于格式合同的问题，因合同中并没有减轻原告责任，加重被告责任的条款，庭审中被告也没有说明那一条存在不公平的情形，故对被告关于格式条款，不公平的辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、解除原被告之间签订的房屋租赁合同，被告翟兴应当在判决生效后十日内办理租赁房屋；
二、被告翟兴在判决生效后十日内向原告漯河市第一人民医院支付租赁费5850元；
三、驳回原告漯河市第一人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告翟兴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3033号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王建福，男，1978年6月18日出生，汉族。
被执行人安智勇，男，1970年11月24日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王建福、安智勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金199500元、利息62183.11元（至2008年2月29日），自2008年3月1日至实际付款之日按逾期月利率12.3975‰计收逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金199500元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初1209号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告：丁亚飞，男，1984年9月3日出生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告丁亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告安达物业公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼，被告丁亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁亚飞支付安达物业公司物业费2319元，市政垃圾处置费230元，违约金69元，共计2618元；2、诉讼费用由丁亚飞承担。事实和理由：丁亚飞系宝丰县钰丰尊邸小区业主。2009年7月4日，安达物业公司与丁亚飞签订物业管理服务协议，约定安达物业公司为丁亚飞及钰丰尊邸小区业主服务，并就相关服务的内容及权利义务进行了约定。但自2013年12月2日起，丁亚飞拒不交纳物业费2319元，市政垃圾处置费230元，违约金69元，共计2618元。
丁亚飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告安达物业公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，丁亚飞购买宝丰县钰丰尊邸小区12号楼3单元5楼东户的商品房一处，面积为143.96平方米。2009年7月4日，丁亚飞与安达物业公司签订业主公约及前期物业管理服务协议，约定：协议期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理服务费用于每月十日前缴纳；丁亚飞不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起加收应交纳费用3%的滞纳金。宝丰县人民政府宝政〔2007〕12号文件规定宝丰县垃圾卫生管理处是县政府环境卫生行政主管部门，城区居民、住宅小区生活垃圾处理费按户计收，每户每月5元（享受低保待遇的居民户和下岗职工凭证减收或免收），居民小区、常住人口、暂住人口由各乡镇（街村）代收，有物业管理的住宅小区由物业公司代收。上述协议签订后，丁亚飞开始按每平方米每月0.35元向安达物业公司缴纳物业费并接受物业服务。2013年12月2日起，丁亚飞未按约定履行缴费义务，引起诉讼。
另查明，丁亚飞居住的住房面积为143.96平方米，从2013年12月2日至2017年9月30日，丁亚飞共拖欠物业费2314.4元（0.35元/平方米/月×143.96平方米×45月28天），生活垃圾处理费229.7元（5元/月×45月28天），上述费用共计2544.1元。
本院认为，安达物业公司与丁亚飞签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。丁亚飞作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束，其未按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任，作为钰丰尊邸小区的业主，丁亚飞未按约定交纳物业费及垃圾处理费，已构成违约。依据安达物业公司提交的证据和庭审审理情况，安达物业公司主张丁亚飞支付物业费2319元、生活垃圾处理费230元的诉讼请求，本院对经查明并能够认定部分数额予以支持，即物业费2314.4元、生活垃圾处理费229.7元。因安达物业公司未提供足够证据证明其与丁亚飞就违约金进行了明确的约定，故安达物业公司要求丁亚飞支付违约金69元的诉讼请求，本院不予支持。丁亚飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，对于安达物业公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告丁亚飞于本判决生效后五日内支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费2314.4元、生活垃圾处理费229.7元；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王延奇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴思思
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3903号
原告：罗俊峰，男，汉族，1986年6月22日出生，住郸城县。
被告：赵冬亮，男，汉族，1990年3月10日出生，住址郸城县，现住郸城县。
原告罗俊峰与被告赵冬亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告罗俊峰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告罗俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗俊峰撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告罗俊峰承担。
审判员 王祖宁
二〇一八年八月九日
书记员 罗浩翔
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初191号
原告：史彩红，女，汉族，1980年11月6日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告史彩红与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史彩红到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史彩红诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值1000元的“六个核桃”饮料，被告未能向原告交付“六个核桃”饮料，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款1000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告史彩红为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款1000元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告史彩红在本县X庄XX经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款1000元后向原告配送“六个核桃”饮料，被告未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠史彩红中秋预付款1000元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月10日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告1000元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告史彩红货款人民币1000元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 雷 鸣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2944号
原告：赵中霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住西平县。
被告：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。
被告：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。
被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地西平县柏城大道中段路南喜盈门对面。
法定代表人：焦莲英，该公司负责人。
原告赵中霞与被告刘力鹏、王俊香、西平新天利房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告赵�霞于2018年7月11日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告王俊香地址西平县柏城镇东大街30（62）号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵中霞的起诉。
原告预交的案件受理费172元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年�月三十一日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2944号原告：赵中霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住西平县。被告：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。被告：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地西平县柏城大道中段路南喜盈门对面。法定代表人：焦莲英，该公司负责人。原告赵中霞与被告刘力鹏、王俊香、西平新天利房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告赵�霞于2018年7月11日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告王俊香地址西平县柏城镇东大街30（62）号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告赵中霞的起诉。原告预交的案件受理费172元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年�月三十一日书记员  李 依
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初192号
原告：王永川，男，汉族，1970年6月17日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告王永川与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永川到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永川诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值10000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余8800元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款8800元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告王永川为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款8800元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告王永川在本县XX乡XX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款10000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余8800元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠王永川春节预付款8800元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月10日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告8800元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告王永川货款人民币8800元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 雷 鸣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1283号
原告：王美荣，女。
被告：邢保华，男。
被告：庞金玲，女。
委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
被告：庞金英，女。
被告：徐百娥，女，汉族。
原告王美荣诉被告邢保华、庞金玲、庞金英、徐百娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣，被告邢保华、被告庞金玲及其委托诉讼代理人孙西慧、被告庞金英、徐百娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢保华、庞金玲偿还借款50000元整；2、判令担保人庞金英、徐百娥承担连带责任；3、诉讼保全费由以上4被告负担。事实和理由：2016年8月14日，徐百娥带领邢保华、庞金玲、庞金英到原告家借钱，原告借给给邢保华和庞金玲50000元整，约定2017年8月14日还钱，有邢保华写下的借条为证，至今未还，已经超过9个多月。
被告邢保华辩称，实际借款金额为43500元，2016年9月14日，偿还给原告借款6500元，2018年4月份偿还原告2000元，并告知原告最近因为做生意破产，剩余借款慢慢还给原告。
被告庞金玲辩称，借款数额与客观事实不符，无法证明原告实际交付现金50000元。
被告庞金英辩称,借款数额与客观事实不符，无法证明原告实际交付现金50000元，且已经超出了担保期限。
被告徐百娥同被告庞金英答辩意见。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2016年8月14日，被告邢保华、庞金玲作为借款人，与原告王美荣约定，邢保华向王美荣借现金50000元，同日，王美荣扣除50000元本金的利息6500元，支付邢保华现金43500元。
2016年9月14日，邢保华支付王美荣6500元。
2018年4月份，邢保华支付王美荣2000元。
本院认为，双方争议焦点为：一、被告应偿还原告借款数额应为多少；二、被告庞金玲是否承担共同还款责任；三、被告庞金英、徐百娥是否承担担保责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告提交的证据虽载明借款50000元整，但被告邢保华辩称实际收到借款为43500元，且原告王美荣在庭审中亦确认实际支付借款43500元，故本案借款本金数额应为43500元。被告抗辩分别于2016年9月14日、2018年4月偿还原告6500元、2000元借款本金，原告称2016年9月14日被告实际支付为6000元，且两次偿还款项均为部分利息，并非借款本金，因被告无证据证明支付的款项系偿还借款本金，故对被告的该抗辩不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告提交的证据借条载明，借款人处有“庞金玲”的签字、捺印，被告庞金玲也认可该签字捺印是本人所为，故被告庞金玲作为借款人对该笔借款承担还款责任。
关于第三个争议焦点，本院认为，本案系保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告庞金英、徐百娥系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期间届满之日为2017年8月14日，两被告庭审调查中认可原告于2017年9月向其主张过权利，故对被告庞金英、徐百娥主张超过半年保证期间的抗辩不予支持，其应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢保华、庞金玲于本判决生效之日起十日内向原告王美荣支付借款43500元；
二、被告庞金英、徐百娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢保华、庞金玲、庞金英、徐百娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 周国防
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1283号原告：王美荣，女。被告：邢保华，男。被告：庞金玲，女。委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。被告：庞金英，女。被告：徐百娥，女，汉族。原告王美荣诉被告邢保华、庞金玲、庞金英、徐百娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣，被告邢保华、被告庞金玲及其委托诉讼代理人孙西慧、被告庞金英、徐百娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢保华、庞金玲偿还借款50000元整；2、判令担保人庞金英、徐百娥承担连带责任；3、诉讼保全费由以上4被告负担。事实和理由：2016年8月14日，徐百娥带领邢保华、庞金玲、庞金英到原告家借钱，原告借给给邢保华和庞金玲50000元整，约定2017年8月14日还钱，有邢保华写下的借条为证，至今未还，已经超过9个多月。被告邢保华辩称，实际借款金额为43500元，2016年9月14日，偿还给原告借款6500元，2018年4月份偿还原告2000元，并告知原告最近因为做生意破产，剩余借款慢慢还给原告。被告庞金玲辩称，借款数额与客观事实不符，无法证明原告实际交付现金50000元。被告庞金英辩称,借款数额与客观事实不符，无法证明原告实际交付现金50000元，且已经超出了担保期限。被告徐百娥同被告庞金英答辩意见。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2016年8月14日，被告邢保华、庞金玲作为借款人，与原告王美荣约定，邢保华向王美荣借现金50000元，同日，王美荣扣除50000元本金的利息6500元，支付邢保华现金43500元。2016年9月14日，邢保华支付王美荣6500元。2018年4月份，邢保华支付王美荣2000元。本院认为，双方争议焦点为：一、被告应偿还原告借款数额应为多少；二、被告庞金玲是否承担共同还款责任；三、被告庞金英、徐百娥是否承担担保责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原告提交的证据虽载明借款50000元整，但被告邢保华辩称实际收到借款为43500元，且原告王美荣在庭审中亦确认实际支付借款43500元，故本案借款本金数额应为43500元。被告抗辩分别于2016年9月14日、2018年4月偿还原告6500元、2000元借款本金，原告称2016年9月14日被告实际支付为6000元，且两次偿还款项均为部分利息，并非借款本金，因被告无证据证明支付的款项系偿还借款本金，故对被告的该抗辩不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，原告提交的证据借条载明，借款人处有“庞金玲”的签字、捺印，被告庞金玲也认可该签字捺印是本人所为，故被告庞金玲作为借款人对该笔借款承担还款责任。关于第三个争议焦点，本院认为，本案系保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告庞金英、徐百娥系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期间届满之日为2017年8月14日，两被告庭审调查中认可原告于2017年9月向其主张过权利，故对被告庞金英、徐百娥主张超过半年保证期间的抗辩不予支持，其应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢保华、庞金玲于本判决生效之日起十日内向原告王美荣支付借款43500元；二、被告庞金英、徐百娥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢保华、庞金玲、庞金英、徐百娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  周国防二〇一八年六月二十二日书记员  孙明轩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2721号
原告：刘东方，男，汉族，1972年6月10日生，住郸城县。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告：梁宗明，男，汉族，1965年3月11日出生，住郸城县。
原告刘东方诉被告梁宗明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘东方撤诉。
案件受理费25元，由刘东方负担。
审判员 韩 宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 周博文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2932号
原告：某物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：王某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：臧某某，女，系该公司员工。
被告：鲍某某，住青岛市市南区。
原告某物业服务有限公司与被告鲍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付某4号商铺房屋物业服务费35212.32元；2、判令被告支付违约金62986.04元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于青岛市李沧区某路某号某商铺4号房产，并于2014年1月1日办理了入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业服务合同约定的义务，但被告一直拒接缴纳物业服务费。现被告已经拖欠原告自2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费35212.32元，违约金按照每逾期一日以欠费总额的千分之三向原告支付。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告提供的送达地址无法送达，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告某物业服务有限公司的起诉。
案件受理费680元（原告已预交），退给原告某物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2432号
申请人：淄博聚能化工设备有限公司，住所地淄博市周村区周隆路5599号。
法定代表人：韩青，经理。
被申请人：湖北圣灵科技有限公司，住所地湖北省老河口市科技产业园。统一社会信用代码914206820554376993。
法定代表人：陈三林，总经理。
本院在审理申请人淄博聚能化工设备有限公司与被申请人湖北圣灵科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值165500.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人石坤名下鲁Ｃ×××××号宝马牌轿车一辆；
冻结被申请人湖北圣灵科技有限公司在各银行账户内存款165500.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十九日
书记员 王 潇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4258号
原告：刘恢，男，汉族，1984年8月15日生，住郸城县。
被告：李小辉，男，汉族，1985年12月16日生，住郸城县。
原告刘恢诉被告李小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月12日，原告刘恢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘恢撤诉处理。
案件受理费605元，减半收取计305元，由原告刘恢负担。
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 张丽娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初3808号
原告：李会志，男，汉族，1972年6月25日生，住西华县。
委托代理人：贾峰，河南明辩律师事务所律师。
委托代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。
被告：张富国，男，汉族，1950年5月28日生，住周口市川汇区。
案由：借款合同纠纷
原告李会志与被告张富国借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李会志诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息48400元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月24日，被告因需要资金向原告借款60000元并约定了利息，月息3分。原告因资金紧张需要用钱，多次找被告要求返还借款及利息，被告以种种理由推托，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张富国于2019年1月19日前一次性偿还原告李会志借款本金40000元及利息（利息从2017年5月25日起按月息2分计算至债务清偿之日止）。
二、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费1234元（已减半收取），由原告李会志和被告张富国各承担617元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年七月十九日
书记员 靳一凡
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初4534号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
法定代表人：范国德，行长。
被申请人：薛勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：宋海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：刘海舰，男，1982年2月19日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：李瑞雪，女，1980年7月1日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：曹青，男，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市镇江。
被申请人：ＸＸ，女，1980年12月10日出生，汉族，住青岛市镇江。
被申请人：青岛宝利捷计算机系统有限公司，住所地青岛保税区美晶大厦三区612室。
法定代表人：薛勇，执行董事兼总经理。
被申请人：青岛众海瑞成电子科技有限公司，住所地青岛市绥宁路17号5号楼网点338号。
法定代表人：李瑞雪，总经理。
被申请人：青岛梦翔电子科技有限公司，住所地青岛市辽宁路228号2306户。
法定代表人：曹青，总经理。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与薛勇、宋海燕、刘海舰、李瑞雪、曹青、ＸＸ、青岛宝利捷计算机系统有限公司、青岛众海瑞成电子科技有限公司、青岛梦翔电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款275万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人薛勇、宋海燕、刘海舰、李瑞雪、曹青、ＸＸ、青岛宝利捷计算机系统有限公司、青岛众海瑞成电子科技�限公司、青岛梦翔电子科技有限公司银行存款275万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈冰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初4534号之二
解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
法定代表人：范国德，行长。
被申请人：曹青，男，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市镇江。
被申请人：ＸＸ，女，1980年12月10日出生，汉族，住青岛市镇江。
被申请人：青岛梦翔电子科技有限公司，住所地青岛市辽宁路228号2306户。
法定代表人：曹青，总经理。
本院于2018年7月27日作出了（2018）鲁0202民初4534号财产保全的裁定，并采取了相关的保全措施。现原告已向本院撤回对曹青、ＸＸ、青岛梦翔电子科技有限公司的起诉，并申请解除对曹青、ＸＸ、青岛梦翔电子科技有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对曹青、ＸＸ、青岛梦翔电子科技有限公司银行存款275万元或其相应价值的其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一八年九月六日
书记员 沈冰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1925号
原告容军,男,1973年4月14日出生,汉族,住邵东县。
被告石益德,男，1965年7月12日出生，汉族，住邵东县。
原告容军与被告石益德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员王志明适应简易程序独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告容军到庭参加了诉讼。被告石益德经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容军诉称，被告石益德驾车将原告撞伤。邵东县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，请求法院依法判令被告赔偿原告损失：医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，共计146619.3元。
被告石益德未予答辩。
经审理查明，2017年9月4日20时40分许，被告石益德无证驾驶无牌女式摩托车在邵东县魏家桥镇魏家桥居委会地段碰撞行人容军，造成原告容军受伤；邵东县公安局交通警察大队认定，被告石益德应负事故的全部责任，容军不负事故责任。事发后，原告容军在正大邵阳骨伤科医院共计住院治疗16天及门诊治疗，共用去医疗费24997.08元，出院医嘱加强营养。2018年3月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，容军的伤情评定为十级伤残和十级伤残；建议伤后误工时间自受伤之日起至出具鉴定结论之日（2018年3月7日）止，护理期、营养期分别为2个月，医疗费按实际发票审核认可；择期行右桡骨远端内固定物取出，预计医疗费6000元。原告容军花费鉴定费1519元。原告容军系邵东县林业局公务员；原告容军共有兄弟姊妹2人，均已成年，其父容荣昌（1944年12月9日出生）、其母杨梅香（1951年4月27日出生）系其被扶养人。被告石益德的无牌女式摩托车未购买保险。原告容军治疗期间，被告石益德支付了医疗费21000元。
上述事实，有原告方提供的原告的身份证，被告的身份证，邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告的病历资料、医疗费发票及费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，邵东县魏家桥镇人民政府的证明，邵东县林业局魏家桥镇林业站的机构代码证，被扶养人的户籍资料，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据；因此，本次交通事故造成的损失应全部由被告石益德承担赔偿责任。原告容军治疗期间，被告石益德支付的医疗费21000元，结案时可以折抵案款。关于原告容军的损失经本院核定：医疗费为24997.08元；住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；营养费为1200元（20元/天×30天×2个月）；护理费为（可参居民服务业的标准计算）7871.4元（131.19元/天×30天×2个月）；交通费认定酌情认定为1000元（含救护车费）；鉴定费为1519元；残疾赔偿金为（按原告主张）74685.6元（33948元/年×20年×12%）；精神损害抚慰金认定为3000元；被扶养人生活费为（按原告主张）20027.7元【（7年+14年）×21420元/年÷2×12%】；原告容军主张的择期行右桡骨远端内固定物取出的费用6000元，系必然发生的合理费用，可在并案中一并处理。原告容军的以上损失共计141100.78元，全部由被告石益德赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石益德赔偿原告容军损失141100.78元，核减被告石益德支付的21000元，还应赔偿120100.78元。
二、驳回原告容军的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为：85×××72，开户行为：华融湘江银行邵东县支行的账户内。
本案受理费用928元，减半收取464元，由被告石益德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一八年八月六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2114号
原告：李艳敏，女，汉族，1982年9月9日出生，住淮阳县。
被告：淮阳县徐氏家庭农场，经营场所：淮阳县白楼镇许楼行政村文化大院，营业执照注册号：411626699131059。
负责人：徐汝林，男，汉族，1962年5月2日生，住淮阳县。
原告李艳敏与被告淮阳县徐氏家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏到庭参加诉讼，被告淮阳县徐氏家庭农场负责人徐汝林，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因做生意缺少资金多次向原告借款，2015年5月1日经双方算账，被告共计借原告款20万元，并给原告出具借条，当时被告承诺有了钱就还。后经原告多次催要，被告一直推拖不还；之后被告又承诺，其房屋有拆迁补偿款，可以用拆迁补偿款偿还原告，现被告房屋已拆迁，被告仍然不还款。故为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告淮阳县徐氏家庭农场未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告给原告出具借条，内容为“借条，今借到李艳敏现金20万元.（大写）贰拾万元.徐汝林.2015年5月1号,淮阳县徐氏家庭农场（印章）、淮阳县徐氏家庭农场财务专用章（印章）”。经原告多次向被告催要该款未果，原告起诉来院。
另查明，被告淮阳县徐氏家庭农场系2014年6月4日注册成立的个体工商户，经营者是徐汝林，组织形式是家庭经营。
诉讼中，原告提供证人梁某到庭作证，证明原告和其父亲为给被告凑集资金曾向证人梁某借款。证人梁某证明：大约2015年4月份，原告父女向其借款2万元，说是购销化肥需用钱；大约2016年4至5月份，原告父女又向其借款3万元，说是销售农机具等需用钱；上述5万元已经偿还梁某4万元啦。
诉讼中，原告还提供原告与被告负责人徐汝林对话录音两份，证明被告负责人徐汝林对涉案借款予以认可。此外，原告还向本院陈述：原告与被告负责人徐汝林原来是生意上的伙伴关系，后来发展为朋友关系；原告还承诺，如果原告在本次诉讼中构成虚假诉讼，愿意承担一切法律责任。
上述事实，有原告提供的相关证据、证人证言及到庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告于2015年5月1日向原告出具借到款20万元的借条，该笔债务事实清楚，被告依法应予以偿还原告；故对原告要求被告偿还20万元借款的请求，本院予以支持。被告及其负责人徐汝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供答辩意见，怠于行使诉讼权利，对此被告应依法承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县徐氏家庭农场于本判决生效后5日内偿还原告李艳敏借款200000元。
二、驳回原告李艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告淮阳县徐氏家庭农场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年七月十六日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1542号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业者，住济南市
被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市。
法定代表人王福豹，台长。
原告王成佼与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王成佼于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成佼负担。
审判员 申红旗
二〇一八年六月二十七日
书记员 程晓燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2304号
原告：某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：于某，职务总经理。
委托诉讼代理人：江某某，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋某，山东华政律师事务所实习律师。
被告:郭某，男，汉族。
本院在审理原告某财产保险股份有限公司青岛分公司与被告郭某保险人代位求偿权纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院经审查认为，某财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉必须有明确的被告。根据某财产保险股份有限公司青岛分公司提供的郭彪的联系方式和送达地址均无法送达，某财产保险股份有限公司青岛分公司也未于本院规定的期限内向本院提供郭彪其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,某财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费467元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年七月十七日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳