青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行初字第5号
原告王某某，男，1983年12月2日出生，汉族。
委托代理人王保军，男，1979年7月12日出生，汉族，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
委托代理人王新锋，女，1981年10月26日出生，汉族，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告青岛市崂山区民政局。
法定代表人任登刚，局长。
委托代理人曲红，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人沈键，青岛市崂山区民政局工作人员。
第三人刘某，女，1981年5月19日出生，汉族。
原告王某某不服被告青岛市崂山区民政局、第三人刘某婚姻行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票，向第三人刘某公告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人王保军，被告青岛市崂山区民政局委托代理人曲红到庭参加了诉讼，第三人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案涉具体行政行为：2006年3月20日原告王某某和第三人刘某到被告处申请登记结婚，被告经审查后为原告王某某和第三人刘某颁发了（2006）青崂结字第000519号结婚证。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据1，原告申请结婚登记声明书。
证据2，第三人申请结婚登记声明书。
证据3，原告户口簿和身份证复印件。
证据4，第三人户口簿和身份证复印件。
证据5，结婚登记审查处理结果表。
证据6，婚姻登记员资格证书。
原告诉称，2006年3月20日，原告王某某到青岛市崂山区民政局婚姻登记中心办理了和妻子刘某的结婚手续。后刘某离家出走，原告王某某向崂山区人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中发现刘某向婚姻登记机关提供的身份证号码，在公安系统内无该身份证号码的身份信息。原告认为，被告青岛市崂山区民政局对刘某登记结婚事件草率从事，工作不负责任，对其信息材料没有审查，工作存在严重瑕疵，导致原告权利受到严重侵害。基于以上事实，原告认为，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》、《婚姻工作暂行规范》，被告所实施的行政行为违法，应当无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求崂山区人民法院依法撤销被告对原告的婚姻登记。
为证明其诉求，原告于举证期限内向法院提交如下证据：
（2012）崂民一初字第834号民事裁定书，证明原告2012年9月13日向崂山区人民法院提起离婚诉讼，因无法向刘某送达开庭传票，和崂山区人民法院法官共同到中韩派出所落实刘某身份信息时发现该身份情况是虚假的。
被告于法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、原告起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉具体行政行为自2006年作出之日起，至今已经超过5年，早已超过法定的最长起诉期限。原告起诉依法应当予以驳回。二、原告以第三人持假身份证办理申请结婚登记为由要求撤销结婚登记，不符合《婚姻法》规定的撤销婚姻登记适用情形，故其主张于法无据，依法应当予以驳回。三、原告以第三人持假身份证办理申请结婚登记为由要求撤销结婚登记，超出了被告的受理范围，于法无据。《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销的，婚姻登记机关不予受理。”并且《婚姻登记条例》第9条也明确规定，婚姻登记机关仅对受胁迫结婚且不涉及子女抚养、财产以及债务问题的婚姻登记，才有权撤销。因此，原告诉请以第三人持假身份证办理申请结婚登记为由要求撤销结婚登记，超出被告的受理范围，于法无据，应当依法予以驳回。四、原告对结婚登记申请，仅负有形式审查义务，案涉具体行政行为于法有据，不存在侵害原告的合法权益的情况。第一，原告和第三人符合结婚登记的法定要件，案涉具体行政行为符合《婚姻法》的规定。第二，原告对结婚登记的相关证件和证明材料不具备实质审查的权力与条件，仅仅负有形式审查义务。案涉具体行政行为符合《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》的规定。申请婚姻登记的当事人负有向婚姻登记机关提供真实且内容一致的身份证和户口薄的义务，而婚姻登记机关对其真实性仅负有形式审查义务，不包括对身份证和户口簿真实性的实质性审查。况且，原告和第三人提交的身份证均为一代身份证，依照当时的技术手段亦无法准确核实其真实性。在被告已经尽到了合理的注意义务后，仍不能避免案涉具体行政行为的合法性与客观真实之间的偏差，一味要求被告承担违法责任，则有悖于“权责统一”的原则。另外，原告在《申请结婚登记声明书》已经声明：“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”而其声明的内容包括第三人的身份信息。因此，原告作为具有自主判断能力的完全民事行为能力人，对第三人的身份信息负有自行核实的义务，即便第三人的身份信息不实或有误，亦应当由原告自己承担相应责任。综上，被告在对原告和第三人依法进行形式审查后，且在其符合结婚登记的实质要件和形式要件的情况下，根据原告和第三人提交的证件和证明材料依法作出的案涉具体行政行为符合法律法规的相关规定，不存在侵害原告合法权益的行为。被告认为其依法作出的案涉具体行政行为于法有据，且本案已经超过法定起诉期限，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，应依法驳回。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，对其证据的证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告王某某和第三人刘某于2006年3月20日登记结婚，婚后育有一子。2012年9月份原告王某某对第三人刘某提起离婚诉讼，后于2012年9月13日书面提出撤诉申请。2013年1月8日原告王某某向本院提起行政诉讼。另查明，2006年3月20日原告和第三人刘某到被告处办理结婚登记，原告和第三人向被告工作人员提交了结婚登记声明书、双方身份证、户口簿原件以及复印件，被告工作人员对原告和第三人的结婚登记材料进行了审查，为二人核发了结婚证书。另外，对于第三人刘某身份情况，本案办案法官以及原告共同到崂山区公安户籍科进行了查询，经查询，第三人刘某在崂山区公安户籍机关户籍信息系统查询到的身份情况为刘某项下的内容为空白，但公安机关户籍人员给出的说明为不能排除其身份情况为虚假。
本院认为，因本案中被告对原告的起诉期限问题提出质疑，
本院首先对于原告起诉是否超过起诉期限的问题进行了审查。本院认为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王某某和第三人刘某于2006年3月20日登记结婚，原告于2013年1月起诉要求撤销结婚登记已经超过了法定的起诉期限。
根据上述规定，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费人民币五十元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年六月十二日
书 记 员 袁 瑗