安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03305号
原告：李俊峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住宿州市。
原告：曹思孝，男，1946年1月1日出生，汉族，住宿州市砀山县。
原告：曹梁氏，女，1943年7月20日出生，汉族，住宿州市砀山县。
原告：李艳，女，1993年8月9日出生，汉族，住宿州市砀山县。
原告：李倩迪，女，1998年6月6日出生，汉族，住宿州市砀山县。
原告：李文博，男，2002年7月10日出生，汉族，住宿州市砀山县。
六原告委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
六原告委托代理人：孙权，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：尹付强，男，1978年4月3日出生，汉族，住涡阳县。
被告：怀远县鼎利运输有限公司。（系皖C××××号重型仓栅式货车所有人）
住所地：安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道开发区管委会*楼。
法定代表人：杨连千，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。
组织机构代码：55019815-4。
住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区中央花园商住小区***号楼商铺。
法定代表人：黄虎，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：曹运合，男，1987年6月17日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**号。
法定代表人：储强健，总经理。
委托代理人：董道德，男，1985年11月12日出生，汉族，住阜阳市。
原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博诉被告尹付强、怀远县鼎利运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、曹运合、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员刘东海，人民陪审员王凤芝、黄祝侠组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李俊峰及其委托代理人刘德礼、孙权，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的委托代理人段成刚、被告曹运合的委托代理人樊万强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。被告尹付强、怀远县鼎利运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博诉称，2015年7月4日22时30分，李俊峰驾驶皖L××××号重型仓栅式货车（载受害人曹桂英）沿利楚路由南向北行驶至利辛县江集镇商业街路口南段时，由于被告尹付强停放在路边的皖C××××号重型仓栅式货车，没有设置任何标志，结果导致李俊峰驾驶皖L××××号重型仓栅式货车撞至路边的皖C××××号重型仓栅式货车尾部，造成曹桂英当场死亡的严重后果。接着被告曹运合驾驶的皖S××××号轻型自卸货车，由于没有保持安全距离，又撞至同方向的李俊峰驾驶的皖L××××号重型仓栅式货车尾部，造成更大损失的交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队利公交字（2015）第00225-1号《道路交通事故认定书》认定：李俊峰负此事故的主要责任，尹付强负次要责任，曹桂英不负责任；利公交字（2015）第00225-2号《道路交通事故认定书》认定：曹运合负此事故的全部责任，李俊峰不负责任。该起事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失数额巨大。原告认为，被告尹付强、曹运合应当承担此事故给原告造成的所有损失。被告怀远县鼎利运输有限公司，为车辆皖C329**的实际所有人，应当承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司分别作为皖C329**和皖L527**号肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。同时，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司还应当在商业险限额内向原告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、判令被告尹付强、曹运合、怀远县鼎利运输有限公司，向原告连带支付医疗费1906.65元、死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、被抚养人生活费150332元、精神抚慰金80000元、车辆损失费67037元、误工费5894元、交通、住宿费2000元、货物损失费76000元、车辆停运损失费70000元，共计973852.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，在保险责任限额范围内予以赔偿；三、被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、原告的身份证和户口本，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、被告尹付强和曹运合的驾驶证，皖C××××号货车的行驶证，皖S60**货车的行驶证，怀远县鼎利运输有限公司营业执照复印件、砀山县顺康运输有限公司营业执照复印件、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司营业执照复印件、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、道路交通事故认定书两份，证明交通事故发生的事实及被告应承担侵权责任的事实；四、机动车保险单五份，证明肇事车辆缴纳保险的事实；五、安徽中和司法鉴定所司法鉴定书、遗体火化委托书、火化证，证明受害人因交通事故死亡的事实；六、公估报告三份、医院发票、货运清单、原告车辆营收证明、交通费发票及住宿费发票若干份，证明原告遭受的损失和相关费用。
被告尹付强未向本院提交答辩意见和证据。
被告怀远县鼎利运输有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司辨称，一、根据事故记载，皖L567**货车与皖C××××号货车发生碰撞时，皖L567**货车乘坐人曹贵英并没有伤亡，受害人曹贵英的死亡是由于皖S603**货车与皖L567**货车再次发生碰撞时所导致。因此，原告的损失不应由答辩人承担；二、受害人系农村户籍，其主张的死亡赔偿金等按照受诉法院所在地的城市标准赔付没有法律依据；三、原告诉请的停运损失，系间接损失，按照保险条款约定，保险公司不承担；四、受害人乘坐的车辆承担事故的主要责任，其主张的精神抚慰金过高；五、答辩人不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用；六、原告不合理、不合法以及与本次交通事故无关联的诉请，不应得到支持；七、原告提供的皖C××××号货车的行驶证复印件显示该车在事故发生时，无合法行驶资格，相关赔偿保险公司不承担。综上，请求法庭据实依法判决，以切实维护各方当事人的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司就其辨称向法庭提交的证据为：一、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、皖C××××号机动车投保单及保险条款，证明投保人与保险人签订的《商业三者险合同》第5条3款约定“停驶损失属于间接损失”，不在保险理赔范围，并且保险人已经就保险合同条款的内容做了明确说明。
被告曹运合辨称，一、由于原告的各项损失是由于皖L567**货车与皖C××××号货车碰撞造成曹桂英当场死亡，故原告的损失与曹运合不具有关联性；原告的损失应由皖L567**货车与皖C××××号货车车主及其保险公司按责任划分承担赔偿责任；二、原告起诉被告曹运合缺乏事实和法律依据。
被告曹运合就其辩称向法庭提交的证据为：被告曹运合的身份证，驾驶证，行驶证，证明被告的诉讼主体资格以及其驾驶车辆系合法驾驶。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，一、同被告曹运合代理意见；另，皖S603**货车在我司投保的情况需原告或其它被告提供完整的保单原件，若证实与我司存在保险合同关系，应依据保险合同条款进行赔偿，否则不承担赔偿；同时提供该车的行驶证，营运证，出险驾驶员的驾驶证、资格证，并请法庭核实，在合法有效的情况下，依据合同约定进行赔偿。二、依据本事故的认定书及相关证据，曹桂英的死亡与第二次事故无因果关系，故在本次事故中我司不承担赔偿责任，同时不承担诉讼费等间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司就其辩称未向法庭提交证据。
对原告所提交的证据，本院作出的分析与认定如下：
原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博提交的第一份证据：原告李俊峰与死者曹桂英素系夫妻关系，李俊峰的户口信息显示户别为：居民家庭户，住址为：安徽省宿州市砀山县砀城镇白庄行政村黄菜园村1-14，根据《砀山县城总体规划（2010-2030）》第二项规定：城市规划区范围：包括砀城镇的全部及李庄镇、赵屯镇、关帝庙镇的部分行政村。因此原告要求按城市居民标准赔偿的诉讼请求，本院予以认可。第二份证据：该起道路交通事故发生的时间为2015年7月4日，皖S××××号轻型自卸货车的检验有效期为2015年4月，皖C××××号重型仓栅式货车的检验有效期为2014年12月，两车的检验期在该起事故发生前均已过期，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司分别为两车投保，两被告保险公司未能尽到审核的的义务，本院不予审查。其他证据系国家行政机关出具，本院予以认定。第三份证据：利辛县公安局交通管理大队出具的，利公交认字（2015）第00225-1号道路交通事故认定书认定：2015年7月4日22时30分，李俊峰驾驶皖L××××号重型仓栅式货车（载曹桂英）沿利楚路由南向北行驶至利辛县江集镇商业街路口南段处，撞至尹付强驾驶停放在路边的皖C××××号重型仓栅式货车尾部，造成曹桂英当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故；李俊峰负此事故的主要责任，尹付强负此事故的次要责任，曹桂英不负此事故的责任。利辛县公安局交通管理大队道出具的，利公交认字（2015）第00225-2号交通事故认定书认定：2015年7月4日22时30分，曹运合驾驶皖S××××号轻型自卸货车沿利楚路由南向北行驶至利辛县江集镇商业街路口南段处，撞至前方同向李俊峰驾驶的皖L××××号重型仓栅式货车尾部，造成皖S××××号轻型自卸货车右前部、皖L××××号重型仓栅式货车尾部损坏的道路交通事故；曹运合负此事故的全部责任，李俊峰不负此事故的责任。该两份道路交通事故认定书系国家行政机关出具，其真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认可。第四份证据：皖C××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额500000元且不计免赔；皖S××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司仅投有交强险。庭审中，各被告对事故车辆的投保情况不持异议，本院予以认可。第五份证据：曹桂英死亡的事实，有曹桂英的遗体火化委托书、火化证及死亡证明，对曹桂英死亡的事实，本院予以认可。安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见：1.事故发生时，皖L××××号重型仓栅式货车沿利楚路由南向北行驶至利辛县江集镇商业街路口南段处，皖L××××号重型仓栅式货车前部右侧及右侧前部与停放在路边皖C××××号重型仓栅式货车尾部左侧及左侧后部发生接触碰撞，随后，皖L××××号重型仓栅式货车推行皖C××××号重型仓栅式货车向前滑移一段距离后皖L××××号重型仓栅式货车与皖C××××号重型仓栅式货车首尾相连静止于事故路面上，皖L××××号重型仓栅式货车与皖C××××号重型仓栅式货车事故发生一段时间后，皖S××××号轻型自卸货车由南向北行驶至事故路段，该车前部右侧与皖L××××号重型仓栅式货车尾部左侧发生接触碰撞，碰撞后皖S××××号轻型自卸货车与皖L××××号重型仓栅式货车首尾相连静止于事故路面上；2.皖L××××号重型仓栅式货车乘坐人曹桂英死亡是皖L××××号重型仓栅式货车碰撞皖C××××号重型仓栅式货车时造成的。该鉴定意见书是由具有相关鉴定资质的机构所出具，对于其内容的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认可。第六份证据：安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2015）0713001号评估报告评估：皖L××××号重型仓栅式货车前面损失估损总值为66317元；安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2015）0713004号评估报告评估：皖L××××号重型仓栅式货车后面损失估损总值为720元；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定：在李俊峰的送检材料中，未检出乙醇成份。该三份公估报告系具有评估、鉴定资质的相关机构出示，本院予以认可；医疗费用1906.65元，有砀山欣康医院出具的收据，本院予以认可；原告的货损有焦作市双裕商贸有限公司出具的少货和货损赔付明细，并加盖有焦作市双裕商贸有限公司的印章，对于原告李俊峰所驾驶车辆皖L××××号重型仓栅式货车的货损76000元，本院予以认可；对于原告车辆的营运收入证明，仅有原告李俊峰所属公司出具的证明，无其它证据支持，本院不予认可；对于六原告的交通费用和住宿费用，本院予以酌情考虑。
对被告所提交的证据，本院作出的分析与认定如下：
被告曹运合所提交的证据，曹运合的身份证，驾驶证，行驶证，系国家行政机关所出具的证件，本院予以认可；被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司所提交的第一份证据：系国家行政机关所出具的证件，本院予以认可；第二份证据，因本院未支持原告要求赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予审查。
经审理查明，2015年7月4日22时30分，李俊峰驾驶皖L××××号重型仓栅式货车（载曹桂英）沿利楚路由南向北行驶至利辛县江集镇商业街路口南段处，撞至尹付强驾驶的停放在路边的皖C××××号重型仓栅式货车尾部，造成曹桂英当场死亡。随后，曹运合驾驶皖S××××号轻型自卸货车沿利楚路由南向北行驶，因未与前车保持安全距离，撞至前方同向李俊峰驾驶的皖L××××号重型仓栅式货车尾部，再次发生交通事故。曹桂英的死亡经安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：皖L××××号重型仓栅式货车乘坐人曹桂英死亡是皖L××××号重型仓栅式货车碰撞皖C××××号重型仓栅式货车时造成的。事故经利辛县交通管理大队道路交通事故认定书认定，在皖L××××号重型仓栅式货车与皖C××××号重型仓栅式货车发生碰撞的道路交通事故中，原告李俊峰负主要责任，被告尹付强负次要责任，死者曹桂英无责任；在皖S××××号轻型自卸货车与皖L××××号重型仓栅式货车发生碰撞的道路交通事故中，被告曹运合负全部责任，原告李俊峰不负责任。在该起交通事故发生后，原告李俊峰被送往砀山欣康医院治疗，花费医疗费用1906.65元。原告李俊峰所驾驶的车辆皖L××××号重型仓栅式货车的车损经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估报告评估，车损为：（66317＋720）67037元。评估费共计3800元。原告李俊峰所驾驶的车辆皖L××××号重型仓栅式货车的货损，有焦作市双裕商贸有限公司出具少货和货损赔付明细，并加盖该公司的印章证明，货损为：76000元。在该起道路交通事故发生后，原告李俊峰支付施救费用4400元。被告尹付强所驾驶的车辆皖C××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额500000元且不计免赔；被告曹运合所驾驶的车辆皖S××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：判令被告尹付强、曹运合、怀远县鼎利运输有限公司，向原告连带支付医疗费1906.65元、死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、被告抚养人生活费150332元、精神抚慰金80000元、车辆损失费67037元、误工费5894元、交通、住宿费2000元、货物损失费76000元、车辆停运损失费70000元，共计973852.65元；被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，在保险责任限额范围内予以赔偿；被告连带承担本案全部诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博的亲属曹桂英在本次交通事故中死亡，原告李俊峰在此次交通事故中受伤，原告李俊峰所驾驶的车辆皖L××××号重型仓栅式货车所载货物在此次交通事故中损坏、缺失，相应的经济损失应由得到赔偿。原告李俊峰与死者曹桂英系夫妻关系，原告李俊峰的居住地址安徽省宿州市砀山县砀城镇白庄行政村黄菜园村1-14，在砀山县城总体规划范围之内，因此原告的损失应按城镇标准计算。六原告要求赔偿原告李俊峰驾驶的车辆皖L××××号重型仓栅式货车的停运损失，仅有原告李俊峰所属公司出具的证明，无其它证据佐证，本院不予支持。六原告要求赔偿误工费5894元，因未提供实际收入减少的相关证据，本院不予支持。六原告的经济损失为：1.医疗费1906.65元；2.死亡赔偿金（24839元／年×20年）496780元；3.丧葬费按安徽省2015年交通事故人身损害赔偿标准为：23903元；4.被抚养人曹桂英的长子“李文博”现年14周岁，其生活费为（4年×16107元／年÷2）32214元、死者曹桂英家有兄妹三人，被赡养人曹桂英的父亲“曹思孝”现年70周岁，其生活费为（10年×16107元／年÷3）53690元、赡养人曹桂英的母亲“曹梁氏”现年73周岁，其生活费为（7年×16107元／年÷3）37583元；5.车损67037元；6.货损76000元；7.曹桂英的死亡给其丈夫、子女及其父母造成了极大损害，精神抚慰金酌情为60000元；8.交通及住宿费酌情为1600元，9.鉴定评估费3800元；10.施救费4400元；以上十项合计：858913.65元。该起道路交通事故的责任划分经利辛县交通管理大队道路交通事故认定书认定，在皖L××××号重型仓栅式货车与皖C××××号重型仓栅式货车发生碰撞的道路交通事故中，原告李俊峰负主要责任，被告尹付强负次要责任，死者曹桂英无责任；根据在皖S××××号轻型自卸货车与皖L××××号重型仓栅式货车发生碰撞的道路交通事故中，被告曹运合负全部责任，原告李俊峰不负责任。根据两份道路交通事故认定书中认定的责任划分，被告尹付强、怀远县鼎利运输有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司对曹桂英的死亡损失承担30%的赔偿责任，对原告所驾驶车辆的车损及货损酌情承担15%的赔偿责任；被告曹运合及被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对原告所驾驶车辆的车损及货损承担50%的赔偿责任；原告李俊峰对曹桂英的死亡承担70%的责任，对其所驾驶车辆的车损及货损承担35%的责任。被告尹付强所驾驶的车辆皖C××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额500000元且不计免赔；被告曹运合所驾驶的车辆皖S××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次道路交通事故因原告李俊峰的受伤及曹桂英的死亡所造成的经济损失为：医疗费1906.65元、死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、精神抚慰金60000元、子女抚养及父母赡养费123487元，以上合计706076.65元。被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应在交强险内优先赔偿医疗费1906.65元、死亡赔偿金110000元，合计111906.65元，下余594170元由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在商业第三者责任险中赔付（594170元×30%）178251元。下余款项由原告自行承担。在此次道路道路交通事故给原告所造成的其他财产损失为：车损67037元、货损76000元、交通费1600元、鉴定费3800元、施救费4400元，以上合计152837元。被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应在交强险内优先赔偿车损2000元，交通费800元；中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险内优先赔偿车损2000元，交通费800元；下余147237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在商业第三者责任险中赔付（147237×15%）22085.55元，由被告曹运合赔付（147237×50%）73618.5元。下余款项由原告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于判决书生效之日起十日内在交强险内优先赔偿原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博医疗费、死亡赔偿金、车损、交通费，合计114706.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于判决书生效之日起十日内在第三者商业责任险中赔偿原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博各项费用200336.55元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险内赔偿原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博车损、交通费，合计2800元；
四、被告曹运合于判决书生效之日起十日内赔偿原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博车损、货损，合计73618.5元；
五、驳回原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5169元，由原告李俊峰、曹思孝、曹梁氏、李艳、李倩迪、李文博承担3106元，由被告尹付强、怀远县鼎利运输有限公司承担1672元，由被告曹运合承担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘鹏程