辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00014号
上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人（原审原告）：温某某。
两名上诉人共同委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤城市某某村第五村民小组。
被上诉人（原审被告）：凤城市某某村民委员会。
两被上诉人共同委托代理人：赫英，凤城市宝山镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵某某、温某某与被上诉人凤城市某某村民委员会（以下简称某某村委会）、凤城市某某村第五村民组（以下简称某某村五组）土地承包经营权纠纷一案，凤城市人民法院于2013年11月25日作出（2013）凤民初字第01879号民事判决。上诉人赵某某、温某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵某某、温某某及两名上诉人的共同委托代理人伊雪梅，被上诉人某某村委会法定代表人赫某某、被上诉人某某村五组负责人吴某某及两被上诉人的共同委托代理人赫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某、温某某（原审原告）在一审共同诉称，2003年至2004年间，某某村村民发现某某村将属于各组的草场，未经各组同意出售给他人，原告所在的第五村民小组的姜发房身前的草场也在其中。2004年5月18日，原告所在的第五村民小组全体村民经协商，达成协议：“谁要回姜发草场的所属权，就把这个地方承包给这个人管理50年”。在承包期内草场的一切归承包者所有，各户代表在协议书上签字认可。2004年至2006年间，原告及其他各组的几名村民代表到省、市各级有关部门上访，甚至还到过国务院。最终2008年7月，被告某某村将温家沟草场按历史界限归还各小组，同年年底，涉案草场归还给某某村五组。原告认为正是原告的行为将涉案草场要回，被告应当按2004年5月18日的协议书内容履行，原告应当对涉案草场享有承包经营权，但被告以种种理由拖延，故诉至法院请求确认2004年5月18日的协议书内容有效，原告享有姜发草场的承包经营权。
被告某某村五组、某某村委会（原审被告）在一审共同辩称：原告提供的2004年5月18日的协议书内容是原告在诱骗各户代表签字后擅自填写的，不是双方合意，没有原、被告双方的签名，更不是各户代表的真实意思表示，因此是无效的；2004年5月18日原告拿一张空白纸分别到某某村五组村民家签字，只告知办理姜发草场的事宜，内容是后填写上去的，村民根本不知情；争议草场一直由被告某某村五组经营管理；原告主张权利超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：二原告系被告某某村五组村民。被告某某村与其各小组间因温家沟草场（包括涉案的姜发草场）的权属问题曾发生争议。为此各小组部分村民曾多次到相关部门上访要求将草场返还各小组。2004年10月23日某某村召开村民会议民主议定将温家沟草场权属归还各组。其中，将涉案的姜发草场归还某某村五组。因各组间对温家沟草场的界线有异议，部分村民为此仍上访。2008年7月19日，凤城市林权改革期间，某某村召开会议民主议定，确定了温家沟草场的界线包括涉案的姜发草场。
2004年5月18日，原告温某某为向某某村委会索要本组姜发草场所有权一事，到本组各户村民家让村民在空白信纸上签字。现原告持有本组村民50余人签字画押的协议，内容为：“某某村五组村民强烈要求恢复江发草场的所属权，并把这个地方承包给个人管理，承包费为五万元，谁要为谁承包，在办理归属权的过程中需一万元的费用从五万元之中支出，承包时间为伍拾年，在承包时间内一切归承包者所有，伍拾年后一切归小组所有”。因某某村五组村民对此不予认可，现原告请求确认2004年5月18日的协议书内容有效，原告享有姜发草场的承包经营权诉至本院。
一审法院经审理认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。协议指的是当事人意思表示的一致，即合意，合同的成立意味着要订立一个合同，就需要合同的内容达成一致。当事人的合意是合同成立的必要前提，同时也是判断合同是否成立的首要标准。本案中，2004年5月18日签订的协议，是原告温某某手拿空白信纸到本组各家签字，只说要姜发草场一事，而未向签字人详细说明具体内容，且本组村民对协议内容予以否认，因此该协议不是被告的真实意思表示，不符合合同成立要件。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某某、温某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告赵某某、温某某承担。
上诉人赵某某、温某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第01879号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：原审认定事实错误。原审法院仅凭几名背信弃义的村民虚假证言就认定上诉人拿空白纸让村民签字是没有依据的。2010年7月12日，某某村五组召开会议定事项就是上诉人温某某要5组姜发草场是否给壹万元人工费。说明当时签字的村民是看到了协议的内容。所以上诉人与某某村五组的村民于2004年5月18日签订的协议是合法有效的。上诉人赵某某与温某某对“姜发草场”享有承包经营权。
被上诉人某某村委会、某某村五组共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：1、上诉人提供的协议没有经过民主议定，违反法律规定；2、2004年5月18日上诉人告知村民是办理要回姜发草场事宜，需要各户承担费用，并让村民在空白纸上签名。现在协议上的内容村民根本不知情，也不是村民真实意思表示。故该协议是无效的；3、2007年某某村五组为解决草场边界问题推举温甲、高某某、温乙为委托人，如果上诉人是权利人，应当委托上诉人为代理人而不应是其他人；4、上诉人主张权利超过诉讼时效。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，合同是一种协议，它在本质上要求两方或者两方以上的当事人从自愿的角度出发，通过协商并在各自充分发表意见的基础上使彼此接受对方的条件，从而实现意见一致。合同成立的必要前提条件是当事人意思表示一致。本案中，上诉人提供的2004年5月18日的协议，是上诉人温某某只告诉村民为讨要姜发草场一事争取大家同意并让部分村民在信纸上签字画押。而该协议的内容既没有经被上诉人某某村五组村民民主议定，也没有向签字的村民详尽说明，且本组村民对该协议内容予以否认，因此，不能说明该协议内容是被上诉人某某村五组真实意思表示，该协议不符合合同成立的要件。一审法院据此驳回上诉人温某某、赵某某要求确认2004年5月18日的协议内容有效并享有姜发草场承包经营权的诉讼请求并无不当。至于上诉人提出2010年7月12日被上诉人某某村五组民主议定“温某某要五组姜发草场是否给费用壹万元”事宜，足以认定签字的村民当时看到了协议内容的上诉意见。因该议定书只是议定是否给付上诉人温某某讨要草场人工费用问题，并没有提到上诉人赵某某、温某某承包草场事宜，也没有提到从承包费中扣除该费用的字样。该议定书无法说明村民在协议上签字时看到了协议内容。故上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵某某、温某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 晋 丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 李俊宜