wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0189号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戈某，无业。2009年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留九日；2013年9月因吸毒被江阴市公安局拘留十五日；2010年7月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。2013年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人戈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人戈某于2012年6月至2013年8月，在江阴市璜土镇石庄村后申70-11号其家中，容留王某、霍某、金某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒“），共计16人次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人戈某于2012年6月的一天，在江阴市璜土镇石庄村后申70-11号其家中容留王某、霍某、金某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人戈某于2012年9月份的一天，在上述同一地点容留王某、霍某、金某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人戈某于2012年11月份的一天，在上述同一地点容留奚某、金某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人戈某于2012年12月份的一天，在上述同一地点容留奚某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人戈某于2012年12月份的一天，在上述同一地点容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、被告人戈某于2013年2月份的一天，在上述同一地点容留金某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、被告人戈某于2013年2月底、3月初的一天，在上述同一地点容留王某、金某二人吸食毒品甲基苯丙胺。
8、被告人戈某于2013年6月份的一天，在上述同一地点容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
9、被告人戈某于2013年8月中旬的一天，在上述同一地点容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年9月5日，被告人戈某因吸毒被公安机关查获时，主动供述了公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的事实。
另查明：经检测，被告人戈某的尿样检测甲基苯丙胺呈阳性。经江阴市公安局认定，被告人戈某吸毒成瘾。
上述事实，被告人戈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员行政处罚决定书、情况说明、取保候审决定书等书证，证人金某、奚某、霍某、张某、徐某、王某等人的证言笔录，公安机关出具的吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
在开庭审理中，被告人戈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪；但其称曾向公安机关检举揭发他人犯罪的事实，属有立功表现。
本院认为，被告人戈某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于其因一般违法行为归案后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人戈某当庭提出的归案后能检举揭发他人犯罪，有立功表现的辩解，经查，被告人戈某归案后曾向公安机关交代其所购毒品的来源，后公安机关自行通过侦查抓获向其出售毒品的犯罪嫌疑人；此外，被告人戈某曾向公安机关交代他人容留他人吸毒的事实，经查，在被告人戈某归案之前，公安机关已抓获其所指的涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人。故上述情形均不符合立功表现的法律规定，对被告人戈某的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0189号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戈某某，男，24岁。2009年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留九日；2013年9月因吸毒被江阴市公安局拘留十五日；2010年7月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。2013年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人戈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人戈某某于2012年6月至2013年8月，在江阴市璜土镇石庄村后申70-11号其家中，容留王某某、霍某某、金某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒“），共计16人次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人戈某某于2012年6月的一天，在江阴市璜土镇石庄村后申70-11号其家中容留王某某、霍某某、金某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人戈某某于2012年9月份的一天，在上述同一地点容留王某某、霍某某、金某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人戈某某于2012年11月份的一天，在上述同一地点容留奚某某、金某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人戈某某于2012年12月份的一天，在上述同一地点容留奚某某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人戈某某于2012年12月份的一天，在上述同一地点容留徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、被告人戈某某于2013年2月份的一天，在上述同一地点容留金某某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、被告人戈某某于2013年2月底、3月初的一天，在上述同一地点容留王某某、金某某二人吸食毒品甲基苯丙胺。
8、被告人戈某某于2013年6月份的一天，在上述同一地点容留徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
9、被告人戈某某于2013年8月中旬的一天，在上述同一地点容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年9月5日，被告人戈某某因吸毒被公安机关查获时，主动供述了公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的事实。
另查明：经检测，被告人戈某某的尿样检测甲基苯丙胺呈阳性。经江阴市公安局认定，被告人戈某某吸毒成瘾。
上述事实，被告人戈某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员行政处罚决定书、情况说明、取保候审决定书等书证，证人金某某、奚某某、霍某某、张某某、徐某某、王某某等人的证言笔录，公安机关出具的吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
在开庭审理中，被告人戈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪；但其称曾向公安机关检举揭发他人犯罪的事实，属有立功表现。
本院认为，被告人戈某某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于其因一般违法行为归案后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人戈某某当庭提出的归案后能检举揭发他人犯罪，有立功表现的辩解，经查，被告人戈某某归案后曾向公安机关交代其所购毒品的来源，后公安机关自行通过侦查抓获向其出售毒品的犯罪嫌疑人；此外，被告人戈某某曾向公安机关交代他人容留他人吸毒的事实，经查，在被告人戈某某归案之前，公安机关已抓获其所指的涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人。故上述情形均不符合立功表现的法律规定，对被告人戈某某的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1781-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人杨世亮，总经理。
被执行人杨文明，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人杨少永，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西荣和企业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人史英文，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人杨文明、杨少永、广西荣和企业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日，以（2015）青执字第1781号执行裁定书查封了被执行人杨文明、杨少永名下共有的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座10-C号房壹套。现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨文明、杨少永名下共有的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座10-C号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年一月十九日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1781-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人杨世亮，总经理。
被执行人杨文明，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人杨少永，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西荣和企业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道１５５号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人史英文，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人杨文明、杨少永、广西荣和企业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日，以（2015）青执字第1781号执行裁定书查封了被执行人杨文明、杨少永名下共有的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座10-C号房壹套。现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨文明、杨少永名下共有的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座10-C号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年一月十九日
书记员 唐蓉媚
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0103号
原告ＸＸ锦，男，1961年10月12日生，汉族。
委托代理人林明祥。
被告李井美，男，1965年8月19日生，汉族。
被告陶英，女，1968年3月3日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ锦诉被告李井美、陶英民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ锦于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ锦负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第0103号原告**锦，男，1961年10月12日生，汉族。委托代理人林明祥。被告李井美，男，1965年8月19日生，汉族。被告陶英，女，1968年3月3日生，汉族。本院在审理原告**锦诉被告李井美、陶英民间借贷纠纷一案中，原告**锦于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**锦撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告**锦负担（已交纳）。审判员  朱隽二〇一四年二月二十五日书记员  陈茜
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第71号
被告人
基本情况
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被抓获，9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1041号起诉书指控，被告人徐某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条。
判决结果
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周莹子
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执631号
申请执行人:青海怡青环保科技有限公司
被执行人：青海省绒业（集团）有限公司
本院执行的青海怡青环保科技有限公司与青海省绒业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已给付申请执行人货款及违约金88000元,并承担本案的执行费1220元，合计89220元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十七日
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7102执12号
被执行人：王某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省林口县亚河乡亚河村。
本院在执行王某某犯危险驾驶罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人王某某孤身一人无同住家属，无收入，有时靠同村村民接济度日。被执行人王某某在林口县亚河乡亚河村仅有一处村民宅基地居住，无其他财产可供执行，无相应的财产履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 李雪松
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终1542号
上诉人（原审原告）：孙智勇，男，1982年8月23日生，汉族，自由职业者，现住山东省济南市历城区。
上诉人（原审被告）：新疆博亚有色金属交易市场股份有限公司，住所地：霍尔果斯振兴路3号0001号房。
法定代表人：楼春玉，该公司总经理。
上诉人孙智勇因与上诉人新疆博亚有色金属交易市场股份有限公司（以下简称博亚公司）合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙智勇上诉请求：撤销霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定，依法改判。事实和理�：其与博亚公司之间系博亚公司投资亏损引起的合同纠纷，一审法院以博亚公司经营时存在违规违法，涉案合同纠纷不属于经济纠纷为由驳回其起诉实属有误。
博亚公司上诉请求：撤销霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定，依法改判。事实和理由：其依法经政府主管部门审批而设立的法人，在法律允许的范围内开展相关业务，孙智勇作为完全民事行为能力人在博亚公司进行投资符合法律规定，其与孙智勇之间系孙智勇投资亏损引起的合同纠纷，属于经济纠纷，人民法院应当受理。
孙智勇向霍尔果斯人民法院起诉请求：1.其在博亚公司交易系统中的开户和全部交易无效；2.博亚公司返还其合同款59,770元；3.本案的涉诉费用由博亚公司承担。
一审法院认为，博亚公司的工商注册信息显示，设立期货交易场所不在该公司的经营范围之内，博亚公司未经相关部门批准擅自设立交易平台，非法组织开展期货交易，仅原告一人就涉案22万元以上，违反了我国《刑法》和《期货交易管理条例》的相关规定，已构成非法经营期货业务犯罪的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院依法驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙智勇的起诉。
本院查明，博亚公司于2013年9月24日在霍尔果斯市登记成立，其经营范围为市场管理服务，仓储服务（危险品除外），有色金属、农副产品、汽车装饰、非文物类收藏品、工艺品、针纺织品、机械设备、文体用品、医疗器械（一类、二类）、家俱、木材；货物与技术的进出口业务并开展边境小额贸易。孙智勇于2015年9月15日在博亚公司开立交易账号进行期货交易，后其以博亚公司所开设的电子盘交易违反国家关于期货交易的法律、法规的规定为由诉至法院，要求博亚公司返还其投资资金。
本院认为，原审法院已查明本案涉嫌刑事犯罪，并将有关材料移送公安机关或检察机关，涉案合同相关争议是否属民事法律受案范围在刑事案件尚无定论的前提下无法确定，原审法院据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一�：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人孙智勇、博亚公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春晓
审判员 阿娜尔
审判员 崔 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 赖琪琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终1542号上诉人（原审原告）：孙智勇，男，1982年8月23日生，汉族，自由职业者，现住山东省济南市历城区。上诉人（原审被告）：新疆博亚有色金属交易市场股份有限公司，住所地：霍尔果斯振兴路3号0001号房。法定代表人：楼春玉，该公司总经理。上诉人孙智勇因与上诉人新疆博亚有色金属交易市场股份有限公司（以下简称博亚公司）合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙智勇上诉请求：撤销霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定，依法改判。事实和理�：其与博亚公司之间系博亚公司投资亏损引起的合同纠纷，一审法院以博亚公司经营时存在违规违法，涉案合同纠纷不属于经济纠纷为由驳回其起诉实属有误。博亚公司上诉请求：撤销霍尔果斯市人民法院（2017）新4004民初356号民事裁定，依法改判。事实和理由：其依法经政府主管部门审批而设立的法人，在法律允许的范围内开展相关业务，孙智勇作为完全民事行为能力人在博亚公司进行投资符合法律规定，其与孙智勇之间系孙智勇投资亏损引起的合同纠纷，属于经济纠纷，人民法院应当受理。孙智勇向霍尔果斯人民法院起诉请求：1.其在博亚公司交易系统中的开户和全部交易无效；2.博亚公司返还其合同款59,770元；3.本案的涉诉费用由博亚公司承担。一审法院认为，博亚公司的工商注册信息显示，设立期货交易场所不在该公司的经营范围之内，博亚公司未经相关部门批准擅自设立交易平台，非法组织开展期货交易，仅原告一人就涉案22万元以上，违反了我国《刑法》和《期货交易管理条例》的相关规定，已构成非法经营期货业务犯罪的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院依法驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙智勇的起诉。本院查明，博亚公司于2013年9月24日在霍尔果斯市登记成立，其经营范围为市场管理服务，仓储服务（危险品除外），有色金属、农副产品、汽车装饰、非文物类收藏品、工艺品、针纺织品、机械设备、文体用品、医疗器械（一类、二类）、家俱、木材；货物与技术的进出口业务并开展边境小额贸易。孙智勇于2015年9月15日在博亚公司开立交易账号进行期货交易，后其以博亚公司所开设的电子盘交易违反国家关于期货交易的法律、法规的规定为由诉至法院，要求博亚公司返还其投资资金。本院认为，原审法院已查明本案涉嫌刑事犯罪，并将有关材料移送公安机关或检察机关，涉案合同相关争议是否属民事法律受案范围在刑事案件尚无定论的前提下无法确定，原审法院据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一�：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人孙智勇、博亚公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张春晓审判员  阿娜尔审判员  崔 佳二〇一八年八月二十日书记员  赖琪琪
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执668号
申请执行人：常作梁，男，汉族，1972年1月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：陈玉祥，男，汉族，1973年3月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人常作梁与被执行人陈玉祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00868号民事调解书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人陈玉祥明存款人民币71860元(其中执行款70000元，案件受理费900元，申请执行费960元）。
二、扣留、提取其相同数额的收入。
三、查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨满义
二〇一八年九月十一日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院
执行裁定书
（2017）甘1122执1058号
申请执行人：刘永平，男，汉族，1964年7月25日生，公民身份号码622425196407252335，甘肃省陇西县人，陇西县南安中学教师，住陇西县巩昌镇万寿街4号。
申请执行人：张陇花，女，汉族，1964年11月24日生，公民身份号码62242519641124002X，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇万寿街4号。系申请执行人刘陇平妻子。
被执行人：张玉凤，女，汉族，1970年9月4日生，公民身份号码622425197009042329，甘肃省陇西县人，陇西县恒通汽车服务有限公司总经理，住陇西县文峰镇八盘山村沟门社106号，现住陇西县文峰镇金海名苑10号楼3单元402室。
被执行人：潘顺平，男，汉族，1971年7月9日生，公民身份号码622425197107092311，陇西县恒通汽车服务有限公司董事长，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇八盘山村沟门社106号，现住陇西县文峰镇金海名苑10号楼3单元402室。系被执行人张玉凤之夫。
被执行人陇西县恒通汽车服务有限公司，统一社会信用代码91621122MA721Y00XF,住所地甘肃省定西市陇西县长安路二五七处。
法定代表人：潘顺平，系该公司董事长
申请执行人刘永平、张陇花与被执行人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00095号民事调解书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司存款人民币515323元(其中执行款500000元，案件受理费7845元，申请执行费7478元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员杨满义
二0一七年十月二十三日
书记员陈耀文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执9号
申请执行人刘博，男，1991年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人田云发，男，1979年10月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人马燕，女，1980年10月7日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区鸣翠春天花园14-4-1001室。
本院在执行（2018）宁0105执9号申请执行人刘博与被执行人田云发、马燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘博以被执行财产暂存在执行障碍为由于2018年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本�（2018）宁0105执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年六月六日
书 记 员 孔令萃
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执异21号
异议人(申请执行人):青海省国有资产投资管理有限公司,住所地:青海省西宁市。
法定代表人：郝立华，该公司董事长。
被执行人：青海世宣商贸有限公司，住所地：青海省西宁市。。
法定代表人:赵雄,该公司总经理。
被执行人：西宁尚名宅装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市。。
法定代表人：潘新明，该公司总经理。
第三人：赵飞，男，系青海世宣商贸有限公司股东,住所地：福建省莆田市。
第三人：潘新明,男，,系西宁尚名宅装饰工程有限公司法定代表人,住所地:湖北省浠水县。
第三人：徐雄伟，男，系西宁尚名宅装饰工程有限公司股东，住所地：湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司与被执行人青海世宣商贸有限公司、西宁尚名宅装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2018年5月30日向本院申请追加赵飞、潘新明、徐雄伟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青海省国有资产投资管理有限公司称，我公司于2017年10月24日申请执行青海世宣商贸有限公司、西宁尚名宅装饰工程有限公司，除了拍卖尚名宅装饰工程有限公司办公场所的剩余财产41080元和世宣商贸公司帐户余额004.76元外，二被执行人无其他可供执行财产，为维护我公司合法权益，特申请追加青海世宣商贸有限公司股东赵飞和西宁尚名宅装饰工程有限公司股东潘新明、徐雄伟为本案的被执行人，在其出资不实范围内承担民事责任。
本院查明，原告青海省国有资产投资管理有限公司与被告青海世宣商贸有限公司、西宁尚名宅装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）青0103民初201号民事判决：一、被告青海世宣商贸有限公司、被告西宁尚名宅装饰工程有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于西宁市西大街8号世贸大厦9层面积913.08平方米的房屋腾退给原告青海省国有资产投资管理有限公司。二、被告西宁尚名宅装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告青海省国有资产投资管理有限公司逾期腾房占有使用费1102300.08元。三、被告青海世宣商贸有限公司对上述逾期腾房占用使用费1102300.08元承担连带清偿责任。西宁尚名宅装饰工程有限公司、青海世宣商贸有限公司未履行判决所确定的给付义务。申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，在执行中，本院将被执行人青海世宣商贸有限公司银行存款994.76元扣划，并将被执行人西宁尚名宅装饰工程有限公司评估价值41080元的财产抵偿给申请执行人，因二被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院裁定终结本案的本次执行程序。
另查，青海世宣商贸有限公司的工商登记档案记载：注册资本实收情况明细表（截至2013年04月16日止）股东名称赵飞，认缴注册资本金额100万元，出资比例100%，实际出资情况实收资本100万元，占注册资本总额比例100%；青海世宣商贸有限公司于2015年3月19日将原股东赵飞变更为赵雄，赵飞将其所持股份100万元全部转让给赵雄，变更后的股东出资额为赵雄出资100万元。
西宁尚名宅装饰工程有限公司的工商登记档案记载：注册资本实收情况明细表（截至2014年01月02日）股东名称徐雄伟、潘新明，认缴注册资本金额10万元、40万元，出资比例20%、80%，实际出资情况实收资本10万元、40万元，占注册资本总额比例20%、80%。
本院认为,申请人申请追加被执行人,按照执行异议案件予以立案符合法律规定,应予受理；由于赵飞、潘新明、徐雄伟已足额缴纳出资比例金额，故异议人青海省国有资产投资管理有限公司申请追加第三人赵飞、潘新明、徐雄伟为本案被执行人的要求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中关于”被执行人主体的变更和追加”所规定的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人青海省国有资产投资管理有限公司追加赵飞、潘新明、徐雄伟为本案被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 李占红
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执88号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：严金荣，男，汉族，1963年10月4日出生，住云浮市云安区。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行严金荣刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤5303刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人严金荣应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人严金荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。另，云浮市云安区都杨镇联合村民委员会出具了被执行人严金荣的家庭经济困难《证明》，证实了被执行人严金荣于2018年3月19日发生交通事故，家庭经济困难。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶永秋
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 茜
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤5303执88号
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行严金荣刑事罚金一案中，本院于2018年2月8日立案执行后，已向被执行人严金荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效的（2017）粤5303刑初28号刑事判决书确定的义务，向云浮市云安区人民法院缴交罚金3000元；并报告财产状况。逾期，被执行人既没有申报财产，也没有履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将严金荣（身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终810号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道38号。
负责人：张正亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟传林，男，1957年8月17日出生，汉族，住阳新县，
被上诉人（原审被告）：骆天琦，男，1994年2月26日出生，汉族，住阳新县，
被上诉人（原审被告）：陈月容，女，1970年12月25日出生，汉族，住阳新县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财保阳新支公司）因与被上诉人钟传林、骆天琦、陈月容机动车交通事故责任纠纷一案,不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保阳新支公司上诉请求：请求二审依法改判减少其赔偿钟传林损失70462.08元；本案上诉费用由钟传林承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。钟传林自认其经常居住地、收入来源均为农村，且钟传林也未提供证据证明其居住地和收入来源均为城镇。一审按照城镇标准计算钟传林的残疾赔偿金错误，导致其多承担钟传林损失70462.08元。请求二审支持其上诉请求。
骆天琦、陈月容共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
钟传林向一审起诉请求：1.判令平安财保阳新支公司在保险责任限额内赔偿其因交通事故造成的各项损失234,718.35元；2.判令骆天琦、陈月容对其超出保险赔偿限额的损失承担赔偿责任；3.由平安财保阳新支公司、骆天琦、陈月容承担诉讼费用。
一审法院认定：2016年10月21日19时许，骆天琦驾鄂Ｂ×××××0小轿车，沿106国道从阳新县龙港镇往浮屠镇方向行驶，该车行驶至阳新县军垦农场垴颈铺路段时，与在公路上行走的钟传林发生碰撞，造成钟传林受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月29日，阳新县公安局交警大队作出阳公交事认字[2016]第102103号《道路交通事故认定书》，认定骆天琦负事故的全部责任，钟传林无责任。钟传林受伤后先后在阳新县人民医院、武汉同济医院住院33日，花用的医疗费己由陈月容支付。2017年8月25日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，结论为钟传林多处损伤分别评定为二处八级伤残、一处十级伤残，伤残赔偿指数36%，后期医疗费1,500元，伤后误工损失日150日，护理期60日。钟传林支出鉴定费2,500元。鄂Ｂ×××××小轿车系陈月容所有，由其儿子骆天琦使用。该车在平安财保阳新支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2016年10月11日起至2017年10月10日止。钟传林系阳新县军垦农场果茶大队职工，承包桔园经营。其居住地属于城镇范围。钟传林赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，住院医疗费已由陈月容支付并向保险公司理赔，后期医疗费根据鉴定为1,500元；2.营养费,钟传林主张6,150元,但营养期无医疗或鉴定机构的认定意见，根据出院医嘱和住院时间及出院后需休养的情况，酌定按照60日、每日20元计算，为1,200元；3.住院伙食补助费，钟传林主张3,300元，酌定按照住院时间33日、每日50元计算，为1,650元；4.护理费，酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，为32,677元×365日×60＝5,371.56元；5.误工费，酌定参照2017年度湖北省农林牧渔业职工人均年平均工资收入31,462元计算,误工期根据鉴定为150日，误工费为31,462元÷365日×150日=12,929.59元;6.交通费，钟传林主张1,000元,但未提交相应票据佐证，根据钟传林的伤情和在外地住院治疗的情况，酌定为800元；7.残疾赔偿金，钟传林居住地属于城镇范围，收入与生活来源于城镇，因而可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。参照2017年度湖北省城镇居民年人均可支配收入29,386元计算,为29,386元×20年×36%(多等级伤残赔偿系数)=211,579.20元;8.精神损害抚慰金，钟传林主张7,200元，根据其伤残情况酌定为5,000元；9.鉴定费2,500元。综上，钟传林的各项损失合计为242,530.35元。
一审法院认为：钟传林因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，予以确认。在本次事故中，骆天琦负全部责任，肇事车辆在平安财保阳新支公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，钟传林的损失未超出保险赔偿限额范围，故由该保险公司保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴定的目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，所支出的费用是必要和合理的费用，且在保险合同中无另行明确约定。故上述费用依法应当由保险公司与侵权责任人承担。对保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，不予采纳。陈月容已垫付的医疗费已自行向保险公司理赔，在本案中不予处理。骆天琦经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平安财保阳新支公司在保险责任限额范围内赔偿钟传林各项损失242,530.35元，该款限在判决生效之日起十日内付清)
二审中，钟传林提交房屋土地使用证，拟证明其居住地为城镇。经质证，平安财保阳新支公司对钟传林提交土地使用证不持异议，本院予以采信。
本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟传林在一审中提交了其身份证、户籍本，阳新县军垦农场果茶大队证明、茶园承包合同书、柑桔园承包合同，二审中提交其居住房屋土地使用证，以上证据均能证明钟传林居住地属于城镇范围，其主要收入和生活来源于城镇，平安财保阳新支公司未能提交证据证明钟传林的残疾赔偿金标准不能适用城镇居民，故一审判决认定钟传林残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不妥。平安财保阳新支公司提出一审按照城镇标准计算钟传林的残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保阳新支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由平安财保阳新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年七月十九日
法官助理 邓 晶
书 记 员 严彬彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1677号
申请执行人宁夏鹤昊昱贸易有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区北苑小区红梅园13号楼718室。
被执行人张茜，女，1972年5月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1677号申请执行人宁夏鹤昊昱贸易有限责任公司与被执行人张茜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿进行和解，申请执行人于2018年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年五月四日
书 记 员 孔令萃
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）囊执字第24号
申请执行人孔占元，系青海省大通回族自治县人。
被执行人夏强，系四川省安岳县人，包工头。
本案在执行孔占元申请执行一案中，查明被执行人求培暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（２）项的规定裁定如下：中止囊谦县人民法院作出的（2014）囊民初字第56号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审 判 长 ：田玉康 & #xB;
代理审判员 ：成林更松
代理审判员 ： 江 羊 旺 毛
二〇一五年一月二八日
书 记 员 ： 俄 金 旺 扎
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执227号
杜某某、赵某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执227号杜某某申请赵某某借款合同纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年八月十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5895号
上诉人（原审原告）：吴善鑫，男，1949年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：龚宜平，女，1954年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李琼，女，1979年9月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，系龚宜平女儿。
上诉人吴善鑫因与被上诉人龚宜平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴善鑫上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初944号民事判决，改判龚宜平偿还借款4万元及同期银行利息的双倍，一、二审诉讼费由龚宜平负担。事实和理由：2012年7月，龚宜平及朋友章小红找到汉阳诚信中介所负责人王某借款，王某联系到吴善鑫，商谈龚宜平借款4万元事宜，吴善鑫表示同意并积极筹款，于2012年7月25日、7月27日分三次取款4万余元。7月27日通过中介公司王某将4万元交给龚宜平，随后中介公司王某出具了证明，证明吴善鑫借给龚宜平现金4万元，吴善鑫交纳了中介费400元。为保证龚宜平按约定时间还款，龚宜平将丈夫刘俊农共有的房屋产权证、土地使用证交给吴善鑫作为抵押。本案借贷事实清楚，借款真实，证据充分，请求二审法院判决龚宜平偿还借款4万元及双倍利息。至于一审提到的章小红借款3万元另行起诉。
龚宜平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴善鑫向一审法院起诉请求：一、判令龚宜平向吴善鑫偿还借款人民币82,000元；二、判令龚宜平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴善鑫系武汉重型机械厂退休工人，自述每月人民币3,000元的退休工资。吴善鑫与龚宜平并不相识。吴善鑫陈述龚宜平和案外人章小红一起于2012年11月20日通过本案证人王某介绍找其借钱，并将龚宜平配偶李俊农的房产证和土地证作借款抵押。当天吴善鑫向龚宜平交付现金人民币40,000元；三个月后案外人章小红以资金需要周转为由又向吴善鑫借款人民币30,000元，并同意支付借款三个月的利息计人民币12,000元。两次借款连本带利共计人民币82,000元。吴善鑫向一审法院提交经吴善鑫擅自涂改多处的“借款协议”，实为“承诺”且内容不明，龚宜平和案外人章小红作为经手人签名，证人王某在获取吴善鑫人民币400元的介绍费后签字证明的承诺书；龚宜平配偶李俊农的房屋产权证和土地证以及证人王某的证明，以此为由起诉龚宜平。龚宜平抗辩，吴善鑫所述不是事实，吴善鑫、龚宜平并不相识，2017年年中，因吴善鑫强占自己的房屋发生纠纷才认识吴善鑫，而并非2012年向吴善鑫借钱。龚宜平自始至终不认识吴善鑫及证人王某，也没有与他们有实质性的经济往来。吴善鑫多处涂改的承诺中经手人有龚宜平的签名，之后吴善鑫私自将承诺修改为借款协议，且该借款协议有大量的涂改、篡改的行为。吴善鑫当庭承认是其在律师指导下涂改的。因此借款协议内容都是虚假的。从吴善鑫提供的协议中可以看出龚宜平既不是借款人，也不是担保人。因此吴善鑫、龚宜平之间的借贷关系不能成立。吴善鑫提交的房屋产权证和土地证确系龚宜平配偶李俊农的，但两证是龚宜平家中失窃后由房屋租户案外人徐想来向吴善鑫提交的，龚宜平及丈夫并不知情，有案外人章小红的电话录音作证。王某出具的证明，吴善鑫称是2012年写的，但证明落款时间是2017年，时间上自相矛盾，不能证明本案相关事实。为了证明其抗辩理由，龚宜平向法院提交章小红的电话录音和两份吴善鑫涂改前后的承诺书及借款协议等证据。
一审法院认为，吴善鑫仅凭借由自己擅自修改的借款协议以及未依法进行房屋抵押登记的龚宜平方的房屋两证和与吴善鑫有利害关系的证人王某的证明来主张吴善鑫、龚宜平之间产生民间借贷的事实，而龚宜平抗辩借款行为并未在吴善鑫、龚宜平之间的实际发生并作出了合理说明和质疑。根据吴善鑫的经济来源和实际经济能力以及民间借贷通常的交易方式、交易习惯和本案交付方式及证人王某与吴善鑫之间产生的利益关系的事实分析，本案中吴善鑫擅自修改承诺书的性质和涂改承诺书内容的行为，已经证实吴善鑫、龚宜平之间的民间借贷事实难以成立，所以吴善鑫将承诺书改为借款协议。其次，承诺书上的经手人并非龚宜平一人，还有案外人章小红，且经手人并非借款人。再有吴善鑫自述支付方式为先向龚宜平支付借款人民币40,000元，三个月后又向案外人章小红支付借款人民币30,000元的行为，并没有借款人的借款收据和银行流水证明，且与正常的交易方式和交易习惯不符。另外根据吴善鑫的经济来源和经济能力判断，吴善鑫所述事实不符合常理，其主张证据不充分。据此，一审法院认为吴善鑫与龚宜平之间的民间借贷法律关系不能成立。吴善鑫主张龚宜平偿还借款及利息人民币82,000元的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条之规定，判决驳回吴善鑫的诉讼请求。一审案件受理费人民币925元，由吴善鑫承担。
二审中，吴善鑫向本院提交两份证据：证据一、银行取款记录，拟证明吴善鑫从银行取钱，将款项出借给龚宜平；证据二、王某书写在身份证复印件上的证明，证明的落款时间为2012年2月27日，拟证明吴善鑫借40,000元给龚宜平。
龚宜平质证认为：对证据一，银行取款证明是复印件，上面确实有取款，但是无法证明吴善鑫取的款项借给龚宜平，取款金额也没有达到40,000元。对证据二，王某身份证复印件上的证明，是王某单方提供的证明，没有龚宜平签字。王某和吴善鑫之间有利害关系，龚宜平通过电话录音才知道，吴善鑫放高利贷，王某收取中介费。
对于吴善鑫在二审提交的证据，本院认为，证据一，由于取款记录只能证明吴善鑫取款的事实，但无法证明吴善鑫将款项交付给龚宜平，且取款记录上的取款金额与吴善鑫所陈述的向龚宜平出借的金额并不相同，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。证据二，王某在其身份证复印件上书写的证明属于证人证言，但王某在二审并未出庭作证，且该证明上的借款时间是2012年7月27日，与王某在一审时出具的证明借款时间2012年11月20日互相矛盾，故对于该证据，本院不予采信。
龚宜平在二审中未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴善鑫持经其本人多处涂改的“借款协议”向龚宜平主张权利，通过一审中该“借款协议”被涂改之前的复印件，能够证明该“借款协议”原为“承诺”，且落款处的签名并非龚宜平。龚宜平在该“借款协议”最下端的签字也是作为“经手人”，而非债务人。故吴善鑫的证据不足以证明龚宜平向其借款40,000元，对于吴善鑫的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，吴善鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴善鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年九月十七日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5895号上诉人（原审原告）：吴善鑫，男，1949年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：龚宜平，女，1954年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李琼，女，1979年9月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，系龚宜平女儿。上诉人吴善鑫因与被上诉人龚宜平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴善鑫上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初944号民事判决，改判龚宜平偿还借款4万元及同期银行利息的双倍，一、二审诉讼费由龚宜平负担。事实和理由：2012年7月，龚宜平及朋友章小红找到汉阳诚信中介所负责人王某借款，王某联系到吴善鑫，商谈龚宜平借款4万元事宜，吴善鑫表示同意并积极筹款，于2012年7月25日、7月27日分三次取款4万余元。7月27日通过中介公司王某将4万元交给龚宜平，随后中介公司王某出具了证明，证明吴善鑫借给龚宜平现金4万元，吴善鑫交纳了中介费400元。为保证龚宜平按约定时间还款，龚宜平将丈夫刘俊农共有的房屋产权证、土地使用证交给吴善鑫作为抵押。本案借贷事实清楚，借款真实，证据充分，请求二审法院判决龚宜平偿还借款4万元及双倍利息。至于一审提到的章小红借款3万元另行起诉。龚宜平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吴善鑫向一审法院起诉请求：一、判令龚宜平向吴善鑫偿还借款人民币82,000元；二、判令龚宜平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴善鑫系武汉重型机械厂退休工人，自述每月人民币3,000元的退休工资。吴善鑫与龚宜平并不相识。吴善鑫陈述龚宜平和案外人章小红一起于2012年11月20日通过本案证人王某介绍找其借钱，并将龚宜平配偶李俊农的房产证和土地证作借款抵押。当天吴善鑫向龚宜平交付现金人民币40,000元；三个月后案外人章小红以资金需要周转为由又向吴善鑫借款人民币30,000元，并同意支付借款三个月的利息计人民币12,000元。两次借款连本带利共计人民币82,000元。吴善鑫向一审法院提交经吴善鑫擅自涂改多处的“借款协议”，实为“承诺”且内容不明，龚宜平和案外人章小红作为经手人签名，证人王某在获取吴善鑫人民币400元的介绍费后签字证明的承诺书；龚宜平配偶李俊农的房屋产权证和土地证以及证人王某的证明，以此为由起诉龚宜平。龚宜平抗辩，吴善鑫所述不是事实，吴善鑫、龚宜平并不相识，2017年年中，因吴善鑫强占自己的房屋发生纠纷才认识吴善鑫，而并非2012年向吴善鑫借钱。龚宜平自始至终不认识吴善鑫及证人王某，也没有与他们有实质性的经济往来。吴善鑫多处涂改的承诺中经手人有龚宜平的签名，之后吴善鑫私自将承诺修改为借款协议，且该借款协议有大量的涂改、篡改的行为。吴善鑫当庭承认是其在律师指导下涂改的。因此借款协议内容都是虚假的。从吴善鑫提供的协议中可以看出龚宜平既不是借款人，也不是担保人。因此吴善鑫、龚宜平之间的借贷关系不能成立。吴善鑫提交的房屋产权证和土地证确系龚宜平配偶李俊农的，但两证是龚宜平家中失窃后由房屋租户案外人徐想来向吴善鑫提交的，龚宜平及丈夫并不知情，有案外人章小红的电话录音作证。王某出具的证明，吴善鑫称是2012年写的，但证明落款时间是2017年，时间上自相矛盾，不能证明本案相关事实。为了证明其抗辩理由，龚宜平向法院提交章小红的电话录音和两份吴善鑫涂改前后的承诺书及借款协议等证据。一审法院认为，吴善鑫仅凭借由自己擅自修改的借款协议以及未依法进行房屋抵押登记的龚宜平方的房屋两证和与吴善鑫有利害关系的证人王某的证明来主张吴善鑫、龚宜平之间产生民间借贷的事实，而龚宜平抗辩借款行为并未在吴善鑫、龚宜平之间的实际发生并作出了合理说明和质疑。根据吴善鑫的经济来源和实际经济能力以及民间借贷通常的交易方式、交易习惯和本案交付方式及证人王某与吴善鑫之间产生的利益关系的事实分析，本案中吴善鑫擅自修改承诺书的性质和涂改承诺书内容的行为，已经证实吴善鑫、龚宜平之间的民间借贷事实难以成立，所以吴善鑫将承诺书改为借款协议。其次，承诺书上的经手人并非龚宜平一人，还有案外人章小红，且经手人并非借款人。再有吴善鑫自述支付方式为先向龚宜平支付借款人民币40,000元，三个月后又向案外人章小红支付借款人民币30,000元的行为，并没有借款人的借款收据和银行流水证明，且与正常的交易方式和交易习惯不符。另外根据吴善鑫的经济来源和经济能力判断，吴善鑫所述事实不符合常理，其主张证据不充分。据此，一审法院认为吴善鑫与龚宜平之间的民间借贷法律关系不能成立。吴善鑫主张龚宜平偿还借款及利息人民币82,000元的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条之规定，判决驳回吴善鑫的诉讼请求。一审案件受理费人民币925元，由吴善鑫承担。二审中，吴善鑫向本院提交两份证据：证据一、银行取款记录，拟证明吴善鑫从银行取钱，将款项出借给龚宜平；证据二、王某书写在身份证复印件上的证明，证明的落款时间为2012年2月27日，拟证明吴善鑫借40,000元给龚宜平。龚宜平质证认为：对证据一，银行取款证明是复印件，上面确实有取款，但是无法证明吴善鑫取的款项借给龚宜平，取款金额也没有达到40,000元。对证据二，王某身份证复印件上的证明，是王某单方提供的证明，没有龚宜平签字。王某和吴善鑫之间有利害关系，龚宜平通过电话录音才知道，吴善鑫放高利贷，王某收取中介费。对于吴善鑫在二审提交的证据，本院认为，证据一，由于取款记录只能证明吴善鑫取款的事实，但无法证明吴善鑫将款项交付给龚宜平，且取款记录上的取款金额与吴善鑫所陈述的向龚宜平出借的金额并不相同，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。证据二，王某在其身份证复印件上书写的证明属于证人证言，但王某在二审并未出庭作证，且该证明上的借款时间是2012年7月27日，与王某在一审时出具的证明借款时间2012年11月20日互相矛盾，故对于该证据，本院不予采信。龚宜平在二审中未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴善鑫持经其本人多处涂改的“借款协议”向龚宜平主张权利，通过一审中该“借款协议”被涂改之前的复印件，能够证明该“借款协议”原为“承诺”，且落款处的签名并非龚宜平。龚宜平在该“借款协议”最下端的签字也是作为“经手人”，而非债务人。故吴善鑫的证据不足以证明龚宜平向其借款40,000元，对于吴善鑫的上诉主张，本院不予支持。综上所述，吴善鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由吴善鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘  捷审 判 员 汤 晓 峰审 判 员 万  军二〇一八年九月十七日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申150号
再审申请人（原审原告）：纪月华，女，1968年10月10日生,汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：淮安万润置业有限公司,组织机构代码68531595-2，住淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
再审申请人纪月华因与被申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪月华申请再审称，1.原审判决认定案涉房屋经建设单位组织竣工验收合格，即符合交付条件违反行政法规规定。《建设工程质量管理条例》第四十三条第一款规定，国家实行建设工程质量监督管理制度。该条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款规定，“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质�监督机构具体实施”。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请”。本案中，万润置业对案涉房屋未取得相关行政部门的竣工验收备案证明材料，故其主张案涉房屋已竣工验收合格且已达到《商品房买卖合同》约定的交房条件因缺乏法律和事实依据�不能成立。2.万润置业对案涉工程所使用建材是由江苏建纬检测有限公司提供，而江苏建纬检测有限公司的法定代表人是黄如江，黄如江既是万润置业的股东，又是江苏建纬检测有限公司的法定代表人。依据《建设工程质量检测管理办法》及《江苏省建设工程质量检测规程》的相关规定，万润置业违规操作，检测报告无效，不能证明建材质量符合标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原审判决，改判支持纪月华的诉讼请求。
万润置业提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
经审查，原审查明的事实属实，予以确认。
另查明，原审法院于2015年10月20日作出(2015)淮开民初字第2960号民事判决：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪月华逾期交房违约金35495.5元；二、驳回原告纪月华其他诉讼请求。万润置业不服，向本院提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案的争议焦点是案涉房屋是否符合交付条件。根据双方当事人签订的商品房买卖合同的约定，案涉房屋的交付条件是“该商品房经验收合格”。经原审法院查明，案涉房屋已于2011年12月20日经建设、监理、施工、设计（勘察）单位综合验收合格，并通过了园林管理、防雷减灾、水务开发、供电、通讯、消防、气象等部门验收，符合合同约定的交付条件。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。纪月华已于2012年5月实际接收案涉房屋并使用。2012年8月13日，因房屋存在质量问题，双方协商签订协议书，�万润置业一次性支付纪月华房屋修复的补偿款，纪月华承诺今后存在质量问题与万润置业无关。此外，原审法院(2015)淮开民初字第2960号民事判决已判决万润置业向纪月华支付逾期交房违约金35495.5元，现纪月华再次起诉该判决之后的逾期交房违约金，既缺乏合同依据，也有违诚实信用原则。原审法院在查明事实的基础上，判决驳回纪月华要求万润置业支付延期交房违约金的诉讼请求并无不当。
关于申请人提出原审判决认定的交付条件违反行政法规规定问题。《建设工程质量管理条例》赋予县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的职权，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。截至目前，申请人并未�供建设行政主管部门或者其他有关部门作出对案涉房屋责令停止使用，重新组织竣工验收的证据，原审依据双方合同约定以综合验收合格作为交付条件不存在违反行政法规规定问题。同时，从申请人所列举的相关行政法规规定来看，也不能得出案涉合同因违反行政法规的效力性强制性规定而导致合同无效的结论。因此，申请人主张原审判决认定的房屋交付条件违反行政法规规定没有法律依据。
关于申请人提出江苏建纬检测有限公司的检测报告不能证明案涉房屋建材质量符合标准问题，因案涉房屋已经四方综合验收合格，申请人并未提供充分证据证明其主张，且该主张也不属本案审查范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院�起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。原审判决后，纪月华未依法提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪月华的再审申请。
审 判 长 张雨
审 判 员 李进
审 判 员 姜国
二〇一八年八月十日
法官助理 陶锐
书 记 员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申150号再审申请人（原审原告）：纪月华，女，1968年10月10日生,汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：淮安万润置业有限公司,组织机构代码68531595-2，住淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。法定代表人：王水林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。再审申请人纪月华因与被申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪月华申请再审称，1.原审判决认定案涉房屋经建设单位组织竣工验收合格，即符合交付条件违反行政法规规定。《建设工程质量管理条例》第四十三条第一款规定，国家实行建设工程质量监督管理制度。该条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款规定，“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质�监督机构具体实施”。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请”。本案中，万润置业对案涉房屋未取得相关行政部门的竣工验收备案证明材料，故其主张案涉房屋已竣工验收合格且已达到《商品房买卖合同》约定的交房条件因缺乏法律和事实依据�不能成立。2.万润置业对案涉工程所使用建材是由江苏建纬检测有限公司提供，而江苏建纬检测有限公司的法定代表人是黄如江，黄如江既是万润置业的股东，又是江苏建纬检测有限公司的法定代表人。依据《建设工程质量检测管理办法》及《江苏省建设工程质量检测规程》的相关规定，万润置业违规操作，检测报告无效，不能证明建材质量符合标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原审判决，改判支持纪月华的诉讼请求。万润置业提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。经审查，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，原审法院于2015年10月20日作出(2015)淮开民初字第2960号民事判决：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪月华逾期交房违约金35495.5元；二、驳回原告纪月华其他诉讼请求。万润置业不服，向本院提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：本案的争议焦点是案涉房屋是否符合交付条件。根据双方当事人签订的商品房买卖合同的约定，案涉房屋的交付条件是“该商品房经验收合格”。经原审法院查明，案涉房屋已于2011年12月20日经建设、监理、施工、设计（勘察）单位综合验收合格，并通过了园林管理、防雷减灾、水务开发、供电、通讯、消防、气象等部门验收，符合合同约定的交付条件。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。纪月华已于2012年5月实际接收案涉房屋并使用。2012年8月13日，因房屋存在质量问题，双方协商签订协议书，�万润置业一次性支付纪月华房屋修复的补偿款，纪月华承诺今后存在质量问题与万润置业无关。此外，原审法院(2015)淮开民初字第2960号民事判决已判决万润置业向纪月华支付逾期交房违约金35495.5元，现纪月华再次起诉该判决之后的逾期交房违约金，既缺乏合同依据，也有违诚实信用原则。原审法院在查明事实的基础上，判决驳回纪月华要求万润置业支付延期交房违约金的诉讼请求并无不当。关于申请人提出原审判决认定的交付条件违反行政法规规定问题。《建设工程质量管理条例》赋予县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的职权，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。截至目前，申请人并未�供建设行政主管部门或者其他有关部门作出对案涉房屋责令停止使用，重新组织竣工验收的证据，原审依据双方合同约定以综合验收合格作为交付条件不存在违反行政法规规定问题。同时，从申请人所列举的相关行政法规规定来看，也不能得出案涉合同因违反行政法规的效力性强制性规定而导致合同无效的结论。因此，申请人主张原审判决认定的房屋交付条件违反行政法规规定没有法律依据。关于申请人提出江苏建纬检测有限公司的检测报告不能证明案涉房屋建材质量符合标准问题，因案涉房屋已经四方综合验收合格，申请人并未提供充分证据证明其主张，且该主张也不属本案审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院�起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。原审判决后，纪月华未依法提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪月华的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一八年八月十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1237号
申请人：赵磊，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被申请人：刘佳恺，男，1993年10月8日出生，住天津市滨海新区。
申请人赵磊于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳恺名下坐落于天津市滨海新区XX区XX苑XX号房屋采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。
为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘佳恺名下坐落于天津市滨海新区XX区XX苑XX号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年九月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1237号申请人：赵磊，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被申请人：刘佳恺，男，1993年10月8日出生，住天津市滨海新区。申请人赵磊于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳恺名下坐落于天津市滨海新区XX区XX苑XX号房屋采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘佳恺名下坐落于天津市滨海新区XX区XX苑XX号房屋。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年九月十一日书记员  高畅一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终697号
上诉人（原审被告）：陈文娟，女，汉族，1983年3月7日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：武汉东盛达包装有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河街径河路11号（和昌工业园6-2号）。
法定代表人：刘卫东。
原审被告：武汉云创盛世商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区江大路39号统建大江园南苑14栋1单元10号商铺。
法定代表人：王海云。
原审被告：王海云，男，汉族，1982年8月4日出生，住武汉市江岸区，
上诉人陈文娟因与被上诉人武汉东盛达包装有限公司、原审被告武汉云创盛世商贸有限公司、王海云买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2369号之三民事裁定，向本院提出上诉。
陈文娟上诉称，本案属于买卖合同纠纷，买卖合同系双务合同，合同标的并非单一的货币，不能适用民事诉讼法解释第十八条关于争议标的为给付货币的相关规定。买卖合同双方均在武汉市内，虽未明确约定履行地点，但根据合同履行实际情况，合同标的物的交付地点在本案原审被告武汉云创盛世商贸有限公司住所地，而该公司住所地在武汉市江岸区，应认定武汉市江岸区为合同履行地。同时，本案其他被告住所地也均不在武汉市东西湖区。根据民事诉讼法第二十三条的规定，武汉市江岸区人民法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
武汉东盛达包装有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定履行地点。武汉东盛达包装有限公司起诉请求判令武汉云创盛世商贸有限公司支付货款及利息，王海云、陈文娟承担连带清偿责任。双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，武汉东盛达包装有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉市东西湖区径河街径河路11号（和昌工业园6-2号）应为本案合同履行地。故武汉市东西湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉东盛达包装有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陈文娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月二十九日
书记员 艾肖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终29号
上诉人（原审被告)：王小明，男，1961年4月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北光通科技股份有限公司股东，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告)：李德政，男，1971年3月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北光通科技股份有限公司股东，住汉川市。
上诉人王小明因与被上诉人李德政股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初685号民事裁定，向本院提起上诉。
王小明提起上诉称，请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初685号民事裁定；将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。事实与理由:1、本案原告的诉请兼具撤销《股权转让协议》和返还股权的纠纷，是原、被告履行股权转让协议产生的纠纷，属于合同履行纠纷，故汉川市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定是错误的。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在武汉市汉阳区,因此，应将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2016年10月12日，王小明与李德政签订了一份《湖北光通科技有限公司股权转让协议》，该协议第二条第一项约定，本协议在执行过程中如果出现争议，应向签约地法院提起诉讼。该约定符合法律的规定，应合法有效。湖北光通科技有限公司的住所地位于湖北省××××号，双方的签约地点为湖北光通科技有限公司会议室，故湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。王小明的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终29号上诉人（原审被告)：王小明，男，1961年4月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北光通科技股份有限公司股东，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告)：李德政，男，1971年3月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北光通科技股份有限公司股东，住汉川市。上诉人王小明因与被上诉人李德政股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初685号民事裁定，向本院提起上诉。王小明提起上诉称，请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初685号民事裁定；将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。事实与理由:1、本案原告的诉请兼具撤销《股权转让协议》和返还股权的纠纷，是原、被告履行股权转让协议产生的纠纷，属于合同履行纠纷，故汉川市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定是错误的。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在武汉市汉阳区,因此，应将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2016年10月12日，王小明与李德政签订了一份《湖北光通科技有限公司股权转让协议》，该协议第二条第一项约定，本协议在执行过程中如果出现争议，应向签约地法院提起诉讼。该约定符合法律的规定，应合法有效。湖北光通科技有限公司的住所地位于湖北省××××号，双方的签约地点为湖北光通科技有限公司会议室，故湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。王小明的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年六月二十七日书记员 吴冬梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终874号
上诉人（原审原告、被告）：竹山县秦岭矿业投资有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花国际绿松石城**号楼。
法定代表人：林晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告、原告）：李宗成，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人竹山县秦岭矿业投资有限公司（以下简称：秦岭矿业公司）因与被上诉人李宗成经济补偿金纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》的第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……本案中，李宗成、秦岭矿业公司均对竹山县劳动人事争议仲裁委员会的竹劳人仲[2017]裁字第12号裁决书不服，向一审法院提起诉讼，一审法院应当按照上述规定，列当事人的主体地位互为原、被告，而一审法院将双方当事人列为反诉原、被告，错列主体。另，一审法院判决秦岭矿业公司支付李宗成二个月工资超过李宗成在仲裁的仲裁请求。故，一审法院判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初2344号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理；上诉人竹山县秦岭矿业投资有限公司预交的二审案件受理费10予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年六月五日
书记员 乔 文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（3）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终874号上诉人（原审原告、被告）：竹山县秦岭矿业投资有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花国际绿松石城**号楼。法定代表人：林晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告、原告）：李宗成，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人竹山县秦岭矿业投资有限公司（以下简称：秦岭矿业公司）因与被上诉人李宗成经济补偿金纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。本院认为：根据《最高人民法院》的第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……本案中，李宗成、秦岭矿业公司均对竹山县劳动人事争议仲裁委员会的竹劳人仲[2017]裁字第12号裁决书不服，向一审法院提起诉讼，一审法院应当按照上述规定，列当事人的主体地位互为原、被告，而一审法院将双方当事人列为反诉原、被告，错列主体。另，一审法院判决秦岭矿业公司支付李宗成二个月工资超过李宗成在仲裁的仲裁请求。故，一审法院判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初2344号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理；上诉人竹山县秦岭矿业投资有限公司预交的二审案件受理费10予以退回。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  王 昭二〇一八年六月五日书记员  乔 文附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（3）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执655号
申请执行人：王益德，男，汉族，1952年11月9日生，宁夏回族自治区隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：丁六五，男，汉族，1965年8月5日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人王益德与被执行人丁六五民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初0003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人丁六五送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款325000元，案件受理费、保全费共7620元，申请执行费4889元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、股票、到期债权等财产；经房管所、车管所查询，被执行人丁六五名下无无房产、无车辆。本院依法查封了被执行人丁六五的板蓝根共计23748公斤，经询问申请执行人意见其同意以物抵债，综合市场价折抵成执行款共计87866元，即本案执行到位87866元，尚余执行款249643元。经本院调查，被执行人常年在外，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年7月18日本院依职权将被执行人限制高消费、同日日将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月23日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款249643元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月十九日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执655号申请执行人：王益德，男，汉族，1952年11月9日生，宁夏回族自治区隆德县人，农民，住宁夏隆德县。被执行人：丁六五，男，汉族，1965年8月5日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。申请执行人王益德与被执行人丁六五民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初0003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人丁六五送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款325000元，案件受理费、保全费共7620元，申请执行费4889元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、股票、到期债权等财产；经房管所、车管所查询，被执行人丁六五名下无无房产、无车辆。本院依法查封了被执行人丁六五的板蓝根共计23748公斤，经询问申请执行人意见其同意以物抵债，综合市场价折抵成执行款共计87866元，即本案执行到位87866元，尚余执行款249643元。经本院调查，被执行人常年在外，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年7月18日本院依职权将被执行人限制高消费、同日日将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月23日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款249643元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月十九日书记员  陈耀文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执616号
申请执行人李健，男，1974年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人孙向平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
本院执行申请执行人李健与被执行人孙向平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行，执行标的196618元，执行费2849元。执行过程中，本院依法向被执行人孙向平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，经查询，被执行人名下无房产、车辆登记，被执行人银行账户仅有小额存款，申请执行人同意冻结暂不扣划。因被执行人下落不明，本院根据被执行人户籍地址前往甘肃省静宁县曹务乡店子村红山组34号查找被执行人及其名下财产，但未查找到被执行人及可供执行的财产。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年九月三日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执616号申请执行人李健，男，1974年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人孙向平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。本院执行申请执行人李健与被执行人孙向平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行，执行标的196618元，执行费2849元。执行过程中，本院依法向被执行人孙向平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，经查询，被执行人名下无房产、车辆登记，被执行人银行账户仅有小额存款，申请执行人同意冻结暂不扣划。因被执行人下落不明，本院根据被执行人户籍地址前往甘肃省静宁县曹务乡店子村红山组34号查找被执行人及其名下财产，但未查找到被执行人及可供执行的财产。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵玉顺二〇一八年九月三日书 记 员  孔令萃
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执165号
申请人杨某某，生于1969年10月19日
被执行人李某，生于1975年8月2日
申请人杨某某申请李某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初38号民事判决书，但李某未按判决书执行。杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下和解协议:
本案标的71550元，由李某在2018年7月30日前支付给杨某某20000元，2019年6月30日之前支付25000元，2019年12月30日之前执行25000，诉讼费1550元杨某某自愿承担。
本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执165号杨某某申请李某借款合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 勇
执行员 庞伟宏
执行员 何莲蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 杨乔成
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执77号
申请执行人甘肃西和农村商业银行股份有限公司
被执行人张某某，生于1977年07月15日
甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请张某某合同纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出的（2017）甘12民终259号民事判决书。甘肃西和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，甘肃西和农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回（2018）甘1225执77号其申请张某某合同纠纷执行一案。
本院认为，甘肃西和农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执77号甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请张某某合同纠纷执行一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞伟宏
二〇一八年六月三日
书记员 李海弟
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1225执77号申请执行人甘肃西和农村商业银行股份有限公司被执行人张某某，生于1977年07月15日甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请张某某合同纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出的（2017）甘12民终259号民事判决书。甘肃西和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，甘肃西和农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回（2018）甘1225执77号其申请张某某合同纠纷执行一案。本院认为，甘肃西和农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执77号甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请张某某合同纠纷执行一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一八年六月三日书记员  李海弟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终632号
上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇。
被上诉人（原审原告）：武汉索泰能源集团股份有限公司（原武汉索泰能源科技股份有限公司），住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号。
法定代表人：张大刚。
原审被告：衡阳白沙洲光伏电源投资管理有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业镇鸿园路1号。
法定代表人：罗平。
原审被告：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：胡天山。
原审被告：共创实业集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：谢辉。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称“衡洲建设公司”）因与被上诉人武汉索泰能源集团股份有限公司（以下简称“索泰能源公司”）、原审被告衡阳白沙洲光伏电源投资管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初5156号之一民事裁定，向本院提出上诉。
衡洲建设公司上诉称，一、本案法律关系认定错误。被上诉人虽与上诉人签订了《采购合同》，但同时双方与白沙洲光伏电源投资管理有限公司（共创实业集团）签订了一份三方协议，协议约定索泰能源公司是白沙洲工业园20MW金太阳示范项目子系统衡钢180厂6MW工程的施工建设方。索泰能源公司是在施工建设的基础上提供材料，上诉人支付材料款，该案实际上是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。二、本案适用法律错误。《采购合同》约定协商不成提交双方所在地人民法院诉讼解决，该管辖协议不明确，应为无效。即便认定本案为买卖合同纠纷，也应由被告住所地人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。
索泰能源公司答辩称，双方签订的《采购合同》的性质是买卖合同，并非上诉人所称的施工承包合同，上诉人主张双方系建筑工程施工合同纠纷毫无依据。答辩人认为双方所签订《采购合同》的管辖约定合法有效。原审法院对本案享有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，衡洲建设公司（买方）与索泰能源公司（卖方）签订一份《材料采购合同》，该合同第十二条争议解决约定为“若因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交双方所在地人民法院诉讼解决”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同卖方索泰能源公司的住所地为武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号，属武汉东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为约定法院之一对本案享有管辖权。索泰能源公司在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人衡洲建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月七日
书记员 艾肖
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1631号
申请执行人：胡召生，男。
被执行人：管西庆，男。
申请执行人胡召生于2018年8月9日向本院申请执行的胡召生与管西庆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为5000元。
本院在执行过程中，被执行人管西庆已到庭交付完毕，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的胡召生与管西庆房屋租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申67号
再审申请人（一审被告）:周红，女，汉族，1971年9月12日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：杜夕红，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐湘云，女，汉族，1967年2月15日出生，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告）：周智林，男，汉族，1972年3月3日出生，住玉林市玉州区。
再审申请人周红因与被申请人唐湘云、周智林民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3205号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周红申请再审称，本案不排除被申请人唐湘云、周智林串通以借款之名，企图侵吞其房产，是虚假诉讼。一审判决认定事实、适用法律错误，请求本院再审予以撤销。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的借款事实有被申请人周智林亲笔立写的《借条》证实。该借款发生于再审申请人周红与被申请人周智林夫妻关系存续期间，一审法院认定借款为夫妻共同债务并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。再审申请人周红未能提供充分证据证实其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周红的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李永丽
书 记 员 林金茜
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第100号
原告：潘海荣。
委托代理人：干明荣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴国忠。
被告：吴水根。
原告潘海荣诉被告吴国忠、吴水根机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘海荣的委托代理人干明荣到庭参加了诉讼，被告吴国忠、吴水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海荣起诉称，2013年7月3日11时05分许，被告吴国忠驾驶浙F×××××号普通摩托车途径嘉兴市秀洲区唯胜路陶泾小区东门处时，与驾驶非机动车的吴敬发发生碰撞，造成车辆损坏及摩托车上乘员潘海荣受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，吴国忠、吴敬发各负事故的同等责任，潘海荣无责任。事故发生后，原告被�往浙江新安国际医院治疗。另，浙F×××××号普通摩托车系被告吴水根所有。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等损失共计41986.82元。
被告吴国忠、吴水根未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告潘海荣提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过及吴国忠和吴敬发各负事故的同等责任，原告无责任的事实。
2.门诊病历、出院记录及诊断报告各1份，用以证明原告因交通事故受伤进行治疗的事实。
3.住院发票及费用清单各1份，门诊费发票4份，用以证明原告支付医疗费21288.04元的事实。
4.诊断证明3份，用以证明医生建议原告出院后休息的时间为2.5个月的事实。
5.协议书1份（复印件），用以证明事故发生后三方达成了赔偿协议：由吴敬发承担原告所有损失中的5000元，其余损失由本案�告吴国忠承担其中的70%，余下费用由原告自己承担的事实。
被告吴国忠、吴水根未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1-4系原件，与本案相关联，予以认定。证据5与本案相关联，虽系复印件，但经核对与原件一致，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月3日11时05分许，被告吴国忠驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至嘉兴市秀洲区唯胜路陶泾小区东门处时，与由东向西驾驶非机动车的吴敬发发生碰撞，造成车辆损坏及摩托车上乘员潘海荣受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，吴国忠违反了“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的规定，负事故的同等责任；吴敬发违反了“车辆通过没有交通信号控制的交叉路口时，应当让行人和右方道路的来车先行”的规定，负事故的同等责任，潘海荣无责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院住院治疗12天，并有多次门诊治疗。出院后，该医院先后出具3份疾病证明书，建议原告出院后休息2.5个月。
另查明，浙F×××××号普通二轮摩托车登记所有人为吴水根，事发时未投保交强险。
还查明，2013年7月5日，吴国忠、吴敬发、潘海荣签订协议书1份，就案涉赔偿事宜达成如下协议：潘海荣的医药费、误工费等损失中的5000元由吴敬发承担，减去吴敬发承担的5000元后的费用由吴国忠承担其中的70%，余下费用由潘海荣自己承担。协议签订后，吴敬发已履行完毕其赔偿义务。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照《2012年浙�省人民生活等相关统计数据》和《2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院核定原告的医疗费票据中的金额为21288.04元，但陪客躺椅费18元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天，按照原告住院天数计算12天。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其系农村居民户籍，误工费可按照2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中农、林、牧、渔业的私营单位年平均工资即25840元／年计算，误工期限参照医疗机构的意见计算87天（包括住院期间）。原告未举证证明护理人员实际减少的收入情况，其护理费可按照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的“私营单位”的年平均工资即32048元／年计算，护理期限按照原告实际住院天数计算12天，每天按1人计算。原告主张交通费500元，虽未提供相应的票据，但考虑到交通费系原告及其必要的陪护人员因就医和转院治疗所必然发生的费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定为140元。综上，原告因本起交通事故造成的损失可确定的有：
1.医疗费：21270.04元（21288.04元-18元）；
2.住院伙食补助费：180元（15元／天×12天）；
3.误工费：6159.12元（25840元／年÷365天×87天）；
4.护理费：1053.63元（32048元／年÷365天×12天）；
5.交通费：140元；
以上合计28802.79元。诉讼前，被告吴国忠已支付3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告吴国忠驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，是导致事故发生的原因之一，应负事故的同等责任；吴敬发驾驶车辆通过没有交通信号控制的交叉路口时，未让行人和右方道路的来车先行，是形成事故的另一原因，应负事故的同等责任。吴国忠、吴敬发、潘海荣于2013年7月5日签订的赔偿协议系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效，各方当事人应按照约定履行自己的义务。原告因本起交通事故造成的损失为28802.79元，按照协议约定，扣除吴敬发承担的5000元后为23802.79元，其中的70%即16661.95元由被告吴国忠赔偿，扣除其已支付的3000元，吴国忠尚应赔偿原告13661.95元。被告吴水根作为肇事普通摩托车的投保义务人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。吴国忠应承担的全部赔偿数额在交强险赔偿限额范围之内，故吴水根应与吴国忠连带赔偿原告13661.95元。原告主张营养费500元，但出院医嘱并未载明原告需要加强营养，故对其该�诉讼请求，不予支持。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，亦不予支持。被告吴国忠、吴水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠、吴水根于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告潘海荣损失13661.95元；
二、驳回原告潘海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴国忠、吴水根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年四月二日
书记员 徐梦菲