wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第277号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所地图们市图们大路1180号。
负责人高志刚，行长。
委托代理人孙光哲，该行风险科科长。
委托代理人金德，该行风险科科员。
被执行人宋宏伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住图们市月宫街明月11委**组，身份证号×××。
被执行人刘建平，男，1968年9月5日出生，汉族，住图们市石岘镇春光2委，身份证号×××。
被执行人黄文良，男1968年5月29日出生，汉族，住图们市月宫街东月宫6委*组，身份证号×××.
本院在执行（2013）图民初字第1329号民事判决书延边农村商业银行股份有限公司图们支行与宋宏伟、刘建平、黄文良之间金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能按照已生效法律文书履行义务，本院于2014年10月22日依法扣划被执行人刘建平在银行的存款42545元，于2014年10月22日扣划被执行人黄文良在银行的存款14800元。后于2014年12月8日孙志华代三被执行人交付执行款57345.36元和执行费1479.47元。在本案当中被执行人履行执行款共计114690元。现本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第1329号民事判决书确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓风
二〇一四年十二月十日
书记员 金明霖
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第0076号
原告：申邦顺，农民。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
原告：王春心，农民。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
原告：王珍珍，1985年8月5日出生，农民。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
原告：申子帅。
法定代理人：王珍珍（系申子帅之母），农民。
被告：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地：天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
法定代表人：马东亮，该分中心主任。
第三人：日新（天津）塑胶有限公司，住所地：天津市西青经济开发小区一支路。
法定代表人：福布斯.I.J.亚历山大，该公司董事长。
原告申邦顺、王春心、王珍珍、王子帅与被告天津市社会保险基金管理中心西青分中心履行法定职责一案，本院依法受理。在审理过程中，原告申邦顺、王春心、王珍珍、申子帅于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所诉的争议事项已解决，本案已无审理的必要，原告向本院申请撤回案件的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申邦顺、王春心、王珍珍、申子帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申邦顺、王春心、王珍珍、申子帅负担。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑轶爽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第0343号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人时某，农民。被告人时某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被兴化市公安局取保候审；同月28日，经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人时某于2015年4月18日14时25分许，酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，从兴化市陈堡镇百味园饭店行驶至向沟村路段，与钱某推行的人力三轮车发生刮擦。兴化市公安局交通巡逻警察大队道路事故认定被告人时某负事故全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人时某血液中乙醇含量为169.37mg／lOOml；属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人时某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人车辆修理费人民币25元。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警表登记表及查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件及道路交通事故认定书、协议书及赔偿凭证等书证；证人钱某、吴某、杨某等人的证言；被告人时某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某醉酒后
驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。兴化市人民检察院指控被告人时某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，社区矫正机构建议适用非监禁刑，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王庆和
二〇一五年六月三十日
书记员 印薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3677号
原告胡聚法，男，汉族，1949年11月15日出生，住址濮阳市金堤路9号院1号楼2单元4号，身份证号410922194911150053，联系电话1393830****。
委托代理人胡玲玲，女，汉族，1973年1月8日出生，系原告之女，住址同上，身份证号410922197301080063，联系电话1370348****。
被告毛兴龙，男，汉族，1995年3月2日出生，住址濮阳市胜利西路104号院25号楼18号，身份证号410901199503024016。
被告杨丽敏，女，汉族，1971年11月9日出生，住址濮阳市胜利路中心小区，身份证号410901197111090023，联系电话1890393****。
被告毛颖凯，男，汉族，1969年4月26日出生，住址濮阳市胜利西路104号院25号院25号楼18号，身份证号410901196904264519。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出对被告毛兴龙、杨丽敏、毛颖凯的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡聚法撤回起诉。
本案诉讼费26元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年七月三十日
书记员 王耀存
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1004号
原告：安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县南岳路旺业大市场18幢88号，统一社会信用代码91340824563425045K（1-1）。
法定代表人：余同森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县邦农农业科技有限公司，住所地安徽省潜山县龙潭乡湖田村，注册号340824000035040。
法定代表人：余海青，该公司经理。
被告：余海青，男，1973年08月08日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：杨慧芳，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路7号，注册号340824000009877。
法定代表人：潘剑锋，该公司经理。
被告：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，�安徽省潜山县。
被告：钱益珊，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：吴艮节，男，1971年04月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：韩小六，女，1972年05月06日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告安徽新天柱融资担保有限公司诉被告潜山县邦农农业科技有限公司、余海青、杨慧芳、安徽大地工程管道有限公司、余海林、钱益珊、吴艮节、韩小六追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，潜山县邦农农业科技有限公司、余海青下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 鲁元生
人民陪审员 高满应
二〇一八年五月九日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第512号
原告朱雨生，男，汉族，陕西省镇安县，现在民勤县打工。
委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，汉族，四川省广元市，现在民勤县承包工程。
本院在审理原告朱雨生诉被告李建军劳务合同纠纷一案中，原告朱雨生于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雨生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱雨生负担。
审判员 马中文
二〇一四年六月九日
书记员 马 娟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第225号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日凌晨，被告人赵某某翻窗进入本市杨浦区济宁路XXX号被害人徐某某住处，窃得共计价值人民币130元的针织衫2件、裤子1条、中国劲酒1瓶。
同月13日12时许，被害人徐某某发现财物被窃，疑是邻居赵某某所为，遂拨打“110”报警，民警在被告人赵某某的住处查获上述赃物。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、周某某、胡某某的证言，案发现场及被窃物品的照片，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》、上海市公安局杨浦分局物证鉴定所《手印鉴定书》，上海市杨浦区价格认证中心《价格鉴定结论书》，被告人赵某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年三月二日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1529号
申请执行人:白光
被执行人：范占利
被执行人：李志兰
本院在执行申请执行人白光与被执行人范占利、李志兰民间借贷纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（201）吉0502执1529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 宫耀磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3275号
申请人：合肥鲁悦电缆有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张立娜，董事长。
被申请人：安徽金荣电力科技发展有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李进明。
申请人合肥鲁悦电缆有限公司诉被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥鲁悦电缆有限公司于2018年6月19日向本院递交了财产保全申请，请求对被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司的财产进行保全，冻结被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司银行存款2590642.7元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥鲁悦电缆有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司银行存款2590642.7元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一八年六月十九日
书记员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3275号之一
申请人：合肥鲁悦电缆有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张立娜，董事长。
被申请人：安徽金荣电力科技发展有限公司,住所地徽省合肥高新区。
法定代表人：李进明。
合肥鲁悦电缆有限公司与被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）皖0191民初3275号民事裁定书，冻结被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司银行存款2590642.7元或查封、扣押同等价值的其他财产，本案现已审判终结。合肥鲁悦电缆有限公司于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽金荣电力科技发展有限公司2590642.7元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一八年七月四日
书记员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初14500号
原告：上海宝力物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：倪玮，总经理。
委托诉讼代理人：戴红干，女。
委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。
被告：石永，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
原告上海宝力物业管理有限公司(以下简称宝力公司)与被告石永劳动合同纠纷一案，宝力公司、石永均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2018年6月26日立案受理后，列先起诉的宝力公司为原告，后起诉的石永为被告，并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝力公司的委托诉讼代理人戴红干、沈青、被告石永及其委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝力公司向本院提出诉讼请求：不支付石永2017年9月1日至2018年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额15,280.46元。事实和理由：石永于2017年8月1日至宝力公司处从事保安工作，期间因沟通问题，双方一直未签订劳动合同，石永也从未提出过签订劳动合同的要求，石永正常为宝力公司工作并接受劳动报酬，直至其拒绝宝力公司与其协商至苏州项目时，才以未签订劳动合同为由提起仲裁。事后，宝力公司也表示愿意与石永补签劳动合同，但未果。石永违背了信诺原则和非善意的维护劳动权利，不同意支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。
石永辩称，宝力公司未在用工之日起一个月内与石永签订劳动合同，应支付双倍工资，请求驳回宝力公司的诉讼请求。
石永向本院提起诉讼请求：1.宝力公司支付2017年8月1日至2018年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额29,600元；2.宝力公司支付违法解除劳动关系赔偿金7,400元。事实和理由：石永每月工资中除基本工资2,300元外，另有加班工资，宝力公司应根据基本工资及加班工资的金额支付双倍工资差额。2018年3月19日，宝力公司通过微信方式告知石永原从事的项目结束，解除了双方劳动关系，应支付赔偿金。
宝力公司辩称，双倍工资如需支付，应按照石永每月基本工资2,300元的标准计算，加班工资不应算入。石永原从事的浦东项目于2018年3月20日终止，因宝力公司在上海无项目，故与石永协商安排其至苏州项目上班，但石永予以拒绝，宝力公司未解除双方劳动关系，不同意支付赔偿金。综上，请求驳回石永的诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年8月1日，石永至宝力公司处从事保安工作，每月基本工资2,300元，另根据加班情况支付加班工资，宝力公司每月中旬以银行转账形式支付上月工资，双方未签订劳动合同。
2018年3月19日，宝力公司项目主管通过微信方式通知石永等员工，原从事的上海山姆会员店项目于2018年3月20日结束，所有人至苏州上班。石永正常工作至2018年3月20日，拒绝至苏州上班，工资结算至该日，
2018年3月27日，石永向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年5月21日，该仲裁委员会作出裁决：1.宝力公司于裁决生效之日起七日内支付石永2017年9月1日至2018年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额15,280.46元；2.对石永的其他申诉请求不予支持。宝力公司、石永均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有微信聊天记录、中国民生银行个人账户对账单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。石永于2017年8月1日至宝力公司处工作，宝力公司应该在一个月内与石永签订劳动合同，现双方未签订劳动合同，宝力公司未举证证明其履行了诚实磋商的义务，故其2017年9月1日至2018年3月20日应支付石永双倍工资。石永每月除基本工资2,300元，另有不固定加班工资，因加班工资系正常劳动之外额外的劳动对价，不能作为计算双倍工资的基数。故按照石永每月基本工资2,300元，经本院核算，宝力公司应支付石永2017年9月1日至2018年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额15,263.64元。
根据已查明的事实，宝力公司项目主管于2018年3月19日通过微信方式告知石永原从事的项目于2018年3月20日结束，此后至苏州上班。石永据此主张宝力公司解除双方劳动合同，但上述微信内容并无解除劳动合同的意思表示，故石永的主张缺乏事实依据，石永主张违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：
一、上海宝力物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付石永2017年9月1日至2018年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额15,263.64元；
二、驳回石永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第190号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人卢＊，曾用名卢＊，男，1982年2月17日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，无业。曾因吸毒分别于2006年6月、2009年11月、2011年6月被三亚市公安局强制戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月6日被抓获，同年10月7日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人卢＊犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人卢＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月6日19时许，吴＊＊电话联系被告人卢＊购买毒品，被告人卢＊约吴＊＊到三亚市解放四路月川桥对面的中国银行见面交易。19时40分许，被告人卢＊携带毒品到约定地点以人民币100元的价格贩卖给吴＊＊后被公安干警抓获，当场从其身上缴获毒资人民币现金100元、手机1部；从吴＊＊身上缴获交易的毒品（经鉴定，净重0.0544克，检出海洛因和咖啡因成分）。
上述事实，被告人卢＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人吴＊＊的证言，书证三亚市公安局凤凰派出所出具的《扣押决定书》二份、《扣押清单》二份、《发还清单》一份，抓获经过、常住人口查询（卢＊），中国移动通信客户语音话单，吸毒人员动态管控信息二张，情况说明；物证作案工具手机一部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）291号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢＊曾因吸毒被三亚市公安局强制戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人卢＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年5月5日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第190号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1981年10月20日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月21日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日19时15分许，被告人苏某甲无证驾驶无牌号轻便摩托车后载其妻子胡某某，途经莆田市城厢区华林工业园区大门门口路段时，未注意观察前方道路交通状况，与未沿人行横道步行横过马路的被害人刘某丙发生碰撞。事故发生后，被告人苏某甲送被害人刘某丙到莆田市第一医院进行抢救，被害人刘某丙经抢救无效死亡，被告人苏某甲在医院向交警承认相关事实。经鉴定，被害人刘某丙系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人苏某甲应负本事故主要责任，被害人刘某丙负次要责任。案发后，被告人苏某甲的妻子胡某某与被害人刘某丙的近亲属已就民事赔偿部分达成协议，胡某某代为赔偿被害人刘某丙的近亲属经济损失合计人民币210000元，被害人刘某丙的近亲属对被告人苏某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、刘某甲、苏某乙、刘某乙的证言，证明，机动车驾驶人信息查询，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，乙醇含量司法检验报告书，法医病理鉴定书，车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，监控录像，户籍证明，查获经过及破案报告书，强制措施及被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，四川省广元市朝天区司法局经过审前评估，认为被告人苏某甲适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人苏某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某甲无驾驶资格驾驶无牌号机动车辆，酌情从重处罚；但其案发后积极救助被害人，在医院等候交警处理，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏某甲具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 郑剑群
人民陪审员 陈宏斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1753号之一
原告：无锡赛福机电安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路998-5-502，统一社会信用代码91320211MA1QFCM31P。
法定代表人：何能飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆婷婷，系公司员工。
被告：朱世康，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。
原告无锡赛福机电安装工程有限公司与被告朱世康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1753号
原告：无锡赛福机电安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路998-5-502，统一社会信用代码91320211MA1QFCM31P。
法定代表人：何能飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡杏有，系公司员工。
被告：朱世康，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。
原告无锡赛福机电安装工程有限公司(以下简称无锡赛福公司)与被告朱世康建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡赛福公司的委托诉讼代理人李坚、蔡杏有，被告朱世康及其委托诉讼代理人陈锡梅、王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡赛福公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的工程款171500元；2、被告以171500元为基数按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份左右，原告从江苏天亿建设工程有限公司（以下简称江苏天亿公司）承包了恒大江北帝景首期水电安装工程，原告把部分水电工程分包给了汪长宁等人。被告原为汪长宁雇佣的工人，2017年3月份原告直接把其中的23、24、25#房水电安装工程（23房主楼3521.97平方，单价39.5元/平方，24房主楼3521.97平方，单价39.5元/、平方，25房主楼3521.97平方，总承包金额417353.44元）分包给被告。被告承包了上述工程后，前后收取了原告171500元。2018年1月10日之后，原、被告无法取得联系，但被告招募的工人却通过各种途径向江苏天亿公司追讨报酬。江苏天亿公司迫于压力要求原告代被告支付了劳务工资406850元。
朱世康辩称：1、被告是在工地上的工人，并不是诉争工程的施工人或者承包人，原告要求被告归还原告支付工程款以及工程款同期利率没有事实与法律依据；2、被告在工地上的工作是水电班组的现场负责人，负责管理水电班组工人的考勤以及生活费的发放，每次都是蔡杏有把钱打我卡上后，由我负责统计水电班组工人的出勤以及发放工人生活费；3、被告在工地上也是拿工资生活，每月的工资蔡杏有答应被告不低于8000元。但实际上，蔡杏支付给原告的所有款项发放工人生活费后，只结余22500元，这部分款项是被告在此工地工作11个月获得的工资。之后被告找蔡杏讨要工资未果；4、被告认为原告主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告从案外人江苏天亿建设工程有限公司处承包了滁州恒大江北帝景小区部分水电安装工程。2017年8月，被告在原告所聘员工蔡杏有的安排下负责23#、24#、25#楼水电安装工程的现场管理与施工，包括统计工人出勤情况及代发工人生活费，原、被告之间自始未签订任何书面合同。工程施工期间，原告所聘员工蔡杏有陆续向被告给付人民币171500元用于发放案涉工程的工人生活费，被告收款后将上述款项分别向案涉施工班组的工人进行发放。2018年1至2月，应案涉施工班组的工人讨要劳动报酬，江苏天亿建设工程有限公司下设项目部与所涉工人分别办理了工资结付。2018年2月13日，应该工程项目部要求，所涉工人共同出具《承诺书》一份，承诺书上明确载明前期已领款人民币169500元。
本院认为:当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。诉争款项系用于发放案涉施工班组工人生活费，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。从本案查明的事实看，原告对于蔡杏有的付款行为及诉争钱款的性质是充分认知的，被告收款后已然按照原告要求向所涉工人进行了发放，有原、被告的当庭供述及所涉施工班组工人共同出具的《承诺书》在卷相互佐证，本院亦予确认。现原告要求被告退还前述款项并承担利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡赛福机电安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3730元，保全费1380元，均由原告无锡赛福机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1753号
申请人：无锡赛福机电安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路998-5-502，统一社会信用代码91320211MA1QFCM31P（1/1）。
法定代表人：何能飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆婷婷，系公司员工。
被申请人：朱世康，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
申请人无锡赛福机电安装工程有限公司与被申请人朱世康建设工程施工合同纠纷一案，申请人无锡赛福机电安装工程有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱世康名下银行存款人民币171500元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人无锡赛福机电安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人朱世康名下银行存款人民币171500元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1380元，由申请人无锡赛福机电安装工程有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第180号
原告客某某，女，1985年1月24日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
被告刘某甲（别名刘某乙），男，1979年1月16日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告客某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客某某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2003年3月17日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年11岁。因与被告性格不和经常口角打仗，被告经常赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。因双方打仗，感情不和于2012年1月6日原告外出打工，与被告分居至今，已经三年多，符合《婚姻法》规定的离婚条件，请法院准予离婚。孩子归被告抚养，原告支付抚育费，财产平均分割，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子刘某甲，现年11岁归被告抚养，原告按法律规定支付抚养费用；3、家中现有财产位于榆树市大岭镇滕信村兴农屯6组三间砖瓦房结构房屋由原被告平均分割；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称，我不同意离婚，双方打仗的原因是多方面的，不是因为赌博，分居的时间属实；我不能抚养孩子，孩子应由原告抚养；我现在住的房子是我大哥刘向双的，不是我的。
经审理查明，原、被告于2003年3月17日经登记结婚，婚后生育一男孩刘某甲，2004年3月25日出生。2012年1月6日，原告因夫妻感情不和离家出走。分居期间婚生男孩刘某甲一直随被告一起生活，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但双方已分居生活3年之久，夫妻感情已达破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中虽男孩刘某甲表示愿意与原告共同生活，但在原被告分居期间，男孩一直随被告生活，而原告现居无定所，又没有固定收入，为有利于男孩健康成长，男孩刘某甲应由被告抚育为宜，原告给付抚养费，结合本案实际情况，抚养费应每月给付400.00元；关于原告提出平均分割三间砖瓦房的请求，因原告未提供相关证据加以证实，被告又予以否认，故本庭不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告客某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某甲由被告抚育，原告客某某每月支付子女抚育费400.00元，自2015年3月起至刘某甲独立生活时止，每年的12月30日前给付当年子女抚育费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 高建飞
二〇一五年三月三十日
书记员 金强微
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行。
法定代表人李杰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行行长。
委托代理人王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
被告张晓英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称江口县邮政银行）诉被告张晓英借款合同纠纷一案本院2014年7月8日受理后，依法由审判员杨昆适用简易程序于2014年8月7日进行公开开庭审理。原告江口县邮政银行委托代理人王桃萍，被告张晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县邮政银行诉称：2013年4月8日原告与被告签订了《借款合同书》，原告向被告借款50000元用于烟草种植。借款期限从2013年4月8日起至2014年2月8日止，借款合同期限内年利率9.9%、还款方式为到期一次性还本付息、逾期年利率14.85%。合同签订后，原告按照合同向被告足额发放了借款，被告借款期限届满后未完全履行还款义务，经原告多次催收无果，故诉请被告偿还借款本金49999.96元，借款合同期限内欠结利息4130.13元及逾期利息（逾期之日为2014年2月8日），并承担案件诉讼费用。
原告江口县邮政银行为证明自己的诉称事实提供的证据有：
原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证明，拟证明被告的身份情况；
3、借款合同书、借据、放款通知单，拟证明2013年4月8日被告向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款年利率、还款方式、逾期年利率等事项，且原告已向被告发放了足额借款的事实；
4、被告贷款结算清单及还款流水明细，拟证明截止2014年8月7日被告尚欠原告本金49999.96元，借款合同期限内欠结利息4130.13元及逾期利息的事实。
被告张晓英对原告的诉讼请求及事实理由表示认可，未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1-4号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2013年4月8日，被告张晓英向中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行借款50000元用于烟草种植，双方签订的借款合同及借据中约定借款期限为10个月（从2013年4月8日起至2014年2月8日止）、借款年利率9.9%、还款方式为到期一次性还本付息、逾期年利率14.85%。合同及借据签订后，原告依约向被告发放了借款50000元。被告张晓英借款期限届满后未完全履行还款义务，2014年7月8日原告诉至本院要求被告履行还款义务。
本院认为：被告对原告的诉讼请求及事实理由表示认可，本院依法予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告侯志刚签订的借款合同及借据是双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。原告履行借款给被告的义务后，被告应履行相应的还款义务。被告在借款期满后未按合同约定归还借款本金，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告请求被告偿还借款本金49999.96元，借款合同期限内欠结利息4130.13元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张晓英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行偿还借款本金49999.96元，并支付借款合同期限内欠结利息4130.13元。
被告张晓英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行支付逾期之日（2014年2月8日）起至本判决确定还款之日止的逾期利息（按合同约定年利率14.85%计算）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张晓英承担。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨昆
二〇一四年八月七日
代理书记员 罗敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民初字第442号原告朱伟庆，男，1970年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市上思县。被告黄善斌，男，1975年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告黄月带，女，30岁，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在审理原告朱伟庆与被告黄善斌、黄月带民间借贷纠纷一案中，原告朱伟庆于2014年7月11日以被告黄善斌、黄月带已经在庭外偿清全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟庆向本院提出撤诉申请，是原告朱伟庆的真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱伟庆撤回起诉。案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告朱伟庆负担。代理审判员 梁 晨二〇一四年七月十一日书 记 员 甘祥杨
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00063号
申请执行人王小玲
申请执行人夏某某
法定代理人王小玲，系夏某某之母。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王占利，该村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第二村民小组。
负责人王新利，该组组长。
申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）长民初字第04397号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，要求被执行人履行判决确定的义务，被执行人至今未到庭履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义设有存款帐户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村之名设立存款帐户存款68479元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一四年二月十日
书记员 张选茂
西安市长安区人民法院
执行裁定书
（2014）长安执字第00063号
申请执行人王小玲
申请执行人夏某某
法定代理人王小玲，系夏某某之母。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王占利，该村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第二村民小组。
负责人王新利，该组组长。
申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）长民初字第04397号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，要求被执行人履行判决确定的义务，被执行人至今未到庭履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义设有存款帐户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村之名设立存款帐户存款68479元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱平旗
审判员杨民利
审判员张育民
二0一四年二月十日
书记员张选茂
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00063号
申请执行人王小玲
申请执行人夏浩凡
法定代理人王小玲
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王占利
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第二村民小组。
负责人王新利
申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）长民初字第04397号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，要求被执行人履行判决确定的义务，被执行人至今未到庭履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义设有存款帐户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村之名设立存款帐户存款68479元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一四年二月十日
书记员 张选茂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2456号
原告：茆海东，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：付来全，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张官强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽合宇成网络科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：杨传虎，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：陈忠远，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告茆海东与被告安徽合宇成网络科技有限公司（以下简称合宇成公司）、陈忠远合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭审理。原告茆海东的诉讼代理人付来全，被告合宇成公司的诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆海东向本院提出的诉讼请求：被告退还款项108000元并赔偿损失（以108000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告是一家经营软件销售、自动化控制开发与集成的公司。2017年9月，原告看到商场内有被告自助彩票销售机销售宣传，经与被告业务员李伟联系，决定订购10台，在原告当地代理销售。同年9月19日，原告根据被告业务员的要求向被告法定代表人陈忠远账户支付108000元，被告至今未能在约定的区域内放置彩票销售机，致使原告的合同目的不能实现。
被告合宇成公司辩称：对原告陈述的事实无异议。由于政策原因，合肥市至今未出台自助彩票销售机政策，导致我公司无法在合肥市肥东县摆放自助彩票销售机，希望原告继续等待合肥市销售政策出台。
被告陈忠远辩称：原告陈述的事实属实。我不是合同的相对人，我个人的账号是给合宇成公司使用的，我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月19日，茆海东与合宇成公司签订《自助智能终端机合作协议》，约定：合宇成公司为茆海东提供宇杰型自助多功能终端机，茆海东具有宇杰型自助多功能终端机在安徽省合肥市肥东县的摆放选址、日常照看、维修维护和相关收益的唯一联合推广权，自助终端机所有权归合宇成公司，合宇成公司根据自助终端机的实际收益给茆海东一定比例的返点；茆海东同意按每台自助机向合宇成公司交纳3000元押金并一次性交纳开户费5000元/台，包括海报、易拉宝及首次运费，该费用一经收取，概不退还；茆海东首次需申领10台机具，并在合同签订后3日内将机具款项汇入合宇成公司账户；协议有效期自协议签字盖章之日起1年，逾期双方均无异议的自动续签1年。合同签订的当日，茆海东向合宇成公司法定代表人陈忠远账户汇款108000元。
另查明：2016年9月8日，安徽省福利彩票发行中心给各市福彩中心发出《关于做好与通联支付安徽分公司合作开展自助投注销售工作的通知》，明确“通联支付网点自助投注机按现有电脑票投注站申办程序办理，前期由通联安徽分公司负责网点开发，填写站点申请表分别报各市中心，市中心经实地考察并结合现有电脑投注站布点情况，给予批复。经市中心同意开通的自助投注机，由各市中心上报省中心进行审批后正式开通自助机投注机销售。”截止目前，合宇成公司尚未取得自助机在合肥市范围内投放的批准。
上述事实，有原告茆海东提供的《自助智能终端机合作协议》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》及被告合宇成公司提供的《关于做好与通联支付安徽分公司合作开展自助投注销售工作的通知》等证据在卷佐证。
本院认为：茆海东与合宇成公司签订的《自助智能终端机合作协议》是双方真实意思表示，不违法律法规强制性效力性规定，合法有效。茆海东依约支付10台自助彩票投注机的开户费及押金共计108000元，合宇成公司未能按照约定在肥东县摆放自助彩票投注机，致使茆海东的合同目的不能实现，且合宇成公司至今尚未获得自助彩票投注机在合肥市区域范围内投放权，其在合同有效期限内履行合同义务已成为不可能，茆海东提出终止合同，要求合宇成公司返还已支付的款项并赔偿损失，与法有据，本院予以支持。陈忠远系合宇成公司的法定代表人，有权代表合宇成公司对外从事民事行为，其行为后果由合宇成公司承担；陈忠远个人与茆海东之间并不存在合同关系，对合同履行后果不应承担责任。茆海东仅仅依据陈忠远收取了合同款，要求陈忠远承担返还责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽合宇成网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茆海东返还自助彩票投注机的开户费及押金108000元并赔偿损失（以108000元为基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告茆海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告安徽合宇成网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年七月十八日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人都自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2004号
原告：覃彩鲜，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：杜一杰、张德红，中国铁建大桥工程局集团有限公司员工。
原告覃彩鲜与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃彩鲜及其委托诉讼代理人罗远水、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人杜一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃彩鲜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计108833.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医疗费13967.80元、后续治疗费9000元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费11250元（125元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、交通费1000元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、被扶养人生活费24888元（20740元/年×6年×10%+20740元/年×12年÷2×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2090元,合计155475.80元,按70%计算为108833.06元。事实与理由：2017年11月29日9时许，原告驾驶电动车途径力寺行政村西李村附近高铁桥下，因被告在高铁桥施工过程中，渣土车沿途遗撒渣土，为抑止尘土，被告对地面进行洒水作业，造成地面湿滑，致原告在骑行过程中摔倒受伤。事发后，原告被送至合肥市骨科医院住院接受治疗，经摄片提示及诊断，原告右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折等多处人体损伤，原告住院治疗20天，期间产生的医疗费2万余元。原告出院后，经安徽三康司法鉴定所鉴定，右胫骨平台骨折遗留膝关节功能障碍被评定十级伤残；“三期”分别为误工期180日、营养期60日、护理期90日；后续治疗费9000元。原告治疗终结后，就赔偿问题多次与被告协商未果。原告认为，公民的健康权受法律保护，为维护自己的合法权益，现依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等损失共计108833.06元。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司辩称，1、洒水作业非自发行为，系受合肥市环境保护局委托，对途经的村级公路进行洒水降尘，且原告发生意外时我单位洒水车因需要维修保养，已送往巢湖冠来汽车修理厂，事故当天我单位对该路段未进行洒水养护。2、原告诉称在三康司法鉴定所做了十级伤残鉴定，我方对鉴定结果持异议。理由是三康司法鉴定所为私立结构，依照原告方出具的出院记录及X光片得出的鉴定结论与实际不符。3、我公司在洒水作业路面设置了警示提�告示牌，尽到了提醒义务。4、根据中国气象网权威发布的历史气象查询事发当天当地天气状况为小雨，东北风四到五级，根据原告提供的证据安徽省新型农村合作医疗结算清单上明确补偿类型为判定为无他方责任的意外，故我方认为原告受到的伤害为意外事件，与我方无关，我方不应承担相应的责任。
经审理查明：被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承建商合杭铁路部分标段，其中包括巢湖市半汤街道力寺行政村区域高铁路段建设施工。由于施工时间长，大型车辆经过多，致力寺行政村穿过高铁线路桥下的村级道路损毁严重，路面不平，沙石堆积，灰尘较大。被告根据环保部门要求时常采取汽车洒水降尘措施。2017年11月29日9时许，原家住力寺行政村的原告覃彩鲜驾骑电动车经过高铁桥下村级路段时，突然发生车辆滑行偏向，车辆滑行约十余米从道路右侧滑至道路左侧后向右侧翻，致原告摔倒受伤。原告受伤当时天气系多云天气，受伤现场道路面中间潮湿、两边路沿干燥，路面表层上有水渍、泥土，道路下层坚硬。原告受伤后经民警、交警协助送至合肥市骨科医院住院治疗，诊断为：右闭合性胫骨平台骨折、右仅腓骨骨折。原告支付了医疗费20259.80元，经新农合报销后，原告自负医疗费13967.80元。原告于2017年12月18日出院，出院医嘱：加强右膝关节功能锻炼、休息2月复查、不适随诊等。2018年3月12日，力寺村人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，但未能达成一致意见。原告后委托鉴定机构鉴定，安徽三康司法鉴定所于2018年4月1日作出皖三康司鉴[2018]法临鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃彩鲜交通事故致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍评定为十级伤残（鉴定意见书中因笔误将“右”�写为“左”）；被鉴定人覃彩鲜本次外伤误工期伤后180日为宜，护理期伤后90日为宜，营养期伤后60日为宜；被鉴定人覃彩鲜后续治疗费需9000元。原告支付了鉴定费2090元。另查明，原告与其前夫蒋平（已去世）于2005年8月11日生育一女孩蒋月红，原告与其丈夫徐华朋于2011年6月22日生育一女孩徐小雅。原告原承包的土地已全部被征收并办理了失地农民养老保险，平时居住、生活、工作均在巢湖市城区。
上述事实，有接处警登记表、现场图片、医院病历资料及医疗费发票、医疗补偿结算单、鉴定意见书及鉴定费发票、调解记录、村委会证明、结婚证、户口本、房产证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因铁路施工致村级道路损坏，出现不平、泥灰、湿滑，危及行人安全，存在交通安全隐患，本案原告因此摔倒受伤，被告应依法承担赔偿责任。原告自身也未尽到必要的注意防范义务，应自担部分责任，原告主张由被告承担70%的责任符合案件实际情况，予以认定。原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合相关规定，予以认定。原告主张的被扶养人生活费超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，前6年按每年20740元计算，后6年按每年20740元的二分之一计算。故原告的损失范围确定为：医疗费13967.80元、后续治疗费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、误工费18000元、护理费11250元、残疾赔偿金81946元（含被扶养人生活费18666元）、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2090元,合计149253.80元,被告按70%予以赔偿，即被告应赔偿原告104477.66元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十七条第一款与第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告覃彩鲜人身损害损失104477.66元；
二、驳回原告覃彩鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，本院减半收取1240元，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担1190元，原告覃彩鲜负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一八年八月二十四日
书记员 王萍萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张福宽,男，1965年10月30日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张福宽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张福宽系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,748.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,748.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3805号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张福宽,男，1965年10月30日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张福宽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张福宽系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,748.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,748.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第34号
申请执行人魏某某，×××，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人吴某某，男，×××，男，1968年11月28日出生，汉族，农民住哈尔滨市利民开发区治水村朱家屯。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第838号民事调解书，依法受理申请执行人魏某某申请执行被执行人吴某某离婚后财产纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人吴某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十三日
书记员 谷东方
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初588号
原告许巍巍，又名许伟伟，男，汉族，1984年11月7日生。
委托代理人冯成栋，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告周红伟，男，汉族，1966年6月6日生。
委托代理人麦遂舟，城关镇兴华路南社区居民，特别代理。
原告许巍巍与被告周红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许巍巍诉称：2015年3月至2015年6月16日，被告分四次在原告处位于洛阳雅居台布餐垫总汇购货合计20330元，四次均出具欠款手续，该款经原告不断催要，被告一拖再拖。2015年12月22日，原告再次找到被告催要，被告收回原欠条，给原告出具总欠条一张。欠条注明了货款总额为20330元，并注明每次欠款明细，口头约定该款于农历年前付清。到期后被告仍不履行还款义务，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告给付现金20330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周红伟辩称：1、原告身份证上的姓名与欠条上的姓名不一致，故原告主体不适格；2、实际欠款人不是被告，是洛阳关林君山货运部栾川专线。凡是物流发货，发货方均到托运部结算，不找实际接货人清算，故被告主体不适格。综上，请求驳回原告诉求。
原告许巍巍为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条，拟证明被告四次在原告处取货物，分别是2015年3月3日货款为2042元、2015年3月15日货款为1674元、2015年5月5日货款为12852元、2015年6月16日货款为3765元，结算后四张单子合计20330元，原结算单收回，被告给原告出具欠条一张。被告周红伟对欠条的真实性予以认可，货物确实是被告使用了，但欠条上原告姓名有涂改，且货款双方都是对货运部结账的，故不能证明原告的证明目的。
被告周红伟为支持其辩解理由，向法庭提供四份证据，2015年3月3日、2015年3月15日、2015年5月5日、2015年6月16日货运部的提货单各一份，拟证明原告应当是许伟伟，而不是许巍巍，双方均是到货运部结算货款，货运部替原告代收货款，故原被告主体均不适格。原告对被告提供的四张货运单子真实性予以认可，但四张单子是原告交给被告后，被告依此出具的欠条，且被告出具这份证据上明确显示的名字是许巍巍，欠条上原告的名字也是被告周红伟涂改的，故原被告均适格。
经庭审质证，本院对双方提供的证据评析如下：原告的证据能够充分证明被告在原告处取货物四次，共欠货款20330元未支付的事实，符合证据的三性原则，本院予以采纳。被告提供的四张货运单未显示其已经向货运部或原告履行了给付货款的义务，本院不予采纳。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月至6月期间，被告周红伟通过洛阳关林君山货运部栾川专线从原告许巍巍处购取货物四次。2015年3月3日购货物2042元，2015年3月15日购货物1674元，2015年5月5日购货物12852元，2015年6月16日购货物3765元，四次货款共计20330元。2015年12月22日，被告周红伟向原告许巍巍出具欠条一份。
本院认为，原被告自愿订立买卖合同，原告按照被告的要求向被告履行了交付货物的义务，被告就应当按照约定及时向原告给付货款。本案中，被告周红伟先后四次从原告许巍巍处购买货物，不能及时给付货款，原告要求被告履行给付货款义务的诉求，本院应当予以支持。被告周红伟辩称双方是针对货运部结算，没有事实依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周红伟于本判决生效之日起十日内给付原告许巍巍货款20330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周红伟负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 项
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈曌华
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第589号原告李金梅，居民。原告谭明浩，居民。原告谭明起，居民。原告谭诚，居民。被告韩增友。本院在审理原告李金梅、谭明浩、谭明起、谭诚与被告韩增友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金梅、谭明浩、谭明起、谭诚于2015年10月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告李金梅、谭明浩、探明起、谭诚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款60万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年十月二十日书记员  于峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第509号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：高志敏，女，汉族，1980年1月24日出生，户籍住址：南京市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司诉被告高志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为54×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币88890.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款88890.53元（暂计至2013年11月22日，本金为22974.55元、利息为49962.05元、滞纳金为15586.52元、超限费为200元、年费为45.00元，其他手续费为122.41元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2005年3月1日，被告向原告申领信用卡，并在广东发展银行领卡确认书持卡人签名处签名确认“本人已全部阅读《广东发展银行广发卡客户协议》，并愿意受广发卡协议与章程之约束”。《广东发展银行广发卡客户协议》订明：正常情况下，银行每月定期寄发对账单给客户；客户不能以收不到对账单为由，拒偿其广发卡交易所产生的所有费用；若对账单上所列交易有异议，客户须在交易发生日起60日内提出，否则银行有权不予受理；客户应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括银行征收的费用，与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；最低还款额为“本月月结欠款”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额：人民币普通卡50元等。如最低还款额低于上述底限，则以上述底限为计算标准。如当月实际消费金额低于上述限额，则以当月实际消费额为最低还款额；若客户在还款到期日后还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至偿还为止；对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为54×××43的信用卡，信用额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支88890.53元（其中透支本金为22974.55元、利息为49962.05元、滞纳金为15586.52元、超限费为200元、年费为45.00元，其他手续费为122.41元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高志敏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22974.55元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息为49962.05元、滞纳金为15586.52元、超限费为200元、年费为45元，其他手续费为122.41元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告高志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎 宏 民
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3166号
原告：淮南市元通商贸有限公司。住所地淮南市大通区淮南市水利局物资供应处院内，统一社会信用代码913404000691243519（1-1）。
法定代表人：朱红权，公司执行董事。
被告：胡让，男，1985年10月15生，汉族，住安徽省定远县。
被告：潘甜甜，女，1988年3月11生，汉族，住安徽省定远县。
原告淮南市元通商贸有限公司与被告胡让、潘甜甜买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告淮南市元通商贸有限公司法定代表人朱红权到庭参加诉讼，被告胡让、潘甜甜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮南市元通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款人民币64077元及逾期利息人民币7368.80元，合计71445.80元；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告系经营食品、乳制品的商贸公司；俩被告系夫妻关系，是经营相关食品制品的个体经营户。2014年底，经朋友介绍相识后，被告开始从原告处多次采购饮品，因碍于朋友情面，被告从原告处采购货品产生货款拖欠事实；2016年6月28日双方经核算，确认被告拖欠原告货款64077元整，被告承诺该拖欠款将于2016年10月偿付清，并出具书面欠条一份，此后该款到期，原告多次向被告催要该款，但至今无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告胡让、潘甜甜未予答辩。
经审理查明：原告淮南市元通商贸有限公司系经营食品、乳制品的商贸公司，经朋友介绍，被告胡让于2014年起向原告采购商品，于2016年6月28日经原告与被告胡让结算，共欠原告货款64077元，并立有欠条。欠条载明：“欠条今欠到淮南市元通商贸有限公司货款陆万肆仟零柒拾柒元（￥64077.00元）。到今年10月份还清欠款人：胡让身份证号码.2016年6月28日”。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、欠条及定远县张桥镇马桥村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告淮南市元通商贸有限公司与被告胡让之间虽未签订书面合同，但是被告胡让向原告淮南市元通商贸有限公司出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告淮南市元通商贸有限公司要求被告胡让给付货款的主张，于理有据，本院予以支持。对原告诉请判令被告潘甜甜共同承担债务，但原告并未提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者�于夫妻双方共同意思表示，且被告潘甜甜亦未予以追认，故本院不予支持。对原告主张逾期利息一节，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的逾期利息以64077元伟基数，自2016年11月1起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年6月7日。被告胡让、潘甜甜经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡让于本判决生效后五日内给付原告淮南市元通商贸有限公司欠款64077元及利息（以64077元伟基数，自2016年11月1起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年6月7日，不超过年利率6%）；
二、驳回原告淮南市元通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告胡让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级�民法院。
审 判 员 李德春
人民陪审员 章正平
人民陪审员 李广涛
二〇一八年九月十七日
书 记 员 唐其鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请�买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3166号
原告：淮南市元通商贸有限公司，住所地,淮南市大通区淮南市水利局物资供应处院内，统一社会信用代码913404000691243519。
法定代表人：朱红权，系公司执行董事。
被告：胡让，男，1985年10月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：潘甜甜，女，1988年3月11日生，汉族，住安徽省定远县。
原告淮南市元通商贸有限公司诉被告胡让、潘甜甜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，因被告许国运胡让、潘甜甜，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李德春
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3744号
原告：刘继先
被告：松原市吉庆钻井工程有限公司
本院在审理原告刘继先诉被告松原市吉庆钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘继先撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元；其余5元由本院返还给原告。
审 判 长 狄 英 雪
审 判 员 李 秀 梅
人民陪审员 高 艳 波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 �李莹莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3744号
原告：刘继先
被告：松原市吉庆钻井工程有限公司
本院在审理原告刘继先诉被告松原市吉庆钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘继先撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元；其余5元由本院返还给原告。
审 判 长 狄英雪
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 高艳波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李莹莹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第219-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作社崮寺店分社与被执行人李心虎、王丽娜、李心宴、孙丰臣借款合同纠纷一案中，被执行人李心虎等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作社崮寺店分社申请将被执行人纳入失�被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙丰臣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第228号
原告郑某甲。
委托代理人王学德，山东××律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人王忠超，山东××律师事务所律师。
委托代理人陈洪伟，山东××律师事务所律师。
原告郑某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人王学德、被告韩某及委托代理人王忠超、陈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍认识于2008年年底认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名郑某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告吵架，且很难控制自身情绪，吵架过程中经常与原告动手，做出很多过激行为，导致双方无法沟通，夫妻感情破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原、被告感情尚可，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。2014年7月10日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情尚可为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月三日
代书 记员 苏佳琳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执181号
申请执行人漆传星，男，XX年XX月XX日生，汉族，江西省宜春市人，农民，住江西省宜春市靖安县水口乡。公民身份证号码：XXX
被执行人童心权，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。公民身份证号：XXX
本院在执行漆传星申请执行童心权承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人漆传星向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年五月二日
书记员 夏 娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3896号
上诉人（一审原告）湛玉宝，男，1947年3月25日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人湛玉宝要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湛玉宝向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将湛玉宝所有的位于来广营乡北湖渠村213号房屋纳入拆迁范围。2014年9月4日，在未与湛玉宝签订拆迁补偿安置协议，也未通知湛玉宝的情况下，朝阳区政府、来广营乡�府带人将湛玉宝的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给湛玉宝造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对湛玉宝房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，湛玉宝等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，湛玉宝等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，湛玉宝等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，湛玉宝负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及湛玉宝等人递交的《举报信》等材料显示，湛玉宝自认来广营乡政府及其工�人员违法拆除湛玉宝的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在湛玉宝不能证明朝阳区政府对湛玉宝房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回湛玉宝的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施湛玉宝所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，湛玉宝所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，湛玉宝在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回湛玉宝的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经�案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，湛玉宝主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退�迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括湛玉宝在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，湛玉宝以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但湛玉宝在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，湛玉宝以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
湛玉宝还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此湛玉宝对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，湛玉宝的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了湛玉宝的起诉。
湛玉宝不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。湛玉宝提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人湛玉宝称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括湛玉宝在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。湛玉宝提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，湛玉宝以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。湛玉宝还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回湛玉宝的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。湛玉宝的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3896号上诉人（一审原告）湛玉宝，男，1947年3月25日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人湛玉宝要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湛玉宝向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将湛玉宝所有的位于来广营乡北湖渠村213号房屋纳入拆迁范围。2014年9月4日，在未与湛玉宝签订拆迁补偿安置协议，也未通知湛玉宝的情况下，朝阳区政府、来广营乡�府带人将湛玉宝的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给湛玉宝造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对湛玉宝房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，湛玉宝等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，湛玉宝等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，湛玉宝等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，湛玉宝负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及湛玉宝等人递交的《举报信》等材料显示，湛玉宝自认来广营乡政府及其工�人员违法拆除湛玉宝的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在湛玉宝不能证明朝阳区政府对湛玉宝房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回湛玉宝的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施湛玉宝所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，湛玉宝所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，湛玉宝在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回湛玉宝的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经�案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，湛玉宝主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退�迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括湛玉宝在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，湛玉宝以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但湛玉宝在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，湛玉宝以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。湛玉宝还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此湛玉宝对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，湛玉宝的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了湛玉宝的起诉。湛玉宝不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。湛玉宝提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人湛玉宝称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括湛玉宝在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。湛玉宝提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，湛玉宝以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。湛玉宝还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回湛玉宝的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。湛玉宝的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程