陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初935号
原告鲁文阁，男，1941年9月24日生，住西安市户县。
原告鲁某某，女，2007年9月8日生，住西安市户县。
法定代理人杨向飞，女,1981年9月7日生，住西安市，系鲁某某之母。
共同委托代理人崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告陕西河海工程有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县西关村新村。
法定代表人高巧云，该公司执行董事。
委托代理人康兴岗，该公司员工。
被告西安市长安区分局交警大队，住所地西安市长安区韦曲南街西京停车场。
法定代表人王发全，交警队大队长。
委托代理人赵武装，中队民警。
被告西安市长安区农村公路管理站，住所地西安市长安区韦曲街道南长安街**号。
法定代表人高伟，该站站长。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人陈菲，陕西瑞拓律师事务律师。
原告鲁文阁、鲁某某诉被告陕西河海工程有限公司、西安市长安区分局交警大队、西安市长安区农村公路管理站、第三人中国平安财产保险股份陕西分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某法定代理人杨向飞及鲁文阁共同委托代理人崔聪丽，被告陕西河海工程有限公司委托代理人康兴岗、被告西安市长安区分局交警大队委托代理人赵武装、被告西安市长安区农村公路管理站委托代理人薛文戈、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人陈菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁文阁、鲁某某诉称，2017年9月8日下午14时，鲁广礼驾驶二轮电动车沿西户路由东向西行驶至南楼子村段时摔倒，头部碰到正在修整的路沿上，导致其颅脑损伤死亡。鲁广礼的死亡是因第一被告施工方河海公司未对施工道路采取安全措施、第二被告及第三被告作为道路监管单位未尽到安全管理义务，且第一被告在第三人平安保险公司投保建设工程一切险，故诉至法院要求：1、要求三被告赔偿鲁广礼死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计371721.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西河海工程有限公司辩称，他公司负责涉案路段的养护工程，施工之前他公司已联合交警队对施工现场周围进行勘察，并张贴公示公告通知沿线住户施工的原因及时间，同时也对施工现场进行封锁，进出口派有工作人员负责指示行人及车辆通行。对原告所诉事故不承担责任，不赔偿损失。
被告西安市长安分局交警大队辩称，对发生事故路段他们已联合交通运输管理局及公路管理站发布施工公告，履行了法定义务；涉案的死者鲁广礼驾驶电动车上路行驶未确保安全是发生事故的直接原因，死者自己承担全部责任，他单位不存在任何侵权行为；且他单位是行政管理部门，原告是自然人，二者之间不存在平等的民事关系，故不同意赔偿原告的任何损失。
被告西安市长安区农村公路管理站辩称，他单位是公路管理养护单位，西户路南楼子段需要对路面进行整修，他单位通过招投标方式，于2017年5月8日与陕西河海工程有限公司签订施工合同及安全生产合同，该公司具备承包资质，所以在施工过程中发生的事故他单位不承担任何责任。且在2017年7月24日，他单位与交警大队已发出公告，公告内容为该路段全封闭施工，要求车辆及行人绕行，故应当依法驳回原告诉讼请求。
第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告河海公司在其公司投保了建筑工程一切险，保险期间为2017年8月18日至2018年2月4日，保险限额为30万元。合同约定保险公司对被保险人承担的经济赔偿的责任按照保险合同约定进行赔偿。本案属于侵权纠纷项下的物件损害责任纠纷，在工程中被告河海公司及交警大队、公路管理站在施工前发出了公告，采取了安全措施，因此没有过错，依法不承担侵权责任。根据事故认定书，死者鲁广礼在事故中负全部责任，在事故发生后拒绝进行合理救治，因此其造成的损失用由其自行承担。
经审理查明，原告鲁文阁系鲁广礼之父，鲁某某系鲁广礼女儿。2017年9月8日14时许，鲁广礼驾驶二轮电动车沿西户路由东向西行驶至南楼子村段时摔倒致其受伤，后送至西安医学高等专科学校附属医院治疗，被诊断为重型内开放性颅脑损伤，于2017年9月9日8时30分抢救无效宣布死亡。2017年10月17日陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具西公交司法鉴（法尸）字【2017】第457号鉴定意见：鲁广礼系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；2017年10月18日西安市公安局交警支队长安大队出具西公交认字【2017】第0908098号事故认定书，认定鲁广礼驾驶车辆上道路行驶未确保安全是造成事故的原因，鲁广礼负事故全部责任。事故发生时，被告陕西河海工程有限公司在第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保建筑工程一切险，保险限额为30万元。2017年12月26日鲁广礼法定继承人鲁文阁、鲁某某诉至本院，要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计371721.75元。庭审中，原告提交涉案路段路面修整照片、2017年9月涉案道路情况视频等证据，证明鲁广礼发生事故时路段路况及该路段存在严重安全隐患，三被告并未采取合理的安全防护措施，存在管理的疏忽；各被告对该证据均不予认可，认为视频为案发后拍摄，无法证明事发现场情况，照片无法显示拍摄时间及拍摄地点。被告陕西河海工程有限公司提交施工路段的围挡、公告及路面情况照片，证明其已采取了安全防护措施并进行告知；原告认为该照片不能证明2017年7月施工时就发布公告，而且照片显示路段并未全封闭。被告西安市长安区分局交警大队提交证人李辉的询问笔录及兴隆派出所的情况说明、事故认定书等，证明鲁广礼骑行过程中未与任何车辆及行人发生碰撞，并拒绝120救治，本次事故是其未确保安全造成，应由其自己负事故全部责任；另提交与被告农村公路管理站联合发布的公告，该施工路段为全封闭，请过往车辆择路绕行，证明其已经履行法定义务。原告认为证人的笔录及情况说明仅能证明本次事故无第三方侵权，是因摔倒受伤，且公告内容为全封闭，但事实上不是，亦未采取安全防护措施。被告农村公路管理站提交施工合同与安全生产合同，证明其已将道路的养护工作发包给河海公司；提交与交警大队联合发布的公告，证明其已履行了公告义务，该段路已经不是实际供车辆、行人使用的的道路，而是施工现场；原告认可两份合同真实性，但认为不能通过合同将法定职责转嫁给施工方，根据规定不仅要发布公告，还应采取其他安全措施。原、被告双方当事人各持己见，案件未能调解。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中，鲁广礼在正午时分驾驶电动车进入被告河海公司围挡施工路段，不慎摔倒经抢救无效死亡。经鉴定其系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。诉讼各方均认可本案并不存在直接侵权责任人对鲁广礼实施不法侵害导致其遭受人身损害的事实。原告方认为被告方疏于管理，未尽到各自安全保障或安全管理义务是导致鲁广礼发生单方交通事故的原因，同时被告平安保险公司应当根据其保险合同约定承担相应赔偿责任。具有相应资质的被告河海公司通过正规招投标程序，中标承建事故发生路段的路面养护工作。根据当事人双方所提交证据材料，可以反映出被告河海公司在施工路段通过设立围挡对道路进行了封锁，并且在醒目位置张贴告示告知工程必要信息并要求车辆及行人绕行，以上措施足以警示一般的道路使用者，使其择路避让施工区域，从而远离危险。鲁广礼作为完全民事行为能力人，在驾驶交通工具在道路上行驶时，对自身人身安全存在基本的注意义务。而鲁广礼罔顾河海公司在养护路段所设立的围挡及警示、擅自驾驶交通工具通过施工现场的行为，显然违反了对于自身人身安全的基本注意义务，直接将自身置于危机情形之中。鲁广礼作为完全民事行为能力人，无视场所管理人对于特定区域存在危险的明显警告，执意将自身引入危险境地，置自身安全于不顾的行为，严重违反了对自身人身安全的基本注意义务，因该行为而导致的人身或财产损害，应当自负责任，并不能归咎于尽到危险提醒义务的场所管理人。同时，被告公路管理站及被告交警队对鲁广礼并不存在民法上的注意义务，其对于涉案养护路段的监督管理义务基于其行政职权，在以上二被告完成其应尽行政职责后，对于鲁广礼所遭受的人身损害不应承担任何赔偿责任。另外，基于被告平安保险公司与被告河海公司之间的保险合同约定，被告平安保险公司对被告河海公司所应承担经济赔偿责任负有赔付义务，而经本院认定，被告河海公司在鲁广礼所遭受人身损害事故中并不负有赔偿责任，故被告平安保险公司亦不应当对原告承担任何赔偿责任。同时，在鲁广礼摔倒后，路人拨打120急救，在120急救到达后其本人曾拒绝救治，该行为延误治疗，是对其生命严重不负责任的行为。综上所述，因二原告无法提供充足证据材料或做出充分合理说明对其所提出诉讼请求加以支持，故本院对原告所提出全部诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁文阁、鲁某某的诉讼请求。
本案受理费6876元，原告鲁文阁、鲁某某已预交，由原告鲁文阁、鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 莉