wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00016号
申请人：武秋，女，汉族。
被申请人：邹大胜，男，汉族。
申请人武秋于2014年12月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人武秋称：2012年7月17日，申请人与被申请人签订抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款16万元，借款期限12个月，月利率1.5%，违约金为借款的20%，被申请人用自有的坐落于宿州市西关办事处西园路8号北公房20栋204室房产作抵押。被申请人到期未还借款，自2014年7月起至今未支付利息，为此，申请法院裁定准许拍卖被申请人名下的抵押房产，用以偿还申请人借款及利息、违约金。
本院在审查期间，依法向被申请人邹大胜送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2012年7月17日，申请人武秋与被申请人邹大胜签订抵押借款合同一份。合同约定，借款金额16万元；借款用途生产经营；期限12个月，自2012年7月17日起至2013年7月17日止；月利率1.5%；付息方式按月结息；借款期满时一次性付清本金。被申请人以自己名下的坐落于宿州市汴河西路三十处住宅小区北区20栋0204室的房产（房地权宿字第××号）提供担保；担保的债权范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权、抵押权的一切费用。借款人未能按期按时还本付息，应支付借款总额百分之二十的违约金，同时按每日支付3‰的滞纳金。2012年7月19日，申请人通过其个人银行账户向介绍人周淑敏银行账户转款共12万元，同时给付周淑敏现金4万元。周淑敏当日交付申请人当月利息2400元后，将157600元交给了张涛。2012年7月25日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号房地产他证宿字第201204009号），他项权利人为武秋。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。借款期限内，被申请人按合同约定支付利息，期满后未按约定偿还本金，但仍按原约定按月结息至2014年7月。申请人在向被申请人支付借款时预扣了当月利息2400元，申请人与被申请人之间的借贷应以实际出借金额157600元作为借款本金。双方当事人在本笔借款合同中既约定利息又约定了违约金，本院认定该笔借款利息的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，超出此限度的，超出部分不予支持。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邹大胜名下的坐落于宿州市汴河西路三十处住宅小区北区20栋0204室的房产（权证字号房地权宿字第××号，他项权证字号房地产他证宿字第201204009号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人武秋对变价后所得款项在157600元及利息（利息以157600元为基数，自2014年7月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人邹大胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年一月十三日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第00334-1号
申请执行人盐城市钢鑫贸易有限公司，住所地盐城市黄海西路126号永泰金属市场401室。
法定代表人辅小燕，该公司董事长。
被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地盐城市亭湖区步凤镇曙光路888号。
法定代表人李洪祥，该公司董事长。
盐城市钢鑫贸易有限公司与江苏中美华铁塔工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）盐商初字第0246号民事调解书已发生法律效力。根据盐城市钢鑫贸易有限公司的申请，本院2013年11月20日立案执行。因被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本院将本案程序终结，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐商初字第0246号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年十一月九日
书记员（代） 陈志燕
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第10号
申请执行人：云南互动知识产权事务代理有限公司。机构代码55511974-2。
住所地：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼***座。
法定代表人：孙兴国，该公司总经理。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
被执行人：许江岩，男，汉族，1986年1月29日生，现住耿马县。
申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司与许江岩侵害作品放映权纠纷一案，本院分别作出的（2013）临中民初字第16号民事判决书，已发生法律效力，许江岩未履行上述生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求本院依法对许江岩强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许江岩在中国农业银行耿马孟定支行账号为62284533000022220815账户内的存款人民币8848.00
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 李 格
执行员 何云生
二〇一四年六月二十四日
书记员 石凤金
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第10号
申请执行人：云南互动知识产权事务代理有限公司。
住所地：昆明市西山区。
法定代表人：孙XX，该公司总经理。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
被执行人：许江岩，男，汉族，1986年1月29日生，现住耿马县。
申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司与许江岩侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）临中民初字第16号民事判决书，已发生法律效力，许江岩未履行上述生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求本院依法对许江岩强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人许江岩在中国农业银行耿马孟定支行开户并有存款，本院依照法律规定强制执行，对执行标的款进行强制扣划，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临中民初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 李 格
执行员 何云生
二〇一四年六月二十七日
书记员 石凤金
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)临中执字第10号申请执行人：云南互动知识产权事务代理有限公司。住所地：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼**。法定代表人：孙兴国，该公司总经理。委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。被执行人：许江岩，男，汉族，1986年1月29日生，现住耿马自治县。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司与许江岩侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）临中民初字第16号民事判决书，已发生法律效力，许江岩未履行上述生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求本院依法对许江岩强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明：被执行人许江岩在中国农业银行耿马孟定支行开户并有存款，本院依照法律规定强制执行，对执行标的款进行强制扣划，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临中民初字第16号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 董 毅执行员 李 格执行员 何云生二〇一四年六月二十七日书记员 石凤金
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47号
原告：天津市河东区燕津汽车修理厂，住所地天津市河东区津塘路*号门。
法定代表人：张义，厂长。
委托诉讼代理人：赵会民，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市赛远保健品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道东九道18号。
法定代表人：刘智勇，总经理。
委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所。
委托诉讼代理人：王慧，天津荣邦律师事务所。
原告天津市河东区燕津汽车修理厂与被告天津市赛远保健品有限公司修理合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、2017年3月27日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵会民、李洪波，被告的委托诉讼代理人岳丽娟、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆维修费162325元，并支付以此为基数按照银行同期贷款利率计算自2016年12月19日至实际给付之日止的利息；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月至2014年11月，被告陆续将其自有的蓝鸟、帕萨特、旗岭等汽车委托原告维修，并陆续支付部分维修费。截止2016年12月19日，被告尚拖欠原告162325元维修费未能支付。
被告辩称，1、请求法院依法驳回被答辩人（原告）诉讼请求。2、本案诉讼费由被答辩人（原告）承担。理由：1、原告2017年起诉，主张2010年-2014年维修费已超过诉讼时效，其权利不受法律保护，诉讼请求应予驳回。2、原告向被告主张维修费无事实和法律依据：原告提交的所有修车结算单均无被告盖章确认，原告也未举证证明涉案车辆系被告所有和使用，更未举证证明签字的人员有权代表被告进行结算。被告对结算单的真实性不认可，签字的真实性尚且不论，签字人员的行为也不能代表公司，被告也没有追认个人签字确认欠付的修理费由公司支付，故原告无权要求被告支付修理费。3、原告提交的所有结算单不足以证明原告的主张，均不应予以支持，比如：（1）原告提交的部分结算单存在非原件，签字是后补或者是原件、但签字是后补的情况，均不具有真实性。（2）原告主张的修理费中津Ｃ×××××帕萨特，非被告所有和使用，2010年崔某、张庆涛也不是被告员工，因此这两辆车产生的维修费与被告无关，原告无权向被告主张。（3）原告提交的结算单部分主体是中国人民解放军天津市燕津汽车修理厂，主体不适格，此部分费用也与本案无关。4、关于原告主张的利息部分，因双方对付款时间、利息并无具体约定，故要求支付利息无法律依据。综上所述，请求法院查明本案事实，依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、证人徐某、周某、崔某的证人证言相互印证，具有较强的证据优势证明原告提供的结算单上签名的是被告员工职务行为，且签名具有真实性。二、关于原告提交的147份结算单，分别存在以下情形：1、其中78份合计金额77560元的修车结算单，被告方签字的经办人为徐某、张某、崔某。被告质证认为“原告提供的是一式两联的第一联，落款签字是后签的，不是一式两联的，且没有被告公司盖章”，故对其真实性不认可。鉴于原告在庭审中放弃对2011年1月18日的205元结算单及2011年3月23日的150元结算单上的权利，本院只对其余76份共计金额77205元结算单进行分析认定。本院认为，被告方经办人无论是将其签字确认修理汽车事实的“结算单”第一联还是第二联提供给提供修车服务的原告，还是被告方经办人及时在“结算单”上签字或事后签字，都能够证明该经办人是对该修车行为和修理项目及费用的认可，具有较强的证据优势证明被告应支付该77205元。2、其中10页合计金额8712元的修车结算单，“原件是复写纸的第二联”及一式两联未同时签字并不能否定上述结算单的真实性，被告不能据此推卸支付价款义务。3、其中46页合计金额75373元的修车结算单，被告质证意见以上述结算单用纸上印有“中国人民解放军天津市燕津汽车修理厂修车结算单”字样为由而主张原告主体不适格。本院认为，虽然结算单上印有的字样与原告名称不完全相符，但鉴于原告持有上述结算单，原告属于上述结算单权利主体的可能性较大，应认定原告享有上述结算单的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月至2014年11月，原告与被告一直保持汽车修理合同关系，由原告为被告修理汽车。在此期间，被告陆续将其自有的蓝鸟、帕萨特、旗岭等汽车委托原告维修，并陆续支付部分维修费。被告于2016年12月6日支付原告4995元后，其余价款161290元未再支付。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。被告于2016年12月6日支付原告4995元，说明被告认可并截止到该时点仍然同意向原告支付修理合同价款，构成原告诉讼时效的中断，被告不能因此取得时效利益，被告的时效抗辩不能成立。二、关于被告申请对落款为徐某、耿某、绪某的三份结算单签名的形成时间进行鉴定问题。本院认为，上述证据具有较强证明力证明经办人对该修车行为和修理项目及费用的认可，其签名的形成时间不能否定上述证据的真实性，故三份结算单签名的形成时间不能改变被告应当支付价款的后果，本案无进行上述鉴定的必要性。三、关于被告应支付价款的数额。庭审过程中，原告陆续表示放弃对15份结算单中记载的共计10115元价款的诉讼请求，原告上述行为是其对自己实体权利的处分，是法律赋予当事人的权利，应予准许。被告不同意原告放弃上述权利的抗辩，本院不予支持。根据本院认定的事实，被告应支付原告价款161290元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告天津市赛远保健品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市河东区燕津汽车修理厂修理合同价款161290元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付自2016年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元（原告已经预交），由被告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审判员 曹广富
二〇一七年四月十七日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0070号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年1月9日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某于2013年12月25日，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新东街老锡爵饭店门口处发生单方事故。经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为238mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人张某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月25日，被告人张某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新东街老锡爵饭店门口处发生单方事故。
经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为238mg／100ml。
2014年1月6日，被告人张某接公安机关电话通知自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的本案的接警单、查获经过、情况说明、事故责任认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证办证核对证明、车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；被告人张某的供述及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系初犯，具有自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0070号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月20日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某于2013年12月25日，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新东街老锡爵饭店门口处发生单方事故。经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为238mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人张某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月25日，被告人张某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新东街老锡爵饭店门口处发生单方事故。
经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为238mg／100ml。
2014年1月6日，被告人张某接公安机关电话通知自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的本案的接警单、查获经过、情况说明、事故责任认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证办证核对证明、车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；被告人张某的供述及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系初犯，具有自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0070号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张四辈，男，1988年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2014年1月9日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕244号起诉书指控被告人张四辈犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张四辈于2013年12月25日，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新东街老锡爵饭店门口处发生单方事故。经司法鉴定，被告人张四辈的血液中乙醇含量为238mg/100ml。公诉机关认为，被告人张四辈的行为已构成危险驾驶罪。被告人张四辈系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 庭审中，被告人张四辈当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2013年12月25日，被告人张四辈醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇新东街老锡爵饭店门口处发生单方事故。 经司法鉴定，被告人张四辈的血液中乙醇含量为238mg/100ml。 2014年1月6日，被告人张四辈接公安机关电话通知自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的本案的接警单、查获经过、情况说明、事故责任认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证办证核对证明、车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；被告人张四辈的供述及其身份信息等证据证实。 上述事实与证据，被告人张四辈在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人张四辈在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张四辈系初犯，具有自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张四辈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王云超 二〇一四年三月三日 书 记 员  王 洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第92号
罪犯张文祥，又名张三文，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2007年7月10日作出（2007）黔赫刑初字第102号刑事判决，以故意伤害、非法拘禁罪判处张文祥有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2007年3月15日起至2022年3月14日止。判决生效后交付执行。其后至2012年5月4日罪犯张文祥获减刑2次，减刑3年零6个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张文祥在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张文祥减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯张文祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.11期间获改造积极分子一次；2012.12—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张文祥在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10040号
原告：姜晓宏，男，1962年9月6日生，汉族。
原告：郭秀英，女，1966年4月2日生，汉族。
两原告人委托诉讼代理人：冯旻，执业证号13201200910482631，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区城市管理局，住所地南京市鼓楼区幕府南路228号。
法定代表人：徐桓峰，局长。
委托诉讼代理人：周健，执业证号13201199810872255，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区市政设施综合养护管理所，住所地南京市鼓楼区江沿村**号。
法定代表人：林滨，所长。
委托诉讼代理人：王志勇，该所书记兼副所长。
原告姜晓宏、郭秀英与被告南京市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼城管局）、南京市鼓楼区市政设施综合养护管理所（以下简称鼓楼市政养管所）生命权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓宏及原告姜晓宏、郭秀英的委托诉讼代理人冯旻、被告鼓楼城管局的委托诉讼代理人周健、被告鼓楼市政养管所的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓宏、郭秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神抚慰金50000元、办理丧事必要支出费用10000元，合计834351.50元的70%=584046元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日晚，原告之子姜淼与朋友段然、武琼、王聪在南京市三牌楼大街15号艾欧尼亚龙虾店吃饭，期间大家饮了酒。凌晨1时左右，姜淼走出饭店欲外出方便，发现店对面有条河流，于是想就近在河边解决。但其走到河边时，由于护栏很矮，碰到姜淼的腿后，其重心不稳，坠入河中。报警后，警察到达现场将姜淼打捞上来，经医院抢救无效死亡。原告认为，造成此次事故的主要原因为事发河边护栏高度过低等安保措施不到位，两被告对事发河道及配套设施的管理养护负有责任，应当对原告的损失予以赔偿。针对其诉请，原告提交了姜淼工作单位证明、婚姻登记记录证明，证明死者姜淼未婚及系二原告之子的事实；死亡证明、户籍信息证明、火化证，证明姜淼溺亡并火化、销户的事实；接处警工作登记表，证明事发经过；《公路桥涵设计通用规范》、《公园设计规范》、《民用建筑设计通则》、《城市桥梁设计规范》及现场护栏等照片，证明事发河道栏杆没有达到上述四规范1.1米高度的要求，具有重大安全隐患；监控视频，证明因护栏过低，不具有防护功能；被告鼓楼城管局单位介绍，证明其主要职责包含市政设施综合养护和管理工作，是适格被告。
被告鼓楼城管局、鼓楼市政养管所承认原告在本案中所主张的姜淼酒后坠河溺亡的事实，但被告鼓楼城管局认为：1、自己仅对辖区内市政设施的管养单位负有行政管理职能，市政设施管养是由市政管养部门负责，己方不是适格被告；2、姜淼溺亡，不是河道护栏出现质量问题造成，而是其凌晨饮酒过量造成，三人共饮白酒3瓶、啤酒5瓶；3、城市河道设置栏杆国家无规定。被告鼓楼市政养管所认为：1、河道护栏与道路之间分界清晰，且河道不是方便场所，姜淼酒后方便应当到饭店或者旁边公厕，通过视频可见姜淼系酒后掉入河中，故其应对自己的过错承担全部责任；2、本所只承担对河道的养护管理工作，不具有规划建设职能；3、城市河道是否设置护栏、护栏高度，国家无明确规定，故原告认为事发河道护栏过低，无法律依据；4、原告主张赔偿费用缺乏计算依据，赔偿前提是被告应承担相应责任。
本院认为，被告鼓楼城管局、鼓楼市政养管所承认原告在本案中主张姜淼酒后坠河溺亡的事实，故对该事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据原告陈述、接处警工作登记表、监控视频等证据证实，2015年8月7日22时至次日凌晨30分许，受害人姜淼与朋友段然、武琼、王聪在南京市三牌楼大街15号艾欧尼亚龙虾店吃饭，期间姜淼与段然、王聪三人共饮白酒3瓶、啤酒近5瓶。酒后，其他三人在店内结账，姜淼一人至酒店门前河边，姜淼身体踉跄几步坠入河道，后经打捞、抢救无效死亡。两原告作为受害人姜淼的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告认为，受害人姜淼坠河溺亡，责任在于两被告管理养护的河道护栏高度没达到国家标准1.1米，并提供《公路桥涵设计通用规范》、《公园设计规范》、《民用建筑设计通则》、《城市桥梁设计规范》支持其诉请。但在上述四份证据中，栏杆1.1米高度分别是针对公路桥梁栏杆，公园建筑内部和外缘临空高差较大的护栏，民用建筑阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处设置护栏，城市桥梁栏杆的规范要求，并未对城市河道是否设置栏杆和栏杆高度作出具体规定。故原告所提供的证据，不能证明两被告在对城市河道管理、养护中存在过错，其以此为由要求两被告承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。
被告鼓楼市政养管所为全民事业性质，隶属被告鼓楼城管局领导，其主要职责包括辖区内市政设施综合管理；鼓楼城管局负有辖区市政公用设施管理维护的职责。故两被告均对辖区市政设施负有综合养护和管理的职责，系本案适格被告。故被告鼓楼城管局辩称其不是适格被告的理由不成立，本院不予采纳；但两被告辩称在受害人姜淼酒后坠河溺亡事故中，两被告没有过错及原告主张城市河道栏杆高度1.1米证据不足的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜晓宏、郭秀英的诉讼请求。
案件受理费3320元，因适用简易程序减半收取1660元，由原告姜晓宏、郭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 赵 源
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00217号
申请执行人陈勇。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地：本市铜山路康怡佳园72号楼内。
陈勇与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0828号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢亚男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1140号
原告：杜淑红，女，1966年12月30日出生。
被告：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村西南。
法定代表人：赤尾秀树，总经理。
原告杜淑红与被告北京赤尾时装有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告杜淑红于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜淑红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜淑红撤诉。
案件受理费十元，由原告杜淑红负担（已交纳）。
审判员 苏银华
二〇一七年三月二十九日
书记员 白 云
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1353、1356号
申请执行人某公司
法定代表人徐某
委托代理人由某某
被执行人郑某被执行人陈某
被执行人董某某
申请执行人某公司与被执行人郑某、陈某、董某某保证合同纠纷一案，本院于2006年2月23日、2007年11月26日分别作出（2005）甘民合初字第886号、（2007）甘民合初字第1899号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月4日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月4日立案恢复执行。
本案执行过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2005）甘民合初字第886号、（2007）甘民合初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1353、1356号申请执行人某公司法定代表人徐某委托代理人由某某被执行人郑某被执行人陈某被执行人董某某申请执行人某公司与被执行人郑某、陈某、董某某保证合同纠纷一案，本院于2006年2月23日、2007年11月26日分别作出（2005）甘民合初字第886号、（2007）甘民合初字第1899号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月4日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月4日立案恢复执行。本案执行过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2005）甘民合初字第886号、（2007）甘民合初字第1899号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月二十一日书记员  岑小艺
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执742号
申请执行人：安岳县农村信用社合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。
负责人:何如，主任。
被执行人：刘凡贵，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用社合作联社千佛分社与被执行人刘凡贵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2814号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人刘凡贵发出执行通知书，责令被执行人刘凡贵履行向申请执行人安岳县农村信用社合作联社千佛分社偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费350元。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘凡贵在金融部门无存款、在房管部门无房产登记、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用社合作联社千佛分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用社合作联社千佛分社亦未向本院提供被执行人刘凡贵有其他可供执行财产的线索，并书面向本院提交说明申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执742号执行案件的本次执行程序。待被执行人刘凡贵有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用社合作联社千佛分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张忠龙
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初26号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年10月25日出生，汉族，高中文化，原云浮市银利化工有限公司员工，住云浮市云城街道。2015年8月4日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月18日�逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某甲犯职务侵占罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，被告人陈某甲系云浮市银利化工有限公司（以下简称银利化工公司）员工，兼任负责劳工劳务费方面财务，负责对劳务工管理及劳务费的结算。2014年1月银利化工公司以被告人陈某甲个人的名义设立了云安县海光装卸服务部，由其负责对劳务工管理及劳务费结算。2014年10月银利化工公司聘请了林某某、曾某某等六名劳务工，至该年12月经结算其六人的工资为155722.4元。2014年12月24日银利化工公司将上述人员的工资转帐到云安县海光装卸服务部帐户，但被告人陈某甲没有将工资发放给林某某、曾某某等六名劳务工，而是将该款项全部据为已有，并携款潜逃。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，银行转账支付凭证等书证，被告人的供述等证据。据此认为被告人陈某甲的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某甲系银利化工公司员工，兼任负责劳工劳务费方面财务，负责对劳务工管理及劳务费的结算。2014年1月银利化工公司以被告人陈某甲个人的名义设立了云安县海光装卸服务部，由其负责对劳务工管理及劳务费结算。2014年10月银利化工公司聘请了林某某、范�某、邓某某、罗某某、陈某乙、曾某某等六组劳务工，至该年12月经结算六组劳务工在该年10月的工资总额为155722.4元。2014年12月24日银利化工公司将上述六组劳务工的工资155722.4元转帐到云安县海光装卸服务部帐户，但被告人陈某甲没有将工资发放给林某某、曾某某等六组劳务工，而是将该款项全部据为已有并携款潜逃。2015年8月4日，被告人陈某甲在肇庆市火车站被公安人员抓获。2015年8月24日，被告人陈某甲的亲属代其退出赃款43690元。2015年10月15日，公安机关将赃款43690元发还给银利化工公司。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人肖某甲、梁某甲的陈述。
2、证人傅某某、林某某、范某某、曾某某、罗某某、邓某某、陈某乙、梁某乙、雷某某、黎某某、李某某、陈某丙、肖某乙、陈某丁、苏某某、陈某戊的证言。
3、被告人陈某甲的供述与辩解。
4、营业执照、员工花名册、职工履历表、云浮市劳动合同书、关于陈某甲同志工作职责的通知。
5、云安县海光装卸服务部2014年10月份工资表、过盐民工2014.10工资计酬表、广东省云浮市工作单、广东增值税专用发票、费用报销审批单、中国农业银行转账支付类凭证和电子银行交易回单、帐户流水。
6、个体工商户营业执照、工商银行开户许可证、税务登记证、组织机构代码证。
7、短信内容照片。
8、会议记录。
9、扣押清单、退赃笔录、现金缴款单、收据、发还清单。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，利用负责管理银利化工公司劳务工及结算劳务费的职务便利，将公司财产155722.4元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪的主�事实清楚，罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，且退出了赃款43690元，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年8月3日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔112032.4元给云浮市银利化工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 永 秋
代理审判员 何�东
人民陪审员 潘 维 周
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 伟 霖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更472号
罪犯黎群林，现在广西区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年7月13日以（2014）钟刑初字第94号刑事判决，以盗窃罪判处黎群林三年八个月，刑期自2013年9月30日至2017年5月29日止，并处罚金人民币20000元。于2014年7月30日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎群林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎群林在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黎群林减刑十一个月。另外，罪犯黎群林缴纳了罚金人民币700元，且已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎群林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黎群林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分77.30分。罪犯黎群林缴纳了罚金人民币700元，且已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黎群林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯黎群林已履行部分财产刑，且系累犯，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎群林减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月29日止），原处罚金人民币20000元不变（已缴纳了人民币700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1106号
原告李某某
被告陈某某
本院在审理原告李某某与被告陈某某侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 米 娜
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终331号
上诉人（原审原告）汤浈，男，汉族，1988年2月2日出生，厨师，住库车县。
被上诉人（原审被告）张海梅，女，汉族，1988年9月19日出生，库车县国际酒店四季沐锅城员工，住库车县。
上诉人汤浈因离婚纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第2817号判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤浈又于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人汤浈撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玲
代理审判员 赵培培
代理审判员 曹燕燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42185号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告赵世范。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告赵世范物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3640号
被执行人：朱爱玉。
本院在执行朱爱玉盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 蓓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2547号
申请执行人：种海军，男，1968年7月24日出生。
被执行人：陈志民,男，1951年2月20日出生。
本院在执行种海军与陈志民公证债权文书一案中，依法查询被执行人陈志民名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封陈志民名下的位于北京市丰台区太平桥东里26号楼2层8-201号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人种海军询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈志民无可供执行的财产，申请执行人种海军也未能向本院提供被执行人陈志民可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0304刑初9号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人刘兵兵，男。2017年6月15日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定给予罚款500元的行政处罚。2017年10月20日因涉嫌非法持有毒品被宝鸡市公安局陈仓分局传唤，同年10月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2017年10月31日因涉嫌犯运输毒品罪被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑诉字（2017）221号起诉书指控被告人刘兵兵犯运输毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑舒涵出庭支持公诉，被告人刘兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年10月20日，被告人刘兵兵与微信昵称“云开商务-
老冰棍”的贩毒者微信商定购买毒品事宜并向对方转账支付毒资。当日15时35分，被告人刘兵兵驾驶陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车从虢镇磻溪入口经高速公路去西安取毒品。到达西安后，对方又告知其去高速公路武功服务区取毒品，刘兵兵于18时许经西安市长安路入口经高速公路在武功服务区北区厕所附近树下草坪找到两包毒品，后携带返回宝鸡在高速公路磻溪出口处被公安民警抓获，并当场从驾驶座车门内侧储物槽中查获甲基苯丙胺两包，净重共计14.45克。公诉机关认为，被告人刘兵兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
审理中，被告人刘兵兵对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月20日，被告人刘兵兵与一微信好友微信商定购买毒品事宜。当日15时35分，被告人刘兵兵驾驶借用的他人所有的陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车从虢镇磻溪入口经高速公路去西安。当日17时09分，车辆自高速公路长安路收费站出高速进入西安市；并于当日18时00分，由西安市长安路收费站进入高速公路返回宝鸡。2017年10月20日19时26分，车辆行至高速公路磻溪收费站出口处被设卡盘查的公安民警抓获，并当场从刘兵兵驾驶的陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车驾驶座车门内侧储物槽中查获毒品甲基苯丙胺两包，净重共计14.45克。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、检查笔录、封存笔录、称重笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单证实，2017年10月20日19时许，公安民警在高速公路磻溪收费站处将刘兵兵抓获，当场从其驾驶的陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车驾驶座车门内侧储物槽中查获毒品甲基苯丙胺疑似物两包，称重为14.45克；麻古疑似物一包，称重为2.25克。予以封存并扣押。被告人刘兵兵对此予以指认。
2、辨认笔录、照片证实，被告人刘兵兵辨认出陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车系其驾驶自宝鸡往返西安的交通工具；辨认出藏匿毒品和放置毒品的地点。证人何虎某辨认出被告人刘兵兵。
3、调取证据通知书、高速公路收费站视频截图、高速公路视频抓拍截图照片、高速公路车辆通行费票据证实，陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车于2017年15时35分由虢镇磻溪入口进入高速公路，当日17时09分自高速公路长安路收费站出高速，当日18时00分自西安市长安路收费站进入高速公路，19时26分行至高速公路磻溪收费站出口处，被设卡盘查的公安民警盘查并抓获。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆行驶证、发还清单证实，公安民警扣押被告人刘兵兵所使用的黑色OPPOR11PLUS手机一部，及刘兵兵驾驶的陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车一辆、遥控车钥匙一把，于2017年11月17日发还车辆登记所有人何虎某。
6、鉴定人员资格证、鉴定机构资格证书、毒品检验报告、鉴定结论通知书、毒品收据证实，刘兵兵案件所检3包送检中，检材1、2中均检出甲基苯丙胺成份；检材3中未检出甲基苯丙胺、大麻、氯胺酮、3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明成份。除检材外全部上交。该鉴定意见已告知被告人刘兵兵。
7、手机通话记录、微信聊天记录截图证实，被告人刘兵兵手机通话情况及与微信昵称为“云开商务-老冰棍”聊天过程。
8、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书证实，2017年6月15日被告人刘兵兵因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定给予罚款500元的行政处罚。
9、证人何虎某证言证实，他和刘兵兵是同一家工程运输公司的工地现场管理人员，陕CHVX**号猎豹牌白色小型普通客车是公司为了方便工作购买后登记在他名下的，平时工地现场管理人员都可以用。2017年10月20日14时左右，刘兵兵到办公室称下午有事要用车，就开猎豹车离开了。关于车内的蓝色药片和刘兵兵是否吸毒的事情他都不清楚。
10、被告人刘兵兵供述，2017年10月20日，他与微信好友“云中商务-
老冰棍”联系要购买毒品，并商定了价格和汇款方式。当日15时左右，他让一陌生老汉在宝鸡钛谷大厦建行柜员机给对方银行账号汇款6000元。16时左右，他驾驶何虎某的猎豹车去西安，途中也一直和对方微信联系，到西安后对方又让他返回宝鸡到武功服务区，他到武功服务区后按对方微信提示的地点在一花坛附近找到一卫生纸包装的两包冰毒，就携带上车返回宝鸡了。
11、户籍证明证实，被告人刘兵兵、证人何虎某的身份和年龄。
本院认为，被告人刘兵兵违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺14.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成运输毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人刘兵兵到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘兵兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月二十日起至二0二四年十月十九日止），并处罚金一万四千元。
二、物证黑色OPPOR11PLUS手机一部，依法没收存作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 耿正凡
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁碧花
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1723号
原告贺贞文。
被告鲜维凤。
原告贺贞文诉被告鲜维凤承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺贞文撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告贺贞文承担。
审判员 郑 策
二〇一六年八月十四日
书记员 彭廷宏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第853号
申请执行人侯翠萍，女，1963年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人王杰，女，1987年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人李大鹏，男，1987年1月31日出生，汉族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王丽萍，女，1966年6月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在申请执行人候翠林与被执行人李大鹏、王丽萍合同、无因管理、不当得利执行一案中，因被执行人已经给付全部欠款，故申请人于2016年6月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年六月十七日
书记员 魏晓瑞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第101号
罪犯宋广成，男，1974年10月18日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月24日牡丹江市爱民区人民法院作出（2012）爱刑初字第95号刑事判决，认定罪犯宋广成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋广成减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月19日起至2018年11年18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02605号
原告：韩志平。
委托代理人：唐桂华、王祖樑。
被告：杭州市家具工业公司。
负责人：王锦生。
委托代理人：钱武民，系该公司退休员工。
委托代理人：周金兰，系该公司退休员工。
在本院审理原告韩志平诉被告杭州市家具工业公司劳动争议一案中，原告韩志平于2016年6月17日向本院提出申请撤回对被告杭州市家具工业公司的起诉。
本院认为，原告韩志平的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩志平撤回起诉。
案件受理费10元（原告申请缓交），因当事人申请撤诉减半收取5元，由原告韩志平负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 王土根
二〇一六年六月十七日
代书 记员 夏 璐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执799号
被执行人郭云喜，男，1972年4月20日出生，汉族，初中文化，住吉林省。
本院在执行被执行人郭云喜罚金纠纷一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初409号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执799号
被执行人苑桂久，男，1976年8月27日出生，汉族，住德惠市。
本院在执行被执行人苑桂久罚金纠纷一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初416号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董训明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6540号
原告方冬，男，1978年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郭占立，男，1967年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周红，女，1971年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告方冬诉被告郭占立、周红民间借贷纠纷一案中，原告方冬于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方冬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方冬负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑智灏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3774号
原告：安徽缘信电力建设有限公司。住所地：安徽省合肥市庐江县罗河镇府西路**号门面房。
法定代表人:张某，系董事长。
委托诉讼代理人:仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，出生日期不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告安徽缘信电力建设有限公司与被告杜春峰排除妨害纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高艳云
二〇一七年六月七日
书记员 贾文丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01938-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司，住所地张家港韩国工业园（凤凰镇）。
法定代表人胡允光，该公司总经理。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司总经理。
被执行人邵春霞，女，1975年3月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人黄卫新，男，1975年11月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人俞浩，男，1992年5月12日生，汉族，住张家港市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港市鼎鑫科技有限公司、张家港锦鑫投资担保有限公司、邵春霞、黄卫新、俞浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）张商初字第00152号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鼎鑫科技有限公司确认结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司本金100万元、利息39753.2元、复利947.19元及自2014年10月17日起至实际还款之日止按月利率12.006‰计算的利息、复利。江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意张家港市鼎鑫科技有限公司于2015年2月28日前一次性付清；二、张家港锦鑫投资担保有限公司、邵春霞、黄卫新、俞浩对张家港市鼎鑫科技有限公司本案的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费7083元（已减半收取），保全费5000元，合计12083元，由张家港市鼎鑫科技有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司系租用场地经营，其名下的设备已抵押给张家港金港投资担保有限公司，已由本院另案处置。被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司系租用场地经营，其名下无可供执行的财产。邵春霞、黄卫新名下的房产已由本院另案处置完毕。现被执行人名下无其他财产可供执行。该案尚未执行到位1052783.39元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜家麒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第456号
原告：杨雪芬。
委托代理人：杨福永。
被告：方国富。
委托代理人：马雪平。
原告杨雪芬诉被告方国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨福永、被告委托代理人马雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方国富以家庭缺资及经营生意为由，于2013年3月4日向原告借款20万元，约定月息为2分，并由被告亲笔出具一份借款借据给原告收存；2014年6月4日被告又以同样理由向原告借款16万元，亦约定月息为2分，并约定该款于2014年8月1日归还，被告对这笔借款又亲笔出具一份借款借据给原告收存。现因原告急需资金，多次向被告催讨，被告均借故拖欠，至今分文未付。故原告向法院起诉，要求：1、被告归还原告借款本金36万元和利息（利息按月息2分自借款之日开始计算至法院判决确定履行之日止，其中一笔借款本金20万元的利息暂算至2014年11月4日计8万元，另一笔借款本金16万元的利息暂算至2014年11月4日计16000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方国富答辩称：2013年3月4日向原告借款20万元是事实；2014年6月4日由被告出具给原告16万元的借款借据，是20万元该笔借款按9分息计算，被告偿还了2万元后，再出具一份借款借据，被告是没有拿到原告16万元现金的。
经审理查明：被告方国富分别于2013年3月4日、2014年6月4日向原告杨雪芬借款200000元和160000元，共计360000元。2013年3月4日的200000元该笔借款双方未约定还款期限，2014年6月4日的160000元该笔借款双方约定还款期限为2014年8月1日，两笔借款约定月息均为2%，并由被告出具了两份借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条两份及原、被告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方国富向原告杨雪芬借得两笔借款共计人民币360000元，有被告方国富亲笔出具的两份借条为凭，其债权债务关系事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。但原告要求按约定的月息2%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告主张2014年6月4日出具给原告16万元的借款借据，是2013年3月4日的该笔20万元借款按月息9分计算，被告偿还了2万元后，再出具的一份借款借据，被告没有拿到原告16万元现金，并且被告后来还偿还了12000元利息。对被告的该主张，原告不予认可，被告亦未能提供相关证据予以证明，本院对这一事实不予认定。2013年3月4日的该笔20万元借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告方国富经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告方国富应偿付原告杨雪芬借款本金360000元并支付利息（利息分别以200000元本金为基数从2013年3月4日起，以160000元本金为基数从2014年6月4日起，均按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告杨雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由被告方国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年一月十四日
代书记员 许雅群
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初763号
原告赵良，男，1958年3月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。
被告中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街26号金阳大厦6层。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人周围，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
委托代理人侯凤坤，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
原告赵良不服中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告赵良诉称，中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星）于2015年1月19日在全国中小企业股份转让系统挂牌。信达证券股份有限公司（以下简称信达证券）作为推荐其股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌的主办券商，对中成新星承担持续督导的义务。2016年6月30日，信达证券发布中成新星股票终止挂牌公告。原告等6名认购人多次向信达证券要求按协议承担赔偿责任被拒。无奈之下，原告等6名认购人于2016年8月22日就信达证券在中成新星定向增发项目中渎职、涉嫌欺瞒投资者等违法事项向被告举报，而被告作为证券监督管理机构，对信达证券的渎职等行为具有监管调查的法定职责，但被告未在法定期限内出具任何查处结果，经原告等人多次催促，至今未能对信达证券进行行政处罚。原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求法院确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，对信达证券违法行为作出行政处罚。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。本案被告作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，被告对原告的举报投诉进行了调查并作出了答复，原告认为被告答复未对被投诉对象进行处罚，因此主张被告存在行政不作为，向本院提起确认违法之诉。本院认为，对行政机关受理投诉之后所作的处理结果不服，原告是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。行政机关受理投诉并将处理结果告知投诉人，就已经履行了法定职责。投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想给被投诉对象施加负担，同样有赖于法律、法规或者规章是否为投诉人规定了此种请求权。《中华人民共和国证券法》并未给投诉人规定了为被投诉人施加负担的请求权。因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵良的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 李 斌
二〇一八年二月六日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执439号
申请执行人：陈铭礼，男，1971年6月23日出生，汉族，住南安市。
被执行人：福建惠安县东洋石材有限公司，住所地惠安县崇武镇霞西工业区，组织机构代码73566424-6。
法定代表人：曾连川，总经理。
本院在执行申请执行人陈铭礼与被执行人福建惠安县东洋石材有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执353号
申请执行人钟宝才，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执353号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1723号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：陈振贞（增）。
被告：郑邦胜，男，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告陈振贞、郑邦胜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初824号
原告李小军。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告寇亚伟。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人薛世英，该公司总经理。
委托代理人牛昌文，该公司经理（特别代理）。
本院在审理原告李小军诉被告寇亚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小军于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费2871元，减半收取1435元，由原告李小军负担。
审判员 张军海
二〇一六年六月十七日
书记员 郝 剑
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终66号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1982年3月25日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住海丰县。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某到庭参加诉讼，被上诉人黄某某未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄某某与陈某某于2013年6月份相识，2014年6月开始恋爱，2014年10月6日按民俗举行婚礼，2014年10月17日办理婚姻登记手续。双方没生育子女。由于双方性格各异，经常因生活琐事引起纠纷，致感情不和。2015年6月底双方分居生活至今。双方确认为办婚礼欠黄某某父亲9000元，黄某某要求陈某某共同承担，各还4500元。黄某某提出为生活费用负有债务15000元，同意自己承担。陈某某提出为办婚礼负有86000元的债务，要求黄某某共同承担。但黄某某表示不清楚陈某某的债务，不同意承担。陈某某亦表示不同意承担欠黄某某父亲的债务。陈某某不同意离婚，要求和好，黄某某经本院说服不同意和好。
原审认为，黄某某与陈某某虽属自愿结合，但因双方性格各异，经常吵闹致感情不和。现黄某某离婚态度坚决，经说服不同意与陈某某和好，其夫妻感情确已破裂。为解除双方婚姻痛苦和有利双方婚姻前途，依法应准予黄某某与陈某某离婚。关于债务问题，双方确认为办婚礼欠黄某某父亲9000元，应共同承担，可由陈某某付给黄某某4500元，债务9000元由黄某某直接付还其父亲。陈某某提出的债务，因黄某某不承认，则本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告陈某某离婚。二、由被告陈某某付给原告黄某某人民币4500元以偿还原告父亲的债务9000元。款于本判决生效之日起7日内付给。案件受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
上诉人陈某某不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情并未完全破裂。上诉人与被上诉人结婚以来，被上诉人一直沉迷赌博，对家庭事务漠不关心，所有家庭的支出和事务均由上诉人承担。对此，上诉人对被上诉人并没有抱怨，而是对她报以宽容，经常对其说服教育，希望她远离赌博，回归家庭。原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂没有依据，上诉人不同意离婚。被上诉人婚后一直沉迷赌博，不理家事，上诉人为维持家庭，维持生活，对外借债，其不知也属正常。原审法院对上诉人的债务不予查明，以被上诉人不承认上诉人的债务为由不予处理错误。上诉人在夫妻关系存续期间的负债，被上诉人应当共同承担。综上所述，请求法院撤销原判，改判不准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人未按时到庭参加诉讼。庭审结束后到庭答辩称，双方夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
庭审过程中，上诉人陈某某表示，若被上诉人黄某某坚决要求离婚，其同意离婚，但要求黄某某共同承担债务86000元及黄某某给予其经济帮助30000元。
另，上诉人提交盖有海丰县城东镇新江村民委员会（以下简称新江村委会）印章及批注“根据本人陈述，请有关部门负责同志给予协助解决”，上诉人自书的《经济实际困难情况》一份，拟证明其家庭经济困难，需要经济帮助。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂、夫妻共同债务的承担及离婚后经济帮助的问题。
上诉人与被上诉人因性格不合，常因生活琐事产生矛盾纠纷。双方矛盾解决不畅，因感情不和分居生活。现被上诉人离婚态度坚决，表示无和好可能。上诉人则在庭审中表示若被上诉人坚持离婚，其同意离婚，但要求被上诉人承担夫妻共同债务并支付经济帮助。由此可确认上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂。原审判决上诉人与被上诉人离婚并无不妥，应予维持。
关于夫妻共同债务承担的问题。上诉人与被上诉人共同确认欠被上诉人父亲债务9000元，原审对此的处理并无不妥，应予维持。上诉人对其提出的夫妻关系存续期间借债86000元的事实，未能提供证据予以证明，被上诉人对该债务亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为存在夫妻共同债务86000元，证据不足，本院不予确认。上诉人请求被上诉人共同承担86000元债务的主张，理据不足，不予支持。
关于离婚后经济帮助的问题。上诉人提交的《经济实际困难情况》，新江村委会只证明该情况内容系上诉人自述，而非证实上诉人家庭经济确实困难的事实。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定，上诉人自述的家庭情况不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十二条所称“一方生活困难”的情形。上诉人与被上诉人均具有劳动能力。故上诉人认为其离婚后生活困难，需要经济帮助的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 詹维敏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3300号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地蓟州区渔阳镇文昌街45号。
负责人：温志诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵庆友，该支行客户经理。
被执行人：天津市蓟县学良苗圃。经营场所天津市蓟州区邦均镇中后街村。
负责人：刘学良，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市蓟县宏海废品收购站。经营场所天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村。
负责人：吴连海，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘学良，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：张利宏，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴连海，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人天津市蓟县学良苗圃、天津市蓟县宏海废品收购站、刘学良、张利宏、吴连海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款500000元及利息，负担案件受理费4624元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人刘学良、张利宏、吴连海发出限制消费令；因被执行人刘学良、张利宏、吴连海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人刘学良、张利宏、吴连海纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人张利宏名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；被执行人刘学良名下有小额存款，申请执行人不要求冻结，本院未予冻结；刘学良名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；被执行人吴连海名下有汽车一部，因车辆陈旧，申请执行人不要求查封，本院未予查封；吴连海名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3300号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地蓟州区渔阳镇文昌街45号。负责人：温志诚，该支行行长。委托诉讼代理人：赵庆友，该支行客户经理。被执行人：天津市蓟县学良苗圃。经营场所天津市蓟州区邦均镇中后街村。负责人：刘学良，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县宏海废品收购站。经营场所天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村。负责人：吴连海，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：刘学良，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：张利宏，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：吴连海，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人天津市蓟县学良苗圃、天津市蓟县宏海废品收购站、刘学良、张利宏、吴连海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款500000元及利息，负担案件受理费4624元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人刘学良、张利宏、吴连海发出限制消费令；因被执行人刘学良、张利宏、吴连海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人刘学良、张利宏、吴连海纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张利宏名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；被执行人刘学良名下有小额存款，申请执行人不要求冻结，本院未予冻结；刘学良名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；被执行人吴连海名下有汽车一部，因车辆陈旧，申请执行人不要求查封，本院未予查封；吴连海名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月四日书 记 员  马志群
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8755号
原告：钟利明，女，1972年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：刘凝波，广东凝波律师事务所律师。
被告：王恒宗，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告钟利明诉被告王恒宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘凝波到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到钟利明人民币肆拾万元整（400000人民币），分五年还清，每年8万。今借人：王恒宗。2014年6月12日。”确认向原告借款共计40万元，但被告至今未偿还任何借款本息。故起诉要求：1、被告清偿借款本金400000元及相应利息（其中80000元自2015年6月12日起计，80000元自2016年6月12日起计，240000元自起诉之日起计，均按年利率6％计至实际偿还之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年6月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到原告400000元，分五年还清，每年80000元。
原告为证明向被告出借款项的情况，提交了案外人何耀飞名下的工商银行借记卡账户历史明细清单，并指出如下支出记录是被告自行持银行卡转出资金：2013年10月10日ATM转账50000元，2013年10月11日ATM转账50000元，2013年10月12日ATM转账50000元，2013年10月13日ATM转账50000元，2013年10月14日ATM转账50000元，2013年10月15日ATM转账50000元，2013年12月28日ATM转账50000元，2013年12月31日ATM转账20000元，2014年1月10日ATM转账29800元。以上合计399800元。
2016年8月26日，案外人何耀飞出具《情况说明》，内容为：何耀飞名下的上述银行卡里存有400000元，系于2013年间原告房贷款，何耀飞将银行卡直接交给原告使用，在2013年10月原告再将银行卡转交被告使用，由被告分批取出共计400000元。该款实际是由原告借给被告的。
诉讼中，原告确认实际借给被告399800元。
经本院释明，原告增加要求解除双方借贷关系的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借399800元的事实有被告出具的《借条》、案外人何耀飞名下的工商银行借记卡账户历史明细清单以及何耀飞出具的《情况说明》为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。按约定，借款分五年还清，每年还80000元，被告出具《借条》的时间为2014年6月12日，即被告应在2015年6月12日前还80000元，2016年6月12日前还80000元，但被告至今没有还款，原告要求解除双方的借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。借贷关系解除后，被告应将全部借款本金399800元清还给原告，并从逾期之日起按年利率6％计付利息给原告。对于提前清还的239800元，宜自本判决生效之日起按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告钟利明与被告王恒宗之间的借贷关系。
二、被告王恒宗在本判决生效之日起十日内清还借款80000元给原告钟利明，并按年利率6％计付从2015年6月12日起至实际清偿之日止的利息给原告。
三、被告王恒宗在本判决生效之日起十日内清还借款80000元给原告钟利明，并按年利率6％计付从2016年6月12日起至实际清偿之日止的利息给原告。
四、被告王恒宗在本判决生效之日起十日内清还借款239800元给原告钟利明，并按年利率6％计付从本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息给原告。
五、驳回原告钟利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7424元，由被告王恒宗负担。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费7424元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴秀娟
江惠莲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民再2号
原审原告张战恒，男，1977年9月11日生，汉族，住滑县。
原审被告焦百胜，男，1971年6月30日生，汉族，住滑县。
原审被告赵国庆，男，1967年10月1日生，汉族，住长垣县南浦区。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
原审原告张战恒诉原审被告焦百胜、赵国庆提供劳务者受害责任纠纷重审一案，本院于2013年3月11日作出了（2013）滑民一初字第9号民事裁定，于2013年8月29日作出的（2013）滑民初重字第9号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年2月28日作出（2017）豫0526民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经再审审理查明：2012年2月23日，本院受理了原审原告张战恒起诉原审被告焦百胜提供劳务者受害责任纠纷一案，2012年3月30日，张战恒申请追加赵国庆为原审被告参加诉讼，本院予以准许。2012年5月5日，赵国庆提出管辖权异议，认为该案依法应该由长垣县人民法院管辖。2012年5月16日，本院作出（2012）滑民上初字第53号民事裁定，裁定驳回赵国庆的管辖权异议。赵国庆不服上诉后，安阳市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）安中民立终字第159号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2012）滑民上初字第53号民事裁定；发回本院重新审理。本院立案重审后，于2013年3月11日作出（2013）滑民一初字第9号民事裁定，裁定该案移送长垣县人民法院管辖。在将该案移送至长垣县人民法院管辖前，原审原告张战恒为了诉讼更加方便快捷，于2013年8月29日向本院提出撤诉申请，本院于2013年8月29日作出（2013）滑民初重字第9号民事裁定，裁定准许原审原告张战恒撤诉，原审按裁定撤诉结案。
本院再审认为：在原审过程中，本院作出了原审案件移送至长垣县人民法院管辖的民事裁定，在案件移送前，原审原告张战恒向本院提出申请撤诉，本院裁定准许撤诉，且按裁定撤诉已结案。原审中撤诉申请属于张战恒真实意思表示，本院作出的准许撤诉的裁定，不损害原被告的合法权益，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以维持。原审2013年3月11日作出的（2013）滑民一初字第9号民事裁定，与本院2013年8月29日作出的准许原审原告张战恒撤诉的裁定相冲突，为保护当事人的合法权益，对该裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、维持本院2013年8月29日作出的（2013）滑民初重字第9号民事裁定；
二、撤销本院2013年3月11日作出的（2013）滑民一初字第9号民事裁定。
审判长 闫学稳
审判员 李国勇
审判员 王建法
二〇一七年四月七日
书记员 秦梦璐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2362号
原告：卢伟伦，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。
被告：梁国劲，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告卢伟伦与被告梁国劲买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月12日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟伦的委托诉讼代理人傅炜成到庭参加诉讼。被告梁国劲劲本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢伟伦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款73681元并从2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实与理由：2015年8月22日，原告按双方约定，将15吨柴油由广州运送至被告处，由被告签收，实际交付为14.885吨。双方在送货单上约定该笔款项为73681元，于2015年9月7日交付。原告按约履行，但被告却一直没有支付货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告梁国劲没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告向原告购买柴油，原告从中国石油广东销售公司广州市海珠区南通石油产品经营部提油后，向被告供应了14.885吨的柴油，单价4950元/吨，价款共73681元。被告收货后在《送货单》上签名确认价款73681元未付，15天后（9月7日）结算，款项以转账支付。此后，被告未能付款，尚欠原告价款73681元。
本院认为，被告向原告购买柴油，双方之间的买卖合同关系受法律保护。被告在买受货物后，应恪守信用，及时付清价款。对于拖欠的73681元价款，被告已在《送货单》上签名确认，并承诺在2015年9月7日前结算，由于被告未向本院提供支付价款的证据，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付价款73681元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应赔偿原告损失。原告主张从逾期之日即2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算价款利息损失，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国劲在本判决生效之日起10日内向原告卢伟伦支付价款73681元及利息（利息以实际欠款金额为基数，从2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告梁国劲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执742号
申请执行人解原平，女，1965年7月2日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人解原平与被执行人北京一帆清洁用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字[2016]第621号调解书，确定：被执行人北京一帆清洁用品有限公司一次性支付申请人解原平工资、奖金、解除劳动合同经济补偿、医疗费共计104700.1元。该调解书已发生法律效力。申请执行人解原平于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车及银行存款，有房产一处（证号：X京房权证怀字第0130**）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗{证号：京怀国用（2014出）第0120号}于2016年4月11日查封。本院于2015年9月17日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司企业变更通道进行查封；于2015年11月24日对一帆公司财务室进行搜查并查封；于2015年12月2日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人解原平尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人解原平发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张英为
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第762号
原告：李锋。
委托代理人：颜志康，浙江相联律师事务所律师。
被告：史定益。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王亦先，该公司总经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告李锋诉被告史定益、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李锋于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李锋负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年八月二十三日
代书 记员 郑 嘉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1368号
罪犯张以菊，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）渝二中法刑初字第00034号刑事判决，以被告人张以菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2027年11月5日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张以菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张以菊在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张以菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张以菊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初486号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人潘某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被邓州市公安局取保候审，2016年2月15日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月2日21时20分许，被告人潘某酒后驾驶豫R×××××号小型汽车，行至邓州市城区文化路与仲景路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，潘某血液中乙醇成分含量为176.73mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、血液酒精浓度检测单、血样提取登记表、查获经过、驾驶人查询及车辆信息、扣押决定书及扣押清单、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人潘某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11987号
上诉人（原审原告）：北京盛华林木材保护科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村东。
法定代表人：黄亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：孟幻，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京周林频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店街道茂林居4号楼东侧。
法定代表人：周林，董事长。
上诉人北京盛华林木材保护科技有限公司（以下简称盛华林公司）因与被上诉人北京周林频谱科技有限公司（以下简称周林频谱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第13800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，盛华林公司于2017年11月7日申请撤回上诉。
本院认为，盛华林公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京盛华林木材保护科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120530元，减半收取60265元，由上诉人北京盛华林木材保护科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 于洪群
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王天冕
书 记 员 王 彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终244号
上诉人（原审原告）：王树军，男，1962年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡朝，男，1968年6月12日出生，汉族。
上诉人王树军因与被上诉人蔡朝劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王树军及委托诉讼代理人李志娟与被上诉人蔡朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王树军上诉请求：1、请求依法改判一审判决,判令被上诉人向上诉人支付劳务费40020元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2014年3月18日上诉人在被上诉人承包永安公司白碱滩区建业路景观改造绿化工程工地工作，双方口头约定上诉人劳务费按工地人数每人每天20元计算，被上诉人已向上诉人支付了14500元，尚有40020元未支付。被上诉人辩称2014年7月20日的对账单系伪造产生，但上诉人增加的字体系被上诉人与其财务人员核实后签字之前产生，且被上诉人也未提供证据证实涂改行为是签字之后增加。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人不认可清单，应当提供证据证实，如不能证实的应当承担不利的法律后果。一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人蔡朝辩称，上诉人找会计核算工人的加班费，并找到被上诉人签字确认,其称已找现场的杨春义核对过，但事后被上诉人与杨春义核实其表示并不知情。上诉人陈述不属实,被上诉人不认可。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
王树军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付劳务费45020元，利息6753元（自2014.7.20日至2017年1月20日止，利率6%），共计51773元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月18日至当年7月，原告在被告承包的永安公司白碱滩区建业路景观改造绿化工程工地工作，双方未签订书面劳务合同。该项目现场负责人为杨某，原告负责临时雇用工人及带班。原告的劳务费被告于2014年向其支付9500元，2015年支付5000元，合计支付14500元。所有工人的劳务费及加班费已由工人本人签字领取并已支付完毕。
另，2014年7月，被告财务人员秦某依原告要求向其出具2014年3、4、5、6月份所有工人出勤天数汇总表及每天按20元计算，计54520元，扣除9500元的对账单。但该原始对账单在落款、抬头处没有任何文字。在被告签字后，原告在该对账单上标注：”克市白碱滩区建业路景观改造工程项目部施工队长：王树军劳务费2014年7月20日”。后因原告持该对账单向被告主张权利，但被告不认可变造后的对账单所证明的欠原告劳务费的事实，双方发生争议。2016年9月20日，经克拉玛依区银河路街道办事处旧货市场外围人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，约定：”1、蔡朝于2016年10月1日前支付给王树军劳务费；2、具体金额需双方当事人及会计仔细核对。”现双方因劳务费核对及支付协商未果，故原告诉至法院。
原告为证实其主张的事实提交并经当庭质证的经变造后核算清单原件、电话录音（光盘、书面整理材料已入卷）、人民调解协议书、证人徐某的证言、原告本人出具的证明；被告为反驳原告主张的事实，提交并当庭质证的证人杨某、秦某的证言、3月至6月工资发放表原件、考勤表原件、及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。原告在被告承揽的绿化工地从事招工、带班工作，被告实际向其支付劳务费14500元。但是，因原、被告未签订书面劳务合同，原告主张双方口头约定原告的劳务费按每人每天20元计算，并提交有其变造的核算清单证明应为54520元，扣除当天支付9500元，余款45020元未付的主张，被告不予认可。原告采取变造对账单主张劳务费的行为，并不能证明原告主张的口头约定劳务费计算方法的事实。根据原告提交的其起诉前与被告证人杨某的电话录音，以及被告证人杨某当庭证言，并不能证明原告主张欠劳务费的事实。根据被告提交的工资发放表记载的内容及其证人秦某的证言，可以证明原始对账单中记载的内容与原告主张的劳务费并无关联性的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告未提交充分有效的证据证明其主张的事实，因此，其应当承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决：驳回原告王树军的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人王树军为了证实其诉请依法提交二组书证：1、秦爱民书写的工资明细原件一份，该明细中载明王树军带班费46520元；2、《薪资协议书》原件一份，该协议中有王树军、赵某及王发功等工人的签字。以上二组证据以证明王树军带班每人每天20元，共有46520元劳务费。经质证，被上诉人对该证据不认可，无法证实该二组证据的来源。另，上诉人申请证人赵某出庭作证，以证实被上诉人工作的天数、每人每天20元的带班费及上诉人在2014年7月20日的欠条上签字的情况。经质证，被上诉人对该证人证言不认可。经审查，本院认为工资明细原件、《薪资协议书》及二审证人证言，被上诉人均不认可，且杨春义、秦爱民一审均出庭作证否认上诉人的陈述意见，现上诉人并未提供有效证据证实，本院对上诉人二审提供的证据的真实性、关联性均不予确认。
另查，上诉人自认其收到被上诉人支付的14500元劳务费，尚有40020元劳务费未支付。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在民事活动中，双方当事人均应遵守诚实信用原则。上诉人陈述其按双方约定每人每天20元的标准获得劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现被上诉人陈述其在2014年7月20日的对账单签字并非对上诉人劳务费的确认，秦某及杨春义亦出庭作证对上诉人的陈述内容予以否认，上诉人未提供有效证据证实其主张。故上诉人的上诉意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，上诉人王树军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.50元，由上诉人王树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尼亚孜
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄美琪