江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0443号
上诉人（原审原告）黄某，女，1956年6月13日生，汉族。
委托代理人张友祥、刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1955年8月24日生，汉族。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
上诉人黄某与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年1月5日作出（2013）泰海民初字第2315号民事判决，上诉人黄某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，黄某、孙某原系夫妻关系。黄某曾先后于2010年3月3日、2011年1月10日向原审法院提起离婚诉讼，均被判决驳回其诉讼请求，2012年3月13日黄某再次涉讼要求与孙某离婚，原审法院作出（2012）泰海民初字第1127号民事判决，判决驳回黄某的诉讼请求。黄某不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，经泰州市中级人民法院调解，黄某与孙某达成协议：一、黄某与孙某离婚；二、有关夫妻共同财产分割、债权债务承担等事项双方另行协商或者通过合法途径解决。现黄某涉讼，要求对双方的夫妻共同财产进行分割。
另查明，黄某、孙某婚姻存续期间在泰州市海陵区九龙镇府前村领取建设手续于1992年砌建了三间两层楼房一幢，后未领取建设手续又建附属用房5间。2002年孙某与九龙镇府前村村委会签订土地租赁合同，孙某承租该村部分土地，租赁期间至2012年6月20日。孙某承租该土地后建造了17间房屋（未领取相应的建设手续），开办了泰州市海陵区吉华五金加工厂的个体工商户，孙某在经营过程中将部分搭建房屋租赁给他人使用，租赁期间在双方离婚前已经届满。2007年夏天黄某即离家出走，此后一直未归，孙某亦一直居住于其开办的泰州市海陵区吉华五金加工厂内。
庭审过程中，黄某、孙某就动产处分达成一致意见，即位于泰州市海陵区九龙镇府前村11组180号房屋内家庭生活用品中除放置于一层堂屋的条桌一张及中堂画一张外，其余家庭生活用品均归黄某所有，厂内的生活用品及生产性机械设备均归孙某所有。
另孙某陈述的债务，各债权人已经分别向原审法院提起了诉讼。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于生活用品及生产性机械设备的处分，黄某、孙某已经达成一致意见：即位于泰州市海陵区九龙镇府前村11组180号房屋内家庭生活用品中除放置于一层堂屋的条桌一张及中堂画一张外，其余家庭生活用品均归黄某所有，厂内的生活用品及生产性机械设备均归孙某所有，对此原审法院予以确认。双方对位于泰州市海陵区九龙镇府前村11组的三间两层楼房一幢系双方婚姻存续期间所建的事实无异议，原审法院对该事实予以确认，则该房屋应按黄某、孙某的夫妻共同财产进行分割。考虑到双方均无其他有合法产权的房屋，宜对该房屋进行实物分割。综合考虑双方情况及房屋结构在不影响房屋使用价值的前提下，三间两层楼房中一楼房屋归孙某所有，二楼房屋归黄某所有。庭审过程中孙某同意将一楼楼梯提供给黄某使用，该意思表示有利于发挥房屋的使用价值，原审法院予以准许，同时为方便生活另由黄某自行在该楼梯北侧开门进出。关于黄某主张的村集体的土地流转费、贴青费问题，对于黄某、孙某离婚前尚未分配部分，由双方就各自的份额与村集体进行结算。关于黄某主张要求分割出租收益、应收债权、盈利，黄某未能提供充足证据证实存在上述财产，原审法院对此不予支持。孙某另主张的黄某要求分割财产，则应承担相应债务，因孙某陈述的相关债务的债权人已经另行提起诉讼，故本案中对孙某提出的债务问题不再处理。关于黄某要求孙某承担损害赔偿金100000元，因黄某从2007年即离家出走，不履行家庭义务，其在婚姻中亦存在一定过错，故对黄某的该诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，作出如下判决：一、位于泰州市海陵区九龙镇府前村11组府前路180号三间两层楼房中一楼房屋归孙某所有，二楼房屋归黄某所有，一楼楼梯由黄某使用，黄某自行从楼梯北侧开门进出。二、放置于泰州市海陵区九龙镇府前村11组180号房屋内生活用品中除堂屋条桌一张及中堂画一张外，其余生活用品均归黄某所有；生产性机械设备以及放置于泰州市海陵区吉华五金厂内的生活用品均归孙某所有；黄某于判决生效之日起十日内将放置于一楼的生活用品搬离。三、黄某、孙某婚姻存续期间尚未领取的村集体土地流转费、贴青费，由黄某、孙某按各自份额分别与村集体进行结算。四、驳回黄某的其它诉讼请求。案件受理费人民币6286元，黄某负担4000元，孙某负担2286元（黄某已预交，孙某应负担部分于判决生效之日起十日内迳交黄某）。
上诉人黄某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在婚姻关系存续期间多次对上诉人实施家庭暴力，且与他人有不正当关系，事实清楚。上诉人离家出走是因被上诉人的过错所逼，怎能因此认定上诉人有过错？2、上诉人应分得泰州市海陵区九龙镇府前村11组府前路180号三间两层楼房中的一楼，婚姻法规定财产分割应照顾妇女和带孩子的一方，上诉人属于法律规定应受照顾的一方，被上诉人在婚姻中有过错，无论在事实上、法律上上诉人都有理由优先选择住房，且被上诉人平时住在厂里，更没有理由选择居住在一楼。3、厂房有合法手续应予分割，庭审中上诉人已提供孙某与村里的土地租赁协议，上面已经写明用途是盖厂房，且吉华五金厂已领取营业执照，得到了工商部门的认可。4、上诉人已提供租赁协议、证人证言证明存在租金和盈利，应予分割。5、一审判决上诉人承担大部分诉讼费错误，请求改判被上诉人承担一审诉讼费。综上，请求撤销原判，改判泰州市海陵区九龙镇府前村11组府前路180号房屋一楼归上诉人所有，分割厂房、厂房租金及盈利，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人孙某答辩称：1、上诉人2007年离家出走，不履行家庭义务，家庭暴力不是事实。原审法院在几次离婚诉讼中现场调查了解，均没有证实存在家庭暴力。2、上诉人要求分得泰州市海陵区九龙镇府前村11组府前路180号房屋一楼不应得到支持。双方财产是对半分割，不存在多分或少分。被上诉人年纪较大，头部做过手术，上下楼不方便。该房屋是在被上诉人原有祖上房产、地皮上所建，被上诉人分得一楼合情合理合法。双方自2013年4月调解离婚后，被上诉人对一楼进行了简易装修和整理并居住至今。上诉人从事实上和法律上都没有理由选择一楼。3、土地租赁合同不是建设许可手续，只能代表双方之间的租赁关系，工商登记只能代表许可经营，也不是建设许可，一审认定厂房是违章所建，不予分割合法。4、上诉人主张厂房租金、盈利，没有证据证实，一审不予支持合理合法。5、诉讼费用是根据请求人的请求标的确定，谁主张多了、错了，就应由谁承担，不分割财产不代表不承担诉讼费。
二审中双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，对于离婚后共同财产的处理，应当结合财产的现状，依照有利于生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。双方对泰州市海陵区九龙镇府前村11组府前路180号房屋是夫妻关系存续期间所建并无异议，一审综合考虑双方的生活状况、房屋的合理利用等因素，判决一楼归被上诉人孙某所有，二楼归黄某所有，并无不当。
上诉人上诉称厂房应予分割，经查，被上诉人孙某所建的厂房并未领取相应的建房手续，无合法的产权手续，双方对厂房均不享有合法的所有权，一审对该部分房屋未予分割，符合法律规定。
关于经营盈利，上诉人在一审中并未提供证据证明吉华五金厂的收益状况。关于租金收益，上诉人一审中提供了吉华五金厂与徐敏玉的租房协议、孙某与孙飞的厂房租赁协议、孙某与张云生房屋租赁协议证明存在租金收益，但其中孙某与张云生房屋租赁协议并无双方签字，且被上诉人孙某不予认可。孙某与孙飞的厂房租赁协议庭审中双方一致陈述仅租赁一年，产生收益1万元；租赁给徐敏玉厂房每年租金33000元，但被上诉人一直从事个体经营，需要经营成本，且其每年尚需交纳土地租金，此外，上诉人自2007年离家出走后，被上诉人因生产经营所产生债务已经一、二审判决，由被上诉人个人承担，上诉人并未承担自其离家出走后孙某因生产经营产生的债务，现主张分割产生的收益依据不足，本院依法不予采信。
关于诉讼费的分担是按照当事人提出的诉讼请求来交纳的，部分胜诉、部分败诉的，人民法院按照案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费数额。本案中，黄某的诉讼请求仅部分得到支持，黄某应自行承担未得到支持部分的诉讼费，一审按比例分担双方的诉讼费，符合我国诉讼费用交纳办法的规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6286元，由上诉人黄某负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杭 君