上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3184号
上诉人（原审原告）董杰。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿峰。
被上诉人（原审被告）罗佳欢。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚建军。
上诉人董杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月2日，董杰（甲方）作为出借人与借款人瞿峰（乙方）、担保人姚建军（丙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币贰拾贰万元整，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，丙方愿为乙方向甲方承担本协议约定的还本付息及违约金。瞿峰又在《借款协议》下方按手印确认：今收到甲方人民币贰拾贰万元整。后瞿峰未还此款，董杰诉至法院，请求：1、判令瞿峰、罗佳欢归还董杰借款220，000元（人民币，以下同）；2、判令瞿峰、罗佳欢偿付董杰自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令姚建军承担连带还款责任；4、本案诉讼费由瞿峰、罗佳欢、姚建军承担。
原审另查明，瞿峰、罗佳欢于2007年10月20日登记结婚，于2014年5月17日登记离婚。
原审审理中，董杰另行递交《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份，以证明将借款交付给瞿峰的事实。
原审审理中，罗佳欢递交上海市浦东新区惠南镇黄路村民委员会、上海市浦东新区书院镇洼港村民委员会、上海市浦东新区海塘管理署、上海市浦东新区书院镇党群工作办公室的《情况证明》各一份，以证明瞿峰一直参与赌博，其与瞿峰从2011年开始分居。其中瞿峰所在单位上海市浦东新区海塘管理署的《情况证明》反映“从2011年5月起，因本单位多次发现有多人到本单位向瞿峰讨债而发现瞿峰在赌债。本单位从发现瞿峰在赌博起先后不少于十多次给予教育谈话，其妻罗佳欢发现瞿峰有赌博情况后，因夫妻矛盾也多次来署反映并因此而自2011年5月起双方分居。但瞿峰不思悔改，对外负债巨大。为逃避赌债，从2014年5月27日开始至今，失去联系，下落不明。本单位已经对瞿峰办理了辞退手续”。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案瞿峰借款后一直未归还借款，与法不符，现董杰要求其归还并偿付利息合法有据，法院应予支持。该借款虽发生在罗佳欢与瞿峰夫妻关系存续期间，但罗佳欢、瞿峰所在村民委员会及工作单位均证实在瞿峰向董杰借款之前，夫妻之间因瞿峰参与赌博产生矛盾已经分居。在此情形之下，董杰现有证据尚不能证明该借款发生时罗佳欢系明知或该笔借款用于夫妻共同生活，故董杰要求罗佳欢承担共同还款责任没有依据，法院无法支持。姚建军在《借款协议》上作为担保人签字为瞿峰的借款进行担保，依法应承担责任。瞿峰、姚建军在法院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对董杰所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、瞿峰于判决生效之日起十日内归还董杰借款220，000元；二、瞿峰于判决生效之日起十日内偿付董杰以本金220，000元为基数自2013年12月2日起至实际清偿日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息；三、姚建军对第一、二项判决中瞿峰应付之款承担连带责任；四、驳回董杰的其余诉讼请求。案件受理费4，600元，由瞿峰、姚建军负担。
原审判决后，董杰不服，上诉称，2013年12月2日，瞿峰以生意急需向董杰借款220，000元，双方签订了借款协议。姚建军为此借款作担保。同日，董杰给付了借款，瞿峰出具了《收条》。借款后，瞿峰、姚建军未还款，故才涉讼。由于本案借款发生在瞿峰与罗佳欢婚姻关系存续期间，而罗佳欢原审提供的证明均系罗佳欢、瞿峰工作单位及该两位当事人所在居委会共四个单位开具的，而该些单位是根据罗佳欢本人的反映内容（即瞿峰参与赌博以及与罗佳欢分居）而制作的书证，并非客观事实。原审法院未认定该借款为瞿峰、罗佳欢夫妻共同债务有误，请求二审撤销原判，改判罗佳欢对涉案借款承担共同还款责任。
被上诉人罗佳欢辩称，罗佳欢未在借款协议上签字，董杰将钱借给瞿峰其毫不知情。董杰应当知道瞿峰从2011年、2012年开始参与赌博，举债很多，金额达数百万。现瞿峰有无归还，其也不清楚。由于董杰借给瞿峰是用于赌博，不是用于家庭共同生活，故其不承担此笔债务。
被上诉人姚建军辩称，同意上诉人上诉请求。认为瞿峰的父亲与姚建军是称兄道弟的好朋友。2012年、2013年期间姚建军经常到瞿峰及其父的家中吃饭，其中有一次（罗佳欢也在场）谈到瞿峰在芦潮港租地用于种植西瓜、蔬菜或转租赚钱，但家中钱款不够，要求姚建军帮忙借款，遂姚建军介绍董杰出借涉案钱款，并作了借款的担保人。原审第一次开庭前，瞿峰的父亲找到姚建军，告知姚建军不要到法院开庭了，称瞿峰答应会归还涉案借款的，故姚建军未到庭。
被上诉人瞿峰未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案债务是否为瞿峰、罗佳欢夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，罗佳欢与瞿峰于2007年10月20日登记结婚，系争借贷发生在双方婚姻关系存续期间，罗佳欢没有充分的证据证明董杰、瞿峰约定涉案借款为瞿峰个人债务，或董杰出借钱款时，知晓罗佳欢、瞿峰夫妻财产分别制。何况本案审理中，也没有证据证明系争钱款已被瞿峰用于赌博，而未用于夫妻生活中。故涉案借款形成的债务应认定为夫妻共同债务，应由瞿峰、罗佳欢共同对涉案借款本金及其利息承担清偿责任。原审法院此节处理失当，判决瞿峰个人清偿涉案债务有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42332号民事判决第一、二、四项；
二、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42332号民事判决第三项；
三、瞿峰、罗佳欢应于本判决生效之日起十日内归还董杰借款220，000元；
四、瞿峰、罗佳欢应于本判决生效之日起十日内偿付董杰以本金220，000元为基数自2013年12月2日起至实际清偿日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4，600元，二审案件受理费人民币4，600元，均由被上诉人瞿峰、罗佳欢、姚建军负担。
本判决系终审判决。
审判长 孙春蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……