湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2018号
原告：鞍山市双鑫运输有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
统一社会信用代码：91210300318711611H。
法定代表人：张生国，该公司经理。
委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。
被告：赵超，男，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：上海威赫贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第11幢133室。
法定代表人：祭军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新源支公司，住所地新疆伊犁州新源县青年街21号。
代表人：李子涵，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。
原告鞍山市双鑫运输有限公司（以下简称双鑫运输公司）与被告赵超、上海威赫贸易有限公司（以下简称威赫贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司新源支公司（以下简称人保新源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告双鑫运输公司的委托诉讼代理人何君君、被告人保新源公司的委托诉讼代理人沈艳春到庭参加诉讼，被告赵超、威赫贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求赵超、威赫贸易公司及人保新源公司赔偿双鑫运输公司的各项损失合计100742元；2.人保新源公司在保险责任限额内承担赔偿责任，对于超出保险限额的部分由赵超和威赫贸易公司承担连带责任；3.本案诉讼费由赵超、威赫贸易公司及人保新源公司承担。事实和理由：2016年10月20日4时40分许，赵超驾驶沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车由南往北行驶，行至事故路段时，因驾车疏忽大意，遇情况时采取措施不力，刹车时车尾部甩入左侧道路与对向由朱正宗驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车超车时发生碰撞，造成二车不同程度受损、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车上货物损坏以及道路、树木损坏的交通事故。经查，赵超驾驶的号牌为沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车的车主为威赫贸易公司，该车辆在人保新源公司投有交强险及责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险。本次事故给双鑫运输公司造成了巨大的经济损失。双方当事人就赔偿事宜多次沟通协商未果。双鑫运输公司为维护自身合法权益，故诉至法院。
赵超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
威赫贸易公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
人保新源公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.双鑫运输公司关于施救费诉讼请求过高，请法庭依法予以核减，双鑫运输公司主张道路及树木损害赔偿款缺乏有效证据；2.在无免责事由的情形下，其公司同意在保险责任限额内依法赔偿双鑫运输公司损失；3.其公司非本案直接侵权人，不承担本案鉴定评估费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定意见和理由如下：1.双鑫运输公司提交的三张施救费、拖车费及吊车施救费发票。人保新源公司认为上述三张发票为两家公司出具的，是否属于施救费的合理费用存在异议。本院认为，此次事故发生后，对辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车及车上货物进行施救的决定权不在双鑫运输公司而是负责处理交通事故的单位，而人保新源公司又未举证证明上述三张发票系虚开的，双鑫运输公司未实际支付发票金额，故本院对上述三张发票予以确认。2.双鑫运输公司提交的赤壁市公路管理局路政大队出具的发票金额为420元的票据。人保新源公司对该证据的证明目的及关联性有异议。本院认为，根据双鑫运输公司提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告，此次事故中，辽Ｃ×××××及辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损坏硬路肩及浆砌挡土墙的价格共计为420元，该损失并非双鑫运输公司的损失，该票据与本案无关联性，故本院依法不予确认。3.双鑫运输公司提交的袁安民于2017年3月31日出具的收到树木赔偿款2100元的收条。本院认为，根据双鑫运输公司提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告，此次事故中，辽Ｃ×××××及辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损坏树木的价格共计为2100元，该损失并非双鑫运输公司的损失，该收条与本案无关联性，故本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日4时40分许，赵超驾驶沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车由南往北方向行驶，行至107国道湖北省赤壁市茶庵岭镇1380KM路段时，因驾车疏忽大意，遇情况时采取措施不力，刹车时车厢尾部甩入左侧道路与对向由朱正宗驾驶的双鑫运输公司所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车超车时发生碰撞，造成二车不同程度受损、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车上货物损坏以及道路、树木损坏的交通事故。2016年10月26日，湖北省赤壁市公安局交通警察大队出具第（2016）191号交通事故认定书，认定：赵超负此次事故的主要责任，朱正宗负此次事故的次要责任。
此次事故发生后，双鑫运输公司支付施救费、拖车费及吊车施救费共计13500元。2016年10月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司确认辽Ｃ×××××及辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损坏硬路肩及浆砌挡土墙的价格共计为420元、损坏树木的价格为2100元。双鑫运输公司支付价格鉴定评估费200元。2016年11月，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司确认辽Ｃ×××××车辆损失为35220元、辽Ｃ×××××车损失为40000元。2017年2月23日，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司确认辽Ｃ×××××及辽Ｃ×××××重型半挂牵引车上货物损失为47670元。
赵超驾驶的号牌为沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人为威赫贸易公司。威赫贸易公司与赵超于2016年5月26日签订了一份车辆管理协议书，约定赵超将其自有产权号牌为沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车挂靠于威赫贸易公司从事经营货物运输，赵超应缴纳的服务费（代办各项手续费用）为全年45000元。沪Ｄ×××××车辆在人保新源公司投有交强险及责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险。保险期间均自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。赵超于1996年9月5日取得了准驾车型为A2的机动车驾驶证，该证有限期限自2011年9月5日起为6年。赵超于2002年4月1日取得了道路货物运输驾驶员从业资格证，该证有效期至2020年5月27日。威赫贸易公司于2015年1月5日取得沪Ｄ×××××号车辆的道路运输证，上述车辆自2015年起至2017年11月30日止每年均通过了车辆审验。
以上事实，有本院予以确认的营业执照、开户许可证、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书（抄单）、施救费发票、拖车费发票、吊车施救费发票、评估报告书、价格鉴定评估费发票、车辆管理协议书等证据在卷佐证。
本院根据双方的诉辩意见及举证、质证意见，归纳本案的争议焦点为：1.双鑫运输公司主张的施救费是否应予支持；2.双鑫运输公司是否有权主张道路及树木损害赔偿款；3.人保新源公司是否承担本案的价格鉴定评估费及诉讼费。
针对焦点1，本院认为，因双鑫运输公司已提供有效的施救费发票（发票金额共计13500元），证明其公司已实际支付了施救费13500元，故本院对双鑫运输公司主张施救费13500元予以支持。
针对焦点2，因双鑫运输公司未提供证据证明其公司系受损道路及树木的所有人或管理人，或者受损道路及树木的权利人已将赔偿请求权转让给其公司，故本院认为双鑫运输公司无权主张道路及树木损害赔偿款，对该公司的此项主张本院不予支持。
针对焦点3，因双鑫运输公司主张的价格鉴定评估费系双鑫运输公司为确定此次事故中受损道路及树木的费用，而不是为确定其公司在此次事故中所受损失支出的价格鉴定评估费，本院认为该价格鉴定评估费与本案不具有关联性，故本院对双鑫运输公司主张的价格鉴定评估费200元不予支持。另因本案为侵权类纠纷案件，诉讼费应当由直接侵权人负担，而人保新源公司不是本案的直接侵权人，故其不应当负担本案的诉讼费。综上，本院对人保新源公司关于其不承担本案的价格鉴定评估费及诉讼费的抗辩意见予以采纳。
综上所述，并参照相关统计数据，本院认定双鑫运输公司因此次交通事故遭受的损失为：车辆损失75220元、货物损失47670元、施救费13500元，以上合计136390元。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院予以采信。因赵超负此次事故的主要责任，朱正宗负此次事故的次要责任，本院酌定赵超与朱正宗承担此次事故责任比例为7：3，即赵超承担此次事故损失70%的赔偿责任，朱正宗承担此次事故损失30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，双鑫运输公司因此次交通事故遭受的损失应由侵权人赵超与朱正宗赔偿。因本次事故发生时，赵超所沪Ｄ×××××4沪Ｅ×××××86号车辆系挂靠在威赫贸易公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故被挂靠人威赫贸易公司依法应当对挂靠人赵超所负的70%的赔偿责任承担连带赔偿之责。因此次事故发生时朱正宗系双鑫运输公司的驾驶员，故朱正宗所负的30%的赔偿责任应由双鑫运输公司承担。综上，本院对双鑫运输公司要求赵超和威赫贸易公司连带赔偿其因此次交通事故所受到的损失的主张予以支持。因赵超驾沪Ｄ×××××48号车辆在人保新源公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，双鑫运输公司因此次交通事故所受到的损失应先由人保新源公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同约定在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，故本院对双鑫运输公司要求人保新源公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、鞍山市双鑫运输有限公司的损失136390元，由中国人民财产保险股份有限公司新源支公司在交强险责任范围内赔偿2000元；
二、鞍山市双鑫运输有限公司的下余损失134390元，由赵超和威赫贸易公司连带赔偿70%即94073元，该款由中国人民财产保险股份有限公司新源支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；
三、综上一、二项，中国人民财产保险股份有限公司新源支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内共计赔偿鞍山市双鑫运输有限公司的损失96073元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回鞍山市双鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取计1157.5元，由赵超、威赫贸易公司共同负担1077元，双鑫运输公司负担80.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐17×××5050。
审判员 廖玉华
二〇一七年十月九日
书记员 童 瑶
附：法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
（1）第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。