山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第2360号原告马兰芝，女，农民。原告张张氏（曾用名张氏），女，农民。原告张鲁杰，男，农民。原告张彩霞，女，农民。四原告共同委托代理人蔡德平，山东东昌律师事务所律师。被告莘县交通运输局，住所地：莘县小北环。法定代表人古希良，局长。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告山东省长途电信传输局，住所地：济南市天桥区堤口路5号。法定代表人石卫平，局长。委托代理人戴军，山东昌平律师事务所律师。原告马兰芝、张张氏、张鲁杰、张彩霞诉被告莘县交通运输局、山东省长途电信传输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人蔡德平，被告莘县交通运输局的委托代理人孙早厚，被告山东省长途电信传输局的委托代理人戴军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兰芝、张张氏、张鲁杰、张彩霞诉称：四原告的近亲属张书田系莘县魏庄镇洼流联校的教师。2011年6月30日下午，张书田驾驶摩托车自西向东行驶至莘县魏庄镇卫生院门口西50米处时，与山东传输莘燕店-魏庄154号线杆相撞，造成张书田当场死亡。此线杆的产权人是被告山东省长途电信传输局，该线杆骑路边石而立，严重违反了公路管理法规。被告山东省长途电信传输局该违法栽线杆的行为是张书田死亡的原因，故应对张书田的死亡承担赔偿责任。另外，此路段归被告莘县交通运输局管理，该被告对自己管辖范围内的路段未尽管理之责，造成违规线杆的栽立，故应与被告山东省长途电信传输局对张书田的死亡共同承担赔偿责任。据此，要求二被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计479666.1元。被告莘县交通运输局辩称：一、该起交通事故的责任应由张书田个人全部承担。发生事故的地点属村道，但路面宽达11米，而且非常平坦无障，所栽线杆不影响交通。事故的发生是由张书田饮酒后、未戴安全头盔，逆行驾驶未安全年审的二轮摩托车所致。二、张书田死亡后，其他一块饮酒的人员已与原告方达成调解书。因此，该事故已解决。三、张书田死亡的事故发生在村道上，莘县交通运输局没有所有权，无养护、管理之责。并且，根据县政府的分工，乡镇政府负责村道的治理维护，莘县交通运输局无任何责任。四、原告已向莘县交通运输局出具了不要求莘县交通运输局承担赔偿责任的《承诺书》，根据一事不再理原则和纠纷已结的事实，应依法驳回原告方的诉讼请求。五、该案已过诉讼时效，据此应依法驳回原告的起诉。被告山东省长途电信传输局辩称：一、目前没有证据能够证明2011年6月30日晚上11-12时左右死者张书田曾经碰撞过莘燕店-魏庄154号线杆。具体理由为：1、莘县公安局（2011）莘公技法字第18号《法医学尸体检验报告书》的分析意见及结论中，均没有提及死者张书田是因与涉案线杆相撞导致身亡。2、莘县公安局交警大队也没有提供其他物证或者痕迹鉴定结论等合法有效证据，证明涉案线杆与涉案摩托车发生过碰撞。3、现场中死者张书田所骑摩托车距涉案线杆3.4米远，死者本人距涉案线杆102米远，在没有其他有效证据辅助印证的情况下，这个现场不能充分证明死者及摩托车曾经与涉案线杆发生过碰撞，不排除因其他原因导致磕碰事故发生。二、退一步，即使死者张书田与涉案线杆发生过碰撞导致身亡，由于死者本人驾驶行为违法、具有严重过错，也应责任自负。2011年6月30日晚上11-12时左右，死者张书田在与同事郭云峰、吴文龙、冯泽明、李子健喝酒后，故意违反我国有关饮酒不得驾驶机动车、机动车实行右侧通行、摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔的交通管理法律法规，酒后在案发道路上逆向行驶且不戴安全头盔，最终发生交通事故。死者张书田在本次事故中具有重大过错，其故意违反我国交通安全管理法规的行为，是导致本次事故发生的根本、唯一原因，所以其应当责任自负。三、答辩人在本次交通事故中没有任何过错，与张书田的死亡之间没有因果关系，所以不应当承担任何责任。涉案线杆的最外侧并没有占用公路路面，距公路中心线5.5米，距公路对面最远达11米，对交通没有任何影响，特别是不影响对面自西向东车辆及行人的正常通行。另外，涉案线杆虽然现在因历史原因骑路边石而立，但是并不影响车辆正常通行，因为机动车不能也不准在路边石上行驶。综上，死者张书田故意违反我国有关交通管理法律法规的禁止性规定，直接造成了损害的发生，即使其碰撞过涉案线杆，也应当责任自负。经审理查明：2011年6月30日22时许，张书田在与郭云峰、吴文龙、冯泽明、李子健四人喝酒后，驾驶其鲁P×××××号二轮摩托车自西向东行驶至莘县魏庄镇卫生院门口西50米处时，与山东传输莘燕店-魏庄154号线杆相撞，造成张书田当场死亡、所驾摩托车损坏。2011年7月4日莘县公安局出具（2011）莘公技法字第18号法医学尸体检验报告书，结论为：张书田系因严重颅脑损伤死亡。2011年7月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具道路交通事故证明书，对上述事实予以证明。另查明：被告山东省长途电信传输局系山东传输莘燕店-魏庄154号线杆的产权人。该线杆位于莘县明公集-魏庄公路莘县魏庄镇卫生院门口西50米处的北侧路缘石所在位置。该路线编号为：C416371522，路线行政等级为村级道路。发生事故时，张书田未戴安全头盔，持有D型机动车驾驶证。张书田1957年8月4日出生，生前系莘县魏庄联校的教师。原告马兰芝系其妻子，1954年11月18日出生；原告张张氏系其母亲，1930年4月6日出生；原告张鲁杰系其儿子，1983年1月6日出生；原告张彩霞系其女儿，1979年11月17日出生。原告张张氏共有八个子女。2011年7月3日郭云峰、吴文龙、冯泽明、李子健经他人调解与原告张鲁杰、张彩霞达成如下协议：一、乙方当事人郭云峰、吴文龙、冯泽明、李子健等四人因张书田意外死亡一事一次性赔付甲方当事人（代表）张鲁杰、张彩霞等家属安葬费、捐助款等一切费用共计捌万伍仟元（85000.00元）整，当场交付。二、自签字之日起甲方（张鲁杰、张彩霞）不再追究乙方（郭云峰、吴文龙、冯泽明、李子健）任何责任，甲乙双方不再追究对方任何责任，甲方不再因此事与任何人、任何单位发生争执。三、甲方负责在2011年7月4日之前对死者张书田火化安葬……当日，郭云峰、吴文龙、冯泽明、李子健给付原告方85000元。2012年4月28日原告马兰芝、张鲁杰、张张氏对莘县魏庄镇人民政府及被告莘县交通运输局、山东省长途电信传输局提起诉讼，要求上述三方赔偿因张书田死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计718978.5元。该案在审理过程中，2013年11月7日原告马兰芝、张鲁杰、张张氏以该案未让张彩霞参加诉讼而申请撤回起诉。当日，本院裁定予以准许。同一天，本案四原告作出如下承诺：“无论张书田之死莘县交通运输管理局和莘县魏庄镇人民政府应否承担赔偿责任，四承诺人对莘县交通运输管理局和莘县魏庄镇人民政府均放弃要求承担赔偿责任的主张，不再要求二单位对张书田之死承担赔偿责任”。2014年11月3日四原告因张书田死亡之事对本案二被告提起诉讼。上述事实，有道路交通事故证明、道路交通事故现场图、照片、法医学尸体检验报告、火化证明（复印件）、编制证（复印件）、驾驶证（复印件）、聊城市交通运输局证明、承诺书、调解协议等证据，在卷佐证。本院认为：本案原、被告存在如下争议：（一）四原告起诉是否超过诉讼时效；（二）四原告的承诺是否对被告莘县交通运输局产生不承担赔偿责任的效力；（三）四原告的近亲属张书田是否因与案涉线杆发生碰撞而死亡；（四）被告山东省长途电信传输局应否承担赔偿责任；（五）因四原告的近亲属死亡而产生的损失如何认定。（一）四原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案四原告的近亲属于2011年6月30日受伤后死亡，2012年4月28日死者的部分近亲属因提起诉讼而使其诉讼时效中断。2013年11月7日死者的部分近亲属撤诉后，其诉讼时效重新计算，具体为自2013年11月8日起至2014年11月8日止1年。因此，本案四原告于2014年11月3日提起诉讼未超过诉讼时效。对被告莘县交通运输局认为四原告超过诉讼时效的反驳意见不予采纳。（二）四原告的承诺是否对被告莘县交通运输局产生不承担赔偿责任的效力。2013年11月7日本案四原告作出的关于放弃要求被告莘县交通运输局承担赔偿责任的承诺，系一种民事法律行为，在未被依法确认为无效或依法撤销前具有法律效力。四原告不符合法定情形的反悔不能改变这一民事法律行为的效力。因此，四原告要求被告莘县交通运输局承担赔偿责任，于法相悖，不予支持。（三）四原告的近亲属张书田是否因与案涉线杆发生碰撞而死亡。四原告就该主张，提供了莘县交警大队事故科的道路交通事故证明、道路交通事故现场图及照片，也提供了莘县公安局的法医学尸体检验报告。本院认为，这些公文证书具有较强的证明力。被告山东省长途电信传输局不予认可，但就此既未提供相关反驳证据，也未提出合理的怀疑理由，故对四原告上述证据予以认定。从而，确认张书田因驾驶摩托车与涉案线杆发生碰撞而死亡的事实。（四）被告山东省长途电信传输局应否承担赔偿责任。《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第三十六条规定“在公路、公路用地范围内禁止：（一）设置电杆、变压器、维修场及其他类似设施……”《山东省公路路政条例》第八条规定“公路用地范围由县级以上人民政府按照下列标准确定：（一）公路两侧有边沟（坡顶截水沟、坡脚护坡道、隔离栅，下同）的，其用地范围为边沟外缘起不少于一米的区域；（二）公路两侧无边沟的，其用地范围为公路路缘石外缘或者坡脚线向外不少于三米的区域”。本案被告山东省长途电信传输局的线杆位于公路路缘石所在位置，处在禁设范围内，违反了上述法律规定。本案四原告的近亲属骑摩托车与该线杆发生碰撞而死亡，就其死亡原因而言，既与死者自身违规驾驶有关，也有其他原因。被告山东省长途电信传输局不及时纠正其上述违法行为的事实即是其他原因之一。因此，被告山东省长途电信传输局对四原告近亲属死亡的后果负有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，该被告应承担一定的赔偿责任。鉴于，四原告的近亲属骑摩托车未戴安全头盔，且酒后逆行驾驶，对其死亡的后果负有重大过错，酌定被告山东省长途电信传输局对四原告的损失承担10%的赔偿责任为宜。（五）因四原告的近亲属死亡而产生的损失如何认定。被告对张书田属于城镇居民无异议，但认为死亡赔偿金、丧葬费的计算应采用2011年度的标准，对死者的妻子不应支付扶养费，不认可精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案法庭辩论终结发生在2014年度，故应采用2013年度的相关统计数据计算死亡赔偿金及丧葬费。原告马兰芝作为死者的妻子，即便丧失了劳动能力，还尚有其孩子对其进行扶养，故该原告因其丈夫死亡而主张扶养费于法无据，不应支持。另外，本案四原告的近亲属自身负有重大过错，故其要求精神损害抚慰金的主张不应支持。据此，本院认定四原告因张书田死亡产生如下损失：死亡赔偿金28264元／年×20年=565280元、丧葬费23193元，共计588473元。被告山东省长途电信传输局依法应承担588473元×10%=58847元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告山东省长途电信传输局赔偿原告马兰芝、张张氏、张鲁杰、张彩霞死亡赔偿金、丧葬费共计58847元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马兰芝、张张氏、张鲁杰、张彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8495元，由原告马兰芝、张张氏、张鲁杰、张彩霞承担7224元，由被告山东省长途电信传输局承担1271元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邓雪芹审 判 员  李贵春人民陪审员  杜玉霞二〇一五年六月八日书 记 员  陈 霞