河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00055号
原告路红钦，男，1975年1月7日出生。
被告新野县工商行政管理局，住所地新野县城书院路12号。组织机构代码：00602710-8。
法定代表人刘文献，局长。
被告新野县消费者协会，住所地新野县城书院路12号。组织机构代码：77087418-5。
法定代表人刘文献，会长。
二被告委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
原告路红钦与被告新野县工商行政管理局、新野县消费者协会为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路红钦、被告新野县工商局及被告新野县消协的委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至2013年1月中旬，被告新野县消协的车辆在我经营的永安轿车维修部维修，不定期结算费用。2013年1月25日，原告与被告指派的经办人杨书恩就下欠的维修费进行核对，杨书恩出具了欠条，并加盖新野县消协印章。该款至今未还，因被告新野县消协隶属于被告新野县工商局，故请求判令二被告偿还维修费18600元，并自2013年1月25日起按照法律规定计付利息至款付清之日。
在法庭指定的举证期限内，原告路红钦向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的基本情况。
2、欠条1份，证明被告新野县消协欠原告维修费18600元的情况。
二被告辩称，原告诉称新野县消协的车辆长期在原告处维修不属实。2006年以后，消协就没有配备公务用车。2012年1月13日，杨书恩已经批准退休，2013年1月25日，二被告并未指派其与原告核算并出具欠条，因杨书恩出具欠条时未上交新野县消协的公章，该行为系其个人行为，与二被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告新野县工商局、新野县消协向法庭提交以下证据：
1、申请书、新野县工商局文件、机关工作人员退休审批表、审批花名册各1份，证明杨书恩于2012年1月已经退休的事实。
2、新野县工商局财务凭证17张，证明杨书恩在职期间经办报销新野县消协公务用车维修费用的情况。
3、新野县工商局文件2份、制度汇编1本，证明该局对公务车辆使用、维修等管理情况。
根据案件审理的需要，本院依法调取了如下证据。
1、调查范永志的笔录1份，证明原告开办车辆维修部的情况。
2、调查原告路红钦的笔录1份，路红钦陈述，被告新野县消协的豫R283**车辆和豫RR39**车辆他均维修过，二被告下欠豫R283**车辆的维修费数额不大。豫RR39**车辆在他这里维修有两年左右。当时，新野县消协的秘书长是杨书恩，杨书恩未在维修单上签过字。每年年底，他把维修发票及清单交给杨书恩，杨书恩也不给他办理相关手续。2013年年初，他带笔记本到新野县消协找杨书恩算账，杨书恩也拿出笔记本，算账后，欠维修款为18600元，他把他的笔记本上的几页撕下交给杨书恩，杨书恩给他出具的欠条，并加盖了新野县消协的印章。
3、调查杨书恩的笔录1份，杨书恩陈述，他1989年至2012年任新野县消协秘书长。他在任期间，与原告有下欠车辆维修费的经济手续。新野县消协的豫R283**车辆自2001年至2006年年底，在原告处的维修费有遗留。2006年起，新野县消协的豫RR39**车辆在原告处维修至2011年年底，此期间的维修费也没付清，新野县消协的车辆在原告处维修，他一直也未签过字。2013年1月，他找新野县工商局领导说明此事，局领导安排他算账后出具总条。2013年1月25日，他把原告的维修清单汇总后销毁，出具了欠条，并加盖新野县消协的印章。
4、豫RR39**车辆信息1份，证明该车辆的基本信息。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据提出异议，认为该证据内容不真实，系杨书恩的个人行为。原告对二被告提交的第1份证据认为与本案无关。本院认为，该证据证明了杨书恩退休的情况，本院予以采信。对第2份证据本身无异议，认为该证据印证了被告的车辆曾支出维修费的事实，本院予以采信。对第3份证据，原告称自己不清楚。本院认为，该证据证明了被告新野县工商局下发文件加强车辆管理的情况，本院予以采信。原、被告对本院调取的第1、4份证据均无异议，本院予以采信。原告对本院调取的第2份证据无异议，二被告提出异议，认为豫RR39**车辆的所有权人系杨书恩，杨书恩出具欠条的情况不属实。原告对本院调取的第3份证据无异议，二被告提出异议，认为豫R283**车辆的维修费有遗留不属实。豫RR39**车辆在原告处维修及结算均属杨书恩的个人行为，与二被告无关。
本院结合原、被告的质证意见，对上述证据综合评析如下：二被告提交的2011年1月6日新野县工商局的经费支出材料显示，2010年豫RR39**车辆的维修费用已经审批报销，表明二被告认可该车辆产生的相关费用系合理的公务支出。原告递交的起诉状事实及理由部分写明，2011年1月至2013年1月，新野县消协的车辆系其维修，该内容与本院对其调查笔录中的陈述不一致。原告及经办人杨书恩对该案欠条的形成情况及欠款的起止时间陈述也均不一致。原告提交的欠条形成过程存在瑕疵，且原告未提交其他证据予以印证，本院对该欠条载明的欠款数额不予采信。对原被告提交的其他证据均予以采信。对本院调取的第1、4份证据予以采信。对本院调取的第2、3份证据中的合理部分予以采信.
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：自2006年至2011年年底，被告新野县消协使用的车辆在原告开办的原新野县永安轿车维修部维修，双方不定期结算。2013年1月25日，新野县消协原秘书长杨书恩给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠新野县永安轿车维修部未结清消协车辆维修费18600元，（人民币大写：壹万捌仟陆百元整），该欠条所对应以前明细已于2013年元月25日核对无误。自本日起，以前的所有欠条均作废，以本欠条数字为准。新野县消费者协会经办人杨书恩二〇一三年元月二十五日。”并加盖了新野县消协会的印章。
另查明，新野县消协系经依法核准登记的具有社会团体法人资格，依托于新野县工商局处理投诉等，机构设在工商局。其人员配备、经费及工资拨付均由新野县工商局负责。杨书恩历年来任新野县消协秘书长，经批准于2012年1月13日退休。杨书恩出具该案的欠条时，未上交新野县消协的公章。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案原告为二被告提供车辆维修服务，双方形成了服务合同关系，原、被告均应履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告以二被告下欠其车辆维修费为由提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；……（六）证人证言；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交了欠条这一重要书证，但该书证如何形成及其涉及的欠款期间，原告的陈述与其提交的起诉状显示的内容、原告与欠条经办人的陈述均不一致，该欠条的形成过程存在瑕疵，原告以该欠条显示的数额请求二被告支付欠款，无其他证据予以印证，该证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路红钦的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 柳 果