陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终239号
原公诉机关凤翔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）解勤科，男，1976年2月24日出生，住凤翔县。2015年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被凤翔县�安局取保候审。2016年6月23日被凤翔县人民检察院取保候审，2016年10月20日被凤翔县人民法院决定逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
指定辩护人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。
凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人解勤科犯交通肇事罪一案，于二〇一六年十月十七日作出(2016)陕0322刑初82号刑事判决，宣判后，原审被告人解勤科不服，提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭，经讯问并听取原审被告人解勤科的上诉理由，以及听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月19日18时20分许，被告人解勤科无证驾驶无牌三轮汽车，搭载杨某、李某、解某、杜某、李某1、杨某1、王某共八人由南向北行驶至凤翔县柳林镇渭北环线90KM+200M拐弯处，左转弯�车辆侧翻致杨某（男，生于1957年12月13日）当场死亡、李某（男，生于1965年9月4日）经抢救无效于2015年10月29日死亡，解某重伤二级，杜某、杨某1轻伤二级，李某1、王某轻微伤及解勤科轻伤一级。经凤翔县交警大队认定，被告人解勤科负事故全部责任。另查，事故发生后，被告人解勤科与被害人杨某的家属就民事赔偿一节达成3万元的赔偿协议，已履行清楚，并得到了被害人家属的谅解；与被害人李某的家属就民事赔偿亦达成协议，除支付5000元安葬费外还用一辆“雷沃35”型拖拉机（变卖价15000元）用以抵价赔偿；赔偿被害人杨某1全部医疗费用6000元。上述事实，有受理交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、凤翔县医院居民死亡医学证明书、�亡注销证明、诊断证明书、凤翔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告、被害人陈述、被告人解勤科供述、交通事故处理协议书、谅解书等证据证明。据此，原审法院认为，被告人解勤科违反交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人对被害人的经济损失也进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以�告人解勤科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）解勤科上诉提出，事发后他倾全家财力并负债对伤、亡人员妥善赔偿，也取得了谅解，因他家庭经济状况不好，对他判处实刑不利于偿还因赔偿所负的债务，请求二审法院改判，对他从轻处罚，判处缓刑。
上诉人（原审被告人）解勤科辩护人发表辩护意见认为，一审判决所认定的上诉人解勤科交通肇事中有其他特别恶劣情节，该认定部分事实不清，缺乏相关事实依据和法律依据，因为其中一名被害人李某是在住院10天后因为其家属被告知李某将会是植物人状况后放弃治疗拉回家死亡的，现因辩护人无法核对该事实，故认为一审判决该项认定缺乏事实依据；一审判决对解勤科量刑明显过重；对解勤科判处有期徒刑三年不利于社会稳定，也不利于其改造，请二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决所认定上诉人（原审被告人）解勤科因违反交通安全法规而发生重大交通事故，致使二人死亡、一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤的事实，以及其在本起交通事故中负事故全部责任的事实均清楚、正确，有下列证据证实：
1、受理交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过，证实案件的来源及原审被告人解勤科到案情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、现场照片，证实事故现场情况。
3、户籍证明，证实原审被告人解勤科及本案所有被害人的年龄及个人身份情况，证实原审被告人解勤科属于完全刑事责任年龄人。
4、驾驶人信息查询结果单，证实经系统查询未查询到原审被告人解勤科办理机动车驾驶证的信息。
5、道路交通事故责任认定书，证实原审被告人解勤科负事故全部责任。
6、凤翔县医院居民死亡医学证明书、死亡注销证明、诊断证明书，证实被害人杨某、李某因交通事故死亡；被害人杨某1（又名张录科）、解某、杜某、李某1、王某的伤情情况及解勤科的伤情情况
7、凤翔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证实被害人杨某系头面部遭受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡；被害人李某系头部、胸部遭受钝性外力作用致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡；被害人解某身体多处形成低血容性量休克，属重伤二级；被害人杜某头部遭受钝性外力作用致蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；被害人杨某1骨盆处遭受钝性外力作用致右侧耻骨下支骨折、骶椎椎体骨折，属轻伤二级；被害人王某下唇及下颌部损伤，属轻微伤；原审被告人解勤科因交通事故致胸椎骨折，属轻伤一级�
8、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事三轮汽车运输制动装置齐全，因本次事故导致损坏，无法进行动态检验，静态检验其技术状况正常；其灯光信号装置技术状况不符合相关规定，事故前的行驶速度约为53km/h。
9、血样提取登记表、宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告，证实事故发生时原审被告人解勤科血液中检出乙醇，含量为0.14mg/100ml。
10、被害人杨某1陈述证实，2015年10月19日17时40分左右，其在给解勤科家建房收工后，解勤科驾驶三轮汽车搭载他及其他人共八人由景村返回关村，18时20分左右，车行至渭北环线90KM+200M拐弯处车辆由南向西左转弯时侧翻，其当时就昏迷了，后被送往医院救治。事发时解勤科驾驶车辆，王某坐在副驾驶位置，其他人都在车厢内的小凳子上乘坐。
11、�害人李某1、杜某陈述证实，他们二人系夫妻，2015年10月19日18时10分左右，二人在汉封街道等车准备回家，后碰见解勤科驾驶三轮汽车路过，就搭乘该车回家，一行共八人，后在车行至渭北环线90KM+200M拐弯处车辆由南向西左转弯时侧翻，翻车后李某1清醒过来即拨打报警及120急救电话。当时解勤科驾驶车辆，王某坐在副驾驶位置，其余六人在车厢内乘坐。
12、原审被告人解勤科供述证实，2015年10月19日，其在景村家中建房收工回关村，下午17时50分左右，其驾驶无牌三轮车搭载解某、杨某1、李某、王某、杨某六人从景村出发回关村。行至汉封街道时又搭载李某1及妻子，约18时20分，车行驶至渭北环线90KM+200M拐弯处称量由南向西左转弯时，车辆失控，侧翻在路北边的沟里，致杨某当场死亡，其余7人不同程度受伤。三轮车是其所有，他本人没有机动车驾驶�。
13、交通事故处理协议书、谅解书，证实事故发生后被告人解勤科赔偿被害人杨某家属30000元并取得谅解；赔偿被害人李某家属共计20000元；赔偿被害人杨某16000元。
以上证据经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）解勤科违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为构成交通肇事罪，且属于“有其他特别恶劣情节”。依法应予惩处。并在相应法定量刑幅度内处罚。上诉人（原审被告人）解勤科归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其对被害人的经济损失也进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。对于上诉人解勤科的上诉理由，经查，其案发后确实对对死亡的被害人亲属做出了赔偿，对其他被害人中有些也有所赔偿，但均赔偿数额少，并未获得全部谅解，故其行为所造成的社会危害、社会关系损害未得到最大化减少、弥合、修复；因为仅仅有负债而在是否判处实刑时做取舍，并不符合罪刑相适应、罚当其罪的刑法基本原则和社会公平正义的基本价值取向，故此其上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人解勤科辩护人的辩护意见，经查，上诉人解勤科交通肇事致二人死亡、一人重伤、三人轻伤、二人轻微伤的事实清楚，有道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、现场照片、法医学尸体检验鉴定意见、死亡医学证明、死亡注销证明、法医学人体损伤程度检验鉴定意见、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、被害人陈述、原审被告人解勤科供述等证据在案证实，关于被害人李某是因为其家属放弃治疗而死亡的观点无任何证�证实，仅因为揣测、无端怀疑就认为原审判决该项认定缺乏事实依据乃至事实不清的观点不能成立，本院不予采信；辩护人关于对解勤科判处有期徒刑三年不利于社会稳定、不利于改造的辩护意见与法律规定及社会公平正义的价值取向相悖离，不能成立，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）解勤科上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 华
审 判 员 廖 晓 刚
代理审判员 王 乖 明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李�