黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第180号
原告黑龙江深泉泵业有限公司（反诉被告）。
法定代表人宋延博，该公司经理。
委托代理人庞开岭，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
原告宋庆玺（反诉被告），男。
被告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司（反诉原告）。
法定代表人孟旭，该公司经理。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。
原告黑龙江深泉泵业有限公司（以下称深泉公司）、宋庆玺与被告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司（以下称旭辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深泉泵业法定代表人宋延博及委托代理人庞开岭、原告宋庆玺与被告委托代理人李易桐、李吉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告为原告建筑钢结构厂房4383平方米，工程造价1446060元；合同生效后70日内完工。原告依约按时给付了工程款，但被告并未按合同约定的工期和质量完工，超期施工至11月8日后擅自停工，施工人员撤离现场。原告多次要求被告对11项不合格工序予以维修纠正，但被告置之不理，拒绝返工。为此，请求判令被告给付用于修理加固不合格工程所需资金30万元；并赔偿原告因工程超期多支付的银行贷款利息。
二原告提供如下证据支持其诉讼主张：
居民身份证1份。旨在证明宋庆玺的身份信息状况。
2.企业法人营业执照及税务登记证各1份。旨在证明深泉公司已在工商行政管理部门登记，其具有诉讼主体资格的事实。
3.工程项目施工合同及设计总说明各1份。旨在证明其与被告签订了钢结构建设工程施工合同的事实。
4.转账凭证4张。旨在证明其已给付被告121万元工程款。
5.桦南县地方税务局缴费通知书3份。旨在证明因被告未如期交工生产，致使原告产生各项税费124万元的事实。
6.桦南县财政局与国土资源局催缴费通知书1份。旨在证明因被告未如期交工，致原告被多征缴征地补偿款及新征建设用地有偿使用费901740元的事实。
7.证人曲军的书面证言。旨在证明被告施工的钢构工程存在吊车滑道不能形成一线、檩条大部分不合格等质量问题。
8.借据1份。旨在证明因被告违约未按期交付工程，致原告支付场地租赁费及违约金的事实。
9.借款凭证及还款凭证各1份。旨在证明原告投入的工程款全部来源于金融机构高息贷款的事实。
10.租赁合同1份。旨在证明因被告违约，其与桦南县和昕农副产品有限责任公司签订的租赁合同未能履行的事实。
11.证人周秀芝的证言。内容是：本人是桦南县和昕农副产品有限责任公司的法定代表人。2013年8月16日，与宋庆玺及宋延博签订了房屋租赁合同，租赁宋庆玺位于桦南县工业园区的三栋厂房存放玉米，每年租金80万元，后因涉案厂房逾期未完工，没有按期交付租赁物。经双方多次交涉，宋庆玺将已交付的租赁费退回，又按合同约定赔偿50万元违约金。
12.黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书及收据1份。旨在证明涉案工程质量不合格，修复费用为155233.35元。
被告旭辉公司答辩并反诉称：合同签订后，被告如期进行了施工，每道工序均由原告监督认可。合同约定原告应当按时拨付工程款，如不能及时拨付，超过付款之日三天，被告有权停止施工。原告没有按合同约定的工程进度给付工程款，在支付了121万元后不再付款，造成材料中断，农民工工资无法发放。在此情况下被告仍垫款将彩钢板运入现场，在与原告多次协商要求继续支付工程款遭到拒绝后，为减少损失被告根据合同约定停止施工，原告的行为构成违约。为此，特提起反诉请求判令解除双方签订的建设工程施工合同；原告给付拖欠的工程款222303元及按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月6日起计算至给付之日止利息；二原告对欠被告工程款相互承担连带责任。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
建设工程施工合同1份。旨在证明合同明确约定原告超过3天未及时支付工程款，被告有权撤回所有工人和材料的事实。
施工日志1份。旨在证明被告驻工地现场负责人刘猛每天的生产情况记录，被告完全依照合同约定及工作流程施工。2013年11月18日，因原告未按合同约定支付工程款工人撤场。
哈尔滨鸿森轻钢彩板制品有限公司（以下称鸿森公司）证明1份。旨在证明因原告未给付被告工程款，致使被告向其预定购的彩钢板最终未能成交的事实。
证人倪祥庆、马春江的证言。内容是：该二人系鸿森公司业务员，旭辉公司用于建筑深泉公司厂房采购鸿森公司的彩钢板价值24万元，尚欠11万元未付。二证人到现场时工程已停工。
庭审中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其他证据均提出质疑。对证据2认为不能证明原告公司具有诉讼主体资格。对证据3认为该合同与原始签订的并非同一份合同，原本名称为中洋泵业，但对方却盖有深泉公司的印章，不能作为证据使用。另有一套填加设计人名称的完备的设计总说明，原告负有提供义务。对证据4认为只能证明付款的事实，但不能证明施工进度。对证据5认为工程项目产生的税费与承建人没有关联性，工程延期是因原告违约导致的，其应承担后果责任。对证据6认为原告应提供与有关部门签订的协议，无法证实该证据的真实性。对证据7认为证人未到庭，其证明内容无效。对证据8、9认为无法证明原告贷款用于本项工程，与本案没有关联。对证据10、11认为证人的证词与常理不符，租赁合同系原告与第三人单方制作，无法证明双方约定的厂房系涉案工程。对证据12认为鉴定机构不具有鉴定钢构的资质，鉴定意见应属无效。原告对被告提供的证据1的真实性不持异议，对欲证明的问题提出质疑，认为在被告工程施工进度不足40%的情况下，原告超额拨付了121万元工程款。对证据2认为系有利于自己的单方记载，不具有法律效力。对证据3、4认为与本案没有关联性。
本院经审核认为：原告提供的被告无异议的证据，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告对原告提供的证据3提出质疑，但与其提供的合同内容一致，故对双方签订的合同的真实性应予采信。原告提供的证据5、6虽然真实，但其未提供已实际支付了该款的证据，不能据此认定其实际发生了该项损失。证据7因证人未到庭接受质询，其不符合有效证据的形式要件。证据8、9与本案要件事实缺乏关联性，不予采信。其他证据虽提出异议，但均未举示相反证据证明其异议主张，故对原告提供的证据的真实性应予采信。被告提供的证据1与原告提供的合同内容一致，其他证据或有利于自己的单方记载或与原告诉讼请求缺乏关联性，不予采信。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月5日，原告宋庆玺与被告签订建设工程施工合同一份。双方约定：被告包工包料建设钢结构彩钢板及C型钢檩条的制作安装；建筑面积4382平方米；工程总造价1446060元；自工程款到位现场具备施工条件之日起70日内完工；合同签订生效原告付35万元作为工程预付款；施工过程中，原告有权监督工程质量，发现问题有权责令整改，直至合格方可进入下道工序。双方还就其它事项进行了约定。合同缔约主体是“佳木斯桦南县中洋泵业”，但该名称未注册登记，落款是原告宋庆玺签字。同年8月2日，原告在桦南县工商行政管理局注册成立了其子宋延博为法定代表人的黑龙江深泉泵业有限公司，并在其持有的合同上加盖了该名称的印章。合同签订次日，原告即依约给付被告35万元。至2013年11月6日，原告累计给付被告工程款121万元。施工过程中，双方因工程质量问题发生纠纷。同年11月16日，被告以原告未支付工程进度款为由停止施工。本案诉讼期间，原告申请本院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对工程质量进行鉴定，结论意见为：根据现场勘验、检测结果分析，被鉴定建筑物的部分檩条与檩托孔不对位，螺栓未安装；水平支撑未张紧，柱间支撑焊接质量较差；部分窗框变形。现场部分构件锈蚀严重。因此认定已完工程质量不合格，修复费用为155233.35元。2015年3月，二原告要求被告给付用于修理加固不合格工程所需资金30万元；并赔偿原告因工程超期多支付的银行贷款利息，诉至本院。
另查明：庭审中，二原告增加诉讼请求，要求与被告解除合同，拆除不合格工程，被告返还已给付的工程款121万元，并按每天1万元标准赔偿逾期未交付厂房给原告造成的损失。
本院认为：原、被告在签订建设工程施工合同时虽然注明的是“佳木斯桦南县中洋泵业”，但该公司名称未在工商行政管理部门登记注册，其不具有民事权利能力和民事行为能力，不能成为缔约主体。合同签订后，原告在自己持有的合同上加盖了“黑龙江深泉泵业有限公司”的印章，其行为对被告不具有约束力。原告宋庆玺应是本案的适格主体，深泉公司并非本案当事人。故被告关于原告深泉公司不具有本案合同主体资格的抗辩理由成立。关于合同效力及损失赔偿问题，原告宋庆玺与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告施工建设的工程，经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，已完工程质量不合格的修复费用，被告应当赔偿。其未在合同约定的期限内完工，构成违约，应承担相应的民事违约责任。合同标的系机电设备制造厂房，用途并非储粮设施，原告请求被告按粮食仓储租库价格赔偿逾期交工违约损失的诉请，超出了被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告要求按此标准赔偿缺乏法律依据。考虑到被告逾期未完工确给原告造成实际损失的事实客观存在，被告应以原告支付的工程款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿违约损失为宜，对原告过高要求不予支持。关于被告反诉请求能否支持问题，合同约定工程款按工程进度支付，工程至今尚未竣工，至于工程量具体完成情况，被告未提供证据证明，而停工的原因是其施工的工程质量不合格所致，对该项争议原告亦未主张。在此情况下，其提起反诉要求原告给付剩余工程款，缺乏事实和法律依据，不予支持。双方均同意解除合同，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十四第一款第（七）项条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告宋庆玺与被告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司于2013年6月5日签订的建设工程施工合同；
被告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋庆玺不合格工程修复费用155233.35元；被告并赔偿原告宋庆玺逾期违约损失（以给付的121万元工程款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月15日起，计算至本判决生效之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回被告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费6486元，反诉费4635元，鉴定费5万元，均由被告旭辉公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 吴玉海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘忠玲