天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4148号
原告崔鸿霞。
被告刘刚。
委托代理人刘贵知。
委托代理人张俊英。
原告崔鸿霞诉被告刘刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸿霞，被告刘刚的委托代理人刘贵知、张俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔鸿霞诉称，原告家住在河北区×××街××里××××号房屋内，被告住在原告楼上。房屋房型相同，主卧室均为无外檐墙，上下整体通透外飘窗设计。被告于2011年左右在原告未知的情况下，私自在原告主卧室外飘窗之上搭建违章镀锌钢管制作的长3米高3米宽1米特大护栏。由于该护栏超大、超宽、超重以此长期影响原告正常生活，为此，原告本着邻里关系和谐的原则，曾多次向被告提出，让被告对其不当行为进行处理，但是被告以各种理由搪塞，不予理睬。时至今日，被告仍未作出回应及拆除。由于该护栏超宽、超大、超重，被告在安装时为加固支撑护栏，紧贴原告主卧室外飘窗顶部外沿处，安装承重支撑支架6个，严重侵犯了原告的房屋所有权。而且由于护栏长期承载超重致使原告主卧室外飘窗顶部楼板多处严重开裂，对原告的日常起居安全造成危害，已经对原告产生安全隐患。此外，飘窗长期负重承载和顶部楼板开裂，将随时造成房屋主体结构的破坏，势必危及全楼的整体结构安全，也将给全楼居民的生命安全造成极大的安全隐患，对被告这种只讲个人利益，不顾他人利益，甚至损人利己的行为，给原告构成侵害。经原告多次与被告协商未果，已告知迎福里居委会，居委会建议由河北区执法局进行处理，执法局已采集相关照片及资料，但也未达成处理结果，故因此走法律程序。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的合法权益，根据《物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条之规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十一条，不动产权利人挖掘土地，建造建筑物，铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告特提起诉讼，请求法院责令被告永久拆除私自搭建违章外飘窗大护栏，判令被告停止侵害，消除危害，将已损坏的外檐部分修缮；要求被告将损坏的原告房屋内飘窗顶开裂处恢复原状及赔偿经济损失（以实际发生修缮费用为准）；本案案件受理费由被告承担。
被告刘刚辩称，不同意原告的诉请。我们小区发生过多次入室盗窃案件，为了防盗，2007年我们才安装了护栏。当初确实没有和原告打过招呼，但事后原告也同意了。我们认为护栏没有影响原告的生活，也不知道什么原因影响了原告的通风、采光。防护栏是否过大、存在安全隐患不清楚，没有相关的鉴定报告证明原告的房屋存在损坏。护栏我们已经安装了7、8年了，原告现在才提出对其生活造成影响，不符合常理。原告提出的业主手册，我们小区80%的业主都安装了护栏，原告自己也安装了护栏，而且物业公司现在已经退出，由业委会自行管理，公约已经失去了效力。被告的护栏长2.5米、宽0.6米、高2.6米。在小区内此护栏大小的有许多，是普遍现象，所以我们不同意拆除。
经审理查明，原告系坐落天津市河北区×××街××里××××号房屋权利人，刘刚系坐落天津市河北区×××街××里××××号房屋权利人。该楼房为七层到顶结构，南北朝向，南侧主卧室均为无外檐墙、上下整体通透外飘窗设计。被告在未征得原告同意的情况下，在其房屋南侧主卧室外飘窗墙面部位安装了外凸式防盗窗并在防盗窗顶部加装了雨棚，其防盗窗下六个支架的支撑点已到双方共有墙体中心线以下，紧贴原告主卧室外飘窗顶部外沿处。原告发觉后即以影响居住安全为由向被告提出异议，并向有关部门反映，要求被告拆除防盗窗。双方经相关部门协调，但无结果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案件在审理过程中，原告申请对其主卧室外飘窗顶部开裂原因和修缮费用进行鉴定。本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告申请进行鉴定。该鉴定部门于2015年10月12日向本院回函称因受鉴定检测技术条件所限，无法辨别飘窗顶部开裂的时间，因此对此项委托内容无法完成鉴定。原告表示本案中不再要求鉴定，放弃第二项诉请，要求另案主张权利。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、证据材料和庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居。不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，双方应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍，由此给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，从原、被告提供的证据来看，被告为自己及家人的生活安全考虑，在×××号房屋南侧主卧室外飘窗墙体安装了防盗窗，该防盗窗不仅底部紧贴原告南侧主卧室外飘窗顶部外沿处，而且外凸较多，加之被告家住四层，已经远超过了防盗窗保障安全的实际所需，且从被告安装的位置和与原告窗户之间的距离判断，客观上对原告家的居住造成一定的安全隐患，也对原告的正常生活造成妨碍，侵犯了原告的合法权益。另外，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条和《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，被告在外墙上安装防盗窗的行为即为“改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观”的行为，可以认定为《物权法》第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”。现原告要求被告将防盗窗拆除的主张合情合理，理由充分，本院予以支持。需要指出的是，被告称小区内包括原告在内有多户居民均安装防盗窗，属于普遍行为，对此，本院认为其他居民的搭建行为与本案相邻关系并无直接关联，故本院对此不作评价。至于被告的居住安全问题，与本案相邻关系亦无直接关联，不构成阻却原告诉请之抗辩事由。就原告第二项诉请，原告表示在本案中不再主张，该表示系原告的真实意思，本院不予置疑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条和《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘刚拆除位于天津市河北区××里××××号房屋南侧主卧室外飘窗上的一扇外凸式防盗窗及其附属设施，并将外檐部分恢复原状，由此产生的费用由被告刘刚自理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告刘刚负担。该款于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。