吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1522号
上诉人（原审原告）：于凤臣，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵光明，男,汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：艾英信，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
上诉人于凤臣因与被上诉人赵光明、艾英信、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于凤臣及其委托诉讼代理人王子华，被上诉人赵光明，被上诉人艾英信，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）的委托诉讼代理人张吉祥、梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤臣上诉请求：撤销原审判决第二项，改判人保吉林分公司赔偿于凤臣车辆损失21315.51元及营运损失14500元，赵光明、艾英信对人保吉林分公司赔偿不足部分承担赔偿责任，由赵光明、赵光明、艾英信承担全部诉讼费用。事实和理由：事故发生后，经交警部门认定，赵光明承担全部责任，于凤臣无责任。本次交通事故导致×××号车辆报废，车辆损失为21315.51元。事故发生后，由于车辆报废无法营运，但于凤臣已经按照承包合同的约定交纳了58天的承包费，每天250元，总计14500元。故上述损失应予支持。
人保吉林分公司辩称，车辆营运损失不属于保险公司赔偿范围，即使存在营运损失，也是发生在车辆维修期间，但本次交通事故导致于凤臣驾驶的车辆报废，故不应产生营运损失。于凤臣驾驶的车辆不属于于凤臣，于凤臣不是车辆所有权人，故不应支持于凤臣主张的车辆损失。
赵光明辩称，同意人保吉林分公司的答辩意见。
艾英信辩称，我承认于凤臣存在损失，但于凤臣告诉主体错误。我投保了交强险和商业险，如果于凤臣的损失合情合理，也应当由保险公司理赔，我不应承担赔偿责任。
于凤臣向一审法院起诉请求：1.依法判令人保吉林分公司在交强险及商业险范围内先行赔偿于凤臣医药费25043.76元、护理费3895.46元、住院伙食补助费2900元、误工费10223.25元、拖车费500元、交通费200元、车辆损失21315.51元、运营损失14500元，合计78577.98元；2.依法判令赵光明对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；3.依法判令艾英信对赵光明赔偿部分承担连带给付责任；4.诉讼费用由赵光明、艾英信、人保吉林分公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月7日19时许，赵光明驾驶×××号重型货车沿昌邑区建新路由西向东行驶至吉孤公路交会处时与于凤臣驾驶的沿吉孤公路由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，造成于凤臣受伤，×××号车辆受损。于凤臣受伤后被送至吉林市中心医院救治，诊断为：胸部损伤、创伤性湿肺、肋骨骨折、腹部闭合性损伤、头部外伤、眼部外伤、软组织损伤，共住院29天（其中一级护理2天、二级护理27天），住院医疗费21195.65元，门诊及急救费3848.68元，合计25044.33元。经吉林市昌邑区交警大队事故认定，赵光明承担本次事故全部责任，于凤臣无责任。车牌号为×××号重型货车登记在艾英信名下，该车在人保吉林分公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。车牌号为×××号小型轿车登记在吉林市城市公共交通集团有限公司名下，该公司与洪某签订出租汽车承包合同。洪某承包该车后，又将该车转包给于凤臣。各方当事人均承认本次事故导致×××号车报废。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故发生在保险期间内，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆在人保吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险（不计免赔），故应由人保吉林分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保吉林分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。关于人保吉林分公司提出的于凤臣存在不合理费用，医保以外用药不属于赔偿范围，护理时间、误工时间标准过长过高的抗辩意见，因其未提供相关证据，亦未提交书面鉴定申请，故对上述抗辩意见不予采信。关于于凤臣主张的车辆损失21315.51元及运营损失14500元，因该车登记在吉林市城市公共交通集团有限公司名下，本起事故导致于凤臣所承包的车辆报废，该车已经不存在今后继续运营的可能，亦不存在运营损失。于凤臣主张已将事故发生后的承包费交给吉林市城市公共交通集团有限公司，但其未提供相关证据予以证明。于凤臣并非车辆所有人，亦非上述财产损失的被侵权人，故其要求赔偿车辆损失、运营损失的主张不予支持。根据相关规定并结合本案实际情况，于凤臣所发生费用计算如下：1.住院费21195.65元，门诊及急救费3848.68元，合计25044.33元。于凤臣提供了相应的病历及正规医疗票据，系合理支出的费用，予以支持。2.住院伙食补助费予以支持2900元（100元/天×29天)。3.护理费为3895.46元（125.66元/天×31天）予以支持。4.误工费计算有误，按照交通运输行业标准每日237.75元及住院29天、医院诊断休息14天计算，予以支持9747.75元（237.75元/天×41天）。5.交通费，于凤臣主张数额过高，酌情支持100元。6.拖车费500元，于凤臣提供相关票据，属于合理支出，予以支持。以上合计42187.54元，应由人保吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费、误工费、交通费、拖车费14243.21元，合计24243.21元；超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费为17944.33元，由人保吉林分公司在商业第三者责任保险限额内赔付。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿于凤臣各项损失24243.21元，在商业第三者责任保险限额内赔偿于凤臣各项损失17944.33元，以上合计42187.54元；二、驳回于凤臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元,由于凤臣负担408元，由赵光明、艾英信共同负担474元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
于凤臣向本院提交如下证据：一、×××号车辆的道路运输许可证及行驶证。证明车辆报废后于凤臣重新购置车辆进行营运，停运时间为58天，自2017年11月7日至2018年1月10日，每天损失按照250元计算。二、吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司于2018年6月13日出具的《关于×××号出租车交通事故善后事宜的情况说明》一份。证明于凤臣享有要求赔偿车辆损失21315.51元的权利。三、收款凭证及收条各三份。证明事故发生后，于凤臣向车主交纳了租金，每天为250元，共计58天，产生损失14500元。四、吉林市中级人民法院作出的两份生效民事判决书。证明同类案件已经支持了车辆损失及停运损失。五、证人洪某出庭作证证言。证明洪某自吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司出承包了×××号出租车，之后又将该出租车大包给于凤臣；本次交通事故发生后，于凤臣向其交纳了租金，每天的标准为250元；由于交通事故导致车辆报废，于凤臣又重新购买车辆进行营运，吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司虽然是车主，但由于承包协议约定损失自负，所以吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司仍收取了事故发生后的承包费，有关损失吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司不承担，全部是于凤臣承担的。
经质证，人保吉林分公司对证据一的真实性没有异议，但认为不能证明存在停运损失。对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据没有单位负责人签字，无法证明是其真实意思表示。对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不是正规发票。对证据四的真实性没有异议，但与本案无关。对证据五的真实性有异议，证人证言前后矛盾，无法证明于凤臣的待证主张。
经质证，赵光明同意人保吉林分公司的质证意见。
经质证，艾英信对证据一、二、三、四均无异议。对证据五提出异议，认为不能证明于凤臣的主张。
赵光明、艾英信、人保吉林分公司没有提交新的证据。
本院经审查认为，于凤臣提交的证据四与本案缺乏关联性，故本院不予采信。于凤臣提交的证据一、二、三、五客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且可以相互印证，故本院予以采信。
本院经审理查明：案涉交通事故发生后，×××号车辆报废，车辆损失数额为21315.51元。于凤臣重新购置了车辆，并于2018年1月10日重新办理了道路运输证。2017年11月8日至2018年1月4日期间，于凤臣向洪某按照每天250元的标准交纳租金14500元。2018年6月13日，×××号车辆登记的所有权人吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司出具《关于×××号出租车交通事故善后事宜的情况说明》，载明：“我公司所属×××号出租车，于2017年11月7日发生交通事故。事故处理期间，该车承包人照常缴纳车辆承包费用。事故造成的一切经济损失，经该车承包人洪某证明，已经全部由该车从业人员（于凤臣）承担。该车的交通事故，未给我公司造成任何经济损失。由此事故产生的任何不良影响及后续责任，均与我公司无关。”
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交通事故发生在保险期间内，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，案涉交通事故经交警部门责任认定，赵光明承担事故全部责任，于凤臣无责任。依据上述司法解释的规定，人保吉林分公司应首先在交强险责任限额内赔偿于凤臣经济损失，超出部分应由人保吉林分公司在商业险责任限额内予以赔偿。案涉交通事故的发生造成×××号车辆报废，车辆损失数额为21315.51元。该车所有权人吉林市城市公共交通集团有限公司出租汽车分公司已经出具《关于×××号出租车交通事故善后事宜的情况说明》，说明案涉交通事故造成的一切经济损失已经全部由于凤臣承担，未给其造成任何经济损失。故可以认定于凤臣有权在本案中主张车辆损失，损失数额为21315.51元。案涉交通事故发生后，于凤臣依据其与洪某签订的协议，向洪某支付了2017年11月8日至2018年1月4日期间的租金14500元，属于因案涉交通事故给于凤臣造成的经济损失，本院予以支持。综上，于凤臣的损失为：1.医疗费25044.33元，2.住院伙食补助费2900元，3.护理费3895.46元，4.误工费9747.75元，5.交通费100元，6.拖车费500元，7.车辆损失21315.51元，8.停运损失14500元；总计78003.05元。人保吉林分公司在交强险责任限额内应赔偿于凤臣经济损失25743.21元（包括医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费3895.46元，误工费9747.75元，交通费100元，车辆损失2000元）。因人保吉林分公司未能举证证明其已通过口头或其他书面形式向投保人明确说明了免责条款的内容，故因案涉交通事故导致于凤臣产生的经济损失14500元应由人保吉林分公司在商业险责任限额内予以赔偿。人保吉林分公司在商业险责任限额内应赔偿于凤臣经济损失52259.84元（包括医疗费、住院伙食补助费17944.33元，拖车费500元，车辆损失19315.51元，停运损失14500元）。因于凤臣的所有经济损失已由人保吉林分公司在交强险责任限额及商业险责任限额内赔偿完毕，故其要求赵光明、艾英信承担赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，于凤臣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初495号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险责任限额内赔偿于凤臣经济损失25743.21元，此款于本判决生效三日内付清；
三、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险责任限额内赔偿于凤臣经济损失52259.84元，此款于本判决生效三日内付清；
四、驳回于凤臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1592元，由于凤臣负担12元，由赵光明、艾英信共同负担1580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 徐俊茹
（此件共11页，印15份）