wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执256号申请人：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住南京市高淳区砖墙镇永城路001号。法定代表人邢泉华，该公司总经理。被执行人：陈秋林,男，1970年8月11日出生，住南京市高淳区。被执行人：徐忠贞,女，1975年3月5日出生，住南京市高淳区。被执行人：徐小兵，男，1979年1月10日出生，住南京市高淳区。高淳县凯士达农村小额贷款有限公司与陈秋林、徐忠贞、徐小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人高淳县凯士达农村小额贷款有限公司于2018年3月24日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执256号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年三月二十七日书记员  李至林
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初68号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年4月3日因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年10月31日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同12月23日被逮捕，现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日23时15分许，刘某某在甘南县甘南镇建设街“东方金柜音乐娱乐空间”应聘当服务生时，趁人不备将经理王某放在三楼吧台内的一部金色苹果6（16G）手机盗走。2016年1月15日，该手机经甘南价格认证中心鉴定：鉴定标的在基准日时价格为人民币2950元。
2015年12月10日10时许，甘南县甘南镇建设街“东方金柜音乐娱乐空间”服务生赵XX等人在甘南镇东风街“飞宇网吧”附近发现涉嫌盗窃的被告人刘某某，将a$其扭送至甘南镇第三派出所，将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户卡抄件、抓获说明、手机照片，甘南县公安局发还物品清单，证人侯某某、刘某、张某、赵某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，黑龙江省甘南县价格认证中心价格鉴定意见书，甘南县公安局现场勘验检查及拍照证实案发现场情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对刘某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且未缴纳罚金，应予从重处罚。考虑被告人刘某某认罪态度较好，案发后将赃物退还给被害人，可酌情从轻判处。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑三年以下，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（未缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 王金宝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第642号
原告刘西峰，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元大厦B座10楼。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张自强，山东�锐律师事务所律师。
原告刘西峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪英与被告的委托代理人张自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西峰诉称，2011年11月19日23时许，尹峰驾驶鲁＊**号小型轿车沿电厂路由北向南行驶至事故地点时，与王振强驾驶原告所有的鲁＊**号重型专项作业车相撞，造成车辆部分损坏，尹峰、王亚倩、左郑德、王俊鹏受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故证明书一份。事故发生后，尹峰、王亚倩、左郑德、王俊鹏诉到法院，原告已按判决书确定的数额赔偿完毕。原告多次向被告理赔未果，为此诉至法院，请求依法判决被告支付保险金10000元，并承担诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，原告车辆投保属实，但其中第三者责任险未投保不计免赔，应扣除15%的免赔额。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告刘西峰系鲁＊**号车辆的实际车主，该车挂靠于临沂市汽车运输有限责任公司名下。2011年4月22日，原告以该公司名义与被告人寿财保公司签订投保单，约定为其车辆投保以下商业险：1第三者责任保险，保险金额为300000元；2.车上人员责任险（驾驶人），保险金额为50000元。保险期间自2011年4月22日零时起至2012年4月21日二十四时止。2011年11月19日23时许，尹峰驾驶鲁＊**号小型轿车沿电厂路由北向南行驶至事故地点时，与王振强驾驶的被保险车辆相撞，造成车辆部分损坏，尹峰、王亚倩、左郑德、王俊鹏受伤的道路交通事故。事故发生后，尹峰、王亚倩、左郑�、王俊鹏分别诉至法院，经临沂市罗庄区人民法院作出（2012）临罗民一初字第73号、第118号、第119号民事判决书，认定原告雇佣的驾驶员王振强承担事故的同等责任。上述判决生效后，原告分别赔偿左郑德损失5689.2元，承担诉讼费778元、邮寄费40元；赔偿王俊鹏、王亚倩11260.94元，承担诉讼费666元、邮寄费40元；赔偿尹峰损失19530.55元，承担诉讼费690元、邮寄费80元；上述损失共计38774.69元，被告已在第三者责任险范围内赔偿29956.98元，余款因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告刘西峰所提供的保险单、交通事故证明书、民事判决书等书证，能够认定原告与被告人寿财保公司存在保险合同法律关系及原告车辆于2011年11月19日发生交通事故造成的经济损失。保险合同签订后，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告车辆在保险期间内发生交通事故，原告因此赔偿第三者损失并承担诉讼费等共计38774.69元，上述损失金额没有超出被告承保的第三者责任险的保险限额，被告应当予以赔偿。因原告未投保不计免赔险，根据人寿财保公司《机动车第三者责任保险条款》的规定，负同等事故责任的免赔率为10%，故被告应向原告赔偿38774.69元×90%=34897.22元，扣除已支付的29956.98元，还应支付4940.24元。原告所诉超出部分因无证据证实，本院依法不予支持。被告辩称对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，但未能提供证据证实已就相关免责条款向投保人履行告知义务，故本院对其抗辩理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国�险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告刘西峰支付保险金人民币4940.24元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘西峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年八月十六日
书记员 季会会
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7423号
原告：亚德客（中国）有限公司台州分公司，住所地：台州市路桥区泰隆街1288号C3幢C3-080、081、082、083、084号。
负责人：许关华。
委托诉讼代理人：华新伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系原告员工。
被告：温岭吴山自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道吴山村（温岭市富化预制构件有限公司内）。
法定代表人：应王军。
原告亚德客（中国）有限公司台州分公司与被告温岭吴山自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告亚德客（中国）有限公司台州分公司的特别授权委托诉讼代理人华新伟到庭参加诉讼，被告温岭吴山自动化设备有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亚德客（中国）有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款13936元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告建立气动元件买卖关系。2015年4月至7月，原告向被告发货，货款共计23936元。后被告支付了货款10000元，余款13936元至今未付。
原告亚德客（中国）有限公司台州分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据:增值税专用发票四份、出货单十份及清单一份，拟证明2015年4月至同年7月，被告向原告购买气动元件，货款共计23936元的事实。
被告温岭吴山自动化设备有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告亚德客（中国）有限公司台州分公司与被告温岭吴山自动化设备有限公司之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物，应在合理期限内及时支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭吴山自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告亚德客（中国）有限公司台州分公司货款13936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告温岭吴山自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费148元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 汪茜茜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初218号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人员某某，男，生于1974年11月12日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月8日被禹州市公安局取保候审，同年5月26日被禹州市人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。2016年6月7日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人员某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年3月24日19时30分许，被告人员某某饮酒后驾驶牌号为豫K×××××号两轮摩托车，由西向东行驶至豫S2**线禹州市褚河镇白庄路段，将陆某停放在路边的牌号为豫R×××××小型普通客车撞损。经鉴定：被告人员某某每100ml血液中乙醇含量为90.953mg。事故责任认定为：被告人员某某负事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人员某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人员某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月24日19时30分许，被告人员某某饮酒后驾驶牌号为豫K×××××号两轮摩托车，由西向东行驶至豫S2**线禹州市褚河镇白庄路段，与陆某停放在路边的牌号为豫R×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏，员某某受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，员某某负此事故的全部责任。经检测，员某某每100ml血液中含乙醇90.953mg，已达到醉酒。
另查明，2016年4月1日，在禹州市公安交通警察大队主持下，被告人员某某与被害人陆某达成调解协议，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人员某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人员某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人员某某犯罪后如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议，征得谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人员某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年六月七日
书记员 葛丽娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1290号
原告陈某某，女，1986年8月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月25日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王振平
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 想
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执299号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖绿晟农业有限责任公司,住所地安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖富特塑业有限公司,住所地安徽省芜湖县。
被执行人：范大鹏,男,汉族，住安徽省芜湖县。
第三人：中国长城资产管理股份公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖支行与被执行人芜湖绿晟农业有限责任公司、芜湖富特塑业有限公司、范大鹏借款合同纠纷一案的过程中，第三人中国长城资产管理股份公司安徽省分公司向本院提出变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料。经审查，上述证据材料真实有效，应予以确认。
本院认为，第三人中国长城资产管理股份公司安徽省分公司向本院提出变更其为本案的申请执行人之请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理股份公司安徽省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 杨非凡
审判员 程 建
二〇一七年五月五日
书记员 韦 佳
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6327号
上诉人（原审原告）北京兴达汇丰物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号。
法定代表人马士兰，经理。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李星竺，女，1996年2月14日出生。
上诉人北京兴达汇丰物流有限公司（以下简称兴达汇丰公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，兴达汇丰公司起诉至原审法院称：李书林不是我公司员工，双方不存在劳动关系，他是董会个人雇佣的，工资也是董会个人发放的。我公司不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司与李书林自2014年3月1日至2014年12月1日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付2014年4月1日至2014年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资4万元。
李星竺辩称：李书林自2014年3月1日至2014年12月1日期间与兴达汇丰公司存在劳动关系，兴达汇丰公司未与李书林签订书面劳动合同。我认可仲裁裁决结果，不同意兴达汇丰公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。因双方当事人对李星竺出具的急救医疗记录、户籍及亲属关系证明、企业工商信息、工商变更查询记录及法院调取的公安询问笔录的真实性均不持异议，对于上述证据，予以采信。段凤仪的证人证言与急救医疗记录及法院调取的公安询问笔录记载内容相互印证，故对该证人证言，予以采信。根据上述证据载明内容及调查结果，可以认定李书林与兴达汇丰公司自2014年3月1日起至2014年12月1日止存在劳动关系。因兴达汇丰公司主张与李书林不存在劳动关系，且未出具证据，故对李星竺提出的李书林月工资标准为5000元及双方未签订书面劳动合同的主张，予以采信。依据《劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，对兴达汇丰公司主张的无需支付2014年4月1日至2014年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2016年5月判决：一、李书林与北京兴达汇丰物流有限公司自二○一四年三月一日起至二○一四年十二月一日止存在劳动关系；二、北京兴达汇丰物流有限公司于判决生效后七日内支付李星竺二○一四年四月一日至二○一四年十二月一日期间未签订书面劳动合同二倍工资四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，兴达汇丰公司不服，上诉至本院称：李书林在我公司上班期间工作时间不固定，劳务费发放时间不固定，双方之间是劳务关系，并非劳动关系，请求二审法院改判支持我公司原审诉讼请求。李星竺同意原审判决。
经审理查明：李书林曾在兴达汇丰公司从事会计工作，由兴达汇丰公司原法定代表人董会对其进行管理。2014年12月1日，李书林在兴达汇丰公司突发疾病死亡。李星竺系李书林之独女，李书林之父李凤歧自愿放弃本案各项权利，李书林之母芦春荣已于2012年9月19日去世，段凤仪系李书林前妻，二人于2010年4月2日离婚。
2015年1月20日，李星竺申请劳动争议仲裁，要求确认李书林与兴达汇丰公司存在劳动关系，兴达汇丰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出京丰劳仲字[2015]第858号裁决书，裁决：1、李书林与兴达汇丰公司自2014年3月1日起至2014年12月1日止存在劳动关系；2、兴达汇丰公司支付李星竺2014年4月1日至2014年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资4万元。兴达汇丰公司不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，李星竺主张李书林自2014年3月1日入职兴达汇丰公司，与兴达汇丰公司存在劳动关系，李书林的月工资标准为5000元，以现金形式发放，兴达汇丰公司未与李书林签订书面劳动合同。李星竺就其主张提交急救医疗记录、电话录音、汇款记录、段凤仪的证人证言等证据予以证实。
兴达汇丰公司主张李书林的工作时间不固定，每月劳务费为4000元，报酬发放时间和发放形式亦不固定，双方系劳务关系。兴达汇丰公司未就上述主张提交相关证据。
经李星竺申请，原审法院调取了北京市公安局丰台分局巡警支队2014年12月1日关于李书林死亡一事的询问笔录。其中，被询问人董会称其系兴达汇丰公司法定代表人，其公司职员李书林在公司突然死亡，李书林是2014年3月左右到公司工作的，每天从河北廊坊坐公交车上班，一般是上午10时许来，下午4时许走。李星竺与兴达汇丰公司对该询问笔录均予以认可。另，2015年1月28日，兴达汇丰公司的法定代表人由董会变更为马士兰。
上述事实，有双方当事人陈述及急救医疗记录、户籍及亲属关系证明、企业工商信息、工商变更查询记录、公安询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，李书林在兴达汇丰公司管理下从事该公司安排的劳动，工作内容是兴达汇丰公司的业务组成部分，兴达汇丰公司就此向李书林支付相应的用工报酬，且双方的主体资格并未违反相关法律法规规定。兴达汇丰公司虽称李书林工作时间不固定，双方系劳务关系，但并未提交任何证据予以证实，且该主张与其公司法定代表人董会在公安询问笔录中的陈述存在矛盾。故原审法院据此确认李书林与兴达汇丰公司于2014年3月1日至2014年12月1日期间存在劳动关系并无不当。兴达汇丰公司以双方仅为劳务关系为由不同意支付未签劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予采纳。鉴于兴达汇丰公司未就李书林的劳动报酬支付情况进行举证，故原审法院采信李星竺关于工资标准的主张核算未签劳动合同二倍工资差额，亦无不当。
综上，兴达汇丰公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京兴达汇丰物流有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 戴可欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第93号
原告杨庚顺，1965年7月19日。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告范志强。
被告孙国亮。
原告杨庚顺诉被告范志强、孙国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洪亮、侯立峰，被告孙国亮到庭参加诉讼；被告范志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经被告孙国亮介绍，原告于2012年11月26日借给被告范志强人民币20万元，当时约定借款期限自2012年11月26日至2013年1月25日止，还商定了借款利息。同时，被告范志强用自有汽车一部和所有收入及个人资产为借款担保。为了保障借款安全，原告要求被告孙国亮为被告范志强的借款提供保证。现要求二被告偿还借款20万元及利息3000元（计算至2013年4月26日，其余利息计算至裁决生效日）。
原告为支持其主张，举证如下：
证据一、2０12年11月26日，被告范志强书写的借条一份，主要证明被告范志强向原告借款2０万元的事实及用自有车辆奥迪A6和所有收入和个人资产做保证。
证据二、被告孙国亮签字的担保书一份，证明其作为借款的保证人。
证据三、2０12年11月26日衡水市商业银行网银转账交易传票一张，主要证明原告间接给付被告范志强借款的事实。
被告孙国亮辩称，我当时提供担保是应原告的要求，是在被告范志强无能力偿还后，我才来承担。原告提供的三份证据都是真实的，对该三份证据无异议。
被告孙国亮没有证据提交。
被告范志强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月26日，被告范志强通过被告孙国亮介绍向原告借款20万元，当日，范志强向原告提供借条一张，借条约定了借款月息、期限及范志强以自有的奥迪A6轿车和所有收入及个人资产提供担保，证明被告范志强向原告借款及提供担保的事实。原告要求被告孙国亮作为保证人提供保证，孙国亮同意，并为原告与被告范志强之间的借款出具了担保书一份，该担保书载明：“如范志强不能还款，我孙国亮承担担保责任”的内容，证明了被告孙国亮是保证人的事实。当日，原告将款项先交付给被告孙国亮，被告孙国亮于当日通过银行转账到被告范志强建行的帐号上，帐号是43×××80，证明了借款交付的事实。截止到2０13年4月26日，被告范志强先后三次偿还原告利息17０００元，尚欠利息3０００元。以上事实有当事人陈述、证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范志强向原告杨庚顺借款20万元，并于2012年11月26日给原告出具借条一张，载明了借款金额，还款日期，利息约定及用奥迪A6轿车一辆、自己所有收入和个人资产做保证。并有2０12年11月26日衡水市商业银行网银转账交易传票能够证明被告向原告借款及由被告孙国亮间接交付的事实，被告孙国亮也当庭认可，故本院对借款事实应予确认。原告要求二被告偿还借款，证据充分，与法有据，应予支持。被告孙国亮亲笔书写的担保书，能够说明孙国亮自愿为原告和被告范志强的借款担保的事实，孙国亮也未对担保书提出任何异议，根据该担保书内容及庭审质证情况，被告孙国亮系在范志强不能履行债务时，由孙国亮承担还款责任，故孙国亮应承担的担保责任为一般保证责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原被告双方约定月息3％高于法律规定，明显高于银行同期利率的4倍的法律规定，现原告主张利息按照月息2％，不违反法律规定，应予采纳。被告范志强经合法传唤，未到庭参加诉讼，应属于自愿放弃诉讼权利但相应的民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范志强于本判决生效后五日内偿还原告杨庚顺借款20万元及利息（自2012年9月2日起至本判决生效之日止）按月息2%计算；被告孙国亮对以上借款本息承担一般担保责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4345元，财产保全费1520元，由被告范志强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 赵 丹
二〇一三年八月十八日
书 记 员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第93号
原告杨某，男，1965年7月19日，汉族。
被告范某，男，1972年12月8日出生。
被告孙某，男，1972年1月29日出生，汉族。
原告杨某诉被告范某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告孙某到庭参加诉讼；被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经被告孙某介绍，原告于2012年11月26日借给被告范某人民币20万元，当时约定借款期限自2012年11月26日至2013年1月25日止，还商定了借款利息。同时，被告范某用自有汽车一部和所有收入及个人资产为借款担保。为了保障借款安全，原告要求被告孙某为被告范某的借款提供保证。现要求二被告偿还借款20万元及利息3000元（计算至2013年4月26日，其余利息计算至裁决生效日）。
原告为支持其主张，举证如下：
证据一、2０12年11月26日，被告范某书写的借条一份，主要证明被告范某向原告借款2０万元的事实及用自有车辆奥迪A6和所有收入和个人资产做保证。
证据二、被告孙某签字的担保书一份，证明其作为借款的保证人。
证据三、2０12年11月26日衡水市商业银行网银转账交易传票一张，主要证明原告间接给付被告范某借款的事实。
被告孙某辩称，我当时提供担保是应原告的要求，是在被告范某无能力偿还后，我才来承担。原告提供的三份证据都是真实的，对该三份证据无异议。
被告孙某没有证据提交。
被告范某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月26日，被告范某通过被告孙某介绍向原告借款20万元，当日，范某向原告提供借条一张，借条约定了借款月息、期限及范某以自有的奥迪A6轿车和所有收入及个人资产提供担保，证明被告范某向原告借款及提供担保的事实。原告要求被告孙某作为保证人提供保证，孙某同意，并为原告与被告范某之间的借款出具了担保书一份，该担保书载明：“如范某不能还款，我孙某承担担保责任”的内容，证明了被告孙某是保证人的事实。当日，原告将款项先交付给被告孙某，被告孙某于当日通过银行转账到被告范某建行的帐号上，帐号是×××1980，证明了借款交付的事实。截止到2０13年4月26日，被告范某先后三次偿还原告利息17０００元，尚欠利息3０００元。以上事实有当事人陈述、证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某向原告杨某借款20万元，并于2012年11月26日给原告出具借条一张，载明了借款金额，还款日期，利息约定及用奥迪A6轿车一辆、自己所有收入和个人资产做保证。并有2０12年11月26日衡水市商业银行网银转账交易传票能够证明被告向原告借款及由被告孙某间接交付的事实，被告孙某也当庭认可，故本院对借款事实应予确认。原告要求二被告偿还借款，证据充分，与法有据，应予支持。被告孙某亲笔书写的担保书，能够说明孙某自愿为原告和被告范某的借款担保的事实，孙某也未对担保书提出任何异议，根据该担保书内容及庭审质证情况，被告孙某系在范某不能履行债务时，由孙某承担还款责任，故孙某应承担的担保责任为一般保证责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原被告双方约定月息3％高于法律规定，明显高于银行同期利率的4倍的法律规定，现原告主张利息按照月息2％，不违反法律规定，应予采纳。被告范某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应属于自愿放弃诉讼权利但相应的民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款20万元及利息（自2012年9月2日起至本判决生效之日止）按月息2%计算；被告孙某对以上借款本息承担一般担保责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4345元，财产保全费1520元，由被告范某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 赵 丹
二０一三年八月十八日
书 记 员 陈晓静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6683号之二
解除保全申请人：严凤章，男，1948年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：王伟良，男，1973年5月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。
解除保全申请人严凤章与被申请人王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2017)沪0115民初6683号民事裁定，冻结被申请人王伟良银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人严凤章于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人严凤章以其撤回诉讼为由，申请解除保全措施，符合法律规定，本院自予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王伟良银行存款人民币50万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐墨华
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6683号
申请人：严凤章，男，1948年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：王伟良，男，1973年5月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在审理申请人严凤章诉被申请人王伟良民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王伟良的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟良的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6683号之一
原告：严凤章，男，1948年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：王伟良，男，1973年5月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告严凤章诉被告王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告严凤章于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据材料为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严凤章撤回起诉。
案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元、财产保全费人民币3,020元，合计人民币7,420元，由原告严凤章负担。
审判员 唐墨华
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13401号
原告：天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区新方里小区院内。
法定代表人：辛必鸣，站长。
委托诉讼代理人：史旭博，该站干部。
被告：姚希梅，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市和平区高层楼房房管站与被告姚希梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告天津市和平区高层楼房房管站于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区高层楼房房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5674号
申请人：陈淑英，女，1956年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人：吴志明，男，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈淑英诉被申请人吴志明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求查封吴志明、吴文庆名下位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室的房产，担保人张芝兰以其名下位于上海市浦东新区浦东大道1695弄16号102室的房产为财产保全提供担保，担保人张龙旗、张庆兰、张佳雷以其名下位于上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封吴志明、吴文庆名下位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封张芝兰名下位于上海市浦东新区浦东大道1695弄16号102室的房产；
三、查封张龙旗、张庆兰、张佳雷名下位于上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第985号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：廖威群。现下落不明。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告廖威群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告廖威群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2013年6月20日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××延龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2013年6月20日至2015年6月19日。根据《车辆委托服务合同书》第二十九条，本车辆委托服务合同从2013年6月20日至2015年6月19日，期限叁年，有效期满后，乙方应在5个工作日内与甲方办理相关手续，如逾期不办，则本合同自动顺延贰年。该合同仍然在有效期内。该车辆年检于2015年6月到期，2015年6月原告通知被告到公司办理车辆年审手续，被告称车辆一直在外地运营，不回公司办理车辆年审手续，被告至今未办理车辆年审、续保。被告违反了《车辆委托服务合同书》第七条“在委托服务期间，甲方应当为乙方提供良好的经营环境、优质服务和争取国家相关政策优惠；按规定为乙方代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、税费、转名转户、停运、报废等有关事宜，乙方承担所发生全部费用”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、车辆登记证书；6、保险单。
被告廖威群未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖威群经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定办理车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年6月20日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告廖威群于2013年6月20日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告廖威群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖知花
代理审判员 黄龙维
人民陪审员 覃 斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 覃 淳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第985号
原告：吕志旺，男，汉族，生于1945年7月12日。
原告：吕国华，男，汉族，生于1972年10月18日。
二原告委托代理人：谢欣，河南大法律师事务所律师，特别授权代理。
二原告委托代理人：岳秀国，河南大法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：狄红青，男，汉族，生于1967年3月18日。
本院在审理原告吕志旺、吕国华诉被告狄红青合同纠纷一案中，原告吕志旺、吕国华于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告吕志旺、吕国华的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕志旺、吕国华撤回对被告狄红青的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕志旺、吕国华负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年七月十八日
书记员 庞淑媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01836号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王丽娜其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01793号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终314号
原公诉机关保定市清苑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因本案于2015年9月18日被保定市清苑区公安局拘留，2015年10月1日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
附带民事诉讼原告人庞某，农民，系本案被害人。
保定市清苑区人民法院审理保定市清苑区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年四月二十日作出（2015）清刑初字第180号刑事判决，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人庞某经济损失人民币16856.66元（包括医疗费9911.6元、误工费886.6元、护理费3058.46元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元）。被告人李某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
河北省保定市清苑区人民法院（2015）清刑初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何圣婕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1011号
原告：厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
负责人：宋德金，清算组组长。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
被告：中国燕兴华北公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：孙德珍，董事长。
被告：重庆建设销售有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吕红献，董事长。
委托代理人徐丽华，女，1978年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
原告厦门海光花园开发有限公司与被告中国燕兴华北公司、重庆建设销售有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告厦门海光花园开发有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对中国燕兴华北公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对中国燕兴华北公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海光花园开发有限公司撤回对被告中国燕兴华北公司的起诉。
审 判 长 詹雪霞
代理审判员 李 晨
人民陪审员 曾志杰
二〇一六年十一月八日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1011号之一
原告：厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
负责人：宋德金，清算组组长。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
被告：重庆建设销售有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吕红献，董事长。
委托代理人徐丽华，女，1978年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
原告厦门海光花园开发有限公司与被告重庆建设销售有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告厦门海光花园开发有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海光花园开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5327元，减半收取计2664元，由原告厦门海光花园开发有限公司负担。
审 判 长 詹雪霞
代理审判员 李 晨
人民陪审员 曾志杰
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初927号
原告：陶加才，农民。
原告：陶加学，农民。
两原告共同委托代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告：陶加和，农民。
原告陶加才、陶加学与被告陶加和承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶加才、陶加学及其共同委托代理人张利、被告陶加和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶加才、陶加学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告陶加才21496元，支付原告陶加学8496元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1980年土地承包到户时，二原告与被告系同胞兄弟，以父亲陶方森为户主分得五个人（还有母亲）的土地，大哥陶加金，二哥陶加强，以及姐姐陶加英均结婚成家另居。1986年10月，父亲陶方森邀请大哥、二哥在场，与二原告和被告对土地进行划分，父亲除一部分田土自行耕种管理外，其余的田土划分为三等份，两原告及被告各一份。母亲在划分土地后三年去世，父亲于2015年正月十六日去世。2008年，原告陶加才迁到施秉县××镇××村××组居住生活。2016年，甘溪乡人民政府搞异地扶贫搬迁安置工程，占用了父亲陶方森预留出来的土地（屋还边土、仓佬佬土），土地补偿费为57309元，土地内果树补偿7180元。此款应当按三等份划分，两原告及被告各享有21496元。被告领取补偿款后，仅支付原告陶加学13000元，其余的补偿费未分配给二原告。
被告陶加和承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其父亲的生养死葬是他负责的，要二原告补偿被告其父亲生养死葬的费用后，才同意分配征地补偿款。
本院认为，被告陶加和承认原告陶加才、陶加学在本案中主张的事实，故对原告陶加才、陶加学主张的事实予以确认。二原告与被告的承包证仍是以父亲陶方森为户主，其父去世后原所属陶方森的土地，由二原告及被告按等份共同享有，是承包户内各成员份额的增加，而不涉及承包经营权继承。二原告要求被告支付征地补偿款，本院予以支持。被告关于要求二原告承担父亲生养死葬的费用，才同意划分征地补偿款的辩解意见，属另一法律关系，不能与本案混同解决，也不能对抗二原告的请求，本院对被告的辩解意见不予采信。所征地补偿款为55104.8元，青苗费为2204.2元，已发放给被告，果树补偿费7180元还未发放。由于所征地系被告耕种，其青苗补偿费由被告享有，果树补偿费未发放，两原告也不能向被告主张。二原告所主张划分的征地补偿款为55104.8元，原、被告均同意按三个份额划分，本院予以认可，每份为18368.3元。即被告陶加和支付原告陶加才征地补偿款18368.3元，还应支付原告陶加学5368.3元。
综上，被告将以父亲为承包户主的承包地征收补偿款领取后，未与其他承包户内的二原告进行分配，侵害二原告的承包经营权，二原告要求被告按三个份额分配，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶加和分别支付原告陶加才、陶加学征地补偿款18368.3元和5368.3元。
二、驳回原告陶加才、陶加学的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶加和负担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一六年九月四日
书记员 陈俊志
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12417号
原告王少勇，男，1985年5月2日出生。
被告康泽药业连锁有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长江路96号之（二）厂房B幢二楼之一。
法定代表人陈齐弟。
本院在受理原告王少勇与被告康泽药业连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，被告在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在汕头市龙湖区人民法院管辖范围，根据相关法律规定，请求将本案应移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，原告以信息网络方式与被告订立买卖合同，收货地为北京市昌平区马池口镇白浮村先锋农场对面，本案合同履行地位于昌平区，本院对本案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告康泽药业连锁有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄珑玲
二〇一六年八月十二日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初12417号原告王少勇，男，1985年5月2日出生。被告康泽药业连锁有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长江路96号之（二）厂房B幢二楼之一。法定代表人陈齐弟。本院在受理原告王少勇与被告康泽药业连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，被告在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在汕头市龙湖区人民法院管辖范围，根据相关法律规定，请求将本案应移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，原告以信息网络方式与被告订立买卖合同，收货地为北京市昌平区马池口镇白浮村先锋农场对面，本案合同履行地位于昌平区，本院对本案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告康泽药业连锁有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇一六年八月十二日书记员  吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初12417号原告王少勇，男，1984年1月8日出生。被告康泽药业连锁有限公司，住所地汕头市龙湖区长江路96号之（二）厂房C幢二楼之一。法定代表人陈齐弟。本院在审理原告王少勇与被告康泽药业连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告王少勇未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下本案按原告王少勇撤回起诉处理。案件受理费九十四元由原告王少勇负担(已交纳)。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  李桂云人民陪审员  许艳平二〇一六年十一月四日书 记 员  吕兰宇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1287号
原告覃信福，男，汉族，1941年5月13日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
委托代理人周琴美，女，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告聂声贵，男，1953年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告张仕恒，男，1974年7月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区石门镇。
本院于2014年9月21日立案受理原告覃信福与被告聂声贵、张仕恒追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，原告覃信福于2014年9月26日以被告外出无法联系为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告覃信福于2014年9月26日以被告外出无法联系为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告覃信福申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告覃信福基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃信福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃信福承担。
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第139号
申请人刘波。
被申请人胡远志。
申请人刘波因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人胡远志名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘波已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘波的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人胡远志名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00055号
原告周某，居民。
委托代理人周涛，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，居民。
原告周某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李虎于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1986年10月30日生长女赵某乙，于1990年4月9日生长子赵某丙，二子女均已成年成家。原、被告结婚以来，夫妻感情一直不和，一直在打闹中度过。被告经常酗酒，酒后一贯对原告进行殴打，实施家庭暴力，有一次还持菜刀将原告耳部、脸部砍伤。原告曾于2010年4月8日起诉要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告无奈撤诉。之后原、被告一直分居生活至今已有四年多时间。被告在外打工从不回家与原告同居生活，挣钱从不给家庭使用，对家庭不尽任何义务。因此双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1986年10月30日生长女赵某乙，于1990年4月9日生长子赵某丙，二子女均已成年。婚后夫妻关系一般，经常为家庭琐事吵闹。原告曾于2010年4月起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。之后原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告现以夫妻感情彻底破裂为由再次要求与被告离婚。庭审中，原告为证明与被告分居及感情破裂的事实，申请其女儿赵某乙出庭作证，赵某乙证实，原、被告之前经常打闹，被告还曾用菜刀将原告面部砍伤。双方分居已长达四、五年，期间被告对家庭不管不问，家庭开支均由原告一人支撑。
以上事实有结婚证、户口簿、（2010）赣城民初字第0190号民事裁定书、证人赵某乙的证言及原告的陈述等证据证实，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚近三十年，共同生活过程中经常为家庭琐事打闹，处理不当必然对夫妻感情产生影响。原、被告自2010年起分居至今已满四年，互不履行夫妻义务，原告两次起诉要求离婚，证明其离婚态度坚决，因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第134号
申请执行人巨鹿县中原建筑安装有限公司，住所地巨鹿县。
法定代表人崔建凯，该××董事长。
委托代理人杨涛。系巨鹿县中原建筑××有限公司员工。
被执行人邢台德丰制管有限公司，住所地邢台市南和县。
法定代表人刘美初，该××总经理。
申请执行人巨鹿县中原建筑安装有限公司与被执行人邢台德丰制管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出的（2015）邢仲裁字第026号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人确无可供执行的财产，现申请执行人巨鹿县中原建筑安装有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第026号裁决的执行。
申请执行人如需要可在申请执行期限内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王现朝
执行员 宋纯宝
执行员 王 兵
二〇一六年一月七日
书记员 李贺新
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第274号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人涂X，男，1991年3月7日出生于湖南省南县，身份证号码：4309211991********，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县浪拔湖镇；因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月15日被南县公安局刑事拘留；同年10月28日被该局监视居住；经南县人民检察院决定，于同年10月29日对其监视居住；经本院决定，2013年11月29日被监视居住；现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人涂X犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员龙轶，被告人涂X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2011年8月中旬和9月3日，被告人涂X在“天下客茶餐厅”打工期间，与失主谢平居住在同一宿舍，趁谢平熟睡之际，两次盗走其现金2600元，赃款已被其挥霍。
2013年10月15日，被告人涂X到南县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人涂X在开庭审理过程中亦无异议。且有南县公安局关于被告人涂X的到案说明；被盗失主谢平的陈述；公安机关的现场勘验记录及现场照片；被告人涂X的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂X以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂X犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据本案情节和被告人涂X的悔罪表现，考虑对其适用缓刑，不致有再犯罪的危险和在其居住地造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂X犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤立林
二〇一三年十二月十三日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2649号罪犯郭鑫廷，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年12月2日作出（2011）钦南刑初字第430号刑事判决，以被告人郭鑫廷犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月20日至2017年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月16日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年7月19日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯郭鑫廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分84.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郭鑫廷予以减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭鑫廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭鑫廷减去有期徒刑十个月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第759号
原告赵珠泉，男，1935年11月11日出生，汉族。
委托代理人王宇峰，西安市新城区衡正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨文太，西安市新城区衡正法律服务所法律工作者。
原告赵海泉，男，1928年3月27日出生，汉族。
委托代理人陈艳清，女，1939年10月10日出生，汉族。
被告西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路49号。
法定代表人李荣忠，局长。
委托代理人费天洪，男，1960年元月5日出生，汉族。
委托代理人武忠治，男�1934年9月12日出生，汉族。
原告赵珠泉、赵海泉与被告西安市房地产管理局第三分局拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珠泉及其委托代理人王宇峰、杨文太，原告赵海泉委托代理人陈艳清，被告委托代理人费天洪、武忠治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珠泉、赵海泉诉称，其父赵福联生前留下房产一处，位于西安市康宁里（原锻炼巷）XX号，有私房10间，共计面积92.41平方米，父母去世后，法定继承人赵珠泉、赵海泉依法取得该处房产所有权。1989年11月，被告负责康宁里地区拆迁安置工作，但不按国家政策给原告安置，导致原告无家可归，且原告子女众多，故提起诉讼，要求被告在康宁里地区给原告赵珠泉安置住房两套，给原告赵海泉安置住房两套，要求一套安置在二层，两套安置在四层，共计188平方米，并赔偿原告经济损失1万元整。
被告西安市房地产管理局第三分局辩称，原告之父确曾留下私房10间，但截止1989年11月被告负责康宁里地区拆迁工作时，原告已将其中6间转让他人，其余四间中三间46.06平方米由赵珠泉一家居住，一间9.76平方米由刘建虎居住。按当时房改政策，对产权人按实际使用面积安置，对非产权人实际居住期限10年以上的应安置住户，补偿产权人，故被告与赵珠泉和刘建虎分别签订了拆迁安置协议，并对原告房产证上未载入的门楼等面积进行了适当补偿，但原告拒绝接受被告为其安置的康宁里小区X号楼X单元X层X号。综上，被告对原告的安置既符合国家政策也符合拆迁协议约定内容，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，两原告之父赵福联1985年病亡时留下私房10间（本市康宁里XX号），赵福联之妻于同年12月死亡。两原告于1987年2月经公证部门公证继承取得赵福联夫妇康宁里XX号房产的所有权，并办理了产权过户登记。1989年10月被告负责康宁里地区拆迁改造工作时，两原告已将其父母遗留房产10间中的6间转让给他人，余三间座南向北鞍房共46.06平方米由赵珠泉一家居住，另外一间9.76平方米由刘建虎使用，赵海泉一家未在康宁里地区居住。被告工作人员刘世杰遂与赵珠泉和刘建虎分别签订了拆迁安置协议。在与赵珠泉所签协议中约定由被告为其安置康宁里地区单元房一套，要求二层（含二层）以下。刘世杰与刘建虎所签协议现已履行完毕。对刘世杰与赵珠泉所签协议内容，赵珠泉领取了补偿费4282.38元，尚未领取刘建虎使用房屋一间的补偿费328.59元。赵珠泉拒绝接受被告为其安置的康宁里小区X号楼X单元X层X号（面积66.106平方米，结构两室半），理由是周围环境不好。
上述事实有房屋产权证一份、西安市新城区人民法院（1994）新民初字第431号民事判决书一份、赵珠泉与刘世杰所签拆迁协议一份、继承权证明一份、房屋拆迁安置补偿费发放表一份及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵珠泉与被告工作人员刘世杰所签拆迁协议属双方真实意思表示，虽未加盖被告单位公章，但刘世杰当时负责拆迁工作，其与赵珠泉签署拆迁协议的行为属其职务行为，且事后得到被告的确认。原拆迁协议与房产共有人赵海泉漏签，原告赵珠泉在签拆迁协议时未告知被告方共有人情况，被告方未深入调查所拆迁之房共有人的情况均有过错。原告赵珠泉与被告所签拆迁协议并不违反当时的有关法规及政策，应认定该协议合法有效，被告已按约履行，不存在违约责任。原告拒绝接受安置导致损失应由原告自己负担。至于原告要求分户安置，因原告之一赵海泉无本市户籍，也未在本市居住，该要求没有政策依据也无法律及事实依据，不应支持。赵海泉对被拆迁房屋的共同所有权不因拆迁安置而消灭，给赵珠泉安置的房屋仍归赵珠泉、赵海泉共有。原告请求增加安置面积，因按当时拆迁政策规定，拆迁住宅用房和非住宅用房，一般按拆除的使用面积安置，拆除住宅用房，原住户人均使用面积低于7平方米的按7平方米安置，被告给原告的安置面积符合上述规定，原告请求没有依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条、《西安市城市建设拆迁安置办法》（1989年版）第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市房地产管理局第三分局给原告赵珠泉安置的住宅用房一套（本市康宁里小区X号楼X单元X层X号）归赵珠泉、赵海泉共同所有�
二、驳回原告赵珠泉、赵海泉要求增加安置三套住宅用房及赔偿经济损失1万元的诉讼请求。
案件受理费5680元由原告赵海泉、赵珠泉负担4260元，被告西安市房地产管理局负担1420元（原告已预交，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 孟创奇
人民陪审员 王晓怡
二００二年四月八日
书 记 员 潘 婷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第01963号
原告武某甲，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1978年3月6日出生，汉族。
原告武某甲与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员郭波独任审理。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告武某甲和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识，于2006年12月14日在杭锦旗独贵塔拉镇人民政府登记结婚。2007年10月8日生育一女，取名武某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。原告婚后方知被告多次离婚。被告不事产业，从不干活，对孩子的生活也不闻不问，甚不关心。被告对老人也不敬孝心，甚至殴打原告的父亲。此外，被告通过微信与他人勾搭，品行恶劣，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求：（1）依法解除原、被告的婚姻关系；（2）婚生女武某乙由原告抚养，被告不需承担抚养费；（三）将位于独贵塔拉镇旧区信用社南100米处的60平米砖木结构的房屋一套判归原告所有；（四）将时风牌四轮车一辆判归原告所有；（五）将30多只羊判归原告所有；（六）判令夫妻共同债务50000元由原告承担；（七）本案诉讼费用由被告承担。
原告武某甲无证据出示。
被告李某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告承认聊过微信，但是没有与其他男人发生过不正当关系。真正不照顾家庭的是原告，而不是被告，因为原告嗜赌成性。反观被告，已经尽到了家庭义务，原告种地没有资金，是被告借给了他14000元，秋收后仅偿还2000元。原告从2012年至2014年，先后殴打过被告三次，都经过了独贵塔拉镇派出所的处理。原告所述的被告不照顾和孝敬老人根本就是虚构，真正不孝敬老人的是原告。此外，原告不尽夫妻义务，结婚九年，都不照顾被告。原告打伤被告后，都是被告自己花钱看病。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某无证据出示。
本院确认事实如下，原、被告均系再婚，经人介绍认识，于2006年12月14日在杭锦旗独贵塔拉镇人民政府登记结婚。2007年10月8日生育一女，取名武某乙。
又查明，夫妻共同财产有位于独贵塔拉镇旧区信用社南100米的60平米的砖木结构房屋一套；时风牌四轮车一辆；羊30只；夫妻共同债务有贷款50000元。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，判断之标准为夫妻感情是否破裂。原、被告均系再婚，双方已结婚多年，生育一女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但均不足以说明夫妻感情彻底破裂。对于双方重新组建的家庭，原、被告本应倍加珍惜，但却不能正确的处理好家庭矛盾，若在今后的共同生活中，双方能够充分的认识到自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好之可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告武某甲和被告李某某离婚。
案件受理费250元由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭 波
二〇一五年十月八日
书记员 德格吉日夫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1196号
原告：谷冬妹。
委托代理人（特别授权代理）：林洁。
被告：叶存杰。
原告谷冬妹诉被告叶存杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014�10月28日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷冬妹及其委托代理人林洁到庭参加诉讼。被告叶存杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷冬妹诉称：2014年8月17日上午7时30分许，被告驾驶无牌证电动二轮轻便摩托车从乐清市城南街道清远一区开往乐清市清江镇方向，途经乐清市城南街道千帆东路东侧非机动车道10kv坝头254线3﹟杆前路段，超越同向由原告驾驶的吉圣牌电动二轮轻便摩托车时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告去乐清济民中医骨伤科医院就诊，经诊断为：左肱骨大结节骨挫伤，共花去医疗费1238.2元。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，原告诉至本院要求：判令被告赔偿原告医疗费、�理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计13156.2元。原告主张的赔偿清单为：医疗费1238.2元、护理费3709元、误工费3709元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。
被告叶存杰未作答辩，也未提供相应证据。
经审理，本院认定：2014年8月17日上午，被告驾驶无牌证电动二轮轻便摩托车从乐清市城南街道清远一区开往乐清市清江镇方向，7时30分许，途经乐清市城南街道千帆东路东侧非机动车道10kv坝头254线3﹟杆前路段，超越同向由原告未取得机动车驾驶证驾驶的吉圣牌电动二轮轻便摩托车时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，先后在乐清市人民医院、乐清济民中医骨伤科医院等医院就诊。经诊断，原告的伤情为左肱骨大结节骨挫伤。2014年8月17日，乐清济民骨伤科医院出具疾病诊断书，建议休息四周。
以上事实，有原告的身份证、被告叶存杰人口基本信息、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、疾病诊断书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告叶存杰驾驶车辆肇事，造成原告受伤，负事故主要责任，应承担相应的损害赔偿责任。医疗费，原告提供的医疗费票据经审核金额为1498.2元，现原告主张1238.2元，有门诊病历、医疗费票据等为凭，予以支持。关于护理费，护理期限，根据原告的伤情酌情确定为10日，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，认定1219.53元。误工费，误工期限采纳疾病诊断书“休息四周”的意见，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，认定3414.7元。交通费，根据原告的伤情、就医地点、时间、门诊次数等情况，酌情支持300元。营养费，原告未能提供相关证据证明需要加强营养，故不予支持。精神损害抚慰金，原告未提供其伤情构成相应伤残等级的证据，故不予支持。综上，原告各项损失本院依法认定为医疗费医疗费1238.2元、护理费1219.53元、误工费3414.7元、交通费300元，合计6172.43元。对原告的上述损失，根据原告、被告所驾驶的车辆类型以及双方在事故中的过错程度，由被告叶存杰承担70%赔偿责任即4320.7元。被告叶存杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶存杰赔偿原告谷冬妹医疗费、护理费、误工费、交通费计4320.7元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告谷冬妹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告叶存杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一四年十二月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 倪程燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第289号
原告：温州市宏福皮革有限公司。
法定代表人：董汉国。
委托代理人（特别授权代理）：盛杰、陈微微。
被告：孙建国。
被告：胡晓静。
原告温州市宏福皮革有限公司与被告孙建国、胡晓静买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告温州市宏福皮革有限公司的委托代理人盛杰到庭参加诉讼，被告孙建国、胡晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市宏福皮革有限公司诉称：两被告系夫妻关系，从事皮革销售。原被告双方曾达成口头货物买卖协议。依照约定，原告提供相应货物，2014年1月2日，经双方对账结算截至2013年12月31日，被告欠原告货款共计人民币271306元，后经原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益。故请求判令：1、二被告一次性向原告支付货款人民币271306元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业变更登记信息、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告的诉讼主体资格及二被告于2008年9月17日登记结婚的事实；
3、对账函及回执一份，以证明原被告之间长期存在业务往来及被告拖欠原告货款的事实；
4、离婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2013年4月7日登记离婚的事实。
被告孙建国、胡晓静未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告孙建国、胡晓静无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：两被告孙建国、胡晓静于2008年9月17日登记结婚，后于2013年4月7日登记离婚。被告孙建国向原告温州市宏福皮革有限公司购买皮革。后原告与被告孙建国结算，截至2013年12月31日，被告欠原告货款271306.46元，原告向被告出具了对账函，被告孙建国于2014年1月2日向原告出具了欠原告271306.46元货款的回执单。现被告孙建国对该笔货款未予支付。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告孙建国向原告温州市宏福皮革有限公司购买皮革，且原告持有被告孙建国签字确认的欠款回执单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告孙建国于2014年1月2日与原告对账，尚欠原告货款271306.46元。现原告主张两被告孙建国、胡晓静共同偿还该笔货款。本院认为被告孙建国、胡晓静于2008年9月17日登记结婚，后于2013年4月7日登记离婚，该笔债务结算时间为2013年12月31日，而原告庭审中称原告与被告孙建国之间的业务发生在2010年5月份之前，但没有证据予以证明，且原告提供的证据只有被告孙建国在离婚后以个人名义出具的欠款回执单。因此，对原告要求被告胡晓静共同偿还的主张，证据不足，本院不予以采纳。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告孙建国支付货款271306元及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。被告孙建国、胡晓静无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏福皮革有限公司货款271306元及逾期付款利息损失（从2014年4月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈冬克
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3646号
原告谭可，女，汉族，1995年4月12日出生，住四川省德阳市旌阳区孝泉镇五树村*组。
被告成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。
法定代表人杨彪，职务不详。
原告谭可与被告成都铭雅教育咨询有限公司（以下简称铭雅公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告谭可到庭参加诉讼，被告铭雅公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭可诉称，原告与被告于2014年5月30日签订就业协议，并且原告向被告支付费用35000元。该协议中，被告承诺在2014年7月30日之前安排原告进入成都铁路局成都客运段乘务科就业。但至今，被告安排原告工作未果，原告要求被告退还全款，被告于2014年11月退还原告10000元后，剩余款项至今未退。故原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1.解除原被告签订的就业协议；2.被告退还原告所交的费用25000元；3.被告承担诉讼费。
被告铭雅公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原被告签署《就业申请书及《承诺书》，原告申请被告帮助安排其在两个月内到成都铁路局进行工作，并承诺支付委托代理费用35000元。同时，该承诺书中备注有“在2014年7月30日以内因公司原因不能安排到单位上班的，所交费用全额退还。”同日，原告向被告交纳委托代理费用35000元。但被告并未依照承诺书的约定按期安排原告上班，2014年9月12日，原告向被告书面申请退还所交费用35000元。2014年12月16日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺因原告委托被告安排工作未成功，故所交委托安置代理费全额退还，因之前已经退还10000元，故剩余25000于2015年1月25日全部还清。
以上事实，有《就业申请书》、《承诺书》、收款收据、《退款申请书》、《还款承诺》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告铭雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告谭可出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间形成的居间合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订协议的目的是为了在2014年7月30日之前由被告给原告安排工作，但因被告违约使得合同目的不能实现，故对原告要求解除就业协议的诉讼请求予以支持。因被告书面承诺退还所收的委托代理费，故本院对原告要求被告退还剩余的委托代理费的诉讼请求也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭可与被告成都铭雅教育咨询有限公司于2014年5月30日签订的《承诺书》；
二、被告成都铭雅教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭可委托代理费25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告成都铭雅教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年七月二日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3646号
原告谭可，女，汉族，1995年4月12日出生，住四川省德阳市旌阳区孝泉镇五树村*组。
被告成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。
法定代表人杨彪，职务不详。
原告谭可与被告成都铭雅教育咨询有限公司（以下简称铭雅公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告谭可到庭参加诉讼，被告铭雅公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭可诉称，原告与被告于2014年5月30日签订就业协议，并且原告向被告支付费用35000元。该协议中，被告承诺在2014年7月30日之前安排原告进入成都铁路局成都客运段乘务科就业。但至今，被告安排原告工作未果，原告要求被告退还全款，被告于2014年11月退还原告10000元后，剩余款项至今未退。故原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1.解除原被告签订的就业协议；2.被告退还原告所交的费用25000元；3.被告承担诉讼费。
被告铭雅公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原被告签署《就业申请书及《承诺书》，原告申请被告帮助安排其在两个月内到成都铁路局进行工作，并承诺支付委托代理费用35000元。同时，该承诺书中备注有“在2014年7月30日以内因公司原因不能安排到单位上班的，所交费用全额退还。”同日，原告向被告交纳委托代理费用35000元。但被告并未依照承诺书的约定按期安排原告上班，2014年9月12日，原告向被告书面申请退还所交费用35000元。2014年12月16日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺因原告委托被告安排工作未成功，故所交委托安置代理费全额退还，因之前已经退还10000元，故剩余25000于2015年1月25日全部还清。
以上事实，有《就业申请书》、《承诺书》、收款收据、《退款申请书》、《还款承诺》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告铭雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告谭可出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间形成的居间合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订协议的目的是为了在2014年7月30日之前由被告给原告安排工作，但因被告违约使得合同目的不能实现，故对原告要求解除就业协议的诉讼请求予以支持。因被告书面承诺退还所收的委托代理费，故本院对原告要求被告退还剩余的委托代理费的诉讼请求也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭可与被告成都铭雅教育咨询有限公司于2014年5月30日签订的《承诺书》；
二、被告成都铭雅教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭可委托代理费25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告成都铭雅教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一五年七月二日
书 记 员 周小燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1372号
罪犯邰淑兰，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二○一二年十二月十八日作出了（2012）左刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人邰淑兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174690元。被告人邰淑兰不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二○一三年三月二十一日以（2013）通刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。本院于2016年5月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2026年12月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯邰淑兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邰淑兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年6月、11月、2017年3月、9月各记表扬1次，累计记表扬6次。
经审理查明，罪犯邰淑兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邰淑兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邰淑兰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2026年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王力明
审判员王锋
二〇一八年七月二十日
书记员张小睿
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1372号罪犯邰淑兰，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二○一二年十二月十八日作出了（2012）左刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人邰淑兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174690元。被告人邰淑兰不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二○一三年三月二十一日以（2013）通刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。本院于2016年5月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2026年12月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯邰淑兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邰淑兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年6月、11月、2017年3月、9月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯邰淑兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邰淑兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邰淑兰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2026年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年七月二十日书记员 张小睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第233号
原告：宁波保税区赛世国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区永丰路***弄**号。组织机构代码：71720440–6。
法定代表人：孙晓青，该公司董事长。
委托代理人：周建勇，该公司职员。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告宁波保税区赛世国际贸易有限公司（以下简称赛世公司）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告赛世公司的委托代理人周建勇到庭参加诉讼，被告爱必喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赛世公司起诉称：原、被告之间签订了工矿产品购销合同三份，由原告向被告销售塑料。双方交易总价为653000元，但被告仅支付了530000元，尚欠原告123000元货款至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款123000元，并支付原告自2011年8月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费。庭审调查终结前，原告放弃了要求被告支付利息损失的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了销售合同、增值税发票及账目明细表，拟证明双方交易及被告尚欠原告货款123000元的事实。
被告爱必喜公司在举证期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向国税部门调取了相关增值税发票的抵扣认证情况说明一份，对此，原告无异议。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，且与本院调取的证据相互印证，可以证明原告的待证事实，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波保税区赛世国际贸易有限公司货款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取计1380元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年五月十四日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保62号
申请执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人向某。
被执行人梁某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人梁某物业服务合同纠纷一案中，被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李贤川
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2001号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告宋占庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋占庆等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初28号
原告李某某，女，白族，1970年11月26日生，云龙县人。
被告钟某某，男，汉族，1965年5月21日生，云龙县人。
原告李某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，2月25日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1993年11月28日登记结婚，1994年7月11日同生一子钟某甲，现已成年。婚后，双方因性格原因，感情一直不是很好，时常发生矛盾。被告多疑、脾气爆燥，稍有不满即殴打我。2001年，我曾起诉与被告离婚，但因孩子年幼，我撤回了起诉。2015年5月29日我再次起诉离婚，法院判决驳回了我的离婚请求。现在半年多过去了，我们还是不能生活在一起，为了身心不再受到被告的折磨，请求法院判令准予离婚，位于山西村茶铺子的房屋（正房、耳房、面房、厨房和畜厩各一间）、先锋牌三轮摩托车一辆归被告，由被告折价补偿我人民币10万元。
被告钟某某对原告主张的“双方于1993年11月28日登记结婚，1994年7月11日同生一子钟某甲，现已成年。2001年，原告曾起诉离婚，后原告撤回了起诉。2015年5月29日原告再次起诉离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求”等事实没有异议，但认为双方感情尚未破裂，看在孩子的份上，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的“感情是否破裂”问题，原告提交了本院（2015）云民初字第160号民事判决书，拟证实双方在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后仍不能继续共同生活的事实，被告对此事实亦无异议。本院查明，原告提交的身份证、结婚证及被告提交的身份证，证实双方各自的身份及相互之间的关系，依法予以采信。
庭审查明的案件事实：原、被告双方于1993年11月28日登记结婚，1994年7月11日同生一子钟某甲，现已成年。婚后，双方因性格脾气原因，时有矛盾发生。2001年，原告曾起诉与被告离婚，之后原告撤回了起诉。2015年5月29日原告又一次起诉与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚请求，但双方仍各自分居。另查明，双方现有家庭人口4人，除原、被告外，尚有被告生母及同生子钟某甲共同生活，家庭共同财产主要有位于山西村茶铺子的房屋一院，双方夫妻共同财产尚未从家庭共同财产中分割出。现原告再次以双方感情确已破裂为由提出前列离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告双方在经人民法院判决驳回原告的离婚请求后，仍不能和好，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，予以支持。同生子钟某甲出生于1994年7月11日，现已成年，对原告的该项诉讼主张，予以采纳。但原告诉请分割的共同财产经庭审查明属于家庭共同财产，庭审中已征询原告意见，并已告知当事人本案不能一并解决、可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告钟某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施国兴
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 弘
江西省会昌县人民法院
支 付 令
（2016）赣0733民督37号
申请人：赖来发，男，1947年9月23日出生，汉族，住会昌县。
被申请人：胡德坤，曾用名胡杨坤，男，1952年10月03日出生，汉族，住会昌县。
申请人赖来发于2016年11月08日向本院申请支付令。申请人赖来发称，2014年12月28日，被申请人胡德坤以需要资金周转为由向申请人借款30000元，约定借款时间为2015年前，借款到期后，经申请人多次催收仍未还款。要求被申请人胡德坤给付申请人赖来发借款本金30000元及支付令申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡德坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖来发借款本金30000元。
申请费183元，由被申请人胡德坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭云生
二〇一六年十一月八日
书记员 许水长