wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行初24号原告纪德仿，男，1963年1月9日生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。原告纪德仿诉威海市人民政府（以下简称威海市政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告纪德仿诉称，2017年3月6日，原告通过威海市中级人民法院查阅原告诉威高国用（2013）第127号土地使用证违法案的卷宗，方得知威政征字[2013]126号土地收回批复，由此与该批复有了利害关系。为了保障原告的权利，特提起行政诉讼，理由如下：1、威高国用（2012）第73号土地使用证项下土地出让未经省人民政府批准。该土地使用权面积为973978平方米，大于八公顷，依据《山东省实施办法》第三十二条、第二十四条之规定，该建设项目使用国有建设用地应当由省人民政府批准。2、收回威高国用（2012）第73号土地使用证部分国有建设用地使用权，未经省人民政府批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，应当由省人民政府批准收回。3、威政征字[2013]126号收回土地批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定的收回国有土地使用权之情形，亦不符合该法第五十八条第二款规定的有偿收回国有土地使用权之情形。综上，请求依法确认被告作出的威政征字[2013]126号《威海市人民政府关于收回威高集团有限公司部分国有建设用地使用权的批复》土地收回批复违法，并依法予以撤销。被告威海市政府答辩称，被告作出威政征字[2013]126号批复，批准收回涉及威高国用（2012）第73号和威高国用（2013）第93号国有土地使用证范围内的部分土地。涉案土地为案外人威高集团有限公司使用的国有土地，原告作为威海市高技术产业开发区初村镇东石岭村的村民，其对涉案土地没有使用权，其与被告作出威政征字[2013]126号批复的行为没有法律上的利害关系。故纪德仿不具有本案原告主体资格。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2011年，山东省人民政府作出《关于威海市高技开发区2011年度第一批城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1012号）、《关于威海市高技开发区2011年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1312号）、《关于威海市高技开发区2011年第三批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1313号）、《关于威海火炬高技术产业开发区2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1482号）、《关于威海火炬高技术产业开发区2011年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1483号），共计批准征收位于高技术产业开发区初村镇初张路东、兴山路北973978平方米集体土地。2012年4月28日，被告威海市政府作出《关于挂牌出让高技术产业开发区内一宗国有建设用地使用权的批复》，同意威海市国土资源局将上述国有建设用地使用权按照规定的土地使用综合条件依法挂牌出让。2012年6月18日，威海市国土资源局与威高集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将上述国有建设用地使用权出让给该公司。2012年9月26日，威海市政府为威高集团有限公司颁发了威高国用（2012）第73号国有土地使用证。2013年11月27日，被告威海市政府作出威政征字[2013]126号《威海市人民政府关于收回威高集团有限公司部分国有建设用地使用权的批复》，同意收回威高集团有限公司以出让方式取得的258653平方米国有建设用地使用权，其中包括威高国用（2012）第73号国有土地使用证范围内的部分土地。后经威高集团有限公司申请，被告威海市政府注销了威高国用（2012）第73号国有土地使用证，为该公司颁发了威高国用（2013）第127号国有土地使用证，确认其对初村镇初张路东、兴山路北706033平方米国有土地（以下称涉案土地）享有使用权。另查，在涉案土地被征收为国有土地之前，原告纪德仿在涉案部分土地上进行养殖、经营并建有建筑物，在涉案土地被征收并出让给威高集团有限公司及该公司取得威高国用（2013）第127号国有土地使用证之后，原告继续使用该土地进行养殖、经营。2016年8月，威高集团有限公司提起民事诉讼，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1091民初1730号民事判决，判决纪德仿、陈彩莲停止侵占并返还其占用的涉案土地使用权。原告不服提起上诉，2017年2月10日，本院作出（2016）鲁10民终2767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查,2016年11月，原告纪德仿向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告威海市政府为威高集团有限公司颁发威高国用（2013）第127号国有土地使用证的行为违法，并依法予以撤销。2017年5月19日，本院作出（2016）鲁10行初字65号行政裁定书，以纪德仿与上述被诉土地登记行为无利害关系为由，裁定驳回纪德仿的起诉。原告纪德仿不服，提起上诉，该案正在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地为国有并给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或者部分人所有。本案中，被告作出行政批复，同意收回威高集团有限公司的部分国有土地使用权，原告并非被诉行政批复行为的相对人。原告纪德仿虽原实际占有使用涉案部分土地，但涉案土地被征收出让后，行政机关对该土地作出的收回国有土地使用权行政批复行为与原告不具有法律上的利害关系。故原告并非被诉行政批复行为的相对人及其他利害关系人，其不具备本案原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告纪德仿的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  赵德宝二〇一七年六月三十日书 记 员  汤静静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1857号
原告：张往乔，女，1962年6月5日生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。
被告：吴龙信，男，1967年3月17日生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：胡美霞，公司职员。
原告张往乔与被告吴龙信、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张往乔向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的诉讼。本院认为：原告张往乔的申请系其真实意思表示，并不违反法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张往乔撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张往乔负担。
审判员 毛中海
二〇一八年五月十四日
书记员 吉莉莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初826号
原告：卢忠，男，1949年10月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。
被告：施裕刚，男，1981年5月24日生，汉族，住启东市。
原告卢忠与被告施裕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由适用简易程序独任审判，因案情复杂依法转为普通程序审理。于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告卢忠的委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼，被告施裕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房地产转让合同。2、要求被告返还购房款200万元，并赔偿损失100万元。诉讼中，变更为，要求被告归还原告借款200万元，并支付自2017年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年1月，原、被告签订“房地产转让合同”，约定，被告将申港城120号别墅作价200万元转让与原告，原告于2017年1月15日前付清房款，2月6日前办理过户手续，如任一方违约，则应向对方承担违约责任。此后，原告于2017年1月11日支付200万元，然被告未履行办理房屋过户手续。后经查，涉案房屋已抵押�行，无法过户，现房屋价格上涨，给原告造成重大损失，故依法起诉。
被告施裕刚未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月，被告施裕刚因经营之需向原告借款200万元，原、被告以签订“房地产转让合同”的方式操作，并约定如任一方违约，则应向对方承担违约责任。2017年1月11日，原告向被告指定的南利源金属材料有限公司账号32×××46汇款200万元。事后，被告未实际还款义务，原告遂向本院以被告对房屋买卖合同承担责任的方式向本院起诉。
上述事实，由原告提供的房地产转让合同、付款说明，中国建设银行客户专用回单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的“房地产转让合同”真实意思系原、被告借贷关系。原告已向被告指定的账户汇款，原、被告之间的借贷关系事实存在，被告负有还款义务。故原告要求被告施裕刚归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，因原、被告订立合同时明确了违约责任，其请求在法律规定的范围之内，故该请求本院予以支持。被告施裕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施�刚于本判决生效之日起十五日内归还原告卢忠借款200万元及利息（以200万元为基数，自从2017年2月7日至实际还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23280元（原告已预交），由被告施裕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23280元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 朱容艳
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 王嘉滟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹养峰，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。
法定代表人：谢军，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：李梁康，该区人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市沣西新城秦皇大道与尚业路交界处50米总部经济园。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
再审申请人曹养峰因诉陕西省咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹养峰申请再审称，其作为曹家寨村村民，起诉秦都区政府、沣西新城管委会超过批准面积少批多征曹家寨村240亩耕地，与被诉征地行为有利害关系，具有诉讼主体资格。一审裁定以诉讼请求不明确为由驳回其起诉，二审裁定认为其不具有原告主体资格而驳回上诉，显属法律适用错误。请求依法撤销一、二审裁定，予以再审。
秦都区政府答辩称，曹养峰所称少批多征行为与客观事实不符，征地行为是按照法定程序依法进行的，不存在违法。一审法院对曹养峰进行了耐心细致的法律释明，但曹养峰仍然坚持错误的、不明确的请求，故一审法院裁定驳回起诉完全正确。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定，结合曹养峰的实际诉讼请求，认定曹养峰不具有原告主体资格，事实认定清楚，适用法律正确。综上，曹养峰的再审申请缺乏事实和法律依据，一、二审裁定完全正确。请求依法驳回曹养峰的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是曹养峰的起诉是否符合法定的起诉条件。曹养峰提起本案诉讼，请求确认秦都区政府、沣西新城管委会超出征地批复范围、少批多征曹家寨村约240亩耕地的行为违法，该被诉行政行为涉及的是曹养峰所在的曹家寨村的集体土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，对涉及农村集体土地的行政行为，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。曹养峰作为曹家寨的村民，针对上述行为以自己的名义提起行政诉讼，于法无据，不具备原告资格。一审裁定以诉讼请求不明确为由驳回曹养峰的起诉，理由虽有不当，但不影响案件的处理结果。二审裁定认定曹养峰不具备提起本案诉讼的原告资格，适用法律正确。曹养峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹养峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹养峰的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年七月十一日
法官助理 钱 卿
书 记 员 冯宇博
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特6号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：张海，男，汉族，1975年1月2日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人张海商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第52号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人张海称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第52号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约�，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款375441.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被�请人以已付款375441.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违�而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特6号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：张海，男，汉族，1975年1月2日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人张海商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第52号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人张海称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第52号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约�，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款375441.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被�请人以已付款375441.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违�而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第22-1号
原告崔ＸＸ，男，1980年8月1日出生，汉族。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告崔三庆，男，1979年5月8日出生，汉族。
被告河南杭萧钢构有限公司。
法定代表人单银木，职务：董事长。
委托代理人赵金勇，该公司员工。
本院在审理原告崔ＸＸ诉被告崔三庆、河南杭萧钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告崔ＸＸ负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 马 克
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第22-1号
原告崔ＸＸ，男，汉族。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告崔三庆，男，汉族。
被告河南杭萧钢构有限公司。
法定代表人单银木，职务：董事长。
委托代理人赵金勇，男，该公司员工。
本院在审理原告崔ＸＸ诉被告崔三庆、河南杭萧钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告崔ＸＸ负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 马 克
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晓敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初5304号
原告：李永顺，男，1959年5月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京希望城设备销售中心，住所地北京市东城区东四西大街**号*******房间。
法定代表人：李雷刚，主任。
委托诉讼代理人：宋丽光，女，该单位离退休管理处会计。
原告李永顺与被告北京希望城设备销售中心（以下简称希望城中心）劳动争议一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
李永顺向本院提出诉讼请求：要求希望城中心赔偿因无法提前五年办理特殊工种退休造成的养老金损失180000元。事实和理由：1979年6月，李永顺入职希望城中心。李永顺工作期间从事有毒有害工作，可以申请提前退休。但希望城中心将李永顺档案中保健费原始凭证丢失，导致李永顺无法办理提前退休手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现李永顺并未办理退休手续，其要求希望城中心赔偿因无法提前五年办理特殊工种退休造成的养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回李永顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一八年六月十一日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特7号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：李明莲，女，汉族，1966年6月13日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人李明莲商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第53号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人李明莲称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第53号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款410000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款410000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特7号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：李明莲，女，汉族，1966年6月13日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人李明莲商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第53号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人李明莲称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第53号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款410000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款410000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终655号
上诉人（原审被告）：四川广成建设有限公司。地址：广元市利州区。
法定代表人：沈铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪正刚，男，汉族，生于1962年7月26日，住四川省广元市利州区。系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞峰，男，汉族，生于1995年1月7日，住四川省广元市昭化区。
上诉人四川广成建设有限公司因与被上诉人王瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4864号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川广成建设有限公司的委托诉讼代理人汪正刚、徐显槟；被上诉人王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川广成建设有限公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案发生的一切诉讼费均由被上诉人承担。理由：1、一审法院于2017年12月7日向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。告知上诉人15天的答辩期和举证期。一审确在未满十五日的情况下提前开庭，严重违反程序，影响了案件的公正审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、当事人双方签订的《商品房买卖合同》中关于迟延办证的违约金约定为已付房款金额的万分之二，系双方当事人的真实意思的表示。一审法院不能随意对合同约定进行调整。3、上诉人未及时办理房屋权属证书的问题的原因不是上诉人的原因造成，是政策调整的原因导致上诉人不能按时办理房产证。
被上诉人王瑞峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。本案不存在发回重审的情形。违约金如果按照合同的约定，每户只能赔偿60多元，不能达到违约金的目的，被上诉人可以要求法院调整。经我方了解，上诉人未办理权属证书的原因是上诉人未交纳完土地出让金，但不能免除上诉人应承担的违约责任。
王瑞峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理土地使用权证及房屋所有权证或不动产登记证；2、判令被告立即腾出地下停车场，并恢复其停放车辆功能，以满足原告及其他小区业主使用；3、判令被告提供原告所购房屋专项维修资金的缴纳凭证；4、判令被告赔偿原告逾期未办理房屋权属证书的违约金20000元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
二审查明，一审法院于2017年12月7日向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等时，一审法院在送达的应诉通知书、举证通知书上告知了上诉人有15天的答辩期限和举证期限。但一审法院在2017年12月21日适用简易程序进行了缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”本案中一审法院在指定答辩期和举证期限未满且在上诉人未到庭的情况下进行了缺席审理，未保障当事人陈述意见的权利。
综上所述，原审审理程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4864号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人四川广成建设有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年八月二日
书记员 王汇锋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03698号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：张存华，太和县农村信用合作联社职工。
被告：陶建，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省太�县，
被告：陶刚，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：陶永亮，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和县信用联社）诉被告陶建、陶刚、陶永亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告太和县信用联社的委托代理人张存华到庭参加了诉讼，被告陶建、陶刚、陶永亮经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县信用联社诉称：2010年10月31日陶建向我单位借款30000元，由陶刚、陶永亮担保，期限12个月，利率10.4528‰。到期后多次经催要未果，为此，特提起诉讼，请求依法判令陶建�还贷款30000元及利息、加罚息；陶刚、陶永亮承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。
陶建、陶刚、陶永亮均未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：陶建于2010年10月31日与太和县信用联社签订借款合同，贷款30000元用于建房，期限12个月，年利率为10.4528‰。合同约定未按约定日期归还贷款，太和县信用联社有权对逾期归还的贷款加收50%的罚息。该贷款由陶刚、陶永亮于同日与太和县信用联社签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后因催要未果，太和县信用联社诉讼来院，请求人民法院依法判令陶建偿还贷款30000元及利息、加罚息；陶刚、陶永亮承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。
上述事实有太和县信用联社提供的其单位的营业执照、组织机构代码证、法人证明书、借款合同、借款借据、保证合同，陶建、陶刚、陶永亮的身份证、户口簿，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与陶建之间签订的借款合同、借款借据，与陶刚、陶永亮间签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在太和县信用联社发放借款后，陶建未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。陶刚、陶永亮作为陶建的连带责任保证人，应当对陶建的上述债务承担连带保证责任。故太和县信用联社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陶刚、陶永亮承担连带保证责任后，有权向陶建追偿。陶建、陶刚、陶永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县信用联社借款本金30000元及利息、加罚息（利息按年利率为10.4528‰计算至还款之日止；罚息为逾期利息的50%）。
二、被告陶刚、陶永亮对上述债务承担连带清偿责任。被告陶刚、陶永亮承担连带清偿责任后，有权向被告陶建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶建、陶刚、陶永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 王学礼
二〇一四年二月二十七日
书记员（代） 左轩翥
附本判决所引用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03698号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：张存华，太和县农村信用合作联社职工。
被告：陶建，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陶刚，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陶永亮，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和县信用联社）诉被告陶建、陶刚、陶永亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告太和县信用联社的委托代理人张存华到庭参加了诉讼，被告陶建、陶刚、陶永亮经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县信用联社诉称：2010年10月31日陶建向我单位借款30000元，由陶刚、陶永亮担保，期限12个月，利率10.4528‰。到期后多次经催要未果，为此，特提起诉讼，请求依法判令陶建偿还贷款30000元及利息、加罚息；陶刚、陶永亮承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。
陶建、陶刚、陶永亮均未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：陶建于2010年10月31日与太和县信用联社签订借款合同，贷款30000元用于建房，期限12个月，年利率为10.4528‰。合同约定未按约定日期归还贷款，太和县信用联社有权对逾期归还的贷款加收50%的罚息。该贷款由陶刚、陶永亮于同日与太和县信用联社签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后因催要未果，太和县信用联社诉讼来院，请求人民法院依法判令陶建偿还贷款30000元及利息、加罚息；陶刚、陶永亮承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。
上述事实有太和县信用联社提供的其单位的营业执照、组织机构代码证、法人证明书、借款合同、借款借据、保证合同，陶建、陶刚、陶永亮的身份证、户口簿，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与陶建之间签订的借款合同、借款借据，与陶刚、陶永亮间签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在太和县信用联社发放借款后，陶建未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。陶刚、陶永亮作为陶建的连带责任保证人，应当对陶建的上述债务承担连带保证责任。故太和县信用联社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陶刚、陶永亮承担连带保证责任后，有权向陶建追偿。陶建、陶刚、陶永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县信用联社借款本金30000元及利息、加罚息（利息按年利率为10.4528‰计算至还款之日止；罚息为逾期利息的50%）。
二、被告陶刚、陶永亮对上述债务承担连带清偿责任。被告陶刚、陶永亮承担连带清偿责任后，有权向被告陶建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶建、陶刚、陶永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 王学礼
二〇一四年二月二十七日
书记员（代） 左轩翥
附本判决所引用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10943号
原告：刘文良，男，1994年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张学志，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘文良与被告张学志委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘文良到庭参加诉讼，被告张学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘文良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告驾驶证由C1增驾为B2的增驾费用12000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经微信相识，被告兼职从事驾驶证办理业务。2017年4月1日，原告给付被告驾驶证增驾费12000元，被告为原告出具收据一张，承诺为原告办理增驾业务。2017年7月15日，到期拿不到证全额退款。2017年7月15日，被告没有如约将原告的增驾驾驶证交付原告。经原告多次找被告协商，被告明确表态，原告增驾的驾驶证办不下来，应该退还原告已交的12000元增驾费，但至今拖延未付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。
张学志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告口头协商由被告为原告办理驾驶证的增驾业务，原告向被告支付费用12000元。同日，原告将费用12000元给付被告，被告为原告出具收据，载明“收据今收刘文良C1增B2增驾费用12000元，壹万贰整，中间不再收任何费用，下证时间2017.7.15，不下证全额退款。收款人：张学志”。2017年7月15日，被告未完成原告驾驶证增驾手续，亦未返还原告增驾费12000元。原告多次催讨未果，诉至本院成讼。
本院认为，被告承诺为原告办理驾驶证增驾业务，原告向被告交纳办证费用，原、被告之间已形成事实上的委托合同关系。被告未按约定履行自己的义务，已构成违约，故应返还原告增驾费12000元。原告所诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张学志退还原告刘文良驾驶证增驾费用12000元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十一月七日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3454号
上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。
法定代表人：童思惠，董事长。
委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小燕，女，汉族，1974年4月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
上诉人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）因与被上诉人王小燕劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初14420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南部公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回王小燕的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王小燕承担。主要事实及理由：王小燕举示的员工优惠卡发卡时间为2007年7月16日，故王小燕与冠中公司在2007年7月16日之后才形成劳动关系，在2007年7月16日之前不存在劳动关系。
王小燕答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王小燕向一审法院起诉请求：判决确认王小燕与南部公司在2005年4月1日至2007年7月7日期间存在劳动关系。事实及理由：王小燕于2005年4月1日进入南部公司工作。南部公司不认可王小燕在单位的“临时工”工作年限，故诉至法院请求判如所请。
一审法院经审理查明：王小燕于2005年4月1日到南部公司所属站、队、分公司工作。南部公司因不认可王小燕未签劳动合同期间的工作年限为在本单位的工作年限，从而否认与王小燕在此期间存在劳动关系而发生争议。2017年5月31日，王小燕向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方于2005年4月1日至2007年7月7日之间存在劳动关系，因仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，王小燕起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
南部公司系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的重庆南部公�交通有限公司。
一审法院认为：劳动者主张劳动关系，应对建立劳动关系的基本事实承担举证责任。建立劳动关系的，用人单位应对劳动关系的建立时间承担举证责任。王小燕主张劳动关系于2005年4月1日起建立，本案所列证据对证明双方于2005年4月1日起建立事实劳动关系的事实具有高度的盖然性；南部公司所举示的证据并不能否认双方在2005年4月1日起建立事实劳动关系的事实。事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但我国并未将事实劳动关系排除在《劳动法》和《劳动合同法》的保护之外，故对王小燕主张与南部公司建立事实劳动关系的时间为2005年4月1日，一审法院予以确信采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳�关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：确认王小燕与重庆南部公共交通有限公司于2005年4月1日至2007年7月7日之间存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由重庆南部公共交通有限公司负担，一审法院决定予以免收。
二审中，王小燕提交了《收据》复印件及《重庆市机动车驾驶员协会会员证》原件各一份。《收据》复印件载明，南部公司于2005年3月30日收取王小燕外聘驾驶员安全文明费5000元。《重庆市机动车驾驶员协会会员证》原件载明，王小燕于2005年5月17日向南部公司缴纳驾驶员协会会费，南部公司在收费人处加盖了南部公司会员小组的公章。王小燕解释，《收据》只有复印件的原因系南部公司向王小燕返还5000元安全文明费时将《收据》原件收回，故王小燕仅持有《收据》复印件，《收据》原件在南部公司。
南部公司质证认为，�收据》系复印件，不认可《收据》的真实性、合法性与关联性。虽然《重庆市机动车驾驶员协会会员证》是原件，但对该证的真实性不清楚，即使是真实的，也无法确认与南部公司存在劳动关系。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案系用人单位与劳动者就劳动关系建立时间存在分歧，引发的纠纷，双方的争议焦点为王小燕何时与南部公司建立劳动关系。对此，评判如下：
一审中，王小燕举示了其持有的南部公司《员工优惠卡》，该优惠卡上载明的时间为2005年，证明其与南部公司自2005年4月1日起存在劳动关系。南部公司辩称优惠卡制作在前，而发卡时间在后，南部公司持有能够证明发卡时间的补强证据。但截止二审庭审结束，南部公司仍未提交有王小燕签字的优惠卡签收单等发卡时间的补强�据，应当承担举证不能的不利后果。二审中，王小燕举示了形成于2005年3月30日、有南部公司盖章《收据》复印件一份和载明了王小燕于2005年5月17日向南部公司缴纳会费并由南部公司会员小组盖章的《重庆市机动车驾驶员协会会员证》原件一份，虽然南部公司对《收据》和《重庆市机动车驾驶员协会会员证》的真实性、合法性和关联性均不予认可，消极否认，但本院认为，虽然王小燕举示的2005年3月30日的《收据》系复印件，但该《收据》与2005年《员工优惠卡》原件、2005年5月17日的《重庆市机动车驾驶员协会会员证》原件能够形成具有高度盖然性的证据链，能够相互印证王小燕于2005年4月1日与南部公司形成劳动关系，故一审认定王小燕与南部公司于2005年4月至2007年7月期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，南部公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆南部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年八月十日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1127号
申请人：肖某，男，汉族，1966年12月21日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：安徽霍山县某某纸业有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇工业集中区。
法定代�人：肖某，董事长。
原告肖某与被告安徽霍山县某某纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖某于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的机械设备（其中制浆设备一套、20吨行车、成品库成品纸、环保设备、五金库的五金配件等）查封。申请人肖某以其所有的皖Ｎ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司的财产采取保全措施，并已提供财产担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的制浆设备一套、20吨行车、成品库成品纸、环保设备、五金库的五金配件等设备；
二、查封申请人肖某所有的皖Ｎ×××××轿车一辆。
案件申请费1110元，由被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一八年七月十八日
书记员 范宏伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4845号
原告：陈彦卉，女，1975年9月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：李先照（又名李江梅），女，1972年2月28日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
原告陈彦卉与被告李先照民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈彦卉，被告李先照的委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦卉向本院提出诉讼请求：依法判令李先照向陈彦卉返还借款本金16万元。事实和理由：陈彦卉与李先照系朋友关系。2014年，李先照因偿还银行贷款需要向陈彦卉借款16万元。陈彦卉交付现金后，李先照向陈彦卉出具了借条。2017年1月20日，李先照应陈彦卉要求向其换据。现起诉要求李先照偿还借款本金。
李先照辩称，借款16万元属实，具体借款时间记不清楚了，换过一次据。
经审理查明：2014年，李先照向陈彦卉借款16万元，并向陈彦卉出具借条。2017年1月20日，李先照重新向陈彦卉出具借条。换据后，李先照没有偿还借款本金。
以上事实，有当事人的当庭陈述，陈彦卉提供的借条原件、银行交易明细单、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李先照向陈彦卉借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈彦卉现要求李先照返还借款本金16万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
李先照于本判决生效之日起十日内向陈彦卉返还借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由李先照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王丹
二〇一八年七月十八日
法官助理 肖伟
书 记 员 张玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申392号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区金山大道3888号301室。
法定代表人：夏乾昌，该公司总经理。
再审申请人牛仲平因与被申请人上海见畅物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，牛仲平于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，牛仲平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛仲平撤回再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年四月七日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申392号再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区金山大道3888号301室。法定代表人：夏乾昌，该公司总经理。再审申请人牛仲平因与被申请人上海见畅物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，牛仲平于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，牛仲平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛仲平撤回再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年四月七日书记员 褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执1380号之一
申请执行人解怀斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘新聪，男，1967年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人解怀斌与被执行人潘新聪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10100号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解怀斌于2018年03月27日向本院申请强制执行，要求被执行潘新聪履行生效法律文书确定的债务23390元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘新聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘新聪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘新聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人潘新聪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘新聪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人解怀斌，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执1380号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月二十三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1380号
本院在执行申请执行人解怀斌与被执行人潘新聪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘新聪具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将潘新聪纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11122号
原告：张建民，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张学志，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张建民与被告张学志委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张建民到庭参加诉讼，被告张学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告一次性清偿培训款13000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告经人介绍相识，被告声称可办理驾驶证增驾业务。原告应约给付被告人民币13000元，被告于2016年11月28日为原告出具收款证明一份，承诺于2017年6月30日前发证。期间，被告从未组织原告学习、训练、考试。到2017年6月30日，被告也未为原告办理增驾后的新证。原告多次询问，被告亦不给明确说法。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。
张学志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原、被告口头协商由被告为原告办理驾驶证的增驾业务，原告向被告支付费用13000元。同日，原告将费用13000元给付被告，被告为原告出具收据，载明“今收到张建民增驾费13000元（壹万叁仟元整），承诺于2017年6月30日前下证，如未下证无条件全额退款。收款人：张学志”。2017年6月30日，被告未完成原告驾驶证增驾手续，亦未返还原告增驾费13000元。原告多次催讨未果，诉至本院成讼。
本院认为，被告承诺为原告办理驾驶证增驾业务，原告向被告交纳办证费用，原、被告之间已形成事实上的委托合同关系。被告未按约定履行自己的义务，已构成违约，故应返还原告增驾费13000元。原告所诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张学志退还原告张建民驾驶证增驾费用13000元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十一月七日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3009号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明。
委托诉讼代理人：郑雄，男，系该社员工。
被告：高启誉，男，1977年12月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：汪元，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：叶绍影，男，1974年4月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林全俄，男，1960年2月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡秀叶，女，1963年3月1日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告高启誉、汪元、叶绍影、林全俄、胡秀叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一八年三月七日
（）
代书 记员 缪亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复7号
复议申请人（被申请人）：赵建刚，男，1974年10月9日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人:杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。
申请人：范月涛，女，1984年2月12日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：郭静利，女，1975年6月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人赵建刚因不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2017）冀0429执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
永年区法院查明，该院在审理范月涛诉郭静利、赵建刚民间借贷纠纷一案中，范月涛向该院申请财产保全，并提供担保。该院于2017年6月16日作出（2017）冀0429民初1582号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭静利、赵建刚在金融机构存款68万元或查封同等价值的财产，并于2017年6月27日查封赵建刚名下位于邯郸市××东路××海××郡大厦××—××层804的房产，冻结赵建刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸中华大街支行账号为62×××68的存款和中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行账号为62×××29的存款。赵建刚对此提出异议。
永年区法院认为，关于赵建刚提出涉案借款与其无关，保全其财产错误问题。范月涛申请财产保全，并提供担保，该院作出（2017）冀0429民初1582号民事裁定书，查封、冻结赵建刚财产，符合法律规定。至于借款是否与赵建刚有关，需要案件审理后作出裁判。因此，赵建刚该理由不能成立。关于赵建刚提出该院全额冻结其银行工资账户未保留生活必须费用，违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收人。但应当保留被执行人及其所扶养家属的必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”该院对赵建刚银行存款予以冻结，并未扣留、提取赵建刚工资收入，赵建刚也未证明被冻结的工资账户是其唯一经济来源和必需的生活费用，因此，该院冻结其银行存款账户并无不当。综上所述，赵建刚提出的异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回赵建刚的异议请求。
赵建刚复议的主要理由是：一、一审法院裁定冻结赵建刚的全部工资，没有为赵建刚及其所扶养家属保留必需的生活费用显属错误。二、一审法院以赵建刚未举证证明被冻结的工资账户是其唯一经济来源和必需的生活费用为由，驳回赵建刚的异议请求显属错误。请求依法撤销永年区法院（2017）冀0429执异31号执行裁定书和（2017）冀0429民初1582号民事裁定书中对复议申请人财产的冻结、查封或解除对复议申请人及其所扶养家属的生活必需费用的冻结行为。
经审查查明的事实与永年区法院查明的事实一致。
本院认为，永年区法院在办理保全案件执行异议审查中，未按照保全裁定的要求，审查已保全的标的是否超出保全范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销永年区法院（2017）冀0429执异31号执行裁定，发还重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年二月五日
书记员 武 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初18号之一
复议申请人：李七斤，又名李三娃，男，1952年2月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被申请人：榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王冬喜，该村党支部书记。
委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告李七斤宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）晋0702民初18号先予执行民事裁定。李七斤不服，于2018年1月26日向本院提出复议申请。
李七斤复议称，小东关村民委员会不具备拆迁资格，无权进行组织拆迁工作，此次拆迁是小东关村民委员会自行组织的拆迁活动而非政府行为；小东关村民委员会此次房屋拆迁收回宅基地行为不符合《中华人民共和国土地管理法》规定，无权收回申请人宅基地使用证；小东关村民委员会自2013年10月拆迁开始至今，从未按照法律规定公布本次拆迁方案及拆迁补偿标准，拆迁过程中未做到公平、公正；本次拆迁所涉房屋土地是申请人的合法财产，应按市场公平交易原则与申请人商洽，现被申请人的补偿标准明显低于榆次区同类土地价格，且还要强行拖欠拆迁补偿款，违反了国家对公民合法私有财产保护的规定。综上请求撤销本院作出的要求申请人李七斤立即将其位于榆次区郭家堡乡小东关村思凤街15号巷的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地的先予执行裁定。
本院经审查认为，榆次区郭家堡乡小东关村旧村拆迁改造方案已经全体村民表决并经政府批复执行，现申请人既不与小东关村民委员会签订拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回原告宅基地，不先予执行将会妨碍城中村改造顺利进行，本院作出的先予执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回李七斤的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年二月五日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初18号
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王冬喜，该村委会主任。
委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
被告李七斤，又名李三娃，男，1952年2月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告李七斤宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告李七斤立即腾空位于思凤街15号巷房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡小东关村城中村改造工程情况紧急，不先予执行影响工程建设，原告向本院提出的先予执行申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告李七斤立即将其位于榆次区郭家堡乡小东关村思凤街15号巷的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7379号
原告：周萍，女，1971年10月22日生，汉族，住无锡市。
被告：侯栋，男，1974年12月15日生，汉族，户籍地无锡市滨胡区。现下落不明。
被告：戴新华，男，1971年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周萍与被告侯栋、戴新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周萍、戴新华到庭参加诉讼，侯栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
周萍向本院提出诉讼请求：1、判令侯栋归还借款本金60000元及相应利息（自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）；2、判令戴新华对侯栋的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：其与戴新华系朋友，经戴新华介绍其于2015年出借给侯栋6万元，上述6万元借款戴新华均为担保人。借款至今，侯栋及戴新华分文未还。
侯栋在法律规定的答辩期内未作答辩。
戴新华辩称：1、其之所以作为担保人签名，并非担保还款，而是担保将来侯栋找不到的情况下帮忙找人，所以其不应承担担保责任。2、本案借款侯栋至少已经归还了5万元给周萍。
经审理查明：周萍与戴新华系朋友，经戴新华介绍周萍与侯栋相识。2015年8月20日、8月30日、12月11日，侯栋向周萍分别借款3万元、2万元、1万元，合计6万元，对此侯栋出具借条予以确认。借条上并未约定还款日期，戴新华作为担保人在三张借条上分别签字确认。诉讼中，周萍陈述：戴新华介绍侯栋与其相识，说侯栋家中装潢需要资金让其借款给侯栋，三笔借款均由其以现金方式交给侯栋。
诉讼中，戴新华陈述：周萍与侯栋均系其朋友，因侯栋需要借钱资金周转其便介绍侯栋与周萍相识，周萍确实出借上述三笔现金合计6万元给侯栋。但是，2015年10月左右，周萍帮侯栋从江仁兰处借款5万元，该款直接被周萍拿走用于归还侯栋欠周萍的借款；此后周萍还帮侯栋从夏斌处借款2万元，该款也被周萍直接拿走，因此侯栋不再结欠周萍款项。上述事实系侯栋告知其，其没有证据予以证明。对此，周萍陈述：2015年9月，其确实帮侯栋向江仁兰借款5万元，其本来是介绍人，后来在借条上作为担保人签字，借条时间倒签为2010年9月19日，该款实际由江仁兰出借给侯栋，其并未取得款项，后江仁兰以江庆华的名义诉至本院[案号：（2016）苏0211民初7754号，下称7754号案件]，主张侯栋与其共同归还借款5万元并承担相应利息。本案审理过程中，本院调取7754号案件卷宗，发现江庆华提交的2010年9月19日的借条上侯栋本人记载：“实收现金伍万元正”，该案本院判决侯栋归还借款5万元及相应利息，并驳回江庆华的其他诉讼请求。关于夏斌处借款事宜，周萍陈述：因戴新华说侯栋急需资金，其帮侯栋找夏斌借款1万元，钱由侯栋、戴新华到广益找夏斌直接拿走，其并未经手钱款。
上述事实，由借条、当事人陈述、（2016）苏0211民初7754号案件卷宗等在卷佐证。
本院认为：侯栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，侯栋向周萍借款6万元，有借条为凭，本院予以确认，借条没有约定还款日期，周萍现诉至法院主张侯栋归还，本院予以支持。关于周萍主张的利息，该利息标准符合法律规定，本院也予以支持。
关于戴新华是否承担担保责任，戴新华作为担保人在三张借条上签名，表明其为本案借款进行连带责任保证。另外，由于三张借条均未约定还款日期，周萍现诉至法院主张侯栋还款，戴新华的担保未过保证期间，因此戴新华应对本案借款承担连带保证责任。关于戴新华提出的其作为担保人签字仅担保将来找侯栋出来还款的抗辩意见，该抗辩意见与借条记载不符，且缺乏事实依据，本院不予采纳；关于戴新华提出的侯栋已经实际归还周萍借款的抗辩意见，证据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯栋于本判决发生法律效力后立即归还周萍借款6万元并偿付该款相应利息（自2017年11月27日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。
二、戴新华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果侯栋、戴新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由侯栋、戴新华负担；公告费610元，由侯栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立新，男，1966年11月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府，住所地：北京�平谷区府前街7号。
法定代表人：汪明浩，该区人民政府区长。
再审申请人王立新因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3496号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王立新不服平谷区政府作出的京平政发（2016）28号《北京市平谷区人民政府关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《房屋征收决定》。
一审法院查明：2016年10月27日至2017年1月12日，王立新作为被征收人与平谷区政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称《征收补偿协议》）。
一审法院认为:公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王立新作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院于2017年6月7日作出（2017）京04行初393号行政裁定，驳回王立新的诉讼起诉。
王立新不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致，并以与一审法院相同的理由，于2017年10月25日作出（2017）京行终3496号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
王立新不服，向本院申请再审，请求依法撤销一审判决、二审裁定，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：1、虽然其签订了征收补偿协议，但这一行为没有改变其被征收人身份。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人不服征收决定，可以提起行政诉讼。2、签订征收补偿协议不是其真实意思表示，而是被迫签订。征收决定和补偿方案具有违法性，征收补偿协议是根据补偿方案制定，亦存在多处违法�其作为征收补偿协议的签订人，与征收决定及补偿方案具有利害关系。3、征收决定的违法性体现在以下方面：签约和搬迁过程违法；征收决定中的住宅补偿方案和征收协议补偿方案违法；涉案棚改项目具有违法性。
本院认为：本案被诉的征收决定系针对“平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）”作出，涉及征收范围内的众多被征收人，并非仅针对再审申请人一户。在另案刘文革诉请撤销同一征收决定的行政诉讼中，一审法院作出（2017）京04行初133号行政判决书，已经确认被诉《房屋征收决定》适用法律法规正确、程序合法，驳回了刘文革要求撤销被诉征收决定等诉讼请求。二审法院作出（2017）京行终3620号行政判决书，驳回刘文革的上诉，维持一审判决。故此，本案涉及的《房屋征收决定》已由人�法院另案生效判决确认合法有效。从王立新一审诉求及理由看，其要求撤销《房屋征收决定》，诉讼理由涵盖于上述生效判决中的原告刘文革的诉讼理由之中；从诉的利益角度分析，都是要求人民法院从整体上否定被诉征收决定的合法性，并未体现出不同原告在个案中有别于其他人的、特定的需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益，即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全可以针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收补偿协议，提起相应的诉讼。而在本案诉讼当中，即便启动对《房屋征收决定》合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别，对被诉征收决定的合法性也不会作出与上�生效判决相反的认定，故本案无启动再审之必要。因此，对于王立新的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上并无不当。
综上，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王立新的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六月二十七日
书记员 薛 菁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）旅民初字第835-4号
原告：旅顺金鑫金属包装箱厂。
负责人：金秉满，系该厂厂长。
被告：王福元，男，汉族。
被告：宋成恩，男，汉族。
被告：大连鑫同达经贸有限公司。
被告：大连鑫同达机械制造有限公司。
本院在审理原告旅顺金鑫金属包装箱厂诉被告王福元、宋成恩、大连鑫同达经贸有限公司、大连鑫同达机械制造有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告王福元、宋成恩、大连鑫同达经贸有限公司、大连鑫同达机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告旅顺金鑫金属包装箱厂撤回对被告王福元、宋成恩、大连鑫同达经贸有限公司、大连鑫同达机械制造有限公司的起诉。
审 判 员 李思若
审 判 员 杨 贺
代理审判员 汤 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王玉笛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3226号
上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，经营场所台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。
经营者章斌,男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
被上诉人（一审被告）国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。
法定代表人田静，局长。
委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。
委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称书胜网络服务部）因诉国家保密局不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
书胜网络服务部于2018年3月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判决国家保密局依法作出答复。
一审法院经审理查明，2017年8月20日，书胜网络服务部向国家保密局邮寄提交履职申请书，请求为：1.对2016第213号信息公开答复所涉及的“取消保护备案日期”属于国家秘密一事进行审查；2.对2015第16号信息公开答复中泄露“取消限制注册保护的备案日期”这一国家秘密一事进行调查。同年9月18日，国家保密局针对上述履责事项作出国保信办函〔2017〕16号答复，明确将按照法律法规规定办理。书胜网络服务部因未收到处理结果，故诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，书胜网络服务部因未收到国家保密局对其提出的涉案履责申请作出的答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，公民个人亦无针对定密事项提出异议的权利，故书胜网络服务部与履责事项之间不存在法律上的利害关系，国家保密局答复与否均不影响书胜网络服务部的权利义务，书胜网络服务部提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回书胜网络服务部的起诉。
书胜网络服务部不服一审裁定，以国家保密局应该对履职申请作出答复等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。
国家保密局认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因保守国家秘密法等相关法律规范并未赋予公民等主体要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，故书胜网络服务部与本案履责事项之间不存在利害关系。书胜网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。书胜网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3226号上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，经营场所台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。经营者章斌,男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被上诉人（一审被告）国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。法定代表人田静，局长。委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称书胜网络服务部）因诉国家保密局不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。书胜网络服务部于2018年3月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判决国家保密局依法作出答复。一审法院经审理查明，2017年8月20日，书胜网络服务部向国家保密局邮寄提交履职申请书，请求为：1.对2016第213号信息公开答复所涉及的“取消保护备案日期”属于国家秘密一事进行审查；2.对2015第16号信息公开答复中泄露“取消限制注册保护的备案日期”这一国家秘密一事进行调查。同年9月18日，国家保密局针对上述履责事项作出国保信办函〔2017〕16号答复，明确将按照法律法规规定办理。书胜网络服务部因未收到处理结果，故诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，书胜网络服务部因未收到国家保密局对其提出的涉案履责申请作出的答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，公民个人亦无针对定密事项提出异议的权利，故书胜网络服务部与履责事项之间不存在法律上的利害关系，国家保密局答复与否均不影响书胜网络服务部的权利义务，书胜网络服务部提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回书胜网络服务部的起诉。书胜网络服务部不服一审裁定，以国家保密局应该对履职申请作出答复等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。国家保密局认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因保守国家秘密法等相关法律规范并未赋予公民等主体要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，故书胜网络服务部与本案履责事项之间不存在利害关系。书胜网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。书胜网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17382号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告赵剑峰。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告赵剑峰供用热力合同纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初693号
原告：乔立山，男，1936年5月3日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王英民，女，1970年5月8日出生，汉族，住所：博爱县。
原告乔立山与被告王英民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔立山到庭参加了诉讼，被告王英民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款2万元及利息3800元，共计23800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告因家庭急需用钱，向原告借款20000元，并约定月利息1分，利息支付至2016年8月20日。后经原告讨要，被告未还款。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，以证明借款事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年8月20日，被告王英民因做生意需要向原告借款20000元，约定月利率1%，并向原告出具借据1份。被告支付原告借款利息至2016年8月20日，之后被告未再偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英民须于本判决生效之日起三日内偿付原告乔立山借款20000元、利息3800元，合计23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王英民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年六月十六日
书 记 员 仝 婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执361号
申请执行人：石家庄中控自动化仪表有限公司。
法定代表人：王学智，该公司总经理。
被执行人：邯郸市亿贝电子科技有限公司。
法定代表人：苑永进，该公司总经理。
本院在执行申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解,需要长期履行，故该案终结执行。如果被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2017）冀04执361号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 宪 民
审判员 李 勇
审判员 李�英
二〇一八年七月十二日
书记员 武 静