wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1115号
原告：王阿调。
委托代理人：吴刚，浙江杰杨律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ越印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区新二路。组织机构代码：71768351-5。
法定代表人：宋建平。
委托代理人：丁蓉、金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告王阿调诉被告浙ＸＸ越印染有限公司（以下简称华越印染公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告王阿调的委托代理人吴刚，被告华越印染公司的委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。诉讼中，被告华越印染公司申请对原告王阿调的误工时间，腰椎滑移伤与2013年3月3日摔倒之间的关联度、参与度及医疗费与2013年3月3日摔倒之间的参与度进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定毕，本院于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王阿调的委托代理人吴刚，被告华越印染公司的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿调诉称：原告在被告食堂工作。2013年3月3日，原告为车间送餐时不慎摔倒，于当日送至绍兴市中医院诊治，经确诊为右侧第10，11肋骨骨折，腰椎移位等伤势。因腰椎移位之伤经医生建议尚需观察，故原告就已产生的费用向被告进行索赔，但遭被告拒绝。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令：被告支付原告医疗费等各项损失合计27938.80元（变更后）。
被告华越印染公司辩称：1.原告确系在被告处工作时摔倒受伤，但原告穿拖鞋送餐，自身存有过错。2.腰椎滑移伤系旧伤，与本次摔倒没有直接因果关系。3.原告主张的医疗费、护理费、伙食费，被告已予支付；精神损害抚慰金、营养费、交通费，没有依据；误工费，仅能按1800元／月收入标准计算4个月。
本院经审理查明，2013年3月3日，原告在被告车间送餐时不慎摔倒受伤，即被送至绍兴市中医院，住院治疗40天及门诊治疗数次，经诊断为右10、11肋骨骨折，腰椎滑移等伤。
2014年6月4日，绍兴明鸿司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“1.被鉴定人王阿调2013年3月3日的外伤致右侧第10、11肋骨骨折，腰背部软组织挫伤等。其本次外伤所需的误工时限拟为120天。2.就现有资料本所认为被鉴定人王阿调本次外伤（2013年3月3日摔倒）与其腰椎滑移之间只存在间接因果关系（辅因形式），参与度拟为5%-15%（具体比例请法院酌情而定）。审核送检的病史资料、住院费用清单及门诊收费收据发现其现有的医疗费应与本次外伤（2013年3月3日摔倒）之间存在直接因果关系，参与度拟为100%。”
同时查明，2012年10月至2013年1月，原告在被告处的报酬分别为1876元、1845元、1845元、1845元。原告受伤后，被告已垫支医疗费16162.39元、护理费4000元、住院伙食补助费200元。
上述事实，由原告提交的情况说明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书；被告提交的银行账户交易明细、落款日期分别为2013年3月12日和2013年4月3日的收条各一份、收款收据；本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在提供劳务过程中受到人身损害的事实清楚，原、被告均无异议，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。被告辩称原告对其受伤存有过错，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予认定。原告因本次受伤可列入赔偿范围的损失：1.医疗费538.80元，结合原告提交的门诊医疗费发票核定，因住院产生的医疗费已由被告赔付，原告亦未予主张，本院不再计算入内；2.住院伙食补助费600元，结合原告主张天数，按20元／天标准计算为800元（40天×20元／天），对于被告垫支的伙食费金额，原告对于由韩杏仙出具收条的200元伙食费予以认可，本院予以认定，对于由韩杏仙落款的金额统计便条，因未有其他证据佐证被告已支付该费用的事实，本院不予认定，据此确认被告尚应支付原告住院伙食补助费600元（800元-200元）；3.护理费，结合被告提交的收条和收款收据及原告自认，被告已垫支原告住院40天期间护理费4000元之事实，应予认定，故原告再行主张护理费，理据不足，本院不予支持；4.营养费，原告未能提交其需营养费之相应依据，本院难予支持；5.误工费7411元，参照司法鉴定意见确定原告所需误工时限为4个月，按2012年10月至2013年1月期间原告在被告处的月均工资1852.75元标准计算确定，被告提交的银行账户交易明细显示的报酬支付记录能大致体现原告受伤前的收入水平，与原告的年龄、健康状况及从事的工作岗位亦基本吻合，故原告主张误工费按2013年度浙江省在岗职工平均工资粗计120元／天标准计算，本院不予支持；6.交通费500元，原告因伤住院及门诊治疗情况属实，就医治疗产生交通费亦属必须，本院结合原告治疗情况酌定交通费500元；7.精神损害抚慰金，因本案侵权事故未致原告严重精神损害，故本院不予支持。综上，本院依法确定被告因提供劳务者受害尚应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计9049.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ越印染有限公司尚应赔偿原告王阿调因提供劳务受害产生的经济损失9049.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王阿调的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告王阿调负担168元（已预缴10元），由被告浙ＸＸ越印染有限公司负担81元，均限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费1100元，由被告浙ＸＸ越印染有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈玉洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂伍家岗民初字第01253号
原告习桂英，女，1962年12月23日出生，汉族，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工。
委托代理人杨长洪，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司。
法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。
委托代理人吴双，该公司业务主管。特别授权代理。
本院在审理原告习桂英与被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告习桂英于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习桂英的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告习桂英撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半），由原告习桂英负担。
审判员 马丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡江
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02024号
原告：陆某，女，农民，住江苏省射阳县临海。
被告：叶某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：林枫，六安市裕安区西市街道法律服务所法律工作者。
原告陆某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2012年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王善堂独任审判，于2012年9月17日上午公开开庭进行了审理。原告�某，被告叶某甲及其委托代理人林枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原被告于2007年下半年相识并建立恋爱关系，2008年8月8日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子取名叶某乙。原被告婚后经常为家庭生活琐事发生吵打。××××年××月××日补办结婚证之后，双方再次发生矛盾，2011年7月原告回江苏娘家后双方一直分居生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求法院判决离婚，婚生子叶某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费用200元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据二双方结婚登记档案，证明原被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一、证据二均不持异议。
被告叶某甲辩称：被告与原告婚姻基础牢固，双方系自由恋爱，在认识5年才进行婚姻登记。婚后双方已建立了深厚的夫妻感情，尽管夫妻之间偶有争吵，但双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意与原告离婚。
被告提交以下证据：
结婚证，证明原被告双方系合法夫妻关系。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二以及被告提交的证据，双方无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系的基本情况，故均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告陆某与被告叶某甲于2007年相识并建立恋爱关系，2008年8月8日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚证，××××年××月××日生育一子取名叶某乙。婚后初期双方夫妻感情尚好，后双方为家庭生活琐事发生纠纷，2011年9月24日原告陆某回江苏娘家后双方分居生活至今。2012年7月27日原告向法院起诉要求离婚。
本院认为：原告陆某与被告叶某甲依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告系自由恋爱，且生育一个孩子，已经建立了一定的夫妻感情。由于近年来双方未能及时沟通，处理好夫妻之间的关系，导致发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，处理好夫妻之间的关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告叶某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一二年九月十七日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第811号
原告奚敏。
委托代理人潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。
被告上海甘美黑餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1150号二楼211室。
法定代表人丁天，监事。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
原告奚敏为与被告上海甘美黑餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。被告于2014年8月6日向本院提出管辖异议申请，后撤回该申请。本院于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘富宝、被告委托代理人程安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告注册资金为人民币10万元（以下币种同），在美罗城肇嘉浜路1111号地下一层B1-39单元经营快餐。2012年1月1日，经全体股东决定将向某名下20%股权转让给原告，并由原告实际经营该店铺。后原告依被告其他股东的要求缴纳押金7万元，但其他股东在清算过程中并不配合导致清算无法进行，现美罗城房屋租期已经届满，故原告诉至法院请求判令：被告返还押金7万元，并支付相应利息5，000元（按照同期银行存款利率的4倍计算，自2013年10月11日起至起诉之日即2014年4月17日止）。
被告辩称，原告是占被告公司20%股权的股东。自2012年1月1日起，该店铺即由原告实际经营管理。当时各股东认为原告未能清楚结账，均希望店铺于2013年9月底结束经营，但原告自行与出租方协商继续经营至同年10月31日，故被告要求原告交7万元押金，现原告因欠被告款项而拒绝清算，被告不同意返还押金及利息。
经审理查明，被告上海甘美黑餐饮管理有限公司注册资本10万元，法定代表人为丁天。2010年10月30日，上海美罗城文化娱乐有限公司（甲方）、代糕扣利酷（上海）商贸有限公司（乙方）与被告（丙方）签署了《转让协议》，约定乙方承租甲方美罗城B1-39单元作为经营“甘味黑”品牌糕点、食品店使用，现因乙方已注册成立新公司，三方就物业转让事项达成协议：甲方同意自2010年12月1日起，乙方将其承租的美罗城B1-39单元，单元面积计88.53平方米转让给丙方，仅作为经营“甘味黑”品牌糕点、食品店使用，本协议的有效期与原合同一致，即至2013年9月20日止，丙方在此确认对乙方权利、义务的完全接受；等等。
另查明，2012年1月1日，胡某、向某、丁天、马某与原告共同签署《股权转让确认书》，将胡某在向某名下20%的被告股份转让给原告，经股东向某、马某、丁天同意并无异议。各方于2013年9月29日再次进行了确认。现原、被告一致确认原告系占被告公司20%股权的股东。
再查明，2013年9月29日，由向某、马某、丁天、奚敏四人签署了《股东会决议》，约定被告本应于2013年9月20日截止，但经过沟通商讨，经营期限延长至2013年10月31日止，自2012年1月1日起至2013年10月31日止；被告委托原告作为门店经营者，经营期间一切日常经营活动由原告负责，同时原告须向公司股东会提交所有日常经营过程中所产生的收入及支出明细；清算工作自即日起开始，清算工作由马某为主，审计由股东马某指定的审计员董某进行，原告负责日常运营及配合清算，同时丁天必须配合清算工作；自2013年9月29日起3个工作日内，原告须向被告交付7万元作为押金，丁天须从公司账户取出6万元冻结，交付给股东马某保管，在门店经营停止，并确认无任何相关债权债务、欠款、税务及任何纠纷的情况下，将无条件归还出资者，门店所有善后工作由原告负责；等等。2013年10月11日，马某代表被告公司确认收到原告押金款7万元，作为被告门店清算延期押金。
审理中，被告提交由股东向某、马某、丁天签字并由被告盖章的《甘美黑董事会决议》，称因美罗城门店经营结束，清算负责人马某对公司自开张至2013年11月30日经营活动停止时的财务状况做出报告及决议，共计13项内容，包括被告公司的经营资产状况、原告经营公司期间申报费用的采纳等，结论为截至2014年3月6日，公司余额应为389，451.57元，但公司未收到上述款项，故希望原告将款项交至公司。同时被告称，该13项账目并非均有原告签字确认。对该份证据，原告表示不予认可。
审理中，原告称支付7万元押金系因为原告要求继续经营至2013年10月31日，故被告各股东要求原告缴纳7万元担保金；被告同意原告该意见，并称要求原告支付7万元也是因为自2012年1月1日开始该门店均由原告经营，各方一直未进行清算，故7万元也作为清理结算的押金。被告还称，当时公司的清算负责人为马某，马某将公司账目全部交付原告并表示已经结算清楚，但原告认为结算未完成，之后各股东均无法联系原告；现除被告提交的董事会决议外，已无其他证据证明原告经营期间还存在未了结债务和盈利。
审理中，原告撤回要求被告支付7万元押金相应利息的诉讼请求。
以上事实，除当事人陈述外，另由转让协议、股权转让确认书、股东会决议、押金收条、营业执照复印件等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。首先，被告确认收到原告支付的押金7万元，依据各方签署的《股东会决议》，若满足押金退还条件的，被告理应返还原告已支付押金。其次，根据《股东会决议》约定，被告门店的清算工作由马某为主要负责人，现被告称马某已将公司账目全部交付原告并表示已经结算清楚，故本院确认原告已提交日常经营过程中的收支明细，被告门店的清算工作已完成，故押金返还条件应当成就。最后，被告若主张押金不予返还，应就反驳或抵销对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现被告提供的董事会决议，原告不予认可，且被告无法提供其他证据加以佐证，故对该证据本院不予采信。原告撤回主张利息的诉请，系处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，原告主张返还押金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海甘美黑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告奚敏押金人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十月八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执61号
申请执行人柯百胜，
被执行人柯智勇，
被执行人聂志英，
关于申请执行人柯百胜与被执行人柯智勇、聂志英合伙协议纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柯百胜于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人柯智勇、聂志英给付借款人民币118000元及利息。
在执行过程中，1.本院已向被执行人柯智勇、聂志英送达执行通知书、报告财产令，被执行人柯智勇、聂志英未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柯智勇、聂志英名下相关财产信息，未发现被执行人柯智勇、聂志英名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人柯智勇、聂志英有其他可供执行的财产,本案执行标的118000元及利息未能执行。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人柯百胜，并要求其提供财产线索，申请执行人柯百胜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人柯智勇、聂志英公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人柯百胜释明被执行人的财产情况，申请执行人柯百胜明确表示提供不出被执行人柯智勇、聂志英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯智勇、聂志英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二O二O一七年六月二十日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执61号申请执行人柯百胜，被执行人柯智勇，被执行人聂志英，关于申请执行人柯百胜与被执行人柯智勇、聂志英合伙协议纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柯百胜于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人柯智勇、聂志英给付借款人民币118000元及利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人柯智勇、聂志英送达执行通知书、报告财产令，被执行人柯智勇、聂志英未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柯智勇、聂志英名下相关财产信息，未发现被执行人柯智勇、聂志英名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人柯智勇、聂志英有其他可供执行的财产,本案执行标的118000元及利息未能执行。3.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人柯百胜，并要求其提供财产线索，申请执行人柯百胜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柯智勇、聂志英公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人柯百胜释明被执行人的财产情况，申请执行人柯百胜明确表示提供不出被执行人柯智勇、聂志英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯智勇、聂志英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二O二O一七年六月二十日书记员  黄文坚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6073号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人陈苾，男，1985年4月10日出生。
被执行人陈顺章，男，1983年8月10日出生。
被执行人吕雯文，女，1987年3月6日出生。
被执行人叶泽平，男，1972年8月9日出生。
被执行人钟陈弟，男，1978年7月23日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈苾、陈顺章、吕雯文、叶泽平、钟陈弟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14370号民事判决书已发生法律效力，由于陈苾、陈顺章、吕雯文、叶泽平、钟陈弟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人陈苾、陈顺章、吕雯文、叶泽平、钟陈弟给付人民币2075772.62元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人陈苾、陈顺章、吕雯文、叶泽平、钟陈弟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14370号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1363号
申请执行人王世勇，男，1969年4月27日出生，住江北区。
被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司，住所地本区澥浦镇方针潘家山嘴，组织机构代码:59157674-8。
法定代表人徐桂飞。
本院在执行申请执行人王世勇与被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人王世勇亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王世勇自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1363号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十八日
书 记 员 胡波（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4816号
罪犯吴可勤，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化。2003年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年5月21日作出（2013）东刑初字第145号刑事判决，以被告人吴可勤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴可勤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励9次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴可勤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴可勤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴可勤在刑罚执行期间，确�悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴可勤减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2013年3月4日起至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29948号
原告朱强，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告毛士琪，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告上海六盛实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人毛士琪。
被告上海优车库文化创意产业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹佳维。
本院在审理原告朱强与被告毛士琪、上海六盛实业有限公司、上海优车库文化创意产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年十二月五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审354号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人刘某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月7日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）021号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月7日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费42642元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）021号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）021号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第109号
罪犯崔忠民，男，1979年3月20日生于吉林省四平市，满族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2012年11月12日作出（2012）西刑公初字第60号刑事判决。认定崔忠民犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔忠民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔忠民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔忠民减去余刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审234号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人王春平，男，1970年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人刘梦莲，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人王春平、刘梦莲征收社会抚养费一案于2015年12月24日作出的云卫计征字【2015】第372号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2015】第372号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人王春平、刘梦莲系夫妻，王春平、刘梦莲均为农业户口。王春平、刘梦莲婚后于1995年10月8日生育一子，2012年7月8日，被执行人王春平、刘梦莲在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：王春平、刘梦莲于2012年7月8日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年12月24日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2015】第372号征收社会抚养费决定：对王春平、刘梦莲征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向王春平、刘梦莲送达该征收社会抚养费决定书，并告知王春平、刘梦莲相关权利。王春平、刘梦莲在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月13日，云梦县卫生和计划生育局书面催告王春平、刘梦莲自动履行交纳社会抚养费的义务，王春平、刘梦莲在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2015】第372号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2015】第372号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 景艳秋
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初491号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人梁传光，男，1990年3月13日出生于安徽省萧县，，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被萧县公安局取保候审，同年11月2日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月18日经本院批准、并由萧县公安局执行取保候审。
被告人毛雷彬，男，1990年1月19日出生于安徽省萧县,汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被萧县公安局取保候审，同年11月2日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月18日经本院批准、并由萧县公安局执行取保候审。
被告人毛秋雷，男，1988年5月14日出生于安徽省萧县,汉族，高中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被萧县公安局取保候审，同年11月2日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月18日经本院批准、并由萧县公安局执行取保候审。
被告人王波，男，1994年3月25日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日被萧县公安局取保候审，同年11月2日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月18日经本院批准、并由萧县公安局执行取保候审。
被告人靳东阳，曾用名靳冬洋，男，1989年12月4日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被萧县公安局取保候审，同年11月2日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月18日经本院批准、并由萧县公安局执行取保候审。
被告人毛施龙，男，1985年7月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被萧县公安局取保候审，同年11月2日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月18日经本院批准、并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年12月24日22时许，刘欢（已判刑）在萧县经济开发区凯泰KTV四楼大厅因琐事与同在该歌厅唱歌的纵某发生口角，后被告人梁传光同刘欢、梁可、毛南南（均已判刑）等人对纵某及其朋友朱某等实施殴打，被告人梁传光用腰带抽打纵某，被告人毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙闻讯后亦参与殴打纵某、朱某，致二人受伤。经法医鉴定，朱某鼻部损伤程度评定为轻伤二级，眼部损伤程度评定为轻微伤；纵某左眼部损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙当庭均表示对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年12月24日22时许，刘欢（已判刑）在萧县经济开发区凯泰KTV四楼大厅因琐事与同在该歌厅唱歌的纵某发生口角，后被告人梁传光同刘欢、梁可、毛南南（均已判刑）等人对纵某及其朋友朱某等实施殴打，被告人梁传光用腰带抽打纵某，被告人毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙闻讯后，从包厢出来参与殴打纵某、朱某，致二人受伤。经法医鉴定，朱某鼻部损伤程度评定为轻伤二级，眼部损伤程度评定为轻微伤；纵某左眼部损伤程度评定为轻微伤。
被告人梁传光、毛雷彬于2016年8月4日主动到萧县公安局开发区派出所投案，被告人毛秋雷、靳东阳、毛施龙于2016年8月26日主动到萧县公安局开发区派出所投案，被告人王波于2016年9月9日主动到萧县公安局开发区派出所投案。以上六被告人投案后，均如实供述了全部犯罪事实。
另查明：被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙等人与被害人朱某、纵某于2016年6月10日达成调解协议，赔偿了被害人朱某、纵某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、到案经过，同案犯刘欢、梁可、毛南南的刑事判决书，现场监控录像视听资料，鉴定意见萧县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人朱某1、朱某2、毛某某等人证言，被害人朱某、纵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控六被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙罪责相对较轻；被告人梁传光、毛雷彬、毛秋雷、王波、靳东阳、毛施龙均主动投案，并如实供述犯罪事实，均构成自首；自愿赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，故予以从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对六被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁传光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛雷彬犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人毛秋雷犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、被告人王波犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
五、被告人靳东阳犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
六、被告人毛施龙犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一六年十二月六日
书记员 张艺馨
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
……、
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2676号
原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨滨，总经理。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司员工。
被告：冯松，男，汉族，1979年5月20日生，住大连市沙河口区。
原告大连新华物业管理有限公司与被告冯松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郭伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初字第1506号
原告鞠琳。
委托代理人贾勤顺，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告王泽涛。
被告王泽海。
原告鞠琳与被告王泽涛、王泽海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告鞠琳及其委托代理人贾勤顺、被告王泽海到庭参加了诉讼。被告王泽涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告鞠琳诉称，被告王泽涛因资金周转问题，先后多次向原告借款。借款到期后，原告催要。被告对借款事实予以否认。原告认为其行为构成诈骗，向大连市公安局甘井子分局报案。受案后由大连市公安局甘井子分局刑侦一中队负责侦查。侦查人员将王泽涛拘留后，经依法讯问，被告王泽涛承认欠原告247,000元，并在拘留期间与原告签订“还款协议书”，原告为债权人、被告王泽涛为债务人、被告王泽海为担保人。协议约定，被告王泽涛所欠原告247,000元分两次还清，签订协议书当日偿还80,000元，余款167,000元于2015年7月13日前一次性付清。并约定欠款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。协议书签订后，二被告于当日偿还80,000元，于2015年8月24日偿还14,000元，其余本金153,000元及利息至今未还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告王泽涛偿还原告欠款本金153,000元及利息（以167,000元为基数，自2015年1月14日起计算至2015年8月23日止；以153,000元为基数，自2015年8月24日起，计算至实际付清之日止）；2、被告王泽海对上述债务承担连带偿付责任。
被告王泽涛未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
被告王泽海辩称，虽然被告王泽海在该还款协议书上签名并摁手印，但被告王泽海对上述债务并不知情，也没有实际使用案涉款项，因此，该笔债务与被告王泽海无关，不同意承担连带偿付责任。
经庭审调查，本院对下列事实予以认定：
被告王泽涛因资金周转问题，多次向原告借款。借款到期后，原告催要。被告王泽涛对借款事实予以否认。原告认为其行为构成诈骗，向大连市公安局甘井子分局报案。受案后侦查人员将王泽涛拘留，经依法讯问，被告王泽涛承认欠原告247,000元。被告王泽涛、王泽海与原告于2015年1月14日签订“还款协议书”。协议书约定，被告王泽涛欠原告247,000元，签订协议书当日偿还80,000元，余款167,000元被告王泽涛、王泽海承诺于2015年7月13日前一次性付清。各方同时约定欠款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。原告鞠琳在债权人处签名并摁印，被告王泽涛在债务人处签名并摁印，被告王泽海在担保人处签名并摁印。协议书签订后，二被告于当日偿还80,000元，于2015年8月24日偿还14,000元，其余本金153,000元及利息至今未还。
上述认定事实有还款协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王泽涛作为借款人，向原告鞠琳借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担还款责任。故原告起诉要求被告王泽涛偿还尚欠借款153,000元并按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告王泽海对上述债务承担连带偿付责任一节。本院认为，被告王泽海作为担保人在还款协议书上签名并摁印，因此，应承担保证责任。虽然双方未在协议书中明确约定保证的具体方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告王泽海承担连带偿付责任，有事实基础及法律依据，本院予以支持。
被告王泽涛经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王泽涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告鞠琳借款本金人民币153,000元及利息（以167,000元为基数，自2015年1月14日起计算至2015年8月23日止；以153,000元为基数，自2015年8月24日起计算至实际付清之日止）。
二、被告王泽海对上述债务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4,020元，减半收取2,010元，其他诉讼费50元，合计人民币2,060元（原告已预付），由被告王泽涛负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。王泽海对上述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张金霞
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初字第1506号原告鞠琳。委托代理人贾勤顺，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告王泽涛。被告王泽海。原告鞠琳与被告王泽涛、王泽海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告鞠琳及其委托代理人贾勤顺、被告王泽海到庭参加了诉讼。被告王泽涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鞠琳诉称，被告王泽涛因资金周转问题，先后多次向原告借款。借款到期后，原告催要。被告对借款事实予以否认。原告认为其行为构成诈骗，向大连市公安局甘井子分局报案。受案后由大连市公安局甘井子分局刑侦一中队负责侦查。侦查人员将王泽涛拘留后，经依法讯问，被告王泽涛承认欠原告247,000元，并在拘留期间与原告签订“还款协议书”，原告为债权人、被告王泽涛为债务人、被告王泽海为担保人。协议约定，被告王泽涛所欠原告247,000元分两次还清，签订协议书当日偿还80,000元，余款167,000元于2015年7月13日前一次性付清。并约定欠款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。协议书签订后，二被告于当日偿还80,000元，于2015年8月24日偿还14,000元，其余本金153,000元及利息至今未还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告王泽涛偿还原告欠款本金153,000元及利息（以167,000元为基数，自2015年1月14日起计算至2015年8月23日止；以153,000元为基数，自2015年8月24日起，计算至实际付清之日止）；2、被告王泽海对上述债务承担连带偿付责任。被告王泽涛未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。被告王泽海辩称，虽然被告王泽海在该还款协议书上签名并摁手印，但被告王泽海对上述债务并不知情，也没有实际使用案涉款项，因此，该笔债务与被告王泽海无关，不同意承担连带偿付责任。经庭审调查，本院对下列事实予以认定：被告王泽涛因资金周转问题，多次向原告借款。借款到期后，原告催要。被告王泽涛对借款事实予以否认。原告认为其行为构成诈骗，向大连市公安局甘井子分局报案。受案后侦查人员将王泽涛拘留，经依法讯问，被告王泽涛承认欠原告247,000元。被告王泽涛、王泽海与原告于2015年1月14日签订“还款协议书”。协议书约定，被告王泽涛欠原告247,000元，签订协议书当日偿还80,000元，余款167,000元被告王泽涛、王泽海承诺于2015年7月13日前一次性付清。各方同时约定欠款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。原告鞠琳在债权人处签名并摁印，被告王泽涛在债务人处签名并摁印，被告王泽海在担保人处签名并摁印。协议书签订后，二被告于当日偿还80,000元，于2015年8月24日偿还14,000元，其余本金153,000元及利息至今未还。上述认定事实有还款协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王泽涛作为借款人，向原告鞠琳借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担还款责任。故原告起诉要求被告王泽涛偿还尚欠借款153,000元并按照约定支付利息，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王泽海对上述债务承担连带偿付责任一节。本院认为，被告王泽海作为担保人在还款协议书上签名并摁印，因此，应承担保证责任。虽然双方未在协议书中明确约定保证的具体方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告王泽海承担连带偿付责任，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告王泽涛经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王泽涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告鞠琳借款本金人民币153,000元及利息（以167,000元为基数，自2015年1月14日起计算至2015年8月23日止；以153,000元为基数，自2015年8月24日起计算至实际付清之日止）。二、被告王泽海对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4,020元，减半收取2,010元，其他诉讼费50元，合计人民币2,060元（原告已预付），由被告王泽涛负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。王泽海对上述债务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  张金霞二〇一六年四月十一日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执510号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕佰强。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人吕佰强与徐爱云于2015年2月23日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）126-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月15日依法送达给被执行人，于2015年12月31日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）126-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）126-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吕佰强于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吕佰强在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执510号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕佰强。
淄川区卫生和计划生育局与吕佰强社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]126-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执510号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执510号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：吕佰强。淄川区卫生和计划生育局与吕佰强社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]126-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执510号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12612号
上诉人（原审被告）深圳市聚迪运输有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路23号德信昌工业园办公楼308（2015年8月19日前的原住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区侨联一巷一号1402室），组织机构代码595665393。
法定代表人代昌庆，总经理。
委托代理人周继超，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨迪板，男。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上诉人深圳市聚迪运输有限公司因与被上诉人杨迪板追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第1121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杨迪板与深圳市聚迪运输有限公司是否存在劳动关系。深圳市聚迪运输有限公司上诉主张不支付杨迪板2014年5月25日至2015年2月15日未签订劳动合同的二倍工资差额、2015年1月份、2月份工资及解除劳动关系的经济补偿金，理由为：1、杨迪板与深圳市聚迪运输有限公司之间并不存在劳动关系。深圳市聚迪运输有限公司是临时、松散地请杨迪板提供开车送货的劳务，杨迪板平时并不需要在深圳市聚迪运输有限公司上班，双方之间的合作不存在上下级的管理和人身依附等劳动关系的本质特征，双方并非劳动关系。2、杨迪板提供的证据为深圳市聚迪运输有限公司向杨迪板支付酬劳的转账单和所谓的《收入证明》。针对转账单，一审法院仅仅描述了有该证据存在，而未说明该证据怎么佐证劳动关系的存在。对所谓的《收入证明》，业经广东中一司法鉴定所粤中一鉴【2015】文鉴字第0794号《司法鉴定意见书》鉴定，该证明上代昌庆的签字并非由代昌庆本人书写，与该印章重叠的电话号码“1369988****”，在形成顺序上，也是先盖印章后书写电话号码。该鉴定意见足以证实该文件是在空白文件上加盖的印章，并非经过一定的流程审批，由深圳市聚迪运输有限公司真实出具的《收入证明》。杨迪板对深圳市聚迪运输有限公司的主张不予确认。
经审查，杨迪板主张其于2014年4月25日入职深圳市聚迪运输有限公司，双方口头约定工资为9000元/月，再加提成工资，深圳市聚迪运输有限公司未与杨迪板签订书面劳动合同和缴纳社会保险；杨迪板主张其工资由现金支付和银行转账支付两部分组成，并提交了其6217007200013877009账户自2014年3月1日至2015年3月31日的银行流水清单，流水中共有13笔由深圳市聚迪运输有限公司法定代表人代昌庆转账给杨迪板的记录，摘要记载有“自定义”、“网银贷记”、“聚迪7月份提成”、“聚迪9月份费用”等字样。深圳市聚迪运输有限公司对转帐记录予以认可，并表示在2015年1月31日向杨迪板支付过3000元劳务酬金，上述付款项目中，有一半多是注明款项属于提成的酬劳。杨迪板提交了盖有深圳市聚迪运输有限公司公章和深圳市聚迪运输有限公司法定代表人签名的《收入证明》原件证明其与深圳市聚迪运输有限公司存在劳动关系，深圳市聚迪运输有限公司主张《收入证明》实际为杨迪板办信用卡请求深圳市聚迪运输有限公司为其出具的空白的收入证明，不予认可《收入证明》真实性。本院经审理认为，深圳市聚迪运输有限公司为杨迪板出具《收入证明》，即应对《收入证明》的真实性承担法律责任。《收入证明》明确写明了杨迪板为深圳市聚迪运输有限公司的员工，入职时间为2014年4月，职务为司机兼送货员，最近三个月的保底月薪9000元。一审根据《收入证明》的内容及深圳市聚迪运输有限公司长期向杨迪板支付报酬、提成等相关事实认定杨迪板与深圳市聚迪运输有限公司存在劳动关系并无不当。一审根据杨迪板的银行流水记录及深圳市聚迪运输有限公司确定的金额核定杨迪板的月平均工资，据此认定深圳市聚迪运输有限公司应支付杨迪板2014年5月25日至2015年2月15日未签订劳动合同的二倍工资差额52391.97元、2015年1月份工资5821.33元、2月份工资2910.67元及解除劳动关系的经济补偿金5821.33元认定正确,本院予以维持。深圳市聚迪运输有限公司以双方之间不存在劳动关系为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市聚迪运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二初字第26号
原告：广东三穗建筑工程有限公司。
法定代表人：梁华丰，经理。
委托代理人：梁亚荣，海南海大平正律师事务所律师。
被告：海南金港生物技术股份有限公司。
法定代表人：杨颖珊，董事长。
本院在审理原告广东三穗建筑工程有限公司与被告海南金港生物技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东三穗建筑工程有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东三穗建筑工程有限公司提出撤诉申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东三穗建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费89938.4元，减半收取44969.2元，由原告广东三穗建筑工程有限公司承担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 陈杰林
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 娟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初515号
原告：胡艳成，男，1977年10月7日出生，汉族，个体工商户，住玉田县。
被告：崔元元，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：李海龙，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告崔元元之夫。
原告胡艳成与被告崔元元、李浩龙委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡艳成于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡艳成撤诉。
案件受理费75元，由原告胡艳成负担。
审判员 高立新
二〇一八年三月十五日
书记员 郭小磊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1528号
原告董谷齐（曾用名董马四）。
特别授权委托代理人赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。
被告张军。
被告唐秋花。
原告董谷齐诉被告张军、唐秋花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，后因案情复杂遂于2016年3月24日转为普通程序，由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员蒋飞、田友福组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理，原告及其委托代理人赵存福、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，二被告向原告借款300000元，并向原告出具了借条，双方约定利息按月利率3%计，按季结息，同日，原告向被告张军的银行账户转款300000元。前述借条中，误将实际借款时间2014年1月5日写成了2013年1月5日。2015年11月5日，原被告在结算清楚前期利息的基础上，再次以二被告向原告重新出具借条的形式，确认二被告尚欠原告借款300000元，并约定在三个月内一次性还清本息。之后，二被告仅向原告支付了2015年11月6日至2016年2月5日的一个季度利息，未依约按期还款，原告遂诉至法院。请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，并共同支付原告2016年2月6日至2016年4月5日共2个月按月利率2%计算的利息12000元，之后的利息仍按月利率2%计算至二被告实际清偿借款之日止。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告向本院提交了以下证据：1、董谷齐的居民身份证复印件一份；2、借条及银行卡取款业务回单原件各一份。
二被告均辩称，二被告系夫妻关系。原告所述属实，二被告无异议。请求原告宽限还款期限，给予分期付款，并减免一部分利息。
二被告均未提交证据。
审理中，原告向本院申请对二被告共有的一套房屋采取保全措施，并以原告及案外人李荣芝共同共有的一套房屋为原告申请财产保全提供了担保，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，并于2016年3月28日作出（2016）黔0222民初1528号之二民事裁定，查封了上述原告及案外人李荣芝共同共有的坐落于贵州省盘县红果镇平川西路（物资贸易总公司住宅小区1号楼）4层4-2号（房屋产权证号为盘房权证盘县字第××号、建筑面积150.76平方米）的一套房屋，之后，本院于同日作出（2016）黔0222民初1528号之三民事裁定，查封了上述由被告唐秋花所有、被告张军共有的坐落于贵州省兴义市坪东街道办事处碧翠苑14幢的房号为1-402（房屋产权证号为20××65、建筑面积136.48平方米）的一套房屋。对此，原被告均在庭审中表示无异议。
经审理查明，被告张军与被告唐秋花系夫妻关系，二被告于2014年1月5日向原告董谷齐借款300000元，并向原告出具了借条，双方约定利息按月利率3%计，按季结息，同日，原告向被告张军的银行账户转款300000元。2015年11月5日，原被告在结清前期利息的基础上，再次以二被告向原告重新出具借条的形式，确认二被告尚欠原告借款300000元，并约定在三个月内一次性还清本息。之后，二被告仅向原告支付了2015年11月6日至2016年2月5日的一个季度利息，未依约按期还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有经原被告当庭举证质证且无异议的原告提交的居民身份证、借条及银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被告张军、唐秋花应否共同向原告董谷齐偿还借款本金300000元并支付相应利息。被告张军、唐秋花夫妻二人向原告借款并由其二人出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与二被告之间的真实意思表示，双方对借款金额及利息的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告诉请二被告共同向其偿还借款本金300000元及支付2016年2月6日至2016年4月5日共2个月按月利率2%计算的利息12000元，之后的利息仍按月利率2%计算至二被告实际清偿借款之日止，相应利率标准符合年利率24%的法定标准，且二被告无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张军、唐秋花于本判决发生法律效力后三十日内共同向原告董谷齐偿还借款本金300000元并支付2016年2月6日至2016年4月5日共2个月按月利率2%计算的借款利息12000元，之后的借款利息仍按月利率2%计算至被告张军、唐秋花实际清偿全部借款之日止。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元及财产保全费2080元，共8060元，由被告张军、唐秋花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尤克虎
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢216号
申请执行人许君伦，男，1964年6月18日出生，住所地桃城区。
被执行人冯晓梅，女，汉族，1970年12月26日出生，住所地桃城区。
被执行人韩朝辉，男，汉族，1969年12月29日出生，住所地桃城区。
许君伦申请冯晓梅等借款纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃民二初字第425号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人应偿还申请执行人许君伦借款130000元、利息31200元，向法院交纳案件受理费1756元、保全费1370元、执行费2356元，执行中法院分次扣划被执行人冯晓梅银行存款111294.70元，被执行人韩朝辉主动履行义务20000元并请求申请执行人放弃追要余欠，申请执行人许君伦收到韩朝辉给付的20000元后，同意不再追要剩余款项，双方纠纷清结。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃民二初字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年八月十七日
书记员 张 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5232号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。
负责人丁国庆，行长。
委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告曹艳林，女，1970年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告曹艳林金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 李自香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5232号原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。负责人丁国庆，行长。委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告曹艳林，女，1970年2月10日出生，汉族。本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告曹艳林金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 惠二〇一六年九月二十六日书记员 李自香
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初65号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人甘某，务工。2015年11月26日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，12月8日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控，2015年10月6日9时许，被告人甘某的舅舅蔡某甲在咸安区浮山新村因建房与邻居徐某发生冲突，双方在互殴的过程中，被告人甘某持水果刀乱刺，将被害人徐某、王某、盛某刺伤后逃离现场。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人徐某左侧胸、腰、大腿部刀刺伤，左侧腹膜后左肾周血肿，评定为轻伤二级。被害人盛某左上臂刀刺伤，评定为轻微伤。被害人王某左大腿刀刺伤伴旋股外侧动脉断裂，评定为轻微伤。
2015年11月26日，被告人甘某到浮山派出所投案，如实交代了故意伤害的事实。
2015年11月30日，经公安机关主持调解，被害人徐某、盛某、王某的医药费、误工费等一切损失由被告人甘某承担，甘某这方的医药费、误工费等一切损失由徐某这方承担，甘某这方退还2014年收徐某家的1万元，以上两项相互折抵后，甘某还须支付徐某方人民币6万元，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人甘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人徐某、盛某、王某的陈述、证人蔡某甲、蔡某乙、郑某、刘某的证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人甘某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人甘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年二月二十六日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1504号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：福建省安溪县。
法定代表人白文耀，任该社主任。
委托代理人章金筑，男，系该社职员。
被告杨良水，男，1976年10月7日，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告杨金环，男，1973年10月26日，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告杨良水、杨金环金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社感德信用社于2014年4月25日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社感德信用社撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取即人民币525元，由原告承担。
代理审判员 陈 进 水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苏亚东附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1504号
原告：冯某某。
被告：刘某。
原告冯某某诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯某某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费142元，由原告冯某某负担。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张春美
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1504号
原告：马杰，男，生于1996年10月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：何志超，男，生于1994年5月2日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
本院受理原告马杰诉被告何志超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告马杰撤诉。
本案受理费25元，由原告马杰负担。
（此页无正文）
审判员 杨雪波
二〇一四年八月六日
书记员 刘 丹
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督339号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘某某，男，……。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘某某尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人刘某某清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈佩勇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执707号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾昭伟财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保251号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执707号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十三日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4219号
申请人李明鼎，男，1946年12月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人吴志先，男，1954年5月9日生，汉族，寿光市人民医院老家属院1号楼西单元1楼东户。
本院在审理申请人李明鼎诉被申请人吴志先服务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴志先银行账户存款180000元或查封其等值财产，申请人李明鼎以现金20000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴志先银行账户存款180000元或查封其等值财产。
案件申请费1420元，由申请人李明鼎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年八月十四日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4219号申请人李明鼎，男，1946年12月17日生，汉族，住寿光市。被申请人吴志先，男，1954年5月9日生，汉族，寿光市人民医院老家属院1号楼西单元1楼东户。本院在审理申请人李明鼎诉被申请人吴志先服务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴志先银行账户存款180000元或查封其等值财产，申请人李明鼎以现金20000元提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴志先银行账户存款180000元或查封其等值财产。案件申请费1420元，由申请人李明鼎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年八月十四日书记员  孙小军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4721号
申请执行人冯小丰
被执行人潘各义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余低商初字第00130号，依法向被执行人潘各义发出执行通知书，责令被执行人潘各义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘各义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘各义（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××20的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4721号申请执行人：冯小丰。被执行人：潘各义。申请执行人冯小丰与被执行人潘各义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余低商初字第130号民事判决书已于2015年7月21日发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000元及相应的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款27000元，申请执行人按比例分得执行款5425元，现其名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4721号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月四日代书 记员  徐虹玒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第342号
原告杭州缘份物业管理有限公司。
法定代表人印云虎。
委托代理人杨澍。
被告郑志华。
本院在审理原告杭州缘份物业管理有限公司诉被告郑志华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州缘份物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州缘份物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州缘份物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州缘份物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈澄
二〇一四年八月八日
代书记员 许琰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1735号
原告：石阳明，男，1967年10月23日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县教体局，住所地汤阴县人和路东段。
法定代表人张海涛，该局局长。
诉讼委托代理人：魏建宏，河南安昌律师事务所律师。
原告石阳明与被告汤阴县教体局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告石阳明，被告汤阴县教体局诉讼委托代理人魏建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石阳明诉称，1986年原告经汤阴县教体局全面考核，符合聘任条件，特聘任为汤阴县城关镇教师，聘任证书编号000043。原告先后任教于汤阴县城关镇五里村学校、李孔村学校、南元学校，能够完成所交给的教学任务。1994年8月，被告汤阴县教体局无缘无故不安排工作、不发工资至今。原告多次找被告和有关部门要求安排工作，补发工资，但被告一直未履行。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告恢复原告工作，补发工资。
被告汤阴县教体局辩称，1、根据原政策精神原告是1986年招聘的计划外民办教师，任教类别为中教；根据汤发1986年47号文件附《关于试行民办教师招聘制的附加说明》第6条规定，中教聘期为三年，也就是说原告聘任期为三年，至1994年4月清退；二、根据《安阳市人民政府关于清退计划外民办教师切实减轻农民负担的通知》安政（1994）9号文件第一项明确规定“这次清退计划外民办教师的对象是八二年以后未经省教委批准录用，被县乡村私自聘用的民办教师”认定原告为计划外民办教师，其被清退符合政策性文件，故其要求恢复工作没有任何法律、政策依据；三、原告至1994年4月已被清退，已不是教育部门教师，不存在补发工资的事实根据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年2月15日，被告汤阴县教体局根据汤阴县委文件汤发【1987】47号文件，聘任原告石阳明为城关镇民办教师,并向原告颁发了加盖有被告单位印章的聘任证书。之后，原告石阳明先后在汤阴县城关镇五里村学校、李孔村学校、南元学校任教于1994年4月。1994年2月24日，安阳市人民政府下发了内容为“安阳市人民政府关于清退计划外民办教师切实减轻农民负担的通知”的安政【1994】9号文件，汤阴县教体局依据该文件载明的清退计划外民师工作的主要任务第一条规定的“这次清退计划外民师的对象是八二年以后未经省教委批准录用，被县（市、区）、乡（镇）、村私自聘用的民办教师，另外八二年前的计划内民师在八九年职改中未取得双证的（《中小学教师任职资格证书》，《中小学教师聘任证书》）和。”的内容，清退了原告石阳明，并制作了汤阴县清退计划外民办教师的登记表。
另查明，原告石阳明曾向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月10日汤阴县劳动人事争议仲裁委员会以原告石阳明的请求已超仲裁时效为由作出了汤劳人仲案字【2016】50号汤阴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
上述事实，有原被告当庭陈述及当事人提供的证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告石阳明在提起劳动仲裁时，汤阴县劳动争议人事仲裁委员会以石阳明的仲裁请求已经超过仲裁期限为由作出汤劳人仲案字【2016】50号汤阴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因原告被清退发生在1994年，距今已经二十多年，且原告也未提交相关证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，故本院对原告石阳明的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石阳明诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石阳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人事提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李松岭
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初156号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告姚德新。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告姚德新物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年一月二十四日
书记员 王赫男
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2401号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:欧支付依，男，1990年1月1日出生，彝族，住四川省越西县。
本院依据（2014）双流刑初字第106号刑事判决书于2017年3月6日移送执行欧支付依罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人欧支付依于2017年7月20日已死亡，名下无遗产可供执行，且无义务承担人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2401号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:欧支付依，男，1990年1月1日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2014）双流刑初字第106号刑事判决书于2017年3月6日移送执行欧支付依罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人欧支付依于2017年7月20日已死亡，名下无遗产可供执行，且无义务承担人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十六日书记员  宋茄利
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初131号
原告王玉金，女，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执92号
申请人：张某。
被执行人：赵某。
申请人张某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1295号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某现下落不明，申请人张某无法提供被执行人财产情况，经申请人同意依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1295号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1531号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邵尔颖，女，1975年9月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初182号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1531号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 周渝浩
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第125号
原告：彭某，农民，湖北省来凤县百福司镇炮木坪村5组18号。
被告：朱某，农民，河北省邯郸市邱县南辛店乡西仁义庄村1组85号。
原告彭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔东岭独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原被告××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告不信任，还经常酗酒，被告的行为严重伤害了夫妻感情，已无和好可能。请求人民法院依法判决准予原被告离婚。
被告朱某辩称：原被告婚前恋爱四年，婚后至今也已两年多，双方感情基础很好。被告作为业务员，有时喝酒是工作需要，这并不能影响夫妻感情，因生活琐事发生磕磕碰碰在所难免，原被告夫妻感情未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原被告是自由恋爱，2008年相识，2009年开始同居生活，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，婚后原被告夫妻感情一般。2014年2月份，双方因生活琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告系自由恋爱，婚前交往生活多年，具有一定的感情基础。婚后因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情，共同维护家庭和睦。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 尹风民
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1456号
申请执行人肖培明。
被执行人顾少辉。
本院在执行申请执行人肖培明与被执行人顾少辉劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2389号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初2号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年1月19日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月9日因盗窃被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日。2016年7月24日到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年8月4日被该分局取保候审，同年8月5日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年6月7日21时许，被告人刘某在无锡市梁溪区南长街119-133号宝塔桥旅社内，采用溜门进入被害人陈某房间的方法，乘隙窃得陈某的人民币4850元。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人陈某的报案、陈述笔录，证人王某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，监控视频截图，旅馆住宿信息，旅馆账目，营业执照，行政处罚决定书、刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某曾因盗窃受到行政或刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月27止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某向被害人陈某退赔人民币4850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘佳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终123号
上诉人（原审被告）湖北远大建设集团有限公司,住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人王福民，该公司董事长。
委托代理人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏中技新型建材有限公司,住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人方留平，该公司总经理。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
原审被告湖北远大建设集团有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。
上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）因买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁商初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏中技新型建材有限公司（以下简称中技公司）诉称，其自2014年6月始为远大公司承建的镇江汽车城项目供应灰加气砌砖，中技公司每次供货后，由湖北远大建设集团有限公司镇江分公司（以下简称远大分公司）在中技公司送货单上签字对账，确认供货金额。截至2014年9月25日，双方供货总金额为989979.9元。2014年11月13日，双方进行最终结算，中技公司同意核减供货金额至989004.9元，并由远大分公司出具砌块销售结算确认单。现中技公司催收未果，诉至法院请求判令远大公司和远大分公司给付中技公司货款989004.9元及逾期付款利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
远大分公司未作答辩，亦未提供相应证据材料。
远大公司辩称，中技公司诉称的砌块材料属于甲供材料，由中技公司于2014年6月与镇江汽车城有限公司（以下简称镇江汽车城）签订供货合同。上述合同履行过程中，其确实代为收取相关建筑材料，并对送货数量及金额进行确认，以便镇江汽车城和中技公司进行结算，但最终付款义务不应由其承担，故请求法院驳回中技公司的起诉。
原审法院经审理查明，2013年6月18日,镇江汽车城与远大公司签订《建设工程施工合同》,约定:镇江汽车城将位于镇江市丁卯桥路的镇江汽车城(二期)土建、装饰、给排水等项目发包给远大公司承建,工期为2013年6月18日至2018年12月18日，合同价款暂定为123307300元。2013年7月，远大公司设立远大分公司。
2014年6月至2014年9月，中技公司陆续向镇江汽车城项目工地供应规格分别为灰ACB600*240*100、ACB600*240*200的灰加气砌砖。2014年8月25日，远大分公司向中技公司出具《砌块销售结算确认单》一份，载明中技公司自2014年6月22日至2014年8月23日期间向位于丁卯路375号未来城项目发货数量为5003.2立方米，销售单价195元/立方米，货款合计975624元。2014年11月13日，远大分公司再次向中技公司出具《砌块销售结算确认单》一份，载明：截止2014年9月25日，累计销售金额989004.9元。上述两份结算确认单客户签章处均加盖“湖北远大建设集团有限公司镇江分公司财务专用章”，经办人处有“詹强”字样。
审理过程中，经原审法院释明,远大公司明确表示不就上述《砌块销售结算确认单》中加盖的财务专用章与原审法院调取的银行预留印鉴进行比对鉴定。
原审法院认为，远大公司作为镇江汽车城土建项目的承包单位，中技公司向其承包的项目工地供应建筑用砌块材料，由远大分公司予以接收并出具《砌块销售结算确认单》对相关材料数量、单价及总价款进行确认结算，远大分公司应依约及时支付中技公司相应货款，现因远大分公司系远大公司下设分公司，对外无独立法人资格，其民事责任由远大公司承担，故对中技公司依据结算单要求远大公司给付货款989004.9元的诉讼请求，原审法院予以支持。现远大公司逾期付款，造成中技公司损失，现中技公司主张自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息损失，并无不当，原审法院予以支持。
对远大公司提出中技公司诉称材料系甲供材料，相应付款责任应由镇江汽车城承担的辩称意见，因远大公司未提供充分证据证实，且中技公司亦不予认可，故对远大公司的该项辩称意见，原审法院不予采纳。
原审法院判决：一、远大公司于本判决生效之日起十日内支付中技公司价款989004.9元；二、远大公司于本判决生效之日起十日内支付中技公司逾期付款利息39766元（自2015年10月13日起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上诉人远大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中技公司与镇江汽车城就本案讼争的砌块签有《产品销售合同》，砌块属于“甲供材料”，因此，相关的付款义务应当由镇江汽车城负担，与远大公司无关。远大公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人中技公司在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，远大公司通过镇江汽车城的破产资产管理人江苏南昆仑律师事务所向本院提交了一份2014年6月24日中技公司与镇江汽车城签订的《产品销售合同》（××）。中技公司对该合同中该公司公章的真实性予以认可，但是认为该合同未实际履行。另，基于远大公司在二审中提交了一份2012年9月12日其与镇江汽车城签订的建设工程施工合同复印件，本院限期要求远大公司提供该合同原件及涉及甲供材料（“发包人供应材料设备”）的附件2，远大公司未能提供。
本院认为，合法的债权受法律保护。中技公司供应砌块，其有权要求相关的责任主体支付货款。远大公司作为涉案工程的施工方在施工过程中向中技公司出具《砌块销售结算确认单》，该《砌块销售结算确认单》上加盖的是远大分公司的财务专用章，形式和内容已经具备结算凭证的要件。远大公司主张其无需支付上述货款的理由是砌块属于甲供材料（“发包人供应材料”）。通常情况下，建设工程施工材料系由施工方购买，除非施工合同中有其他约定，根据远大公司提供的其与镇江汽车城签订的建设工程施工合同（系复印件，签订时间、合同价款等与中技公司在原审中从镇江新区建管处调取的建设工程施工合同存有差异），该合同对“发包人供应材料设备”确有约定，但是，远大公司在本院限期要求举证后，未能提供相关的证据，也即远大公司未能提供充分的证据证明涉案砌块系甲供材料。因此，远大公司以“涉案砌块系甲供材料”为由主张无需支付货款，依据不充分，本院难以支持。综上，原审法院依据《砌块销售结算确认单》判决远大公司支付涉案货款，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13690元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柳婷婷
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1626号
原告：郭军莲，女，1976年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郭军莲与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军莲委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭军莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向郭军莲支付劳务报酬1841.25元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向郭军莲进行招工，聘请郭军莲到睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向郭军莲支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的郭军莲，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠郭军莲劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。
睿德公司未作答辩。
陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用郭军莲等人到睿德公司的菊花园工作，郭军莲等人的工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回郭军莲对陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约�了其他条款。
2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向郭军莲进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣郭军莲到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。郭军莲到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年9月29日。至菊花节项目完工，郭军莲在菊花节项目工地共计上班12天1小时，加班8.5小时，报酬为1831.25元。另外被告还应支付10元补贴给郭军莲，合计1841.25元。由于睿德公司未向郭军莲支付上述劳动报酬，郭军莲向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，郭军莲及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠郭军莲劳务报酬1841.25元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。郭军莲主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于郭军莲主张陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受睿德公司委托招用郭军莲等人到睿德公司的菊花园进行工作，而非郭军莲的雇主，可见郭军莲请求陈世续与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。睿德公司无正当理由�不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给郭军莲劳动报酬1841.25元。
二、驳回郭军莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。