wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行,住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托诉讼代理人:张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人:刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：赵春宇，男，1985年1月11日出生，住肇东市。
被告：徐银花，女，1988年6月8日出生，住肇东市。
被告：许鹏硕，男，1988年8月17日出生，住肇东市。
被告：邹利杰，女，1991年2月15日出生，住肇东市。
被告：聂晓禹，男，1981年2月10日出生，住肇东市。
被告：代显俊，女，1985年7月7日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告赵春宇、徐银花、许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳，被告徐银花到庭参加诉讼，被告赵春宇、许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行：1、要求被告赵春宇、徐银花给付借款本金40,000.00元、利息15,530.00元，并自2017年2月27日起支付至结清之日止逾期产生的利息及罚息，六被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2014年2月4日，赵春宇、徐银花、许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊与原告签订小额贷款联保合同，赵春宇在原告处借款40,000.00元，借款期限2014年2月4日至2015年2月4日，年利率13.5%，当时约定前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息。现赵春宇名下尚欠原告借款本息
55，530.00元。
徐银花承认中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行主张的借款事实，同意分期分批还款
赵春宇、许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵春宇、徐银花系夫妻关系，2014年2月4日，被告赵春宇、徐银花、许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议一份。同日，赵春宇与原告签订小额贷款借款合同一份，赵春宇在原告处借款40,000.00元，借款期限2014年2月4日至2015年2月4日，年利率13.5%，当时约定前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，逾期加收30%罚息。至2017年2月27日，赵春宇名下尚欠原告借款本金40,000.00元、利息15,530.00元，本息合计55,530.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告赵春宇之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;赵春宇和徐银花系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任；赵春宇、徐银花、许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊与原告所签订的小额贷款联保协议亦合法有效，许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊应对借款本息负连带担保责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春宇、徐银花给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息15,530.00元，本息合计55,530.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告许鹏硕、邹利杰、聂晓禹、代显俊对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，由被告赵春宇、徐银花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年四月十三日
书记员 唐 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第741号
原告孟璠，女，汉族，1982年2月11日出生，个体。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告阿拉木斯，男，1982年11月5日出生，蒙古族，教师。
本院于2015年1月29日立案受理了原告孟璠诉被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟璠的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟璠诉称，2014年7月15日被告从原告处借款50000元，约定月息3分。该借款至今未还，现诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。经本院审查认为借据具有真实性，本院予以采信，被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告阿拉木斯于2014年7月15日从原告孟璠处借款50000元，约定月息3分。经原告索要，此款至今未偿还。
本院认为，原告孟璠与被告阿拉木斯均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告阿拉木斯应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息明显超出了法律保护范畴，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理及依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告阿拉木斯于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金50000元及利息（自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费40元由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 玉 兰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第540号
原告：朱某，居民。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：胡秀芳，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：吴某，农民。
原告朱某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。原告诉称：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间共同购买坐落于常山县天马街道人民路95幢西单元501室房屋一套及44号储藏室。后双方因感情不和由常山县人民法院判决离婚，原判以该套房屋尚未办理过户登记领取房屋所有权证为由，未能就该房屋分割作出判决，仅判决该房屋由双方共同使用。离婚后，原告多次要求被告对该套房屋的所有权进行分割，未果。原告认为，常山县天马街道人民路95幢西单元501室房屋一套及44号储藏室虽未办理房产登记领取房屋所有权证，但仍系夫妻共同财产，现双方已离婚，原离婚判决未分割，故原告诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产即坐落于常山县天马街道人民路95幢西单元501室房屋一套及44号储藏室（房产总价值约800000元），诉讼费用由原、被告各半承担。
经审查，本院认为，本案争议事项已在（2015）衢常民初字第385号案件中由当事人提出请求，本院审理后也已作出处理。现原告以同一事实和理由再次提出请求，违法“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，退还给原告朱某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴晓林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2598号
原告：曹阳，男，1991年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：浙江旷智科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼5层542室。
法定代表人：印奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告曹阳诉被告浙江旷智科技有限公司竞业限制纠纷一案，原告曹阳于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告曹阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告曹阳负担。
（此页无正文）
审判员 李正晖
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐翎嘉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第00384号
原告师某，农民。
被告李某，农民。
原告师某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师某诉称：原、被告在婚前经马玉的和香女说合，在婚后被告来承担家一切农活（因原告家就一女孩，父母年龄已高）。当婚后不到2个月，被告拒不做应尽义务，夫妻两人经常吵架，被告还经常殴打原告，因原告已怀孕，被迫无奈回娘家居住，而被告没来过一次，没有尽到做丈夫的一切责任。又在2013年8月24日晚上8点钟许，被告来到原告家说了不到2分钟的话就用暴力的手段举手就打原告的父亲，并用脚蹬原告的肚子，被告还在大街上大骂和侮辱原告，因原告已怀孕4个多月，导致胎盘出血，在本村卫生院输液保胎。直到××××年××月××日原告在县医院生孩子，被告至今从未看过原告和出过医疗费。因此夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告无奈之下诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判，维护原告的利益和财产所有权。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿师某甲××××年××月××日出生，现三个多月，抚养权归原告，抚养费由被告承担；3、原告在本村卫生院输液保胎和县医院生孩子所用的医疗费由被告承担；4、判令被告返还原告在结婚典礼时购买的洗衣机、电冰箱、六门柜以及被褥和床上用品；5、诉讼费及其他费用由被告负担。
在规定的举证期限内，原告师某为支持自己的主张，提交以下证据：
1、J130424-2013-000663号结婚证一本，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
2、陪嫁物品财产清单一份，用以证明原告的婚前个人财产；
3、成安县人民医院住院收费收据复印件一份，用以证明原告分娩时住院所花费用的事实。
2014年5月9日本院的查物清单一份，用以证明原告现留在被告家陪嫁物品。
被告李某未答辩，也未在法院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于2012年农历12月16日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原告系再婚，婚后，于××××年××月××日生一女孩，取名师某甲，现随原告生活。2013年3月15日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告离开被告家至今未归。原告提出离婚，但未提交感情破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后共同生育一女儿，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 张香臣
人民陪审员 张建师
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 娜
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第00384号
原告师某，农民。
被告李某，农民。
原告师某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师某诉称：原、被告在婚前经马玉的和香女说合，在婚后被告来承担家一切农活（因原告家就一女孩，父母年龄已高）。当婚后不到2个月，被告拒不做应尽义务，夫妻两人经常吵架，被告还经常殴打原告，因原告已怀孕，被迫无奈回娘家居住，而被告没来过一次，没有尽到做丈夫的一切责任。又在2013年8月24日晚上8点钟许，被告来到原告家说了不到2分钟的话就用暴力的手段举手就打原告的父亲，并用脚蹬原告的肚子，被告还在大街上大骂和侮辱原告，因原告已怀孕4个多月，导致胎盘出血，在本村卫生院输液保胎。直到××××年××月××日原告在县医院生孩子，被告至今从未看过原告和出过医疗费。因此夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告无奈之下诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判，维护原告的利益和财产所有权。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿师某甲××××年××月××日出生，现三个多月，抚养权归原告，抚养费由被告承担；3、原告在本村卫生院输液保胎和县医院生孩子所用的医疗费由被告承担；4、判令被告返还原告在结婚典礼时购买的洗衣机、电冰箱、六门柜以及被褥和床上用品；5、诉讼费及其他费用由被告负担。
在规定的举证期限内，原告师某为支持自己的主张，提交以下证据：
J130424-2013-000663号结婚证一本，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
2、陪嫁物品财产清单一份，用以证明原告的婚前个人财产；
3、成安县人民医院住院收费收据复印件一份，用以证明原告分娩时住院所花费用的事实。
2014年5月9日本院的查物清单一份，用以证明原告现留在被告家陪嫁物品。
被告李某未答辩，也未在法院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于2012年农历12月16日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原告系再婚，婚后，于××××年××月××日生一女孩，取名师某甲，现随原告生活。2013年3月15日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告离开被告家至今未归。原告提出离婚，但未提交感情破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后共同生育一女儿，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 张香臣
人民陪审员 张建师
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第559号
原告程文亮，男，1952年2月29日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告王彬川，男，1977年1月13日生，汉族。
委托代理人罗季，男，1976年12月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人孙昊、孙凯，该公司员工
原告程文亮诉被告王彬川、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程文亮于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。后依法由审判员禹红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文亮及其委托代理人聂朝辉、被告王彬川的委托代理人罗季、被告人寿郑州市中心支公司的委托代理人孙昊、孙凯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告程文亮诉称，2014年2月5日19时40分，被告王彬川驾驶豫A8JS**号小型客车，沿上街区丹江南路由西向东行驶至淮阳路交叉口西200米时，与行人即原告相撞，致使车辆损坏、原告受伤。公安机关认定被告王彬川负事故的主要责任、原告负次要责任。原告于当日入住中国长城铝业公司总医院治疗，经诊断为：1、左髋臼顶部骨折；2、左侧7、9、10肋骨骨折，并肺挫伤；3、右耳部皮肤挫伤。为维护原告的合法权益，现诉请：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计11363.20元。
被告王彬川（口头）辩称，被告的车辆投保有交强险，应由保险公司承担，另原告的医疗费是由被告垫付的。
被告人寿郑州市中心支公司（口头）辩称，被告愿在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但原告年满60周岁，不应有误工费，护理费也应按一人计算。
经审理查明，2014年2月5日19时40分许，被告王彬川驾驶豫A8JS**号小型客车，沿上街区丹江南路由西向东行驶至淮阳路交叉口西200米时，与行人即原告相撞，致使车辆损坏、原告受伤。原告随即被送至中国长城铝业公司总医院救治，经诊断，原告的伤情为：1、左髋臼顶部骨折；2、左侧7、9、10肋骨骨折，并肺挫伤；3、右耳部皮肤挫裂伤，原告遂住院治疗。住院医嘱两人陪护，原告自述由赵某某（郑州大方重工机械有限公司职工，2013年1月至9月的平均工资3677.67元）、孙某某（上街区万豪花园酒店员工，月工资1800元）护理。原告住院23天后于2月28日出院，出院医嘱：1、注意卧床休息、避免下床活动；2、床上功能锻炼；3、1月后、2月后分别复查X片，骨折愈合前禁负重；4、不适随诊。原告住院期间共花费医疗费7973.84元（均为被告王彬川支付）。原告后于2014年4月25日在该院复查花费140元。
公安机关适用简易程序认定，王彬川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的主要责任，程文亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，负次要责任。
豫A8JS**号小型客车登记车主为被告王彬川，被告王彬川就该车于2013年9月16日在被告人寿郑州市中心支公司分别投保交强险、第三者责任保险。保险期间自2013年9月17日至2014年9月16日。第三者责任保险责任限额为100000元（不计免赔）。
另原告从事民间响器演出，负责板胡演奏，收入不固定。
原告主张的损失：医疗费140元（已扣除被告王彬川垫付的医疗费7973.84元）、住院伙食补助费690元（每天30元，计算23天）、营养费230元（每天10元、计算23天）、误工费6185.10元（按每天116.70元，计算53天）、护理费4018.10元（一人按每天60元、一人按每天114.70元，各计算23天）、交通费100元。以上损失共计11363.20元。
上述事实，有经质证的原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、陪护证明、医疗费票据、出院证护理人员的身份证明、误工证明、证人证言、交通费票据、被告王彬川驾驶证、行驶至以及被告王彬川提交的交强险、第三者责任保险单和庭审笔录等为据，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王彬川驾驶机动车过失致行人即原告受伤，应依公安机关认定其所负的责任对原告造成的损失承担民事赔偿责任。被告王彬川所驾驶的豫A8JS**号车在被告人寿郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告人寿郑州市中心支公司应依法在交强险责任限额内进行赔偿，超过责任限额部分的损失由被告人寿郑州市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故双方的责任比例承担。
原告主张的损失：医疗费140元（已扣除被告王彬川垫付的医疗费7973.84元）、住院伙食补助费690元、营养费230元，有相关票据证明或适用标准适当，本院予以支持；关于原告主张的误工费，原告主张从事民间艺术演出，有出庭证人证明，但考虑到其所从事的职业无相关演出许可证，可按2013年河南省居民服务业和其他服务业年均收入29041元的标准、结合医嘱休息的时间酌情计算至出院后2个月即29041元÷365天×（23＋30）天=4216.91元；关于护理费，因原告未提交护理人员赵某某的被扣收入证明，可按2013年河南省制造业年均收入33936元的标准、结合陪护证明计算即33936元÷365天×23天=2138.43元；另一护理人员孙某某的护理费按其提交的收入证明计算即1800元÷30天×23天=1380元；原告主张的交通费100元，数额适当，予以支持。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1060元，误工费、护理费、交通费合计7835.34元。因上述损失数额不超过交强险的赔偿限额，故均由被告人寿郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。
被告王彬川垫付的医疗费7973.84元可由被告人寿郑州市中心支公司直接支付给被告王彬川。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程文亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8895.34元。
二、驳回原告程文亮的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告程文亮负担109元，由被告王彬川负担391元（应于判决生效后十日内支付给原告程文亮）。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 禹红岩
二〇一四年八月十九日
书记员 张 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2517号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人：吴杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：仲维利，男，1982年11月29日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县腾辉汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府小区3-110号附1号。
法定代表人：薛杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。
代表人：张垣,该公司经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告仲维利、五河县腾辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年七月十六日
书记员 潘晓勤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3786号
罪犯王友学，男，1967年8月17日出生，汉族，江西省永新县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年9月24日作出（2009）眉东刑初字第154号刑事判决，以被告人王友学犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币250000元。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4282号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2020年3月21日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王友学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。已缴纳罚金人民币2000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细账、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、永新县文竹镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王友学，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王友学减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9471号
原告：李小俊，男，1967年6月25日出生，汉族，住临海市。
被告：赵永伦，男，1975年3月14日出生，汉族，住临海市。
被告：谢朝阳，女，1973年8月11日出生，汉族，住临海市。
原告李小俊与被告赵永伦、谢朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李小俊到庭参加诉讼，被告赵永伦、被告谢朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款49280.22元及银行同等利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款49280.22元。事实和理由：2014年10月10日，被告赵永伦向临海市农行申请农户小额贷款50000元，借款到期日为2015年10月7日，借款合同编号33020120130099520，被告谢朝阳承诺共同还款。贷款到期后，赵永伦未归还贷款本息，担保人李小俊于2017年4月24日代偿贷款本息49280.22元（本金47149.63元，罚息2053.37元，复利77.22元）。
被告赵永伦、谢朝阳未作答辩和举证。。
原告李小俊向本院提交了如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、承诺共同还款责任承诺书复印件、代偿证明、还款业务凭证等。原告提供的上述证据，被告赵永伦、谢朝阳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告李小俊为被告赵永伦在中国农业银行股份有限公司临海市支行的借款提供连带责任担保，在借款人赵永伦和共同债务人谢朝阳不履行债务时，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在审理过程中，放弃对银行利息的诉求，是其对自己权利的合法处置，应予准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永伦、谢朝阳在判决生效之日起十日内归还原告李小俊代偿款49280.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告赵永伦、谢朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林云斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年一月十六日
代书 记员 朱娅妮
*2*
*3*
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9471号原告：李小俊，男，1967年6月25日出生，汉族，住临海市。被告：赵永伦，男，1975年3月14日出生，汉族，住临海市。被告：谢朝阳，女，1973年8月11日出生，汉族，住临海市。原告李小俊与被告赵永伦、谢朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李小俊到庭参加诉讼，被告赵永伦、被告谢朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款49280.22元及银行同等利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款49280.22元。事实和理由：2014年10月10日，被告赵永伦向临海市农行申请农户小额贷款50000元，借款到期日为2015年10月7日，借款合同编号33020120130099520，被告谢朝阳承诺共同还款。贷款到期后，赵永伦未归还贷款本息，担保人李小俊于2017年4月24日代偿贷款本息49280.22元（本金47149.63元，罚息2053.37元，复利77.22元）。被告赵永伦、谢朝阳未作答辩和举证。。原告李小俊向本院提交了如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、承诺共同还款责任承诺书复印件、代偿证明、还款业务凭证等。原告提供的上述证据，被告赵永伦、谢朝阳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原告李小俊为被告赵永伦在中国农业银行股份有限公司临海市支行的借款提供连带责任担保，在借款人赵永伦和共同债务人谢朝阳不履行债务时，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在审理过程中，放弃对银行利息的诉求，是其对自己权利的合法处置，应予准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永伦、谢朝阳在判决生效之日起十日内归还原告李小俊代偿款49280.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告赵永伦、谢朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林云斌人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一八年一月十六日代书 记员  朱娅妮·2··3·
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第63号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人廖文贵，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年12月31日被本院判处有期徒刑七年六个月，于2008年9月18日刑满释放；又因盗窃，于2010年4月9日被宜春市劳动教养管理委员会劳动教养一年；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被铜鼓县公安局刑事拘留，2015年1月4日被该局取保候审。2015年11月5日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人张华，农民。因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2004年3月25日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2008年9月11日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑九个月；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，次日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张华、廖文贵、刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议本院对本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派代检察员赵岚出庭支持公诉，被告人张华、廖文贵、刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：1、2012年5月5日凌晨，被告人张华、廖文贵来到铜鼓县三八路定江桥修建工地，盗窃修建桥梁用的钢模7块，销售给涂某后得款1300元，二人将赃款平分。同月10日凌晨，被告人张华、廖文贵、刘某甲又来到定江桥修建工地，盗窃修建桥梁用的钢模9块，销售给乐某后得款900元，三人将赃款平分。次日，被盗钢模被失主刘某乙发现，公安机关从涂某和乐某处将16块钢模依法扣押。2015年1月4日经铜鼓县物价局价格认证中心鉴定，被盗的16块钢模价值为7632元。
2、2012年5月3日凌晨，被告人廖文贵经同案犯张华、邱华应（均已判决）邀集，开车来到铜鼓县永宁镇西湖村下窑铺对面江林公司旁，盗窃了陈某堆放在此的杉木，销赃后得款1200元。次日凌晨，廖文贵等三人再次驾车至此盗窃陈某的杉木，销赃后得款800元。
另查明，被告人刘某甲于2015年11月4日在本院退缴赃款300元。
上述事实，被告人张华、廖文贵、刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有扣押物品清单、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、领条、常住人口查询、缴款单等书证，证人卢某、涂某、乐某的证言，被害人刘某乙、陈某的陈述，被告人张华、廖文贵、刘某甲及同案犯邱华应的供述，铜鼓县物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，现场指认照片、辨认笔录，销售点监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖文贵、张华、刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃作案，其中被告人廖文贵作案四次，窃得他人财物价值人民币9632元，数额较大；被告人张华作案两次，窃得他人财物价值人民币7632元，数额较大；被告人刘某甲作案一次，窃得他人财物价值4293元，数额较大；三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖文贵、张华在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，相应增加刑罚量；但其二人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，相应减少刑罚量；同时鉴于被告人刘某甲还主动退缴了赃款，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后一个月予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2016年8月6日止。）
二、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2016年5月27日止。）
三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月予以缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何世锋
二〇一五年十一月五日
书记员 沈 丽
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）铜刑初字第63号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月20日被该局取保候审。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2015］3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月15日17时许，被告人张某酒后无驾驶资格驾驶己脱审的苏C×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至徐州市铜山区汉王镇新河水厂门口时，被徐州市铜山区公安局执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为136.0mg／100ml，系醉酒状态。 被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、陈某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州医学院司法鉴定所出具的检验报告书，驾驶人及机动车信息结果查询单，机动车行驶证复印件，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘翠颖 二〇一五年一月十四日 书记员  李雨轩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初308号
原告:苏州瑞泉建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场1幢1175室。
法定代表人：王封亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘财旺，该公司员工。
被告:江苏新华东建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
原告苏州瑞泉建筑装饰工程有限公司（下称瑞泉公司）与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（下称新华东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。瑞泉公司的委托诉讼代理人刘财旺到庭参加诉讼，新华东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞泉公司提出诉讼请求：判令新华东公司支付装饰装修工程款58944.8元。事实和理由：2014年8月12日，其与新华东公司签订《海藻泥施工合同》，约定由其对太湖饭店改造工程装修二标段图纸范围内的墙面海藻泥工程进行施工，后其如期完工，新华东公司于2015年10月完成竣工验收和结算，确认工程价款为88944.8元。新华东公司至今仅支付30000元，剩余58944.8元未支付，该款经多次催讨未果。
新华东公司在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，新华东公司（甲方）与瑞泉公司（乙方）签订《海藻泥施工合同》，主要作如下约定：1、由新华东公司将太湖饭店改造工程装修二标段图纸范围内的墙面海藻�施工工程分包给瑞泉公司，承包方式包工包料，合同价款86100元，该合同价款包括所有材料费、人工费、检测费、运输费、包装费、税金等一切费用；2、甲方项目负责人为方栋，担任项目经理；3、工程款支付方式：合同签订后10日内支付合同价款的20%作为预付款，每月25日前统计当月完成工作量次月中旬支付当月完成工作量的60%，整体工程经无锡质监站及相关智能部门竣工验收后10日内支付至结算价款的95%，余款5%作为质量保证金，质保期满无息付清。质保期为二年，从整体工程竣工验收合格日起算。签订施工合同后，瑞泉公司即组织人员进场施工，2015年6、7月左右，该工程施工完毕。2015年10月，案涉工程通过竣工验收，2015年10月25日，方栋代表新华东公司与瑞泉公司就案涉工程进行结算，结算价为88944.8元。
上述事实，由施工合同、竣工结�单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，瑞泉公司与新华东公司签订的施工合同系双方真实意思表示，应为有效。现案涉装修工程已施工完毕，且通过竣工验收，应由新华东公司按照合同约定支付装修工程价款。关于工程价款的金额，双方通过结算确认为88944.8元，新华东公司仅支付30000元，剩余工程价款已届付款节点，应由新华东公司支付剩余工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后7日内支付苏州瑞泉建筑装饰工程有限公司装修工程价款58944.8元。
如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计637元，由江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾 俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐业青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00500-3号
申请执行人：刘凤选，安徽省某医院护士。
被执行人：陈婕，个体工商户。
被执行人：王家贵，个体工商户。
担保人：陈妤。
刘凤选与陈婕、王家贵民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，且担保人以其名下房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈妤所有的位于长丰县某小区某室的房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年十二月四日
书记员 何 明
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0721行初11号
原告黄四妹。
法定代理人骆秀兰。
原告刘君俸。
上述原告的委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告灵山县民政局，所在地：灵山县灵城镇海峰路北二巷10号。
法定代表人劳春燕，局长。
本院在审理原告黄四妹、刘君俸与被告灵山县民政局诉民政行政管理机关不履行婚姻登记法定职责一案中，原告黄四妹、刘君俸于2016年6月14日以已经庭外协商处理为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律规定内行使诉讼权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄四妹、刘君俸撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄四妹、刘君俸负担。
审 判 长 潘成伟
代理审判员 施国凤
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁秋明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保327号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，职务董事长。
被申请人曲风香。
被申请人高传生。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2016年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人曲风香、高传生的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人曲风香、高传生240000元的银行存款或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月八日
书记员 耿 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初318号
原告：刘光红，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被告：温红英，女，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：费江泉（系被告温红英的丈夫），男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告刘光红与被告温红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘光红及其委托诉讼代理人解则坤，被告温红英及其委托诉讼代理人费江泉到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2018年3月16日至同年5月15日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告刘光红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停产停业损失补偿、装修补偿、一次性搬迁费、按时搬迁奖励、签约时间段奖励，暂计10万元（最终以调取到的被告实际应得金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告停产停业损失补偿、搬迁费补偿、自行解除周转用房奖励、临时安置损失补偿、按时搬迁奖励、签约时间段奖励，共计140467元（其中停产停业损失补偿31543元、搬迁费补偿20000元、自行解决周转用房奖励20000元、临时安置损失补偿18924元、按时搬迁奖励40000元、签约时间奖励10000元）；2.判令被告返还原告剩余租期的租金1821.92元（自2017年8月8日起至2017年12月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期的房屋租赁合同关系，原告向被告承租了位于房屋用于经营，并办理了营业执照。原告已支付被告至2017年12月18日止的房租。2017年8月8日，南浔区政府发布《湖州市南浔区人民政府关于南浔頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》，原告承租的房屋被列入征收范围。嗣后，被告与征收部门签订了征收补偿协议。原告多次口头、电话要求被告尽快提供征收补偿协议及测算单等征收依据文件，并协商上述补偿款的分配和支付问题，但被告始终拒绝出示征收补偿协议及测算单等征收依据文件，导致双方就补偿款分割问题无法达成一致。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，受法律保护，虽由被告与征收部门签署补偿协议，但协议所约定的补偿款中，包含着房屋使用权人的部分权益。原告作为承租房屋的使用权人，根据补偿款的性质和构成，有权获得各类补偿。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告温红英辩称：原、被告并没有建立真正的房屋租赁关系，双方建立的是临时的租赁关系；原告诉称办理了营业执照，但营业执照上的地址并不是租赁房屋所在地；政府支付给被告的补偿款是政府补偿给房屋所有人的，跟原告没有关系；原告是在2017年11月27日才将房屋腾空，因此被告同意将2017年11月28日至2017年12月18日的房租返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年12月20日开始租赁原告位于湖州市南浔区的房屋，年租金5000元，原告的租金已付至2017年12月18日。2017年8月8日，湖州市南浔区人民政府发布了《湖州市南浔区人民政府关于南浔頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》，原告所承租的房屋列入征收范围内。2017年11月27日，原告腾空并搬离涉案房屋。因原、被告就补偿事宜无法达成一致，以致纠纷成讼。以上事实由当事人提交并经本院认定的租金支付凭证、营业执照、《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋征收补偿方案》、《产权调换协议》、测算单、估价报告单、函以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同约定，积极履行合同义务。原、被告约定的租赁期限在六个月以上，未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁。现涉案房屋被政府征收，租赁合同无法继续履行，给原告造成了一定的损失，原告作为承租人可向作为出租人的被告主张适当补偿。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿”之规定，被征收人与补偿对象是房屋所有权人即被告，故承租人不享有征收补偿合同中的权利。原告可就因租赁合同提前解除引起的损失向被告主张适当补偿。因原告未提交因合同解除造成损失的直接证据，综合本案房屋租期、租金支付、搬迁时间以及政府实施征收等实际情况，参照被告取得征收补偿的金额等因素，对原告的搬迁费损失及因提前解除租赁合同造成的经营性损失，本院酌定共计16000元。
综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、限被告温红英于本判决生效之日起十日内返还原告刘光红租金301元；
二、限被告温红英于本判决生效之日起十日内支付原告刘光红各类损失合计16000元；
三、驳回原告刘光红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取计1573元，由原告刘光红负担1393元，由被告温红英负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘晓勤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2162号
原告：盐城中海企业管理有限公司，统一社会信用代码913209007651157743，住所地盐城市。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周伟，该公司工作人员。
被告：吴义祥，男，1939年8月27日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司诉被告吴义祥物业服务合同纠纷一案中，因被告吴义祥已主动支付了所欠费用，原告盐城中海企业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司（已交纳）。
审判员 曹炜萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾巧玲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执13号
申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住上海市嘉定区。
法定代表人孙家军，总经理。
委托代理人王守城，系上××××时装有限公司职员。
被执行人高邮市摩根天服饰有限公司，住高邮市经济开发区。
法定代表人陶佩锦，总经理。
申请执行人上海拉谷谷时装有限公司与被执行人高邮市摩根天服饰有限公司申请执行仲裁裁决一案，南京市仲裁委员会作出的（2015）宁裁字第318-13号调解书已经发生法律效力，本院于2016年01月07日立案执行。执行过程中，申请执行人上海拉谷谷时装有限公司以双方自主和解并履行完毕为由申请撤销该案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南京市仲裁委员会（2015）宁裁字第318-13号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张田辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 天
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3846号
原告：朱桂容，女，1970年5月21日出生汉族，住新昌县。
被告：邱超红，男，1982年10月5日出生汉族，住新昌县。
原告朱桂容与被告邱超红劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开进行了审理。原告朱桂容到庭参加诉讼，被告邱超红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所拖欠的工资2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月到被告处从事洗碗工作，截至2018年5月15日，被告拖欠原告工资2700元。2018年5月17日被告向原告出具欠条一份，约定工资2700元于2018年5月25日前付清。到期后经原告多次催讨，被告至今未付，致纠纷产生。
原告朱桂容为证明自己的主张成立，向本院提供了欠条一份，证明2018年5月17日被告确认尚欠原告工资2700元的事实。
被告邱超红未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告邱超红未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到被告处从事洗碗工作，2018年5月17日被告向原告出具欠条一份，载明：邱超红欠朱桂容工资款2700元整，于5月25日前付清。现原告诉请要求被告支付工资2700元来院。
本院认为：劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果达成的协议，也是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告到被告处提供洗碗劳务，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同关系并不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按约履行其提供劳务的义务，被告应支付相应的劳务报酬。本案被告向原告出具欠条一份，对尚欠原告的劳务报酬以及支付时间作出明确约定。被告未按约履行支付劳�报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。现原告诉请要求被告支付劳务报酬2700元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱超红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱超红支付原告朱桂容劳务报酬2700元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱超红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡芳芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3529号
原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地巢湖市东风西路西圣新村542号，统一社会信用代码：9134018179813682X6(1-1)。
法定代表人：张义应，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市布谷鸟饭庄，住所地安徽省巢湖市银屏路与龟山路交叉口翡翠华庭商业Ａ区，注册号340181600057504。
本院在审理原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告巢湖市布谷鸟饭庄买卖合同纠纷一案，原告巢湖市华荣商贸有限公司于2018年8月31日向本院提出对被告巢湖市布谷鸟饭庄撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市华荣商贸有限公司撤回对被告巢湖市布谷鸟饭庄的起诉。
审判员 张 智
二〇一八年八月三十一日
书记员 贾慧娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初3561号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。
法定代表人：陶春林，总经理。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
被告：王某，男，2009年8月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：吴新霞，女，1979年1月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告王某、被告吴新霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告芜湖正地物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。
审判员 李小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第266号
原告姜桂兰，女，1954年12月19日出生，汉族，济南市饮食服务公司退休职工，住济南市。
被告杜德国，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告李爱芝，女，1964年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告姜桂兰与被告杜德国、李爱芝民间借贷纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告姜桂兰到庭参加诉讼，被告杜德国、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜桂兰诉称，2013年5月2日，原告姜桂兰与被告杜德国、李爱芝签订借款合同，约定原告姜桂兰将15万元借给被告杜德国、李爱芝，借款期限为2013年5月2日至2013年11月1日，借款利息为月息3%，被告杜德国将其位于天桥区金阁花园小区3号楼1单元102的房产抵押给原告姜桂兰，双方已办理抵押登记，原告姜桂兰取得济房他证天字第0696**号《中华人民共和国房屋他项权证》。双方在合同中约定，被告杜德国、李爱芝保证在合同规定的期限内按时还本付息，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金。同日，原告姜桂兰从中国农业银行转账15万元给被告杜德国，被告杜德国、李爱芝出具借条。
2013年11月1日合同到期，到期后，被告杜德国、李爱芝拒绝偿还原告姜桂兰的本金及利息，也拒绝接听原告姜桂兰的电话。截止2014年2月10日，原告姜桂兰提起诉讼之日，被告杜德国、李爱芝欠原告姜桂兰本金15万元、利息27000元、违约金7500元，共计184500元。
根据双方《借款合同》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告杜德国、李爱芝偿还原告姜桂兰本金15万元、利息27000元、违约金7500元，共计184500元；2、被告杜德国、李爱芝承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。
原告姜桂兰为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2013年5月2日的借款合同1份，证明原、被告之间存在借款事实；
证据2、2013年5月2日被告杜德国、李爱芝向原告姜桂兰出具的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告姜桂兰向被告杜德国、李爱芝支付15万元的事实；
证据3、济房他证天字第0696**号房屋他项权证1份，证明被告杜德国以其所有的位于济南市天桥区金阁花园小区3号楼1单元102室的房产向原告姜桂兰作抵押的事实，抵押登记时间为2013年5月7日。
被告杜德国、李爱芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2013年5月2日，原告姜桂兰为出借人，被告杜德国、李爱芝为借款人，签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币15万元整；借款期限自2013年5月2日至2013年11月1日；借款人保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止，并承担出借人为实现该债权所发生的一切费用（包含但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等）。同日，原告姜桂兰通过中国农业银行向被告杜德国的账户汇款15万元，被告杜德国、李爱芝向原告姜桂兰出具借条。
本院认为，被告杜德国、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
原、被告2013年5月2日签订的《借款合同》系双方当事人的意思表示，双方均应按约履行各自义务。合同约定的借款期限截至2013年11月1日，现原告姜桂兰要求被告杜德国、李爱芝归还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。
关于借款利息。原、被告双方在借款合同中约定借款利息为每月3%，该约定明显高于法律规定，庭审中原告姜桂兰主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。借款利息以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年5月3日（借款次日）计算至判决生效之日至为宜。
关于违约金。原、被告在借款合同中约定被告杜德国、李爱芝逾期还款的，需每日按借款额的5‰支付违约金，该约定明显高于法律规定，且借款利息的支付已能弥补因被告违约给原告姜桂兰造成的损失，因此对原告姜桂兰主张的7500元违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德国、李爱芝于本判决生效之日起10日内偿还原告姜桂兰欠款本金15万元；
二、被告杜德国、李爱芝于本判决生效之日起10日内支付原告姜桂兰欠款利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年5月3日计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告姜桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，公告费600元，由被告杜德国、李爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 闫秋芹
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李军霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 董玉凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01956号
申请执行人刘某某。
被执行人曹某某。
被执行人段某某。
本院在执行刘某某与曹某某、段某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）榆民初字第04646号民事判决书，申请人于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币48375元及利息，案件受理费520元，由申请执行人刘英平（刘平）承担40元，被执行人曹永占、段东生共同负担480元，执行费690元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人曹某某一次性偿还人民币42200元，执行费690元由被执行人曹某某负担，下余执行款申请人自愿放弃依照，本案现已执行兑现完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第04646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫晓军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10055号
原告:方国民，男，汉族，1971年6月27日出生户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：胡福伟，男，汉族，1978年2月9日出生户籍所在地：杭州市富阳区，现在杭州市。
被告：胡成火，男，汉族，1944年8月8日出生住杭州市富阳区。
原告方国民与被告胡福伟、胡成火民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。后因被告胡福伟涉嫌刑事犯罪被羁押，本案裁定中止审理。现依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告方国民、被告胡福伟和胡成火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国民向本院起诉请求：1、被告胡福伟归还借款80000元，并按月利率2%支付自2017年2月7日起至款项还清日止的利息（其中30000元借款暂计算到2017年11月7日为5400元利息，50000元借款自2017年4月30日起暂至2017年11月30日为7000元利息）；2、被告胡成火对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告胡福伟在2017年2月7日因资金周转困难向原告借款30000元，当日，被告胡福伟出具借条一份，并由胡成火担保，另又于2017年4月30日向原告借款50000元，胡成火也对此提供担保。事后被告经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告在审理中提供借条2份，以证明被告胡福伟经胡成火担保向原告借款80000元的事实。
被告胡福伟庭审中口头答辩称，对原告所起诉的事实无异议，但由于被告目前在服刑，无力及时清偿该债务，请求延期偿还，而且被告方也无力承担原告所主张的利息。
被告胡成火在庭审中口头答辩称，被告胡成火已经70多岁了，无固定的收入来源，也无能力为他人担保。由于胡福伟系胡成火的儿子，原告才让胡成火来担保，但当时双方并未约定借款利息。被告胡成火是在确定属无息借款的情况下才担保的，请求法院依法判决。
原告所提供的证据材料，被告胡福伟、胡成火质证无异议。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年2月7日，被告胡福伟向原告出具填充式借条一份，载明“今有借款人胡福伟因做生意向方国民借得人民币叁万圆整（小写：30000.00）；还款日期为年月日，借款利息为（年利息/月利息）。借款人承诺于还款日一次性还本付息共计人元整（小写：），特立此据为凭。逾期未归还的，逾期利息按（年利息/月利息）计算，并可向出借人所在地人民法院提起诉讼。担保人对借款人的上述借款本息承担连带担保责任。”被告胡福伟在该份借条上签名捺印，并注明其身份证号码、住址和联系电话，被告胡成火以担保人的身份在该借条上签名捺印。2017年4月30日，被告胡福伟再次向原告出具填充式借据一份，载明“今向方国民借到人民币伍万元整（小写：￥50000.00元），定于2017年5月15日前归还，若逾期不还，则从借款日起按人民银行同期贷款利率的四倍计息至款付清日止，并由借款人承担债权人主张债权的全部费用（包括交通费、打字复印费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼代理费等）。”被告胡成火以担保人的身份在该借据上签名捺印，并承诺为上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述两借条共计记载借款80000元。事后，被告至今未还。
本院认为：被告胡福伟于2017年经胡成火担保分两次共向原告借款80000元，至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。现原告起诉要求被告胡福伟归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。2017年2月7日发生的30000元借款双方未书面约定还款日期，亦未书面约定借款利息的计算方式和逾期还款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告起诉要求被告胡福伟偿付此30000元的借款利息，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。2017年4月30日所发生的50000元借款，双方虽未书面约定借款期限内利息的计算方式，但双方约定了还款期限和逾期还款的违约责任，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现原告起诉要求被告胡福伟自2017年4月30日起偿付借款利息，其合理部分本院予以支持，但双方约定“逾期不还，则从借款日起按人民银行同期贷款利率的四倍计息至款付清日止”，原告主张按月利率2%偿付借款利息，与该约定不符，本院不予支持。被告胡成火作为担保人根据约定对胡福伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡福伟于本判决生效之日起三十日内归还原告方国民借款80000元；
二、被告胡福伟于本判决生效之日起三十日内以50000元借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍支付原告方国民自2017年4月30日起至款项付清日止的利息；
三、被告胡成火对上述判决第一项、第二项所确认的给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告方国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取1055元，由原告方国民负担90元，被告胡福伟、胡成火共同负担965元。
原告方国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡福伟、胡成火于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年七月五日
代书记员 吕 攀
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4267号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：徐国生，男，1969年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐国生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1444号
申请人：陈通，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：李家明，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人陈通与被申请人李家明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈通于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在徐州市云天市政建设工程有限公司工程款38万元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为保全承保了诉讼财产责任保险。
本院经审查认为，申请人陈通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李家明在徐州市云天市政建设工程有限公司工程款38万元。
案件申请费2420元，由申请人陈通负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1732号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：夏建振。
委托代理人：徐海东。
被告：虞燕芬。
被告：王曹飞。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告虞燕芬、王曹飞小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由应为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人夏建振、徐海东到庭参加诉讼；被告虞燕芬、王曹飞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年10月23日，被告虞燕芬因购农具需要与原告签订最高授信额度为5万元，期限为2年的可循环农户贷款借款合同，约定：额度期限自2012年10月23日至2014年10月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，利率7.8%，逾期利率为11.7%，被告王曹飞为上述借款合同提供担保。合同签订后，被告于2012年10月23日通过自助银行向原告借款5万元，2013年10月22日该笔借款到期，被告本息均未付，经催收无果，截止2014年7月16日尚欠本金5万元，欠息8618.51元，共计58618.51元未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告虞燕芬立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息、逾期利息、复利，其中正常利息3954.17元，逾期罚息、复利从2013年10月23日开始以53954.17元为基数按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止，暂算至2014年7月16日未收罚息4322.5元，未收复利341.84元；2、被告王曹飞对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款申请书、农户贷款借款合同、凭证登记信息、放款明细，以证明被告向原告借款及保证的事实。
4、系统查询单，以证明被告欠款的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份借款凭证，以证明原告向被告发放贷款的事实。
被告虞燕芬、王曹飞未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告虞燕芬、王曹飞未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，对此本院均予以认定。
经审理查明：2012年10月23日，被告虞燕芬、王曹飞与原告签订了一份合同编号为33020120120106025的《农户贷款借款合同》，约定：自2012年10月23日起至2014年10月22日期间，被告虞燕芬可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，被告虞燕芬可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对于未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告王曹飞对借款本息承担最高额保证，最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即7.5万元）。合同签订后，原告于当日向被告虞燕芬发放借款5万元，并由被告虞燕芬在个人借款凭证上签名确认。该借款于2013年10月22日到期，但被告未能按约偿还借款，至今尚欠原告借款本金50000元、合同期内利息3954.17元、以及相应的逾期利息和复利未偿还。
本院认为：原告与俩被告之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告虞燕芬在借款后未按约定偿还借款本息，其应负清偿责任。现原告起诉要求被告虞燕芬偿还借款本息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王曹飞对本案债务自愿承担最高额保证担保，其应在最高限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告虞燕芬追偿。被告虞燕芬、王曹飞经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞燕芬应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金50000元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息、复利：合同期内利息为3954.17元；逾期罚息以本金50000元为基数，从2013年10月23日起按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止；复利以3954.17元为基数，从2013年10月23日起按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告王曹飞对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120120106025的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过75000元，在其承担保证责任后，有权向被告虞燕芬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，公告费300元，由被告虞燕芬、王曹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈 恬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3457号
罪犯迟新光，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）莱州刑初字第230号刑事判决，以被告人迟新光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年1月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯迟新光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯迟新光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯迟新光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯迟新光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯迟新光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3448号
原告：ＸＸ，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张磊，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宋兴伟，男，39岁，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张磊宋兴伟民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 崔国良
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第930号
本院在执行邓乐生申请执行邓乐平刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人邓乐平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将邓乐平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执373号
申请执行人张某某，男，1971年9月6日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人张某某，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第01348号申请执行人张某某与被执行人张某某确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01348号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00949号
原告：梁某某，女，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：韩某某，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告梁某某为与被告韩某某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告梁某某和被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1993年8月19日登记结婚。婚后生育一子韩某甲，现年21岁。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，给原告身心造成极大伤害。2013年10月原、被告大吵之后便开始分居直至今日。原、被告已无法再共同生活，夫妻感情早已破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告韩某某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年8月19日登记结婚。婚后生育一子韩某甲，现年21岁，现就读于沈阳建筑大学。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证1份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年八月十四日
书记员 丁明海
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00949号
原告：付某，女，1987年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：杨某，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告付某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告付某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告自由恋爱，于2011年1月10日登记结婚。婚后生育一子名杨某某，现年2周岁。由于原、被告婚前了解不深，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵架，无法共同生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告杨某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2011年1月10日登记结婚。婚后生育一子名杨某某，现年2周岁。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年八月十三日
书记员 丁明海
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2388号
原告：丁少群，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号，统一社会信用代码91341200151830087L。
法定代表人：张涛，该公司董事。
被告：董建生，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告丁少群与被告安徽广宇建设（集团）有限公司，董建生建设工程分包合同纠纷一案本院于2018年8月2日立案。现原告因被告安徽广宇建设（集团）有限公司，董建生口头承诺近期支付款项为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁少群自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁少群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁少群负担。
审判员 李 艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王雯君
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00321号
申请执行人朱守猛，教师。
被执行人高念朕，居民身份证号码不详，个体户。
申请执行人朱�猛与被执行人高念朕追偿权纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）盱民初字第1323号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：被告高念朕在本判决生效后十日内偿还原告朱守猛垫付的银行借款90095元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的94167元，执行费1313元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年七月十六日
书记员 钱晶津
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3066号
原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室。
法定代表人：刘波，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张基业，男，汉族，1979年3月16日出生，住江苏省南京市秦淮区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄继虹，女，汉族，1990年5月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被告：张子鸣，男，汉族，1993年2月12日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告张子鸣物业服务合同纠纷一案中，中冶置业集团物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中冶置业集团物业服务有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年八月十四日
书记员 赵媛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初290号
原告:程铁蛋，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：蔡振，安徽玉金律师事务所律师。
被告：季崇保，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告程铁蛋与被告季崇保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告程铁蛋及其委托诉讼代理人蔡振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程铁蛋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款110000元，并自起诉之日起，按月息2分支付利息至本息偿还之日止。在诉讼过程中，原告要求被告自起诉之日起按月利息1.5分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告姐姐、姐夫系朋友关系，通过他们与我认识。原告自成年之后一直在浙江做生意，被告因资金周转多次通过姐姐向我进行借款，原告先后于2015年1月1日借款40000元，2017年1月1日借款80000元给被告，约定还款期限一年，利息为银行同期利率的四倍。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了利息10000元，下余本金一直未有偿还。
被告季崇保在诉讼过程中未进行答辩。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年左右季崇保通过原告姐姐介绍，向程铁蛋借款100000元。2014年之前季崇保一直向程铁蛋支付利息。2015年1月1日原被告经结算，季崇保共欠程铁蛋本金100000元及2014年利息，当日季崇保给程铁蛋出具二张借条合计120000元（包括20000元利息），其中一张借条40000元，借期一年，月息按银行同期的利率四倍计算，借款日期书写为2015年1月1日；另一借条80000元，借期一年，月息按银行同期的利率四倍计算，借款日期书写为2017年1月1日。到期后，季崇保仅偿还利息10000元，下余本金及利息未有偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告欠原告本息合计120000元，仅偿还10000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告自起之日起诉按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告季崇保于本判决生效后十日内偿还原告程铁蛋借款本息110000元，并继续支付2018年1月9日起至履行完毕时止的利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告季崇保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5188号
原告潘丽华，女，1978年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张李平，广东兴顺律师事务所律师。
委托代理人丁富林，广东兴顺律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤大道10号。
负责人卢永坚。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘宝仪。
原告潘丽华诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称冲鹤村第十二村民小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽华的委托代理人张李平、丁富林及被告冲鹤村第十二村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告冲鹤村第十二村民小组的村民，也是符合条件的股民，但被告冲鹤村第十二村民小组不给予原告股份分红，扣下了原告2010年1月至2016年2月期间应得股份分红款合共63525.8元（其中2010年1月至2014年5月期间61839.8元，2015年1月1018元、2016年2月668元）。被告冲鹤村第十二村民小组是被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会的下属分支组织，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会应承担共同支付责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令两被告支付原告2010年1月至2016年2月的股份分红款63525.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告冲鹤村第十二村民小组辩称，1.按照被告冲鹤村第十二村民小组的分红细则，外嫁女出嫁一年后无权进行股份分红；2.被告冲鹤村第十二村民小组的负责人潘宝仪2015年才任职，对2015年前的分红情况不清楚，如外嫁女参与分红，需按村民人头重新计算分红数额，数额应比村民原收取数额少。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告冲鹤村第十二村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会组织机构代码证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告是两被告的村民。
被告冲鹤村第十二村民小组的意见：真实性无异议。
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，快递单复印件1份，《终止行政复议审查决定书》复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告冲鹤村第十二村民小组应向原告支付股份分红款。
被告冲鹤村第十二村民小组的意见：真实性无异议。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告的证据1、2，被告冲鹤村第十二村民小组对真实性没有异议，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告冲鹤村第十二村民小组的股东资格并责令被告冲鹤村第十二村民小组支付原告2010年1月至2014年5月期间的股份分红款合共61839.8元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告冲鹤村第十二村民小组的股东资格，责令被告冲鹤村第十二村民小组确保原告日后在被告冲鹤村第十二村民小组处的分红权利，并向原告支付2010年1月至2014年5月期间的股份分红款。之后，被告冲鹤村第十二村民小组仍没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，被告冲鹤村第十二村民小组确认其村民2010年1月至2014年5月期间的分红数额差不多为61839.8元，2016年2月的分红数额为668元，对2015年1月的分红数额表示不清楚。本院责令被告冲鹤村第十二村民小组限期提供原告2010年1月至2016年2月期间应得的分红款数额及依据，但被告冲鹤村第十二村民小组未在限期内提供。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告冲鹤村第十二村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告冲鹤村第十二村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告冲鹤村第十二村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告冲鹤村第十二村民小组应向原告支付2010年1月至2016年2月期间的股份分红款。对于分红款的数额，被告冲鹤村第十二村民小组拒不提供原告2010年1月至2016年2月期间应得分红款的数额及依据，本院根据原告的主张确定为63525.8元。故原告要求被告冲鹤村第十二村民小组支付股份分红款63525.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告冲鹤村第十二村民小组的股民，原告要求被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告潘丽华支付2010年1月至2016年2月的股份分红款63525.8元；
二、驳回原告潘丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为694.07元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 宁
第5页共5页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3037号
原告：福州祥泰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告：福州缘来工贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：谢小军。
被告：谢小军，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地址湖南省双峰县，现住福建省福州市晋安区。
原告福州祥泰贸易有限公司(以下简称祥泰公司)与被告福州缘来工贸有限公司（以下简称缘来工贸公司）、谢小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥泰公司委托诉讼代理人杨永俤到庭参加诉讼，被告缘来工贸公司、谢小军经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院以（2017）闽0111民初3037号民事裁定对两被告相关财产实施了财产保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款1263208.83元及逾期付款利息（1263208.83元所含货款74316.14元、264013.2元、28031.7元、144426.1元、305170.35元、3760.9元、2621.44元、126231.25元、34011.05元、98717.8元、130428.9元、51480元分别从2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年1月3日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年4月20日起按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼过程中,原告变更第1项诉讼请求为：两被告共同向原告支付货款1263208.83元及逾期付款利息（2017年6月24日起计至款项还清之日止，按中国人民银行计收逾期罚息利率的标准即在基准利率基础上上浮百分之五十计付）。
事实和理由：被告缘来工贸公司长期向原告采购全PU双佳积布、PVC透明膜等货物。2015年12月至2017年4月19日期间，被告缘来工贸公司向原告采购的各批次货物价款如下：2015年12月为174316.14元；2016年1月为264013.2元；2016年2月为28031.7元；2016年3月为144426.1元；2016年4月为305170.35元；2016年5月为3760.9元；2016年11月为2621.44元；2016年12月为126231.25元；2017年1月2日为34011.05元；2017年1月5日为98717.8元；2017年1月9日为130428.9元；2017年4月19日为51480元。上述货款合计1363208.83元；被告缘来工贸公司仅于2017年1月5日支付100000元。2017年6月23日，被告谢小军对被告缘来工贸公司结欠的货款1263208.83元表示同意共同偿还，但经原告多次催讨，两被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《福州祥泰对账单》三份（2017年2月5日、2017年5月31日、2017年6月23日）；2.国内支付业务收款回单一份。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利；本院依法向两被告送达前述证据后至答辩、举证期届满，两被告亦未表示异议，故本院予以采信；上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告长期向被告缘来工贸公司供应全PU双佳积布、PVC透明膜等货物。2017年1月5日，被告缘来工贸公司向原告支付了货款100000元。2017年2月5日，原告向被告缘来工贸公司出具一份《福州祥泰对账单》，主要内容为：贵司共欠我司货款人民币1211728.83元；……烦请贵司相关负责人认真核对后，三天内签字盖章回传等。被告缘来工贸公司及其法定代表人即被告谢小军在落款处“客户确认签字盖章”栏签名及盖章。
2017年4月19日，原告又向被告缘来工贸公司供应了货值51480元的全PU双佳积布。
2017年5月31日、6月23日，原告分别向被告缘来工贸公司出具《福州祥泰对账单》，主要内容为：贵司共欠我司货款人民币1263208.83元；等。被告谢小军均在落款处的“客户确认签字盖章”栏、“共同还款人”栏签名。
本院认为，被告缘来工贸公司尚欠原告货款1263208.83元，有其法定代表人谢小军确认的对账单为凭，事实清楚，证据充分，被告缘来工贸公司应如数偿还。被告缘来工贸公司未按约履行还款义务，应承担支付逾期付款期间利息损失的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求被告缘来工贸公司参照逾期罚息利率即基准利率150%的标准，支付自2017年6月24日起的逾期付款利息损失，属其处分自己民事权利的行为，且符合法律规定，本院予以支持。
被告谢小军在“共同还款人”栏签名，视为对被告缘来工贸公司的债务自愿承担，被告缘来工贸公司和被告谢小军应共同就拖欠的货款及逾期付款利息承担清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福州缘来工贸有限公司、谢小军应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告福州祥泰贸易有限公司欠款1263208.83元及利息（以欠款1263208.83元为基数，自2017年6月24日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16904元、财产保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 燕
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行-
期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第593-1号
申请执行人荆某。
被执行人孙某。
申请执行人荆某与被执行人孙某离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣人民初字第112号民事调解书确定：申请执行人与被执行人离婚；婚生女孩随被执行人生活，申请执行人自2012年起每年12月30日前付给子女抚育费3000元至子女独立生活时止；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；案件受理费150元，由被执行人负担。现申请执行人向本院申请被执行人立即从申请执行人位于荣成市虎山镇西塘子村265号房屋中搬出。
在执行中，被执行人自动履行义务，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012）荣人民初字第112号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第123号
原告：赵建生。
委托代理人：丁顺安、陈松。
被告：杜根友。
被告：梅晓军。
原告赵建生与被告杜根友、梅晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭于同月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵建生的委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告杜根友、梅晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵建生起诉称：2012年3月2日，被告杜根友以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，立借条一份，言明借期1个月，口头承诺按月利率2.5%支付利息，被告梅晓军为该借款提供担保。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款和支付利息，至今未果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告杜根友立即归还借款10万元，支付自2012年4月2日起至2013年12月1日止按月利率0.45%计算的逾期利息9000元，合计109000元，自2013年12月2日起的后续利息按同标准另算，被告梅晓军承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告赵建生为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明借款事实。
被告杜根友、梅晓军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告杜根友于2012年3月2日向原告出具借条一份，载明：借款10万元，到2012年4月1日归还，被告梅晓军作为担保人签字，未就保证方式和保证期间进行约定。至今，被告杜根友未归还该借款。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确。被告杜根友应按约归还借款，原告的逾期利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告梅晓军间未就保证方式、保证期间进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证人，债权人在该保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证期间已过，故被告梅晓军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜根友于本判决生效之日起十日内归还原告赵建生借款10万元并支付利息9000元，自2013年12月2日起至判决确定履行之日的利息按月利率0.45%另行计算；
二、驳回原告赵建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告杜根友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 方 潇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4284号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：陈锡尧，男，1977年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈锡尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜