北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第208号
原告宋玲，女，1974年8月9日出生，日照市东港区伯利恒琴行业主。
委托代理人金辉，男，1970年7月31日出生。
被告北京金伟盛华物流有限公司，住所地北京平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-53。组织机构代码：55852169X。
法定代表人朱高伟。
原告宋玲与被告金伟盛华物流有限公司（以下简称金伟盛华公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员何会银、张守合参加的合议庭审理本案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋玲的委托代理人金辉到庭参加了诉讼，被告金伟盛华公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宋玲起诉称：原告系日照市东港区伯利恒琴行业主，从事钢琴销售。原告从网上查询得知被告公司，并去被告北京经营场所�行考查后，委托被告运输购买的星海钢琴。原告将委托书传真给被告，由被告持委托书到厂家提货后，将钢琴运至被告在日照的办公地点，原告上门自提，一般运输的时间为5到10天。原告共委托被告运输了两次钢琴，第一次双方没有纠纷。2011年11月4日，原告从北京星海钢琴集团有限公司购买了六架钢琴及四只琴凳，并于2012年1月10日再次委托被告将上述钢琴及琴凳运至日照。后原告到被告在日照市的办公地点提货，被告员工答复原告没有钢琴，原告又前往被告在临沂市的办公地点，被告员工答复原告钢琴已丢失，让原告与被告北京的办公地点联系。经过电话联系，被告同意赔偿原告损失62360元，并给原告传真了赔款证明，载明：“本公司为日照伯利恒琴行托运星海钢琴，因本公司保管失误，把该次托运的六架钢琴丢失，另含四个琴凳，总价值为陆万贰仟叁佰陆拾圆�，此损失由本公司承担。该款分每月5000元打入日照伯利恒琴行指定的账号”。但被告并未依约赔偿。2013年10月，原告到被告在北京的办公地点索要赔偿款，住了20多天后，被告提出赔偿给原告六架钢琴，多退少补，原告同意。但原告最终只收到一架钢琴，型号为××。双方并未约定该架钢琴折抵多少赔偿款。原告经向星海钢琴厂业务员陆明辉咨询以9700元的价格折抵赔偿款。余款52660元，被告至今未予赔偿。故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿钢琴损失款52660元并给付利息（利息计算至被告实际给付钢琴损失款之日止）；2、被告给付原告住宿费、交通费、餐饮费共计2000元。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息及给付住宿费、交通费、餐饮费的诉讼请求。
原告宋玲向本院提交以下证据予以证明：
一、委托书一份，内容为：“今日照伯利恒琴行委托北京金�盛华物流有限公司向北京星海钢琴集团有限公司拉六架星海钢琴（20型2架，22型2架，23型2架）特此证明”，证明原告方委托被告运输钢琴的事实；
二、被告为原告出具的赔款证明一份，内容为：“本公司为日照伯利恒琴行托运星海钢琴，因本公司保管失误，把该次托运的六架钢琴丢失，另含四个琴凳，总价值为陆万贰仟叁佰陆拾圆整，此损失由本公司承担。该款分每月5000元打入日照伯利恒琴行指定的账号”，证明被告欠原告损失赔款的事实。
被告金伟盛华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。本院受理本案后，多次电话联系被告法定代表人朱高伟，要求其到法院领取起诉书、开庭传票等法律手续，朱高伟一直未出庭，亦未向法院提供被告准确送达地址。朱高伟对原告诉称的运输合同关系予以认可，对为原告出具赔款证明的事实亦予认可。对原告诉称的已赔付款项在电话中曾表示异议但未提供足以证明的相应证据。
本院经过认证认为：被告金伟盛华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告宋玲提交的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告宋玲系日照市东港区伯利恒琴行业主。被告于2012年2月16日为原告出具赔款证明，内容为“本公司为日照伯利恒琴行托运星海钢琴，因本公司保管失误，把该次托运的六架钢琴丢失，另含四个琴凳，总价值为陆万贰仟叁佰陆拾圆整，此损失由本公司承担。该款分每月5000元打入日照伯利恒琴行指定的账号。”
原告在庭审中称被告并未依赔款证明赔偿，后原告于2013年10月找到被告在北京的办公地点，住了20多天后，被告提出给付原告六架钢琴用于赔偿原告损失，多退少补，原告同意，但原告最终收到一架型号为××的钢琴，经向钢琴厂业务员陆明辉咨询，原告按9700元折抵赔偿款，该9700元未经被告确认。因被告至今未给付剩余赔偿款，故原告持诉讼请求诉至本院。
在本案审理过程中本院多次电话联系被告法定代表人朱高伟，要求其到法院领取起诉书、开庭传票等法律手续，朱高伟一直未出庭，亦未向法院提供被告准确的送达地址，其对原告诉称的运输合同关系予以认可，确认为原告出具了赔款证明，但对原告所称已给付的赔偿折抵额提出异议。朱高伟对其所称未提供足以证明的相应证据。
在本案审理过程中，本院向北京星海钢琴集团销售分公司咨询原告述称的××型号钢琴价格，工作人员称该型号钢琴在北京的售价为14000元、15000元左右，在山东的售价因为包括运费等，所以应该比北京高，对琴行批量购买的价格，其表示涉及商业秘密，且其对此不知情�本院根据原告提供的电话向原告所称的星海公司业务员陆明辉咨询该型号钢琴价格，陆明辉称现在的价格为10100元，比之前涨了300元。
上述事实，有当事人提交的上述证据、本院所做调查笔录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但根据原告提交的证据，以及本院通过电话向被告法定代表人确认的事实，能够证明双方已形成事实上的运输合同关系，该运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。被告将原告委托其运输的钢琴及琴凳丢失，已给原告出具了相应的赔款证明，应依据该证明赔偿原告相应损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在庭审中述称被告给付其一架型号为××的星海钢琴用以折抵所欠赔偿款，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提供足以反驳原告的相应证据，故本院对原告述称的被告以前述钢琴折抵赔偿款的事实予以认可。对该架钢琴的价格，本院依据原告在庭审中的陈述、本院向原告提供的业务员陆明辉咨询的价格及本院向北京星海钢琴集团销售分公司咨询的价格，综合确定为12000元。综上，被告尚欠原告赔偿款50360元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金伟盛华物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋玲钢琴损失五万零三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十六元，由原告宋玲负担九十二元（已交纳），由被告北京金伟盛华物流有限公司负担一千零七十四元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京金伟盛华物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 何会银人�
陪 审 员 张 守 合
二〇一四年八月一日
书 记 员 许 博 威