wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终171号
上诉人（原审原告）梁某，男，1988年7月29日出生，住甘肃省永登县。
委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）尤某1，男，1965年12月14日出生，住甘肃省凉州区。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1966年4月10日出生，住甘肃省凉州区。
被上诉人（原审被告）尤某2，女，1992年10月17日出生，住甘肃省凉州区。
上诉人梁某因婚约财产纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第5821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梁某及其委托代理人田万杰，被上诉人尤某1、徐某、尤某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告梁某与被告尤某2于2013年经媒人周×1介绍相识后谈婚，并于同年11月订婚，订婚当天，原告给被告家送了彩礼90000元，被告家当时退给原告2000元。2013年12月17日原告与被告尤某2依法登记结婚。婚后，被告尤某2随原告到甘肃省永登县共同生活。原告与被告尤某2夫妻感情逐渐产生隔阂。2015年9月28日经凉州区人民法院调解原、被告双方自愿离婚。现原告认为原告与被告尤某2结婚时间较短，且原告因支付三被告彩礼致使原告家庭经济困难，请求法院依法判令三被告返还原告彩礼88000元。另查明，原告梁某系甘肃连城铝厂工人，月收入2500元；原告父亲梁某1系甘肃连城铝厂退休工人，月收入4500元；原告母亲周×2无业。
原审认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。三被告按当地民间习俗，收取原告彩礼88000元的行为不当，应当予以批评。现原告以其与被告尤某2结婚时间较短，且因支付三被告彩礼致使其家庭经济困难，要求三被告返还彩礼的诉讼请求，原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案已查明的事实，与法律规定退还彩礼的情形均不符，故原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，依法无据，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告梁某负担。
一审宣判后，原审原告梁某不服，向本院提起上诉，认为一审法院以上诉人及其父亲工资收入为依据，认定上诉人不存在家庭经济困难的情形错误，一审未采信上诉人家庭困难的证明便函，适用婚姻法解释二第十条认为本案不存在法律规定的返还彩礼的情形属适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人尤某1、徐某、尤某2辩称，上诉人与被上诉人尤某2结婚一个月后，一直生病，至今未治愈，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题为：三被上诉人收取上诉人彩礼的数额如何认定？本案涉案彩礼应否返还，如应返还，返还多少？
二审庭审中，经组织双方当事人对一审查明认定的事实进行核对，上诉人认为其是甘肃连城铝厂的劳务派遣工，并非正式工人；三被上诉人认为周×1仅是介绍人，不是媒人，所送彩礼数额是58000元，而不是90000元。双方对一审查明认定的其他事实没有异议。
上诉人梁某为支持其主张，向法庭申请证人周×2出庭作证，证人述称：我是上诉人梁某的母亲，梁某结婚总共花了160000元，送婚时我们送了90000元彩礼，退了2000元。婚后尤某2常常被其母亲叫回娘家，为了孩子结婚，我们借了不少钱，除去花掉的，尚有10多万元债务，梁某不是正式工人，他的父亲还有心脏病，我本人没有工作，也患有疾病，所以家里特别困难。
经庭审质证，三被上诉人认为证人周×2的证言不属实。
本院认为，证人周×2为上诉人的母亲，与上诉人有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的证据使用，对其证明效力不予认定。
经二审审理查明，上诉人给三被上诉人所送彩礼数额应以58000元认定，上诉人梁某为甘肃连城铝厂劳务派遣工，其他事实与一审一致。
本院认为，关于三被上诉人收取上诉人彩礼数额的问题，本案当事人证明此事实的主要证据均为证人证言，经查，双方申请出庭作证的证人周×1、周×3、周×2和尤×3均为双方当事人的近亲属，和双方当事人均存在较为明显的利害关系，其证言均不能作为认定案件事实的依据，结合本案其他证据亦不能证明彩礼数额，故本案彩礼数额应当以三被上诉人自认的58000元予以认定。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人在一审时提交其所在永登县河桥镇连铝社区居委会出具的证明一份，证明因婚前向被上诉人给付彩礼导致其家庭生活困难。证明中关于给付彩礼的数额及结婚花费的证明事项，因居民委员会并无人参与双方订婚及结婚仪式，不能证明给付彩礼及结婚花费事实，故对该内容不予采纳。但居民委员会作为基层群众自治组织，了解群众现实生活状况，对证明中上诉人生活状况的内容应予采信，三被上诉人亦无相反证据予以否定，故上诉人依据上述法律规定要求三被上诉人返还彩礼之诉请于法有据，应予支持。但结合本案上诉人梁某与被上诉人尤某2已登记结婚并共同生活近一年，被上诉人尤某2在婚姻存续期间×××，尚需进行手术治疗之事实，加之上诉人未提供有效证据证明因送彩礼形成大额债务，导致其家庭生活处于绝对困难，故本案彩礼酌情返还12000元较为适当。一审驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销凉州区人民法院（2015）凉民初字第5821号民事判决。
二、被上诉人尤某1、徐某、尤某2在本判决生效后10日内返还上诉人梁某婚姻彩礼12000元。
三、驳回上诉人梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人梁某负担700元，由被上诉人尤某1、徐某、尤某2负担300元；二审案件受理费2000元，由上诉人梁某负担1400元，由被上诉人尤某1、徐某、尤某2负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩 勇
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1025执异7号
案外人尹某某，男，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人肖某，男，湖南林邑律师事务所律师。
申请执行人唐某某，男，汉族，临武县人。
申请执行人彭某某，男，汉族，临武县人。
被执行人仇某某，男，汉族，郴州市苏仙区人。
本院在执行申请执行人唐某某、彭某某与被执行人仇某某合同纠纷一案中，案外人尹某某于2016年12月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人尹某某称，你院在执行唐某某、彭某某与被执行人仇某某合同纠纷一案中，贵院作出（2015）临执字第163号《执行裁定书》及协助执行通知书，冻结了被执行人仇某某代为管理的临武县扶胜联合开发煤矿9.1368%股份，错将案外人尹某某所有的临武县扶胜联合开发煤矿1.473%股份当作被执行人仇某某的股份予以执行。现特请求贵院撤销（2015）临执字第163号执行裁定书及协助执行通知书，解除对案外人尹某某所有的临武县扶胜联合开发煤矿1.473%股份的冻结，并将已执行到位的款项返还给案外人尹某某。
本院查明，本院根据原告唐某某、彭某某的强制执行申请书，以及已经发生法律效力的（2014）临民初字第503号民事判决书，于2015年9月23日作出了（2015）临执字第163号执行裁定书，冻结、划拨被执行人仇某某的银行存款2018221.8元，并向临武县扶胜联合开发煤矿下达了协助执行通知书，冻结了被执行人仇某某在临武县扶胜联合开发煤矿享有的股份及所有的收益。2016年12月29日案外尹某某对执行标的向本院提出了书面异议，请求本院撤销（2015）临执字第163号执行裁定书及协助执行通知书，解除对案外人尹某某所有的临武县扶胜联合开发煤矿1.473%股份的冻结，并将已执行到位的款项返还给案外人尹某某。
本院认为，本院根据原告唐某某、彭某某的执行申请书，以及已经发生法律效力的（2014）临民初字第503号民事判决书，于2015年9月23日作出了（2015）临执字第163号执行裁定书，冻结、划拨被执行人仇某某的银行存款2018221.8元，同时冻结被执行人仇某某在临武县扶胜联合开发煤矿享有的股份及所有的收益，其程序合法，在实体上冻结的是被执行人仇某某的存款及其在扶胜煤矿享有的股份及所有的收益，实体处理并无不当，故此案外人尹某某要求本院撤销（2015）临执字第163号执行裁定书及协助执行通知书的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹晓辉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭盛
二〇一七年一月十一日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1025执异7号案外人尹某某，男，汉族，湖南省郴州市人。委托代理人肖某，男，湖南林邑律师事务所律师。申请执行人唐某某，男，汉族，临武县人。申请执行人彭某某，男，汉族，临武县人。被执行人仇某某，男，汉族，郴州市苏仙区人。本院在执行申请执行人唐某某、彭某某与被执行人仇某某合同纠纷一案中，案外人尹某某于2016年12月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人尹某某称，你院在执行唐某某、彭某某与被执行人仇某某合同纠纷一案中，贵院作出（2015）临执字第163号《执行裁定书》及协助执行通知书，冻结了被执行人仇某某代为管理的临武县扶胜联合开发煤矿9.1368%股份，错将案外人尹某某所有的临武县扶胜联合开发煤矿1.473%股份当作被执行人仇某某的股份予以执行。现特请求贵院撤销（2015）临执字第163号执行裁定书及协助执行通知书，解除对案外人尹某某所有的临武县扶胜联合开发煤矿1.473%股份的冻结，并将已执行到位的款项返还给案外人尹某某。本院查明，本院根据原告唐某某、彭某某的强制执行申请书，以及已经发生法律效力的（2014）临民初字第503号民事判决书，于2015年9月23日作出了（2015）临执字第163号执行裁定书，冻结、划拨被执行人仇某某的银行存款2018221.8元，并向临武县扶胜联合开发煤矿下达了协助执行通知书，冻结了被执行人仇某某在临武县扶胜联合开发煤矿享有的股份及所有的收益。2016年12月29日案外尹某某对执行标的向本院提出了书面异议，请求本院撤销（2015）临执字第163号执行裁定书及协助执行通知书，解除对案外人尹某某所有的临武县扶胜联合开发煤矿1.473%股份的冻结，并将已执行到位的款项返还给案外人尹某某。本院认为，本院根据原告唐某某、彭某某的执行申请书，以及已经发生法律效力的（2014）临民初字第503号民事判决书，于2015年9月23日作出了（2015）临执字第163号执行裁定书，冻结、划拨被执行人仇某某的银行存款2018221.8元，同时冻结被执行人仇某某在临武县扶胜联合开发煤矿享有的股份及所有的收益，其程序合法，在实体上冻结的是被执行人仇某某的存款及其在扶胜煤矿享有的股份及所有的收益，实体处理并无不当，故此案外人尹某某要求本院撤销（2015）临执字第163号执行裁定书及协助执行通知书的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人尹晓辉的异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李旭盛二〇一七年一月十一日书记员  高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3011号
原告：沈波萍，女，1967年11月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：夏彩琴，女，1967年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张荷军，男，1968年12月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈波萍与被告夏彩琴、张荷军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈波萍撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈波萍负担。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年十月九日
代书记员 洪 巧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3084号
罪犯王广华，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温�市鹿城区人民法院于2014年4月3日作出（2014）温鹿刑初字第574号刑事判决，认定被告人王广华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月16日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、应兴国出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键出庭行使法律监督职责，罪犯王广华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年3月获得新表扬2次。本次假释交纳罚金46000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王广华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广华准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03799号
原告初某，女，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告马某，男，1980年7月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告初某与被告马某离婚纠纷一案中，原告初某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告初某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告初某负担。
审 判 长 邹晓光
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 陈桂欣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙金蕙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05354号
原告李英，女，1934年4月24日生，汉族。
委托代理人申丽敏，女，1979年2月18日生，汉族。
被告陕西山河建筑混凝土有限公司。住所地：西安市未央区六村堡二府营村丰产路**号。注册号：610000100057553。
法定代表人宗兆才，董事长。
原告李英与被告陕西山河建筑混凝土有限公司（以下简称山河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人申丽敏到庭参加诉讼，被告山河公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2012年4月6日，被告因生产经营的需要，与其协商由其给被告提供经营所需流动资金6万元，期限为一年，即2012年4月6日至2013年4月6日，同时被告需要支付其经营收益金6600元，并一次性支付。协议签订后，其如约履行了协议内容，向被告提供了6万元借款，但被告至今未归还原告本金，亦未支付收益金及违约金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款6万元；2、被告支付收益金6600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山河公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月6日，原告李英与被告山河公司签订《合作经营协议》，约定原告一次性提供给被告6万元作为生产经营所需的流动资金；合作期限自签订协议之日起至2013年4月6日止；合作每满一年，被告须将原告的合作经营收益金6600元一次性付给原告；合作期满后，被告须将原告提供给被告的资金一次性退还给原告，协议所规定的原告的权益，被告须在各项规定期满之日起十个工作日内完成；被告须如实履行协议约定的义务，如有违约，则每日向原告赔偿6万元总金额的1‰的违约金。当日，原告将6万元交付给被告，被告向原告出具收款收据一张。借款期限届满后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及收益金，原告遂诉至法院形成诉讼。庭审中，原告陈述《合作经营协议》约定的收益金实为利息，未超过银行同期贷款利率的4倍，其主张的收益金6600元实为合同期间内一年的利息损失。由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有合作经营协议、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽签订了《合作经营协议》，但从该协议内容来看，双方实为民间借贷关系。原告给被告借款6万，有合作经营协议及收款收据予以证实，该债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的合同期间内的年收益金6600元，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告所主张的合同期间内的收益金即利息损失6600元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西山河建筑混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金6万元及收益金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告陕西山河建筑混凝土有限公司承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初312号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈世伟，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人陈世伟犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月18日下午，被告人陈世伟伙同老二（另案处理）窜至贵阳市花溪区溪山御景小区5栋二单元9楼，翻窗进入付某家中，盗走一部价值665元的苹果4S手机、一部价值1165元的三星手机、一部价值2390元的苹果平板电脑、一台价值1440元的戴尔牌笔记本电脑和1000元现金。
2016年10月2日下午，被告人陈世伟窜至贵阳市花溪区麒龙溪苑小区瀛洲阁，翻阳台进入张某家中，盗走一台联想牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑和100元现金。
另查明，上述被盗财物已被销赃。被害人张某被盗两台因无法提供型号和相关发票，无法进行物品价格认证。
上述事实，被告人陈世伟在庭审中亦无异议，且有被告人陈世伟的户籍证明；抓获经过；被害人付某、张某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人陈世伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世伟以非法占有为目的，采取伙同他人以及单独翻窗入室的手段，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币6760元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈世伟当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈世伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对被告人陈世伟违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人陈世伟于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人付小川损失人民币6660元；退赔被害人张家恕损失人民币100元。
三、继续追缴被告人陈世伟违法所得财物，并发还被害人张家恕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈油池
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈德富。
被告：陈荷萍。
被告：陈德志。
被告：陈礼君。
被告：陈从志。
被告：陈培飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告陈德富、陈荷萍、陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告陈德富、陈荷萍、陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行起诉称：被告陈德富与陈荷萍系夫妻关系。2012年11月30日，原告与被告陈德富、陈礼君、陈从志、陈德志、陈培飞签订了《小额贷款联保协议书》，约定：五被告自愿成立联保小组，由陈德富为联保小组牵头人，自2012年11月30日至2014年11月30日，原告可在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过25万元的限额内，向五被告发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式维权所支付的律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。同日，原告与被告陈德富签订了1份《小额联保借款合同》，约定：被告陈德富向原告借款5万元，年利率13.5%，借期12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，即自2012年12月30日起的前10个月，于当月30日偿还当月利息（若被告按期付息5期，则免除第6期利息），此后按等额本息还款法偿还，于2013年10月30日、11月30日各还款本息25422.66元，逾期视为违约，原告有权提前收回贷款，如乙方（即借款人方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及要求借款人承担损害赔偿责任等。被告陈荷萍亦在上述小额贷款联保协议书和借款合同上作为共同借款人签名并按纳指印。同日，原告向被告陈德富发放了贷款5万元。此后，被告陈德富按约还清了前3期的利息，自2013年3月30日第4期起开始违约，截止2013年5月1日，尚欠本金5万元及利息、罚息1048.03元，被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞也未承担起保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉要求解除原告与被告陈德富于2012年11月30日签订的小额联保借款合同，判令被告陈德富、陈荷萍返还原告借款本金5万元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2013年5月1日计1048.03元；2013年5月2日以后按年利率20.25%计算至判决确定的履行之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费1700元；被告陈礼君、陈从志、陈德志、陈培飞对上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更第二项请求为判令被告陈德富、陈荷萍返还原告借款本金5万元，并支付利息（利息计算至2013年5月1日计1048.03元；2013年5月2日以后的利息按年利率13.5%计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈德富、陈荷萍、陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有被告陈德富与陈荷萍的结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、利息结算单、委托合同、律师代理费发票各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告陈德富、陈荷萍、陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈荷萍以共同借款人名义在小额贷款联保协议书和借款合同上签字，有共同举债的合意，原告要求被告陈德富、陈荷萍共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。按照借款合同关于还款方式和期限的约定，被告陈德富、陈荷萍应在每月的还款日及时偿付借款利息，现逾期不还，显属违约。被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞作为连带责任保证人，在被告陈德富、陈荷萍不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。原告因此要求解除与六被告之间的保证借款合同，提前收回贷款本金，且被告未按约按期支付前5期利息，原告要求不予免除第6期利息，以及变更诉讼请求要求按照年利率13.5％计收利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告陈德富、陈荷萍应当于合同解除后及时返还全部借款本息。原告为实现债权而支出的律师代理费，属于合理费用，双方合同中亦有相应约定，原告要求被告陈德富、陈荷萍负担，合理合法，本院予以支持。被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告陈德富、陈彩萍于2012年11月30日签订的小额联保借款合同；
二、被告陈德富、陈荷萍于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金5万元，并支付利息（利息计算至2013年5月1日计1048.03元；2013年5月2日后按年利率13.5％计算至判决确定的履行之日）；
三、被告陈德富、陈荷萍于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支付的律师代理费1700元。
四、被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞对上述第二、三项判决确定的债务负连带偿还责任。被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞承担保证责任后，有权向被告陈德富、陈荷萍追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告陈德富、陈荷萍负担，被告陈德志、陈礼君、陈从志、陈培飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1119元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年六月六日
代书记员 李爱琴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2308号
原告陈刚。
被告覃祥彬。
被告成都国晶能源有限公司。住所地，四川省成都市双流县蛟龙工业港双流园区大洋路*座。
法定代表人覃祥彬，总经理。
原告陈刚与被告覃祥彬以及被告成都国晶能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚与被告覃祥彬及被告成都国晶能源有限公司法定代表人覃祥彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2013年12月20日，被告因生产经营向原告借款500000元用于生产周转，双方约定一个月后还清欠款及利息。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告经催促未果，故诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金500000元。2、判令被告偿还原告利息与违约金150000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告覃祥彬及被告成都国晶能源有限公司辩称，被告覃祥彬及被告成都国晶能源有限公司欠原告上述借款属实，且被告覃祥彬及被告成都国晶能源有限公司还以自己的资产为上述借款提供担保。但被告方是否已经归还了部分本金和利息自己不清楚，而原告主张的利息及违约金也过高，应当进行调减。
经审理查明，2013年12月20日，被告方因生产经营向原告借款500000元用于周转，被告方向原告出具的借条载明：今借到陈刚现金50000元，期限一个月，于2013年12月20日至2014年1月19日归还。到期未归还，自愿承担借款金额的20％的违约金。借款人以国晶和本人的全部资产作抵押。该借条借款人处由被告覃祥彬签名并加盖了被告成都国晶能源有限公司的公章。同日，原告即将500000元付给了被告方指定的收款人。借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告经催促未果，故诉至法院，呈请如上请求。
认定上述事实的证据有原、被告双方的工商登记及身份材料，被告方于2013年12月20日向原告出具的借条，中国建设银行转账凭条以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告方向原告借款以后，应当按照双方约定的期限及时归还原告借款。而本案被告方却未能及时归还原告借款。故原告要求被告方归还到期借款本金及合理的逾期还款违约金的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。对于被告方辩称，原告主张的利息及违约金过高，应当进行调减的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，被告方向原告出具的借条中，仅约定了到期未归还，自愿承担借款金额的20％的违约金的内容，并未约定支付利息，应视为不支付利息；而违约金的性质和目的主要是以补偿因违约所造成的实际损失为主，本案中原告也没有提供相应的证据证明其实际损失的具体数额，故本院根据本案被告违约的事实、性质、情节以及后果等综合因素，酌定被告方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算其应当承担的合理违约金。对于被告方辩称其不知是否已经归还了部分本金和利息的抗辩主张，因被告方没有提交任何相关的证据材料予以证明，故本院在本案中也不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条二款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告覃祥彬及被告成都国晶能源有限公司应于本判决生效后三日内归还尚欠原告陈刚的借款本金500000元及其逾期还款违约金（以500000元借款本金为基数，从2014年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告陈刚负担650元，由被告覃祥彬及被告成都国晶能源有限公司负担4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周卫
二〇一四年八月十六日
书记员 梁宪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4019号
原告胡晓英，女，汉族，1977年10月18日出生，住四川省南部县。
被告王俊文，男，汉族，1973年2月14日出生，住福建省南安市。
被告苏金凤，女，汉族，1974年9月1日出生，住福建省南安市。
本院受理原告胡晓英与被告王俊文、苏金凤民间借贷纠纷一案后，经审查，被告王俊文、苏金凤户籍所在地及经常居住地均不在本院辖区，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至福建省南安市人民法院处理。
审判员 刘福猛
二〇一四年五月十五日
书记员 杨晓岚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2561号
申请人：柴洋林，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：吴路军，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：苏春梅，女，1980年2月24日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人柴洋林与被上诉人吴路军及原审被告苏春梅民间借贷纠纷一案，申请人柴洋林于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴路军、苏春梅名下10万元银行存款予以冻结或查封同等价值的财物。担保人柴明霞以其位于商丘市梁园区白银路西株州路北财政干校家属楼东单元3层东户（商丘市房权证2006字第××号）住房提供担保。
本院经审查认为，柴洋林的申请符合法律�定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴路军、苏春梅银行存款10万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人柴明霞提供位于商丘市梁园区白银路西株州路北财政干校家属楼东单元3层东户（商丘市房权证2006字第××号）私有房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 鹿国旗
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0100号
原告邵祥焕。
委托代理人吴志新、黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡市潋艳化纤印染有限公司。
法定代表人徐伟锋，无锡市潋艳化纤印染有限公司董事长。
被告无锡市先锋毛绒有限公司。
法定代表人徐科，无锡市先锋毛绒有限公司董事长。
被告孟来娣。
被告徐景丰。
被告陆黎娜。
被告徐科。
原告邵祥焕与被告无锡市潋艳化纤印染有限公司（以下简称潋艳公司）、无锡市先锋毛绒有限公司（以下简称先锋公司）、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邵祥焕的委托代理人黄志平到庭参加诉讼，被告潋艳公司、先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵祥焕诉称：2012年2月27日，张发祥按约借给潋艳公司200万元（借期18个月、月利率2.5%，逾期违约金为日千分之二），借款到期后，潋艳公司未能按约还本付息，截止诉前仅支付利息85万元。先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科作为连带保证人，也未能履行保证责任。2013年12月30日，邵祥焕与张发祥订立债权转让协议，约定由张发祥将上述债权转让给邵祥焕。为此，邵祥焕诉至法院，请求判令：潋艳公司返还借款本金200万元，并按人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2012年2月27日起至200万元本金还清之日止期间的利息（扣除已支付85万元利息）；先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科承担连带保证责任。本案诉讼费用由上述被告承担。
被告潋艳公司未答辩。
被告先锋公司未答辩。
被告孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科未答辩。
经审理查明：2012年2月27日，张发祥与潋艳公司、先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科订立一份借款协议。该协议约定：潋艳公司向张发祥借款200万元，借款期限从2012年2月27日至2013年8月26日；借款利率为月利率2.5%；潋艳公司如还款逾期，愿承担每日千分之二的违约责任，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科承担连带保证责任。张发祥于借款协议当日按约交付潋艳公司银行本票200万元。2013年12月30日，张发祥与邵祥焕订立一份债权转让协议，约定张发祥对潋艳公司等借款债权200万元及基于该债权而生的利息及其他权利让与邵祥焕。双方已将该转让协议通过特快专递方式告知潋艳公司。但截止诉讼前，潋艳公司仅支付利息85万元，未能清偿200万元借款本金及剩余利息。先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科也未能履行连带保证义务。为此，邵祥焕提起本案诉讼。
上述事实，由借款协议、银行本票、银行本票收条、债权转让协议、债权转让通知、特快专递回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张发祥与潋艳公司之间的借贷关系；与先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科之间的连带保证合同关系均依法成立有效。张发祥与邵祥焕订立的债权转让协议依法成立有效，该协议已经通知债务人，依法对其产生效力。根据本案现有证据可以确认潋艳公司尚结欠邵祥焕借款本金200万元。邵祥焕基于双方约定的利率、违约金高于人民银行同期贷款利率四倍，将利率主张调整至人民银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，予以采纳。潋艳公司依法应承担及时返还借款本金200万元并按人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期还款期间利息（应扣除邵祥焕自认潋艳公司已支付的85万元利息）。先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科对潋艳公司的上述还款义务依约应承担连带保证责任，先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科承担连带保证责任后，有权向潋艳公司追偿。据此，邵祥焕的上述诉请证据充分，予以支持。潋艳公司、先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潋艳公司于本判决生效之日起10日内返还邵祥焕借款本金200万元，并按人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2012年2月27日起至200万元借款本金清偿之日止期间的利息（应扣除已支付的85万元利息）。
二、先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科应对潋艳公司的上述还款义务承担连带保证责任，先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科承担了相应保证责任后，有权向潋艳公司追偿。
案件受理费23600元、公告费606元，合计人民币24206元（邵祥焕已预交），由潋艳公司、先锋公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给邵祥焕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 包宇红
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二０一四年七月二十八日
书 记 员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执572号
申请执行人黄欣，男，1990年3月10日出生，汉族，住乳山市夏村镇小疃村。
被执行人威海市乾瑞精密模具有限公司。
本院在执行申请执行人黄欣与被执行人威海市乾瑞精密模具有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2015）第360-1号仲裁调解书一案过程中，被执行人履行了2394元，余款经查询银行、房产管理局、车管所，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2015）第360-1号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月六日
书记员 黄晓玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第985号
原告赵玉凤。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告徐州远大粮食有限公司，住徐州市铜山区马坡镇丁集村。
法定代表人管镇，该公司经理。
原告赵玉凤诉被告徐州远大粮食有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉凤诉称，2014年11月11日，原、被告签订深搅桩工程施工合同，被告建设远大面粉三期工程，需深搅桩工程施工，原告承接该打桩工程，并依约完成了该工程，可被告没有按合同约定付款，仅付四十万元，余款232853元经多次催要未付。另由于被告未按期付款，并许诺该工程仍有其他打桩活要干，从2015年1月初至2015年6月19日（起诉之日）仍然停置在被告处，根据双方签订的合同第七条第六款及第九条第一款规定，被告应当支付停置费用，现原告仅起诉拾万元，其余保留诉权。为此，特依法提起诉讼，请求法院判令被告支付工程款232853元、停置损失费100000元，案件受理费由被告承担。
被告远大公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，原告赵玉凤（乙方）与被告远大公司（甲方）签订深搅桩工程施工合同一份，主要内容为：兹有甲方委托乙方进行远大面粉三期工程深搅桩工程施工，为明确双方责任，经协商特制定本合同，双方共同遵守。承包方式为包工包料，工程单价26元／米，工程造价632853元（不包税金、环保、水泥检测及桩基检测等各种费用），工程结束依据设计图纸及设计变更，按乙方实际完成的工程量结算。施工日期自合同签订之日起，机械进场后准备2天，施工60天，退场2天，如遇停电，老基础清理不及时、不彻底，场地泥泞下陷，地下老城墙，雪雨天及不可抗拒的自然力和城管、环保、周边邻居干扰不让施工，工期顺延。付款方式为，合同签订后，机械进场（进场设备为台），甲方预付25%，即16万元，作为乙方的开工费用，工程完成50%，甲方预付40%工程款，工程完成80%，甲方预付70%工程款，工程完工后付清95%的工程款，工程测试合格后甲方付清剩余工程款。甲方管明德为工地施工代表，乙方委托赵玉凤为工地施工代表。同时约定，乙方必须保质保量的完成合同规定的内容，不得随意拖延工期，并负责侧方桩位和编写工程技术资料；乙方严格按甲方审定的图纸及设计要求和有关规范进行施工，并且保证成桩质量，符合地基承载力最终以测试为准，由于施工质量问题造成的处理费用由乙方负责；乙方未能按照合同要求施工，经甲方协调后仍未改进，甲方有权终止合同；如甲方未能按照合同付款，乙方有权终止施工，并由甲方承担相关机械停置费用；如因甲方责任造成机械停置，甲方按有关定额付给乙方停置费等。施工合同签订后，原告进行了施工。2015年6月19日原告赵玉凤（乙方）与管明德（甲方）签订退场单一份，内容为：兹有远大面粉厂三期打桩工程如期按约完工，准许退场。
以上事实，有原告提供的深搅桩工程施工合同、退场单、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵玉凤与被告远大公司签订深搅桩工程施工合同，被告远大公司委托原告赵玉凤进行远大面粉三期工程深搅桩工程施工，合同签订后，原告进行了施工并施工完毕，被告远大公司的工地施工代表管明德与原告赵玉凤亦共同签订了机械设备的退场单，因此，被告远大公司应按双方约定的价款向原告支付施工费用即632853元，对于已付款项，原告自认被告已付40万元，本院对此予以确认，余款232853元被告应予支付。对于原告主张的停置损失费100000元，由于缺乏充分的证据予以证明，本院难以支持，原告可待证据完善后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州远大粮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉凤工程款232853元。
二、驳回原告赵玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告赵玉凤负担1300元，被告徐州远大粮食有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 汪 河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾虎成
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第798号
原告：徐会友。
委托代理人：冯茂志。
被告：济宁市兖州区颜店镇天齐庙村村民委员会。
法定代表人：张向林，职务：村主任。
被告：张向林。
被告：孙德营。
被告：张良军。
原告徐会友与被告济宁市兖州区颜店镇天齐庙村村民委员会（以下简称天齐庙村委会）、张向林、孙德营、张良军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐会友之委托代理人冯茂志到庭参加诉讼，被告天齐庙村委会、张向林、孙德营、张良军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐会友诉称，2001年-2011年期间，被告天齐庙村委会的工作人员在原告的饭店用餐，共欠原告餐饮费32275元。其中2001年-2007年的餐饮费，2008年2月3日由被告张向林、张良军及董明春通过结账，欠原告餐饮费15001元；2008年期间的餐饮费，2009年1月20日由被告张向林、张良军及董明春通过结账，欠原告餐饮费9345元；2009年-2011年的餐饮费，2012年1月2日由被告张向林、孙德营通过结账，还欠原告餐饮费7929元。就以上餐饮费用，原告多次找被告催要，被告以种种理由相互推诿，至今未给付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告立即给付原告餐饮费32275元。
被告天齐庙村委会、张向林、孙德营、张良军未作答辩。
经审理查明，被告张向林现任被告天齐庙村委会村主任，曾任村书记一届，2011年村委会换届时候不再担任村支部书记。张良军和孙德营系村两委成员。2001年-2007年村委会在原告开的饭店就餐，每次就餐都签一个小单子，2008年2月3日原告把2001年-2007年每次吃饭签的小单子都交给了村委会，村委会给原告打了收据，内容为“收据、通过结账2001-2007年欠徐会友饭费款壹万伍仟另另壹元正（15001.00）、经办人、董明春2008.2.3号。张向林、张良军”。2009年1月20日被告为原告出具了结账单，内容为“2008年结账、欠徐会友餐费玖仟叁佰肆拾伍元（9345）、张向林、董明春、张良军、兖州市颜店镇天齐庙村村民委员会”。2012年1月2日被告为原告出具了结账单，内容为“通过结账，还欠生活费柒仟玖佰贰拾玖元正。2012.1.2、张向林、孙德营”。原告称，因被告张向林、孙德营、张良军及董明春为村委会成员，2008年2月3日及2012年1月2日的结账单未盖村委会公章。上述餐费经原告多次催要，被告未予给付。原告于2014年4月11日诉讼来院，要求依法判令被告天齐庙村委会、张向林、孙德营、张良军给付餐饮费32275元。庭审时原告主张被告张向林、孙德营、张良军是村委会成员，其行为系职务行为，要求被告天齐庙村委会承担给付责任，不再要求被告张向林、孙德营、张良军承担责任。被告天齐庙村委会、张向林、孙德营、张良军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告的陈述及原告提供的被告为其出具的结账单认定的，证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告提供的被告出具的结账单，证明了被告张向林、孙德营、张良军等村委会成员在原告处就餐，至今欠原告餐饮费32275元的事实。原告主张被告张向林、孙德营、张良军是村委会成员，其行为系职务行为，不要求被告张向林、孙德营、张良军承担责任，要求被告天齐庙村委会承担给付责任，理由正当，本院应予支持。被告天齐庙村委会、张向林、孙德营、张良军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的请求放弃行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市兖州区颜店镇天齐庙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐会友餐饮费32275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取计304元由被告承担。被告所负担的数额，原告已预交，待被告履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一四年六月三日
书记员 赵子平
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00185号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张长某，男，56岁，1957年1月28日出生，汉族，小学文化，无业。2013年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人张长某犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人张长某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年3月8日15时30分许，被告人张长某在本市新城区向荣巷西口向郭某贩卖毒品，交易完成即被抓获，并当场从郭某身上查获红色塑料袋包装白色粉末物一包。经鉴定从白色块粉末物中检出毒品海洛因，净重0.1克。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张长某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人张长某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人张长某于2013年3月8日15时30分许，在本市新城区向荣巷西口向郭某贩卖毒品，交易完成即被抓获，并当场从郭某身上查获红色塑料袋包装白色粉末物一包。经鉴定从白色块粉末物中检出毒品海洛因，净重0.1克，全部留检。查获贩卖毒品所得赃款人民币200元随案。
上述事实，有证人郭某的证言在卷佐证，有公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、查获记录、现场封存记录、称重记录、扣押清单在卷可证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）096号毒品检验鉴定报告在卷为证，有被告人张长某与郭某的通话记录在卷可证，有被告人张长某指认赃物的笔录、照片和供述及辩解等在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张长某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张长某所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人张长某系犯罪未遂，且当庭能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人张长某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年7月7日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案查获贩卖毒品所得赃款人民币200元依法予以收缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年六月三日
书记员 王玺
杭州市富阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭富刑初字第685号
自诉人章某，工人。
被告人邱某。
自诉人章某以被告人邱某犯侮辱罪、诽谤罪，于2015年7月30日向本院提起控诉。
本院审查认为，侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为；诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本案自诉人章某认为被告人邱某犯侮辱罪、诽谤罪，并提供了相应证据。其中自诉人提供了三张照片和视频，认为邱某分别于2014年5月16日追逐、辱骂自诉人，于2014年5月22日在自诉人家门口辱骂自诉人，于2014年11月8日纠集他人辱骂恐吓自诉人，于2014年11月20日贴传单辱骂自诉人，另外还在杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第152号行政二审案件提交的答辩状中侮辱自诉人。同时，自诉人还认为，在杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第152号行政二审案件邱某提交的答辩状中陈述自诉人进入邱某家中砸毁罗马柱，在地下埋大水管以破坏邱某家的地基，窃取邱某家的钱财罐以及自诉人骗取国土部门在相关权属文件的骑缝章。由于自诉人章某与被告人邱某系邻居，因民事纠纷和行政诉讼引发矛盾和言语冲突，而自诉人所主张的事实、理由及提供的证据不能证明被告人邱某的行为符合侮辱罪、诽谤罪的法定条件，因此自诉人章某控诉被告人邱某犯侮辱罪、诽谤罪缺乏罪证，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人章某对被告人邱某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5515号
原告姚文吉，男，1974年11月22日出生，汉族，地址：前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告曹德武，男，汉族，地址：农安县。
本院在审理姚文吉诉曹德武追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚文吉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚文吉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终388号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王天宝，男，1987年7月25日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，6月6日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审，同月19日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王天宝犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日作出（2017）皖1302刑初468号刑事判决，认定被告人王天宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。原审被告人王天宝不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王天宝申请撤回上诉。
本院认为：�判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王天宝撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王天宝撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查�认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终388号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王天宝，男，1987年7月25日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，6月6日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审，同月19日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王天宝犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日作出（2017）皖1302刑初468号刑事判决，认定被告人王天宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。原审被告人王天宝不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王天宝申请撤回上诉。本院认为：�判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王天宝撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王天宝撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一七年七月二十日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查�认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢80号
申请执行人胡仁友，男，生于1966年4月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人杨金秀，女，生于1964年1月12日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为91025元。在执行过程中本院已执行31040元，尚欠59985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3406号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 飞
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初198号
原告黄某某，女，1987年2月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告麻某某，男，1983年2月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2016年3月4日立案受理了原告黄某某与被告麻某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2016年5月12日向本院书面申请撤回对被告麻某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告麻某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 刘舰渡
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4860号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人郭志军，男，1985年6月16日出生，汉族，住北京市延庆县。
中国银行股份有限公司北京市分行与郭志军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人郭志军给付人民币共计259941.48元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭志军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郭志军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6357号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4860号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人郭志军，男，1985年6月16日出生，汉族，住北京市延庆县。中国银行股份有限公司北京市分行与郭志军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人郭志军给付人民币共计259941.48元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭志军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郭志军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6357号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03168号
原告刘凤琴，无职业。
被告冯志新，无职业。
被告陆阳。
原告刘凤琴诉被告冯志新、陆阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘凤琴、被告冯志新到庭参加诉讼。被告陆阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琴诉称，原、被告经人介绍认识，被告以儿子上学需要钱为由和给丈夫陆阳购买汽车为由提出向原告借款，先后分六笔借给原告钱共计116，240元，时间分别在2013年11月21日至2014年7月11日止，承诺在2014年2月22日偿还。还款期限到了被告未如其偿还，原告多次向被告催要欠款，被告一推再推，他始终无果，被迫无奈原告起诉至法，请求依法判令被告偿还所借款项116，240元；被告承担本案的诉讼费用。
被告冯志新辩称，借款属实，但是数额并非原告主张的数额。我与被告陆阳系夫妻关系，借款是属于夫妻共同债务。
被告陆阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日，被告冯志新书写借条一份，内容为“从2013年11月15日借刘凤琴俩（两）万正（整），月薪每月一千，本金四个月还清”。被告冯志新后期又分四次书写欠条，内容分别为“欠刘凤琴共2万2，2014年2月22日还清”；“欠刘凤琴1万8千4，2014年2月22日还清”；“欠刘凤琴3万8前4，2014年2月22日还清”；“欠刘凤琴7，440元，2014年2月22日还清”。现原告刘凤琴起诉来院，要求被告偿还该笔借款。
另查明，被告冯志新与被告陆阳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、人口信息等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤琴与被告冯志新之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告冯志新应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告刘凤琴要求被告冯志新偿还欠款的主张予以支持。关于借款的数额问题，结合原告提供的证据，本院确定被告冯志新尚欠原告刘凤琴106，240元。关于原告刘凤琴要求被告陆阳承担赔偿责任的主张，因被告陆阳未能提供证据证明该笔借款系被告冯志新的个人债务。同时，被告陆阳未能提供证据证明其与被告冯志新之间存在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务自行承担的约定且原告刘凤琴知道该约定的相关证据，故本院对原告刘凤琴该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告冯志新、陆阳自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘凤琴借款106，240元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，625元，减半收取1，312.50元，由被告冯志新、陆阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年十一月七日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1948号
原告：周卓河。
被告：卢军。
被告：毕俊东。
原告周卓河与二被告卢军、毕俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卓河到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日被告卢军由被告毕俊东连带责任担保，从原告处借款人民币112000元，借款期限6个月，年利率为百分之24。借款到期后，被告分文未还。现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金人民币112000元及相应利息；本案诉讼费用二被告承担。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款担保合同、现金收据、银行付款凭证、借款人及担保人身份证复印件、被告工作单位工资收入证明。
二被告均未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年6月29日被告卢军由被告毕俊东连带责任担保，从原告处借款人民币112000元，借款期限6个月，年利率为百分之24，双方签订了借款担保合同。借款到期后，该借款本息未付，故原告诉至法院，要求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币112000元及自借款之日起，至判决生效之日止的利息，月利率为2%；诉讼费二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。借款人及担保人拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。借款人及担保人未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币112000元及自2014年6月29日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%向原告支付利息。被告毕俊东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，保全费人民币1300元，由被毕俊东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年六月十七日
书记员 王翠丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执197号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人谢宝凯。
被执行人谢余民。
被执行人谢宝清。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与谢宝凯、谢余民、谢宝清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00790号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行44000元及利息，并承担案件受理费450元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00790号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董理雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏星淼，男，1986年6月18日生，住所地无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏星淼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币86954.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币86954.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1286号
上诉人（原审被告):陈娜，女。现住大连市。
委托代理人：吴超，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：王子豪,辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹素舫，现住大石桥市。
委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人陈娜与被上诉人曹素舫因民间借贷纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈娜委托代理人吴超、王子豪，被上诉人曹素舫委托代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈娜上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，被上诉人承担诉讼费用。主要理由一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，一审法院仅凭欠条片面认定实属认定事实不清，证据不足；二、一审法院程序违法，上诉人作为必需出庭的当事人主体，一审法院在上诉人未出庭的情况下错误判决，严重剥夺了上诉人应有的权利，实属程序违法。
被上诉人曹素舫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。主要理由一、有上诉人亲手写的欠条为证，借贷事实清楚，原审判决正确，上诉人上诉理由不成立；二、上诉人一审不到庭，按相关法律规定，按缺席判决符合法律规定，上诉人认为程序违法是错误的。
原审法院审理查明：2016年1月1日，被告称因生意急需用款，向原告借款30万元，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，今欠曹素舫人民币叁拾万元整，（￥300000.00元），欠款人签字：陈娜，2016年1月1日。经原告索要欠款，此款至今未付。另查，经原告申请，本院于2016年11月111日将陈娜名下的位于座落在沙河口区中山路550号C单元8层1号房屋予以查封，产权号2004503841，面积146.86平方米。
原审法院认为：被告在原告处借款，并出具欠条，事实清楚，被告理应及时偿还借款，被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈娜给付原告曹素舫人民币300,000.00元（叁拾万元），并从2016年10月21日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元（伍仟捌佰元、原告已垫付），保全费2,270.00元（贰仟柒佰柒拾元），由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人陈娜与被上诉人曹素舫之间民间借贷关系明确，不仅具有上诉人陈娜本人具名签字的欠条为凭证，还有李鹤与陈娜之间的通话录音与欠条相互认证，原审据此认定双方借贷关系成立，并判处上诉人承担给付责任，符合事实及法律规定，本院应予确认。关于上诉人提出一审法院在上诉人未出庭的情况下错误判决，严重剥夺了上诉人应有的权利，实属程序违法的上诉理由，本院认为，原审法院在依法送达开庭传票后，上诉人无正当理由拒不到庭的情形下，依法缺席审理并作出判决，并未违反法律规定，并无不当，本院应予支持。
综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年五月十二日
书记员 张 帆
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00190号
上诉人（原审原告）付晓莉。
上诉人（原审（被告）安康市好运来汽车客运服务有限公司（简称“好运来公司”）。
组织机构代码：79793344-8。
法定代表人王玉梅，经理。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人付晓莉、上诉人好运来公司因返还原物、赔偿损失一案，不服安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理后认定事实如下：原告系个体出租车司机，其陕G157**号小客车挂靠在被告公司。2010年6月19日，原告驾驶陕G157**号小客车与汪卫驾驶的陕G113**号小轿车相撞，发生交通事故，致原告车上两名乘员受伤，双方车辆受损，交警队当时将原告车辆扣押，7月22日放行，原告至7月30日自行将车修复，营运了一天，被告通知原告车的保险期到了，把保险交了才能营运，将车扣留在公司（该车2010年7月27日保险期止），2010年9月28日原告交给被告5000元保险费，之后，原告要求营运，被告考虑两名伤者赔偿事宜尚未处理完毕，未被准许，亦未办理保险手续。后又因平安保险公司赔偿给第三者责任险汪卫的修理费12554.11元转到被告账户，被原告领取，汪卫为追索此款而起诉，被告为解决汪卫与原告的不当得利纠纷一案，代收的5000元保险费未退给原告，车辆也搁置至今。
另查明，原告的陕G157**号小客车2010年7月年检到期，至2012年6月强制报废。原告考虑车辆保险过期又临近报废年限，主张赔偿一年的营运损失。
原审法院认为，原告的车辆发生交通事故损坏修复后，已过年检和保险期限，不得正常营运，被告要求原告交纳了保险费，就应及时办理车辆保险手续，而为另一案纠纷的解决，将保险费和车辆扣押的做法不当，因此造成原告车辆停运的损失，应当承担民事责任。原告在交通事故一案中，领取了保险公司应赔付给他人的损失费而引起纠纷，亦有过错，故可减轻被告的责任。鉴于该车辆已至报废期又未经年检，可由被告酌情赔偿营运损失。被告应将扣押的车辆和保险费返还给原告。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条规定，判决如下：一、由被告安康市好运来汽车客运服务有限公司返还原告付晓莉陕G157**号小客车和交纳的保险费人民币5000元。二、由被告安康市好运来汽车客运服务有限公司赔偿原告付晓莉车辆停运损失费15000元。
经原审法院宣判后，付晓莉上诉认为，原判由好运来公司赔付本人15000元无据，诉求依据赔付72000元（即360天×200元／天）。好运来公司上诉认为，本公司没有扣押付晓莉车辆，是其将车停放在本公司，诉求不承担赔偿责任。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，好运来公司作为付晓莉营运车辆的挂靠单位，在付晓莉发生道路交通事故后，令其停运，先处理好肇事赔偿，是履行其管理之责。原判认定是扣押不妥，应予纠正。在付晓莉交付车辆保险费后，好运来公司未给付晓莉的车上保险，并未通知付晓莉取车恢复营运，造成付晓莉不能正常营运的损失后果，应负相应的赔偿责任。付晓莉从好运来公司冒领赔付他人的车损费，并不去提取车辆积极车检和进行营运，对其停运损失负有任意扩大过失责任。原判由好运来公司赔付付晓莉相应的停运损失费，在付晓莉未提供充分证据证明其实际损失是多少的情况下，原判视情酌量裁判，是适当合法的，应予维持。付晓莉上诉认为赔付无据即按其诉求赔付的意见，因与事实和法律相悖，对其诉求不予支持。好运来公司上诉认为不是扣押正确，但不影响造成付晓莉停运车辆的不作为责任的承担，故对好运来公司不承担责任的意见不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由付晓莉负担200元，由好运来公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 颖
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行，住所辉南县。
负责人：王宝华，行长。
委托代理人：张维锋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行职员。
被告：张德新，男，住辉南县。
被告：陈丽娟，女，住辉南县。
被告：范大为，男，住辉南县。
被告：王树玥，女，住辉南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行与被告张德新、陈丽娟、范大为、王树玥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行负担。
审判员 张国栋
二〇一六年七月十四日
书记员 王 贺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2552号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03711号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人：李友军，男，1964年12月30日生，汉族。
被告：陈福芳，女，1959年2月28日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告陈福芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理。原告委托代理人李友军到庭参加诉讼，被告陈福芳经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈福芳于2004年2月3日向重庆农商行荣昌支行玉伍分理处（原荣昌县信用联社玉伍信用社）借款5000元，于2005年2月1日到期。借款后被告未按期归还贷款，现诉至法院请求判令被告陈福芳归还本金5000元，截止2013年7月31日的利息4692.16元，逾期利息按月利率9.95625‰计息至结清之日止。
被告陈福芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陈福芳于2004年2月3日与原荣昌县信用联社玉伍信用社（现变更为重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行）签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据》。借款借据中约定：被告向原告贷款5000元，贷款期限自2004年2月3日至2005年2月1日；月利率为6.6375‰，逾期利息按月利率9.95625‰计息；用于治病。其中还约定：若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；对拒不归还贷款本息者，贷方依法提起诉讼。被告借款后尚未归还本息，现原告诉至法院。
另查明：中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号文《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明“同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作社……自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。同时，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项内容规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％。
以上事实有原告的陈述、借款借据、利息计算清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告陈福芳与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据》合法有效。被告陈福芳应按合同履行还款义务，因被告未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福芳于判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金5000元，计算至2013年7月31日欠息金额4692.16元，并从2013年8月1日起按月利率9.95625‰计息至结清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元由被告陈福芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张鑫月
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执179号
被执行人杨少云，地址定州市。
被执行人杨永平，地址定州市。
甘南县远通运输有限公司、甘南县远通运输有限公司与杨少云、杨永平物权保护纠纷一案,定州市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨少云、杨永平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘南县远通运输有限公司、甘南县远通运输有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨少云、杨永平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘南县远通运输有限公司、甘南县远通运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨少云、杨永平新的财产线索，申请执行人甘南县远通运输有限公司、甘南县远通运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖士欣
二〇一七年九月十三日
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第33号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郑倍源，男，1979年9月23日出生。
被执行人方素霞，女，1980年10月26日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2011年4月18日以被执行人郑倍源、方素霞于2011年1月18日政策外生育第贰孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2011）第80（马巷37）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人郑倍源、方素霞于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币16814元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2011）第80（马巷37）号征收社会抚养费决定书，于2011年4月20日依法送达给被执行人郑倍源、方素霞，被执行人郑倍源、方素霞在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2011）第80（马巷37）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑倍源、方素霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人郑倍源、方素霞应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币16814元；
三、被执行人郑倍源、方素霞在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年一月七日
书记员（代） 黄泳淞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第172号
原公诉机关上海市崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
上海市崇明县人民法院审理上海市崇明县人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2014年1月23日作出（2014）崇刑初字第34号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人张某某的陈述，崇明县公安局扣押、发还清单、情况说明，崇明县价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过，常住人口居民身份证申领登记表，收条，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据判决认定：
2013年10月16日晚，被告人朱某某至本市崇明县陈家镇凯都休闲水会浴场洗澡，洗完澡至更衣室准备离开时，趁无人之机，窃得更衣室内被害人张某某的西裤一条，西裤上有皮带一根，裤袋内有手机一部、钱包一只，钱包内有现金人民币5，300元等财物。经鉴定，上述西裤、皮带、手机、钱包合计价值人民币2，710元。2013年10月24日，被告人朱某某被警方传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，警方已将扣押在案的三星手机一部、西裤一条、皮带一根、钱包一只等物发还被害人张某某，且被告人朱某某在亲属的帮助下向被害人退赔了赃款人民币5，300元。
原审法院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某有劣迹，酌情对其从重处罚。朱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；朱某某在亲属的帮助下退赔了赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
原审被告人朱某某以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审鉴于朱某某到案后如实供述自己的罪行及其在家属帮助下退赔赃款等情节，已对其从轻处罚，现朱某某以原判量刑过重为由，上诉请求再予从轻处罚，本院不予准许。原审根据朱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 斌
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更340号
罪犯李西坤，现在山东省运河监狱服刑。
二0一一年六月二日，山东省五莲县人民法院作出（2011）莲刑初字第75号刑事判决，以被告人李西坤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，（刑期从判决执行之日起计算，即自2011年1月28日起至2020年1月27日止），山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期为2019年1月27日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李西坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李西坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李西坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为40分，记功1次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李西坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其采用暴力劫取他人财物，社会危害性较大，没有证据证明其已经缴纳罚金，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李西坤减去有期徒刑五个月，刑期自裁定之日起计算，即自2011年1月28日至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初181号
原告刘松涛，男，汉族，1985年8月6日出生，住孟州市。
被告刘吉昌，男，汉族，1986年5月22日出生，住孟州市。
原告刘松涛诉被告刘吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘松涛、被告刘吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松涛诉称，2015年11月20日，被告刘吉昌因资金紧张，在原告处借款50000元，并口头约定月息1000元，并给原告出具有借条。后原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令：被告刘吉昌立即归还原告借款50000元及利息（利息自借款之日即2015年11月20日起至判决确定给付之日止，按月息2分计算）。
被告刘吉昌在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、借款属实，但没有约定利息，借款后该听担保人刘飞龙说利息是每月1000元，这是原告和担保人之间约定的，该并不清楚，原告也没有和该说过约定有利息；2、该和担保人关系比较好，当时担保人刘飞龙急需用钱，原告知道后就借给该和担保人50000元，借款后十天该才给原告出具的借条，把该写成借款人，把刘飞龙写成担保人，现该愿意归还一半借款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款是否约定有利息；2、被告是否应当归还全部借款及利息。
围绕争议焦点，原告提交的证据为借条一张，证明被告借原告50000元。原告对该借条无异议，本院对其予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告和担保人刘飞龙均系同学，被告刘吉昌因资金紧张，由刘飞龙担保，于2015年11月份借原告50000元，但给付借款时预先扣除3000元，实际给付47000元，后被告及担保人给原告出具了借条一张，载明：“借条借款人今借到刘松涛现金伍万元(50000元）2015.11.20刘吉昌担保人：刘飞龙”。后被告刘吉昌归还了4750元，剩余借款至今未付。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告刘吉昌借原告刘松涛50000元，有借条为证，但双方均承认仅给付47000元，且已经归还4750元，故被告刘吉昌应当归还原告借款42250元。原告虽称借款时约定利息为月息2分，但被告予以否认，原告提交的借条上亦未标明利息，故原告要求利息从借款之日即2015年11月20日至判决确定给付之日止，按月息2分计算，不符合法律规定，利息应当从起诉之日即2017年2月10日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
限被告刘吉昌于本判决生效后立即归还原告刘松涛借款42250元及利息（利息从起诉之日即2017年2月10日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告刘松涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘吉昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初373号
原告：天津市港湾物业管理有限大连分公司。住所地：大连市旅顺口区得胜街道长江路***号。
主要负责人：宁秀亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秋宏，女，1979年10月22日出生，汉族，该公司经理，住大连市旅顺口区。
被告：甄某，女，1964年8月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限大连分公司与被告甄某合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限大连分公司撤回对被告甄某的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 曹艳鹏二○一七年三月十六日
书 记 员 王 玉 笛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初74号
原告张国杰，公务员。
被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司，住所地：随县柳林镇交通大道。
法定代表人程正义，公司经理。
原告张国杰与被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司（以下简称众诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国杰、被告众诚公司的法定代表人程正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，众诚公司以资金紧张为由向我借款4万元，约定年利息为1分5厘，借款期限为1年。借款逾期后，经本人多次催要，被告本息一直未能偿还。为维护我的合法权益，特诉请贵院依法判令被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：湖北全力众诚公司定期储蓄存款单一份。证明目的：被告向原告借款4万元，原告向被告公司存入4万元，约定借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日，约定利息为年息一分五厘。
证据二，短信截图一张。证明目的：2015年6月25日，原告向被告催收借款，被告一直不还。
被告辩称：借款属实，目前公司没有偿还能力。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：
被告对原告的证据一、二均无异议，对上述无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月30日，被告众诚公司因经营需要向原告借款4万元，被告向原告出具湖北全力众诚公司定期储蓄存款单一份，约定：1、被告向原告借款4万元；2、借款利息为年息一分五厘；3、借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日。当日，原告将4万元存入被告银行账户中。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款4万元及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，依法有效。原告要求被告偿还所借的4万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，故原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。依照（中华人民共和国民法通则）第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张国杰借款4万元及利息（利息自借款之日起按年利率15%计算至还款完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年一月二十日
书记员 刘梦
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山师民一初字第40号
原告谭某某，男。
被告丁某，女。
原告谭某某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员旷雯文独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，书记员彭斌担任记录。原告谭某某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告2008年1月份经人介绍相识，同年6月10日在衡山县民政局登记结婚。2008年12月婚生女孩谭某乙。婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告经常离家外出，原告长期无法与其取得联系。结婚七年，双方分居时间达五年之久。另原、被告婚生女儿谭某乙一直由被告母亲在照料，被告不同意随原告父亲生活，致使原告父女长期分离。原告认为被告给其生活造成了很大的困扰和痛苦，家不像家，故向法院起诉要求离婚，并要求抚养婚生女孩谭某乙，由被告每月支付500元抚养费，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
衡山县民政局出具的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告丁某对原告提交的证据不持异议。被告辩称，原、被告夫妻感情不和是因为原告对家庭、对女儿缺乏责任心。被告并非不同意原告父亲照料其女儿，只是原告父亲身体状况不允许，且原告也从未提出过要带小孩一起生活的要求。原、被告一直是因为务工原因双方两地分居，2013年原告还与被告在上海共同开办公司，双方并未分居达五年。
被告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
衡阳县樟木乡樟木幼儿园出具的证明，拟证明原、被告婚生女儿谭某甲（又名谭某乙）的就学情况；
衡阳县樟木乡培元村委会、衡阳县公安局樟木派出所出具的证明，拟证明原、被告婚生女儿谭某甲（又名谭某乙）
从出生起一直由被告父母在照料；
3.衡阳县樟木乡樟木幼儿园、福源幼儿培训机构出具的收据共11张，拟证明原、被告婚生女儿谭某甲的开支情况；
4.上海永申广告有限公司的信息资料，拟证明原、被告在上海共同经营的公司情况。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据为有权机关出具的证明，被告予以认可，本庭作为有效证据予以认定。被告提交的证据1、2原告予以认可，本庭予以采信；证据3本庭经审查认为该数笔支出属于小孩就学所合理且必要的开支，与案件事实相符，结合证据1、2，本庭予以采信；证据4原告对其真实性不持异议，但认为不能客观反映双方的投资及经营情况，且原告称自己只是名义上的合伙，该公司是其妹妹谭合桂个人的公司，自己并未实际出资。本庭经审查认为此份证据能够证实上海永申广告有限公司由原告谭某某及其妹妹谭合桂共同出资于2013年2月1日成立，注册资本为500000元，首期出资时间为2013年1月30日，出资金额为100000元，原告谭某某实缴出资额50000元。第二次出资时间为2015年1月29日，该笔资金是否已经缴纳无验资报告予以证实且该公司的经营状况此证据亦无法反映，故本庭对证据4原告实缴出资额50000元予以认定，其余部分不予认定。
经审理查明：原、被告2008年1月份经人介绍相识，同年6月10日双方自愿在衡山县民政局登记结婚。2008年12月30日婚生女孩谭某甲（又名谭某乙）。自小孩出生后，一直由被告父母在照料，现就读于衡阳县樟木乡樟木幼儿园。原、被告婚初夫妻感情尚可，之后因家庭琐事双方产生矛盾，被告离家外出务工，双方聚少离多。2014年原、被告曾共同在上海生活，农历10月份双方因事意见不合，分居生活至今。另查明，原告与其妹谭合桂于2013年2月1日在上海市金山区朱泾镇万联村万安4013号七栋115室合资成立上海永申广告有限公司，原告实缴出资额为50000元，该公司目前尚在运营。原、被告无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告从相识到结婚的时间虽短，但随着女儿的出生及成长，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。因双方长期两地分居，聚少离多，以致于不能很好的沟通交流。原、被告之间除了因家庭琐事发生的争吵，双方并无其他大的矛盾。美好的婚姻生活要靠夫妻共同悉心经营，不进行沟通与交流的双方只会渐行渐远。原告应更多的体贴与关心被告，被告亦应反省自己在婚姻中的不足，遇事多商量，不能动辄用离家外出来逃避问题，而应采取积极的措施化解矛盾。双方应更多的从对小孩负责的角度出发，提供给孩子一个快乐健康的成长环境。原、被告如能反躬自省，看到自己在婚姻关系中的不足并进行改正，夫妻和好，继续共同生活是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷雯文
二〇一五年八月十九日
书记员 彭 斌
校对责任人：旷雯文打印责任人：彭斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。