山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终666号
上诉人（原审被告）：宁钦朝。
委托代理人：杨凤珠。
委托代理人：徐龙生。
上诉人（原审被告）：杜启英。
被上诉人（原审原告）：杨爱云。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
上诉人宁钦朝、杜启英因与被上诉人杨爱云健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开进行了审理。上诉人宁钦朝及其委托代理人杨凤珠、徐龙生，上诉人杜启英，被上诉人杨爱云及其委托代理人孙作收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨爱云诉称：被告宁钦朝在2015年3月2日下午14时30分许，驾驶一辆红色电轿车，车牌标识是丽驰电动。车上坐着被告宁钦朝的妻子，自西向东行驶，当行驶到杜桂玲门口时，将和杜桂玲正在说话的原告杨爱云撞倒在地，该车连碾带轧从原告杨爱云右腿上过去，致使右腿流血不止，裤子也被碾烂，被告宁钦朝和其妻下车后扶原告杨爱云坐起。杜桂玲叫原告之子杜海昌拨打了120救护车，送到巨野县人民医院住院冶疗。第二天二被告均到医院商议解决此事的方法，因被告杜启英和被告宁钦朝有亲戚并参加处理，被告杜启英作为担保人与被告宁钦朝一起和原告杨爱云签定了保证书，先由被告宁钦朝支付押金41500元，后续治疗费由保证人杜启英支付到伤看好。后因伤势严重被告宁钦朝、杜启英不再交钱，为此，诉至法院，请求判决由被告支付原告各项费用60000元（不包括已支付的41500元），并由被告杜启英承担保证责任。伤残费等再另行主张权利。
原审被告杜启英答辩称：当时原告被碰伤，被告杜启英没有看到，当天被告宁钦朝找被告杜启英去当的说和。第二天被告杜启英去了之后，经双方协商同意，被告杜启英在协议书上签名，写的担保人是被告杜启英。
原审被告宁钦朝未答辩。
原审法院审理查明，2015年3月2日下午14时30分许，被告宁钦朝驾驶一辆红色电轿车，车牌标识是丽驰电动。在行驶到巨野县××杜庄村杜桂玲门口时，将和杜桂玲正在说话的原告杨爱云撞倒在地，该车连碾带轧从原告杨爱云右腿上过去，致使右腿流血不止。后由120救护车送到巨野县人民医院住院冶疗。诊断结果为：右侧胫腓骨开放性骨折。住院88天，支出医疗费78238元，其中被告宁钦朝已支付41500元，原告杨爱云支付36738元。另外原告要求二被告赔偿误工费117.23元×88天=10316.24元，护理费117.23元×88天=10316.24元，其余损失另行主张。因被告外出地址不详，原审法院于2015年7月26日公告送达开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
原审法院另查明，被告杜启英作为被告宁钦朝担保人与原告杨爱云签定了担保书。其内容为，“因车祸现有车主交付住院押金肆万壹仟伍百元整（41500）如后期冶疗费用不够有本村杜启英负责支付。担保人杜启英，车主宁钦朝，2015年3月3日”。被告宁钦朝支付押金41500元后，担保人杜启英没有支付以上治疗费。
原审法院认为，被告宁钦朝驾驶一辆红色电轿车，车牌标识是丽驰电动。在行驶到巨野县××杜庄村杜桂玲门口时，将原告杨爱云撞倒在地并轧伤，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，原告要求被告承担侵权责任，于法有据，原审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款规定“承担侵权责任的方式是赔偿损失”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告杨爱云要求被告宁钦朝支付医疗费、误工费、护理费并无不当，应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告支出医疗费78238元，被告宁钦朝已支出41500元，下欠36738元有医疗费单据证实，原审法院予以确认。司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系农民，没有提供自己有固定收入，也没有证据证实最近三年的平均收入，其误工损失应按照2014年度农、林、牧、渔平均工资42788元，即每天117.23元计算。原告住院治疗88天，其误工费为10316.24元（117.23元×88天×1=10316.24元）；原告护理费，司法解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告护理费，参照误工费的规定计算为10316.24元（117.23元×88天×1人=10316.24元）；综上所述，原告以上各项费用为：医疗费36738元（已扣除被告宁钦朝支付的41500元），误工费为10316.24元、护理费10316.24元，总计57370.48元。被告杜启英作为担保人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杜启英在担保协议上签名，并为后期治疗提供医疗费用。因此，原告要求被告杜启英承担连带责任，原审法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告宁钦朝拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：一、被告宁钦朝赔偿原告杨爱云各项经济损失共计57370.48元，于判决书生效后3日内付清；二、被告杜启英负连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告宁钦朝承担。
上诉人宁钦朝不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实不清。双方对事故的发生责任承担有很大分歧，原审判决没有对责任承担的陈述，直接认定上诉人承担全部赔偿责任，明显偏袒被上诉人，其认定结果严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人本身患有××、高血压等慢性病，被上诉人受伤住院期间，有××，与治疗外伤无关，但原审判决对病例记录视而不见，直接认定上诉人全部赔偿，显然违背法律规定。2、原审审理程序错误。原审向上诉人公告送达开庭传票，并缺席判决，上诉人从未外出打工，一直在家务农，根本不存在外出地址不详的问题。请求依法改判。
上诉人杜启英不服原审判决上诉称：上诉人杜启英是在事故发生后应上诉人宁钦朝的邀请作为调解人和中间人的身份参加调解，对事故的发生本身没有任何过错，仅仅是对事故双方熟悉，便于传话调解，由于文化水平和理解的错误，写成担保人，这属重大误解，原审判决不考虑客观实际情况，仅凭字面理解，就认定上诉人杜启英承担连带责任，对上诉人杜启英明显不公平。况且被上诉人损失的计算方式错误。原审适用担保法的规定，更是适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人杨爱云答辩称：1、原审程序合法。2、原审判决认定事实清楚，上诉人说原审证据没有进行质证没有证据证明，上诉人经公告送达开庭传票，其未到庭并不影响法庭质证，原审判决划分责任正确。3、上诉人所称的被上诉人有××和高血压，有治疗这两项病的药物，上诉人并没有申请司法机关进行鉴定或提交证据，该陈述无事实依据。即使有××和高血压的药物也是必要的、合理的。4、上诉人杜启英作为保证人应当承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理时，上诉人杜启英无正当理由，未经法庭许可中途退庭。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、上诉人宁钦朝对被上诉人的损害后果是否应当承担赔偿责任，上诉人杜启英是否应当承担连带保证责任，二、原审审理程序是否合法。
关于焦点一、首先，上诉人宁钦朝驾驶一辆红色电轿车，车牌标识是丽驰电动。在行驶到巨野县田庄镇杜庄村村民杜桂玲门口时，将被上诉人杨爱云撞倒在地并轧伤，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，上诉人宁钦朝存在过错，对造成被上诉人杨爱云的损害后果，应当承担全部民事赔偿责任。上诉人宁钦朝上诉称导致事故的发生，被上诉人杨爱云也有过错，其未能提供可以采信的有力证据佐证，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，上诉人杜启英在担保协议上签名，并为后期治疗提供医疗费用。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”上诉人杜启英作为担保人，没有约定担保方式，应当认定为连带责任保证。因此，被上诉人杨爱云要求上诉人杜启英承担连带保证责任，本院予以支持。最后，上诉人宁钦朝上诉称被上诉人受伤住院期间，有××，其未能提供可以采信的有力证据佐证，也未申请司法鉴定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二、本院经审查一审卷宗，一审开庭时间定于2015年6月5日上午9时，上诉人宁钦朝未到庭，其妻杨凤珠持开庭传票到庭，但未办理委托代理手续，被上诉人杨爱云不同意杨凤珠参加诉讼，导致庭审无法进行，只能进行庭外调解，双方当事人调解未果。后一审又定于2015年9月28日上午9时开庭，上诉人宁钦朝之妻杨凤珠于2015年7月26日在公告开庭传票送达回证上捺了手印，法庭又将开庭公告张帖在上诉人宁钦朝家中。公告期满开庭时，上诉人宁钦朝无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原审法院依法缺席判决，审判程序合法。上诉人杜启英二审审理时，其无正当理由，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”对上诉人杜启英依法按自动撤回上诉处理。
综上所述，上诉人宁钦朝上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人宁钦朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 婷