wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第382号
上诉人（原审被告）董艳杰，女，1985年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨宁，河北宋守娜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吴树勇，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）薄国顺，男，1966年10月3日出生，汉族，农民。
二被上诉人之委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告张建伟，男，1981年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人董艳杰因与被上诉人吴树勇、薄国顺运输合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年11月，原告吴树勇、薄国顺通过段某介绍，为唐山快速路老庄子段工程中运送砂石料，共产生运费65370元。经段某手，由被告董艳杰为二原告出具了收料收据，但写的张建伟的名字。二原告共收到运费20000元，尚欠45370元未付。另查明，被告张建伟、董艳杰于2010年3月4日进行结婚登记，又于2012年8月20日登记离婚。
一审法院认为，原告吴树勇、薄国顺为唐丰快速路老庄子段工程中运送砂石料，产生运费65370元。被告给付20000元，尚欠45370元未付，此事实有被告董艳杰以被告张建伟名义为二原告出具的收料收据和证人段某的证言可以证明，对此事实本院予以确认。二原告主张系被告张建伟为唐丰快速路老庄子段工程的承包人，被告张建伟不予认可，二原告无充足证据证明此主张，故本院不予确认。被告董艳杰以被告张建伟名义为二原告出具收料收据，出具此收据的当时，二被告非夫妻关系，且被告张建伟对此收据又不予认可，故应认定为被告董艳杰的个人行为，被告张建伟不应承担责任。被告董艳杰主张自己是唐丰快速路老庄子段中标单位的雇员，又称不清楚唐丰快速路老庄子段中标单位是谁，不符常理。在被告董艳杰不能有效证明应由其他人承担此责任的情况下，应认定被告董艳杰与二原告形成了运输合同关系，所以尚欠二原告的运费45370元应由被告董艳杰给付。遂判决：一、被告董艳杰于本判决生效后十日内给付原告吴树勇、薄国顺运费款45370元；二、驳回原告吴树勇、薄国顺的其他诉讼请求。案件受理费935元，由被告董艳杰负担。
判后，董艳杰不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院程序违法：⑴被上诉人吴树勇、薄国顺作为不同民事主体，应分别主张各自的权利，即分别立案，而不应共同诉讼。⑵一审法院依二被上诉人的申请对段某进行调查不符合法律规定，因证人不属于人民法院调查取证的范围。2、一审判决认定事实错误。上诉人只是收料员，对唐丰快速路老庄子段工程的承包是谁，应由二被上诉人承担举证责任，一审法院将此举证责任分配给上诉人不符合法律规定。3、二被上诉人仅依据其手中持有的两张收据就主张其为承运人证据不足。上诉人不认识二被上诉人，从未给二被上诉人开具过收据。一审诉讼中段某的证言在无其他证据佐证的情况下不应被认定。4、被上诉人诉称运输砂石料发生于2008年，其于2011年3月1日起诉，其起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人吴树勇、薄国顺答辩称：1、一审判决程序合法。吴树勇、薄国顺是否为合伙关系是其内部之间的法律关系，二人可以作为本案的诉讼主体主张权利。上诉人与吴树勇、薄国顺之间系运输合同关系，吴树勇、薄国顺是使用自己所有的车辆还是借用或租用他人车辆，与其主张运费没有关系。至于吴树勇、薄国顺之间如何分配利润，更与本案无关。2、一审判决依据相关证据认定本案的事实是正确的。3、在本案于2011年审理期间，上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，故吴树勇、薄国顺的起诉并未超过诉讼时效。
原审被告张建伟答辩称：1、吴树勇、薄国顺的起诉不符合共同诉讼的规定。2、一审法院对证人段某进行调查不属于法院依申请调查取证的范围，对段某证言的认定违反法律规定。3、在本案重审时上诉人与张建伟均提出吴树勇、薄国顺的起诉超过诉讼时效，一审法院在庭审中也对此进行了审理。4、吴树勇、薄国顺未举证证明其是所持票据的权利人。综上，望二审法院依法判决。
二审诉讼中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人吴树勇、薄国顺手中持有2008年11月由上诉人董艳杰出具的两张收据原件，故其做为本案诉讼主体适格。董艳杰称其系唐丰快速路老庄子段工程的承包者雇佣的收料员，其出具收据的行为系职务行为，但其未能提交证据证实该主张，故董艳杰对其出具收据的行为应承担法律责任，即其对收据上所载砂石料款应承担付款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人董艳杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第777号
原告：宁波天波港联电子有限公司。
法定代表人：王尚武，系该公司董事长。
委托代理人：李信平、陈胖胖，浙江李信平律师事务所律师。
被告：通领科技集团有限公司。
法定代表人：陈伍胜。
原告宁波天波港联电子有限公司与被告通领科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告宁波天波港联电子有限公司特别授权的委托代理人李信平、陈胖胖到庭参加诉讼，被告通领科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波天波港联电子有限公司起诉称：原、被告自2011年9月9日建立业务关系以来，至2012年3月总共发生交易金额233.7万元，双方于2012年4月20日进行对账，确认尚欠217.31万元。后被告支付58万元欠款，至今尚欠1593100元。上述款项经原告及其律师多次催讨，被告也多次承诺分期支付，但被告至今未予以支付，已严重损害原告经济利益。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即支付所欠原告货款共计1593100元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司登记基本情况复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、对账单复印件，以证明2012年4月20日经双方对账，被告尚欠原告2173100元货款的事实。
4、律师函、被告回复函、承诺还款书复印件，以证明被告承诺支付所欠原告货款，但至今尚欠1593100元未予支付的事实。
原告当庭提供被告还款明细清单，以证明被告已偿还货款580000元的事实。
被告通领科技集团有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，2011至2012年间，原告与被告之间存在货物买卖，2012年4月20日双方进行结算，结算货款金额2173100元。2012年4月24日，原告出具律师函向被告催收货款，被告于2012年5月2日复函确认欠货款2173100元的事实。被告又分别于2012年5月16日、2012年6月8日向原告出具还款承诺书。之后，被告陆续偿还原告货款共计580000元，尚欠原告货款1593100元至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款的事实，有对账单、律师函、被告回复函、承诺还款书等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付原告货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通领科技集团有限公司应支付给原告宁波天波港联电子有限公司货款1593100元。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19138元，减半收取9569元，由被告通领科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十三日
代书 记员 臧晓亮
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00197号
申请人中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，住所地：汉中市汉台区东大街1号，组织机构代码：92254285－0。
负责人陈伟，系该行行长。
被执行人汉中宏基工程机械有限公司，住所地：汉台区石马坡高架桥北公路东侧，组织机构代码：71972457－9。
法定代表人徐先利，公司经理。
被执行人陕西东方建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区陈家营长青院内2楼，组织机构代码：77382822－1。
法定代表人王少波，系该公司经理。
被执行人徐先利，男，生于1963年8月2日，汉族。
被执行人潘小珍，女，生于1969年4月14日，汉族。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）汉台民初字第01681号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月15日向本院申请执行并已立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、归还申请人借款150万元及利息、罚息、复利至款还清止。2、被执行人陕西东方建筑有限责任公司、徐先利、潘小珍对以上款项承担连带清偿责任。3、承担本案诉讼费2385元、执行费17640元及逾期双倍迟延履行利息。但被执行人并未在限期内履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汉中宏基工程机械有限公司、陕西东方建筑有限责任公司、徐先利、潘小珍银行存款与收入1741492元；若无存款收入，则查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年五月八日
书记员 吴善斌
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初223号
自诉人：刘涵冰，女，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，居民，住所地河南省夏邑县。
被告人：朱振峰，男，1984年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人刘涵冰以被告人朱振峰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，被告人朱振峰在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘涵冰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 徐静雷
审判员 朱玉芳
审判员 彭秋丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初223号自诉人：刘涵冰，女，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，居民，住所地河南省夏邑县。被告人：朱振峰，男，1984年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人刘涵冰以被告人朱振峰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。本院经审查认为，被告人朱振峰在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘涵冰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  徐静雷审判员  朱玉芳审判员  彭秋丽二〇一七年十月二十七日书记员  刘 艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00614号
许锐：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00114号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年八月二十九日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1947号
原告：黄小彬，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：车秀英，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
原告黄小彬与被告车秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小彬，被告车秀英的委托代理人甘雨盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小彬诉称：原、被告在上海工作时恋爱，2013年12月31日原、被告恋爱分手，对之前被告向原告的因还账与贴补家用的借款、费用支出进行结算后，被告共计欠原告5万元。当日，被告向原告出具借条，约定还款期限为2014年12月31日止，此款经原告多次向被告索要，至今就还了现金1万元，剩余4万元未归还。特诉至法院，请求判令：被告立即给付欠款4万元；案件受理费由被告承担。
被告车秀英对原告黄小彬主张的双方恋爱后被告提出分手、原告要求被告给付其一定费用、被告出具借条没有异议，但认为被告迫于无奈才出具的借条，被告在2013年12月31日前后没有收到原告的5万元借款，借款没有实际交付，被告也没有归还原告任何款项，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借款是否实际发生及归还款项问题，本院查明：2013年12月31日原告黄小彬与被告车秀英就双方恋爱时的经济往来情况进行结算，确认被告车秀英欠原告黄小彬欠款5万元，被告车秀英出具借条一份，载明“今车秀英借到黄小彬人民币5万元大写（伍万元整）于2014年12月31日前还清黄小彬，车秀英借黄小彬的伍万元人民币逾期不还，黄小彬有权追回”。原告黄小彬庭审中举证该借条，被告车秀英质证认为真实性无异议，但提出借条违反公序良俗、不能证明双方有借款合意、被告为了摆脱纠缠而不得已出具。被告车秀英未举证。原告黄小彬自认被告车秀英对该欠款已归还1万元。结合庭审查明的事实及证据特征，本院对原告所举借条予以采信。
本院认为，原告黄小彬与被告车秀英通过清算，对双方恋爱期间的经济往来达成债权债务协议，被告车秀英以出具借条方式予以确认；被告车秀英辩称借条系其迫于无奈、违反公序良俗，未举证证明，该举证不能的后果应由被告自行承担，原告黄小彬与被告车秀英的借贷关系依法成立，应当受法律保护。被告辩称该借款在其出具借条前后未实际发生，因借条系被告自愿对前期双方经济往来结算的确认，不是双方新发生借款的凭证，应当认定该欠款已经实际产生，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告车秀英否认还款事实，因原告黄小彬自认被告车秀英已经归还欠款1万元，本院依法认定被告车秀英尚欠4万元未归还的事实。原告黄小彬请求被告车秀英给付欠款4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告车秀英于本判决生效之日起十日内归还原告黄小彬欠款4万元。
如果被告车秀英未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由被告车秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初582号
原告冯小燕，女，1989年6月29日出生。
委托代理人张继强、于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告杨绿续，男，1984年4月5日出生。
被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市文峰区民安街7号。
组织机构代码：68464653-0。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告冯小燕与被告杨绿续、民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯小燕于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小燕负担。
（本页无正文）
审判员 庞红梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初582号
原告冯小燕，女，汉族，农民。
委托代理人张继强、于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告杨绿续，男，汉族，农民。
被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市文峰区。
。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告冯小燕与被告杨绿续、民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯小燕于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小燕负担。
审判员 庞红梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第773号
申请执行人叶锦荣，男，汉族，住址：广东省惠州市，身份证号码：×××2914。
委托代理人：廖立华、查隆海。
被执行人赵毛，男，汉族，住址：河南省驻马店市，身份证号码：×××6113。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住址：河南省周口市。
负责人：彭作涛。
关于申请执行人叶锦荣与被执行人赵毛、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）惠阳法民三初字第203号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确定由被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付赔偿款合计127073.89元、本案受理费5433元，由申请人负担1109元，由被执行人谢秀莲、龙门县城乡规划测绘队承担2162元，被执行人赵毛承担2162元，申请执行人于2013年8月20日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）惠阳法执字第773号。
本案在执行过程中查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于2013年5月15日以（2011）惠阳法民三初字第203号为入款案号汇入案件赔偿款127073.89元。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2011）惠阳法民三初字第203号案件款127073.89元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2011）惠阳法民三初字第203号案件的赔偿款提取至本案，以清偿本案赔款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将登记在（2011）惠阳法民三初字第203号案件款127073.89元全部提取至本案清退，以清偿申请执行人叶锦荣的赔偿款。
二、终结（2011）惠阳法民三初字第203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（三）初字第213号
原告：孙远荣，女，1976年2月7日出生，汉族。
委托代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：王福君，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人：徐纯，女，1965年2月19日出生，汉族。
原告孙远荣与被告王福君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员曲丽娜、孙丽姝组成合议庭。于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告孙远荣及其委托代理人胡洋，被告王福君及其委托代理人徐纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，原告与被告签订借款合同，合同主要内容：被告向原告借款16万元，月息3%，违约金1‰，合同履行期限为2009年7月16日至2009年8月15日，借款期限1个月。借款合同签订之日，双方签订了沈阳市于洪区昆山西路153-31号房屋抵押协议并办理了他项权利证书，被告在该合同中承诺，若不能履行还款义务，授权原告处分房屋还债。上述二份合同在当日同时生效后，原告即支付被告贷款16万元。2009年7月29日，双方为该房屋办理了借款合同房屋抵押权登记，作为被告履行借款合同义务的担保方式。被告拿到贷款后不久失踪，后来于洪区公安局告知原告，被告与犯罪嫌疑人魏红星涉嫌利用上述合同诈骗原告借款16万元已经刑事立案，原告找被告追讨借款，被告却在公安机关对其侦查讯问后，采用隐匿的方式躲避原告讨债，原告无奈只能按照先刑事后民事审理原则，等待于洪区法院对魏红星的刑事判决结果。2010年10月22日，于洪区人民检察院对魏红星合同诈骗罪一案提起公诉，原告作为证人出庭作证，
2012年2月3日，于洪区人民法院经过重审后，认为被告人魏红星利用上述合同诈骗原告借款16万元证据不足，判决魏红星构成诈骗罪判处有期徒刑八年，现魏红星未上诉，判决已经生效，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。确认借款合同合法有效；判令被告支付借款16万元，借款月息3分，即4800元（2009年7月16日至2009年8月15日），借款到期后的利息自2009年8月16日至2014年被告的逾期违约金按日千分之一计算，即272000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：虽然签订了借款合同，但不是王福君的真实意思表示，没有真正借款，被告不是真正借款人，在签订借款合同之前，魏红星于2009年4月17日向被告借款15万元，当时魏红星是房产中介的，他为了给我们一个保证，他把他扣来的房子更名到王福君名下，借款合同约定2009年7月16日魏红星一次性还给王福君钱，2009年7月16日的时魏红星说房子卖了，跟我们说你们别多说话，我告诉你们如何做委托，你们配合一下就行，把欠你们的钱拿走，当时魏红星给我们写了承诺，王福君把所有房屋手续都给了魏红星，后来就不知道怎么回事，我们以为与魏红星借贷关系解除了，后来在大东分局立案了，当时魏红星当着原告的面跟被告王福君承诺说这笔借款跟王福君没有任何关系。都由他自己本人承担，后来把被告王福君放了，现在魏红星还被关押。是魏红星、刘秀英与原告之间的债务关系，与王福君没有关系。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2009年7月16日，签订借款合同，该合同主要内容为：乙方向甲方借款16万元，借款利息按月计息，每月为3%计算；借款期限1个月，自2009年7月16日至2009年8月15日止；乙方同意以无权属争议的房产作为抵押担保，并办理房地产抵押登记；乙方向甲方提供真实有效的相关资料；乙方应按期向甲方支付借款利息。违约条款约定：乙方如未按期偿还本金及利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一天，乙方同意向甲方支付借款的日千分之一的违约金，直至本金及利息还清时止。借款合同签订后，原告于2009年7月16日，通过建设银行转账的方式，转到被告的账户内154500元，同时给付被告现金5500元，同日被告给原告出具收条一份，其主要内容为：今收到孙远荣人民币16万元，现金5500元，银行转账154500元，收款人署名为王福君。同日原、被告又签订还款说明一份，其主要内容为：甲方（出资人）孙远荣，乙方（借款人）王福君，孙远荣借款给王福君用房产作为抵押，房屋地址于洪区昆山西路153-31号，房证号168507，卷号：9-3-26767，建筑面积63.05，房号313，乙方按买卖合同日期规定，如不还款本金和利息，甲方就按一下协议执行：1、委托公证书权益：是乙方授权给甲方，更名过户，代收房款等一切事宜，不用乙方到场签字，甲方就可以把乙方的房产卖出。2、买卖合同权益：甲方卖乙方的房产是因乙方按合同规定日期不还款，甲、乙双方就成为买卖关系，按合同的成交价卖给甲方。如乙方未按合同规定期限还款，甲方除借给乙方的金额外，只需付款给乙方按合同成交价格以外的剩款。在签订还款协议的同时，原、被告到房产部门办理了房产抵押他项权利登记，将坐落于沈阳市于洪区昆山西路153-31号住宅，建筑面积63.05平方米，房屋所有权人王福君，房屋他项权利人为孙远荣，债务履行期限为2009年7月16日至2010年7月15日。
另查明：辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2011）于刑初第605号刑事判决书中认定，证实王福君将房屋抵押给孙远荣，签订了借款16万元的借款合同并收到钱款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2009年7月16日借款合同、收据、王福君的房证、契税证、他项权利证书，被告提供的2009年4月17日借据、收条、2009年7月21日魏红星出具的证明、2009年4月16日魏红星出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，其双方签订的借款合同，系双方真实的意思表示，合法有效，本院应予确认。原告请求被告偿还借款16万元，本院应予支持。关于利息的问题，因原、被告约定过高，本院应予调整，时间从2009年7月17日起至本判决确定给付之日止，以本金16万元，按中国人民银行同期同类基准利率4倍的标准给付为宜。被告抗辩称，实际借款人应为魏红星，不是本案被告。综合本案的证据，足以证明被告王福君收到原告借款16万元，故对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王福君于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙远荣借款本金16万元；
二、被告王福君于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙远荣逾期还款利息损失（时间从2009年7月17日起至本判决确定给付之日止，以本金16万元，按中国人民银行同期同类基准利率4倍利率标准给付）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 曲丽娜
人民陪审员 孙丽姝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11433号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄旭刚，男，1958年12月10日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告黄旭刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年5月16日的信用卡欠款本金99,993.12元及截至2016年12月31日的利息7,753.06元、滞纳金5,745.85元、分期手续费10,674.97元；2.判令被告支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄旭刚向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因黄旭刚未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
黄旭刚未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。黄旭刚未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡欠款本金人民币99,993.12元；
二、被告黄旭刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,753.06元、滞纳金5,745.85元、分期手续费10,674.97元；
三、被告黄旭刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币99,993.12元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月17日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,784元、公告费560元，由被告黄旭刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7306号
原告尹金娥，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告李茂军，男，住山东省枣庄市薛城区。
被告青岛优护汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人田玉润，职务经理。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告李茂军。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告尹金娥的起诉。
案件受理费4465元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范俊杰
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。
住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路*号。
法定代表人何鑫，该行行长。
委托代理人袁照武，该行经理。
被执行人袁卫，男，生于1986年11月1日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行申请执行任袁卫借款合同纠纷一案过程中，被执行人袁卫军下落不明，并无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
代理审判员 帅 言
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴小平
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00003号
原告：张宏军，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区张相镇十八道岗子村*组***号。
被告：黎铁龙，男，1988年4月4日出生，汉族，工人，住址铁岭市银州区广裕街银岗小区**号楼3－4－1。
原告张宏军诉被告黎铁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加诉讼，被告黎铁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称：被告于2014年6月9日、6月12日、6月27日、9月20日四次在原告处借款9万元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。此款到期后，被告一直没有给付原告。现原告诉至法院，要求被告给付借款9万元及利息。
被告黎铁龙未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
欠条四张，证明被告于2014年6月9日、6月12日、6月27日、9月20日四次在原告处借款9万元，利息每月2.5分。合同约定借款期限为一个月。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告于2014年6月9日、6月12日、6月27日、9月20日四次在原告处借款9万元，约定借款利息为每月2.5分，借款期限为一个月。此款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。故原告诉至本院，要求被告给付借款9万元及利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告黎铁龙应予偿还该笔借款。但原、被告借款合同中的利息约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎铁龙于本判决生效后十日内给付原告张宏军借款9万元及利息（借款利息按合同按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
案件受理费1025元、保全费820元，由被告黎铁龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1540号
申请执行人李文涛与被执行人高金旭、卢雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）天民园初字第702号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李文涛申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第702号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执713号
申请执行人何晓科，男，1991年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人江烈兴，男，1959年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人曹银娟，女，1965年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人江永华，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人何晓科与被执行人江烈兴、曹银�、江永华民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江烈兴、曹银娟、江永华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为14.1151万元，现已经执行到位0元，未执行到位14.1151万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执713号申请执行人何晓科，男，1991年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人江烈兴，男，1959年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人曹银娟，女，1965年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人江永华，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人何晓科与被执行人江烈兴、曹银�、江永华民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江烈兴、曹银娟、江永华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为14.1151万元，现已经执行到位0元，未执行到位14.1151万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十三日书记员  危 彦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第526号
罪犯许德飞，男，1991年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年8月17日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第355号刑事判决，认定罪犯许德飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月6日至2014年4月5日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许德飞在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为监狱表扬。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许德飞予以假释（假释考验期至2014年4月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初621号
原告崔书凤，女，1964年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告侯太峰，男，1949年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告崔书凤诉被告侯太峰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔书凤的诉讼代理人史俊山、被告侯太峰及其诉讼代理人和清勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书凤诉称，原告及其已故的丈夫侯守运与被告侯太峰在2006年达成换地协议，约定原告的村南堰塘东约3亩地与被告槐树李学校北边约2.2亩地交换，交换后双方一直使用至今。该换地行为完全符合法律及村民意思自治的表示。现在被告影响原告使用，请求法院依法确认原、被告之间的换地协议有效。
被告侯太峰辩称，1、原告不是适格的原告，没有合法的诉权。换地的口头协议是被告与侯守运达成的，口头换地协议原告并没有参加，也不知道具体内容。根据农村土地承包经营权流转管理办法的规定，互换土地承包经营权应到乡镇及人民政府办理手续，同时变更土地承包经营权合同和土地承包经营权证书。2、被告与侯守运的口头换地协议没有约定期限，根据合同法的规定，被告有权随时要回互换的土地。3、被告与侯守运口头达成换地协议后，原告在互换的土地上非法建筑加油站，违反了合同法的规定，被告有权随时要回互换的土地。4、双方互换土地的协议在2015年麦收后已经终止履行，被告将耕种原告的村南堰塘东3亩土地已经交还原告，现原告一直占用被告槐树李学校北边的2.2亩土地。如果原告不及时归还该土地，被告将另行起诉，请求依法判令原告返还土地并赔偿损失。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔书凤及其已故的丈夫侯守运、被告侯太峰均系泌阳县象河乡槐树李村委下韩五组的村民。2006年侯守运与被告侯太峰达成口头换地协议，协议约定被告侯太峰将位于槐树李学校北边的2.2亩土地与侯守运位于下韩村南堰塘东3亩土地互换。后原告的丈夫侯守运在互换的土地上建了农机加油站及四间平房。2014年秋天，原告崔书凤拆除了四间平房及加油站，被告侯太峰要求相互返还土地，该纠纷经象河乡槐树李村委及象河乡司法所调解均未成功。原告为确认其丈夫侯守运与被告侯太峰互换的土地协议有效，将该案起诉来院。
本院认为，原告崔书凤已故的丈夫侯守运与被告侯太峰于2006年口头约定将承包地互换的事实成立，系双方的真实意思表示，且双方也按照约定履行了各自的义务，形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，因此，该口头换地协议有效。侯守运系家庭承包经营户的户主，原告崔书凤作为权利继承人及家庭共同成员，有权作为农户代表人参加诉讼，其诉讼主体适格。被告辩称原告崔书凤没有直接参与换地，不具备主体资格，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称口头换地协议没有约定期限，被告可以随时要回互换的土地问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理。对土地互换未约定期限的，未作相应规定。因此，被告的该辩称于法无据，本院不予采纳。关于换地合同是否需要办理登记备案手续，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。土地承包经营权是否变更登记，由当事人自主决定，互换合同适用登记对抗制度，未经登记不影响互换合同发生法律效力。被告辩称依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条、二十七条规定，土地承包经营权互换应当办理备案手续，并变更承包经营权证书，该条款系管理性规定，不是换地合同生效的必要条件，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称与侯守运口头达成换地协议后，原告在互换的土地上非法建筑加油站，违反了合同法的规定，被告有权随时要回互换的土地的问题，原告崔书凤修建房屋及加油站改变了土地用途，没有得到相关部门的批准，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。是否违章建筑属于行政法法规规范的范围，与本案中双方争议的土地互换协议效力问题无关联性。依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、三十四条、第六十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
原告崔书凤与被告侯太峰之间的土地互换协议为有效协议。
案件受理费50元（已减半收取），由被告侯太峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年六月三日
书 记 员 熊义柱
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1133号
原告：蓝某甲。
委托代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：郑某。
原告蓝某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人林培、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲起诉称：原、被告双方于2010年间开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名蓝某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于同居时年纪尚小，双方对对方的性格不够了解，导致婚后没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，2014年5月双方开始分居生活。现原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女蓝某乙由被告抚养至独立生活，被告承担子女抚养费。
被告郑某答辩称：原告陈述的不是事实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告蓝某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、人口信息，用于证明被告及孩子的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告郑某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证并审查，本院认为，原告提交的证据1-3，被告均没有异议，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名蓝某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方已生育了孩子，且补办了结婚登记手续，夫妻感情应视为尚好。现孩子尚小，双方更应该齐心协力，共同关心和照顾好孩子的身心健康。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蓝某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年十月八日
书记员 董小美
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2651号
原告：丁景芳，男，1937年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：丁翠云，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：丁云梅，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：丁云春，男，1971年7月7日7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告：丁翠芹，女，1972年8月20日生，汉族，住安徽省五河县。
原告：丁翠平，女，1977年4月25日生，汉族，安徽省滁州市南谁区，身份证号
340322197704251620。
以上六原告共同委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县朱顶镇人民政府，住所地安徽省五河县朱顶镇。
法定代表人：安庆杰，镇长。
被告：五河县朱顶镇石巷村村民委员会，住所地安徽五河县朱顶镇石巷村。
法定代表人：李云先，副主任。
以上两被告共同委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
被告：丁兵，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽省淮光律师事务所律师。
本院在审理原告丁景芳、丁翠云、丁云梅、丁云春、丁翠芹、丁翠平等与被告五河县朱顶镇人民政府、五河县朱顶镇石巷村村民委员会、丁兵等土地承包经营权纠纷一案中，原告丁景芳、丁翠云、丁云梅、丁云春、丁翠芹、丁翠平等于2018年9月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁景芳、丁翠云、丁云梅、丁云春、丁翠芹、丁翠平等撤回对本案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁景芳、丁翠云、丁云梅、丁云春、丁翠芹、丁翠平等负担。
审判员 刘秋侠
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6493号
罪犯邓灵吉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月17日作出（2013）台临刑初字第347号刑事判决，以被告人邓灵吉犯强奸罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓灵吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓灵吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓灵吉准予减刑九个月（刑期自2012年10月26日至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈兰君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1843号
原告：马光荣。
被告：马国伟。
第三人：周水芬。
本院在审理原告马光荣诉被告马国伟、第三人周水芬股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马光荣撤回对被告马国伟、第三人周水芬的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马光荣负担。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵梦盼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初9198号
原告：上海良民新型建材有限公司。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司。
原告上海良民新型建材有限公司与被告上海通兴建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案,原告上海良民新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海良民新型建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一八年九月六日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9198号原告：上海良民新型建材有限公司。被告：上海通兴建筑安装工程总公司。原告上海良民新型建材有限公司与被告上海通兴建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案,原告上海良民新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海良民新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一八年九月六日书记员 张绵爽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第446-2号
申请执行人龚丽佳。
被执行人赵志海。
被执行人赵许杰，成年。
被执行人廖意光。
本院执行申请人龚丽佳与被执行人赵志海、廖意光、赵许杰侵权责任纠纷一案，该案的执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第787号民事判决书，执行标的是被执行人赵志海支付赔偿款11257.5元给申请人龚丽佳，被执行人赵许杰对上述债务承担连带清偿责任；被执行人廖意光支付赔偿款25534.5元给申请人龚丽佳。被执行人赵志海承担诉讼受理费1376元，被执行人廖意光承担诉讼受理费1032。本院于2015年9月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除查明被执行人赵志海在中国工商银行岑溪市支行账号内有存款10000元，并依法划拨外，未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李德明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13560号
原告：束永海，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被告：杨伟胤，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告束永海与被告杨伟胤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告束永海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告束永海撤回起诉处理。
审判员 李 晶
二〇一八年八月二十二日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3196号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：平辉，男，1994年6月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告平辉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告平辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告平辉归还原告中投保公司代偿金额158,497.10元；2.被告平辉向原告中投保公司支付以158,497.10元为基数，自2017年12月23日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告平辉承担。
事实和理由：因创业之需，被告平辉提出了小额担保贷款申请。原告于2015年12月4日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告平辉与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年1月13日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年12月22日为其代偿了逾期本息158,500.10元，代偿后被告还款3.00元，但仍有158,497.10元的代偿本金未履行。被告追偿未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告平辉未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告平辉未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告平辉对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对平辉的追偿权，其有权要求平辉归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求平辉承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告平辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告平辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿金额158,497.10元；
二、被告平辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(以158,497.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,470元，由被告平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第576号
原告：卢某某，女，1983年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗某甲，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告罗某甲本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2005年开始相识。被告一直没有固定收入，且2010年曾被判处三年有期徒刑。婚后，被告没有尽到丈夫及父亲的责任。双方的性格、生活习惯明显不合。2014年12月，原告搬回娘家，双方开始分居。现双方感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告罗某甲没有到庭应诉、答辩。
本院查明：原、被告于2013年6月4日在中山市小榄镇婚姻登记处登记结婚，于2013年9月17日生育婚生子罗某乙。2015年3月30日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：原告主张双方自2005年相识，相识多年后，于2013年6月4日登记结婚，可见原、被双方对彼此有一定的了解和一定的感情基础。原告虽主张被告没有尽到丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据证实，其应承担举证不能的不利后果。因双方结婚时间尚短，二人需进一步互相了解，而且人与人之间的成长环境、所受教育等方面均不同，各人的性格也自然存在差异，双方应珍惜夫妻感情。另外，婚生儿子尚属年幼，二人应为小孩提供良好的环境，抚育小孩成才。综上所述，本院认为双方感情尚未破裂，应给双方和好的机会，不宜判决离婚，本院对原告提起离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告罗某甲离婚，驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告卢某某负担（原告卢某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李文琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第343号
原告惠州市创立胜水性油墨有限公司。
法定代表人唐晖然，总经理。
委托代理人杨志斌。
委托代理人许思坚。
被告深圳市信达包装材料有限公司。
法定代表人许东良。
本院在审理原告惠州市创立胜水性油墨有限公司诉被告深圳市信达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市创立胜水性油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费1812元，减半收取9０6元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾娴（兼）
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1080号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告王丽钦，女，1958年3月1日出生，汉族，住仙游县。
被告尤荣华，男，1962年9月17日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告王丽钦、尤荣华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈章清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7749号
申请人：秦洪杰，男，1987年12月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
被申请人：尹哲，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人秦洪杰与被申请人尹哲民间借贷纠纷一案中，申请人秦洪杰于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人尹哲银行存款800万元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人秦洪杰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹哲银行存款800万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 夏守余
二〇一八年九月三日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第130号
原告孙德明，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省秦州市高港区。
被告孙建明，男，1971年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告深圳广田装饰集团股份有限公司，地址深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方都会大厦1-2层。
法定代表人叶远西。
本院在审理原告孙德明诉被告孙建明、深圳广田装饰集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元收取150元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2083号
罪犯陈世德，男，1981年1月6日出生，吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑一初字第145号刑事判决，认定陈世德犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年4月28日、2013年6月13日为罪犯陈世德减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世德，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈世德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世德减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00108号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人陈某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月24日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年7月23日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。同年8月13日，公诉机关再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年8月25日公诉机关建议恢复审理。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人陈某及被害人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日上午10时许，被告人陈某在自家门前与同组村民宋某因琐事发生口角并打斗，打斗中，被告人陈某用菜刀将宋某的左侧耳部砍伤，致其左耳廓创累计长度为7.5cm，损伤程度为轻伤二级。被告人陈某在打斗中受轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某明知宋某报警，仍在现场等待公安机关的处理，并在公安机关讯问时如实供述了自已的犯罪事实。本案审理期间，被告人陈某与被害人宋某自行达成调解协议，协议的主要内容为：抵消被告人陈某因本案受伤造成的各项经济损失后，被告人陈某除了已给被害人宋某承担的医疗费人民币1000元外，另一次性给被害人赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币16000元（已实际履行）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述笔录，证人杨某、龙某的证言笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，建人医司鉴（2014）法医鉴字第123号司法鉴定意见书及被告人的伤情照片，建人医司鉴（2014）法医鉴字第121号司法鉴定意见书、被害人的病历资料及伤情照片，受案登记表，被害人的户籍资料及出具的领条，被告人陈某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待，并在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被告人给被害人赔偿了经济损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人持凶器作案，应从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某在有期徒刑6个月至1年之间判处并可宣告缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆执字第3229号
申请执行人杨洪存。
被执行人熊小宝。
被执行人顾惠芳。
被执行人张春元。
申请执行人杨洪存与被执行人熊小宝、顾惠芳、张春元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）昆巴民初字第0023号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书确定义务履行付款义务；申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行，执行标的额为193630元，执行费为2804元；本院已立案受理。
在本案执行过程中查明，被执行人熊小宝、顾惠芳、张春元名下无适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实有昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0023号民事判决书、执行查询材料等材料在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人熊小宝、顾惠芳、张春元名下无适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人的下落且提供被执行人确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆巴民初字第0023号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 梅建钢
执行员 杨建勇
执行员 姚 磊
二〇一四年一月六日
书记员 申冬亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5271号
原告：合肥肥东县振东货物运输有限公司，住所地安徽省肥东县八斗镇富旺村。统一社会信用代码：9134012257444046X9。
法定代表人：薛正东，总经理。
被告：安徽诚瑞尔新材料科技有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇合淮路17号。统一社会信用代码：913401213367335822。
法定代表人：丁汝炳，总经理。
本院在审理原告合肥肥东县振东货物运输有限公司与安徽诚瑞尔新材料科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本案为公路货物运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，应当由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地和目的地均不确定，应当由被告住所地人民法院审理，本案被告住所地为长丰县岗集镇，故应当由长丰县人民法院管辖。
经审查：本案确为公路货运合同纠纷，根据相关法律规定，可由运输始发地、运输目的地及被告住所地人民法院管辖。本案中，原告并未提交证据证明运输的始发地或者目的地在安徽省肥东县境内，故始发地和目的地无法确定，即应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省长丰县。据此应当由安徽省长丰县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十七条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任倩
二〇一八年九月十七日
书 记 员 龚媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，应当由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初字152号
原告：王某，女，1974年1月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某，男，1972年1月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张彦
二〇一六年二月二十三日
书记员 金敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5347号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：汪晓军，男，1968年7月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告汪晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年九月三日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2268号
原告：王玉霞，女，1975年5月23日出生，汉族，住济源市。
被告：李国东，男，1974年12月26日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告王玉霞与被告李国东名誉权纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 周红梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 韩 韦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第683号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告郭勇华，男。
被告罗艳，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告郭勇华、罗艳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭勇华、罗艳银行存款64300元或查封、扣押其同等价值的财产，本院于2015年8月28日作出了（2015）新法民二初字第683号民事裁定书，裁定冻结被告郭勇华、罗艳银行存款64300元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年10月8日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告郭勇华、罗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年9月18日，被告郭勇华以转据为由，在原告所属维山信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息10.25‰，双方约定由原告以代扣方式扣收借款本息，但该笔借款利息一直未支付，被告郭勇华的账户内也无款可扣。原告方再三催讨利息被告拒绝支付。被告郭勇华、罗艳系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令解除原、被告于2013年9月18日签订的借款合同，并判令被告郭勇华、罗艳偿还借款本金50000元，赔偿利息损失12113元，并要求利息损失计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告郭勇华于2013年9月18日在原告所属维山信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个�。
2、利息计算清单1份。以证明被告所借50000元本金的利息从2013年9月18日计算至2015年8月27日的利息为12113元，本息合计62113元。
3、郭勇华还款账户查询单一份，以证明被告郭勇华与原告约定授权的还款账户上已无款可扣。
4、两被告身份信息证复议件一份，以证明被告的身份情况。
5、还本付息授权委托书复印件一份，以证明被告郭勇华授权原告以代扣方式扣收借款本息。
6、个人贷款合同复印件一份，以证明被告郭勇华在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告郭勇华、罗艳未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告郭勇华、罗艳未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告郭勇华、罗艳系夫妻。2013年9月18日，被告郭勇华以转据为由向原告申请借款，同日，原告与被告郭勇华签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款月利率为10.25‰，借款按季结息，借款到期，利随本清。本合同自借贷双方签字之日起生效。当日，原告与被告郭勇华在合同上签字盖章。在被告郭勇华向原告出具借款为50000元的借据后，原告即给付了被告借款50000元。在借款期限内，被告郭勇华未支付过利息。经原告方多次催讨，被告仍未支付原告的借款利息。至2015年6月25日，被告郭勇华共拖欠原告借款利息12113元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，�告新化县农村信用合作联社与被告郭勇华签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告郭勇华从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。依照合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。原告要求解除与被告郭勇华签订的合同及提前收回借款的理由正当。被告郭勇华、罗艳系夫妻关系，被告郭勇华从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任，故对原告要求解除与被告郭勇华签订的《个人贷款合同》及要求两被告归还借款本金、赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予支持。。被告郭勇华、罗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郭勇华于2013年9月18日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告郭勇华、罗艳在本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并赔偿原告的利息损失12113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，财产保全费660元，合计2012元，由被告郭勇华、罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采�其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条被告经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7797号
原告孙××。
被告李××。
原告孙××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××、被告李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后无子女。婚姻期间双方长期感情不和，家庭长期争吵，原告无法与被告继续共同生活。被告现在把家里门锁也都换了原告回不去。请求法院依法判决原告与被告离婚；婚内共同财产二人均分；诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，不同意离婚。原告所述不属实，我与原告感情特别好，是因为原告有第三者才发生这些事情，换家里门锁是因为原告恐吓我，我为了自己人身安全考虑必须换门锁。
经审理查明，原告孙××与被告李××于2009年8月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。双方婚后无子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。双方自2015年11月11日起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。庭审中，被告表示对原告仍有感情，不同意离婚。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一六年一月五日
书记员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第573号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月13日21时许，被告人杨某某在海口市龙华区龙昆北路颐典园酒店一楼吧台处，以人民币50元的价格将0.1756克毒品海洛因贩卖给购毒人员王某某。
公诉机关认为，被告人杨某某非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年6月13日21时许，被告人杨某某经过事先联系，来到双方约定的地点海口市龙华区龙昆北路颐典园酒店一楼吧台处，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某。两人交易完成后，准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人杨某某身上缴获人民币50元、毒品四小包（经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.1493克）、手机一部；从购毒人员王某某身上缴获毒品一小包，经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.0263克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人王某某的证言，扣押毒品、毒资、作案工具的清单及照片，通话记录清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人杨某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1756克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某能在庭中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨某某犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年12月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币50元，作案工具手机一部，均予以没收（上述财物由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封雯
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄静
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第368-1号
申请执行人马某，男，1952年9月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人杨某，男，1966年3月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
马某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第645号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人杨某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨某在金融机构或有关单位的存款或者收入39406元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年八月四日
书记员 刘 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2542号之一
原告：郭卫，男，1982年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：夏伦平，男，1973年1月10日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住合肥市。
被告：王家平，女，1972年10月29日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住合肥市瑶海区。
原告郭卫与被告夏伦平、王家平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郭卫于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭卫的撤诉申请，是其�实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭卫撤诉。
本案案件受理7403元，减半收取计3701.5元，公告费500元，由原告郭卫负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 韦章树
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2542号原告：郭卫，男，1982年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。被告：夏伦平，男，1973年1月10日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王家平，女，1972年10月29日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理郭卫与夏伦平、王家平民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  史筱林人民陪审员  韦章树二〇一八年五月十六日书 记 员  刘素馨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1504号
原告：定远县天远物业有限公司，住安徽省定远县。
法定代表人：姚玉莲，
被告：王秀龙，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县天远物业有限公司与被告王秀龙物业服务合同纠纷一案中，原告定远县天远物业有限公司于2016年6月16日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告定远县天远物业有限公司主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许定远县天远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县天远物业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恩福
二〇一六年六月十六日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1036号
原告李坤，男，1965年12月19日生，汉族，中专文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告邓元虎，男，1986年10月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告李坤诉与被告邓元虎民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告李坤到庭参加诉讼，被告邓元虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李坤诉称，原告与被告2015年认识，被告于2016年9月22日向原告借款55000元，并出具《借条》一张给原告，约定利息按每月2%支付，承诺于2016年12月30日还清本息。借款到期后，被告一直没有归还本金和利息，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拒绝偿还。现原告诉至本院，请求判决被告偿还欠原告的欠款本金55000元，按每月2%支付利息，直至本息付清为止，支付原告催要债务所产生的差旅费15000元，案件受理费由被告承担。
被告邓元虎未向本院提交答辩状。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。
2、《借条》一份，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
本院依法调取陈厚任的询问笔录一份，拟证明2016年9月22日被告在兴仁工业园区向原告借款55000元的事实。原告无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
原告李坤与被告邓元虎系朋友关系。被告因资金周转困难，于2016年9月22日向原告借款55000元，并出具《借条》一张给原告，载明借到李坤人民币55000元，于2016年12月30日偿还。该《借条》由被告及在场人易应松和陈厚任签名捺印。《借条》中未约定借款利息。
本院认为，被告邓元虎向原告李坤借款本金共计55000元，并有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，被告应按照双方的约定履行还款义务，因此，对原告主张被告偿还借款本金55000元的请求，本院予以确认。《借条》载明的借款金额55000元，借款期限到2016年12月30日，但原、被告双方并未对利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计算利息超出法律规定的年利率6%，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。诉讼中，原告主张催要债务产生差旅费，原告并未提供证据加以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告邓元虎支付借款本金55000元给原告李坤，并支付逾期还款利息给原告李坤（利息按本金55000元，年利率为6%，利息计算期限为2016年12月31日起至判决生效之日止）。
；
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邓元虎承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年九月四日
书记员 吴万庚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1961号
原告：黄付义。
被告：周传根。
原告黄付义与被告周传根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄付义到庭参加诉讼，被告周传根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄付义诉称：2013年12月22日，被告周传根向我借款45，000元，期限二个月，月息二分，并给我出具了一份借条。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告周传根立即偿还借款45，000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周传根未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月22日，被告周传根向原告借款45，000元，并给原告出具了一份借条，双方在借条中约定借款期限从2013年12月22日至2014年2月22日，但未在借条中约定借款利息。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告周传根欠原告借款45，000元的事实清楚、证据充分，被告周传根应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有全部偿还，其行为显然不妥，故原告要求被告周传根偿还借款45，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告主张借款利息按月息二分计算亦未能提供相关证据予以证明，故原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告周传根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告周传根于本判决书生效后五日内偿还原告黄付义借款45，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年12月23日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周传根负担；原告已预交，被告在付款时应增付925元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一六年二月二十五日
书记员 李长江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1961号
申请人成都市锦城出租汽车有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何晋，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人陈兰亮，男，汉族，1982年7月25日出生，住成都市武侯区。户籍所在地山东泰安市岱岳区。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
申请人成都市锦城出租汽车有限公司因与被申请人陈兰亮劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第815号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人陈兰亮于2015年6月15日向成都市青羊区人民法院提起起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”。由于本案被申请人陈兰亮已于2015年6月15日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市锦城出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。
案件受理费10元本院予以退还。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈圣杰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）三民二初字第00271号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：宋丰天，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：刘晓燕，女，1977年11月15日出生，汉族。
被告：淄博齐日商贸有限公司。
法定代表人：张国梁，总经理。
被告：淄博泰昶混凝土有限公司。
法定代表人：牛洪涛，总经理。
被告：淄博鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人：高华，总经理。
被告：山东吉星造纸有限公司。
法定代表人：张青，总经理。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告宋丰天、刘晓燕、淄博齐日商贸有限公司、淄博泰昶混凝土有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、山东吉星造纸有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，为帮助被告宋丰天、刘晓燕向交通银行芜湖分行贷款购车，原告向银行出具担保函，为被告宋丰天、刘晓燕在与银行的贷款合同项下的分期还款义务，提供连带责任担保。被告淄博齐日商贸有限公司、淄博泰昶混凝土有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、山东吉星造纸有限公司出具反担保函，向原告承担连带责任的反担保。因被告宋丰天、刘晓燕未能按期偿还贷款，致原告向银行承担连带担保责任，为被告宋丰天、刘晓燕代偿欠款1419884.16元。其间，2014年8月，原告与被告宋丰天就上述原告因承担保证责任已发生的代偿形成对被告宋丰天、刘晓燕的追偿权，签订《还款合同》，约定被告自2014年9月至2015年8月共计向原告支付代偿金额595039.35元，逾期违约金119007.87元。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宋丰天、刘晓燕向原告支付欠款本金1419884.16元及自逾期付款至判决确定给付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；2、淄博齐日商贸有限公司、被告淄博泰昶混凝土有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、山东吉星造纸有限公司对上述债务在其担保范围内承担连带保证责任，向原告支付违约金141988.416；3、被告宋丰天、刘晓燕向原告支付违约金119007.87元；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告无法明确被告淄博泰昶混凝土有限公司、山东吉星造纸有限公司主体，经本院释明后，仍表明无法明确。故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列
条件：
（二）有明确的被告。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民再初字第00001号
原审原告：张旭志。
委托代理人：张淑清。
原审被告：李玉佳。
委托代理人：周莹。
委托代理人：欧阳东。
原审被告：汤明伟。
委托代理人：周莹。
委托代理人：欧阳东。
原审原告张旭志与原审被告李玉佳、汤明伟合伙纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2011）沈中民三初字第86号民事判决。宣判后，张旭志不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该院于2013年12月10日作出（2013）辽民一终字第256号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张旭志向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2015年3月3日作出（2015）辽审一民再字第1号民事裁定，撤销本院（2011）沈中民三初字第86号民事判决及辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第256号民事判决，发回我院重审。
本院重审过程中，原审原告张旭志于2015年4月22日以与原审被告李玉佳、汤明伟达成和解为由，请求撤回起诉。
本院经审查认为，张旭志申请提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张旭志撤回起诉。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 吴 锡
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 龙
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7825号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦XX。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7825号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7825号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XXX酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦其泉。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜