wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2009号
原告：彭从远，男，1985年8月6日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪晓乐、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告：颜时波，男，1978年8月31日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余列娟，女，1982年2月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
原告彭从远与被告颜时波、余列娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓乐、被告余列娟的委托诉讼代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告颜时波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（按月利率2%从2014�12月2日计算至实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月2日，被告颜时波声称偿还银行贷款所需向原告借款45万元，愿意按月利率2%支付利息。原告同意借款，被告亲笔出具借条交由原告收执。借款发生后，被告不按约支付利息，原告多次联系均遭被告拒绝。
被告余列娟辩称：1、原告主体不适格；2、涉案借款系因赌债形成，虽有银行转账记录，但转账是为了符合借款形式要件所需，实际上被告颜时波未取得款项，被告颜时波的银行卡由案外人王某、朱文柱占有、处分。3、借款没有利息约定，借款合同的利息约定条款“2”字迹与其他处的字迹书写习惯明显不符，被告余列娟有理由相信是原告事后添加。4、被告颜时波与余列娟已于2017年离婚，离婚理由是被告颜时波有赌博习惯，即使涉案债务真实，涉案借款也并未用于家庭生活或生产经营，故被告余列娟对上述债务不承担共同偿还责任。
被告颜时波未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款借据及银行转账原件各一份，原告拟证明借款的事实。被告质证认为，该份借款借据虽是被告颜时波签字，但目的是为了掩盖非法的债务且转账也是走账的，被告颜时波实际未收到款项，月息条款原是空白，原告事后添加“2”。本院认为，二被告未向本院提供证据证明涉案债务系非法赌债形成，故本院认为该组证据符合�据三性，予以采信，能证明借款的合意，是否有利息约定，在说理部分具体阐述；2、证人王某的证言，原告拟证明王某代原告交付款项的事实及借款发生的事实。被告质证认为证言不具有证明力。本院认为，证人王某的证言合理部分本院予以采信，且能证明涉案借款的出借人系彭从远但款项由证人王某代为交付。3、被告余列娟申请法院调取银行交易明细，拟证明颜时波未收到款项，虽45万款项转入被告颜时波账户，但当天就转给了案外人朱文柱，朱文柱又陆续转给王某，被告颜时波的银行卡就是朱文柱、王某及原告等人在操作。原告质证认为，被告颜时波转账给案外人朱文柱，系被告颜时波与案外人朱文柱之间来往，与原告无关，案外人朱文柱转账给王某系双方之间经济来往，与被告颜时波无关。本院认为，该组证据缺乏证明力，不能证明待证事实。
本院经审理认定事实如下，2014年12月2日，被告颜时波向原告借款45万元，并出具借款借据一份交由原告收执，原告指示案外人王某将款项45万元转账给被告颜时波，被告颜时波未履行偿还义务。
另查明，被告颜时波、余列娟于2002年10月29日登记结婚，于2017年12月5日被本院判决准予离婚。
本院认为，证人王某承认其向被告颜时波转账系原告彭从远向被告颜时波出借的款项，且原告持有被告颜时波签字的借款借据，故原告向被告颜时波主张债权，主体适格。关于本案利息的约定，虽涉案借款借据上利息条款处的“2”字迹的书写习惯与其他处字迹存在差异，但鉴于原被告之间系经人介绍的借贷关系，按照交易习惯，约定利息更符合常理，且两被告未向�院提供证据证明双方合意的内容系无息借贷或其他利率约定，故本院对借款借据上“月息2%”予以确认。虽涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案债务属于未经配偶事后追认的以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为涉案债务不属于夫妻共同债务，被告余列娟不承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜时波于本判决生效之日起十日内偿付原告彭从远借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数按月利率2%自2014年12月2日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告彭从远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11699元，减半收取5849.50元，由被告颜时波负担（被告颜时波定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费11699元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年四月二十三日
书记员 余婷婷
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第21号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙增亮，男，1988年12月21日出生。
因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2013年8月12日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年8月26日被指定居所监视居住。现住濮阳市华龙区振兴路荣金国际小区**号楼***号。
被告人边先令，男，1988年8月20日出生。
因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2013年8月12日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年8月26日被指定居所监视居住。现住濮阳市华龙区黄河路纺织厂生活区**号楼*单元*楼*户。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人孙增亮、边先令犯传播淫秽物品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人孙增亮、边先令到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年6月份，被告人孙增亮、边先令经协商，在濮阳市黄河路纺织厂家属院18号楼孙增亮家中，通过互联网向百度贴吧申请创建“濮阳吧元老院吧”，孙增亮以用户名“神经病院大湿”担任吧主。后边先令以用户名“濮阳益民路土著”申请并加入该贴吧，孙增亮批准其担任吧主，二人共同管理“濮阳吧元老院吧”，管理权限相同，具体权限为删贴、封号、添加和删除链接等。同年12月19日，孙增亮在“濮阳吧元老院吧”中设置“草榴社区”淫秽电子网站的直接链接，并将该链接命名为“神圣的原始森林”。边先令作为“濮阳吧元老院吧”直接负责的管理者，明知“草榴社区”系淫秽电子网站，而放任孙增亮在贴吧中设置上述网站的直接链接，任由网站用户点击，传播淫秽电子信息。经濮阳市公安局治安管理支队对从“草榴社区”网站下载的文件夹内的图片审查鉴定，133个文件夹中2194张图片属于淫秽物品。
上述事实，被告人孙增亮、边先令在开庭审理过程中均无异议，且有证人崔x证言，审查鉴定意见书，视听资料，网络截图，北京百度网讯科技有限公司证明，常住人口基本信息，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙增亮、边先令利用互联网传播淫秽电子信息，其行为危害了社会管理秩序，已犯有传播淫秽物品罪，二人系共同犯罪。在共同犯罪中，边先令作为吧主，明知孙增亮在其管理的贴吧设置淫秽电子网站的直接链接，而放任其传播淫秽电子信息，作用相对较小，可酌情从轻处罚。孙增亮、边先令到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控孙增亮、边先令犯传播淫秽物品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二人自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙增亮犯传播淫秽物品罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被指定居所监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。）
二、被告人边先令犯传播淫秽物品罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被指定居所监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 井丽伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4064号
原告：黄修林，男，1977年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑金虎，男，1971年5月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林飞玲，男，1972年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告黄修林与被告郑金虎、林飞玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告黄修林提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄修林撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄修林负担。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 薛阿仁
人民陪审员 黄树贤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5096号
原告：蔡振东，男，1969年9月7日汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄峰枫，浙江云邦律师事务所律师。
被告：池志诚，男，1978年3月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：尤春英，女，1979年12月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告蔡振东与被告池志诚、尤春英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
原告蔡振东在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蔡振东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡振东撤诉。
审判员 余 谍
二〇一八年四月二十五日
书记员 余婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3140号
原告:余红大，男，1971年11月12日出生，汉族,住浦江县。
被告：余团团,男,1987年1月16日出生，汉族，住浦江县浦南街道余间村***号。现住浦江县。
被告：吴玉珍，女，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县大源镇岭后村***号。现住浦江县。
原告余红大与被告余团团、吴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员石学纲独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告余红大、被告余团团到庭参加诉讼，被告吴玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红大向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款65000元及承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年被告余团团向原告借款人民币65000元并由其出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉来法院提出前述诉请。
被告余团团答辩称：借款事实，但最先是我小姨向原告所借，由我母亲担保，由于原告多次催讨，债务转让给我，由我出具借条。借款我已经归还了5000元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：证据1、结婚登记审查处理表（复印件，经与原件核对一致）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据2、借条一张，证明被告尚欠原告借款的事实；证据3、民事裁定书一份，证明原告曾起诉后撤诉的事实。被告质证对该三份证据真实性均无异议，本院予以认定。
被告余团团提交支付宝汇款凭证两张，证明于2016年7月21日、8月19日分别归还3000元及2000元的事实。原告质证认为，2016年7月21日的3000元收到过，但是该笔3000元抵扣以后被告才于当日出具的65000元借条。2000元没有收到过。经审查，该两份证据形式相同、内容相似，且收款户名均一致（中国工商银行4470余红大），本院对该两张汇款凭证的真实性均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告余团团、吴玉珍系夫妻关系。2016年7月21日由被告余团团向原告借款65000元并出具借条一张，写明：今借余红大陆万伍仟元整，借款人：余团团，借款日期：2016年7月21日。借条出具以后，余团团于2016年8月19日归还2000元。剩余63000元借款未还。
本院认为，原告与被告余团团间的借贷关系合法有效，被告余团团理应及时归还原告借款，拖欠不还的，应承担相应的违约责任。虽然本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者向原告借款系两被告共同的意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告吴玉珍承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告抗辩认为已经归还过5000元，经审查，其中3000元系借条书写之前支付。另2000元在出具借条之后支付，且本案原、被告未约定利息，故该2000元应当在借款本金中抵扣。综上，原告合理、合法的诉请，本院予以支持。被告吴玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余团团于本判决生效之日起十日内归还原告余红大借款63000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余红大的其他诉讼请求。
本案受理费713元（已减半收取），由被告余团团负担691元，原告余红大负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 石学纲
申请执行时效两年逾期不予执行
二〇一八年五月三十一日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3275号
原告：胡明星，（曾用名胡明清，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇竟河村中胡村**号，现住建德市。
被告：王亚军男，1991年10月29日出生，汉族，住建德市。
原告胡明星与被告王亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡明星到庭参加诉讼。被告王亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明星向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金8500元。事实和理由：2017年11月27日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于建德市新安江街道盛德国际广场1幢1单元2006室的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年11月27日起至2018年11月27日止，月租金3300元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告使用了三个月后提出不再租赁，并于2018年2月28日向原告出具欠条一份，载明尚欠租金10000元于2018年3月15日付清。但被告至今仅支付1500元租金，故原告诉至法院。
经审理，本院认定的事实如原告所述一致。
本院认为，合同应当全面履行。租赁合同的承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。被告尚欠原告租金8500元的事实清楚，证据确凿。被告未按约履行支付租金的义务，已构成违约。被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效后十日内支付原告胡明星租金8500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚军负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一八年七月二十日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2702号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良。
委托诉讼代理人：薛镇伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住浦江县，系原告员工。
委托诉讼代理人：楼英明，男，1966年9月8日出生，汉族，住浦江县，系原告员工。
被告：浦江八七零五贸易有限公司，住所地：浦江县金山路8号。
法定代表人：潘某。
被告：潘某，女，1975年9月4日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路**号*幢***室，现住浦江县。
被告：张某1，男，2001年4月24日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路**号*幢***室，现住浦江县。
法定代理人：潘某（系张某1母亲），女，住浦江县浦阳街道人民东路**号*幢***室，现住浦江县。
被告：张某2，女，2010年2月17日出生，汉族，住浦江县。
法定代理人：潘某（系张某2母亲），女，住浦江县浦阳街道人民东路**号*幢***室，现住浦江县。
被告：张有统，男，1936年8月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅凤仙，女，1947年5月26日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告浦江八七零五贸易有限公司（以下简称八七零五公司）、潘某、张某1、张某2、张有统、傅凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，由审判员石学纲依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告浦江八七零五贸易有限公司归还借款本金1396410.23元及利息5238.82元（利息计算至2018年4月4日，以后按照合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告潘某对上述债务承担连带清偿责任，判令被告张某1、张某2、张有统、傅凤仙在继承张照光遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，同时判令原告对张照光（死亡）、潘某坐落于浦江县【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2001）字第0112-6518号】的房地产享有优先受偿权；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告浦江八七零五贸易有限公司于2017年2月24日向原告借款150万元，用于归还转贷基金，初始用途为进货，由张照光（死亡）、潘某提供的座落于浦江县（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2001）字第0112-6518号）的房地产作抵押，同时由张照光（死亡）、潘某承担连带责任，并签有流动资金最高额抵押借款合同及保证函，合同号9091120160002231号，约定借款到期日为2018年2月23日，月利率5.25625‰，逾期月利率7.884375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款后，因借款企业原法人代表张照光死亡，该借款到期后，被告没有履行还款义务，经催收未果。
被告八七零五公司、潘某、张某1、张某2、张有统、傅凤仙未作答辩。
经审理，本院认为原告浦江农商行提交的证据，即原告的营业执照、法定代表人身份证明；被告的营业执照、身份证、结婚证、遗体火化证明、常住人口登记卡、宋溪村委会证明；借款借据；借款申请书；流动资金最高额抵押借款合同；保证函；抵押财产清单；抵押承诺书；房屋他项权证；还款清单和欠款清单，证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告八七零五公司向原告申请贷款150万元，并签订编号为9091120160002231的《流动资金最高额抵押借款合同》，约定借款月利率5.25625‰，逾期月利率7.884375‰，按季度结息，合同至2018年2月23日到期。八七零五公司并以座落于的房产为该笔债务设定最高额抵押担保，最高限额为150万元。同时被告八七零五公司原法定代表人张照光及被告潘某为该笔债务签订保证函，约定同意为2016年2月25日至2018年12月31日期间内最高融资限额人民币贰佰陆拾万元的债权提供最高额连带责任保证。原告发放贷款后，2017年11月10日八七零五公司原法定代表人张照光死亡，被告潘某系张照光妻子，张某1、张某2系张照光儿女，张有统、傅凤仙系张照光父母。借款到期后，各被告未足额归还借款本息，故原告诉来本院提出前述诉请。
本院认为：浦江农商行与被告八七零五公司原法人代表张照光（死亡）、被告潘某签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、《保证函》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。
浦江农商行向被告八七零五公司发放贷款后，被告八七零五公司应按约定及时归还本息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告潘某亦应按约定承担保证责任。
张照光死亡后，被告张某1、张某2、张有统、傅凤仙作为第一顺位法定继承人，应在继承张照光遗产的范围内承担还款责任。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江八七零五贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司贷款本金1396410.23元和利息5238.82元（该利息为按借款合同约定计算至2018年4月4日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定另行计算）；
二、限被告潘某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司对被告潘某、张照光（已死亡）生前提供抵押的坐落于浦江县的房地产【产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2001）字第0112-6518号】折价或者拍卖、变卖所得的款项在最高债权限额1**万元范围内享有优先受偿权；
四、被告张某1、张某2、张有统、傅凤仙在继承张照光遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8707元（已减半收取），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17414元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 石学纲
申请执行时效两年逾期不予执行二〇一八年四月二十六日
法官助理应敏
代书记员费慧兰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初745号
原告：张海伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：赵淼长，男，1977年8月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：兰广春，男，1983年12月30日出生，畲族，住龙泉市。
原告张海伟与被告赵淼长、兰广春民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵淼长、兰广春返还原告借款20000元并支付利息（按月利率2%自2017年9月1日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张海伟到庭参加了诉讼。被告赵淼长、兰广春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告兰广春于2017年9月1日向原告张海伟借款20000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。嗣后，被告赵淼长怠于履行还本付息义务，遂涉诉。另，被告兰广春在借条上备注一栏签名并填写身份信息，但未表明身份。
本院认为，被告兰广春未在借条上具借人一栏签名，虽在借条上备注一栏签名并填写身份信息但未表明身份，故无法推断出被告兰广春的身份是共同借款人或保证人，本院对原告要求被告兰广春承担共同还款责任的诉讼主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、赵淼长于判决生效之日起十日内返还张海伟借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年9月1日起计算至款项还清之日）；
二、驳回张海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵淼长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一八年七月十七日
代书 记员 程元红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保500号
原告海门市设备安装工程有限公司。
法定代表人俞云忠。
被告禹城市新时代购物广场有限公司。
法定代表人仲伟大。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告海门市设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封（冻结）被告禹城市新时代购物广场有限公司400万元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年七月十四日
书记员 耿 慧
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执异28号
案外人青海耀鑫路桥有限公司。
法定代表人王胜利，该公司经理。
申请执行人薛瑞峰，男，汉族，1973年8月9日出生。
被执行人赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生。
本院在执行申请执行人薛瑞峰与被执行人赵柳明租赁合同纠纷一案中，案外人青海耀鑫路桥有限公司对本院（2016）青0105执302号履行到期债务通知书提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人青海耀鑫路桥有限公司称，该公司于2013年7月27日与青海省果洛公路工程建设公司签订青海省成都至香日德公路花石峡至久治（省界）段公路工程HD8合同段二工区工程的施工合同，2013年8月6日我公司将该工程中的桥梁、涵洞及互通式立交工程交由赵柳明施工。在工程施工完成后，我公司与青海省果洛公路工程建设公司及赵柳明之间因工程结算发生争议，三方之间未能达成一致意见。现赵柳明已将青海省果洛公路工程建设公司与我公司起诉至玛沁县人民法院，待玛沁县人民法院审理终结后可具体明确我公司与赵柳明之间的债权债务。因此，请求我院中止（2016）青0105执302号履行到期债务通知书的执行程序。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初434号民事调解书，在执行申请执行人薛瑞峰与被执行人赵柳明租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人赵柳明未履行法定义务，申请执行人薛瑞峰于2016年5月5日向本院提出申请，要求执行被执行人赵柳明对青海耀鑫路桥有限公司享有的到期债权。本院作出（2016）青0105执302号履行到期债务通知书后于2016年6月2日送达异议人青海耀鑫路桥有限公司，青海耀鑫路桥有限公司于2016年7月1日向本院提出书面异议申请。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后15日内向执行法院提出。青海耀鑫路桥有限公司未在法定期限内提出异议申请，故异议人提出中止执行的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的规定，裁定如下：
驳回异议人青海耀鑫路桥有限公司的异议申请。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 庄怀宁
二〇一六年七月十四日
书记员 魏 溶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的
债务，不得向被执行人清偿；
第三人应当在收到履行通知后15日内向申请执行
人履行债务；
（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知的15日内向执行法院提出；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2813号
原告：黄静芬，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈君仙，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告黄静芬与被告陈辉、陈君仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉讼。被告陈辉、陈君仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告黄静芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金50000元，并支付利息12700元（利息计算至2018年5月11日止，2018年5月12日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日及2016年12月27日，被告因资金困难向原告借款合计80000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。2016年10月及2017年8月，被告合计还款30000元，尚欠借款本金50000元，被告承诺于2018年3月开始，每月25日前归还借款本金5000元及相应利息，直至还清。如未按约还款，原告有权要求被告立即归还尚欠的借款本息，并支付违约金10000元，二被告共同向原告出具了借条一份。2017年1月，被告向原告支付了借款利息5000元，其余本息均未按约支付，故原告诉至法院要求依法判决。
原告黄静芬为证明上述主张，向本院提交了借条一份。
被告陈辉、陈君仙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告黄静芬与被告陈辉、陈君仙之间所订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现二被告未按约归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈辉、陈君仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、陈君仙于本判决生效后十日内返还原告黄静芬借款本金50000元，并支付利息12700元，合计62700元（2018年5月12日起至款清之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%另行计付）。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告陈辉、陈君仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2888号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人张健，男，1963年10月13日出生，，汉族，住四川省彭州市，该行员工。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月5日出生，，汉族，住四川省彭州市，该行员工。
被告何国建，男，1973年9月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告冯廷全，男，1964年1月12日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告吕万洪，男，1964年5月10日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告何国建、冯廷全、吕万洪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员王文兵适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行的委托代理人曾俊波、张健，被告何国建、冯廷全、吕万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，2009年8月13日，原告与被告何国建、冯廷全、吕万洪签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告何国建提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月13日至2012年8月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年8月12日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告冯廷全、吕万洪提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年8月18日向何国建发放借款30000元，该笔借款到期日期为2010年8月17日。在归还第一次贷款后，借款人于2010年8月15日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月14日。2011年9月29日，借款人再次自助循环借款30000元，借款到期日为2012年6月28日，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告何建国未按合同约定归还借款及利息。故原告诉请要求判令被告何国建归还借款本金30000元及利息（按照合同约定计算至2014年1月17日的利息4860.14元以及自2014年1月18日起至还清借款本息之日止的罚息、复利）；被告冯廷全、吕万洪承担连带共同担保责任。
被告何国建辩称，对原告起诉的事实没有异议，但上述款项借出后实际由被告冯廷全使用，其并未使用该款项。
被告冯廷全辩称，借款是事实，上述款项在被告何国建借出后实际由其使用；因经济困难一直没有归还，其愿意承担还款责任。
被告吕万洪辩称，其不应该承担连带还款的责任。
经审理查明，2009年8月13日，被告何国建作为借款人，被告冯廷全、吕万洪作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，自2009年8月13日起至2012年8月12日止，被告何国建可在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间发生的单笔借款期限不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年8月12日。双方还约定，该合同项下的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。该合同约定担保方式为连带责任保证，并对担保范围进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了借款30000元，被告何国建在该笔借款的还款期限内按约定偿还了上述借款本金及相应利息；2010年8月15日，被告何国建采取自助循环方式又向原告借款30000元，并在借款期限内归还了本息；其后，被告何国建又于2011年9月29日在借款额度内向原告借款30000元，该款于2012年6月28日到期，其后经原告催收，被告何国建至今未清偿上述借款本金及相应利息。
另查明，截止2014年1月17日，被告何国建尚欠原告借款本金30000元及利息4860元（借款期限内的利息56.85元，罚息4794.21元、复利9.08元）。
上述事实，有到庭当事人当庭一致陈述；有原告营业执照、组织机构代码复印件，被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；有原告提供的《最高额担保个人借款合同》及记账凭证复印件、债务逾期通知书，银行会计部门出具的被告尚欠本金、利息凭据，证明原、被告签订借款合同，原告按约发放贷款，被告未履行还款义务的事实；上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效。原、被告均应按约履行合同义务，因被告何国建未按期偿还借款，其应承担继续清偿借款及支付相应利息、罚息及复利的违约责任。原、被告在《最高额担保个人借款合同》中对借款期间的利息、逾期还款后的罚息及复利计算均进行了约定，该约定不违反法律的规定，且双方在庭审中对利息、罚息、复利的计算方式无异议，故对原告要求被告何国建归还借款本金30000元及借款利息、复利、罚息的主张予以支持，对于被告何国建所持其所借款项实际由被告冯廷全使用，其本人不应承担偿还借款责任的抗辩意见不予支持；因被告冯廷全、吕万洪为被告何国建向原告借款提供连带责任保证，且其二人在庭审中未提供其不应承担保证责任的证据，故对原告要求被告冯廷全、吕万洪共同承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何国建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及利息4860.14（含应付未付利息56.85元、罚息4794.21元、复利9.08元）元，共计34860.14元；并支付自2014年1月18日起计算至本判决确定的给付之日止的罚息及复利（罚息以未还本金30000元为基数按借款执行利率基础上上浮30%计算，复利以应付未付利息56.85元为基数按借款执行利率基础上上浮30%计算）；若未按本判决确定给付之日给付，上述罚息、复利计算至本息付清之日止；
二、被告冯廷全、吕万洪对给付上述款项承担共同连带清偿责任。
案件受理费336元，由被告何国建负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告何国建在给付本案款项时一并给付原告，被告冯廷全、吕万洪承担连带给付责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王文兵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 普发春
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初163号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人林道德，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。因本案于2017年8月26日被取保候审,2017年12月15日被羁押并被刑事拘留。现羁押于珠海市第一看守所。
指定辩护人吴汶娟，广东精诚粤衡律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人林道德犯走私毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人林道德及其指定辩护人吴汶娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日15时50分，被告人林道德经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，行至免税店时被海关关员截获并带回海关查验区。关员问其是否带有违禁品，其称没有。关员将其带到封闭区作进一步检查,从其所穿西裤右前口袋内的钱包内查获用透明塑料袋装的晶体状物品一包，毛重0.51克。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述白色块状物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.35克。
被告人林道德归案后提出自己是精神病患者。拱北海关缉私局将其送往广东埠湖法医精神病司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：此次案发期间，林道德“无精神病”，具有完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：查验记录、检查人身记录、抓获经过、随案移送清单、毒性检验报告单、户籍证明、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、理化检验报告、被告人林道德的供述与辩解等。
被告人林道德在庭审时对其携带毒品走私出境的事实供认不讳，并当庭认罪。但辩称自己是犯罪未遂。
辩护人发表如下辩护意见：1.被告人林道德属于走私毒品犯罪未遂，依法可以从轻处罚。林道德携带毒品经拱北海关出境时被查获，其携带的毒品并未离境，符合我国法律规定的犯罪未遂的形态。2.被告人林道德携带少量毒品出境，系初犯，主观恶性较小，对社会危害不大。3.被告人林道德在澳门因患有精神分裂症多年，被诊断为丧失工作能力，每天需要吃药和按时打针。请法庭在量刑时考虑这一情况。综上，恳请法庭对被告人林道德从轻处罚，判处管制或适用缓刑。
公诉人认为，本案属于通关走私，被告人林道德携带毒品出境时被当场查获，根据相关法律规定应当认定为犯罪既遂。
本院认为，被告人林道德违反国家法�，携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人林道德携带毒品出境，在通关现场被海关关员当场查获，根据相关法律规定及司法实践，应当认定为犯罪既遂。被告人林道德及其指定辩护人关于犯罪未遂的辩解、辩护意见不成立。被告人林道德走私毒品数量较少，归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林道德犯走私毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董春杉
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4835号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。
委托代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：楼雄雄，男，1975年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波江北天集电器有限公司（组织机构代码号：06291688-2）。住所地：宁波市江北区洪盛路*号*幢***室。
法定代表人：楼雄雄，即本案第一被告。
原告郭之瑞与被告楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，依法转入普通程序组成合议庭审理。本案于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余鑫到庭参加诉讼，被告楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称：2015年7月10日，被告楼雄雄因扩大经营需要，通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款38617.75元，并签订《借款协议》。协议约定原告出借款项，被告楼雄雄分18期偿还，除第一期还款2508.48元外，其余每期还款2410.67元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告楼雄雄支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项30000元转账给被告楼雄雄。被告宁波江北天集电器有限公司为被告楼雄雄提供担保。协议签订后，原告于2015年7月10日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项30000元转账给被告楼雄雄。之后被告只按约归还4期借款，根据《借款协议》的约定，被告蔡伟章应支付原告已实际产生的律师费1500元。故要求判令：一、被告楼雄雄支付本金23333.34元，支付利息、罚息等13300元（按年利率24%自2015年11月16日暂计至2018年3月20日，主张继续计算至实际履行之日止）；二、被告楼雄雄支付律师费1500元；三、被告宁波江北天集电器有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的《借款协议》、《还款温馨提示函》、招商银行转账汇款电子回单、《聘请律师合同》及律师费发票，认定本案事实如下：
2015年7月10日，原告郭之瑞（出借人）与被告楼雄雄（借款人）、被告宁波江北天集电器有限公司（担保人）签订《借款协议》一份，约定借款总金额为38617.75元，出借人在扣除应支付嘉业投资公司的服务费、管理费后，将剩余款项支付到借款人账户；若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费，自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。同日，两被告还在《还款温馨提示函》上签字（楼雄雄为借款人，宁波江北天集电器有限公司为担保人），该函载明楼雄雄的还款分期为18期，除第一期还款金额2508.48元外，其余每期还款金额2410.67元，每月15号为还款日。原告向被告楼雄雄实际汇款30000元。之后被告已归还4期还款。2018年4月1日，原告与浙江鑫目律师事务所签订《聘请律师合同》，原告支付律师费1500元。
本院认为：原告与被告楼雄雄之间的借贷关系合法有效，楼雄雄向原告借款后负有按时还款的义务。对借款金额，原告按照实际交付楼雄雄的30000元主张本金，符合法律规定。被告已还款4期，由于双方约定的是每期归还的本金与利息合计数等额，现原告按每期归还等额本金的方式计算已还本金，未加重被告负担，本院予以准许，故原告尚欠本金23333.34元。原告对尚欠借款本金按年利率24%计收利息罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1500元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告宁波江北天集电器有限公司自愿为楼雄雄的借款承担保证责任，且对保证方式和保证范围均未约定，故应对楼雄雄的全部债务承担连带责任保证。经本院合法传唤，被告楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼雄雄于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金23333.34元；
二、被告楼雄雄于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息、罚息人民币13300元（暂算至2018年3月20日，此后按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告楼雄雄于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞为主张债权而支出的律师代理费1500元；
四、被告宁波江北天集电器有限公司对被告楼雄雄履行上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费753元，保全费532元，合计1285元，由被告楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 孙建华
二〇一八年八月十四日
代书 记员 贺释玉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1359号之二
申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街119、121号，组织机构代码：9133050076962455XQ。
法定代表人施贤军。
被执行人：柴柳兴，男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被执行人：沈易凤，女，1976年1月29日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被执行人柴柳兴、沈易凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初554号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行义务。执行过程中查明柴柳兴尚有位于德清县舞阳街道金桂花园1幢2单元303室房产可供执行（房产证号：德房权证武康镇3字第××号，建筑面积174.54平方米，土地证号德清国用2006第001359**号，使用权面积27.81平方米）。本院依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对上述房地产进行价格评估，评估价格分别为评估资产价值总额为2269776元。经过淘宝网进行网络司法拍卖，由竞买人沈永平(公民身份号码)以173万的最高价竞得上述房屋。现买受人沈永平已经将款项全额打入本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人柴柳兴所有位于德清县舞阳街道金桂花园1幢2单元303室房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号，建筑面积174.54平方米，土地证号德清国用2006第001359**号，使用权面积27.81平方米）归属买受人沈永平所有。
二、买受人沈永平应持裁定书在10日内到不动产管理部门办理房屋、土地过户手续，过户所需费用由买受人沈永平自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月十六日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1359号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人柴柳兴、沈易凤
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人柴柳兴、沈易凤金融借款合同纠纷一案中，柴柳兴、沈易凤已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1359号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司被执行人柴柳兴、沈易凤本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人柴柳兴、沈易凤金融借款合同纠纷一案中，柴柳兴、沈易凤已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1491号
申请执行人北京宝盾门技术有限公司。
法定代表人纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
被执行人湖南立达人投资股份有限公司。
法定代表人周游。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年10月28日审结，该案（2017）湘0103民初1491号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金63025元，违约金3151.25元，并应承担案件受理费1450元，案件执行费914元，共计68540.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南立达人投资股份有限公司的银行账户存款68540.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 蔚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3061号
原告:宣志旗，男，1971年4月16日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：宣玉芳，女，1979年5月6日出生，汉族，住诸暨市同山镇吉水坑村***号。现住浦江县中山。
委托诉讼代理人：陈建军（系被告丈夫），男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告宣志旗与被告宣玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员石学纲独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣志旗向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款101898元及2018年1月23日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案代理费5500元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求第一项为被告支付原告货款101898元及2018年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告于2017年向原告购买布料，由被告指定送到复合厂。2018年1月23日经结算，被告尚欠原告货款101898元，并出具欠条一张，承诺于2018年2月17日前还清，逾期不付则由被告承担利息损失、诉讼费用、律师代理费等。出具欠条后被告仍未支付货款，故原告诉来法院提出前述诉请。
被告委托诉讼代理人答辩称：原告所称欠条系在双方未经对账、结算的情形下，被告被迫出具，对欠款数额不清楚。向原告订过货是事实，但是具体数额要对过账才清楚。请求当庭对账。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、销货清单六张，证明原、被告买卖合同关系及货物单价、数量的事实；
2、欠条一张，证明经结算被告尚欠原告101898元货款、约定还款期限及利息的事实；
3、委托协议书及发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费5500元的事实；
4、口头裁定笔录一份，证明上次起诉过的又撤诉的事实；
5、短信聊天记录，证明原告和被告就本案所涉货款进行交涉的事实。
质证、认证意见：被告对原告提交的证据1认为其中有几张收到过，不很清楚。对证据2认为字是本人所写，但是在原告逼迫的情形下在派出所出具。对证据3认为无关联性，对证据4不知情。对证据5真实性无异议。因证据1与证据2、证据5反映的内容能够互相印证，证据2与证据3互相关联，证据4系本院出具的法律文书，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告宣玉芳于2017年起向原告购买布料，指定由原告送货至“大发复合厂”，后由被告宣玉芳出具欠条一张，写明：今欠宣志旗人民币拾万壹仟捌佰玖拾捌元。于2018年2月17日前还清。到期不清，从欠款日起按2%的利息支付，并承担法律诉讼的一切费用、代理费。欠款人：宣玉芳。
另查明，经被告申请，本院于2018年5月22日组织原、被告双方对账，经核对，本案原告起诉的货款系销货清单上注明2017年10月15日之后的货款，被告确认尚欠原告101898元。
本院认为，原告宣志旗与被告宣玉芳之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，被告尚欠原告货款101898元的事实清楚，有原告提交的销货清单、欠条、短信聊天记录及原、被告庭审陈述为凭，被告理应按时支付货款。原告自愿变更诉讼请求，要求被告自欠款日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。因原、被告未约定欠款日，故本院依据欠条反映的到期日2018年2月17日作为欠款日。被告抗辩认为欠条系在原告胁迫情形下出具，利息、诉讼费和代理费的约定无效。因被告未对其抗辩内容提供证据证明，且宣玉芳系适格的完全民事行为能力人，应当明知自己签名确认的书证所产生的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宣玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告宣志旗货款101898元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年2月18日起计算至实际付清之日止）；
二、限被告宣玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告宣志旗法律服务代理费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宣志旗的其他诉讼请求。
本案受理费1224元（已减半收取），由被告宣玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2448元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 石学纲
申请执行时效两年逾期不予执行
二〇一八年五月二十八日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初3061号原告:宣志旗，男，1971年4月16日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：宣玉芳，女，1979年5月6日出生，汉族，住诸暨市同山镇吉水坑村***号。现住浦江县中山。委托诉讼代理人：陈建军（系被告丈夫），男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告宣志旗与被告宣玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员石学纲独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣志旗向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款101898元及2018年1月23日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案代理费5500元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求第一项为被告支付原告货款101898元及2018年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告于2017年向原告购买布料，由被告指定送到复合厂。2018年1月23日经结算，被告尚欠原告货款101898元，并出具欠条一张，承诺于2018年2月17日前还清，逾期不付则由被告承担利息损失、诉讼费用、律师代理费等。出具欠条后被告仍未支付货款，故原告诉来法院提出前述诉请。被告委托诉讼代理人答辩称：原告所称欠条系在双方未经对账、结算的情形下，被告被迫出具，对欠款数额不清楚。向原告订过货是事实，但是具体数额要对过账才清楚。请求当庭对账。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、销货清单六张，证明原、被告买卖合同关系及货物单价、数量的事实；2、欠条一张，证明经结算被告尚欠原告101898元货款、约定还款期限及利息的事实；3、委托协议书及发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费5500元的事实；4、口头裁定笔录一份，证明上次起诉过的又撤诉的事实；5、短信聊天记录，证明原告和被告就本案所涉货款进行交涉的事实。质证、认证意见：被告对原告提交的证据1认为其中有几张收到过，不很清楚。对证据2认为字是本人所写，但是在原告逼迫的情形下在派出所出具。对证据3认为无关联性，对证据4不知情。对证据5真实性无异议。因证据1与证据2、证据5反映的内容能够互相印证，证据2与证据3互相关联，证据4系本院出具的法律文书，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告宣玉芳于2017年起向原告购买布料，指定由原告送货至“大发复合厂”，后由被告宣玉芳出具欠条一张，写明：今欠宣志旗人民币拾万壹仟捌佰玖拾捌元。于2018年2月17日前还清。到期不清，从欠款日起按2%的利息支付，并承担法律诉讼的一切费用、代理费。欠款人：宣玉芳。另查明，经被告申请，本院于2018年5月22日组织原、被告双方对账，经核对，本案原告起诉的货款系销货清单上注明2017年10月15日之后的货款，被告确认尚欠原告101898元。本院认为，原告宣志旗与被告宣玉芳之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，被告尚欠原告货款101898元的事实清楚，有原告提交的销货清单、欠条、短信聊天记录及原、被告庭审陈述为凭，被告理应按时支付货款。原告自愿变更诉讼请求，要求被告自欠款日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。因原、被告未约定欠款日，故本院依据欠条反映的到期日2018年2月17日作为欠款日。被告抗辩认为欠条系在原告胁迫情形下出具，利息、诉讼费和代理费的约定无效。因被告未对其抗辩内容提供证据证明，且宣玉芳系适格的完全民事行为能力人，应当明知自己签名确认的书证所产生的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宣玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告宣志旗货款101898元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年2月18日起计算至实际付清之日止）；二、限被告宣玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告宣志旗法律服务代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宣志旗的其他诉讼请求。本案受理费1224元（已减半收取），由被告宣玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2448元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 石学纲申请执行时效两年逾期不予执行二〇一八年五月二十八日法官助理 应 敏代书记员 费慧兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凤民一初字第01791号
原告：凤阳县公安局。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1986年9月20日出生，汉族，驾驶员，住山东省平邑县。
被告：临沂市开源运输有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告凤阳县公安局诉被告刘洋、临沂市开源运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，凤阳县公安局于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县公安局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县公安局撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告凤阳县公安局负担。
审 判 长 陈传利
审 判 员 秦明拾
人民陪审员 宫开理
二〇一三年六月十五日
代理书记员 孙 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执987号
申请执行人：龙某甲。
法定代理人张某。
被执行人：龙某乙，广铁集团怀化工务段职工，系龙某甲父亲。
本院在执行龙某甲与龙某乙抚养费纠纷一案中,因被执行人龙某乙在怀化工务段的工资收入已被我院扣留，需较长时间才能扣满申请执行人申请的执行标的额，该执行案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待被执行人工资收入扣满时申请执行人可申请恢复执行予以提取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 陈龙飞
审判员 张 旭
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执987号申请执行人：龙某甲。法定代理人张某。被执行人：龙某乙，广铁集团怀化工务段职工，系龙某甲父亲。本院在执行龙某甲与龙某乙抚养费纠纷一案中,因被执行人龙某乙在怀化工务段的工资收入已被我院扣留，需较长时间才能扣满申请执行人申请的执行标的额，该执行案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待被执行人工资收入扣满时申请执行人可申请恢复执行予以提取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  陈龙飞审判员  张 旭二〇一六年十二月十六日书记员  黄婕婕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初779号
原告：尤克静，男，1978年8月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：戴文波，男，1978年1月25日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告尤克静与被告戴文波民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尤克静撤诉处理。
本案受理费52元，由原告尤克静负担（已预交）。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 蒋彬格
人民陪审员 戴丽平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 余婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2270号
上诉人（原审被告）丘双河，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）石狮市卡菲特服装有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇。
法定代表人龚松荣，该公司总经理。
原审被告温玉香，女，1988年2月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人丘双河因与被上诉人石狮市卡菲特服装有限公司、原审被告温玉香加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年6月9日通知上诉人丘双河预交二审诉讼费。但上诉人丘双河收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丘双河自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4427号
起诉人：童红萍，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
2018年5月24日，本院收到童红萍的民事起诉状。起诉人童红萍向本院提出诉讼请求：张会仁、张杰返还藕塘边村发放的开发补助费与社保费14500元（其中2015年1500元、2016年2000元、2017年11000元）。事实和理由：起诉人系藕塘边村村民，起诉人与张会仁原系配偶关系，两人于2011年判决离婚，但起诉人户口登记户主为张会仁，张会仁、张杰系父子关系。2018年1月，起诉人得知村里在发放2017年的开发补助费与社保费，其应得的补助费被张会仁、张杰领取，但未交付给起诉人，因此起诉人与张杰发生吵架并报警。同日，起诉人获悉2017年1月发放了2016年的村民补助费2000元，2016年1月发放了2015年的补助费1500元，该两笔款项均被张会仁、张杰领取，并未交付给起诉人。为维护起诉人的合法权益，现诉请来院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，按起诉人所提供的证据材料，其主张的请求缺乏相应的事实依据，故并不符合民事诉讼的受理条件，依法应不予受理。经释明，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人童红萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十五日
书记员 单依炜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6403号
原告：盛刚，男，1982年8月19日出生，汉族，家庭农场负责人，户籍在浙江省金华市婺城区，租住浙江省金华市婺城区
被告：麻富华，男，1981年10月2日出生，汉族，原经商，住浙江省兰溪市
原告盛刚与被告麻富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告盛刚到庭参加诉讼。被告麻富华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金3.5万元，并支付利息4200元（按月利率3%从2017年12月20日暂计算至2018年4月19日，此后利息仍按此利率继续计算至借款本金还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告因资金周转为由，向原告借款3.5万元。原告于当日现金交付给被告3.5万元，双方约定月息3分，借期1个月。到期后，被告一直推托，不予归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告麻富华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告盛刚向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、金额、期限及利率等约定。
被告麻富华未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1的证明力，确认原告证据2的部分证明力（利率约定偏高）。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年12月20日，被告麻富华向原告盛刚借款3.5万元，填写借条1张，约定借期1个月，月利率3%，如不能按期足额归还借款本息，出借人可在金华市婺城区人民法院起诉，诉讼费、律师费等实现债权费用由借款人承担。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利率均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定借期内月利率3%即年利率36%，已超过相关司法解释对民间借贷利率的限制性规定，对超过部分不予支持。借条中对逾期利率未作约定，可参照借期内合法利率约定计算逾期利息。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项等规定，判决如下：
一、被告麻富华应当于本判决生效之日即归还给原告盛刚借款本金3.5万元，并支付利息2823.33元（按年利率24%从2017年12月20日暂计算至2018年4月19日，此后逾期利息仍按此利率继续计算至借款本金还清日）；
二、驳回原告盛刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告盛刚负担17元，由被告麻富华负担373元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 卢梦青
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第567号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙某。2012年11月9日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人侯某。2012年11月9日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人孙某、侯某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人孙某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1．2012年5月26日上午，被告人孙某、侯某伙同“王汉飞”（另案处理）窜到诸暨市滨江北路43号天韵汽车租赁公司，由被告人侯某开车，被告人孙某接应，“王汉飞”窃走被害人姚某的价值人民币3500元的白色8G苹果4代手机一只。
2．2012年5月27日上午，被告人孙某、侯某伙同“王汉飞”窜到诸暨市浣东中路10-12号玛雅视觉摄影店，由被告人侯某开车，“王汉飞”吸引店员注意，被告人孙某趁机窃走被害人徐某乙的价值人民币1560元的黑色htc手机一只。
另查明：2012年11月9日，被告人孙某、侯某因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；刑罚执行完毕以前发现两被告人漏罪，诸暨市公安局于2013年1月28日将两被告人押回诸暨市看守所羁押。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人姚某、徐某乙的陈述，证人徐某甲的证言，被告人孙某、侯某的供述和辩解，诸暨市公安局的现场辨认笔录、照片、户籍证明、抓获经过，新昌县人民法院判刑事判决书，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人孙某、侯某的行为已构成盗窃罪，属漏罪，依法应数罪并罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定处罚。
被告人孙某、侯某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人孙某、侯某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人孙某、侯某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。两被告人均系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某、侯某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月十一日起至二0一三年七月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月十一日起至二0一三年七月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 何应培
人民陪审员 石 璐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5036号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：韩磊，女，1989年8月3日生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县十八站林业地区。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告韩磊借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4039号
原告：周以庆，男，1960年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：周光国，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：黄仕法，男，1942年1月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：周金素，女，1952年11月25日出生，汉族，住玉环市。
原告周以庆与被告黄仕法、周金素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤�对被告黄仕法、周金素的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周以庆撤回对被告黄仕法、周金素的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告周以庆负担。
审 判 员 黄建华
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 王丹华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2336号
申请执行人：罗宏果，男，1982年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：罗意培，男，1963年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人罗宏果与被执行人钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终386号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟广莲、罗意培应向申请执行人偿还借款3337363元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2017）粤0114执恢127号】拍卖被执行人钟广莲名下位于广州市海珠区怡乐路怡乐十巷1号804房二分之一产权，被执行人罗意培名下位于广州市花都区狮岭镇第三街金狮花园第四幢302房，需等待另案拍卖结果。本院已将被执行人钟广莲、罗意培纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月十四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2336号申请执行人：罗宏果，男，1982年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：罗意培，男，1963年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人罗宏果与被执行人钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终386号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟广莲、罗意培应向申请执行人偿还借款3337363元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2017）粤0114执恢127号】拍卖被执行人钟广莲名下位于广州市海珠区怡乐路怡乐十巷1号804房二分之一产权，被执行人罗意培名下位于广州市花都区狮岭镇第三街金狮花园第四幢302房，需等待另案拍卖结果。本院已将被执行人钟广莲、罗意培纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月十四日书记员  李雅芝
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初828号
原告：周光亮，男，1965年3月17日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：曾荣（系原告周光亮女婿），住龙泉市。
被告：廖孝武，男，1984年8月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈少芬，女，1988年10月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告周光亮与被告廖孝武、陈少芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告廖孝武、陈少芬返还原告借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2017年9月18日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周光亮的委托诉讼代理人曾荣到庭参加了诉讼，被告廖孝武、陈少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告廖孝武、陈少芬于2016年5月17日向原告周光亮借款100000元并出具借条一份，约定月利率为20‰，借款限2016年9月17日前归还。嗣后，被告廖孝武、陈少芬仅支付利息至2017年9月17日，对借款本金及之后的利息怠于返还，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖孝武、陈少芬于判决生效之日起十日内共同返还周光亮借款本金100000元及利息（按月利率20‰自2017年9月18日起计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由廖孝武、陈少芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 龚贤伟
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一八年七月十八日
代书 记员 程元红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4140号
原告：焦东风，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：何礼平，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告焦东风与被告何礼平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦东风到庭参加诉讼，被告何礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告因工程需要向原告购买防腐木产品（葡萄架、花格、护栏、门头等）。原被告约定货款共计28000元。事后，被告仅支付了10000元，剩余18000元货款至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。
焦东风为证明其主张，向本院提交微信聊天截图四张，证明被告尚欠原告工程款18000元。
何礼平未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年5月27日，原告焦东风通过微信与“浙江名望浦江”（微信昵称）达成樟子松防腐木买卖合同，约定由原告向其供应防腐木材料，合计货款为28000元。2017年6月3日，“浙江名望浦江”通过微信向原告转账10000元。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告焦东风依据微信聊天截图主张被告何礼平尚欠其货款18000元，但其现有的证据不足以认定微信中的“浙江名望浦江”即本案被告何礼平。据此，原告应承担举证不能的后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告何礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦东风要求判令被告立即支付货款18000元及利息的诉讼请求。
本案受理费125元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛儒君
本件与原本核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4140号原告：焦东风，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：何礼平，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告焦东风与被告何礼平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦东风到庭参加诉讼，被告何礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告因工程需要向原告购买防腐木产品（葡萄架、花格、护栏、门头等）。原被告约定货款共计28000元。事后，被告仅支付了10000元，剩余18000元货款至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。焦东风为证明其主张，向本院提交微信聊天截图四张，证明被告尚欠原告工程款18000元。何礼平未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年5月27日，原告焦东风通过微信与“浙江名望浦江”（微信昵称）达成樟子松防腐木买卖合同，约定由原告向其供应防腐木材料，合计货款为28000元。2017年6月3日，“浙江名望浦江”通过微信向原告转账10000元。现原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告焦东风依据微信聊天截图主张被告何礼平尚欠其货款18000元，但其现有的证据不足以认定微信中的“浙江名望浦江”即本案被告何礼平。据此，原告应承担举证不能的后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告何礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦东风要求判令被告立即支付货款18000元及利息的诉讼请求。本案受理费125元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪秀珍二〇一八年六月二十六日书记员  薛儒君本件与原本核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初284号
原告:俞木金，男，汉族，1942年6月17日出生住杭州市富阳区。
被告：邵燕君，女，汉族，1967年3月2日出生住杭州市富阳区。
被告：徐建军，男，汉族，1959年3月11日出生住杭州市富阳区。
原告俞木金与被告邵燕君、徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告俞木金、被告邵燕君到庭参加诉讼，被告徐建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞木金向本院起诉请求：被告邵燕君归还借款200000元支付利息76000元，并以本金200000元为基数按月利率1%计付自2018年1月1日起至款项还清日止的利息；被告徐建军对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：两被告于1991年3月22日登记结婚，2017年1月19日登记离婚。被告邵燕君分别于2013年2月15日和2014年2月12日因资金需要向原告俞木金二次借款人民币共计200000元，并出具借条二份，约定借款利息为月息1分，即每100000元每月1000元。2014年9月起，被告邵燕君开始拖欠利息，仅于2017年1月25日支付利息4000元。计算至2017年12月，被告邵燕君尚欠原告利息76000元。后经原告多次催讨，被告对本案借款及利息认欠不还。上述该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐建军理应承担归还上述借款的民事责任。
原告俞木金为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：1.借条二份，以证明被告邵燕君向其借款200000元，至今未还的事实。2.结婚申请书和离婚登记审查处理表各一份，以证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务的事实。
被告邵燕君在庭审中口头答辩称，对于原告所诉称的事实和诉讼请求无异议，上述借款未用于夫妻家庭共同生活，系原告委托被告邵燕君出借给他人以赚取相对于银行存款利息较高的利息，不属于夫妻共同债务。被告徐建军虽拒绝出庭参加诉讼，但在庭前以微信方式希望通过邵燕君表达其个人意见，对上述借款其本人不知情，徐建军有正当的收入来源，家庭所有开支均由徐建军负担，上述借款也未用于家庭生活，不属于两被告的夫妻共同债务，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐建军未作答辩，亦未举证。
原告俞木金所提供的证据材料，被告徐建军未到庭质证。被告邵燕君质证对其真实性无异议，本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月15日，被告邵燕君向原告出具借条一份，载明：“今借到俞木金人民币壹拾万元整，月息壹分计息，即每月1000元。月月支付。”2014年2月12日，被告邵燕君再次向原告出具借条一份。载明：“今借到俞木金人民币壹拾万元整，￥100000.00元，利息每月1000元，利息月月付清。”上述两份借条记载的借款共计200000元。事后，被告邵燕君按约向原告俞木金支付利息至2014年8月底止，2014年9月起的利息一直未能按约未付，仅于2017年1月25日偿付利息4000元，相应的借款本金也未偿还。
本院另查明，两被告原系夫妻，于1991年3月22日登记结婚，2017年1月18日登记离婚。原告在审理中认可，上述款项由邵燕君用于出借给他人的事实，借款发生时，被告徐建军并未在场，也未表达过与邵燕君共同举债的意思表示。
本院认为：被告邵燕君向原告借款200000元，至今未还的事实，有其出具的借条为证，且为被告邵燕君当庭认可，本院对该项借款予以认定。双方未明确约定借款期限，原告可经合理的催告后向被告方主张权利，现原告起诉要求被告邵燕君偿还借款200000元，并按月利率1%支付相应的借款利息，符合双方的约定，本院予以支持。上述借款虽然发生在被告邵燕君、徐建军夫妻关系存续期间，但现有证据尚不能证明被告徐建军有与邵燕君共同举债的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而所谓的家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。被告邵燕君个人对原告的举债明显超过了其家庭日常生活所需。因此，根据上述规定，在未能提供证据证明上述债务用于被告邵燕君、徐建军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告请求被告徐建军对上述债务承担共同偿还责任，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵燕君于本判决生效之日起三十日内归还原告俞木金借款200000元，支付利息76000元，合计276000元；
二、被告邵燕君于本判决生效之日起三十日内以200000元本金为基数按月利率1%支付原告俞木金自2018年1月1日起至上述款项还清日止的利息；
三、驳回原告俞木金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告邵燕君负担。
原告俞木金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵燕君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 吕 攀
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4173号
原告：湖州南浔王燕汽车修理厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大桥停车场西侧。
经营者：王军，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：陆有华，男，1975年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。
被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强。
被告：中国人寿保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省亳州市利辛县人民南路水务局综合楼4层。
代表人：郭利娟。
原告湖州南浔王燕汽车修理厂与被告陆有华、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司利辛县支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告湖州南浔王燕汽车修理厂于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔王燕汽车修理厂在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔王燕汽车修理厂撤诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告湖州南浔王燕汽车修理厂负担。
审判员 徐 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 潘晓勤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3601号
原告:石惠鸣，男，1971年12月8日出生，汉族,住。
委托诉讼代理人：周磊、傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：何赞果,男,1971年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江菲尔特过滤科技股份有限公司，住所地：浦江县水晶路888号。
法定代表人：何赞果。
原告石惠鸣与被告何赞果、浙江菲尔特过滤科技股份有限公司（以下简称菲尔特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法由审判员黄明涛独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠鸣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款220万元，并支付利息169.5万元（至2018年6月1日止），详见利息清单，以后仍按此计算至还清之日，两者共计389.5万元。事实与理由：2012年4月1日，两被告向黄根宝借款280万元，约定利息为2.5%，该借款由原告担保。2013年3月份开始，黄根宝要求被告归还借款，但被告因资金紧张无法归还，被告要求原告帮其偿还。该偿还款作为向其借款，原告在该借款中是担保人，所以陆陆续续将借款本金归还给黄根宝。至2014年9月1日止，原告已将280万元本金全部归还给黄根宝。被告向原告出具了借条，借条中注明该借款由原告转黄根宝作为归还以前黄根宝的借款。被告按约定支付利息至2016年3月份，此后利息未付。2017年5月，被告归还60万元（约定为归还本金），以后的本息未付。
被告何赞果辩称：借款事实的，我已经支付322万的利息，该利息按照约定的2.5%支付，超过法律规定保护的2%上限的部分，请求法院予以调整。根据原告提供的汇款凭证，诉请数额有误，借款共计应为277.5万元。我于2015年5月至2016年2月已经归还了部分款项，汇款至“石丹妮”账户，系原告石惠鸣的女儿。
被告浙江菲尔特过滤科技股份有限公司辩称：目前公司经营效益转好，诉前一直和原告协商，要求分三年支付借款本金。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：证据1、企业信用信息公示报告4页，证明被告的主体资格；证据2、借条一张，证明原、被告借贷事实；证据3、银行转账记录7页，证明原告交付款项的事实；证据4、借条及汇款凭证3页，证明曾向黄根宝借贷的事实。被告质证对上述证据真实性均无异议，但认为证据4当中的汇款数额总计277.5万元，不足280万元。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告何赞果为证明其主张，提交农业银行账户明细一组，证明已经还过部分借款的事实。原告质证认为该部分还款系被告归还的2016年3月之前的借款利息，在原告的诉讼请求中已经予以扣除。且该利息是被告自愿归还，法院应不予调整。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予认定。
根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，经审理，本院确认以下案件事实：被告何赞果系被告浙江菲尔特过滤科技股份有限公司的法定代表人。2012年4月，被告何赞果、菲尔特公司向案外人黄根宝借款280万元。2014年5月1日该笔借款由本案原告担保，并由两被告于当日出具借条，写明：今借黄根宝人民币贰佰捌拾万元整，月利息2.5分，利息按月支付。借条左下方由本案原告石惠鸣书写：联担保人：石惠鸣连带2014.5.1.借条出具后经案外人黄根宝催讨，被告未归还借款，由担保人即本案原告陆续将借款本金280万元归还给黄根宝。2014年9月1日，两被告向原告出具借条，写明：今借石惠鸣人民币贰佰捌拾万元整，月利息2.5分，利息按月支付。借款人：何赞果，加盖菲尔特公司公章2014年9月1日。借条左下方写有：“此笔借款经本人同意由原出借人黄根宝转石惠鸣。此笔借款由石惠鸣支付给黄根宝。”后两被告于2017年5月支付了60万元本金，以及2016年3月之前的利息322万元，其余本息未付。故原告诉来本院提出前述诉请。
本院认为，连带责任保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为两被告向案外人黄根宝借款关系中的连带责任保证人，在承担保证责任后，理应有权向债务人，即本案两被告提起追偿。两被告向原告另行出具借条，明确将上述原告享有的追偿权转化为新的民间借贷关系的债权，系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，原、被告借贷关系依法成立、合法有效。被告抗辩认为已经支付的322万元利息系依照月利率2.5%支付，要求按照2%予以调整返还。依照法律规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告支付的利息未超过年利率36%，应视为当事人自愿履行的自然债务，本院不作调整。被告何赞果辩称实际收到277.5万元并非280万元，借款数额应以277.5万元认定。结合本案双方庭审陈述及提交证据，两被告在与案外人黄根宝发生借款关系，及其重新出具借条给原告时，都理应对借款数额进行审查确认。原告陈述剩余2.5万元系现金交付，有合理性，在被告未提交相反证据的前提下，本院对借条的书证效力予以确认。对被告的辩称不予采信。被告抗辩认为借条出具之后已经支付了部分利息，经审查，该部分利息支付于2015年5月至2016年2月，原告在事实和理由中陈述该部分利息已结清，且并未计算在诉讼请求中。故对被告的该抗辩意见本院不予采信。原告诉请要求按照月利率2.5%计算利息，本院依法调整为按照月利率2%计息。综上，原告合理、合法的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告何赞果、浙江菲尔特过滤科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石惠鸣借款本金人民币220万元及利息（其中，2016年3月1日起以本金280万元基数，按月利率2%计算至2017年4月30日；2017年5月1日起以本金220万元基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告石惠鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18980元（已减半收取），保全费5000元，共计23980元，由被告何赞果、浙江菲尔特过滤科技股份有限公司负担22328元，原告石惠鸣负担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费37960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效两年逾期不予执行
二〇一八年六月十一日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4277号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：陈金芳，女，1983年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初58号
原告：安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路8号，统一社会信用代码91340100556316908C。
法定代表人：聂转琴，董事长。
委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
被告：中谷集团安徽香谷坊米业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区，统一社会信用代码91340121762766280J。
法定代表人：何翼飞，总经理。
本院在审理原告安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司诉被告中谷集�安徽香谷坊米业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以被告已被注销为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司负担。
审判员 金勇
二〇一八年三月一日
书记员 陈朴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3438号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金6548.49元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵淑清系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯博