广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初483号
原告：甘永发，男，1985年8月19日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘森华，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告一：丘瑞斌，男，1976年11月26日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告二：韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇环城路松山物流停车�综合办公室***室。
法定代表人：吴平辉，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：梁沃兰，该公司员工。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。住所地：深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第廿*楼整层。
负责人：高晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。
原告甘永发与被告丘瑞斌、韶关市曲江区鸿运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永发及其委托诉讼代理人刘森华、被告三委托诉讼代理人颜昭雄到庭参加诉�；被告一、被告二经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、七、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月24日3时05分，甘永发驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车从东往西行驶至韶关市××区环城路梅花中路路口路段时，与相对方向，因道路施工封闭改道至左侧车道行驶，由丘瑞斌驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｆ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成甘永发受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队2017年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定甘永发承担事故主要责任，丘瑞斌负事故次要责任。
三、受害人概括：原告甘永发，男，1985年8月19日出生，户籍地韶关市××区�坝镇龙岗村委会甘屋29号。原告受伤当天到韶关市启德医院住院治疗，于2017年7月23日出院，共住院60天。出院诊断为：1、脑震荡；2、右侧胸腔少量积液；3、全身多处软组织挫伤；4、胸部挫伤。出院医嘱：1、注意休息，住院期间留一陪人；2、避免胸部负重，适当锻炼；3、不适随诊。
四、医疗费
原告主张：17484.64元，根据韶关启德医院的医疗收费票据。
被告三答辩：对金额没有异议，但其中有239.4元是空调费。
本院认定：原告因伤住院治疗，使用病房而产生的空调费，属医疗收费，原告的主张有韶关启德医院出具的医疗收费票据证实，本院予以采纳。被告的抗辩没有法律依据，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：6000元（60天×100元/天）。
六、护理费：9000元（60天×150元/天）。
七、误工费
原告主张：10300元（按装修行业平均工资62661元/年÷365天×60天）。
被告三答辩：原告没有提交收入证明，按35995元/年计算。
本院认定：原告没有提供充足的误工减少收入证据，本院采纳被告三的意见，按35995元/年计算，原告误工费为35995元÷365×60=5917元。
八、交通费：300元。
九、财产损失
原告主张：车辆修理费32000元、拯救费600元。
被告三答辩：单凭维修发票不足以证明实际维修费支出，原告应提交车损评估报告、维修项目清单以及维修费支出凭证，证明维修费实际产生。对原告补交的《机动车辆损失情况确认书》，无法确认是否所有维修项目均和原告起诉的2017年5月24日事故有关，确认书描述损失部位是“前部”，但不少维修项目发生在车厢内和车厢后部，应认为和事实无关。原告主张的费用中，�4939元不属于事故有关的维修费。《机动车辆损失情况确认书》中车损险下大地保险公司应承担的事故责任是“全责”，根据《机动车辆保险结案报告书》可知，双方对车损已理赔完毕。故原告在因事故造成的财产损失上已无请求赔偿的权利，该权利应由案外人大地保险行使。另：根据《机动车辆保险赔款计算书附页》，原告向大地保险投保了车上人员责任险，事故发生后获大地保险赔款3450.73元。原告已获赔款3450.73元，又向我方主张按全额计赔，是否因重复受偿构成不当得利，请法院依法查清事实。
本院认定：根据原告提交的中国大地财产保险股份有限公司（简称大地保险公司）出具的《机动车辆保险赔款计算书附页》、《机动车辆保险结案报告书》及本院的电话记录，证实，大地保险公司在扣除交强险应承担分额后按70%的比例对原告的车辆损失及�身损害进行了赔付，而不是按100%的责任比例进行理赔，大地保险公司不享有追偿权。因此，原告主张被告仍应承担交强险及商业险30%的赔偿责任，本院予以支持。根据大地保险公司出具的《机动车辆损失情况确认书》及曲江区马坝镇华陈汽车维修中心出具的维修发票，足以证实原告的车辆维修费共计32000元、拯救费600元，原告该项主张，本院予以采纳。
上述损失共计：71302元（取整）。其中第四、五项合计23485元（取整），属于交强险医疗费用项目损失；第六、七、八项合计15217元，属于交强险死亡伤残项目损失；第九项32600元，属于交强险财产项目损失。
十、被告垫付款情况：无。
十一、事故车辆及有关保险合同主要内容：粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人为被告一，车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险、商业�者险（保额1000000元）和不计免赔。
裁判理由与结果
本院认为，本次交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定甘永发负事故主要责任，丘瑞斌负事故次要责任，本院予以采纳，被告丘瑞斌应承担30%的侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失按下列顺序赔偿：一、交强险，属于交强险医疗费用项目损失23485元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；属于交强险死亡伤残项目损失15217元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿；属于交强险财产项目损失32600元，由被告三在交强险财产损失赔偿限�内赔偿2000元。三项合计被告三应在交强险限额内赔偿27217元。二、商业三者险，超出交强险部分共计71302元-27217元=44085元，被告三应在商业三者险内承担赔偿44085元×30%=13226元（取整）。三、上述损失未超出保险赔偿限额，被告一、被告二不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿27217元、在商业三者险范围内赔偿13226元给原告甘永发。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元（原告已预交），由原告负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一八年六月十二日
书记员 吴嘉颖