四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第786号
原告赖正彬，男，生于1969年4月19日，汉族。
委托代理人（特别授权）陈宇，高县文江法律服务所法律工作者。
被告秦德义，男，生于1953年10月11日，汉族。
委托代理人（特别授权）曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
原告赖正彬诉被告秦德义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员杨建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖正彬的委托代理人陈宇、被告秦德义及其委托代理人曾其贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖正彬诉称，2006年10月24日，被告以急需用钱为由，出具借条向原告借款人民币5万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，但被告至今分文未还原告。现原告特依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款5万元，并支付自2006年10月24日起至还清该款为止的借款利息105193元，并承担本案全部诉讼费用。
被告秦德义辩称，一、2005年，何开平、侯富政与秦富礼（被告之子）经协商后，由何开平、侯富政投入80万元股金，与秦富礼合伙经营云南省威信县丁木坳煤矿，何开平、侯富政占煤矿股份的50%。原告系何开平、侯富政一方的股东。何开平、侯富政将80万元股金分三次支付给被告，即：第一次支付5万元，原告方担心凑不齐80万元，要求被告写成借条；第二次支付30万元；第三次通过被告的银行账户汇款45万元。2005年10月1日，何开平、侯富政将80万元股金付清后，与秦富礼签订《投资合作入股协议》时，原告声称未将5万元的借条带来，并称该借条作废，以后不会再向被告催要。由此结合广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书，将2006年10月24日往前推算11.8个月，借条系变造所为，是不合法的证据，故原告主张的基础证据丧失。二、根据广东南天司法鉴定所作出鉴定意见书的结论，借条系原告在11.8个月后添加形成的，原告主张的借款利息不应得到支持。三、原告与被告刚认识就出借5万元现金，无取款凭据，且借条上增加的部分内容经第二次鉴定往后推算11.8个月，正好是2006年10月24日左右，故借条上添加的内容，原告称是经被告同意后当场修改的，存在诸多矛盾。因此，原告所述5万元的事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月，被告秦德义以经营急需用钱为由，向原告赖正彬协商借款5万元。2006年10月24日，原告携带5万元现金到被告处将该款交付给被告。随后，由原告的会计熊某齐执笔书写了《借条》一张即“借条今借到赖正彬现金：伍万元整（小写：50000.00元）。”此借条经被告审查后在该借条上签名并捺印。之后，被告未返还原告借款。为此，原告未经被告同意擅自要求熊某齐在该《借条》上添加“月息4分，如发生纠纷由高县人民法院裁决”及落款日期“二00六年十月二十四日”。现该《借条》内容为：“今借到赖正彬现金：伍万元整（小写：50000.00元）。月息4分，如发生纠纷由高县人民法院裁决。二00六年十月二十四日”。此款，被告至今未返还原告。现原告持该《借条》起诉来院，请求判决被告返还原告借款5万元，并支付自2006年10月24日起至还清该款为止的借款利息105193元，并承担本案全部诉讼费。
本案在诉讼过程中，被告秦德义对该借条的签名及捺印真实性提出异议并申请进行鉴定。之后，本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对《借条》内容中“秦德义”签名及捺印与秦德义签名及捺印是否同一进行鉴定。2014年9月24日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2014）鉴字第2624号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.标称日期为“二00六年十月二十四日”的《借条》上借款人“秦德义”字迹处的红色指印是秦德义的右手拇指指纹所捺印。2.上述《借条》上借款人“秦德义”签名字迹与样本字迹是同一人所写。被告为此支付了鉴定费4000元。之后，被告秦德义又提出鉴定申请要求对该借条上的“月息4分，如发生纠纷由高县人民法院裁决”形成时间进行鉴定，本院依法委托了广东南天司法鉴定所对《借条》内容中“今借到赖正彬现金：伍万元整（小写：50000.00元）”的形成时间与“月息4分，如发生纠纷由高县人民法院裁决”、“二00六年十月二十四日”的形成时间，是否同时形成进行鉴定。2015年1月26日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2015）文鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2006年10月24日《借条》“今借到赖正彬现金：伍万元整（小写：50000.00元）”、“借款人：秦德义”等手写体字迹与“月息4分，如发生纠纷由高县人民法院裁决”、“二00六年十月二十四日”等手写体字迹不是同时书写形成。被告为此支付了鉴定费11040元。
上述事实，原告赖正彬为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件；
2、被告的居民身份证复印件；
3、2006年10月24日《借条》一张；
4、证人熊某齐证言；
5、西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。
以上证据经庭审质证，被告对原告出示的第1-2组证据无异议；对第3组证据认为侯富政、何开平与秦富礼共同投资煤矿，要求退还投资款5万元所写的借条，该借条上并没有利息，是原告变造的，与本案无关；对第4组证据有异议，认为证言在逻辑性、客观性上不符合情理；对第5组证据认为真实性、客观性无异议，但与本案没有关联性。
被告秦德义为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、《关于赖正彬与秦德义之间经济往来的情况反映》；
2、秦富礼与侯富政、何开平于2005年10月1日签订的《投资合作入股协议》复印件；
3、2006年10月10日何开平、赖正彬投资款情况《证明》复印件；
4、侯富政、何开平于2009年2月19日起诉秦富礼合伙纠纷的《民事起诉状》复印件；
5、珙县人民法院《民事判决书》（2009）宜珙民初字第609号；
6、秦德义于2011年1月6日出具的执行《收条》复印件一张；
7、秦德义于2006年10月24日出具的《借条》复印件一张；
8、广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》；
9、鉴定费发票二张；
10、秦富礼于2005年10月6日出具的《收条》复印件一张。
以上证据经庭审质证，原告对被告出示的第1组证据认为是自己写的情况反映，有异议；对第2组证据认为是复印件，真实性与证明目的有异议；对第3组证据认为真实性有异议；对第4、5、7组证据认为真实性无异议，但对证明目的有异议；对第6组证据认为是复印件，真实性有异议；对第8、9组证据认为真实性无异议，但对第8组证据的证明目的有异议；对第10组证据认为与本案无关。
本案双方当事人争议的焦点是：借条上载明的五万元系借款，还是投资款。根据被告提供的《投资合作入股协议》和珙县人民法院（2009）宜珙民初字第609号《民事判决书》等证据，该证据表明秦富礼与侯富政、何开平之间于2005年10月1日签订的《投资合作入股协议》第四条约定：2005年9月30日前何开平、侯富政向秦富礼交纳定金30万元，余款50万元在2005年10月8日前一次性付清；同时，珙县人民法院的生效判决书查明，2005年10月6日，侯富政、何开平向秦富礼交付了80万元。因此，被告辩解的借条上载明的5万元系投资款不是借款的抗辩理由不能成立。根据原告和被告提供的证据，原告提供的证据效力高于被告提供的证据效力，原告交付给被告5万元应属借款。
以上证据经庭审质证及本院审查认为，原告提供的《借条》经二次鉴定后，被告在借条的前半部分内容上签名捺印，属真实有效的部分；但借条的后半部分内容，系原告自行添加，根据合同法规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，故该《借条》有效部分与其他证据来源合法，具有客观性和关联性，能够起到相互印证的作用，应予以采信。对被告提供的证据除2006年10月24日出具的《借条》复印件一张，广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》，鉴定费发票二张予以采信外；对被告提供的其他证据因与本案无关，本院不予以采信；对二次鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赖正彬按约向被告秦德义交付了5万元，履行了出借义务，但被告未及时返还借款，违反了双方合同约定。因此，原告要求被告返还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付借款利息的请求，因双方在借条上并没有约定借款利息，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。对被告提出借条上的5万元实为投资款属收条写成借条，不应承担返还责任的抗辩，因被告向原告出具的借条系其签名并捺印且经鉴定后确系被告所为，且被告未提供其他合法、有效的证据证明该借款属投资款，故被告的抗辩意见，证据不充分，本院不予支持。对被告提出该借条双方没有约定利息，且原告对该借条进行变造，故不应当给付利息的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法》的解释第九十条、九十三条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告秦德义在本判决生效后五日内返还原告赖正彬借款人民币5万元。
二、驳回原告赖正彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3418元、财产保全费1270元，计4688元，由原告赖正彬负担3913元，被告秦德义负担775元；本案二次鉴定费共计15040元，由原告赖正彬负担；上述原、被告负担的费用品叠后，由原告赖正彬给付被告秦德义14265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨建东
二〇一五年四月十日
书记员 李丽霞