wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第2216号
申请执行人罗秋英。
被执行人张艳萍。
被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼古村。
法定代表人张艳萍，该公司董事长。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，该公司董事长。
罗秋英与张艳萍、常熟维斯俐纺织品有限公司、常熟市亚鼎纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0377号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决：一、被执行人张艳萍归还申请执行人罗秋英借款人民币287万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司、常熟市亚鼎纺织品有限公司对被执行人张艳萍在本案中所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民19211.33元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案受理。
在执行过程中，本院另案拍卖被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司所有的位于常熟市古里镇淼虹路98号的土地使用权及该地块上的房产及不动产，得款人民币2030万元，扣除抵押债务和执行费，申请执行人罗秋英实际按比例受偿人民币670181.33元。另查明，被执行人张艳萍、常熟维斯俐纺织品有限公司的财产已被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配。至此，本案尚未执行到位2219030元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，鉴于本案的实际情况，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并由另案对被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司的房地产进行了拍卖，所得款项进行了分配，申请执行人也受偿了部分债权；被执行人张艳萍、常熟维斯俐纺织品有限公司的财产已被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2490号
原告：杭州银行股份有限公司西城支行。
代表人：毛夏红。
委托代理人：杨帆。
委托代理人：冯旦华。
被告：杭州亚中贸易有限公司。
法定代表人：王卫忠。
被告：王卫忠。
被告：王伟菊。
原告杭州银行股份有限公司西城支行诉被告杭州亚中贸易有限公司、王卫忠、王伟菊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，先由审判员罗忠独任审判，后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行审理。原告杭州银行股份有限公司西城支行的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告杭州亚中贸易有限公司、王卫忠、王伟菊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与被告杭州亚中贸易有限公司签订《借款合同》（编号035C129201200001），合同约定：借款额度为人民币1500000元；借款用途为购买板材；借款期限自2012年4月26日至2012年10月26日；利息按季度收取，利随本清，结息日为每季度末月的20日；合同执行固定贷款利率，为月利率8.1333‰，借款期限内利率不变；贷款到期一次性归还；被告杭州亚中贸易有限公司或法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷等视为被告杭州亚中贸易有限公司在本合同项下的违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告杭州亚中贸易有限公司立即清偿。同日，被告王卫忠、王伟菊作为担保人提交了《融资担保书》各一份，承诺愿为原告和被告杭州亚中贸易有限公司签订的《个人贷款借款合同》提供不可撤销的连带责任保证；担保范围为融资金额1500000元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。原告依约发放贷款1500000元，后被告杭州亚中贸易有限公司存在违约事件，原告向三被告联系未果，故诉请法院判令：1、被告杭州亚中贸易有限公司立即归还借款本金1500000元，支付利息37413.18元（暂计算至2012年9月21日），合计1537413.18元，此后利息按合同约定的计算方法计收；2、被告王卫忠、王伟菊承担连带保证责任；3、三被告承担律师费65000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告杭州亚中贸易有限公司与原告之间关于借款的权利、义务的约定；
2、《融资担保书》二份，证明被告王卫忠、王伟菊为被告杭州亚中贸易有限公司的借款向原告提供连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实；
4、房屋产权证及房屋他项权证信息查询记录一份，证明被告王卫忠、王伟菊所有并抵押给原告的房屋已经被法院查封的事实；
5、利息清单一份，证明被告杭州亚中贸易有限公司所欠利息金额及计算方法；
6、民事委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支付律师代理费的事实。
三被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
三被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经本院审查认为，以上证据均系原件，且证据之间可以形成有效证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，原告因本案支付律师费65000元。
本院认为，原告与被告杭州亚中贸易有限公司签订的《借款合同》和被告王卫忠、王伟菊出具的《融资担保书》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。原告依约履行发放贷款的义务后，被告杭州亚中贸易有限公司存在违约行为，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告杭州亚中贸易有限公司立即清偿，故原告要求被告杭州亚中贸易有限公司立即归还借款本金1500000元、支付利息37413.18元（暂计算至2012年9月21日，自2012年9月22日起至判决确定之日止的利息按照双方合同约定另行计算）的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定被告杭州亚中贸易有限公司承担原告实现债权的律师代理费用，故原告要求被告杭州亚中贸易有限公司支付律师费的诉讼请求，合理有据，本院根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》的规定，调整为62122元。被告王卫忠、王伟菊自愿为被告杭州亚中贸易有限公司签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，故王卫忠、王伟菊应对以上债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、杭州亚中贸易有限公司归还杭州银行股份有限公司西城支行借款本金1500000元、支付利息37413.18元（暂计算至2012年9月21日，自2012年9月22日起至判决确定之日止的利息按照双方合同约定另行计算），合计1537413.18元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、杭州亚中贸易有限公司支付杭州银行股份有限公司西城支行律师费62122元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告王卫忠、王伟菊对杭州亚中贸易有限公司以上应付款项承担连带责任；
四、驳回杭州银行股份有限公司西城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19222元，财产保全申请费5000元，合计24222元，由杭州银行股份有限公司西城支行负担44元，由杭州亚中贸易有限公司、王卫忠、王伟菊负担24178元，杭州亚中贸易有限公司、王卫忠、王伟菊负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由杭州亚中贸易有限公司、王卫忠、王伟菊承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州银行股份有限公司西城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年三月四日
书 记 员 盛 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7170号
原告：丁有生，男，1967年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：浙江梨不开生态农业有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇迎凤北路***号。统一社会信用代码：91330281MA2AGWQ340。
法定代表人：陈双寿，该公司执行董事。
原告丁有生与被告浙江梨不开生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年8月31日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告丁有生到庭参加诉讼，被告浙江梨不开生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁有生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费55910元（挖机平整工程劳务费455.50元/小时×120元=54660元、拖拉机运输劳务费500元/天×2.5天=1250元）；2.本案诉讼费由�告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订关于土地平整工程合同书一份，工程自2017年12月29日开工至2018年1月31日完工，总计工程款55910元，后即2018年2月10日前必须支付所有工程款项，但是从工程完工后至今，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告浙江梨不开生态农业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁有生为证明其主张，向本院提供了合同书一份及清单一组，拟证明被告欠原告劳务费的事实。被告浙江梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院出示赵忠明的送货单一份。原告对该证据无异议；被告浙�梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告至今未支付劳务费，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江梨不开生态农业有限公司支付原告丁有生劳务费55910元，款限于本判决发生法律效力之�起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告浙江梨不开生态农业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内�凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年九月十三日
书记员 段青波
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初716号
原告高海清
被告袁振生
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年三月三十日
书记员 王 萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1175号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：李某某，男，1972年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1175号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：李某某，男，1972年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第870号
申请执行人李永健。
被执行人张红兵。
被执行人李飞。
李永健诉张红兵、李飞民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。本院于2014年11月18日立案执行，执行标的228395.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人张红兵、李飞确无财产可供执行，申请执行人李永健也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高民初字第544号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第870号
申请执行人唐同彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住高唐县鼓楼路**号。
被执行人官志国，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省齐河县晏城镇中寨村***号。
被执行人李心芹（常用名李新芹），女，1988年12月3日出生，汉族，住高唐县汇鑫街道北邱村。
申请执行人唐同彬与被执行人官志国、李心芹委托合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年6月20日作出（2014）高商初字第319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐同彬于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人官志国、李心芹的银行存款、房产及机动车登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。该案执行标的额22000元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十一月三十日
书记员 刘善勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12941号
原告：黎贵能,男,1981年11月4日出生,汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：河北蚂蚁微型轴承科技有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县金凤大道中段北侧。
法定代表人：刘慧娟。
被告：刘慧娟，女，1994年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。
被告刘慧娟委托诉讼代理人：王永田，浙江福田律师事务所律师。
原告黎贵能诉被告河北蚂蚁微型轴承科技有限公司、刘慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黎贵能的诉讼代理人沈浩然，两被告及被告刘慧娟的诉讼代理人王永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎贵能诉称：被告退回原告货款36000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。
被告河北蚂蚁微型轴承科技有限公司、刘慧娟共同辩称：被告单位及被告刘慧娟均不存在退货款的义务。首先购买轴承的合同是双方自愿签订的，被告将货发过去后，并不存在质量问题。原告提出质量主张后，被告考虑关系户，既同意换货。事实上第一批货根本不存在质量问题。第二，第二批货是在原告同意的情况下，才发的货。货到后，物流单位通知原告提货（原告曾在电话中承诺其生意很好，10至20天到货都可以）。原告不提货是原告自身的问题，与被告无关。第三，关于两批货质量并不存在问题，如果存在问题，请原告出示检验报告。第四，事实上原告接到了物流的取货通知，原告根本不去取货。综上，被告无义务退还货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月8日，原告通过添加被告刘慧娟微信的方式向其订购了2万件R188中轴，共计价款为36000元。原告于2017年5月10日通过支付宝向被告刘慧娟转账32000元，于5月11日通过微信向其转账4000元。2017年5月16日，原告收到被告发送的第一批货物；因货物有质量问题，原告曾于当日要求被告尽快重新发货，但被告表示其只有5000个货物。后原告于2017年5月18日退回了第一批货物，并于5月22日、23日，原告要求被告尽快退还货款。同年5月27日，被告刘慧娟通知原告补发的货物已发出，但原告当即表示换货已无必要，要求被告尽快退款。2017年6月1日，被告通过物流公司向原告发送了第二批货物。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录截屏、银行转账明细、通话录音资料各一份及被告刘慧娟提供的微信聊天截图、物流单专用发票、电话录音资料各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。被告刘慧娟第一次交付的货物不符合质量要求，原告要求退货退款并要求被告尽快补发货物，但被告刘慧娟并未在合理期限内履行交货义务，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告已在微信聊天信息中明确表示补发货物来不及，要求退货退款，应认定为双方之间的合同已经解除。原告有权要求被告刘慧娟返还货款36000元，并赔偿自起诉之日起的利息损失。原告要求被告河北蚂蚁微型轴承科技有限公司承担返还货款的责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告河北蚂蚁微型轴承科技有限公司辩称的合理部分，本院予以采信。被告刘慧娟在庭审过程中提供的语音详单，被告并未举证证明该详情单的机主与本案的关联性，故对其证明效力本院不予确认。被告刘慧娟的答辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告刘慧娟返还原告黎贵能货款36000元并赔偿利息损失（从2017年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黎贵能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年十月二十七日
代书记员 何嘉庆
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2620号
原告：姬作顺，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：吴晋，三台县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：绵阳市林江建筑劳务有限公司。
法定代表人：钟沅宏，该公司总经理。
地址：绵阳市临园路西段。
委托代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李龙，男，住四川省绵阳市涪城区，绵阳市林江建筑劳务有限公司员工，一般代理。
本院在审理原告姬作顺与被告绵阳市林江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姬作顺提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬作顺撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 李建伟
二〇一五年九月十日
书记员 刘 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初202号
原告：吴玉生，男，汉族，1980年10月24日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：应左娅，女，汉族，1983年2月27日出生，住浙江省永康市。
原告吴玉生与被告应左娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉生的委托诉讼代理人王干士到庭参加诉讼。被告应左娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告按年利率20%的标准向原告支付2015年6月7日至2015年7月5日期间利息921元；3.请求判令被告自2015年7月6日起，按年利率24%年的标准向原告支付逾期利息，直至判决确定的履行期限届满之日止(暂计算至2017年12月29日，逾期利息为35783元)；4.请求判令被告支付原告律师代理费3000元（以上四项合计99704元）。5.请求判令被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实与理由：2015年6月7日原、被告双方签署《借款协议》，约定：被告因生意周转向原告借款60000元，于2015年7月5日还款，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍；如未能按期还款，按借款金额的25%支付违约金；如原告诉至法院，被告须承担原告支出的律师费等。原告于签订协议时交付给被告现金23000元，后于2015年6月8日通过银行转账支付被告37000元，合计60000元。借款到期后，被告既未支付利息，亦未归还本金。虽经原告多次追讨，被告至今拖欠不还。现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉请。
被告应左娅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴玉生围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.借款协议1份，证明原告与被告存在民间借贷合同关系及合同条款的具体约定；
2.银行转账凭证1份，证明原告于2015年6月8日，银行转账支付被告37000元的事实；
3.收条1份，证明被告共收到60000元借款的事实；
4.委托代理协议1份；
5.法律服务费发票1份；
证据4-5共同证明原告因本案支出律师费3000元。
该证据经庭审出示，被告应左娅未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日，被告应左娅（甲方）向原告吴玉生（乙方）借款60000元，双方出具《借款协议》一份，载明：应左娅因生意周转需向吴玉生借人民币60000元，借款时间2015年6月7日，还款时间2015年7月5日，借款时间为30天。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款25%作为违约金。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因为诉讼而支付的律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。同日，应左娅出具收条一份，载明今收到吴玉生现金人民币陆万元整。2015年6月8日，吴玉生向应左娅银行转账37000元。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。
另根据原告当庭陈述，被告在原告起诉后，分别于2018年1月12日、2018年6月8日向原告吴玉生归还款项3500元和500元。原告自愿用于抵扣借款本金。
本院认为，借款协议、收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告吴玉生以借款协议、收条为据主张双方之间存在借贷关系，被告应左娅未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生，被告应左娅未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告吴玉生要求被告应左娅归还借款本金56000元并按照协议约定支付2015年6月7日至2015年7月5日的利息具有事实与法律依据，根据借款协议约定，应当按照农村合作银行一年期银行贷款利率4倍，原告按照年利率20%主张利息符合该约定；原告关于要求被告按照年利率24%的支付逾期利息的主张，因借款协议中约定了借款利率而未约定逾期利率，应当按照借期内的利率支付资金占用期间利息；原、被告借款协议中对于律师费有明确约定，且原告亦实际支付费用，原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告应左娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应左娅于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉生借款本金56000元；
二、被告应左娅于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉生利息921元；
三、被告应左娅于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉生逾期利息30233元（自2015年7月6日起暂计算至2017年12月29日，此后按照本金56000元，年利率20%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告应左娅于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉生律师代理费3000元；
五、驳回原告吴玉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由原告吴玉生负担229元。由被告应左娅负担2064元。
原告吴玉生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应左娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 施菊娣
二〇一八年七月二十日
代书 记员 孙梦娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00338号
原告：国某某，男，1954年3月17日生，汉族，农民。
被告：许某某（曾用名许海艳），女，1970年4月7日生，汉族，农民。
原告国某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告国某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称：被告许某某欠其款项，要求偿还，并按约定支付利息。
被告许某某辩称：同意偿还，但暂无能力。
原告国某某向本院提交欠据一张，欲证明被告欠原告本金30000元及约定月息1.2%的事实。
被告许某某向本院提交收据两份，欲证明于2012年9月27日还款2000元，同年12月12日还款500元的事实。
经过庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：被告许某某于2011年3月21日在原告国某某处借款30000元，并给原告出具欠据一张，约定还款日期为2012年3月21日，同时约定月息1.2%，被告分别于2012年9月27日还款2000元，同年12月12日还款500元，2013年1月13日还款500元，其余欠款原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，被告对原告提供的欠据及数额无异议，为此对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后立即给付原告国某某借款本金30000元、利息4560元（2011年3月21日至2012年12月30日利息共计7560元，已偿还3000元），合计34560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费370元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一三年三月十八日
书记员 李明华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00338号
原告：国某某，男，1954年3月17日生，汉族，农民。
被告：许某某（曾用名许某某），女，1970年4月7日生，汉族，农民。
原告国某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告国某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称：被告许某某欠其款项，要求偿还，并按约定支付利息。
被告许某某辩称：同意偿还，但暂无能力。
原告国某某向本院提交欠据一张，欲证明被告欠原告本金30000元及约定月息1.2%的事实。
被告许某某向本院提交收据两份，欲证明于2012年9月27日还款2000元，同年12月12日还款500元的事实。
经过庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：被告许某某于2011年3月21日在原告国某某处借款30000元，并给原告出具欠据一张，约定还款日期为2012年3月21日，同时约定月息1.2%，被告分别于2012年9月27日还款2000元，同年12月12日还款500元，2013年1月13日还款500元，其余欠款原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，被告对原告提供的欠据及数额无异议，为此对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后立即给付原告国某某借款本金30000元、利息4560元（2011年3月21日至2012年12月30日利息共计7560元，已偿还3000元），合计34560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费370元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一三年三月十八日
书记员 李明华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终20号
上诉人（原审被告）：石爱社。
上诉人（原审被告）：易康。
被上诉人（原审原告）：黄辉。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人石爱社、易康因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1813-1836号之二民事裁定，向本院提起上诉。
石爱社、易康上诉称，石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现黄辉依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，石爱社、易康请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）浙0483民催6号
申请人：浙江北圣建设有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市濮院镇恒兴路***号*幢*层。统一社会信用代码91330483595751486U。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：张奇香，公司职工。
申请人浙江北圣建设有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年5月13日发出公告，催促利害关系人在2018年7月12日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江北圣建设有限公司因所�有的银行本票一份（票号：40203375/24213291，票面金额为壹万元整，出票日期为2017年12月12日，出票人为浙江北圣建设有限公司，收款人为桐乡市梧桐街道财政所）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江北圣建设有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人浙江北圣建设有限公司负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
审 判 员 唐雪平
二〇一八年七月十六日
法官助理 周晓芬
书 记 员 钱耿强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2870号
申请人：王水萍。
申请人：孙会侠。
本院于2015年12月18日受理了申请人王水萍与申请人孙会侠关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人王水萍与申请人孙会侠因纠纷，于2015年11月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王水萍损失：修理费500元、施救费300元；
二、经双方确认孙会侠损失：修理费200元、施救费100元、医药费10139.68元、伙食费288元、护理费960元、交通费80元；
三、以上损失合计12567.68元，王水萍损失孙会侠承担20%计160元，孙会侠自行承担80%计640元，孙会侠损失由王水萍全部承担，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 施邹芸
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保196号
申请人：熊小平，男，1968年10月06日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：况峰，男，1972年06月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：李春莉，女，1979年07月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区。
被申请人：江西鼎峰电子科技股份有限公司，住所地：高安市工业园。
法定代表人：况峰，该公司经理。
申请人熊小平于2018年09月19日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人况峰、李春莉、江西鼎峰电子科技股份有限公司银行存款人民币600万元或其他相应价值的财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人熊小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、冻结被申请人况峰、李春莉、江西鼎峰电子科技股份有限公司银行存款人民币600万元或其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人江西鼎峰电子科技股份有限公司、况峰、李春莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十九日
书记员 付 英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初357号
原告：付继和，住肥城市。
委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人：王华，山东名硕律师事务所实习律师。
被告：孙兴林，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告付继和与被告孙兴林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付继和及其委托代理人杨仁孟、王华，被告孙兴林及其委托代理人潘敏章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付继和诉称：原告和被告店铺相邻，2015年12月28日16时10分许，双方因琐事发生争吵，被告殴打原告致原告受伤。为维护自身权益，请求判令被告赔偿各项经济损失13045.60元，诉讼费用由被告承担。
被告孙兴林辩称：1、原告所诉与事实不符，本案的发生是原告先挑起事端，故原告对本案的发生有过错，应承担相应责任；2、关于原告所诉赔偿数额与事实不符，质证时一一说明。
经审理查明：原、被告均系王瓜店街道办事处金槐村村民，两人在村西泰临路路南开有相邻店铺。2015年12月28日16时10分许，因一警示牌的摆放发生矛盾，被告将原告打伤。随即原告到肥城矿业中心医院治疗，被诊断为：“头皮裂伤、皮肤挫伤”，至2015年1月12日出院，住院15天，花费住院费5921.20元。2016年1月12日，肥城市公安局出具肥公（王瓜店）行罚决字（2016）00001号行政处罚决定书，查明“孙兴林与付继和因琐事发生争吵，后孙兴林殴打付继和，导致付继和轻微伤。案发后，孙兴林主动到公安机关并如实陈述了自己的违法行为”，决定“对孙兴林处以行政拘留五日”。此间，原告为伤情鉴定支付检查费299.10元。
原告于2016年1月21日诉来本院，请求被告赔偿医疗费6220.30元；误工费按居民服务行业人均收入标准计算29天为4024.32元；护理费由其妻子护理，按城镇居民可支配收入计算15天为1200.90元；伙食补助费每天按30元计算15天为450元；交通费150元；精神损失费1000元；共计13045.60元。
被告对原告主张的住院费认为是过度医疗，但未申请鉴定；对检查费无异议。误工费应该按农村居民计算，14天的休息时间医院未出具诊断证明且休息2周的建议不应以手写的方式出现在病历中，对此不予认可。护理费和精神损失费不予认可，对伙食补助费无异议，认为交通费过高。
以上事实有肥城市公安局行政处罚决定书复印件一份、肥城矿业中心医院住院病历、收费票据原件六份、鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民民事权益的，侵害人应依法承担赔偿责任。本案中，通过双方陈述及公安机关的处罚认定，被告殴打原告事实清楚，被告对原告因损伤造成的经济损失应予赔偿。双方因琐事发生争执，被告虽主张原告有过错，但未提供证据证实，故对被告减轻责任的主张本院不予支持。
对于原告主张的住院费和检查费6220.30元，有住院病例和收费票据等证据予以证实，本院予以支持。对于误工费，原告主张按居民服务行业人均收入标准计算，因未提供其从事相关行业的充分证据，对此不予支持，原告长期居住在农村，计算标准可按2015年度山东省农村居民人均可支配收入12930元计算；误工时间因原告未提供医院出具的诊断证明，对原告主张的休息治疗时间不予支持；即误工费为12930÷365天×15天＝531.37元。伙食补助费计算合理应予支持。交通费主张过高，本院酌定为100元。对于原告主张的护理费，因未提供住院期间需要陪护人员的诊断证明或相应的鉴定意见，亦未提交陪护人员误工证明，对该主张本院不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿金，损害后果未达到相关法律规定的严重程度，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙兴林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告付继和：医疗费6220.30元、误工费531.37元、伙食补助费450元、交通费100元，共计7301.67元；
二、驳回原告付继和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告付继和负担13元、被告孙兴林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年四月一日
书记员 李 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8002号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：赵晓阳,男,1979年2月25日出生,汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告赵晓阳信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计24687.44元（其中本金21140.1元，利息1794.96元，其他费用1752.38元，利息费用计算至2016年5月28日）2、依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月10日，被告赵晓阳向原告杭州银行股份有限公司申领信用卡（卡号为62×××16）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告赵晓阳使用信用卡进行透支消费。截至2016年5月28日，被告赵晓阳积欠信用卡透支本息共计24687.44元，其中本金21140.1元，利息1794.96元，其他费用1752.38元。
本院认为，被告赵晓阳的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告杭州银行股份有限公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵晓阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓阳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21140.1元；
二、被告赵晓阳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年5月28日止的利息1794.96元，其他费用1752.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交），由被告赵晓阳负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵晓阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陆溶溶
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保152号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市三店西路。
负责人：陈亮，该行行长。
被申请人：徐洋，男，1994年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行因被申请人徐洋透支信用卡未按期归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人徐洋的银行存款人民币37万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其银行资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐洋的银行存款人民币37万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2370元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2217号
原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：孟和那顺，男，1988年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：巴达嘎日玛，女，1986年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌仁通嘎力格，男，1978年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：琶格玛，女，1977年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告孟和那顺、巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人陈国新、被告孟和那顺到庭参加诉讼，被告巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1.判令孟和那顺、巴达嘎日玛返还借款本金54600元，并支付逾期利息（按月利率2%，自2017年1月13日起至本金付清之日止）；2.判令孟和那顺、巴达嘎日玛支付律师费3000元；3.判令乌仁通嘎力格、琶格玛承担连带给付责任；4.诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年7月12日，孟和那顺、巴达嘎日玛向张政峰借款54600元，并签订了借款合同，约定利息为每月3%，借款期限六个月，还款日期为2017年1月12日。合同第十二条第二项约定：如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费用）。乌仁通嘎力格、琶格玛作为该笔借款的连带保证人在合同上签字。但孟和那顺、巴达嘎日玛至今未能偿还借款，经催要无果，故诉至人民法院。
孟和那顺辩称，对借款事实无异议，借款本金是54600元，我借款后于2016年10月12日偿还了5400元利息。
巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，孟和那顺、巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛与张政峰签订《借款、担保合同》并出具了借据，合同约定孟和那顺、巴达嘎日玛向张政峰借款60000元（借款合同金额为70800元，将六个月利息计入本金），借款利率为年利率36%，利息每三个月支付一次，直至本金还清之日止。还款期限为2017年1月12日。合同同时约定，如借款到期后，借款人未能足额偿还借款，需承担出借人实现债权所支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）。借款由乌仁通嘎力格、琶格玛提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款、违约金及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。合同签订后，张政峰实际向孟和那顺、巴达嘎日玛提供了借款54600元（预先扣除三个月的利息）。孟和那顺、巴达嘎日玛于2016年10月12日偿还张政峰5400元利息。剩余利息及借款本金一直未返还。2017年3月27日，张政峰与内蒙古乌恩律师事务所律师签订委托代理合同，并支付律师费3000元。上述事实，有当事人陈述以及《借款、担保合同》、借据、收条、《委托代理合同》、律师费收据在卷佐证，孟和那顺对上述证据无异议，巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，张政峰与孟和那顺、巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛签订的《借款、担保合同》系当事人真实意思表示，张政峰已提供借款，其与孟和那顺、巴达嘎日玛之间民间借贷关系依法成立有效。孟和那顺、巴达嘎日玛应按约定履行返还借款、支付利息的义务。现孟和那顺、巴达嘎日玛在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。孟和那顺、巴达嘎日玛于2016年10月12日支付利息5400元，而张政峰实际出借本金为54600元，按月息3%期限三个月计算，利息为4914元，剩余486元应冲减本金，冲减后孟和那顺、巴达嘎日玛实际欠付借款本金54114元，故张政峰诉请要求孟和那顺、巴达嘎日玛返还借款本金54114元，符合法律规定，本院予支持，超出部分本院不予维护。根据借款合同约定，孟和那顺、巴达嘎日玛逾期还款，应按年利率36%支付逾期利息，现张政峰主张按年利率24%要求孟和那顺、巴达嘎日玛支付自2017年1月13日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同同时约定，借款人逾期还款的，应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费和律师费，故张政峰要求孟和那顺、巴达嘎日玛承担律师费3000元，符合合同约定，该费用标准亦符合内蒙古自治区律师收费标准的规定，本院予以维护。乌仁通嘎力格、琶格玛自愿为孟和那顺、巴达嘎日玛的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟和那顺、巴达嘎日玛共同返还张政峰借款本金54114元，并支付逾期利息（以54114元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月13日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、孟和那顺、巴达嘎日玛共同支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、乌仁通嘎力格、琶格玛对孟和那顺、巴达嘎日玛应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，乌仁通嘎力格、琶格玛承担连带清偿责任后，有权向孟和那顺、巴达嘎日玛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由张政峰负担5元，由孟和那顺、巴达嘎日玛、乌仁通嘎力格、琶格玛负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵珊珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10346号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告张旭峰，男，1956年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告张旭峰物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月四日
代书记员 叶林峰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721财保40号
解除保全申请人:江西凯华房地产开发有限公司。
住所地:江西省赣州市梅林镇杨仙大道中段。
统一社会信用信码：91360721756766102Q。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人:钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被申请人:苑博，女，汉族，1976年7月6日生，住杭州市西湖区。
解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司与被申请人苑博诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月2日作出了（2018）赣0721财保21号民事裁定书，查封了登记在被申请人苑博名下的坐落于赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】。2018年9月13日，江西凯华房地产开发有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人苑博名下的坐落于赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖虔国
二〇一八年九月十七日
代理书记员 陆 玥
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721财保40号解除保全申请人:江西凯华房地产开发有限公司。住所地:江西省赣州市梅林镇杨仙大道中段。统一社会信用信码：91360721756766102Q。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托代理人:钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。被申请人:苑博，女，汉族，1976年7月6日生，住杭州市西湖区。解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司与被申请人苑博诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月2日作出了（2018）赣0721财保21号民事裁定书，查封了登记在被申请人苑博名下的坐落于赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】。2018年9月13日，江西凯华房地产开发有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人苑博名下的坐落于赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾四区13栋附2××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赖虔国二〇一八年九月十七日代理书记员  陆 玥
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4735号
原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983071800961U。
法定代表人艾志敏，系该公司经理。
委托代理人黄燕，高安市筠州法律服务所法律服务工作者，委托权限：特别授权。
被告吕某某，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省铅山县，
原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司（以下简称原告）诉被告吕某某（以下简称被告）民间借贷纠纷（立案案由挂靠经营合同纠纷）一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司法定代表人艾志敏、委托代理人黄燕、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月8日，原告与被告就赣Ｃ×××××号货车的经营事宜签订合同一份，双方对相关事宜进行了约定，但被告在经营期间，由于发动机发生故障拒不维修，将车辆遗弃在铅山县，后原告雇请拖车从铅山县将车辆拖回高安，并进行了修理，共花费了数万元的修理费。原告认为，被告不履行合同约定，向原告归还借款应承担相应的后果。要求判令被告归还原告欠款及利息共计201811元，诉后利息另行计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们面谈时，车辆价款是390000元，扣除我支付的购车首付款70000元，我实欠原告借款320000元，多出的五万元，原告说是相关费用，我认为二手车不应该产生这个费用，车子是无法开动，我才通知原告拖回去的，但是修理费用过高。我在运营车辆期间，归还的借款应该扣除，该车评估价格过低，听说原告将车变卖了388000元，如果是这个价钱，冲抵借款后，我就不差原告的钱了。
经审理查明：2017年4月8日，原、被告签订了车辆挂靠合同、借款协议、还款协议各一份，车辆挂靠合同对车辆挂靠落户甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、收费、违约及处理、合同的终止等均作出明确约定，依据车辆挂靠合同，被告将其购买的赣Ｃ×××××重型自卸货车挂靠原告公司经营；借款协议上载明：“乙方向甲方借款人民币叁拾柒万元（370000元），利息按月息1%计算，超期还款按2%计息，借款计24个月，还款时间从2017年4月8日至2019年4月7日止，每月还款15417元，每月1日至8日为正常还款时间，乙方不归还借款或不履行本协议规定的其它义务时，甲方有权要求即时付清部分或全部款项，有权扣押乙方所购汽车并评估作价处理”等字样；还款协议上载明：“乙方欠甲方费用和借款本金370000元，每月还款人民币15417元，乙方不按时足额还款和缴交费用，甲方将按违约扣车、扣证、直至卖车，并扣除20000元违约金”等字样；同日，被告向原告出具授权委托书、借条、声明、保证书、承诺书各一份，授权委托书上载明：“委托原告对赣Ｃ×××××号车进行价格评估”等字样；借条上载明：“今借到敏安汽运有限公司人民币合计叁拾柒万元（370000元），用途为购车，此借款利息按月息1%计算，保证每月还款15416元，限2019年4月7日还清，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用”等字样；声明上载明：“本人已知悉赣Ｃ×××××车的价格评估报告，同意你公司按该车价格评估报告变卖该车”等字样；保证书上载明：“本人购买赣Ｃ×××××车，并自愿挂靠敏安汽运公司入户，本人所欠购车款限期在2019年4月7日前全部还清，如未按合同约定归还所欠车款，此保证书视为本人还款违约欠条人民币壹万元整，并按月息2%从违约之日起计息”等字样；承诺书上载明：“本人吕某某在敏安汽运公司融资贷款车号赣Ｃ×××××重型自卸货车一台，于2017年4月30日前必须还款本金贰万元，2017年5月30日前还款本金贰万元，2017年6月30日还款本金贰万元，如有违反，本人自愿将此车归还公司，之前所交车款一概不退还”等字样；被告在车辆运营期间经营不善，导致车辆停运，2017年10月21日原告从铅山将车辆拖回高安并修理，原告共花去修理费、轮胎费、拖车费等合计33330元；2017年11月1日，原告将该车辆委托高安匡正司法鉴定中心评估鉴定，2017年11月7日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定车辆价值为190060元，原告为此支付鉴定费1000元，原告将该车辆以鉴定基准价格190060元变卖给他人；自2017年4月8日至2017年8月11日，被告共还款49256元，其中归还本金34517元，支付到期利息为14739元；截止到2017年11月被告实欠原告借款本金为145423元，因被告拒不归还所欠借款本金并支付利息，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、车辆挂靠合同、授权委托书、借条、借款协议、还款协议、声明、保证书、修车明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、还款台账、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的车辆挂靠合同、借款协议、还款协议系双方真实意思表示，该合同及协议均合法有效。本案中，原、被告同时签订车辆挂靠合同、借条、借款协议，实际上系被告向原告借款购买了赣Ｃ×××××重型自卸货车，挂靠原告公司经营，被告自主经营、自负盈亏、自担风险并按约定期限归还原告借款并支付利息，原告提供该汽车上户、年审、货运信息、违章处理、交纳各种税费和保险费等各种服务，双方既为挂靠经营服务，亦是民间借贷关系。被告未按借条、借款协议上约定的期限归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。原告要求被告归还借款并支付约定利息事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，但原告未能举证证实车辆变卖款所冲抵的借款本金和利息的具体金额，亦未在起诉状中述清被告欠款本金、利息及其它费用的具体数额，故本院认为该车辆变卖款应全部用于冲抵被告所欠借款本金、被告所欠利息应从车辆变卖后按约定利率计算；原告主张该车运回高安的拖车费、修理费、轮胎费、通行费由被告承担，因被告运营车辆发生故障不予维修，原告将停运车辆拖回并修理，属实际产生的费用，上述费用由被告承担，本院依法予以采信；被告辩称该车原告评估后，变卖价格为388000元，因未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吕某某于本判决生效后五日内归还原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司借款本金人民币145423元，并支付鉴定费1000元，高速公路通行费、修理费与拖车费33330元及相应利息（相应利息，以145423元为本金，按月利率1分，从2017年11月8日起计算至该款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4327元，全部由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 左功雄
二〇一八年九月二十日
书记员 黄志芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3257号
原告：豆自立，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省。
被告：刘向南，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
原告豆自立与被告刘向南民间借贷纠纷一案,原告于2017年4月24日向本院起诉，诉请判令:一、被告立即归还借款250000元；二、被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，以250000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于同年6月2日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年10月9日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款250000元，期限为一个月。借款到期后，被告仅归还5000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向南于本判决生效之日起十日内归还原告豆自立借款245000元，并以245000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2017年4月24日起至其付清前述款项之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告豆自立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告豆自立负担101元，由被告刘向南负担4949元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 罗静之
人民审判员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7772号
原告：金新洋，男，1969年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：盛美庆。
被告：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道关山路189号。
法定代表人：盛美庆。
本院在审理原告金新洋与被告张雪仙、东阳市永达化纤有限公司、东阳市永丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年七月四日
代书记员 俞望杰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初974号
原告：胡日查，男，1963年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告：汗达扎布，女，1970年6月19日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
二原告共同委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。
被告：敖云其其格，女，1974年5月9日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告：徐文平(与被告乌云其其格系夫妻关系)，男，1966年7月5日出生，汉族,现住内蒙古自治区。
原告胡日查、汗达扎布与被告乌云其其格、徐文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2018年6月11日，原告胡日查、汗达扎布的委托诉讼代理人左新东、诺敏到庭参加了诉讼，被告乌云其其格、徐文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日查、汗达扎布向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款30,000元；二、二被告支付资金占用期间的利息4550元(以10,000元为基数,自2015年9月15日至2018年4月15日止，以20,000元为基数,自2015年9月29日至2018年3月29日止,按年利率6%计算)；三、二被告支付给付之日止的利息（10,000元为基数，自2018年4月16日至给付之日止，以20,000元为基数，自2018年3月30日至给付之日止，按年利率6%计算）；4、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，二被告从原告处借款10,000元，口头约定还款日期为2015年9月15日，2014年11月28日从原告处借款20,000元，约定还款日期为2015年9月28日。经原告多崔要，二被告至今未偿还本金及利息，故诉至法院。
被告敖云其其格、徐文平未做答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借据两份，以证实二被告向原告方借款事实。被告敖云其其格、徐文平未到庭质证。本院审查认为，因该证据为原件，具有客观真实性、关联性、合法性，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
被告敖云其其格、徐文平未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告敖云其其格与徐文平系夫妻关系。于2014年11月15日，被告敖云其其格、徐文平向原告胡日查、汗达扎布借款10,000元，并在借据中签字。于2014年11月28日被告敖云其其格向二原告借款20,000元，其在借据中签字，并替徐文平签字,约定于2015年9月28日偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡日查、汗达扎布提供的证据及被告敖云其其格的询问笔录能够证实原、被告系借款合同关系；二原告所提的被告敖云其其格给付借款30,000元及资金占用期间的利息4550元，并以10,000元为基数，从2018年4月16日至给付之日止，以20,000元为基数，从2018年3月30日至给付之日止，按年利率6%计息的诉求，因被告敖云其其格对借款本金30,000元及利息4550元均无异议，原告主张给付之日止的利息,按年利率6%计息符合法律规定，故本院对原告的该诉讼主张予以维护；本案审理中二原告以被告徐文平未在借据中签字为由，放弃对被告徐文平的起诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，故本院予以准许。被告敖云其其格、徐文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告敖云其其格于本判决生效之日起十日内给付原告胡日查、汗达扎布借款30,000元，以20,000元为基数，自2018年3月30日至给付之日止，以10,000元为基数，自2018年4月16日至给付之日止，按年利率6%计息；
二、被告敖云其其格于本判决生效之日起十日内给付原告胡日查、汗达扎布2015年9月15日至2018年4月15日资金占用期间的利息4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.76元，减半收取331.88元，由被告敖云其其格负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖敦图雅
二〇一八年八月十四日
书记员 哈 布 热
附:本审判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4652号
原告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵家山，统一社会信用代码：91360983581607424W。
法定代表人涂劲松，男，系该公司经理。
委托代理人谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李某某，男，1986年12月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，
被告陈某，女，1989年5月1日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，
委托代理人李某某，男，1986年12月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，委托权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司（以下简称原告）诉被告李某某、陈某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢常华、被告李某某及被告陈某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年6月1日，原告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司与被告李某某签订一份汽车融资租赁合同，被告陈某签字进行了担保，合同约定原告为被告融资购买一辆型自卸货车租赁给被告使用，租赁期限为两年，被告对所欠原告的款项给原告打借据，承诺借到原告费用金额228800元，利息按照月息陆厘计算，每月还款11200元，借到保证金30000元，原告为被告融资购买的车辆经高安匡正司法鉴定中心鉴定价值为212000元，按理应在借款金额中予以冲抵。两被告迟迟不履行合同约定义务，恶意拖欠有关费用款项、保证金和利息，原告合法权益受到侵害，请求解除原告与两被告签订的汽车融资租赁合同，并依法判令两被告归还拖欠原告的欠款金额合计54892元，其中本金228800元，除去212000元车辆评估价值剩余16800元、利息7092元（2018年6月1日至2018年7月1日期间利息1372元和2018年7月1日至2018年8月20日期间利息5720元）、保证金30000元、评估费1000元），本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告李某某辩称：合同约定每月按11200元归还，20个月的还款期限，为什么会有228800元的借款，30000元保证金是公司要求我们按时还款，该借据是原告强制要我们签的，因工地结账不及时，不能按约定归还公司借款，我也事先告知了公司，租赁车辆初次登记日期是2015年，并不是机动车注册登记书上的2017年8月，我为租赁该车已支付购车首付款98000元。
经审理查明：2018年6月1日，原、被告签订了一份汽车融资租赁合同书，且被告向原告出具了借据两张，汽车融资租赁合同对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、违反合同的处理、甲方权利的转让、租赁期满后租赁汽车的处理、争议的解决方式等均作出明确约定，被告陈某在该合同担保人栏下签名；借据上载明：“今借到江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司人民币贰拾贰万捌仟捌佰元整（228800元）利息按月息陆厘计算，借款每月还款11200元”等字样；该借据上所载明的借款系原、被告所签订的汽车融资租赁合同中约定的2018年6月1日至2020年6月1日止的租金总额；保证金借据上载明：“今借到江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司人民币叁万元整（30000元）利息按月息壹分计算”等字样，该款原告并未实际交付给被告，系原、被告所签订汽车融资租赁合同的履约保证金。2018年8月20日，原告将赣Ｃ×××××重型自卸货车委托高安匡正司法鉴定中心进行车辆价值鉴定，2018年8月20日该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定该车价值为212000元，原告为此支付鉴定费1000元，被告在车辆运行期间未向原告支付租金或归还借款及支付利息，原、被告为此发生争执，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、汽车融资租赁合同、机动车登记证书、机动车行驶证书、借据两张、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李某某、陈某所签订的汽车融资租赁合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。本案中，原、被告既签订汽车融资租赁合同，被告又出具借据，实际上系被告李某某向原告借款购买了赣Ｃ×××××重型自卸货车，挂靠原告公司经营，被告未按合同约定履行债务，致使原、被告所签订的融资租赁合同的目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告所签订的汽车融资租赁合同书的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付拖欠款项金额54892元，因原告未能提供任何证据证实，其单方可以委托司法鉴定中心鉴定评估车辆价值，亦无任何证据证实该鉴定评估车辆价值可以直接用于冲抵被告所欠借款或租金，即本案被告李某某、陈某所负债务无法确定，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司与被告李某某、陈某于2018年6月1日所签订的汽车融资租赁合同；
二、驳回原告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司其它诉讼请求。
本案受理费人民币1172元，由被告李某某、陈某承担50元，余款1122元由原告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄志芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初5003号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行员工。代理权限：特别授权。
被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）与被告罗某某（下称被告）信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年9月5日立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地址和联系方式，一直无法联系到被告“罗某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一八年九月十七日
书记员 魏素瑶
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1804号
原告叶力高，男，1975年4月10日出生，住江西省吉水县。
被告峡江县水边镇路口砖厂，经营场所江西省峡江县水边镇众村村委路口村。国家企业信用信息系统注册号360823600051640。
法定代表人李志军，该砖厂负责人。
被告李志军，男，1977年12月24日出生，住江西省峡江县。
本院在审理原告叶力高与被告峡江县水边镇路口砖厂、李志军买卖合同纠纷一案中，原告叶力高于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶力高撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶力高撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告叶力高负担。
审判员 陈贵信
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵子霖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3292号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告张宜生，男，1979年8月29日生，汉族，住新余市分宜县，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张宜生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金78987.57元，利息6594.9元，违约金3916.19元，合计89498.66元未归还（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年5月28日，被告张宜生在原告中国工商银行股份有限公司新余分行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为42×××19。
二、2016年6月6日-2017年1月10日，被告有借有还。但其后被告信用卡开始逾期欠款，经原告催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金78987.57元，利息6594.9元，违约金3916.19元，合计89498.66元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金78987.57元，利息6594.9元，违约金3916.19元，合计人民币89498.66元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余分行透支本金78987.57元，利息6594.9元，违约金3916.19元，合计人民币89498.66元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1020元，由被告张宜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1264号
申请人：李桂梅，女，1976年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请人：姚海辉，男，1974年9月10日出生，汉族，新干县人，住住新干县，
被申请人：聂建华，男，1971年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：皮美华，女，1979年9月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请人李桂梅、姚海辉与被申请人聂建华、皮美华民间借贷纠纷一案，申请人李桂梅、姚海辉于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂建华、皮美华的银行存款430917元予以冻结。申请人李桂梅、姚海辉向本院提供了诉讼财产保全责任保险保险单担保。
本院经审查认为，申请人李桂梅、姚海辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂建华、皮美华的银行存款430917元。期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾翔飞
二〇一八年八月二十日
书记员 邓成赟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9254号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路6号4楼。
负责人：骆欣。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：申屠江涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司与被告申屠江涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告申屠江涛归还借款3万元并支付利息5400元（已从2017年6月26日起按月利率1.5%暂算至2018年6月25日，此后仍按上述标准计算至实际履行之日止；庭审中变更为从2017年6月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告申屠江涛向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司借款3万元，并于2017年4月26日出具借条、收条各一份，约定利息每月1.5%，未约定归还期限。后经催讨，被告申屠江涛对原告诉请的本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠江涛于判决生效之日起三日内归还原告浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司借款3万元并支付利息（从2017年6月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告申屠江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉国智
二〇一八年八月二十四日
代书记员 任楠楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初4716号
原告：金琢皓，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。
被告：余惠，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。统一社会信用代码913308007399468222
代表人：蒋阮洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
原告金琢皓诉被告余惠、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。金琢皓委托诉讼代理人张毅、余惠、太平洋衢州公司委托诉讼代理人姚云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金琢皓起诉请求判令：余惠赔偿损失145372元（其中车损141100元，评估费3622元，施救费650元），太平洋衢州公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付。
余惠答辩称：含评估费用等损失应由保险公司负担，诉讼费可以承担。
太平洋衢州公司答辩称：对事故责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间内。但原告主张的赔偿项目过高，经保险公司定损为53192.82元，原告主张的修复价格系单方委托不认可，评估过高。评估费及诉讼费不承担。
本院经审理查明案件事实如下：
2018年4月21日16时40分许，余惠驾驶浙Ｈ×××××号车途经Ｓ2杭甬高速往嘉兴，与贾源源驾驶的赣Ｇ×××××号车右前部发生同向刮擦，继而使该车后部与金琢皓驾驶的浙Ｌ×××××号车前部发生碰撞，并碰撞高速公路中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，余惠因未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任，贾源源、金琢皓无责任。浙Ｌ×××××号车受损，金琢皓支付拖车费350元、施救费300元。2018年5月，上海釜诚价格评估有限公司对浙Ｌ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车的修复价格出具评估意见书，载明：该车于价格评估基准日2018年4月21日的市场修复价格为141100元，评估费3622元。浙Ｌ×××××号车受损经维修，金琢皓支付维修费141100元。
金琢皓系浙Ｌ×××××号车的登记所有人。浙Ｈ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于太平洋衢州公司。
以上事实有事故认定书、评估意见书、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，金琢皓主张的浙Ｌ×××××号车维修费141100元、评估费3622元、施救费650元（含拖车费），诉请合理有据，予以支持。太平洋衢州公司主张依据其定损单计算维修费为53192.82元，因定损单中只有该公司盖章，余惠及金琢皓均未收到并签字，另该公司未提交足以推翻评估意见书的相反证据，故对上述意见不予采纳。综上，金琢皓因本次交通事故损失合计145372元。因金琢皓放弃赣Ｇ×××××号车在交强险无责任财产损失限额100元的赔偿部分，故金琢皓的损失由太平洋衢州公司赔偿141650元，由余惠赔偿评估费3622元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告金琢皓141650元；
二、被告余惠赔偿原告金琢皓3622元；
三、驳回原告金琢皓其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，减半收取563.50元，由原告金琢皓负担281.50元，由被告余惠负担282元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月二十日
书记员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4716号原告：金琢皓，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：余惠，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。统一社会信用代码913308007399468222代表人：蒋阮洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。原告金琢皓诉被告余惠、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。金琢皓委托诉讼代理人张毅、余惠、太平洋衢州公司委托诉讼代理人姚云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金琢皓起诉请求判令：余惠赔偿损失145372元（其中车损141100元，评估费3622元，施救费650元），太平洋衢州公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付。余惠答辩称：含评估费用等损失应由保险公司负担，诉讼费可以承担。太平洋衢州公司答辩称：对事故责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间内。但原告主张的赔偿项目过高，经保险公司定损为53192.82元，原告主张的修复价格系单方委托不认可，评估过高。评估费及诉讼费不承担。本院经审理查明案件事实如下：2018年4月21日16时40分许，余惠驾驶浙Ｈ×××××号车途经Ｓ2杭甬高速往嘉兴，与贾源源驾驶的赣Ｇ×××××号车右前部发生同向刮擦，继而使该车后部与金琢皓驾驶的浙Ｌ×××××号车前部发生碰撞，并碰撞高速公路中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，余惠因未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任，贾源源、金琢皓无责任。浙Ｌ×××××号车受损，金琢皓支付拖车费350元、施救费300元。2018年5月，上海釜诚价格评估有限公司对浙Ｌ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车的修复价格出具评估意见书，载明：该车于价格评估基准日2018年4月21日的市场修复价格为141100元，评估费3622元。浙Ｌ×××××号车受损经维修，金琢皓支付维修费141100元。金琢皓系浙Ｌ×××××号车的登记所有人。浙Ｈ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于太平洋衢州公司。以上事实有事故认定书、评估意见书、发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，金琢皓主张的浙Ｌ×××××号车维修费141100元、评估费3622元、施救费650元（含拖车费），诉请合理有据，予以支持。太平洋衢州公司主张依据其定损单计算维修费为53192.82元，因定损单中只有该公司盖章，余惠及金琢皓均未收到并签字，另该公司未提交足以推翻评估意见书的相反证据，故对上述意见不予采纳。综上，金琢皓因本次交通事故损失合计145372元。因金琢皓放弃赣Ｇ×××××号车在交强险无责任财产损失限额100元的赔偿部分，故金琢皓的损失由太平洋衢州公司赔偿141650元，由余惠赔偿评估费3622元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告金琢皓141650元；二、被告余惠赔偿原告金琢皓3622元；三、驳回原告金琢皓其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，减半收取563.50元，由原告金琢皓负担281.50元，由被告余惠负担282元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇一八年七月二十日书记员  钱耿强
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初901号
原告：周志军，男，1966年2月1日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县，
被告：邹爱龙，男，1979年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：周菲，女，1985年5月30日出生，汉族，新干县人，住址同上，（系邹爱龙妻子）
被告：周建儿，男，1962年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：刘荣华，女，1963年10月10日出生，汉族，新干县人，住址同上，（系周建儿妻子）
被告：江西嵘晨实业投资有限公司。
法定代表人：邹某某，系该公司总经理。
原告周志军与被告邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华、江西嵘晨实业投资有限公司（以下简称嵘晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志军到庭参加诉讼，被告邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华、嵘晨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周志军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华、嵘晨公司立即偿还原告借款本金120000元及利息70000元（截止2018年5月12日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告邹爱龙、周建儿、嵘晨公司因做生意需要资金，于2015年6月13日向我借款120000元，约定年利率20%计算，至2016年6月12日到期（如未满壹年拿走，按月利率12%计算）。上述借款早已到期，我多次向被告催讨借款，被告一直借故拖延，至今未还分文。因邹爱龙与周菲是夫妻关系，周建儿与刘荣华是夫妻关系，此借款应属于夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任，故请求法院依法判令五个被告共同偿还我本金120000元及利息70000元（暂计算至2018年5月12日，以后利息照此计算直至还清为止）。为此，特向法院起诉，请依法裁决。
邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华、嵘晨公司未进行辩称，也未向本院提交相关证据。
本院经审理查明认定事实如下：周志军诉称属实。另查明，周建儿系周志军的堂兄，又系邹爱龙的岳父，周志军与邹爱龙经周建儿介绍认识。又查明，在借条上借款人一栏盖有嵘晨公司的公章及邹爱龙、周建儿的签名，借款120000元转入邹爱龙的个人账户。周志军并无证据证实该借款用于邹爱龙与周菲、周建儿与刘荣华的夫妻共同生活或共同生产经营。
以上事实，有原告周志军的陈述及其提交的借条、交易回单予以证实。
本院认为，邹爱龙虽系嵘晨公司的法定代表人，但其在借条上借款人一栏签名时未注明法定代表人身份，且借款转入其个人账户内，故本院认定邹爱龙以公民个人名义进行借款。被告邹爱龙、周建儿、嵘晨公司至今尚欠原告周志军借款本金120000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方之间约定的利率符合法律规定。邹爱龙、周建儿、嵘晨公司经周志军催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。周志军并无证据证实本案借款系邹爱龙与周菲、周建儿与刘荣华的夫妻共同债务，且借款金额超出了家庭日常生活需要，故本院对周志军要求周菲、刘荣华承担还款责任的主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹爱龙、周建儿、江西嵘晨实业投资有限公司应共同偿还原告周志军借款本金120000元及利息70000元（从2015年6月13日计算至2018年5月12日，按年利率20%计息），合计190000元，以后利息照算直至还清为止；
二、驳回原告周志军对被告周菲、刘荣华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（原告已预交2050元），依法减半收取2050元，由被告邹爱龙、周建儿、江西嵘晨实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一八年七月十三日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4859号
原告：中国建设银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈某，该行行长。
委托代理人：鄢某某，中国建设银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：一般代理。
被告：雷某某，男，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安市支行与被告雷某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司高安市支行于2018年9月21日以被告雷某某已经还清欠款，申请撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 陈蔚
二〇一八年九月二十一日
书记员 涂娜
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初155号
原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号。
法定代表人：闵艳群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，该公司清收事业部员工。
被告：徐国员，女，1971年9月9日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被告：邓耀平，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区富大有路9号南昌水产品批发市场赣昌大厦1801室-1818室（第18层）。
负责人：李玻。
原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告徐国员、邓耀平、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在送达诉讼文书过程中发现被告徐国员、邓耀平、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 王仪珍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 查 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2588号
原告高安市科华物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市新街镇农技站二楼，统一社会信用代码：91360983MA35KY6Y55。
法定代表人鲁秀英，系该公司经理。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人卢海根，系该公司经理。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告高安市科华物流有限公司(以下简称原告)诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员左功雄担任审判长，人民陪审员席兰国、齐晓珍组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建宏均到庭参加诉讼，被告委托代理人王海泉第一次到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月15日，李世强驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在佛山市三水区白泥镇路段自北向南方向行驶与任文举驾驶的粤Ｂ×××××号车右侧碰撞，造成两车受损、徐进华受伤、李世强受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出事故认定书，认定李世强负此次事故的全部责任。此次事故造成赣Ｃ×××××货车方损失138710元。原告为赣Ｃ×××××货车法定车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投有不计免赔。被告至今未赔偿原告以上损失。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计138710元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方不认可原告的车损鉴定，我们要求重新鉴定，以重新鉴定的结果来确定原告的车损金额。原告的诉请较高，有一些没有事实和法律依据；原告主张的施救费过高应予核减，吊车费未提供正式合法的票据；原告主张的拖车费是自行扩大的损失，因为车辆发生事故后应就近修理，该费用属于自行扩大损失，我公司不予赔付；原告赔偿给第三者的损失四千元未提供合法有效的证据，且该证据注明多退少补不具有确定性，原告自行赔付给第三者的损失保险公司有权重新核定，我公司对此亦不予认可；依据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，对方车辆应在无责交强险范围内承担相应责任，扣减财产损失100元。
经审理查明：原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人，2017年5月8日，原告为该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）等险种，且投保了不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为345800元，保险期间从2017年5月9日至2018年5月8日。2017年11月15日5时20分，李世强驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在佛山市三水区白泥镇路段，自北向南方向行驶时与任文举驾驶的粤Ｂ×××××号车右侧碰撞，造成两车受损、徐进华受伤、李世强受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出事故认定书，认定李世强负此次事故的全部责任。此次事故经原告造成的损失包括车辆损失118010元、施救费5000元、吊车费1200元、拖车费9000元、赔偿第三者损失4000元，以上合计137210元。2017年12月28日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对事故车辆在本次事故中的损失作出评估报告，2017年12月20日，高安匡正司鉴定心出具司法鉴定意见书，评估鉴定事故车辆总修复费用为118010元，原告为此支付鉴定费1500元。2018年5月29日，被告出具司法鉴定申请书，要求法院委托鉴定机构对本案保险车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车损费用进行重新鉴定，2018年8月25日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定本案事故车辆的损失为人民币91040元。
以上事实有原、被告陈述、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、修理费发票、拖车费发票、吊车费收据、司法鉴定证书、道路交通事故责任认定书、第三者修理费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书（重鉴）等证据证实，足以认定。
本院认为：高安市科华物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告所投保的车辆在保险期内发生交通事故造成车辆损失91040元、施救费5000元、吊车费1200元、拖车费9000元、赔偿第三者损失4000元，以上共计人民币110240元，扣除事故对方车辆应在无责交强险范围内承担相应责任，即应扣减财产损失100元，故被告实际应理赔金额为人民币110140元，上述损失属于被告车损险理赔范围，原告要求被告支付该保险赔偿款，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；原告单方委托鉴定评估机构出具司法鉴定证书未作为本案保险理赔的证据依据，故该鉴定费1500元应由原告自行承担；被告申请对事故车辆损失重新鉴定所支出的鉴定费用，本院认为该费用由被告自行承担较为妥当。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内给付原告高安市科华物流有限公司保险理赔款人民币110140元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担2360元，余款714元由原告高安市科华物流有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 左功雄
人民陪审员 席兰国
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 黄志芳