wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9983号
原告：中国银行股份有限公司临海支行，住所地临海市巾山中路79号。统一社会信用代码：91331082847950546Q。
主要负责人：徐晓丽，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张建民，男，1957年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：吕继芳，女，1960年7月22日出生，汉族，住临海市。
原告中国银行股份有限公司临海支行与被告张建民、吕继芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫星、被告张建民到庭参加诉讼，被告吕继芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告张建民、吕继芳共同归还贷款本金62022.79元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2016年10月30日分别为2122.43元、6878.18元，从2016年10月31日起利息、罚息按合同约定的利率计算至判决确定的履行完毕之日止），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）2200元；2.原告对两被告张建民、吕继芳所有的坐落于临海市××××号的房地产进行折价或拍卖、变卖后在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年4月11日，被告张建民为借款人，原告为贷款人，签订了借款合同，约定：贷款金额300000元；贷款期限为60月；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮15%执行；借款期限在1年以上的，一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按本合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率；自贷款发放次日起，按等额本息还款法按月归还贷款本息；如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；若遇本合同约定的贷款利率调整，则分段计收罚息；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。2011年3月28日，两被告为抵押人，原告为债权人，签订了抵押合同,以坐落于临海市××××号的房地产〔房屋所有权证：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证：临城国用（2002）字第2585号〕作抵押，并办理了抵押登记手续（临房他证城关镇字第××号）。抵押合同约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。被告吕继芳出具了一份共同还款承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人张建民与原告产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。原告于2011年4月14日发放了贷款。截止2016年10月30日，本案借款尚欠本金62022.79元、利息、罚息9000.61元。原告为实现债权产生律师代理费2200元。
被告张建民辩称，原告陈述属实，诉请没有异议，希望与原告协商解决。
被告吕继芳未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有营业执照、身份证、结婚证复印件、信息查询、借款合同、抵押合同、中国银行零售贷款借款借据、放款信息、明细清单、共同还款承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、浙江增值税普通发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及抵押担保关系事实清楚。原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约及时偿付借款本息，原告有权提前收回贷款。被告吕继芳出具共同还款承诺书，愿承担连带共同还款责任，故原告有权诉请要求被告张建民、吕继芳共同偿还。原告为实现债权产生的律师代理费，其费用计收标准符合律师服务收费标准及合同约定，原告有权向两被告主张。在两被告未按约履行债务时，原告作为抵押权人，有权以两被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建民、吕继芳于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司临海支行借款本金62022.79元及利息、罚息（算至2016年10月30日为9000.61元，从2016年10月31日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止），并支付原告中国银行股份有限公司临海支行为实现债权产生的律师代理费2200元；
二、原告中国银行股份有限公司临海支行对坐落于临海市城关镇后塘路17号的房地产〔房屋所有权证：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证：临城国用（2002）字第2585号〕折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取计815.50元，由被告张建民、吕继芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年二月三日
代书记员 李爱琴
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初字252号
原告韩静
被告洮南市工业国有资产管理中心
原告韩静诉被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 崔伟东
二〇一八年七月二日
书记员 赵 越
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第16号
原告孙东美。
被告张世喜。
本院在审理原告孙东美与被告张世喜健康权纠纷一案中，原告孙东美于二〇一五年四月十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙东美撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告孙东美负担。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭姗姗
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终299号
上诉人（原审被告）朱铁山，男，汉族，1955年6月5日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人：朱民山，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省尉氏县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王水亮，男，汉族，1990年1月14日生，住河南省济源市。
委托代理人魏继洲，河南贞实律师事务所律师。代理权限:特别授权。
上诉人朱铁山因与被上诉人王水亮民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱铁山上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由王水亮承担。事实与理由：1、朱铁山和王水亮、孔卫鹏三人系联合经营关系，经营期间因王水亮、孔卫鹏原因造成经营损失。为了弥补朱铁山的损失，让王水亮和朱铁山沟通解决此事，故朱铁山于2016年5月12日扣了王水亮的5万元。一审法院认定事实错误；2、借条中没有约定利息，双方也未对利息有口头约定，且朱铁山在借款期限内也未支付利息。根据法律规定，法院判决按照年利率24%承担利息错误。
王水亮辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿。王水亮和朱铁山之间的民间借贷关系事实清楚，且一审时王铁山对该借款已经认可。至于双方是否合伙关系，并无证据证明，也非事实，与本案不是一个法律关系；2、一审判决利息正确，应予维持。朱铁山在借条中承诺还款日期为2016年6月12日还清，但逾期未还，一审法院判决自2016年6月13日起计算利息并无不当。判决利率不超过年利率24%，并不违反法律规定。综上，应驳回上诉，维持原判。
王水亮向一审法院起诉请求：请求判令朱铁山偿还王水亮欠款50000元及利息，利息自2016年6月13日起至借款还清之日止。诉讼费用由朱铁山承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，朱铁山从王水亮处借走现金50000元，并当场向王水亮写下借条一份，内容为：今借到王水亮现金五万元整（50000元），定于2016年6月12日还清。到还款日期，朱铁山未能偿还债务。
一审法院认为,朱铁山欠王水亮借款50000元属实，有借条为证，应予以确认。王水亮要求朱铁山偿还借款本金50000元及利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。朱铁山所辩在同孔卫鹏的经济纠纷中，王水亮是孔卫鹏的联合经营人，孔卫鹏为其造成的损失，应由王水亮承担。一审法院认为住朱铁山所辩与孔卫鹏、王水亮的经济纠纷与本案非同一法律关系，朱铁山可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：一、朱铁山于判决生效后十日内偿还王水亮借款50000元及利息（利息自2016年6月13日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王水亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由朱铁山负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中，朱铁山向王水亮借款50000元事实清楚，证据确凿。朱铁山应当偿还该笔借款。朱铁山上诉称与王水亮、孔卫鹏的联营纠纷，与本案不属于同一法律关系，且一审中朱铁山已表示另案起诉，因此对朱铁山的该条上诉请求予以驳回。关于本案所涉借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起案子年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因王水亮和朱铁山未书面和口头约定借期内利息和逾期利息，故一审法院判决按年利率24%计算逾期利息与法律规定不符，应予纠正。综上，朱铁山的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2813号民事判决；
二、朱铁山于本判决生效后十日内偿还王水亮借款50000元及利息（利息自2016年6月13日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回王水亮的其他诉讼请求。
二审案件受理费1150元，由朱铁山承担1000元，王水亮承担150元。一审案件受理费575元，由朱铁山承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一七年三月六日
书记员 马艺洺
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1762号
原告：刘兴华，男，1973年10月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘志福，男，宽城镇智合法律服务所法律工作者。
被告：宽城宇达新型建筑材料有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县九虎岭梁上。
法定代表人：戴永强，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
原告刘兴华与被告宽城宇达新型建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘兴华于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴华的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘兴华承担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王宇航
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第226号
原告胡某某，男，1980年12月2日生。
被告郑某，女，1984年9月17日生。
原告胡某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院2015年3月5日立案受理后，于2015年8月9日由本院审判员柯昌俊担任审判长与人民陪审员刘胜、阳波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院于2015年5月6日在贵州民族报公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郑某于2000年结婚，婚后生育三个小孩，夫妻感情很好。被告于2011年正月初四外出浙江打工，至今正好四年。被告在外打工起了外心，对家中小孩不管不问，家庭由我负担，父母分家另居。被告在浙江打工与其他男人相识，经常互通电话、在一起吃喝玩乐，也不回家，在她母亲家，我请人多次去接过，被告不愿回来，还说要和我断绝关系。故诉请人民法院判决原、被告离婚，三个孩子由我抚养，被告每月给付抚养费600元。
原告胡某某向本院提交以下证据及其证明目的如下：1、结婚证一本，旨在证明原、被告登记结婚的事实。2、原告户口簿复印件一份（一式五页，当庭与原件核对无异），旨在证明原、被告及子女的基本身份情况。3、普安县地瓜镇莲花村民委员会证明三份（3页），旨在证明被告长期外出无联系方式以及证明胡某某与胡刚系同一人。
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告郑某未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告胡某某与被告郑某于2003年9月11日进行结婚登记，结婚字号为“黔西南州地婚字第096号”，胡某某与结婚证上名字胡刚为同一人。双方婚后于2003年10月8日生育长女胡甲、2006年3月14日生育长子胡乙、2007年11月11日生育次女胡丙。双方夫妻关系存续期间无共同财产、共同债务、共同债权。被告郑某于2011年4月外出后，至今未与原告在一起生活，双方生育子女现由原告进行抚养。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续要以双方具有夫妻感情为基础。被告于2011年4月外出，至今未与原告进行联系，夫妻双方缺少正常的交流，被告也未尽到母亲抚养子女的义务，说明夫妻双方的感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方生育子女胡甲、胡乙、胡丙，双方均有抚养义务，由于三个子女现在是由原告抚养，且被告外出下落不明，无法履行抚养义务，故原告抚养子女胡甲、胡乙、胡丙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费600元，但三个孩子年满十八周岁的时间不一样，抚养年限也不一样，不能统一计算抚养费用，每个子女的抚养费用应当单独进行计算，根据抚养子女的需要及本地的实际生活水平，本院予以支持每人每月200元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
一、准许原告胡某某与被告郑某离婚；
二、双方生育子女胡甲、胡乙、胡丙由原告胡某某抚养，被告郑某每月给付胡甲抚养费200元，给付至其年满十八周岁止，每月给付胡乙抚养费200元，给付至其年满十八周岁止，每月给付胡丙抚养费200元，给付至其年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍给付迟延期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审 判 长 柯昌俊
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 阳 波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 庞 庭
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第226号
原告：于某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市公共交通有限公司。住所地：普兰店市和平街77号。
法定代表人：包玉龙，系公司经理。
委托代理人：张某，男，19XX年XX月X日出生，满族，系该公司职员，住XXXXXXXXXXXX。
委托代理人：于某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，系该公司法律顾问，住XXXXXXXXXXXXXX。
原告于某某诉被告普兰店市公共交通有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告于某某于2015年4月24日依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告普兰店市公共交通有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告于某某承担。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邹晓梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1683号
原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：孙庆良，该行负责人。
委托诉讼代理人：焦成栋，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘伟利，该行职员。
被告：黄晶，女，1986年4月18日生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。
原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商银行）与被告黄晶之间借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日�开开庭进行了审理。本案当事人原告延边农商银行的委托诉讼代理人焦成栋、刘伟利到庭参加诉讼。被告黄晶经本院依法传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令延边农商银行向黄晶宣告贷款提前到期，判令被告黄晶立即偿还借款本金413016.94元及利息4614.01元（利息暂计算至2017年11月30日）；利息要求计算至本息还清为止。2、判令黄晶承担抵押担保责任，原告对抵押物行使抵押权，对全部抵押财产享有优先受偿权；3、判令案件受理费、公告费等各项费用由黄晶承担。事实和理由：延边农商银行与黄晶在2015年9月16日签订《个人住房（商品房）按揭借款合同》，约定黄晶在延边农商银行处借款43.5万元，借款期限自2015年9月16日至2035年9月15日止，借款月利率5.900001‰为�动利率，逾期的罚息利率为8.8500015‰，合同约定黄晶承担的违约责任包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及原告为实现债权所支出的全部费用。黄晶用其购买的位于延吉市xxx，建筑面积为127.7平方米的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，房权证号为延房权证字第x**号，土地证号为延国用（2015）第x**号，他项证号为延房他证字第x**号，原告对以上全部抵押财产享有优先受偿权。延边农商银行按照合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故诉至法院。
黄晶未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日，黄晶与延边农商银行签订了《个人住房（商品房）按揭借款合同》，约定黄晶向延边农商银行借款435000元，借款期限自2015年9月16日起至2035年9月15日止，利息为月利率5.900001‰（浮动利率），罚息按月利率8.8500015‰计算，如黄晶违约，黄晶的贷款提前到期。黄晶用其购买的位于延吉市xxx，房权证号为延房权证字第x**号，土地证号为延国用（2015）第x**号，建筑面积为127.7平方米房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，延边农商银行按照约定向黄晶发放了借款435000元。截止2017年11月30日，黄晶共欠延边农商银行借款本金413016.94元及利息4614.01元。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、个人住房（商品房）按揭借款合同、贷款凭证、房屋所有权证及他项权证、土地使用权证、还款计划表、婚姻登记记录证明、欠息明细、身份证、户口簿各一份以及延边农商银行的庭审陈述。
�院认为，合法的借款合同关系受法律保护。黄晶从延边农商银行处借款的事实，延边农商银行提供双方签订的《个人住房（商品房）按揭借款合同》及贷款凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的借款及抵押合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，延边农商银行已按照约定履行了放款义务，黄晶应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但黄晶未按合同约定履行还款义务，故应承担违约责任。延边农商银行要求黄晶的贷款提前到期，并要求黄晶偿还借款本金413016.94元及利息4614.01元（利息暂计至2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。延边农商银行要求黄晶承担抵押担保责任，并对黄晶提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，黄晶用其购买的房屋提供了�押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，因符合法律规定，故本院予以支持。黄晶经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晶于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金413016.94元,并支付利息4614.01元（暂计至2017年11月30日止的利息；自2017年12月1日起至实际给付之日止的罚息，以413016.94元为基数，按罚息月利率8.8500015‰）；
二、原告延边农村商业银行股份有限公司对被告黄晶提供的抵押房屋（位于延吉市南岸胡同17号1单元302，建筑面积为127.7平方米，房权证号为延房权证字第x**号，土地证号为延国用（2015）第264**号，延房他证字第x**号）享有优先受偿权。
如被告黄晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元（原告已预交），公告费600元，共计8164元，由被告黄晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 李战江
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘婧婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3358号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市胜利街江南社区。
法定代表人：陶荣勤,经理。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所。
被告：陈锡雷，男，1989年7月30日出生，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市城市之星物业管理有限公司与被告陈锡雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。敦化敦化市城市之星物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市城市之星物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市城市之星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市城市之星物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月七日
书记员 王 月
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第38号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人姚树民，农民。
被执行人刘瑞华，农民，系被执行人姚树民之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年2月23日作出了菏开计费征字（2013）第198号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人姚树民、刘瑞华合计征收社会抚养费41000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第198号社会抚养费征收决定书，已于2013年2月24日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩41000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第198号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姚�民和刘瑞华必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费41000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3296号
原告：陈某甲，住敦化市。
法定代理人：付某,住敦化市。
被告：陈某乙，住敦化市。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告陈某甲于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年九月二十日
书 记 员 董雪薇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1040号
原告：张洪满，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：郑风雨，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告张洪满诉被告郑风雨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，原告张洪满及其委托诉讼代理人徐宝君、被告郑风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑风雨返还原告土地承包费及利息4560元；2.诉讼费用由被告郑风雨承担。庭审期间，原告张洪满诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告郑风雨返还原告土地承包费3860元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将10.5亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用4.72亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费3860元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告郑风雨辩称，原告陈述的承包土地面积以及被征用土地面积以及领取补偿费情况属实。对原、被告之间解除合同没有意见。我不同意返还原告要求的承包费。2016年1月6日我和原告口头达成土地流转合同，一年一包，合同成立，原告承包期间，土地被征用，与我无关，因为不是我毁约，所以我不负返还土地承包费责任，况且被告已经得到上级有关部门给原告的每亩1200元补偿费，这部分补偿应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿，另外如果原告不向我交纳承包费，他也没权利得到这部分补偿。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告张洪满于2016年1月6日与被告郑风雨口头达成土地承包合同流转协议，被告郑风雨将其在肖寨门镇肖北村水田10.5亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告郑风雨交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告张洪满承包被告郑风雨的10.5亩水田地被征用4.72亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告郑风雨按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告张洪满按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年10.5亩土地流转合同中被征用4.72亩部分，并判令被告返还原告上述10.5亩中被征用土地4.72亩部分2016年度的承包费3860元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用4.72亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（4.72亩）的承包费3860元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费848元（4.72亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费3862元（4.72亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告。现本案原告只要求其中3860元，原告这一行为系自行处理其民事权利，且不违反法律规定，故本院对原告的这一诉求予以支持，被告应返还原告土地承包费3860元。对被告的相关辩解，因原告收取春耕备耕补偿费系基于其为涉案土地的实际耕种人，而被告收取土地承包费系基于其与原告签订的土地流转合同，两者之间系不同的法律关系，故对被告的相关辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下:
一、解除原告张洪满与被告郑风雨之间的2016年10.5亩土地流转合同中被征用4.72亩部分；
二、被告郑风雨于本判决生效之日起5日内返还原告张洪满土地承包费3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑风雨负担，并随上款一并给付原告张洪满。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘伊洋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第492号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人叶林，男，汉族，1984年12月6日生，小学文化，农民，湖北省秭归县人，家住秭归县归州镇向家湾村。因本案于2015年9月5日被永德县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人叶林犯运输毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人叶林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日，被告人叶林携带毒品包乘一辆出租车（车牌号为云ST14**）从永德县永康镇前往乌木龙乡。当日18时10分，当其乘车行至亚练乡羊勐公路113KM处接受民警盘查时，主动交代体内吞有毒品，民警遂将其抓获，后其从体内排出毒品海洛因62粒，净重350克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、检查笔录、排毒记录、提取笔录、扣押笔录、毒品物证照片、毒品鉴定报告、称量记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人叶林运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人叶林的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人叶林有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人叶林对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年9月4日，被告人叶林携带毒品包乘一辆出租车（车牌号为云ST14**）从永德县永康镇前往乌木龙乡。当日18时10分，当其乘车行至亚练乡羊勐公路113KM处接受民警盘查时，主动交代体内吞有毒品，民警遂将其抓获，后其从体内排出毒品海洛因62粒，净重350克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、户籍证明。秭归县公安局归州派出所出具的户籍证明证实被告人叶林身份的基本情况，被告人叶林已达完全刑事责任年龄。
2、案件来源及抓获经过。永德县公安局亚练派出所出具的案件来源及抓获经过证实被告人叶林在接受民警盘查时主动交代其体内吞服有毒品并将其抓获的过程。
3、检查笔录、排毒记录、提取笔录、扣押笔录。证实被告人叶林从体内排出的62粒毒品已被依法提取、扣押。
4、毒品物证照片。证实本案查获毒品的外观特征。
5、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录。证明查获被告人叶林从体内排出的62粒毒品检验出海洛因成分，净重350克。
6、证人证言。证人张XX证实被告人叶林于2015年9月4日16时许在永德县永康客运站以300元人民币包乘自己的出租车准备前往乌木龙，18时许接受亚练派出所民警盘查后被抓获的事实。
7、情况说明。永德县公安局禁毒大队出具的情况说明证实被告人叶林供述中提到的毒品是一个30岁左右的男子在缅甸老街给他并让其帮一个20多岁的四川西昌籍男子携带，因两名男子详情不清，无法抓捕的事实。
8、被告人叶林在侦查机关均作了三次有罪供述。与上述证据能相互印证，证实被告人叶林运输毒品的行为。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶林无视国法，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人叶林的犯罪事实、罪名及认定被告人叶林具有自首情节的公诉意见成立，本院予以支持。鉴于被告人叶林具有自首情节，且归案后直至庭审认罪态度较好，本院对其减轻处罚。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2027年9月4日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）；
二、本案查获的毒品海洛因350克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 震
审判员 李红忠
审判员 刘 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 胡作兴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第492号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人叶林，男，汉族，1984年12月6日生，小学文化，农民，湖北省秭归县人，家住秭归县。因本案于2015年9月5日被永德县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人叶林犯运输毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人叶林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月4日，被告人叶林携带毒品包乘一辆出租车（车牌号为云Ｓ×××**）从永德县永康镇前往乌木龙乡。当日18时10分，当其乘车行至亚练乡羊勐公路113KM处接受民警盘查时，主动交代体内吞有毒品，民警遂将其抓获，后其从体内排出毒品海洛因62粒，净重350克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、检查笔录、排毒记录、提取笔录、扣押笔录、毒品物证照片、毒品鉴定报告、称量记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人叶林运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人叶林的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人叶林有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人叶林对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2015年9月4日，被告人叶林携带毒品包乘一辆出租车（车牌号为云Ｓ×××**）从永德县永康镇前往乌木龙乡。当日18时10分，当其乘车行至亚练乡羊勐公路113KM处接受民警盘查时，主动交代体内吞有毒品，民警遂将其抓获，后其从体内排出毒品海洛因62粒，净重350克。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1、户籍证明。秭归县公安局归州派出所出具的户籍证明证实被告人叶林身份的基本情况，被告人叶林已达完全刑事责任年龄。2、案件来源及抓获经过。永德县公安局亚练派出所出具的案件来源及抓获经过证实被告人叶林在接受民警盘查时主动交代其体内吞服有毒品并将其抓获的过程。3、检查笔录、排毒记录、提取笔录、扣押笔录。证实被告人叶林从体内排出的62粒毒品已被依法提取、扣押。4、毒品物证照片。证实本案查获毒品的外观特征。5、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录。证明查获被告人叶林从体内排出的62粒毒品检验出海洛因成分，净重350克。6、证人证言。证人张某证实被告人叶林于2015年9月4日16时许在永德县永康客运站以300元人民币包乘自己的出租车准备前往乌木龙，18时许接受亚练派出所民警盘查后被抓获的事实。7、情况说明。永德县公安局禁毒大队出具的情况说明证实被告人叶林供述中提到的毒品是一个30岁左右的男子在缅甸××街给他并让其帮一个20多岁的四川西昌籍男子携带，因两名男子详情不清，无法抓捕的事实。8、被告人叶林在侦查机关均作了三次有罪供述。与上述证据能相互印证，证实被告人叶林运输毒品的行为。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人叶林无视国法，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人叶林的犯罪事实、罪名及认定被告人叶林具有自首情节的公诉意见成立，本院予以支持。鉴于被告人叶林具有自首情节，且归案后直至庭审认罪态度较好，本院对其减轻处罚。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2027年9月4日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、本案查获的毒品海洛因350克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邹 震审判员 李红忠审判员 刘 磊二〇一六年一月十三日书记员 胡作兴
> 沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1018号
原告：王友宽，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：傅宝申，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王友宽诉被告傅宝申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，原告王友宽及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告傅宝申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅宝申返还原告土地承包费及利息2190元；2.诉讼费用由被告傅宝申承担。庭审期间，原告王友宽诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告傅宝申返还原告土地承包费1824元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用2.229亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费1824元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告傅宝申缺席未答辩。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告王友宽于2016年1月6日与被告傅宝申口头达成土地承包合同流转协议，被告傅宝申将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告傅宝申交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告王友宽承包被告傅宝申的6.3亩水田地被征用2.229亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告傅宝申按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告王友宽按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的2.229亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地2.229亩部分2016年度的承包费1824元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告傅宝申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的案件事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用2.229亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（2.229亩）的承包费1824元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费401元（2.229亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费1824元（2.229亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王友宽与被告傅宝申之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的2.229亩部分；
二、被告傅宝申于本判决生效之日起5日内返还原告王友宽土地承包费1824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅宝申负担，并随上款一并给付原告王友宽。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月十三日
书 记 员 金 鉴
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初1018号原告：王友宽，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：傅宝申，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告王友宽诉被告傅宝申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，原告王友宽及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告傅宝申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅宝申返还原告土地承包费及利息2190元；2.诉讼费用由被告傅宝申承担。庭审期间，原告王友宽诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告傅宝申返还原告土地承包费1824元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用2.229亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费1824元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。被告傅宝申缺席未答辩。本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告王友宽于2016年1月6日与被告傅宝申口头达成土地承包合同流转协议，被告傅宝申将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告傅宝申交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告王友宽承包被告傅宝申的6.3亩水田地被征用2.229亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告傅宝申按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告王友宽按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的2.229亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地2.229亩部分2016年度的承包费1824元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告傅宝申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的案件事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用2.229亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（2.229亩）的承包费1824元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费401元（2.229亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费1824元（2.229亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王友宽与被告傅宝申之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的2.229亩部分；二、被告傅宝申于本判决生效之日起5日内返还原告王友宽土地承包费1824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅宝申负担，并随上款一并给付原告王友宽。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一八年八月十三日书 记 员  金 鉴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1728号
原告：高�恒，男，1973年3月11日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡解放村三社。
被告：通榆县土地整理中心。
法定代表人：刘彦臣，系主任。
委托诉讼代理人：李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
原告高立恒与被告通榆县土地整理中心（以下简称整理中心）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月21日作出（2015）通法开民初字第266号民事判决书，被告通榆县土地整理中心、吉林省宇信建筑工程有限公司不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2017年5月17日作出（2018）吉08民终495号裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高立恒、被告整理中心法定代表人刘彦臣及委托诉讼代理人李晓杰、被告宇信公司及委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高立恒向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款4658046.76元。事实和理由：2013年整理中心依法将通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目新增耕地工程进行招标。宇信公司中标。宇信公司将其中标的通榆县团结乡的部分工程转包给高立恒。高立恒在通榆县团结乡北河村施工211.18公顷、在通榆县团结乡畜牧场施工172.57公顷。高立恒完成施工后被告只给付75万元，尚欠4658046.76元没有给付。
被告整理中心辩称：1、原告和被告没有合同关系，被告对原告没有合同义务；2、原告的身份是作为实际使用人起诉被告，根据最高人民法院司法解释，被告只能在作为发包方没有拨付工程款的情况下才承担责任，现在被告给承包方吉林宇信公司拨付工程款约1230万，根据被告自己估算，与承包方完成的施工量大致相等，不存在未拨付工程款的现象，原告起诉被告没有依据。3、根据原告向法庭提供的施工范围，被告发现在原告施工范围内，有未施工的现象，因此，向法庭提出鉴定申请。在鉴定报告未出具之前，不能确认原告的实际施工量的多少，因此，原告的诉讼也没有证据支持。
被告宇信辩称：宇信公司认可的价款是每方3元，已付工程款是764000元，宋晓光是挂靠�信公司，宇信公司和原告没有任何合同约定，关于本案工程量、工程价款及施工范围，均是宋晓光与原告进行协商的，具体内容宇信公司不清楚。关于原告的工程量、工程价款及施工范围，原告有举证责任。
经审理查明，2013年1月9日，整理中心与宇信公司签订了建设工程施工合同，约定整理中心将吉林省通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程第六标段八面乡、团结乡、团结乡牧场、新兴乡、向海乡的土地整理工程由宇信公司施工。经原告通榆县土地整理项目负责人桑玉奎联系，团结乡北河村和牲畜场的土地整理工程由高立恒施工，约定高立恒按工程款提取20%交宇信公司作为管理费和税费，高立恒得工程款的80%。经整理中心申请，吉林省华地不动产评估测绘有限公司对高立恒的施工工程量进行了测绘评估，总土方量为481677.64立方米，工程单价计算表中体现每立方米价格7.93元，即土方量款为3819703.68元；土地翻耕面积为260.91公顷，工程单价计算表中体现土地翻耕每公顷为2073.07元，即540884.69元；上述两项合计4360588.37元。宇信公司已经支付给高立恒工程款764000.00元。
以上事实，有整理中心与宇信公司签订的建设工程施工合同、整理中心出具的整理项目投资情况说明、通榆县土地整理中心出具的团结乡北河村、牲畜场项目新增耕地复测图、工程单价计算表、宋晓光的笔录、通榆县团结乡土地整理项目工程量复核报告书等证据予以证实。
本院认为，宇信公司通过招投标方式与整理中心签订了建设工程施工合同，签订合同后宇信公司并没有实际施工，将工程交与没有施工资质的高立恒进行施工，与高立恒约定的内容和�质是建设工程转包合同，因转包行为违反了国家的法律规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，高立恒所施工的工程经验收合格的面积369.93公顷，工程量评估总价款为4360588.37元，扣除20%作为税金及管理费，高立恒应得的工程款为3488470.70元，宇信公司已经支付764000.00万元，尚欠高立恒工程款2724470.70元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。本案中发包人为整理中心，转包人为宇信公司，实际施工人高立恒，所以，整理中心应当在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。第六标段新增项目中标价格为1422.65万元，整理中心已经拨付630万元，尾欠792.65万元，尾欠的数额超过了应付给高立恒工程款的数额，整理中心应对宇信公司欠高立恒工程款承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六第规定，判决如下：
一、吉林省宇信建筑工程有限公司给付高立恒工程款2724470.70元；
二、通榆县土地整理中心对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44064元，由吉林省宇信建筑工程有限公司承担28595元，高立恒自行承担15469元；鉴定费135357.31元，由吉林省宇信建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年九月二十日
书�记员张雪莲
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执81号
申请执行人赵树清，男，汉族，1966年10月29日生，住桂林市叠彩区。
被执行人郭桂生，男，汉族，1964年9月12日生，住桂林市七星区。
本院在执行赵树清与郭桂生关于民间借贷纠纷一案中，被执行人郭桂生下落不明，且没有发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫达志
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 毅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0305执81号申请执行人赵树清，男，汉族，1966年10月29日生，住桂林市叠彩区。被执行人郭桂生，男，汉族，1964年9月12日生，桂林市晨宇车队业主，住桂林市七星区。本院在执行赵树清与郭桂生关于民间借贷纠纷一案中，被执行人郭桂生下落不明，且没有发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第316号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  莫达志代理审判员  黄克芹代理审判员  张飞云二〇一六年五月二十一日书 记 员  赵 毅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1359号
原告：王铭骄，女，2014年1月16日生，汉族，住址吉林省通榆县。
法定代理人：张颖（与王铭骄系母女关系），女，1979年9月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，开通镇社区法律服务所、法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所、律师。
原告王铭骄与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王铭骄的委托诉讼代理人绳海深、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铭骄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费7392.25元，伙食补助费400元、护理费628.3元，共计8421元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张颖与王铭骄系母女关系，王铭骄系通榆县大风车幼儿园学前幼儿，2017年9月大风车幼儿园给每位儿童投保了学幼险，保险期从2017年9月19日始至2018年9月18日止。王铭骄于2018年2月1日以腺样体肥大入住吉林大学第二医院，共住院治疗4天，住院期间1天一级护理，3天二级护理，现王铭骄已治愈出院。因王铭骄医疗费保险问题与中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司协商未果，故诉至人民法院。
中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称，原告陈述的投保学生幼儿意外伤害保险情况属实，但是原告这种情况不属于保险责任范围。其次，人身保险合同也不存在赔偿伙食费和护理费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.吉林大学第二医院住院病历1份、吉林大学第二医院出院诊断书1张、吉林省医疗机构住院收费专用票据一张，以证明王铭骄于2018年2月1日至2018年2月5日在吉林大学第二医院因腺样体肥大住院治疗的事实；2.通榆县大风车亲自幼儿园证明一张，以证明王铭骄为通榆县大风车亲子幼儿园樱桃小班一班幼儿；3.学生、幼儿意外伤害保险保险单（抄件）一份、中国人民财产保险股份有限公司学幼险被保险人清单一份，以证明通榆县大风车幼儿园在人保投保的事实。依据采信的证据及原、被告陈述，确定如下事实：王铭骄系通榆县大风车亲子幼儿园的学生，2017年9月18日，通榆县大风车亲子幼儿园在人保处给包括王铭骄在内的145名幼儿投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险有效期为12个月，自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止，约定住院费用补偿60000元，住院医疗免赔额100元，无医保或未使用医保住院报销比例（1000元及以下的部分报销比例55%、1000元以上至4000元部分报销比例60%、4000元以上至7000元报销比例部分70%、7000元以上至10000元部分报销比例80%、10000元以上至30000元部分90%、30000以上部分95%）。2018年2月1日，王铭骄经吉林大学第二医院诊断为腺样体肥大，并在全麻下行低温等离子腺样体切除术，住院治疗4天，医疗费用总计为9365.37元。
本院认为，学生、幼儿意外伤害保险保险单中保障内容第5项明确约定按照附加学生、幼儿住院医疗保险条款。故对人保辩称这种情况不属于保障责任的范围的辩解意见，依法不予以采纳。王铭骄在人保处投保学生、幼儿意外伤害保险，在保险期内王铭骄患病住院治疗，人保应按约承担赔付保险金的责任。依保险条款的约定，无医保或未使用医保住院报销比例1000元及以下部分55%、1000元以上至4000元部分60%、4000元以上至7000元部分70%，7000元以上至10000元部分80%，住院医疗免赔额100元，人保赔付王铭骄的保险金额应以王铭骄实际支付的住院费9365.37元按照约定的报销比例免去免赔额计为6242.30元{1000×55%+（4000-1000）×60%+（7000-4000）×70%+（9365.37-7000）×80%}，保险人就被保险人实际支出的合理医疗费用给付保险金，不包含伙食补助费、护理费，故对王铭骄要求人保赔付住院医疗费7392.25元的请求依法支持6242.30元，对伙食补助费、护理费、及医疗费用超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后立即赔付原告王铭骄住院医疗保险金6242.30元。
二、驳回原告王铭骄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年七月六日
书记员 姜 玥
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1359号原告：王铭骄，女，2014年1月16日生，汉族，住址吉林省通榆县。法定代理人：张颖（与王铭骄系母女关系），女，1979年9月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：绳海深，开通镇社区法律服务所、法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所、律师。原告王铭骄与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王铭骄的委托诉讼代理人绳海深、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铭骄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费7392.25元，伙食补助费400元、护理费628.3元，共计8421元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张颖与王铭骄系母女关系，王铭骄系通榆县大风车幼儿园学前幼儿，2017年9月大风车幼儿园给每位儿童投保了学幼险，保险期从2017年9月19日始至2018年9月18日止。王铭骄于2018年2月1日以腺样体肥大入住吉林大学第二医院，共住院治疗4天，住院期间1天一级护理，3天二级护理，现王铭骄已治愈出院。因王铭骄医疗费保险问题与中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司协商未果，故诉至人民法院。中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称，原告陈述的投保学生幼儿意外伤害保险情况属实，但是原告这种情况不属于保险责任范围。其次，人身保险合同也不存在赔偿伙食费和护理费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.吉林大学第二医院住院病历1份、吉林大学第二医院出院诊断书1张、吉林省医疗机构住院收费专用票据一张，以证明王铭骄于2018年2月1日至2018年2月5日在吉林大学第二医院因腺样体肥大住院治疗的事实；2.通榆县大风车亲自幼儿园证明一张，以证明王铭骄为通榆县大风车亲子幼儿园樱桃小班一班幼儿；3.学生、幼儿意外伤害保险保险单（抄件）一份、中国人民财产保险股份有限公司学幼险被保险人清单一份，以证明通榆县大风车幼儿园在人保投保的事实。依据采信的证据及原、被告陈述，确定如下事实：王铭骄系通榆县大风车亲子幼儿园的学生，2017年9月18日，通榆县大风车亲子幼儿园在人保处给包括王铭骄在内的145名幼儿投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险有效期为12个月，自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止，约定住院费用补偿60000元，住院医疗免赔额100元，无医保或未使用医保住院报销比例（1000元及以下的部分报销比例55%、1000元以上至4000元部分报销比例60%、4000元以上至7000元报销比例部分70%、7000元以上至10000元部分报销比例80%、10000元以上至30000元部分90%、30000以上部分95%）。2018年2月1日，王铭骄经吉林大学第二医院诊断为腺样体肥大，并在全麻下行低温等离子腺样体切除术，住院治疗4天，医疗费用总计为9365.37元。本院认为，学生、幼儿意外伤害保险保险单中保障内容第5项明确约定按照附加学生、幼儿住院医疗保险条款。故对人保辩称这种情况不属于保障责任的范围的辩解意见，依法不予以采纳。王铭骄在人保处投保学生、幼儿意外伤害保险，在保险期内王铭骄患病住院治疗，人保应按约承担赔付保险金的责任。依保险条款的约定，无医保或未使用医保住院报销比例1000元及以下部分55%、1000元以上至4000元部分60%、4000元以上至7000元部分70%，7000元以上至10000元部分80%，住院医疗免赔额100元，人保赔付王铭骄的保险金额应以王铭骄实际支付的住院费9365.37元按照约定的报销比例免去免赔额计为6242.30元{1000×55%+（4000-1000）×60%+（7000-4000）×70%+（9365.37-7000）×80%}，保险人就被保险人实际支出的合理医疗费用给付保险金，不包含伙食补助费、护理费，故对王铭骄要求人保赔付住院医疗费7392.25元的请求依法支持6242.30元，对伙食补助费、护理费、及医疗费用超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后立即赔付原告王铭骄住院医疗保险金6242.30元。二、驳回原告王铭骄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇一八年七月六日书记员  姜 玥—1—
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第190号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人田拥军。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人田拥军社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人田拥军与苏茂芹于2015年1月28日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2015）第001013号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人田拥军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费58300元。被执行人田拥军在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年8月20日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人田拥军逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人田拥军社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人田拥军于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费58300元及滞纳金563.18元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人田拥军承担本案的执行费1271.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘艳华
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00710号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：代为诉讼，提起撤诉。
委托代理人吴宏，该公司部门副经理。
被告李成武，农民。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告李成武借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵戈、被告李成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉称：2009年2月16日被告李成武以生产开支为由，在我行贷款3万元，利率10.695‰∕月。双方约定：2010年2月10日还本付息。但被告至今本息未还。截止2014年9月24日应收本息未55018元。该笔借款已逾期多年，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息25018元（利息截止2014年9月24日），本息共计55018元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证、法人代表身份证明及身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三：借款申请书、借款合同、借款凭证副本。证明原、被告之间借款合同的关系。
证据四：催收通知书。证明原告催收该笔贷款的事实。
被告李成武辩称：2009年年初因本村缺乏资金，才向原告借此款项。为了贷款方便，我才以自己的名义办理相关手续，并非原告所说的我因生产开支借款。近几年村里的收支管理发生了根本性的变化，截止到近年原告催收贷款时，村里已换届选举“两委”班子，但本村仍无力偿还此款。鉴于此，希望法院根据现状，允许本村缓期偿还欠款。
被告李成武为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：青港村出纳现金盘存表。证明其借款已上交青港村进行开支。
经庭审质证，被告李成武对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。原告对被告李成武提交的证据有异议，认为与本案无关。
上述有争议的证据，被告提交的证据系青港村的相关开支明细，缺乏其他证据佐证，不能达到其证明目的。且与本案无关，故不予采信。
经审理查明：2009年2月14日，原告与被告签订了一份农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告李成武发放贷款3万元，月利率10.17‰，还款期限为2010年2月10日。逾期还款的加收50%的罚息。2009年2月16日，原告即向被告李成武发放贷款3万元。后被告李成武偿还本金5650元，利息至今未还。截止到2014年9月24日，被告李成武尚欠原告本金24350元，利息25018元（本院核算利息为28831.95元，以原告的诉讼请求为限）。原告多次向被告李成武进行催讨无果，引发本案纠纷。
本院认为，原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告李成武辩称借款并非由其所用，故应由实际使用人还款。本院认为，该笔款项的用途不影响合同的效力。合同具有相对性，仅对合同的当事人才具有约束力。被告李成武系借款合同中的借款人，故其理应按照合同约定履行还款付息的义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李成武偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金24350元，利息25018元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取590元，由被告李成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年十二月十八日
书记员 别艳丽
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执511号
申请执行人欧莫强，男，1977年7月24日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
被执行人江达庆，男，1979年9月9日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人欧莫强与被执行人江达庆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额1.0051万元，执行到位标的金额0元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人江达庆无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人欧莫强与被执行人江达庆民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尹 恒
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初526号
原告：宋顺姬，女，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。
被告：朴基南，男，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇。
被告：朴书政，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：金香花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告宋顺姬与被告朴基南、朴书政、金香花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年5月17日、7月2日公开开庭进行了审理，在第一次开庭审理时，本案当事人原告宋顺姬，被告朴基南到庭参加诉讼，被告朴书政、金香花经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。在第二次开庭审理时，本案当事人原告宋顺姬到庭参加诉讼，被告朴基南、朴书政、金香花经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋顺姬向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金130万元及利息26000元，共计1326000元；2.被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年起，被告陆续在原告处借款。2017年6月10日，原、被告签订借款合同，约定借款总金额为130万元，借款期限1个月，利息为每月3%。经原告多次催要，被告未返还本金及利息。朴基南因涉嫌诈骗罪被羁押在延吉市看守所，其他被告均回避且无法正常联系。
本案在审理中，原告放弃对2017年9月30日借款合同约定的本金10万元，以及2017年9月1日转账给金香花3万元的诉讼请求。
朴基南辩称，借款事实属实，但在2017年11月，朴基南向原告还款50万元，尚欠100万元左右；原告起诉朴书政、金香花错误，朴基南自2016年开始从原告处借款，实际使用人是朴基南，不是朴书政、金香花，而且原告都是转账给朴基南的，从时间上看，朴基南借款时间是2016年6月27日之前发生的，三被告签订借款合同是2017年6月10日，虽然签订了借款合同，但该借款合同并未履行，进而说明金香花、朴书政从原告处借款的事实不存在；2017年9月30日，原告与朴基南、金香花签订了10万元的借款合同，但并未履行；从双方承认的情况来看，朴基南自2016年从原告处借款共计1135800元，根据法律规定，利息重新计入本金，利息不能超过年利率24%，借款本金1135800元的利息大约26万元，本金加上利息，朴基南共欠原告1395800元，朴基南后还款50万元，故朴基南尚欠原告895800元，且2017年6月后，原告同朴基南没有利息约定，原告不能再主张利息。
朴书政、金香花未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日，宋顺姬通过中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行汇款给朴基南245000元；2016年2月24日，宋顺姬通过中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行汇款给朴基南97000元；2016年3月19日，宋顺姬在中国工商银行延吉宏银支行存入朴基南的账户67000元；2016年4月11日，宋顺姬通过中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行汇款给朴基南205000元；2016年5月26日，宋顺姬通过中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行汇款给朴基南90000元；2016年6月5日，宋顺姬在延边农村商业银行存入朴基南的账户90000元；2016年6月27日，宋顺姬通过中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行汇款给朴基南253000元；2016年7月1日，宋顺姬通过中国工商银行延吉宏银支行转账给朴基南88800元。上述款项共计1135800元。2017年6月10日，宋顺姬作为出借人，朴基南、朴书政、金香花作为借款人，双方签订了借款合同书，约定宋顺姬借给朴基南、朴书政、金香花150万元，借款期限为2017年6月10日至2017年7月10日，月利率3%。朴基南、朴书政、金香花在借款合同背面书写“今日人民币壹佰伍拾万元1500000****年6月10日“字样。2017年11月28日，朴基南向宋顺姬支付50万元。庭审中，宋顺姬、朴基南均陈述借款发生时均约定借款月利率为3%。
认定上述事实的证据有：延边农村商业银行个人储蓄凭证、中国工商银行延吉宏银行支行个人账户存款明细、中国工商银行延吉宏银支行个人汇款凭证、中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行账户交易明细4张及汇款收据3张、借款合同书，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。借款合同是合同双方达成借款合意的协议，借款人应当进一步履行提供借款的义务。宋顺姬与朴基南、朴书政、金香花签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的协议，对合同双方具有约束力。宋顺姬已履行了提供借款的义务，故双方之间借贷关系成立。但关于借款本金数额，虽然借款合同约定借款金额150万元，但原告仅提交了1135800元的支付凭证，剩余364200元未提交支付凭证，原告主张为现金交付，被告不予认可，原告未提交证据证明，借款合同背面书写的“今日人民币壹佰伍拾万元”字样，含义不明确，不能确认是三被告收到150万元的意思表示，故本院认定借款本金数额为1135800元。关于朴基南于2017年7月28日支付的50万元，因双方未约定返还本金、支付利息的顺序，本院确认50万元优先用于支付利息。因双方约定月利率3%，对被告自愿支付利息的部分，本院不予调整，本院按月利率3%计算每笔借款发生时间至2017年7月28日期间的利息为501515元，故朴基南在2017年7月28日支付宋顺姬的50万元，应当确认全部支付了借款利息。故对宋顺姬要求三被告返还借款本金130万元的诉讼请求，本院支持1135800元。对原告要求三被告支付利息26000元的诉讼请求，原告陈述该部分利息是自2018年1月开始按照月利率2%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但以1135800元本金为基数，按月利率2%计算，本院确认26000元为2018年1月1日至2018年2月4日期间的利息。被告朴基南关于朴书政、金香花未使用借款、不是借款人的抗辩意见，因朴书政、金香花均在借款合同书上“借款人”处签字，应当视为其同意承担还款责任，故本院不予采信。朴基南关于其尚欠原告895800元、2017年6月后双方未约定利息、原告不应再主张利息的抗辩意见，因其未提交证据证明，本院不予采信。朴基南、朴书政、金香花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
朴基南、朴书政、金香花于本判决生效后立即返还原告宋顺姬借款本金1135800元，并支付2018年1月1日至2018年2月4日期间的利息26000元。
如被告朴基南、朴书政、金香花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16734元，公告费300元，合计17034元（原告已预交），由被告朴基南、朴书政、金香花负担15556元，剩余1478元由原告宋顺姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 相传山
二〇一八年七月十日
书 记 员 蔡军哲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2628号
原告：杨东辉，住敦化市。
被告：高博，住址不详。
原告杨东辉诉被告高博确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告杨东辉于2018年9月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨东辉撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨东辉负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年九月十日
书记员 陈健萍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执436号
申请执行人：汪琦，女，1981年4月13日出生，住上海市闸北区。
被执行人：戚和良，男，1983年6月3日出生，住宁波市江北区。
申请执行人汪琦与被执行人戚和良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1962号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月17日立案执行，执行标的为120650元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执436号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执436号申请执行人：汪琦，女，1981年4月13日出生，住上海市闸北区。被执行人：戚和良，男，1983年6月3日出生，住宁波市江北区。申请执行人汪琦与被执行人戚和良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1962号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月17日立案执行，执行标的为120650元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执436号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月一日代书记员 徐晨芳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初578号
原告：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，现住和龙市兴文街46号。
被告：张月凤，女，1961年4月6日出生，汉族，无职业，现住和龙市吉元公寓1单元3楼东侧。
被告：孙志红，女，1982年3月1日出生，汉族，国电龙华和龙电厂职工，现住和龙市文化街文慧社区102号。
被告：孙志宝，男，1988年3月28日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街绿园社区三十三组。
被告：孙志华，男，1985年1月6日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街绿园社区三十三组。
本院在审理原告乔希波诉被告张月凤、孙志红、孙志宝、孙志华法律服务合同纠纷一案中，原告乔希波于2018年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔希波撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告乔希波负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年九月五日
书 记 员 尤梦竹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3681号
原告长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司，住所地：长沙市雨花区黎托乡东山村西一组厂房，现住长沙县干杉镇万隆村，注册号：430111000111871。
法定代表人沈国民，经理。
委托代理人程时州，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市，系该公司职工。
被告张智慧，男，1977年9月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告岳玉红，女，1980年5月28日出生，汉族，住址同上，系张智慧之妻。
原告长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司（以下简称原告）与被告张智慧、岳玉红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程时州到庭参加了诉讼，被告张智慧、岳玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告张智慧、岳玉红立即共同偿还货款86292元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张智慧、岳玉红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年11月至2014年10月20日期间，原告为被告张智慧提供板房材料，双方并未签订书面买卖合同，仅以送货单、对账单的形式供货及对账。
2、2014年10月25日，原告与被告张智慧制作《对账单》，该单载明：“经双方对账后张智慧今结算截止2014年10月20日止下欠长沙盛誉隆彩钢板厂材料款及人民币：86292元。上述经双方核对后，签字盖章确认”。双方当事人在落款处签字并加盖公章。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张智慧、岳玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告张智慧欠原告货款86292元未付，原告要求被告张智慧支付该款，本院予以支持。三、当事人对其主张的待证事实，有责任提供证据，原告虽主张涉案货款系张智慧与岳玉红夫妻共同债务，但其并未提交两被告的结婚登记信息材料予以证明，故对原告提出应由被告岳玉红对上述债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智慧于本判决生效之日起七日内支付原告长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司货款86292元。
二、驳回原告长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1937元，公告费560元，合计2497元，由被告张智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 杜
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 刘 贝
书 记 员 刘贝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初88号
原告朴春植，男，1963年4月23日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市水岸新城*号楼*单元*号，身份证号码：2224231963********。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人薛垂贵，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，女，1986年12月18日生，汉族，本科文化，出生地吉林省德惠市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙市森工家园11号楼4单元501，身份证号码：2201831986********。
�告朴春植诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴春植，被告和龙林业局集体企业总公司委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴春植向本院提出诉讼请求：撤销除名决定,恢复劳动关系,补交养老保险金,给予经济补偿。事实和理由:原告于1980年5月在被告单位参加工作，是集体职工。由于单位长期放假，期间不给开资,没有生活来源，因此打工维持生活。1997年6月17日被告在原告不知情的情况下擅自除名原告，原告至今没有接到除名通知。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对除名决定不服提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告和龙林业局集体企业总公司辨称，我公司对原告作出的除名决定合理合法，因为原告长期有班不上，既不办理停薪留职手续又不交纳养老保险金，严重违反了劳动法的相关规定。原告于1997年6月17日被除名，超过了民法总则规定的最长诉讼时效20年的规定，请求驳回原告的诉讼请求
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否应予支持？
庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、被告单位的《营业执照》复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2�《和龙林业局集体企业总公司文件》和林集总劳字（97）第1号复印件一份，证明被告于1997年6月17日除名原告的事实及本案已超过最长20年的诉讼时效。原告质证称，真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《集体所有制招工审批表》、《工人调转介绍信》、《工人登记表》复印件各一份，证明原告于1985年12月在被告单位汽运处大集体参加工作的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、《和龙林业局集体企业总公司文件》和林集总劳字（97）第1号复印件一份，证明：被告于1997年6月17日除名原告的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲字（2018）第45号原件一份，证明：原告已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
5、《不予受理案件通知书》和劳仲不字（2011）第249号及《登记明册》复印件各一份，证明原告于2011年11月14日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但没有受理，因此向和龙林区基层法院起诉，也没有受理，只是登记的事实。被告质证称，对真实性没有异议，对证明目的有异议，《登记名册》没有记载登记时间，因此无法证明原告是否接到《不予受理案件通知书》后15日内向法院申请立案的事实。《不予受理案件通知书》�明原告于2011年11月14日就知道被除名的事实，因此重新计算仲裁时效也已超过仲裁时效。本院认为，被告对此份证据的真实性无异议，并且此份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1985年12月在被告下属单位汽运处参加工作，系集体职工。被告除名原告之前原告所属单位经常放假，因此原告未能上班。1997年6月17日被告以原告长期不上班,即不办停薪留职手续,又不交纳养老保险金为由对原告作出除名处理决定，与原告解除劳动关系。被告与原告解除劳动关系后没有书面通知原告。2011年11月14日原告因被被告除名,向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员�当日以原告的仲裁申请不属于本院管辖为由不予受理，因此向本院起诉，本院登记在册。2018年5月16日原告再次向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。本案中，被告未能提供相关证据证明原告严重违反劳动纪律或者规章制度，因此被告单方解除与原告的劳动关系错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终�劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。被告与原告解除劳动关系后没有书面通知原告，因此原、被告之间发生劳动争议时间是原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁日,既2011年11月14日。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。原告于2010年11月14日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理原告的仲裁申请决定后，原告向本院起诉，本院登记在册，本案诉讼时效中断。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”的规定,本案未超过诉讼时效，被告对原告作出的除名处理决定错误，应予撤销。原告请求被告补缴养老保险金问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。原告请求被告给予经济补偿问题，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条（二）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项之规定，判决如�：
1、撤销被告和龙林业局集体企业总公司于1997年6月17日对原告朴春植作出的除名处理决定；
2、驳回原告朴春植的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告和龙林业局集体企业总公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 金钟哲
二〇一八年七月十三日
书记员 张春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1255号
原告：莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处泉子居委会。
法定代表人：刁振广，主任。
委托代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：亓爱垚。
被告：卢秀云。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
原告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会与被告亓爱垚、卢秀云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鉴纪文、被告卢秀云委托代理人李振庆到庭参加诉讼，被告亓爱垚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会诉称：因陈茂明诉亓爱垚、卢秀云以及原告雇员伤害赔偿纠纷一案，经莱芜市莱城区人民法院调解，达成调解协议。但被告亓爱垚、卢秀云未履行协议内容。2015年6月24日原告承担责任后，根据协议约定，原告有权向两被告追偿。为此诉至法院，请求判令被告亓爱垚偿还现金107575元，被告卢秀云承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告卢秀云辩称：原告无权向我方全额追偿，（2011）莱城民初字第657号一案形成的背景是原告将工程发包给无资质的我方，我方又将该工程发包给亓爱垚，陈茂明受雇于亓爱垚，陈茂明在施工过程中受伤，起诉原告及两被告，由于原告方存在严重过错，所以经调解承担连带责任。但调解书只载明有权追偿，没有载明全额追偿，也未划分责任，根据侵权责任法第10条的规定，无法确定责任的应当平均分担，我方认为原告的过错大于被告，被告方只承担很小的份额。请求法院依法判决。
被告亓爱垚未作出答辩意见。
经审理查明:2010年5月，莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会将该村外墙保温工程承包给济南三艾实业有限公司，具体施工方为卢秀云。后卢秀云转包给亓爱垚，亓爱垚雇佣陈茂明在施工过程中受伤。事故发生后，陈茂明将亓爱垚、卢秀云、莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会列为被告诉至本院，经调解各方达成意见如下：一、亓爱垚于2013年5月30日赔偿陈茂明各项费用共计90000元；二、卢秀云对上述款项承担连带赔偿责任，承担责任后有权向亓爱垚追偿；三、莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会对上述款项承担连带赔偿责任，承担责任后有权向亓爱垚、卢秀云追偿。协议生效后，亓爱垚未能按期履行协议内容。2015年6月24日，本院强制执行扣划莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会银行存款107575元并予以过付。2015年7月15日，原告诉来本院。
以上事实，由民事调解书、执行裁定书、案件款过付单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告亓爱垚作为侵权直接责任人，在陈茂明雇员受害赔偿一案中负有全部赔偿责任。莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会作为连带责任人承担赔偿责任后，根据双方达成的调解协议，有权全额向被告亓爱垚追偿。莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会与卢秀云作为共同连带责任人，因未约定责任份额，且难以确定责任大小，应当平均承担赔偿责任。莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会承担全部责任后，有权在向亓爱垚追偿不足部分的二分之一范围内向卢秀云追偿。被告亓爱垚未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓爱垚于本判决生效之日起三日内支付给原告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会垫付款107575元。
二、被告卢秀云在被告亓爱垚不能清偿上述款项的二分之一范围内向原告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2452元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
代理审判员 赵雪静
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2347号
原告：舒斯贝尔花园业主管理委员会，住所地日照市泰安路七十八号舒斯贝尔花园办公楼。
负责人：魏绪厚，主任。
委托代理人：周英俊，居民。
委托代理人：孙耀武，居民。
被告：日照金都物业管理有限公司，住所地日照市滨州路西班牙公馆办公楼。
法定代表人：李廷超，经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
本院于2015年5月20日立案受理了原告舒斯贝尔花园业主管理委员会与被告日照金都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告需要补充相关的法定程序，因此原告舒斯贝尔花园业主管理委员会于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告舒斯贝尔花园业主管理委员会在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒斯贝尔花园业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒斯贝尔花园业主管理委员会负担。
审判员 李良杰
二〇一五年八月十八日
书记员 王志伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1351号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地峰峰矿区新市区滏阳东路**号。
负责人：牛建峰，职务系理事长。
委托诉讼代理人：王荣奎，男，系该公司职工。
被告：峰峰矿区通峪物资有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北大峪村。
法人定代表人：赵幸。
被告：赵幸，男，1984年11月05日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：赵建军，男，1963年04月26日，汉族，住址同上，。
被告：赵敏，女，1988年04月04日，汉族，住址同上，。
上述被告人委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰晨龙煤炭洗选有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇下拔剑村村北。
法定代表人：蔺方慧。
被告：蔺方慧，男，1971年11月20日，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：孙文叶，女，1971年08月09日，汉族，住址同上，。
被告：李凯，男，1973年12月14日，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：吴长林，男，1968年09月07日，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社（以下简称峰峰农信社）与被告邯郸市峰峰晨龙煤炭洗选有限公司（峰峰晨龙洗选公司）、峰峰矿区通峪物资有限公司（峰峰通峪公司）、赵幸、赵建军、赵敏、蔺方慧、李凯、孙文叶、吴长林借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告峰峰信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立�偿还原告借款本金贰佰万元（2000000元）及相应利息，2、要求被告承担本案诉讼费和诉前保全费。事实与理由：峰峰晨龙洗选公司于2016年1月19日以购原煤为由，向原告借款贰佰万元整，期限12个月，被告峰峰通峪公司、赵幸、赵建军、赵敏、蔺方慧、李凯、吴长林、孙文叶承担连带担保责任，2017年1月18日借款到期，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，导致本案诉讼。
本院经审查认为，2016年1月19日峰峰晨龙洗选公司以向邯郸市亮通物资有限公司购买原煤为由向原告借款200万元。自2015年4月至2017年8月之间，邯郸市亮通物资有限公司与峰峰晨龙洗选公司未发生业务往来。根据法律规定，被告涉嫌骗取金融机构贷款罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中关于涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并报按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 严玉梅
二〇一七年十一月六日
书记员 魏亚敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5575号
原告付丹丹。
。
委托代理人刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被告韩金海。
。
被告李华。
。
被告赵金浩。
本院在审理原告付丹丹诉被告韩金海、被告李华、被告赵金浩道路交通事故责任纠纷一案，原告付丹丹以缺被告主体为由，于2016年1月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告付丹丹撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 杨洪树
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 晶
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初121号
原告高元青，男，1969年1月22日生，汉族，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市八家子镇新兴社区一组，身份证号码：222423196901220913。
被告和龙恒誉矿产有限公司，住所地和龙市八家子林业局仲乡林场ＸＸ沟。
法定代表人慕小刚，该公司经理。
本院在审理原告高元青诉被告和龙恒誉矿产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高元青于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高元青申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高元青撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高元青负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一八年九月六日
书记员 万 策
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06128号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道，一般授权。
被告张世全，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告程昌全，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告贾忠明，男，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告张世全、程昌全、贾忠明金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人李正平到庭参加诉讼，被告张世全、程昌全、贾忠明经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年10月28日，原告农行綦江支行与被告张世全签订一份借款合同，借款金额50000元，期限为12个月，贷款于2012年10月27日到期。借款担保方式为保证担保，担保人为程昌全、贾忠明，贷款用途为种植。原告于2011年10月28日向被告张世全发放了借款50000元，贷款到期后，经原告多次催收均未结清。截止2015年5月19日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金等。请求判决被告张世全偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告程昌全、贾忠明对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告张世全、程昌全、贾忠明均未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2011年12月13日，被告张世全向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同日，被告张世全与程昌全、贾忠明组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年12月21日，原告农行綦江支行与被告张世全签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，约定于2012年12月20日到期。借款担保方式为保证担保，贷款用途为生产经营周转。借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人程昌全、贾忠明亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年12月21日向被告张世全发放了借款50000元。贷款到期后，原告农行綦江支行曾进行过催收。被告张世全于2015年5月21日偿还过本金2079.2元，又于2015年9月9日偿还本金230.05元，一直未支付过借款利息。截止2015年11月23日止，尚欠原告农行綦江支行贷款本金47690.75元及部分利息、罚息、复利。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证明书、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、村委会证明及贷款本金利息情况说明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张世全从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款方式、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告张世全借款后未按约定履行还款义务，逾期后仍有部分本金未予归还，对原告农行綦江支行请求被告张世全偿还借款本金47690.75元的主张，本院予以支持。诉讼请求超过此金额的本金，本院不予支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按双方约定进行计算，本院予以支持。被告程昌全、贾忠明与被告张世全自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告程昌全、贾忠明承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世全在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金47690.75元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以所欠本金为基数按双方约定分段计算至还清之日止）；
二、被告程昌全、贾忠明对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告张世全负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已交纳，被告张世全在履行前述义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 张 鑫