wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1384号
申请执行人：施菊莲，女，1968年3月25日出生，住温岭市。
被执行人：陈永浪，男，1988年8月16日出生，住温岭市。
施菊莲与陈永浪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10664号判决书已经发生法律效力。权利人施菊莲于2017年03月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈永浪应支付申请执行人施菊莲人民币34000元及利息，并支付诉讼费400元、申请执行费416元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1384号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初67号
原告：李艳霞，农民。
原告：李保毅，农民。
原告：李印亮，农民。
三原告共同委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡文涛，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，职务：经理。
本院在审理原告李艳霞、李保毅、李印亮诉被告蔡文涛、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳霞、李保毅、李印亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳霞、李保毅、李印亮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳霞、李保毅、李印亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李艳霞、李保毅、李印亮负担。
审判员 张海云
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘鸿漳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第698号
原告王汉朋，男，1973年4月10日出生，汉族，现在中国医药指南杂志社工作，现住唐山市路北区。
被告韩立国，男，1969年7月6日出生，汉族，现住冀州市。
本院在审理原告王汉朋与被告韩立国民间借贷纠纷一案中，原告王汉朋于二0一二年六月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王汉朋撤回起诉。
案件受理费713元，由原告王汉朋负担。
审判员 张立华
二〇一二年六月五日
书记员 齐会林
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第369号
原告李祥温，农民。
被告何俊梅，农民。
原告李祥温诉被告何俊梅买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥温、被告何俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥温诉称，与被告存在纸箱买卖业务，2003年1月24日，经双方对账，被告写下欠原告纸箱款18000元的欠条。经催要，被告陆续还款。截至2012年1月11日，尚欠我货款7186元。之后被告以无钱为由拒绝还款。故依法向人民法院起诉，要求依法判决被告立即偿付纸箱货款7186元，诉讼费用和其他费用由被告负担。
被告何俊梅辩称，原告诉我与其有债务关系不成立。因为当时办饮料厂的法人不是我，欠款原始手续也不是我写的，我只不过是替丈夫支付了他的欠款，并在此期间重新与他写了欠条，原告起诉我没有理由。欠款金额不对，欠条上还剩6500元，我又给他打款2300元，还剩4200元；因纸箱业务是经陈某介绍的，当时三方口头协议每个纸箱由原告提供0.1元的提成给陈某，余下的欠款是饮料厂替原告支付的提成款。因当时原告及其内弟沈瑞林（业务员）都同意，厂子先垫付中间人的提成款。所以厂子与原告之间已不存在债务关系。
经审理查明，原告李祥温与被告丈夫陈东林之间存在纸箱买卖业务，陈东林不能给付货款，为原告写下欠货款35000元的欠条。之后陆续还款。2003年1月24日，经对账，被告再次写下欠原告纸箱款18000元的欠条。原告将被告每笔还款记载于欠条，欠条内容为04.11.21，300；05.2.1，500；06.7.30，1000；06.9.2，300；07.2.24，800；以上用笔划掉。已付贰仟陆佰元整，08.2.4号，何俊梅。已付叁仟玖佰壹拾肆元整＋壹仟元，2010年.2.12号，何俊梅。2011年1月31号付壹仟元。何俊梅，2003年元月24号。中国农业银行存款业务回单证明被告还原告款2300元。买卖合同的中间人陈某从被告何俊梅处支取提成4800元。
上述事实有原、被告陈述、何俊梅书写的欠条、陈东林书写的欠条、中国农业银行存款业务回单、证人陈某证明和当庭证言等证据存卷佐证。
本院认为，被告自己向原告书写了欠款手续，并且也陆续向原告履行了偿还欠款的义务，是被告向原告承诺并履行债务的真实意思表示。被告未按约定归还欠款，原告依法起诉被告归还欠款，合法有据。故被告主张原告不应起诉她的主张，本院不予采信。被告向中间人陈某支付提成款4800元，原告不认可，且与本案不属同一法律关系，本院不作处理。根据欠条记载的还款记录和中国农业银行存款业务回单，认定被告已累计偿还原告货款13714元，尚欠原告货款4286元。被告何俊梅应履行合同义务，给付原告李祥温下欠货款4286元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告何俊梅于本判决生效后三日内给付原告李祥温纸箱款4286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 姚纪泽
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范志娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终231号
上诉人（一审被告）：白山市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄武兴，该公司董事长。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：柳河县宏宇建筑有限公司。
法定代表人：马德生，该公司经理。
委托代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞林，该公司副经理。
被上诉人（一审原告）：赵玉礼，男，汉族，1963年11月3日生，住吉林省白山市浑江区东兴街金帝小区*号楼*单元***室。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：穆秀利，男，其他自然情况不详。现羁押于长春北郊监狱。
委托代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
上诉人白山市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）、柳河县宏宇建筑有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人赵玉礼、穆秀利建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托代理人宋丽华，上诉人宏宇公司的委托代理人刘瑞林、侯德斌，被上诉人赵玉礼的委托代理人李福到庭参加诉讼。被上诉人穆秀利经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第49号民事判决；
二、发回吉林省白山市中级人民法院重审。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 镇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4820号
原告:陈旭东，男，1973年9月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：付欢，男，1987年8月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨超，男，1987年10月7日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告陈旭东与被告付欢、杨超民间借贷纠纷一案中，原告陈旭东于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈旭东撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈旭东负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4134号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大信用社
被执行人马佩娣，公
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7006号，依法向被执行人马佩娣发出执行通知书，责令被执行人马佩娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马佩娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马佩娣（证件号码：）O
二〇一六年十二月二十八日
本
书记员 李立峰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1511号
原告:杨兵，男，1966年11月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
被告：魏兵，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：陶忠，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告杨兵与被告魏兵、陶忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨兵于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，胡成喜的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨兵撤诉。
案件受理费905元，减半收取452.50元，由杨兵负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1975号
原告：马向龙，男，1962年6月14日生，汉族，住睢宁县。
被告：单慧，男，1969年3月30日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：闫玉刚，男，1970年11月4日生，汉族，住睢宁县。
原告马向龙与被告单慧、闫玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向龙、被告单慧的委托诉讼代理人唐德乾、被告闫玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向龙向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款140000元。事实和理由：2016年11月27日，被告单慧向原告借款现金70000元，约定当年年底前还清，如违约付违约金50000元，并出具借条1张。被告闫玉刚为该笔借款提供保证担保。二被告至今未偿还。
被告单慧辩称，我向原告出具借据属实，但当时原告并没有交付我现金。
被告闫玉刚辩称，当天被告单慧拿着这张借条找我，要我给其担保，本来我不想给其担保，他还追着我要我给其担保，我才签字担保的，因为我有十几万的待付款没有给被告单慧，所以我才给他签字担保的。
对原告提交的借据，有二被告的签字，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告单慧、被告闫玉刚未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月27日，被告单慧因未还清原告马向龙借款而重新向原告出具借款金额为140000元的借据，约定当年年底前还清，未约定利息，约定违约金50000元。被告闫玉刚为该笔借款提供保证担保。二被告至今未偿还借款。原告遂起诉二被告，要求偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的庭审陈述及借据，能够证明被告单慧于2016年11月27日以更换借据的方式向原告借款140000元的事实。借款应当偿还。被告单慧未在其承诺的还款期限内偿还借款，构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。被告闫玉刚为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证担保。经原告催要，被告闫玉刚应履行担保责任。本院对原告要求被告闫玉刚连带偿还原告借款140000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单慧于本判决生效后十日内偿还原告马向龙借款140000元；
二、保证人被告闫玉刚对上述债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人被告单慧追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1550元，由被告单慧、被告闫玉刚共同负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）未民初字第01356号
原告廉某某，女，1987年7月26日出生，汉族，无业。
委托代理人王卫红，女，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人王奋斗，男，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者，住该所。
被告李某某，男，1986年3月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告廉某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告廉某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李莹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民特33号
申请人：东营华都置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香园。
法定代表人：胡志强，职位：董事长。
委托代理人：傅列强，X年X月X日出生。
申请人：崔积聪，X年X月X日出生。
本院于2016年9月19日受理了申请人东营华都置业有限公司与崔积聪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追偿权纠纷，于2016年9月19日经胜利街道人民调解委员会驻东营区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
申请人崔积聪于2017年2月15日前偿还申请人东营华都置业有限公司5000元，于2017年3月15日前偿还5000元，于2017年5月1日前一次性还清剩余欠款4144.31元。本次纠纷一次性处理，双方不再发生任何纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人东营华都置业有限公司与崔积聪于2016年9月19日经胜利街道人民调解委员会驻东营区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨玉玲
二〇一六年九月十九日
书记员 王燕明
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04348号
原告张某某，女，1988年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被告喻某某，男，1986年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告喻某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵青华
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初971号
原告李俊红，居民。
被告李勇，居民。
原告李俊红诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李俊红到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李勇系朋友关系。2015年9月30日、11月15日被告以缺乏周转资金为由向原告各借款10万元和5万元，口头约定半年内还款。逾期后因被告久拖不还，原告诉讼来院，要求被告偿还该款及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2份借条。拟证明本案的债权债务关系。
被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据或答辩。
结合庭审举证，本院对原告举证的2份借条依法予以采信。
经审理查明，2015年9月30日、11月15日，被告以缺乏周转资金为由向原告各借款10万元和5万元，并出具了2张借条。口头约定半年内还款，月利率为3％。此后被告仅偿还了几个月利息。逾期后因被告久拖不还，原告诉讼来院，要求被告偿还借款15万元、利息2万元。在本案审理过程中，原告放弃了相应的利息请求，只要求被告还清借款本金15万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的诉求有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告自愿放弃相应利息属于合法处分自己的民事权利，本院应予尊重。因被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起10日内，偿还原告李俊红借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取1650元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费1650元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖乐新
二〇一六年七月二十九日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初971号
原告李俊红，女，汉族,汉川市人,居民,住湖北省汉川市。
被告李勇，男，汉族,汉川市人,居民,住湖北省汉川市。
原告李俊红诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李俊红到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李勇系朋友关系。2015年9月30日、11月15日被告以缺乏周转资金为由向原告各借款10万元和5万元，口头约定半年内还款。逾期后因被告久拖不还，原告诉讼来院，要求被告偿还该款及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2份借条。拟证明本案的债权债务关系。
被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据或答辩。
结合庭审举证，本院对原告举证的2份借条依法予以采信。
经审理查明，2015年9月30日、11月15日，被告以缺乏周转资金为由向原告各借款10万元和5万元，并出具了2张借条。口头约定半年内还款，月利率为3％。此后被告仅偿还了几个月利息。逾期后因被告久拖不还，原告诉讼来院，要求被告偿还借款15万元、利息2万元。在本案审理过程中，原告放弃了相应的利息请求，只要求被告还清借款本金15万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的诉求有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告自愿放弃相应利息属于合法处分自己的民事权利，本院应予尊重。因被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起10日内，偿还原告李俊红借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取1650元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费1650元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖乐新
二〇一六年七月二十九日
书记员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8900号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：苏夏跃，男，1959年1月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告苏夏跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄彦超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第3185号
原告初德军。
委托代理人张元领，山东海政律师事务所律师。
被告青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市大信镇新付庄村。
法定代表人马涌泽，经理。
委托代理人张培鑫。
原告初德军为与被告青岛涌森工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元领、被告委托代理人张培鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告向原告借款500000元，被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要被告仅还款80000元，余款420000元一直未付。故诉至法院，请求法院判令被告偿付借款本金420000元。
被告辩称，被告从未从原告处借款，不应当承担还款责任。
经本院开庭审理查明，被告法定代表人系马涌泽，马臣系马涌泽之父。2011年11月23日，马臣以被告名义向原告借款500000元，马臣出具借条并加盖被告印章，约定还款期限为2011年11月30日。借款到期后，被告于2011年12月17日偿还借款80000元，余款420000元一直未付。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，马臣以被告名义向原告借款500000元，出具借条并加盖公章，可以认定马臣系代表被告的职务行为；贷款到期后，被告青岛涌森工贸有限公司只偿还80000元，余款420000元被告青岛涌森工贸有限公司应予偿还。被告主张借款系马臣个人借款，但未能提供证据证明且其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告青岛涌森工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告初德军借款本金420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2770元，合计10370元，由被告青岛涌森工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 孙裕超
二〇一二年六月十九日
书 记 员 徐聚华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7872号
原告重庆市世嘉印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路180号，组织机构代码74748090-3。
法定代表人刘永惠，重庆市世嘉印务有限公司经理。
被告杜ＸＸ，男，1978年出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市世嘉印务有限公司与被告杜ＸＸ劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张恒英进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市世嘉印务有限公司诉称，原告与被告无劳动关系，原告2013年为了方便缴纳工伤保险，挂靠在原告处由原告代缴工伤保险费。现特申请确认原告与被告之间无劳动关系，望依法支持原告的请求。
本院认为，被告于2015年11月6日向本院起诉要求确认与原告存在劳动关系，现原告又起诉要求确认与被告无劳动关系，两案的诉讼标的相同。原告对本案的起诉系消极确认之诉，被被告之前的积极确认之诉所涵盖，已无诉的利益，不必另行提起诉讼，故原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市世嘉印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶俊利
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第59号
原告贵州太平工贸有限责任公司，住所地：贵州省普定县。
法定代表人：吴忠纯，该公司副总经理。
委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告普定县绿林生态园艺有限公司，住所地：普定县城关镇。
法定代表人李兴菊，该公司经理。
原告贵州太平工贸有限责任公司（以下简称“太平公司”）与被告普定县绿林生态园艺有限公司（以下简称“绿林公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月10日，被告与原告签订《土地租赁合同》约定：原告将母树园、学校背后土地88.42亩出租给被告栽种玉米、经济林木；期限从2008年12月10日至2017年12月19日，但合同有效期为3年，必须每3年续签或改签一次合同，到期未续签或改签，视为合同到期终止；租赁费为每年按26526市斤玉米的价值计算。合同履行中，被告长期拖欠租赁费，至今拖欠原告租赁费68967.6元，且未在2012年与原告续签合同。特起诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》，由被告恢复土地原貌交付原告；2、由被告清偿原告租赁费68967.6元；3、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年12月10日，被告绿林公司与原告太平公司签订《土地租赁合同》约定：原告将母树园、学校背后土地88.42亩出租给被告栽种玉米、经济林木；期限从2008年12月10日至2017年12月19日，但合同有效期为3年，必须每3年续签或改签一次合同，到期未续签或改签，视为合同到期终止；租赁费为每年每亩150公斤玉米，共计13263公斤玉米，如交付实物有困难，经双方协商一致后，可按交付时市场价折为现金交付。交付方式为：第一合同年的租金，双方商定以每市斤折为市场价交付，于合同的当日一次性付清。合同签订日的次年同月同日前，一次性付清第二年合同年租金，如仍交现金，按交付时的市场价另折算租金，以此类推。合同签订后，被告将土地主要用于栽种梨树。2012年12月因被告拖欠原告租赁费，原告诉至本院，本院于2013年3月18日作出（2013）普民商初字第3号民事判决书，判决被告支付拖欠的租赁费9952公斤玉米，折价19904元（2012年12月10日之前的租赁费）；土地复垦费26526元，共计46430元。原、被告至今未续签或改签合同，现被告尚有2013年度和2014年度的土地租赁费共计26526公斤玉米未按时支付给原告。另查明，当地的玉米市场价为2.6元／公斤。2014年12月，原告诉至本院请求判决：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》，由被告恢复土地原貌交付原告；2、由被告清偿原告租赁费68967.6元；3、案件受理费由被告承担。
本院所确认的上述事实有原告所举企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、土地租赁合同、（2013）普民商初字第3号民事判决书、催交租赁费通知及陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为：合同签订后，合同的双方当事人应当按照合同的约定享有权利和履行义务。原、被告双方虽约定每3年续签或改签合同，到期未续签或改签，视为合同到期终止。但双方履行合同至今都未续签或改签合同，一直都在履行原合同，已形成事实上合同关系。根据合同，双方约定土地用途为种植玉米、经济林木。被告在租赁的土地上种植梨树，属经济林木，有较大的经济价值但梨树生长周期长，投资较大，收益较慢。如仅到期未续签或改签合同便终止合同返还土地，将给被告造成较大的损失，不符合土地租赁的目的且合同的总期限原则上为9年尚未到期。故原告要求解除土地租赁合同，恢复土地原貌交付原告的诉讼请求，本院不予支持。被告现有2013年度和2014年度的租赁费26526公斤玉米未按时支付，违反双方约定，原告要求支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，被告应付的租赁费应折算成现金支付较为适宜，参照合同履行地当地的玉米市场价，26526公斤玉米折为现金68967.6元（26526公斤＊2.6元／公斤）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告普定县绿林生态园艺有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告贵州太平工贸有限责任公司土地租赁费68967.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 周盛雕
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭兴云
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第59号
原告：林乃玉，无业。
委托代理人：于淑艳，系普兰店市正捷法律服务所法律工作者。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系该公司经理。
被告：于德安，无业。
被告：文安举，无业。
本院在审理原告林乃玉诉被告大连恒溢建筑工程有限公司、于德安、文安举为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林乃玉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告林乃玉承担。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年二月五日
书 记 员 于 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06622号
原告马治田，男，1959年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告段雄伟，男，1981年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告马治田诉被告段雄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马治田因故未到庭由委托代理人高松到庭，被告段雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马治田诉称，2010年11月21日，被告段雄伟向原告借款300万元，约定月利率为2%。当日，原告将300万元煤矿分红款以支票的方式交付被告。借款后，被告段雄伟仅支付三个月利息。2011年10月22日，经双方协商，被告以其所有的位于西安市曲江南苑3号楼3单元501室房屋一套折价抵偿原告200万元借款，剩余本息经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告马治田向法院提交了以下证据：
借款条据一支，证明2010年11月21日被告段雄伟向原告借款300万元，该笔借款未予全部偿还的事实。
被告段雄伟辩称，原告所述借款金额、交付情况、利息约定及偿还情况均属实，因本被告经济紧张，希望原告放弃利息并宽限还款期限。
被告段雄伟未提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告段雄伟对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年11月21日，被告段雄伟向原告借款300万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告通过支票的方式将300万元交付被告，被告收到借款后向原告出具借据一支。借款后，被告段雄伟支付了三个月利息。2011年10月22日，双方协商以被告所有的一套房屋折价抵偿原告借款本金200万元，剩余借款100万元及利息经原告催要未果，故涉诉本院。
本院认为，被告段雄伟向原告马治田借款事实清楚，权利义务关系明确，双方形成借款合同关系。原告已履行了出借义务，该借款合同成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告段雄伟偿还剩余借款100万元，本院予以准许。
借款时，双方约定月利率为2%，该利息约定不违反法律对利率上限的规定，故原告要求按该利率计算利息之请求，本院予以支持。借款后被告已偿还借款本金200万元，未支付利息，现原告仅要求被告支付剩余100万元借款的利息，该诉讼请求不违反法律规定，也不损害被告的利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理审理民间借贷案件适用法律问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告段雄伟于本判决生效后三十日内偿还原告马治田借款本金100万元及利息（2011年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告段雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13616号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司广渠门店，住所地北京市东城区东花市南里三区（裙房底商）。
负责人安士杰，总经理。
二被告共同委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告共同委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告金鹏与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告北京家乐福商业有限公司广渠门店（以下简称家乐福广渠门店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序的小额诉讼规定公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告家乐福公司、被告家乐福广渠门店的共同委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：2014年3月31日，原告在被告家乐福广渠门店购买了味老大牌鸡翅木筷子共25包，总价款412.5元，该商品合格证上标注的材质为鸡翅木。后经中国林业科学研究院木材工业研究所检测，检测结果为印茄木。原告认为被告将不是鸡翅木的筷子冒充鸡翅木销售，属于欺诈行为，故诉至法院，请求判令：1、二被告退还货款412.5元并向原告支付赔偿款1237.5元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告家乐福公司、家乐福广渠门店共同辩称：同意退款退货，但不同意支付三倍赔偿款。首先，本案已经超过法定诉讼时效，根据《民法通则》136条规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年，原告购买商品的日期为2014年3月，起诉日期为2015年6月18日，已经超过了诉讼时效。第二，被告在销售过程中并不存在欺诈行为，被告作为销售者对产品标签只能进行形式审查，产品材质特别是木材的品质必须通过专业的鉴定机构鉴定才能查明，被告作为销售者既不具有鉴定材质的法定义务，更不具有鉴定材质的专业资质，被告销售产品时并不具有任何隐瞒标签真实情况或故意遮蔽、涂抹、修改商品原有标识的行为，既不存在欺诈的主观故意，也不存在具体的欺诈行为。第三，如果生产者在产品材质上具有任何欺诈的情形，应当由生产者自行承担相应的责任，而不应由销售者承担责任。
经审理查明：2014年3月31日，金鹏在家乐福广渠门店购买单价为16.5元的味老大鸡翅木筷共25个（包），总价款412.5元。该商品外包装上标注的品名为“鸡翅木筷”、材质为“鸡翅木”。2014年6月4日，金鹏将上述商品样品送往中国林业科学研究院木材工业研究所检测，中国林业科学研究院木材工业研究所于2014年6月19日出具《检测报告》，检测结果为印茄木。
上述事实，有原告金鹏提供的购物小票、实物及实物照片、中国林业科学研究院木材工业研究所检测报告以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。金鹏在家乐福广渠门店购买商品，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。家乐福广渠门店销售的材质标注为鸡翅木的味老大牌鸡翅木筷经检测为印茄木，属于以假充真的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故金鹏要求家乐福广渠门店退还货款并增加三倍赔偿的请求，于法有据，本院予以支持，家乐福广渠门店退还货款后，金鹏应当将相应的货物退还。家乐福广渠门店作为家乐福公司的分公司，家乐福公司对其债务应当承担相应的民事责任。家乐福公司及家乐福广渠门店关于“在销售过程中并不存在欺诈行为、如果生产者在产品材质上具有任何欺诈的情形应当由生产者自行承担相应的责任”的辩称理由依据不足，本院不予采信。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，金鹏购买商品的时间是在2014年3月31日，中国林业科学研究院木材工业研究所出具《检测报告》的时间是在2014年6月19日，金鹏于2015年6月18日向本院提交了诉讼材料，故本案并未超过诉讼时效。家乐福公司及家乐福广渠门店关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店于本判决生效之日起十日内返还金鹏货款四百一十二元五角，金鹏于本判决生效之日起十日内返还北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店单价为十六元五角的味老大鸡翅木筷共二十五个（包）；
二、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店于本判决生效之日起十日内向金鹏支付赔偿款一千二百三十七元五角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决经向双方当事人宣判后即具有法律效力。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 焦美杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1970号
原告：李宪道，男，汉族，1941年12月7日生，住吉林市昌邑区。
被告：沈阳铁路局吉林机务段，住所地龙潭区棋盘街100号。
法定代表人：王琳。
2016年7月26日，本院收到李宪道起诉状起诉沈阳铁路局吉林机务段，要求：
一、判令被告为原告办理从事特殊工种工作年限折算工龄�养老保险待遇。
二、判令被告补发原告特殊工种工作年限折算工龄养老保险待遇63，900元。
经审查,起诉人李宪道的要求变更养老待遇的诉讼请求，不属于法院受理的劳动争议的范围，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对李宪道的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 闫晶轶
二〇一六年七月二十六日
�记员李拓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第495号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路芦湖花园。
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：焦爱萍，女，高青县民福小额贷款有限公司职员，住高青县。
被告：张海平，男，1986年11月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘亭亭，女，1986年11月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵宪明，男，1977年11月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张青华，女，1979年11月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵丙峰，男，1983年2月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张小巧，女，1982年10月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘立夏，男，1981年8月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：周永利，女，1980年3月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司的委托代理人焦爱萍，被告张海平、张青华、张小巧到庭参加诉讼。被告刘亭亭、赵宪明、赵丙峰、刘立夏、周永利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉称：2012年2月14日，借款人刘宗亮、李淑娟与原告签订贷款合同，借款人民币300000.00元，期限为10个月，月利率为2%，每月十二日结息，次日付息。被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利为刘宗亮、李淑娟的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了书面保证合同。贷款到期后，借款人刘宗亮、李淑娟拒不归还借款本金，且从2012年9月21日起欠息，至起诉之日欠息160400.00元。被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利拒绝履行担保责任。现求法院依法判令：一、被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利偿还原告借款本金300000.00元及利息160400.00元（利息截至2014年12月2日），并按约定支付自起诉之日至本金还清之日期间的利息；二、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张海平、张青华、张小巧辩称：上述欠款已经偿还，原告从2012年10月不再找我们追要过上述欠款。
被告刘亭亭、赵宪明、赵丙峰、刘立夏、周永利未做答辩。
经审理查明，2012年2月14日，刘宗亮、李淑娟与原告高青县民福小额贷款有限公司签订《人民币借款合同》一份，向原告贷款300000.00元，约定借款期限为10个月，月利率为2%。原告于2012年2月14日将300000.00元贷款打入刘宗亮、李淑娟指定的账号。被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利与原告签订《保证合同》一份，为该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。截至2014年12月2日，刘宗亮、李淑娟尚欠原告本金300000.00元、利息160400.00元。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，刘宗亮、李淑娟与原告高青县民福小额贷款有限公司签订的《人民币借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，且原告按合同约定向刘宗亮、李淑娟履行了付款义务。被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利在涉案保证合同书上签名，故被告应当按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务已到期且在担保期限内，原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息，本院予以认可。被告张海平、张青华、张小巧辩称涉案欠款已经偿还，因无证据证实，本院不予采信。被告刘亭亭、赵宪明、赵丙峰、刘立夏、周永利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金300000.00元、利息160400.00元（利息截至2014年12月2日）以及至本判决确定给付之日止新产生的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利承担责任后，有权向刘宗亮、李淑娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8206.00元，减半收取4103.00元，保全费2820.00元，由被告张海平、刘亭亭、赵宪明、张青华、赵丙峰、张小巧、刘立夏、周永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年二月十一日
书记员 郭 乐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第495号
原告孙可城。
被告山东瑞合食品有限公司。
被告孙乾祥。
原告孙可城与被告山东瑞合食品有限公司、孙乾祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙可城到庭参加诉讼，被告山东瑞合食品有限公司法定代表人孙乾祥及被告孙乾祥经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年、2013年多次为被告供应毛鸡，被告多次拖欠原告货款。2014年2月，经原、被告双方结账，被告共拖欠原告毛鸡款1802819元，被告为原告出具欠据。2014年3月，原告从被告处购成品鸡10袋，计款1100元，扣除该款项，被告应付原告毛鸡款1801719元，经原告多次追要未还。请求依法判令被告偿付原告毛鸡款1801719元，并赔偿原告的利息损失。
被告山东瑞合食品有限公司未提出答辩意见。
被告孙乾祥未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙乾祥系被告山东瑞合食品有限公司的股东、法定代表人。原告于2012年、2013年多次向被告山东瑞合食品有限公司提供毛鸡，2014年2月20日，被告公司为原告出具欠款条，欠原告毛鸡款1802819元。2014年3月，原告从被告处购成品小公鸡10袋，计款1100元，被告公司工作人员在2014年2月20日为原告出具的欠款条上进行记载。后原告向被告公司索要欠款时，被告孙乾祥在该欠款条的欠款时间下侧签字。原告陈述，被告孙乾祥作为被告公司的法定代表人曾口头答应于2014年6月向原告支付欠款，原告找到被告孙乾祥索要欠款时其作为公司法定代表人在被告公司出具的欠条上签字确认，原告并以被告孙乾祥为被告公司法定代表人为由要求其与被告公司共同承担偿付原告毛鸡款的责任。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告山东瑞合食品有限公司购买原告毛鸡并欠原告毛鸡货款的事实。该毛鸡买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告公司欠原告货款理应偿付。因被告未及时付款，原告要求被告承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告孙乾祥作为被告公司的法定代表人，在被告公司为原告出具的欠款条上签字的行为系履行公司职务的行为，其本人与原告并不存在买卖行为，亦未承诺对公司欠原告毛鸡货款承担共同负债责任或提供担保，原告以被告孙乾祥系被告公司法定代表人为由要求其与公司共同偿付欠款无事实与法律依据，本院不予支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞合食品有限公司欠原告孙可城毛鸡款1802819元，扣除原告应付被告成品鸡款1100元，被告应付原告1801719元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东瑞合食品有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付欠款1801719元的利息，自2014年2月20日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、驳回原告对被告孙乾祥的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21015元，诉讼保全费5000元，由被告山东瑞合食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 董培旭
人民陪审员 王新地
二〇一四年九月二日
书 记 员 初 晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01357号
原告田伟珍。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告顾梦红。
原告田伟珍与被告顾梦红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告田伟珍的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼，被告顾梦红经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田伟珍诉称，2014年2月25日，被告因周转需要向原告借款10万元，原告于当日通过银行转帐将上述款项划入被告在中国建设银行苏州星都分理处的帐户，被告出具借条1份，并口头约定借款期限为3个月。约定的借期届满后，原告多次催要，但被告至今未归还借款。现原告根据法律规定，诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款10万元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息主张。
被告顾梦红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月25日，被告顾梦红向原告田伟珍出具借款协议1份，协议载明：今向田伟珍借款人民币壹拾万元正（100000元），用于资金周转，特将苏E×××××作为抵押物，如过期不还款，车子（苏E×××××）由田伟珍处理。借款人：顾梦红。2014年2月25日。担保人：叶陈岚。同日，原告通过银行向被告帐户转入现金10万元。上述借款，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款协议1份、吴江农村商业银行综合业务交易信息凭证1份、吴江农村商业银行个人业务信息回单及本院庭审笔录等证据予以证实。
庭前调解时，被告称已将本案借款归还给叶陈岚，并出示由叶陈岚出具的收条复印件1份。原告表示对于该收条不清楚，并认为即使被告确实向叶陈岚支付了10万元款项，也与原告无关。
本院认为，被告顾梦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告田伟珍与被告顾梦红之间的借贷关系依法成立并合法有效。虽双方在借款协议中未约定借款期限，但根据法律规定，经原告催讨后，被告理应及时归还借款。被告顾梦红拖欠不还，显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。对于被告在庭前调解过程中辩称其已将本案借款归还给担保人叶陈岚，本院认为，即使被告辩解成立，亦不能因此免除被告对原告的还款义务。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾梦红归还原告田伟珍借款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告田伟珍指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告顾梦红负担。被告顾梦红负担部分原告田伟珍已预交，本院不再退回，由被告顾梦红于本判决生效后十日内直接交付原告田伟珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审判员 韩长安
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7183号
原告：天津市林业工具厂，住所天津市南开区临潼路**号。
法定代表人：于永胜，厂长。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师.
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：陈跃军，该公司南开分公司高级经理。
委托诉讼代理人：吕晶，该公司南开分公司法务主管。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初。
原告天津市林业工具厂与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、被告中国联合网络通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告天津市林业工具厂于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市林业工具厂自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市林业工具厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市林业工具厂负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00312号
申请执行人西安虹桥置业有限责任公司，住所地西安市纬二十六街24号。
法定代表人刘西风，该公司总经理。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市安东街68号。
法定代表人张文琪，该公司董事长。
西安虹桥置业有限责任公司与陕西建工第三建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民四初字第00056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安虹桥置业有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年12月29日依法立案执行，执行标的为被执行人陕西建工第三建设集团有限公司按照《建设工程文件归档整理规范GB／T50328-2001》的规定将其公司施工范围的“虹桥雅轩”项目的相关工程资料交付给申请执行人西安虹桥置业有限责任公司。
执行中本院依法向被执行人陕西建工第三建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，在我院作出的（2012）西民四初字第00056号民事判决书中，西安虹桥置业有限责任公司与陕西建工第三建设集团有限公司互负义务，且陕西建工第三建设集团有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案另案执行，现申请执行人西安虹桥置业有限责任公司申请终结（2014）西中执民字第00312号案件的本次执行程序，待我院另案执行的陕西建工第三建设集团有限公司申请执行西安虹桥置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案执行完毕时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）西中执民字第00312号案件的本次执行程序。
待该案具备执行条件后，申请执行人西安虹桥置业有限责任公司可再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 露
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执258号
申请执行人：王保新，男，1964年7月6日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
被执行人：刘文斌，男，1973年7月19日出生，汉族，住株洲市石峰区。
申请执行人王保新与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第1783号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人刘文斌发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年六月二十九日
书记员 宾尧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1960号
罪犯简发胜，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）德刑一初字第85号刑事判决，以被告人简发胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人简发胜不服，提出上诉。本院于二○一四年一月二十三日作出（2014）云高刑终字81号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯简发胜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初207号
原告盛苑兴土产五金商店，住所地牙克石市。
法定代表人苑彪，该公司经理
委托代理人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师
一被告�克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地牙克石市。
法定代表人包春光，职务总经理
委托代理人郭德新，男，1955年3月21日出生，汉族，牙克石市恒泰房地产开发有限公司职员，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人胡国民，男，1978年3月20日出生，汉族，牙克石市恒泰房地产开发公司副总经理，现住牙克石市。
二被告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市。
法定代表人黄木云，经理。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师律师。
原告盛苑兴土产五金商店与一被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、二被告商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盛苑兴土产五金商店诉称，一被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的阳光花园小区工程承包给二被告商丘市国基建筑安装有限公司，其工地实际施工人梁满成在原告处购买工程材料，欠款5万元，现要求二被告偿还5万元及5万元自2014年9月1日至给付日的同期银行贷款利息。
本院认为，原告盛苑兴土产五金商店是依据梁满成的欠条起诉，一被告、二被告均主张与梁满成和原告的买卖合同欠款无关。依据买卖合同的相对性，原告起诉的一被告、二被告是不符合条件的当事人，原告又不同意追加买卖合同的相对人梁满成为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下
驳回原告盛苑兴土产五金商店的起诉。
案件受理费525元（原告已预交），退还原告盛苑兴土产五金商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 宋丽娟
二〇一六年七月二日
书 记 员 宋微微
附本案相关法律法规
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2247号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告景军刚，男，1971年6月19日出生，汉族。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告景军刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人张江艺，被告景军刚未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业诉称：被告系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区4号楼3单元506号业主。双方签订前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日起缴纳物业服务费用，逾期缴纳，应支付违约金。2013年8月8日至今，被告未予缴纳，经原告多次催要，仍拒不支付。现起诉要求被告支付物业服务费518元（截止2014年9月30日）及违约金37元（截止2015年9月30日）。
被告景军刚未答辩。
经审理查明：2010年1月26日祥和物业公司（甲方）与景军刚（乙方）签订前期物业管理服务协议，主要内容为：“景军刚系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区4号楼3单元506号业主。该房屋建筑面积为139.56平方米。物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入户通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。”合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务至2014年9月30日。自2013年8月8日起，被告未按时交纳物业服务费用，祥和物业公司诉至本院，要求被告支付物业服务费518元（截止2014年9月30日）及违约金37元（截止2015年9月30日）。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务，故祥和物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。物业费自2013年8月8日计算至2014年9月30日，为518元。原告主张违约金，因原告未提交其张贴书面催款通知的证据，本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告景军刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费518元。
二、驳回原告河南祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 珠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1086号
原告刘健羽，男，1982年10月17日出生，汉族。
被告自贡市公交集团有限公司，住所地自贡市大山铺镇大山村1组。
法定代表人刘岸华，董事长。
委托代理人刘梅，女，34周岁，汉族，系该公司法律顾问。
原告刘健羽诉被告自贡市公交集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序进行审理。
经审查，本案劳动争议在仲裁程序阶段，原告作为申请人以自贡公交集团宇星运业有限公司作为被申请人，提起劳动争议仲裁。自贡市国有资产监督管理委员会虽于2015年9月1日批准同意被告“对自贡公交集团宇星运业有限公司实施吸收合并，承接其人、资、债相关业务。”，但被告至今仍未从法律意义上完成吸收合并，自贡公交集团宇星运业有限公司仍是合法存续的、独立的企业法人，仍具备享有民事权利和承担民事责任的法定主体资格。
本院认为，自贡市劳动人事仲裁委员会于2016年6月12日作出的自劳人仲案字[2016]75号《仲裁裁决书》，确定的主体资格错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款以及最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘健羽的起诉。
本案诉讼费5元，由原告刘健羽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 涂珠科
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、第二款：“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”。
2、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2000号
原告付雪吟，女，汉族。
被告李玲玲，女，汉族。
本院审理原告付雪吟诉被告李玲玲民间借贷纠纷一案，原告汉玲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1112元，由原告自愿负担。
审判员 龙 炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 虹
速录员 任子君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更822号
罪犯张恒毅，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月25日作出（2013）温龙刑初字第144号刑事判决，以被告人张恒毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恒毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张恒毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张恒毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒毅准予减刑一年四个月（刑期自2012年4月26日起至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00203号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市双恒金属构件有限公司。
法定代表人徐晓琳。
申请人东阳市国土资源局于2015年6月1日对被申请人东阳市双恒金属构件有限公司作出东土资罚字（2015）390号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1456.5平方米土地；2、没收在非法占用的1456.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1456.5平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计30587元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年6月24日向被申请人东阳市双恒金属构件有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）390号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年5月16日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）390号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）390号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市江北街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月十八日
代书 记员 徐鹏飞
江苏省常熟�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00041号
原告王燕磊。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告顾春明。
被告顾生元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，经理。
本院于2015年1月5日受理了原告王燕磊诉被告顾春明、顾生元、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告王燕磊于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕磊撤回起诉。
案件受理费减半收取723元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一五年三月十七日
书记员 缪 璐
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初134号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人钟某某，男。因犯强奸罪（未遂），于2005年6月3日被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品，于2010年5月31日被蓝山县公安局行政拘留后送永州市强制戒毒所强制隔离两年；因吸食毒品，于2012年4月18日被蓝山县公安局行政拘留；2013年5月16日被执行社区戒毒三年；因吸食毒品，于2013年7月29日因吸毒被批送强制戒毒两年（因病未收）；因吸食毒品，于2014年6月9日被蓝山县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2015年10月20日被蓝山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被蓝山县公安局刑事拘留，于2015年11月6日经蓝山县人民检察院批准逮捕，于2015年11月7日被蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员曹琳出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：
1、2015年6月2日15时许，被告人钟某某骑一辆黑色无牌照本田牌女式摩托车窜至蓝山县塔峰镇马道脚某某号，用码钉撬开被害人孟某某家大门及卧室门后，将孟某某卧室内的一个金吊坠及现金人民币300多元盗走。
2、2015年6月份一天下午3点左右，被告人钟某某骑乘一辆黑色女士摩托车窜至蓝山县塔峰镇五里村7组被害人董某某家门口，用一张废弃的卡片将被害人董某某家一楼卷闸门锁撬开，遂潜入三楼被害人董某某家的卧室内将其放在床头柜内的一部iphone4手机盗走。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人钟某某犯盗窃罪并追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人钟某某辩称，在公诉机关指控的第一起犯罪事实中盗窃的物品中没有金吊坠。被告人钟某某未向法庭提供证据，对公诉机关指控犯盗窃罪表示认罪，请求从轻判处。
经当庭举证、质证，被告人钟某某在第一起犯罪事实中盗窃金吊坠的事实，仅有被害人陈述，无其它证据相互印证，证据不够确实、充分，本院不予认定。
经审理查明，被告人钟某某在2016年6月两次入户盗窃，盗得现金370元、一台iphone4手机。具体如下：
一、2015年6月2日15时许，被告人钟某某骑一辆黑色无牌照本田牌女式摩托车窜至蓝山县塔峰镇马道脚某某号，用码钉撬开被害人孟某某家大门及卧室门后，将孟某某卧室内现金人民币370元盗走。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人钟某某的户籍证明。证明被告人钟某某具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证明被告人钟某某系被抓获归案。
3、报警案件登记表、受案登记表。证明孟某某家被盗进行报警，公安机关受理进行调查。
4、被害人孟某某的陈述。证明2015年6月2日17时10分，孟某某回家时看见一名穿白色T恤的男子从自己家里出来，但被该男子跑了，回到家中发现家中被盗走千足金吊坠一条及现金若干。
5、证人吴某某的证言。证明2015年6月2日下午16时许，一名男子骑一辆女式黑色摩托车停在被害人孟某某家楼下，上楼后半个小时左右下来骑摩托车跑掉了。
6、被告人钟某某的供述。证明被告人钟某某在2015年6月的一天，骑乘一辆黑色女式摩托车到马道脚，上了一栋房子的三楼，用一根码钉将一间房子的挂锁撬开，进入室内翻找到370余元偷走。在出来楼梯口时遇见一名妇女，被询问，被告人钟某某骑上摩托车跑了。当天穿的是白色T恤和牛仔短裤。
7、视频截图。证明一男子从孟某某家楼上下来骑上黑色女式摩托车走了。
8、辨认笔录。证明经被害人孟某某指认，被告人钟某某就是进入被害人孟某某家盗窃的人。
9、现场勘验笔录、图、照片。证明蓝山县塔锋镇马道脚1巷某某号被害人孟某某租住房就是被告人钟某某盗窃作案现场。
二、2015年6月份一天下午3点左右，被告人钟某某骑乘一辆黑色女士摩托车窜至蓝山县塔峰镇五里村7组被害人董某某家门口，用一张废弃的卡片将被害人董某某家一楼卷闸门锁撬开，潜入三楼被害人董某某家的卧室内将其放在床头柜内的一部iphone4手机盗走。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人董某某的陈述。证明2015年6月的一天，被害人董某某发现自己放在床头柜里的一台苹果4S手机不见了，门窗没有被破坏、家里没有被翻动的痕迹。
2、证人陈某某的证言。证明2015年6月的一天，被害人董某某放在床头柜里的一台白色iphone4手机被盗，该手机有八成新，是被害人董某某的妹妹送的。
3、被告人钟某某的供述。证明被告人钟某某在2015年6月的一天，骑乘一辆黑色女式摩托车在东方大道路边一栋民房旁边，用一张卡片将卷闸门的锁撬开，上到三楼偷了一台iphone4手机。
4、现场勘验笔录、指认笔录、图、照片。证明蓝山县塔锋镇五里村7组被害人董某某家就是被告人钟某某盗窃作案现场。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后表示认罪，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1480号
上诉人（原审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）陈守华，男，1968年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。
法定代表人李再顺，董事长。
委托代理人陈丽莉，女，1977年7月8日出生。
上诉人陈顺海因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第27569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，陈顺海起诉至原审法院称：我在2005年出资500万元收购北京天乐服装批发市场（以下简称天乐市场）15个摊位。还出资百万租用天乐市场1300个摊位和10年使用权，每年要付给天乐市场3000万元。至2006年，1300个摊位一直未能使用，现已被拆除改建发生纠纷。根据北京官方的要求一直向法院诉讼。2014年，西城工商局复议回复，注明天乐市场正在开业状态。我收购天乐服装批发市场的15个摊位中有三个经无为县法院和三门县法院和西湖法院确认合同有效，配合办理过户手续正在执行中。在2012年和2013年由陈守华、北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）共同侵占的摊位已被占用，即无为县法院确认的电梯口25018号。从2012年开始，25018号由陈守华占用，2013年11月份已由原告收回关门。但已被侵占使用应付租金58000元（2012年10月到2013年10月）和利息10000元。后经查，陈守华正在起诉万容公司确认合同无效纠纷。我认为，陈守华与万容公司是本案案外人，无权私自签订商铺租赁合同（就25018号摊位，也就是现在的4036号签订的）。万容公司不是接收单位和变更企业，无权使用。我起诉要求：1、判决确认陈守华与万容公司所签订的20年租赁合同无效；2、判决陈守华与万容公司共同支付已被陈守华占用一年租金58000元和利息10000元；3、判令陈守华与万容公司承担本案全部诉讼费。
万容公司辩称：不同意陈顺海的诉讼请求。万容公司与陈顺海没有任何法律关系，请法院驳回陈顺海请求。万容公司与陈守华之间有租赁关系，但与陈顺海没有关系。陈顺海不是摊主，不是合同一方主体。天乐市场与万容市场是两回事，万容市场中有一部分商户是天乐市场过来的，但是重新签合同。
陈守华未出庭答辩。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈顺海提供的证据无法证明万容公司与陈守华之间签订的租赁合同损害了陈顺海的利益；无法证明该租赁合同存在法律规定的无效情形；无法证明陈守华占用陈顺海租金的事实。陈守华经法院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证及答辩的权利。法院依法缺席判决。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回陈顺海的全部诉讼请求。
判决后，陈顺海不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院依法改判。陈守华与万容公司同意原审判决。
经审理查明：陈顺海为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：1、收据，用以证明陈顺海起诉的商铺是天乐市场。2、工商登记证及登记信息。证明陈顺海起诉的商铺是天乐市场。3、无为县法院通知书。证明陈顺海与杨月凤的转让合同有效。4、三门县法院调解书和生效证明，西湖法院调解书，无为县法院判决书。证明天乐市场是陈顺海所有的。5、治安防火协议。证明陈顺海起诉的商铺是天乐市场。6、商铺统计表和二份认租协议、敬告书和转让协议书、收据。7、租赁合同和补充协议。8，工商局西城分局答辩状。证明天乐市场现在还存在。9，市场规划图纸，证明陈顺海起诉的商铺是天乐市场。万容公司对以上证据都不认可，认为与本案无关。万容公司自述：同陈守华存在过合同关系；其经营的市场中有一部分商户是原天乐市场商户，但都同其重新签订了合同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈顺海提供的证据，不能证明万容公司与陈守华之间签订的租赁合同损害其利益；该租赁合同无法律规定的无效情形，故陈顺海上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元，由陈顺海负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由陈顺海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 曈
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初195号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人卞修华，男，1978年11月2日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。曾因吸食毒品，于2010年5月29日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留五日，于2015年10月21日被芜湖市公安局弋江分局行政拘留五日，于2017年4月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局行政拘留14日。被告人卞修华因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月9日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月15日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审，同年9月8日被本院决定逮捕。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人卞修华犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人卞修华及其指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年1月至2月期间（农历过年期间），被告人卞修华带其女朋友许某回自己位于信德半岛北边凤鸣湖旁的房子居住。在正月初二至正月初五（2017年1月29日至2017年2月1日）四天晚上，被告人卞修华每天晚上在其家中事先准备好冰毒，并自制吸毒用的冰壶，与其女朋友许某在房间里利用烫吸的方式四次吸食冰毒。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卞修华容留他人四次吸食毒品，到案后能如实供述所犯罪行，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任并对其依法判处。
被告人卞修华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但认为被告人卞修华到案后能如实供述其犯罪事实,当庭自愿认罪，其行为社会危害性较小。综上，请法庭在量刑时充分考虑给予从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月至2月期间，被告人卞修华带其女朋友许某回自己位于信德半岛北边凤鸣湖旁的房子居住。在正月初二至正月初五（2017年1月29日至2017年2月1日）四天晚上，被告人卞修华每天晚上在其家中事先准备好冰毒，并自制吸毒用的冰壶，与其女朋友许某在房间里利用烫吸的方式吸食冰毒，共计四次。
2017年4月24日，公安机关通过线索抓获吸毒人员卞修华，对其予以行政拘留。后公安机关通过其本人供述了解到容留他人吸毒的犯罪事实，遂于2017年5月9日立案侦查并对被告人卞修华予以刑事拘留。
上述事实，被告人卞修华在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、证人许某的证言、被告人卞修华的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞修华在其住处四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卞修华在行政拘留期间主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人卞修华曾多次因吸毒被行政处罚，酌定予以从重处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人卞修华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月八日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第382号
申请人李霞。
被申请人王润。
申请人因与被申请人于2014年3月12日发生道路交通事故，于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4009号
原告：董学伟，男，1964年11月23日出生，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。
被告：刘涛，男，1966年12月19日出生，现住淄川区。
原告董学伟诉被告山东天健纸业股份有限公司、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告董学伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款47726元，并支付自借款之日至还款之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：山东淄博般阳造纸总厂因资金紧张向职工借款，原告分别于2002年7月26日、28日，2003年1月27日、2月25日分六次借给被告现金42726元，约定按银行同期利率计算，后第一被告山东天健纸业股份有限公司接受该借款债务，第一被告在借款单上盖章、第二被告刘涛个人签名认可。2011年6月30日，第一被告收取原告5000元风险金，实为借款约定年息10%，三年付清。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告董学伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一六年十二月九日
代理书记员 梁毓麟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初4009号原告：董学伟，男，1964年11月23日出生，现住淄川区。委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。被告：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。被告：刘涛，男，1966年12月19日出生，现住淄川区。原告董学伟诉被告山东天健纸业股份有限公司、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告董学伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款47726元，并支付自借款之日至还款之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：山东淄博般阳造纸总厂因资金紧张向职工借款，原告分别于2002年7月26日、28日，2003年1月27日、2月25日分六次借给被告现金42726元，约定按银行同期利率计算，后第一被告山东天健纸业股份有限公司接受该借款债务，第一被告在借款单上盖章、第二被告刘涛个人签名认可。2011年6月30日，第一被告收取原告5000元风险金，实为借款约定年息10%，三年付清。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告董学伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇一六年十二月九日代理书记员  梁毓麟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01088号
原告：印体强，男，1987年7月10日生，汉族。
被告：贾信梅，女，1964年1月22日生，汉族。
原告印体强与被告贾信梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告印体强到庭参加诉讼，被告贾信梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
印体强诉称：印体强与贾信梅的儿子周龙是同学关系。周龙于2011年年初分三次向印体强借款25000元，并分别出具借条，当时周龙承诺年底还钱。到了2011年12月29日，印体强到周龙家，周龙当时不在家。贾信梅及周龙的妻子陈昌霞答应钱由他们归还，并出具一张25000元的借条给了印体强。印体强遂将周龙以前出具的借条还给了贾信梅、陈昌霞。陈昌霞、贾信梅当时称钱由她们慢慢还，但至今一分钱没有归还。故此请求法院依法判令陈昌霞、贾信梅归还印体强本金25000元及利息2000元，并由贾信梅、陈昌霞承担本案的诉讼费用。在庭审过程中印体强撤回对陈昌霞的起诉。
贾信梅放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年12月29日，贾信梅、陈昌霞出具一张借条给了印体强。借条载明：今借到印体强25000元，年底付款。陈昌霞、贾信梅在借条上签名捺手印。后印体强找陈昌霞、贾信梅索要该笔借款未果，以致成讼。
上述事实，有印体强提交的身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。贾信梅作为债务人理应及时偿还借款。双方没有约定还款期限，印体强主张逾期付款利息应从起诉之日起按同期银行贷款年利率5.60%计算至2013年11月21日止利息计款350元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾信梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还印体强借款25000元及逾期付款利息350元。
案件诉讼费减半收取212.5元，由贾信梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一三年十一月二十一日
书记员 卢青书
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第71号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，1963年2月26日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，农民，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年2月15日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年2月13日15时4分许，被告人秦某某酒后驾驶豫NNQ7**号现代轿车沿105国道由南向北行驶至坞墙派出所北200米处时与相对方袁某甲（乘车人袁某乙）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成袁某甲及三轮车乘车人袁某乙受伤的交通事故，经依法认定被告人秦某某负事故的全部责任，经依法鉴定，被告人秦某某血液酒精含量为247.65mg／100ml。案发后，被告人秦某某赔偿袁某甲11万元，袁某甲对被告人谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某甲的陈述；证人陈某某、王某某的证言；鉴定意见；书证等有关证据材料，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人秦某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某某能积极赔偿被害人的损失，争得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币贰万元（罚金自判决执行之日起30日内缴纳现已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯贤法
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2174号
原告：余某某，女，1980年12月27日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张召金，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1980年1月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告余某某负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 侯 祥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2918-1号
申请执行人王永丽，女，1972年8月18日出生，住所地农安县。
被执行人王庄，地址农安县。
被执行人谢树军，地址农安县。
王永丽申请王庄、谢树军机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，农安县人民法院于2015年10月16日作出的（2013）吉农民初字第2271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王永丽与2015年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，依法扣划被执行人谢树军2300.00元，余款其称于2016年11月未付清，经查被执行人王庄暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院的（2015）吉农民初字第2271号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年七月二日
书记员 袁 荃
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1153号
原告刘某某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告付某某，男，1977年8月17日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告付某某自行和好为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘某某负担。
审判员 闫俊华
二〇一六年四月八日
书记员 亚 琴
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00212号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司监利分公司，住所地湖北省监利县容城镇玉沙大道。
负责人：叶兴无，该分公司总经理。
委托代理人：杨艳平，该分公司办公室主任。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯玲玲。
委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司监利分公司因与被上诉人侯玲玲劳动争议一案，不服湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国电信股份有限公司监利分公司又以服从一审判决为由，于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国电信股份有限公司监利分公司申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司监利分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人中国电信股份有限公司监利分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第6号
原告：顾××。
被告：陈××。
原告顾××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，原告于200
8年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合
议庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾××到
庭参加诉讼，被告陈××经本院公告送达起诉状副本和开庭传
票，公告期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告顾××诉称：原、被告系朋友关系。被告以开店缺
少资金为由，分别于2007年6月27日向某告借款20000元，言明
于2008年6月27日归还；于2007年8月1日向某告借款25000元，
言明于2008年5月1日归还。被告出具了两张借条给原告，在借
款期限内没有约定利息。借款到期后，经原告多次催讨未果，
故依法起诉，请求法院判令被告陈××归还原告借款45000元
及利息（按人民银行同期借款利率计算，本金25000元的利息
从2008年5月2日起，本金20000元的利息从2008年6月28日起，
分别算至还款完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告陈××未作答辩。
原告顾××为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提
供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身
份；2被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、借条二份，证明被告两次向某告借款的事实。
本院认为被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。证据1
、2系法定机关出具，具有证明效力；证据3经本院审查后，并
无明显疑点和某疵，且形式基本完整，内容合法，故本院予以
认定。
本院根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述认定以下
事实：原、被告系朋友关系。2007年夏，被告以在上海开店缺
少资金为由向某告借款，原告碍于朋友面子，于2007年6月27
日借给被告20000元，被告出具一张借条，借条载明：兹有朋
友陈××，因开店急需资金，为此，向顾××借人民币贰万元
正，限一年还清也就是2008年6月27日，特此借条一张某某，
陈××，2007.6.27。2007年8月1日，被告再次向某告借款250
00元，被告另出具了一份借条，借条载明：兹有朋友陈××，
因开店急需资金，为此，向朋友顾××借人民币贰万伍仟元元
正，限2008年5月1日还清，特此借条一张某某，陈××，2007
.8.1。原、被告对两笔借款均未约定利息。借款到期后，经原
告多次催讨，但被告分文未还，故原告起诉依法追索。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据
充分，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告理应在约
定期限内按时还款，全面履行合同义务，现被告拖欠原告借款
不还，属违约行为，应依法承担违约责任。原告请求被告按银
行同期贷款利率计算，从借款逾期之日起至本金偿还完毕止偿
付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关
于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试
行）第123条的规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还归还原告
顾××借款45000元及利息（按人民银行规定的同期借款利率
计算，本金25000元的利息从2008年5月2日起，本金20000元的
利息从2008年6月28日起，分别算至还款完毕之日止，随本金
同时清结。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费450元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），
开户银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 李晓东
代理审判员 郑黎明
二〇〇九年五月五日
书 记 员 胡朝俊