上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2262号
原告陆致逵。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。
被告王炜。
委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人竺颖。
原告陆致逵与被告王炜、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆致逵的委托代理人黄丽媛、张珏，被告王炜的委托代理人黄浩，被告天安财保上海分公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆致逵诉称，2013年11月19日，被告王炜驾驶车牌号为沪AAXX**小型轿车与骑电动自行车的原告在本市唐山路出舟山路西约100米处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，交警部门认定被告王炜承担事故全部责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费2，077.80元、营养费2，400元、护理费5，640元、误工费17，500元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金1万元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元、律师代理费8，000元。前述损失先由被告天安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分和非保险理赔部分由被告王炜承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、门急诊病历、医药费收据、处方笺、外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳务协议、误工证明、工资单、出租车发票、居民户口簿、委托合同、律师代理费发票等为证。
被告王炜辩称，对事故发生经过和交警部门的责任认定有异议。事发时，双方车辆并未发生碰撞，原告系自行刹车不及而摔倒受伤，其自身亦有过错，要求对事故责任重新认定，并按责任比例进行赔偿。肇事车辆于被告天安财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。
被告王炜为支持其主张，提供道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场图等为证。
被告天安财保上海分公司辩称，对事故发生经过和交警部门的责任认定有异议。对被告王炜陈述的肇事车辆投保情况无异议。对原告部分赔偿项目及金额持有异议。原告违反规定骑电动自行车带人行驶而摔倒受伤，其对于事故发生存在过错，要求重新认定事故责任，并按责任比例进行赔偿。
被告天安财保上海分公司为支持其主张，提供机动车辆保险单及合同条款等为证。
经审理查明，2013年11月19日13时20分许，被告王炜驾驶车牌号为沪AAXX**车辆由东向南行驶至本市唐山路出舟山路西约100米处，适逢原告骑电动自行车（后座载案外人姚某某）行驶至此，因被告王炜未确保安全通行，致原告紧急刹车后摔倒受伤。
事故发生后，被告王炜在交警部门陈述事故经过为：2013年11月19日下午13：55分，我驾驶沪AAXX**号车由东向西行驶在唐山路靠近昆明路口时，后方一辆助动车带人突然在我后方急刹车，摔倒在地，我听见声音停车看看，助动车未碰到我车，我下车报警。
案外人姚某某在交警部门陈述事故经过为：我与先生陆致逵下午参加消防会议，途径唐山路577弄附近，遇前面轿车突然调头，避之不及，在紧急刹车后，两人摔至对马路，造成陆致逵6根胸骨骨折，本人软组织挫伤。
2013年12月25日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（编号SXXXXXXXXX），认定被告王炜未确保安全通行，承担事故全部责任。
肇事沪AAXX**车辆向被告天安财保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。商业三者险保单后附机动车第三者责任保险条款第七条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告即至上海市第一人民医院就诊，后原告陆续至该院及上海市第六人民医院等复诊。原告共产生医疗费2，077.80元（含外购药费68元）。
2014年6月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（以下简称枫林司鉴所）出具鉴定意见：被鉴定人陆致逵之左侧第2-10肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告与上海广平物业管理有限公司签订期限自2011年6月1日起至2014年5月30日止的劳务协议，约定原告从事经理工作。2013年5月至2014年4月，原告月实发工资分别为：2013年5月至10月，3，500元；11月，2，916.70元；12月至2014年3月，未发放工资；2014年4月，583.30元。
2014年8月4日，上海广平物业管理有限公司出具误工证明一份，以证明原告在其公司担任经理工作，月平均收入为3，500元，因发生交通事故，从2013年11月20日至2014年4月25日未正常上班，故公司扣发休息期间工资17，500元。
再查明，原告系本市城镇居民，其为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费8，000元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，因被告天安财保上海分公司对原告提交的枫林司鉴所鉴定意见之伤残等级不予认可，向本院申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所司鉴中心）对原告损伤后的伤残等级进行法医学重新鉴定。2014年11月27日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人陆致逵胸部等处交通伤致左侧8根肋骨骨折等，构成XXX伤残。原、被告对该重新鉴定意见均予以认可。
审理中，原告认可其车辆未与被告王炜驾驶的车辆发生碰撞。关于事故发生经过，原告称其当时骑电动自行车行驶于被告王炜车辆之后，因被告王炜两次变道，导致其为避让而紧急刹车，不慎摔倒。被告王炜则称其车辆本临时停靠于路边，正准备将车辆启动向道路内侧行驶时，原告骑电动自行车在其车辆后方摔倒，其随即停车查看。
关于各赔偿项目及金额，被告意见如下：1、医疗费。证据真实性无异议，金额由法院核实。2、营养费、护理费。认可分别按30元／日、40元／日标准赔偿。3、误工费。认为原告提供的证据不足以证明实际误工损失，仅同意按照1，820元／月标准赔偿。4、交通费。酌情认可200元。5、残疾赔偿金。认可175，404元。6、精神损害抚慰金。要求考虑原告过错，按比例赔偿。7、衣物损失费。不予认可。8、鉴定费、律师代理费。被告天安财保上海分公司认为两项费用均不属于保险理赔范围，被告王炜则认为两项费用均应由保险公司赔偿，且原告主张律师代理费金额过高，应考虑到原告过错，按比例赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。被告王炜在驾驶机动车由路边向道路内侧行驶时，未能仔细观察后方车辆，在未确保安全的情况下通行，致行驶于其后的原告因避让而采取紧急制动措施后摔倒受伤，虽双方车辆并未发生直接碰撞，但被告王炜之行为与原告摔倒受伤显具因果关系，被告王炜对此应承担过错责任。然，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告骑电动自行车后座载成年人，一定程度上加大了危险情况发生的可能。当遇如本案之突发状况时，因车辆载荷的增加影响制动性能，且使车辆不易操控，终致原告摔倒受伤，故原告自身的行为对损害后果的产生亦具有一定因果关系。综合考虑双方过错程度，本院酌定被告王炜就原告各项损失承担80%的民事赔偿责任。鉴于肇事机动车已在被告天安财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，相关损失应先由被告天安财保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告天安财保上海分公司在商业三者险范围内按前述比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告王炜自行赔偿。本案中，为查明原告的伤残程度以及休息、营养、护理期限，经由枫林司鉴所进行法医学鉴定，被告天安财保上海分公司虽对枫林司鉴所鉴定之伤残等级持有异议，然经本院委托司鉴所司鉴中心进行重新鉴定，两鉴定机构综合相关送检的病历材料和检验所得出的伤残等级相同，故在无足以反驳枫林司鉴所鉴定意见之证据的情况下，本院采纳该鉴定意见作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费。根据原告提供的医药费收据、外购药发票，结合验伤通知单、门急诊病历、处方笺等相关材料，本院确认原告因本次事故共产生医疗费2，077.80元（含外购药68元）。2、营养费、护理费。根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1，800元、护理费3，600元。3、误工费。原告因事故受伤，无法从事正常工作，致收入确有减少。根据原告提供的劳务协议、误工证明、工资单等，本院确认原告月工资收入为3，500元，结合司法鉴定意见确定的休息期，本院确定原告误工费为17，500元。4、交通费。原告提供的出租车发票部分未能与就诊时间相对应，无法确认与本案交通事故之关联性。然考虑到原告因前往医院就诊及到鉴定部门进行伤情鉴定，确有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，本院酌情支持该项费用300元。5、残疾赔偿金。原、被告已就此达成一致意见，与法不悖，本院照准。6、衣物损失费。原告发生交通事故受伤，其随身衣物发生损坏在所难免，本院酌情支持该项费用200元。7、鉴定费（首次鉴定）。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认该项费用2，000元。原告为主张赔偿权利，为查明损失程度需由司法鉴定部门对其伤情等进行鉴定，该费用属原告所支付的必要的、合理的费用，应由被告天安财保上海分公司在商业三者险范围内按前述责任比例赔付。8、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤，构成伤残，确实会对其生活造成不便，给原告造成一定程度的精神伤害，然原告自身对事故的发生亦存在过错，因此结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情支持该项费用8，000元，由被告天安财保上海分公司在交强险赔偿限额范围内优先赔付。9、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用3，500元（不再按责任比例承担）。该费用属于“诉讼费用及其他相关费用”，根据商业三者险合同条款约定，被告天安财保上海分公司对此费用不负责赔偿，故本院确认该项费用由被告王炜承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陆致逵精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计11万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陆致逵医疗费、营养费，合计3，877.80元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陆致逵衣物损失费200元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陆致逵残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计77，443.20元；
五、于本判决生效之日起十日内，被告王炜赔偿原告陆致逵律师代理费3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200.40元，减半收取2，100.20元，由被告王炜负担。鉴定费（重新鉴定）2，600元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。