wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第180号
原告：孙有刚，农民。
委托代理人：吕慧源。
被告：姜良建，农民。
委托代理人：姜兆营，男，汉族，1951年2月10日出生。
被告：临沂诺金物流有限公司。地址：临沂市兰山区半程镇工业园（小郝埠村）。
法定代表人：姜兆营，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人：于恋水、马力，山东乾元律师事务所律师。
原告孙有刚与被姜良建、临沂诺金物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告姜良建、临沂诺金物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告姜良建驾驶鲁Q×××××车（登记车主：临沂诺金物流有限公司）在莱阳市204国道与原告放在路边驾驶的手扶拖拉机及孙国军驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成三车受损。经莱阳市公安局交警大队认定，被告姜良建负事故的全部责任。经查，鲁Q×××××车在被告保险公司处投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费272483.83元、误工费6835.5元、护理费8853.6元、住院伙食补助费4710元、残疾赔偿金28516.8元，鉴定费2500元、车损2300元、交通费1000元、鉴证费150元、拆检费100元、被扶养人生活费2388.6元，共计329838.33元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理损失。但不赔偿非医保用药、鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告姜良建、临沂诺金物流有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年4月23日6时许，被告姜良建驾驶鲁Q×××××重型仓栅式货车沿204国道由西东行至71公里＋500米处驶入南侧非机动车道，与停放在此的孙国军驾驶的手扶拖拉机、孙有刚驾驶的手扶拖拉机及孙有刚发生碰撞事故，致三车有损，孙有刚受伤。经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告姜良建负事故的全部责任，孙有刚、孙国军对该事故不负责任。后原告先后到莱阳市中医医院住院治疗27天，烟台市烟台山医院住院治疗130天，为治疗伤情，原告共花医疗费272483.83元。经本院委托鉴定，原告的面部疤痕构成十级伤残、其右髋部损伤构成十级伤残；伤后误工时间为8个月；伤后第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理至第二次住院止；第二次住院期间需护理（住院期间前1个月需2人护理，余时间需1人护理）；用药符合本次外伤治疗原则。被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，但并未在限定期限内提交重新鉴定申请。经莱阳市公安局交通警察大队委托鉴定，原告驾驶的无牌手扶拖拉机已无修复价值，车损价值为2300元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计329838.33元，并在限定期限内补交了诉讼费用。
另查明，原告系农村居民，其住院期间由其女儿孙葆瑜、妻子安德娟护理；原告的父亲孙必恩、母亲程凤英均已年满75周岁，其二人共有四个子女。
再查明，被告姜良建系鲁Q×××××重型仓栅式货车驾驶人，车主为被告临沂诺金物流有限公司。该车在被告保险公司处投保交强险、500000元的商业三者险并约定不计免陪，在保险期间内发生交通事故。
再查明，本次事故中的孙国军已向本院提起诉讼，经调解，被告保险公司在交强险限额内赔偿其车损1560元。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、村委证明、司法鉴定意见书及鉴定费收款收据、道路交通事故车物损失价值认证书、拆检费单据、交通费单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人人身权、财产权的，应当承担赔偿责任。被告姜良建驾车与原告发生碰撞，致车辆有损，原告受伤，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。公安机关委托所作的车物损失价值认证书及本院委托所作的司法鉴定意见书，程序合法，结论准确，本院予以采信。被告保险公司未在限定期限内提交重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定。
对于原告主张的损失，经审查，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、鉴证费、拆检费、被扶养人生活费未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院予以支持；交通费过高，被告保险公司认可800元，原告亦表示同意，故本院酌定为800元。综上，对于原告的合理损失，本院核定为：医疗费272483.83元、误工费6835.5元、护理费8853.6元、住院伙食补助费4710元、残疾赔偿金28516.8元，鉴定费2500元、车损2300元、交通费800元、鉴证费150元、拆检费100元、被扶养人生活费2388.6元，共计329638.33元。兑除被告保险公司已赔偿孙国军的车损1560元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿47394.5元，在财产损失限额内赔偿440元，共计57834.5元；在商业三者险范围内赔偿余下损失271803.83元。被告姜良建系雇佣驾驶员，依法其不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙有刚各项损失57834.5元，在商业三者险范围内赔偿271803.83元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209元减半收取，由被告临沂诺金物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年九月二十六日
书记员 初海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1413号
罪犯胡本兵，男，汉族，1983年8月10日出生,四川省射洪县人，2004年8月31日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年4月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院2008年4月28日作出(2008)水刑初字第124号刑事判决，认定胡本兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2007年7月20日至2020年7月19日止。服刑中，经本院于2010裁定减刑一年，2012年裁定减刑十个月，2014年裁定减刑一年。现刑期止日2017年9月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯胡本兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯胡本兵在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡本兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年三季度，2014年一季度、二季度，2014年7月、11月获表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡本兵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡本兵减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1574号
原告遵义红花岗湘江医院。住所地遵义市红花岗区中山路。
法定代表人曹光居，院长。
委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人方守玲。
被告于宝喜，男，遵义市人。
委托代理人黎治中，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区公产管理事业局（现名为遵义市红花岗区中华路房屋管理所）。住所地遵义市红花岗区中华路下杨家巷。
法定代表人谢义侠，所长。
原告遵义红花岗湘江医院（以下简称湘江医院）与被告于宝喜、遵义市红花岗区公产管理事业局（现名为遵义市红花岗区中华路房屋管理所，以下简称中华路房管所）侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告湘江医院的委托代理人向燕、方守玲、被告于宝喜及其委托代理人黎治中、万力、被告中华路房管所的法定代表人谢义侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘江医院诉称，我单位的前身是联合医院，成立于1952年，现更名为“红花岗湘江医院”。我们在原老遵义路即现在的中华路有一中北门诊部。中华路改造后修成门面房，但产权属于国有，我单位获得公房租赁权利，并颁有《房屋租赁证》。1989年，由于单位不景气，通过集体讨论，我单位将公租房承包给几个职工，由职工马俊容负责管理。马俊容自行交纳租金、自行开展医疗就诊、自负盈亏，解决几个职工的生活问题。2014年，我们对属下所有科室及诊疗点进行清理才发现，上述公租房已经变为经营鞋的商店。经了解，原来我单位与第二被告签订的租赁合同变成了我单位职工马俊容的家属与第二被告签订的租赁合同。我们认为，当初是为了解决职工的生存问题才将公租房承包给职工，但被告却将这一权利变更为私有，侵害了我单位的合法权益。请求判决确认两被告侵犯了我单位承租公房的权利，并立即停止侵权，要求由第二被告与我单位签订公租房租赁合同。
被告于宝喜辩称，本案是物权、用益物权和租赁权之间的关系。原告将内部管理关系适用到本案合同关系是错误的。我与房管所签订的租赁合同合法有效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告中华路房管所辩称，我单位原来的名称叫遵义路房管所，现在叫中华路房管所。争议的公租房在2000年前是原告承租，租金也是原告向我们交纳。后来原告不交租金，经过我们催收仍然没有交纳，我们才和于宝喜签的合同。
经审理查明，本案讼争的房屋位于现在的遵义市中华路杨家巷口230号，该房修建于20世纪，产权属于国有。在上世纪九十年代，遵义市房地产管理部门代表国家与联合医院（后变更为“遵义湘江医院”，现在更名为“遵义红花岗湘江医院”）签订《直管营业房租赁合同》及《房屋租赁合同》，将该房出租给联合医院作“中北门诊部”使用，租赁合同采一年一签，并由出租方向联合医院出具《房屋租赁证》。联合医院与房产管理部门最后一次签订租赁合同是在1999年3月9日，租赁期限为1999年12月31日。在九十年代后期的租赁使用中，联合医院实际是将该房承包给内部职工马俊容（音）使用。后期由于房租的交纳问题未得到解决，遵义湘江医院于2000年12月21日通知“中北门诊部”将房屋退还房管部门，并要求马俊容回单位上班。从2001年起，遵义湘江医院再也没有与房管部门签订租赁合同，该房就由马俊容及其丈夫于宝喜直接向房管部门租用并交纳租金。2012年2月15日，中华路房管所作为房屋的管理部门与于宝喜签订《房屋租赁合同》，于宝喜使用房屋至今，双方仍然按照一年一签合同的方式进行。
上述事实，有当事人的陈述、原联合医院与房管部门签订的《直管营业房租赁合同》和《房屋租赁合同》、遵义湘江医院向“中北门诊部”发出的《通知》及中华路房管所与于宝喜签订的《房屋租赁合同》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案讼争房屋属于国有资产，国有资产管理部门对该房屋进行管理和资源配置是其固有的职责。在原遵义湘江医院已经没有承租该房屋的情况下，被告中华路房管所作为国有资产管理人将其出租给被告于宝喜，属于平等主体之间的民事行为，没有违反法律规定。原告认为，房管部门将公租房出租给自己是为了解决职工的生存，从最先取得租赁权起自己就具有永久的租赁权。本院认为，原告的这一主张，既没有法律上的依据，也没有证据支撑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告不能举证证明两被告的租赁行为侵害了自己的合法权益，故对其要求确认两被告的租赁行为侵权并由原告与中华路房管所直接签订租赁合同的请求，本院不予支持。至于两被告的出租行为是否违反了有关政策性要求，不是本院审查的范围，原告可通过其他途径反映解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告遵义红花岗湘江医院的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告遵义红花岗湘江医院承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢军
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨潺
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1722号
申请执行人：张静。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1078号民事调解书
申请执行人张静申请执行中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第1078号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第261号
上诉人（原审原告）上海爱森思压缩机有限公司。
被上诉人（原审被告）贺剑辉。
上诉人上海爱森思压缩机有限公司（以下简称爱森思公司）因与被上诉人贺剑辉损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人爱森思公司的委托代理人，被上诉人贺剑辉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：贺剑辉自2013年6月起与爱森思公司建立劳动关系，担任爱森思公司销售服务部经理。2013年6月至2014年3月期间，贺剑辉多次向爱森思公司提交现金报销单，申请报销费用，爱森思公司的总经理谢在现金报销单上签字确认。因爱森思公司认为贺剑辉存在虚假报销人民币（下同）10，318元的情况，故涉讼。
另查明，爱森思公司内部的报销流程为申请人填写现金报销单，并提供对应发票，由总经理谢审核签字，再由财务部门作形式审查，无误后将款项汇入申请人个人账户。因贺剑辉提供的2014年6月16日、金额为3，600元的发票与贺剑辉申请报销的事项不符，故爱森思公司未予报销。
又查明，2014年7月29日，爱森思公司以贺剑辉存在虚报票据、侵占公司财产、以不实票据、其他虚假理由骗取财物报销等行为为由解除了双方劳动关系。后贺剑辉以爱森思公司的解除行为违法为由向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月19日作出裁决，对爱森思公司关于贺剑辉存在虚报行为的意见未予采信，并裁决爱森思公司支付赔偿金等。爱森思公司不服裁决，向原审法院起诉，现案件正在审理过程中。
2014年10月17日，谢以贺剑辉涉嫌职务侵占为由向上海市公安局松江分局报案，现尚未立案侦查。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在爱森思公司提交的现金报销单上均有爱森思公司的总经理谢的签字，亦附有相应的发票，其中一笔发票与报销事由不符的款项爱森思公司未给予报销，符合爱森思公司所述的公司内部报销流程，也就是说所有报销的费用均已经过爱森思公司审核。现爱森思公司认为贺剑辉存在虚假报销侵占公司财产的行为，其关键证据为一系列证人证言。但对该些证人的书面证言，贺剑辉不予认可。根据相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但爱森思公司在法庭多次询问的情况下仍表示不申请证人出庭作证，且未说明合理理由，故对该些证人证言原审法院难以采信。因此，爱森思公司的现有证据不足以证明贺剑辉存在虚假报销等行为，其诉讼请求不能获得支持。虽然谢已经向公安机关就贺剑辉的行为报案，但公安机关尚未立案侦查，故爱森思公司关于中止本案审理的申请，原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：驳回爱森思公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由爱森思公司负担。
爱森思公司不服原判上诉称：贺剑辉存在虚构招待侵占款项的行为。因此，爱森思公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判支持爱森思公司原审时的全部诉讼请求。
贺剑辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，爱森思公司提交以下证据：1、上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8903号民事判决书，证明贺剑辉虚假报销的行为已经违反了爱森思公司的规章制度，双方间的劳动争议纠纷已经由松江法院判决，确认贺剑辉存在虚假报销的行为。2、万、于的证人证言，证明六笔虚假报销的事实。
贺剑辉质证认为，证据1目前还没有生效，目前双方都对该判决提出了上诉，该判决书没有证明效力。上述证据不能证明爱森思公司所要证明的事实。
本院认证认为，上述证据不能证明爱森思公司要证明的事实，且不属于二审新的证据，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为爱森思公司主张的七笔费用是否是贺剑辉虚假报销行为。爱森思公司内部的报销流程为申请人填写现金报销单，并提供对应发票，由总经理谢审核签字，再由财务部门作形式审查，无误后将款项汇入申请人个人账户。在爱森思公司提交的现金报销单上均有爱森思公司的总经理谢的签字，亦附有相应的发票，贺剑辉提供的2014年6月16日、金额为3，600元的发票与贺剑辉申请报销的事项不符，爱森思公司未给予报销，应认为涉案报销的费用均已经过爱森思公司审核。现爱森思公司认为贺剑辉存在虚假报销侵占公司财产的行为，对此本院难以采信。原审法院认为爱森思公司的现有证据不足以证明贺剑辉存在虚假报销等行为并无不妥。综上，爱森思公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海爱森思压缩机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初122号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员蓝履江出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月6日上午，被告人杨某在位于成都市青白江区城厢镇十八湾村*组*号家中容留吸毒人员张某、陈某、刘某吸食毒品冰毒，后被民警查获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、检验报告、检查笔录及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对指控事实和证据无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人杨某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2016年1月13日起至2016年7月12日止；所处罚金应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 雷恩仲
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6308号
原告王某（曾用名王树妹），女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖霞、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1989年按农村风俗办理结婚仪式。1990年11月1日，原告生育一女，取名郑某乙，现已成年。1994年7月26日，双方补办结婚登记手续。由于双方草率结婚，婚后发现被告酗酒成性，性格暴躁，时常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，尤其是原告头部被打后疼痛十余年。2005年夏天，原告头疼生病期间，被告不闻不问，还将原告的中药丢弃，双方发生争吵，被告趁原告上街时自行搬家，从此双方分居至今。2015年6月5日，原告因子宫肌瘤住院进行切除子宫手术，被告也对原告不闻不问。鉴于双方草率结婚，婚后性格不合，被告存在酗酒、实施家庭暴力情形，导致双方分居十年，夫妻感情确已破裂。原告遂提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告郑某甲辩称：其不同意离婚。其与原告经人介绍于1989年按农村旧俗结婚，曾补办结婚登记。婚后生育女孩郑某丙，1992年又生育男孩郑某丁，因缺乏父母管教吸毒成性导致16岁（体重达180多斤）时年8月下旬死亡。原告诉状中所述：“酗酒成性，性格暴躁，时常对原告拳打脚踢……”完全是污蔑的不实之词，夫妻之间小吵小闹乃人之常情。倒是原告作风胡乱、不正派导致家庭灾难接踵而来。自从原告与柘荣王某某姘居并私奔到内蒙古后，其人穷志短难以交涉和寻找，几年来只好过着半饥不饱的流浪生活。起初患左右肾和前列腺结石，长期医治全不见效，目前还增加了脑血栓和严重高血压，每天不离吃药，十多年来都经历贫病交加，没有心思和能力去管教男孩，孩子突然亡故更导致其病情恶化。且其尚有劳动能力时和原告胞兄一起做工赚下的万余元，后来都归原告收入。希望原告回心转意，双方破镜重圆。
经审理查明：原告王某与被告郑某甲经人介绍认识后，于1989年按民间习俗举办了结婚仪式。双方于1990年11月1日生育一女取名郑某乙。1994年7月26日，双方补办了结婚登记手续，结婚证字号为上婚字第94500号。
以上事实有原、被告的庭审陈述及由原告提供的身份证、结婚证、居民户口簿等证据予以证实。原告提供的以上证据，符合证据的形式要件，且被告均无异议，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于原被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，双方应本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能。原告以双方夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据加以证明，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜 玟
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01870号
被执行人王意庆。
被执行人王意庆犯危险驾驶罪，射阳县人民法院于2015年6月2日作出（2015）射刑初字第00153号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王意庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑初字第00153号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨文涛
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟 梦
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振荣。
委托代理人黄军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃省皋兰县西岔镇人民政府。住所地：兰州市兰州新区西岔镇西岔村****号。
法定代表人杜洪元，西岔镇人民政府镇长。
委托代理人王兴忠，该镇司法所主任。
委托代理人刘玉红。
再审申请人黄振荣因诉甘肃省皋兰县西岔镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第157号行政判决和兰州市中级人民法院（2016）甘01行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄振荣申请再审称，原一、二审判决认定申请人房屋位于乡、村庄规划区认定事实错误，应当予以撤销。申请人的房屋属于合法建筑。兰州新区土地征收管理中心参与实施了对申请人房屋的拆迁行为，亦应当依法确认其行为违法。请求依法撤销原一、二审判决对申请人房屋位于村庄规划区的认定，并确认兰州新区土地征收管理中心拆除申请人房屋的行为违法。
被申请人镇政府答辩称，该案二审终审判决于2016年4月6日作出，再审申请人黄振荣于2017年5月16日申请再审已超过了法定六个月的期限。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款规定：“行政机关作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据上，行政机关作出强制执行行为，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。被申请人镇政府未提交证据证实对再审申请人黄振荣的房屋进行拆除时，已履行催告、听取黄振荣的陈述和申辩、作出强制拆除决定及公告的情况下，将黄振荣的房屋予以强制拆除的行为，主要证据不足。
关于再审申请人黄振荣提出原一、二审判决认定再审申请人房屋位于乡、村庄规划区认定事实错误，应予撤销的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被申请人镇政府未提交证据证实在2012年8月兰州新区已成立的情况下，被申请人于2014年7月11日对再审申请人黄振荣的房屋进行强制拆除时，黄振荣的房屋仍位于乡、村庄规划区内，镇政府依然具有行政强制执行权，故被申请人将再审申请人的房屋予以强制拆除的行为，主要证据不足。原二审判决在论理中认为被申请人镇政府有权进行强制执行行为的论理不当，但原一、二审判决确认被申请人镇政府行政强制拆除行为违法的结果正确。再审申请人黄振荣的权益已得到依法保护的情况下，对于论理不当的问题，不属于应当再审的法定事由，亦没有撤销原判之必要，故对黄振荣的上述再审理由本院不予支持。
关于再审申请人黄振荣提出确认兰州新区土地征收管理中心组织拆除其房屋行为违法的问题。再审申请人黄振荣未提交证据证明涉案房屋由兰州新区土地征收管理中心组织实施拆除，故对黄振荣的上述再审理由本院不予支持。
综上，黄振荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄振荣的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1751号
原告：奉节县竹林电力开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路261号3单元202号,统一社会信用代码9150023679585376XE。
法定代表人:黄昌国，总经理。
委托诉讼代理人:王治平,重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：高奉兰，女，1964年11月7日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县。
原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告高奉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县竹林电力开发有限公司的委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼，被告高奉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县竹林电力开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元，并从借款之日起按年利率6%承担资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月16日被告向原告借款现金3万元，并约定借款期限为半年，并出具借条。现借款期满，被告没有偿还该借款，为此，特向法院起诉。
被告高奉兰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告奉节县竹林电力开发有限公司围绕诉讼请求依法提交原告营业执照（复印件）、法人身份证明（原件）、被告身份证（复印件）、借条（原件）、借款交付照片等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2017年2月16日，被告高奉兰向原告奉节县竹林电力开发有限公司借款现金3万元，并出具借条一份，载明：“今借到奉节县竹林电力开发有限公司现金人民币叁万元整（30000.00元）期限半年还清”。借款期满后，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告奉节县竹林电力开发有限公司举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张由被告偿还原告借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告告请求自借款之日起支付利息的请求，因借条上对借期内的利息未作约定，故本院仅对逾期利息予以支持。被告高奉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实及证据的抗辩权利，由此产生的不利的法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高奉兰于本判决生效后立即偿还原告奉节县竹林电力开发有限公司借款本金30000元，并从2017年8月17日起按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止。
二、驳回原告奉节县竹林电力开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交）,由被告高奉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9755号
申请执行人尹明，女。
申请执行人尹程，男。
申请执行人尹红，女。
被执行人尹颖，女。
关于尹明、尹程、尹红与尹颖共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第13616号民事调解书已经发生法律效力。尹明、尹程、尹红依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区振兴巷XXX号房屋归尹程、尹红、尹明共同所有，尹程、尹红、尹明各占三分之一份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01535号
罪犯陈炜，男，生于1972年11月3日，汉族，江西省九江市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年1月17日作出（2011）松刑初字第0004号刑事判决，以被告人陈炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈炜在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈炜在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈炜确有悔改表现，符合法定减刑条件。因毒品犯罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；又因毒品犯罪，未执行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炜减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月8日至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1654号
罪犯黄良，男，1984年12月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年6月11日作出（2010）蓬法刑初字第307号刑事判决，以被告人黄良犯非法运输珍贵罪、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）江中法刑一终字第103号刑事判决，以被告人黄良犯非法运输珍贵罪、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄良在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年5月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄良获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1万元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00094-1号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局
法定代表人黄立文，系该局局长
被执行人雷胜玲，男
被执行人钟慧娟，女
本院在执行麻城市卫生和计划生育局申请执行雷胜玲、钟慧娟社会抚养费强制执行一案中，通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人麻城市卫生和计划生育局对本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非执字第00112号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑劲松
二〇一五年九月九日
书记员 罗先阳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，汉族。
委托代理人：薛小娟，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人高和平因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高和平申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00303号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，高和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高和平的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，汉族。委托代理人：薛小娟，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人高和平因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高和平申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00303号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，高和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高和平的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年二月二十六日书 记 员  高 璇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更566号
罪犯罗金宝，男，1983年9月17日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：江西省新余市。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）保中刑初字第508号刑事判决，认定被告人罗金宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月10日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1292号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年6月1日作出（2009）益刑执字第323号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第209号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第107号刑事裁定，予以减刑一年十个月；于2015年2月5日作出（2015）益法刑执字第137号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分120.8分。2014年和2015年均被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗金宝服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗金宝予以假释（假释考验期至2019年5月7日），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 睿
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初992号
原告曹增杰
被告韩广义
本院在审理原告曹增杰诉被告韩广义劳务合同纠纷一案中，原告曹增杰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹增杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曹增杰撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告曹增杰负担。
审判员 蔡荣华
二〇一六年二月十七日
书记员 刘同磊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第635号
原告兰某某，男，1939年7月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周某某，女，1949年3月13日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告兰某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2012年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘述春适用简易程序，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2009年2月27日开始分居，原告多次去被告处协商无果。2010年10月原告诉至彭州市人民法院，法院判决不准离婚，2011年5月成都市中级人民法院终审判决不准离婚。现请求解除原、被告的婚姻关系，判令被告返还垫付的购买社保金的一半，分割分居前养老金本上的8564元和医疗卡上的1500元，判令被告给付原告精神损害抚慰金10000元。
被告周某某辩称，被告同意离婚，但要求平均分割财产，不同意给原告精神损失费。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，2006年2月登记结婚（双方均系再婚），婚后被告入住原告家。婚初，双方感情一般，从2009年起双方常为家庭琐事发生纠纷。2010年3月被告回原住所地生活，双方分居至今。2010年10月原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚，原告不服本院判决提出上诉，成都市中级人民法院维持原判。原告于今年2月再次起诉离婚。另查明，双方未生育子女，双方婚后分得安置房一套，但未取得房产证，双方无共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告提交身份信息、结婚证、（2010）彭州民初字第2410号民事判决书、（2011）成民终字第881号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告从2009年起为家庭琐事发生纠纷，从2010年3月分居至今是事实，经本院判决不准离婚后双方仍不能和睦相处，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求被告返还垫付的购买社保金的一半，分割分居前养老金本上的8564元和医疗卡上的1500元，以及要求给付精神损害抚慰金10000元，因未提交相应证据，本院不予支持。对双方分得的安置房一套，因未取得房产证，不宜分割，本案中本院不作分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告周某某离婚；
二、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一二年三月二十二日
书记员 刘波罗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4684号
罪犯石志成，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月19日作出（2011）宝刑初字第404号刑事判决，以被告人石志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯石志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯石志成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯石志成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地安徽省临泉县单桥镇政府出具的家庭困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯石志成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石志成减去有期徒刑九个月，罚金人民币16万元不变。
（刑期自2011年4月17日起至2020年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2397号
原告：慈溪金北物业管理有限公司，住所浒山街道水门路中央大厦306室。
法定代表人张达君，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈亚春，女，1972年1月24日出生，汉族，系原告职工，住所慈溪市。
被告：泮建龙，男，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告泮建龙物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司于2008年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方 苏 琴
二〇〇八年六月三日
书 记 员 褚幼飞（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初458号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：肖翔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所。
被告：张爱辉，女，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告张爱辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖翔，被告张爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4893元（计算至2017年12月31日止），并支付逾期缴纳的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日原告与被告签订了《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告从2015年12月1日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴拒不履行。被告违约行为严重损害了原告的合法权益。故依据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告张爱辉辩称：1、被告系农村征拆户口，系政府的安置住房、与购买的商品房有本质区别，不能收取任何费用；2房屋征收后，无任何经济来源；3、安置房按政策分配；4、原告收取服务费标准不清。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、用户信息登记表，证明业主接受物业服务时登记的真实身份信息；
证据二、业主前期物业服务协议，证明原告与被告之间签订了物业服务合同，原告为其提供物业服务；
证据三、楼宇交接书，证明房屋已交房；
证据四，催收函（照片），证明被告欠费期间，原告向被告催缴的时间和事实；
证据五、不动产信息登记表，证明兴邦花城1栋1109房为被告所有的房产。
被告张爱辉对原告提交的证据无异议。
被告张爱辉未向本院提交证据。
本院对原告提交的以上证据经审核认为，均与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张爱辉系位于长沙市××城区××小区××单元××房的业主，房屋产权面积140.03平方米。2014年12月1日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同约定物业费收费标准住宅为1.4元/平方米/月，合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，被告缴纳了一年的物业服务费，但从2015年12月1日起至2017年12月31日止，共拖欠25个月的物业服务费未交，共计金额4891.25元（实际产权面积140.03平方米，原告主张按139.75平方米，每平方米1.4元计算，合计4891.25元）。原告多次催促被告履行交费义务，但是被告至今仍未履行。
另查明，原告在物业管理服务等方面存在瑕疵。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告签订《业主前期物业服务协议》之后，原、被告之间的物业服务合同关系已经依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告自2015年12月1日起至2017年12月31日止未交纳物业服务费，故对原告湖南长沙金房子物业管理有限公司在本案中要求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持。被告在支付部分物业服务费后，拒不继续交纳物业服务费，经查，被告提供的证据能够证明原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2015年12月1日起至2017年12月31日止的物业服务费为4402.13元（139.75平方米×1.4元/平方米/月×25个月×90%）。原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为，本院酌情认定不违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。被告提出住房系政府的征拆安置住房，与购买的商品房有本质区别，不能收取任何费用等抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张爱辉于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司自2015年12月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4402.13元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一八年四月二日
代理书记员 姚卓蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07799号
原告王趁心，女，1946年9月1日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告郭金刚，男，1980年10月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李健，男。
原告王趁心诉被告郭金刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王趁心及委托代理人孙吉，被告郭金刚，被告保险公司之委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王趁心诉称，2014年10月13日9时35分，被告郭金刚驾驶京QD6x**型小客车由北向南倒车行驶至北京市房山区长阳镇祥云街，小客车后部将原告撞倒，造成原告受伤。后经房山交通支队良乡大队认定，被告郭金刚负本次事故的全部责任、原告不负责任。原告经北京市房山区良乡医院诊断为：右侧3、4、6肋骨骨折，右肺挫伤，右眼钝挫伤，右眼眼睑淤血，双眼视网膜动脉硬化，右髋、右膝及左足软组织损伤。被告仅支付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔付，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费1560.39元、住院伙食补助费700元、营养费8100元、护理费27000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、复印费11.2元、鉴定费2250元、伤残赔偿金24271.2院、被抚养人生活费3874.4元，诉讼费由被告承担。
被告郭金刚辩称，住院费我已经向保险公司报销了。没有给过原告钱。车是我朋友的，是借用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。郭金刚在保险公司已经报销住院期间的医疗费用18848.19元。医疗费项下1万元已经赔满了。只报销了住院期间的医疗费。对原告的合理合法损失予以承担，对不合理的超过法律规定的不予承担。
经审理查明，2014年10月13日9时35分，被告郭金刚驾驶车牌号为京QD6x**的小客车由北向南倒车行驶至北京市房山区长阳镇祥云街时，小客车后部与原告相撞，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定郭金刚负事故全部责任，王趁心无责任。事故发生当日，原告到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为右侧3、4、6肋骨骨折，右肺挫伤、右眼钝挫伤、右眼眼睑淤血、右髋、右膝及左足软组织损伤。经北京民生物证司法鉴定所鉴定：被鉴定人王趁心多根肋骨骨折，评定为道路交通事故伤残等级十级，赔偿指数为10%。住院期间由郭金刚的妻子对原告进行护理。经本院审查核实，王趁心因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费1560.39元、住院伙食补助费700元、营养费1350元、护理费600元、交通费400元、伤残赔偿金24271.2元。
另查明，郭金刚从朋友处借用车辆发生事故，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额已用尽）和第三者责任商业保险（其中保险限额500000元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为：王趁心与郭金刚发生的交通事故，公安交通管理部门作出郭金刚负全部责任，王趁心无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，郭金刚系从朋友处借用车辆，故相关赔偿责任应由实际侵权人郭金刚承担。被告郭金刚驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由实际侵权人郭金刚赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明及医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费根据原告住院天数、伤情，依据相关标准予以确认；营养费、护理费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定合理的营养期、护理期，本院参照相关标准予以确认，其中，被告郭金刚的妻子在原告住院期间护理原告，本院在护理费总额中予以扣减；交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认；伤残赔偿金，按照本市上年度农村居民人均纯收入标准及其伤残等级予以确定；原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。被抚养人生活费、复印费，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王趁心医疗费一千五百六十元三角九分、住院伙食补助费七百元、营养费一千三百五十元、护理费六百元、交通费四百元、伤残赔偿金二万四千二百七十一元二角、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告王趁心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告郭金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八百二十二元，由原告王趁心负担四百一十九元（已交纳），由被告郭金刚负担四百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜颖
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初81号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，男，1994年3月5日出生，满族，系沈阳宏达驾校教练员，住址辽宁省开原市靠山镇。
委托代理人赵某某，男，1974年3月16日出生，满族，住址沈阳市大东区，委托资格系高某某所在社区推荐。
被告人李某某，男，1996年11月11日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，中专文化，原系沈阳宏达驾校审核员，捕前住沈阳市沈北新区虎石台街道（户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县根德乡）。因本案于2015年10月19日被公安机关传唤到案，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某及委托代理人赵某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日15时30分左右，被害人高某某在沈阳市沈北新区虎石街道宏达驾校办公楼后身的场地内使用橡皮筋与被告人李某某玩闹，引起李某某不满。李某某驾车拉乘高某某来到宏达驾校办公楼门前，独自下车进入楼内取出长刀一把向高某某砍去，挥刀过程中刀鞘落地，高某某抻出左臂阻挡，遂被砍伤。经鉴定，高某某左前臂皮裂伤为轻伤二级。
2015年10月19日，被告人李某某被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了长刀一把、物证照片二张、电话查询记录、扣押物品清单、情况说明、案件来源及抓捕经过等；证人徐某某、杜某某的证言；被害人高某某的陈述；被告人李某某的供述；辽仁法鉴字（2015）15081105号司法鉴定意见书；光盘一张等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年。
附带民事诉讼原告人高某某诉称，请求判处被告人赔偿医药费44968.75元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元、护理费10200元、误工费27000元、交通费1326元、鉴定费740元、精神抚慰金40000元，共计131334.75元。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意赔偿被害人的经济损失，但能力有限赔偿不了对方主张的数额，另外自己垫付了医药费13000元。
经审理查明，2015年6月25日15时30分左右，被害人高某某在沈阳市沈北新区虎石街道宏达驾校办公楼后身的场地内使用橡皮筋与被告人李某某玩闹，引起李某某不满。李某某驾车拉乘高某某来到宏达驾校办公楼门前，独自下车进入楼内取出长刀一把向高某某砍去，挥刀过程中刀鞘落地，高某某抻出左臂阻挡，遂被砍伤。经鉴定，高某某左前臂皮裂伤为轻伤二级。
2015年10月19日，被告人李某某被公安机关电话传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人高某某伤后至沈阳医学院附属中心医院住院治疗21天，确诊为上肢开放性外伤累计肌腱、左前臂刀砍伤、左前臂伸腕肌腱断裂、伸指肌腱断裂、左桡神经深支断裂，出院医嘱为术后对症诊疗、加强营养、病情变化随诊。参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人高某某因伤害而发生的经济损失有：医疗费31968.75元、营养费5000元、住院伙食补助费2100元、护理费10200元、误工费27000元、交通费800元、鉴定费740元，共计77808.75元（本文如无特殊标注，货币单位均为人民币）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人高某某的陈述；长刀一把、物证照片二张、电话查询记录、扣押物品清单、情况说明、案件来源及抓捕经过等；证人徐某某、杜某某的证言；司法鉴定意见书；光盘、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人手持凶器作案，应对其酌情从重处罚，但鉴于其经公安机关电话传唤到案，又能如实供述犯罪事实，具有自首情节，并能部分赔偿被害人的医疗费，故对其亦可从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费44968.75元，因被告人垫付13000元，此部分应予以扣除。关于误工费、护理费、营养费，开庭审理中被告人均无异议，故本院予以支持。关于交通费，因附带民事诉讼原告人提供的票据日期无法与就医时间一一对应，但交通费支出实属必然，故本院酌定800元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。）
二、被告人李某某作案工具长刀一把，依法予以没收，上缴国库。
三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计77808.75元，该款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任玲
二○一六年四月二十九日书记员朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
赔偿明细
高某某的经济损失：
1.医疗费44968.75元-13000元=31968.75元
2.营养费50元/天100天=5000元
3.住院伙食补助费100元/天21天=2100元
4.护理费3400元/月3月=10200元
5.误工费4500元/月6月=27000元
6.交通费800元
7.鉴定费740元
共计77808.75元
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5680号
原告：合肥克江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨克江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告合肥克江商贸有限公司与被告安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥克江商贸有限公司的委托诉讼代理人喻琪到庭参加诉讼，被告安徽省金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥克江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款153369.80元，并自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
安徽省金润商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营超市，自2009年1月起长期向原告购买“富光”牌茶杯。2016年9月21日，双方结算，被告尚欠货款153369.80元。被告一直未支付该笔货款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《供应商已对账明细表》一份载卷证实，足以认定。
本院认为：原告供应茶杯给被告，被告欠货款153369.80元，有原、被告签订的对账单为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告立即支付所欠货款，并自其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告合肥克江商贸有限公司货款153369.80元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年11月30日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更60号
罪犯田胜文，曾用名田小燕，男，生于1981年7月1日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2015年6月16日作出（2015）达渠刑初字第123号刑事判决，被告人田胜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），违法所得予以追缴没收。刑期自2015年2月6日起至2018年2月5日止。该犯于2015年7月1日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年2月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯田胜文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，转化为表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯田胜文符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯田胜文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分，转化为表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田胜文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田胜文减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初995号
原告顿怀强，男，汉族，1955年10月23日生，住漯河市召陵区。
委托代理人谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被告漯河众基建设工程有限公司，住所地漯河市高新区民营工业园，统一社会信用代码：91411100753889326R。
法定代表人朱林，总经理。
委托代理人王翔，该公司办公室主任。
被告黄彦民，男，汉族，1966年7月23日生，住漯河市源汇区。
原告顿怀强与被告漯河众基建设工程有限公司（以下简称众基公司）、黄彦民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日、2016年7月25日依法公开开庭进行了审理；后又依法组成合议庭进行了审理。原告顿怀强及其委托代理人谭现华、被告众基公司的委托代理人王翔、被告黄彦民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顿怀强诉称，2012年被告在承建“绿茵新苑”工程时欠原告水泥款138565元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告黄彦民还清欠原告的货款138565元，被告众基公司承担连带还款的责任，被告承担一切诉讼费用。
被告众基公司辩称，与被告公司无关，当事人提供的证据都没有经过公司。
被告黄彦民辩称，双方之间买卖水泥是事实，欠原告138565元也真实。
庭审中原被告对2012年被告黄彦民在承建“绿茵新苑”工程时，欠原告顿怀强水泥款138565元的事实无异议，本院予以确认，原被告争议的焦点是被告众基公司应否承担还款责任。
庭审中，原告出具了被告黄彦民2012年8月17日为其出具的欠条，加盖有漯河众基建设工程有限公司孟庙项目部的公章。本院依原告顿怀强的申请，调取保存于漯河市郾城区城乡建设局的漯河市孟庙镇文明小区5#楼、6#楼的河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书，竣工验收意见一栏中，单位（项目）负责人处加盖有被告漯河众基建设工程有限公司的印章，建设单位为漯河绿茵房地产开发有限公司。原告认为该备案资料明确记载了被告众基公司作为本案欠款所涉工程的承包方，根据法律规定，应依法承担相应的连带责任；被告黄彦民认可是他们盖的楼的手续；被告众基公司对该证据的真实性无异议。本院认证为：对该备案证书的真实性，本院予以认定。即被告黄彦民在承建绿茵新苑工程时，建设单位为被告众基公司。
本院认为，被告黄彦民在承建“绿茵新苑”工程时，欠原告顿怀强水泥款138565元的事实无异议，本院予以确认，对原告顿怀强要求被告黄彦民支付货款138565元的诉请，本院予以支持。黄彦民作为绿茵新苑工程的实际施工人，在施工过程中购买原告顿怀强的水泥用于该工程，2012年8月17日出具的欠条上亦加盖有众基公司孟庙项目部的公章，其在房地产工程中实行的行为对外代表众基公司，故被告众基公司应对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告黄彦民支付原告顿怀强货款138565元，被告漯河众基建设工程有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3070元，由被告黄彦民负担（限判决生效后10日内交纳），被告漯河众基建设工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 周 钢
二０一六年九月十八日
书 记 员 王 菡
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1090号
申请执行人李天益
被执行人袁益锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00495号，依法向被执行人袁益锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁益锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁益锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁益锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1090号
申请执行人李天益
被执行人袁雅飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00495号，依法向被执行人袁雅飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁雅飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁雅飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁雅飞（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1090号申请执行人：李天益，公司职员。被执行人：袁益锋，职业不明。被执行人：袁雅飞，职业不明。申请执行人李天益与被执行人袁益锋、袁雅飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第495号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1090号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十四日代书 记员  徐虹玒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年10月17日出生，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,624.36元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,624.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11605号
原告李某某，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告盛某某，女，1950年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告李某某与被告盛某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更310号
罪犯郑夕兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）云高刑终字第1396号刑事判决，以被告人郑夕兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年11月30日该院作出（2006）云高刑执字第19号刑事裁定，对罪犯郑夕兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第282号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第358号刑事裁定，对其减刑二年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01716号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01536号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑夕兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑夕兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑夕兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑夕兵减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更310号
罪犯郑夕兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）云高刑终字第1396号刑事判决，以被告人郑夕兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年11月30日该院作出（2006）云高刑执字第19号刑事裁定，对罪犯郑夕兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第282号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第358号刑事裁定，对其减刑二年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01716号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01536号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑夕兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑夕兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑夕兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑夕兵减去有期徒刑十一个月,缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1271号
原告：天津市伟军金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头刘快庄村杨北公路英大石化后。
法定代表人：张伟。
被告：杭州通用弹簧有限公司，住所地富阳市银湖街道杜墓村。
法定代表人：邵乃祥。
原告天津市伟军金属制品有限公司与被告杭州通用弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市伟军金属制品有限公司撤诉。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6319号
原告朱桂英。
被告查学军。
被告韩英。
原告朱桂英与被告查学军、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂英，被告查学军、韩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金3万元并承担利息（以3万元为本金，从2014年12月10日借款之日计算到实际给付之日，按照每月2%的利率标准计算）；2，两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告查学军因做生意需要向原告借款3万元，同时立下借据一张，借据中双方约定2015年12月10日还清，借款期限内月息2%，迟一天按5%计算月利息。借款逾期后，被告查学军未能归还本息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告查学军辩称，原告诉称的借条是事实，但是实际上原告只借给被告查学军2万元，因为原告要求被告查学军在打借条的时候将一年的利息1万元打进借条。另，被告查学军在2015年12月10日已经支付了借款后一年的利息1万元。
被告韩英辩称，原告诉称的借款被告韩英不清楚。但是被告韩英同意与被告查学军共同承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告实际出借数额的问题。第一，原告举证的借条，内容明确具体，且交易过程符合日常生活中的一般经济交往形式。因此，可首先推定被告查学军向原告借款3万元并约定了利息的事实。第二，被告查学军辩称自己只借款2万元且在借条中多打了1万元利息的事实，不符合日常生活中的一般交易习惯，也与“借款的同时又立即扣留一定期限内的利息”的某些时常出现的做法不符。其中，被告查学军自认在与原告没有深交且不清楚原告的人格品行、行为作风等基本人品时向原告借的款，被告在此情况下应当持有应有的一般谨慎态度，在出具借条时作较为真实的书面表述。第三，被告查学军认为自己不识字而出错了借条，与自己能够亲自出具借条的行为显然不符。第四，被告查学军认为自己是按照原告的要求而出具借条，既与自己主张的不识字的事实不符，同时又未能举证证明自己系被动或被胁迫而出具借条的可能性。综合本节情况，被告查学军对自己辩称的事实没有充分的证据证实，其抗辩的理由也自相矛盾或不具有较大的可能性。故，对被告查学军辩称的只实际借款2万元的事实本院不予确认。
关于被告查学军是否还款的问题。被告查学军辩称：在2015年12月10日查学军向原告支付利息1万元。对于该还款，原告不予认可，被告查学军又未能举证相关的基本证据用以印证。因此，按照“主张者举证”的举证原则，在法律事实的认定上应当首先推定被告查学军没有还款。本案借款中，原告与被告查学军之间的借款，是按照“借款-
出具书面借据”的交易方式进行的。按照这一交易方式，被告查学军在还款时应当由原告出具收据。被告查学军辩称还款不用收据的事实，与他们相互间已经建立起来的交易方式不符，被告的该辩称事实未能得到其他案件事实应有的印证。诉讼中，一方面被告查学军称“这1万元利息就是我实际借到2万元的从2014年12月10日到2015年12月10日的利息”。如何按照被告查学军辩称的实际借款为2万元的事实，一年约定的期限内利息应当为4800元（2万元本金*2%*12月）、期限外利息应当为12000元（2万元本金*5%*12月），被告辩称事实与这两种利息计算结果显然都不一致，被告的该辩称事实应受到这两种客观计算结果的极大否定。诉讼中，另一方面被告查学军又辩称“付利息时，双方出于信任，我没有让原告出具收条，我也没有要求原告在原借条上注明还利息的情况”。被告查学军的辩称与自认的“双方经他人介绍相识，但是互相不熟悉、不了解”事实不吻合。被告查学军自相矛盾的陈述，应当造成法律事实认定上的合理怀疑。综合本节分析，对被告查学军辩称的已经支付1万元利息的事实，本院不予确认。
本院认为，被告查学军向与原告借款后，双方形成借款合同法律关系。双方应当按照约定全面实际履行合同义务。原告向被告查学军主张偿还借款本金和约定利息，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于家庭经营，且被告韩英亦同意共同承担还款责任，故，本案的还款责任应当由两被告共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告查学军、韩英于本判决生效后三日内共同偿还原告朱桂英借款本金3万元并承担利息（以3万元为本金，从2014年12月10日借款之日计算到实际给付之日，按照每月2%的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，保全费500
元，合计940元，由被告查学军、韩英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6319号原告朱桂英。被告查学军。被告韩英。原告朱桂英与被告查学军、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂英，被告查学军、韩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金3万元并承担利息（以3万元为本金，从2014年12月10日借款之日计算到实际给付之日，按照每月2%的利率标准计算）；2，两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告查学军因做生意需要向原告借款3万元，同时立下借据一张，借据中双方约定2015年12月10日还清，借款期限内月息2%，迟一天按5%计算月利息。借款逾期后，被告查学军未能归还本息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告查学军辩称，原告诉称的借条是事实，但是实际上原告只借给被告查学军2万元，因为原告要求被告查学军在打借条的时候将一年的利息1万元打进借条。另，被告查学军在2015年12月10日已经支付了借款后一年的利息1万元。被告韩英辩称，原告诉称的借款被告韩英不清楚。但是被告韩英同意与被告查学军共同承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告实际出借数额的问题。第一，原告举证的借条，内容明确具体，且交易过程符合日常生活中的一般经济交往形式。因此，可首先推定被告查学军向原告借款3万元并约定了利息的事实。第二，被告查学军辩称自己只借款2万元且在借条中多打了1万元利息的事实，不符合日常生活中的一般交易习惯，也与“借款的同时又立即扣留一定期限内的利息”的某些时常出现的做法不符。其中，被告查学军自认在与原告没有深交且不清楚原告的人格品行、行为作风等基本人品时向原告借的款，被告在此情况下应当持有应有的一般谨慎态度，在出具借条时作较为真实的书面表述。第三，被告查学军认为自己不识字而出错了借条，与自己能够亲自出具借条的行为显然不符。第四，被告查学军认为自己是按照原告的要求而出具借条，既与自己主张的不识字的事实不符，同时又未能举证证明自己系被动或被胁迫而出具借条的可能性。综合本节情况，被告查学军对自己辩称的事实没有充分的证据证实，其抗辩的理由也自相矛盾或不具有较大的可能性。故，对被告查学军辩称的只实际借款2万元的事实本院不予确认。关于被告查学军是否还款的问题。被告查学军辩称：在2015年12月10日查学军向原告支付利息1万元。对于该还款，原告不予认可，被告查学军又未能举证相关的基本证据用以印证。因此，按照“主张者举证”的举证原则，在法律事实的认定上应当首先推定被告查学军没有还款。本案借款中，原告与被告查学军之间的借款，是按照“借款-出具书面借据”的交易方式进行的。按照这一交易方式，被告查学军在还款时应当由原告出具收据。被告查学军辩称还款不用收据的事实，与他们相互间已经建立起来的交易方式不符，被告的该辩称事实未能得到其他案件事实应有的印证。诉讼中，一方面被告查学军称“这1万元利息就是我实际借到2万元的从2014年12月10日到2015年12月10日的利息”。如何按照被告查学军辩称的实际借款为2万元的事实，一年约定的期限内利息应当为4800元（2万元本金*2%*12月）、期限外利息应当为12000元（2万元本金*5%*12月），被告辩称事实与这两种利息计算结果显然都不一致，被告的该辩称事实应受到这两种客观计算结果的极大否定。诉讼中，另一方面被告查学军又辩称“付利息时，双方出于信任，我没有让原告出具收条，我也没有要求原告在原借条上注明还利息的情况”。被告查学军的辩称与自认的“双方经他人介绍相识，但是互相不熟悉、不了解”事实不吻合。被告查学军自相矛盾的陈述，应当造成法律事实认定上的合理怀疑。综合本节分析，对被告查学军辩称的已经支付1万元利息的事实，本院不予确认。本院认为，被告查学军向与原告借款后，双方形成借款合同法律关系。双方应当按照约定全面实际履行合同义务。原告向被告查学军主张偿还借款本金和约定利息，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于家庭经营，且被告韩英亦同意共同承担还款责任，故，本案的还款责任应当由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告查学军、韩英于本判决生效后三日内共同偿还原告朱桂英借款本金3万元并承担利息（以3万元为本金，从2014年12月10日借款之日计算到实际给付之日，按照每月2%的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，保全费500元，合计940元，由被告查学军、韩英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张锦武二〇一六年十月十七日书记员  吴 双附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。