wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1103号
原告：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师
被告：胡家贵，男，1987年1月29日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：李刚，男，1987年12月13日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄标与被告胡家贵、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄标的委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告胡家贵到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
黄标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金70000元，并承担利息23800元（该利息按照2%月利率计算至2016年11月1日，此后按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：黄标与胡家贵经朋友介绍认识，2015年6月1日胡家贵因急需资金周转向黄标借款70000元，黄标提出借款数额较大，要求胡家贵提供担保，其便找到李刚，要求李刚为其借款提供担保，李刚同意担保后，双方达成借款协议，约定借款月利率为3％，李刚为胡家贵该借款提供担保，承担连带责任，协议签订后当日，黄标即将7万元借款交付于胡家贵，其中27000元是以现金方式交付，43000元是以转账方式交付。事后借款到期，黄标多次催讨，胡家贵均推脱未归还。
胡家贵辩称，借款是事实。借款是用于开店资金周转，但利息是按月利率10％计算的，不是按月利率3％计算的，借款是分两次交付的，第一次是2015年5月份借了20000元，黄标给了我18000元，扣了2000元利息，第二次同年6月份借了50000元，钱是汇到李刚账户的，李刚再转给我的，黄标只给了我43000元，扣了7000元利息。现我经济困难，慢慢归还。
李刚未答辩，亦未提交证据。
黄标围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年6月1日胡家贵出具的借款借据一份。证明胡家贵向黄标共计借款70000元的的事实，同时，证明原、被告之间借款的利率约定为3％，李刚对该借款承担连带担保责任的事实；2、银行汇款流水清单一份，证明黄标于2015年6月1日通过银行转账到李刚账户43000元的事实。
本院对当事人所举证据，经庭审证据交换和质证，胡家贵对黄标所举证据一、二不持异议。本院针对其真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：黄标与胡家贵经朋友介绍认识，2015年6月1日胡家贵因开店缺乏资金周转，急需向黄标借款70000元，双方达成借款协议，并制定了书面借款借据一份，借款借据中约定，胡家贵向黄标借款70000元；月利率为3％；借款期限为2个月，即从2015年6月1日至2015年7月30日，李刚为胡家贵该借款提供担保，承担连带责任保证。协议签订后，当日黄标即将7万元借款给付于胡家贵，其中27000元是以现金方式给付，43000元是以转账方式通过银行汇到李刚账户，由李刚再转付于胡家贵。借款到期后，黄标多次向其催讨未果，故具状本院。
本院认为，黄标主张要求胡家贵归还借款，有胡家贵出具的《借款借据》和汇款凭证予以佐证，胡家贵对此也不持异议，双方形成借贷关系，黄标履行了出借款项的义务，胡家贵应按约履行归还借款之义务，然而胡家贵却逾期后迟迟未予归还借款，现黄标要求胡家贵归还其借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。对黄标要求支付该借款的利息主张，虽然双方在《借款借据》中约定，该借款的月利率3％，但其在主张该借款的月利率是2％，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。胡家贵以该借款利息在借款时，已按10％扣除了9000元利息的理由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据双方在《借款借据》中的约定，李刚作为该借款的担保人，对该借款及利息应承担连带清偿责任。李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利处分和放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡家贵于本判决生效后三十日内一次性归还原告黄标借款70000元及该借款的利息（利息计算从2015年6月1日起按月利率2％计算至该款付清之日止）；
二、被告李刚对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，减半收取计1072.50元，由被告胡家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶佳琳
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初273号
原告武翠莲，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
代理人吴永明，男，1972年7月18日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，农民，现住云南省安宁市草铺街道办事处，公民身份号码：。系原告的儿子，特别授权代理。
被告张青，现住云南省安宁市，公民身份号码：。（未出庭）
被告唐峻，现住云南省安宁市，公民身份号码：。（未出庭）
原告武翠莲诉被告张青、唐峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理。原告武翠莲及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告张青、唐峻经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武翠莲诉称：2014年1月21日，被告声称家中急需资金周转，向原告借款人民币20000元并出具了借条一份。经原告多次催要，被告始终未能将借款返还给原告。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告张青、唐峻返还原告借款20000元整（贰万元整）；2、本案诉讼费用由被告张青、唐峻承担。
被告未到庭应诉亦未做答辩。
经法庭审理，本院确认以下法律事实：2014年1月21日，被告张青、唐峻向原告武翠莲借款人民币20000元并书写了欠条一份，双方未约定借款期限及利息。
上述案件事实有原告提交的身份证及欠条予以证实。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中原、被告的债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张青、唐峻于本判决生效之日起十日内偿还原告武翠莲借款人民币20000元。
本案诉讼费300元，公告费150元，由被告张青、唐峻承担。（并入上款一并执行）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 范玉
二〇一六年三月二十四日
书记员 文薇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2058号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，组织机构代码704250454
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00984号，依法向被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州黄河轮胎集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币10784913.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2058号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行被执行人周国洪，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00984号，依法向被执行人周国洪发出执行通知书，责令被执行人周国洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周国洪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币10784913.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2058号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行被执行人周国团，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00984号，依法向被执行人周国团发出执行通知书，责令被执行人周国团履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周国团（证件号码：）在浙商银行的62×××66的存款人民币10784913.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  周波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初984号
原告：鹿传仁。
委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博兴业物业管理有限公司。
法定代表人：庄建敏，经理。
本院在审理原告鹿传仁诉被告淄博兴业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿传仁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告鹿传仁负担。
审判员 白丽娜
二〇一六年六月一日
书记员 王秀秀
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初225号
公诉机关林州市人民检察院。
�告人刘某某，男，1979年12月6日出生，汉族，无业。2009年11月25日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日12时50分，在林州市五龙镇金岗山龙才招工门市部，被告人刘某某将被害人任某一部白色VIVO牌手机盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币1140元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程�亦无异议，且有被害人任某的陈述、证人张某、闫某等人的证言、价格鉴定结论书、被盗物品照片、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被盗手机已被林州市公安局五龙派出所追回并退还给任某。
上述事实，有发还物品文件清单等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于刘某某庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合刘某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日；即自2016年4月16起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年六月六日
书记员 李颜丽
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执586号
李某飞、湖南华某煤业有限公司
本院执行的李某飞申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月五日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1056号
原告中国联合网络通信有限公司唐山市丰南区分公司，住所地唐山市。
负责人郭熠，经理。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告韩贺宁，男，1964年12月4日生，汉族，现住唐山市。
被告刘海洋，男，1984年9月24日生，汉族，现住河北省卢龙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人田立军，该公司职员。
委托代理人刘森，河北圣源祥公估公司职工。
原告中国联合网络通信有限公司唐山市丰南区分公司与被告韩贺宁、刘海洋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑宏云、被告韩贺宁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田立军、刘森到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日23时许，被告刘海洋驾驶被告韩贺宁所有的冀BS55**／FP69挂重型半挂车，在于唐线大齐料场驶入大门时，与原告通信线缆相刮，造成车、物受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘海洋负全部责任、原告无责任。此事故给原告造成的损失有：建筑安装工程费人民币158785.77元、工程建设其他费人民币4440.79元、预备费人民币6529.06元，合计人民币169755.62元。经交警大队调解原告与被告刘海洋达成协议，但被告刘海洋拒绝按协议履行，故起诉要求被告赔偿原告各项损失人民币169755.62元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，原告诉请本公司承担责任，缺乏事实和法律依据，光缆限高4.5米，车辆应该在3.5米左右，原告受损光缆高度明显不符合国家相关规定，导致事故发生，本公司认为责任在于原告，被告不应承担责任。
被告韩贺宁辩称，事故车辆及所载货物高度不超过3.5米。原告光缆设置高度不够造成事故与我们无关。
被告刘海洋未答辩。
经审理查明，2012年5月4日23时许，被告刘海洋驾驶冀BS55**豪泺牌重型半挂牵引车／冀BFP**挂仙达牌重型箱式半挂车在于唐线大齐料场驶入大门时，与原告所架通信线缆相刮，造成车、物受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2012年9月13日作出交通事故认定书，认定被告刘海洋负全部责任、原告无责任。原告于2012年5月6日作出线路抢修预算表，费用合计人民币169755.62元。河北圣源祥保险公估有限公司于2013年5月15日作出20120212公估报告书，结论：1、通信光缆损失人民币56000元；2、根据国家相关标准规定，道路通信光缆架设高度不应低于4.5米，而标的车为半挂车，发生交通事故时最高高度为3.8米以内，标的车应无责任，而应由联通公司负全部责任。
冀BS55**豪泺牌重型半挂牵引车／冀BFP**挂仙达牌重型箱式半挂车登记车主系被告韩贺宁，被告刘海洋系被告韩贺宁雇佣的司机，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交强险和商业三者险（责任限额为人民币500000元和人民币50000元）的保险人，保险期间自2012年2月20日零时起至2013年2月19日二十四时止。
河北圣源祥保险公估有限公司系2007年3月23日注册成立的企业法人，经营范围为：在全国范围内（港澳台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务（有效期至2016年4月20日止）。（以上全部范围法律、法规及国务院决定禁止或者限制的事项不得经营；需其他部门审批的事项，待批准后，方可经营）。
上述事实，有交通事故认定书、线路抢修预算表、公估报告书、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，河北圣源祥保险公估有限公司20120212公估报告书所涉及的公估标的“唐山大齐镇光缆”不是本案“保险标的”，故该公估行为不属其业务经营范围，该公估报告书应属无效，不予采信。原告所诉要求被告赔偿各项损失人民币169755.62元，因其提供的只是预算表，不能证明实际损失，又未提供其他证据佐证，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司唐山市丰南区分公司的诉讼请求。
诉讼费人民币1850元由原告中国联合网络通信有限公司唐山市丰南区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币3700元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年六月四日
书记员 马艳惠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1917号
原告：张孟虎。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：孙林军。
原告张孟虎为与被告孙林军债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张孟虎的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟虎起诉称：被告分别在2013年8月28日向杨鑫借款5万元，同年11月2日向杨鑫借款10万元并出具借据，上述借款合计15万元及利息等债权于2015年4月21日一并转让给原告，原告通过信函及登报等方式通知了被告，但被告均未予理睬。故起诉要求被告向原告返还借款15万元及自2013年12月2日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担实现债权的费用14，600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙林军未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告张孟虎为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
证据1、借据、借条各二份，用以证明被告向杨鑫借款15万元的事实。
证据2、债权转让通知二份，授权委托书、EMS回执、报纸剪切件各一份，用以证明杨鑫已向被告通知本案债权转让给原告的事实。
证据3、委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费14，600元的事实。
证据4、承诺书一份，用以证明原告取得债权的合法性的事实。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年8月28日，被告出具借据一份，载明借到案外人杨鑫5万元，借款期限自2013年8月28日起至2013年10月27日止，如逾期未能归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金并承担由此相关所发生的律师费等费用。2013年11月2日，被告又出具借据一份，除借款金额为10万元，借款期限自2013年11月2日起至2013年12月1日止外，其余约定均与2013年8月28日出具的借据一致。2015年4月21日，案外人杨鑫出具承诺书一份，载明其将其对被告的债权15万元及利息转让给原告。现原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费14，600元。
本院认为，被告孙林军向案外人杨鑫出具的借据未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人杨鑫已将其对被告所享有的债权转让给了原告张孟虎，原告可依法行使案外人杨鑫所享有的权利，故原告要求被告孙林军归还借款本金、逾期利息及实现债权的费用的理由正当，证据确凿，依法应予支持。原告起诉要求被告支付实现债权的费用，但是根据案外人杨鑫出具的承诺书，该笔费用并不应由被告承担，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告孙林军应当于本判决生效之日起十日内向原告张孟虎支付借款本金15万元、实现债权的费用14，600元，合计164，600元，及上述借款本金自2013年12月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，669元，财产保全申请费1，670元，合计6，339元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，669元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈颖莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9525号
申请执行人：张丽丽，女，住北京市朝阳区。
被执行人：国冬明，男，住北京市房山区。
张丽丽申请执行国冬明民间借贷纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽丽于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人国冬明偿还95.451万元。被执行人依法应承担执行费2150元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人国冬明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人国冬明名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人国冬明名下未登记有房产。
6、被执行人国冬明名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有95.451万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人国冬明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年一月九日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9525号申请执行人：张丽丽，女，住北京市朝阳区。被执行人：国冬明，男，住北京市房山区。张丽丽申请执行国冬明民间借贷纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽丽于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人国冬明偿还95.451万元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人国冬明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人国冬明名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人国冬明名下未登记有房产。6、被执行人国冬明名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有95.451万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人国冬明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年一月九日书记员 李隗超
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01439号
原告杨啟友，男，1973年8月8日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告叶贞勇，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，贵州省正安人。
原告杨啟友诉被告叶贞勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨啟友到庭参加了诉讼，被告叶贞勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨啟友诉称：2013年上半年，我与被告同在驾校学车相识，2014年2月22日，我在桴焉乡四联给被告做工，工程完后，经结算被告欠我工资15，600元，当时因被告没钱只向我出具了欠条一张。后我多次追讨未果，现诉请人民法院依法判决被告支付我劳务费15，600元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
欠条一份，用以证明被告欠自己劳务费15，600元的事实。
被告叶贞勇未作答辩。
对原告提供的证据，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的证据（欠条），被告未提供反驳证据加以证明，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年2月22日，原告在桴焉乡四联村给被告做工程（修羊圈），工程完后，经结算被告应支付原告劳务费15，600元，因被告当时无钱支付，便向原告出具了欠条一张。经原告多次追讨未果，诉来本院要求被告支付劳务费15，600元。
本院认为：原告杨啟友为被告叶贞勇提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告叶贞勇应当及时支付原告杨啟友相应的劳务报酬。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告叶贞勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨啟友劳务费15，600元。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告叶贞勇承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01439号
原告李杨，男，1969年2月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张明友，河南明信律师事务所律师。
被告河南省正阳农村商业银行股份有限公司。
住所地，河南省正阳县真阳镇南环路222号。
法定代表人武兰喜。该公司董事长。
委托代理人祁巍，男，该公司工作人员。
被告谢永建，男，1959年2月1日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告李杨诉被告河南省正阳县农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取计款471元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贺 娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第977号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒于2013年3月22日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月23日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人李某及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月18日至同月22日期间，被告人李某在自己开房入住的慈溪市浒山街道青少年宫路某大酒店1117房间内，提供毒品并容留吸毒人员张某、唐某、胡某吸食。其中容留张某吸食毒品十余次，容留唐某吸食毒品五、六次，容留胡某吸食毒品一次。同月22日11时许，公安民警在上述房间内抓获被告人李某，并当场查获疑似毒品药丸8粒（净重0.8237克）。经理化检验鉴定，从上述可疑药丸中检出甲基苯丙胺成份。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某、胡某的证言、检查笔录、暂扣物品专用票据及照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、毒品上交清单、临时住宿登记表、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人周红安请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。违禁品甲基苯丙胺0.8237克及供犯罪所用的自制塑料吸毒工具2只、白色塑料药瓶1只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.8237克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的塑料吸毒工具二只、白色塑料药瓶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年六月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2277号
原告：杨某甲，女，1984年8月4日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被告：苏某甲，男，1980年1月25日出生，汉族，荆门市人。
原告杨某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判决杨某甲与苏某甲离婚；2.婚生女杨某乙及婚生子苏某乙由杨某甲抚养，苏某甲支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由苏某甲承担。事实和理由：杨某甲与苏某甲2003年自由恋爱相识，2005年11月11日登记结婚，2006年9月12日生育一女，取名杨某乙，2016年12月18日生育一子，取名宝宝。在生育婚生子后，苏某甲不将婚生子的出生证明给杨某甲看，也不给婚生子上户口，婚生子现叫什么名字杨某甲也不清楚，为此事杨某甲与苏某甲多次争吵，分居四个多月。苏某甲的所作所为导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
苏某甲辩称，杨某甲与苏某甲的感情并未破裂，杨某甲起诉离婚主要是为了婚生子苏某乙的姓氏问题（要跟随其姓杨）。为了婚生女杨某乙及婚生子的健康成长，不同意离婚，请求人民法院判决不准予杨某甲与苏某甲离婚。
双方当事人针对诉讼请求及抗辩均未提交证据。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
杨某甲与苏某甲于2003年建立恋爱关系，2005年11月11日登记结婚，2006年9月12日生育一女杨某乙，2016年12月18日生育一子苏某乙。双方婚前感情较好，婚后一段时间感情尚可，2016年12月，杨某甲生育婚生子后，苏某甲在未与杨某甲商量的情况下，将婚生子取名并跟随其姓苏，为此双方发生矛盾。
本院认为，杨某甲与苏某甲婚前感情较好，婚后共同生活了十余年且生育了两个子女，可见双方感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方发生矛盾的主要原因在于苏某甲擅自将婚生子取名并跟随其姓苏导致，孩子虽可以随父姓，也可以随母性，但应双方协商解决，苏某甲的行为存在过错。虽苏某甲存在过错，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。希望双方在孩子的姓氏问题上能多加强沟通理解，不要因子女姓氏失去了家庭的和谐、婚姻的稳定。鉴于双方仍有和好可能,且杨某甲要求离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第123号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌。
委托代理人杨剑明，广东穗江律师事务所律师。
被告熊勇，男，汉族，1976年9月10日出生，住江西省丰城市，系东莞市凤岗美购百货商场经营者。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告熊勇侵害商标权纠纷一案，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币164元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第79号
申请执行人营山县残疾人联合会。
法定代表人张其锐，理事长。
被执行人营山县四喜小学。
法定代表人白熙，校长。
申请执行人营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出了营残（2013）缴字第17号行政决定书，该决定书发生法律效力后，营山县残疾人联合会于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县残疾人联合会申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出的营残（2013）缴字第17号行政决定书。
二、责令被执行人营山县四喜小学在2014年9月19日前自觉缴清残疾人就业保障金27582元，滞纳金9571元。逾期则依法强制执行，其执行费用由其自行承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年九月七日
书记员 周 立
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6165号
原告成都合能物业管理有限公司。
法定代表人朱蓓。
委托代理人罗敏。
被告王秀琼。
本院在审理原告成都合能物业管理有限公司诉被告王秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都合能物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6165号
原告成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人朱蓓，总经理。
委托代理人罗敏，女，汉族，1989年12月29日出生，住四川省绵阳市涪城区，。系公司员工，特别授权。
被告王秀琼，女，汉族，1976年8月25日出生，住四川省资阳市安岳县，。
本院在审理原告成都合能物业管理有限公司诉被告王秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都合能物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 赵小宇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第944号
原告双峰县和诚物业管理有限公司。
住所地双峰县永丰镇城北育才路**号。
法定代表人周少荣，该公司总经理。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所律师。
被告王伏生，女，1975年6月16日生，汉族，身份证住址本县，现住本县。
原告双峰县和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告王伏生合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员李群华、郭正午组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告和诚物业公司的委托代理人熊明到庭参加诉讼，被告王伏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称：被告王伏生系双峰县铂金华府业主，房号为4-1-402房，房屋面积为127.43平方米。2009年12月12日，原告和诚物业公司与娄底市佳誉房地产开发有限公司签订《佳誉·铂金华府小区前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供物业服务。约定：逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。2010年，娄底市物价局以娄价服（2010）71号文件核定铂金华府多层住宅物业管理费0.6元/月/平方米，原告为铂金华府提供了优质的物业管理服务，被告一直未能如约缴纳有关物业管理费且多次催讨无果，现起诉要求被告支付下欠原告的物业管理费2751元及滞纳金3012元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了佳誉·铂金华府小区前期物业服务合同、物价局核定的双峰县和诚物业管理有限公司（铂金华府）物业服务收费标准、关于调整物业管理费的通知复印件各一份，用以证明原告系为被告提供物业服务的公司，被告应缴费用的标准及双方对滞纳金的约定。
被告王伏生未提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据。
经审理，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告王伏生系双峰县铂金华府业主，房号为4-1-402房，房屋面积为127.43平方米。2009年12月12日，原告和诚物业公司与娄底市佳誉房地产开发有限公司签订《佳誉．铂金华府小区前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供物业服务。约定：多层住宅物业管理费0.45元/月/平方米，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。在原告和诚物业公司提供物业服务期间，被告作为该小区内的业主拒交物业管理费，经原告多次催讨无果。
另查明,被告王伏生2012年、2013年、2014年三年未交纳物业管理费。2013年7月23日，湖南省物价局以娄F-0196号《湖南省服务价格登记证》核定双峰县和诚物业管理有限责任公司（铂金华府）多层住宅的收费标准为0.6元/月/平方米。同月28日，原告双峰县和诚物业管理有限公司在小区向铂金华府的业主公示物业管理费的调整。王伏生2012年1月1日至2013年7月30日应交纳物业管理费为127.43平方米×0.45元/月/平方米×19个月=1089元。2013年8月1日至2014年12月31日应交纳的物业管理费为127.43平方米×0.6元/月/平方米×17个月=1300元。总计为2389元。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告交纳物业管理费及滞纳金是否有理。《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告和诚物业公司作为建设单位佳誉房地产开发公司选聘的物业服务企业，双方已于2009年12月12日订立了前期物业管理委托合同，由原告对铂金华府小区进行物业管理，《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为铂金华府小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理委托合同的约定履行双方的权利、义务。从本案的事实来看，原告一直对铂金华府小区进行了物业服务，至今该小区运转正常，据此，可以确认原告基本履行了物业管理服务，故对原告要求被告支付物业管理费并承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于物业管理费标准的调整经物价主管部门核定，并在铂金华府小区进行公示，本院予以准许。原告约定的滞纳金以每日千分之三计算显失公平，根据法律规定比照借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算得出应交纳2012年度的滞纳金为0.45元/月/平方米×127.43平方米×12个月×6%×4倍×2=330元。应交纳2013年度的滞纳金为(0.45元/月/平方米×127.43平方米×8个月+0.6元/月/平方米×127.43平方米×4个月)×6%×4倍=183元，以上合计为330+183=513元。超出部分本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二条、第二十一条、第三十六、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伏生在本判决生效后五日内支付原告双峰县和诚物业管理有限公司物业管理费2389元，滞纳金513元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王伏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 郭正午
人民陪审员 李群华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 晏有娥
附相关法条：
《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第944号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳，该处收费队队长.
被告王伏生，双峰县石牛放心肉超市业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告王伏生合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月二十日
书记员 晏有娥
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1205号
罪犯张鑫锐，男，1988年9月8日出生于四川省巴中市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年9月6日作出（2008）丽中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张鑫锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）云高刑终字第1704号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月22日以（2011）云高刑执字第2693号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省丽江市中级人民法院于2013年10月8日、2014年12月12日以（2013）丽中刑执字第1934号、（2014）丽中刑执字第1777号刑事裁定，对其减刑一年二个月、一年一月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张鑫锐在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯张鑫锐能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次，表扬3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张鑫锐在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫锐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月22日至2028年8月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第514号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年4月22日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日17时许，被告人陈某在佛山市禅城区深村永红村站公交车站附近，以人民币200元的价格向宁某贩卖一小包毒品海洛因。两人完成交易后准备离开时，被民警当场抓获。民警在被告人陈某身上查获毒资人民币200元、移动电话一台及七小包用于出售的毒品海洛因，净重4.38克，在宁某身上查获一小包刚购买的毒品海洛因净重0.45克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某、余某的证言及辨认笔录，扣押、移送物品清单，刑事化验检验报告书，通话清单，户籍材料及无犯罪记录证明，抓获经过，被告人陈某的供述及辨认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖海洛因4.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。移送扣押的毒品应予以销毁，作案工具和毒资均应予以没收上缴国库。公诉机关建议判处被告人陈某一年六个月至三年有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2015年4月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的4.83克海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；扣押的作案工具手机一台、毒资人民币200元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄顺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11727号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告赵秀娟，女，1982年8月29日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵秀娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告赵秀娟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月4日，原、被告双方签订编号为FL-
SD010-13-0357《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆（型号及配置：5系／520Li典雅型／发动机号：0640D193，车架号：LBVCU110XDSG64970），车辆融资总额为人民币269，260元，首付款114，900元，租赁期限为36个月，被告应自2013年10月5日起，于每月5日向原告支付租金9，720.51元，直至2016年9月5日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告赵秀娟未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赵秀娟支付原告全部未付租金349，938.36元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金44，303.38元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金9，720.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告赵秀娟支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告赵秀娟承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告赵秀娟名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告赵秀娟逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告赵秀娟未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告赵秀娟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告赵秀娟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵秀娟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵秀娟未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赵秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀娟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金349，938.36元；
二、被告赵秀娟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金44，303.38元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9，720.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告赵秀娟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，258元、公告费560元，合计7，818元（原告已预付），由被告赵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月19日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于恭城自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪，故适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日晚，被告人李某与被害人钟某乙在赌博时发生矛盾，继而发生争吵，后被告人李某随手拿起一把菜刀，将被害人钟某乙的背部砍伤。经法医鉴定，被害人钟某乙右肩胛部的损伤已构成轻伤。
被告人李某于2013年2月19日向公安机关投案自首。
2013年6月3日，被告人李某的家属主动赔偿了被害人的经济损失人民币17000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李某的户籍证明、情况说明、到案经过、收条、谅解书、证人成某、刘某、钟某甲的证言、被害人钟某乙的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录及照片、恭公（法医）鉴（伤检）字（2013）7号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人李某的家属主动代其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2013年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 彭祖勤
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年六月八日
书 记 员 马 珺
第3页共3页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人李荣海，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月19日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人李荣海犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪，故适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人李荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日晚，被告人李荣海与被害人某某某在赌博时发生矛盾，继而发生争吵，后被告人李荣海随手拿起一把菜刀，将被害人某某某的背部砍伤。经法医鉴定，被害人某某某右肩胛部的损伤已构成轻伤。
被告人李荣海于2013年2月19日向公安机关投案自首。
2013年6月3日，被告人李荣海的家属主动赔偿了被害人的经济损失人民币17000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李荣海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李荣海的户籍证明、情况说明、到案经过、收条、谅解书、证人某某某、某某某、某某某的证言、被害人某某某的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录及照片、恭公（法医）鉴（伤检）字（2013）7号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣海故意非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人李荣海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人李荣海的家属主动代其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李荣海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2013年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 彭祖勤
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年六月八日
书 记 员 马 珺
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初29号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人余银坤，男，1974年4月25日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省渠县。因本案于2017年9月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月19日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人余银坤犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年9月19日晚，被告人余银坤先到长乐市某街道某村盗走被害人池某停放在住处门口的蓝色永源牌电动车一部（价值人民币3058元），后又到附近某新村一民宅门口盗走被害人谢某淡紫色的世大好年华牌电动车一部（价值人民币2340元）。次日晚，被告人余银坤到福州市白湖亭汽车站门口准备将藏匿于此的永源牌电动车移走时，被蹲守的长乐市公安局民警抓获，并追回该车发还被害人池某。长乐市人民检察院认为，被告人余银坤具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人余银坤判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人余银坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余银坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余银坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十一日起至二○一八年三月二十日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人余银坤退赔被害人谢某损失人民币二千三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年一月十七日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1669号
上诉人（原审原告）：陆禹衡，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海乐天广场商业有限公司，住所地：山东省威海经济技术开发区乐天世纪城1号1001室，组织机构代码56524372-0。
法定代表人：肖志远，经理。
委托诉讼代理人：李琳,山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地：山东省威海经济技术开发区乐天世纪城号-2。社会统一信用代码：371021200049403。
法定代表人：汪传方，经理。
委托诉讼代理人：张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
上诉人陆禹衡因与被上诉人威海乐天广场商业有限公司（以下简称乐天公司）、威海特乙甲全球家居广场管理有限公司（以下简称特乙甲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆禹衡上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：1.一审认定涉案房屋系案外人牟宁宁承租，以上诉人主体不适格驳回诉讼请求，但上诉人是适格主体，上诉人是否为涉案房屋的实际承租人，是实体问题，而非程序问题。一审以裁定驳回起诉违反法定程序；2.一审法院开庭时指定15天的举证期限尚未届满，下次开庭时间尚未届至，即对争议事实作出认定并出具裁定书，是对上诉人诉讼权利的剥夺；3.三方协议落款处由上诉人签字确认，且被上诉人乐天公司出具的租金收据中，交款人为“五谷豆浆（牟宁宁）”，而威海经济技术开发区五谷豆浆快餐厅系上诉人一手成立，与牟宁宁无任何关系，因此上诉人系本案的实际承租人，一审法院认定事实错误。
乐天公司辩称，1.根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人乐天公司之间并不存在租赁合同关系，因此一审法院裁定驳回起诉并无不当；2.案外人牟宁宁与乐天公司签订的租赁合同明确约定涉案场地不得转租，无论上诉人与牟宁宁之间是否存在转租的事实，都违反了租赁合同的约定；3.三方协议中上诉人仅在授权代表处签字，租赁合同的主体仍是牟宁宁，且被上诉人收取租金管理费，出具的收据亦载明“五谷豆浆（牟宁宁）”。因此一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
特乙甲公司辩称，上诉人与被上诉人乐天公司没有发生租赁合同关系，因此上诉人不具备诉讼主体资格，因此一审法院裁定驳回起诉并无不当；上诉人基于租赁合同关系主张违约并赔偿责任，而上诉人与被上诉人特乙甲公司并不存在合同关系，上诉人要求特乙甲公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。
陆禹衡向一审法院起诉请求：1、被告将原告承租的房屋的玻璃窗、通道及窗外公告通行区域恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失60万元，第三人承担连带赔偿责任；3、确认被告解除合同的通知无效。
一审法院认定事实：2013年4月15日，案外人牟宁宁与青岛乐天超市有限公司签订一份场地租赁合同，约定：牟宁宁租赁威海经济技术开发区乐天世纪城一层L1-13号场地，用于经营五谷永和豆浆项目，租赁期限自2013年4月11日至2018年12月31日。2013年底，被告（甲方）与青岛乐天超市有限公司（乙方）、牟宁宁（丙方）签订一份三方协议，约定：自2013年12月2日起，被告承接青岛乐天超市有限公司的租赁场地，牟宁宁将租金、管理费交给被告，被告继续履行牟宁宁与青岛乐天超市有限公司所签订的场地租赁合同，合同末页丙方处签字人为原告。原告主张其以实际承租人的身份签字，被告主张原告是以牟宁宁的代理人的身份签字。2013年涉案租赁场所的租金、管理费由青岛乐天超市有限公司收取，收据上记载的交款单位为“五谷豆浆”。2014年7月23日，被告收取了涉案租赁场所2014年1月1日至6月30日的租金、管理费，收据上记载的交款单位为“五谷永和豆浆（牟宁宁）”。
另查，原告主张其与牟宁宁的丈夫于2013年7月17日签订一份转租合同，约定牟宁宁将涉案租赁场所转租给原告，但未提交证据。被告对原告主张的转租的事实不予认可。
庭审中，原告明确其诉讼请求系基于租赁合同要求被告承担违约责任并赔偿损失。
一审法院认为，2013年4月15日的场地租赁合同系青岛乐天超市有限公司与案外人牟宁宁之间签订，2013年底的三方协议仅对出租人进行了变更，但承租人（丙方）仍为牟宁宁，2014年7月被告收取租金、管理费时，收据上的交款单位亦为牟宁宁，综合上述事实，应当认定签订三方协议之后，原租赁合同的相对方变更为被告与牟宁宁。原告主张其与牟宁宁之间签订了转租协议，该转租协议的相对方是原告与牟宁宁，原、被告之间并无直接的租赁合同关系。根据合同的相对性原则，原告基于租赁合同关系直接要求被告承担违约责任并赔偿损失，属主体不适格，应当驳回起诉。原告与第三人之间不存在合同关系，其亦无权基于租赁合同要求第三人承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十九条之规定，裁定：驳回原告陆禹衡对被告威海乐天广场商业有限公司、第三人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司的起诉。案件受理费不予收取。
本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否为涉案房屋的的实际承租人，是否有权要求二被上诉人承担赔偿责任；一审程序是否违法。首先，涉案场地租赁合同系案外人牟宁宁与青岛乐天超市签订，与本案上诉人、被上诉人均无关联，此后的三方协议仅是对出租方青岛乐天超市的主体进行变更，被上诉人乐天公司承继了青岛乐天超市的权利义务，成为涉案场地的实际出租方，但三方协议中载明的承租方仍为案外人牟宁宁，上诉人仅是在合同落款处授权代表人处签字，上诉人主张其系涉案场地的实际承租人，且手中持有涉案场地的租赁、管理费单据，但根据已查明的事实，2013年涉案场地的租金、管理费由青岛乐天超市有限公司收取，收据上记载的交款单位为“五谷豆浆”，而2014年在被上诉人乐天超市出具的租金、管理费收据上亦载明交款单位为“五谷豆浆（牟宁宁）”，均体现不出上诉人是场地租金、管理费的实际交纳者。但即便上诉人所主张的交纳租金属实，亦不能证明其系涉案场地的实际租赁者身份。因此根据合同的相对性原则，上诉人无权基于租赁合同关系直接要求被上诉人承担赔偿责任，一审法院认定上诉人主体不适格，驳回其诉讼请求，于法有据，本院予以维持；其次，关于程序方面问题，一审法院在第二次庭审中确给当事人限定了举证期限，并定于2016年7月13日进行下次庭审，但一审法院在规定的时间尚未届至即对诉争案件作出裁判，程序上虽有瑕疵，但一审法院系适用简易程序进行审理，且一审审理结果正确，未严重违反法定程序，上诉人以一审程序违法为由要求改判于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人陆禹衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丛丽红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第270号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第270号
原告沈正辉。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告沈正辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰、被告平安上海分公司委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，原告配偶黄佳驾驶保险车辆发生交通事故，造成案外人冯萍受伤，黄佳对事故负全部责任。后冯萍就人身损害起诉黄佳要求赔偿，上海市嘉定区人民法院于2013年7月22日做出民事判决书，原告履行判决后向被告申请理赔遭拒，遂起诉，要求判令被告支付原告保险金人民币（以下币种同）36，841.75元（原告当庭变更该项诉请金额为36，330.75元），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、商业险保险单，证明原、被告之间的保险合同法律关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；
3、（2013）嘉民一（民）初字第3543号民事判决书，证明原告已按照判决书的内容赔付案外人冯萍；
4、驾驶证、行驶证，证明驾驶员的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内。
被告平安上海分公司辩称，原告诉请的金额36，330.75元均为非医保范围内的医疗费，不属于保险责任的范围。被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），证明被告拒赔的合同依据。
原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性无异议，但认为保险条款中关于医保范围外的医疗费不予理赔的规定是免责条款，在原告投保时被告未进行提示和明确说明，故该条款对原告不发生法律效力。
被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2012年1月10日，原告就其所有的牌照为沪CMXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期间自2012年1月31日起至2013年1月30日止，商业第三者责任保险的赔偿限额为500，000元。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。2012年6月10日，原告允许的驾驶员黄佳驾驶保险车辆发生交通事故，造成案外人冯萍受伤，交警部门认定黄佳对事故应负全部责任。后冯萍就人身损害起诉黄佳要求赔偿，上海市嘉定区人民法院于2013年7月22日作出民事判决书，判令黄佳赔偿案外人冯萍43，475.30元（已扣除黄佳先行垫付的现金40，000元）。
庭审中，原告与被告平安上海分公司确认：原告诉请的金额36，330.75元均为医保范围外的医疗费，且已由原告赔付冯萍。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险条款中关于医保范围外的医疗费不予理赔的规定部分免除了被告的保险责任，应属于免责条款，而被告并未就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生效力。被告平安上海分公司辩称，商业险和交强险关于医疗费的承保范围是一致的，非医保范围内的医疗费交强险不予理赔，故商业险亦不应予以理赔，因该项辩称无合同与法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请可予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内给付原告沈正辉保险金人民币36，330.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708.30元，减半收取计人民币354.20元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑 珂
代理审判员 唐星芝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第251号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人董威，住所地吉林省榆树市环城乡。
被执行人曲秀微，住所地吉林省农安县。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人董威、曲秀微借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第464号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人曲秀微所有的，位于长春市宽城区的房屋予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月二十三日
书记员 王晓华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第980号
原告惠州市美通融资担保有限公司，住所：惠州市江北云山西路10号投资大厦3楼。
法定代表人：张楚开。
诉讼代理人叶晨、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
被告惠州市路路通房地产开发有限公司，住所：惠州市麦地南路中坑村1号小区康盈商住楼第三层。
法定代表人：黄贤明。
本院在审理原告惠州市美通融资担保有限公司诉被告惠州市路路通房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告惠州市美通融资担保有限公司于2014年12月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市美通融资担保有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市美通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费141800元减半收取即70900元、保全费5000元，由原告惠州市美通融资担保有限公司负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张丽娴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1282号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：王志愿
本院受理上列被执行人盗窃罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1282号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 李 旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖安商初字第72号
原告：张某。
委托代理人：孙实青。
被告：叶某。
本院在审理原告张某与被告叶某保证合同纠纷一案中，原告张某于2014年1月2日向本院提出申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告叶某的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告叶某的起诉。
本案受理费2585（已减半），由原告张某负担。
审判员 张 丹
二〇一四年一月二日
书记员 费丹枫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00762号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司经理。
委托代理人陈伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）桂江典。
委托代理人张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）朱长林。
被上诉人（原审被告）武穴市广全机动车驾驶员培训有限公司。住所地：武穴市蕲黄路**号。
法定代表人李宏伟，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人桂江典、朱长林、武穴市广全机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与桂江典达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 熊方栋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终541号
上诉人（原审被告）张太凤，男，1962年4月28日出生，土家族。
委托代理人田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托代理人杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何光祥，男，1968年2月21日出生，
土家族。
上诉人张太凤因与被上诉人何光祥相邻通行纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张太凤及其委托代理人田维东、杨绍云、被上诉人何光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告何光祥与被告张太凤均系保靖县毛沟镇田冲村人，双方房屋之间有一条水沟及一条通组小路，该路已经形成多年，位于何光祥父亲何庆明（已故）购买的原村集体油坊边水沟旁，曾被何庆明沿水沟边保坎。被告张太凤于1996年为方便全家日常出行，在水沟上搭建宽约为1.6米水泥桥到何庆明修建的保坎上，并连接通至小路路面。双方于2015年9月为相邻通行发生纠纷，张太凤提起了诉讼，后经法院判决何光祥自行排除对张太凤通行的妨害。现原告何光祥认为，被告张太凤因通行事宜与何光祥父亲何庆明之间有补偿协议，因张太凤没有履行协议，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告张太凤现今进出户通道，已行走多年，成为历史必经通道，原告何光祥不得妨害其通行。原告何光祥称张太凤因通行事宜与何光祥父亲何庆明之间有补偿协议，但直至何庆明去世，何庆明一直没有向张太凤主张权利，且原告何光祥没有通过书面协议等证据证明其补偿协议事实，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果，不予支持。被告张太凤于1996年在水沟上修水泥桥，另一端搭建到何庆明修建的保坎上，属利用他人保坎搭桥通行，具有一定受益，根据法律规定，应按照公平合理的原则精神，正确处理双方当事人之间的相邻关系，故酌情判定张太凤给何光祥补偿1000元。综上，原告何光祥的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张太凤因相邻通行架桥至原告何光祥修建的保坎上一次性补偿人民币1000元，限于判决生效后5日内付清；二、驳回原告何光祥的诉讼请求。案件受理费依法减半收取50元，由被告张太凤负担。
宣判后，上诉人张太凤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、（2016）湘3125民初170号民事判决与保靖县人民法院（2015）保民初字第585号民事判决所认定的案件事实及案件的评判相悖。保靖县人民法院（2015）保民初字第585号民事判决认定被上诉人搭建在水沟上的水泥板未占用何光祥占用的土地，该判决是生效的判决。而（2016）湘3125民初170号民事判决认定被上诉人占用了何光祥的保坎相矛盾。二、原审判决认定案件事实证据不足。原审判决仅凭一张相片就认定被上诉人的水泥板搭在保坎上，但该相片不能证明保坎是何庆明所砌。三、何光祥无权提出补偿请求。1、该保坎不是何庆明所砌；2、如该保坎是何庆明所修，何庆明生前几十年不主张，应视为放弃，何光祥不能再主张；3、架桥已有20多年，过了20年最长保护诉讼时效；3、架桥并未对何光祥造成任何损害，不需给予任何补偿。综上，请求二审法院撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人何光祥辩称：一、油坊、院坝属于被上诉人家，那么院坝边的坎，油坊边的放水沟也属于被上诉人家。是被上诉人父亲在院坝边保的坎，上诉人所架的水泥桥板的另一端架在院坝边的保坎上。二、上诉人占了被上诉人地方，上诉人随时都可以主张权利，不受时效限制。三、被上诉人父亲从未放弃过权利，被上诉人作为其儿子，也未放弃过权利，可以主张权利。四、老路不在被上诉人这边，上诉人已将老路堵死。五、对原审判决认定事实无异议，但钱判少了，上诉人必须要出5000元，不然不能架在被上诉人家的保坎上。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人张太凤现今进出户通道，已行走多年，成为历史必经通道，被上诉人何光祥不得妨害其通行。张太凤于1996年在水沟上修水泥桥，另一端搭建到何庆明修建的保坎上，属利用他人保坎搭桥通行，具有一定受益，根据法律规定，应按照公平合理的原则精神，正确处理双方当事人之间的相邻关系，故原审法院酌情判定张太凤给何光祥补偿1000元，并无不当。被上诉人何光祥认为应补偿5000元，但未提出上诉，本院不予审理。上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，上诉人张太凤的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张太凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1765号
原告：上海振新船务有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：屠梦敬，该公司财务经理。委托代理人：周春艳，该公司工作人员。被告：上海众润物流股份有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海振新船务有限公司与被告上海众润物流股份有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日提出尚需对本案相关证据作进一步收集为由，申请撤回对被告的起诉，且尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告因对本案相关证据尚需作进一步收集，其申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海振新船务有限公司撤回对被告上海众润物流股份有限公司的起诉。
审判员 朱 杰
二〇一六年七月八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0425号
原告王应兰
被告顾维兵
本院在审理原告王应兰诉被告顾维兵民间借贷纠纷一案中，原告王应兰于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告顾维兵的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王应兰撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告王应兰承担。
审判员 于开国
二〇一四年四月十五日
书记员 蒯 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初120号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告陈梅，女，1982年3月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告陈梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年2月26日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服�有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 彬
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第10359号
原告哈默尔TLC公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔名顿市金街10号。
法定代表人坎迪斯·N.罗德里格斯，助理秘书。
委托代理人屈小春，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人邱冬晏，女，1983年12月7日出生，北京市铸成律师事务所职员，住中华人民共和国北京市海淀区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华�民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告哈默尔TLC公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字〔2014〕第054191号关于第10463267号“HOMEDECORATORSCOLLECTION”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告哈默尔TLC公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员的起诉。本院经审查认为，原告哈默尔TLC公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告哈默尔TLC公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告哈默尔TLC公司负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2489号
原告：洛阳锦瑞通用设备安装有限公司，住所地：涧西区嵩山路15号院嵩山花园3号楼5-101号。统一社会信用代码：9141030517732334XB。
法定代表人：于珊莉，系该公司经理。
委托代理人：李源，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳工海集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼1705号。统一社会信用代码：914103000808294087。
法定代表人：崔功海，系该公司董事长。
委托代理人：余祥东，系该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：李晓兵，系该公司员工，女，汉族，1993年3月1日出生，住河南省孟津县。特别授权。
原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司与被告洛阳工海集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司的委托代理人李源、被告洛阳工海集团有限公司的委托代理人余祥东、李晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即退还原告投标保证金10万元及利息（自起诉之日起按照月息2分计算至保证金全部返还原告之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在投标被告公司“1号、2号楼空调安装”项目过程中，于2015年2月5日，依照约定向被告缴纳投标保证金10万元，被告向原告出具收据一张。后因某种原因原告并未中标，依照约定，该投标保证金应当全部退还原告，然而被告却拒不退还。在原告多次催要的情况下，被告于2016年4月25日向原告出具《还款计划》一份，还款期限届满，被告仍然没有按照约定履行退还保证金的义务，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院请求法院判如所请。
被告洛阳工海集团有限公司辩称：1、被告已经向原告退还过5000元，应当在原告起诉本金中扣除。2、原告要求自起诉之日起按月息二分计算利息没有法律依据和合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年2月5日，原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司向被告洛阳工海集团有限公司缴纳投标保证金100000元，被告向原告出具书面收据一张，载明：收到原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司交来工海国际1#、2#楼空调工程投标保证金人民币100000元，并加盖被告洛阳工海集团有限公司公章。之后由于原告就该工程项目未中标遂要求被告返还投标保证金100000元，被告于2016年11月15日退还5000元，剩余投标保证金95000元未予退还，原告于2017年4月28日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，双方对退还剩余投标保证金95000元无异议。
本院认为：公民、法人合法的民事权利应受法律保护。投标保证金系招标活动中所设定的投标责任担保，在投标人未中标时，招标人应按照约定在一定期限内向投标人返还。本案中，在工海国际1#、2#楼空调工程项目招标过程中，原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司参与投标并向被告支付了投标保证金100000元，被告在确认原告未中标时，应及时返还投标保证金，扣除被告已退还的5000元投标保证金，被告应返还原告剩余投标保证金95000元。对于原告要求被告按月息2分支付利息（自起诉之日起算至保证金全部返还之日止）的诉讼请求，由于原告与被告对此没有明确约定，依据法律规定，本院认为利息损失应以剩余投标保证金95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月28日起计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳工海集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司剩余投标保证金95000元；
二、被告洛阳工海集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司95000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告洛阳工海集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵伟娜
二〇一七年七月三日
书记员 郭佳瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14753号
原告郭X，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，北京顺开房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告郭X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年3月31日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金24895元（自2013年7月17日至2014年8月25日止，共计405日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：按照我公司与万福公司的协议，我公司只负责盖章，收益由万福公司享有，因此我公司不承担违约责任；根据我公司与原告签订的商品房预售合同第20条的约定，违约金在产权证办理完毕后给付，现X号楼楼宇产权证书尚未办理完毕，合同约定的给付违约金的条件尚不成就，且其已多次起诉累计违约金数额过高已超过购房款总价的15%，故我公司不同意原告郭X的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月31日，原告郭X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，郭X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后郭X支付了全部房款共计614684元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向郭X送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了郭X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，郭X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有购房合同、发票、收据、民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告郭X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现郭X要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就及违约金过高的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾五年，而该楼目前起诉之日仍未取得权属证明，据当事人自述原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明，且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金支付条件尚未成就及违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付郭X违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年8月25日，迟延履行日期新增405日，违约金数额应为24895元；故对于郭X的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告郭X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万四千八百九十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年十月九日
书记员 卢 双
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1297号
罪犯李权政，农民，现在平南监狱服刑。
北流市人民法院于2014年1月26日作出（2014）北刑初字第403号刑事判决，以李权政犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，刑期自2013年9月7日起至2015年9月6日止，2014年2月21日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年2月，累计奖励分26分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯李权政在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯李权政减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年7月6日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊