广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终974号
上诉人（原审原告）佛山市红鑫海岸广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人李亮，总经理。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人林金爱。
被上诉人（原审被告）谢家裕，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
委托代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）佛山市华章劳动保障服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人吴育晟。
委托代理人冯伟粮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
上诉人佛山市红鑫海岸广告有限公司（以下简称红鑫海岸公司）因与被上诉人谢家裕、佛山市华章劳动保障服务有限公司（以下简称华章公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工伤保险条例》第二十一条、第二十六条、第三十四条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十七条的规定，判决：“一、原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢家裕一次性伤残补助金33973.83元；二、原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢家裕一次性工伤医疗补助金7549.74元；三、原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢家裕一次性伤残就业补助金30198.96元；四、原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢家裕停工留薪期工资15099.48元；五、原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢家裕经济补偿3774.87元；六、原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢家裕医疗费197元；七、驳回佛山市红鑫海岸广告有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
红鑫海岸公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、谢家裕与红鑫海岸公司之间不存在直接的劳动合同关系，红鑫海岸公司无需向谢家裕支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费，应由华章公司向谢家裕承担赔偿责任。1.谢家裕是华章公司的员工，与该公司签有劳动合同。华章公司是负责向企业实行劳务派遣的服务企业，谢家裕不直接与红鑫海岸公司签订劳动合同，因此谢家裕直接对红鑫海岸公司提起劳动诉讼索赔工伤待遇不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其请求事项应予驳回。2.华章公司己为谢家裕在佛山市禅城区人力资源和社会保障局购买了工伤、医疗保险及养老、失业保险，其应直接向华章公司申请办理工伤医疗保险理赔。二、一审判决书第八页倒数第一段“……初次鉴定（确认）结论书显示，被告的医疗期为4个月，即至2014年12月8日止。……因被告在2014年11月15日尚在停工留薪期内，原告要求被告返回上班违反法律规定。故本院认定双方劳动关系系原告违法解除”认定事实有误。红鑫海岸公司于2015年7月15日才收到佛劳鉴（禅）（2015）368号《初次鉴定（确认）结论书》，不存在红鑫海岸公司违法要求谢家裕返回上班的行为。谢家裕隐瞒与华章公司签有劳动合同事实在被查出后，于2014年11月6日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。红鑫海岸公司不存在单方面辞退谢家裕的行为，红鑫海岸公司无需向谢家裕支付解除劳动关系的经济补偿。综上所述，故上诉请求：1.请求判令红鑫海岸公司无需向谢家裕支付解除劳动关系的经济补偿3774.87元；2.请求判令红鑫海岸公司无需向谢家裕支付一次性伤残补助金33973.83元、一次性工伤医疗补助金7549.74元、一次性伤残就业补助金30198.96元；3.请求判令红鑫海岸公司无需向谢家裕支付停工留薪期工资15099.48元；4.请求判令红鑫海岸公司无需向谢家裕支付医疗费197元；5.请求判令由华章公司向谢家裕承担本案赔偿责任；6.请求判令由两被上诉人谢家裕、华章公司承担本案的全部诉讼费用。
谢家裕答辩称：谢家裕与红鑫海岸公司于2014年3月29日至12月8日存在劳动关系，这是生效判决已经确定的事实。谢家裕2014年8月9日在上班路上受伤，所受伤害被依法认定为工伤，劳动能力障碍等级为九级，停工留薪期为四个月。红鑫海岸公司作为用人单位未依法为谢家裕缴纳社保，故红鑫海岸公司依法应当给予谢家裕各项工伤待遇，支付停工留薪期工资、医药费，并应当支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回红鑫海岸公司的上诉请求。
华章公司答辩称：华章公司其实作为本案的第三人，原审判决已经确定华章公司无需承担法律责任，故华章公司并没有独立的请求，按法律规定既不能成为上诉人也不能成为被上诉人，故红鑫海岸公司将华章公司列为被上诉人是不符合法律规定。谢家裕并没有向华章公司请求任何赔偿，故红鑫海岸公司将其责任转移给华章公司是没有任何法律和事实依据的。
二审期间，三方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。本案二审仍存在下列争议。
一、关于谢家裕与红鑫海岸公司有否存在劳动关系问题。红鑫海岸公司在上诉中主张其与谢家裕不存在直接劳动关系，主张其无需向谢家裕支付工伤保险待遇。首先根据（2015）佛城法湾民初字第24号民事判决显示，红鑫海岸公司在该案中已确认其与谢家裕存在劳动关系；其次，在劳动行政部门确认谢家裕的工伤认定书上明确用人单位为红鑫海岸公司，而红鑫海岸公司并未对此工伤认定书提出异议；再次，根据本案现有证据证明，谢家裕虽然是华章公司员工，华章公司派遣谢家裕的用工单位是佛山市农村商业银行股份有限公司，而红鑫海岸公司是谢家裕利用其在银行工作之余从事另一工作的用人单位。综上，原审法院确认红鑫海岸公司与谢家裕自2014年3月29日起至2014年11月15日期间存在劳动关系有事实依据，本院予以维持。
红鑫海岸公司上诉称其与谢家裕不存在直接劳动合同关系，无需向谢家裕支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费，及该些费用应由华章公司向谢家裕承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于谢家裕的工伤保险待遇问题。
根据劳动行政部门认定谢家裕所受伤害为工伤，劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为4个月；谢家裕月平均工资为4114.15元，双方劳动关系已解除，而红鑫海岸公司未为谢家裕依法缴纳社会保险费。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，计得红鑫海岸公司应支付谢家裕停工留薪期工资16456.60元（4114.15元／月×4个月）、一次性伤残补助金37027.35元（4114.15元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金8228.30元（4114.15元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金32913.20元（4114.15元／月×8个月），但因本案仲裁裁决红鑫海岸公司支付谢家裕一次性伤残补助金33973.83元、一次性工伤医疗补助金7549.74元、一次性伤残就业补助金30198.96元、停工留薪期工资15099.48元，谢家裕对该裁决服裁，故原审法院对上述仲裁裁决予以确认正确，本院予以维持。
对于医疗费197元，谢家裕已提交了医疗费预交金凭证及发票予以证实，原审判决红鑫海岸公司应向谢家裕支付医疗费197元依据充分，本院予以维持。
三、关于红鑫海岸公司应否向谢家裕支付解除劳动合同经济补偿的问题。
谢家裕主张红鑫海岸公司在停工留薪期内违法解除双方劳动关系，而红鑫海岸公司二审庭上称因谢家裕无故旷工，经公司通知后仍不上班，故公司与其解除劳动关系。经查，谢家裕的医疗期为4个月，即医疗期至2014年12月8日止，而红鑫海岸公司通过快递方式向谢家裕发出通知，要求谢家裕在2014年11月15日返回上班，并称“超过此期限旷工三天的，视为你不愿意继续从事本公司工作，自愿解除与谢家裕的劳动关系”。因谢家裕在2014年11月15日尚在停工留薪期内，红鑫海岸公司要求谢家裕返回上班并解除双方劳动合同违反法律规定，原审法院认定红鑫海岸公司解除双方劳动关系违法正确。
谢家裕入职时间超过半年不足一年，红鑫海岸公司应向谢家裕支付违法解除劳动关系的赔偿金为8228.30元（4114.15元／月×1个月×2倍）。因本案仲裁裁决红鑫海岸公司支付谢家裕经济补偿3774.87元，谢家裕对该裁决服裁，原审法院予以确认正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。红鑫海岸公司上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市红鑫海岸广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年五月十三日
书记员 禤丽欣