wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第471号
原告：肖尚略。
委托代理人：楼奇、张亮。
被告：王振。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：朱刘飞。
本院在审理原告肖尚略诉被告王振、浙江淘宝网里有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖尚略撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖尚略负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 盛 妍
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初122号
原告：冯桂连，女，汉族，1963年8月1日出生，住黑龙江省绥滨县。
委托诉讼代理人：贾思瑶，住黑龙江省普阳农场。
被告：佟万琴（曾用名佟云芹），女，汉族，1963年11月17日出生，住黑龙江省普阳农场。
被告：崔万利（佟万琴之夫），男，汉族，1969年2月2日出生，住黑龙江省普阳农场。
原告冯桂连因与被告佟万琴、崔万利民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯桂连委托诉讼代理人贾思瑶到庭参加了诉讼，被告佟万琴、崔万利经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯桂连向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告佟万琴、崔万利给付欠款本息57330元及2016年10月19日起按本金45000元，月利率1.2%算至实际给付日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，二被告向原告借款45000元，月利率1.2%，约定于2015年底还清，并留有借据，原告多次找被告索要，二被告均已各种理由推托，现二被告为逃避欠款离开普阳农场，已下落不明。为依法维护原告的合法权益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告佟万琴、崔万利未到庭亦未答辩。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借条一份，被告佟万琴、崔万利出具的借冯桂连45000元借条，欲证明被告佟万琴（曾用名佟云芹）、崔万利欠原告冯桂连45000元，欠冯传志15000元。月利息1.2%，2015年11朋24日还清。
2、证明二份。一是普阳农场惠泽小区证明佟万琴、崔万利曾在普阳农场惠泽A区二号楼四单元居住，于2015年离开普阳农场去向不明，失去联系。二是铁力市年丰朝鲜族爱国村出具的证明其二人于1996年举家外出，去向不明。
被告佟万琴、崔万利未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告佟万琴、崔万利经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债务关系及其下落不明的事实。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告佟万琴、崔万利系夫妻关系。2014年11月24日，二被告因种地需要向原告冯桂连借款45000元，月利率1.2%，约定于2015年底还清，并留有借据，原告多次找被告索要，被告均已各种理由推托，现二被告为逃避欠款离开普阳农场，已下落不明。原告要求二被告偿还欠款本金45000元，截止2016年10月18日利息12330元及2016年10月19日后的利息（按本金45000元，月利率1.2%算至实际给付日止）。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟万琴、崔万利向原告借款45000元，并于2014年11月24日出具了借据，系真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。双方当事人之间的权利义务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还欠款本金45000元，截止2016年10月18日利息12330元（45000元×1.2%×22个月﹢45000元×1.2%÷30天×25天）及自2016年10月19日起按本金45000元，月利率1.2%计算至被告实际给付完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟万琴、崔万利在判决生效之日起10日内给付原告冯桂连欠款本息57330元及自2016年10月19日起按本金45000元，月利率1.2%计算至被告实际给付完毕之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告佟万琴、崔万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金德
人民陪审员 张有才
人民陪审员 李庆斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第639号
原告林某甲，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林文言，福建众益律师事务所律师。
被告林某乙，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。
委托代理人蔡莉莉，福建律海律师事务所实习律师。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，原告于2013年10月21日向莆田市秀屿区人民法院起诉，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月29日作出移送本院处理的民事裁定，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林文言、被告林某乙及其委托代理人林丽萍、蔡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告经媒人介绍相识一个月后，于2011年4月18日双方办理结婚登记。婚前，原、被告约定，被告为上门女婿。婚后，原、被夫妻双方关系尚好，于2012年1月3日生育女孩林某丙，现随原告生活。但自从原告怀孕至分娩，被告均无回家关照家庭，在女孩林某丙发高烧41度，原告多次打电话叫被告回家，但被告均置之不理；2013年1月26日原告亲戚4人到被告家中请被告回家生活，但次日被告仍逃离原告家庭，外出至今下落不明。因原、被告结婚时间短，仅共同生活两个月左右，因被告反悔不愿当上门女婿，所以未建立起夫妻真实感情，夫妻有名无实，现感情确已破裂，无法和好。请求判令：原告与被告离婚。
被告林某乙辩称：对原告诉称的结婚、生育女孩的事实无异议，但对原告诉称的“结婚时间短，仅共同生活两个月左右，因被告返回不愿当上门女婿，所以未建立起夫妻真实感情”、“自从原告怀孕至分娩被告均无回家关照，特别是女儿林某丙发高烧达41度原告多次打电话叫被告回家均置之不理”及“2013年1月27日被告再次逃离原告家庭，至今下落不明，全无音讯”不是事实。婚后，原、被告十分恩爱，感情深厚，在女孩发高烧，其多次与原告一起带其去莆田附属医院医治，只有一次因无法脱身才没有去，但也多次打电话询问病情。原、被告夫妻感情出现矛盾系因原告对生意不在行，致经营不善，亏损严重，才导致原、被告发生争吵，最近因被告在外跑业务无法经常回家。
经审理查明：原告与被告经媒人介绍相识，约定婚后被告落户原告家，后双方于2011年4月18日办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻双方感情尚好，于2012年1月3日生育女孩林某丙。近来因被告外出，回家较少，致夫妻感情出现矛盾，致讼争。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证一份、常住人口登记表一份、出生医学证明一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林某甲与被告林某乙经婚姻登记而结婚，婚姻关系合法，应予保护，且双方生育了子女，现双方虽有矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻关系中尚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第117号
罪犯徐永超，又名徐永钊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1992年6月12日徐永超因贩卖毒品罪被云南省高级人民法院二审判处无期徒刑，2003年4月29日被云南省昆明市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2006年1月13日。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2004年6月9日以（2004）吴刑初字第20号刑事判决，判处被告人徐永超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判没有执行的二年七个月实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。2004年8月23日经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑复字第12号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月11日经宁夏回族自治区高级人民法院（2006）宁刑执字第128号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑执字第30号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年11月7日经本院（2011）银刑执字第1047号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永超在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯徐永超在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。获得2012年度监狱级改造积极分子。2013年度上半年记功奖励。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得100分。
本院认为，罪犯徐永超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永超减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月27日起至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初字517号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所�安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：王胜。
被告：翁宏飏。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司诉被告王胜、翁宏飏物业服务合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年5月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费89元减半收取44.5元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初171号
原告：张兰英，女，1933年10月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：林国爱，男，1961年8月2日出生,住徐闻县。
本院在审理原告张兰英诉被告林国爱赡养费纠纷一案中，原告于2017年5月2日以应当予以机会给其儿子林国爱改过自新为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兰英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张兰英负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2821执81号
申请执行人：毛启发，男，汉族。
被执行人：蔡敬全，男，汉族。
毛启发申请执行蔡敬全承包合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）乌民初字第257号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵学龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第628号
原告：坚持我的服饰（杭州）股份有限公司。
法定代表人：洪紫林。
委托代理人：楼奇。
委托代理人：张亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：王晓晶。
原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司为与被告浙江淘宝网络有限公司、王晓晶侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年11月20日，原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 沈海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 洑婵娟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初974号
原告：吴孝培，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：周建兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告吴孝培诉被告周建兵建筑工程施工合同纠纷一案中，原告吴孝培于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝培的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴孝培撤回起诉。
案件受理费672.00元，已减半收取336.00元，由原告吴孝培负担。
审判员 詹正东
二〇一七年五月八日
书记员 叶丽亚
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2065号
原告罗开广，男，汉族，1966年11月16日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被告彭州市兴华金穗出租车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人熊浩，职务：董事长。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
原告罗开广诉被告彭州市兴华金穗出租车有限公司（以下简称兴华金穗公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月6日公开开庭进行了审理。原告罗开广及其委托代理人郑建伟，被告兴华金穗公司的法定代表人熊浩及其委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开广诉称，原告于2009年8月购得出租车及有偿使用权，车牌号为川A＊＊＊**、顶灯号为川运蓉F-0＊＊4。2014年12月川A4＊＊**出租车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告兴华金穗公司缴纳规费，出租汽车未作为被告兴华金穗公司的固定资产投入记账，被告兴华金穗公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告兴华金穗公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A6＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊4经营权属原告所有。
被告兴华金穗公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，所有权属被告所有；车牌是申领，原告主张车牌属其所有是不合法的；顶灯经营权属被告，且不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告罗开广为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体适格；
2、客运出租车合作经营承包合同书。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实；
3、道路运输证、机动车行驶证。证明原告具有道路运输证、机动车行驶证的事实。
被告兴华金穗公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、客运出租车合作经营承包合同书。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实，原、被告之间是承包关系，经营期间出租汽车属被告的财产；
2、机动车销售统一发票。证明购车单位为被告，讼争车辆属被告所有的事实；
3、机动车登记证。证明本案讼争的车辆属被告所有；
4、彭交发（2013）191号文。证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司不再保留出租车特许经营权，资源整合后由被告享有出租车特许经营权。
经质证，对原告提交的证据，被告兴华金穗公司发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告兴华金穗公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无法确认，这四份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。对被告兴华金穗公司提交的证据，本院认为，证据1、2、3原告无异议，本院予以采信；证据4能够证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司在特许经营权整合转让后不再保留出租车特许经营权，由被告享有出租车特许经营权的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年12月18日，原告罗开广与被告兴华金穗公司续签《客运出租车合作经营承包合同书》，约定被告将川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊4捷达出租汽车交与原告承包经营，承包经营期限从2001年9月5日至2016年9月4日；双方还约定了各自的权利义务等内容。签订合同后被告兴华金穗公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，川A＊＊＊**出租车系由原告全额出资，以被告名义购车、登记上户、办理营运手续，发动机号为1＊＊＊＊8、车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45，顶灯号为川运蓉F-0＊＊4；原告按合同约定按时向被告兴华金穗公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊4经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于合作经营承包合同关系，原告与被告签订的《客运出租车合作经营承包合同书》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车合作经营承包合同书》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告承包经营的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊4经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊4顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊4经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗开广的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗开广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第326号
上诉人（原审原告）宋洪福，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彦方，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
委托代理人张长琦，黑龙江福诺律师事务所律师。
原审第三人李艳华，住哈尔滨市道里区。
原审第三人吴亚琴，住哈尔滨市道里区。
原审第三人吴雅杰，住哈尔滨市道里区。
吴亚琴、吴雅杰共同委托代理人宋洪君，住哈尔滨市道里区。
原审第三人胡金明，住哈尔滨市道里区。
原审第三人史殿成，住哈尔滨市南岗区。
原审第三人徐忠，住哈尔滨市香坊区。
上诉人宋洪福与被上诉人李彦方、原审第三人李艳华、吴亚琴、吴雅杰、胡金明、史殿成、徐忠合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋洪福及其委托代理人陈旭，被上诉人李彦方的委托代理人张长瑛、张长琦到庭参加诉讼。原审第三人李艳华、吴亚琴、吴雅杰、胡金明、史殿成、徐忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第436号民事判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费30，800元，退还上诉人宋洪福。
审 判 长 李娜
代理审判员 徐茁
代理审判员 张宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第265号
原告酒泉新天节能科技有限公司，住所地，甘肃省酒泉市。
法定代表人肖志林，该公司总经理。
被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团），住所地，浙江省杭州市。
法定代表人楼明，该公司董事长。
被告广厦建业集团第六建筑工程公司（以下简称广厦六建），住所地，甘肃省兰州市。
法定代表人单敏政，该公司总经理。
被告广厦建业集团第六建筑工程有限公司酒泉房管局项目部（以下简称六建项目部），住所地，甘肃省酒泉市工地内（该项目部已撤离）。
三被告委托代理人陈海军，系原广厦建设集团第六建筑公司酒泉房管局项目部会计。
被告陈海军，男，生于1964年9月27日，汉族，浙江省天台县人，系原广厦建设集团第六建筑公司酒泉房管局项目部会计，暂住甘肃省酒泉市工地内。
原告酒泉新天节能科技有限公司（以下简称新天节能公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团），被告广厦建业集团第六建筑工程公司（以下简称广厦六建），被告广厦建业集团第六建筑工程有限公司酒泉房管局项目部（以下简称六建公司项目部）被告陈海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志林，被告广厦集团、广厦六建、六建项目部委托代理人陈海军，被告陈海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告陈海军与原告商谈用于肃州区金泉路东侧酒泉市住房保障和房地产管理局修建的2010年廉租房第一期1-6号楼的热计量表购买事宜，经原告与被告陈海军协商达成口头协议，以每套1000元的价格进行安装，共计购买360套，合计36万元，被告陈海军告知原告热计量表安装一部分时给给原告30万元工程款发票到房管局结账，安装全部结束后再给原告6万元工程款发票到房管局结账。原告按照约定在安装完毕一部分热计量表后要求被告陈海军付款时，被告陈海军称360套热计量表全部安装到位再行办理结账手续，原告全部安装到位要求办理结账手续时被告又要求小区物业公司出具安装证明后才能办理结账手续。2013年5月21日原告将小区物业公司出具的安装证明交付被告陈海军要求办理结账手续时被拒绝，2013年5月23日被告与妻子再次找到被告陈海军要就办理结账手续时，双方发生争执，被告陈海军将原告妻子殴打致伤，后经酒泉市公安局肃州分局新城派出所调解，双方达成和解协议，被告陈海军给付原告货款30万元，但下欠6万元至今未能支付，为此原告与2014年3月21日提起诉讼，酒泉市肃州区人民法院（2014）酒诉民二初字第170号民事裁定书认定，原告起诉主体错误，驳回了原告的起诉。综上，被告陈海军的行为给原告造成经济损失，第一、二、三被告应承担给付货款的连带责任，现再次提起诉讼，要求四被告给付原告货款6万元，承担利息10800元及涉诉费用。
四被告辩称：原告所述的工程是属实的，原告安装了360套热计量表及价格也是属实的，但这部分热计量表原告是通过酒泉市住房保障和房地产管理局安装的，答辩人没有和原告签定任何合同，也没有口头协议，30万的发票是答辩人出具的，但是这笔工程款是由答辩人给原告出具发票，酒泉市住房保障和房地产管理局给原告付款。至今酒泉市住房保障和房地产管理局没给我方结账，我们当时在公安局协调时，明确记载待我们工程审计结束及结算完毕后，再给原告付款。如果房管局直接把账结给我们，我们直接把款给原告也是可以的，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日，原告陈海军通过酒泉市住房保障和房地产管理局将该局招标修建的肃州区金泉路东侧2010年廉租房第一期1-6号楼的热计量表购买安装事宜交由原告施工，经原告与总承包方六建公司项目部陈海军协商，以每套1000元的价格进行安装，共计购买360套，合计36万元，但该批热计量表的结算方式是由被告六建公司项目部陈海军出具发票，由原告以六建公司项目部名义到酒泉市住房保障和房地产管理局结算货款，该笔货款将从总承包方六建公司项目部的总承包费中扣除。原告将360套热计量表安装完毕后，要求被告出具发票到酒泉市住房保障和房地产管理局结算货款时，双方发生争执，被告陈海军将原告妻子殴打致伤，后经酒泉市公安局肃州分局新城派出所调解，双方达成肃公（新）调解字（2013）第1357号调解协议：“由陈海军负责先行支付肖志林30万元发票，剩余6万元工程款发票待酒泉市房管局审计结束付款后，由陈海军交于肖志林”。现原告以被告该工程款审计、结算完毕不付款为由，起诉来院，庭审中，原、被告双方申请本院调取2010年廉租房第一期1-6号楼是否审计结束及付款的相关证据，2014年6月15日，酒泉市住房保障和房地产管理局出具酒房函（2014）15号复函：“广厦建设集团第六建筑工程有限责任公司酒泉房管局项目部承建的顺和家园廉租房建设项目，由酒泉市审计局审定工程总造价21379655.99元，此工程款项已支付19758200元，结余工程款1621455.99元未支付”。
另查明，原告于2014年3月向本院提起诉讼，要求被告陈海军出具6万元热计量表发票并承担利息10800元，本院于2014年3月11日作出（2014）酒诉民二初字第170号民事裁定书，认定原告起诉主体错误，驳回了原告的起诉。
以上事实，由物业公司证明、现场治安调解书、工程签证单、工程款支付审批表、民事裁定书、答复函及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方诉争的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但被告接受原告安装的热计量表并出具了30万元的发票，该行为视为双方的买卖合同成立，依法成立的合同对双方均有约束力。但原告所诉工程款6万的请求，因双方达成的调解协议中，对剩余款项发票的出具随附了条件，即审计结束付款这一要求，现被告承建的工程款虽已审计结束，但尚有1621455.99元未支付，故原告的起诉条件尚不具备，应在条件具备时再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告酒泉新天节能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告酒泉新天节能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 柴 丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1713号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人：梁金明，自贡市大洋碳素有限责任公司员工。
被告：郑州思创电碳有限公司。
法定代表人：余继宁。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告郑州思创电碳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费1922元，减半收取计961元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 沈德辉
二〇一六年十月八日
书记员 张晓霞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初275号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人韩银兴，男，1960年2月20日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，2017年2月8日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审，2017年4月25日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人韩银兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人韩银兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年6月24日，被告人韩银兴在濮阳市城区，明知宏瑞牌电动汽车是他人犯罪所得的情况下予以购买，后在濮阳市华龙区岳村乡南田村将该车转卖给陈某1（已被判刑）。经长垣县价格认证中心鉴定，该车价值21700元。案发后，赃物追回已发还车主李某。2016年11月3日，被告人韩银兴主动到濮阳市公安局孟轲分局投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人韩银兴在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、李某、彭某、陈某2、王某证言，长垣县价格认证中心鉴定意见、本院刑事判决书、濮阳市公安局孟轲分局到案证明、人员信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人韩银兴明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，已犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪。韩银兴主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控韩银兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于韩银兴系初犯、偶犯，且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩银兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十五日起至二○一七年九月二十四日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 张寒松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1015号
罪犯郭子祥，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2011年12月26日作出（2012）红刑初字第9号刑事判决，以被告人郭子祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭子祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭子祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭子祥减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1341号
申请执行人：韩卫民，男，1960年9月15日生，汉族，职工，住安徽省潜山县。
被执行人：吴在忠，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：杨凤莲，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02146号判决书,于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴在忠、杨凤莲所有的位于安徽省潜山县源潭镇友爱村花桥组17号房屋。
二、被执行人吴在忠、杨凤莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴在忠、杨凤莲可以使用被查封财产；但因被执行人吴在忠、杨凤莲的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年（自2016年10月10日至2019年10月10日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海英
审判员 李政海
审判员 李石开
二〇一六年十月八日
书记员 杨 俊
北京第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第10427号
上诉人（原审被告）赵×1，女，1958年1月19日出生，。
委托代理人王守俊，北京市奥援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1966年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）赵×2，女，1972年4月23日出生。
二被上诉人之委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人赵×1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第11502号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵×1及其委托代理人王守俊，被上诉人王×、赵×2的委托代理人李广到庭参加了诉讼。
王×、赵×2起诉至原审法院称：我们是被继承人王×1与前妻赵×3的子女。赵×3与王×1离婚后，于2010年2月与赵×1登记结婚。本案诉争的位于北京市海淀区学院路房屋（以下简称314号房屋）系王×1与赵×3在婚姻关系存续期间共同购买的，但王×1未经赵×3同意即将该房屋赠与赵×1，经海淀法院和北京市一中院判决确认赠与无效，该房屋仍属于王×1和赵×3共同共有。王×1于2010年7月1日去世，现请求法院判令我们各继承314号房屋六分之一的份额，诉讼费由赵×1承担。
赵×1在原审法院辩称：不同意对方诉讼请求，之前的一、二审判决我不服，正在申请再审；就本案而言，我不同意平均分配，应考虑我生前与被继承人王×1共同生活并尽了主要扶养义务，故我要求分得诉争房屋40%的份额。
原审法院经审理查明：赵×3与王×1原系夫妻，双方于1965年11月11日登记结婚，婚后生育一子王×和一女赵×2。1999年6月8日，赵×3与王×1在北京市海淀区人民政府协议离婚。2010年2月25日，王×1与赵×1登记结婚。2010年7月2日，王×1去世，生前未留遗嘱。
诉争的314号房屋原系王×1与赵×3婚姻关系存续期间承租的公房。1996年2月28日，王×1申请购买上述房屋，并于同年3月25日交纳了购房款7000元，于同年9月22日交纳了住房保证金。1997年12月20日，王×1又交纳了购房及维修费4548元。赵×3与王×1协议离婚时未对上述房屋进行分割。2000年，王×1又交纳了上述房屋的部分购房款及维修金。在确定上述房屋的最终购房款时，赵×3的工龄折抵在内。2000年8月7日，王×1与北京航空航天大学签订了《房屋买卖契约》，约定由王×1购买上述房屋。2003年6月6日，北京市国土资源和房屋管理局颁发了上述房屋的所有权证，登记的所有权人为王×1。王×1与赵×1婚后于2010年3月2日签订《转让协议》，写明：”因报销供暖费，现申请将北京市海淀区学院路房屋所有权由王×1转移至赵×1名下，双方无异议，并承担一切法律责任。”同日，北京市海淀区房屋管理局向赵×1颁发了上述房屋的所有权证。2012年，赵×3将赵×1、王×、赵×2诉至法院，要求确认赠与合同无效纠纷，法院于2012年6月20日一审判决确认王×1将314号房屋赠与给赵×1的赠与合同无效，赵×1不服上诉，后经北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查，赵×3不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的314号房屋权属登记，向法院提起行政诉讼，法院于2012年12月10日判决撤销市住建委于2010年3月2日作出的将位于北京市海淀区学院路房屋所有权人登记为第三人赵×1的房屋权属登记行为。赵×1不服上诉，后经北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，赵×1提交其诊断报告、出院小结和门诊就医记录册，证明其现在身患癌症，生活困难；王×、赵×2对上述证据真实性认可，认为与本案继承纠纷无关。赵×1主张其对王×1尽了主要扶养义务；王×、赵×2对此不予认可；王×、赵×2主张赵×1现在将314号房屋出租，并未实际使用；赵×1认可其出租314号房屋，称是因为自己生活困难。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第12995号民事判决书、（2012）一中民终字第11014号民事判决书、（2012）海行初字第00319号行政判决书、（2013）一中行终字第213号行政判决书、征婚登记表、婚介机构证明、诊断报告、出院小结、门诊就医记录册等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。被继承人王×1生前未立遗嘱，故应按照法定继承处理其遗产。王×、赵×2、赵×1作为王×1的第一顺序法定继承人，对其遗产享有法定继承权。诉争314号房屋经法院生效判决确认属于王×1与赵×3的共同财产，王×1未经赵×3同意擅自将共有房屋赠与赵×1的行为应属无效，故314号房屋属于王×1的一半份额应为王×1的遗产。因案外人赵×3对314号房屋有一半份额，且本案双方均未坚持要求分割房屋，故本案只分割房屋份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到赵×1与被继承人王×1生前共同生活且生活困难，故在分割314号房屋时予以适当照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款之规定，判决：位于北京市海淀区学院路房屋由王×、赵×2、赵×1共有，其中赵×1享有百分之十八的份额，王×、赵×2各享有百分之十六的份额。
判决后，赵×1以原审判决认定事实不清为由上诉至本院要求撤销原审判决，改判其继承北京市海淀区学院路房屋百分之四十的份额。
在本院审理过程中，双方当事人就上述房屋分割问题另案达成调解，本院已于2014年2月20日出具（2014）一中民再终字第00941号民事调解书，该民事调解书对上述诉争房屋的分割问题作出了处理。上诉人赵×1于2014年6月11日向本院提出了撤回上诉申请，被上诉人王×、赵×2于2014年6月12日向本院提出了撤回起诉申请。
本院经审查认为，赵×1、王×、赵×2的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区（2013）海民初字第11502号民事判决；
二、准许（原审原告）王×、赵×2撤回起诉。
一审案件受理费三十七元五角，由王×、赵×1各负担十二元五角（已交纳）；由赵×1负担十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由赵×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘芳芳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2232号
原告：马洪丽。
被告：梁洪刚。
原告马洪丽诉被告梁洪刚离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员赵爽独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马洪丽、被告梁洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2000年登记结婚，婚后生育一女孩儿梁思琪，现年16周岁。我与被告婚后感情一般，常因生活琐事发生口角吵架，导致感情不和，被告无工作，家庭消费全由我一个人承担。被告经常喝酒，酒后对我加以辱骂，并且动手打我，多次将我打伤，对我施以家庭暴力。因我无法忍受被告的行为，故于2016年4月29日离家外出打工，我与被告分居长达六个月的时间，导致夫妻感情已经彻底破裂，我请求与被告离婚，婚生女孩梁思琪由被告抚养，共同财产要求均分。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年1月6日办理结婚登记手续。婚生一女孩梁思琪，现年16周岁。在共同生活中，原、被告常因生活琐事发生口角吵架。2016年11月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经查，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告结婚多年，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马洪丽要求与被告梁洪刚离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8712号
原告：厦门菜鸟先锋物流有限公司，住所地厦门市湖里区高崎新村3151号第一、第二层。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被告：厦门味嘉香进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A423。
法定代表人：廖坤成，执行董事兼总经理。
被告：廖坤成，男，1970年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门菜鸟先锋物流有限公司与被告厦门味嘉香进出口有限公司、廖坤成房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告厦门菜鸟先锋物流有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门菜鸟先锋物流有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门菜鸟先锋物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门菜鸟先锋物流有限公司负担。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 方福城
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03904号
上诉人（原审原告）张元东。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区吉祥矿业有限公司。
法定代表人黄基平，矿长。
上诉人张元东因与被上诉人重庆市永川区吉祥矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张元东于2012年2月到重庆市××区吉祥矿业有限公司工作，于2012年2月27日因工受伤，后被认定为工伤，伤残等级七级，无护理依赖。2013年11月21日，张元东向该院起诉要求重庆市××区吉祥矿业有限公司支付各项工伤保险待遇。审理过程中，双方确认张元东工作期间工资标准为3783元／月。判决后，张元东在重庆市××区城乡居民合作医疗保险中心申报并领取了一次性伤残补助金43381元。2015年1月12日，张元东向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求重庆市××区吉祥矿业有限公司支付一次性伤残补助金差额，该委于当日作出不予受理决定。
一审另查明，重庆市××区吉祥矿业有限公司从2012年2月16日至2014年9月10日为张元东参加了工伤保险，月平均缴费基数为3337元。
张元东一审起诉称，其系重庆市××区吉祥矿业有限公司职工，于2012年2月27日在工作中受伤，后被认定为工伤，伤残等级七级，无护理依赖。其工资为3783元／月，但重庆市××区吉祥矿业有限公司却按3337元／月为其参加工伤保险，故只领取到一次性伤残补助金43381元。其认为重庆市××区吉祥矿业有限公司没有足额为其参加工伤保险，导致其一次性伤残补助金金额减少了5798元。因不服重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定，起诉来院，要求重庆市××区吉祥矿业有限公司支付其一次性伤残补助金差额5798元（3783元／月×13个月-3337元／月×13个月）。
重庆市××区吉祥矿业有限公司答辩称，不同意支付张元东一次性伤残补助金差额，因张元东工作不足一个月就遭受工伤，故而没有工资依据，之前双方确认张元东的工资为3783元／月是为了便于计算其工伤保险待遇，不能作为其实际工资。因此，请求法院驳回张元东的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，重庆市××区吉祥矿业有限公司已为张元东办理了工伤保险。张元东现以重庆市××区吉祥矿业有限公司未依法足额缴纳工伤保险为由，提起该案诉讼，应当举证证明其存在一次性伤残补助金差额损失及损失的大小，对此作为劳动者的张元东可先经工伤保险申报程序就其实际享受的工伤保险待遇进行确定，再提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用情形，并由此导致工伤保险差额损失的证明。该案中张元东未能举证证明其一次性伤残补助金差额损失的存在及大小，应承担举证不能的后果，故对其要求的一次性伤残补助金差额损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回张元东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张元东负担，本院决定予以免收。
张元东不服该判决，上诉称，由于公司按每月3337元参保，而张元东工资为每月3783元，公司的行为致张元东一次性伤残补助金待遇少了5798元。该差额部分，理应由公司承担。请求二审撤销一审判决，支持张元东的诉讼请求。
重庆市××区吉祥矿业有限公司二审未答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，张元东为工伤职工，依法应享受相应的工伤保险待遇。工伤保险条例规定一次性伤残补助金是以平均月缴费工资计算，而用人单位是否足额交纳工伤保险费用，系相关行政管理部门审查范畴。本案中，重庆市××区吉祥矿业有限公司已为张元东办理了工伤保险，张元东现以重庆市××区吉祥矿业有限公司未依法足额缴纳工伤保险为由，要求该公司赔偿一次性伤残补助金差额损失，张元东确应对用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用情形，以及由此导致其工伤保险差额损失承担举证责任，而张元东未能举证证明该损失的存在及大小，所以，一审法院对张元东要求的一次性伤残补助金差额损失不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；对张元东的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张元东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卢姝颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1934号
原告江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥，董事长。
委托代理人张培农、姚依秋，江苏宏亮律师事务所律师。
被告覃安权。
委托代理人彭承发，江苏和忠律师事务所律师。
本院在审理原告江苏顺通建设集团有限公司诉被告覃安权劳务合同纠纷一案中，因原告江苏顺通建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，保全费320元，合计1470元，由原告负担。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 曹 雨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范皓月
第页／共页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00879号
原告：胡青，女，1991年8月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨龙凤。（系胡青之母）
委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1985年10月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡青与被告杨敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡青于2015年7月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告胡青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡青撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡青负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 葛树荣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第196号
罪犯黄先才，男，1974年9月27日出生，汉族，广东省佛冈县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）清中法刑初字地第46号刑事附带民事判决，以被告人黄先才犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利5年。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）粤高法刑一终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年3个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2016年4月14日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄先才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄先才在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬3次，18次评为月改造积极分子。2013年下半年担任罪犯监督岗，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄先才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄先才减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初323号
原告刘井林。
被告山东旭光威尔铸业有限公司。
住所地山东省临邑县恒源开发区远征路。
法定代表人李青松。
本院在审理原告刘井林诉被告山东旭光威尔铸业有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘井林申请撤回对被告山东旭光威尔铸业有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘井林撤回对被告山东旭光威尔铸业有限公司的起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，保全费305元，共计561元，由原告刘井林负担。
审判员 张荣岭
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛凤娇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初364号
原告郝福君，男，1950年4月25日生，汉族，退休，住长春市绿园区。
被告裴延军，男，1965年3月5日生，汉族，教师，户籍地长春市双阳区。
原告郝福君诉被告裴延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝福君到庭参加诉讼，被告裴延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福君诉称，2012年4月13日，被告向原告借款40000元，并出具借据一枚，约定月利3分，2012年5月13日还款。后被告偿还部分借款，2014年7月8日，被告给原告重新签字确认被告尚欠借款本金10000元，延期至2014年12月12日还款。被告给付了至2014年9月12日止的利息后，经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及利息（利息自2014年9月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
被告裴延军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
借据、协议书各一份，证明2012年4月3日，被告向原告借款40000元，约定月利3分，后被告偿还部分借款，2014年6月9日，被告尚欠原告借款10000元，约定延期至2014年12月12日还款的事实。
被告裴延军未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年4月13日，被告向原告借款40000元，并出具借据一枚，载明：“裴延军向郝福君借款肆万元整，月利3分，借期自2012年4月13日至5月13日止，利息一个月1200元已付，到期还本金肆万元整。借款人：裴延军（手印）2012年4月13日。”后被告偿还部分借款，2014年6月9日、2014年7月8日，原、被告双方重新签字确认被告尚欠借款本金10000元，延期至2014年12月12日还款。庭审中原告自认被告偿还了2014年9月12日前的利息。经原告多次催要，被告拖欠至今，
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的借据合法有效，被告应依约偿还借款。原告要求被告给付借款本金10000及利息（利息自2014年9月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告裴延军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴延军于本判决生效后立即给付原告郝福君借款本金10000元及利息（利息自2014年9月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费560元，计745元，由被告裴延军负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 程庆福
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 卓
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第214号
罪犯廖东，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以抢劫罪于2011年1月17日作出（2010）乐中刑初字第250号刑事判决，判处被告人廖东有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。该犯上诉，经乐山市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）乐刑终字第23号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月28日起至2017年12月27日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯廖东在服刑中能认罪悔罪，�守法律法规及监规，接受教育改造，2011年4月至2013年11月的计分考核累计积分为151分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖东在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖东，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖东予以减刑十一个月。
刑期至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第886-1号
申请执行人曹为龙。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人王银。
被执行人任小娟。
被执行人严春兰。
被执行人王贤锦。
申请执行人曹为龙与被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）京民初字第2228号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王银、任小娟于本判决生效后十日内归还原告曹为龙借款5万元，并给付自2012年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的借款归还之日的逾期利息；被告严春兰、王贤锦对被告王银、任小娟的上述义务承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1100元、保全费520元、公告费303元，合计1923元，由被告王银、任小娟、严春兰、王贤锦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法查封了被执行人严春兰的拆迁调换安置尚未回迁房屋及登记在被执行人任小娟名下一辆汽车现未实际控制外，被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦无可供执行的银行存款、房屋、车辆。被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人曹为龙进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 於 联
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第375号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1988年5月7日出生，汉族，文盲，无业。被告人王某曾因盗窃分别于2008年11月30日、2010年12月6日被劳动教养一年六个月；2009年11月5日被行政拘留七日；2012年6月3日因赌博被安徽省合肥市公安局瑶海分局行政拘留三日；被告人王某曾因犯盗窃罪于2005年1月6日、2008年1月24日、2010年4月1日、2012年10月11日分别被判处有期徒刑六个月、六个月、六个月、七个月；2013年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元，2014年2月20日刑满释放。2014年3月28因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年3月28日8时30分许，被告人王某在南京市浦口区浦珠北路浦六路公交站台，趁被害人余某上157路公交车之际扒窃其白色三星牌手机一部，后被反扒民警抓获。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币800元。该手机已由公安机关发还被害人余某。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有证人杨某、任某、张某等人的证言，被害人余某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过、抓获经过、视听资料，被害人提供的发票，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王某的户籍资料、前科刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
本院认为，被告人王某扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某多次盗窃被判处刑罚，不思悔改，酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴蕾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1639号
原告：吴某某，女，汉族，湖南省新化县人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告:刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告吴某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年八月十五日
书记员 胡思尧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2432号
原告黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被告唐政，住湖南省醴陵市。
被告周雪红，住湖南省醴陵市县。
原告黄胜炎与被告唐政、周雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告黄胜炎到庭参加诉讼、被告唐政、周雪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐政因做生意需要资金于分三次向原告借款67500元，均开具了借条，被告周雪红对其中50000元提供连带担保。双方约定还款期间为2015年4月，借款期限届满后，被告一直未按约还款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告唐政立即偿还原告借款67500元并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息直至还清借款本金之日止；2、被告周雪红对50000元借款及利息承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借据三份，拟证实被告唐政于2014年9月7日、2015年3月9日、2015年3月28日分三次向原告借款67500元，其中被告周雪红对2014年9月7日的50000元借款承担连带担保责任。
被告唐政、周雪红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据1，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告周雪红系朋友关系，被告唐政因开办装修公司需要资金，在被告周雪红的介绍下到原告处借款。后被告唐政于2014年9月7日、2015年3月9日、2015年3月28日分别在原告处借款50000元、7500元、10000元，合计67500元，均向原告出具了欠条，其中被告周雪红在2014年9月7日的借条上注明承担连带担保责任。双方约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息，借款期限至2015年4月。后被告唐政未按约还款付息，原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现本案争议焦点为：原、被告之间约定的利息标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原、被告约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，根据原告借款日期起至今中国人民银行颁布的历次贷款基准利率标准，原、被告的利息约定未超过超过24%的年利率，本院予以支持。但根据上述法律规定，在判决之后至被告还清借款本金之日期间，如遇到中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍标准超过24%的年利率情形时，被告也只需按24%年利率向原告支付利息。被告周雪红作为2014年9月7日50000元借款的连带担保人，应对上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告唐政、周雪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐政在本判决发生法律效力后三日内偿还原告黄胜炎借款67500元，其中50000元从2014年9月7日起按中国人民银行颁布贷款基准利率的四倍标准支付利息直至还清借款本金时止，其中7500元从2015年3月9日起按中国人民银行颁布贷款基准利率的四倍标准支付利息直至还清借款本金时止，其中10000元从2015年3月28日其按中国人民银行颁布贷款基准利率的四倍标准支付利息直至还清借款本金时止；
被告周雪红对2014年9月7日的50000元借款及利息承担连带担保责任。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告唐政负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 吴 同 玉
人民陪审员 张 春 来
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张春燕附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不也能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第437号
原告四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人隽凤辉，董事长。
委托代理人李国辉，公司法律顾问。
被告施仁贵，男，1950年8月10日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人施胥，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区，系被告施仁贵之子。
原告四平博尔特工艺装备有限公司（以下简称博尔特公司）与被告施仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博尔特公司的委托代理人李国辉，被告施仁贵的委托代理人施胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔特公司诉称，2014年1月5日，原、被告双方签订购货合同，合同约定原告从被告处购买包装木箱，现被告累计给原告供货（木箱）金额498720.00元，原告已向被告全部支付了木箱款，并向被告催要所供木箱货款的发票，可被告以各种理由拒绝给开具发票，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告赔偿因未给开具供货发票（发票金额498720.00元）给原告造成的经济损失30123.20元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们双方合同已经履行完毕，合同中没有约定给付原告发票，原告的诉讼请求没有法律依据，不同意赔偿原告经济损失或给付发票。
开庭审理时，原告博尔特公司举证如下：
证据一、组织机构代码证一份、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告质证称，无异议。
证据二、购货合同一份、送货单五张，材料入库单五份，证明原被告签订买卖合同的事实，被告已经按照合同约定交货，原告已经支付完毕货款。
被告质证称，合同上没有约定给原告开具发票，而且合同的价款是不含发票的价格。
被告在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：原、被告于2014年1月5日签订购货合同，在合同签订后，被告施仁贵按约定已经将木箱若干交付给原告，原告博尔特公司业已按约定及时支付相应木箱货款498720.00元，但被告并没有履行向原告博尔特公司开具相关发票的附随义务。由于原告博尔特公司诉讼请求要求的是被告赔偿因未给开具供货发票给原告造成的经济损失30123.20元，对于该损失原告并没有向法庭提供真实可靠的证据予以证明，故原告博尔特公司的上述诉讼请求不能得到本院的支持。
本院认为，在原、被告之间存在购货买卖合同关系的情况下，原、被告双方业已按买卖合同的约定履行了各自的义务即：被告按照原告的要求交付了木箱，原告也为被告支付了相应的货款。原告的诉讼请求因其不能提供被告给其造成实际损失的相关证据，故本院对其该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告四平博尔特工艺装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费277.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 王建军
二〇一四年十二月十九日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第437号
原告四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人隽凤辉，董事长。
委托代理人李国辉，公司法律顾问。
被告施仁贵，男，1950年8月10日出生，汉族，个体。
委托代理人施胥，男，1984年6月6日出生，汉族，农民。
原告四平博尔特工艺装备有限公司（以下简称博尔特公司）与被告施仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博尔特公司的委托代理人李国辉，被告施仁贵的委托代理人施胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔特公司诉称，2014年1月5日，原、被告双方签订购货合同，合同约定原告从被告处购买包装木箱，现被告累计给原告供货（木箱）金额498720.00元，原告已向被告全部支付了木箱款，并向被告催要所供木箱货款的发票，可被告以各种理由拒绝给开具发票，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告赔偿因未给开具供货发票（发票金额498720.00元）给原告造成的经济损失30123.20元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们双方合同已经履行完毕，合同中没有约定给付原告发票，原告的诉讼请求没有法律依据，不同意赔偿原告经济损失或给付发票。
开庭审理时，原告博尔特公司举证如下：
证据一、组织机构代码证一份、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告质证称，无异议。
证据二、购货合同一份、送货单五张，材料入库单五份，证明原被告签订买卖合同的事实，被告已经按照合同约定交货，原告已经支付完毕货款。
被告质证称，合同上没有约定给原告开具发票，而且合同的价款是不含发票的价格。
被告在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：原、被告于2014年1月5日签订购货合同，在合同签订后，被告施仁贵按约定已经将木箱若干交付给原告，原告博尔特公司业已按约定及时支付相应木箱货款498720.00元，但被告并没有履行向原告博尔特公司开具相关发票的附随义务。由于原告博尔特公司诉讼请求要求的是被告赔偿因未给开具供货发票给原告造成的经济损失30123.20元，对于该损失原告并没有向法庭提供真实可靠的证据予以证明，故原告博尔特公司的上述诉讼请求不能得到本院的支持。
本院认为，在原、被告之间存在购货买卖合同关系的情况下，原、被告双方业已按买卖合同的约定履行了各自的义务即：被告按照原告的要求交付了木箱，原告也为被告支付了相应的货款。原告的诉讼请求因其不能提供被告给其造成实际损失的相关证据，故本院对其该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告四平博尔特工艺装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费277.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 王建军
二〇一四年十二月十九日
书记员 王重阳
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执148号
被执行人：吴松，男，1996年3月11日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。
本院在执行吴松盗窃罪罚金刑一案中，被执行人吴松应缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等财产情况，在被执行人住所地对不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人应缴纳的罚金尚未缴纳。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
本裁定立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 王 炎
审判员 潘忠武
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 刚
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执148号被执行人：吴松，男，1996年3月11日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。本院在执行吴松盗窃罪罚金刑一案中，被执行人吴松应缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等财产情况，在被执行人住所地对不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人应缴纳的罚金尚未缴纳。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定立即生效。审判长 陈 洪审判员 王 炎审判员 潘忠武二〇一七年十月二十三日书记员 潘 刚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字340号
申请执行人顾雨娟。
被执行人顾华雷。
被执行人冯清清。
申请执行人顾雨娟与被执行人顾华雷、冯清清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)启开民初字第01402号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人顾华雷、冯清清应于判决发生法律效力之日起十五日内支付顾雨娟借款本金10万元及利息（自2013年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除轮候查封了冯清清在汇龙镇润福花园27幢904室房产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2014)启开民初字第01402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月十五日
书记员 程 飞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执36号
原告吴本相与被告钱浪姣、兰溪市元亨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月26日作出（2015）金兰民初字第1428号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴本相于2016年1月5日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本案至今已经执行到位工程款5万元，被执行人尚欠工程款128135元、诉讼费2059元、鉴定费5198元、执行费3082元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执36号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执36号
申请执行人吴本相
被执行人钱浪娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第01428号，依法向被执行人钱浪娇发出执行通知书，责令被执行人钱浪娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱浪娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱浪娇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币212112.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4516号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，系该公司员工。
委托代理人董丽专，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告梁志满，男，1964年09月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告郑秀霞，女，1965年03月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告蔡梁志满、郑秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在进行庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费217元，减半收取108.5元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 高声远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴雅婧
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执438号
申请执行人江西成工和康机械设备有限公司，住南昌市青云谱区,组织机构代码：78410964-4。
法定代表人张文举，董事长。
被执行人余志强，男，汉族，1976年9月26日生，住上饶市广丰县.
被执行人叶荷花，女，1976年2月6日生，住同上。
被执行人俞志明，男，汉族，1978年11月11日生，住上饶市广丰县.
本院执行的申请人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人余志强、叶荷花、俞志明追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第27号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人余志强、叶荷花、俞志明名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人余志强、叶荷花、俞志明名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执438号
江西成工和康机械设备有限公司，住所地南昌市青云××区迎宾北大道××号。
俞志明，男，汉族，1978年11月11日出生，住所地上饶市××五都镇××村横岗**号。
余志强，男，汉族，1976年9月26日出生，住所地上××××都镇紫坞大昏头145号。
叶荷花，女，汉族，1976年2月6日出生，住所地上××××都镇紫坞大昏头145号。
江西成工和康机械设备有限公司申请余志强、叶荷花、俞志明追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人余志强、叶荷花、俞志明名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人余志强、叶荷花、俞志明名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执43号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终111号
上诉人（原审被告）：程警瑞，男，1961年10月25日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：金娇云，女，1961年8月17日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：徐新华，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。
上诉人程警瑞、金娇云因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初1587号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的管辖法院应为杭州市下城区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地温岭市，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地也在温岭市，原审法院亦可依据被告住所地对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈雅婷
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0033号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃，于2002年被建湖县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2004年12月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；曾因盗窃，于2006年9月被建湖县公安局行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2007年5月被建湖县公安局行政拘留五日；曾因盗窃，于2010年8月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年12月19日16时许，被告人张某行至建湖县近湖镇向阳三巷南侧服装厂附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人祁某停放在该处的依莱达牌电动自行车一辆，所窃实物折合人民币1810元。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人。公诉机关据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有赃物照片、受案登记表、案底查询单、前科刑事判决书、发破案情况、抓获经过、扣押发还物品清单等物证、书证，被害人祁某的陈述，被告人张某的供述，建湖县物价局价格认证中心价格鉴定意见，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十日起至二○一四年八月十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一四年三月七日
书记员 李艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第331号
原告王典金。
被告裴国平。
被告代银山。
被告张保虎。
原告王典金诉被告裴国平、代银山、张保虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，2014年1月被告代银山、张保虎担保，王典全借给被告裴国平现金50000元，被告裴国平给王典全出具借条一张，约定于2014年8月24日还清借款。逾期后被告裴国平未归还借款，原告王典金提起诉讼。
本院认为，本案的债权人为王典全，原告王典金不是本案民间借贷纠纷的当事人，与本案不具有直接的利害关系。故原告起诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王典金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一五年一月十五日
书记员 杨国有
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00123号
上诉人（原审被告）华北制药集团太药房有限公司，住所地石家庄市体育北大街135号。
法定代表人王志良，该公司董事长。
委托代理人王磊，男，1974年6月20日出生，汉族，系该公司
员工。
被上诉人（原审原告）计淑艳。
委托代理人窦亚肖，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人詹树华，系计淑艳丈夫。
上诉人华北制药集团太药房有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、2011年8月2日被告华药公司向原告借款50000元，并给原告出具收条一张，该收条落款收款人处加盖了被告华北制药集团大药房有限公司的印章。2011年8月3日原、被告双方签订了内容为“甲方（被告）由于扩大经营规模增加流动资金，特向乙方（原告）借款50000元，年息13%自2011年8月2日至2012年8月2日，到期本息一并付清。或根据经营及资金的情况甲乙双方自愿做以下选择：1、继续执行合同；2、借转投。”的借款合同，该合同落款在甲方处加盖了华北制药集团大药房有限公司印章并有徐学增签字，乙方处有计淑艳签字。合同到期后，被告方签订合同的经办人徐学增在该合同上注明：利息已取，继续有效。庭审中，被告华药公司对徐学增系其单位人员的身份没有异议。
二、经原、被告双方申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告提供的“2011年8月2日的收条”及“2011年8月3日的合同”上分别所加盖的“华北制药集团大药房有限公司”印章进行了鉴定，鉴定结果为：“2011年8月2日的收条”上所加盖的“华北制药集团大药房有限公司”印章与被告华药公司提供的印模及其在工商部门备案资料中的印章是同一印章所捺印；“2011年8月3日的合同”上所加盖的“华北制药集团大药房有限公司”印章与从石家庄市医保中心档案室提取的《石家庄市区基本医疗保险协议药店药事服务协议书》（甲方为石家庄市医疗保险管理中心，乙方为华北制药集团太药房有限公司）中末页乙方处“华北制药集团大药房有限公司”印章是同一印章所捺印。
三、原告主张的利息5416.67元计算方法为：按合同约定，自2012年8月2日起至2013年6月2日，按年息13%计算，即50000元×13%÷12×10=5416.67元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，从原告提供的被告华药公司给其出具的收条以及双方所签订的借款合同内容看，能够相互印证，足以认定原告与被告华药公司之间存在民间借贷关系，被告向原告借款50000元事实存在，被告应当向原告偿还借款及约定的利息。关于原告主张的自2012年8月2日始至2013年6月2日的利息，依合同约定按年息13%计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称，该笔借款并非是被告向原告借的，而是徐学增个人的借款，被告不应承担还款责任。虽然被告提供的2011年《银行客户存款对帐单》中没有显示该50000元借款的进账记录，但不能据此就能证明被告未向原告借款”因被告提供的证据不能有效的证明其主张的事实，故对被告的辩解理由本院不予采信。关于被告华药公司认为系徐学增个人向原告借款（现徐学增已去世）并要求追加徐学增的配偶阎向东为被告的申请，根据相关法律规定，基于同一个民事权利、义务关系与对方当事人发生争议，或者说共同诉讼人对诉讼标的有共同的权利、义务。对这种共同诉讼由于是基于同一法律关系发生的，有不可分割性，法院可对这类诉讼进行合并审理。而本案被告的申请不属于上述情形，不是必要共同诉讼。因此，被告申请要求追加阎向东为共同被告参加诉讼缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，对于原告要求被告华药公司归还借款及利息的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。
此案经调解无效，原审法院判决为：限被告华北制药集团大药房有限公司自本判决生效之日起十日内向原告归还借款50000元及利息5416.67元，共计55416.67元。案件受理费1265元（包括原告预交的诉讼费1185元、被告预交的管辖权异议诉讼费80元），鉴定费4360元（包括原告预交的500元、被告预交的3860元），均由被告负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，华北制药集团太药房有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原判认定事实错误，借款合同及及医保协议的签订上诉人根本不知情，并非是上诉人的意思表示，是伪造的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，从上诉人提供的被上诉人给其出具的收条以及双方所签订的借款合同内容看，能够相互印证，足以认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人向被上诉人借款50000元事实存在，上诉人应当向被上诉人偿还借款及约定的利息。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人华北制药集团太药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年三月五日
书记员 李 站
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第157号
上诉人（原审原告）文泽均（一审错写为军），男，汉族。
被上诉人（原审被告）牛街镇甘家坝村田湾村民小组，住所地牛街镇甘家坝村田湾村民小组。
法人代表人黄训鲲，组长。
上诉人文泽均因与被上诉人牛街镇甘家坝村田湾村民小组合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：原告系被告村民小组村民，2013年3月13日，时任组长黄崇仕主持召集文善云等10位村民开会形成《田湾社修建乡村路会议决议》确定：经与会者开会决定，修路一切费用均按承包土地人口分摊。在修路过程中，原告垫付了部分费用。
一审法院认为，虽时任村民小组组长主持召集部分村民开会决定修路和费用按承包土地人口均摊，但未明确由谁垫支费用，也未明确由村民小组负责收款结帐，原告主张其在修路过程中垫付的款项应由田湾村民小组承担偿付责任，未能提供有效证据加以证明，故对原告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告文泽均的诉讼请求。诉讼费91元，由原告文泽均负担。
一审宣判后，文泽均不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：《田湾社修建乡村路会议决议》中虽没有约定谁垫资和谁负责收款结账，但上诉人垫付款是为田湾小组集体村民修路所垫付，也是黄从仕以社长身份请上诉人垫付，理所应当由社长负责收款给上诉人结账。一审判决在没有调查《修路决定》签名人员的情况下所作出的判决显然不属实。
牛街镇甘家坝村田湾村民小组收到上诉状副本后未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人文泽均虽认为一审认定事实不属实，但实为是对一审评析部分有异议，故对一审认定的事实予以认定。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：上诉人文泽均是否垫付款9327.24元修路款，并应由被上诉人牛街镇甘家坝村田湾村民小组收款给上诉人结账。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
本院认为，上诉人文泽均主张其垫付挖机费用11638元、螺纹钢448元、盘圆92元、水泥462元，共计12640元；收到文善云24**.28元、田照云9**.48元，实际还垫付9327.24元。但其所举的两份证据：一、《田湾社修建乡村路会议决议》“因本小组乡村路一直未修通，给本村村民带来很多不便，因此经原两次开会的基础上，第三次开会协商与会者达成如下协议决定：1、涉及修路土地按原土地承包人口均摊，未占用土地和占用土地超占用面积用其它土地调节，原则上便于耕种的情况下进行调节。2、修路一切费用均按承包土地人口均摊。3、以上决定经与会者开会决定，经与会者签名后实施，同时少数必须服从多数。开会人员签字：文善云、文良X、刘X均、文良存、田照云、黄训X、李朋、李克兵、黄先X、黄宗仕。到会人员均无异议。主持人黄宗仕。”、二、王自强出具的《收条》“今收到文总租挖机修路台班费24600元。注：其中800元属黄从仕支出。收款人：王自强2013年3月27日”。均不能证明其主张。一审法院以职权调查了原田湾村民小组时任组长黄崇仕，黄崇仕称“修路的钱，各家垫付一点，我个人也拿了一万元给他支出修路，扣除我个人该承担的，我垫付了6000多元出来。修路主要是我和文泽均在办，支出的钱除了我和文泽均，就只有田照云家拿了2000元出来，田照云家除了该分摊的部分，他家多出了1000元，多出的钱是自愿集资，相当于做好事，不存在其他人再拿给田照云10**元。我和文泽均两家都是除了该承担的，也有自愿集资的，另外再垫付出来，实际是我们拿出的钱包括这三部分，我们两家自愿集资都是1500元，……，多垫付出6000多元，我们多垫付的钱最终要由其他村民头上收钱来还给我们。因为和文泽均的事，我们谈不好，我就没有干了（村民小组长）。”也不能证明文泽均的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，上诉人所举证据不能证明其已垫付9327.24元修路款，且一审中其也未在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集证据，故其应承担举证不利的法律后果。因其主张的垫付款无证据证明，也就无从谈起由被上诉人牛街镇甘家坝村田湾村民小组收款给上诉人结账的事宜。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人文泽均的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人文泽均承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 李寿斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1223号
罪犯邱形弟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）台刑一初字第67号刑事判决，以被告人邱形弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年4个月。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱形弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱形弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱形弟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱形弟准予减刑一年九个月十一天，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2005年3月26日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督6号
支付令
申请人巩显贺，女，1968年1月15日出生，住肇东市。
被申请人梁爽，女，1978年10月21日出生，住肇东市。
申请人巩显贺于2017年2月9日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年7月1日在申请人处借款人民币20,000.00元并出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款20,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁爽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巩显贺借款20,000.00元。
案件受理费100.00元由被申请人梁爽承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年二月九日
书记员 徐国林
黑龙江省肇东市人民法院
（2017）黑1282民督6号
支 付 令
申请人巩某。
被申请人梁某。
申请人巩某于2017年2月9日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年7月1日在申请人处借款人民币20,000.00元并出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款20,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巩某借款20,000.00元。
案件受理费100.00元由被申请人梁某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年二月九日
书记员 徐国林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初262号
原告：谷某，女。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：张某，男。
委托代理人：张永国，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
原告谷某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰庆余独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人张丽杰，被告张某及其委托代理人张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于2003年秋天经别人介绍相识，2006年10月订婚，2006年12月21日登记结婚，2007年4月1日举行结婚仪式并同居生活，2007年7月31日生育女孩张某涵，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因为琐事发生争吵，自2012年8月份分居生活至今，感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；女孩张某涵由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年秋天经人介绍相识，2006年12月21日登记结婚，2007年4月1日举行结婚仪式并同居生活，2007年7月31日生育女孩张某涵，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告于2016年1月5日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，并生育子女，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益、家庭和睦和社会和谐，互谅互让，以与被告和好、共同担负起对家庭和社会应尽的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谷某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 兰庆余
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张晓静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第42号
申请人吴建荣。
申请人吴小玉。
申请人吴海珍。
申请人吴海艳。
被执行人韩学良。
本院在执行申请人吴建荣、吴小玉、吴海珍、吴海艳与被执行人韩学良道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民三初字第550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 钟德军
审判员 田守会
二〇一三年三月十五日
书记员 韩振海