wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王明双，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住双城市。
被告齐正孝，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王明双、齐正孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云及被告王明双到庭参加了诉讼，被告齐正孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年10月8日，五常邮储银行同借款人王明双签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王明双提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘旭、齐正孝为借款人王明双的借款承担了连带保证责任。2014年9月8日前，借款人王明双按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月25日，借款人王明双尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息4，231.29元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金50，000元、利息4，231.29元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人刘旭的诉讼。
被告王明双辩称，贷款属实，数额也对。
被告齐正孝未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王明双、刘旭、齐正孝身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王明双、刘旭、齐正孝联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王明双借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王明双发放了贷款的事实。
经质证，被告王明双对上述证据无异议。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，且经质证，被告王明双对上述证据无异议，本院予以采信。
被告王明双、齐正孝未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年10月8日，五常邮储银行同借款人王明双及担保人刘旭、齐正孝签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人王明双又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王明双的贷款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年10月至2014年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王明双向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年10月8日至2014年10月8日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王明双的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款5万元存折我收到”表述，并由借款人王明双签名确认。截止2015年1月25日，王明双尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息4，231.29元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人刘旭的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与王明双、刘旭、齐正孝之间签订的联保协议书及与借款人王明双签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人刘旭的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王明双的存款账号，履行了放款义务，借款人王明双未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，齐正孝系此笔贷款的保证人，应对王明双不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王明双偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人刘旭、齐正孝对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。齐正孝未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息4，231.29元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告齐正孝对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，156元减半收取578元，由被告王明双、齐正孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00642号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县。
代表人：杨来平，行长。
委托代理人：宋勇，该行员工。
被执行人：饶春涛，男，1979年2月10日出生，汉族，住东至县。
被执行人：叶满红，女，1977年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：金丁火，男，1961年1月9日出生，汉族，住东至县。
被告：檀根苗，女，1966年3月21日出生，汉族，住东至县。
被告：叶伯根，男，1962年4月9日出生，汉族，住东至县。
被告：饶月凤，女，1964年11月8日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被执行人饶春涛、叶满红、金丁火、檀根苗、叶伯根、饶月凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的38604.28元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的38604.28元及利息。本院在执行中查明被执行人饶春涛、叶满红、金丁火、檀根苗、叶伯根、饶月凤经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 阳
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1072号
原告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：余萍，女，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告刘世海与被告余萍民间借贷纠纷一案中，原告刘世海于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘世海自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世海撤回起诉。
本案诉讼费65元，减半收取32.5元，由原告刘世海负担。
审判员 付忠良
二〇一八年八月二十一日
书记员 廖静琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5876号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：王青，男，1983年5月25日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月22日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费590元及违约金590元，合计1180元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为80735909），接受原告的电信服务。但自2015年12月至2016年4月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达1180元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告王青未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年11月22日签订的电信服务合同。
二、限被告王青于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费590元，违约金590元，合计1180元。
如果被告王青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王青负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉。
委托诉讼代理人：陈选彪。
被告：冯加俊。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告冯加俊银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告冯加俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告贷记卡透支额本金5634.10元、利息225.84元，共计人民币5858.94元（自2016年8月31日起暂计至2018年3月30日止，后续利息按领用合约计）；2.判令被告支付原告贷记卡透支额本金2814.43元、利息126.09元，共计人民币2940.52元（自2017年9月22日起暂计至2018年3月30日止，后续利息按领用合约计）；3.本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署了领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2016年8月31日开卡消费，截至2018年3月30日，被告上述贷记卡透支额本金5634.10元、利息225.84元，共计5859.94元。此外，2017年9月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署了领用合约，约定内容与2016年8月领用的贷记卡合约内容相同，被告愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2017年9月22日开卡消费，截至2018年3月30日，被告上述贷记卡透支额本金2814.43元、利息126.09元，共计2940.52元。因被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，特诉至法院。
冯加俊未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行依法向本院提交以下证据：
第一组：营业执照、被告身份信息，证明双方身份主体适格；
第二组：贷记卡申请表、信用卡领用合同、贷记卡客户签收单、被告的照片、身份证、电子贷记卡申请表、属地电催信息首页2份、账户详细信息和催收资料信息2份，证明被告一直未归还欠我行的款。
冯加俊未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对农行青山湖支行提交的证据全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，冯加俊在农行青山湖支行处办理了贷记卡一张，并签署了领用合约。2017年9月，冯加俊在农行青山湖支行处办理了另一张贷记卡，并签署了领用合约。前述两张贷记卡领用合约均约定：1、冯加俊应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。冯加俊表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在两张贷记卡的申请表上签名确认。冯加俊名下的贷记卡自2016年8月31日开卡消费，截至2018年3月30日，透支额本金5634.10元、利息225.84元，共计5859.94元。其名下的贷记卡自2017年9月22日开卡消费，截至2018年3月30日，透支额本金2814.43元、利息126.09元，共计2940.52元。但冯加俊对上述两张贷记卡的本息未予清偿。农行青山湖支行多次催收未果，于2018年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为，农行青山湖支行与冯加俊签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。农行青山湖支行向冯加俊发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但冯加俊透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。对农行青山湖支行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、冯加俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金5634.1元及自2016年8月31日起至2018年3月30日止的利息225.84元，共计5859.94元，2018年3月30日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止；
二、冯加俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金2814.43元及自2017年9月22日起至2018年3月30日止的利息126.09元，共计2940.52元，2018年3月30日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由冯加俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈思思
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3649号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：洪敏华，女，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：江宝山，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告洪敏华、江宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告洪敏华、江宝山的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告洪敏华、江宝山起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告洪敏华、江宝山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担，予以免交。
审判员 郭富平
二〇一七年五月十五日
书记员 陈思美
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1320号
原告：敖云，女，1960年8月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人赵宏彦,宁夏矜群律师事务所律师。
被告:袁伟东，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:包宸旭，男，1957年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告敖云诉被告袁伟东、包宸旭民间借贷纠纷一案中，原告敖云于2018年7月31日以本案现无法联系到被告，难以送达应诉材料为由，向本院申请撤回对被告袁伟东、包宸旭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖云撤诉。
案件受理费806元，退还原告敖云。
审判员 冯 华
二〇一八年七月三十一日
书记员 路喜燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖立新，男，住河北省兴隆县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖俊英，男，住河北省兴隆县（系肖立新之父，为肖立新法定代理人）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤君，男，住河北省兴隆县。
法定代理人：张海春，男，住河北省兴隆县（系张凤君侄子）。
再审申请人肖立新、肖俊英因与被申请人张凤君健康权纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖立新、肖俊英申请再审称：一审法院从兴隆县公安局半壁山派出所调取的证据不真实，2013年8月10日肖立新第一次被传讯时所陈述的内容真实，但调取的证据中却没有该笔录。2013年8月14日、10月30日派出所两次传唤肖立新所作的笔录均不真实。派出所对付艳的调查笔录，在一审庭审时没有出示，但一审却作为证据采信，违反了法律规定。张凤君在一、二审中没有提供证据证明其主张，显然一、二审认定事实缺乏证据证明，且程序违法，应再审。
本院认为：本案在一审中，张凤君申请法院调取了兴隆县公安局半壁山派出所关于此次纠纷的调查笔录，并作为证据在庭审中出示，其中出示了关于付艳的调查笔录并对该证据进行了质证。肖立新、肖俊英认为法院从兴隆县公安局半壁山派出所调取的证据不真实，但未能提供证据予以反驳。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。肖立新、肖俊英申请再审，本院不能支持。
综上，肖立新、肖俊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖立新、肖俊英的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 禹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初719号
原告：张海锋，男，汉族，生于1975年5月2日，住淅川县。
被告：多顺利，男，汉族，现年66岁，现住淅川县。
被告：多红伟，男，汉族，生于1977年6月1日，住淅川县。
被告：麻庆川，男，汉族，生于1964年1月15日，住淅川县。
原告张海锋与被告多顺利、多红伟、麻庆川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海锋、被告多红伟、被告麻庆川到庭参加诉讼，被告多顺利经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海锋向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与三被告系朋友关系，三被告承包工程缺少资金，分二次在原告处借款共计35万元。经原告多次催要，三被告以种种理由不予偿还，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告多顺利未作答辩。
被告多红伟辩称：钱不是我用的，钱是多顺利用的，等多顺利回来后，他还。
被告麻庆川辩称：不是干工程借钱，是多顺利借的钱，我签字是证明作用，我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，三被告共同向原告张海锋出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到张海锋现金贰拾万元整多顺利多红伟2012.5.16麻庆川”。2015年3月19日，被告多顺利、麻庆川向原告张海锋出具借条一张，内容为：“借条今借海峰现金拾伍万元整壹个月，如还不了我的007车抵给你多顺利2015.3.19号麻庆川”。
另查明：原告向本院申请财产保全，本院审查后依法作出（2017）豫1326民初719号民事裁定，裁定对三被告价值35万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，被告多顺利向原告张海锋借款15万元以及被告多顺利、多红伟共同向原告张海锋借款20万元，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告多顺利、多红伟经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告多顺利、多红伟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款没有约定利息，故被告多顺利、多红伟应从原告起诉之日即2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告麻庆川虽在借条中签字，但没有注明身份，在庭审调查中，原告张海锋没有提供有效证据证明麻庆川是保证人，对原告要求被告麻庆川承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多顺利、多红伟在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张海锋借款20万元，并自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告多顺利在本判决生效后十日内一次性偿还原告张海锋借款15万元，并自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元，由被告多顺利、多红伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初719号
申请人：张海锋，男，汉族，生于1975年5月2日，住淅川县。
被申请人：多顺利，男，汉族，现年63岁，住淅川县。
被申请人：多红伟，男，汉族，生于1977年6月1日，住淅川县。
被申请人：麻庆川，男，汉族，生于1964年1月15日，住淅川县。
本院在审理原告张海锋诉被告多顺利、多红伟、麻庆川民间借贷纠纷一案中，申请人张海锋于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人多顺利、多红伟、麻庆川价值35万元的财产予以保全，申请人张海锋以案外人刘风娥所有的位于城关镇西湾村五组（房产证号：06××38）的房产作为担保。
本院认为：申请人张海锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人多顺利、多红伟、麻庆川价值35万元的财产予以查封、冻结。
二、对申请人张海锋提供的案外人刘风娥所有的位于城关镇西湾村五组（房产证号：06××38）的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初719号申请人：张海锋，男，汉族，生于1975年5月2日，住淅川县。被申请人：多顺利，男，汉族，现年63岁，住淅川县。被申请人：多红伟，男，汉族，生于1977年6月1日，住淅川县。被申请人：麻庆川，男，汉族，生于1964年1月15日，住淅川县。本院在审理原告张海锋诉被告多顺利、多红伟、麻庆川民间借贷纠纷一案中，申请人张海锋于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人多顺利、多红伟、麻庆川价值35万元的财产予以保全，申请人张海锋以案外人刘风娥所有的位于城关镇西湾村五组（房产证号：06××38）的房产作为担保。本院认为：申请人张海锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人多顺利、多红伟、麻庆川价值35万元的财产予以查封、冻结。二、对申请人张海锋提供的案外人刘风娥所有的位于城关镇西湾村五组（房产证号：06××38）的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡古月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1278号
原告：嵊州市住房和城乡建设局，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路367号。
法定代表人：沈益民，局长。
委托代理人（特别授权代理）：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：赵浙江。
本院在审理原告嵊州市住房和城乡建设局与被告赵浙江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告嵊州市住房和城乡建设局负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 月
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00006号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，1994年8月14日出生，小学二年级文化程度，农民。2012年11月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，无前科，现羁押于平利县看守所。
指定辩护人：易某某，男，镇坪县法律援助中心律师。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）1号起诉书指控被告人何某甲涉嫌盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院检察员李华出庭支持公诉，被告人何某甲及其指定辩护人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇坪县人民检察院指控称：被告人何某甲自2012年8月份以来，在镇坪县曾家镇、城关镇辖区内多次盗窃他人财物，共盗窃现金1980元、DVD两部。经镇坪县价格鉴定中心鉴定，DVD两部的价格为440元。公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物2420元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭认罪。
指定辩护人辩称：由于被告人出生时未办理出生证明，且未在公安机关进行户口登记，案发后，公安机关经过对被告人亲属调查后，才确认其出生于1994年8月14日。我县农村风俗生日都是按农历计算的，故被告人的出生年月应按农历计算。其前两次实施犯罪行为时，未年满十八周岁，应从轻处罚。
经审理查明：2012年8月19日下午6时许，被告人何某甲从窗户翻进王某某家中，将其钱包中的1200元盗走。
2012年11月12日晚10时许，被告人何某甲趁唐某某家中无人，将其钱包里的712元钱盗走。
2012年8月份，何某甲盗走潘某某家的一部科帝牌DVD。在转移时，被刘兴珍发现。
2012年10月29日晚9时许，何某甲将周正虎家的门锁扭坏，进屋将一部王牌蓝光DVD盗走。30日早上，周某某在何某甲家找到了被盗的DVD。
后经镇坪县价格鉴定中心鉴定，两部DVD的价格为440元。
在审理过程中，被告人所在村民委员会向本院证明，何某甲从小缺乏管教，在小学上学期间，由于盗窃受到公安机关批评教育后辍学，养成了长期在外盗窃的恶习，表现极差。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、报警记录证实：2012年10月30日9时40分，曾家镇派出所接曾家镇琉璃村三组周某某报警称，家中一台D**于昨日被盗，请派出所予以查处。
2、证人陈某某证实：陈某某在县客运公司值班室值班时，发现一人形迹可疑，将来人控制并电话报警。
3、证人王某某证实：2012年8月19日下午6时，王某某回到家中，发现钱包中1200元不见了。怀疑是一洪石小伙子偷的，听人说他经常偷东西。
4、证人唐某某证实：2012年11月12日晚10时许，发现钱包里的700多元钱不见了。
5、证人周某某证实：2012年10月29日晚9时许，周某某回家时，发现门锁被损坏，进屋一看电视机上的DVD被盗了。30日早上在何某甲家找到了被盗的DVD。
6、证人张某某证实：大约在8月份，刘某某发现何某甲在潘某某屋后拿了一部科帝牌DVD，在询问时，何某甲承认是偷的潘某某家的。
7、镇坪县价格论证中心价格鉴定结论书证实：何某甲所盗物品科帝牌DVD价值为240元、王牌蓝光DVD价值为200元。
8、证人何某乙、刘某某（被告人姨母）证实：何某甲出生于1994年8月14日。
9、镇坪县公安局扣押物品清单六份、勘验笔录四份、照片四组证实：被告人何某甲实施犯罪的现场、盗窃的物品及现金。
10、镇坪县洪石镇某村民委员会证明一份证实：被告人在小学学习期间养成了长期在外盗窃的恶习，影响极差。
上述证据经当庭质证，被告人亦没有异议，本院予以确认。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，达2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。庭审中，辩护人辩称被告人在实施前两次犯罪行为时，不满十八周岁，有从轻情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，公诉机关亦发表从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本着“教育、感化、挽救”的方针，结合被告人一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五百元。
判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月26日起至2013年11月25日止。（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份副本两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 温树森
审 判 员 刘 旭
代理审判员 赵永鑫
二〇一三年三月十七日
书 记 员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00006号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，1994年8月14日出生，小学二年级文化程度，农民。2012年11月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，无前科，现羁押于平利县看守所。
指定辩护人：易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）1号起诉书指控被告人何某甲涉嫌盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院检察员李华出庭支持公诉，被告人何某甲及其指定辩护人易泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇坪县人民检察院指控称：被告人何某甲自2012年8月份以来，在镇坪县曾家镇、城关镇辖区内多次盗窃他人财物，共盗窃现金1980元、DVD两部。经镇坪县价格鉴定中心鉴定，DVD两部的价格为440元。公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物2420元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭认罪。
指定辩护人辩称：由于被告人出生时未办理出生证明，且未在公安机关进行户口登记，案发后，公安机关经过对被告人亲属调查后，才确认其出生于1994年8月14日。我县农村风俗生日都是按农历计算的，故被告人的出生年月应按农历计算。其前两次实施犯罪行为时，未年满十八周岁，应从轻处罚。
经审理查明：2012年8月19日下午6时许，被告人何某甲从窗户翻进王某某家中，将其钱包中的1200元盗走。
2012年11月12日晚10时许，被告人何某甲趁唐某某家中无人，将其钱包里的712元钱盗走。
2012年8月份，何某甲盗走潘某某家的一部科帝牌DVD。在转移时，被刘某甲发现。
2012年10月29日晚9时许，何某甲将周某某家的门锁扭坏，进屋将一部王牌蓝光DVD盗走。30日早上，周正虎在何某甲家找到了被盗的DVD。
后经镇坪县价格鉴定中心鉴定，两部DVD的价格为440元。
在审理过程中，被告人所在村民委员会向本院证明，何某甲从小缺乏管教，在洪石五星小学上学期间，由于盗窃受到公安机关批评教育后辍学，养成了长期在外盗窃的恶习，表现极差。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、报警记录证实：2012年10月30日9时40分，曾家镇派出所接曾家镇琉璃村三组周正虎报警称，家中一台D**于昨日被盗，请派出所予以查处。
2、证人陈某某证实：陈某某在县客运公司值班室值班时，发现一人形迹可疑，将来人控制并电话报警。
3、证人王某某证实：2012年8月19日下午6时，王仕兰回到家中，发现钱包中1200元不见了。怀疑是一洪石小伙子偷的，听人说他经常偷东西。
4、证人唐某某证实：2012年11月12日晚10时许，发现钱包里的700多元钱不见了。
5、证人周某某证实：2012年10月29日晚9时许，周某某回家时，发现门锁被损坏，进屋一看电视机上的DVD被盗了。30日早上在何某甲家找到了被盗的DVD。
6、证人张某某证实：大约在8月份，刘某甲发现何某甲在潘某某屋后拿了一部科帝牌DVD，在询问时，何某甲承认是偷的潘某某家的。
7、镇坪县价格论证中心价格鉴定结论书证实：何某甲所盗物品科帝牌DVD价值为240元、王牌蓝光DVD价值为200元。
8、证人何某乙、刘某乙（被告人姨母）证实：何某甲出生于1994年8月14日。
9、镇坪县公安局扣押物品清单六份、勘验笔录四份、照片四组证实：被告人何某甲实施犯罪的现场、盗窃的物品及现金。
10、镇坪县洪石镇红星村民委员会证明一份证实：被告人在红星小学学习期间养成了长期在外盗窃的恶习，影响极差。
上述证据经当庭质证，被告人亦没有异议，本院予以确认。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，达2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。庭审中，辩护人辩称被告人在实施前两次犯罪行为时，不满十八周岁，有从轻情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，公诉机关亦发表从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本着“教育、感化、挽救”的方针，结合被告人一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五百元。
判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月26日起至2013年11月25日止。（罚金限本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份副本两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 温树森
审 判 员 刘 旭
代理审判员 赵永鑫
二〇一三年三月十七日
书 记 员 郑 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第087号
原告傅某某，女。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区司法局卧龙岗法律，代理权限为一般代理。
被告王某某，男。
本院在审理原告傅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年3月23日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回申请。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告傅某某自行承担。
审判员 梁 红
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡进锋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗47号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：怀安县金鑫矿业有限公司。住所地：河北省怀安县西湾堡乡田家庄村。
法定代表人：刘团，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：金桂荣，女，汉族，1963年11月13日出生，住河北省张家口市宣化区。
申诉人怀安县金鑫矿业有限公司与被申诉人金桂荣买卖合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）张商终字第230号民事判决，已经发生法律效力。怀安县金鑫矿业有限公司不服，向检察机关申诉。2016年4月11日，河北省人民检察院作出冀检民监[2015]13000000352号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省张家口市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡茂阳
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0222民初115号
原告：白志庭，男，1966年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郭永胜，男，26岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告白志庭诉被告郭永胜买卖合同纠纷一案，原告白志庭于2018年3月30日向本院书面申请撤回对被告郭永胜的起诉。
本院认为，原告白志庭有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白志庭撤回对被告郭永胜的起诉。
案件受理费69.25元，由原告郭永胜承担。
审判员孙春芳
二〇一八年三月三十日
书记员景秀珊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初115号原告：白志庭，男，1966年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭永胜，男，26岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告白志庭诉被告郭永胜买卖合同纠纷一案，原告白志庭于2018年3月30日向本院书面申请撤回对被告郭永胜的起诉。本院认为，原告白志庭有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白志庭撤回对被告郭永胜的起诉。案件受理费69.25元，由原告郭永胜承担。审判员孙春芳二〇一八年三月三十日书记员景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢77号
申请执行人：高丙璞，男，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被执行人：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
高丙璞与蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2243号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋书芳于本判决生效后三日内偿还高丙璞工资款12000元。蒋书芳负担诉讼费50元。因蒋书芳未履行生效判决书确定的义务，邓翠向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人蒋书芳发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有汽车三辆及房地产一套位于常州市××区文化新村，本院皆已依法进行了查封。因上述房产及车辆均系轮候查封，暂时无法进行处置。此外，本院未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人的银行卡进行了冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。
本院向申请执行人高丙璞告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅礼龙
审判员 赵晓军
审判员 马 俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 扬
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执恢77号申请执行人：高丙璞，男，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。高丙璞与蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2243号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋书芳于本判决生效后三日内偿还高丙璞工资款12000元。蒋书芳负担诉讼费50元。因蒋书芳未履行生效判决书确定的义务，邓翠向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋书芳发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有汽车三辆及房地产一套位于常州市××区文化新村，本院皆已依法进行了查封。因上述房产及车辆均系轮候查封，暂时无法进行处置。此外，本院未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人的银行卡进行了冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。本院向申请执行人高丙璞告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅礼龙审判员  赵晓军审判员  马 俊二〇一八年五月二十三日书记员  徐 扬
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初908号
原告：荆志洪，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。
被告：章春林，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。
负责人：王磊，该公司总经理。
原告荆志洪与被告章春林、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荆志洪撤回起诉。
本案受理费1592元减半收取796元，由原告荆志洪负担。
审判员 邓娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王媛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第62号
上诉人（原审原告）霍某，女，2011年11月5日生，汉族，交口县回龙乡沙堰村人。
法定代理人马某，女，1952年4月6日生，汉族，交口县回龙乡沙堰村人，系上诉人外祖母。
被上诉人（原审被告）郝某，男，1956年7月1日生，隰县阳头升乡秦圪堆村人。
上诉人霍某因与被上诉人郝某抚养纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2013）交民初字第248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍某的法定代理人马某、被上诉人郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审交口县人民法院查明，被告郝某与原告霍某之母霍甲于2010年4月相识，自2010年10月至2011年4月被告郝某与霍甲多次发生性关系，至霍甲怀孕并于2011年阴历11月5日生育一女，取名霍某。经鉴定霍甲患精神分裂症，本院于2013年1月7日判决郝某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。另查，原告霍某出生后一直由霍甲的母亲马某抚养。
原审交口县人民法院认为，被告郝某作为原告霍某的生物学意义的父亲，依法应承担法律所确定的抚养教育的义务，原告有要求被告给付抚养费的权利，被告要求变更抚养关系的主张，鉴于本案的实际，不应支持。综合原、被告实际，被告应承担每月400元抚养费，直至原告满18周岁。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决：被告郝某承担原告霍某从出生之日起至满18周岁之日的抚养费每月400元，从出生之日至判决之日的抚养费9600元，限判决生效后10日内付清，从2014年12月1日起按年度支付上一年度的抚养费。本案受理费200元，由被告郝某负担。
上诉人霍某上诉称，一审法院判决让被上诉人承担每月400元的抚养费，根本无法解决上诉人的温饱问题，更别说其他的条件了。况且被上诉人在交口县开拉煤车，每月5000元左右的收入。故要求：1、被上诉人在2013年12月29日到2014年1月3日之间一次性支付上诉人三年的抚养费54900元（出生后第一年18000元，每月1500元；第二年18300元；第三年18600元）。2、被上诉人从2014年开始每年12月29日至来年的1月3日之间一次付清来年抚养费（年抚养费为18600元基础上逐年递增300元的物价上涨费）。2030年12月29日终止。
被上诉人郝某答辩称，从良心上孩子的抚养费应该出，但是现在没有能力，被上诉人已将近60岁，没有固定工作，一审的判决被上诉人认可。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人郝某作为上诉人霍某生物学意义上的父亲，有责任对上诉人承担抚养教育的义务。上诉人提出每月400元的抚养费不足，要求被上诉人承担每月至少1500元的抚养费。根据上诉人霍某现在生活的环境和周边的生活水平及被上诉人郝某目前处于缓刑考验期间其实际的抚养能力等原因，上诉人要求每月支付1500元的抚养费不符合实际情况，故上诉人的上诉请求本院不予支持。随着孩子的成长将来必然加大的开支，上诉人可根据实际情况另行起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人霍某的法定代理人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张 华
审判员 张晓艳
二〇一三年三月十九日
书记员 张亚楠
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1280号
申请执行人：曾建喜，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行曾建喜与黄伟民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2918号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄伟所有的闽B×××××号小型汽车被本院另案【（2016）闽0303执231号】查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2918号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十一日
书记员 戴晓丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第774号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。
被告：彭家裕，男，1983年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：彭家平，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉彭家裕、彭家平金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令彭家裕立即归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金42692.92元及相应利息（结算至2018年2月26日止结欠利息8476.41元,自2018年2月27日开始按月利率14.844‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、彭家平对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由彭家裕、彭家平承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日，公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与彭家裕签订个人循环借款合同，合同号为8631120150005302，合同约定：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向彭家裕发放贷款50000元，约定合同期限内按月利率9.896‰计息，逾期按月利率14.844‰计息。到期日为2017年2月1日，还款方式为按年结息，到期还本。截止2018年2月26日，彭家裕尚欠借款本金42692.92元，结欠利息4948.71元未予归还。彭家平是该笔借款的连带责任保证人，应按照约定,在担保期限内对彭家裕的上述借款本息承担连带清偿责任。彭家平承担了清偿责任后，有权向彭家裕追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭家裕于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金42692.92元及相应利息（结算至2018年2月26日止结欠利息8476.41元,自2018年2月27日开始按月利率14.844‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、彭家平对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向彭家裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元，减半收取524.5元，由彭家裕和彭家平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
翁桂松
二○
代书记员郑琪琪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初字第774号原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。法定代表人：赖立明。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。被告：彭家裕，男，1983年6月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：彭家平，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰顺县。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉彭家裕、彭家平金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令彭家裕立即归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金42692.92元及相应利息（结算至2018年2月26日止结欠利息8476.41元,自2018年2月27日开始按月利率14.844‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、彭家平对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由彭家裕、彭家平承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日，公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月2日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与彭家裕签订个人循环借款合同，合同号为8631120150005302，合同约定：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向彭家裕发放贷款50000元，约定合同期限内按月利率9.896‰计息，逾期按月利率14.844‰计息。到期日为2017年2月1日，还款方式为按年结息，到期还本。截止2018年2月26日，彭家裕尚欠借款本金42692.92元，结欠利息4948.71元未予归还。彭家平是该笔借款的连带责任保证人，应按照约定,在担保期限内对彭家裕的上述借款本息承担连带清偿责任。彭家平承担了清偿责任后，有权向彭家裕追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭家裕于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金42692.92元及相应利息（结算至2018年2月26日止结欠利息8476.41元,自2018年2月27日开始按月利率14.844‰计算至借款本金归还完毕之日止）；二、彭家平对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向彭家裕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，减半收取524.5元，由彭家裕和彭家平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁桂松翁桂松二○代书记员郑琪琪·??4?··??3?·
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初651号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道35号。
负责人杜凯，行长。
委托代理人黄超，男，汉族，系公司员工。
被告查保元。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告查保元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告查保元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2011年10月1日，被告查保元向原告申请办理信用额度为50000元的龙卡汽车卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为50000元的龙卡汽车卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金及利息、滞纳金合计117970.23元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告查保元归还借款本息及滞纳金合计117970.23元（其中，借款本金37713.42元、利息、滞纳金、消费手续费等费用80256.81元），并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告查保元未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月7日，被告查保元在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议》后，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用额度为50000元的龙卡汽车卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议及合约的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为50000元的龙卡汽车卡（卡号43×××00）一张。被告领取龙卡汽车卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告龙卡汽车卡分别透支借款本金37713.42元，本金、利息、滞纳金总计117970.23元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、龙卡汽车卡申请表和领用协议、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告查保元在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡汽车卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金、手续费等费用。现原告据约定要求被告支付龙卡汽车卡的借款本金、利息、滞纳金总计117970.23元。并自2018年1月1日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查保元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查保元在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还龙卡信用卡、龙卡汽车卡的借款本金、利息、滞纳金总计117970.23元，并自2018年1月1日起至款清之日止按龙卡汽车卡合约约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由被告查保元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初4707号
原告：张俊芹，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：ＸＸ，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路**号双箭大厦*楼。统一社会信用代码91330483777204547H
代表人：沈惠兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：余正琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐国亮，该公司员工。
原告张俊芹诉被告ＸＸ、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司(以下简称永安桐乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。张俊芹、ＸＸ、永安桐乡公司委托诉讼代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊芹起诉请求判令：损失合计16934.49元，永安桐乡公司在保险范围先予赔偿，超出部分由ＸＸ承担80%。
ＸＸ答辩称：依据事故认定书中的约定，赔偿以保险公司赔付为准，浙Ｆ×××××号车辆损失由其自行承担。
永安桐乡公司答辩称：医疗费应扣除非医保费用，营养费不支持，误工与护理时间按照诊断证明书计算，交通费不支持。
本院经审理查明案件事实如下：
2018年4月15日12时许，在桐乡市地方时ＸＸ驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车与张俊芹操作的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张俊芹受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，ＸＸ负事故的主要责任，张俊芹负事故的次要责任。同时事故认定书中载明：赔偿以保险公司赔付为准，浙Ｆ×××××号车辆损失由ＸＸ自行承担。张俊芹伤后经住院治疗11天，支付医疗费7475.49元。2018年5月16日，桐乡市中医院出具医疗诊断证明书载明：张俊芹伤后休息30天，1人护理10天，营养期7天。
浙Ｆ×××××号车投保交强险于永安桐乡公司。事故发生后，ＸＸ支付张俊芹车辆施救费150元。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认张俊芹损失共计14180.49元。其中：1、医疗费用计算为7850.49元。包括：医疗费7475.49元、住院伙食补助费165元、营养费210元，计算有据。2、伤残赔偿计算为5480元。包括：护理费2772元，应按照10天计算为1320元；误工费5412元，应按照30天计算为3960元；交通费200元，结合住院治疗情况，予以支持。3、财产损失计算为850元，即修理费700元，计算有据；ＸＸ支付的车辆施救费150元亦应计入张俊芹损失中。上述损失，由永安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿14180.49元。因ＸＸ已支付张俊芹150元，故永安桐乡公司尚需赔偿张俊芹14030.49元。永安桐乡公司主张扣除非医保费用及不承担营养费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张俊芹14030.49元；
二、驳回原告张俊芹其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张俊芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月十八日
书记员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4707号原告：张俊芹，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：ＸＸ，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路**号双箭大厦*楼。统一社会信用代码91330483777204547H代表人：沈惠兴，该公司经理。委托诉讼代理人：余正琪，该公司员工。委托诉讼代理人：唐国亮，该公司员工。原告张俊芹诉被告ＸＸ、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司(以下简称永安桐乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。张俊芹、ＸＸ、永安桐乡公司委托诉讼代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊芹起诉请求判令：损失合计16934.49元，永安桐乡公司在保险范围先予赔偿，超出部分由ＸＸ承担80%。ＸＸ答辩称：依据事故认定书中的约定，赔偿以保险公司赔付为准，浙Ｆ×××××号车辆损失由其自行承担。永安桐乡公司答辩称：医疗费应扣除非医保费用，营养费不支持，误工与护理时间按照诊断证明书计算，交通费不支持。本院经审理查明案件事实如下：2018年4月15日12时许，在桐乡市地方时ＸＸ驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车与张俊芹操作的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张俊芹受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，ＸＸ负事故的主要责任，张俊芹负事故的次要责任。同时事故认定书中载明：赔偿以保险公司赔付为准，浙Ｆ×××××号车辆损失由ＸＸ自行承担。张俊芹伤后经住院治疗11天，支付医疗费7475.49元。2018年5月16日，桐乡市中医院出具医疗诊断证明书载明：张俊芹伤后休息30天，1人护理10天，营养期7天。浙Ｆ×××××号车投保交强险于永安桐乡公司。事故发生后，ＸＸ支付张俊芹车辆施救费150元。以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认张俊芹损失共计14180.49元。其中：1、医疗费用计算为7850.49元。包括：医疗费7475.49元、住院伙食补助费165元、营养费210元，计算有据。2、伤残赔偿计算为5480元。包括：护理费2772元，应按照10天计算为1320元；误工费5412元，应按照30天计算为3960元；交通费200元，结合住院治疗情况，予以支持。3、财产损失计算为850元，即修理费700元，计算有据；ＸＸ支付的车辆施救费150元亦应计入张俊芹损失中。上述损失，由永安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿14180.49元。因ＸＸ已支付张俊芹150元，故永安桐乡公司尚需赔偿张俊芹14030.49元。永安桐乡公司主张扣除非医保费用及不承担营养费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张俊芹14030.49元；二、驳回原告张俊芹其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告张俊芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇一八年七月十八日书记员  钱耿强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：邹建斌，男，1978年8月10日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹建斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金47030元、利息2845.02元、违约金1547.26元，合计51422.28元（利息暂计算至2018年4月10日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年10月23日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金47030元、利息2845.02元、违约金1547.26元，合计51422.28元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年4月10日，尚欠原告信用卡透支本金47030元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月10日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计51422.28元及按照合同约定自2018年4月11日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金47030元、利息2845.02元、违约金1547.26元，合计51422.28元（利息等算至2018年4月10日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年4月11日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费544元，保全费540元，合计1084元，由被告邹建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00077号
原告：盘锦中惠科工贸有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王玉洁，该公司经理。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦汇星隆文化传媒中心，住所地辽宁省大洼县。
负责人：张德文（经营者）。
原告盘锦中惠科工贸有限公司为与被告盘锦汇星隆文化传媒中心租赁合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人贾忠利到庭参加了诉讼，被告盘锦汇星隆文化传媒中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原、被告签订“路灯杆广告位租赁合同”一份，原告将拥有经营权的兴隆台区兴油街香稻路等街区路灯广告位606根租赁给被告，供其作为广告载体，合同约定租期为一年，即2014年5月15日，租金581760元，租金分两次给付，第一次即合同生效日，第二次给付时间为2014年10月1日，双方还约定如被告不能按期支付租金，每日按照合同总租金1%承担违约责任，合同签订后，原告全面履行合同义务，被告也交付了第一次的租金290880元，2014年10月1日，被告未能交付余下租金，经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推诿，自2014年10月1日至2015年1月10日被告拖欠租金已达100天，根据双方约定的违约条款，被告应承担的违约金已达581760元，违约金数额等同于租金的全部，双方约定的违约金属于过高，为此，原告自动降低违约金请求数额，调整至违约金的30%即174528元，请求依法判令被告给付拖欠的广告位租赁费及违约金共计465408元。
被告未提交书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原告于2014年4月20日与振兴公用事业公司市政工程公司签订一份路灯杆租赁合同，原告取得了路灯杆承租权，原告于2014年5月14日与被告签订“路灯杆广告位租赁合同”一份，原告将承租的路灯杆转租给被告，合同约定，原告将拥有经营权的兴隆台兴油街，香稻路等街区路灯广告位606根租赁给被告，租期为一年，租金为581760元，租金分两次付清，第一次即合同生效日，被告交付了第一次的租金290880元，第二次给付租金时间为2014年10月1日，双方还约定如被告不能按期支付租金，每日按照合同总租金1%承担违约责任，被告未按期交付第二次租金，原告认为合同约定的违约金过高，自愿调整至违约金的30%即174528元，现原告请求判令被告给付拖欠的广告位租赁费及违约金共计465408元。
上述事实有原告陈述及路灯杆租赁合同，路灯杆广告位租赁合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告未按合同约定支付第二次租金实属违约，原告要求被告给付租金290880元，本院应予支持，鉴于原、被告双方约定的违约金过高，原告自愿降低违约金数额无依据，对原告要求被告给付违约金的主张，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告盘锦汇星隆文化传媒中心于本判决生效后十日内给付原告盘锦中惠科工贸有限公司租金人民币290880元及违约金。从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金至租金付清之日止。
案件受理费8281元（已预交），退回原告4140.50元，被告承担诉讼费4140.50元，公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 罗庆明
审 判 员 马明国
人民陪审员 吴小明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 信 羚
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初634号
原告陶松林。
被告谢江文。
本院在审理原告陶松林诉被告谢江文民间借贷纠纷一案中，原告陶松林于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶松林撤回起诉。
审判员 但冬生
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1276号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告韩云龙，男，1962年4月10日生，汉族，住东丰县。
被告孙福，男，1980年2月12日生，汉族，住东丰县。
被告刘洪伟，男，1979年12月6日生，汉族，住梅河口市。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告韩云龙、孙福、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人东丰农商行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，韩云龙、孙福、刘洪伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求韩云龙立即偿还借款本金人民币28,000.00元及应付利息7,600.00元（后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.孙福、刘洪伟承担连带偿还责任；3.韩云龙、孙福、刘洪伟承担案件全部费用。事实和理由：2014年12月23日，韩云龙在我社以农户联保借款人民币28，000.00元，借款期限自2014年12月23日起至2016年6月10日止，借款利率按月息8.5‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款逾期后，借款人及担保人没有偿还借款本金及利息，我社多次催要无果，故诉讼到法院。
韩云龙、孙福、刘洪伟未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原东丰县农村信用合作联社三合信用社与韩云龙签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，向联社借款28,000.00元，约定月利率为9.25‰，东丰农商行要求月利率为8.5‰，从逾期之日起加收50%利息，借款期限为2014年12月23日到2016年6月10日。孙福、刘洪伟自愿为韩云龙借款担保，并在借款合同上签字。2014年12月23日，韩云龙收到借款28,000.00元。因借款人和担保人没有按时偿还借款本金及利息，故东丰农商行诉讼到法院。
本院认为，东丰农商行与韩云龙签订的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，韩云龙应按合同约定偿还东丰农商行借款本金及利息。孙福、刘洪伟自愿为韩云龙借款担保，并在借款合同上签字，应承担连带责任。如孙福、刘洪伟承担偿还责任后，可以向韩云龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩云龙于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金28,000.00元及利息（自2014年12月23日起至2016年6月10日止，按月利8.5‰计算；自2016年6月11日起至本金给付完毕时止，按月利8.5‰上浮50%计算利息）；
二、被告孙福、刘洪伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费690.00元.公告费700.00元（原告已垫付），由被告韩云龙承担，被告孙福、刘洪伟承担连带责任，与本判决生效后三日内一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 路 遥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初887号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人黄双萍，女，汉族，1963年3月4日出生于安徽省淮南市，高中文化，安徽理工大学北校区宿舍管理员，户籍地淮南市谢家集区，住所地淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年10月25日被取保候审，2016年12月9日经本院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年12月13日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）784号起诉书指控被告人黄双萍犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人黄双萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年9月份，被告人黄双萍在任安徽理工大学北校区19号楼宿管员期间，多次进入19号楼的学生宿舍盗窃学生现金，具体情况如下：
1、被告人黄双萍分别于2016年9月18日、9月28日分别两次进入19号楼的118寝室内，翻动被害人郑某的抽屉，将放在抽屉里钱包内的现金盗走，两次均盗窃现金100元。
2、被告人黄双萍分别于2016年9月10日、9月14日分别两次进入19号楼211寝室内，盗窃学生高某、蒋某现金各100元。
3、被告人黄双萍于2016年9月初进入19号楼206寝室，盗窃张某现金200元；
4、被告人黄双萍于2016年9月13日进入19号楼110寝室，盗窃王某现金100元；
5、被告人黄双萍于2016年9月6日进入19号楼119寝室，盗窃林某现金400元；
6、被告人黄双萍于2016年9月28日进入19号楼319寝室，盗窃刘某现金200元。
7、被告人黄双萍于2016年9月初进入19号楼203寝室，盗窃邓某现金200元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人黄双萍以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄双萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月份，被告人黄双萍在担任安徽理工大学北校区19号楼宿舍管理员期间，多次进入19号楼的学生宿舍盗窃学生现金。具体情况如下：
1、被告人黄双萍分别于2016年9月18日、2016年9月28日两次进入19号楼118宿舍，将被害人郑某放在抽屉里的钱包内的现金盗走，两次共计盗窃200元。
2、被告人黄双萍分别于2016年9月10日、2016年9月14日分别两次进入19号楼211宿舍，将被害人高某、蒋某放在抽屉内的现金盗走，两次共计盗窃200元。
3、被告人黄双萍于2016年9月初进入19号楼206宿舍，将被害人张某放在抽屉内的200元现金盗走。
4、被告人黄双萍于2016年9月13日进入19号楼110宿舍，将被害人王某放在抽屉内的100元现金盗走。
5、被告人黄双萍于2016年9月6日进入19号楼119宿舍，将被害人林某放在抽屉内的400元现金盗走。
6、被告人黄双萍于2016年9月28日进入19号楼319宿舍，将被害人刘某放在抽屉内的200元现金盗走。
7、被告人黄双萍于2016年9月初进入19号楼203宿舍，将被害人邓某放在抽屉内的200元现金盗走。
2016年10月24日，黄双萍亲属将被盗钱款退赔给各被害人，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人黄双萍在法庭审理中无异议，且有报案材料，安徽理工大学北校区保卫科出具的还款说明，视听资料，户籍证明、抓获经过，淮南市公安局田家庵分局出具的现场勘验检查笔录，被害人郑某、林某、高某、蒋某、张某、邓某、王某、刘某的陈述，被告人黄双萍的供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人黄双萍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。黄双萍归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；黄双萍已将被盗钱款全部退赔给各被害人并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄双萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玲云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8694号
原告：陈钧。
被告：孙迪策。
原告陈钧与被告孙迪策民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钧到庭参加诉讼，被告孙迪策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钧以被告孙迪策尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付该款自2018年4月25日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙迪策未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：2018年4月25日，被告孙迪策向原告陈钧借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。当天，原告将50000元现金交付给被告，并由被告出具收条一份。上述借款被告至今未还，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份及原告陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙迪策于本判决生效之日起七日内归还原告陈钧借款50000元，并支付该款自2018年4月25日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告孙迪策负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年九月十三日
代书记员 陈奕瑾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2690号
原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇滨河路207号。
法定代表人杨智。
委托代理人黄邦春。
被告成都永进设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上沙河堡212号。
法定代表人李永。
本院在审理原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司诉被告成都永进设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5075元，由原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张生容
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终186号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十六日作出（2016）湘0104刑初44号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李某退赔现金人民币一千五百元给被害人胡某；退赔现金人民币一百元给被害人瞿某；退赔赃物折合人民币一千三百五十元给被害人张某；退赔现金人民币一百元给被害人肖某。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年2月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终186号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十六日作出（2016）湘0104刑初44号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李某退赔现金人民币一千五百元给被害人胡某；退赔现金人民币一百元给被害人瞿某；退赔赃物折合人民币一千三百五十元给被害人张某；退赔现金人民币一百元给被害人肖某。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年2月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1546号
---
原告
|
刘海华，男，1978年12月11日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县平都镇冻背村南门30号，公民身份证号码：362429197812110070。
被告
|
王琦，女，1988年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县横龙镇东谷村街上，公民身份证号码：360829198803180928。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
判令被告返还原告借款人民币20000元。
本院于2018年7月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王琦在本判决生效后五日内归还原告刘海华借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王琦承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 佩 玲
江西省安福县人民法院													民 事 判 决 书													（2018）赣0829民初1546号																															原告																							刘海华，男，1978年12月11日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县平都镇冻背村南门30号，公民身份证号码：362429197812110070。																															被告																							王琦，女，1988年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县横龙镇东谷村街上，公民身份证号码：360829198803180928。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼请求																							判令被告返还原告借款人民币20000元。																															本院于2018年7月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告王琦在本判决生效后五日内归还原告刘海华借款20000元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费300元，减半收取150元，由被告王琦承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年七月三十一日													书 记 员 刘 佩 玲
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初309号
原告赖卫华，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
原告王有义，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
原告吴伟平，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
原告谭英，女，1963年5月8日出生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县公路分局别墅区。
原告黄真宁，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
以上原告共同委托代理人廖彩东，江西大榕树律师事务所律师，特别代理。
被告钟吉英，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
被告钟祝生，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖卫华、王有义、吴伟平、谭英、黄真宁与被告钟吉英、钟祝生合伙协议纠纷一案，原告提出对双方2007年7月至2017年2月合伙经营期间陂坑松脂林基地的资产负债、盈利等经营情况进行会计司法鉴定及对现有资产进行评估鉴定，本院已委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，但原告接到本院预交鉴定费通知书后，在指定的期限内仍未预交鉴定费用，依照《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22350元，减半收取11175元，由原告赖卫华、王有义、吴伟平、谭英、黄真宁负担。
审判长 陈明圣
审判员 姜万勇
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 王亭亭
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0222民初848号
原告：曹永光，男，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户现住内蒙古自治区包头市。
被告：张俊明，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区固阳县。
原告曹永光与被告张俊明承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月29日，原告曹永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1800元，由原告曹永光负担。
审判员张扬
二〇一八年八月二十九日
书记员武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初848号原告：曹永光，男，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户现住内蒙古自治区包头市。被告：张俊明，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区固阳县。原告曹永光与被告张俊明承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月29日，原告曹永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1800元，由原告曹永光负担。审判员张扬二〇一八年八月二十九日书记员武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4546号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：巫琼妮、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：徐良，男，1977年4月20日出生，汉族，原住浙江省淳安县威坪镇兴华街***号，现住址不详。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告徐良金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告徐良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金143557.64元，利息（含罚息）64188.03元，复利16246.01元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140505000935号）。合同约定由原告向被告发放金额为19万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金143557.64元，利息（含罚息）64188.03元，复利16246.01元，共计人民币223991.68元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）20276.79元中利息33647.86元，罚息30540.17元。同时，原告平安银行杭州分行明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费。
被告徐良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告徐良因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年5月6日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与徐良（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140505000935号《个人信用贷款合同》，约定甲方因购车需要向乙方申请贷款，贷款金额190000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.69%；贷款以按月等额还本付息方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。
2014年5月6日，平安银行杭州分行发放贷款。徐良结清了到2015年4月6日的所有本息。2015年5月6日期到期后，徐良仅支付了利息0.81元、复利28.71元。此后，徐良未有还款。
本院认为，平安银行杭州分行与徐良签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但徐良未能按约还本付息，构成违约。对此，徐良应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求徐良归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。徐良经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金143557.64元；
二、被告徐良于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息33647.86元；
三、被告徐良于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息24094.81元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由被告徐良负担4188元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担472元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 王旭峰
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王仕林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4058号
原告陈甲。
被告王某某。
原告陈甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告于2012年7月27日登记结婚，2013年1月5日生育一子陈乙。婚后，被告的性格与婚前判若两人，婚前对原告言听计从，婚后遇事不仅不与原告商量，也不肯听从原告的意见。被告对原告漠不关心，对孩子的态度也很差，双方已于2013年12月开始分居，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告王某某辩称：原告的陈述不属实。婚后，由于双方育儿观念存在差异，故经常发生争执，被告脾气比较急躁，在发生争执时没有对原告作出适当的让步，致矛盾慢慢积累，夫妻感情日渐生疏，但双方根本没有分居，夫妻感情没有达到破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月27日登记结婚，2013年1月5日生育一子陈乙。婚后，由于双方在育儿等生活理念上存在差异，故经常为琐事发生争执，互不谦让，影响了夫妻感情。审理中，被告表示成立家庭是很不容易的，孩子还很年幼，被告愿意为了维护家庭完整努力改变自身的不足，希望原告给予双方和好的机会。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告自行恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础较好。婚后，双方生活理念上的差异致争执不断，感情逐渐淡漠，但并未达到感情破裂的程度，只要双方都有维护家庭完整的愿望并共同努力，夫妻关系是可以得到改善的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告陈甲已预缴），由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年九月十五日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保103号
申请人:乌兰察布市住房公积金管理中心，住址地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：刘某某，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人乌兰察布市住房公积金管理中心于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘某某在某储蓄银行，卡号为XXXX310XXX002XXXX的存款30000元。申请人乌兰察布市住房公积金管理中心以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘某某在某储蓄银行，卡号为XXXX310XXX002XXXX的存款30000元。期限截止到2019年6月27日。
案件申请费320元，由申请人乌兰察布市住房公积金管理中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 岩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保99号
申请人：韩某某，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人：李某，女，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：周某，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人韩某某于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李某、周某某所有的位于集宁区文化路X号天恒广场X栋，产权号为：20XXXXXXX、集宁区幸福大街东侧某小区一栋，产权号为：136XXX2****X号二套房屋档案予以查封。申请人以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人李某、周某某所有的位于集宁区文化路X号天恒广场X栋，产权号为：20XXXXXXX、集宁区幸福大街东侧某小区一栋，产权号为：136XXX2****X号二套房屋档案予以查封。期限截止到2021年6月6日。
案件申请费5000元，由申请人韩某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月六日
书记员 张 岩