上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10107号
原告孙环勇，男，1987年12月1日生，汉族，现住上海市闵行区。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告吴霞彬，男，1978年2月2日生，汉族，现住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告孙环勇与被告吴霞彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙环勇及其委托代理人钱徐，被告吴霞彬、平保上海分公司的委托代理人郑辉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙环勇诉称：2015年10月9日8时15分许，在本市金钟路进淞虹路西约20米处，被告吴霞彬驾驶小型普通客车(以下简称：小客车)与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安交警部门认定：原告负主要责任，被告吴霞彬负次要责任。原告因就赔偿事宜未能与被告吴霞彬协商一致，故起诉要求吴霞彬所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)责任，不足部分由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)范围内承担40%的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由吴霞彬承担40%的赔偿责任，另60%的责任由原告自行承担。原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)35,293.57元(已扣伙食费，包括被告平保上海分公司已垫付的10,000元)、住院伙食补助费100元、营养费5,400元、残疾赔偿金105,924元、误工费28,578元、护理费10,800元、交通费600元、精神损害抚慰金5,000元、自行车维修费1,000元、衣物损失费600元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、住院日用品费141元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。被告吴霞彬辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的40%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由被告平保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其同意按责承担住院日用品费，不同意赔偿律师费，对原告的其余各项诉请均同意被告平保上海分公司意见。被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任及在商业险范围内承担40%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、自行车维修费无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对鉴定费同意在商业险内按责承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。经审理查明：2015年10月9日8时15分许，在本市金钟路进淞虹路西约20米处，被告吴霞彬驾驶登记在其名下的牌号为苏FPXX**小客车与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：原告因系非机动车而不在非机动车道内行驶负主要责任，被告吴霞彬因有其他行为负次要责任。事故后，原告被急救至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)住院治疗，被诊断为：左锁骨骨折，医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告再至同仁医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年3月17日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人孙环勇肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明：本起事故发生时，被告吴霞彬所驾上述车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)且均在有效期内。还查明：事故后，被告平保上海分在交强险医疗费用赔偿限额项下为原告支付医疗费10,000元。审理中，被告平保上海分公司要求将该费用在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。上述事实，除有原、被告双方陈述外，另有事故认定书、病史资料、出院小结、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定意见书、被告吴霞彬的驾驶证、苏FPXX**机动车行驶证、交强险保单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告要求将行内固定拆除术所需的误工费、营养费、护理费按现行标准在本案中一并处理，两被告均表示同意，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不能。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另，对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应当由被告吴霞彬所驾上述车辆投保的保险公司即平保上海分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平保上海分公司在商业险内按责予以赔偿；不计入交强险和商业险部分，由吴霞彬按责予以赔偿。现原告根据公安交警部门的责任认定，要求被告平保上海分公司承担本案交强险责任；不足部分，由平保上海分公司在商业险内承担40%的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由吴霞彬承担40%的赔偿责任，两被告对此均无异议，本院予以确认。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。1、医疗费：原告伤后为治疗支出费用35,293.57元，系合理必须的，本院予以确认。被告平保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张100元，两被告均无异议，本院予以确认。3、营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为2,700元(30元/天×90天，包括二期)。4、残疾赔偿金：原告主张105,924元(52,962元/年×20年×10%)。就该主张，原告提供了房东的房屋产权证、房东的户籍信息、租赁合同、劳动合同等证据。从上述证据可以确认原告自事发前一年即在本市城镇居住，且其主要收入来源于城镇的事实。现原告根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准主张上述金额，并无不当，本院予以确认。5、误工费：原告主张28,578元。其中，上海古鳌电子科技股份有限公司(以下简称：古鳌公司)的误工收入为21,000元(3,500元/月×6个月)；上海家有好面餐饮管理有限公司(以下简称：家有好面公司)的误工收入为7,578元(1,263元/月×6个月)。就该主张，原告提供了与古鳌公司签订的劳动合同、古鳌公司的工商登记信息、与家有好面公司签订的劳务协议、家有好面公司的工商登记信息、古鳌公司出具的工资减少的证明、古鳌公司与家有好面公司发放工资的银行流水单等证据。审理中，被告平保上海分公司同意赔偿原告在古鳌公司的误工损失，但对原告在家有好面公司的误工损失不予认可，理由是原告从事的是非本职工作。本院认为，从原告提供的上述证据，可以确认原告在上述二家公司工作且减少上述收入的事实。被告平保上海分公司认为原告在家有好面公司从事的是非本职工作的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院确认原告的实际误工损失为28,578元(包括二期)。6、护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为3,600元(40元/天×90天，包括二期)。7、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为500元。8、精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及原、被告的过错程度，酌情确定为2,000元。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。9、自行车维修费：原告主张1,000元，两被告均无异议，本院予以确认。10、衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。11、鉴定费：原告主张1,950元，被告平保上海分公司同意在商业险内按责承担780元(1,950元×40%)，本院予以确认。12、律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及原、被告的过错程度，酌情确定为1,500元。13.住院日用品费：原告主张141元，被告吴霞彬同意按责承担56.40元，本院予以确认。上述各项中，精神损害抚慰金2,000元，由被告平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计138,602元，由被告平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担108,000元，超出部分即30,602元，由平保上海分公司在商业险内承担40%即12,240.80元，其余部分由原告自行承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38,093.57元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司承担10,000元(已支付)，超出部分即28,093.57元，由平保上海分公司在商业险内承担40%即11,237.43元，其余部分由原告自行承担；自行车维修费、衣物损失费合计1,200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保上海分公司承担；鉴定费1,950元，由平保上海分公司在商业险内按责承担780元，其余部分由原告自行承担；住院日用品费、律师费合计1,556.40元(已打折)，非交强险及商业险理赔范畴，由吴霞彬承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙环勇人民币111,200元(已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的人民币10,000元)，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙环勇人民币24,258.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告吴霞彬应赔偿原告孙环勇人民币1,556.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;四、驳回原告孙环勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,211.20元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,605.60元，由原告孙环勇负担人民币94.23元，被告吴霞彬负担人民币1,511.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。