北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41624号
原告:何威，男，1986年7月28日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人:陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柳文龙，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：么毅，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
何威与北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何威及其委托诉讼代理人陈振霞，北银消费公司委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何威向本院提出的诉讼请求：1、依法确认编号为xxx的贷款合同无效；2、北银消费公司赔偿何威损失2万元（包括鉴定费、交通费、住宿费、打印费、精神损失费、律师代理费）；3、北银消费公司承担本案诉讼费。事实和理由：何威系河南省平顶山市人。2017年1月5日，何威前往征信中心查询自己的个人信用报告，方才得知自己名下有合同金额为20万元贷款，数据发生机构名为北银消费公司。何威感到莫名其妙，因何威从未在北银消费公司处贷过款。同年3月20日，何威又收到北银消费公司发给的个人消费贷款催收函。何威感到问题很严重，于是专程赶往北银消费公司询问情况，北银消费公司不愿告知详情且不予提供有关编号为xxx的贷款合同的详细资料。何威认为，合同应代表当事者的真实意思表示，现编号xxx的贷款合同根本不是何威所签订，何威也从未委托过他人代为办理，应认定该合同无效。故何威依据法律规定，向法院提起诉讼，以维护何威的合法权益。
北银消费公司答辩称:何威没有证据证明本案诉争的合同书为伪冒签署。北银消费公司认为该合同合法有效。本案虽经鉴定，合约书上的“何威”签名不是原告何威所签，所涉合同无效的情况，依照法律规定，合同若无效，北银消费公司针对本案所涉钱款发放至何威账户中，何威应将该笔款项返还北银消费公司，故提起反诉，请求判令何威返还北银消费公司借款本金20万元，并承担本案诉讼费及其他费用。
经本院审理查明：2017年1月5日，何威通过中国人民银行征信系统查询，2015年4月，北银消费公司向其发放20万元贷款，逾期7个月，逾期总额为249023元。
2017年3月20日，何威收到北银消费公司于2017年2月22日签发的个人消费贷款催收函。催收函的内容：首先感谢您在北银消费公司办理个人消费贷款业务。您在编号xxx的贷款合同项下未能按期足额还款，截至2017年2月22日，已经逾期409天，逾期金额已达260210.75元，逾期金额在该日以后仍随逾期天数的增加而增加。您的上述贷款逾期已导致您在个人征信系统中产生不良信用记录，由此产生的负面影响将由您本人承担。为维护我公司的债权，也为了避免您的信用记录进一步恶化，请您尽快归还欠款，否则，本公司将有权采取如下措施……；请您于本函送达之日起三天内，向您本人的关联借记卡中存入全部应还款项或通过银行柜台、网上银行、手机银行等方式汇款至我公司指定账户（开户行：北京银行和平里支行，账号：xxx），如需查询详情，请拨打北银消费公司客户服务热线电话：xxx或联系下方所留具体联系人。
何威对上述事实均予以否认，称自己从未向北银消费公司贷款，也未申请开立卡号为xxx的银行账户，并提供了银行出具的2015年3月17日开卡申请表复印件及申请开卡代理人张某、张某1的身份证复印件(均加盖了银行印章)，证明何威不认识张某和张某1，也未委托二人代为办理开户手续。该证据经质证，北银消费公司认可该证据的真实性，不认可何威的证明目的。
庭审中，何威称自己的公民身份证于2014年10月在河南省平顶山丢失，次日到当地公安机关进行补办，次月收到新补办的公民身份证。但未能向法庭提供相关丢失及补办的证据。
北银消费公司为证明其答辩及反诉意见的成立，向法庭提供了北银消费公司与何威于2015年3月20日签署的轻松贷个人消费贷款合约书。
何威否认与北银消费公司签署该贷款合约书，并申请对该贷款合约书中“申请人亲笔签名处”的“何威”的签名进行司法鉴定。
本院依法委托北京长城司法鉴定所对何威的鉴定申请进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年12月15日依法作出司法鉴定意见书。鉴定意见：检材标注日期2015年3月20日《北银消费公司轻松贷个人消费贷款合约书》下方“申请人亲笔签名”处的“何威”签名字迹与现有样本上的“何威”签名字迹不是同一人所写。
上述鉴定意见书经当庭质证，何威、北银消费公司均无异议。何威为此支付鉴定费2700元。
庭审中，何威为证明其因提起本案诉讼造成的损失，向法庭提供了交通费722元、打印费20元、住宿费160元、律师费1万元的票据。
庭审中，何威还向法庭出示了其名下的银行账户（卡号为xxx）明细清单，证明何威没有开此户，也未收到北银消费公司所称的20万元贷款。但该明细清单中记载了：户名为何威，2015年4月10日入账20万元，同月10日分八笔现支20万元。
北银消费公司虽当庭提起反诉，但在本院限定的期限内未交纳反诉费，本院依法按撤回反诉处理。庭审中，北银消费公司也同意另案解决。
另查，庭审结束后，何威又向法庭提供了因调取开户申请证据的车票8张，证明其经济损失1188元。北银消费公司质证称，该证据系庭审后提供，已过举证期限，且该损失与本案无关。
上述事实还有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是何威与北银消费公司间贷款合同关系的法律效力。通过法庭调查及当事人举证、质证，北银消费公司虽称与何威间存在借款合同关系，但何威予以否认，并申请对北银消费公司提供的个人消费贷款合约书中“何威”的签字进行司法鉴定。本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为北银消费公司提供的个人消费贷款合约书中“申请人亲笔签名”处的“何威”签名字迹与现有样本上的“何威”签名字迹不是同一人所写，即个人消费贷款合约书中的“何威”签字不是本案原告何威所签。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。依据上述法律规定，北银消费公司提供的个人消费贷款合约书，并非本案原告何威的真实意思表示，该民事法律行为应属于无效，因此，本院依法认定北银消费公司所称的借款合同关系应属无效，不具有法律约束力。故何威主张双方间的借款合同关系无效的诉讼请求，本院予以支持。关于何威主张的要求北银消费公司赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合法法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。依据该法律规定，由于何威并未与北银消费公司签订贷款合同，造成本案诉讼纠纷的发生，北银消费公司具有过错，因此，北银消费公司应当赔偿何威因提起本案诉讼而造成的交通费、住宿费、复印费、鉴定费的损失，故何威主张的上述经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于何威主张的精神损害赔偿金的诉讼请求。本院认为，因本案系合同纠纷，并非人身权、名誉权损害赔偿纠纷，因此，何威主张精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于何威主张律师费损失的诉讼请求。本院认为，当事人委托诉讼代理人参加诉讼，是当事人的诉讼权利，所支付的律师费也是双方自行协商的结果，不属于当事人必要的经济损失，且双方对此也无约定，故何威的该项诉讼请求，本院也不予支持。关于何威在庭审结束后向法庭提供的因调取开户申请而支付的车票款损失。本院认为，该车票证据虽系何威在诉讼中因调取开户申请证据所支付的相关费用，属新证据，但所调取的开户申请表，形式上不是何威本人亲自办理，系张某持本人及何威身份证代为办理，且何威未向法庭提供证据证明其原身份证已丢失，并补办了新的身份证，因此，本院依法认定本案诉争贷款所转入的银行账户即为何威的银行账户，因此，何威因调取开户申请所支付车票款损失，应由何威自行承担。故何威主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条
规定，判决如下：
一、北银消费金融有限公司与何威间编号为xxx的个人消费贷款合约书无效；
二、北银消费金融有限公司于本判决生效后十日内赔偿何威交通费722元、打印费20元、住宿费160元，合计902元；
三、驳回何威的其他诉讼请求。
如北银消费金融有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元（何威已预交），由何威负担246元（已交纳），由北银消费金融有限公司负担54元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费2700元（何威已预交），由北银消费金融有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 王卫东
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 李蜀晋
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭妍君