wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初3123号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙玉华，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：王亚周，男，汉族，1990年5月4日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王亚周信用卡纠纷一案。本院于2018年8月16日立案后，于2018年8月30依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人刘存忠、孙玉华均到庭参加诉讼，被告王亚周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王亚周偿还我行信用卡欠款本金3340.36元，利息546.35元，逾期还款违约金210.38元，本息合计：4097.09元(利息截至到2018年8月3日，实际给付金额计算到执行完毕之日)；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告王亚周，2016年11月21日在我行申信用卡，开户日期：2016年12月7日，卡号：62×××17，授信金额5000元，2016年12月14日首次消费，2017年12月11日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至到2018年8月3日欠我行本金3340.36元，利息546.35元，逾期还款违约金210.38元，本息合计：4097.09元。2018年1月3已逾期，我行开始对××进行电话、短信、上门催收，客户多次表示还款，但都没有归还。为维护我行合法权益，特诉至贵院。
被告王亚周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月21日，被告王亚周在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡（豫通ETC信用卡），并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告王亚周在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）应在到期还款日前偿还欠款，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
2016年12月7日被告王亚周的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××17，授信金额5000元，2016年12月14日首次消费，2017年12月11日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至到2018年8月3日，被告王亚周欠原告本金3340.36元及利息546.35元，逾期还款违约金210.38元。
上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王亚周阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王亚周无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王亚周于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金3340.36元及利息546.35元，共计3886.71元(利息按合同约定计算截至到2018年8月3日，实际到付金额计算到执行完毕之日)；
二、被告王亚周于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行违约金210.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 鲍利淑
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第63号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年8月4日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，原住五华县。2014年12月26日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月17日上午，被告人刘某某在五华县潭下镇汶水村一工地处，因喝酒的事与工友杜某某引起口角，后引发打架，被告人刘某某手持菜刀将受害人杜某某背部砍伤，致使其受伤送院治疗。经法医鉴定：受害人杜某某的损伤程度属轻伤二级。
对上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有受害人杜某某的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能坦白认罪，依法从轻处罚。被告人刘某某对受害人所造成的经济损失未有赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月26日至2016年6月25日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏玉妮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2575号
原告：赵宏胜，男，1973年6月23日生，汉族，住封丘县。
被告：衡爱香，女，1960年12月17日生，汉族，住封丘县。
被告：刘平顺，男，1963年1月11日生，汉族，住封丘县。
原告赵宏胜与被告衡爱香、刘平顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵宏胜到庭参加诉讼，被告衡爱香、刘平顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵宏胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉求1为：二被告连带偿还借款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年1月16日计算至付清为止。事实和理由：2017年12月15日，被告出具借条，向原告赵宏胜借款10000元现金。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告衡爱香、刘平顺未答辩。
原告赵宏胜围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2017年12月15日衡爱香出具的10000元借条一份。
本院确认原告提交的证据1真实有效，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理本院认定本案事实如下：被告衡爱香以家庭生活紧张为由从原告赵宏胜处借款10000元。约定借期1个月，未约定利息。2017年12月15日，被告衡爱香向原告赵宏胜出具了一份借条，内容为：“借条今借到赵宏胜现金壹万元整（10000.00元）衡爱香2017年12月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告衡爱香从原告赵宏胜处借款10000元，事实清楚、证据充分。因本案借款是被告衡爱香自己书写的借据，且原告的证据无法确认被告衡爱香、刘平顺系夫妻关系，也无法认定本案借款用于被告衡爱香、刘平顺共同生活。故本案借款10000元，依法应由被告衡爱香偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告赵宏胜要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利率最高不能超出年利率6%，自2018年1月16日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡爱香于本判决生效后十日内偿还原告赵宏胜借款10000元并支付逾期利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月16日计算至本判决生效之日止，但利率最高不超年利率6%）。
二、驳回原告赵宏胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告衡爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 贾俊坡
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00601号
申请执行人陈某某。
被执行人郝某某。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2009）西民三终字第281号民事判决书，于2014年5月21日向本院申请执行，请求被执行人郝某某给付案件款59000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郝某某已将案件款59000元交付本院，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2009）西民三终字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第188号
原告：刘纪安，男，汉族，1973年3月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告：齐喜霞，女，汉族，1969年3月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
原告刘纪安因与被告齐喜霞离婚纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘纪安及其委托代理人李水建，被告齐喜霞及其委托代理人李少洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪安诉称：原、被告于1990年6、7月份相识，1990年9月4日登记结婚。双方婚后生育一子一女。双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵架生气。原告曾两次起诉被告要求离婚，均被驳回诉讼请求。现双方常年分居，感情已经破裂。请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生女刘冰由原告抚养；3、婚后共同财产平均分割。本案诉讼费由被告负担。
被告齐喜霞辩称：原告所诉不属实，双方感情并未破裂。被告不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如双方感情确已破裂，婚生女由谁抚养，对方每月支付多少抚养费；3、如双方感情确已破裂，婚后共同财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件1份，证明双方存在夫妻关系。2、民事判决书复印件2份，证明原告曾两次起诉被告离婚，双方感情已经破裂。
被告向本院提交的证据有：1、证明复印件1份，证明原、被告婚后于1998年1月份在高桥营社区建房屋一处。2、证明复印件1份、借条复印件2份，证明被告为原告买车向亲戚借款10万元的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但不能证明双方感情已经破裂。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但该房是以旧翻新，以前是父母的，翻新时都出资了。对第2组证据中证明内容无异议，但是2006年11月份买的车；对两份借条有异议，没有原件，原告不知情。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，该组证据系法院生效判决书，可以证明原告起诉事实，本院予以采信。
本院对被告提交证据审查后认为：原告对第1组证据真实性无异议，但认为该房是以旧翻新，翻新时父母都出资了，原告并未提供证据证明，本院对该组证据予以采信。原告对第2组证据中证明内容无异议，但认为是2006年11月份买的车，2007年因经营不善被万通公司作了（以物抵债），原告未提供证据证明，本院对该证据予以采信；原告对两份借条有异议，因借条无其他证据佐证，不能确定借条的真实性，本院对该两份借条不予采信。
本院经审理查明：原、被告于1990年6、7月份自由恋爱相识，1990年9月4日在许昌市魏都区高桥营乡政府登记结婚。后因结婚证丢失，双方于2006年10月19日在许昌市魏都区高桥营乡政府补办结婚证，结婚证备注栏注明：“结婚证丢失，准予补办。1990.12.4在高桥营乡办理”。双方于1991年10月23日（农历）生育一子刘东辉（已成年），于2003年1月18日（农历）生育一女刘冰，现在许昌市健康路小学读书。双方婚前感情尚可，婚后双方常因家务琐事吵架生气。原告曾于2011年5月份、2012年6月份两次起诉被告要求离婚，均被法院驳回诉讼请求。原、被告均称无婚前个人财产。双方婚后共同财产有：位于许昌市魏都区高桥营办事处高桥营社区二组房屋一处（楼下四间，楼上三间，无房产证），东风牌半挂汽车一辆。被告称有债务10万元，但原告不予认可，被告除提供两份借条复印件未提供其他证据佐证。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后常因家务琐事吵架生气。原告曾两次起诉要求离婚，均被法院驳回诉讼请求。此后双方夫妻感情仍未改善，经多次调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。为有利于子女成长，婚生女刘冰以随被告齐喜霞生活为宜，原告刘纪安每月应支付相应抚养费。结合双方收入状况和当地生活水平，原告以每月支付抚养费400元为宜。双方婚后共同财产位于许昌市魏都区高桥营办事处高桥营社区二组房屋一处、东风牌半挂汽车一辆价值无法确定，且双方均未申请评估，本院暂不予分割，如双方以后可以确定该部分财产价值，可以另行起诉。被告称双方有共同债务10万元，但提供证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘纪安和被告齐喜霞离婚；
二、婚生女刘冰随被告齐喜霞生活，原告刘纪安每月支付抚养费400元（自本判决生效之日起至刘冰独立生活时止于每月10日前支付，本判决生效当日支付当月抚养费）。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
审 判 员 姚 伟 华
人民陪审员 廖 娅 丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 李文晋（兼）
第2页
第3页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3064号
原告：宋朝锋，男，汉族，生于1963年5月2日，住禹州市。
委托诉讼代理人：李丰宇，男，汉族，生于1985年5月26日，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：吴国桢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原告宋朝锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年7月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告宋朝锋的委托诉讼代理人李丰宇，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝锋诉称：2017年2月25日，原告为自己所有的车辆豫Ｋ×××××号车在被告处投保了机动车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限一年。2018年2月2日，宋佳丽驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市××路段，与李星星驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞，造成豫Ｋ×××××号轿车损坏的交通事故。关于此次交通事故的保险理赔，原告多次与被告协商、无果，原告无奈，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等各项损失125116元，诉讼费应由被告承担。
被告人保财险许昌分公司辩称：如核实事故真实且肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效时我公司同意对原告的合理合法直接损失按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任；原告部分诉请过高相关意见在质证环节发表；原告单方鉴定的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告宋朝锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明本案事实及事故责任；2、保险单，证明双方签订有机动车损失险、不计免赔，期限为从2017年2月25日至2018年2月24日止，本案事故发生在保险期间内；3、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；4、原告行车证、驾驶证，证明原告车辆信息和驾驶人信息；5、施救费，证明原告豫Ｋ×××××施救费用；6、车辆评估费，证明原告豫Ｋ×××××车辆鉴定费用；7、许昌港源旧机动车鉴定报告书，证明原告豫Ｋ×××××车辆实际修复价值。（赔偿清单：车辆鉴定维修费用119616元，施救费1500元，车辆评估费4000元，合计：125116元。）
被告人保财险许昌分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该事故认定书不是原件，没有加盖交警部门红色原印章，且该事故认定书的电子印章模糊，原告应当提供交警部门出具的加盖印章的事故责任认定书原件，否则我公司不承担本案的赔偿责任；对证据2无异议；对证据3、4应提供原件予以核实；对证据5发票出具单位系批发零售部门没有道路施救资质，该证据不合法，不能作为原告认定本案施救费的证据使用；对证据6系原告单方鉴定产生的费用，相关鉴定意见并未作为本案车损的定损依据，该鉴定费应当原告自行承担；对证据7原告的车损已经我公司申请经法院委托进行重新鉴定，原告的单方鉴定不能作为本案定案依据。
被告人保财险许昌分公司向本院提供的证据为：禹州市人民法院委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司出具的河诚誉评估（2018）车鉴字0703号鉴定意见书，证明：该鉴定书是双方共同协商选定由法院委托的合法资质的鉴定机构，该鉴定程序合法，内容真实，应予以采信。
原告宋朝锋对被告提供的证据的质证意见为：对该鉴定书真实性无异议，对鉴定金额有异议，原告认为该鉴定鉴定过低，没有按照4S店配件价格予以定损且维修工时费过低，原告实际支出维修费11万余元。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力；证据5，施救费为必要、合理费用，本院予以确认；证据7，该鉴定报告书系原告的单方委托，被告提出重新鉴定申请，后经本院委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的河诚誉评估（2018）车鉴字0703号鉴定意见书，且原被告对此鉴定意见书均无异议，故本院对此单方鉴定报告不予确认；证据6，此系原告单方鉴定产生的费用，被告不予认可，故本院对此证据不予以确认；本院对被告提供的证据审查后认为，此鉴定意见书系原被告双方共同委托且双方均无异议，故本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月2日，宋佳丽驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市××路段，与李星星驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞，造成豫Ｋ×××××号轿车损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2018年2月2日作出第411081201802022094号道路交通事故认定书。在诉讼过程中，经原被告共同委托，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的河诚誉评估（2018）车鉴字0703号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为90987元（已扣除残值）。原告宋朝锋支出施救费1500元。另查明原告宋朝锋所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌分公司处投保了商业三者险（保险限额为300000元）、机动车损失保险（保险限额为307040元）。保险期间为2017年2月25日0时0分起至2018年2月24日24时止。
本院认为：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌分公司在投保有商业三者险、机动车损失保险，原告宋朝锋作为车辆所有人和被保险人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在车损险责任限额内承担赔偿责任。综上，被告人保财险许昌分公司应在原告投保的车损险限额内支付车损90987元、施救费1500元，共计92487元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告宋朝锋支付各项损失共计92487元。
二、驳回原告宋朝锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2802元，减半收取1401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1036元，原告宋朝锋承担365元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 ：崔亚萍
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：河南省西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
负责人：张建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：贾社朋，男，汉族，生于1980年8月21日，住河南省西峡县。
被告：汪科利，女，汉族，生于1981年7月9日，住河南省西峡县。
被告：赵小成，男，汉族，生于1968年7月8日，住河南省西峡县。
被告：杨桂月，女，汉族，生于1963年6月25日，住：河南省西峡县。
被告：杨杰，男，汉族，生于1987年11月4日，住河南省西峡县。
被告：朱华若，女，汉族，生于1986年3月24日，住河南省西峡县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告贾社朋、汪科利、赵小成、杨桂月、杨杰、朱华若金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行撤回起诉。
本案受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行承担。
审判员 赵 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 于大早
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第195号
原告：叶霆宇。
被告：杭州昊元置业有限公司。
法定代表人：马骏。
委托代理人：冯惟仑。
本院在审理原告叶霆宇诉被告杭州昊元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶霆宇于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州昊元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告叶霆宇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶霆宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶霆宇负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 俞建娣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1290号
原告易某，农民。
被告李某甲，农民。
原告易某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法组成由审判员吴运阳担任审判长、与人民陪审员邓三定、谈卫星参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于2007年正月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩，取名李某乙。婚前双方缺乏必要了解，感情基础不牢，且双方性格不合，被告婚后经常对原告进行殴打，导致夫妻感情确已破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚；儿子李某乙由被告抚养，并依法处理夫妻共同债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭质证。本院认为，原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2007年正月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，虽因琐事产生过矛盾，但事后双方均能够克制自己的情绪，能自行和好。2015年8月被告在外出打工期间，以原告与他人有暧昧关系两人产生矛盾，双方因此分居生活至今。2015年9月8日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过一段时间的恋爱后自愿登记结婚，可见双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生过小矛盾，但事后又能自行和好，只要双方相互体谅、相互信任、加强沟通，夫妻关系会和好如初，原、被告的夫妻感情并未破裂。为了维护社会主义婚姻家庭，有利于小孩的健康成长，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 谈卫星
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 吴五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭中途许可退庭的，可以缺席判决。
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第174号
申请执行人白先伦
被执行人赵建军
申请执行人白先伦依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第628号民事判决书，于2013年5月14日申请执行被执行人赵建军合伙协议纠纷一案，申请执行标的为135345元。本院于2013年5月14日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人赵建军，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 李隆清
审 判 员 徐忠华
二〇一三年六月二十五日
兼书记员 陈雪姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初111号
原告钟某，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告倪某，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告钟某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某以愿意再给被告倪某一次和好的机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告钟某负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖付萍（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初423号
原告昌图县某某期间材料城。
负责人刘某。
被告乔某。
被告孟某。
本院在审理原告昌图县某某期间材料城诉被告乔某、孟某装饰装修合同纠纷一案，原告以二被告已完全履行义务为由，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县某某期间材料城撤回对被告乔某、孟某的起诉。
案件受理费69元，由原告昌图县某某期间材料城负担。
审判员 杨建群
二○一六月一月二十一日
书记员 刘思佳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初230号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张克显，男，1962年1月28日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被新野县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。
辩护人张鹏，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住新野县。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人张克显犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人张克显及其辩护人张鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年1月29日9时10分许，在四赵线新野县上庄乡十字街口南200米（张克显家门前）公路处，被告人张克显驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车由北向南左转回家时，与由南向北行驶的徐某骑的电动自行车上的乘坐人杨某发生碰撞，致使徐某骑的电动自行车摔倒在地，造成徐某受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，徐某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人张克显应负此事故的全部责任。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张克显的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张克显对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人张鹏辩护认为，愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失。
经审理查明，2017年1月29日9时10分许，在四赵线新野县上庄乡十字街口南200米（张克显家门前）公路处，被告人张克显驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车由北向南左转回家时，与由南向北行驶的徐某骑的电动自行车上的乘坐人杨某发生碰撞，致使徐某骑的电动自行车摔倒在地，造成徐某受伤。被告人张克显与徐某亲属共同将徐某送医院治疗，并支付了3000元医疗费。同年2月3日，被告人张克显在接受公安机关的询问时否认车辆发生碰撞、接触。2月14日，经交警部门认定，被告人张克显应负此事故的全部责任；2月19日，徐某经医院抢救无效死亡。2月20日，新野县公安局对被告人张克显涉嫌交通肇事一案立案侦查，并传唤张克显，但张克显电话关机，后通过其家人得知张克显因病在社旗县同仁医院住院治疗；2月24日，侦查人员到社旗县同仁医院将张克显传唤到案，并对其刑事拘留。之后，被告人张克显又支付被害人徐某亲属医疗费、丧葬费共计5万元。2017年3月6日，经法医尸体检验报告，徐某系交通事故造成严重颅脑损伤、经医院抢救无效死亡。
另查明，双方就民事赔偿问题另行立案处理。
上述事实，有被告人张克显的供述，证人杨某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片、医院诊断证明、出院证明、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、驾驶证、受案登记表、发破案经过、户籍证明、现场视频资料、转账凭证、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张克显驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。公诉机关的指控成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人张克显在案发后没有逃离事故现场，还积极参与救助被害人，且支付部分医疗费，在公安机关立案侦查后，因病住院治疗而离开居住地，其行为依法不宜认定为交通事故肇事后逃逸。被告人张克显少部分赔偿被害人亲属的经济损失，在量刑时酌情予以考虑。虽然辩护人张鹏辩护称，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，但双方就民事赔偿问题并未达成协议。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张克显犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 张正清
人民陪审员 马海先
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘海洲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初3094号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1973年11月1日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告：王喜平，男，1962年12月28日出生，汉族，住遵化。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告王喜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶县农商行委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告王喜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王喜平偿还原告贷款本金30000元及利息；事实与理由：2013年8月28日，被告王喜平在原农村信用合作联社借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，借款到期后期间，经催要未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王喜平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，被告王喜平在原农村信用合作联社借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，合同签订后，原告履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王喜平未履行合同约定的义务。
另查明，原农村信用合作联社现更名为叶县农商
行。
上述事实由原告提供的借据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告王喜平签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告履行合同约定的义务，被告王喜平未按合同约定履行自己的义务，已构成违约。后叶县农村信用合作联社更名为叶县农商行，故原告叶县农商行请求被告王喜平偿还借款30000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王喜平偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照月利率9.6‰计付自2013年8月28日起至全部履行完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王喜平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王会英
二〇一八年八月二十八日
书记员 董翰青
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初522号
原告：三门峡森汇工贸有限公司。住所地：三门峡市湖滨区茅津路北段。
法定代表人：王朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡峰桥超市有限公司。住所地：三门峡市湖滨区六峰路与河堤路交叉口峰桥国际负*层。
法定代表人：郭红宇，总经理。
原告三门峡森汇工贸有限公司（以下简称森汇公司）与被告三门峡峰桥超市有限公司（以下简称峰桥超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森汇公司的委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加诉讼，被告峰桥超市经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告森汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款55559元，并支付利息3333.54元（利息按月息2%计算，自2017年9月10日暂计算至2017年11月10日，之后利息按此标准计算至款项给付之日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告同原告签订购销合同书，合同约定了由被告代销原告所送的货物，并约定了价格条件、商品质量等。合同签订后，原告自2016年1月至2016年8月多次给被告供货，但被告并没有及时支付货款，后原告同被告经过对账，2017年5月，被告给原告出具一份付款计划，被告仅支付了第一个月的款项，之后不再支付。原告催要无果，诉至法院。
被告峰桥超市未予答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告峰桥超市（甲方）与原告森汇公司（乙方）签订购销合同一份，约定由乙方向甲方供应货物，并对货物价格、质量、供货方式等进行了约定，合同期限自2015年11月19日至2016年11月18日。合同签订后，原告森汇公司向被告峰桥超市供货，被告峰桥超市在支付了部分货款后，尚余部分货款未付。2017年6月16日，双方进行了对账，并由峰桥超市出具结算单一份，确定自2016年1月至2016年8月期间，被告峰桥超市共计拖欠原告货款58559元，被告峰桥超市在结算单上列明了还款计划，约定自2017年8月10日开始，每月支付3000元或5000元，至2018年7月10日最后一笔款项全部付清。峰桥超市在结算单上承诺：如果上述任一批款项未支付，则此后所有债权全部到期，供应商森汇公司有权要求峰桥超市就剩余未支付的货款一次性全部归还，同时，峰桥超市承担剩余部分货款利息每月2%，计算至实际还清之日。峰桥超市的法定代表人郭红宇在该结算单上签字，并加盖峰桥超市的公章。之后，峰桥超市仅支付第一个月的款项3000元，剩余55559元未付。原告催要无果诉至本院，要求被告给付货款55559元，并支付利息3333.54元（利息按月息2%计算，自2017年9月10日暂计算至2017年11月10日，之后利息按此标准计算至款项给付之日为止）。
本院认为，被告峰桥超市与原告森汇公司所签订的购销合同系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物，被告拖欠货款未付，后经双方结算，由被告峰桥超市出具结算单一份，对货款金额及付款方式、违约责任等进行了约定，该结算单上加盖有被告峰桥超市的公章，并有其的法定代表人郭红宇的签名，该结算单在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告峰桥超市应当及时支付货款，不应拖欠。原告要求被告支付货款55559元，与法有据，本院予以支持。由于结算单上明确列明利息的支付方式，因此，原告主张利息，应当自2017年9月11日起至本判决确定的付款之日止，按照月息2%计息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡峰桥超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告三门峡森汇工贸有限公司货款55559元及利息（自2017年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告三门峡峰桥超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨佳明
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01480-1号
申请执行人欧某。
申请执行人周某。
被执行人李某。
被执行人李某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00186号民事调解书，于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行义法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、李某乙在银行的存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第320号
申请执行人王银，住隆化县。
被执行人温国良，住隆化县。
申请执行人王银与被执行人温国良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第4273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银于2014年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人温国良履行给付4.1575万元的义务，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第4273号民事调解书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘旭龙
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）涉执字第44号
申请执行人中国农业银行涉县支行。
被执行人涉县毛巾总厂。
申请执行人中国农业银行涉县支行申请执行涉县毛巾总厂欠款纠纷一案，涉县人民法院作出的（2001）涉民督字第44号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行涉县支行于2001年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉县毛巾总厂宣告破产还债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2001）涉民督字第44号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年六月十日
书记员 赵治国
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初320号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆幸儿，女，1987年8月21日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法变更为取保候审。
被告人裘光霞，男，1981年6月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体经营户，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人陆幸儿、裘光霞犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人陆幸儿、裘光霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月6日至同年4月25日期间，被告人陆幸儿、裘光霞结伙以营利为目的，在余姚市兰江街道舜水南路星际宾馆718房间内摆放自动麻将桌1张，为翁某、童某、毛某、方某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，共计抽头获利人民币24000元。
2017年4月25日，被告人陆幸儿、裘光霞被本市公安民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人陆幸儿、裘光霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、境内旅客查询结果列表、抓获经过、人口信息，证人翁某、童某、毛某、方某证言，检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆幸儿、裘光霞结伙以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆幸儿、裘光霞归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人陆幸儿、裘光霞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。综上，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆幸儿犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人裘光霞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人陆幸儿、裘光霞违法所得人民币二万四千元，予以追缴，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年四月十八日
代书记员 施佳丽
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初320号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人陆幸儿，女，1987年8月21日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法变更为取保候审。被告人裘光霞，男，1981年6月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体经营户，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人陆幸儿、裘光霞犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人陆幸儿、裘光霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月6日至同年4月25日期间，被告人陆幸儿、裘光霞结伙以营利为目的，在余姚市兰江街道舜水南路星际宾馆718房间内摆放自动麻将桌1张，为翁某、童某、毛某、方某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，共计抽头获利人民币24000元。2017年4月25日，被告人陆幸儿、裘光霞被本市公安民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。上述事实，被告人陆幸儿、裘光霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、境内旅客查询结果列表、抓获经过、人口信息，证人翁某、童某、毛某、方某证言，检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆幸儿、裘光霞结伙以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆幸儿、裘光霞归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人陆幸儿、裘光霞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。综上，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆幸儿犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人裘光霞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人陆幸儿、裘光霞违法所得人民币二万四千元，予以追缴，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一八年四月十八日代书记员  施佳丽???
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6927号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：司某，男，1997年2月出生，汉族，住广州市白云区机场路向云西街**号。
原告谭某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告司某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息601.74元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催�未果，故诉至法院。
被告司某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月26日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月8日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月8日起至2018年5月8日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月8日，原告委托的�付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月8日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、司某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、司某于本判决生�之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00042号
原告李朵朵，女，汉族，农民。
被告任自国，男，汉族，农民。
本院在审理李朵朵与任自国离婚纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朵朵撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 马 国
二〇一三年五月九日
书记员 周雅洁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0262号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人万继发，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年7月11日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月11日被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年4月4日被传唤羁押，同年4月5日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人万继发犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人万继发到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人万继发于2014年3月21日至26日期间，至本市盘胥路、十全街等地盗窃盗窃路边未上锁的电动车，共计窃得财物合计价值人民币8124.38元。据此，公诉机关认为被告人万继发的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有如实供述的情节。
被告人万继发对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月21日至26日期间，被告人万继发至本市姑苏区盘胥路、十全街等地，多次乘人不备，将停放在路边未上锁的电动车及随车物品窃走，共计窃得财物价值人民币8124.38元及黄金手镯一个。具体分述如下：
1、2014年3月21日中午，被告人万继发至本市姑苏区盘胥路168号金三角网吧门口，采用上述方法，窃得被害人孙某停放于该处的价值人民币2610元的白色雅马哈电动车1辆。案发后赃物灭失。
2、2014年3月24日下午，被告人万继发在本市姑苏区十全街330号门口，采用上述方法，窃得被害人郑某停放于此的价值人民币1980元的红色爱玛牌电动车1辆。案发后赃物灭失。
3、2014年3月26日下午，被告人万继发在本市姑苏区十全街113号门口，采用上述方法，窃得被害人官某某停放于此的电动车1辆（价值人民币300元）及放于车上的拎包1只，拎包内有钻石戒指1枚（价值人民币1800元）、金项链1条（价值人民币1434.38元）及黄金手镯1个等物品。窃后被告人万继发将黄金手镯销赃，得款人民币4800元。案发后，赃物电动车、项链1条、戒指1枚被追回并发还被害人，黄金手镯灭失。
另查明，被告人万继发曾因犯故意伤害罪于2011年7月11日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2013年11月2日刑满释放。
上述事实，被告人万继发当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人官某某、郑某、房某、孙某的陈述，证人吴某、肖某、文某的证言和相关的辨认笔录以及当庭出书的书证调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、购买证明、非机动车信息、视频监控截图、案发报告、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，质量检验报告、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人万继发以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人万继发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人万继发归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人万继发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于案发后部分赃物追回，酌情对被告人万继发予以从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万继发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年8月3日止。罚金与判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人万继发退赔灭失的赃物并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏碧琦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1159号
原告：石春才，又名石小春，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省嵩县库区。
委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。
被告：李占江，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省嵩县。
被告：任现彬，男，汉族，1960年7月16日出生，住河南省嵩县。
原告石春才诉被告李占江、任现彬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春才、委托代理人任宏坤，被告李占江、任现彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石春才诉讼请求为：1、判决被告李占江向原告偿还借款100,000元及利息，被告任现彬承担连带责任；2、本案原告律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：2017年6月6日，被告李占江向原告借款10万元，双方签订了一份《借款合同》，被告李占江作为借款人，被告任现彬作为保证人在该合同上签字、按指印。被告李占江收到上述借款后向原告出具了收条。该借款及利息后经原告多次催要，被告李占江迟迟不予清偿。
被告李占江辩称，1、贷款当时是答辩人贷的，任现彬和黄金栋俩人是担保人，月利息5分；2、答辩人借款后还了两个月的利息，答辩人用了十万块里的六万元，在答辩人还六万元时，经原告认可将六万元交给黄金栋，黄金栋照原告头还款，黄金栋也已经还了两个月利息，并把自己的车给原告。这笔款跟答辩人已经没有关系，不应当由答辩人还。
被告任现彬辩称，黄金栋以他同李占江合伙在大坪盖房子缺资金为由找答辩人担保借款，答辩人也没有见过这钱。答辩人只认识黄金栋，别人都不认识，具体借款这事答辩人不清楚。让答辩人还这笔钱答辩人觉得老冤枉，况且答辩人现在家庭情况困难也没有还款能力。
下列事实因双方当事人没有争议，本院予以确认：2017年6月6日，被告李占江经黄金栋和被告任现彬担保向原告借款100,000元，李占江为原告出具了收到条，李占江、黄金栋、任现彬分别在借款合同借款人、担保人栏后签字、按指印，借款合同没有显示借款期限和担保期限。
双方当事人存在争议的事实：
借款利息。原告称，借款月利率3%，出具了借据合同，借据合同显示每月利息率为3%。被告任现彬质证认为自己只是签名摁手印，具体内容不清楚，合同上写的是三分，被告李占江有异议，认为月利率为5%，自己也是按月利率5%还的款；被告任现彬没有提供证据，被告李占江提供了2017年12月28日原、被告及被告李占江女儿录音一份。原告对录音中自己说的内容没有异议。本院认为：借款合同借款人、借款金额、担保人等主要内容，除手写外，均按有指印，唯独借款利率没有按指印，本身存疑外，结合录音中被告李占江女儿问“叔，咱这钱一个月利息多少”，原告答“5,000元”的内容，被告李占江异议成立，认定借款月利率为5%。
还款利息。被告任现彬供述没有还过本金及利息。被告李占江称，“我当时还利息还了两个月，第一个月按照十万元封的利息，我还了五千，第二个月是按照六万元封的利息，具体还了多少利息记不清楚了”，“黄金栋后来还向原告支付了两个月利息”，原告称被告李占江“付过两个月利息6,000元，没有还过本金”，黄金栋“这笔款他没有向我付过利息，也没有向我还过本金”。结合原、被告供述及2017年12月28日录音中被告李占江多次提到自己用款6万，黄金栋用款4万，后经原告同意将6万元交给黄金栋，由黄金栋将款还给原告等内容和原告承认黄金栋还2个月利息的内容，本院认为：一、被告李占江自认付息两个月与原告供述李占江还息两个月吻合，该事实应予确认；被告李占江自认第二个月按照60000付息，不仅不会对原告造成损害，甚至对原告更加有利，因为按照100,000元计息，被告支付的利息将不是3,000元，而是5,000元，还的越多，债权将越小，其供述内容，较为可信，本院予以釆信，被告李占江付息8,000元。二、原告承认黄金栋付过两个月的利息，但庭审中认为付的不是这笔款的利息，本院认为，原告既没有提供与黄金栋尚存在其他债权的证据，更不能证明付的是其他债务的利息，不应采信，同时，2017年12月28日录音，谈的就是100,000元的债权问题，谈话也涉及黄金栋还两个月利息的内容，原告也承认黄金栋还了两个月利息，但录音中原告并没有提及黄金栋还的是其他款的利息，录音形成时间早于庭审时间，原告早期供述内容更加可信。因此，本院认定黄金栋已支付利息10,000元。三、被告李占江称黄金栋用车还款，没有提供证据，原告也否认，根据我国法律相关规定，被告李占江应承担举证不能的不利后果，对其辩称事实、意见，本院不予采信。
原告是否同意被告李占江将款还给黄金栋，再由黄金栋将10万元借款还给原告。被告李占江针对该辩称事实，提供的仍为2017年12月28日录音，原告对录音中自己说的内容没有异议。原告称被告李占江承认偿还10万借款，提供2018年1月20日原告与被告李占江谈话录音一份，被告李占江对原告录音没有异议。本院认为，被告李占江承认照自己头偿还10万借款，本身就是对其辩称债务转移的否定，况且其提供的录音中也没有原告明确同意其将还款交给黄金栋，再由黄金栋将10万元借款还给原告的内容，因此，本院对其辩称事实和意见，不予采信。
结合上述分析、认定，本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款，与法有据，应予支持，被告任现彬承担责任后，有权向被告李占江、黄金栋追偿。原告自愿处分诉权，放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案李占江、任现彬、黄金栋与原告借款过程中实际支付的利息，按照月利率5%计算，违反了上述规定，黄金栋、李占江实际支付的超出年利率36%部分的利息应折抵后期利息，按照本金10万元，年利率36%标准计算，黄金栋、李占江支付的18,000元利息，可折抵2017年12月6日之前的借款利息，2017年12月7日之后的利息，按照规定应按照年利率24%给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李占江于本判决书生效之日起十五日内清偿原告石春才借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为本金，从2017年12月7日起按年利率24%计算至被告实际还款之日）；
二、被告任现彬对第一款本息承担连带责任；
三、被告任现彬承担责任后，有权向被告李占江、黄金栋追偿；
四、准许原告石春才撤回由被告李占江、任现彬承担原告石春才律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,150元，被告李占江负担，被告任现彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一八年七月二日
书记员 马智遥
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初1号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月30日被六安市公安局刑事拘留，同年11月11日由六安市公安局变更为取保候审，12月3日经六安市裕安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）265起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员夏杨霏、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2015年10月25日15时许，被告人刘某驾驶苏J×××××号小型小型面包车沿本市X014线由南向北行驶至5KM＋200M处时，撞上行人李安东，致李受伤，后经抢救无效死亡。经交通事故认定，刘某负事故的全部责任。案发后被告人刘某投案，与被害人近亲属达成损害赔偿协议并履行，被害人近亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、事故责任认定书、鉴定意见书、证人蔡某、傅某等人证言、赔偿协议、收据、谅解书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人于案发后自首、赔偿损失、取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁久贤
二〇一六年一月十六日
书记员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第589号
上诉人（原审被告）雷某某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人雷某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷某某于2014年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人雷某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人雷某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审40号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人陈杰，男，1982年11月1日出生。
被申请执行人赵红娥，女，1982年12月16日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山区卫计委）于2016年5月23日向本院提出申请执行该委作出的京房卫收字（2015）第182号《社会抚养费征收决定书》，经审查，本院认为，申请执行人作出的京房卫收字（2015）第182号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人陈杰、赵红娥在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第182号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 于腊梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 冉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01963-1号
申请执行人张赛。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市亚太电子科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南环路50号。
法定代表人刘文华。
张赛与张家港市亚太电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出的张劳人仲案字（2015）第380号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、确认张赛2014年2月5日至2015年2月10日期间与张家港市亚太电子科技有限公司存在劳动关系；二、张家港市亚太电子科技有限公司应当自本裁决书生效十日内支付张赛2014年3月5日至2015年2月10日期间二倍工资计人民币26486元。因被执行人张家港市亚太电子科技有限公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人张赛向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市亚太电子科技有限公司工商资料中登记的地址不再经营，未查到该公司的实际经营地址，其银行账户无存款，其名下无商品房屋，无车辆等财产，未发现被执行人张家港市亚太电子科技有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2015）第380号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年二月四日
书记员 王 笑
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初778号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告张友林，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王文生，男，1960年11月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告张友林、王文生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费325.00元，退回原告162.50元，剩余162.50元由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 张亚桐
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2748号
申请执行人郑兰，女，1964年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。。
被执行人赵成，男，1972年4月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘建梅，女，1965年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人郑兰与被执行人赵成、刘建梅民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月12日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 倪碧雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2194号
原告：河南亚卫实业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村村委院内。统一社会信用代码：91410108745770704E。
法定代表人：马耀帅，总经理。
委托诉讼代理人：黄婵、弓恒，系公司员工。
被告：申景林，男，汉族，1969年1月7日生。
委托诉讼代理人：李广平，邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
原告河南亚卫实业有限公司与被告申景林买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南亚卫实业委托代理人黄婵、被告申景林及其委托代理人李广平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款欠款人民币452960元，以及起诉之日至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费，以及实现债权的其他费用。事实与理由：被告自2012年至2013年间因养殖需要，在原告处购买过大量鱼饲料，并与原告签有购料合同（用户购料记录簿）。但被告至今仍拖欠原告上述饲料款。原告无奈，多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望贵院支持所请。
被告辩称，原、被告不存在买卖关系，原告所请不应得到支持。另外，被告通过郑州银行偿还了13万元。
根据当事人提交证据及庭审笔录等，本院认定事实如下：
自2012年至2014年，原告将其在焦作温县的鱼塘出租给被告用于养鱼，被告向原告支付租赁费。在被告承租原告的鱼塘期间，由原告向被告供应鱼饲料，每次送货，均由被告或其委托的人在用户购料记录簿上签字确认。本院根据双方提交的证据认定自2012年5月23日起至2013年9月28日原告为被告供应鱼饲料的总价款为826037.5元。
另查明，被告于2012年9月10日支付购料款30000元，2013年2月7日支付购料款两笔9538元、255550元，2013年7月16日支付购料款50000元，2013年7月20日支付购料款50000元，2013年8月2日支付购料款26455元，2014年6月14日支付购料款60000元，以上共计481543元。
本院认为，原告为被告供应鱼饲料，被告支付货款，有用户购料记录簿等为证，原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约为被告提供了饲料，被告应向原告支付饲料款，故原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，理由正当，原告供货总价款为826037.5元，扣除被告支付481543元，剩余344494.5元，被告应予以支付，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告自起诉之日即2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称通过郑州银行支付饲料款13万元的主张，未提供充分证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告申景林于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚卫实业有限公司饲料款344494.5元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告河南亚卫实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元（已减半），由原告河南亚卫实业有限公司负担970元，被告申景林负担3078元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月二十一日
书记员 张顺天
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00173号
申请人：万隆，�，汉族，1982年10月22日出生，住淮北市相山区。
被申请人：李小强，男，汉族，1978年3月16日出生，住宿州市埇桥区。
申请人万隆与被申请人李小强因民间借贷发生纠纷。申请人万隆于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李小强名下皖LST＊**号车，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人万隆的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李小强名下皖LST＊**号车
二、查封担保人房凯名下皖F＊＊＊**号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 项 磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初290号
原告：陈永真，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：周有文，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告陈永真与被告周有文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永真向本院申请诉前调解，并于2018年2月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈永真撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永真撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年二月一日
书记员 洪 梅
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初345-1号
原告刘伟，男，汉族，1980年5月出生，住河北省保定市。
被告史奉斋，男，汉族，1964年3月出生，住河北省保定市。
本院在审理原告刘伟与被告史奉斋民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告史奉斋名下银行存款431000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告刘伟自愿以其名下车牌号为冀F941**奥迪牌小型轿车一辆提供担保；担保人史伟自愿以其名下宝来轿车一辆为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
一、查封原告刘伟名下奥迪牌小型轿车一辆；
二、查封史伟名下宝来轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李泽亚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第291号
原告张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被告夏长江，男，35岁，汉族，住济阳县。
被告刘振成，男，37岁，汉族，住济阳县。
原告张成民与被告夏长江、刘振成民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告张成民到庭参加了诉讼，被告夏长江、刘振成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月18日，被告夏长江向原告张成民借款20000元，由刘振成为其提供担保。借款到期后，虽经原告催要，被告至今未还。为维护我的合法权益不受损失，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及相应利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏长江、刘振成未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年12月18日，被告夏长江向原告张成民借到现金20000元，约定用期十个月，如逾期偿还则承担银行同期贷款四倍利息。由被告刘振成对以上借款提供担保，未约定保证方式和期限。该款经原告催要，被告至今未付。
诉讼中，原告明示对利息的诉讼请求为自借款逾期之日至债务偿清之日，银行同期贷款利率的四倍。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张成民与被告夏长江、刘振成之间的借贷担保行为，是其真实意思表示，其民间借贷关系成立有效，依法受法律保护。本案中，被告刘振成的保证方式未有约定；
依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其保证方式为连带保证。该笔借款经原告催要，被告夏长江至今未履行给付义务，被告刘振成亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告张成民要求被告夏长江、刘振成给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长江于本判决生效之日起十日内给付原告张成民借款本金20000元及利息（自2012年10月19日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘振成对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏长江、刘振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年四月十日
书记员 张燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初3095号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1973年11月1日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告：王小有，男，1956年5月2日出生，汉族，住遵化。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告王小有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶县农商行委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告王小有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王小有偿还原告贷款本金20000元及利息；事实与理由：2010年8月8日，被告王小有在原农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，月利率7.5‰，借款到期后期间，经催要未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王小有未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月8日，被告王小有在原农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，月利率7.5‰，合同签订后，原告履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王小有未履行合同约定的义务。
另查明，原农村信用合作联社现更名为叶县农商行。
上述事实由原告提供的借据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原农村信用合作联社与被告王小有签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告履行合同约定的义务，被告王小有未按合同约定履行自己的义务，已构成违约。后叶县农村信用合作联社更名为叶县农商行，故原告叶县农商行请求被告王小有偿还借款20000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小有偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照月利率7.5‰计付自2010年8月8日起至全部履行完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王小有负担。
本判决为终审判决。
审判员 王会英
二〇一八年八月二十八日
书记员 董翰青
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2624号
被执行人王某，男，1982年3月6日出生，汉族。
被执行人王某贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0116刑初157号民事判决书，依该判决：王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2624号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2624号被执行人王某，男，1982年3月6日出生，汉族。被执行人王某贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0116刑初157号民事判决书，依该判决：王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2624号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2917号
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：大镇振兴街北王府新城院内。
法定代表人马玉泉，职务：经理。
委托代理人尹庆海，公司员工。
被告杨茂发，男，45岁，汉族，无业。
本院在审理原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告杨茂发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杨茂发的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨茂发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一六年七月十四日
书记员 刘文文
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初2257号
原告：张学东，男，1975年10月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：河南省安阳市龙安区文昌大道办事处于家庄村委会，住所地安阳市龙安区帕提欧小区于家庄社区。
法定代表人：陈石成，职务村委会主任。
原告张学东诉被告河南省安阳市龙安区文昌大道办事处于家庄村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告张学东于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学东向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张学东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张学东负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年九月八日
书记员 袁 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2100号
原告楚明士，男，1989年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司经理。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
原告楚明士诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚明士委托代理人荣光玲、被告王利民、被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，被告精诚公司在明知被告王利民没有资质的情况下将部门工程分包给被告王利民。经被告王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算被告王利民向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资2150元。
被告王利民辩称，原告等人是在瑞璞新时代项目做水电工作，因工资还没有付清，结算后向原告等人出具了欠条。被告王利民与被告精诚公司签订工程合同，被告精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，自验收之日起在恶意拖欠1年后，又恶意克扣工人工资43000元，除去维修基金被告精诚公司应该给被告王利民977125元，现已给付871520元，还欠105605元。合同显示承包面积是按照实际面积计算，应该是楼上的质监站张贴的公示面积28180平方米，被告精诚公司却是按照27650平方米计算，每平方米是35元。
被告精诚公司辩称，1、原告诉请主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告是由被告王利民雇佣，该工程也由被告王利民个人承包，并且水电的按照工程，工资款已经与被告王利民结清，如果还欠原告工资款应是被告王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称，1、第一点意见同精诚公司；2、被告瑞璞公司工程项目是由被告精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，被告精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，被告王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在以上被告王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程现已完工，期间被告王利民向原告等人发放部分工资，于2017年元月25日，被告王利民向原告出具欠据一份，内容为“今欠到名士瑞璞新时代工资款2150元整，大写贰仟壹佰伍拾元整”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有2150元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于被告精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告楚明士劳动报酬2150元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一七年三月二十日
书记员 张 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2916号
原告：清丰县农村信用合作联社
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：韩志波，男，汉族，1966年8月19日出生，现住清丰县。
被告：晁芬华，女，汉族，1968年7月13日出生，现住清丰县，系韩志波之妻。
被告：王世乐，住址不详。
被告：晁翠芬，住址不详。
被告：晁翠星，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告韩志波、晁芬华、王世乐、晁翠芬、晁翠星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告王世乐、晁翠芬、晁翠星的信息，本院无法通知被告王世乐、晁翠芬、晁翠星应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王世乐、晁翠芬、晁翠星准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王世乐、晁翠芬、晁翠星明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十九日
书记员 鲍利淑
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第583号
原告史美昌，住上海市。
委托代理人管辉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王凤梅，住上海市。
原告史美昌诉被告王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告史美昌及其委托代理人管辉，被告王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美昌诉称，原、被告经朋友介绍相识。自2008年起被告多次向原告借款，并多次将借据延期。截止2012年10月5日，被告向原告借款总计人民币808，100元（以下币种均同）。每次借款金额几万元不等，被告均出具了借条，后陆续将借条合并为五张借条，借款金额分别为110，000元、180，000元、170，000元、151，200元、196，900元，原始借条已还给被告，双方未约定过利息。被告未能归还借款，原告多次催讨，被告表示因资金紧张无法归还，但承诺等将来动迁后，以取得的房屋动迁款清偿债务。此后，被告故意切断了与原告的联系。故原告向法院起诉五起民间借贷案件，本案中要求判令：1、被告归还原告借款180，000元，并以该款为基数，自2015年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告王凤梅辩称，2008年，被告认识了原告的女友并一起打麻将，因输钱被告曾向原告女友借款5万元，月息5，000元，原告女友拿走2万元，并向被告出具借条，被告实际只借款3万元，每月都在还利息，没还的利息也算成借款。五张借条均系被告于2012年7月的同一天在XXX路上的一家麦当劳餐厅所写，被告没有收到原告诉请金额的借款，也不清楚当时为什么写了借条，被告认为证人与原告关系密切，对其证言不认可。不同意原告诉请，只同意归还3万元。
经审理查明，2008年，原、被告经原告女友张某某介绍认识，被告多次向原告借款。截止2012年10月5日，被告共向原告出具五张借条，借条记载的借款金额共计808，100元。本案所涉借条落款时间为2012年8月1日，内容为：今借史美昌人民币壹拾捌万元正（180，000），于2013年8月1日归还，借款人王凤梅。2012年12月20日，被告还出具承诺书一份，载明：借史美昌的全部人民币等房子动迁后一次归还。落款为“XXX路XXX／XXX王凤梅”。
庭审中，原告申请证人张某某出庭作证，证人张某某当庭陈述：与被告在2004年认识，关系较好，2008年被告开始向证人借款。被告曾通过证人向高利贷借款7万元，被告拿到5万元，证人拿了2万元，写过2万元借条给被告。后来这7万元原告替被告还了，故证人不用向被告还2万元。证人与原告是男女朋友关系，原告是做生意的，家中还有动迁款。被告请求证人帮她，故证人让原告借钱给被告，从2008年7、8月份开始借给被告，借了很多次，都是现金给付的，每次几万元不等，被告向原告写了无数次借条，后来分几次将借条合并为五张，至2012年原告不想再借了。借条和承诺书均为被告所写，每次借款、写借条、写承诺书过程证人均在场，知道借款总额有80多万元。
另查，原告系上海丸张工贸有限公司法定代表人，营业期限为2003年3月28日至2023年3月27日；2008年1月31日，原告承租了上海新七浦服装市场编号FXXX-
XXX商铺经营品牌服装；原告2007年11月29日在中国银行有存款1，005，006.48元；原告名下工商银行9558XXXXXXXXXXXX1558账户自2006年6月至2012年6月，账户中经常有大额资金进出。
又查，自2013年起王凤梅在本院有十余起民间借贷纠纷案件，王凤梅均为被告；王凤梅户籍所在的本市静安区XXX路XXX弄XXX号房屋所在地块已在实施旧城区改建房屋征收。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、承诺书、证人张某某出庭作证的证人证言、银行存折、营业执照、商铺租赁合同等为证，经庭审质证查实，依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告亲笔所立借条、承诺书、证人证言，原告提供的银行存折等证据能够证明原告从事商业经营，个人资金充裕，具有出借大额款项的资金能力，上述证据能够相互印证，且与原告的陈述相吻合，本院予以采信。被告抗辩称仅向原告借款3万元，但又确认借条系其所写，对书写借条的原因表示不清楚，事后也从未采取过报警等措施，被告的陈述不具合理性，本院难以采信。故本院认定原、被告之间的借款关系成立，被告理应按照约定的期限返还借款。本案中，原告要求被告返还借款180，000元，于法有据，应予支持。审理中，被告主张曾向原告支付过利息，原告对此予以否认，且表示双方未约定过利息，被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告支付自2015年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王凤梅应于本判决生效之日起十日内向原告史美昌归还借款人民币180，000元；
二、被告王凤梅应于本判决生效之日起十日内向原告史美昌支付自2015年7月16日起至判决生效之日止，以人民币180，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，由被告王凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚晓菁
审 判 员 邱 联
人民陪审员 洪良明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保239号
申请人:洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130路。
法定代表人：陈建辉。
被申请人：洛阳国尊酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区豫博路8号院31幢501号。
法定代表人：李胜利。
被申请人：洛阳迅博商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区豫博路8号院御博城居民小区31幢407。
法定代表人：谢丽萍。
被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村（路通大道）。
法定代表人：李胜利。
被申请人：李胜利，男，汉族，河南省洛阳市老城区室9。
被申请人：谢丽萍，女，汉族，河南省洛阳市老城区号2。
被申请人：彭玉娥，女，汉族，河南省洛阳市老城区号1。
被申请人：张利峰，男，汉族，河南省洛阳市洛龙区号2。
申请人于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳国尊酒店管理有限公司、洛阳迅博商贸有限公司、洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利、谢丽萍、彭玉娥、张利峰名下银行存款350万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳国尊酒店管理有限公司、洛阳迅博商贸有限公司、洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利、谢丽萍、彭玉娥、张利峰名下银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年四月九日
书记员 吴 雪