wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1146号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告韩帆。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告韩帆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告韩帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月28日我公司与被告韩帆签订了物业服务协议，按合同约定，被告韩帆应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1806元，及由此产生的违约金330元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告韩帆却不予理睬。现请求依法判令：被告韩帆支付欠缴的物业费1806元、违约金330元，合计2136元；并承担本案诉讼费用。
被告韩帆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告韩帆为淮安万达广场一期1号楼902室业主，房屋建筑面积115.8平方米。原告万达物业与被告韩帆于2010年12月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告韩帆所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.3元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告韩帆已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。
2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。被告韩帆尚未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告韩帆经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告韩帆与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告韩帆所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告韩帆应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1806元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告韩帆支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩帆于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1806元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩帆负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第798号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人叶向东，系浦江县农村信用合作联社职工。
被告张广文。
被告张根红。
被告吴珠枫，（系张根红之妻）。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张广文、张根红、吴珠枫之间的借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶向东，被告张根红到庭参加诉讼，被告张广文、吴珠枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：被告张广文于2012年1月19日向原告借款90000元，用于进货，由被告张根红、吴珠枫作保证，并签有保证借款合同，合同号为9091120120000911号，约定借款到期日为2013年1月15日，月利率为9.293333‰，逾期月利率13.94‰。借款到期后，被告方没有履行还款义务，经原告多次催收，至今尚欠本金90000元及利息4941.42元。为此，请求1、判令被告张广文归还借款本金90000元及利息4941.42元，合计94941.42元（利息算止2013年4月25日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告张根红、吴珠枫对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：1、借款借据、借款申请书、个人保证借款合同、利息清单各一份，证明张广文向原告贷款90000元，由张根红、吴珠枫作担保，并订立合同的事实。以上证据，经被告张根红当庭质证，认为无异议。本院予以认定。
被告张广文未做答辩，也未提交证据。
被告张根红承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告张根红未提交证据。
被告吴珠枫未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
被告张广文与被告吴珠枫系夫妻关系。被告张广文于2012年1月19日向原告借款90000元，用于进货，由被告张根红、吴珠枫作保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。并签有保证借款合同，合同号为9091120120000911号，约定借款到期日为2013年1月15日，月利率为9.293333‰，逾期月利率13.94‰。借款到期后，被告方仅支付了2012年12月20日之前的利息，借款本金90000元及其余利息至今未还。为此，原告诉至本院，并提出了上诉诉请。
本院认为，原告浦江县农村信用合作联社与被告张广文之间的借款合同依法成立，张广文尚欠浦江县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息，由张根红、吴珠枫作担保，事实清楚。张根红、吴珠枫自愿为张广文的借款担保，依法应承担连带保证责任。故浦江县农村信用合作联社之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张广文、吴珠枫经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张广文于本判决生效后十日内归还浦江县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（按合同约定月利率9.293333‰，从2012年12月21日开始计算至2013年1月15日；按逾期月利率13.94‰，自2013年1月16日开始计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、由被告张根红、吴珠枫对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张根红、吴珠枫承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，减半收取计1087元，由被告张广文、张根红、吴珠枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2174元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年六月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初863号
原告包某某，女。
被告纪某某，男。
原告包某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本院在审理过程中，因原告包某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 毛凯
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第198号
原告武占成，男，汉族，1968年7月出生，农民，住高台县。
原告邓仁，男，汉族，1969年11月出生，农民，住高台县。
原告裴延元，男，汉族，1964年10月出生，农民，住高台县。
原告文多礼，男，汉族，1985年2月出生，农民，住高台县。
原告裴希伟，男，汉族，1979年1月出生，农民，住高台县。
原告刘国彪，男，汉族，1965年12月出生，农民，住高台县。
原告黄多瑾，男，汉族，1965年12月出生，农民，住高台县。
原告武兴斌，男，汉族，1964年5月出生，农民，住高台县。
诉讼代表人邓仁，裴延元。
被告高台县金秋洋葱专业合作社
法定代表人杨生军，该合作社理事长。
组织机构代码证号：55127554-5。
地址：高台县骆驼城镇健康村。
原告武占成、邓仁、裴延元、文多礼、裴希伟、刘国彪、黄多瑾、武兴斌8人诉被告高台县金秋洋葱专业合作社种植
合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告武占成、邓仁、裴延元、文多礼、裴希伟、刘国彪、黄多瑾、武兴斌共同诉称，2013年3月13日，被告与酒泉市荣升菜业有限公司（以下简称荣升公司）签订洋葱订单购销合同，约定了收购标准，供应价格、供应吨位、付款方式、交货方式和交货时间，其中约定每吨保底价格为700元。为完成合同交售任务，2013年3月15日，被告组织自己部分合作社社员及种植农户70余人召开会议，传阅了被告与荣升公司签订的合同，被告向愿意种植洋葱的21户农户作出口头承诺，种植W-2白皮大型脱水洋葱，每吨回收价700元，按照与荣升公司签订合同的基本条款执行，现收现付。同时被告与21户农户约定，如果所种植的洋葱不能全部收购或者货款不能按时兑付，造成的一切损失由被告承担。8原告是21户种植洋葱的中的农户。2013年8月，8原告通过被告向荣升公司交售洋葱64吨后荣升公司拒绝继续收购原告洋葱，造成8原告洋葱积压，由此造成直接损耗损失50347元，低价出售价差损失59573元，翻垛重装及更换包装费损失23200元。现诉请要求被告赔偿以上三项损失合计133120元，并承担本案诉讼费用。
被告高台县金秋洋葱专业合作社法定代表人承认原告武占成、邓仁、裴延元、文多礼、裴希伟、刘国彪、黄多瑾、武兴斌在本案中主张的事实，但认为8原告所诉款项也是被告损失，被告需专门召开社员会议议定如何赔偿，最终赔偿责任还是社员分摊。8原告中，原告武占成、文多礼、刘国彪、武兴斌本身就是被告社员，最终也应承担责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原被告通过召集会议的形式，以会议记录形式约定了合同内容，被告应当按照约定的合同单价收购各原告所种植的洋葱，被告因第三人的践约而没有履行合同义务，应当承担相应的违约责任。被告参与各原告积极减少损失的行为，并与各原告共同核算了损失，对损失核算清单当庭承认，对损失核算清单中各原告的损失予以确认。被告虽辩解原告武占成、文多礼、刘国彪、武兴斌为其合作社成员，应当承担本案损失，但被告内部社员对合作社整体亏损的负担与原被告种植回收合同属不同的法律关系，应另行主张，故被告的辩解理由不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：
由被告高台县金秋洋葱专业合作社赔偿原告武占成、邓仁、裴延元、文多礼、裴希伟、刘国彪、黄多瑾、武兴斌合同订制洋葱损耗50347元、降价处理积压洋葱损失59573元、翻剁重装人工费及包装费损失23200，合计133120元（其中武占成19785元、邓仁15648元、裴延元10793元、文多礼22319元、裴希伟10793元、刘国彪15830元、黄多瑾17088元、武兴斌20864元）。
本案受理费2942元，减半收取1471元，由被告高台县金秋洋葱专业合作社承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费退还其1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 蕾
附：一各原告应领取案件款明细表（附后）
二本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山东省高唐县人民法院
民事�定书
（2015）高民初字第198号
原告山东泉林纸业有限责任公司，住山东省高唐县。
法定代表人李洪法，该公司董事长。
委托代理人王晓宁，男，大专文化，该公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人刘金旺，男，大专文化，该公司职工，住山东省高唐县。
被告蔡兴新，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，中专文化，住山东省高唐县。
委托代理人卞立刚，男，大专文化，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东泉林纸业有限责任公司与被告蔡兴新工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东泉林纸业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泉林纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减�收取5元，由原告山东泉林纸业有限责任公司负担。
审 判 长 张一嫚
审 判 员 宋树宝
人民陪审员 刘树华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周梦娇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第198号原告孔来顺，男，1966年2月24日生，汉族。委托代理人孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告南京秋保劳务服务有限公司，住所地高淳区龙井村6号。法定代表人张遇龙，该公司总经理。被告张遇龙，男，1987年12月27日生，汉族。被告孔秋宝，男，1966年5月25日生，汉族。委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。原告孔来顺与被告南京秋保劳务服务有限公司（以下简称秋保公司）、张遇龙、孔秋宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告孔来顺及其委托代理人孙瑟、被告孔秋宝的委托代理人张春玲到庭参加诉讼。被告南京秋保劳务服务有限公司、张遇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔来顺诉称，2010年3月，被告秋保公司将位于咸阳永寿工业园“咸阳永寿利源肉类加工有限公司”的厂房油漆、防水等工程发包给原告施工。原、被告双方约定工程造价油漆为13元/平方米，屋面防漏为25元/平方米，包工包料；付款方式为经被告确认工程量后每月付工程量的50%作为材料费或人工生活费，竣工验收后年内结清尾款。现工程已竣工验收，被告拖欠工程款47893.5元，经原告多次催讨未果，因被告张遇龙、孔秋宝作为被告秋保公司的股东抽逃注册资金，现诉至法院，要求判令三被告连带给付47893.5元及违约金（自2011年12月30日起按银行同期贷款利率计算直至给付清），并承担本案诉讼费用。原告孔来顺就其主张向法庭提供下列证据：1、《协议书》1份，证明：被告秋保公司将位于“咸阳永寿利源肉类加工有限公司”的部分工程发包给原告的事实、双方的权利义务以及张小平系被告秋保公司的项目负责人。2、《油漆防水结算单》1份，证明：被告秋保公司欠原告工程款的数额。3、《验资报告》等工商登记资料1份，证明：被告秋保公司的股东为被告张遇龙、孔秋宝及其注册资本，因至今无公司资产、办公场所等，原告有理由相信被告张遇龙、孔秋宝抽逃资金。被告秋保公司、张遇龙未作答辩亦未向法庭提供证据。被告孔秋宝辩称，被告秋保公司与原告未建立施工合同关系。原告要求被告孔秋宝承担连带责任，无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。被告秋保公司、张遇龙未到庭，视为放弃了质证的权利。经质证，被告孔秋宝对原告提供的《协议书》的真实性不能确认，表示庭后对加盖公章的真实性予以核实，因未能在合理期限内提供否认加盖公章真实性的相关证据，应当作为认定本案事实的依据。被告孔秋宝对原告提供的《油漆防水结算单》的关联性有异议，经查，《油漆防水结算单》系张小平所出具，未加盖被告秋保公司公章，但张小平代表被告秋保公司与原告订立了《协议书》，并在《协议书》甲方处签名，之后工程款10000元亦由张小平支付给原告，原告有理由相信张小平系被告秋保公司的该项目负责人，有权与原告结算工程款，且结算单内容与《协议书》内容能够相互印证，应当作为认定本案事实的依据。被告孔秋保对原告提供的《验资报告》等工商登记资料不持异议，应当作为认定本案事实的依据。根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：2010年3月14日，原告与被告秋保公司订立《协议书》1份，双方约定：被告秋保公司将位于咸阳永寿工业园内“咸阳永寿利源肉类加工有限公司”的仓库、水泵房、锅炉房内墙面油漆、屋面防水等工程发包给原告，工程价款，以实际内墙面积13元/平方米，屋面防水面积25元/平方米（包工包料）；付款方式为经双方确认工程量后每月付工程量的50%作为材料费或人工生活费，竣工验收后年内结清尾款。张小平在《协议书》上签名并加盖被告秋保公司公章。2011年7月22日，张小平作为结算人出具了《油漆防水结算单》1份，载明：永寿项目仓库、泵房、锅炉房防水工程、油漆工程总价为38369.5元，扣除借支生活费2300元，菜金1640元，质量处罚5000元，余款为57893.5元。注：其中五原项目部打了10000元绷带老孔付永寿材料款，未扣除，应在五原工程中扣除。现工程已竣工验收，被告秋保公司拖欠工程款47893.5元，引起纠纷。另查，2005年4月28日被告孔秋宝出资300000元与王杏保出资700000元成立被告秋保公司。2011年9月15日，股东会决议决定吸收被告张遇龙为新股东，股东王杏保将其所有股权转让给被告张遇龙，被告孔秋宝将所有的200000股权转让给被告张遇龙，任命被告张遇龙为公司执行董事、经理，免去被告孔秋宝的公司执行董事、经理职务。被告秋保公司企业状态为吊销未注销。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可催告发包人在合理期限内支付价款。原告按照被告秋保公司的要求完成工作，交付工作成果，通过竣工验收，被告秋保公司应当支付约定的价款。被告秋保公司未按约支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告秋保公司支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但要求被告张遇龙、孔秋宝承担连带责任的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明被告张遇龙、孔秋宝抽逃公司资金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京秋保劳务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付工程款47893.5元及违约金（自2012年1月1日起至实际付款之日止以同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告孔来顺的其他诉讼请求。本案案件受理费1077元，由被告南京秋保劳务服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 铮人民陪审员  耿善根人民陪审员  张润英二〇一五年十二月十二日书 记 员  缪赟赟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1540号
原告唐某某，女，2015年6月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
法定代理人赵茜，女，1991年8月19日出生，汉族，湘潭县人，住址湖南省湘潭县。
被告湘潭市第二人民医院，住所地湖南省湘潭市大湖路9号。
法定代表人朱继武，系该医院院长。
本院在审理原告唐某某诉被告湘潭市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐某某未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡 红
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初1540号原告唐某某，女，2015年6月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。法定代理人赵茜，女，1991年8月19日出生，汉族，湘潭县人，住址湖南省湘潭县。被告湘潭市第二人民医院，住所地湖南省湘潭市大湖路9号。法定代表人朱继武，系该医院院长。本院在审理原告唐某某诉被告湘潭市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐某某未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蔡 红二〇一六年七月十一日代理书记员  李嘉芊本案相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第0075号
原告张家港市实业物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇新市河南路。
法定代表人周培祥，总经理。
委托代理人常浩。
被告王继良。
原告张家港市实业物业管理有限公司（以下简称实业物业公司）诉被告王继良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告实业物业公司的委托代理人常浩到庭参加诉讼，被告王继良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告实业物业公司诉称，原告自2008年起担任汇景豪园的物业管理。被告系该小区业主。根据原告与该小区业委会签订的《物业服务合同》，被告住宅的物业服务费收费标准为1.4元／月·平方米、电梯、水泵运行费为0.8元／月·平方米、地下车位服务费25元／月，因被告房屋系空关房，故住宅的物业服务费按照7折收取，被告尚结欠原告2013年物业费4229元未支付。该款经原告多次电话、上门及书面催缴未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费4229元及滞纳金（自2013年7月1日起至被告实际支付之日止按照每日应缴费用千分之三计算）并承担本案诉讼费用。
被告王继良未答辩。
经审理查明：实业物业公司与张家港市汇景豪苑业主委员会于2012年9月18日签订《苏州市物业服务合同》，合同约定：服务期限自2012年10月1日至2015年9月30日，小高层住宅物业服务费为1.4元／月·平方米，电梯、水泵运行费8层以上为0.8元／月·平方米，地下车位服务费25元／月。空关房物业费按100%收取。业主应在每年7月1日前交清全年物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日按照每日应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，实业物业公司依约为小区提供了物业服务。王继良系该小区17幢901室及CDE区225号地下停车位的业主，住房建筑面积183.93平方米，其住房为小高层住宅。因王继良的该房屋为空关房，实业物业公司就物业服务费部分按照70%收取。经核算，王继良尚结欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2163元、电梯、水泵运行费1766元、地下车位服务费300元，合计4229元未交纳。该款经实业物业公司书面催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与张家港市汇景豪苑业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费、电梯、水泵运行费、地下车位服务费，故原告主张被告应支付拖欠的物业服务费2163元、电梯、水泵运行费1766元，本院依法予以支持。被告王继良未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，现原告按合同约定要求被告支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金的计算标准，明显过高，根据公平原则，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。被告王继良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告王继良应给付原告张家港市实业物业管理有限公司物业服务费2163元、电梯、水泵运行费1766元、地下车位服务费300元，合计4229元及滞纳金（以4229元为本金，自2013年7月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。限被告王继良于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王继良负担。该费用原告张家港市实业物业管理有限公司已预交，由被告王继良在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 澜
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执他字第15号
申请人苍山县亚顺新型建材有限公司。
住所地：兰陵县矿坑乡驻地。
法定代表人张洪星，董事长。
被执行人张安民，居民。
被执行人刘英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第1037号民事判决书，立案执行的申请执行人苍山县亚顺新型建材有限公司与被执行人张安民、刘英买卖合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张安民、刘英所有的银行存款35000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月十五日
书记员 远 方
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2625号
罪犯朱邦发。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月20日作出（2011）甬鄞刑初字第311号刑事判决，以罪犯朱邦发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。罪犯朱邦发不服，提起上诉。本院于2011年5月9日作出（2011）浙甬刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱邦发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱邦发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱邦发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯朱邦发提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱邦发予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十九日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2625号罪犯朱邦发，于湖南省桑植县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年4月20日作出（2011）甬鄞刑初字第311号刑事判决，以罪犯朱邦发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。罪犯朱邦发不服，提起上诉。本院于2011年5月9日作出（2011）浙甬刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱邦发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯朱邦发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯朱邦发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯朱邦发提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱邦发予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年六月十九日代书 记员  张文雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0995号
原告米勒工程线绳（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人RICHARDGROBAUER（理查德·格罗鲍尔），该公司董事长。
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告胡琪忠。
委托代理人李云峰。
本院在审理原告米勒工程线绳（苏州）有限公司与被告胡琪忠损害公司利益责任纠纷一案中，原告米勒工程线绳（苏州）有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米勒工程线绳（苏州）有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米勒工程线绳（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7838元，由原告米勒工程线绳（苏州）有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一四年八月八日
书记员 向军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2687号
原告米某。
被告李某。
被告杨某。
被告马某。
原告米某诉被告李某、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XX日李某借米某xxx元，此笔借款汇到李某（中国银行xxxxx）帐户内，三被告都在借条，借款合同上签字盖章按手印。原告多次催要，被告均以无款为由拒付，诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金xxxx元及利息（具体数额按月息二分计算，自xxx年xx月xx日至还清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，XX年XX月XX日，原、被告签订个人担保借款合同一份，其中约定借款金额xxx元，借款用于购料，借款期限自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日止，借款利率按月息2分计算，借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期日起两年；同日，被告李某向原告出具借款凭证一份，原告向被告在中国银行的账户转账xxxx元。上述借款到期后，被告未履行还款义务。
另查明，被告已偿还原告借款本金xxxx元，尚欠原告借款本金xxxxx元未还。
以上事实有原告出具借款合同、借据、中国银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李某向原告借款270000元，有借款合同、借据、中国银行转账凭证为证，原告与被告李某借贷法律关系明确，原告请求被告李某偿还借款，于法有据，扣除被告已经向原告偿还的借款本金xxxx元，被告尚欠原告借款本金xxxx元，故原告请求被告偿还借款本金xxx元，本院予以支持；关于借款的利息问题，原、被告在借款合同中约定的借款利率为月息二分，符合法律规定，本院对此予以支持；原、被告在借款合同中明确约定了两被告杨某、马某的担保责任为连带保证责任，保证期限为两年，原告于xxx年xxx月xxx日向本院主张权利，并未超过法定担保期限，故两被告应对上述借款承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告米某借款本金xxx元及利息（具体数额按月息2分计算，自xxxx年xxx月xxx日计算至判决生效之日止）。
二、被告杨某、马某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费1270元，共计2820元，由被告李某、杨某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月十七日
书记员 王子玄
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第513号
原告开封市祥符区橡塑制品厂（原开封县橡塑制品厂）
法定代表人刘清香，任厂长。
委托代理人鲍作薄、男、汉族，代理权限为特别授权。
被告开封永龙橡胶有限公司
法定代表人吴善庆，任执行董事。
委托代理人侯胜利，开封永龙橡胶有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告开封市祥符区橡塑制品厂诉被告开封永龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。提交答辩状期限内被告开封永龙橡胶有限公司提出管辖权异议。2014年5月30日，2014年8月20日，2014年11月27日，2015年1月5日先后四次向本院提出鉴定申请。本院于2014年8月20日，2015年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告开封市祥符区橡塑制品厂委托代理人鲍作薄、被告开封永龙橡胶有限公司的委托代理人侯胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市祥符区橡塑制品厂诉称，2012年3月16日原、被告双方签订买卖合同一份，原告按合同要求向被告提供橡胶制品，被告到原告处验货提货后，未向原告支付货款。经原告催要被告于2012年8月15日出具欠条一份，并承诺于2012年9月底付清货款，逾期不支付按所欠货款的月息3%支付利息。到期后经原告催要，被告以各种理由拒绝支付。请求判令被告支付货款247431元及利息（利息自2012年10月1日按所欠货款的月息3%支付利息至还款之日）
被告开封永龙橡胶有限公司辩称，原告未向被告开具发票，待原告开具发票后被告才应付款。欠条中关于利息的约定无效。
经审理查明，2012年3月16日原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定：原告为被告生产橡胶产品，价格按双方协商价格上浮25%，交货方式为被告到原告方厂里提货。结算方式为被告提货后20日内分批付清，原告不提供增值税发票。该合同由鲍作薄和吴军华签字，未加盖原、被告单位公章。合同签订后，原告开封市祥符区橡塑制品厂按照该合同履行义务。在原告催要过程中，吴军华于2012年8月15日向原告出具欠条一张，欠条显示：今欠开封橡胶塑制品厂鲍作薄胶管款共计人民币贰拾肆万柒仟肆佰叁拾壹元，货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算。落款为永龙橡胶有限公司吴军华。对欠条上关于“货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算永龙橡胶有限公司”的记载，被告提出异议，并申请对该内容字迹是否同一支笔一次书写形成进行司法鉴定。经被告申请，本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年6月19日出具司鉴中心（2015）技鉴字第358号鉴定意见书，鉴定结论为：无法判断检材《欠条》上“货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算永龙橡胶有限公司”是否同一支笔一次书写形成。
另查明，2012年6月1日吴军华被任命为开封市用了橡胶有限公司总经理。
以上事实有原、被告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，2012年3月16日签订买卖合同虽未加盖原、被告单位公章，原告方认可该合同，因此该合同对原告具有约束力。被告单位虽未加盖公章，吴军华向原告出示被告开封市用了橡胶有限公司任命吴军华为总经理的任命书，并以被告的名义与原告签订合同，出具欠条，原告完全有理由认为吴军华的行为代表被告。况且被告单位接受原告的货物。因此该合同对被告具有约束力。可以认定原、被告之间买卖合同关系存在。被告认可欠款事实的存在，但以该款是吴军华作为被告的股东向被告的出资，不是欠原告的货款，被告不应承担还款责任为由提出抗辩。被告对其抗辩主张没有提供足够的证据证明，其抗辩理由不成立。因此对原告要求被告支付货款247431元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2012年10月1日至还款之日按所欠货款数额的月息3%计算利息被告以欠条上关于“货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算永龙橡胶有限公司”与欠条上的其他内容不是同一支笔，同一时间书写，该约定无效为由提出抗辩，并以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2015）技鉴字第358号鉴定意见书作为证据证明其抗辩主张。但是该证据不能证明其主张的事实。原、被告之间对利息约定实际是对违约责任的约定，其约定内容明确，意思表示真实。该约定不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百一十四条，一百五十九条，的规定，判决如下：
一、被告开封永龙橡胶有限公司于判决书生效后10日内支付原告开封市祥符区橡塑制品厂货款247431元。
二、被告开封永龙橡胶有限公司于判决书生效后10日内按月息3%支付原告开封市祥符区橡塑制品厂自2012年10月1日起至判决书确定还款之日的利息。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
案件受理费5012元，保全费1700元，共计6712元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一五年八月七日
书记员 李亚军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第513号
原告张淑军，女，1957年8月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告曹国玉，男，1956年8月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告张淑军与被告曹国玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑军及被告曹国玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑军诉称，被告曹国玉的妻子于凤琴分别于2013年3月14日、2013年4月4日、2013年4月8日共向原告借款25，000.00元用于家庭生活。于凤琴为原告出具借据三张，约定月利率1.5%。2013年农历腊月初七，于凤琴因病去世。此款属于被告夫妻的共同债务，被告应承担偿还责任，要求被告偿还借款25，000.00元，并偿还自借款之日至实际偿还之日止的利息。
被告曹国玉答辩称，被告与原告张淑军认识，但不知道妻子于凤琴生前向原告借钱的事情。于凤琴去世后，原告找到被告要钱，被告才知道有这么回事。三张借据上的“于风琴”确实是被告妻子于凤琴的签字。被告家没向别人借过钱，于凤琴借钱是给别人用的。
经审理查明，被告曹国玉的妻子于凤琴分别于2013年3月14日、2013年4月4日、2013年4月8日共向原告张淑军借款25，000.00元，并为原告出具借据三枚，约定月利率1.5%，未约定还款日期，于凤琴在三枚借据上分别署名“于风琴”。2013年农历腊月初七，于凤琴因病去世。以上款项至今未予偿还。
上述事实有原、被告的陈述、原告张淑军提交的被告曹国玉妻子于凤琴为其出具的借据三枚及本院为被告曹国玉所做的询问笔录一份在卷佐证，用于证明被告曹国玉妻子向原告张淑军借款的金额、利率及借款时间等事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹国玉的妻子于凤琴向原告张淑军借款，该笔债务发生在曹国玉与于凤琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然于凤琴已去世，但被告曹国玉对该笔债务仍负有清偿责任。被告曹国玉称对妻子借款的情况及该借款用于何处并不知情，对此没有提供证据证明，本院不予认定。此笔借款约定的利率符合法律规定，应予以支持。原告张淑军要求被告曹国玉偿还该笔借款本息的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹国玉偿还原告张淑军借款本金25，000.00元，并自2013年3月14日始按借款本金10，000.00元、月利率1.5%支付利息，自2013年4月4日始按借款本金10，000.00元、月利率1.5%支付利息，自2013年4月8日始按借款本金5，000.00元、月利率1.5%支付利息至以上借款本息偿还完毕止，以上借款本息于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告曹国玉负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢晓亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初8号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陆某，男，1974年1月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日20时许，被告人陆某饮酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区江山大道由南向北行驶至秀强北路交叉路口南侧，与前方同向行驶的宋加飞驾驶的皖C×××××、皖C×××××挂号半挂车相撞，致其本人受伤及两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陆某血中乙醇含量为295㎎／100ml。经公安机关认定，被告人陆某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人陆某归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理时无异议，且有证人宋加飞等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陆某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张冬芝
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第89号
申请人山东浩科置业有限公司
法定代表人于志才
被申请人济南欧斯曼灯饰有限公司
申请人山东浩科置业有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款2万元或同等价值的财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 董焕林
二〇一四年六月十八日
书记员 张学志
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第89号
申请人山东浩科置业有限公司。
法定代表人于志才
被申请人济南欧斯曼灯饰有限公司。
申请人山东浩科置业有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款2万元或同等价值的财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 董焕林
二〇一四年六月十八日
书记员 张学志
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第494号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）刘伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人刘伟因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第916-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执541号
申请执行人孙某某
被执行人白某某、高某某
申请执行人孙某某与被执行人白某某、高某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙某某与被执行人白某某、高某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 恩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1523号
原告：张学刚，男，46岁。
委托代理人：李槐，凌源市司法局沟门子法律服务中心所法律工作者。
被告：陈希维，男，33岁。
原告张学刚与被告陈希维劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张学刚及委托代理人李槐到庭参加诉讼，被告陈希维经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学刚诉称:2011年原告在被告承包的阜新市建筑工地打工。原告干完活后，被告累计拖欠原告工资款10,760元。原告多次找被告催要所欠工资款，但被告推拖至今未付。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款10,760元，诉讼费用由被告负担。
被告陈希维未答辩。
经审理查明：2011年4月至11月期间，原告先后在被告陈希维承包的阜新市、辽阳市、沈阳市建筑工地打工，当时约定日工资为人民币140元。原告干完活后，被告累计拖欠原告工资款合计人民币10,760元。此款经原告多次找被告催要，被告为原告出具欠条一张，但所欠工资款至今未付。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告承包的建筑工地打工，原、被告之间已形成劳务合同关系。现被告拖欠原告的工资款不付，属于违约行为，依法应承担立即给付所欠原告工资款的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈希维于本判决生效后五日内给付所欠原告工资款人民币10,760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈希维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 骥
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第363号
申请执行人初培功。
被执行人烟台华盛燃烧设�工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第105号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 权文德
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第398号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人徐X，男，19XX年X月X日出生于XXX，身份证号码：XXX********，汉族，初中文化，户籍所在地XXX，现住XXX，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被取保候审。2014年2月18日，经本院决定，由威海市公安局环翠分局执行逮捕，现羁押于威海市看守所。
辩护人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人徐X犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人徐X及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日16时许，在威海市环翠区羊亭镇某建筑工地，被告人徐X因施工问题与被害人宋XX发生争执，被告人徐X用拳打伤宋XX的头部。经法医鉴定，被害人宋XX的伤情构成轻伤。案发后，被告人徐X主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐X在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、被害人陈述、证人孙XX等的证言、法医鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐X与被害人宋XX达成民事赔偿协议（已履行），被害人宋XX向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，对被告人徐X的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐X故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐X犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐X犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人徐X宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邵家显
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二０一四年三月四日
书 记 员 王 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第804号
原告叶刚。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告成都顺堡印艺有限公司。住所地：成都市下东大街*****号*幢*******号。
法定代表人李国辉。
原告叶刚与被告成都顺堡印艺有限公司（以下简称顺堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶刚的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告顺堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告叶刚诉称：叶刚于2012年1月进入顺堡公司上班，因公司效益不好，顺堡公司不断拖欠工资。现顺堡公司已停止经营，人去楼空。叶刚被拖欠工资13200元。叶刚于2012年12月6日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在期限内作出受理或不受理的决定。于是，叶刚诉至人民法院。请求判决顺堡公司向叶刚支付拖欠的工资13200元。
被告顺堡公司未作答辩。
原告叶刚为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、叶刚身份证及顺堡公司工商信息。
2、顺堡公司员工通迅录。
3、证人杨道志证言。主要内容为：杨道志是顺堡公司生产厂长。叶刚在顺堡公司任机长职务，工资每月4000元。顺堡公司工资都是以现金方式发放。公司老板跑了后拖欠了大量员工工资。
4、锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件证明》。
上述证据，被告顺堡公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据材料符合证据特性，能证明案件事实，予以采信。
通过上述证据的证明及原告叶刚的庭审陈述，查明以下事实：2002年1月，叶刚进入顺堡公司工作，任机长任务。顺堡公司未与叶刚签订劳动合同也未为叶刚缴纳社会保险。叶刚的工资为每月4000元。2012年12月2日起，顺堡公司未再经营，法定代表人也下落不明。顺堡公司至今还有13200元工资未向叶刚发放。2012年12月6日，叶刚向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺堡公司支付拖欠工资。该委未在期限内作出是否受理的决定，向叶刚出具《收件证明》后，叶刚起诉来院。
本院认为，叶刚与顺堡公司存在劳动关系，叶刚向顺堡公司提供了劳动，顺堡公司应当依照相关劳动法律规定，向叶刚及时足额支付劳动报酬。现顺堡公司拖欠叶刚工资13200元未支付，违反了法律规定，顺堡公司应当承担支付义务。叶刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条（条文全文附后）第一款之规定，判决如下：
被告成都顺堡印艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶刚工资13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都顺堡印艺有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 黄玉明
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢 菲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00887号
原告王东，男，1967年1月1日出生，汉族，西安德瑞石油技术有限公司员工。
委托代理人康纪龙，甘肃隆庆律师事务所西安所律师。
委托代理人张旭丹，甘肃隆庆律师事务所西安所律师。
被告西安中新永荣房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区东湖路1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003735。
法定代表人倪建达，该公司董事长。
委托代理人文佩，女，该公司行政部职员，住西安中新永荣房地产开发有限公司。
本院在审理原告王东与被告西安中新永荣房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王东于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
本案受理费1814元（原告已预交），现由本院退还原告907元，余907元由原告承担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋玉坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3476号
原告：杨艳英。
被告：李才。
原告杨艳英与被告李才定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨艳英、被告李才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系李家大果子早餐店店主。因该店要出兑，2014年9月29日我与被告商谈此事，后被告同意以5.5万元将此店出兑，并约定于同年10月2日双方及房主本人签署合同，且我方明确表示需房主本人携带身份证、房证来签订合同。被告答应后我方缴纳了定金1000元，但在10月2日房主并未到场，被告违约。我要求被告返还定金1000元，多次协商被告明确表示不予归还，故起诉要求判令被告返还定金1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年8月中旬，我想出兑我经营的“李家大果子”早餐店，同年9月29日原告找到我要承兑，最后谈妥出兑价是5.5万元，并于当天交纳1千元定金。当时原告要求10月2日由房主本人签订合同，10月1日我与房主的代理人郭丽君一起找到原告，原告要求房主本人到现场，但房主不在沈阳，后房主王成定于10月9日晚上6点到场，原告不同意，且表示不再兑店，要求我返定金。我认为我并未违约，我该做的都做到了，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李才租赁房屋用于经营“李家大果子早餐店”，因其要将该店出兑，2014年9月29日，原告杨艳英与被告李才协商以5.5万元承兑该店，并与当日签订定金合同一份，合同写明：按原有合同（被告李才的房屋租赁合同）保证允许我（原告杨艳英）转让，如果房东不同意退还定金。原告并于当日支付了定金1000元。双方并口头约定同年10月2日，原、被告及房主同时在场签订承兑合同。10月2日因被告未能将房主带到现场，原告不同意继续承兑该店并要求被告返还定金1000元，被告不同意返还。
上述事实，有原告提供的定金合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的定金合同及口头约定系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。双方口头约定该承兑合同的成立条件为10月2日房主到场并同意原告继续承租房屋，现因房主未按时到场，因第三人的原因导致合同不能继续履行，原、被告均无过错，故被告应将收取的定金1000元返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李才于本判决发生法律效力后三日内返还原告杨艳英定金人民币1000元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李才负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年十月二十七日
书记员 王任凭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14512号
原告王剑锋，男，1985年6月29日出生。
被告阚金平，女，1968年2月22日出生。
委托代理人阚凤芹，女，1970年10月10日出生。
原告王剑锋与被告阚金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑锋、被告阚金平及其委托代理人阚凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑锋诉称：2014年12月28日，原告王剑锋驾驶京QQ×××号小轿车与被告之夫王聚宝驾驶的电动三轮摩托车在昌平区水南路水屯家园门口处发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经交通队认定，原告负事故次要责任，王聚宝负主要责任，故要求，1、被告赔偿原告财产损失7240.8元（10344元的70%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阚金平辩称：本次交通事故造成被告之夫王聚宝死亡，给被告造成极大的经济损失和精神痛苦，不认可事故认定书确认的责任，且原告的车辆损失应由保险公司赔偿，同时，被告非侵权人，损失不应由被告承担，王聚宝留下很多债务。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月28日19时05分许，王剑锋驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号为京QQ×××）行驶至北京市昌平区水南路水屯家园门口处与王聚宝驾驶的“顺龙”牌电动三轮摩托车（无号牌）相撞，造成王聚宝受伤，两车损坏，王聚宝经抢救无效于当日死亡。此事故经交通部门认定，王聚宝未取得机动车驾驶证、其驾驶的车辆未依法登记、未按规定让行，应承担事故主要责任，王剑锋驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。事故发生后，王剑锋驾驶的上述车辆经维修，其支付维修费10344元。2015年8月，王剑锋诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，王聚宝父母先于王聚宝死亡，王聚宝与阚金平系夫妻关系，无婚生子女。王剑锋驾驶的上述小型轿车，车辆登记所有人为杨保华，根据杨保华的说明，该涉案小型轿车的实际所有人为王剑锋。
再查，阚金平曾于2015年7月诉至本院，要求王剑锋及中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失，该案已审结。
上述事实，有当事人的陈述，原告王剑锋提交的交通事故认定书、户口簿、死亡医学证明、村委会证明、保险单、车辆维修发票及维修清单、本院（2015）昌民初字第12100号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据公安交通部门出具的交通事故认定书和本院（2015）昌民初字第12100号民事判决书，本次交通事故王聚宝负主要责任（70%），并造成原告车辆损坏，故王聚宝对其在本次交通事故中给原告造成的损失应承担70%的民事赔偿责任，根据原告提交的车辆维修发票和维修清单，原告主张的车辆维修费，本院予以确认，并由王聚宝赔偿，该项费用系王聚宝因违法侵权行为所产生的，不属于夫妻共同债务，故阚金平对该项费用不承担给付义务，但王聚宝在本次交通事故中死亡，根据继承法的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，但清偿债务以继承人继承遗产的实际价值为限，阚金平作为王聚宝的法定继承人，对王聚宝生前因侵权行为所产生的上述债务，应在继承王聚宝遗产范围内向原告承担给付义务。阚金平就交通事故责任的辩解无相反证据，本院不予采纳，此外，本次事故中，王聚宝驾驶的车辆未投保相应的责任保险，而原告驾驶车辆的承保公司也是按照事故双方责任比例赔付原告的车辆损失（30%），因此，阚金平辩解原告主张的车辆损失应由保险公司赔偿，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阚金平在继承王聚宝的遗产范围内给付原告王剑锋车辆维修费人民币七千二百四十元八角，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告王剑锋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阚金平负担（在继承王聚宝的遗产范围内给付），于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年十月十二日
书记员 雷迎新
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00204-4号
申请执行人：汪中厚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：谢寿玲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周汉平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周培学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：金五安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周桃义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县陈瑶湖镇花山村王洼村民组。
负责人：王邦平，该村民组组长。
被执行人：枞阳县陈瑶湖镇花山村介洼村民组。
负责人：周邦平，该村民组组长。
汪中厚、谢寿玲与周汉平、周培学、金五安、周桃义、枞阳县陈瑶湖镇花山村王洼村民组、枞阳县陈瑶湖镇花山村介洼村民组生命权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00195号民事判决，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周培学在中国农业银行62×××15账户内存款人民币62184元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第947号
原告：王春灯，男，1981年9月17日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省贵定县宝山。
委托诉讼代理人：班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
被告：都匀市第二建筑工程公司。
住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路南大桥头。
法定代表人：徐德斌，公司经理。
委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。
被告：陈明远，男，1978年9月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市剑江中路。
原告王春灯与被告都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月15日，都匀二建公司向本院提出管辖异议，同年11月18日，本院裁定驳回都匀二建公司的管辖异议申请，都匀二建公司不服，提起上诉，2016年3月17日，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人班忠明、被告的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。庭审的过程中，都匀二建公司申请追加陈明远作为本案被告，本院依都匀二建公司申请，依法追加陈明远作为本案被告参加诉讼。2016年8月4日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告都匀二建公司及其委托诉讼代理人陈建军、被告陈明远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王春灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内给付原告欠款112516元；2、判令被告从2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的贵定县王大坝廉租房二期工程负责人陈明远于2013年2月起，在原告处拿瓷砖、屋顶瓦材料做贵定县王大坝廉租房二期工程，至2014年4月累计欠材料款112516元。原告多次找被告付款，被告与原告结算后以无钱为由没有给付，仅仅写下《承诺书》一张，明确欠款，并承诺于2015年9月30日前付清。但是，被告至今没有给付欠款，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告都匀二建公司辩称,从原告提供的证据来看，若证据属实，那么证明原告与陈明远发生债权债务关系，都匀二建公司只是担保，且担保责任是在双方验收后才承担。从证据来看，工程并未验收。都匀二建公司与陈明远只是挂靠关系，且都匀二建�司也在积极寻找陈明远，因此被告不存在恶意拖欠的问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈明远未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、都匀二建公司在其2014年4月17日出具的《承诺书》中明确“欠款如下：2、王春灯瓷砖材料款：壹拾壹万贰仟伍佰壹拾陆元整（112516.00元正），以上款项在工程竣工后三个月内用甲方拨付的工程决算款支付”，由此可以认定原告与都匀二建公司买卖关系成立且欠款数额确定。《承诺书》中都匀二建公司明确表示“若项目负责人陈明远不支付，由都匀市第二建筑工程公司担保支付”，这说明都匀二建公司认可陈明远系项目部负责人。2015年5月11日，都匀二建公司的法定代表人徐德斌�承诺书上签署“以上欠款在与陈明远核实后于2015年9月30日前付清”，由此可以认定，无论都匀二建公司是否与陈明远核实，都匀二建公司都应当在2015年9月30日前付清原告欠款，否则将不利于保护原告的合法权益，但都匀二建公司未提交证据证实，因此，原告提交的由都匀二建公司出具的《承诺书》本院予以采信；2、根据本院在贵定县住房和城乡建设局调取的《建设工程施工合同》来看，贵定县王大坝廉租住房（二）期一标段的发包方是贵定县住房和城乡建设局，承包方是都匀二建公司，双方约定贵定县王大坝廉租住房（二）期一标段竣工的时间是2012年3月2日，至于工程是否在约定的时间竣工还是在其他时间竣工，应当由被告举证证实，但被告未提供证据加以证实，对该证据，本院予以采信；3、关于原告提供的《欠条》和《协议书》，《欠条》是原告向项目部负�人陈明远索要材料款时陈明远出具的，《协议书》是陈明远在出具欠条之后仍然不履行付款义务，原告与陈明远发生纠纷报警后在公安派出所的协调下达成的协议。从都匀二建公司提交的《都匀市建二公司工程施工内包合同》的内容可以认定，陈明远是都匀二建公司安排在贵定负责贵定县王大坝廉租房二期工程施工的一个负责人，陈明远并不是该项目的承包人，陈明远在贵定县王大坝廉租房二期工程施工的过程中所实施的行为都是代表都匀二建公司，买卖合同相对人亦有理由相信陈明远的行为代表都匀二建公司，陈明远在施工的过程中与原告发生买卖所产生的民事责任应当由都匀二建公司承担。因此，原告提交的《欠条》、《协议书》及都匀二建公司提交的《都匀市建二公司工程施工内包合同》，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否应当给付原告材料款及利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方经协商约定，原告将瓷砖等材料出售给都匀二建公司用于工程建设，双方虽未签订书面合同，但原告已经将瓷砖等材料交付都匀二建公司，合同已经实际履行，但都匀二建公司没有及时足额给付原告货款，都匀二建公司得行为已经构成违约，原告有权请求都匀二建公司给付货款。因此，原告请求判令都匀二建公司三日内给付欠款112516元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人�买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，都匀二建公司应当赔偿原告相应的损失，否则将显失公平，不利于保护原告的合法权益，因此，原告请求判令都匀二建公司从2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。因贵定县王大坝廉租住房（第二期）一标段的承包人是都匀二建公司，陈明远只是都匀二建公司派驻工地项目部的一个负责人，陈明远在工程施工的过程中的所实施的行为代表都匀二建公司，其行为所产生的民事责任应当由都匀二建公司承担，陈明远不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都匀市第二建筑工程公司自本判决生效之日起三日内给付原告王春灯材料款十一万二千五百一十六元（112516元）；
二、被告都匀市第二建筑工程公司自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算支付原告王春灯利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告都匀市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗文才
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾兴敏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）贵民初字第947号 原告：王春灯，男，1981年9月17日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省贵定县， 委托诉讼代理人：班忠明，贵州正苍律师事务所律师。 被告：都匀市第二建筑工程公司。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路南大桥头。 法定代表人：徐德斌，公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。 被告：陈明远，男，1978年9月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市， 原告王春灯与被告都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月15日，都匀二建公司向本院提出管辖异议，同年11月18日，本院裁定驳回都匀二建公司的管辖异议申请，都匀二建公司不服，提起上诉，2016年3月17日，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人班忠明、被告的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。庭审的过程中，都匀二建公司申请追加陈明远作为本案被告，本院依都匀二建公司申请，依法追加陈明远作为本案被告参加诉讼。2016年8月4日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告都匀二建公司及其委托诉讼代理人陈建军、被告陈明远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王春灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内给付原告欠款112516元；2、判令被告从2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的贵定县王大坝廉租房二期工程负责人陈明远于2013年2月起，在原告处拿瓷砖、屋顶瓦材料做贵定县王大坝廉租房二期工程，至2014年4月累计欠材料款112516元。原告多次找被告付款，被告与原告结算后以无钱为由没有给付，仅仅写下《承诺书》一张，明确欠款，并承诺于2015年9月30日前付清。但是，被告至今没有给付欠款，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告都匀二建公司辩称,从原告提供的证据来看，若证据属实，那么证明原告与陈明远发生债权债务关系，都匀二建公司只是担保，且担保责任是在双方验收后才承担。从证据来看，工程并未验收。都匀二建公司与陈明远只是挂靠关系，且都匀二建公司也在积极寻找陈明远，因此被告不存在恶意拖欠的问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈明远未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、都匀二建公司在其2014年4月17日出具的《承诺书》中明确“欠款如下：2、王春灯瓷砖材料款：壹拾壹万贰仟伍佰壹拾陆元整（112516.00元正），以上款项在工程竣工后三个月内用甲方拨付的工程决算款支付”，由此可以认定原告与都匀二建公司买卖关系成立且欠款数额确定。《承诺书》中都匀二建公司明确表示“若项目负责人陈明远不支付，由都匀市第二建筑工程公司担保支付”，这说明都匀二建公司认可陈明远系项目部负责人。2015年5月11日，都匀二建公司的法定代表人徐德斌在承诺书上签署“以上欠款在与陈明远核实后于2015年9月30日前付清”，由此可以认定，无论都匀二建公司是否与陈明远核实，都匀二建公司都应当在2015年9月30日前付清原告欠款，否则将不利于保护原告的合法权益，但都匀二建公司未提交证据证实，因此，原告提交的由都匀二建公司出具的《承诺书》本院予以采信；2、根据本院在贵定县住房和城乡建设局调取的《建设工程施工合同》来看，贵定县王大坝廉租住房（二）期一标段的发包方是贵定县住房和城乡建设局，承包方是都匀二建公司，双方约定贵定县王大坝廉租住房（二）期一标段竣工的时间是2012年3月2日，至于工程是否在约定的时间竣工还是在其他时间竣工，应当由被告举证证实，但被告未提供证据加以证实，对该证据，本院予以采信；3、关于原告提供的《欠条》和《协议书》，《欠条》是原告向项目部负责人陈明远索要材料款时陈明远出具的，《协议书》是陈明远在出具欠条之后仍然不履行付款义务，原告与陈明远发生纠纷报警后在公安派出所的协调下达成的协议。从都匀二建公司提交的《都匀市建二公司工程施工内包合同》的内容可以认定，陈明远是都匀二建公司安排在贵定负责贵定县王大坝廉租房二期工程施工的一个负责人，陈明远并不是该项目的承包人，陈明远在贵定县王大坝廉租房二期工程施工的过程中所实施的行为都是代表都匀二建公司，买卖合同相对人亦有理由相信陈明远的行为代表都匀二建公司，陈明远在施工的过程中与原告发生买卖所产生的民事责任应当由都匀二建公司承担。因此，原告提交的《欠条》、《协议书》及都匀二建公司提交的《都匀市建二公司工程施工内包合同》，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否应当给付原告材料款及利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方经协商约定，原告将瓷砖等材料出售给都匀二建公司用于工程建设，双方虽未签订书面合同，但原告已经将瓷砖等材料交付都匀二建公司，合同已经实际履行，但都匀二建公司没有及时足额给付原告货款，都匀二建公司得行为已经构成违约，原告有权请求都匀二建公司给付货款。因此，原告请求判令都匀二建公司三日内给付欠款112516元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，都匀二建公司应当赔偿原告相应的损失，否则将显失公平，不利于保护原告的合法权益，因此，原告请求判令都匀二建公司从2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。因贵定县王大坝廉租住房（第二期）一标段的承包人是都匀二建公司，陈明远只是都匀二建公司派驻工地项目部的一个负责人，陈明远在工程施工的过程中的所实施的行为代表都匀二建公司，其行为所产生的民事责任应当由都匀二建公司承担，陈明远不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市第二建筑工程公司自本判决生效之日起三日内给付原告王春灯材料款十一万二千五百一十六元（112516元）； 二、被告都匀市第二建筑工程公司自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算支付原告王春灯利息至判决确定的履行期限届满之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告都匀市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  刘 斌 二〇一六年九月一日 书 记 员  贾兴敏
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初314号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人包彻国，男，1960年12月11日出生，汉族，修水县人，高中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被修水县公安局刑事拘留，同月21日经修水县检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，同年11月18日被修水县公安局取保候审，2017年9月4日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人包彻国犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人包彻国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月9日早上，被告人包彻国驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车从修水县黄某往西港镇方向行驶。9时许，行驶至省道304线修水县渣津镇鑫彤丝被厂路段时，将前方横过道路的被害人周某撞倒，致被害人周某当场死亡。经鉴定，被害人周某系特重型颅脑损伤，事故当场死亡。经修水县公安局交警大队认定，被告人包彻国负事故全部责任，被害人周某不负事故责任。
案发后，被告人包彻国向公安机关投案。经修水县交通事故人民调解委员会调解，被告人包彻国的亲属与被害人周某的近亲属达成调解协议，并已履行完毕。被害人周某近亲属出具谅解书，对被告人包彻国的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人包彻国在侦查机关作了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、修公（交）认字[2016]第161号道路交通事故认定书、修方司[2016]病鉴字第061号道路交通事故尸体检验报告、九司鉴中心[2016]车某第1632号车辆技术性能鉴定意见书、九司鉴中心[2016]车某第1631号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、归案说明、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包彻国违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人包彻国案发后主动投案，并如实供述其交通肇事的事实，属自首，依法可从轻处罚；其亲属与被害人近亲属达成赔偿调解协议，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人包彻国的犯罪情节、量刑情节、被害人近亲属的意见和社区矫正部门出具的审前社会情况调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包彻国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李修宁
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00480号
原告徐志强，男，1980年9月2日出生。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告徐志华，男，1965年6月26日出生。
原告徐志强与被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托代理人曹祝德、被告徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称：被告徐志华与我系兄弟关系，2012年5月15日，我借给被告40万元，用以偿还其所欠贾国冬的抵押借款，贾国冬收到我汇去的40万元当天到房管局办理了被告房屋的抵押权注销手续。事后，我多次向被告索要借款40万元均被其推拖。诉请法院判决被告徐志华偿还我借款40万元。
被告徐志华辩称：原告徐志强所诉我于2012年5月15日向其借款40万元一事不属实，事实上是我用我的房屋向贾国冬抵押借款40万元用以偿还原告所欠金艳芬的抵押借款25万元，除去还金艳芬的25万元之外的10余万元付了借款手续费、利息，还为原告支付了一些费用。2012年3月9日我向金艳芬还了原告的借款后，原告抵押给金艳芬的房屋才被解除抵押。我与原告之间不存在借款关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐志强系被告徐志华同父异母弟弟。
2011年10月13日，原告徐志强与金艳芬签订《借款合同》，原告向金艳芬借款25万元，借期自2011年10月13日至同年4月12日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，双方在北京市中信公证处对该《借款合同》进行公证。同日，双方还签订《借贷抵押合同》一份，原告以其名下北京市丰台区南苑北里二区8号楼6层3-602号（以下简称3-602号）房屋为前述借款提供抵押担保，双方到丰台区房屋管理局办理了抵押登记手续。
2012年2月22日，被告徐志华与贾国冬签订《抵押借款合同》和《补充协议》，被告向贾国冬借款40万元，借期自借款实际转账之日起3个月，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，被告以其名下北京市丰台区南苑北里一区9号楼6层1单元602号（以下简称1-602号）房屋作为借款抵押。同日，双方在北京市方正公证处对《抵押借款合同》和《补充协议》进行公证，并到北京市丰台区房屋管理局办理了1-602号房屋的抵押登记手续，贾国冬向被告汇款40万元。
2012年3月9日，被告徐志华向金艳芬汇款25万元。同日，金艳芬与原告徐志强签订《解除抵押权协议》，金艳芬向丰台区房屋管理局申请注销了3-602号房屋的抵押权登记。同年5月10日，原告将3-602号房屋出售给鼎能置业开发有限公司，该公司于同月14日领取了房屋所有权证。
2012年5月15日，原告徐志强向贾国冬汇款40万元，原告填写的汇款用途为“还款”。同日，被告徐志华名下1-602号房屋上设定的抵押权被注销。
庭审中，原告徐志强称其向金艳芬借款25万元是用于为被告徐志华偿还其挂靠北京南郊汽车驾驶学校（以下简称南郊驾校）期间的各项欠款、被告夫妻二人名下信用卡欠款以及被告物业费欠款，并提供被告与南郊驾校签订的《协议书》、被告委托原告处理车辆的《委托授权书》、《车辆转让协议》、学员退学退学费的手续、原告名下交通银行账户交易明细、物业费收费凭据等证据作为佐证，本院经原告申请向交通银行北京分行、中信银行信用卡中心、民生银行信用卡中心、华夏银行查询原告名下交通银行账号尾号为4520的账户中数笔资金去向，其中2011年10月13日“同城跨行消费”24000元的民生银行账号尾号为0932的账户户主系被告徐志华，“同城跨行消费“21400元的民生银行账号尾号为3050的账户户主系原告徐志强，其他几笔“同城跨行消费”、“异地跨行消费”存入中信银行信用卡、华夏银行信用卡、招商银行信用卡、深圳发展银行信用卡的对应账户信息未能查到。被告认可原告为其支付了物业费10883.34元，对于银行账户交易明细和账户查询结果无异议，被告称挂靠南郊驾校的协议书系其签字，但该事项系其与原告合伙经营，原告认可曾经想与被告合伙，但没实际合伙，原告认可其拿出了5万元与被告同去买教练车，后来退还学员学费时原、被告均有出资。被告称其向贾国冬借款40万元中有25万元用于偿还原告欠金艳芬的借款、向贾国冬支付借款利息5万元、为原告支付房租15000元、向原告汇款6000元，还为原告支付了一些其他费用，原告认可是被告向金艳芬还款25万元，认可被告为其支付房租15000元，认可收到被告汇款6000元，但称向贾国冬还款40万元时被告才提到其向贾国冬借款时支付了利息5万元，原告不认可被告为其支付过其他费用。被告称其名下1-602号房屋已于2013年春节后出售，其目前患有肺癌，正在进行治疗，原告表示知道被告病情。
以上事实，有借款合同、（2011）京中信内民证字第13690号公证书、借贷抵押合同、房屋抵押权设立登记申请表、他项权证、抵押借款合同、补充协议、（2012）京方正内民证字第02183号具有强制执行效力的债权文书公证书、借条、收条、工商银行个人业务凭证、解除抵押权协议、房屋所有权（他项权）注销登记申请书、房屋所有权证换证登记申请书、存量房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书（证明）领证凭证、农业银行个人结算业务申请书、房屋所有权证、协议书、委托授权书、收据、发票、退学申请、退学手续、退款协议、车辆转让协议、银行账户交易明细、协助查询存款通知书回执、查询回复、物业费收费凭据，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的事实，原告徐志强代被告徐志华偿还了其所欠贾国冬借款40万元，而被告亦代为偿还过原告欠金艳芬借款25万元，且原告代被告偿还了被告名下民生银行账号信用卡账户欠款24000元、支付了被告所欠物业费10883.34元，被告为原告支付了房租15000元、向原告汇款6000元，上述账目品迭后，原告对被告享有债权163883.34元。关于原告提出其代被告退还了南郊驾校学员学费的一节，因涉及对该事项是否系原、被告合伙，以及相关费用的结算问题，不属于本案审查范围，双方可另行处理；关于原告提出其代被告偿还了若干笔信用卡欠款一节，本院对已查明的部分进行审查和认定，其余部分原告未提供证据予以证明，被告又未认可，应由原告承担举证不能的法律后果；被告称其为原告支付过其他费用，但未提供证据予以证明，原告又不予认可，应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的主张部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志华于本判决书生效后七日内向原告徐志强偿还欠款十六万三千八百八十三元三角四分；
二、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七千三百元，由原告徐志强负担四千三百元（已交纳），由被告徐志华负担三千元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘京生
人民陪审员 郭建东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 颖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第329号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2012年7月17日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月16日下午，被告人宋某酒后驾驶浙A×××××号正三轮摩托车从淳安县千岛湖镇驶往临岐镇右源村。14时10分许，途经昌文线58km＋600m临岐镇溪口村路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量结果为1.115mg／ml。经抽血鉴定，被告人宋某血液中的酒精含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，证人宋黎、陈德熬的证言，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、鉴定结论通知书，机动车驾驶证和行驶证复印件，道路情况说明，查获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2012年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶元聪
二〇一二年七月二十四日
代书 记员 苏园园
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第000249号
申请人杨清芳。
被执行人翟乃侠。
申请人杨清芳与被执行人翟乃侠健康权纠纷一案，经两审终审，作出（2014）宝中民一终字第00046号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2014年7月1日申请立案执行。本案应执标的7476.05元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，司法公开告知书及传票。现被执行人已按执行通知书全部履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院院（2014）宝中民一终字第00046民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 齐晓娟
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00448号
原告朱某某，女，永寿县监军镇。
被告谈某某，男，永寿县监军镇。
原告朱某某诉被告谈某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年3月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年11月份在原蒿店乡政府登记结婚，婚后生有一女名叫谈某现已成年，且已结婚。原被告经人介绍相识，由于婚前认识时间短，缺乏了解婚初关系尚可。后随着时间的推移，被告不安于现状，性情粗暴，常无故和原告发生吵闹，甚至打骂施以家庭暴力，加之被告平时又不顾及原告和家庭生活，对于被告此行为，原告实在无法忍受曾于2010年起诉与被告离婚，后原告撤诉，撤诉后至今被告却无故离家出走下落不明，原告经多方打听也无任何音讯。故原告起诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚后家庭财产依法分割价值两万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告缺席未答辩。
根据上述原告的诉称，本案争议的焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议焦点，原告当庭提供下列证据：1、永寿县监军镇蒿店村委会、永寿县监军镇政府、永寿县民政局的证明一份；证明原被告的婚姻状况；2、永寿县蒿店村村委会证明一份，证明被告于2013年农历7月14日走失。
就婚后夫妻共同财产情况，原告表示放弃。
对于原告提供的永寿县民政局、监军镇政府和蒿店村村委会的证明，因来源合法，内容真实，故予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年11月份在原蒿店乡人民政府登记结婚，婚后生有一女名叫谈某，现已成年且已结婚。原、被告双方于1994年在永寿县监军镇蒿店村建有三间厦房。婚续期间原、被告发生过吵闹，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后以撤诉结案。被告于2013年农历7月14日离家出走至今下落不明。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，被告谈某某于2013年农历7月4日离家出走至今已满两年，后经公告查找仍无下落，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。对于家庭财产，原告当庭表示放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告谈某某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 荔智高
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 安 菲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第819号
原告王敏，女，1972年3月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘月红，女，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告杨振宇，男，汉族，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告王敏诉被告刘月红、杨振宇民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告王敏负担。
代理审判员 门金鸽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱胜男
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1138号
申请执行人高某。
被执行人栖霞市国御果蔬有限公司。
本院在执行高良合与栖霞市国御果蔬有限公司婚约财产纠纷一案中，经本院调查未发现栖霞市国御果蔬有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1138号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人栖霞市国御果蔬有限公司有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十一日
书记员 衣富国
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00277号
申请执行人湖北九清投资控股有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区发展大道56号。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地湖北省宜昌市经济技术开发区大连路。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
关于申请执行人湖北九清投资控股有限公司与被执行人宜昌弘讯管业有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司汇票承兑、抵押合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲裁字第00223号裁决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年5月6日立案执行，在执行中，根据申请执行人湖北九清投资控股有限公司请求指定远安县人民法院执行的申请，本院决定该案指定远安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖北九清投资控股有限公司与被执行人宜昌弘讯管业有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司汇票承兑、抵押合同纠纷一案［执行依据为（2014）宜仲裁字第223号裁决书］，指定由远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 魏志刚
二○一五二0一三年六月十一日
书记员 郦 薇
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初141号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黄某某
|
出生日期
|
1963年3月7日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县友爱镇。
前科
|
无
强制措施
|
2017年2月7日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
辩护人
|
张跃鲜，四川法奥律师事务所律师。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）131号
指控
事实
|
2017年1月30日14时35分许，被告人黄某某醉酒后驾驶川A****6号普通两轮摩托车由郫花路都江堰朝郫县方向行至花园路段时被民警挡获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为212.6mg/ml。2017年2月7日，被告人黄某某接电话通知后主动到郫县公安局接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩解辩护
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人黄某某具有自首情节、系初犯、偶犯，主观恶性小、犯罪情节轻微，请求从轻处罚并宣告缓刑，或者免予刑事处罚。
判决
理由
|
被告人黄某某在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，对于被告人黄某某的辩护人提出的其具有自首情节、系初犯、偶犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出主观恶性小、犯罪情节轻微，请求从轻处罚并宣告缓刑，或者免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，从被告人的犯罪情节来看，其行为具有较大的社会危害性，不宜判处免予刑事处罚或者宣告缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О 一七 年三月七日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初141号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							黄某某																							出生日期																							1963年3月7日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省郫县友爱镇。																															前科																							无																															强制措施																							2017年2月7日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。																															辩护人																							张跃鲜，四川法奥律师事务所律师。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）131号																															指控													事实																							2017年1月30日14时35分许，被告人黄某某醉酒后驾驶川A****6号普通两轮摩托车由郫花路都江堰朝郫县方向行至花园路段时被民警挡获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为212.6mg/ml。2017年2月7日，被告人黄某某接电话通知后主动到郫县公安局接受调查。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															辩解辩护													意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人黄某某具有自首情节、系初犯、偶犯，主观恶性小、犯罪情节轻微，请求从轻处罚并宣告缓刑，或者免予刑事处罚。																															判决													理由																							被告人黄某某在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，对于被告人黄某某的辩护人提出的其具有自首情节、系初犯、偶犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出主观恶性小、犯罪情节轻微，请求从轻处罚并宣告缓刑，或者免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，从被告人的犯罪情节来看，其行为具有较大的社会危害性，不宜判处免予刑事处罚或者宣告缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О 一七 年三月七日													书 记 员 杨 洁