wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执145号
申请执行人唐立英。
申请执行人赵秀英。
申请执行人曹尔辉。
申请执行人陈全芳。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程绰，公司总经理。
申请执行人唐立英、赵秀英、曹尔辉、陈全芳与被执行人江永县永明粉体有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立英、赵秀英、曹尔辉、陈全芳依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1284号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人江永县永明粉体有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1284号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月七日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3672号
原告邵某，居民。
被告张某，居民。
原告邵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，被告张某于2013年7月12日向我借款21000元并承诺8月9日前还款。同年9月9日，被告又向我借款10000元并商定10月9日前还款。原告在借款到期多次催要未果后，故提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款31000元及利息520元；诉讼费用由被告承担。
原告邵某提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、2013年7月12日、9月9日借条各一张，用以证明被告张某借原告邵某现金31000元的事实。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张某于2013年7月12日向原告邵某借款21000元并出具借条一张，载明：“今借邵某现金贰万壹仟元整（21000元整），于2013年8月9日还清。借款人：张某，2013年7月12日。”同年9月9日，被告又向原告借款10000元并出具借条一张，载明：“今借邵某现金壹万元整（10000元整），于2013年8月9日还清。借款人：张某，2013年9月9日。”多次催要未果后，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告张某向原告邵某两次借款共31000元，有其书写的借条为证。该借条是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告张某应按约定还款，故原告要求被告归还借款31000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故原告邵某主张被告支付利息520元的请求于法无据，本院不予支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某借款31000元。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告邵某负担50元，由被告张某负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 司涛涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2133号
原告：张某阳，住浙江省杭州市西湖区。
被告：广州某信息科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈某，公司董事长。
被告：某（昆山）电子商务有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：沈某，公司董事长。
两被告委托代理人：兰某铃，广州某信息科技有限公司职员。
本院在审理原告张某阳诉被告广州某信息科技有限公司、某（昆山）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告在起诉后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某阳撤回起诉。
本案受理费870元，由原告负担。
审判员 邓 彪
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘林泉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00393号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街**号。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
委托代理人高连东，系该社员工。
被告矫大军，男，1975年2月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告李辛福，男，1980年2月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告腾永飞，男，1972年12月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称桓仁县信用联社）与矫大军、李辛福、腾永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁县信用联社委托代理人高连东，被告李辛福、腾永飞到庭参加诉讼，被告矫大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓仁县信用联社诉称，被告矫大军于2012年8月25日在我社借款10万元，用于养羊，到2013年8月22日到期，并由担保人李辛福、腾永飞承担连带保证责任。现已超期并欠息，经催收多次，至今拖欠。为维护信用社资金安全，请求法院判决三被告偿还借款本金及利息。
被告矫大军未答辩。
被告李辛福辩称，原告诉状中说担保人承担连带保证责任不对，我们签字时是一般担保。原告诉称催收多次，但原告从来没有想我催要过。我提供的房照是我母亲的名，原告方也没到现场看房子，他们审查不严，我不具备担保人的条件。所以我不应该承担保证责任。
被告腾永飞辩称，该笔贷款已经两年了，原告从来没有向我催要过，而且我提供的房照是我父亲的，不是我的。
经审理查明，2012年1月30日，被告矫大军与原告桓仁县信用联社签订借款合同。双方约定被告矫大军在原告桓仁县信用联社贷款80000元，该贷款按年利率10.8%计算利息，贷款期限自2012年1月30日至2013年1月29日止，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，按16.2%计收利息。同日，被告李辛福、腾永飞与原告桓仁县信用联社签订保证担保合同，约定被告李辛福、腾永飞作为保证人对上述合同项下的全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用）承担连带保证责任，保证责任期间为自保证担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。同日，原告桓仁县信用联社向被告矫大军发放了100000元贷款，被告矫大军作为借款人在借款凭证上签字，被告李辛福、腾永飞作为担保人在借款凭证上签字。2012年9月15日，被告矫大军偿还利息6870元。2013年1月29日，被告矫大军偿还利息67.22元。2013年4月15日，被告矫大军偿还本金0.03元。现原告桓仁县信用联社诉至本院，要求被告矫大军、李辛福、腾永飞偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款申请书、借款合同、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，一、原告桓仁县信用联社与被告矫大军之间的借款合同合法有效，被告矫大军应按约定偿还原告桓仁县信用联社借款本金及利息。虽然借款合同中约定借款金额为80000元，但实际借款金额为100000元，被告矫大军在100000元的借款凭证上签字，其应按照实际借款金额承担责任。对原告桓仁县信用联社要求被告矫大军按照合同约定给付借款本金99999.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同履行期限内，自2012年1月30日至2013年1月29日止，以100000元为本金，按年利率10.8%计算利息，已偿还利息6937.22元应予扣除。借款合同履行期限届满后，自2013年1月30日起至2013年4月14日止，以100000元为本金，按年利率16.2%计算利息。自2013年4月15日起至判决确定的给付之日止以99999.97元为本金，按年利率16.2%计算利息。二、原告桓仁县信用联社与被告李辛福、腾永飞之间的担保合同合法有效，被告李辛福、腾永飞自愿为原告桓仁县信用联社向被告矫大军发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告李辛福、腾永飞应承担连带保证责任。虽然保证合同中约定保证金额为80000元，但被告矫大军实际借款金额为100000元，被告李辛福、腾永飞在100000元的借款凭证上以担保人身份签字，其应按照实际保证金额承担责任。被告李辛福、腾永飞承担保证责任后，有权向被告矫大军追偿。三、被告李辛福辩称，其提供的房照是其母亲的房照，其不应承担保证责任。因被告李辛福提供的是人保，而非以房屋提供担保，故不影响保证担保合同的效力，对此抗辩，本院不予采信。四、被告腾永飞辩称，其提供的房照是其父亲的房照，其不应承担保证责任。因被告腾永飞提供的是人保，而非以房屋提供担保，故不影响保证担保合同的效力，对此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告矫大军于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县农村信用合作联社借款本金九万九千九百九十九元九角七分及利息（自2012年1月30日至2013年1月29日止，以十万元为本金，按年利率10.8%计算利息，已偿还利息六千九百三十七元二角二分应予扣除；自2013年1月30日起至2013年4月14日止，以十万元为本金，按年利率16.2%计算利息；自2013年4月15日起至判决确定的给付之日止以九万九千九百九十九元九角七分为本金，按年利率16.2%计算利息）；
二、被告李辛福、腾永飞对上述给付款承担连带给付责任，被告李辛福、腾永飞承担保证责任后，有权向被告矫大军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告缓交）、公告费八百元（原告预交），由被告矫大军负担，被告李辛福、腾永飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1378号
罪犯林武斌，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，福建省福清市人，住福建省福清市。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月3日作出（2012）融刑初字第387号刑事判决，以被告人林武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止），并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币五千元）。被告人林武斌3人退出非法所得共计人民币6300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第2001号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3174号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2021年2月19日止。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱改造积级分子、2016年监狱表扬。2015年12月至2017年5月累计考核分2415分，获得表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯林武斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林武斌减去有期徒刑六个月,刑期自2011年9月20日起至2020年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1378号罪犯林武斌，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，福建省福清市人，住福建省福清市。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年8月3日作出（2012）融刑初字第387号刑事判决，以被告人林武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止），并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币五千元）。被告人林武斌3人退出非法所得共计人民币6300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第2001号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3174号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2021年2月19日止。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林武斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱改造积级分子、2016年监狱表扬。2015年12月至2017年5月累计考核分2415分，获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯林武斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林武斌减去有期徒刑六个月,刑期自2011年9月20日起至2020年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第996号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，36岁，户籍地福建省古田县水口镇。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月26日零时许，被告人林某某酒后驾驶闽D58E**号小轿车行驶至本市湖里区仙岳路田头北路至高林路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为93mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，�有证人张志龙的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、情况说明、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告�林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年九月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第152号
上诉人（原审原告）周燕明。
被上诉人（原审被告）金坛市尧塘街道办事处，住所地金坛市尧塘集镇尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该办事处主任。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
周燕明诉金坛市尧塘街道办事处（以下简称尧塘街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服金坛市人民法院（2015）坛行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案，并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，周燕明于2015年2月26日向尧塘街办申请政府信息公开，要求“书面公开申请人所在地（尧�村委）征收或者征用土地、房屋拆迁（不限于合法拆迁，包括变相拆迁、非法拆迁、动迁、逼迁等带‘拆’带‘迁’的行为）及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。尧塘街办收到上述信息公开申请后，对周燕明进行了答复。答复内容为，“该申请不符合国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第3条‘一事一申请’的规定，请对你的申请加以调整。”周燕明认为上述答复没有实质内容，是故意敷衍的不作为行为，故提起诉讼，请求确认尧塘街办不公开政府信息的行为违法,并责令其立即公开相关信息。
原审法院认为，尧塘街办作为金坛市人民政府派出机关，对公民提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定予以处理。周燕明作为被动迁人，有权提出涉案政府信息公开申请。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于究竟是申请公开房屋拆迁还是房屋动迁方面的信息，周燕明并不明确。国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第3条规定，“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”周燕明在一个申请中同时对多个政府信息项目申请公开，尧塘街办根据上述规定要求其对申请加以调整未尝不可，不属行政不作为。对周燕明认为尧塘街办的答复是敷衍、走形式的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周燕明的诉讼请�。案件受理费50元，由周燕明负担。
上诉人周燕明上诉称，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。周燕明向尧塘街办申请公开政府信息符合《政府信息公开条例》的规定，应予支持。尧塘街办没有分清主动公开与依申请公开的区别。二、原审审判程序违法，袒护尧塘街办，显失公正。综上，请求撤销原判，确认尧塘街办不公开政府信息的行为违法并判令其公开相关政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尧塘街办未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：尧政信公答[2015]第003号政府信息公开申请答复书及邮寄凭证，证明尧塘街办已对周燕明进行了答复。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、2015年2月26日信息公开申请表及邮寄凭证，证明周燕明向尧塘街办提出了政府信息公开申请。2、尧塘街办的答复书，证明尧塘街�的答复是在刁难周燕明。3、尧塘街办发给周燕明的告居民书，证明周燕明是按照告居民书的规定提出信息公开申请。4、评估报告第6条、第7条第4款、第5款，证明尧塘街办为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估其房地产重置价。5、拆迁现场的警示牌照片3张；6、宣传画2张；7、动迁进度表照片2张，证据5-7证明尧塘街办的行为是拆迁，而不是动迁，周燕明是被拆迁人。8、对被拆迁人断电断水的照片2张，证明尧塘街办的行为带有暴力性质，不是合法拆迁，是违法拆迁。9、安置房鸟瞰图，证明安置房到目前还没有。10、相关部门的信息公开回复5份，证明尧塘街办没有取得合法手续，存在越权违法行为。11、被拆迁的新楼房照片，证明拆迁违反了《中华人民共和国循环经济促进法》。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，“公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因周燕明提交的政府信息公开申请不符合国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一事一申请”的规定，尧塘街办告知其对申请加以调整。该告知行为对周燕明的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
原审判决驳回周燕明的诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项及《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销金坛市人民法院（2015）坛行初字第15号行政判决；
驳回周燕明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年八月六日
书记员 丁怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮少民初字第0011号
原告陈某甲，男，2009年2月15日出生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
法定代理人沈某乙，女，1969年6月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，系原告陈某甲之母。
被告陈某乙，男，1972年9月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，系原告陈某甲之父。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚育费纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取）由原告陈某甲负担。
审判员 李红梅
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1658-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司城东支行。
负责人郦琼。
被执行人洪诗庆。
被执行人陈碧恋。
被执行人杭州普利斯流体设备有限公司。
法定代表人陈碧恋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第286号民事判决书，责令被执行人洪诗庆、陈碧恋、杭州普利斯流体设备有限公司履行执行款人民币2906275.32元和执行费人民币31463元，但被执行人洪诗庆、陈碧恋、杭州普利斯流体设备有限公司未履行付款义务。在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人陈碧恋所有的位于杭州市江干区魅力之城12幢1单元303室房产，竞买人周东瑜（XX）于2015年2月27日以成交价人民币1090000元成功竞拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对陈碧恋所有的位于杭州市江干区魅力之城12幢1单元303室房产的查封。
二、杭州市江干区魅力之城12幢1单元303室房产归竞买人周东瑜所有。
三、竞买人周东瑜应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年三月十二日
代书记员 王超伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初646号
原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。
法定代表人：王东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，系该公司员工。
被告：朱福云，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万全物业服务有限公司与被告朱福云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万全物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第68号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年10月1日因涉嫌犯非法买卖、运输、携带、持有毒品原植物种子、幼苗罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年10月30日经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品原植物种子罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹出庭支持公诉，被告人郭梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2014年9月11日11时许，赤城县公安局获悉被告人梁某在其家中藏有罂粟种子的信息后，便组织警力前往赤城县赤城镇永进路461号梁某家，当场从其家中布衣柜下面的鞋盒里查获疑似罂粟种子367克。后经中华人民共和国公安部物证检验鉴定所查获的疑似罂粟种子检出罂粟特异性DNA片段。经中国医学科学院药用植物研究所检验该种子是具有活力，且出芽率为87.6%。
公诉机关认为，被告人梁某目无国法，违反国家对毒品的管理规定，非法持有未经灭活的罂粟种子367克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，建议以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人梁某自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2014年9月11日11时许，赤城县公安局获悉被告人梁某在其家中藏有罂粟种子的信息后，便组织警力前往赤城县赤城镇永进路461号梁某家，依法从其家中布衣柜下面的鞋盒里查获疑似罂粟种子367克。经中华人民共和国公安部物证检验鉴定，所查获的疑似罂粟种子检出罂粟特异性DNA片段。经中国医学科学院药用植物研究所检验该种子是具有活力，且出芽率为87.6%。
上述事实，由下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，2014年9月11日11时许，赤城县公安局缉毒大队接到匿名举报，缉毒大队民警依法在赤城县赤城镇永进路461号梁某家中查获疑似罂粟种子。2015年9月11日，赤城县公安局立案侦查。
赤城县公安局搜查证、搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押物品文件清单、上交毒品登记表证实，2014年9月11日，赤城县公安局缉毒大队民警依法在赤城县赤城镇永进路461号进行搜查，在屋内布衣柜下的鞋盒里发现白色塑料袋包装的罂粟种子379克（经称净重为367克）、氯化铵1瓶、小秤一个、毒品疑似物15克。
证人王某的证言证实，2014年9月11日，公安民警在其家中搜查，在其家后面屋子的布衣柜下面搜出了大烟籽等违禁品。
被告人梁某的供述与辩解证实，2013年9月左右，其把大烟籽放在家中后屋布衣柜下面的鞋盒里，其知道是种植大烟的大烟籽。其对中华人民共和国公安部物证检验报告和中国医学科学院药用植物研究所实验（试验）报告没有异议。
中华人民共和国公安部物证检验报告证实，从梁某家中查获的罂粟种子疑似物检出罂粟特异性DNA片段。
中国医学科学院药用植物研究所实验（试验）报告证实，从梁某家中查获的罂粟种子具有活力，出芽率为87.6%。
归案情况说明证实，2014年10月1日，赤城县公安局缉毒大队民警在赤城县赤城镇永进路461号梁某的家中将其抓获。
常住人口基本信息证实被告人的基本情况。
本院认为，被告人梁某非法持有未经灭活的罂粟种子367克，数量较大，其行为构成了非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张小飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十二条：非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的罂粟等毒品原植物种子或者幼苗，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第856号
原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社。住所地广西玉林市福绵区福绵镇新开发区。
负责人林鸿博。
被告汤广荣。
被告李梅。
本院在审理原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社诉被告汤广荣、李梅金融借款合同纠纷一案中，原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社负担。
审判员 覃 裕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02088号
原告高红杰。
被告王理想。
委托代理人王玉彬。
原告高红杰诉被告王理想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高红杰、被告王理想的委托代理人王玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红杰诉称：2015年2月27日原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆在铜关至观堂公路上相撞。经交警认定，被告承担全部责任。但被告不愿赔偿原告的损失。原告要求被告承担车辆损失费、维修费、停车费、评估费10000元；诉讼费用由被告承担。
原告高红杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，证明被告负事故全责；3、原告车辆维修费发票，证明原告修理车辆花费4085元。
被告王理想辩称：我驾驶的粤E号车辆购买有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不应该承担赔偿义务。原告修理车辆维修与定损地点不符，保险公司不予认可。
被告王理想就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、保险公司告知函，证明原告修车证据不足，保险公司不予赔偿；2、被告驾驶证，证明被告有驾驶资格；3、粤E号车辆行驶证，证明该车车主为刘艺锋。
经庭审质证，被告王理想对原告所举证据发表质证意见为：对原告的证据无异议。
原告高红杰对被告的证据发表质证意见为：证据1与该案无关，对证据2、3无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3及被告所举证据2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告所举证据1无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，对其证据效力不予认定。
经审理查明：被告王理想驾驶刘艺锋所有的粤E号车辆与原告驾驶的皖S车辆发生交通事故，至皖S车辆受损。该事故经交警部门处理，于2015年2月27日作出第3416026201502225号道路交通事故认定书，认定被告王理想负事故的全部责任。事故发生后，原告维修皖S车辆，支付了4085元的修理费。被告未赔偿原告该款。
本院认为：原、被告发生交通事故，致原告车辆受损。交警部门关于被告负全部责任的认定，本院予以确认。被告王理想是借用刘艺锋的车辆，因被告王理想具有驾驶资格，刘艺锋作为机动车所有人对损害的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。被告辩称其驾驶的车辆投保有交强险和商业险，但未提供保单佐证，本院对被告的辩称不予采信。本院对原告要求被告王理想赔偿车辆维修费4085元的诉求，予以支持。原告要求被告支付车辆损失费、停车费、评估费，因原告无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王理想于本判决生效之日起五日内，给付原告高红杰车辆维修费人民币4085元；
二、驳回原告高红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年六月四日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00464号
上诉人（原审原告）：杨尼玛，男，藏族。
委托代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司。
委托代理人：代国秀，该公司经济师。
委托代理人：王健雄，该公司法务部员工。
上诉人杨尼玛与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案。杨尼玛因不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第638号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨尼玛的委托代理人陈玉仓，被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司的委托代理人代国秀、王健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年9月，中国水利水电第四工程局有限公司下属的中国水利水电建设集团公司玉树灾后重建现场指挥部第五工区与成都市治宇劳务有限公司签订了《农牧民住房工程劳务分包合同》2份，及《农牧民住房工程劳务分包合同》补充协议1份，合同的标的是玉树州称多县歇武镇区8户、格日社10户农牧民住房的建筑施工，合同签订后，成都市治宇劳务有限公司先后派吴治谷和杨尼玛负责工程的建设施工，工程竣工后，中国水利水电第四工程局有限公司向成都市治宇劳务有限公司支付了全部工程款。
原审法院认为，杨尼玛所诉的涉案工程系中国水利水电第四工程局有限公司下属的中国水利水电建设集团公司玉树灾后重建现场指挥部第五工区与成都市治宇劳务有限公司签订的，且工程完工后，中国水利水电第四工程局有限公司已将工程款足额支付给了成都市治宇劳务有限公司，双方的合同已履行完毕。杨尼玛与中国水利水电第四工程局有限公司之间不存在劳务合同关系，杨尼玛提交的结算清单与中国水利水电第四工程局有限公司提交的相一致，该书证明确显示结算双方是中国水利水电建设集团公司玉树灾后重建现场指挥部第五工区与成都市治宇劳务有限公司，与之相对应的施工队成本月报表进一步佐证结算所对应的标的是成都市治宇劳务有限公司所承揽的18套民居的劳务，而非杨尼玛所述的10套民居的劳务，据此，杨尼玛所称其从中国水利水电第四工程局有限公司承包10套民居工程无事实依据，其以实际施工人为由向中国水利水电第四工程局有限公司主张权利于法无据，不予支持。遂判决：驳回杨尼玛的诉讼请求。案件受理费3127元由杨尼玛负担。
宣判后，杨尼玛不服，向本院提起上诉认为，原判认定合同签订后，成都市治宇劳务有限公司先后派吴治谷和杨尼玛负责工程的建设施工与事实不符，原判适用法律错误。原判对中国水利水电第四工程局有限公司提供的书证上杨尼玛签字未鉴定，应追加成都市治宇劳务有限公司而未追加，属程序错误为由。请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。
中国水利水电第四工程局有限公司以原判正确，请求维持进行了答辩。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，应予确认。
本院认为，中国水利水电第四工程局有限公司下属的中国水利水电建设集团公司玉树灾后重建现场指挥部第五工区与成都市治宇劳务有限公司签订《农牧民住房工程劳务分包合同》及《农牧民住房工程劳务分包合同》补充协议，合同的标的是玉树州称多县歇武镇区8户、格日社10户农牧民住房的建筑施工，杨尼玛上诉主张的10套民居的劳务工程，即为格日社10户农牧民住房的建筑施工。上述工程完工后，中国水利水电第四工程局有限公司已将工程款足额支付给了成都市治宇劳务有限公司，双方的合同已履行完毕。杨尼玛提交的结算清单与中国水利水电第四工程局有限公司提交的相一致，该书证明确显示结算双方是中国水利水电建设集团公司玉树灾后重建现场指挥部第五工区与成都市治宇劳务有限公司，与之相对应的施工队成本月报表进一步佐证结算所对应的标的是成都市治宇劳务有限公司所承揽的18套民居的劳务。杨尼玛与中国水利水电第四工程局有限公司之间不存在劳务合同关系，故杨尼玛上诉要求中国水利水电第四工程局有限公司给付其承包10套民居的劳务费无事实依据，其上诉请求于法无据，应予驳回。关于杨尼玛上诉提出中国水利水电第四工程局有限公司提供的书证上“杨尼玛”签字的鉴定问题，在一审诉讼中，杨尼玛并未明确提出进行鉴定，一审并未违反程序。另杨尼玛上诉主张追加成都市治宇劳务有限公司，其可另行起诉处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理可行，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3127元，由上诉人杨尼玛负担。
本判决为终审判决。
审判长 闻 宁
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一五年十二月十日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终147号
上诉人（原审原告）晏春林，男，1948年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市社会医疗保险中心，住所地：安阳市。
负责人单如意，安阳市社会医疗保险中心副主任。
委托�理人姚学印，安阳市社会医疗保险中心工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人晏春林诉被上诉人安阳市社会医疗保险中心（以下简称市医保中心）医疗保险费用征缴一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晏春林，被上诉人市医保中心的委托代理人姚学印、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：晏春林于2005年9月与安阳市职业介绍服务中心签订职工个人委托保存档案合同，自2006年4月起以灵活就业人员身份参加安阳市基本医疗保险。2007年7月，晏春林以经济困难为由申请中断医疗保险关系，其档案由受托单位职业介绍服务中心代为办理。2007年7月5日，市医保中心同意从2007年8月起中断与晏春林的医疗保险关系。2008年11月，安阳市职业介绍中心为晏春林办理了恢复医疗保险手续，晏春林自2008年12月至2015年12月继续按期交费。截止2015年12月，晏春林办理医疗保险退休手续时，实际参加医疗保险的时间共计102个月。2015年12月，市医保中心在办理晏春林的医疗保险退休手续时，依据安政办（2004）38、安政办（2007）87、安政办（2008）179号、安医保（2015）7号、安人社办（2015）54号文件之规定，作出了要求晏春林按最低缴费年限补缴3844.40元基本医疗保险费（包括补缴18个月的基本医疗保险费2912.40元和16个月的账户差932.00元）的行政行为。晏春林不服，起诉到法院。
原审法院认为：一、安政办（2004）38号文件第十一条规定：“灵活就业人员参加基本医疗保险后不得中断缴费，未按规定时间缴费的视为中断缴费，从中断缴费的次月起停止享受医疗保险待遇。中断�费3个月以内的，须足额补交欠费，并按日缴纳2‰的滞纳金后，方能恢复其基本医疗保险待遇。中断缴费期间发生的医疗费用由统筹基金按规定支付，但最多不超过本人补缴的基本医疗保险费。欠缴基本医疗保险费超过3个月的，视为自动退保。自动退保后再次参保的，按初次参保的有关规定执行，原参保缴费年限可连续计算。”晏春林认为该条款明确不得中断缴费，市医保中心明知此规定又同意晏春林中断缴费是违反了该规定。从（2004）38号文件第十一条内容看，晏春林对该条款的理解是片面的，不完整的。该条款虽然规定了不得中断缴费，但为保障职工享受医疗保险待遇的权利，该条款同时明确了中断缴费后职工如想继续享受医疗保险待遇的补救措施。晏春林称市医保中心同意晏春林中断交纳基本医疗保险，作出的行政行为违反了该条款规定的观点不予采纳。二、晏春林中断缴纳医疗保险的行为是自己申请办理，是其主观意愿表示，晏春林称自己申请办理的行为是应市医保中心要求而为的理由无证据证明，依法不予支持。综上，市医保中心根据晏春林实际缴费年限，作出要求晏春林按最低缴费年限补缴3844.40元基本医疗保险费的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。晏春林请求确认市医保中心作出的医疗保险补交行政行为违法没有法律依据，其理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回晏春林的诉讼请求。案件受理费人民币50元由晏春林负担。
上诉人晏春林上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。市医保中心工作人员在2007年6月让晏春林到社区开家庭生活困难信，写申请中断医疗保险费，并批准了晏春林的申请。市医保中心故意违反安政办（2004）38号文件规定，故意违法批准行政许可，必须承担相应法律责任。晏春林于2007年7月至2008年11月共欠交医疗保险费18个月，晏春林于2006年6月至2008年6月享受国务院医保补贴待遇，市医保中心应当按照当时的标准收费。其按照2015年12月的标准收费，造成晏春林损失医疗保险费1944元。请求：撤销原审判决；确认市医保中心2015年12月21日作出的医疗保险补交单行为违法。案件诉讼费用由市医保中心负担。
被上诉人市医保中心辩称：本案被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。晏春林的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，晏春林对其应补缴18个月基本医疗保险费及缴费比例没有异议，其上诉的主要理由是认为市医保中心违法为其办理中断医疗保险手续，所以应按中断期的安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数。根据《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》（安政办（2004）38号文）第九条第二款关于“灵活就业人员达到法定退休年龄，但最低缴费年限和实际缴费年限未达到规定标准的，以上年度本市在职职工平均工资为基数，按照本市城镇职工基本医疗保险用人单位缴费率的70％一次性足额补缴所差年限后，方可享受退休人员基本医疗保险统筹基金支付待遇”的规定，2015年12月，晏春林办理医疗保险退休手续时，市医保中心按照2014年度安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数并无不当，要求晏春林补缴3844.40元基本医疗保险费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。晏春林关于市医保中心工作人员主动让其写申请中断医疗保险费所以应承担相应法律责任的主张没有证据和法律依据，认为应按中断期的安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晏春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李维维
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1697号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。
委托诉讼代理人：王志明，男，该公司紫泥支行员工，住漳州台商投资区。
被告：钱思宇，男，1989年4月30日出生，汉族，住龙海市，
被告：洪庆祥，男，1968年4月14日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告钱思宇、洪庆祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方坤明、王志明到庭参加诉讼，被告钱思宇、洪庆祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱思宇立即偿还原告借款69900元及利息（利息暂算至2016年12月20日，13456.02元，利息、逾期利息以还款日计算为准）；2.判令被告洪庆祥负连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱思宇以转贷为由在2015年6月30日向原告借款69900元，约定借款月利率12.325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年6月30日至2016年6月29日。该笔贷款由被告洪庆祥提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，二被告拒不偿还。
被告钱思宇未作答辩。
被告洪庆祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日龙海市农村信用合作联社与被告钱思宇、洪庆祥签订一份《保证借款合同》，约定被告钱思宇向龙海市农村信用合作联社借款69900元，借款用途为转贷，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日止，借款月利率为12.325‰，按季交息；如被告钱思宇逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。龙海市农村信用合作联社向被告钱思宇发放贷款69900元。借款期限届满后，被告钱思宇仅偿还借款本金660元，尚欠借款本金69240元，利息交付至2016年9月27日止。福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告钱思宇签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告钱思宇的债权请求权，被告钱思宇应负清偿本息义务，利息应按双方约定的利率从2016年9月28日起计付至本判决确定履行之日止，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求计算至还款日止，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告洪庆祥应按照约定对被告钱思宇的上述债务承担连带保证责任。被告洪庆祥承担偿还责任后，有权向被告钱思宇追偿。被告钱思宇、洪庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱思宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款69240元及利息（从2016年9月28日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告洪庆祥对上述债务承担连带保证责任。被告洪庆祥承担保证责任后，有权向被告钱思宇追偿。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告钱思宇、洪庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年四月十一日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1697号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。委托诉讼代理人：王志明，男，该公司紫泥支行员工，住漳州台商投资区。被告：钱思宇，男，1989年4月30日出生，汉族，住龙海市，被告：洪庆祥，男，1968年4月14日出生，汉族，住龙海市，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告钱思宇、洪庆祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方坤明、王志明到庭参加诉讼，被告钱思宇、洪庆祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱思宇立即偿还原告借款69900元及利息（利息暂算至2016年12月20日，13456.02元，利息、逾期利息以还款日计算为准）；2.判令被告洪庆祥负连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱思宇以转贷为由在2015年6月30日向原告借款69900元，约定借款月利率12.325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年6月30日至2016年6月29日。该笔贷款由被告洪庆祥提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，二被告拒不偿还。被告钱思宇未作答辩。被告洪庆祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日龙海市农村信用合作联社与被告钱思宇、洪庆祥签订一份《保证借款合同》，约定被告钱思宇向龙海市农村信用合作联社借款69900元，借款用途为转贷，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日止，借款月利率为12.325‰，按季交息；如被告钱思宇逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。龙海市农村信用合作联社向被告钱思宇发放贷款69900元。借款期限届满后，被告钱思宇仅偿还借款本金660元，尚欠借款本金69240元，利息交付至2016年9月27日止。福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告钱思宇签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告钱思宇的债权请求权，被告钱思宇应负清偿本息义务，利息应按双方约定的利率从2016年9月28日起计付至本判决确定履行之日止，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求计算至还款日止，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告洪庆祥应按照约定对被告钱思宇的上述债务承担连带保证责任。被告洪庆祥承担偿还责任后，有权向被告钱思宇追偿。被告钱思宇、洪庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱思宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款69240元及利息（从2016年9月28日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。二、被告洪庆祥对上述债务承担连带保证责任。被告洪庆祥承担保证责任后，有权向被告钱思宇追偿。三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告钱思宇、洪庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄国强二〇一七年四月十一日书记员  甘叶玲执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00538号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：李永中，该行行长。
被告：胡园园，女。
被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告胡园园、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日向原告中国银行股份有限公司巢湖分行送达受理案件通知书，但原告中国银行股份有限公司巢湖分行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘荣军
二〇一五年七月七日
书记员 王 娟
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初177号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被京山县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人孙航，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某丁向本院提起附带民事诉讼，后申请撤诉，本院已裁定准许。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2016年8月12日、2016年9月9日两次公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日，京山县三阳镇刘畈村三组村民刘某乙与四组村民刘某丙因门前堰塘使用权发生纠纷。当日18时许，刘某乙的妻子曾某邀请被害人刘某丁一起到刘某丙家协商。双方在协商过程中发生争执，被告人刘某甲（刘某丙之子）与刘某丁二人相互厮打，后刘某甲将刘某丁胸部打伤，刘某甲的头部也被刘某丁打伤。经鉴定，刘某丁的损伤程度为轻伤二级，残疾程度为九级伤残。
案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人刘某丁各项经济损失共计3万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丁的陈述；证人周某、曾某、刘某乙、刘某丙的证言；××诊断书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书；京山县人民医院住院费票据；××诊断证明书；归案经过；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人刘某甲的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2016年6月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年九月三十日
书记员 王颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2757号
原告刘仕栋。
委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
被告李永胜。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市中环西路1069号。
负责人桂文东，总经理。
委托代理人王敏俐，公司员工。
委托代理人胡忠超，公司员工。
原告刘仕栋诉被告李永胜、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仕栋及其委托代理人徐广鸣、被告李永胜的委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告人保嘉兴公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘仕栋诉称：原告与被告李永胜于2013年12月5日11时45分在兴化市大周公路6KM＋400M处发生交通事故，造成原告受伤和苏M×××××正三轮载货摩托车受损。经兴化市公安局交警大队认定，驾驶苏M×××××小型轿车的被告李永胜与原告分别负本起事故的同等责任。被告机动车投保交强险的保险公司系被告人保嘉兴公司，故本起事故中造成原告的所有损失在交强险限额部分由被告人保嘉兴公司承担，超出部分按责承担。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计38115.44元，并承担本案诉讼费用。
被告李永胜辩称：对事故的发生以及责任认定无异议。我驾驶的车辆在人保嘉兴公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司先行赔偿。事故发生后，我已垫付18000元，请求一并处理。对原告的诉请作如下答辩：住院伙食补助费，天数应为31天，对营养费无异议，护理费标准为60元／天，由于原告未提供相应的误工证明，误工标准应参照农村收入50元／天计算，交通费认可100元，对财产损失无异议。
被告人保嘉兴公司书面辩称：对事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆投保的保单号为PDZA20123307T000051324，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的主张有异议：1、医疗费，仅在医保范围内承担赔偿责任，另请求法院对于医疗费用总额予以核算，一并核实关联性。2、住院伙食补助费认可18元／天，住院共计32天。3、营养费标准过高，且不属于保险责任范围。4、误工费，原告未能提供收入来源证明，其主张标准明显过高，请求法院按照当地的一般标准计算。对于误工期限存在异议，我公司仅认可住院期间的误工损失。5、护理费，认可45元／天，对于护理期限存在异议，仅认可住院期间的护理。6、交通费费用过高，认可200元。7、车辆修理费，原告未提供修理费发票及相关的损失评估报告，故不认可。8、鉴定费、诉讼费不属于我公司承担范围。
经审理查明，2013年12月5日11时45分，被告李永胜驾驶苏M×××××小型轿车沿兴化市大周公路由北向南行驶至6KM＋400M处，与由西向东进入到大周公路向南右转弯的由原告刘仕栋驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致两车受损、原告刘仕栋及被告李永胜受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，原告刘仕栋、被告李永胜分别负本起事故的同等责任。事故发生后，被告李永胜已给付原告18000元。
另查，被告李永胜驾驶的苏M×××××小型轿车在被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：1.刘仕栋因2013年12月5日交通事故致左锁骨远端骨折、左肩锁关节半脱位、左侧冈上肌腱损伤、左胸第9肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、外伤性胸膜炎、肺膨胀不良、左足挫裂伤，遗留左肩关节功能受限，但未致左上肢丧失功能10%，尚不构成伤残等级。2.刘仕栋左锁骨远端骨折、左肩锁关节半脱位、左侧冈上肌腱损伤、左胸第9肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、外伤性胸膜炎、肺膨胀不良、左足挫裂伤。其伤后误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数为1人；营养期限以60日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1.医疗费27384.88元；
2.住院伙食补助费18元／天×32天=576元；
3.营养费20元／天×60天=1200元；
上述各项合计（29160.88元-10000）×50%＋10000=19580.44元；
4.护理费70元／天×60天=4200元；
5.误工费120元／天×180天=21600元；
6.交通费500元；
7.财产损失（2470元-2000）×50%＋2000=2235元；
上述各项合计48115.44元-10000元（已付）=38115.44元。
8.鉴定费730元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，依法认定。司法鉴定意见书真实合法，亦予以认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费经审核为27384.88元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费依法认定。3、误工费，原告未提供证据，本院酌定该标准为50元／天，因此该损失为50元／天×180天=9000元。4、交通费酌定为500元。5、财产损失认定为2470元。6、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为45330.88元，其中医疗费项目下为29160.88元，伤残项目下为13700元，财产损失项目下为2470元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告李永胜驾驶的苏M×××××小型轿车在被告人保嘉兴公司投保了交强险，因此原告的损失应由后者在交强险中优先赔付。本案原告的损失除医疗费项目下超出交强险限额，其余项目下未超出，故被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告26170元。超出交强险部分，因系机动车之间的相撞，且被告负同等责任，故被告李永胜应赔偿原告（29160.88元-10000元）×50%=9580.44元，扣减其已给付的18000元，原告应返还被告李永胜8419.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告刘仕栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计26170元，其中给付原告刘仕栋17750.44元，给付被告李永胜8419.56元。
二、驳回原告刘仕栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，原告负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担352元；鉴定费730元，由被告李永胜负担365元，原告负担365元，因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时分别给付原告352元和365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费752元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 黄鹤权
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵晶晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第226号
申请人周生蓉，女，汉族，1975年11月14日出生，住成都市新都区。
申请人胡启贵，男，汉族，1979年4月3日出生，住四川省郫县。
申请人周勇，男，汉族，1987年5月8日出生，住四川省新津县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住址成都市。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，单位地址成都市锦江区。
申请人周生蓉、申请人胡启贵、申请人周勇、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月29日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调金牛（2015）31号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周生蓉、申请人胡启贵、申请人周勇、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调金牛（2015）31号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年七月六日
书记员 张玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第90号
原告：戴文云，男，汉族，住址：广东省深圳市。
委托代理人：刘红生、吴向阳，广东深大地律师事务所律师和实习律师。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭赞明。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告戴文云诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理。原告及其委托代理人刘红生、吴向阳到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月9日与被告签订了《楼宇认购书》，购买被告开发建设的位于广东省惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园二期一组团37栋02房，房屋建筑面积为330.7平方米，购房价款为人民币4978906元。经原被告双方协商一致，原告应向被告支付的购房款人民币4978906元，以被告向原告的贷款人民币4000000元以及被告关联公司惠州市众望光耀城房地产有限公司拖欠深圳市鹏运国旅运输有限公司的租车款人民币978906元进行抵扣。抵扣后，原告实际己经向被告全部付清了购房款4978906元。随后双方草签了《商品房买卖合同》。然而被告却一直未能按合同约定向惠州市惠阳区房产管理局申请《商品房买卖合同》的备案登记，并拒绝将草签的《商品房买卖合同》给付原告一份，拒绝向原告交付房屋，原告的合法权益受到严重侵害。为此，特向贵院提起本诉，请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，解封后进行合同备案、向原告交付房屋并及时办理过户手续，购房价为4978906元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、楼宇认购书；2、收据；3、委托书；4、借款协议二份；5、租车协议书；6、租车费用统计。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告于2014年4月9日与被告签订了《楼宇认购书》，约定购买被告开发建设的位于广东省惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园二期一组团37栋02房，房屋建筑面积为330.7平方米，总房价款为人民币4978906元。原告主张已草签《商品房买卖合同》并以被告向原告的借款4000000元以及被告关联公司惠州市众望光耀城房地产有限公司拖欠深圳市鹏运国旅运输有限公司的租车款人民币978906元进行抵扣从而实际上已付清全部房款，故原告向本院起诉诉请被告办理备案登记、过户手续、交付房屋。
本院认为，虽然原、被告已签订《楼宇认购书》约定购买被告开发的商品房，原告主张以被告向原告的借款4000000元以及被告关联公司惠州市众望光耀城房地产有限公司拖欠深圳市鹏运国旅运输有限公司的租车款人民币978906元进行抵扣从而实际上已付清全部房款，但其未提交被告出具的已收房款的收据或者售房发票，不足以证实其已抵扣房款的事实确实已实际发生，既然原告没有实际支付完毕房款，因此其请求主张被告交付涉案房子及办理过户手续理由不充足、证据不足，本院不予支持，应予驳回其全部诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴文云的全部诉讼请求。
本案诉讼费46631元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 冯文娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾露露
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第109号
原告益西格桑，女，藏族，1997年11月2日出生，康马县人，务农，现住康马县。
委托代理人巴桑次仁，（原告父亲）
被告扎西，男，藏族，1963年4月5日出生，桑珠孜区人，打工，现住桑珠孜区。
被告普布次旦，男，藏族，桑珠孜区人，现住桑珠孜区。
原告益西格桑诉被告扎西、被告普布次旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告益西格桑的委托代理人巴桑次仁、被告扎西到庭参加诉讼，被告普布次旦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告益西格桑诉称：2014年5月18日，原告与被告签订了劳务合同，由原告为被告在新疆和田工地上务工，原告在被告施工的工地上务工两个月零十七天，现被告扎西仍拖欠原告15000元，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的劳务工资15000元以及利息400元，原告向被告讨要工资期间的误工费840元及路费320元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、劳务合同一份用于证明，原告益西格桑与被告之间的劳务关系以及劳务工资的给付依据；2、劳动手册一本用于证明，原告在被告处实际做工天数107天，同时可证明被告拖欠原告的劳务工资15000元；3、康马县南尼乡楚嘎村村委会证明一份用于证明，原告因索要工资数次往返所需路费以及务工计算依据。
被告扎西对原告提供的证据发表以下质证意见：对第、2份证据予以认可；对第3份证据的真实性存在质疑，不予认可。
被告扎西辩称：被告拖欠原告劳务工资15000元属实，但是被告与普布次旦是合伙关系，当初与普布次旦一起从他人处借款投资，共同分红，在工地普布次旦管理工程进展，被告本人负责联系工程，现拖欠原告的劳务工资理应由被告本人和普布次旦共同承担。拖欠原告的工资是因为木工技术的原因，使得工期延长，造成工地老板未及时向被告支付劳务工资，故拖欠了原告的劳务工资。原告要求被告支付路费以及利息等，原、被告在签订合同时对此并无约定，故不应支付。施工老板向被告支付剩余劳务工资的话，被告一定立即支付原告的劳务工资，原告在工地期间的饮食均有被告提供，合同当中也未约定原告饮食由被告提供，故要求原告予以结算。
被告扎西为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、证人边某的证言用于证明2014年证人请被告扎西介绍其弟弟在被告施工的工地找运输工作，被告介绍证人弟弟给工地老板（上官继云），在被告施工地工地运输工地材料。当时被告扎西在负责跑外面的事情，被告普布次旦在工地上负责管理。证人和两被告先后两次到新疆去找老板（上官继云），第二次去新疆时老板与两被告结算扣除了未完工部分（房子）120000元，结算时老板还扣除了证人的10000元运输费；2、劳务合同一份以及欠条一份用于证明，被告扎西与上官继云之间的劳务关系以及双方享有和承担的权利义务，劳务发包方仍有160000元的劳务工资未向两被告支付；3、两张被告普布次旦向上官继云发出的短信照片用于证明，两被告之间系合伙关系。
原告对被告扎西提供的证据1、2、3均予以认可。
被告普布次旦未答辩，也未提供证据。
本院对原、被告提供的证据经庭审质证认为，一、原告
出具的证据1、2具有真实性、合法性与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的依据予以采纳；证据3由于原告在庭审中放弃了该部分所要证明的诉求，故对此证据本院不再予以确认。
二、被告扎西出具的证据1证人证言以及证据3相互印证予以采纳；证据2与办案查清事实由关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年7月14日，被告扎西与上官继云之间签订了一份劳务合同，约定了工作地点为：沙岔口23公里至50公里内，工作内容：六个桥墩和修建90平米执勤房，劳动报酬为600000元，并且约定了规章制度以及竣工期限。2014年5月18日原告益西格桑与被告扎西签订了一份劳务合同，双方约定由被告扎西雇佣原告益西格桑为其在新疆和田地区的工地上务工，并约定每月支付劳务工资4500元，折合每天工资为150元。原告实际在新疆和田地区沙岔口23公里至50公里的工地上务工107天，期间被告扎西已向原告支付了1000元，仍下欠15000元劳务工资。庭审中原告放弃了对被告要求支付索要劳务工资期间的误工费、路费、利息部分。
另查明，被告扎西与被告普布次旦自2013年起合伙承包小型工程，由被告扎西负责联系工程并签订合同，被告普布次旦管理工地，本案双方仍然按各自职责在履行。
本院认为，被告普布次旦虽然未与上官继云以及本案原告益西格桑以合伙人的身份签订劳务合同，但由证人边某的证言及被告扎西提供的被告普布次旦给上官继云发出的短信可相互印证加之原告在庭审中对两被告之间是否合伙关系并未予以否认，本院有理由相信被告普布次旦与被告扎西是事实上的合伙关系。两被告拖欠原告劳务工资15000元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告扎西与被告普布次旦因合伙对拖欠原告益西格桑的劳务工资15000元应当承担连带清偿责任。原告在庭审中放弃了误工费、路费、利息部分的诉求，对此本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利或者诉讼权利，对原告放弃的诉求部分本院予以采纳。被告普布次旦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定判决如下：
被告扎西、普布次旦在本判决生效之日后立即向原告
益西格桑一次性连带支付拖欠的劳务工资15000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由两被告承担195元，原告承担的诉讼费部分予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
此页无正文：
审 判 长 边 琼
审 判 员 扎西丹珍
人民陪审员 央 金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 次 央
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初61号
原告何洪全。
委托代理人乔富昌。
被告修树彬。
被告张志胜。
上述二被告的共同委托代理人初庆新。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良。
委托代理人王瑞国。
原告何洪全与被告修树彬、张志胜、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人保昌邑公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪全及其委托代理人乔富昌、被告修树彬、张志胜的共同委托代理人初庆新、被告人保昌邑公司的委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，原告驾驶鲁G×××××号重型货车行驶至潍胶路与潍安路交叉路口东600米处时，被修树彬驾驶的鲁G×××××重型半挂车追尾，造成原告车辆及塑料周转笼损坏。该事故经交警部门认定，修树彬承担事故全部责任。修树彬受雇于张志胜。肇事车辆在人保昌邑公司投保了交强险和商业三者险，故原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的车损、营运损失、评估费等损失共计27380.5元。
被告修树彬、张志胜辩称，事故发生属实，肇事车辆的车主是张志胜，修树彬是张志胜的雇员，事故发生时修树彬是履行职务行为；肇事车辆在被告人保昌邑公司处投保交强险及120万元的商业三者险，并投保不计免赔。原告的损失应由人保昌邑公司在保险范围内负担，保险之外的损失由被告张志胜承担。
被告人保昌邑公司辩称，事故发生属实，投保属实，对于原告的合理损失人保昌邑公司在保险限额内承担理赔责任。依据商业三责险保险条款的约定，停运损失不予赔偿，且对张志胜尽到了提示义务。诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年12月27日6时30分许，修树彬驾驶鲁G×××××号重型半挂货车沿潍胶路由西向东行驶至潍安路交叉口东600米处超车时，追尾碰撞何洪全驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车后驶向对向车道，后与沿潍胶路由东向西行驶的鲁U×××××号重型半挂牵引车相撞，致三车、信号灯、绿化带及车上物品受损，修树彬、刘伟受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定修树彬承担事故全部责任，刘伟、何洪全不承担事故责任。肇事车辆在被告人保昌邑公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时在被告人保昌邑公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为120万元，并投保不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。
原告何洪全主张如下损失：1.车损17195.5元；2.车损评估费1685元；3.停运损失7952元，每天损失497元，停运16天；4.停运损失评估费2000元。
被告对上述主张不予认可，对车损评估报告有异议，认为是原告单方委托，程序违法，申请重新评估；停运损失评估报告评估的结果无事实依据，不予认可，相应的评估费亦不认可。
被告人保昌邑公司提交投保单、声明、保险条款，证明人保昌邑公司已向投保人张志胜尽到了相关条款的提示或者说明义务，停运损失不予承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、停运损失评估报告、放车单、维修证明、误工证明、道路运输经营许可证、评估费发票、被告提交的保单、声明、保险条款等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，修树彬与何洪全发生交通事故并致何洪全车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定修树彬承担事故全部责任，何洪全不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告因该次事故造成的车损、停运损失、评估费等损失，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于被告对车损重新评估的申请，因未提供证据原评估程序违法或评估机构无资质等，且庭后未提交书面申请书，故对其申请不予准许。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保昌邑公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保昌邑公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告修树彬驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保昌邑公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损的2000元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保昌邑公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保昌邑公司投保了120万元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故人保昌邑公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车损15195.9元、评估费3685元，共计18880.9元。因修树彬是张志强的雇员，事故发生在雇佣过程中，且双方均认可保险这外的损失由雇主张志强承担，故停运损失7952元，由被告张志强赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告何洪全因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿原告何洪全因交通事故造成的车损、评估费等损失共计18880.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张志胜赔偿原告何洪全因交通事故造成的停运损失7952元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取243元，保全费294元，共计537元，由被告张志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费485元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年四月八日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初61号
原告何洪全。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被告修树彬。
被告张志胜。
被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司昌邑支公司，住所地：昌邑市富昌街16号。
本院在审理原告何洪全与被告修树彬、张志胜、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告修树彬、张志胜银行存款人民币27380.50元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告修树彬、张志胜银行存款人民币27380.50元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初61号原告何洪全。委托代理人乔富昌。被告修树彬。被告张志胜。上述二被告的共同委托代理人初庆新。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。负责人孙佃良。委托代理人王瑞国。原告何洪全与被告修树彬、张志胜、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人保昌邑公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪全及其委托代理人乔富昌、被告修树彬、张志胜的共同委托代理人初庆新、被告人保昌邑公司的委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月27日，原告驾驶鲁G×××××号重型货车行驶至潍胶路与潍安路交叉路口东600米处时，被修树彬驾驶的鲁G×××××重型半挂车追尾，造成原告车辆及塑料周转笼损坏。该事故经交警部门认定，修树彬承担事故全部责任。修树彬受雇于张志胜。肇事车辆在人保昌邑公司投保了交强险和商业三者险，故原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的车损、营运损失、评估费等损失共计27380.5元。被告修树彬、张志胜辩称，事故发生属实，肇事车辆的车主是张志胜，修树彬是张志胜的雇员，事故发生时修树彬是履行职务行为；肇事车辆在被告人保昌邑公司处投保交强险及120万元的商业三者险，并投保不计免赔。原告的损失应由人保昌邑公司在保险范围内负担，保险之外的损失由被告张志胜承担。被告人保昌邑公司辩称，事故发生属实，投保属实，对于原告的合理损失人保昌邑公司在保险限额内承担理赔责任。依据商业三责险保险条款的约定，停运损失不予赔偿，且对张志胜尽到了提示义务。诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。经审理查明，2015年12月27日6时30分许，修树彬驾驶鲁G×××××号重型半挂货车沿潍胶路由西向东行驶至潍安路交叉口东600米处超车时，追尾碰撞何洪全驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车后驶向对向车道，后与沿潍胶路由东向西行驶的鲁U×××××号重型半挂牵引车相撞，致三车、信号灯、绿化带及车上物品受损，修树彬、刘伟受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定修树彬承担事故全部责任，刘伟、何洪全不承担事故责任。肇事车辆在被告人保昌邑公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时在被告人保昌邑公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为120万元，并投保不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。原告何洪全主张如下损失：1.车损17195.5元；2.车损评估费1685元；3.停运损失7952元，每天损失497元，停运16天；4.停运损失评估费2000元。被告对上述主张不予认可，对车损评估报告有异议，认为是原告单方委托，程序违法，申请重新评估；停运损失评估报告评估的结果无事实依据，不予认可，相应的评估费亦不认可。被告人保昌邑公司提交投保单、声明、保险条款，证明人保昌邑公司已向投保人张志胜尽到了相关条款的提示或者说明义务，停运损失不予承担。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、停运损失评估报告、放车单、维修证明、误工证明、道路运输经营许可证、评估费发票、被告提交的保单、声明、保险条款等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，修树彬与何洪全发生交通事故并致何洪全车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定修树彬承担事故全部责任，何洪全不承担事故责任，本院对此予以确认。原告因该次事故造成的车损、停运损失、评估费等损失，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于被告对车损重新评估的申请，因未提供证据原评估程序违法或评估机构无资质等，且庭后未提交书面申请书，故对其申请不予准许。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保昌邑公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保昌邑公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告修树彬驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保昌邑公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损的2000元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保昌邑公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保昌邑公司投保了120万元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故人保昌邑公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车损15195.9元、评估费3685元，共计18880.9元。因修树彬是张志强的雇员，事故发生在雇佣过程中，且双方均认可保险这外的损失由雇主张志强承担，故停运损失7952元，由被告张志强赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告何洪全因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿原告何洪全因交通事故造成的车损、评估费等损失共计18880.9元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张志胜赔偿原告何洪全因交通事故造成的停运损失7952元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取243元，保全费294元，共计537元，由被告张志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费485元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年四月八日书记员  宋春燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2081号
罪犯姚学哲，男，1982年1月2日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2005年12月2日作出(2006)灯刑初字第25号刑事判决，以罪犯姚学哲犯交通肇事罪判处有期徒刑一年,缓刑二年。缓刑考验期间，又犯新罪。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年12月22日作出（2008）立刑初字第234号刑事判决，以罪犯姚学哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）鞍刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月5日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2798号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2022年6月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚学哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯姚学哲的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚学哲服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚学哲减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2008年4月21日起至2021年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第154号
原告郑国栋。
委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
被告广州市海纳展览展示器材有限公司。
法定代表人樊刚。
委托代理人张敏，广东天穗律师事务所律师。
本院在审理原告郑国栋与被告广州市海纳展览展示器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告郑国栋于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑国栋的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国栋撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，643元，由原告郑国栋减半负担1，321.5元。
审 判 长 胡震远
代理审判员 范静波
人民陪审员 耿晓光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1485号
原告:王素清，女，1929年1月26日出生，汉族，辽宁盖州市人，现住盖州市。
原告冯晓华，女，1965年8月15日出生，汉族，辽宁盖州市人，现住盖州市。
二原告委托代理人周仲华，男，1951年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市，系二原告亲属。
被告盖州市双台镇鞍大石油管道征收管理办公室。
负责人：乔茂盛。
委托代理人翁永会，男，1976年7月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市，系盖州市双台镇政府工作人员。
原告王素清、冯晓华与被告盖州市双台镇鞍大石油管道征收管理办公室临时用地合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素清、冯晓华委托代理人周仲华、被告盖州市双台镇鞍大石油管道征收管理办公室委托代理人翁永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素清、冯晓华向本院提出诉讼请求:1、要求将临时征用土地恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月在双台镇四方台村进行鞍大石油管线施工，根据营口市人民政府营政（2015）217号文件精神，被告征用我家土地2.06亩，每亩只给15%（每亩4500元赔偿费，即是临时征用，就该恢复原状，但现在一年多时间过去了，该地仍是一片乱石、荒芜）。为此我们多次找双台镇负责该项目的领导，至今未得到解决，我们是农民，要生存就得种地吃饭，要求将土地恢复原状并赔偿损失。
被告盖州市双台镇鞍大石油管道征收管理办公室辩称：我们动迁是从2016年4月11日同冯玉坤（系原告王素清的儿子）签订的补偿协议，这块土地一直是冯玉坤经营耕种，这块土地是在2016年6月3日开始施工。我们也找到冯玉坤对土地验收完毕，他也给我们签了字。我们签协议，动迁期间的沟通都是和冯玉坤联系接触的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份中石油方依据所确定的石油管道线路的走向开始测量土地面积，并由村委会通知村民去现场确认自家被临时征用土地的面积。原告王素清、冯晓华所诉土地在王素清丈夫冯振元在世期间都是由冯振元耕种，其去世后由长子冯玉坤耕种。2016年4月份冯玉坤领取土地临时占用补偿款及地上附着物补偿款，鞍大石油管线实际施工是在2016年6月份。2017年4月15日冯玉坤在管道线路地貌恢复验收证书上签字确认验收。上诉事实有原告提供的补偿协议书复印件及被告提供的管道线路地貌恢复验收证书，冯玉坤出具的情况介绍等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告进行鞍大石油管线施工需要临时使用农民集体所有的土地，其通过村委会与村民签订临时征用土地补偿协议，并已按照约定发放补偿款，其按照约定的用途使用土地，在法定期限内对临时使用的土地进行恢复。原告所诉内容被告已全部履行完毕。
综上所述：对原告王素清、冯晓华诉请被告盖州市双台镇鞍大石油管道征收管理办公室将临时征用土地恢复原状诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告王素清、冯晓华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王素清、冯晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 刘巍
二〇一七年四月二十五日
书记员 温雨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第489号
申请执行人武某，男。
被执行人朱某，男。
武某申请执行朱某租赁合同纠纷一案，申请执行人武某依据本院作出的（2014）黔县民初字第1932号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱某无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人武某同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第489号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 傅咏梅
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 豪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00483号
原告：盘锦故乡农场农业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：曹经庚，公司董事长。
委托代理人刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：聂迪，公司经理。
被告：秦皇岛尚鳞食品有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：聂迪，公司经理。
原告盘锦故乡农场农业集团有限公司为与被告秦皇岛尚鳞食品有限公司北京分公司、秦皇岛尚鳞食品有限公司合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，公开进行了审理。现已审理终结。
原告盘锦故乡农场农业集团有限公司诉称：2013年8月23日，原告与第一被告签订经销合同，约定由第一被告经销原告“故乡农场”牌系列产品，第一被告作为原告在北京华联超市（中超）的经销商。合同签订前第一被告要求原告支付华联超市21家店条码费500元／个。原告依约于2013年8月30日支付给第一被告42，000.00元。原告支付条码费后，被告应于约定的日期内在北京华联超市铺货，但至今第一被告未开展任何铺货行为。2014年8月22日，双方签订的经销合同期满，原告多次要求第一被告返还已支付的条码费，但第一被告至今拖延返还。经查，第一被告为第二被告在北京设立的分公司。现原告起诉至法院，要求二被告返还条码费42，000.00元，自2014年8月23日起对拖欠的费用按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为：本案原告不能提供被告的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦故乡农场农业集团有限公司的起诉。
案件受理费850元（原告已预交），退还原告盘锦故乡农场农业集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 榆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第462号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人贾印元，男，生于1984年3月29日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社客户经理，住济南市。
被告孙道强，男，生于1970年11月9日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南。
被告王庆义，男，生于1972年5月29日，汉族，农民，住济南市。
被告王令锋，男，生于1972年6月29日，汉族，农民，住济南市。
被告左玉新，男，生于1969年6月18日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南。
被告李加山，男，生于1967年1月24日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南。
被告贾天柱，男，生于1973年3月20日，汉族，农民，户籍所在地济南市，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告孙道强、被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人贾印元，被告孙道强、被告左玉新、被告李加山到庭参加诉讼。被告王庆义、被告王令锋、被告贾天柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告孙道强2008年12月30日在原告历城信用社借款20万元，于2009年11月7日到期，至今尚欠本息171646.58元未还，由被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱提供担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告历城信用社多次催收仍结欠本金107043.52元、利息64603.06元（利息截至2013年4月2日）。为此提起诉讼，请求如下：1、判令六被告偿还原告历城信用社贷款本金107043.52元，利息64603.06元，本息171646.58元（利息截至2013年4月2日）。2、2013年4月2日之后的利息由六被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、六被告承担全部诉讼费用。
被告孙道强辩称，原告历城信用社所诉贷款属实，数额认可，同意尽快还款。
被告左玉新辩称，原告历城信用社所诉贷款属实，担保属实，数额认可，同意尽快还款。
被告李加山辩称，原告历城信用社所诉贷款属实，担保属实，数额认可，同意尽快还款。
被告王庆义缺席未答辩。
被告王令锋缺席未答辩。
被告贾天柱缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年11月8日，原告历城信用社与被告孙道强签订借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告孙道强提供最高额借款20万元，借款期限自2008年11月8日至2009年11月7日，在此期限内，被告孙道强可以循环使用上述信贷资金，不必另外签订借款合同；约定借款用途为五金经营；约定借款月利率为9.4325‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期利率在合同期内按季调整；约定违约责任：借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同担保条款约定担保为连带责任保证。上述合同签订当日，原告历城信用社与被告孙道强、被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱签订最高额保证合同一份。被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱自愿为被告孙道强在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，约定保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2008年12月30日向被告孙道强发放借款20万元，到期日为2009年11月7日，约定利率7.5225‰。后经原告历城信用社催要，被告孙道强偿还本金92956.48元，尚欠本金107043.52元、利息64603.06元（利息截止日2013年4月2日）至今未还，各保证人也没有履行保证责任。
上述事实有原被告双方签订的借款合同、最高额保证合同，被告孙道强向原告历城信用社出具的借款凭证、借款申请书，担保承诺书，催收通知书及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与六被告签订的借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历城信用社按约向被告孙道强支付了借款，被告孙道强未按约履行偿还借款的义务，被告孙道强违约，被告孙道强应当按合同约定偿还借款并支付借款利息，原告历城信用社要求被告孙道强偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证合同，被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱应当承担连带还款义务。被告王庆义、被告王令锋、被告贾天柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙道强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款107043.52元。
二、限被告孙道强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息64603.06元。（结止2013年4月2日）。自2013年4月3日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱对上述第一、二项判决内容承担连带清偿义务。
四、被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱履行还款义务后，有权向被告孙道强追偿。
案件受理费3732元，由被告孙道强负担。被告王庆义、被告王令锋、被告左玉新、被告李加山、被告贾天柱对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3732元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年六月二十日
书 记 员 卢 燕