上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22324号
原告陆化先，1946年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告肖强，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陆化先与被告肖强、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆化先的委托人金婉萍、被告肖强、被告保险公司的代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆化先诉称，2015年2月11日上午九时左右，被告肖强驾驶牌号为豫S6XX**小型普通客车，在闵行区虹井路红松路南约50米处与骑轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告肖强承担事故全部责任，原告无责任。后原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因交通事故受伤致右髋臼骨折，股骨头后脱位，右坐骨支骨折，右2、5肋骨骨折，右侧坐骨神经损伤，目前遗留右下肢肌力4级，骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由被告肖强按照100%比例承担，具体金额如下：医疗费78，616.53元、住院伙食补助费430元、营养费4，800元、护理费6，000元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金220，420.20元、精神损害抚慰金21，000元、残疾辅助器具费2，075元、修车费2，000元、住院杂费914.90元、检查费600元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费6，000元，合计345，256.63元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，被告车辆由保险公司承保，事发在保险期间内。对于鉴定结论的伤残等级认定有异议，对于三期期限没有异议；原告的医药费予以确认，但要求扣除非医保费用和用血金；住院伙食补助费认可；营养费按照30元一天计算90天；护理费按照40元一天计算90天；营养费、护理费的后期可能发生的费用不同意在本案中处理；交通费认可300元；残疾赔偿金认可按照城镇标准计算，但是认为鉴定系数过高要求重新鉴定；精神损害抚慰金根据最终的鉴定结论，若最终鉴定和现在相比无变化，认可现有主张；残疾辅助器具费无医嘱且重复购买，其中购买轮椅1，500元过高，四次购买辅助器具均没有医嘱，不予认可；修车费认可2，000元；衣物损认可100元；住院杂费不属于保险范围；鉴定费属于商业险，最终鉴定若被维持，则赔付鉴定费，若推翻现有鉴定则鉴定费由原告赔付；律师费不在保险范围。
被告肖强辩称，对于事故责任认定无异议，原告主张的费用同意保险公司答辩意见，住院杂费因为有了住院伙食补助费不应再有，律师费费用过高。
审理中，原告陆化先和被告保险公司对于保险范围内赔偿金额达成一致意见，双方认可住院伙食补助费430元、营养费（包含后期费用）3，600元、护理费（包含后期费用）4，800元、交通费500元、精神损害抚慰金21，000元、残疾辅助器具费1，500元、车损2，000元、衣物损300元、鉴定费2，000元，残疾赔偿金171，200元。
经审理查明，2015年2月11日上午九时左右，被告肖强驾驶牌号为豫S6XX**小型普通客车，在闵行区虹井路红松路南约50米处与骑轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告肖强承担事故全部责任，原告无责任。后原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因交通事故受伤致右髋臼骨折，股骨头后脱位，右坐骨支骨折，右2、5肋骨骨折，右侧坐骨神经损伤，目前遗留右下肢肌力4级，骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天。
另查明，原告伤后入院治疗，经诊断原告右髋骨臼骨折、股骨头后脱位，右坐骨支骨折、右2、5肋骨骨折、右侧坐骨神经损伤，花费医疗费78，616.53元、医疗杂费376.7元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间内。原告为诉讼支付律师费6，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、病历、出院小结、医疗费单据、残疾辅助器具发票、住院杂费发票、定损单、修理清单、修车费发票、户口簿、律师费发票等证据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业险，故对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告肖强赔偿。
本案中，原告陆化先和保险公司就交强险和商业险保险范围内的赔偿数额达成一致，本院应予确认。保险公司所提的医疗费中应当扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为，作为机动车一方，在驾驶机动车行驶过程中对周围环境具有较高的危险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失；就原告而言，在事故发生后，原告对于治疗用药与治疗方案唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择用药和治疗方案；如果保险人动辄规避责任，那么投保人的合同目的将无法实现，且保险公司不承担赔偿责任，既与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向背道而驰，也不符合投保以分散社会风险的缔约目的，故保险公司依化解社会风险目的的宗旨，应当在交强险予以赔偿。因此被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信，非医保部分及自费部分医疗费应当在交强险范围内先行赔付，如有不足的，应当在商业三者险限额内赔付。被告肖强所提住院杂费由于存在住院伙食补助费，不应当再赔付的抗辩意见，本院认为由于原告因事故造成右髋骨臼骨折、股骨头后脱位，右坐骨支骨折、右2、5肋骨骨折、右侧坐骨神经损伤，无法正常行走，且住院杂费购买的是便盆、成人护理垫等失禁用品，属于正常而合理支出，理应由被告肖强赔付，故本院对于被告肖强的抗辩意见不予采信，确认原告支出住院杂费376.7元。对于被告肖强提出的律师费过高的抗辩意见，本院认为，原告因诉讼而产生的律师费属于合理支出，且有发票佐证，应当确认，故对于被告的抗辩意见不予认可。
综上，本起事故造成原告的损失为医疗费78，616.53元、住院伙食补助费430元、营养费（包含后期费用）3，600元、护理费（包含后期费用）4，800元、交通费500元、精神损害抚慰金21，000元、残疾辅助器具费1，500元、车损2，000元、衣物损300元、鉴定费2，000元，残疾赔偿金171，200元，住院杂费376.70元、律师费6，000元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损，合计122，000元；超出交强险部分合计163，946.53元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。律师费6，000元、住院杂费376.7元由被告肖强赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆化先人民币122，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆化先人民币163，946.53元；
三、被告肖强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆化先人民币6，376.7元；
四、驳回原告陆化先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，239.43元由被告肖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。