wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1520号
原告：麻淑英，女，1964年12月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
原告：丛春光，女，1988年12月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
原告：张昕燃，女，2011年12月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
法定代理人：丛春光（系原告张昕燃母亲），基本情况同上。
三原告委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告：许刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。
经营者李海英。
被告：辽宁惠华运输服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东陵西路17号，组织机构代码：72092000-8。
法定代表人：陶晓明，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人周建强，总经理。
原告麻淑英、丛春光、张昕燃诉被告许刚、葫芦岛市连山区大运发运输车队、辽宁惠华运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻淑英、丛春光、张昕燃撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告麻淑英、丛春光、张昕燃负担。
审判员 李筱荷
二〇一六年十二月十三日
书记员 马金星
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00026号
申请人刘某甲。
法定监护人刘东臣，农民。
申请人刘某甲要求宣告王某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2008年11月份，申请人之父刘某乙（又名刘铁头）因发生意外死亡；2009年1月份，申请人之母王某因精神受到刺激离家出走，经多方寻找，至今下落不明已七年，故申请宣告王某失踪。
经查：王某，女，1983年10月9日生，汉族，河南省民权县人，原住河南省民权县，公民身份号码为：，与申请人刘某甲系母子关系。2009年1月份，王某因丈夫意外身亡精神受到刺激离家出走，后经多方寻找，至今下落不明。被申请人王某原住所地村民委员会及公安机关均证明了王某下落不明近七年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月15日在人民日报发出了寻找王某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，王某仍然下落不明。
本院认为：王某自2009年1月份离家出走，至今未归，下落不明已七年。本院发出寻找王某的公告后，直至公告期间届满，王某仍然下落不明，故对于申请人刘某甲要求宣告王某失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月十六日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00026号
申请人刘某某，男，2008年1月1日生，住河南省民权县。
法定监护人刘某甲，男，1959年10月16日生，住所地同上，系申请人刘某某之祖父。
申请人刘某某要求宣告王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2008年11月份，申请人之父刘某乙因发生意外死亡；2009年1月份，申请人之母王某某因精神受到刺激离家出走，经多方寻找，至今下落不明已七年，故申请宣告王某某失踪。
经查：王某某，女，1983年10月9日生，汉族，河南省民权县人，原住河南省民权县，与申请人刘某某系母子关系。2009年1月份，王某某因丈夫意外身亡精神受到刺激离家出走，后经多方寻找，至今下落不明。被申请人王某某原住所地村民委员会及公安机关均证明了王某某下落不明近七年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月15日在人民日报发出了寻找王某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为：王某某自2009年1月份离家出走，至今未归，下落不明已七年。本院发出寻找王某某的公告后，直至公告期间届满，王某某仍然下落不明，故对于申请人刘某某要求宣告王某某失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月十六日
书记员 王颂皓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3035号
原告：朱为人。
被告：姜利富。
原告朱为人为与被告姜利富民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告姜利富下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱为人到庭参加诉讼，被告姜利富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告姜利富以资金周转为由于2014年2月10日向原告借款23000元，约定年底还清，未约定利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告姜利富归还原告借款本金23000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告姜利富未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告姜利富向原告借款23000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告姜利富，被告姜利富既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告姜利富向原告借款23000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告姜利富之间的借贷关系成立。被告姜利富借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告姜利富应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜利富于本判决生效之日起十日内返还原告朱为人借款本金23000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月28日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告姜利富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十九日
代书 记员 章佳瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李靖，男，1995年9月10日出生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,124.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,124.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第66号
上诉人（原审被告）傅甲。
委托代理人姚金星，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人傅乙。
被上诉人（原审原告）郁甲。
委托代理人郁乙。
上诉人傅甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅甲及其委托代理人姚金星、傅乙，被上诉人郁甲及其委托代理人郁乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郁甲、傅甲于2004年2月27日登记结婚。双方于2012年3月13日经民政局协议离婚，当日郁甲、傅甲签署的自愿离婚协议书上载明：“2、婚后共同财产自行分割完毕。”2012年4月16日，郁甲、傅甲又签订了一份自愿离婚协议书，就共同财产作了如下约定：“……三、夫妻婚后共同财产自行分割完毕，但不排除以下情况的处理：双方确认婚后共同财产的真实性，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报财产以外的财产，或在签订本协议之前一年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。四、双方于2012年3月13日签订的《自愿离婚协议书》内容作废，以此份协议内容为准，自婚姻登记处颁发《离婚证》之日起生效。本协议一式三份，男、女双方各执一份，闸北区公证处存档一份。男方：傅甲，日期：2012年4月16日，女方：郁甲，日期：2012年4月16日。”原审审理中，双方均确认牌号为沪A3XX**的骐达轿车一辆，系郁甲、傅甲于2010年购买，机动车所有人登记为郁甲。系争车辆和车辆行驶证现在傅甲处。2013年7月，郁甲诉至法院，要求判决上述轿车（含牌照）归其所有。
原审法院经审理后认为，郁甲、傅甲登记离婚时约定共同财产自行分割完毕，双方均表示系争车辆是夫妻共同财产，故离婚时双方对车辆已经进行了分割。傅甲称登记离婚时双方口头约定车辆归其所有，郁甲一直未协助傅甲办理过户手续，傅甲又称郁甲承诺第二份离婚协议签订后即协助其办理车辆过户手续，郁甲均予以否认，如按傅甲所称其应在第二份离婚协议上将车辆归属及郁甲协助傅甲办理过户手续的事项写明，但在双方签订的两份离婚协议书中均未写明车辆归属，傅甲提供的证据仅能证明车辆在其处时其购买了相应的保险，但无法充分有效地证明双方在离婚时或离婚后确定车辆归傅甲所有，故傅甲的辩称，法院无法采信。离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，具有民事合同的法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车辆现在傅甲处，但车辆的所有人登记为郁甲，郁甲现按照双方的离婚协议中约定的共同财产已经分割完毕，主张现登记在其名下的系争车辆归其所有，符合法律规定，法院予以支持。
原审法院据此作出判决：现在傅甲处、登记在郁甲名下的骐达轿车（含号牌号码为沪A3XX**、车辆识别代号为＊032185、发动机号码为＊10791A）一辆归郁甲所有，傅甲应于判决生效之日起十五日内将上述车辆及车辆行驶证交付给郁甲。
原审判决后，上诉人傅甲不服，向本院提起上诉称：原审法院仅以系争车辆登记在被上诉人名下，就认定该车辆为被上诉人财产，并没有查清本案事实。离婚当时双方确约定共同财产已分割完毕，但并不代表一方的财产仍登记在另一方名下即为另一方所有。故上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人向原审提出的诉讼请求。
被上诉人郁甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为系争车辆的归属。根据已查明的事实，该车辆购买于双方婚姻关系存续期间，属双方共同财产，双方对此并无异议。鉴于相关法律对机动车所有权设立的登记制度，故应以机动车在公安机关车辆管理部门所登记的所有权人判断系争车辆的实际所有人。本案中，系争车辆始终登记在被上诉人名下，该车辆虽为双方共同财产，但双方在协议离婚时已明确共同财产已分割完毕，离婚协议中并未载明车辆所有权人变更登记的相关约定。在双方协议离婚一个月之后，双方在另行签订的离婚协议中，亦未提及车辆所有权人变更登记的相关约定。故上诉人关于双方存在车辆变更登记口头约定的主张，因缺乏充分的事实依据，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，080元，由上诉人傅甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 任培君
二〇一四年二月十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃XX，男，197X年X月X日出生，汉族，高中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人覃XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检现员谢奕出庭支持公诉，被告人覃XX到庭参加诉讼。已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月11日17时许，被告人覃XX在本市城中区文昌路某商务宾馆14楼升降梯口处，将一袋重0.88克的冰毒，以人民币400元的价格贩卖给购毒人员孙某某。交易完毕，被告人覃XX即被公安机关抓获归案。经鉴定，该冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人覃XX的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX故意违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年10月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一三年六月十四日
代书记员 杨黔川
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终271号
上诉人（原审原告）：胡红梅。
被上诉人（原审被告）：林敏。
原审被告：邓俊。
上诉人胡红梅因与被上诉人林敏、原审被告邓俊民间借贷纠纷一案，不服中江县人民法院(2016)川0623民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡红梅上诉请求：1.撤销原判并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《民间借款担保合同》第十三条第2款约定：“本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止”，应理解为对保证期限约定不明，原判认定双方未约定保证期间认定事实错误。原判适用《中华人民共和国担保法》第二十六条错误，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定。
被上诉人林敏未提交书面答辩意见。
原审被告邓俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
胡红梅向一审法院提起诉讼，请求：1.判决二被告立即归还借款本金120000元及利息（从2014年7月9日起按月利率2%计至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。
一审法院对当事人无异议的证据予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1.《民间借贷担保合同》第二部分担保条款无保证期间的相关条款，第三部分违约责任第十三条第2款不是保证期间的约定，不属于保证期间约定不明的情形；2.胡红梅未提供证据证明其在还款期限届满后（2014年2月9日）至起诉之前一日（2016年1月29日）要求林敏承担保证责任。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.胡红梅与林敏签订的《民间借贷担保合同》是否约定了保证期间；2.在保证期间内胡红梅是否要求林敏承担保证责任。根据查明的事实，胡红梅与邓俊的民间借贷关系成立，依法应予保护，邓俊未按期偿还借款，现胡红梅要求邓俊偿还尚欠借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，对此予以支持。关于胡红梅主张的利息问题，胡红梅与邓俊在民间借贷担保合同中对利息进行了约定，但未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡红梅要求邓俊支付逾期利息的主张，符合法律，对此予以支持。关于本案的争议焦点，即保证责任问题。胡红梅与林敏在合同中约定了保证人承担连带责任保证和保证范围，但双方未约定保证期间。根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案合同中约定主债务履行期限为自2013年11月9日起至2014年2月9日止，故本案保证期间应为主债务履行期限届满之日即2014年2月9日起六个月内，即2014年8月9日前。在此期间，胡红梅未提供证据证明其向保证人主张过保证责任，故林敏的保证责任应予免除。邓俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决：一、邓俊于本判决生效之日起10日内向胡红梅偿还借款120000元及逾期利息。逾期利息计算方法：以本金为基数，从2014年7月9日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以合同约定的月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、驳回胡红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由邓俊负担。
二审经审理查明，2013年11月9日，邓俊出具借条一张，载明：今借到胡红梅人民币150000元，用于开网吧购买电脑。借款期限为3个月。同日，出借方：胡红梅，借款方：邓俊，担保方：林敏签订了《民间借款担保合同》，合同约定：借款金额150000元，借款期限为3个月，月利息2%，违约金为本金的20%。林敏对借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）承担连带责任担保等。合同第十三条第2款约定：本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。
合同签订后，胡红梅通过银行转帐方式向邓俊交付了150000元。2014年7月，邓俊偿还借款本金30000元，下欠本金120000元。
本院认为，本案争议的主要焦点是：林敏是否应当承担保证责任？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定。本案中，《民间借款担保合同》第十三条第2款约定：本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。该约定应视为保证期间约定不明，担保人林敏承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起二年，胡红梅要求林敏承担连带责任并未超过担保期间。原判适用《中华人民共和国担保法》第二十六条，认定本案保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内不当，依法应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律错误，上诉人胡红梅的上诉理由成立，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持中江县人民法院(2016)川0623民初399号民事判决第一项；
二、撤销中江县人民法院(2016)川0623民初399号民事判决第二项；
三、林敏对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，林敏承担保证责任后，有权向邓俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由邓俊、林敏承担；二审案件受理费2700.00元，由邓俊、林敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年四月十七日
书记员 张 怡
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更819号
罪犯宋子宏，绰号阿肥，男，汉族，1960年12月16日出生于广东省潮安县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于1997年7月15日作出（1997）潮中法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯宋子宏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年10月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯宋子宏曾减刑二次共一年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯宋子宏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯宋子宏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋子宏在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。虽年老体虚，但能积极参加生产劳动，服从劳动分配，该犯先后获得记功2次的奖励。
本院认为，罪犯宋子宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋子宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（期限自2017年11月10日起至2020年11月9日止）。减刑后的刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更819号罪犯宋子宏，绰号阿肥，男，汉族，1960年12月16日出生于广东省潮安县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于1997年7月15日作出（1997）潮中法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯宋子宏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年10月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。罪犯宋子宏曾减刑二次共一年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯宋子宏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯宋子宏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋子宏在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。虽年老体虚，但能积极参加生产劳动，服从劳动分配，该犯先后获得记功2次的奖励。本院认为，罪犯宋子宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋子宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（期限自2017年11月10日起至2020年11月9日止）。减刑后的刑期至2017年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初164号
原告杜某，务工。
被告孙某，务工。
本院在审理原告杜某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 张广武
二〇一六年一月二十一日
书记员 骆 洁
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1924号
申请执行人：顾金龙，男，1958年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚利龙，丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人：吴强，男，1972年8月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人顾金龙与被执行人吴强承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2414号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人670330元；负担本案执行费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初2414号民事判决书书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年五月十一日
书记员 徐拯中
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2337号
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869424-6。
负责人赵某某，行长。
委托代理人高传军，男。
被告陈凡银，男，汉族，居民。
被告邵士云，女，汉族，居民。
被告梁庆波，男，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告陈凡银、邵士云、梁庆波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的委托代理人高传军到庭参加诉讼，三被告陈凡银、邵士云、梁庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉称，请求依法判令三被告立即偿还我行贷款本金38376.53元及利息；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告陈凡银、邵士云、梁庆波未作答辩。
经审理查明，2006年9月27日，被告陈凡银、邵士云在原告处办理个人交易住房贷款8万元，借款期限为5年，还款方式为等额本息还款法。并由被告梁庆波提供连带担保。该借款到期后，被告陈凡银、邵士云除归还部分本息外，下欠本金38376.53元及利息未还。原告以其诉讼请求诉至本院，要求三被告偿还借款本金38376.53元及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人举证、质证等材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈凡银、邵士云签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告陈凡银、邵士云未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告陈凡银、邵士云偿还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。被告梁庆波自愿提供连带担保，依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈凡银、邵士云归还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款38376.53元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告梁庆波对上述借款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告陈凡银、邵士云、梁庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1015号
罪犯蔡国庆，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）涞刑初字第114号刑事判决，以被告人蔡国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人蔡国庆不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）保刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡国庆在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国庆减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年6月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1006号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王淼，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王娟，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。系王淼之妻。
共同委托诉讼代理人：杨祖国，湖南中奕律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张栩源，湖南麓和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南省大德房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道东六路178号。
法定代表人：关瑞祥。
委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。
上诉人王淼、王娟因与上诉人湖南省大德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淼、王娟与上诉人湖南省大德房地产开发有限公司均于2018年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王淼、王娟与上诉人湖南省大德房地产开发有限公司在本案审理期间因自行和解，双方均提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王淼、王娟与上诉人湖南省大德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由上诉人王淼、王娟负担1055.5元，由上诉人湖南省大德房地产开发有限公司负担298元。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年五月十七日
书记员 陈慧子
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执652号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，地址：莱芜市钢城区。
负责人：吕晓亮，该社主任。
被执行人：李敬东。
被执行人：李公学。
被执行人：郑燕明。
被执行人：李霞。
被执行人：尚现霞。
被执行人：崔孝菊。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人李敬东、李公学、郑燕明、李霞、尚现霞、崔孝菊金融借款合同纠纷一案中，莱芜市钢都公证处作出的（2014）莱钢都证经字第98号公证书、（2016）莱钢都证执字第163号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尚新秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2296号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被告：ＸＸ。
被告：张凯。
被告：周杰。
被告：周宗起。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告ＸＸ、张凯、周杰、周宗起借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元。由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵海梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1674号
原告：张某，女，1983年10月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王某，男，1981年4月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理张某诉王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张某于2016年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 石晓华
二〇一六年九月十四日
书记员 张 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终794号
上诉人（原审原告）王×1，男，1945年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1954年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）王×3（王×2之子，兼王×2之委托代理人），1980年1月23日出生。
上诉人王×1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人王×1申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王×1申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费六千六百三十六元，由王×1负担（已交纳）。
二审案件受理费三千三百一十八元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 徐 冰
代理审判员 朱文君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 明 玥
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第602号
原告李凤英。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告孙洪祥。
原告李凤英诉被告孙洪祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤英及委托代理人李辉、被告孙洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，原告李凤英与被告孙洪祥是母子关系，孙洪祥是原告的儿子。原告的丈夫已去世多年，现在原告年老体衰丧失劳动能力，没有收入、没有生活来源。原告在2010年3月26日将自己承包的土地经东丰县三合乡庆和村村民委员会同意转包给被告孙洪祥耕种一部分。双方签订了土地转让协议书并约定转包费19720元。被告耕种这片土地，但是一直未给这笔款。现在原告自己独立生活，需要生活费且没有经济来源，为此原告多次找其被告索要这笔钱，被告不给还说到法院再给钱。原告被逼无奈、依据国家相关法律规定请求法院判决被告，立即将欠原告人民币19720元的承包地款如数付给原告，并由被告承担本案诉讼、邮寄费。
被告孙洪祥辩称，原告说的事实对，但是钱我已经给过了。
质证过程中，原告向法院提供了土地转让协议书一份，双方对此证据均无异议，本院予以采信。
被告孙洪祥没有证据向法院提供。
经审理查明，原告李凤英与被告孙洪祥是母子关系。双方于2010年3月26日签订一份土地转让协议书，协议书约定六项，其中第一项“李凤英有土地1.62公顷，转让承包给孙洪良0.53公顷，孙洪祥0.52公顷，孙洪清0.57公顷。承包费每公顷2000元整，期限18年，即从2010年1月1日起至2028年1月1日止”。第三项“从协议达成之日起，孙洪祥向母亲递交承包费0.52公顷，人民币大写：壹万捌仟柒佰贰拾元整，￥：18720元，额外多交壹仟元整（由于孙洪祥土地质量比孙洪良土地质量好）共计人民币：壹万玖仟柒佰贰拾元整￥19720元”协议签订后，土地由被告耕种至今。但原告诉称被告一直未将转包费19720元给付原告，故原告诉至法院要求被告给付转包费19720元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李凤英所有的0.52公顷耕地经东丰县三合乡庆和村委会同意已转让给被告孙洪祥，双方签订的土地转让协议书是双方真实意示表示，合法有效，双方应按约履行其义务。原告已向被告交付转让土地，被告应按约给付原告转让费19720元。庭审中，被告主张转让费已给原告，但未提供证据加以证明，本院不予支持，故对原告李凤英要求被告孙洪祥给付转让费19720元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十六条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙洪祥于本判决生效后立即给付原告李凤英土地转让费19720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，邮寄费60元，原告已垫付，由被告负担（于判决生效时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一三年六月二十五日
书记员 臧 琪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第397号
原告洛阳市多维特环保科技有限公司，
法定代表人肖红霞，女，系该公司董事长。
委托代理人张战杰，男，系该公司员工。
被告河南奥鑫合金有限公司，
法定代表人赵同军，男，系该公司董事长。
原告洛阳市多维特环保科技有限公司诉被告河南奥鑫合金有限公司合同纠纷一案，原告2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市多维特环保科技有限公司提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准许原告洛阳市多维特环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2505元，减半收取1025元，由原告洛阳市多维特环保科技有限公司承担。
审判长 曹学军
审判员 梁新乾
审判员 蒋雪丽
二〇一六年一月十九日
书记员 董书萍
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民特字第00001号
申请人袁春宁，女。
申请人袁春宁要求宣告王远死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人袁春宁以被申请人王远于2009年9月26日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人王远死亡。
经查，王远，男，汉族，1967年3月23日出生，陕西省乾县人，住乾县梁村镇王寨村四组，身份证号码：610424196703230456，与申请人为夫妻关系。王远于2009年9月26日离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2015年1月15日，袁春宁向本院提出申请，要求宣告王远死亡，由袁春宁作为王远的财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月16日发出寻找王远的公告。法定公告期间为一年，现已届满。王远仍然下落不明。
本院认为，被申请人王远于2009年9月26日离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人袁春宁请求宣告被申请人王远死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王远死亡。
二、指定袁春宁作为王远的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年一月十七日
书 记 员 陈 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04347号
罪犯张绍成，男，1971年12月4日出生，汉族，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年8月3日以（2009）天刑初字第0144号刑事判决，认定被告人张绍成犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张绍成在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张绍成在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张绍成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初13号
原告张文杰，男，1980年5月14日出生，住济南市市中区。
委托代理人薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
被告莱商银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人段伟，行长。
本院在审理原告张文杰与被告莱商银行股份有限公司菏泽分行信用卡纠纷一案过程中，原告张文杰于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文杰撤回起诉。
案件受理费580元减半收取290元，由原告张文杰负担。
审判员 何利军
二〇一六年一月十九日
书记员 杨晓晨
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1374-1号
原告邓元友，男，汉族，1952年5月出生。
被告邵敏，女，汉族。
被告厦阳，男，汉族。
原告邓元友诉被告邵敏、厦阳生命权纠纷一案，本院立案受理后，发现原告起诉的二被告具体情况不明（出生年月日）、地址不详，无法送达相关法律文书。本院认为原告起诉应有明确的被告及被告详细的家庭住址，因原告没有在本院指定的期限内提供详细的地址，故对其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓元友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省罗
山县人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张辰晨
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1374-1号
原告邓元友，男，汉族，1952年5月出生。
被告邵敏，女，汉族。
被告厦阳，男，汉族。
原告邓元友诉被告邵敏、厦阳生命权纠纷一案，本院立案受理后，发现原告起诉的二被告具体情况不明（出生年月日）、地址不详，无法送达相关法律文书。本院认为原告起诉应有明确的被告及被告详细的家庭住址，因原告没有在本院指定的期限内提供详细的地址，故对其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓元友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省罗
山县人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张辰晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3352号
原告：王进光。
被告：董熙成。
原告王进光与被告董熙成之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董熙成经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进光诉称：2015年2月10日，被告因资金周转困难向原告王进光借款人民币6000元，并出具借条一张，约定于2015年4月25日归还。期满后，经原告多次催讨，被告一直分文未付。为此，请求判令被告立即归还借款本金6000元及逾期利息（利息按年利率6%自2015年4月25日起计算至实际还清之日止）。
为证明上述事实，王进光向本院提交2015年2月10日由被告董熙成出具的借条一份。证明董熙成向王进光借款6000元，并约定于2015年4月25日前归还的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告董熙成未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2015年2月10日，被告董熙成向原告借款人民币6000元，并出具借条一份，载明“今借到王进光人民币陆仟元整（6000.00元），于2015年4月25日前归还。注：本笔借款不计利息。示人：董熙成2015年2月10日。”借款到期后，被告至今分文未付。
本院认为，原告王进光与被告董熙成之间的借贷关系依法成立，董熙成尚欠王进光借款人民币6000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方约定借款不计利息，应视为借期内不计利息，被告逾期不付系违约行为，理应承担相应的违约责任。王进光要求逾期后按年利率6%计算逾期利息，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持，即自2015年4月26起计算。被告董熙成经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告董熙成于本判决生效后十日内归还原告王进光借款人民币6000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2015年4月25日起至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告董熙成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9475号
原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。被告张勇。原告上海万陵物业有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告身份信息，无法确定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海万陵物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1998号
罪犯吴凯，男，1994年10月7日出生，苗族，出生地湖南省龙山县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年5月28日作出（2014）文刑初字第67号刑事判决，以被告人吴凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年七月至二○一四年九月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凯予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初870号
原告：凌剑，男，1979年5月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告：杜竞，男，1972年4月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告凌剑与被告杜竞民间借贷纠纷一案，原告凌剑于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员左斌担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员傅旭光参加的合议庭，于2016年7月13日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员喻晓希担任记录。原告凌剑到庭参加了诉讼。被告杜竞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌剑诉称�2014年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款30万元。被告向原告出具借条后，原告将2.1万元现金交给被告，另外的27.9万元，原告通过网上银行转账方式支付至被告名下账号为××××××的账户中。借款一年后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告向原告偿还借款本金30万元并支付利息（按人民银行定期存款最高利率计算，自借款之日算起）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理时，原告表示自愿放弃要求被告支付借款利息。
被告杜竞未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告凌剑为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，拟证明原告借款30万元给被告的事实。
证据3、银行卡客户交易查询单一份，拟证明原告以转账方式将27.9万元支付给被告的事实。
对原告提交的上述证据1、2、3，被告杜竞未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告杜竞未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据1、2、3，本院作如下分析认证：对证据1，来源合法、内容客观真实，能证实双方的主体身份，本院予以认定。对证据2，能证实原告借款30万元给被告的事实，且被告经本院依法传唤后，仍未到庭进行质证，视为被告放弃质证权利并认可该证据，故本院对该证据予以认定。对证据3，证据来源合法，能证实原告所借给被告的30万元中的27.9万元系通过网上银行转账方式支付的事实，故本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院查明如下事实：
2014年3月份左右�原、被告经人介绍相识成为朋友。2014年8月，被告因需要向原告借款，经协商一致，原告同意借款30万元给被告。2014年8月20日，原告以现金方式将2.1万元借给被告杜竞，同时通过网上银行转账方式将27.9万元支付至被告名下账号中。同日，被告向原告出具“借条”一张，该借条载明：“今借到凌剑人民币叁拾万元整，￥300000整属实。（借期三个月，可以提前还）。借款人：杜竞。2014.8.20”。借款期限到期后，被告未按照约定向原告偿还借款。之后，虽经原告多次催促，被告仍未偿还借款。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，形成本诉。
另查明：根据原告凌剑本人陈述，其借款30万元给被告时，双方并未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由原、被告双方签订的“借条”及“银行卡客户交易查询单”来看，�以确定被告确实存在向原告借款30万元的事实。因此，本院认为，原告凌剑与被告杜竞之间的借贷关系合法有效，事实清楚、证据确实充分，被告杜竞应当承担向原告偿还借款的民事责任。
对于借款利息问题。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，且在本案开庭时，原告自愿同意放弃要求被告支付借款利息，故本院在此不再予以处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜竞在本判决生效之日起五日内向原告凌剑偿还借款30万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 傅旭光
二〇一六年七月十四日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初165号
原告戴志军，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人罗兴茂，男，湖南方廉律师事务所律师。
被告邵阳市大地机动车驾驶员培训学校，经营场所地湖南省邵阳市北塔区。
负责人谢检华，男，该校执行事务合伙人。
原告戴志军与被告邵阳市大地机动车驾驶员培训学校（以下简称大地驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志军委托代理人罗兴茂，被告大地驾校负责人谢检华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志军诉称:2013年2月1日，被告负责人谢检华因被告急需资金向原告借款150000元。2015年7月起，经原告催收，被告归还了部分借款，但尚欠本息100000元至今未付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告支付原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2016年6月1日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商公示信息查询表，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据及银行凭单，拟证明被告向原告借款150000元的事实。
被告大地驾校未作书面答辩，在庭审中辩称,本案借款属实，但该借款系被告负责人谢检华的个人债务，被告的另一合伙人对此并不知情。借款后，谢检华按期支付了借款利息，现由于资金周转困难，希望原告给予还款的宽限时间。
被告就其主张未向本院提交任何证据。
经举证、质证，被告对原告提交的证据1、2及3中的借据均不持异议；对证据3中的银行凭单提出仅有账号而未显示用户姓名，不能证明与本案存在关联性的异议。
经审查，原告提交的证据1、2及3中的借据，被告均不持异议，可以作为本案的证据使用；证据3中银行凭单上的账号未显示用户姓名，不能证明与本案存在关联性，本院不作审查。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
2013年2月1日，被告向原告借款150000元，并由其负责人谢检华出具“今借到戴志军人民币壹拾伍万圆整（￥150000元），每月按2分计息”的借据，同时加盖了被告的公章，双方未就借款期限作出约定。2016年2月，被告归还原告借款本金50000元，并支付借款利息至2016年5月31日止。现原告向被告催收余款未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是本案借款是被告的负债还是其负责人谢检华的个人债务。本案中，原告依约向被告支付借款150000元，并由被告负责人谢检华出具加盖被告公章的借据，双方之间的借贷关系依法成立。被告主张本案借款系谢检华的个人之债，但未提供任何相反的证据予以反驳，对该抗辩理由本院不予采纳。现原告依约履行了出借借款的义务，被告作为借款方亦应诚实守信地承担起归还全部借款的义务。借款时，双方未就借款期限作出约定，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款。现经原告催收，被告至今尚欠借款本金100000元未付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元及按照月利率2%的约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵阳市大地机动车驾驶员培训学校于本判决书生效之日起十日内支付原告戴志军借款本金100000元及利息（按实欠借款本金，月利率2%，自2016年6月1日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告邵阳市大地机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 蓓
二０一六年八月十一日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00424号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行。
负责人：崔树彬，系该行行长。
委托代理人：赵金城，女，1987年3月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行职工。
被执行人：刘杰，女，1974年11月22日出生，满族，现住本溪市平山区，无业。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘杰无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2010）新宾民二初字第468号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一六年一月二十一日
书记员 马书明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第29号
原告：沈红专。
原告：卢爱琴。
原告：许晶晶。
被告：安徽省亳州市登峰汽车运输有限责任公司。
代表人：张建平，该公司总经理。
被告：赵克化。
被告：天安保险股份有限公司安徽亳州中心支公司。
本院在审理原告沈红专、卢爱琴、许晶晶诉被告安徽省亳州市登峰汽车运输有限责任公司、赵克化、天安保险股份有限公司安徽亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈红专、卢爱琴、许晶晶撤回起诉。
本案受理费10190元，减半收取计5095元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一二年一月十九日
书记员 茅 丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2430号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行。
代表人田海涛，系该支行行长。
委托代理人晋旭东，系该行客户经理。
被告宁晋县顺兴农机配件厂。
代表人闵现华，系该厂负责人。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告宁晋县顺兴农机配件厂借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晋旭东到庭参加诉讼，被告宁晋县顺兴农机配件厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行诉称，2014年5月30日被告宁晋县顺兴农机配件厂以自有机器设备抵押担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款200000元，期限自2014年5月30日至2015年3月6日，利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次追要，被告均未支付本金及利息。截至到2015年8月27日，被告宁晋县顺兴农机配件厂共欠原告借款本金200000元，利息32396.8元。现要求被告立即偿还原告借款本息合计232396.8元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宁晋县顺兴农机配件厂未予答辩。
经审理查明，2014年5月30日被告宁晋县顺兴农机配件厂以机器设备抵押担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款200000元，期限自2014年5月30日至2015年3月6日，利率为9.9‰。抵押物包括：全自动数控曲轴车床2台、卧式车削中心3台、曲轴车床2台、外圆磨床1台；抵押物评估值为1717300元，抵押物在工商行政管理机关办理了登记。借款到期后，经原告多次追要，被告未偿还本金及利息。截至2015年8月27日，被告宁晋县顺兴农机配件厂共欠原告借款本金200000元，利息32396.8元。
以上事实，有原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款借据、保证担保借款合同及冀银监复（2014）455号《中国银监会河北监管局文件》等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁晋县顺兴农机配件厂向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告宁晋县顺兴农机配件厂应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行对被告宁晋县顺兴农机配件厂的抵押登记财产享有优先受偿权。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告宁晋县顺兴农机配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁晋县顺兴农机配件厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息232396.8元。判决生效之日起十日内付清。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行对被告宁晋县顺兴农机配件厂的抵押登记财产（详见审理查明部分）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元由被告宁晋县顺兴农机配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一五年九月三十日
书记员 任祥杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0908-1号
申请执行人何东风。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路，组织机构代码70369110-0。
负责人王惠明，该村村主�。
申请执行人何东风与被执行人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会财产损害纠纷一案，申请执行人何东风于2014年2月12日向本院申请强制执行本院（2013）昆巴民初第0576号民事调解书，执行标的为40000元及延迟履行期间的利息，本院于2013年2月12日立案执行。
申请执行人何东风与被执行人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会财产损害纠纷一案中，双方经本院主持调解，于2013年12月9日达成如下调解协议：
“一、被告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会再补偿原告何东风拆除苏连渔04XXX海洋捕捞船（编号为QQ53×××61）的损失人民币40000元，于2014年1月30日之前支付原告。二、原被告之间关于拆除苏连渔04XXX海洋捕捞船（编号为QQ53×××61）的一切纠纷就此结清，再无任何纠葛。”
在执行过程中，被执行人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会向本院提出其已按照（2013）昆巴民初第0576号民事调解书之规定履行完毕付款义务，应驳回申请执行人何东风的强制执行申请。
为证明其主张，被执行人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会提供如下证据：
一、昆山市公安局巴城派出所询问笔录两份，证明在收到法院执行通知行书后，被执行人报警后，申请执行人何东风及其前妻确认已于2013年12月份收到被执行人支付的补偿款40000元。
二、张松云领款凭证一份，证明由申请执行人的前妻领取40000元补偿款。
申请执行人对被执行人提供的证据真实性无异议。
上述事实有昆山市人民法院（2013）昆巴民初第0576号民事调解书、被执行人提供的情况说明一份、昆山市公安局巴城派出所询问笔录两份、领款凭证一份等执行材料在案佐证。
本院经审查认为，被执行人提供证据证明其已经按照调解协议履行完毕付款义务，申请执行人何东风再向本院申请强制执行（2013）昆巴民初第0576号民事调解书，于法无据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何东风于2014年2月12日申请强制执行本院（2013）昆巴民初第0576号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内上诉至苏州市中级人民法院。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年八月二十二日
书记员 顾鸣华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初15号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田某，无业。2015年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年9月23日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
犯罪嫌疑人李勤国（在逃）在无石家庄高新技术产业开发区东羊市村委会授权的情况下强抢东羊市村旧村街道改造工程，后其于2015年8月8日8时许，指使犯罪嫌疑人王志军（在逃）纠集被告人田某、犯罪嫌疑人薛彦朋（在逃）等十余人持红缨枪、铁管、镐把等工具到石家庄高新技术产业开发区东羊市村滋事，后田某、薛彦朋（在逃）无故殴打东羊市村街道改造协调员李某乙、李某丙二人，致李某乙、李某丙受伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某乙、李某丙之损伤属轻微伤。现被告人家属已对被害人进行了经济赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被害人李某乙、李某丙陈述、证人韩国力、刘某、李某甲证言、被告人田某供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据清单、现场照片、人身安全检查笔录、辨认笔录为证。有石家庄市栾城县郄马镇东羊市村村民委员会出具的证明、委托书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。有被害人李某乙、李某丙出具的收条、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人田某系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某的家属已对被害人进行了经济赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 林晓坤
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王 垚
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0285号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苗某，男，1974年8月13日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月30日被丰县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2014年2月27被再次取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人苗某犯赌博罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。被告人苗某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年年底，被告人苗某以赢利为目的，伙同他人组织王顺利、郭三、杨四华子、魏超等人分别在丰县金富豪宾馆、丰县审批大厅后一宾馆内设定“推牌九”的赌博方式进行聚众赌博六场，参赌人数累计达40余人次。
另查明，被告人苗某在侦查阶段已退回赃款20000元。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、葛某、尹某、刘某、李某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人苗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以赢利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；已退缴的违法所得上缴国库。被告人苗某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人苗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人苗某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苗某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已退缴的违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王道义
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01851号
原告李某某，男。
被告韩某某，男。
本院在审理李某某诉韩某某婚姻财产纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李占军
二〇一三年六月二十日
书记员 谷春勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9435号
原告：苍南县中梁郡置业有限公司，统一社会信用代码91330327337031873P，住所地苍南县灵溪镇人民大道429－503号。
法定代表人：杨剑清，执行董事。
委托诉讼代理人：杨安取、卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈彬彬，女，1983年5月17日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县中梁郡置业有限公司诉被告陈彬彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告苍南县中梁郡置业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苍南县中梁郡置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县中梁郡置业有限公司撤诉。
案件受理费6252元，减半收取计3126元，由苍南县中梁郡置业有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十月十七日
书记员 郑丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更326号
罪犯张向杰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2014年5月13日作出（2014）高刑初字第6号刑事判决，以抢劫罪判�被告人张向杰有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张向杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯张向杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张向杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张向杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00023号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人徐某甲。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某甲与李某系同村邻居。2010年12月25日下午15时许，被告人徐某甲持菜刀来到李某家中，因琐事与李某发生争执，后被告人徐某甲用所持菜刀将李某面部及双上肢砍伤，致李某受伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某右面颊部外伤后明显疤痕8.0cm，构成重伤。被告人徐某甲未对被害人李某进行民事赔偿。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并且有证人徐某乙、徐某丙、徐某乙等人的证言、被害人李某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字（2011）107号鉴定书、伤情照片、情况说明、户籍证明，郑州市公安局建设路分局抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2020年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一五年三月十七日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮少刑初字第00023号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人徐如全（又名徐汝全），男，1956年11月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因故意毁物，于2008年11月15日被淮阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害，于2014年10月9日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月23日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳公安局执行逮捕。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2015)3号起诉书指控被告人徐如全犯故意伤害罪,于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振出庭支持公诉，被告人徐如全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐如全与李某系同村邻居。2010年12月25日下午15时许，被告人徐如全持菜刀来到李某家中，因琐事与李某发生争执，后被告人徐如全用所持菜刀将李某面部及双上肢砍伤，致李某受伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某右面颊部外伤后明显疤痕8.0cm，构成重伤。被告人徐如全未对被害人李某进行民事赔偿。上述事实，被告人徐如全在开庭审理过程中无异议，并且有证人徐某飞、徐某同、徐某来等人的证言、被害人李某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字[2011]107号鉴定书、伤情照片、情况说明、户籍证明，郑州市公安局建设路分局抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐如全故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐如全在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人徐如全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红京审判员  韩淑珍审判员  杨 瑞二〇一五年三月十七日书记员  张恒伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00926号
原告：丁胜宏，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：罗清，男，汉族，安庆市人，住安庆市大观区。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号，组织机构代码85133543-1。
负责人：程宏，总经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
原告丁胜宏与被告罗清、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保城区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁车荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜宏的委托代理人孙卫东和孙永东、被告罗清的委托代理人康殿波、被告人保城区公司的委托代理人朱家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁胜宏诉称：2013年5月16日16时35分，罗清驾驶车牌号为皖HD27**号小型客车，行驶至安庆市龙眠山路圣翔花园附近时，因疏于观察与丁胜宏驾驶的车牌号为皖H9N9**号普通摩托车发生碰撞，致丁胜宏与摩托车乘坐人王凡受伤、两车受损的交通事故。罗清负事故全部责任，丁胜宏与王凡无责任。丁胜宏受伤后在安庆市立医院门诊治疗，在安庆市第一人民医院住院治疗，诊断为多发性软组织挫伤、第三、四腰椎左侧横突骨折。经查，罗清驾驶的皖HD27**号小型客车在人保城区公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。丁胜宏为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失44437.84元（1、医疗费7513.93元；2、误工费：173天×130元/天=22490元；3、护理费：47天×97.53元/天=4583.91元；4、住院伙食补助费：47天×20元/天=940元；5、营养费：47天×20元/天=940元；6、精神损害抚慰金5000元；7、摩托车修理费2500元；8、交通费：47天×10元/天=470元），人保城区公司在保险责任限额内先行赔付（含精神损害抚慰金），本案诉讼费由被告承担。
罗清在庭审中辩称：我方车辆已在人保城区公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
人保城区公司在庭审中辩称：1、对事故事实无异议。2、原告诉求过高。3、我司不承担诉讼费。
经审理查明：
2013年5月16日16时35分，罗清驾驶车牌号为皖HD27**号小型客车，行驶至安庆市龙眠山路圣翔花园附近时，因疏于观察与丁胜宏驾驶的车牌号为皖H9N9**号普通摩托车发生碰撞，造成丁胜宏与摩托车乘坐人王凡受伤、两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队二大队认定：罗清负事故全部责任，丁胜宏、王凡不负事故责任。
事故发生后，丁胜宏被送往安庆市立医院救治，5月17日在安庆市第一人民医院住院治疗，诊断为第三、四腰椎左侧横突骨折、多发性软组织挫伤，2013年7月2日出院，共住院46天，出院医嘱：避免剧烈运动、休息一个月等。2013年8月2日、9月2日、10月4日，丁胜宏在安庆市第一人民医院门诊治疗，每次均医嘱休息一个月、门诊随访。丁胜宏医疗费共计7513.9元，其驾驶的摩托车经人保城区公司定损为2500元。
丁胜宏在安徽广通玻璃有限公司从事广告策划工作。
皖HD27**车为罗清所有，在人保城区公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元有不计免赔的第三者责任保险，保险期间均自2013年2月26日至2014年2月25日，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、保单、证明、营业执照、劳动合同、修理费票据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：罗清驾驶皖HD27**号小型客车与丁胜宏驾驶的皖H9N9**号普通摩托车发生碰撞，致丁胜宏与摩托车乘坐人王凡受伤、两车受损，罗清负事故全部责任，应承担相应的民事责任。皖HD27**号车在人保城区公司投保了交强险和有不计免赔的第三者责任保险，故人保城区公司应当先在交强险限额内赔付受害人相关损失，超出部分在第三者责任保险限额内赔付。
本院对丁胜宏的损失核定如下：1、医疗费7513.9元；2、住院伙食补助费920元（住院46天×20元/天）；3、营养费920元（住院46天×20元/天）；4、误工费，丁胜宏因本案事故受伤住院、休息，误工时间应按照住院天数加上医嘱休息天数计算，计166天；丁胜宏误工费标准应参照制造业平均工资106.54元/天确定，误工费为166天×106.54元/天=17685.64元；5、护理费，护理时间应按照住院46天确定，护理费为4038.8元（87.8元/天×46天）；6、丁胜宏主张交通费470元，不违反法律规定，本院予以支持；7、根据丁胜宏伤情和本案具体侵权情节，本院酌定精神损害抚慰金2000元；8、车辆修理费2500元。以上各项共计36048.34元，人保城区公司应全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告丁胜宏36048.34元。
二、驳回原告丁胜宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告罗清负担（此款已由原告预缴，被告罗清于本判决生效之日起五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁车荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 苏曼琳
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初52号
原告王彦龙，男，1983年12月28日出生，汉族。
被告江东，男，1978年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告王彦龙与被告江东民间借贷纠纷一案中，原告王彦龙于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦龙申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彦龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦龙负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 乐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第228号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人季盼。
被告毕某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人季盼到庭参加了诉讼；被告毕某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经媒人介绍，于2009年经政府登记结婚。我们婚前了解不够，性格不合，婚后没有共同语言，为�我多次提出离婚，我与被告这几年虽然名义是夫妻，但双方互不履行夫妻义务，现已分居两年之久。双方互不履行夫妻义务，已无法在一起生活，为此，特诉于法院，请求与被告离婚、婚前财产归我所有，本案诉讼费用由被告承担。。
被告毕某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍，于2009年1月4日登记结婚。由于婚前了解不够，性格不合，婚后经常生气。2010年7月，因生气原告回娘家居住，双方一直分居至今。以上事实，有证人刘某甲、宋某某的证言予以证实。为此，原告于2013年2月28日向本院提起诉讼，请求与被告离婚、婚前财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。因被告外出地址不详，本院于2013年3月13日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期被告无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告放弃被告返还其婚前个人财产的诉讼请求。经做和好工作，原告仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原告提供的原、被告婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告婚姻基础较差，婚后因性格不合经常生气，现被告外出下落不明已两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告刘某某要求与被告毕某某离婚，本院依法应予准许。原告自愿放弃在被告处的婚前个人财产，是对其合法财产的合法处分，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告毕某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00308号
原告奚伟忠，男。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人吴青丽，江苏常弘律师事务所律师。
被告向大兵，男。
原告奚伟忠诉被告向大兵民间贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凌波、吴青丽，被告向大兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，被告向原告借款117000元，双方约定该款2010年年底归还37000元，余款分两年还清，当日，被告向原告出具了一张借条，原告将117000元的现金交付给了被告。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还，故起诉，要求被告立即归还借款117000元，并按银行同期贷款利率承担自2011年1月1日至付清时止的利息。
被告辩称，原告诉称的借款全是为赌博所借，借条是后期在原告胁迫的情况下出具的，此外，该借条出具后，我向原告妻子偿付过6000元，现我无能力偿还该债务。
经审理查明，被告在常州做业务时与原告相识，2010年4月1日，被告向原告出具一张117000元的借条，并载明借款于2010年年底前偿还37000元，余款80000元分两年还清，每年还40000元等内容。后被告未能按借条上约定的时间偿还借款，致原告现诉讼来院，要求被告立即给付。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的借条，被告当庭未提交证据，庭审后，被告提交了原告妻子陈爱星出具的6000元收条。案经调解未果。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，被告辩称该借款系赌博形成的债务，因被告未能向法庭提供证据加以证明，故本院不予采信，原告要求被告支付借款利息，因借款时双方未约定支付利息，故原告该项诉请，本院不予支持。被告向原告妻子陈爱星支付的6000元应当从借款中扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告向大兵给付原告奚伟忠借款117000元，扣除已付6000元，尚应给付111000元，于本判决生效之日起30日内付清。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告向大兵承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 窦本发
二〇一三年六月十四日
代理书记员 李难难
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执517-2号
申请执行人孙亮，男，1978年6月5日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
被执行人张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2517号民事调解书申请执行人孙亮与被执行人张俊宝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2517号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武晓军
审判员 马万德
审判员 董海华
二〇一七年六月十九日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执517-2号申请执行人孙亮，男，1978年6月5日出生，汉族，公务员，住梅河口市。被执行人张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，住梅河口市。本院在执行（2014）梅民初字第2517号民事调解书申请执行人孙亮与被执行人张俊宝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅民初字第2517号民事调解书的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武晓军审判员  马万德审判员  董海华二〇一七年六月十九日书记员  李 博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3051号
上诉人（原审被告）李建文，男，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）林海霞，女，汉族，住福建省平潭县。
两上诉人共同委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁武斌，男，汉族，住福建省平潭县。
上诉人李建文、林海霞因与被上诉人翁武斌民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第3658号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李建文、林海霞未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李建文、林海霞自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年七月十四日
书 记 员 施佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3727号
原告孔秋连。
原告曾冬秀。
委托代理人于孟标，湖南琼武律师事务所律师。
原告曾水根。
被告浏阳市官渡烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇竹联村。
法定代表人彭玉良。
本院在审理原告孔秋连、曾冬秀、曾水根与被告浏阳市官渡烟花集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告孔秋连、曾冬秀、曾水根于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔秋连、曾冬秀、曾水根撤回对浏阳市官渡烟花集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由孔秋连、曾冬秀、曾水根负担。
审判员 苏逢连
二〇一六年七月十四日
书记员 罗 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第244号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗海英。2006年10月31日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月24日被监视居住，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人罗海英犯抢劫罪一案，依法适用简易程序，于2013年5月9日作出（2013）甬奉刑初字第529号刑事判决。原审被告人罗海英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年9月11日20时许，被告人罗海英伙同罗继贵、罗廷任、陈剑（均已判刑）以卖铜材料为由将被害人程某骗至奉化市岳林街道周家村附近一树林，采用捆绑、持刀威胁等方法，抢走程某人民币830余元及诺基亚1600手机一部（价值人民币270元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人程某。2011年11月21日，被告人罗海英到公安机关投案，同月24日被监视居住，后逃跑，2013年1月31日被依法逮捕。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人罗海英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）罗海英上诉称：1.其在共同犯罪中地位、作用较小，不是主犯。2.在实施犯罪过程中，其具有犯罪中止的从轻情节。3.归案后，其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。据此，请求二审作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗海英犯抢劫罪的事实有下列证据予以证实：被害人程某陈述，同案犯罗继贵、罗廷任、陈剑供述、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单及发还凭证、赃款赃物照片，价格鉴定意见书，同案犯刑事判决书、抓获经过、情况说明、人口信息表，以及上诉人罗海英供述等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗海英以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人罗海英系累犯，依法应当从重处罚；上诉人罗海英归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉理由，经查，上诉人罗海英事先共同预谋抢劫，并由其将被害人骗至作案地点，在抢劫过程中实施捆绑、看管被害人等行为，后因害怕案发而逃离现场。故在案证据证实上诉人罗海英在共同抢劫犯罪中行为积极，地位、作用重要，不属从犯，且不具备犯罪中止的条件，其相关上诉理由不能成立。原判考虑上诉人罗海英认罪态度等，已作从轻处罚，其以认罪态度较好而请求从轻处罚的上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一三年六月十八日
代书记员 王焕英
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执117号
申请执行人：许美英，女，1953年7月18日出生，壮族，农民。
被执行人：许伟新，男，1977年1月12日出生，壮族，农民。
申请执行人许美英依据已发生�律效力的宁明县人民法院（2016）桂1422民初79号民事判决书（判决内容：被告许伟新赔偿原告许美英经济损失13701.86元，负担案件受理费110元。）申请执行许伟新饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人许伟新无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人许伟新尚欠申请人许美英案款13701.86元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2016）桂1422民初79号民事判决书的本次执行程序。
终结�次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2016）桂1422民初79号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月九日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结�：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第547号
原告：袁忠民。
委托代理人：夏家品。
委托代理人：陈鉴杰。
被告：吕宝玲。
被告：杭州远见印务有限公司。
法定代表人：吕宝玲。
原告袁忠民为与被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司（以下简称远见印务公司）民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁忠民的委托代理人夏家品、被告吕宝玲（兼被告远见印务公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠民起诉称：2008年12月24日，两被告向原告借款8万元，并约定借款期限为一年，年利息30%，按季度支付。期限届满后，两被告均未如约归还借款。后经双方协议，该借款延期两次，每次一年，两被告均予以签章确认。但截止至延期后的还款期限即2011年12月24日，两被告仍未归还借款本金，并且停止支付利息，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金8万元；2、两被告支付借款利息16195.2元（从2010年8月21日暂计算至2013年4月10日，每日万分之二点一的利率，之后利息按上述标准计算至借款本金还清之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、2008年12月24日及2009年12月24日借条各一份，证明两被告向原告借款8万元并展期的事实；
2、存、取款回单各一份，证明原告上述借款的来源及交付事实；
3、2008年9月24借条一份，证明本案8万元借款中剩余的24000元的款项是被告于2008年12月24支付2008年9月24日借条的第一笔利息24000元时，被告向原告借款，原告即将收到的24000元直接借给被告。
被告吕宝玲、远见印务公司共同答辩称：被告吕宝玲和原告系邻居关系。借款人是被告远见印务公司，而不是被告吕宝玲，被告吕宝玲是被告远见印务公司的法定代表人，是涉案借款的经办人。本案实际收到的款项是56000元，是原告通过银行转帐支付的。被告以现金方式支付给原告部分利息，而本金是通过银行转账方式支付给原告的。被告认可利息已支付到2010年8月21日，之后的利息没有支付过。
被告吕宝玲、远见印务公司未向法庭提交证据。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：两被告对证据1的三性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为只收到了原告的转账款项，没有收到过现金。本院认为，原告提供的证据1－3真实、合法，对其真实性予以确认，其证明力将综合全案进行认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年12月24日，被告吕宝玲、远见印务公司向原告出具借条一份，其上载明“今借到袁忠民人民币捌万元整，于2009年12月24日归还本金；年利息30％，按季度支付”等内容。2009年12月24日，因借款延期一年，被告吕宝玲、远见印务公司再次向原告出具借条一份，其上载明“今借到袁忠民人民币捌万元整，于2010年12月24日归还本金；年利息30％，按季度支付，每季1次付息人民币陆仟元整，即第一次于2010年3月24日付人民币陆仟元整，第二次于2010年6月24日付人民币陆仟元整，第三次于2010年9月24日付人民币陆仟元整，第四次于2010年12月24日付人民币陆仟元整。”后因借款迟迟未予归还，经原告催讨，被告吕宝玲遂在2009年12月24日的借条上手写“注：本借条的本金延期壹年归还，归还本金时利息及复息按年30％计算支付”字样并签字，落款时间为2010年12月24日，该手写部分亦有被告远见印务公司盖章。因两被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求依法解决。审理中，原告自认被告付息至2010年8月20日。
另查明，2008年12月25日，原告自其宁波银行账户取现56000元，同日，被告吕宝玲宁波银行账户内存入56000元。被告吕宝玲于2008年9月24日交付给原告的32万元借款的借条中约定：2008年12月23日，付息人民币24000元。
再查明，被告吕宝玲系被告远见印务公司的法定代表人。
本院认为，被告吕宝玲、远见印务公司数次向原告出具借条，借条真实、合法，证明了借贷关系的存在。本案主要争议焦点在于：一、被告吕宝玲是否是涉案借款的共同借款人；二、涉案借款的实际金额。关于争议焦点一：被告吕宝玲抗辩称自己并非共同借款人，因为自己是被告远见印务的法定代表人，涉案借款由其经办，故而在数次借条上均有其签名。但在实务中，被告吕宝玲将原告交付的借款款项存入自己的私人账户，被告吕宝玲在借条上的签名亦未表明其法定代表人身份，而被告吕宝玲也未提供证据证明其收到借款款项后即转给被告远见印务公司及其支付给原告的利息来源于被告远见印务公司，鉴于以上情形及被告吕宝玲在已结案的其他民间借贷案件中从未抗辩过其非共同借款人，本院认为，被告吕宝玲与被告远见印务公司为涉案借款的共同借款人。关于争议焦点二：被告吕宝玲抗辩称其只收到原告转帐的56000元，未收到现金24000元。本院认为，涉案借款的金额经两被告于2008年12月24日、2009年12月24日、2010年12月24日三次确认过，应视为两被告的真实意思表示，而原告对款项的交付进行了说明并提供了证据，本院认为原告的说明合理，证据充分，认定涉案借款金额为8万元。综上，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，现两被告逾期未归还借款理应承担还款责任。故原告主张两被告归还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告曾就利息做过明确约定，现原告主动降低标准以日万分之二点一主张，其标准在法律保护范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告袁忠民借款8万元；
二、被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告袁忠民利息（以本金8万元，日利率万分之二点一计算，自2010年8月21日起至本金还清之日止）。
预收案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2205元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一三年六月十四日
书 记 员 娄 磊