江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2466号
原告谢红英。
原告陈兰英。
原告师圆。
原告陈磊。
原告陈冰。
原告陈婷。
六原告共同委托代理人王锦芳，男，1954年7月26日生，汉族。
被告张锡林。
被告崔建辉。
两被告共同委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日生，汉族。
原告谢红英、陈兰英、师圆、陈冰、陈婷、陈磊诉被告张锡林、崔建辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由审判员顾建中适用简易程序审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈兰英、师圆、陈磊及其委托代理人王锦芳，被告张锡林、崔建辉的共同委托代理人汤建平，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红英、陈兰英、师圆、陈冰、陈婷、陈磊诉称，2014年6月7日6时30分许，张锡林驾驶陕A×××××号小型普通客车沿240省道由北向南行驶至13.8KM路段，遇师怀华驾驶电动自行车沿240省道由北向南行驶至事发路段向西横过机动车道。小型普通客车前部左侧与电动自行车右侧相撞，致师兆怀受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车受损，造成重大交通事故。经交警部门认定张锡林、师兆怀负事故同等责任。陕A×××××号小型普通客车系被告崔建辉所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保了交强险。师兆怀的死亡给原告造成极大的精神痛苦及物质损失，现诉至法院，要求依法判令三被告赔偿原告事故损失343123.45元。
被告张锡林辩称，对事故发生及责任的认定无异议，张锡林在该起事故中除交强险之外应当承担60%赔偿责任则更合情合理合法，对于原告方赔偿清单中的赔偿数额在质证时发表意见。事故车辆的车主是崔建辉，事发时是借给张锡林驾驶使用的，事故发生后张锡林支付了医疗费12150.43元，另外在交警部门支付了80000元。
被告崔建辉辩称，事故车辆是崔建辉本人的，借给张锡林使用，张锡林有驾驶资格，该车在保险公司仅投保了交强险，保险期限为2013年10月29日至2014年10月28日，事故发生在保险期限内，超出交强险部分由张锡林承担，具体意见质证发表
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称，对事故发生及责任的认定及投保情况无异议，2013年10月29日崔建辉在我司购买力陕A×××××号昌河面包车的交强险，保险期限2013年10月29日至2014年10月28日，出险时间是2014年6月7日，在保险范围内，事故发生事实清楚，责任明确，我司同意在交强险范围内对六名原告的损失予以承担，最高限额11万元。被告垫付的10000元医疗费应该直接赔付给被告方，我司不是侵权方，不承担诉讼费和车辆鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年6月7日6时30分许，张锡林驾驶陕A×××××号小型普通客车沿240省道由北向南行驶至13.8KM路段，遇师怀华驾驶电动自行车沿240省道由北向南行驶至事发路段向西横过机动车道。小型普通客车前部左侧与电动自行车右侧相撞，致师兆怀受伤，经医院抢救无效于当日死亡（抢救费12067.83元，该款由被告张锡林支付），两车受损，造成重大交通事故。经交警部门认定张锡林、师兆怀负事故同等责任。陕A×××××号小型普通客车系被告崔建辉所有，被告张锡林是在借用过程中发生的事故，被告张锡林具有相应的驾驶资质。事故发生后，被告张锡林通过交警部门支付原告80000元。
另查明：
一、2013年10月28日，被告崔建辉为陕A×××××号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止。
二、原告谢红英系师兆怀的母亲，师兆怀的父亲已去世，师兆怀的父母共生育7个子女；陈兰英系师兆怀的妻子，其二人婚后生育了师圆，陈冰、陈磊、陈婷系陈兰英的三个女儿，系师兆怀的继子女。
三、2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2013年度江苏省农村居民人均生活消费性支出为9607元。2012年江苏省职工年平均工资为51279元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份，保单复印件1份、户口底册1份、结婚证复印件1份、金坛市朱林镇西岗村村民委员会出具的证明3份、病历1份、人民医院24小时内入院死亡记录1份、尸检报告1份，居民死亡医学证明书1份、常州市公安局物证检验报告1份，被告张锡林提交的抢救费用票据5份、用车协议1份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害并死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失。本案肇事车辆陕A×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担，事故发生于机动车和非机动车之间，张锡林、师兆怀负事故同等责任，陕A×××××号小型普通客车系被告崔建辉所有，被告张锡林是在借用过程中发生的事故，被告张锡林具有相应的驾驶资质，故原告超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告张锡林承担60%的赔偿责任，被告崔建辉不承担赔偿责任。该起事故造成原告的损失有：1.医疗费：被告张锡林提交的抢救费用票据能够证明师兆怀在治疗过程中产生的医疗费为12067.83元（该款由被告张锡林支付）。2.丧葬费：应按照2012年江苏省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即51279元／2=25639.5元。3.死亡赔偿金：根据相关司法解释规定，常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故按照当地城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，师兆怀死亡时66周岁，按14年计算，即32538元＊14年=455532元；被抚养人生活费，师兆怀的母亲即原告谢红英（1922年5月15日生），有7个抚养人，应按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费性支出9607元的标准计算5年，故生活费为：9607元／年＊5年＊1（系数）÷7人=6862元；以上合计462394元。4.处理事故人员的交通费、误工费：从师兆怀死亡至其被火化数日，故交通费以1500元为宜，误工损失也以三人五天为宜，1500元，合计3000元。5.精神损害抚慰金：因张锡林、师兆怀负事故同等责任，结合事故责任和损害后果等，原告的精神损害抚慰金以25000元为宜。上述损失合计528101.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险责任限额赔偿120000元（含精神损害抚慰金25000元）；被告张锡林赔偿244860.8元，除已给付92067.83元，尚应给付152792.97元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险责任限额赔偿原告谢红英、陈兰英、师圆、陈冰、陈婷、陈磊因师兆怀交通事故受伤并死亡所造成的损失120000元（含精神损害抚慰金25000元），此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告张锡林赔偿原告谢红英、陈兰英、师圆、陈冰、陈婷、陈磊因师兆怀交通事故受伤并死亡所造成的损失244860.8元，除已给付92067.83元，尚应给付152792.97元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告谢红英、陈兰英、师圆、陈冰、陈婷、陈磊其他诉讼请求。
案件受理费人民币3223.5元（已减半收取），由原告谢红英、陈兰英、师圆、陈冰、陈婷、陈磊负担661.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司负担1127元，被告张锡林负担1435元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用6447元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 顾建中
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐 瑶