河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00041号
原告艾玉臣，男，1966年7月5日出生。
委托代理人任晓，河南大为律师事务所律师。
被告ＸＸ德，男，1963年11月29日出生。
被告荆门市民丰科技有限责任公司。
法定代表人全正荣，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
代表人文雷，经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告艾玉臣与被告ＸＸ德、荆门市民丰科技有限责任公司（以下简称荆门民丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保财险荆门市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾玉臣及其委托代理人任晓，被告人保财险荆门市分公司的委托代理人吴付才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ德、荆门民丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾玉臣诉称，2013年11月19日5时许，被告ＸＸ德驾驶鄂H169**（鄂H11**挂）重型罐式半挂车由北向南行驶至S103线新野县沙堰镇夏官营村路口处，驶入左侧车道，致使我驾驶的豫R937**重型自卸货车由南向北躲入路肩、发生侧翻，造成豫R937**货车及路肩设施损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告ＸＸ德负此事故的全部责任。事故共造成车辆维修损失23000元、司机工资10995.6元、违约金25000元、道路设施损失5400元、鉴定费用1000元、搬运施救费用1900元，以上共计67295.6元。故请求被告赔偿67295.6元。
原告艾玉臣向本院提交了以下证据：
1、艾玉臣的身份证1份、购买车辆协议书、行驶证各1份，证明原告的身份情况及车辆信息。
2、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明被告ＸＸ德负此事故的全部责任。
3、艾玉臣、ＸＸ德的驾驶证各1份，证明驾驶人员的驾驶资格。
4、鄂H169**（鄂H11**挂）重型罐式半挂车行驶证各1份，证明鄂H169**及鄂H11**挂重型罐式半挂车所有权人为被告荆门民丰公司。
5、人保财险荆门市分公司交强险保险单1份，证明鄂H169**重型罐式半挂车在人保财险荆门市分公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日。
6、人保财险荆门市分公司商业险保险单1份，证明鄂H169**重型罐式半挂车在人保财险荆门市分公司投保有第三者责任险，保险金额为1000000元，并不计免赔，保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日。
7、人保财险荆门市分公司商业险保险单1份，证明鄂H11**挂车在人保财险荆门市分公司投保有第三者责任险，保险金额为150000元，并不计免赔，保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日。
8、新野县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及发票各1份，证明原告支付豫R937**重型自卸货车配件及修理费为23000元。
9、艾玉臣与秦国斌聘用协议1份，证明秦国斌系艾玉臣聘用的司机。
10、秦国斌的收条4份，证明自2012年12月至2013年12月艾玉臣一直向秦国斌发放工资，共发放工资65000元，平均每月工资为5000元。豫R937**重型自卸货车自2013年11月19日发生交通事故，直到修理完毕投入使用共66天，聘用人工损失为10995.6元。
11、艾玉臣与南阳龙基混凝土有限公司协议书1份，证明艾玉臣与南阳龙基混凝土有限公司签订有供货合同，由于车辆出现交通事故，造成违约的事实。
12、南阳龙基混凝土有限公司收据1份，证明艾玉臣向南阳龙基混凝土有限公司支付违约金25000元的事实。
13、新野县公路管理局新路交赔字（2013）1119号公路赔（补）偿通知书1份，证明由于发生交通事故造成路肩设施损坏，艾玉臣向新野县公路管理局赔（补）偿损失的事实。
14、新野县价格事务所鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费1000元的事实。
15、新野县国税局施救费发票1份，证明原告支付施救费1900元的事实。
被告人保财险荆门市分公司辩称，对交通事故没有异议，对原告合法的损失保险公司愿意赔偿。但是保险公司不承担该案的鉴定费、诉讼费。另原告诉讼请求数额较高，缺少证据证实。
被告人保财险荆门市分公司向本院提交以下证据：中国人保财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明被保险的机动车车辆停运期间的间接损失、诉讼费用，根据保险合同的约定，不应当由保险公司赔付。
被告ＸＸ德、荆门民丰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经庭审质证，对原告提交的第8份证据，被告有异议，称事故车辆损失的估价鉴定是原告单方面申请做出的，没有通知被告，违反了《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》第十条规定，因此该鉴定结论书不能采用，但未提出重新鉴定。本院认为，该鉴定结论书系新野县价格认证中心作出，能够证明事故车辆损失的实际情况，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的第9、10份证据有异议，称这两份证据不属实。本院认为，这两份证据不能证明原告存在聘用人工的损失，故对这两份证据，本院不予采信。对原告提交的第11份证据有异议，称该证据与本案无关，协议中签订的车辆为豫R937**与原告事故车辆不符。本院认为，该份证据没有其他证据予以印证，本院不予采信。对原告提交的第12份证据有异议，称该证据为临时收据，没有其他证据予以印证，不能证实其真实性。本院认为，该份证据没有其他证据予以印证，不能证实真实情况，本院不予采信。对第13、15份证据有异议，认为路产损失5400元数额过高，未经第三方有资质的机构进行评估。施救费1900元数额过高，与河南省物价部门颁布的施救费收费标准不符。本院认为，公路赔（补）偿通知书系新野县公路管理局出具，搬运施救费用的发票系新野县国税局出具，均能有效证明事故发生后所产生的相关费用，为有效证据，本院均予以采信。对原告提交的其他证据，被告均无异议，本院均予以采信。对被告人保财险荆门市分公司提交的证据，原告有异议，称保险条款中的约定属于格式条款，保险公司没有履行明确说明义务，属于无效条款。本院认为，该保险条款格式合法、内容有效，且责任免除部分保险人已进行了明显标注，故对该份证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月19日5时许，被告ＸＸ德驾驶鄂H169**（鄂H11**挂）重型罐式半挂车由北向南行驶至S103线新野县沙堰镇夏官营村路口处，驶入左侧车道，致使原告艾玉臣驾驶的由南向北行驶的豫R937**重型自卸货车躲入路肩、发生侧翻，造成豫R937**货车及路肩设施损坏的交通事故。事故发生后，经新野县公安交警大队认定，被告ＸＸ德负此事故的全部责任。事故共造成车辆维修损失23000元、道路设施损失5400元、鉴定费用1000元、搬运施救费用1900元。
另查明，鄂H169**（鄂H11**挂）重型罐式半挂车所有权人为被告荆门民丰公司，鄂H169**重型罐式半挂车在被告人保财险荆门市分公司分别投保有交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和1000000元，保险期间均为2013年11月2日至2014年11月1日。鄂H11**挂车在被告人保财险荆门市分公司投保有第三者责任险，保险金额为150000元，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日。
本院认为，本案中，被告ＸＸ德驾驶鄂H169**（鄂H11**挂）重型罐式半挂车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成豫R937**货车及路肩设施损坏，被告ＸＸ德负本次事故的全部责任。原告请求的各项赔偿项目及数额，应以本院确定的为准。事故共造成车辆维修损失23000元、道路设施损失5400元、搬运施救费用1900元，以上共计30300元。原告请求被告赔偿司机工资及违约金的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”被告ＸＸ德驾驶的鄂H169**（鄂H11**挂）重型罐式半挂车在被告人保财险荆门市分公司投保有交强险，保险公司应当在机动车保险责任限额内予以赔偿。原告的各项费用未超过交强险限额，故被告人保财险荆门市分公司应予赔偿，被告ＸＸ德、荆门民丰公司不再承担赔偿责任。被告ＸＸ德、荆门民丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告艾玉臣各项经济损失共计30300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担560元，被告荆门市民丰科技有限责任公司负担940元。鉴定费1000元，由被告荆门市民丰科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘阳烁