江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00256号
原告昆山市鑫嘉威精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路111号。
法定代表人张嘉玲，该公司总经理。
委托代理人陈然、朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告昆山皇炜成精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路578号3号厂房。
法定代表人王红娟，该公司董事长。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告昆山市鑫嘉威精密五金有限公司（以下简称鑫嘉威公司）与被告昆山皇炜成精密五金有限公司（以下简称皇炜成公司）纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭于2015年1月19日和2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张嘉玲及委托代理人陈然、被告委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫嘉威公司诉称：2013年5月17日，原被告经协商签订《机器设备买卖契约书》一份，约定：原告将10台11**冲床、3台20**冲床（含送料机及料架）、2台25**冲床（含送料机及料架）、2台磨床、1台铣床、1台空压机及其他配套设备作价人民币400万元出卖给被告，由被告采取分期付款的方式支付货款。双方同时约定：在被告付清所有机器设备价款之前，该批机器设备的所有权仍然属于原告，原告可派人随时查看，使用权归于被告，但被告不得擅自搬动或转卖，若有故障、毁损或遗失时，应由被告全权负责；如果被告不能按时付款，原告有权立即将机器搬回，搬运费、安装费、搬回时所需要的一切费用由被告全部负担。合同签订后，被告于当日支付原告30万元首期货款，原告收款后即将所有机器设备交付给被告，双方为此书写了移交清单。但之后，被告仅分两次向原告支付了55万货款，对剩余货款则未能按约再支付，至今已有到期货款225万元逾期未付。为此，原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由予以拖延。近期，原告发现被告的经营状况急剧恶化，债务缠身，面临多起诉讼，存放于被告仓库里的上述机器设备随时有被其他债权人哄抢的危险，综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原被告双方于2013年5月17日签订的《机器设备买卖契约书》；2、被告将上述《机器设备买卖契约书》约定的标的物返还给原告，如有缺少则按照市场价格予以赔偿；3、被告按照昆山市当地同类机器设备的租金标准支付原告上述机器设备自2013年5月18日至实际返还之日止的使用费；4、被告支付原告搬回上述机器设备需产生的搬运费、安装费、运输费等费用人民币3万元。审理中，原告放弃第3、4项诉讼请求，并对诉讼请求2予以变更，要求被告归还《机器设备移交清单》中的第一、二、四、五项财产，即协易冲床110T共10台、协易冲床200T单轴共3台（含3套送料机及料架）、磨床2台及铣床1台、空压机1台及其他配套设备一批。《机器设备移交清单》中的第三财产协易冲床250T双轴共2台（含2套送料机及料架）已经不在，因被告曾支付过85万元货款，原告同意该85万元折抵该协易冲床250T双轴2台（含2套送料机及料架）。
被告辩称：原告诉请的内容没有事实和法律依据。首先，原告并不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，在本案中，原告并非本案所涉机器设备的所有人，其与本案所涉机器设备并没有任何直接利害关系。庭审中，原告当庭表示本案所涉机器设备为案外人蔡平何所有，同时也出示了两份授权委托书，明确表明了原告不是本案所涉机器设备的所有人。原告仅仅是蔡平何的代理人。原告作为蔡平何的代理人向法庭主张本案所涉机器设备的相关权益属于原告是没有法律依据的。法院如果支持原告的诉讼请求，则是变相的将机器设备的所有权确认给原告，这既是违反原告自己陈述的事实同时也是违反法律规定的。原告向法庭出示了两份授权委托书，一份时间为2013年5月10日，一份时间为2014年6月17日，两份委托书的代理权限不同，应当认为后一份授权委托书是蔡平何对原告代理权限的变更。后一份授权委托书载明代理权限为：“机器设备销售买卖、收款”，并不包括本案的诉讼。除此之外，原告没有提供其他蔡平何出具的授权委托书，原告也没有提供任何与蔡平何关于本案所涉机器设备的协议，由此可见，原告与本案所涉机器设备也没有任何约定的利害关系。综上，原告与本案所涉机器设备既无法定的直接利害关系亦无约定的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格。其次，被告与原告不存在本案所涉的机器设备买卖合同关系。被告从没有与原告签订过机器设备买卖合同，也没有从原告处接收过本案所涉的机器设备。原告在诉讼中提交的原被告之间签订的《机器设备买卖契约书》中的被告公章并非被告之公章。被告也没有支付过该机器设备的货款向原告或者蔡平何。蔡平何在当庭作证时也明确说明了机器设备款是案外人个人支付给他的。另外，在本案的审理过程中，原告提供了一份蔡平何与陈财源关于本案所设涉机器设备的《机器设备买卖契约书》以及一份陈财源、张嘉玲签字的《机器设备移交清单》，该两份材料可以表明本案所涉机器设备真实的买卖合同关系应在陈财源与蔡平何之间发生。原告自己陈述机器设备为蔡平何所有，同时陈财源、张嘉玲签字的《机器设备移交清单》也明确表明机器设备是陈财源从蔡平何处接收的，本案应当与蔡平何与陈财源签订的《机器设备买卖契约书》为准。因此，原被告双方之间不存在关于上述机器设备的买卖合同。再次，本案所涉机器设备并非被告所有，机器设备是案外人陈财源存放于被告公司的，其所有权属于陈财源。案件审理过程中，原告提供的蔡平何与陈财源关于本案的所涉机器设备的《机器设备买卖契约书》，被告经与陈财源核实，认可该协议书的真实性。被告认为本案所涉机器设备的真实买卖合同关系发生蔡平何与陈财源之间，如果蔡平何认为其权利受损也应当依据其与陈财源签订的《机器设备买卖契约书》向陈财源主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机器设备买卖契约书》一份，约定：买卖标的为110T10台（含送料机及料架）；200T3台（含送料机及料架）；25002台（含送料机及料架）；磨床2台及铣床1台；空压机1台及其他配套设备一批。买卖总金额为人民币400万元未含税价。乙方依照下列方式支付款项予甲方指定账户：1、签订本契约后支付30万元；2、2013年5月31日支付50万元；3、2013年6月30日支付40万元；4、2013年7月31日支付40万元；5、2013年8月31日支付40万元；6、2013年9月30日至2015年6月30日（共20期）（约人民币10万元）。关于所有权转移，《机器设备买卖契约书》约定：乙方支付款项30万元人民币，则将买卖标的的机器交付给乙方，并要求乙方一切机台定位且告知一个月后到场参观指导；乙方未付清所有机器设备款项之前，基于公平原则机器设备所有权仍归属甲方，甲方可派人随时查看；使用权归于乙方，但乙方不能擅自搬动或转卖；乙方未付清所有机器设备款项之前，机器设备若有故障、毁损或遗失时，应由乙方全权负责，但若于点交前则责任归属于甲方全权负责。此外《机器设备买卖契约书》还约定：甲方未能于乙方支付款项后七日内将买卖标的机器交付予乙方，本约立即终止，甲方无息退还所有收取之款项；乙方未能按时支付第六期（20期分期款项）款项时，则处罚当期款项20%之违约金做为补偿；乙方未能按时支付第六期（20期分期款项）款项达三次后，则甲方同意乙方先行诚实告知状况，与甲方商议后同甲方同意后之天数延宕，若乙方再失约甲方得以无须催告立即将该机器搬回，乙方赔偿甲方一切相关损失；乙方未付清所有机器设备款项之前且于点交后，机器设备若有故障、毁损或遗失时，应由乙方全权负责；有关前述甲方机器搬运费、安装费、搬回时所需的一切费用，应由乙方全部负担。合同尾部有原告印章及其法定代表人张嘉玲签名。被告亦盖有印章，签名人为陈财源。
2013年5月17日，原告法定代表人张嘉玲与陈财源签署机器设备移交清单，内容为：“兹有陈财源收到蔡平和先生移交机器设备一批，具体明细如下：（1）协易冲床110T共10台、（2）协易冲床200T单轴共3台（含3套送料机及料架）、（3）协易冲床250T双轴共2台（含2套送料机及料架）、（4）磨床2台及铣床1台、（5）空压机1台及其他配套设备一批。以上机器设备在移入方尚未付清所有款项之前，所有权仍属于移出方。移出方：张嘉玲代，移入方：陈财源，2013年5月17日。”另外，原告还提供机器设备移交清单一份，清单载明：“兹有昆山市皇炜成精密五金公司收到昆山市鑫嘉威精密五金有限公司移交机器设备一批，具体明细如下：（1）协易冲床110T共10台、（2）协易冲床200T单轴共3台（含3套送料机及料架）、（3）协易冲床250T双轴共2台（含2套送料机及料架）、（4）磨床2台及铣床1台、（5）空压机1台及其他配套设备一批。以上机器设备在移入方尚未付清所有款项之前，所有权仍属于移出方，2015年5月17日”。其中清单下方移出方处盖有原告印章，移入方处盖有被告印章。
2013年5月9日，蔡平和（甲方）与陈财源（乙方）签订《机器设备买卖契约书》一份，约定：买卖标的为110T10台（含送料机及料架）；200T3台（含送料机及料架）；25002台（含送料机及料架）；空压机及储气罐及配套设备批。买卖总金额为人民币400万元未含税价。乙方依照下列方式支付款项予甲方指定账户：1、签订本契约后支付30万元；2、2013年5月31日支付50万元；3、2013年6月30日支付40万元；4、2013年7月31日支付40万元；5、2013年8月31日支付40万元；6、2013年9月30日至2015年6月30日（共20期）（约人民币10万元）。关于所有权转移，《机器设备买卖契约书》约定：甲方当面允诺乙方待乙方回昆山时付款30万元人民币，则将买卖标的机器交付乙方，并要求乙方一切机台定位且告知一个月后到场参观指导；乙方未付清所有机器设备款项之前，基于公平原则机器设备产权仍属甲方所有，但使用权归于乙方所有；乙方未付清所有机器设备款项之前，机器设备若有故障、毁损或遗失时，应由乙方全权负责，但若于点交前则责任归属于甲方全权负责。此外《机器设备买卖契约书》还约定：甲方未能于乙方支付款项后七日内将买卖标的机器交付予乙方，本约立即终止，甲方无息退还所有收取之款项；乙方未能按时支付第六期（20期分期款项）款项时，则处罚当期款项20%之违约金做为补偿；乙方未能按时支付第六期（20期分期款项）款项达三次后，则甲方同意乙方先行诚实告知状况，与甲方商议后同甲方同意后之天数延宕，若乙方再失约甲方得以无须催告立即将该机器搬回，乙方赔偿甲方一切相关损失；乙方未付清所有机器设备款项之前且于点交后，机器设备若有故障、毁损或遗失时，应由乙方全权负责；有关前述甲方机器搬运费、安装费、搬回时所需的一切费用，应由乙方全部负担。合同尾部有蔡平何及陈财源签名。
2013年5月10日，蔡平和书写授权委托书一份，委托书载明：“委托人：蔡平何，台胞证号码0042474。受委托人昆山市鑫嘉威精密五金有限公司，法定代表人张嘉玲，台胞证号码0140348，通信地址：昆山市锦溪镇锦昌路88号，联系电话139****。现委托上述受托人为我在中国大陆的代理人，代理事项为将我所有的协易冲床等一批机器设备（详见清单）转卖给他人，代理权限为特别授权，即和机器设备的买受意向人洽谈，和确定的买受人签署买卖契约、向买受人交付机器设备、收取所卖机器设备的货款、收款遇到障碍时向买受人主张权利（包括但不限于催讨、提起诉讼、申请仲裁等）。委托人蔡和平，2013年5月10日”。
2014年6月17日，蔡平和又书写授权委托书一份，委托书载明：“委托人：蔡平何，台胞证号码0042474。受委托人昆山市鑫嘉威精密五金有限公司，法定代表人张嘉玲，台胞证号码0140348，通信地址：昆山市锦溪镇锦昌路88号，联系电话139****。现委托上述受托人为我在中国大陆的代理人，代理人昆山市鑫嘉威精密五金有限公司，法定代表人张嘉玲代理权限为机器设备销售买卖、收款。委托人蔡和平，2014年6月17日”。
审理中，原告申请蔡平和出庭作证，蔡平和在庭审中陈述：蔡平和知道2013年5月17日原告与被告签订的机器设备买卖契约书；在2013年5月10日和2014年6月17日蔡平和向原告分别出具了授权委托书，委托原告作为中国大陆的代理人，转卖蔡平和的机器设备给他人。原告的权限包括除了与意向中的买受人谈判、签署买卖契约、交付机器设备、收取货款之外，且还委托原告在收取货款遇到障碍时向买受人主张权利包括提起诉讼。对于原告本案诉讼要求被告返还机器设备，蔡平和亦表示认可。
另查明：2014年8月22日，陈财源在本院调查笔录中陈述：“问：你与昆山皇炜成五金精密有限公司的法定代表人王红娟是什么关系？答：夫妻关系。问：你在该公司任什么职务？答：总经理，是公司的实际负责人……”。
再查明：原被告确认原告《机器设备移交清单》中的第三项财产协易冲床250T双轴共2台（含2套送料机及料架）现已经不在，其他设备仍旧在被告厂房处。同时原被告确认关于本案所涉机器设备，被告曾向蔡平和付款85万元人民币。庭审中原告表示2台协易双轴250T冲床的实际价值，应当是超过85万元，另外被告还应当支付原告这批机器设备的使用费，但鉴于被告目前的实际情况，原告同意用该85万元折抵被被告已经处分的2台协易双轴250T冲床，不再提出其他请求。但是就目前还在被告处的其余机器设备，仍然要求被告予以返还。被告对原告上述意见无异议。
以上事实有原告提供的机器设备买卖契约书、机器设备移交清单、授权委托书、证人证言、本院依法制作的调查笔录以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是鑫嘉威公司是否系本案的适格主体。二本案中陈财源的签字行为系其个人行为还是被告公司行为。关于争议焦点一，本院认为，2013年5月17日，签订《机器设备买卖契约书》的主体双方为鑫嘉威公司与被告，同日向被告交付机器设备的主体亦为鑫嘉威公司，结合鑫嘉威公司提供的授权委托书以及蔡平和的当庭陈述，本院认为鑫嘉威公司作为原告提起诉讼并无不妥。关于争议焦点二，2014年8月22日本院对陈财源制作笔录时候，陈财源陈述其系被告法定代表人王红娟的配偶，其亦自称为被告总经理，实际负责人。2013年5月17日《机器设备买卖契约书》的甲乙双方为鑫嘉威公司与被告，陈财源在乙方栏处签名并加盖公章。在机器设备移交清单中，陈财源亦签字确认。现本案所涉及机器设备亦存放于被告处。综合上述情形，本院认为本案中陈财源的行为系被告公司行为。原被告之间发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时按约定分期支付货款。关于买卖标的物所有权转移，原被告在《机器设备买卖契约书》约定：“乙方支付款项30万元人民币，则将买卖标的的机器交付给乙方，并要求乙方一切机台定位且告知一个月后到场参观指导；乙方未付清所有机器设备款项之前，基于公平原则机器设备所有权仍归属甲方，甲方可派人随时查看”。此系原被告约定之所有权保留条款。另外，原被告在《机器设备买卖契约书》约定分期付款方案，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定:“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。现被告金仅向原告支付货款85万元，截止至原告起诉之日被告应付到期价款为225万元，未支付到期价款的金额远逾全部价款的五分之一。被告拖欠货款不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求解除原被告双方于2013年5月17日签订的《机器设备买卖契约书》的诉讼请求予以支持，合同解除的时间即为被告收到本案起诉材料之日即2014年9月30日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原被告确认原告《机器设备移交清单》中的第三项财产协易冲床250T双轴共2台（含2套送料机及料架）现已经不在，其他设备仍旧在被告厂房处。庭审中原告表示2台协易双轴250T冲床的实际价值，应当是超过85万元，另外被告还应当支付原告这批机器设备的使用费，但鉴于被告目前的经营实际情况，原告同意用该85万元折抵被被告已经处分的2台协易双轴250T冲床，不再提出其他请求，但是就目前还在被告处的其余机器设备，仍然要求被告予以返还。被告对该方案无异议。本院认为原告该意见对被告并无不利，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、原告昆山市鑫嘉威精密五金有限公司与被告昆山皇炜成精密五金有限公司2013年5月17日签订的《机器设备买卖契约书》于2014年9月30日解除。
二、被告于本判决书生效后十日内归还原告《机器设备移交清单》中的第一、二、四、五项财产，即协易冲床110T共10台、协易冲床200T单轴共3台（含3套送料机及料架）、磨床2台及铣床1台、空压机1台及其他配套设备一批。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，二项合计22400元，由原告负担8700元，被告负担13700元。被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。