江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00876号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰兴市南二环路29号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人王慧敏（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王元珍。
委托代理人程红娟（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰州市丰润生物科技有限公司，住所地泰兴市七圩镇七圩村。
被上诉人（原审被告）李红卫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州支公司）与被上诉人王元珍、泰州市丰润生物科技有限公司、李红卫机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年9月18日作出（2015）泰虹民初字第0242号民事判决，上诉人平安财险泰州支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2014年8月8日20时45分，李红卫驾驶苏M×××××客车行驶至泰兴市虹桥镇七圩社区祥福街处时，与驾驶电动自行车的王元珍发生交通事故，致王元珍受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，李红卫负事故的全部责任，王元珍无责任。事故发生后，王元珍被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其“创伤性湿肺、血气胸、血胸、肋骨骨折、肩胛骨骨折、脊柱骨折、水平未特指、肩锁关节脱位、软组织受伤”。经治疗，王元珍于2014年9月6日出院，出院时医嘱“回当地医院继续治疗”。2014年9月6日，王元珍入住xx市医院继续治疗，2014年9月29日行“切开复位内固定术”，2014年10月13日出院，出院医嘱“休息六月，六月后取内固定”。2015年4月7日至4月19日，王元珍至xx市医院住院治疗，行“切开取内固定术”。2015年3月23日，王元珍向原审法院提起诉讼，并申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2015年5月15日，泰州市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、王元珍因道路交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右肩锁关节脱位、右肩胛骨粉碎性骨折等，现右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；右胸多发性肋骨骨折，构成十级伤残。2、误工期限以伤后210日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。另查明，事故发生后，李红卫垫付了王元珍医疗费25082.38元，平安财险泰州支公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。苏M×××××客车车主为泰州市丰润生物科技有限公司，该车在平安财险泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（保险金额50万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。王元珍在与李红卫驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。王元珍因本案交通事故受伤，其损失经审核，确认如下：1、医疗费，王元珍受伤后，在泰兴市人民医院、xx市医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费49344.22元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，予以确认；2、住院伙食补助费，王元珍住院治疗78天，按18元／天的标准计算，住院伙食补助费为1404元；3、营养费，司法鉴定确认营养期限为90天，按20元／天的标准计算，营养费为1800元；4、误工费，王元珍因本案交通事故受伤，其治疗和休息期间，应当计算误工费。王元珍主张事故发生前在泰兴市××镇新天地鞋服大卖场工作，但并未提供充分证据，按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算误工费，司法鉴定确认误工期为210天，误工费为19761元（34346元／年÷365天×210天）；5、护理费，司法鉴定确认护理期为90天。关于护理费标准，虽然王元珍提供护理人员章富林的误工证明及事故发生前三个月工资表，但并未提供事故发生后工资表，无法证明具体误工损失。故参照本地区护工劳务报酬标准每天80元计算，护理费为7200元（80元／天×90天）；6、残疾赔偿金，王元珍家庭系非农户口，应参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算残疾赔偿金，王元珍构成两个十级伤残，故残疾赔偿金计算为75561.2元（34346元／年×20年×10%＋34346元／年×20年×10%×10%）。保险公司认为王元珍因道路交通事故致右肩锁关节脱位、右肩胛骨粉碎性骨折等，构成十级伤残不能成立，仅以王元珍出院时间与鉴定之间间隔时间过短为由提出异议，并未提供其他证据证明，不予采纳；7、精神损害抚慰金，综合考虑王元珍的伤残等级和交通事故中的过错程度，确定精神抚慰金为5500元；8、交通费，考虑到王元珍住院治疗，陪护人员陪护以及伤残鉴定的实际需要，酌情认定为800元；9、车辆维修费580元，有王元珍提供的电动车维修凭证证明，予以确认。事故认定书上已载明“车辆损坏”，保险公司否认王元珍电动车受损，并称拍有现场照片，但未能举证，对其辩称意见，不予采纳。以上各项损失合计161950.42元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，王元珍主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计52548.22元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计108822.2元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失赔偿限额项下的赔偿项有车辆维修费计580元，未超出2000元财产损失赔偿限额。故平安财险泰州支公司应在交强险范围内直接赔偿王元珍119402.2元。对超出交强险部分的损失42548.22元，因李红卫负事故的全部责任，故应由承保商业三责险的平安财险泰州支公司根据保险合同进行赔偿。平安财险泰州支公司辩称王元珍医疗费中应扣除15%的非医保用药，但在举证期限内未就王元珍医疗费中的非医保用药进行举证，故对其抗辩主张不予支持。平安财险泰州支公司先行垫付的1万元，依法应从赔偿总额中扣减。李红卫垫付的25082.38元依法应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王元珍各项损失合计人民币151950.42元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。二、王元珍收到上述款项后返还李红卫25082.38元；三、驳回王元珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，鉴定费1560元，合计2776元，由李红卫负担（此款王元珍已垫付，李红卫于判决生效后十日内加付给王元珍）。
上诉人平安财险泰州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决平安财险泰州支公司全额承担所有医疗费，于法无据；2、治疗时间与鉴定时间间隔过短，致使王元珍伤情鉴定不合理，请求二审法院重新鉴定；3、王元珍事故发生前，收入为2500-2600元／月，一审按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算误工费，明显不公。
被上诉人王元珍答辩称：1、平安财险泰州支公司未对其不应承担的医疗费进行举证，应承担举证不能的责任；2、双方共同选择鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正；3、误工费计算标准适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰州丰润生物科技有限公司、李红卫未答辩。
二审中，双方当事人均无新证据提供，对一审查明的事实亦不持异议。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。李红卫驾驶的车辆向平安财险泰州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，平安财险泰州支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分应在商业三者险内承担赔偿责任。因李红卫驾驶的轿车向平安财险泰州支公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，超出交强险责任限额的部分由平安财险泰州支公司按保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿。平安财险泰州支公司上诉称应扣除部分医疗费的理由，平安财险泰州支公司未就应扣除的医疗费进行举证，应承担举证不能的不利后果。关于平安财险泰州支公司申请重新鉴定的问题，因原审法院依法委托具有鉴定资质的机构对王云珍的伤残等级、误工、护理、营养期限等进行了鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，且平安财险泰州支公司一、二审期间均未能提供足以推翻鉴定意见的证据和理由，应承担举证不能的法律后果。平安财险泰州支公司上诉称误工费标准过高的上诉理由，原审法院依据实际情况，参照江苏省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，不存在明显偏高的情况。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
助理审判员 黄方林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 菁