浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第65号
原告方碧花。
委托代理人曹国荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人尤建新。
委托代理人叶镭。
被告范总良。
原告方碧花诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐支公司）、范总良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告人保桐庐支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告范总良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，经被告人保桐庐支公司申请，我院委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告方碧花诉称：2013年4月6日15时25分许，在桐义线69公里800米处，被告范总良驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车沿桐义线自东向西行驶时，与陈隆火驾驶的电动自行车（后载原告）发生碰撞。事故致车辆损坏、原告与陈隆火受伤。原告受伤后，被送往浦江县人民医院抢救，并住院治疗。事故发生后，经交警部门调查认定，被告范总良负事故的主要责任，陈隆火负事故的次要责任，原告无责任。另查，事故车辆浙A×××××在被告人保桐庐支公司投保了交强险和商业险。为此，请求判令：一、被告人保桐庐支公司在交强险限额内直接向原告承担赔付责任，其中医疗费10000元、护理费3000元、交通费400元、误工费7200元、残疾赔偿金52387.20元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币82987.20元；二、超出交强险限额部分，包括医疗费4484.26元、住院伙食补助费600元、营养费1957.50元，合计人民币7041.76元，由被告范总良承担90%，即人民币6337.60元，并由被告人保桐庐支公司在商业险限额内直接向原告赔付；三、鉴定费2040元由范总良承担。上述三项合计91364.80元，已经支付3000元，尚欠88364.80元。
在诉讼过程中，原告增加了重新鉴定期间产生的606元医疗费诉请。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况。
3、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明肇事车辆的有关情况，及肇事人具有相应驾驶车辆的资格。
4、浦江县人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告所受伤情及治疗所花费用。
5、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书二份及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工时间、营养时间及护理时间等相关情况。
6、劳动合同、工资清单各一份，证明原告在单位上班的事实。
7、交通费发票，证明原告就医期间所支付的交通费情况。
被告人保桐庐支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险事实，对交通事故责任认定与事实均没有异议；医疗费应扣除非医保费用；营养费应按30元每天计算；对原告提供的劳动合同真实性有异议，认可原告所在单位提供的银行工资清单及误工时间为114天；对原告的九级伤残有异议；精神损害抚慰金应按十级伤残的70%责任计算；超出交强险部分，当事人陈隆火也应承担30%的责任，对增加的606元医疗费诉讼请求无异议，但应扣除非医保费用。
被告范总良未提出答辩。
被告人保桐庐支公司、范总良均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、4、7，被告人保桐庐支公司均无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据5，因被告人保桐庐支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，本院委托金华广福司法鉴定所于2014年3月7日作出鉴定结论，两鉴定结论一致，故本院对此证据予以认定。
对原告提交的证据6，被告人保桐庐支公司对劳动合同真实性有异议。本院认为，被告无证据证明该合同虚假，根据该证据以及原告提供的2013年1月份至2013年4月份工资清单，应认定原告每日工资收入为52.60元。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年4月6日15时25分许，被告范总良驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车，沿桐义线自东向西行驶，途径桐义线69公里800米处时，与陈隆火骑的电动自行车（后载原告）发生碰撞，致使车辆损坏、原告与陈隆火受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告范总良负事故主要责任，陈隆火负事故次要责任，原告无责。原告受伤后经浦江县人民医院住院治疗20天，被诊断为右肩关节脱位、右肱骨上段骨折、左侧下颌骨升部及髁状突骨折，共花费医疗费15090.26元。经原告申请，金华精诚司法鉴定所于2013年8月20日对原告的伤势作出鉴定，原告右肩关节活动功能障碍致右上肢丧失功能构成九级伤残，建议休息时间至定残日前一天，护理时间一个月，营养时间一个月。原告为此支付了鉴定费2040元。案件在审理中，经被告人保桐庐支公司申请，我院委托金华广福司法鉴定所于2014年3月7日作出鉴定结论，原告因此次交通事故所致右肩部损伤及其后遗症，构成九级伤残。
另查明，事故车辆浙A×××××小型普通客车向被告人保桐庐支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险。事故发生前，原告在浦江亚联锁业有限公司从事门卫工作。本案事故另一伤者陈隆火与原告系夫妻关系，陈隆火自愿放弃在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费损失。事故发生后，被告范总良支付了原告赔偿款3000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据原告所受的创伤以及已认定的证据，结合金华市相关人身损害赔偿标准，本院确定原告的各项合理经济损失为：医疗费15090.26元、护理费3000元（100元／天×30天）、营养费1305元（43.50元／天×30天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、误工费7101元（52.60元／天×135天）、残疾赔偿金52387.20元（14552元／年×20%×18年）、交通费400元（20元／天×20天），根据原告在本次事故中构成的伤残以及被告范总良的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金7000元，合计人民币86883.46元。
依据浦江县公安交通警察大队对此事故的认定，被告范总良负事故主要责任，陈隆火负事故次要责任，本院酌定被告对原告的损害后果承担80%民事赔偿责任。因事故车辆投保于被告人保桐庐支公司，故被告人保桐庐支公司应当在浙A×××××小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3000元、误工费7101元、残疾赔偿金52387.20元、交通费400元、精神损害抚慰金7000元，合计人民币79888.20元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费5596.20元［（医疗费5090.26元＋营养费1305元＋住院伙食补助费600元）×80%］。不属被告人保桐庐支公司保险理赔范围的鉴定费2040元，由被告范总良承担1632元（2040元×80%），被告范总良已支付的3000元可抵作赔偿款，超出部分由原告予以返还。被告人保桐庐支公司提出免赔非医保用药费用的辩称，因非医保用药不是不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，故本院不予采纳。被告范总良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在浙AN0G**小型普通客车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方碧花人民币79888.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在浙AN0G**小型普通客车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告方碧花人民币5596.20元。
三、被告范总良赔偿原告方碧花人民币1632元，与已支付的3000元相抵后，由原告方碧花在得到上述赔偿款后返还被告范总良人民币1368元。
四、驳回原告方碧花的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元，减半收取1004.50元，由原告方碧花承担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司承担933.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2009元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一四年三月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽