wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2759号
原告潘军政，男，1972年10月8日出生，汉族。
委托代理人张成林，男，1961年12月30日出生，汉族，社区推荐，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕县宏瑞运输有限公司。
住所地：陕县西站*号商贸城。
法定代表人焦社林，经理。
原告潘军政与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）、焦国平机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘军政于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，原告潘军政申请撤回对被告焦国平的起诉，申请追加陕县宏瑞运输有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2015年12月24日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告潘军政及其委托代理人张成林，被告人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼，被告陕县宏瑞运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军政诉称：2015年8月22日11时许，焦国平驾驶重型自卸货车，沿灵宝市灵朱公路由北向南行驶，行驶至尹庄镇南滩村内江排骨门前路段超车时，与同向行驶我驾驶的小型轿车相撞，后小型轿车失控，先后与由南向北行驶海星驾驶的小型普通客车、苏强驾驶的小型轿车、李辉辉驾驶的小型轿车相撞，造成多车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，焦国平负事故的全部责任，我和海星、苏强、李辉辉无责任。另外，焦国平驾驶的重型自卸货车所有人为被告陕县宏瑞运输有限公司，重型自卸货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保交强险及商业三责险。现起诉要求各被告赔偿我车辆损失、施救费、评估费共计69135.60元。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：在不存在免赔的前提下，我公司对原告的合理合法损失予以赔偿；原告的车辆未实际维修，原告单方委托估价鉴定，鉴定结论数额过高，不能证明原告的实际损失；我公司并非侵权人不承担施救费、评估费、拆检费、诉讼费等间接损失。
被告陕县宏瑞运输有限公司未到庭，未作答辩。
原告潘军政向本院提交的证据材料有：1、灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司灵北鉴评估（20150901）第01号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书1份，以此证明原告的车辆损失情况；2、施救费票据1份，以此证明原告支付施救费情况；3、鉴定费票据1份，以此证明原告支付鉴定费情况；4、灵宝市公安交通警察大队灵公交认字（2015）第00375号道路交通事故认定书1份，以此证明交警部门对事故的认定情况；5、保险单复印件2份，以此证明重型自卸货车投保情况；6、原告的身份证、机动车驾驶证、小型轿车机动车行驶证复印件各1份，以此证明原告的身份及原告具有的驾驶资格、小型轿车登记情况；7、焦国平的机动车驾驶证、重型自卸货车机动车行驶证复印件各1份，以此证明焦国平具有的驾驶资格及重型自卸货车登记情况。
被告人寿财险郑州市中心支公司向本院提交的证据材料有：保险条款，以此证明保险条款的相关约定。
被告陕县宏瑞运输有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人寿财险郑州市中心支公司对原告提交的证据4、证据5、证据6无异议；对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据7有异议。被告人寿财险郑州市中心支公司认为原告提交的证据1系原告单方委托鉴定评估，且鉴定结论数额过高；原告提交的证据2不真实；原告提交的证据3不予认可；原告提交的证据7应与原件核对。原告对被告人寿财险郑州市中心支公司提交的证据有异议，认为保险条款属格式条款，应按法律规定处理。被告陕县宏瑞运输有限公司未到庭，对上列证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告人寿财险郑州市中心支公司对原告提交的证据1有异议，但其理由仅是鉴定系单方委托，又未提供任何证据予以反驳，故其异议理由及申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。被告人寿财险郑州市中心支公司提交的保险条款不属证据范畴，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月22日11时许，焦国平驾驶重型自卸货车，沿灵宝市灵朱公路由北向南行驶，行驶至尹庄镇南滩村内江排骨门前路段超车时，与同向行驶原告潘军政驾驶的小型轿车相撞，后小型轿车失控，先后与由南向北行驶海星驾驶的小型普通客车、苏强驾驶的小型轿车、李辉辉驾驶的小型轿车相撞，造成多车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，焦国平负事故的全部责任，海星、苏强、李辉辉及原告潘军政无责任。
同时查明：原告潘军政驾驶的小型轿车所有人为原告潘军政；焦国平驾驶的重型自卸货车登记车主为被告陕县宏瑞运输有限公司，焦国平系该车司机；重型自卸货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保交强险及商业三责险（第三者责任保险限额为1000000元）各1份。
另查明：本案交通事故发生后，原告潘军政支付施救费800元。原告潘军政驾驶的小型轿车因本次交通事故受损，经灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司估价鉴定，小型轿车损失价值为65935.60元，原告支付评估费2400元。经审理查实，原告的经济损失为：车损65935.60元、施救费800元、评估费2400元，共计69135.60元。因原告的经济损失未得到赔偿引起诉讼。审理中，经调解，原告潘军政与被告人寿财险郑州市中心支公司各持己见，未能达成协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，焦国平负事故的全部责任，故焦国平所驾车辆的登记车主被告陕县宏瑞运输有限公司应承担本案赔偿责任。由于焦国平驾驶的豫M255**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保，依照相关法律规定，被告人寿财险郑州市中心支公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，然后在商业三责险赔偿限额内承担原告的剩余损失，超出保险赔偿范围的由被告陕县宏瑞运输有限公司承担。由于本案交通事故还造成其他车辆受损，故保险限额内的赔偿款应予合理分配。原告之诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。原告主张的施救费800元、评估费2400元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告人寿财险郑州市中心支公司不应承担施救费、评估费之辩解，于法相悖，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因诉讼费不属保险赔偿范围，不应由被告人寿财险郑州市中心支公司承担，依法应由被告陕县宏瑞运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告潘军政69135.60元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告陕县宏瑞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宇炜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2580号
申请人：张某某。
申请人：石某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月11日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
石某某于2016年10月11日一次性赔偿张某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与石某某于2016年10月11日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第29号
申请执行人鑫融基投资担保有限公司。
被执行人河南汇达建设工程有限公司。
被执行人闫冰，男。
被执行人贾立赞，男。
被执行人仝西木，男。
被执行人张会宾，男。
被执行人贾迎珍，女。
鑫融基投资担保有限公司与河南汇达建设工程有限公司、闫冰、贾立赞、仝西木、张会宾、贾迎珍借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南汇达建设工程有限公司、闫冰、贾立赞、仝西木、张会宾、贾迎珍银行存款或收入2562040元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南汇达建设工程有限公司、闫冰、贾立赞、仝西木、张会宾、贾迎珍从2013年4月19日至付清欠款之日止，以2530000元为基数按中国人民银行确定的同期银行贷款利率的4倍支付代偿金占用费。
三、被执行人河南汇达建设工程有限公司、闫冰、贾立赞、仝西木、张会宾、贾迎珍自2015年3月24日起以2530000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：李建锋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第61号
原公诉机关河南省虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1988年12月28日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月15日被虞城县公安局刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1990年8月16日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月24日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局刑事拘留，3月5日被虞城县公安局取保候审，4月28日被虞城县人民法院取保候审。
辩护人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1992年6月15日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月24日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局刑事拘留，3月5日被虞城县公安局取保候审，4月28日被虞城县人民法院取保候审。
辩护人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
原审被告人张某乙，男，1979年6月24日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月24日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局刑事拘留，3月5日被虞城县公安局取保候审，4月28日被虞城县人民法院取保候审。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月20日作出（2014）虞少刑初字第96号刑事判决。陈某甲、陈某乙、张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：
1、2014年1月8日上午，张某甲、陈某乙、陈某甲三人经过预谋，在河南省永城市城区内抓住准备实施盗窃的张某丙，以送其到派出所处理为要挟，索要现金20000元，由于张某丙的外甥女张某丁介入，敲诈勒索未果。
2、2014年1月15日上午，张某甲、陈某乙、陈某甲、张某乙经预谋后，在虞城县站集乡街上冒充人民警察身份，将准备实施盗窃的张某丙抓住，对其戴上手铐，以送公安局处理为由，向张某丙的家属梅某某索要现金20000元。后双方约定在虞城县城关镇人民路南段交易时，陈某甲被梅某某、李某某等人当场抓获并扭送至公安机关。2014年2月24日，张某甲、陈某乙、张某乙到虞城县公安局城关派出所投案。
上述事实，有陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙的户籍证明，张某丁辨认陈某甲为作案人的辨认笔录，证人梅某某、李某某、张某丁的证言，被害人张某丙的陈述及陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙四人的供述予以证实。
原审认为，陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙以非法占有为目的，使用威胁手段，索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。四被告人系犯罪未遂；陈某甲归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；陈某乙、张某甲、张某乙自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，均应依法从轻处罚。张某乙系初犯，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人陈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；三、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；四、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
陈某甲上诉称：自己没有提起犯意，不应作为第一被告人，系初犯，且属未遂，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
陈某乙上诉称：自己没有冒充人民警察，平时表现较好，没有前科，此次犯罪属未遂，且有自首情节，原审对其量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
辩护人除同意陈某乙的上诉理由外，另提出：1、陈某乙的目的是为了寻找小偷索要自己被盗的钱，是被害人张某丙自己许诺愿意拿2万元私了，并非陈某乙等人主动敲诈。2、原审认定的两次敲诈勒索事实实际上是一个行为的延续，不应认定为两次敲诈。
张某甲上诉称：自己的目的是为了帮助陈某乙挽回被盗损失，没有冒充人民警察，属未遂，且有自首情节，原审量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
辩护人的辩护意见与张某甲的上诉理由一致。
二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合分析评判如下：
陈某甲受张某甲之邀积极参与了两次敲诈勒索犯罪的全过程，在共同犯罪中纠集张某乙参与，提供作案车辆，积极寻找并控制被害人，与被害人家人通话约定送钱地点并到约定地点拿钱等等，虽未提起犯意，但行为积极主动，原审对各被告人的排序正确，该项上诉理由不能成立。
本案没有证据证实陈某乙曾经被盗，也没有证据证实张某丙盗窃过陈某乙的财物，陈某乙、张某甲等人也不能确定张某丙即为盗窃陈某乙财物的“小偷”；陈某乙、张某甲供述称陈某乙被盗2000元左右，但却两次向张某丙索要现金共4万元，足以证明陈某乙、张某甲等人并非以挽回陈某乙被盗损失为目的，陈某乙、张某甲称没有敲诈勒索目的的上诉理由及各自辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。
陈某甲、陈某乙、张某甲在永城对张某丙实施敲诈后，虽因张某丙的外甥女张某丁介入而未得逞，但敲诈勒索犯罪行为已经实施完毕，后又在虞城对张某丙再次以同样手段实施敲诈，两次犯罪行为的时间、地点、犯罪过程和结果均各自独立，两次行为之间也没有自然延续和必然联系，陈某乙的辩护人提出的本案两次敲诈勒索犯罪实际上是一个行为，不应认定为两次敲诈的辩护意见不能成立，不予采纳。
在实施第二次敲诈勒索犯罪前，陈某乙和张某甲事先准备了手铐，在具体犯罪过程中，陈某甲、张某乙给张某丙戴手铐，陈某甲还自称是永城市公安局的，该情节有张某丙的陈述、证人梅某某、李某某的证言予以证实，陈某乙、张某甲称没有冒充人民警察的上诉理由和辩护人的此项辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙以非法占有为目的，以威胁或要挟方式强索他人财物的行为构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。其中陈某甲、陈某乙、张某甲参与敲诈勒索犯罪两次，张某乙参与一次。原审根据四人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，结合各自所具备的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对四人的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一四年九月一日
书记员 刘月霞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00056号
罪犯王登明，男，1978年9月14日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年4月6日作出（2012）汉刑初字第00068号刑事判决，以被告人王登明犯盗窃罪判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2015年10月24日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元）。2012年7月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据王登明的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王登明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极16个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王登明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王登明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王登明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王登明的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王登明减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执66-2号
申请执行人王紫和，1970年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张鹏，男，1979年6月11日出生，汉族，哈尔滨市道外区千山木业工艺品厂个体业主，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人王紫和申请执行被执行人张鹏雇员受害赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人张鹏已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪 洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第185号
上诉人（原审原告）：范瑞宁。
委托代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。
委托代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文林。
委托代理人：贠明猛，河北震河律师事务所律师。
上诉人范瑞宁因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月4日，原审原告范瑞宁向原审法院诉称，2012年3月21日，原告范瑞宁向被告郑文林出借人民币45万元，还款�限为2012年6月21日，并出具借条一张，逾期后，被告未向原告还款，现要求被告偿还借款。原审法院经审理认为，原告对其主张应有相应的证据证实，原告主张被告借其45万元虽提供借条，被告予以否认，证人戴某证言，45万元为现金交易，不符合行业交易习惯，且2011年12月20日借款45万元未按时归还，又于2012年3月21日借款45万元，与常理不符，故对其存在借款行为的主张不予采信。据此，原审法院判决，驳回原告范瑞宁的诉讼请求。宣判后上诉人范瑞宁不服，仍持原诉理由上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2011年11月20日范瑞宁姑姑范美容与郑文林、秀林房地产公司签订借款协议，约定郑文林向范美容借款500万元，借款期限6个月，自2011年12月20日至2012年6月19日，借款利息为月利率2分，还款按3个月结息，到期还本，范美容于2011年12月20日将资金打入郑文林指定账户，郑文林向其出具收条。另查明郑文林曾向范瑞宁出具借条一张，借款金额为45万元，还款期限为2012年6月21日、落款日期为2012年3月21日。被上诉人称借款500万元，约定月利率5分，借款期限6个月，当时为了规避法律规定，借款协议里写的月利率2分，同时把另外每月3分的利息变成借款，借款当日又打了两张借条，出借人是范瑞宁，借款时间分别是2011年12月20日和2012年3月21日，借款金额都是45万元，实际上该借款45万元是不存在的。
以上事实，有当事人陈述，上诉人提供的借款条、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第83号民事判决书等证据证实。
本院认为，上诉人对其主张应有相应的证据证实，上诉人主张被上诉人借其45万元虽提供借条，被上诉人予以否认，并称2011年12月20日，我向范瑞宁的姑姑借款500万元，由张家�市秀林房地产开发有限公司担保，约定月利率5分，借款期限6个月，当时为了规避法律规定，借款协议里写的月利率2分，同时把另外每月3分的利息变成借款，借款当日又打了两张借条，出借人是范瑞宁，借款时间分别是2011年12月20日和2012年3月21日，借款金额都是45万元，实际是上诉人所述这45万元是不存在的。证人戴某证言，45万元为现金交易，不符合行业交易习惯，且2011年12月20日借款45万元未按时归还，又于2012年3月21日借款45万元，与常理不符，根据双方的交易习惯，应以收条为准。因此，该借条并未实际履行，故对上诉人主张的存在借款行为不予采信。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费8979元，由上诉人范瑞宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6319号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告苏颖。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告苏颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十五日
书记员 王蓟宁
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执339-4号
申请执行人王文彬。
被执行人吕文通。
申请执行人王文彬与被执行人吕文通侵权责任纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第05845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕文通没有履行生效法律文书确定的义务，王文彬于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人吕文通偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吕文在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十九日
书记员 张信
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0702执265-2号
申请执行人刘凯，男，1969年4月10日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被执行人汉中市汉江水电建筑工程有限公司，住所地汉中市汉台区望江北路1290号，组织机构代码22258348。
法定代表人王璋，该公司董事长。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，经汉中市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）汉中民一终字第00685号民事调解书，已发生法律效力，权利人刘凯于2016年3月2日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人汉中市汉江水电建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达即日起履行以下义务：1、向申请执行刘凯支付工程款及利息600000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担一审诉讼费12184元、二审诉讼费1000元；3、负担本案执行费8522元；以上已经发生的金钱给付义务共计621706元，被执行人汉中市汉江水电建筑工程有限公司未履行。本院于2016年3月14日依法扣划了被执行人的银行存款621706元，本案应执行款项已全部执行到位，案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00685号民事调解书终结执行。
执行费8522元，由被执行人汉中市汉江水电建筑工程有限公司负担（已扣缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一六年三月十九日
书记员 付志刚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第642号
罪犯邹雨连，男，1993年2月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月12日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定邹雨连犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。邹雨连与同案被告人不服，提出上诉。2013年6月6日，该案经本院依法作出（2013）吉刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。宣判后即交付执行。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年6月6日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间邹雨连确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邹雨连在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邹雨连死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜晓健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6165号
罪犯刘金开，女，1985年4月12日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月二十九日作出（2011）临中刑初字第138号刑事判决，以被告人刘金开犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘金开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘金开在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘金开减去有期徒刑一年(刑期自2011年2月19日起至2023年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第261号
原告：刘文恒。
委托代理人：张春花，女，1979年3月8日出生。
被告：石家庄东昌建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人：范立冬，该公司经理。
原告刘文恒与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文恒的委托代理人张春花到庭参加诉讼，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文恒诉称，2006年7月4日、2006年7月10日、2006年7月14日被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司法人范立冬向滕永鑫借款13.2万元（实际滕永鑫只支付了11万元），借款期限均为三个月，如被告到期不能偿还借款每天承担1%的违约金。借款到期后被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司至今未还，后滕永鑫将被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司债权转让给原告刘文恒。原告请求法院依法判令：一、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金11万元；二、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司赔偿原告滞纳金，滞纳金按长期银行贷款利率计算；三、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费。
原告刘文恒为证明其主张，向本院提交以下证据：一、滕永鑫与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订的借款合同及收据各三份，证明滕永鑫与被告间存在借款关系及滕永鑫已支付被告11万元借款的事实。二、承诺书，证明被告同意滕永鑫随时主张债权。三、转让协议，证明这三笔借款于2012年8月12日由滕永鑫转让给原告刘文恒。四、快递单及短信记录，证明原告刘文恒通过特快专递与短信的方式通知被告债权转让的事实。
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年7月4日，滕永鑫与石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订《借款合同书》，合同约定石家庄东昌建筑安装工程有限公司向滕永鑫借款4.8万元，借款时间自2006年7月4日至2006年10月4日为止，借款三个月整，时间从交款之日算起。石家庄东昌建筑安装工程有限公司不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。同日，石家庄东昌建筑安装工程有限公司给滕永鑫出具4万元收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。2006年7月10日，双方又签订一份《借款合同书》，合同约定石家庄东昌建筑安装工程有限公司向滕永鑫借款2.4万元，借款时间自2006年7月10日至2006年10月10日为止，借款三个月整，时间从交款之日算起。石家庄东昌建筑安装工程有限公司不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。同日，石家庄东昌建筑安装工程有限公司给滕永鑫出具2万元收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。2006年7月14日，双方再次签订一份《借款合同书》，合同约定石家庄东昌建筑安装工程有限公司向滕永鑫借款6万元，借款时间自2006年7月14日至2006年10月14日为止，借款三个月整，时间从交款之日算起。石家庄东昌建筑安装工程有限公司不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。同日，石家庄东昌建筑安装工程有限公司给滕永鑫出具5万元收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。滕永鑫三次实际给付石家庄东昌建筑安装工程有限公司共11万元。借款合同到期后，石家庄东昌建筑安装工程有限公司未偿还滕永鑫借款。2012年8月12日滕永鑫与刘文恒签订《个人债权转让协议》，协议约定滕永鑫自愿将自己名下2006年石家庄东昌建筑安装工程有限公司11万元债权转让给刘文恒。刘文恒将债权转让的事实以特快专递及短信的方式通知给了石家庄东昌建筑安装工程有限公司。石家庄东昌建筑安装工程有限公司至今未偿还刘文恒借款本息。
本院认为，滕永鑫与石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订的三份《借款合同书》，以及刘文恒与滕永鑫签订的《个人债权转让协议》是双方当事人自愿签订的，不违反法律规定，合同均合法有效。当事人应依约履行。刘文恒依法取得滕永鑫对石家庄东昌建筑安装工程有限公司的债权，石家庄东昌建筑安装工程有限公司应按照约定偿还刘文恒借款本金，未按时还款亦应承担相应利息，刘文恒主张自2006年7月14日起至判决生效之日止，按长期银行贷款利率计算，该主张不符合法律规定，本院不予支持，利息应从借款到期日即2006年10月14日开始计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文恒借款本金11万元及利息（自2006年10月14日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘文恒其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏文涛
审 判 员 刘士华
人民陪审员 张蕴哲
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐景明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第261号
原告：刘文恒。
委托代理人：张春花。
被告：石家庄东昌建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人：范立冬，该公司经理。
原告刘文恒与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文恒的委托代理人张春花到庭参加诉讼，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文恒诉称，2006年7月4日、2006年7月10日、2006年7月14日被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司法人范立冬向滕永鑫借款13.2万元（实际滕永鑫只支付了11万元），借款期限均为三个月，如被告到期不能偿还借款每天承担1%的违约金。借款到期后被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司至今未还，后滕永鑫将被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司债权转让给原告刘文恒。原告请求法院依法判令：一、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金11万元；二、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司赔偿原告滞纳金，滞纳金按长期银行贷款利率计算；三、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费。
原告刘文恒为证明其主张，向本院提交以下证据：一、滕永鑫与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订的借款合同及收据各三份，证明滕永鑫与被告间存在借款关系及滕永鑫已支付被告11万元借款的事实。二、承诺书，证明被告同意滕永鑫随时主张债权。三、转让协议，证明这三笔借款于2012年8月12日由滕永鑫转让给原告刘文恒。四、快递单及短信记录，证明原告刘文恒通过特快专递与短信的方式通知被告债权转让的事实。
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年7月4日，滕永鑫与石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订《借款合同书》，合同约定石家庄东昌建筑安装工程有限公司向滕永鑫借款4.8万元，借款时间自2006年7月4日至2006年10月4日为止，借款三个月整，时间从交款之日算起。石家庄东昌建筑安装工程有限公司不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。同日，石家庄东昌建筑安装工程有限公司给滕永鑫出具4万元收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。2006年7月10日，双方又签订一份《借款合同书》，合同约定石家庄东昌建筑安装工程有限公司向滕永鑫借款2.4万元，借款时间自2006年7月10日至2006年10月10日为止，借款三个月整，时间从交款之日算起。石家庄东昌建筑安装工程有限公司不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。同日，石家庄东昌建筑安装工程有限公司给滕永鑫出具2万元收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。2006年7月14日，双方再次签订一份《借款合同书》，合同约定石家庄东昌建筑安装工程有限公司向滕永鑫借款6万元，借款时间自2006年7月14日至2006年10月14日为止，借款三个月整，时间从交款之日算起。石家庄东昌建筑安装工程有限公司不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。同日，石家庄东昌建筑安装工程有限公司给滕永鑫出具5万元收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。滕永鑫三次实际给付石家庄东昌建筑安装工程有限公司共11万元。借款合同到期后，石家庄东昌建筑安装工程有限公司未偿还滕永鑫借款。2012年8月12日滕永鑫与刘文恒签订《个人债权转让协议》，协议约定滕永鑫自愿将自己名下2006年石家庄东昌建筑安装工程有限公司11万元债权转让给刘文恒。刘文恒将债权转让的事实以特快专递及短信的方式通知给了石家庄东昌建筑安装工程有限公司。石家庄东昌建筑安装工程有限公司至今未偿还刘文恒借款本息。
本院认为，滕永鑫与石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订的三份《借款合同书》，以及刘文恒与滕永鑫签订的《个人债权转让协议》是双方当事人自愿签订的，不违反法律规定，合同均合法有效。当事人应依约履行。刘文恒依法取得滕永鑫对石家庄东昌建筑安装工程有限公司的债权，石家庄东昌建筑安装工程有限公司应按照约定偿还刘文恒借款本金，未按时还款亦应承担相应利息，刘文恒主张自2006年7月14日起至判决生效之日止，按长期银行贷款利率计算，该主张不符合法律规定，本院不予支持，利息应从借款到期日即2006年10月14日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文恒借款本金11万元及利息（自2006年10月14日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘文恒其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏文涛
审 判 员 刘士华
人民陪审员 张蕴哲
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐景明
�北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保11号
申请人：林某。
委托代理人：殷某某。
被申请人：张某。
被申请人：高某。
申请人林某与被申请人张某、高某因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高某名下车牌号为鄂Ａ×××××号名爵牌小型轿车。申请人林某已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人林某的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高某名下车牌号为鄂Ａ×××××号名爵牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 苏滨
二〇一八年二月一日
书记员 赵靓
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00028号
原告北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人何粹，该公司总经理。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号长安国际601室。
法定代表人樊鸿斌，该公司总经理。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告南京舞之道企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，原告北京天天文化艺术有限公司以采取其他方式解决纠纷为由，于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京天天文化艺术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天天文化艺术有限公司撤回对被告南京舞之道企业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年三月三日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00419号
原告：陶双根，男，1972年12月4日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
原告：陶定山，男，1962年3月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
以上两原告共同委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李斌，职务经理。
本院在审理原告陶双根、陶定山诉被告安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪恕建于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶双根、陶定山撤回起诉。
案件受理费减半收取472元，由原告陶双根、陶定山自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1751号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人周冲，男。
关于北京银行股份有限公司诉周冲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8432号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周冲应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款四千四百三十八元零六分及利息、罚息，本院未查找到被执行人周冲其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人周冲其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月十日
书记员 焦 筱
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初40号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人周甲，曾用名周甲。因本案于2016年1月11日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2016年1月19日以通检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人周甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人周甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年12月24日晚，被告人周甲与陈某某、陈某等人在本县“夜色KTV”饮酒。次日凌晨1时30分许，周甲驾驶鄂L3G8**小轿车载程丽丹等人行驶，途经通山县公安局交警大队门前路段时，被执勤民警拦车检查，经呼气酒精测试仪检测，周甲呼气酒精含量为92mg／100ml，随后提取血样，鉴定乙醇含量为126.7mg／100ml，系醉酒。并当庭提供了书证、证人证言、被告人周甲的供述与辩解和鉴定意见等证据，由此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪。同时认为被告人周甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人周甲判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人周甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月24日晚，被告人周甲与朋友陈某某、陈某等人在本县通羊镇水岸花园“夜色KTV”饮酒。次日凌晨1时30分许，被告人周甲驾驶鄂L3G8**小轿车送程丽丹回家，经通山县公安局交警大队门前路段时，被执勤民警拦车检查，经呼气酒精测试仪检测，周甲呼气酒精含量为92mg／100ml，随将被告人周甲带至通山县康泰医院，医护人员对周甲的血样进行提取，经鉴定，乙醇含量为126.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的户籍证明，证实了被告人周甲的真实身份和年龄。
2、查获经过、检查笔录、到案经过，证实被告人于2015年12月25日1时32分在交警大队门前被执勤民警查获，并依法进行了呼气检测和血样提取的事实。
3、《血样（尿样）提取登记表》，咸宗奕司法鉴定所（2015）法医毒化字第446号《法医毒物检测报告单》，证实了被告人周甲抽检血液中乙醇含量为126.7mg／100ml。
4、机动车驾驶证，证实了被告人周甲取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证。
5、证人陈某某、陈某的证言，均证实：2015年12月24日晚，我们和周甲、程丽丹一起在水岸花园“夜色KTV”饮酒，周甲喝了4瓶啤酒。25日1时30分，周甲驾驶鄂L3G8**小轿车送程丽丹回家了。
6、被告人周甲的供述与辩解。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人周甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人周甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 方 雷
二〇一六年三月十九日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1509号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：刘小龙，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告：刘小锋，男，汉族，1987年5月5日出生。
被告：刘龙彦，男，汉族，1987年8月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告刘小龙、刘小锋、刘龙彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告刘小龙、刘小锋、刘龙彦经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年6月29日，被告刘小锋、刘龙彦提供连带责任保证，被告刘小龙在原告处借款金额280000元，当时约定，还款日期为2014年6月28日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告刘小龙借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金280000元，利息29607.5元，被告刘小锋、刘龙彦也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘小龙偿还原告借款人民币280000元，截止2014年9月21日的利息包括罚息29607.5元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告刘小锋、刘龙彦承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘小龙、刘小锋、刘龙彦未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月29日，被告刘小龙与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额28万元，借款用途购车，借款期限2013年6月29日到2014年6月28日，年利率为13.5%，同日，原告与被告刘小锋、刘龙彦签订保证合同，合同编号为：XXXXX，合同约定对被告刘小龙的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告刘小龙在原告处借款28万元，并有借款借据，借据编号：XXXXX。借款后，被告刘小龙共计偿还过原告22000元利息，本金从未偿还。以上事实有贷款合同、保证合同、客户贷款审批表、担保承诺书、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘小龙于2013年6月29日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告刘小龙在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告刘小锋、刘龙彦作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告刘小龙归还借款本息，被告刘小锋、刘龙彦承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘小龙于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金280000元及双方合同约定的相应利息（自2013年6月29日起至本判决确定的履行之日止，已归还的22000元应予以扣除）。
二、被告刘小锋、刘龙彦对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元由被告刘小龙、刘小锋、刘龙彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二O一五年元月二十八日
书 记 员 李重阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1509号
原告冯云，女，1964年12月14日生，汉族，下岗工人。
被告王春燕，女，1970年2月20日生，汉族，职工。
原告冯云诉被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯云、被告王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云诉称，2012年4月16日，被告因开发房地产需要资金向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限一年，并将一年的利息计入本金，形成40800元的借条。借款到期后，被告支付原告800元利息，并重新向原告出具一份40000元的借条，约定年利率30%，还款日期为2014年4月16日。到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2013年4月16日起按年利率30%计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告王春燕辩称，借款属�，是之前借款滚下来的，40000元本身包含利息，被告同意偿还40000元，不同意再支付利息。
经审理查明：2012年4月16日，被告王春燕向原告冯云借款30000元，约定月利率3%，借款期限一年，并将一年的利息计入本金，形成40800元的借条。借款到期后，被告王春燕支付原告冯云8**元利息，并重新向原告出具一份40000元的借条，约定年利率30%，还款日期为2014年4月16日。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明，中国人民银行2012年4月16日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.56%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王春燕经原告冯云催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告冯云�求被告王春燕偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定月利率3%、年利率30%，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告已偿还的800元，没有超出当时的合法利息，故应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王春燕偿还原告冯云借款30000元及利息（从2012年4月16日起按年利率26.24%计算至判决确定履行期限届满之日止，被告王春燕已偿还的800元从中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告冯云的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 余芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更175号
罪犯余定江，男，1971年3月15日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2009年11月19日作出（2009）綦法刑初字第408号刑事判决，认定余定江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年4月13日、2013年7月12日、2014年12月1日裁定对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯余定江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余定江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余定江减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月4日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 宏
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初590号
原告：梁训林，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县,。
委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：张春峰，（曾用名张勇）男，1978年4月8日出生，汉族，住故城县。。
委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。
原告梁训林与被告张春峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁训林委托诉讼代理人王洪建、被告张春峰委托诉讼代理人潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁训林向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款83460元及利息。事实与理由：原告自2010年给被告供应石棉绒，用于做刹车片，后经双方结算，被告尚欠原告货款83460元，被告写有欠据。原告多次找被告催要货款，被告以无钱为由一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
张春峰辩称，本案被告不是适格主体，原告主张所谓欠款的事实和证据都不成立，已经付清了对原告的欠款，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告张春峰曾用名张勇，于2010年12月19日向原告出具36900元欠款条。2011年1月3日被告向原告账户转账21000元，2011年3月12日被告向原告账户转账10400元，2011年7月10日原告向被告出具支款单在原告处支款11280元，2011年9月24日原告向被告出具支款单在原告处支款200元。原告所提交欠款条被告并无异议，本院予以确认。原告所提交8份入库单，没有单位公章或被告的签字，被告亦不予认可，本院不予采信。被告所提交两份银行转账记录，原告无异议，本院予以确认。被告所提交两份原告支款单，原告虽否认是其书写，但并不申请对签名字迹进行司法鉴定，本院对支款单的真实性依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告立即偿还货款83460元及利息，虽提交了36900元欠款条，但在被告出具付款凭证后并无相关证据反驳，其所提交的证据不足以证实其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁训林的诉讼请求。
案件受理费1886元，由原告梁训林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年七月十三日
书记员 王 莉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执588号
申请执行人梁兴雄，男，1968年10月19日出生，汉族，住始兴县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县\\\劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执588号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文韬
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执588号申请执行人梁兴雄，男，1968年10月19日出生，汉族，住始兴县。被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执588号案终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一六年十月二十五日书 记 员  邓文韬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更514号
罪犯沈广财，男，1978年2月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月18日以（2013）榆中法刑二终字第00111号刑事判决，以被告人沈广财犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，附加罚金20000元，刑期执行自2013年4月4日至2016年10月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯沈广财确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈广财在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯沈广财在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈广财准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03346号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：周翠翠，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告周翠翠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第84号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人陈再华。
被执行人罗芝芹。
被执行人鲁素真。
被执行人廖雪兰。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈再华、鲁素真、廖雪兰、罗芝芹金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1781号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第84号
申请执行人任永强。
被执行人徐书江，
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2014）成民初字第1150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯有为
二〇一五年四月三日
书记员 郭志昆
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂远安执字第233-5号
申请执行人高在林，男，汉族。
被执行人陈继朗，男，汉族，退休职工。
本院作出的（2013）鄂远安民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人陈继朗至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈继朗在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行账户的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年七月七日
书记员 詹立朝
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初37号
原告王绍平，农民。
委托代理人李金光，西林县古障镇法律服务所法律工作者。
被告王正权，农民。
被告农金禄，农民。
两被告委托代理人韦德新，西林县古障镇法律服务所法律工作者。
原告王绍平诉被告王正权、农金禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员农启红独任审理，于2016年3月24日进行公开开庭审理了本案。书记员陆恩担任法庭记录。原告王绍平及其委托代理人李金光与被告王正权、农金禄及其委托代理人韦德新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍平诉称，原告有一片油桐地位于罗拉山，一直以来均是原告经营耕种，该片地与央革村潭龙屯的山界相交界，多年来该地的所有权处在争议中。直到2010年经县林改工作队，镇挂村工作队的组织调解下，仙仁掌屯与潭龙屯达成了两屯之间山界纠纷界线划分及走向，并制作了协议书，协议书第二条规定“凡仙仁掌群众越界种植的松木、杉木、茶叶、桐果树等农作物，由仙仁掌群众继续护理和使用，使用年限为二十五年，即终止日期为二〇三五年十二月三十日，使用到期后，土地及土地上农作物归央革村集体所有。”原告使用的土地属于越界种植的地块，当时种有桐果树，按协议规定可继续使用二十五年，二〇一四年腊月，原告的桐果树，因老化更新种下杉木4500株，原告种下杉木后，被一直争做该地的两被告与2015年3月9日前全部拔丢地头直至干死，造成原告财产巨大损失，因与被告协商赔偿不成，特向你院提起诉讼，请依法判决。
诉讼请求为：1、判决两被告共同赔偿损害原告财产22500元（18亩×250株=4500株×5元=22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：证据一、《身份证复印件》证实原告是本案的适格主体；
证据二、《被拔杉木现状图》证实被拔杉木面积18亩；
证据三、《协议书》证实原告拥有使用权期限为二〇三五年十二月三十日止。
被告王正权、农金禄辩称，原告与被告住所地的两个村屯因罗拉山界一带土地使用权属纠纷由来已久，直到2010年县林改工作队的艰辛努力下，才促使两屯群众达成了划分罗拉山土地走向的山界划分并制作了协议书，因此两屯群众再没有山界问题产生矛盾纠纷，原告在罗拉山的杉木被损害与否，被告不清楚，被告没有实施损害原告财产的行为，原告财产遭损害与被告无关联，请法庭驳回原告诉讼请求。
在举证期限内两被告没有证据向法庭提交。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一有异议；对证据二、证据三的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，两被告认为原告的杉木被拔掉毁坏与两被告无关。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据一，没有异议本院予以确认；对原告提供的证据二、证据三，因被告对这两组证据的关联性提出异议，而原告又没有其他证据能够证实原告的杉木是两被告毁坏，所以本院对这两组证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告有一片油桐地位于罗拉山，一直以来均由原告经营耕种，该片地与央革村潭龙屯的山界相交界，多年来该地的所有权处在争议中。到2010年经县林改工作队，镇挂村工作队的组织调解下，仙仁掌屯与潭龙屯达成了两屯之间山界纠纷界线划分及走向，并制作了协议书，协议书第二条规定“凡仙仁掌群众越界种植的松木、杉木、茶叶、桐果树等农作物，由仙仁掌群众继续护理和使用，使用年限为二十五年，即终止日期为二〇三五年十二月三十日，使用到期后，土地及土地上农作物归央革村集体所有。”原告使用的土地属于越界种植的地块，当时种有桐果树，按协议规定可继续使用二十五年，二〇一四年农历腊月，原告的桐果树因老化就更新种下4500株杉木。到2015年3月9日前原告的4500株杉木被人为地全部拔丢地头直至干死，造成原告财产巨大损失，原告遂认为是两被告所为，便找两被告协商赔偿，因双方没有达成协议，才向本院提起诉讼。
本院认为，原告的杉木被拔除枯死是事实，原告与两被告存在土地使用争议也是事实。但原告要求因两被告赔偿原告22500元经济损失没有充分确实的证据证实原告的杉木被拔除枯死是两被告所为，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王绍平的诉讼请求。
案件受理费181元，由原告王绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年四月十七日
书记员 陆 恩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云29刑终262号
原公诉机关云南省巍山彝族回族自治县（以下简称巍山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）马尧邦，男，1967年7月12日生，回族，云南省寻甸县人，大专文化，巍山县大仓镇人民政府武装部部长，住巍山县永建镇河底街130号。因本案于2016年6月20日被巍山县公安局取保候审。现在家。
云南省巍山县人民法院审理巍山县人民检察院起诉指控原审被告人马尧邦犯危险驾驶罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云2927刑初113号刑事判决。原审被告人马尧邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人马尧邦，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月15日下午，被告人马尧邦和朋友在吃饭时喝酒后乘坐单位车辆返回大仓镇政府。当晚20时30分许，被告人马尧邦驾驶云LF85**号小型轿车从大仓镇政府出发，准备到朋友家玩。行至关南线K29＋700M处时与骑自行车由北向南行驶的张XX相撞，造成张XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人马尧邦的血液中检出乙醇成分，其含量为293.6mg/100m1血。被告人马尧邦对该检验鉴定意见提出异议，后巍山县公安局交通警察大队重新委托云南祥龙司法鉴定所对被告人马尧邦的血液乙醇定量检测。经检测，被告人马尧邦的血液中检出乙醇成分，其含量为259mg/100m1血。经交警部门认定，被告人马尧邦承担此事故的全部责任，张XX不承担事故的责任。案发后被告人马尧邦与受害人张XX就民事赔偿达成协议并已进行赔偿，张XX向被告人马尧邦出具了谅解书。
上述事实，有下列证据予以证实:1、接处警经过、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关受、立案件情况。2、户口证明，证实马尧邦的基本身份情况。3、查获经过、到案经过，证实公安机关抓获马尧邦的经过情况。4、指认笔录及照片，证实马尧邦对其饮酒地点进行了指认。5、指纹采集卡、笔迹采集卡，证实公安机关分别对马尧邦的指纹和笔迹进行了采集。6、血样提取登记表及照片，证实公安机关对马尧邦的血样进行提取的情况。7、呼气式酒精检测结果单及照片，证实2016年4月15日20时51分，民警在现场对云LF8X**号车驾驶人马尧邦进行呼气式酒精含量检测，结果为217mg/100m1。次日0时32分，民警在巍山县民康医院对无号牌自行车驾驶人张XX进行呼气式酒精含量检测，结果为0mg/100m1，判定为未饮酒。8、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆扣留登记表、返还物品凭证、车辆放行条，证实案发后公安机关扣留了马尧邦驾驶的云LF85**号小型轿车及张XX驾驶无号牌二轮自行车用于检验鉴定，后已将车辆返还马尧邦和张XX。9、调解协议书、证明，证实经调解，马尧邦与张XX就民事赔偿达成协议且已履行完毕。10、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，证实马尧邦已取得机动车驾驶证，其准驾车型为A2。云LF8X**号小型轿车的所有人系马尧邦，车辆已投交强险。11、道路交通事故认定书，证实经认定，马尧邦承担此事故的全部责任，张XX不承担事故的责任。12、申请，证实马尧邦对云通司鉴中心[2016]理化检字第03123号检验报告书的检验结果有异议，申请重新鉴定。13、公安行政处罚告知笔录，证实公安机关对被告人马尧邦作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。14、道路交通事故抢救费垫付通知书，证实案发后公安机关通知马尧邦为受害人垫付一定抢救费的情况。15、出院证、病历、住院收费收据，证实受害人张XX的伤情及医药费支出情况。16、证人证言。（1）证人王XX、唐XX、李XX证言，综合证实案发当晚，他们三人和马尧邦等人一起到伊香园吃晚饭，期间四人都喝酒，马尧邦喝了约一两五白酒。吃完饭后各自回家不知道马尧邦发生何事。（2）证人米XX证言，证实案发后其向公安机关报警的事实。（3）证人忽XX证言，证实其系马尧邦取保候审保证人。17、被害人张XX的陈述，证实案发当晚20时30分许，其骑自行车沿关南线由北向南行驶准备返回家中。20时40分许行至马家伟家门口时被一辆白色轿车撞倒后受伤。后救护车和交警到达现场，其被救护车送往民康医院治疗的经过。18、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实经云南云通司法鉴定中心鉴定，马尧邦的血液乙醇含量为293.6mg/100m1。马尧邦对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经云南祥龙司法鉴定所重新鉴定，马尧邦血液乙醇含量为259mg/100m1。云LF8X**号小型轿车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、行驶系功能均有效；无号牌二轮自行车发生事故时转向系功能有效，制动系不合格。张XX的伤情为轻微伤，并将鉴定结论告知相关当事人。19、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，证实案发中心现场的具体情况。20、被告人马尧邦的供述与辩解，证实2016年4月15日其和唐XX、李XX等人一起吃晚饭喝酒，后其返回大仓。20时30分许，其驾驶云LF85**号小型轿车从大仓镇出发由东向西行驶行至马XX家门口时将骑自行车的人撞伤的事实。21、谅解书一份，证明受害人张XX已对马尧邦表示谅解。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人马尧邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。宣判后，原审被告人马尧邦以“原判量刑过重，其行为社会危害性小，系初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年4月15日，上诉人（原审被告人）马尧邦与其朋友在吃饭时喝酒后乘坐单位车辆返回大仓镇政府。当晚20时30分许，上诉人马尧邦驾驶云LF8X**号小型轿车从大仓镇政府出发，行至关南线K29＋700M处与骑自行车由北向南行驶的张XX相撞，造成张XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，上诉人马尧邦血液中乙醇含量为259mg/100m1。经认定，被告人马尧邦承担此事故的全部责任，张XX不承担事故的责任。案发后上诉人马尧邦与受害人张XX就民事赔偿达成协议并已进行赔偿，张XX向被告人马尧邦出具了谅解书的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马尧邦无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应对其依法处罚。上诉人马尧邦归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人谅解，有悔罪表现，并结合案件实际，上诉人马尧邦的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。上诉人马尧邦请求免予刑事处罚的上诉意见，可予采纳。其余上诉意见，不予采纳。原判定罪准确。审判程序合法。但根据上诉人马尧邦犯罪的事实、性质、情节，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省巍山县人民法院（2016）云2927刑初113号刑事判决的定罪部分。
二、撤销云南省巍山县人民法院（2016）云2927刑初113号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）马尧邦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 高 翔
审判员 赵永进
审判员 杨 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 杨娇娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1564号
原告：许凤英。
原告：杨许娟。
原告：杨胜男。
上述三原告的委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
上述三原告的委托代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市延安路***号***层。
代表人：施纪荣，系公司负责人。
委托代理人：高峰，系公司员工。
被告：吴东。
原告许凤英、杨许娟、杨胜男为与被告吴东、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴尚伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，上述三原告的委托代理人罗浩、被告吴东、被告保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年9月15日，被告吴东驾驶浙D×××××小型轿车，从诸暨市安华镇邵佳泉村驶往草塔镇天元西路8号方向，20时35分许，途径草塔镇凯翔大道20号地方，与原告亲属杨岳州驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨岳州受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交警大队作出绍公交认字（2015）第AD15BB025号事故责任认定书，认定被告吴东负事故的同等责任。另被告吴东驾驶的车辆浙D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。三原告认为依照相关法律规定，被告应在交强险范围内赔偿12万元，超过部分损失三原告另行主张处理。起诉要求：判令被告在交强险范围内赔偿三原告12万元。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。因被告吴东未依法取得机动车驾驶证，根据相关司法解释的规定，我公司赔付交强险后可依法向被告吴东追偿。请求法庭依法判决。
被告吴东辩称：没有意见。请求法庭依法判决。
经审理查明：2015年9月15日，被告吴东驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市安华镇邵佳泉村驶往草塔镇天元西路8号方向，20时35分许，途径浙江省诸暨市草塔镇凯翔大道20号地方，与杨岳州驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨岳州受伤，经医院抢救无效于2015年9月16日死亡，和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告吴东弃车逃逸，于当日被公安机关查获。
诸暨市公安局交通警察大队对事故形成原因分析：被告吴东未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在有限速标志标明的路段超速行驶，夜间未随时注意前方路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及时，与越过中心黄色双实线横过道路的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一。事故发生后，被告吴东主观上为逃避法律追究，未报警，未主动接受调查处理，找他人顶替驾驶人。杨岳州未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车，左转弯越过中心黄色双实线横过道路过程中，与对向直行的机动车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一。
诸暨市公安局交通警察大队对此事故的过错及责任认定如下：被告吴东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”之规定，负事故同等责任；杨岳州的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行。”之规定，负事故同等责任。
杨岳州受伤后即被送诸暨市人民医院治疗，后于2015年9月16日死亡，其中花去住院费19932.56元。
另查明，杨岳州的第一顺序法定继承人为三原告，即其妻子许凤英，女儿杨许娟、杨胜男。
被告吴东驾驶的浙D×××××号小型轿车由田开美转让给被告吴东所有，于2014年10月14日向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日，被保险人为田开美，车牌号为浙D×××××，保险单载明保险合同争议解决方式为提交绍兴仲裁委员会处理。2014年11月25日，被告保险公司向被告吴东出具机动车交通事故强制责任保险批单，同意自2014年11月26日起投保人、被保险人由田开美变更为被告吴东，车牌号码由浙D×××××更改为浙D×××××等。
审理中，原、被告双方一致同意本案由本院管辖。
上述事实由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，保险单、家庭情况登记表、户口本、死亡证明、火化证明、死亡殡葬证明、医院病历、医药费发票、用药清单等，以及被告吴东提供的上述保险批单所证实，本院予以确认。
本院认为：杨岳州在与被告吴东发生的交通事故中，其身体受伤后死亡的事实清楚，证据充分，交警部门对本案事故作出的责任认定符合相关法律法规规定和案件事实，且双方当事人均无异议，本院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。
因被告吴东所有的浙D×××××号车辆已在被告保险公司投保了交强险，故三原告主张杨岳州在事故中受伤及死亡所产生的合理经济损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。交强险保单虽约定发生纠纷通过仲裁解决，但在本案审理中，作为保险合同的当事人即本案原、被告均自愿接受本院管辖，故本院应依法作出处理。现三原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告许凤英、杨许娟、杨胜男医疗费用10000元、死亡赔偿金110000元，合计人民币120000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许凤英、杨许娟、杨胜男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一六年三月十九日
书记员 王楚楚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第131号
原告德××××汽车销售有限公司，住所地，德清县×
×路××号。
法定代表人潘××。
委托代理人葛××。
被告孙××。
被告沈××。
原告德××××汽车销售有限公司与被告孙××、沈×
×担保追偿权纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2009年4
月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛××到庭参加
诉讼，被告孙××、沈××经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理，本案当庭作出宣判。
原告诉称，中国银行根据汽车经销签定的《汽车贷款合
作协议书》于2008年1月14日从我公司保证金帐户扣款50×××73.3
7元，提前收回了被告孙××在中国银行的全部贷款本息并结
清了贷款帐户。后被告孙××归还了7100元，余款至今未支付
，为此原告请求判令：被告立即归还借款人民币37073.37元。
被告孙××未作答辩陈述亦未提供证据。
被告沈××未作答辩陈述亦未提供证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了《逾期贷款还款证明》一份《银行对账单》一份、《传票》四份、《剩余还款计
划查询清单》一份，《现金缴存单》一份，《对账基本信息》
一份、《汽车消费贷款推荐表》一份、《汽车按揭销售合同》
一份，证明两被告按揭贷款购买汽车后，不归还贷款，原告为
担保方，为两被告支付了其贷款本息共计37073.37元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，中国银行根据汽车经销签定的《汽车贷款
合作协议书》于2008年1月14日从原告处保证金帐户扣款50×××73
.37元，提前收回了被告孙××在中国银行的全部贷款本息并
结清了贷款帐户。后被告孙××归还了7100元，余款至今未支
付，原告经多次催讨未果，所以纠纷成诉。
本院认为，两被告为夫妻，原告为担保方，其为两被告
支付应由其支付的贷款，履行了担保义务后，向两被告进行追
偿，符合法律规定，应受法律保护。两被告未能及时偿付该款
，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要
求被告支付贷款本息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，
本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如
下：
被告孙××、沈××于本判决生效后十日内偿还原告德
××××汽车销售有限公司人民币37073.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币727元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉峰
审 判 员 王国青
代理审判员 何建海
二〇〇九年四月七日
书 记 员 鲍静虹
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第89号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。委托代理人宋立新，男，汉族，株洲县人，南阳桥信用社主任。代理权限为特别授权。
被告欧令富，男，汉族，株洲县人。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告欧令富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人宋立新到庭参加了诉讼，被告欧令富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2005年8月28日，被告欧令富因购肥需要，向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款10000元，借款期限为一年，借款月利率为8.1‰。借款到期后，被告欧令富并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告欧令富尚欠借款本金5000元整，利息6043.39元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算）。
依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、由被告欧令富偿付借款本金5000元、利息6043.39元（计算至2014年4月10日止，以后照算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料加以证明：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告欧令富借款的事实。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见：被告欧令富未到庭参加诉讼，视为对原所举证据材料放弃质证权利。原告所提交的证据材料，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告欧令富未提交答辩意见，亦未举证。
本案经庭审举证、质证、认证，结合到庭当事人即原告信用社的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2007年3月31日，被告欧令富因开店需要，向原洲坪信用社借款，借款金额为10000元，双方约定该笔借款的借款月利率为8.1‰，借款的借款期限为一年。期间，被告欧令富偿付了部分借款及利息，至2014年4月10日止的借款利息共计11043.39元。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告欧令富与原洲坪信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告欧令富不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由株洲县农村信用合作联社享有和承担，故，株洲县农村信用合作联社作为原告向被告欧令富主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告欧令富偿付借款本息共计11043.39元的理由成立，本院依法予以支持。
被告欧令富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧令富在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金5000元，利息6043.39元（利息从2007年11月4日起计算至2014年4月10日止）；
如被告欧令富未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告欧令富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 孙玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈慧
附审理本案的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2014）株县法民二初字第89号原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。被告田子刚，男，汉族，株洲县人。原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田子刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人蔡本文到庭参加了诉讼，被告田子刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2005年8月28日，被告田子刚因购肥需要，向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款600元，借款期限为一年，借款月利率为8.1‰。借款到期后，被告田子刚并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告田子刚尚欠借款本金600元整，利息1034.19元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算）。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、由被告田子刚偿付借款本金600元、利息1034.19元（计算至2014年4月10日止，以后照算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料加以证明：1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；3、借款借据复印件，拟证明被告田子刚借款的事实。双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见：被告田子刚未到庭参加诉讼，视为对原所举证据材料放弃质证权利。原告所提交的证据材料，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告田子刚未提交答辩意见，亦未举证。本案经庭审举证、质证、认证，结合到庭当事人即原告信用社的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2005年8月28日，被告田子刚因购肥需要，向原洲坪信用社借款，借款金额为600元，双方约定该笔借款的借款月利率为7.5‰，借款的借款期限为一年。期间，被告田子刚偿付了部分利息，至2014年4月10日止的借款利息共计1634.19元。另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。本院认为：被告田子刚与原洲坪信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告田子刚不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由株洲县农村信用合作联社享有和承担，故，株洲县农村信用合作联社作为原告向被告田子刚主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告田子刚偿付借款本息共计1634.19元的理由成立，本院依法予以支持。被告田子刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田子刚在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金600元，利息1034.19元（利息从2005年8月28日起计算至2014年4月10日止）；如被告田子刚未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告田子刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  孙玲二〇一四年四月十一日书 记 员  陈慧附审理本案的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1091号
申请执行人王兆永，男，1956年5月6日出生，汉族。
被执行人贵州润祥通物流有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人贵州宇诺投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）青民初字第566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，被执行人财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二日
书记员 王凤鸣
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初98号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人孙某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶苏J×××××小型轿车沿江苏省宝应县氾水镇通湖路由东向西行驶至5KM＋680M处，自行碰撞发生交通事故。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙阳负事故的全部责任。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，孙某的血样中乙醇浓度为298mg／100ml。本案系他人报案而案发。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某供述，证人殷某、吴某证言，辨认笔录及其辨认照片，机动车行驶线路截图，机动车事故照片，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表及抽血照片，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年四月十四日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第16号
申请人常州特佳机械厂。
负责人符海燕，该厂厂长。
委托代理人高晓波。
申请人常州特佳机械厂宣告票据无效一案，本院于2014年3月18日受理后，依法于2014年4月11日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人常州特佳机械厂于2014年6月21日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年10月11日，付款人江苏辰阳电子有限公司申请开具了付款行是江苏银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31300051／30575120，票面金额10000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市立鑫电子有限公司，丹阳市立鑫电子有限公司又因加工承揽业务将该张银行承兑汇票转让给申请人。2014年3月18日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31300051／30575120，票面金额10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州特佳机械厂依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人常州特佳机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年七月三日
书 记 员 范义伟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第396号
申请执行人王立勇，1976年。
被执行人王燕慧，1987年，教师。
本院立案执行申请执行人王立勇申请执行被执行人王燕慧租赁合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第396号申请执行人王立勇，1976年。被执行人王燕慧，1987年，教师。本院立案执行申请执行人王立勇申请执行被执行人王燕慧租赁合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第111号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年四月二十六日书记员  王晓娜