广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1107号
原告陈某某，男，1956年5月25日出生，汉族，经常居住地北流××永顺三区。
委托代理人梁某某，广西桂京律师事务所律师。
被告某某公司，住所地北流市××镇××工业开发区。
法定代表人韩某，该公司执行董事。
被告罗某某，女，1950年7月3日出生，汉族，住所地北流××永顺。
委托代理人陈某，广西桂金剑律师事务所律师。
被告林某，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地北流市××村。
委托代理人覃某某，广西顺通律师事务所律师。
被告罗某，男，1956年12月6日出生，汉族，住所地北流市××路。
原告陈某某与被告某某公司、罗某某、林某、罗某建设工程合同纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，于2012年6月14日、2013年3月21日向被告罗某公告送达传票及相关诉讼文书，并依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、蓝永东参加评议的合议庭，于2012年9月19日、2013年5月31日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。第一次开庭，原告、被告罗某某的委托代理人陈某、被告林某的委托代理人覃某某到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。依原告申请，本院对本案所涉某某公司铁皮瓦车间的建筑面积进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日，原告与被告某某公司签订了《建造耐磨砖车间协议》，时任该公司法定代表人罗某某在协议上签字，协议约定由原告包工承建某某公司的铁皮瓦车间一座，面积大约8000平方米，工价为每平方米9元，柱基础为每只40元，放线补助费500元，正常情况下工期为30天，特殊情况可适当延长。之后，原、被告一起去了两次广东，第一次是看材料，第二次是拉材料。原告于2009年11月建好上述工程并经验收合格使用至今，但当时没有对工程量进行具体的测量结算。上述工程的总价款约为8万多元，被告罗某已支付22500元，尚欠6万多元未支付，被告罗某某、林某、罗某是公司的股东，应承担连带清偿责任。2010年9月8日，3名股东签订的《退股协议》中也确认欠原告工程款（名字写为陈福荣，为笔误），9月10日，林某、罗某退出公司。2011年，罗某某将某某公司转让给刘天成（广西北流市方圆印业有限公司的法定代表人），刘天成和公司股东刘时轻在尚欠款项清单上签名确认欠原告工程款3万多元，但欠款数目不准确，应是6万多元。工程已经完工很长时间，原告应该取得被告逾期付款的利息损失，工程款应以鉴定的实际面积来计算。当时部分工棚已进行施工，但需要更改图纸，由于被告没有提供新图纸，所以没有继续建造，只立了柱子而未盖顶棚，现根据鉴定的建筑面积进行计算，未完全完工部分的面积有289平方米，按每平方米7元计算，工程价款为2023元，加上已完成部分，以及卸车费用1050元（70吨×15元／吨），捣制柱墩4000元（40元／个×100个），到广东拉材料的补助700元（7天×100元／天），另补多捣制柱墩的费用500元，被告总共还应支付原告工程款为65196元。为此，请求法院判令：1、四被告共同把拖欠的工程款65196元付给原告；2、四被告对工程款65196元互负连带清偿责任；3、四被告支付逾期付款违约金给原告（从2010年3月28日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《建造耐磨砖车间协议》，证明被告把铁皮瓦车间工程承包给原告，工价为每平方米9元；3、照片，证明原告承建的铁皮瓦车间现状，被告已投入使用；4、公证书（内有退股协议和退股协议确认书各一份，是罗某某、林某、罗某3人于2010年9月关于林某、罗某退股的约定，其中确认欠有原告人工款），证明被告欠原告工程款；5、《某某公司截至2011年9月5日止尚欠款项清单》，证明被告拖欠原告工程款；6、电脑咨询单，证明某某公司工商登记的情况。
被告罗某某辩称，罗某某不是适格被告，罗某某原为某某公司的股东，现已退股，不需再承担本案合同责任。协议签订的双方是原告和某某公司，某某公司是依法设立、具有独立承担民事责任的企业法人，当时公司正在创立中，工程建设方是公司，罗某某是以公司法定代表人的身份签订合同的，以公司名义签订的合同义务，应由成立后的公司承担。2011年9月，当时的股东和法定代表人刘时轻准备退出公司，刘天成是法人股东广西北流市方圆印业有限公司的法定代表人，二人签订的尚欠款项清单上的债务只是估算，需要以债权人所持凭据的核算结果为准。原告主张的工程款数额依据不足，也没有相关证据予以证实，应驳回原告的诉讼请求。
被告林某辩称，原告承建的是某某公司的工程，即使欠有工程款，亦应为公司债务而不是个人债务，某某公司是企业法人，公司的债务应该由公司来承担，不应由林某承担。林某已于2010年9月10日退股，退股协议和退股确认书均约定公司债务由公司承担，林某退股后不再是经营者，不应再承担责任。原告没有证据证实拖欠工程款的数额是6万元且公司已支付部分工程款。原告主张的卸车费用和补助费均没有相关证据予以证实。原告主张的违约金没有依据，双方亦没有约定，其请求不应得到支持。
被告罗某某、林某没有向本院提供有证据。
被告某某公司、罗某没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某某公司、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
诉讼过程中，原告申请对其承建的某某公司的铁皮瓦车间的建筑面积进行司法鉴定，本院依法委托具备相应资质的北流市伟业国土规划室进行鉴定，该单位在实地调查后，于2013年3月出具了《某某公司星铁棚车间勘测定界图》（以下简称定界图），鉴定结果为：铁皮棚主体部分5580平方米，铁皮棚主体与气窗重叠部分1140×2=2280平方米，气窗部分937平方米。本院依法调取了某某公司的工商登记材料，证实某某公司于2009年11月25日成立，被告罗某某、林某、罗某3人是公司股东，罗某某担任公司法定代表人。2010年9月29日，林某、罗某退出某某公司，公司股东变更为罗某某、刘瑞高（罗某某丈夫）。2011年4月1日，某某公司的法定代表人变更为刘时轻（刘瑞高、罗某某的儿子），股东变更为刘时轻和广西北流市方圆印业有限公司（法定代表人刘天成）。2011年9月16日，某某公司的法定代表人变更为肖业愉，股东变更为肖业愉和广西北流市方圆印业有限公司。2012年7月19日，某某公司的法定代表人变更为韩某，股东变更为韩某和杨国新。
经庭审举证、质证，被告罗某某对原告的证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3的拍摄时间有异议，对原告承建铁皮瓦车间无异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，签订退股协议书时确认的债务是一个大概数额，由于没有结算，预估欠有一些工程款，但没有具体数额，该证据不能证明原告主张的6万元欠款。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明原告主张的6万元欠款，实际欠款应以原告提交的结算为准，而不能以被告内部的协议为准。对证据6的真实性无异议，证明罗某某自2011年9月起已经不再是某某公司的股东，更不是法定代表人，某某公司现在仍是合法存续的企业法人，可以独立承担民事责任。
被告林某对原告的证据的质证意见如下：对证据1、6无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明作用有异议，因为协议确定了车间的面积，但原告是否完工、是否验收合格没有相关证据予以证实。证据3无法证明原告的主张，不能体现已经移交使用。证据4没有确认原告的债务是多少，也没有确认债务是6万元，不能证明原告的主张。证据5与林某无关，退股后林某没有参与结算，不知道欠原告的工程款是多少，即使按照这份清单，所欠原告的工程款也只是3万元。
被告罗某某、林某对本院调取的某某公司的工商登记材料无异议。
经庭审举证、质证，认证如下：原告的证据及本院调取的某某公司的工商登记材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，但原告证据5中所记载的欠原告工程款的数额由于未进行结算，亦未经原告确认，本院不予采信。
原告对鉴定结果无异议；四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，应视为其已放弃对鉴定结果进行质证的权利，本院对鉴定结果予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
被告罗某某、林某、罗某3人于2009年9月8日订立合股协议，约定三方共同投资设立某某公司，某某公司于2009年11月25日成立，罗某某担任公司法定代表人。2010年9月8日，罗某某、林某、罗某3人签订《退股协议》，3名股东就某某公司股东退股的各项事宜进行了约定，其中协议中关于公司债务一项记载有“欠陈福荣的搭建车间的人工款（已预支部分）”。2010年9月10日，罗某某、林某、罗某3人签订《退股协议确认书》，确定林某、罗某退出某某公司，公司由罗某某所有、经营。2010年9月13日，罗某某、林某、罗某3人就上述两份退股协议进行了公证。2010年9月29日，某某公司股东变更为罗某某和刘瑞高（罗某某丈夫）。2011年4月1日，某某公司的法定代表人变更为刘时轻（刘瑞高、罗某某的儿子），股东变更为刘时轻和广西北流市方圆印业有限公司（法定代表人刘天成）。2011年9月16日，某某公司的法定代表人变更为肖业愉，股东变更为肖业愉和广西北流市方圆印业有限公司。2012年7月19日，某某公司的法定代表人变更为韩某，股东变更为韩某和杨国新。
2009年9月27日，原告与被告某某公司签订了《建造耐磨砖车间协议》，某某公司发起人罗某某代表某某公司在协议上签字，协议约定：由原告包工承建某某公司的铁皮瓦车间一座，面积大约8000平方米，以工程结束后的实际面积为准，工价为每平方米9元，气楼重叠瓦部分按每平方米9元计算，柱基础为每只40元，放线补助费500元，正常情况下工期为30天，特殊情况可适当延长；在建车间期间按每人每天10元伙食费按时支付，同时按工程进度支付80%左右，工程完成后通过双方验收合格，支付工程款90%，包括了预支的伙食费，其余10%作为质量保证金，期满5个月确无质量问题后结清工程款。
原告于2009年11月建好上述工程并交付使用，但当时没有与被告某某公司对工程量进行具体的测量结算。被告某某公司已支付原告工程款22500元。现经鉴定，铁皮棚主体部分面积为5580平方米，铁皮棚主体与气窗重叠部分面积为1140×2=2280平方米，气窗部分面积为937平方米，总面积为8797平方米。现场柱基础为100个。
本院认为，本案的争议焦点有：一、被告罗某某的主体是否适格；二、本案工程款是多少；三、工程款是个人债务还是某某公司的债务，四被告是否应当连带清偿原告工程款和支付逾期违约金。
关于第一个争议焦点的问题。本院认为，罗某某作为某某公司的发起人，代表公司与原告签订了建筑工程合同，其与本案有法律上的利害关系，其作为本案被告主体适格。
关于第二个争议焦点的问题。本院认为，由于原告没有取得建筑施工企业资质，其与被告某某公司签订的《建造耐磨砖车间协议》无效，经本院依法对原告释明，原告不要求变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权要求被告某某公司支付工程价款。由于原告与被告某某公司没有就工程进行具体的测量结算，所涉工程仍维持原状，本案的工程建筑面积应以鉴定的实际面积为准，则本案工程款为：建设面积价款＋柱基础价款＋放线补助费，即8797×9＋40×100＋500＝83673元，扣除已支付的22500元，被告某某公司还应支付原告工程款61173元。原告没有相应的证据证实其所主张的未完成部分的工程价款、卸车费用以及补助费用，本院依法不予支持。
关于第三个争议焦点的问题。本院认为，被告罗某某是以设立中的某某公司的名义与原告签订合同，原告亦明确某某公司为合同的相对人，某某公司成立后对合同是予以承认的，合同虽无效，但某某公司已实际享有合同约定的权利和履行部分合同约定的义务，因此，本案债务是某某公司的债务，而罗某某等3人只是公司股东，只以其认缴的出资额为限对公司承担责任，依照《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，本案债务应由某某公司承担，被告罗某某、林某、罗某对此债务不负连带清偿责任。双方当事人对造成合同的无效均存在过错，被告某某公司应赔偿因其拖欠原告的工程款而造成原告的利息损失，原告庭审中亦明确要求被告偿付利息损失，因而，被告某某公司应赔偿欠付工程款的利息损失给原告，协议约定结清款项的时间为工程完工后的5个月，工程是在2009年11月完工，即被告某某公司应从2010年5月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某公司支付原告陈某某工程款
61173元；
二、被告某某公司赔偿原告陈某某工程款
的利息损失（利息损失的计算方法：以61173元为基数，从2010年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算）；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告某某公司负担。鉴定费用1500元，由原告陈某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 蓝永东
二〇一三年六月十六日
书 记 员 林 兵