wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1041号
原告：启东市恒安物业管理有限公司，地址启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人：茅雪群，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1983年11月19日生，汉族，住启东市。
原告启东市恒安物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群到庭参加诉讼，被告ＸＸ参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付2010年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3867元，滞纳金2014元。滞纳金根据合同约定，每日按千分之三计算；现按国家规定，每日按万分之五计算，计算时间自2011年元月1日起至生效判决所确定的还款之日止。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更主张物业管理费3861元、滞纳金499元。事实与理由：2010年6月26日，申港城业主委员会代表全体业主与原告签订了《申港城物业管理委托合同》。原告是依法具有从事物业服务资质的企业法人。自2010年7月1日起为申港城小区提供物业管理服务，与被告形成物业服务合同法律关系。被告自2010年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3867元一直无理拒交。根据物业合同约定，被告应按每月每平方米0.58元的标准缴纳物业服务费，并按约定缴纳滞纳金。被告至今未缴纳，故原告提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，我愿意缴纳50%的物业费，因为原告对小区的绿化养护不是很好，原告派人上门为业主做的小维修收取人工费。
本院认为，原告提供的《物业服务合同》合法有效。原告按约提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约支付物业费用。被告辩称原告提供的物业服务不到位，物业费应减半收取，但被告未提供证据证明其主张，故本院对该意见不予支持。经原告书面催交，被告在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，故原告要求被告支付物业费3861元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告自逾期交纳物业费次日起支付滞纳金共计499元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院依法查明事实。据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2010年7月至2016年12月的物业管理费3861元及滞纳金499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一七年三月八日
书记员 江明霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初1041号原告：启东市恒安物业管理有限公司，地址启东市汇龙镇紫薇三村170号。法定代表人：茅雪群，该公司总经理。被告：ＸＸ，男，1983年11月19日生，汉族，住启东市。原告启东市恒安物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群到庭参加诉讼，被告ＸＸ参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付2010年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3867元，滞纳金2014元。滞纳金根据合同约定，每日按千分之三计算；现按国家规定，每日按万分之五计算，计算时间自2011年元月1日起至生效判决所确定的还款之日止。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更主张物业管理费3861元、滞纳金499元。事实与理由：2010年6月26日，申港城业主委员会代表全体业主与原告签订了《申港城物业管理委托合同》。原告是依法具有从事物业服务资质的企业法人。自2010年7月1日起为申港城小区提供物业管理服务，与被告形成物业服务合同法律关系。被告自2010年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3867元一直无理拒交。根据物业合同约定，被告应按每月每平方米0.58元的标准缴纳物业服务费，并按约定缴纳滞纳金。被告至今未缴纳，故原告提起诉讼。被告ＸＸ辩称，我愿意缴纳50%的物业费，因为原告对小区的绿化养护不是很好，原告派人上门为业主做的小维修收取人工费。本院认为，原告提供的《物业服务合同》合法有效。原告按约提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约支付物业费用。被告辩称原告提供的物业服务不到位，物业费应减半收取，但被告未提供证据证明其主张，故本院对该意见不予支持。经原告书面催交，被告在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，故原告要求被告支付物业费3861元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告自逾期交纳物业费次日起支付滞纳金共计499元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院依法查明事实。据此，依照《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2010年7月至2016年12月的物业管理费3861元及滞纳金499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  吴燕燕二〇一七年三月八日书记员  江明霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4153号
原告周某，居民。
被告你某，居民。
原告周某诉被告你某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告周某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤回对被告你某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 婷
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4527号
申请执行人胡泽阳，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）。住所地，天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
本院在执行申请执行人胡泽阳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年六月十三日
书记员 啜启武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4065号
原告王水娟。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告何文龙。
委托代理人黄小燕，浙江均思律师事务所律师。
原告王水娟诉被告何文龙侵权责任纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告王水娟诉称：原告因被告交通事故身体受伤而产生医疗费14772.32元、护理费4894.50元（97.89元／天×50天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费1200元（60元／天×20天）、交通费1250元，合计22416.82元。现请求判令被告何文龙赔偿上述损失。
被告何文龙辩称：对交警部门作出的事故事实及侵权责任认定没有异议；对原告请求赔偿的护理费标准、住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。医疗费，应扣除与事故无关的医疗费。护理费，时间偏长。营养费，没有医疗机构出具的需要营养证明，不应支持。交通费，原告主张过高。
经审理查明：2011年8月30日18时30分许，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至萧山区新塘小学东30M路段时，与由西往东步行的原告相撞，造成原、被告均受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担全部责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“头部外伤、左侧无名指韧带损伤等”，共花去医疗费14772.32元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为14772.32元；2.护理费，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的护理时间为伤后35天，确认护理费3426.15元（97.89元／天×35天）；3.住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；4.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养期限为10天，标准按50元／天计算，本院认定营养费为500元（50元／天×10天）；5.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为400元。综上所述，原告各项损失合计19398.47元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人损失。本案中，被告何文龙的侵权行为造成原告人身损害，由此造成的损失应由被告何文龙承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、何文龙在本判决生效后十日内赔偿王水娟19398.47元；
二、驳回王水娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半交纳180元，由王水娟负担24元，何文龙负担156元。其中何文龙负担的诉讼费156元，王水娟同意于本判决生效后十日内直接向支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年九月十四日
书 记 员 陈丽英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10790号
原告刘玉琥。
委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B1单元。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告刘玉琥与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员殷隽适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉琥及其委托代理人吉德章、被告委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琥诉称被告在天津市××××路西侧开发弘泽城（弘城花园）项目，并进行房屋预售，原告于2013年6月16日与被告签订了《房屋预定书》，约定原告预定弘泽城10号楼1门XX室钢混结构单元房，销售建筑面积为117.32平方米，总房款人民币1281155元整，约定2013年12月31日内双方签订《天津市商品房买卖合同》，具体签订合同的日期由被告以电话的方式通知原告，并约定了房屋入住日期为2014年8月31日。签订预定书当日原告即向被告交付了定金50000元整，后原告又于预定书约定的时间2013年6月20日交付了首期房款341155元。而被告在预定书约定的签订合同日期内未通知原告与其签订《天津市商品房买卖合同》，后经原告几次催告，被告仍未回复，故双方未能在预定书约定的日期内签订《天津市商品房买卖合同》，致使该房屋预定书无法履行，被告已构成严重违约，且被告也未能在预定书约定的交房日期交房入住，故成诉。请求：1、请求法院判令解除原、被告双方于2013年6月16日签订的房屋预定书；2、被告返还原告向其支付的预收购房款341155元及利息；3、被告返还原告双倍定金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、预定书，证明原被告签订了房屋预定书及其内容；证据二、收据和转账明细，证明原告缴纳定金和房款的情况，
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原被告签订的房屋预定书是双方真实意思表示，应当依约履行。被告同意继续履行双方签订的预定书，没有构成根本违约。依据合同法规定，解除应事先通知对方，由此原告解除预定书不符合法定程序。关于定金，依据合同法规定，原告要求返还双倍定金不具备预定书中约定的条件。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，2013年6月16日，原告与被告签订《房屋预定书》。约定原告预定被告开发的天津市××××路西侧弘泽城（弘城花园）10号楼1门XX室钢混结构单元房，销售建筑面积约为117.32平方米，单价13738元每平方米，总房款1611742元整；原告于2013年6月16日交定金人民币50000元整，原告于2013年6月20日交付首期房款人民币341155元整，可按单价10920.17元每平方米，总房款人民币1281155元认购本房屋，并于2013年12月31日内双方签订《天津市商品房买卖合同》。具体签订《天津市商品房买卖合同》日期由被告以电话方式通知原告，原告应在接到被告通知三日内到销售展示中心签订《天津市商品房买卖合同》。同期提供贷款相关材料及费用，并由被告指定银行为原告办理完毕贷款手续。原告应提前与银行进行贷款咨询，签订本预定书后如原告贷款不能办理或不能达到预计额度，原告应在签署《天津市商品房买卖合同》时一次性付清房款或补足额度外的购房款贷款额度，否则视原告为根本违约，被告有权解除本预定书。本房屋入住日期为2014年8月31日。此房屋为抵款房屋，不予退换。合同签订后，原告于签订预定书当日向被告交付了定金10000元，又于2013年6月20日缴纳定金40000元及首付房款341155元。因涉案房屋由被告办理了抵押贷款登记，故双方未能在合同约定的日期签订《天津市商品房买卖合同》，致使该房屋预定书无法继续履行，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的房屋预定书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。房屋预订书第十一条备注中约定“此房源为抵债房源，不予退换。”故虽然被告在预定书约定的日期无法与原告签订《天津市商品房买卖合同》，存在过错，但被告方不同意解除合同，合同仍对双方具有约束力，故原告要求解除合同的主张，本院不予支持。合同尚未解除，故对原告要求被告返还预收购房款及双倍定金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7918元，减半收取3959元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 殷 隽
二〇一六年三月十六日
书记员 龙孟燕
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第11号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某（曾用名ＸＸ），男，1984年8月12日出生于甘肃省民勤县，汉族，大学文化，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2014年2月19日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人王某某犯伪造事业单位印章罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽到庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年7月12日中午，被告人王某某在上海市浦东新区妇幼保健院门口，从许某某、黄某甲夫妇处领养到其刚出生四天的女婴。后被告人王某某回到福州后，通过淘宝网以人民币6500元向周某某等人（已另案处理）购买了一张伪造的印有“新田县妇幼保健院湖南省出生医学证明”印章、新生儿姓名为王某某的《出生医学证明》至福州市公安局瀛洲派出所为王某某办理了落户手续。2014年2月19日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、黄某甲、黄某乙等人的证言，新田县妇幼保健院的证明、女婴信息表及住院分娩登记表，门诊病历及检验报告单、福州市公安局刑事科学技术研究所的榕公刑技DNA字（2014）339号遗传关系鉴定书、榕公刑技文字（2014）14号文件检验鉴定书，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2014）201号检验报告，户籍证明、到案经过、扣押清单、情况说明、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人伪造了一张湖南省新田县妇幼保健院的《出生医学证明》，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人王某某犯伪造事业单位印章罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第第一款、第三款、第第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第11号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张老某，男，曾因犯抢劫罪，于1991年被施秉县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月16日被台江县公安局监视居住；台江县人民检察院决定于2015年1月16日对其继续监视居住，并于同日交付公安机关执行；本院决定于2015年2月2日对其继续监视居住，并于次日交付公安机关执行。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院指派助理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2014年4月24日16时，被告人张某某酒后驾驶无号牌钱江普通二轮摩托车在台江县台施线由南向北行驶，车辆行驶至台施线40KM＋600M处时，在超越前方同向行驶的由王某某驾驶的贵H107**号中型自卸货车时未按操作规范安全驾驶，致车辆失控翻入贵H107**号车下，导致摩托车乘车人姚某某被贵H107**号货车左前轮碾压，造成姚某某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人张某某的过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，王某某的过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任，被害人姚某某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、被告人张某某户籍信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、事故现场图及现场勘查照片、呼气式酒精检测现场照片及测试照片、法医毒物学检验报告、证据保全决定书及保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息以及驾驶人查询结果、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片及居民死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验报告及检测照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录及调解终结书、证人王某某等人证言、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶车辆，且未按操作规范安全驾驶机动车，造车乘车人姚某某死亡，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，具有从轻处罚情节；但被告人张某某酒后驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌证的机动车而驾驶，且被告人张某某曾因故意犯罪被判有期徒刑，有犯罪前科，具有从重处罚情节。综合全案，本院决定对其从重处罚。根据被告人张某某所在村委会及派出所的证明，被告人张某某的犯罪行为对所居住地无重大不良影响，从惩罚与挽救相结合原则出发，本院决定对被告人张某某适用缓刑。为了依法打击危害公共安全的犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 玉
助理审判员 张峻源
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨光禹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4946号
原告：山东恒安泰重型机械有限公司。住所地新泰市。
法定代表人：朱跃梅，经理。
被告：李猛，男，1970年9月30日生，汉族，住河北省沧县。
原告山东恒安泰重型机械有限公司与被告李猛买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李猛的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东恒安泰重型机械有限公司撤回对被告李猛的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，诉讼保全费280元，由原告山东恒安泰重型机械有限公司负担。
审判员 郇涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梅
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初33号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人倪某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲、代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日、9月26日，被告人倪某某在江苏省宝应县境内，采取翻墙入室的方式盗窃作案5起，共窃得人民币5900余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月18日0时许，被告人倪某某来到江苏省宝应县油坊街，采取上述盗窃作案的方式先后进入2号201室被害人王某1家及2-12号被害人高某家，共窃得人民币4200余元。
2、2016年9月26日0时许，被告人倪某某来到江苏省宝应县安宜镇某某小区，采取上述盗窃作案的方式先后进入D1-7号被害人王某2家、D1-6号被害人姚某家、D1-5号被害人杨某家，共窃得人民币1700余元。
本案系被害人报案而案发。被告人倪某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某某供述，被害人高某、王某1、杨某、姚某、王某2陈述，辨认笔录及指认现场照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告倪某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人倪某某尚未退出的涉案赃款人民币五千九百元，继续予以追缴后，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初537号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘昱廷，女，1990年11月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告刘昱廷、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10726元，减半收取5363元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县枞阳镇银塘路。
法定代表人：疏玉春，该行行长。
被告：徐玉霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：饶兴义（系徐玉霞丈夫），男，汉族，农民，住址同上。
被告：吴玉虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱东萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告徐玉霞、饶兴义、吴玉虎、钱东萍金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2017年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，徐玉霞已将借款及相应利息归还，本案已无继续审理的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行负担。
审判员 周会娟
二〇一七年五月十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2628号
原告成都仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人王蓉，成都仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。
委托代理人任燕。
被告衣振权。
被告胡银华。
原告成都仁信融资担保有限责任公司诉被告衣振权、胡银华追偿权纠纷一案中，原告成都仁信融资担保有限责任公司于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由成都仁信融资担保有限责任公司负担。
审判员 王发广
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 茜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00144号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地霍山县。
负责人：高源，该支行行长。
被执行人：王宽云，女，汉族，住霍山县。
被执行人：张宜宏，男，汉族，家庭住址同上。
被执行人：吴某发，男，汉族，住霍山县。
被执行人：汪某明，男，汉族，住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00734号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该�决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴某发、汪某明有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人吴某发、汪某明工资收入53756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨劲松
审判员 柯东升
审判员 方 东
二〇一四年六月三日
书记员 王 明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3479号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：台州亚伯兰家具有限公司，住所地玉环市芦浦包装工业园区。
法定代表人：张恩义，总经理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州亚伯兰家具有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告台州亚伯兰家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月28日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2016年1月至2016年5月实际通信费1594.23元，违约金8.29元，合计1602.52元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87424498），接受原告的电信服务。但自2016年1月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达1602.52元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告台州亚伯兰家具有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告台州亚伯兰家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月28日签订的电信服务合同。
二、限被告台州亚伯兰家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1594.23元，违约金8.29元，合计1602.52元。
如果被告台州亚伯兰家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州亚伯兰家具有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00258号
原告：师心卫，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李学习，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告师心卫诉被告李学习民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告师心卫到庭参加诉讼。被告李学习经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师心卫诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月30日，被告从原告处借款45800元，并给原告出具欠条一份，后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告起诉：要求被告偿还原告欠款45800元；诉讼费用由被告负担。
原告师心卫针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告李学习欠原告现金45800元的事实。
被告李学习未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告师心卫与被告李学习系朋友关系。2011年8月30日被告李学习以有事为由，向原告借款45800元，并给原告出具了欠条一份。其内容为：“欠条，李学习今欠师心卫肆万伍仟捌佰元正，45800，李学习欠，2011年8月30日。”其中日期为李学习后来所补写，该款被告至今未予偿还。
本院认为：本案原告主张其与被告系借贷关系，被告未提出抗辩，故应认定原、被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李学习借原告师心卫现金45800元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故本院对原告师心卫要求被告李学习偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李学习于本判决生效之日起十日内偿还原告师心卫借款45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告李学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年五月十六日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01799号
原告孙成忠（曾用名孙忠），1968年8月24日出生，汉族，农民。
被告林波，1978年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙成忠诉被告林波建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙成忠于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙成忠的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成忠撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告孙成忠负担。
代理审判员 杨 霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱双龙
附：本裁定所适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初35号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人任彬，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县，曾因盗窃2017年10月19日被弋阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪，2018年1月8日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年1月19日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人任彬犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员俞立春独任审判，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆贵华出庭支持公诉，被告人任彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日上午10时许，被告人任彬在弋阳县弋江镇天鸿影院附近发现一辆没有龙头锁及U型锁的红色二轮越野摩托车(经鉴定价值人民币4800元)，遂产生盗窃念头。被告人任彬采用推车的方式将该车偷走，将车推到自己居住的弋阳连胜厂廉租房藏匿。当日中午12时，被告人任彬将偷来的越野摩托车推到大树村摩托车修理部进行配锁，因没有配套锁而未配成，又将车推回住处，行至弋阳县连胜厂1号门处被弋阳县公安执勤民警发现并抓获归案。
上述事实，被告人任彬在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有被告人任彬的供述与辩解;被害人谢某的陈述；证人祝某、孙某的证言；弋价认字「2018」2号价格认定意见书;指认笔录、常住人口信息及被盗摩托车照片等证据，经庭审质证认证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人任彬以非法占有为目的，盗得二轮越野摩托车一辆，价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任彬归案后如实供述，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人任彬盗窃的财物已被扣押并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，酌定可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元人民币（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞立春
二〇一八年四月十日
书记员 王相富
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11924号
原告：高新技术产业开发区陶泉建材商行。住所地：重庆市高新区。
经营者：柯遵守，男，汉族，1986年7月7日生，住。
委托代理人：文向阳。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市区。
委托代理人：张宝。
原告高新技术产业开发区陶泉建材商行与被告广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告高新技术产业开发区陶泉建材商行的委托代理人文向阳到庭参加了诉讼。被告广东省阳江市建安集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区陶泉建材商行诉称：原告是专业石材销售制作商。2014年10月27日，原被告签订《干挂石材分包合同》，约定被告将其承建的重庆市白市驿中国西部农产品冷链物流中心一期西区北门门卫用房外墙干挂石装饰定制工作承包给原告，并约定计价方式为综合单价，石材、龙骨445元/平方米，线条200mm以下150元/米；黑金沙900×900为700元/张。2014年11月初，原告按照合同约定完成了各项工作，但被告项目负责人却不予验收，也不支付石材款。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求：1、请求判令被告支付原告石材加工款419123.30元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告广东省阳江市建安集团有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月27日，原告与被告明品福项目部签订《干挂石材分包合同》，约定被告将其承建的重庆市白市驿中国西部农产品冷链物流中心一期西区北门门卫用房外墙干挂石装饰定制工作承包给原告，并约定计价方式为综合单价，石材、龙骨445元/平方米，线条200mm以下150元/米；黑金沙900×900为700元/张。在签订本合同前，原告已对东大门工程的石材进行了加工，且经原告与被告项目部进行结算，东大门工程的石材加工款为76753.85元。
而对于签订合同的西大门工程，双方未能办理收方及结算。经原告申请，本院委托重庆开源工程项目管理有限公司对西大门工程进行了收方。2016年6月21日，该公司出具了鉴定结论，其中干挂石材莎安娜米黄工程量为538.41平方米，干挂石材莎安娜米黄线条工程量为405.66米，干挂石材莎安娜米黄（方柱）线条工程量为99.20米，干挂石材黑金沙工程量为38.64平方米。根据合同约定，鉴定部分工程量的石材加工费应为：1、干挂石材莎安娜米黄239592.45元（538.41平方米×445元/平方米）；2、干挂石材莎安娜米黄线条及干挂石材莎安娜米黄（方柱）线条75729元（504.86米×150元/米）；3、干挂石材黑金沙27048元（38.64平方米×700元/平方米），合计342369.45元。原告支付了鉴定费6400元。
上述事实，有当事人的陈述、合同、施工图、结算表、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：被告广东省阳江市建安集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案应系加工承揽关系，原告与被告明品福项目部签订合同，该项目部的行为代表被告公司行为，相应的法律后果应当由被告公司承担。原告按照合同约定履行了加工及安装义务，被告理应支付加工费。根据查明的事实，被告共计差欠原告石材加工费金额为419123.30元（76753.85元＋342369.45元）。故对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区陶泉建材商行石材加工费419123.30元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，保全费2520元，鉴定费6400元，共计16200元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04049号
原告:鲍传杰，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地:浙江省温州市泰顺县司钱镇捌柒路49号。
法定代表人：高立存。
原告鲍传杰（以下简称原告）诉被告中宇建设集团股份有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承建位于杭州市余杭区闲林街道闲兴路36号杭州盛泽服饰有限公司厂房及配套用房工程，将该工程中的粉刷工程发包给原告施工。该工程的项目经理为邵焕正。粉刷工程竣工验收后，邵焕正于2015年7月3日代表被告与原告进行结算，尚结欠原告粉刷工程款645600元未付。原告于2015年9月21日向余杭区闲林街道上访，被告浙江分公司负责人王鸣前来处理，在闲林街道调处下，被告后向原告支付了粉刷工程款379000元，至今仍结欠原告粉刷工程款266600元未付。原告经多次催讨无果诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即支付原告粉刷工程款266000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、欠条一份、邵焕正身份证明一份、工资结清证明一份、被告浙江分公司登记信息表一份，用以证明被告承建杭州盛泽服饰有限公司厂房及配套用房工程，将该工程中的粉刷工程发包给原告施工，该工程的项目经理为邵焕正；粉刷工程竣工验收后，邵焕正于2015年7月3日代表被告与原告进行结算，尚结欠原告粉刷工程款645600元未付；原告于2015年9月21日向余杭区闲林街道上访，被告浙江分公司负责人王鸣前来处理，经闲林街道调处下，被告尚欠266600元未付的事实。
2、杭州盛泽服饰有限公司登记信息表一份，用以证明杭州盛泽服饰有限公司位于杭州市余杭区闲林街道闲兴路36号的事实。
3、杭州盛泽服饰有限公司与被告签订的建筑工程施工协议书一份（系复印件，原件存于2016浙1**民初748号案），用以证明邵焕正是承包该工程的项目经理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系合法有效，应予以保护。邵焕正系被告承建杭州盛泽服饰有限公司厂房及配套用房工程的项目负责人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，应视为被告的意思表示。原告系该工程中粉刷工程施工承建方，有权要求被告支付相应工程款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中宇建设集团股份有限公司支付原告鲍传杰工程款266600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 超
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1528号
申请执行人四川鑫普大传动电器有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人李小军，总经理。
被执行人四川川科科技有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人唐建华，总经理。
申请执行人四川鑫普大传动电器有限公司与被执行人四川川科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川鑫普大传动电器有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人四川川科科技有限公司给付欠款410898元。本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川川科科技有限公司暂无可供执行财产。申请执行人四川鑫普大传动电器有限公司也未能向本院提供被执行人四川川科科技有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人四川川科科技有限公司有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川鑫普大传动电器有限公司尚未受偿的债权410898元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1485号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川川科科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川鑫普大传动电器有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川川科科技有限公司财产状况的证据或被执行人四川川科科技有限公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月三日
书 记 员 袁 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2045号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人宣典成，公司员工。
委托代理人蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：吴克才，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：陈春霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告吴克才、陈春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，因原告与被告进行协商处理，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月24日向本院提出对被告吴克才、陈春霞的撤诉申请。
本院认为：原告铜陵联源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回对被告吴克才、陈春霞的起诉。
审判员 王 宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1216号
原告：方初成。
委托代理人：寿均华、徐宇峰。
被告：钱迪奎。
原告方初成为与被告钱迪奎民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告方初成的委托代理人寿均华到庭参加诉讼，被告钱迪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方初成诉称：2013年2月19日，被告向原告借款100，000元，未约定利息及借款期限，被告至今未归还借款。综上，原告认为，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应履行还款义务及承担违约责任。故起诉要求法院判令被告归还借款本金100，000元，支付自起诉日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告方初成为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告钱迪奎于2013年2月19日向原告借款人民币100，000元，且原告已将上述借款交付给被告的事实。
被告钱迪奎未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告钱迪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告方初成与被告钱迪奎之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款100，000元，至今未予归还，事实清楚、证据充分，被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告归还借款100，000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告钱迪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱迪奎应归还原告方初成借款计人民币100，000元，并支付自2013年4月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告钱迪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年六月四日
书记员 周洁
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第593号
原告石月杰，女，1976年10月25日出生，汉族，哈尔滨市香坊区人，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区正太和平花园*号楼*单元。
身份证号：232102197610255524
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告石月杰诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目4幢10层1007号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》复印件和交纳购房款的收据复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：不认可，因未提供原件。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目4幢10层1007号房，并签订了编号为XLF-0776的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米7350元，总金额269378元。协议签订后，原告于2013年1月30日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。原告虽未提供原件，但庭后经核实，原告提供的复印件与原件一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0776的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初439号
原告：高伟林，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：遵化市利民劳务派遣有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：杨卫东，该公司经理。
委托代理人：张继才。
原告高伟林与被告遵化市利民劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告高伟林的委托代理人黄利明，被告遵化市利民劳务派遣有限公司的委托代理人张继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟林诉称：原告等33人，自1995年起，分别经被告遵化市利民劳务派遣公司招聘，陆续成为被告的劳务工，并自聘用时起原告等33人均与被告多次不间断签订了劳务工劳动合同。在合同履行期间，由被告派遣该33名工人到开滦集团唐山矿业分公司工作，工种由唐山矿业分公司安排，最后一次签订的合同到期日均为2015年12月31日，合同期限均为一年。在最后一次签订的合同到期时，唐山矿业分公司因派遣工作完毕，整体将包括原告在内的33人退回到被告处，被告于当天与该33人解除了劳动合同。根据《劳动合同法》第五十八条第二项规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”因被告与原告签订的劳动合同期限为一年，违反该规定，且原告自2016年1月起已无工作，没有任何收入，故要求被告自2016年1月起向原告按照最低工资标准按月支付报酬。
根据原告与被告签订的劳务工劳动合同中第五条第（九）项及第六条等规定：“乙方失业保险由甲方交纳，合同到期或用工单位因生产经营情况变化将乙方退回甲方，在甲方未另行安排工作情况下，乙方可享有失业保险待遇。”且因被告在合同履行期间于2015年8月即违约停止缴纳原告的失业保险费，致使原告不能正常申领失业保险待遇。故根据法律规定，要求被告向原告支付失业保险待遇共计19160元。
综上，原告要求被告按当地最低工资标准1480元按月支付自2016年1月起至法定退休年龄之日止的工资，由被告向原告支付失业保险待遇19160元，诉讼费用由被告承担。
被告遵化市利民劳务派遣有限公司辩称：1、被告是用人单位，与用工单位开滦（集团）唐山矿业分公司签订了务派遣协议，因开滦集团对用工的年龄有明确约定，签订劳动合同时原告等29人的年龄均距离用工单位规定的最高用工年龄不足两年，所以签订了一年的劳动合同，所有唐山矿的派遣工最高年龄均为47周岁。2、2015年8月份开滦（集团）唐山矿业分公司与被告劳务派遣协议发生了变更，调整了缴纳社会保险的基数和种类，因此被告于2015年8月份以公告的形式向所有的劳务派遣工明确了自2015年9月份开始停止缴纳失业保险金，派遣工的待遇实际都是用工单位支付的，被告只是代缴，因用工单位不再支付失业保险金，被告也没有缴费义务。
经审理查明：2014年年底，被告遵化市利民劳务派遣有限公司作为甲方，与原告高伟林作为乙方，签订《劳务工劳动合同》一份，约定被告遵化市利民劳务派遣有限公司根据开滦（集团）唐山矿业分公司生产需要，招收原告高伟林为农民工，以劳务派遣形式派遣到用工单位即开滦（集团）唐山矿业分公司工作，劳动合同期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月31日劳动合同到期后，原、被告双方未再继续履行劳动合同，被告亦未向原告支付过工资或生活费。原告的失业保险金一直由开滦（集团）唐山矿业分公司担负，由被告遵化市利民劳务派遣有限公司代缴至2015年8份，2015年8月份以后，因开滦集团对劳务工养老保险金基数作出调整，被告终止为原告继续缴纳失业保险金。另查，2015年1月1日之前，被告连续数次与原告签订固定期限劳动合同。
上述事实有原、被告双方陈述，《劳务工劳动合同》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。本案中，被告遵化市利民劳务派遣有限公司仅与原告签订一年期限的劳动合同不符合上述法律规定，但原告主张按当地最低工资标准支付报酬到法定退休年龄亦无法律依据。另，本案原告在要求被告支付报酬的同时亦主张被告向原告支付失业保险待遇，两项诉请相悖。只有在原告主张继续履行劳动合同的前提下才可以要求被告支付报酬，而继续履行合同则原告尚未失业，因此其不能享受失业保险待遇。被告虽于2015年8月份以后停止为原告缴纳失业保险金，但如劳动关系存续，补缴后原告如符合相应条件亦可享受失业保险待遇。综上，原告要求被告按当地最低工资标准支付劳动报酬至法定退休年龄的诉请与要求被告支付失业保险待遇的诉请内容相悖，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高伟林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年六月四日
书记员 徐晓磊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执170号
申请执行人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
法定代表人：王臣生，总经理
被执行人：杨志超，男，汉族，1990年10月21日生，住宁津县。
被执行人：田晓东，男，汉族，1981年2月4日生，住宁津县。
本院在执行宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉杨志超、田晓东借款合同纠纷一案中，经查询被执行人杨志超、田晓东现无可供执行财产。经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 挺
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执170号申请执行人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司法定代表人：王臣生，总经理被执行人：杨志超，男，汉族，1990年10月21日生，住宁津县。被执行人：田晓东，男，汉族，1981年2月4日生，住宁津县。本院在执行宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉杨志超、田晓东借款合同纠纷一案中，经查询被执行人杨志超、田晓东现无可供执行财产。经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2084号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年六月二十六日书记员  孙 挺注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1588号
申请执行人长沙捷弘数控有限公司，住所地长沙经济开发区。
法定代表人唐静，董事长。
被执行人福建远大可建科技有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑韩锋，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981执6248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0981执6248号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1588号申请执行人长沙捷弘数控有限公司，住所地长沙经济开发区。法定代表人唐静，董事长。被执行人福建远大可建科技有限公司，住所地福安市。法定代表人郑韩锋，董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981执6248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0981执6248号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十六日书记员 阮灿荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3603号
原告：朱小云(又名朱学云),女,1976年5月3日出生,汉族，农民,住所安徽省怀宁县。
被告：慈溪市当代装饰设计有限公司，住所慈溪市浒山街道开元街8#302室。
法定代表人：岑建波，总经理。
本院在审理原告朱小云诉被告慈溪市当代装饰设计有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2008年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小云撤回起诉。
本案案件受理费2.50元，由原告朱小云负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇〇八年十一月十四日
代书记员 褚幼飞
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初501号
原告：林国由，男，1969年11月14日出生，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。
被告：许银云，男，1986年2月2日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告林国由与被告许银云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告林国由于2017年12月25日以被告不到庭且需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国由撤回起诉。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告林国由负担。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 叶皆勇
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何冬杰
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第493号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员刘冲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日22时许，被告人赵某在南宁市西乡塘区北湖北路某大酒店门前停车场，以人民币300元的价格向严某贩卖一小包K粉疑似物（净重5.33克）。双方交易完成后被公安人员当场查获，同时公安人员从赵某处查获未及贩卖的K粉疑似物两小包（净重8.53克）。经鉴定，从严某处查获的K粉疑似物和从赵某处查获的K粉疑似物均检出氯胺酮。
公诉机关当庭宣读或出示了刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人周某、严某的证言、被告人赵某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、辩认笔录、现场指认笔录及照片等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人赵某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，向他人贩卖氯胺酮13.86克，被告人的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月17日22时许，被告人赵某在南宁市西乡塘区北湖北路某大酒店门前停车场，以人民币300元的价格向严某贩卖一小包K粉疑似物（净重5.33克）。双方交易完成后被公安人员当场查获，同时公安人员从赵某处查获未及贩卖的K粉疑似物两小包（净重8.53克）。经鉴定，从严某处查获的K粉疑似物和从赵某处查获的K粉疑似物均检出氯胺酮。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，足以认定：
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立案侦查的事实。
（2）抓获经过，证实被告人赵某于2013年4月17日在南宁市西乡塘区北湖北路被抓获。
（3）户籍证明，证实被告人赵某的身份情况，被告人赵某犯罪时已达刑事责任年龄。
（4）扣押物品清单，证实从赵某处扣押氯胺酮可疑物8.53克、人民币三百元；从严某处扣押氯胺酮可疑物5.33克。
（5）证人周某的证言，证实2013年4月17日，其骑车接朋友“钓鱼”去北湖路的某大酒店门前的停车场，“钓鱼”与一名穿白色裤子的女子碰面，便衣警察随后将三人抓获并从“钓鱼”身上收缴300元钱的事实。
（6）证人严某的证言，证实2013年4月17日，其通过朋友“乐乐”介绍联系的男子购买300元的“K粉”，在北湖北路的某大酒店交易时被警察抓获的事实。
（7）被告人赵某的供述和辩解，证实2013年4月17日，其在北湖路某大酒店贩卖300元“K粉”给“乐乐”的朋友时，被公安机关抓获的事实。
（8）南公刑鉴化字（2013）369号检验鉴定报告，证实从赵某、严某处缴获的可疑晶体中均检出氯胺酮。
（9）辨认笔录、现场指认笔录及照片，证实证人严某辩认被告人赵某的情况以及被告人赵某指认案发现场的情况。
以上证据来源、取证程序合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮13.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月17日起至2013年10月16日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第493号
公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被告人邓某。现在家候审。
辩护人朱华毅，贵州兆孚律师事务所律师。
辩护人谢丹，贵州崇实律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人邓某犯受贿罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人朱华毅、谢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某系贵州省六盘水市中级人民法院工作人员。其在司法行政处对外委托办公室工作期间，利用职务之便，收受贵州宇星拍卖公司负责人罗某某贿赂款物共计52000元。具体受贿事实如下：
1、2010年4月份，六盘水市中级人民法院在办理唐某某、赵某某申请执行白某某借款一案时，拟对被执行人白某某在水城县蟠龙煤业有限公司的10%股权进行拍卖，罗某某知晓该消息后，为使其经营的贵州宇星拍卖公司获得该股权的拍卖权，经汤某某（另案处理）介绍与经办此事的被告人邓某认识，并向邓某表示希望获得拍卖权。后在被告人邓某、汤某某（另案处理）等人积极推荐和帮助下，贵州宇星拍卖公司取得了该股权的拍卖权并顺利实施拍卖。同年7月份的一天上午11时左右，罗某某邀约邓某来到罗的银灰色别克轿车上后，罗某某以感谢费名义送给邓某现金3万元，邓某如数收下。
2、2011年4月初，六盘水市中级人民法院在办理中国农业银行六盘水分行申请执行六盘水市钟山区兴驰铅厂、钟山区兴驰锌业有限公司借款一案时，拟对六盘水市钟山区兴驰锌业有限公司进行拍卖，经办此事的被告人邓某帮助罗某某经营的贵州宇星拍卖公司取得了拍卖权并顺利实施拍卖。同年5月份左右的一天下午，罗某某邀约邓某来到罗的银灰色别克轿车上后，罗某某以感谢费名义送给邓某现金2万元，邓某如数收下。
3、2012年春节前的一天下午，被告人邓某在六盘水市中级人民法院家属楼前的门岗处收受罗某某送的价值人民币2000元的六盘水市国贸商场购物卡。
同时查明：2012年7月24日六盘水市中级人民法院相关领导陪同被告人邓某到六盘水市人民检察院反贪局接受调查，邓某如实供述其收受六盘水市宇星拍卖公司负责人罗某某52000元贿赂的犯罪事实。
另查明：被告人邓某在取保候审期间，向公安机关检举、揭发一起故意杀人案的在逃犯情况，并带领公安民警抓获在逃犯。
上述事实，有证人证言、被告人的供述与辩解及相关书证等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出邓某具有自首、全部退赃、重大立功的情节，应对其免予刑事处罚的辩护意见及量刑意见。
本院认为，被告人邓某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计52000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邓某犯受贿罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某向公安机关揭发他人犯罪行为并带领公安机关抓获在逃犯，视为有重大立功表现，可对其减轻处罚。被告人邓某主动到办案机关投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可对其减轻处罚。被告人邓某积极退清全部赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出邓某具有全部退赃、自首、重大立功表现的辩护意见经查属实，予以采纳；提出对其免予刑事处罚的量刑意见不当，不予采纳。鉴于被告人邓某系自首、有重大立功表现、归案后认罪态度好，积极退清全部赃款，可对其减轻处罚。鉴于被告人邓某有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓某退缴的赃款人民币52000元依法予以没收，由贵州省六盘水市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪丽萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴露露
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初14号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人杜某甲，性别：××，××族，个体工商户，现住霸州市。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月22日被永清县人民检察院取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人杜某甲犯贪污罪于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同年1月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某甲在永清县城内经营创世纪电脑耗材经营部，2009年4月至2012年5月期间，永清县财政局、商务局授权仁杰电脑配件门市部办理家电下乡补贴资金审核垫付工作。被告人杜某甲采取虚构家电下乡产品购买人、虚构家电下乡产品购买台数的方式骗取家电下乡产品补贴资金人民币约人民币15000元。案发后，永清县人民检察院将杜某甲电话传唤到案，杜某甲如实供述了自己的罪行，并将赃款全部退还。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人杜某乙、马某、张某等人的证言，永清县家电下乡财政补贴销售网点先行垫付协议、补贴拨付情况表、记账凭证、永清县经销家电下乡垫付补贴资金结算表、对公账户明细信息结果表、明细账查询、家电下乡补贴资金申领委托书及发票、永清县家电下乡补贴资金申领表、委托书及户籍信息，永清县家电下乡补贴资金申领表、河北省非税收入一般缴款书、档案资料、个体工商户设立登记审核表、经营许可证，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲利用审核并垫付补贴资金的职责便利，骗取国家家电下乡财政补贴款的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某甲的行为构成贪污罪。被告人杜某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退缴赃款，情节显著轻微，可免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人杜某甲的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 洪 书 琴
代理审判员 李姜涛代理审判员武凡琪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 柏 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终88号
上诉人（原审被告）：袁汝彪，男，汉族，1960年10月28日出生，住所地河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：杨新社，男，汉族，1972年12月4日出生，住所地郑州市。
上诉人袁汝彪因与被上诉人杨新社民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。
袁汝彪上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人即原审被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至河南省睢县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人杨新社住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一七年二月十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终88号上诉人（原审被告）：袁汝彪，男，汉族，1960年10月28日出生，住所地河南省睢县。被上诉人（原审原告）：杨新社，男，汉族，1972年12月4日出生，住所地郑州市。上诉人袁汝彪因与被上诉人杨新社民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。袁汝彪上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人即原审被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至河南省睢县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人杨新社住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  郭凤彩审判员  陈丕运二〇一七年二月十日书记员  宋孟颖
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初237号
原告：郭某甲。
法定代理人：宋某。
被告：郭某乙。
本院受理原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案后，原告郭某甲于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭某甲负担。
审判员 陈占群
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋 毅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初951号
原告：南京洛特斯表面处理技术有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路17号。
法定代表人：成兆伟，董事长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：沈宏青，男，1972年6月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：史昌飞，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地南京市高淳区，现住南京市高淳区。
原告南京洛特斯表面处理技术有限公司（以下简称南京洛特斯公司）与被告沈宏青物权保护纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月20日作出（2015）高漆民初字第84号民事判决书，因原告南京洛特斯公司不服判决，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2016）苏01民终8105号民事裁定书，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，在审理过程中，原告南京洛特斯公司申请追加史昌飞为本案被告，本院依法通知史昌飞为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告南京洛特斯公司的委托诉讼代理人张同林、被告沈宏青到庭参加诉讼，被告史昌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京洛特斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还强制占有的位于高淳区经济开发区荆山路17号的厂房、设施、并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失1002575元（暂计算至2014年7月31日，应计算至实际返还之日，暂按每年租金50元/平方米计算，以实际鉴定结果为准）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在南京市高淳区经济开发区荆山路17号新建厂房约4718平方米。2010年10月12日，原告发现厂房被人侵占、并擅自使用相关设施，组织生产。原告向辖区公安机关报案，请求保护财产权益。2011年2月18日，高淳公安局古柏派出所查实：涉案厂房被沈宏青非法占有，并自2010年4月非法进入涉案厂房，擅自动用原告设施组织生产。原告多次要求沈宏青搬出其设备、材料、返还厂房，恢复原状，赔偿损失，遭到沈宏青拒绝。沈宏青声称是受史昌飞委托侵占原告厂房。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉请。
被告沈宏青辩称，我是2010年5月份，受被告史昌飞的委托去照看厂房，因原告欠被告史昌飞的工程款，所以厂房一直没有交付给原告，厂房的实际控制人是被告史昌飞，与我无关，且我早就从厂里退出来了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史昌飞未作答辩。
经审理查明，原告系招商引资企业，其在南京市高淳区经济开发区荆山路17号（土地使用权面积为6867平方米）投资建造了厂房1幢(建筑面积3225.25平方米，高房权证新初字第××号)及办公楼1幢（建筑面积1487.89平方米,高房权证新初字第××号），办公楼及厂房建成后，原告与被告史昌飞就工程款支付数额产生纠纷。2010年5月份，被告沈宏青受被告史昌飞的委托,占有原告的上述厂区，至2014年6月离开厂区，此后被告史昌飞以原告拖欠工程款为由，一直占有原告的厂房、办公楼至今。
本案在审理过程中，原告申请对上述厂房、办公楼及土地的租金进行评估，本院委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司进行评估，2017年10月18日，该公司作出中正评报字[2017]第038号房地产租金价值评估报告，自2010年5月至2017年7月厂房、办公楼及土地的租金总计3219165元（其中：土地面积6867平方米，综合单价0.88元/平方米.月,租金为525807元；厂房面积3225.25平方米，综合单价6.53元/平方米.月,租金为1831587元；办公楼面积1487.89平方米，综合单价6.66元/平方米.月，租金861771元），原告向该公司支付评估费35850元。
以上事实，有原告提供的施工许可证1份、房产证原件2份、国有土地使用权证1份、房地产租金价值评估报告、本院根据原告申请调取的南京市公安局高淳分局古柏派出所制作的询问笔录12份及被告沈宏青提交的被告史昌飞出具的委托书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，我国不动产物权设立、变更、转让、消灭都应当依法登记，登记后始能产生法律效力。原告的厂房及办公楼已依法办理登记，其依法享有对厂房及办公楼的占有、使用和收益的权利，其权利应当得到保护。被告沈宏青受被告史昌飞的委托，自2010年5月起占有、使用原告厂房等行为，对被代理人即被告史昌飞发生效力,其民事责任应由被告史昌飞承担;自被告沈宏青离开后，原告的厂房、办公楼一直由被告史昌飞占有，被告史昌飞的上述行为已构成侵权，即便原告拖欠被告史昌飞的工程款，被告史昌飞只能通过合法途径另行向原告主张。因此，原告有权要求被告史昌飞返还占有的财产并赔偿其损失。故原告要求被告史昌飞返还占有的位于高淳区经济开发区荆山路17号的厂房、办公楼并赔偿租金损失3219165元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告沈宏青承担责任等其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史昌飞于本判决生效之日起30日内返还占有的原告南京洛特斯表面处理技术有限公司位于高淳区经济开发区荆山路17号的厂房、办公楼；
二、被告史昌飞于本判决生效之日起30日内赔偿原告南京洛特斯表面处理技术有限公司租金损失3219165元；
三、驳回原告南京洛特斯表面处理技术有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费32553元、评估费35850元，合计68403元，由被告史昌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅立新
审 判 员 周玉福
人民陪审员 赵新木
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔健磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初668号
原告：河北某某建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西区角街。
法定代表人：马某某，经理。
委托代理人：席某某，男，1973年5月15日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。
被告：张某某，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：季某某，辽宁某某律师事务所律师
本院在审理原告河北某某建筑工程有限公司诉被告张某某劳动争议一案中，原告河北某某建筑工程有限公司以与被告张某某案外达成和解协议并履行完毕为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北某某建筑工程有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 郭彩云
二〇一六年六月六日
书记员 孙 冉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第172号
申请执行人丛某，女，1977年出生，汉族，农民。
申请执行人王某，男，1973年出生，汉族，农民。
本院在执行申请人丛某与被执行人王某离婚纠纷一案中被执行人已履行完毕2012年度判决中应承担的抚养费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2005）泗法民一初字第797号民事调解书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一三年四月十五日
书记员 陈 稳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执763号
申请执行人侯志伟，住黑龙江省木兰县。
申请执行人侯春鹤，住黑龙江省木兰县。
申请执行人李伟健，住黑龙江省巴彦县。
被申请执行人宋文，男，出生年月不详，汉族，住宾县宾州镇公仆小区B栋3单元601室。
被申请执行人贾艳娇，女，出生年月不详，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇公仆小区B栋3单元601室。
本院在执行侯志伟、侯春鹤、李伟健诉宋文、贾艳娇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院(2016)黑0125民初1241号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十一日
书记员 张建军
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初131号
原告：李小平，男，1982年6月8日出生，住四川省德昌县。
被告：郑祥辉，男，1972年7月8日出生，住四川省盐源县。
被告：李本琼，女，1976年6月28日出生，住四川省德昌县。
被告：彭长才，男，1958年4月16日出生，住四川省德昌县。
原告李小平与被告郑祥辉、李本琼、彭长才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑祥辉、李本琼归还原告借款300000元及逾期利息6162.5元。合计306162.5元，被告彭长才对上述款项承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑祥辉与李本琼系夫妻关系，被告彭长才系连带担保人，被告郑祥辉、李本琼与原告系朋友关系。2015年，被告郑祥辉、李本琼在修房过程中因缺少资金遂找原告请求借款。原告经过慎重考虑后答应借给被告现金300000元。2015年11月6日，原告转账300000元至被告提供的账户内，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李小平处现金人民币叁拾万整（小写￥300000元）。借款人：郑祥辉、李本琼，担保人：彭长才。”2016年8月，因原告急用资金遂找被告，要求其还款，但被告郑祥辉、李本琼却以各种理由拒绝还款，经原告多次催要无果后，于2017年2月10日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑祥辉辩称：我的确向原告借了300000元，彭长才为该笔借款作担保。在收到借款后，我将其中100000元拿给彭长才替我还账，40000元拿给我妻子李本琼替我还账。依我目前的状况，对该笔账务我无力偿还。
被告李本琼辩称：当时向原告借款时，他们之间都约定好后，才叫我去签的字。借款后，郑祥辉拿了40000元给我去帮他还账，拿了100000元给彭长才。余下的借款郑祥辉用来做什么了，我不清楚，但该笔借款并未用于家庭开支。
被告彭长才辩称：我的确是在借条上作为担保签了字，但当时郑祥辉借款时，是用其土地承包经营权证进行了抵押，我才担保签字的。现在郑祥辉、李本琼不能归还借款，则应该用其抵押的财产进行归还，我不应再承担担保责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑祥辉与被告李本琼系夫妻关系，2015年11月6日，二被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告于当日通过其母曾朝秀在凉山农村商业银行的账号向被告转款285000元。原告向被告郑祥辉、李本琼提供借款后，二被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李小平处现金人民币叁拾万整（小写￥300000元）。借款人：郑祥辉、李本琼，担保人：彭长才”。后经原告催收，被告郑祥辉、李本琼一直未归还借款，原告遂于2017年2月10日起诉来院，请求判令：一、依法判令被告郑祥辉、李本琼归还原告借款300000元及逾期利息6162.5元。合计306162.5元，被告彭长才对上述款项承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告双方借款时口头约定利息为月利率5%，原告借款时扣除了当月利息15000元，实际出借金额为285000元。被告郑祥辉、李本琼实际出具给原告李小平的借条中未就还款期限和利息进行约定，亦未约定担保方式及担保期间。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因原告在借款时预先扣除了利息15000元，故原告实际借给被告郑祥辉、李本琼的借款本金应为285000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于双方未约定借款期限，原告可催告被告郑祥辉、李本琼在合理期限内返还借款。因被告未能及时返还借款造成的纠纷，被告郑祥辉、李本琼理应承担全部过错责任。原告主张被告郑祥辉、李本琼返还借款300000元的诉请，本院仅就其中实际出借的285000元予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没用约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，虽然原告借款时实际扣除了15000元利息，但被告郑祥辉、李本琼出具的借条中并未约定利息。故对于原告主张由被告支付利息6162.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告彭长才承担担保责任的方式以及现在是否应承担担保责任的问题，根据庭审查明以及借条内容的情况来看，原、被告之间并未以财产的形式提供担保，而被告彭长才在担保人一栏签名，表明其作为担保人为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因借条中并未对被告彭长才承担担保责任的方式进行明确，故被告彭长才对该笔借款承担担保责任的方式为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，借条中未约定保证期间，亦未约定借款期限，从原告向本院提起本次诉讼之日起，视为借款债务履行届满之日，该笔借款尚在保证期间，故原告主张由被告彭长才承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告彭长才的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑祥辉、李本琼于本判决生效之日起十日内返还原告李小平借款285000元，由被告彭长才对该笔债务承担连带保证责任；
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
案件受理费5892元，减半收取2946元，由被告郑祥辉、李本琼负担。由被告郑祥辉、李本琼负担的费用，已由原告李小平垫付，被告郑祥辉、李本琼在履行金钱给付义务时径行给付原告李小平。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐静
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第16号
原告田子成，住兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇人民政府。
法定代表人赵玉杰，镇长。
委托代理人王立忠，兴隆县兴隆镇人民政府司法所所长。
第三人穆振海，住兴隆县。
原告田子成不服被告兴隆县兴隆镇人民政府土地确权，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月4日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告田子成及其委托代理人张志芳，被告的委托代理人王立忠，第三人穆振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月25日作出兴镇政发（2012）61号关于长河套村穆振海与田子成土地权属争议的处理决定认定，原告与第三人争议的土地坐落在长河套村北山处，争议地四至为北至砬根，南至坝台地石头处，西至坡根（水塔西2米处），东至张某某、许某某、吴某丁梁谷土地、坝台地东坡跟，为上宽下窄的形状。经实际测量，争议地界北边东西长约25米，南边东西长约12.9米。1983年，长河套村委会将该争议地分给穆振海家，不属于田子成山场范围。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，作出处理决定：双方争议的土地穆振海有经营管理权，四至为：北至砬根，南至坝台地石头处，西至坡根（水塔西2米处），东至张某某、许某某、吴某丁粱谷土地、坝台地东坡根。
被告提供的证据如下：1、对胡某某的调查笔录，用以证明双方发生纠纷的情况以及相关的证人情况；2、对田子成的询问笔录，用以证明其与穆振海纠纷情况以及询问其有无相关证据线索；3、对证人吴某甲的调查笔录，用以证明争议地是穆振海的；4、对证人李某某的调查笔录，用以证明争议地地界及穆振海在争议地经营管理情况；5、对证人崔某某的调查笔录，用以证明争议地是萝卜地以及争议地的开垦情况；6、现场勘查示意图，用以证明争议地的四至；7、穆振海分地记录复印件，用以证明穆振海在争议地分得土地；8、争议地现场照片，用以证明争议地现状。
原告田子成诉称，原告分荒山原始记录为“田某甲地界杨家坟地西至吴某甲小片地中间小沟”，并未写由穆振海地界郭某某坟地西至吴某甲小片地中间小沟；第三人穆振海分地原始记录为“郭某某坟地上砬根一块地为穆某某，穆振海做产8斤”。杨家坟地（东侧）与郭某某坟地（西侧）相距15米左右，1983年分镐刨地时穆振海家在路子瑞小沟上头靠西洋槐林里分得大约一、二分地做产8斤，因当时四周全是槐树，山场也没分，就用山下平坝里的郭某某坟上砬根一块地注明的。到1984年分荒山，我家的荒山和田某甲连着，且对着杨家坟，就用田某甲地界杨家坟地为我荒山的东边界线。被告不采信分地、分山的原始记录，却将争议地确归穆振海，属未查明事实。诉请法院依法撤销被告所作处理决定。
原告提供的证据如下：1、证人吴某乙的证言，用以证明穆振海分得砬根一块镐刨地，原告分得的是荒山，界线东边是杨家坟地以上，西至吴某甲小片地中间小沟；2、吴某乙的分荒山记录，用以证明争议地属原告分得的荒山，原告父亲田某甲支付了29元的价款；3、证人吴某丙当庭证言，用以证明争议地在原告的荒山范围内；4、证人田某某当庭证言，用以证明田子成的荒山以杨树申坟地为界；5、被告案卷中对徐某某的调查笔录，用以证明徐某某2012年任组长时不知道原告与第三人发生纠纷。
被告辩称，穆振海与田子成争议的土地是1983年长河套村及4组分给穆振海的土地。因地质较次，分地时称“镐刨地”或“萝卜地”。穆振海在该土地经营几年后交由他人经营。2011年长河套村建设北山水塔征占土地时，穆振海与田子成发生争议。被告查证，该地属穆振海分得。被告所作处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请人民法院予以维持。
第三人穆振海述称，被告的确权决定正确。从张某某坝台地往上直至砬根都是分给我的地，分八口人的地。先分的地，后分的山，东边的界线是按分地时的界线，东边挨着田子龙的荒山，西边挨着田子成的荒山的坡根，坡根下边是我的坝台地。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告提供的1号证据，原告有异议，认为该证人系第三人妻子，其证言不属实，不应采信；2号证据原告无异议；3号证据原告有异议，认为吴某甲未参与分地；4号证据原告有异议，认为证人的证言与事实不符；5号证据原告有异议，认为证人证言与本案争议地无关；6号证据认为现场图与实际不符，将原告的荒山划入第三人的镐刨地了；7、8号证据原告与第三人均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。原告提供的1号证据，被告及第三人均有异议，被告认为证人身份不明，证言不符合实际，第三人认为该证言不属实，证人不是分地的代表；2号证据被告无异议，第三人有异议，认为如果按该证据所记载，第三人在此就没有镐刨地了，实际情况是先分地，后分荒山；3、4号证据被告及第三人均有异议，认为证人证言与实际情况不符；5号证据，被告及第三人均无异议；本院对上述证据作如下确认：被告提供的6、7、8号证据，客观真实，本院予以采信；原告提供的2号证据，客观真实，予以采信。其余证据，相互矛盾，不予采信。
经审理查明，1983年，穆振海在长河套北山分得一处镐刨地，原始分地记录为“郭某某坟地上砬根一块地为穆某某，穆振海，做产8斤”。1984年，田子成父亲田某甲（已故）分荒山，原始记录为“田某甲由田某甲地界杨家坟地西至吴某甲小片地中间小沟至上边山头杏树，29元。”郭某某坟地、杨家坟地均在北山下，杨家坟地居东，郭家坟地居西。穆振海分得该土地并经营几年后交由他人经营。至2011年长河套村在北山修建水塔征占土地时，穆振海与田子成发生争议，穆振海认为争议地属自己的镐刨地，田子成认为争议地属自己荒山。穆振海遂申请被告确权。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，于2013年10月25日作出兴镇政发（2013）61号关于长河套村穆振海与田子成土地权属争议的处理决定：双方争议的土地穆振海有经营管理权，四至为：北至砬根，南至坝台地石头处，西至坡根（水塔西2米处），东至张某某、许某某、吴某丁梁谷土地、坝台地东坡根。原告不服，向兴隆县人民政府申请复议，兴隆县人民政府于2014年2月11日作出兴政复决字（2014）4号行政复议决定，维持了被告的处理决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告田子成与第三人穆振海双方争议的土地，四至范围的东边边界被告并未查明，属认定事实不清，主要证据不足，其具体行政行为依法应予撤销，并应重新作出具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告2013年10月25日作出的兴镇政发（2013）61号关于长河套村穆振海与田子成土地权属争议的处理决定。
二、责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 陈馥炯
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程菊珉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4363号
上诉人（原审被告）平度中地农产品有限公司。
法定代表人于俊志，经理。
委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛仁祥包装印刷有限公司。
法定代表人周海涛，经理。
委托代理人李虎庆，系平度长青法律服务所法律工作者。
上诉人平度中地农产品有限公司因与被上诉人青岛仁祥包装印刷有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4157号民事判决，于2015年12月25日向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同�成合议庭进行了审理。
在本案二审审理过程中，上诉人平度中地农产品有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人平度中地农产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人平度中地农产品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人平度中地农产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 恬
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执102号
（2016）吉0182执号
申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司
法定代表人李桂芬，执行董事。
被执行人
本院依据已经发生法律效力榆树市人民法院于2016年1月5日作出的2015榆民初字第号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人借款合同纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的
。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以变卖所查封的物品，但必须保留价款。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 浩