崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2525号
原告范菊英，女，1942年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人吴国良（系原告丈夫），1943年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告茅锡达，男，1947年7月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海禄华安全设备有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路XXX号（上海绿华经济开发区。
法定代表人龚小飞，总经理。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张力，上海市恒远律师事务所律师。
原告范菊英诉被告茅锡达、上海禄华安全设备有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告范菊英及其委托代理人吴国良、张贤能，被告茅锡达，被告上海禄华安全设备有限公司的委托代理人张白云、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范菊英诉称，2014年11月30日12时50分许，原告范菊英骑驶自行车在崇明县绿华镇富华路XXX号门口向南15米处由西向北行驶，与由北向南骑驶电动自行车的被告茅锡达发生相撞，致原告跌地受伤。经医院治疗诊断为：左上颌窦、左颧弓数处骨折、左眶部及上颌部软组织肿胀，左侧数根肋骨扭曲，脑梗加剧，腰椎内数枚小片致密影。2015年10月27日，原告又被诊断为腰椎间盘突出。2014年12月3日，崇明县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告茅锡达负事故主要责任、原告负次要责任。2016年3月25日，原告的伤经司法鉴定构成XXX伤残，伤后需休息120天，护理120天，营养90天。原告认为被告茅锡达因被告上海禄华安全设备有限公司在道路转角处违章搭建的厂房阻挡视线而撞倒原告，故原告主张医疗费人民币2220.78元（以下币种均为人民币）、误工费7735元（23205元／年÷12个月×4个月）、护理费7200元（60元／天×120天）、营养费3600元（40元／天×90天）、交通费400元、残疾赔偿金16243.50元（23205元／年×7年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，要求两被告共同承担80%的赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；2、事发现场照片；3、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费票据；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告茅锡达辩称，被告上海禄华安全设备有限公司的厂房阻挡视线导致本被告与原告发生相撞，故原告的损失应由被告上海禄华安全设备有限公司承担。事故发生后，经与原告协商，本被告为原告支付了医疗费2200元，认为其与原告之间的赔偿已解决完毕。
被告上海禄华安全设备有限公司辩称，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定符合客观实际和法律规定，且原告与被告茅锡达未在法律规定期限内提出申请复议，故该事故认定书已生效，本案应根据该事故认定确定赔偿责任。本被告搭建的厂房及围墙与本起事故无必然的因果关系，故不同意承担赔偿责任。关于原告诉请的费用：医疗费中要求扣除与本起事故无关及无病历印证的费用；营养费认可每天20元；护理费认可每天30元；关于误工费，原告已领取养老金，故不予认可；对残疾赔偿金、鉴定费无异议；对精神损害抚慰金、交通费不予认可。被告上海禄华安全设备有限公司为其辩称向本院提供了照片2张、自己制作的事故现场示意图1份。
经审理查明，2014年11月30日12时50分许，原告范菊英骑驶自行车在崇明县绿华镇富华路XXX号门口向南15米处由西向北行驶，与由北向南骑驶电动自行车的被告茅锡达发生相撞，致原告受伤。2014年12月3日，崇明县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告茅锡达未靠道路右侧通行负事故主要责任，原告未确保安全行驶负事故次要责任。2016年3月25日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范菊英头面部交通伤，后遗张口度轻度受限已构成XXX伤残；伤后休息120天，护理120天，营养90天。
审理中，被告茅锡达表示已支付原告医疗费2200元。对此，原告表示无异议，但被告茅锡达支付的医疗费2200元未计算在其主张的医疗费中，并表示其与被告茅锡达就赔偿事宜未达成一致意见。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2220.78元。经本院审核，扣除与本起事故无关的费用，原告的医疗费为2456.40元（含被告茅锡达垫付的医疗费2200元）。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元（30元／天×90天）。
3、原告主张护理费7200元。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准，确认原告的护理费为6000元（50元／天×120天）。
4、原告主张误工费7735元。本院认为，原告年岁已高且对其主张的误工费未提供相关依据，故本院难予确认。
5、原告主张交通费400元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
6、原告主张残疾赔偿金16243.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告茅锡达负事故主要责任、原告负次要责任，并无不当，本院予以确认。原告要求被告茅锡达承担赔偿责任，本院依法予以支持。但原告在本起事故中也有过错，应按责减轻被告茅锡达的赔偿责任。原告认为被告上海禄华安全设备有限公司搭建的厂房阻挡视线导致本起事故发生，无事实和法律依据，故原告要求被告上海禄华安全设备有限公司共同承担赔偿责任，本院不予支持。被告茅锡达表示其与原告之间的赔偿已得到解决，无据可依，故本院不予采纳。原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告茅锡达赔偿原告范菊英医疗费人民币2456.40元、营养费人民币2700元、护理费人民币6000元、残疾赔偿金16243.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1950元计人民币34649.90元中的70%即人民币24254.93元，扣除被告茅锡达垫付的医疗费人民币2200元，被告茅锡达应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范菊英人民币22054.93元；
二、原告范菊英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币916元，减半收取计人民币458元，由原告范菊英负担人民币282元，被告茅锡达负担人民币176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年五月二十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。