江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4693号
原告：文淑勤，女，1966年7月7日生，居民身份证号码5111221966********，汉族，住江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村委柏枝墩**号。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：夏小良。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
诉讼代表人：何华平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：严真，该公司员工。
原告文淑勤与被告夏小良、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告文淑勤的委托诉讼代理人刘静、被告夏小良、被告保险公司的委托诉讼代理人严真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文淑勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计106879元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月29日6时50分许，被告夏小良持证驾驶其本人的苏D×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车在常州市××路奔牛美味轩休闲小吃店门口发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，夏小良负此次事故的全部责任，原告无责任。原告文淑勤所受之伤经鉴定构成十级伤残，因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告夏小良辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，我在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔险。事故发生后，我垫付医疗费8939.96元及车损（含拖车费）350元，共计9289.96元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。要求扣除10%医保外用药；因原告单方委托司法鉴定，我公司要求残疾赔偿金按城镇标准的70%计算；原告并未提供被抚养人身份及抚养人人数的有效证明，我公司对原告主张的被抚养人生活费不予认可；鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日6时50分许，在常州市××路奔牛美味轩休闲小吃店门口，被告夏小良持有效驾驶证驾驶注册登记在其本人名下的苏D×××××号小型轿车沿四达路由西向东起步时，恰遇原告文淑勤驾驶的同方向电动自行车，两车相撞，致两车受损，原告文淑勤受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告夏小良负此次事故的全部责任，原告文淑勤无责任。事故发生后，原告文淑勤被送往常州市××区奔牛人民医院住院治疗17天（2015年12月29日-2016年1月15日），共计产生医疗费9416.84元。2016年7月26日，苏州同济司法鉴定所根据江苏蓝海律师事务所的诉前委托，出具了苏同司鉴所〔2016〕临鉴字第1210号司法鉴定意见书，认为原告文淑勤因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；文淑勤的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。文淑勤因此支出司法鉴定费3320元。
另查明：被告夏小良所驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告夏小良共计垫付9289.96元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、苏D×××××号小型轿车行驶证复印件、夏小良驾驶证复印件、保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，公民的健康权利及合法财产权利受法律保护。原告文淑勤因交通事故受伤及财产遭受损失，依法有权获得赔偿。
对于经质证当事人各方均无异议的医疗费9416.84元、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）、误工费8400元（70元/天*120天）、精神损害抚慰金5000元、车损及施救费350元，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。原告主张的住院伙食补助费850元（50元/天*17天）符合相关赔偿标准，本院依法予以支持。被告保险公司虽然对原告诉前委托的司法鉴定意见书中关于伤残等级的建议持有异议，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对原告所提供司法鉴定意见书的相关建议依法予以采纳。结合原告的年龄及伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）依法予以支持。本案中的司法鉴定系原告为主张其合法权利而进行诉前委托，且相关鉴定意见被本院采纳，原、被告对于鉴定费用3320元金额均无异议，相关费用应纳入原告合理损失范围。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程等因素综合考虑，本院酌情认定为300元。关于原告主张的被抚养人生活费，因原告并未提交关于被抚养人身份及抚养人情况的有效证明，原告亦在庭审中明确表示，若未能按期举证，则视为对该项诉讼请求的放弃，因原告在本院给予的宽限举证期内亦未能补充提交相应证据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，本院确认原告文淑勤因本起交通事故造成的总损失为：医疗费9416.84元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、误工费8400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3320元、交通费300元、车损及施救费350元，合计106302.84元。被告夏小良在该事故中承担全责，其驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（941.68元）后，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告文淑勤105361.16元。医疗费扣除的10%部分，即941.68元，由被告夏小良承担,与其先行垫付的赔偿款9289.96元相抵后，原告还应返还被告夏小良8348.28元，该款由被告保险公司直接向其支付。本案的诉讼费用，应当按照当事人的过错情况进行分担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文淑勤各项损失97012.88元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告夏小良支付8348.28元。
三、驳回原告文淑勤在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告夏小良负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 柏刚
二〇一六年十一月十日
书记员 王云