wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终151号
上诉人（原审原告）张广德。
委托代理人郑其明、陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张克子。
被上诉人（原审被告）张树锋（曾用名：张艳民）。
被上诉人（原审被告）张广冉。
被上诉人（原审被告）张继军。
以上三被上诉人共同委托代理人吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。
上诉人张广德与被上诉人张克子、张树锋、张广冉、张继军土地补偿款纠纷一案，张广德于2015年5月25日起诉，请求判令四被告张克子、张树锋、张广冉、张继军连带返还原告应得的1.5亩土地补偿款64875元，责令张克子、张树锋、张广冉、张继军赔礼道歉并承担本案诉讼费用。新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月16日作出（2015）红民一初字第1151号民事裁定。张广德不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：张广德于1975年去延津工作生活，后在延津娶妻生子。2014年2月28日，张广德的父亲张文礼补办的户口本薄显示张广德出生于河南省××县，2010年11月11日，张文礼及张广德因区划调整将户口迁至新乡市红旗区工业园区樊庄村144号。新乡市红旗区小店镇樊庄村的土地于2015年6月份被征收。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。根据该解释第二条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案张广德只提供证据证明其户口在该村，但其不在该村居住，也无证据证明其在该村取得土地承包经营权，故张广德要求返还土地补偿款，主体不适格，且不属于人民法院受理民事诉讼范围，应驳回张广德起诉，张广德可向有关行政主管部门另行主张。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回张广德的起诉。案件受理费1422元，返还张广德。
张广德上诉称：张广德对案涉1.5亩地具有合法的承包经营权，原审中张广德提交的证据以及二审中红旗区工业园区樊庄村委会（以下简称樊庄村委会）的证明可以相互印证。张克子、张树锋、张广冉、张继军应当返还张广德相应份额的土地补偿款。原审张克子提供的承包地登记表显示年份为1998年，左上角的盖章为樊庄村委的印章，樊庄村在1998年还属于延津，与事实不符。本案属于人民法院受理范围。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
张树锋、张广冉、张继军辩称：张广德无权享有案涉1.5亩地的补偿款。张广德自1975年去延津城工作至今，其户籍虽在樊庄村但在该村无住所，张广德未参加过村内的活动也未尽过村民义务。1996年村内土地调整时未分得土地，张广德对此也未提出异议。张树锋、张广冉、张继军三家为让张广德尽赡养义务，曾表示同意分给张广德1.5地，但后来张广德明确表示不尽赡养义务，故该1.5亩也未分给张广德。张广德原审提交的证据无法证明其对案涉土地具有承包经营权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
张克子辩称：张广德不是樊庄村村民，土地补偿款是按照名单发放的。张克子没有义务返还张广德土地补偿款，原审不应当将张克子列为被告。其他答辩意见同张树锋、张广冉、张继军。
本院认为：案涉土地被征收后，樊庄村委会已经将土地征收补偿款发放完毕，张广德以张树锋、张广冉、张继军领取属于自己的土地补偿款为由起诉要求返还。本案不属于集体组织成员要求承包经营权案件，且2007年2月24日证明中显示，张广德同案涉土地具有法律上的利害关系，应当属于适格的原告。本案应当属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1151号民事裁定，
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘 冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1933号
上诉人（原审原告）：高海民。
上诉人（原审原告）：田荣英。
委托代理人：李小平、周衍昌。
被上诉人（原审被告）：浙江灵康药业有限公司。
法定代表人：陶灵萍。
委托代理人：喻棋火。
上诉人高海民、田荣英因与被上诉人浙江灵康药业有限公司（以下简称灵康公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：本案高海民、田荣英主张的为工伤赔偿款项，工伤认定是处理工伤劳动争议不可或缺的必要前提条件。根据《工伤保险条例》的规定，劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，高海民、田荣英虽举证证明其提起工伤认定申请，但其后既未补正材料也未提起工伤认定的救济程序，故对高海民、田荣英的主张，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年5月16日裁定：驳回高海民、田荣英的起诉。
裁定送达后，高海民、田荣英不服，向本院提起上诉称：一、高海民、田荣英与灵康公司劳动争议纠纷一案已经经过向劳动局进行申请工伤认定及仲裁程序。高海民、田荣英在起诉到法院前，已向杭州市萧山区劳动和社会保障局申请工伤认定，提交了高海民、田荣英可以提交的所有材料，但是因为该局认为高海民、田荣英提供的证据不够认定高海民、田荣英的儿子高伟与灵康公司具有劳动关系，并且公安部门出具的死亡原因不明而拒绝认定，从而致使高海民、田荣英只能向萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。由于没有工伤认定书，该委作出了不予受理的裁定书。至此，高海民、田荣英对于劳动争议案件的必经程序已经经过，所以向原审法院提起诉讼符合劳动争议案件的司法救济程序。二、高海民、田荣英的证据材料足以支持其诉请。高海民、田荣英向原审法院提供的证据足以认定高伟系灵康公司的员工，灵康公司提供的海南灵康药业有限公司的证明不足以用来证明高伟系海南灵康药业有限公司的员工，因为经查证，该公司与灵康公司都是海南灵康药业集团有限公司的全资子公司，而公司之间具有严密的关系，并且该公司早已注销，而且这个证明根本不能采信。就现有双方所提供的证据，足以认定高伟系灵康公司的员工，并且高伟在工作时间工作地点死亡，应认定为工亡，原审法院应支持高海民、田荣英的一审全部诉请。请求：1、撤销原裁定，支持高海民、田荣英的一审全部诉请；2、一、二审全部诉讼费用由灵康公司承担。
本院经审查认为：《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条例第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”高海民、田荣英主张其子高伟与灵康公司有劳动关系，且高伟死亡属于工伤，故提起本案诉讼要求灵康公司承担工伤保险待遇。高海民、田荣英主张的用人单位未按《工伤保险条例》第十七条第一款的规定提出工伤认定的申请的情况下，其作为高伟的近亲属应根据该条例第十七条第二款的规定向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。高海民、田荣英未提供证据证明社会保险行政部门已作出工伤认定的决定，且灵康公司对于高伟构成工伤亦有异议，故原审法院驳回高海民、田荣英起诉并无不当。高海民、田荣英在未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下直接申请劳动争议仲裁，并提起劳动争议诉讼不符合相关法律规定，其认为可以提起本案诉讼的理由不成立。高海民、田荣英关于提交的证据足以支持其诉请的上诉理由则属于案件实体审理的内容。综上，高海民、田荣英的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 项 琳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00275号
原告马某某，男。
委托代理人，凤鸣镇司法所法律工作者。
被告徐某某，男。
原告马某某诉被告徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日下午4时许，原告受被告雇佣，在被告所承包的太白县靖口镇一村民家中建房时，不慎从架上摔下受伤，当即送往太白县医院，后转到宝鸡市中医医院，诊断为：1、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，创伤性湿肺，胸腔积液；2、锁骨骨折；3、腹部闭合性损伤；4、闭合性脑外伤；5、全身多处软组织损伤。住院治疗19天，后因经济困难回家治疗，被告只支付了5000元医疗费，现状诉于法院，要求被告支付医疗费19884.3元，误工费7790元，护理费2820元，生活补助费1140元。二次手术费5000元，交通费374元。
被告未答辩，也未举证。
经审理查明，2012年9月26日下午，原告马某某受被告徐某某雇佣，到太白县靖口镇一村民家中建房，在粉墙时从架上摔下受伤，当即被送往太白县医院，后转到宝鸡市中医医院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，创伤性湿肺，胸腔积液；2、锁骨骨折；3、腹部闭合性损伤；4、闭合性脑外伤；5、全身多处软组织损伤。住院治疗19天，花费医疗费19232.3元，出院后复查三次，花医疗费190元，二次手术需费用5000元。另查，原告住院期间，由其妻护理；被告在原告住院期间支付医疗费5000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据及证人证言等证据，经当庭审核，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及二次手术费中的合法部分，应予以支持。原告要求被告每日按170元赔偿其误工费，因其提供的证据无法证明其主张，故对其主张中超出法律规定的部分不予支持。原告要求的住院伙食补助费和交通费，应按法律规定予以判处。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后三日内赔偿原告马某某医疗费14422.3元，误工费2820元，护理费1140元，住院伙食补助费570元，交通费102元，二次手术费5000元（以上共计24054.3元，除被告已付的5000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费200元由被告徐某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
审判员 李 立
二〇一三年六月十七日
书记员 赵 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00110号
原告：合肥激创信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈静，该公司经理。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司经理。
原告合肥激创信息技术有限公司（以下简称合肥激创公司）诉被告安徽易昌泰电子有限公司（以下简称安徽易昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告合肥激创公司的委托代理人唐功彬到庭参加诉讼。被告安徽易昌泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥激创公司诉称：2014年5月至2015年1月间，安徽易昌泰公司从本公司购买电脑设备及相关材料，累计欠本公司货款15280元。其中，2014年5月16日至2014年12月12日间的货款为14730元，经对账，此款已开具相应增值税发票给安徽易昌泰公司。自2014年12月24日至2015年1月22日止，安徽易昌泰公司从合肥激创公司再次购买550元电脑材料，均未付款。故起诉，要求安徽易昌泰公司付清所欠本公司货款15280元并支付逾期付款利息。
为支持其诉讼请求，合肥激创公司提供如下证据：
一、增值税发票1张，证明合肥激创公司于2014年12月22日向安徽易昌泰公司开具电脑耗材增值税发票一张，金额为14370元的事实；
二、销货清单5张、金额550元，证明自2014年12月24日至2015年1月22日止，安徽易昌泰公司从合肥激创公司再次购买550元电脑材料的事实。
三、根据合肥激创公司的申请，太湖法院依法向安徽易昌泰公司相关工作人员制作的问话笔录一份，证明安徽易昌泰公司尚欠合肥激创公司货款15280元的事实。
安徽易昌泰公司既未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：合肥激创公司的证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：自2014年5月至2015年1月22日止，安徽易昌泰公司多次从合肥激创公司购买电脑设备及相关材料，累计欠该公司货款15280元，一直未付。故合肥激创公司起诉，要求安徽易昌泰公司付清所欠货款15280元并支付相应利息。
在诉讼过程中，根据合肥激创公司的申请，本院依法对安徽易昌泰公司的财产采取保全措施。
本院认为：安徽易昌泰公司从合肥激创公司购买电脑设备及相关材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方当事人应当按照合同法的相关规定，行使权利、履行义务。合肥激创公司向安徽易昌泰公司提供了电脑设备及相关材料，安徽易昌泰公司理应支付相应货款。合肥激创公司要求安徽易昌泰公司支付货款15280元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但双方关于违约情形及违约责任如何承担，未予约定，故对合肥激创公司要求安徽易昌泰公司支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽易昌泰电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥激创信息技术有限公司货款15280元；
二、驳回原告合肥激创信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，财产保全费220元，合计402元，由被告安徽易昌泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 刘战华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆 波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00110号
原告吕秀范，女，汉族，1951年1月1日生，住辽宁省锦州市太和区。
被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人单平，该支行行长。
委托代理人王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人何江，该公司党总支书记。
原告吕秀范诉被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秀范和被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托代理人王立新、何江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕秀范诉称，我于2014年3月18日到被告处存款，当时我存的是该行理财产品，利率为5.69厘，存期为一年，由该行的客户经理赵艳梅接待，我属于正常存款，我存入30万。后赵艳梅被依法逮捕。我于2015年3月18日正常到银行取款，银行拒不付我本金和利息，我认为赵艳梅的职务犯罪不能侵犯我的合法权益，因为我是正常存款、取款，一切的存款、取款都是合法的。一切的存单手续都完备（银行出具的存单、流水等），所以我要求被告返还我购买工商银行理财产品本金30万元、利息16800元及精神损害赔偿费1万元。
被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行辩称，原告在2014年2月7日在被告处办理开户，存入30万元。并开通网上银行、手机银行，领取身份确认工具（工银电子密码器）。原告领取到的《电子银行个人客户注册申请书》已作出特别提示：“请妥善保管，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄露。”原告办理网银时被告履行了风险告知义务，原告对于自己存款的安全性应采取足够的、充分的保护措施。经查，原告于2014年2月7日通过网上银行转走10万元至闫忠伟账户，通过网上银行转出至赵志远账户20万。其中转至闫忠伟账户的10万元，于2014年3月5日由赵艳梅从闫忠伟账户转至梁淑芝账户。2014年2月7日，赵艳梅给吕秀范出具了借条，证明吕秀范自愿将10万元借给赵艳梅，双方存在借贷关系。2014年3月28日吕秀范出具同意赵艳梅将20万元转至梁淑芝账户的书面材料。2014年4月12日，吕秀范出具的《情况说明》也证明其是自愿将30万元交予赵艳梅，在赵艳梅被刑事拘留后仍作出本金无损失的自认，所以原告已不存在本金损失，被告不应承担责任。另原告主张利息过高，精神损失费没有法律依据。故请求法院维护被告的合法权益，依法查明事实，公正审理。
经审理查明，被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的员工赵艳梅，经本院（2015）太刑初字第00009号刑事判决书认定其利用担任该行理财产品客户经理的职务便利，以帮助原告购买理财产品为名，将原告存入银行的30万元购买理财产品的本金挪作他用，期间为应付检查虽将挪用本金打回至他人账号，随即又以各种理由将该笔本金要回，至案发后赵艳梅亦未将挪用原告的本金归还。挪用时赵艳梅曾以书面的形式承诺原告购买理财产品的利率5.6%，到账时间2015年2月12日，到期利息16800元。后赵艳梅被本院以挪用公款罪判处有期徒刑12年（已生效执行）。现原告吕秀范以被告未按期返还购买理财产品本金30万元及利息为由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购买理财产品信息、存款明细、（2015）太刑初字第00009号刑事判决书及双方当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告员工赵艳梅在其原工作职责范围内代表被告推荐理财产品，并将原告购买理财产品本金挪作他用，造成购买理财产品本金未归还、约定利息未兑现的法律后果应由被告承担，故原告要求被告返还购买约定理财产品本金及给付约定利息的诉讼请求本院予以支持。至于原告所购买的理财产品到期后的利息，应按中国人民银行活期储蓄存款利率给付利息。原告要求被告赔偿精神损失1万元没有法律依据，对该请求本院予以驳回。关于被告辩称的赵艳梅已将挪用本金归还，原告对此予以认可，且原告将网银信息泄露给赵艳梅，导致其本金被挪用，而被告已履行风险告知义务，原告应承担责任的意见，根据本院已生效的刑事判决认定的事实，被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于本判决生效后10日内给付原告吕秀范购买理财产品本金300000元及利息16800元，合计316800元，并支付以316800元为本金自2015年2月12日至欠款付清之日按中国人民银行公布的同期人民币活期存款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吕秀范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告吕秀范负担95元，由被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行负担3006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 楠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3350号
原告王振伟。
被告常伟民。
原告王振伟与被告常伟民买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加了诉讼。被告常伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年底，被告从原告处以赊账的形式拉走其出售价值84110元的脲醛胶，并向原告出具由其亲笔签名的欠条一张。原告对被告多次催要，但被告一直在搪塞拖延，毫无积极偿还所欠脲醛胶款之诚意。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款84110元及逾期还款利息。
被告常伟民既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证明一份，证实被告于2014年11月3日欠原告胶款84110元，经原告催要，被告未付。
被告常伟民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告于2014年11月3日欠原告胶款84110元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告王振伟与被告常伟民买卖关系成立，原告为被告供应脲醛胶，被告理应偿还所欠的胶款。故对原告要求被告偿还胶款84110元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的利息损失，应按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，起算日期应从2014年11月4日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟民给付原告王振伟胶款84110元及利息（计算方法为：84110×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费2153元，由被告常伟民负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李雪娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06035号
原告田晓晨。
被告西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会。
法定代表人田金社，系该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道东韦村第八村民小组。
诉讼代表人田涛，该小组组长。
本院在审理原告田晓晨与被告西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道东韦村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年1月22日向我院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田晓晨撤回起诉。
本案受理费475元，原告已预交，减半收取，由原告承担237元。
审 判 长 徐 峰 章
代理审判员 万媛媛人民陪审员李志勇
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 马 越
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执10号
申请人：深圳市奥图威尔科技有限公司。
法定代表人：程平，董事长。
被执行人：七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司。
法定代表人：郑亚英，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新红民初字第34号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司已履行了全部的给付义务，申请人于2016年01月20日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人深圳市奥图威尔科技有限公司申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新红民初字第34号民事调解书，深圳市奥图威尔科技有限公司申请执行七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年一月二十日
书记员 ：李亚男
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初848号
原告：林建英，男，1949年3月29日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地诏安县。
法定代表人：郑燕卿，总经理。
原告林建英诉被告漳州市燕锋水产食品有限公司（以下简称燕锋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建英到庭参加诉讼，被告燕锋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的工资：67600元（欠薪部分为2014年2月、3月、6月、7月、8月、9月、10月7个月工资和2015年全年工资、2016年1-5月份工资；共24个月工资合计：62400元，2014年、2015年年终奖共：5200元）；2、请求被告向原告支付由于违法欠薪导致解除劳动关系的经济补偿：10400元；3、请求被告向原告支付拖欠工资等的赔偿金：67600元，以上金额合计：145600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月1日进入被告公司工作，任仓库主管职务，双方约定月工资为2600元，2014年开始被告以资金周转困难为由，不按时发放工资，至今原告被拖欠工资24个月和2014、2015两年年终奖工资。经多次追讨，至今被告仍置之不理，严重损害了原告的合法权益，已构成恶意欠薪行为。并提供被告2016年6月12日出具的欠薪证明为证据。综上所述，依法足额支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避，除应全额支付所欠工资外，还应加付100%的经济赔偿金和违法解除劳动关系的经济补偿。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告燕锋公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1、欠薪证明一份；2、福建省诏安县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。被告燕锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；对原告提供的证据，本院对其真实性和合法性予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2016年6月12日，被告燕锋公司出具《欠薪证明》一份给原告。该证明载明：“兹证明我公司员工林建英（身份证号码：440505194903291419）在我司工作，入职时间2012年12月1日，任仓库主管职务，每月税前薪金总收入为：人民币贰仟陆佰元整（2600.00元），因公司资金周转困难，致使拖欠工资情况如下：一、拖欠工资总额：陆万柒仟陆佰元整（67600.00元），注：1、欠薪部分为2014年2月至2016年5月止共24个月：62400.00元；2、拖欠2014年2015年年终奖共：5200.00元。特此证明，漳州市燕锋水产食品有限公司，2016年6月12日。”2016年6月21日，诏安县劳动争议仲裁委员会出具《福建省诏安县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，该通知书载明：“林建英：你于2016年06月20日送来的仲裁申请书已收悉。经审查：你与被申请人漳州市燕锋水产食品有限公司不属于劳动关系。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，本委决定不予受理。特此通知。诏安县劳动争议仲裁委员会，2016年06月21日。”2016年6月27日，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的上述证据，经审查，足以证明原告所主张的被告燕锋公司拖欠原告工资总金额人民币67600元的事实，有被告出具给原告的欠薪证明为凭，本院依法予以确认。庭审中，原告自述其现已享受养老保险待遇，本案中原告向被告燕锋公司提供劳务，被告燕锋公司给付报酬，与被告燕锋公司没有社会保险等劳动纠纷。因此，原、被告之间不属于劳动争议，应为劳务关系的事实成立，本院依法予以确认。
综上所述，被告结欠原告报酬的事实，有书证为据。原告请求被告支付所欠的报酬67600元，依法可予支持；因原、被告之间为劳务关系，原告提出被告欠薪应支付经济补偿金及赔偿金的主张，没有依据，不能成立，本院不予支持。被告燕锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林建英劳动报酬67600元。
二、驳回原告林建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告漳州市燕锋水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 沈少辉
审判员 林桂才
审判员 吴辉强
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 媛
附注：
引用的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2534号
原告周贵海，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王平，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张定川，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周贵海与被告王平、张定川合伙协议纠纷一案中，原告周贵海于2017年7月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贵海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周贵海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贵海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取450元（原告周贵海已预交），由原告周贵海承担。
审判员 袁经盛
二〇一七年七月五日
书记员 王溢麟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执226号
申请执行人闫鹭鹭，男，1982年2月18日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。
被执行人李萌萌，男，1988年5月9日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。
闫鹭鹭与李萌萌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）泽民初字第1040号民事判决书。内容如下：被告李萌萌在本判决生效后三十日内赔偿原告闫鹭鹭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计69785.79元。本案诉讼费1328元，由被告李萌萌承担560元。该判决生效后，申请执行人闫鹭鹭于2016年3月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人李萌萌在银行无存款，也无其他财产可供执行。被执行人李萌萌分批履行1500元，申请执行人闫鹭鹭已领取。对尚未执行的69078元执行款及执行费958元，申请执行人闫鹭鹭若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李军义
二〇一六年九月二日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执226号申请执行人闫鹭鹭，男，1982年2月18日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。被执行人李萌萌，男，1988年5月9日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。闫鹭鹭与李萌萌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）泽民初字第1040号民事判决书。内容如下：被告李萌萌在本判决生效后三十日内赔偿原告闫鹭鹭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计69785.79元。本案诉讼费1328元，由被告李萌萌承担560元。该判决生效后，申请执行人闫鹭鹭于2016年3月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询被执行人李萌萌在银行无存款，也无其他财产可供执行。被执行人李萌萌分批履行1500元，申请执行人闫鹭鹭已领取。对尚未执行的69078元执行款及执行费958元，申请执行人闫鹭鹭若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  高晓社执行员  李军义二〇一六年九月二日书记员  杨 霜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2662号
申请�行人：张继元，男，1955年2月16日生，汉族，退休职工，住山东省济南市市中区。
被执行人：许宁，男，1976年10月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：丁艳玲，女，1977年5月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在申请执行人张继元与被执行人许宁、丁艳玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01175号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为609800元，执行到位0元,尚未执行到位利息609800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月二十八日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2662号申请�行人：张继元，男，1955年2月16日生，汉族，退休职工，住山东省济南市市中区。被执行人：许宁，男，1976年10月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：丁艳玲，女，1977年5月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在申请执行人张继元与被执行人许宁、丁艳玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01175号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为609800元，执行到位0元,尚未执行到位利息609800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月二十八日书记员  段长兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2741号
原告蔡某甲，男，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××4278。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被告方某，女，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××8020。
原告蔡某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序独任审判。于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁桂珊到庭参加了诉讼。被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年1月19日组织原告蔡某甲与被告方某到庭调查及调解。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在读大学校期间自由恋爱，毕业后开始同居生活，2009年5月生下儿子蔡某丙，××××年××月××日生下女儿蔡某乙。××××年××月××日在佛山市顺德区龙江镇人民政府婚姻登记处登记结婚。大学时期的恋爱幼稚懵懂，自从生儿育女并登记结婚后，双方渐渐成熟，才发现彼此性格有诸多不合之处，共同生活期间经常吵架，吵嘴后女方就带着儿子回娘家住，久久不回夫家。儿子大部分时间都跟女方在一起，女儿跟男方生活在一起。男女双方其实聚少离多，感情亦在不停地争吵和分离中日渐淡漠。婚姻关系存续期间，双方多次协议离婚，但由于各种原因一直没有顺利领到离婚证。在三年前一次由琐事的吵嘴后，女方带着儿子搬去娘家居住，和原告彻底分开，且至今没有回原告家中，也少有打电话回家关心女儿，更没有回家照看过女儿。现原告与被告分居三年之久，彼此身心疲惫，感情完全破裂，并且没有和好的可能，夫妻关系名存实亡。被告三年前带着儿子蔡某丙离家出走后，一直没有回来照看过女儿蔡某乙，女儿一直由原告抚养，被告对女儿没有尽到一个做母亲的责任，儿子亦在女方刻意安排下长期与男方分离，父子关系不如人意。所以儿子由被告抚养、女儿由原告抚养更有利于小孩的成长。双方皆可在提前通知对方，并且不妨碍对方和小孩生活，内心情感的情况下探望小孩。原告与被告没有共同财产与债务需要分割。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请法院依法判决：1.原告蔡某甲与被告方某离婚；2.儿子蔡某丙由被告方某携带抚养，抚养费由被告承担；3.女儿蔡某乙由原告蔡某甲携带抚养，抚养费由原告承担；4.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭后的调查中辩称，我不同意与原告离婚，我对原告还有感情，我有两个孩子需要我与原告共同照顾，我的两个小孩子还小，我现在只能照顾儿子，女儿都是由原告及家婆照顾，但实际上原告本人很少照顾女儿，都是由家婆照顾，我的儿子现在读小学一年级，从今年9月1日开始就住宿了，儿子放假或生病的时候都是由我照顾，我买了小车之后都经常带女儿和儿子一起出去玩，还经常有与女儿视频，在周末或我休假的时候也有让女儿来我这里住，去年我家婆让我回去住，但原告将房锁更换了，不让我回去住，我不是不想带女儿，是由于我没有经济能力抚养两个孩子，所以只能由家婆帮忙照顾女儿。女儿、儿子的读书及培训费用都是由我与家婆支付的，孩子的衣服都是我买的，有时是家婆买的。去年我与家婆讲我自己带女儿，但家婆说我自己带两个小孩很辛苦，我生女儿的当时是早产，我自己的身体失血过多，身体状况很差，我经历过这样的情况我是不想离婚的，我要继续维系这个家庭，就算原告想要怎样出去生活，我都不会干涉。
在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的身份证、被告的人口信息查询表，证明原被告的主体资格。2.结婚登记审查处理表，证明原被告存在婚姻的事实，双方于××××年××月××日登记结婚。3.出生医学证明，证明双方生育女儿蔡某乙。
在诉讼中，被告提供了如下证据：1.香港出生登记处的出生证明，证明原被告于××××年××月××日生育儿子蔡某丙。
经审查，原、被告提供的证据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，查明案件事实如下：1.原、被告于××××年××月××日生育儿子蔡某丙，于××××年××月××日生育女儿蔡某乙。2.原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告认识后自由恋爱，同居生活并生育了两个子女，后来自愿结婚，应该说有良好的感情基础。虽然日常生活中因为一些生活琐事经常争吵，对夫妻间的感情产生了一定的影响，但这些事情双方应该通过沟通来解决。原、被告双方应珍惜夫妻感情，夫妻之间应当互相尊重，在思想感情上互相体贴、互相谅解；在生活上要互相扶助、互相照顾，在抚育子女等方面通力合作，在财产处理、家务管理等方面要互相协商，一方不得把自己的意见强加于对方。原、被告之间的矛盾应通过加强沟通来解决，应避免影响夫妻感情的行为发生。原、被告双方应共同致力于维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能，原告提出离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告方某离婚；
驳回原告蔡某甲其他的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一六年一月二十三日
书记员 张铁英
第5页共5页
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初511号
原告范某某，女，地址：洮南市，联系方式：1573437****
被告宋某某，男，地址：洮南市，
本院在审理范某某诉宋某某离婚纠纷一案中，原告范某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月二十日
书记员 贺 群
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更89号
罪犯ＸＸ明，男，汉族，1976年2月16日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）普中刑初字第116号刑事判决，以ＸＸ明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。ＸＸ明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月7日作出（2012）云高刑终字第1075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯ＸＸ明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯ＸＸ明确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的罪犯ＸＸ明计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，入监登记表，情况说明，无期徒刑减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ明自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ明的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月14日起至2036年3月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 刘知己
代理审判员 吴继平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 奇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢380号
颜付良申请强制执行肖志平民间借贷纠纷一案，2017年7月21日，按（2016）湘1302民初2056号民事调解书，将被执行人在中国银行星园支行的存款28000元扣划至本院，并将剩余执行款支付给申请人，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初130号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
特别授权委托代理人高传忠，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告杨国强，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告
杨国强供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，同日本院根据原告的申请，作出（2016）湘1281民初130-1号民事裁定书，冻结了被告存放在中国农业银行股份有限公司洪江托口支行账号为6228481691263905213的银行存款1400元。在审理过程中，原告于2016年4月5日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费34元，共计59元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年四月五日
代理书记员 唐国富
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1808号
原告：陈希辉，男，1978年6月9日生，汉族，农民,住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，特别授权。
被告：伊通满族自治县马鞍山镇新风村民委员会。
法定代表人：曹军，系该村委会主任。
本院在审理原告陈希辉与被告伊通满族自治县马鞍山镇新风村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告陈希辉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈希辉的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈希辉撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈希辉负担。
审判员 李春辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1500号
原告：徐维绩。
委托代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：曹旭。
本院在审理原告徐维绩诉被告曹旭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告曹旭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐维绩撤回对被告曹旭的起诉。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由原告徐维绩负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨芳芳
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第289号
申请执行人北京元洲装饰有限责任公司石家庄分公司。
负责人朱琳，该分公司经理。
被执行人河北经天伟业房地产开发有限公司。
法定代表人李霞，该公司董事长。
本院在执行申请人北京元洲装饰有限责任公司石家庄分公司与被执行人河北经天伟业房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2283号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月八日
书记员 解 飞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第711号
原告刘大，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××345X。
被告庞六，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××6113。
原告刘大诉被告庞六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大诉称，本人借款5万元给庞六，订于2013年农历12月前还清，但直至现在还未清还。当时庞六做生意，向我说资金紧张，需要钱周转，本人也和庞六有些亲戚关系，况且他家境也不错，于是就相信他会有能力偿还。但自从他2014年前后还款2万元后便不见踪影。余款3万元直至现在还未还清，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款3万元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告庞六既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告庞六于2013年11月11日向原告出具一份《借据》，载明：“今借到刘大现金为人民币伍万元正（50000.00元），定于2012年12月1日还25000元，剩下定于农历12月底还清。立此为据。借据：庞六。××。2013年11月11日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告只偿还2万元，余款拒不偿还借款。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并写下了《借据》。该据是其在自愿的前提下出具，真实意思表示，没有违反国家的法律、法规，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案属无息借贷，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞六在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告刘大借款本金30000元及支付自2015年9月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年一月二十三日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2582号
申请执行人张某，女，汉族，1979年3月10日生。
被执行人潘某，男，汉族，1973年11月16日生。
申请执行人张某与被执行人潘某抚养权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鼓民初字第5926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘某自本判决生效之日起十日内支付原告张某抚养费、教育费61500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
经查，被执行人潘某无业，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将潘某纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2013）鼓民初字第5926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2582号申请执行人张某，女，汉族，1979年3月10日生。被执行人潘某，男，汉族，1973年11月16日生。申请执行人张某与被执行人潘某抚养权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鼓民初字第5926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘某自本判决生效之日起十日内支付原告张某抚养费、教育费61500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。经查，被执行人潘某无业，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将潘某纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2013）鼓民初字第5926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  詹亚明执行员  吕 军执行员  刘亦峰二〇一六年一月二十二日书记员  韩 康
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第10066号
原告李某�，男，汉族，农民，住重庆市合川区。
原代李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
原代孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告汤某，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告李某某与被告汤某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李熙，被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年11月16日，原告驾驶摩托车搭载赖某某、赖某某两人骑行至合川区钓鱼城景区水师码头游客接待中心旁的支路时与步行的被告相遇，因该道路正在维修，故原告将车停驶让被告先行。但被告未与原告进行任何沟通的情况下，重力将停驶让路的原告摩托车推到，摩托车倒地后致使车上搭载人员赖某某受伤。赖某某受伤后住院共计18天，共用医药费12288.70元，该费用全部己由原告垫付。出院后原告支付赖某某护理费、营养费等费用共计10000元。原告认为被告应承担此次侵权的全部赔偿责任。故起诉请求判决被告赔偿原告因侵权致人受伤的各项损失共计22288.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某辩称，2015年11月16日，被告从合川钓鱼城山上下来，往钓鱼城游客接待中心方向行走，被告紧靠右边行走，刚走出坝子进入道路大约20米左右，原告驾驶摩托车搭载赖某某、赖某某二人从游客中心方向与被告相对而行，原告行驶至被告右行的人行道这边，出乎意料的直接撞向被告而倒地，这是原告自己违法驾驶摩托车，临危措施不当造成的事故。被告没有故意推倒原告的摩托车；本次事故与原告违法驾驶机动车有因果关系；与原告违反摩托车载人规定有因；原告赔偿他人的费用与被告无关；被告不该承担本次事故的责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月16日17时20分左右，原告李某某驾驶自己所有的牌号为渝C1Q1**的普通二轮摩托车搭载赖某某、赖某某两人骑行至重庆市合川区钓鱼城景区水师码头游客接待中心旁的支路时与步行的被告汤某相遇，因该道路正在维修，原告骑行在左边的石板路上，当原告骑行与被告相遇时，其所骑的摩托车将被告挂了一下，被告本能的推了摩托车一下，原告未能稳住摩托车，致发生摩托车倒地，摩托车车上搭乘人员赖某某受伤的道路交通事故。赖某某受伤后在重庆市合川区中西医结合医院住院治疗共计18天，用去医药费12288.70元（由原告垫付）。2015年12月7日，原告另赔偿赖某某住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等费用共计10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，赖某某的病历及医疗费发票，收条，《机动车驾驶证》和《机动车行驶证》复印件，询问笔录等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国民法通则规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，原告驾驶普通二轮摩托车搭载赖某某、赖某某两人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”的规定；其骑行在左边的石板路上违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“�动车、非机动车实行右侧通行”的规定，是发生本次交通事故的直接原因，而被告被摩托车挂后本能的推了摩托车一下，属紧急避险，且也未超过必要的限度，本次交通事故的责任由原告承担，被告不承担责任，故本次交通事故的相关赔偿责任应由原告承担。现原告起诉要求被告赔偿的理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费358元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一六年一月十八日
书记员 李 璨
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1602号
申请执行人陈晓红，女，1967年10月26日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2748号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人陈晓红办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢2单元1102号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 郭卫波
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人张海军。
申请执行人房县工商行政管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行房工商处字（2015）411号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人无照经营，申请执行人对其作出如下处罚：处以罚款10000元。因被执行人逾期未履行，房县工商行政管理局对其加处罚款10000元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2015）411号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字（2015）411号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁华威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第148号
原告：潘红华。
委托代理人：郑忠东。
被告：许丁宏。
案由：委托合同纠纷
原告潘红华（以下简称原告）诉被告许丁宏（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑忠东到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2011年期间，原告为他人运输石子，后原告委托被告对运输费及石子款进行结算并领取该款项。被告领取该款项后，迟迟不将款项交给原告。经原告多次催讨，被告于2012年1月16日向原告出具了《欠条》一份，约定上述款项在2012年期间分三次向原告付清。但时至今日，被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告立即支付原告运输费及石料款103400元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《欠条》一份，证明被告欠原告运输费及石料款103400元，并承诺于2012年分三次付清的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告接受原告委托与他人结算、领取运输费及石料款后未将该款项交付给原告，构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丁宏支付原告潘红华运输费及石料款103400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，由被告许丁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高莲珠
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初147号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人蒋某某，女，汉族，文盲，住安徽省繁昌县，2016年4月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告人操某某，男，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县，2016年4月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人张昊，安徽东帆律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）146号起诉书，指控被告人蒋某某、操某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人艾永帅、被告人操某某及其辩护人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月份的一天，被告人蒋某某、操某某为提高家禽的免疫力，在本县新港镇磕里村桥上组自家院内种植罂粟并进行日常管理。2016年4月14日，繁昌县公安局新港派出所民警在巡查中发现，经民警现场清点，共种植1131株疑似罂粟原植物。事发后，经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似罂粟原植物果实中检出罂粟因、吗啡、罂粟碱成分。
2016年4月14日，被告人蒋某某向繁昌县公安局新港派出所投案。
另查明，被告人操某某经民警口头传唤到繁昌县公安局新港派出所接受讯问，其供述了罂粟为蒋某某所种植、蒋某某经常不在家、罂粟由自己日常浇水、除草的犯罪事实。涉案罂粟已被铲除。
上述事实，被告人操某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解，证人胡某某的证言，繁昌县公安局检查笔录及照片、指认现场笔录，繁昌县公安局扣押决定书、扣押清单，视频资料，（铜）公（理化）鉴字[2016]38号理化检验报告，归案经过、前科劣迹查询、人口信息等证据证实，足以认定。
蒋某某的辩护人认为，对蒋某某构成非法种植毒品原植物罪不持异议，蒋某某具有自首情节，依法可从轻处罚；蒋某某种植罂粟目的用于家禽吃，未流入社会，其主观恶性较小。建议法庭对其判处缓刑。
操某某的辩护人认为，操某某具有自首情节；其种植罂粟目的是用于给家禽吃，未流入社会，主观恶性小；罂粟为蒋某某所种，操某某只是给罂粟浇了水；操某某认罪态度较好。请求对操某某从轻处罚。
本院认为：被告人蒋某某、操某某违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植并管理毒品原植物且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为操某某具有自首情节，与事实不符，不予采信；二辩护人认为二被告人种植毒品原植物是用于家禽，主观恶性相对较小，该辩护意见与事实相符，予以采信。鉴于蒋某某具有自首情节、操某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。因为公安机关的强制铲除，毒品原植物未流入社会，未对社会造成实际危害，二被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，可对二被告人适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
被告人操某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算，罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第三百五十一条第一款第一项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟500株以上不满3000株或者其他毒品原植物数量较大的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1143号
原告孙爱萍，女，1965年4月5日出生，汉族，无业，住太原市。
被告山西新联洋房地产开发有限公司，住所地太原市和平市场1号楼底16、17号。
法定代表人李天明，董事长。
本院受理原告孙爱萍与被告山西新联洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西新联洋房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本案被告工商营业执照住所地登记为太原市和平市场1号楼底16、17号，但实际办公地点在太原市小店区南坪头村魔码花苑售楼部二层，且本案争议房屋位于太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告山西新联洋房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数着代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 成
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1143号
原告孙爱萍，女，1965年4月5日出生，住太原市杏花岭区。
被告山西新联洋房地产开发有限公司，住所地太原市和平市场1号楼底16、17号。
法定代表人李天明，董事长。
本院受理原告孙爱萍与被告山西新联洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西新联洋房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本案被告工商营业执照住所地登记为太原市和平市场1号楼底16、17号，但实际办公地点在太原市小店区南坪头村魔码花苑售楼部二层，且本案争议房屋位于太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告山西新联洋房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数着代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 成
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1892号
原告：唐河县农村信用合作联社。
住所地：唐河县城关南环路东段。
统一社会信用代码：91411328006022489Y。
法定代表人：李少辉，任主任。
委托诉讼代理人：田建章，系该社工作人员。
被告：王自超，男，1976年5月4日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：康天喜，男，1987年12月13日出生，汉族，住唐河县。
被告：王自拴，男，1969年10月8日出生，汉族，住唐河县。
被告：康瑞华，男，1967年12月24日出生，汉族，住唐河县。
被告：康瑞波，男，1974年8月17日出生，汉族，住唐河县。
本院在审理唐河县农村信用合作联社与王自超、康天喜、王自拴、康瑞华、康瑞波为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告唐河县农村信用合作联社于2018年5月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3900元减半收取1950元由原告唐河县农村信用合作联社负担。
审判员 刘永晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑 昊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1361号
上诉人（原审原告）：戴宝根，无固定职业。
委托代理人：潘贤荣。
委托代理人：赵勇。
被上诉人（原审被告）：卓再达。
上诉人戴宝根为与被上诉人卓再达合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉莼商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：奉化市天益精密铸造厂（以下简称天益厂）系个人独资企业，负责人为戴宝根。2014年11月2日，戴宝根与卓再达就天益厂资产及经营权转让事宜签订了《企业转让协议》一份，协议约定戴宝根将位于奉化市裘村镇裘二村居人桥下所使用的土地房屋及现有的设备一次性作价4300000元转让给卓再达，转让支付方式为在转让协议签订之日起18天内卓再达支付300000元作为定金，定金在卓再达支付的总价款中予以扣除。戴宝根应同卓再达一起办理好营业执照的投资人变更手续，营业执照投资人变更引起的税费由戴宝根负担。营业执照投资人变更事宜原则上应在2014年11月30日之前完成，特殊原因确实需延迟的双方另行协商，则不作违约处理。付款方式为2015年5月30日之前支付500000元、2015年12月30日之前支付500000元、2016年5月30日之前支付600000元、2016年12月30日之前支付600000元、2017年5月30日之前支付600000元、2017年12月30日之前支付600000元、2018年5月30日之前支付600000元。卓再达如未按约定的时间向戴宝根支付转让款，则每逾期一天应向戴宝根支付逾期部分的千分之三的违约金，如逾期超过30天，则戴宝根有权要求卓再达一次性将未到期款项全额付清。协议还就其他方面的内容进行了约定。协议签订后，卓再达向戴宝根支付了300000元的定金，双方也按约办理了移交手续，卓再达也开始生产经营，但双方一直未办理企业营业执照上投资人的变更手续。卓再达也未按约定于2015年5月30日前向戴宝根支付转让款500000元。
戴宝根于2015年9月2日以卓再达未按约将第一期应付款项支付给戴宝根，也没去办理企业营业执照的投资人变更手续为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、卓再达立即支付企业转让款4000000元及违约金45000元；二、卓再达办理投资人变更手续。
卓再达在原审中答辩称：其没有按照约定付款是由于戴宝根没有按照约定办理投资人变更手续。
原审法院审理认为：戴宝根与卓再达签订的《企业转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利。根据协议约定双方应一起于2014年11月30日前完成营业执照投资人的变更手续，双方都有互相配合的义务，戴宝根提供的现有证据不足以证明卓再达有不配合戴宝根办理投资人变更手续的情形，说明戴宝根应当先履行的义务尚未履行完毕，因此戴宝根提出的卓再达未按期支付转让款系违约并应承担违约责任的主张与事实不符，不予采纳。对戴宝根提出的要求卓再达协助其办理投资人变更手续的诉讼请求符合协议的约定，予以支持。按照协议约定卓再达应于2015年5月30日之前支付转让款500000元，应在投资人变更手续完成的同时予以支付，其余转让款双方按协议约定的期限履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，原审法院于2015年10月14日作出如下判决：一、卓再达于判决生效后十日内协助戴宝根办理天益厂的投资人变更手续；二、卓再达在判决生效后十日内支付戴宝根转让款500000元；三、驳回戴宝根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费39160元，减半收取19580元，财产保全费5000元，合计24580元，由戴宝根负担17160元，卓再达负担7420元。
戴宝根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据双方签订的《企业转让协议》及协议履行情况看，办理企业投资人变更手续并非支付转让款的前提条件。原审法院将办理企业投资人变更手续认定为戴宝根应当先履行义务，没有事实根据；二、未办理企业投资人变更手续的责任并不在戴宝根，而是双方共同的义务。《企业转让协议》约定戴宝根应同卓再达一起办理企业投资人变更手续，变更引起的税费由戴宝根承担。实际上企业的公章、营业执照均由卓再达掌控，企业的资产也移交完毕，戴宝根的风险更大，戴宝根没有理由不尽早将手续办理完毕。从卓再达在原审庭审中称其在2015年1、2月向戴宝根提出办理投资人变更手续，但前提是戴宝根要清理完毕企业之前的债权债务，否则不能办理变更手续。从卓再达该说法来看，也是卓再达在合同履行中提出了新的条件。因此，未办理投资人变更手续的责任在卓再达；三、原审判决适用法律不当。从整个协议来看，支付转让款与办理变更手续都各自独立存在，不存在先后履行顺序的约定，从约定来看，办理手续是双方的共同义务。原审判决适用合同法第六十七条不当。请求撤销原判，依法改判。
卓再达答辩称：戴宝根所述与事实不符，戴宝根未将企业的环评证书、试生产的证书给卓再达。企业投资人变更之前戴宝根需要把企业的相关手续办齐。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：戴宝根与卓再达签订的《企业转让协议》合法有效，双方当事人均应按约履行。《企业转让协议》约定办理企业投资人变更手续原则上应在2014年11月30日之前，卓再达支付第一期转让款的时间在2015年5月30日之前。由此可见，办理企业投资人变更手续的时间应早于卓再达支付转让款的时间。而办理企业投资人变更手续需双方互相配合，一起办理。现戴宝根没有确凿证据证明卓再达有不配合办理企业投资人变更手续的情形，故在未办理企业投资人变更手续前，卓再达未向戴宝根支付转让款并不构成违约。若卓再达在本判决生效后十日内仍未协助戴宝根办理企业投资人变更手续，则戴宝根可依协议主张剩余转让款。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。戴宝根的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39160元，由上诉人戴宝根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谢 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民特16号
申请人：刘艳华，女，1959年3月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被申请人：王景然，男，1957年6月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
申请人刘艳华申请认定王景然无民事行为能力一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人刘艳华到庭参加诉讼，被申请人未到庭。本案现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2017年1月20日突患脑出血、脑梗死、血管畸形，现已偏瘫，语言障碍已不能正常交流，并不能表达真实意思，故申请人恳请一审法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为法定监护人。
被申请人未答辩。
申请人为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、户口簿、身份证、结婚证各一份，证明申请人刘艳华与被申请人王景然系夫妻关系。
证据二、诊断书、病历一份证明王景然身患脑梗死，血管畸形，高血压。
证据三、鉴定报告一份，证明被申请人王景然丧失民事行为能力。
证据四、社区证明一份，证明被申请人王景然身患重病，卧床在家，不能行走，失言语，由刘艳华其合法妻子代为监护。
被申请人未出庭未质证。
本院对申请人出示证据的认证意见如下：申请人出示的证据客观真实,与本案具有关联性,故对证据予以采信。
本院依据申请人的陈述及对证据的分析,确认如下事实：被申请人王景然于2017年1月20日突患脑出血、脑梗死、血管畸形，现已偏瘫，语言障碍已不能正常交流，不能表达真实意思。申请人与被申请人系夫妻关系，经哈一专司法鉴定所[2017]精鉴字第258号鉴定意见书提供的鉴定意见为，被申请人王景然系血管性痴呆，属于无民事行为能力人。
本院认为，被申请人由于患有血管性痴呆，系属于无民事行为能力人，且申请人与被申请人系夫妻关系，故对申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人王景然为无民事行为能力人。
由申请人刘艳华担任监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘家喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 任小丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湖民一初字第1615号
原告三门峡市汽车运输有限责任公司，住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人王来治，该公司董事长。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路58号。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
委托代理人阴高松、吕远（实习），河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告三门峡市汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾鹏，被告人保财险三门峡市分公司委托代理人吕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司诉称：2014年3月8日，在三门峡市崤山路汽车运输公司门口发生一起交通事故，致使赵海波经当场死亡，据三门峡市公安局交警支队出具的三公交认字[2014]第48号道路交通事故认定书，二轮摩托车的驾驶人赵海波负该起事故的同等责任，豫Ｍ×××××号客车（车主系原告）的驾驶人赵红军负该起事故的同等责任。2014年3月19日原告代理人李爱民与赵海波近亲属在三门峡市公安局交警支队事故处理大队主持下达成赔偿调解协议书，原告支付赵海波家属各项损失39万元。原告的豫Ｍ×××××号客车在被告处投有交强险及商业第三者责任险，被告应按照保险合同进行理赔，向原告支付保险金362000元。在原告向被告提出理赔申请后，被告仅支付原告保险金154036.38元，请求依法判令被告向原告支付保险金207963.62元人民币；并支付迟延履行利息4991.12（暂计算至起诉之日）；且承担本案诉讼费用。
被告人保财险三门峡市分公司辩称：一、被告已经按照法律的规定和保险合同约定及时给予了赔付，交强险范围内赔偿11万元，商业险范围内赔偿44036.38元。二、商业保险的基本原则是补偿原则，任何人不得因保险事故取得额外收益，事故后，因赵海波在我司投有意外伤害险，且家属已经起诉，一审已经判决我司承担10万元保险赔偿金。三、诉讼费不属于被告承担范围。
经审理查明：2013年11月4日，汽车运输公司在人保财险三门峡市分公司处为豫Ｍ×××××号车投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年11月7日0时至2014年11月6日24时止。2014年3月8日17时20分许，赵红军驾驶豫Ｍ×××××号大型客车沿崤山路由东向西行驶至汽车运输公司门口处向左转弯进入运输公司时，遇赵海波驾驶建设牌普通二轮摩托车沿崤山路南侧摩托车专用车道由西向东行驶至此处，赵海波驾驶建设牌普通二轮摩托车制动避让豫Ｍ×××××号大型客车过程中车辆倒地，后与豫Ｍ×××××号大型客车相撞，致赵海波当场死亡、车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定：赵红军负事故同等责任，赵海波负事故同等责任。经交警部门调解，汽车运输公司支付赵海波近亲属的各项损失39万元。汽车运输公司提供三门峡市中露商贸有限公司的证明及工资表12份（2013年3月至2014年2月）以证明赵海波在该公司从事装卸运输工作；提供张克义证言、暂住证一张、崖底村协管站证明一份，并加盖三门峡市公安局崤山派出所社区警务大队公章，以证明赵海波从2007年开始在崖底村张克义家租住的事实；提供陕县菜园乡田家庄村委会证明一份，并加盖陕县公安局菜园派出所公章，以证明赵海波的被扶养人有父亲赵小旦1958年1月27日出生，母亲张引朋1959年12月29日出生，家有兄妹二人；提供陕县菜园乡田家庄村委会证明一份，××，完全丧失劳动能力；提供出生医学证明一份，已证实赵海波儿子赵子辰系2012年1月17日出生；提供三门峡市轩瑞商务酒店有限公司发票9张，以证明花费住宿费640元；提供三门峡市中露商贸有限公司的证明及工资表3份（2013年12月至2014年2月）以证明水晓朵在该公司从事营业员及月工资情况。
另查明，汽车运输公司于2014年4月20日从人保财险三门峡市分公司领到赔款154036.38元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付原告三门峡市汽车运输有限责任公司保险金20万元，限于2014年10月10日前履行完毕。
二、其他双方互不追究。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告三门峡市汽车运输有限责任公司负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 郭爱丽
二〇一三年九月十五日
书 记 员 史 晓
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1335号
申请执行人：左奚旺。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行左奚旺与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]80号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更47号
罪犯史大正，男，1954年12月27日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省大丰市。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯史大正曾因犯流氓罪，于1996年10月4日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年7月31日江苏省大丰市人民法院以（2013）大刑初字第0107号刑事判决，认定罪犯史大正犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年2月20日起至2021年2月19日止。该犯不服，提起上诉。2013年9月12日，江苏省盐城市中级人民法院以（2013）盐刑终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月29日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日，经江苏省连云�市中级人民法院(2015)连刑执字第00584号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年7月19日止）。
执行机关认为，罪犯史大正在上次减刑后，坚持认罪悔罪，对被害人表示出深深的歉意，平时改造中，主动在生活上对同组的病残罪犯予以帮助，同时能积极参加“三课”学习，做好相关笔记。考核期内，先后获得两个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯史大正减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯史大正在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史大正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯史大正减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保115号
申请人：何金会，1974年3月14日出生，汉族，女，住所地：成都市高新区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人何金会与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1885179.8元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人何金会的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1885179.8元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄 勇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00540号
原告：天长市思创企业运营信息中心，住所地安徽省天长市永福路南侧从东向西第二间。
经营者：王先祥，个体经营户。
被告：张孝峰，工人。
本院于2015年3月25日立案受理了原告天长市思创企业运营信息中心诉被告张孝峰服务合同纠纷一案。原告天长市思创企业运营信息中心于2015年4月3日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市思创企业运营信息中心撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市思创企业运营信息中心撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月三日
书记员 魏丽丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更797号
罪犯刘辉，男，1978年2月13日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年5月12日作出了（2005）哈刑初字第183号刑事判决，认定罪犯刘辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。2005年11月2日入监服刑。2010年7月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2004年7月7日至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第158号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人顾某某，男，1978年3月8日出生于河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2013年4月25日被太康县公安局刑事拘留，同年5月10日转逮捕，同年5月30日被太康县人民检察院决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人顾某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年秋，被告人顾某某在其家中院内非法种植罂粟1261株，2013年4月25日6时许被太康县公安局干警查获。所举证据有被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片等。据此，认定被告人顾某某之行为构成非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
被告人顾某某对起诉书指控犯罪事实无异议，知道犯罪了，后悔了。
经审理查明，2012年秋，被告人顾某某在其家中院内非法种植罂粟1261株，2013年4月25日被太康县公安局干警查获并铲除。
上述事实有被告人顾某某供述、太康县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书及上交毒品单据、户籍证明等在卷为证。以上证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某当庭如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。且有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一三年六月二十一日
书记员 刘军然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初4099号
原告：田世德。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告田世德诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司物权保护纠纷一案中，原告田世德于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世德申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田世德撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 高洪超
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯 枭
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执445号
申请执行人黄荣明，男，1977年3月24日生，汉族，住德安县。
被执行人蔡源波，男，1968年7月29日生，汉族，住德安县。
本院于2017年8月7日立案执行黄荣明申请蔡源波追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017)赣0426民初258号民事判决书，被执行人蔡源波应支付申请人黄荣明案款8700.0元，承担执行费50.0元。本院已执行3000.0元,尚有5700.0元未执行,现因被执行人蔡源波与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执445号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初34号
原告：郑文奎。
委托代理人：余龙、李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：徐百良。
被告：李群锋。
原告郑文奎诉被告徐百良、李群锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月13日，被告徐百良向原告借款3万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年7月13日至2015年10月12日，月息2分，被告李群锋作为担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告以现金方式交付借款本金人民币3万元。借款期限届满，被告徐百良未按约履行归还借款的义务，被告李群锋也未承担担保责任。故诉请判令：1、被告徐百良归还原告借款本金30000元并支付利息3193.55元（利息按照双方约定的月息2分从2015年7月13日暂计至2015年12月25日，要求计算至实际付清之日止）；2、被告徐百良承担本案律师费5000元；3、被告李群锋对被告徐百良的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项第二项为1、被告徐百良归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍从2015年7月13日算至实际清偿之日）；2、被告徐百良承担本案律师费2500元。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、借款合同、收条、借款承诺书各一份，共同证明被告徐百良欠款的事实。
2、委托代理合同、律师费发票各一份，共同证明被告支付律师代理费的事实。
两被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月13日，原告（出借人）和被告徐百良（借款人）、被告李群锋（保证人）签订《借款合同》一份，约定：1、借款金额：30000元整。2、借款期限、利息：自2015年7月13日至2015年10月12日，借款期限3个月，利率为每壹月2分，约定每月15日结还当月利息，全部本息于2015年10月12日还清。3、保证条款：保证人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证担保责任，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后二年。担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全担保费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，两被告出具收条一份，载明收到借款本金30000元并自愿按银行贷款基准利率四倍支付利息，如到期未归还的出借人可向杭州市西湖区人民法院诉讼追讨，借款人一并承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）。后两被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费5000元。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。现借款已到期，被告徐百良理应归还借款本金，并依法支付利息。现原告主张按人民银行同期同档次贷款年利率四倍标准自2015年7月13日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告徐百良承担律师代理费2500元的诉讼请求，因《收条》中明确约定，被告徐百良应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告李群锋为被告徐百良的债务向原告提供连带责任保证担保，故被告李群锋应对被告徐百良的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐百良于本判决生效之日起十日内归还郑文奎借款本金30000元，并支付利息（自2015年7月13日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算支付）；
二、徐百良于本判决生效之日起十日内支付郑文奎律师费2500元；
三、被告李群锋对上述款项承担连带清偿责任。李群锋承担连带清偿责任后有权向徐百良追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由徐百良、李群锋负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由徐百良、李群锋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑文奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年六月六日
代书 记员 吴彩虹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0270号
原告陈某。
委托代理人张以亮，射阳春晨法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张以亮、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，1996年2月生一男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情，且长期分居生活。原告于2011年9月27日起诉要求离婚，撤回诉讼后，原、被告仍一直分居生活。故具状请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活。
被告徐某辩称：原告诉称“婚前缺乏了解、草率结婚，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情”不是事实。答辩人与原告经人介绍，婚前相处两年时间，彼此了解，婚后生有一子，现已18周岁。造成夫妻矛盾的真正原因是随着被答辩人经济收入的提高以及生活环境的改变，思想和生活作风发生变化，2009年公开与她人姘居在一起。2010年5月，被答辩人乘答辩人不在家时，更换了家中的门锁，致答辩人无法回家。我认为夫妻感情没有破裂，是原告单方面想离婚，原告对婚姻和生活当儿戏，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1996年2月22日生一男孩陈X，现年18周岁。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告陈某于2011年11月15日向我院起诉，要求与被告徐某离婚。同年11月17日原告陈某撤回诉讼。2014年2月20日，原告陈某再次诉讼来院，要求与被告徐某离婚，婚生男孩陈X随原告生活。庭审中，被告徐某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院对原、被告双方的婚姻状况、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告陈某要求与被告徐某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年三月十三日
书记员 沈莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1336号
原告吴晓春。
被告岳新。
被告常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区创业路7号。
法定代表人岳海洪，该公司董事长。
原告吴晓春诉被告岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司（以下简称电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告吴晓春到庭参加诉讼。被告岳新、电气公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓春诉称，岳新与原告为朋友关系，2014年7月17日岳新因生产经营急需资金周转，向原告借款20万元，岳新出具借条，电气公司进行担保。但岳新未能按期还款，电气公司也未尽到保证责任，原告故诉至法院，请求判令：1、岳新立即归还借款本金20万元及支付自2014年7月20日起至还清全部借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、电气公司对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告岳新、电气公司未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，岳新向吴晓春借款20万元，吴晓春当天将一张金额为20万元的银行承兑汇票交付给岳新，岳新在银行承兑汇票的复印件上签署“今收到以上承兑壹张（20万）”，岳新在下方签字，落款时间2014年7月17日。当日，岳新向吴晓春出具借条一张，载明：“今借吴晓春人民币计贰拾万元（￥20万元），此款于2014年7.19日归还，如不能归还，出借方可以处理公司财产（常州艾斯派尔电气公司）。”岳新在借款人处签字，电气公司在担保方处加盖公章。上述借款到期后岳新未能归还，吴晓春催要无果，诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，由吴晓春提供的银行承兑汇票复印件、借条原件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴晓春主张岳新归还借款本金20万元有吴晓春交付给岳新的银行承兑汇票及岳新出具的借条为证，本院予以认定，岳新须向吴晓春归还20万元本金。吴晓春主张的利息为逾期利息，按照银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院予以支持。电气公司在借条上担保人处加盖公章，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。综上，吴晓春的诉讼请求，本院予以支持。岳新、电气公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳新于本判决发生法律效力之日起十日内向吴晓春归还借款本金20万元，并支付自2014年7月20日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、常州艾斯派尔电气科技有限公司对岳新的上述债务承担连带保证责任，常州艾斯派尔电气科技有限公司承担保证责任后依法可以向岳新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执38号
申请人刘凤昌，男，汉族，个体，住扎赉特旗。
申请人刘世平，男，汉族，个体，住扎赉特旗。
被执行人高立男，汉族，干部，住扎赉特旗。
本院于2016年01月05日立案执行刘凤昌、刘世平申请执行高立男采矿权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第02466号民事调解书，被执行人高立男应支付执行标的200000.00元，申请人刘凤昌、刘世平与被执行人高立男自行达成和解，申请人刘凤昌、刘世平自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年三月十日
书记员 胡双虎