wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第23号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人沙仁宏，男，1960年8月26日出生于江苏省南京市，回族，高中文化，无业。2013年10月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告人惠某某，女，1964年8月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年10月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年11月7日经南京市秦淮区检察院批准逮捕，因被告人惠某某患病未执行逮捕，同日被告人惠某某被取保候审。
辩护人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0429号起诉书指控被告人沙仁宏、惠某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人沙仁宏及其辩护人李斌、被告人惠某某及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年5月，被告人沙仁宏、惠某某预谋办理信用卡用于偿还债务，并由被告人惠某某使用自己的身份证在中国光大银行南京分行申领了一张信用卡（卡号为×××7539），后被告人沙仁宏、惠某某持该卡超过规定期限进行消费、取现，截止2012年7月，透支本金共计人民币249，197.06元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人沙仁宏、惠某某的供述和辩解、银行卡交易明细、催收记录、证人许某等人的证言等证据。
公诉机关认为，被告人沙仁宏、惠某某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人沙仁宏、惠某某共同实施信用卡诈骗犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人沙仁宏对起诉书指控其信用卡诈骗犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人认为：1、被告人沙仁宏自愿认罪，可以从轻处罚。2、被告人沙仁宏系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。3、建议对被告人沙仁宏适用缓刑。
被告人惠某某对起诉书指控其信用卡诈骗的罪名不持异议，其辩护人认为：1、被告人惠某某系坦白，可以从轻处罚。2、被告人系初犯，可以从轻处罚。3、被告人惠某某系从犯。
经审理查明：
2012年5月，被告人沙仁宏、惠某某预谋办理信用卡用于偿还债务，并由被告人惠某某使用自己的身份证在中国光大银行南京分行申领了一张信用卡（卡号为×××7539），后被告人沙仁宏、惠某某持该卡超过规定期限进行消费、取现，截止2012年8月，透支本金共计人民币249197.06元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。
2013年10月12日下午，被告人沙仁宏、惠某某在本市溧水区乌山镇被民警抓获，二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人沙仁宏的供述，证明其因欠债无法偿还，经债权人韩某介绍欲办理信用卡还债。因其妻惠某某名下有房产，以惠某某的名义办理信用卡把握较大，其准备好惠某某的收入证明、身份证复印件等办卡所需材料，与惠某某一起找到韩某事先联系的银行工作人员，由惠某某填表申领信用卡。半个月后，银行将信用卡寄给其，其于信用卡签收当日至韩某公司将卡交给韩某。韩某安排人将信用卡取走用于缴税、取现，后又将卡还给其，并告知其卡中还有一部分额度可以使用。其将该卡用于日常消费，惠某某知道办卡是用于还钱，后惠某某日常消费也使用了该信用卡。该信用卡共计透支本息人民币30余万元，后其因躲债离开南京并改变联系方式，银行无法找到其。
2、被告人惠某某的供述，证明2012年5月下旬，因其子沙某欠债，沙仁宏就让其办理一张信用卡用于还债。沙仁宏准备好办卡资料后，与其一起找银行工作人员办理了信用卡。信用卡办理的相关事宜均是由沙仁宏操作，其只是签字申领了信用卡，钱款的使用也由沙仁宏操作，其不清楚具体情况。其也曾使用该卡进行日常生活消费。沙仁宏告诉其透支的钱每个月都必须偿还，银行曾经多次催收。因家中欠债，其与沙仁宏变卖房屋并改变联系方式离开南京，银行无法找到其。
3、报案材料，证明中国光大银行南京分行于2013年6月19日因惠某某名下的信用卡恶意透支行为向公安机关报案。
4、信用卡申领资料、交易明细、催收记录，证明被告人惠某某名下的信用卡办理情况，自2012年5月至2012年8月，该信用卡透支本金共计人民币249197.06元，经发卡银行多次催收仍未归还。
5、刑事摄影照片，证明被告人惠某某办理的信用卡情况。
6、证人韩某的证言，证明沙仁宏曾经向其借钱，其听说沙仁宏曾经办理了一张信用卡，但具体情况其不清楚。
7、证人许某的证言，证明被告人惠某某于2012年5月22日在光大银行办理了一张白金信用卡，额度为25万元，白金信用卡最长只有56天的免息期，不存在银行工作人员打电话告知客户两年内有免还本息的情形，客户的权利义务在办卡时均已告知。
8、证人沙某的证言，证明其系沙仁宏、惠某某之子，因其欠钱，其父母于2012年办理了光大银行信用卡帮其还债，后来其才得知此事。办理信用卡由沙仁宏准备资料，惠某某签字申领。
9、抓获经过，证明被告人沙仁宏、惠某某于2013年10月12日被公安机关抓获。
10、户籍资料，证明被告人沙仁宏、惠某某在作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，沙仁宏、惠某某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人沙仁宏、惠某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人沙仁宏、惠某某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人沙仁宏、惠某某共同实施信用卡诈骗的犯罪行为，系共同犯罪。被告人沙仁宏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人惠某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人沙仁宏的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。根据被告人惠某某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护国家正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙仁宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2019年1月11日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人惠某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人沙仁宏、惠某某退赔被害单位中国光大银行南京分行人民币249，197.06元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 徐 蝶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第7号
原告：彭绮云，女，1969年10月24日出生，住广东省中山市。
被告：李纪亮，男，1975年9月28日出生，住广东省海丰县。
原告彭绮云诉被告李纪亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭绮云到庭参加诉讼。被告李纪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭绮云诉称：原告彭绮云与被告李纪亮是朋友关系，保持着良好的友谊。被告李纪亮在外务工时，原告彭绮云就开始帮助被告李纪亮抚养其一对子女，每隔一段时间，被告李纪亮支付儿女的生活费用、书本费及工资等给原告彭绮云。双方关系一直持续了10多年，但从2012年开始，被告李纪亮生意开始走下坡路，一直没有支付该付的抚养孩子的工资、生活费及相关费用等，截止2014年8月，被告李纪亮欠原告彭绮云454**元。故原告彭绮云诉至法院，请求判令：一、被告李纪亮支付原告彭绮云人工费45400元；二、被告李纪亮承担本案诉讼费。
原告彭绮云对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条，证明被告李纪亮共欠原告彭绮云20**年1月-2014年8月的人工费45400元；2、相片2张，证明被告李纪亮的两个小孩一直由原告彭绮云照顾八年。
被告李纪亮在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：彭绮云声称其从2006年起为李纪亮抚养两个小孩，其提交与李纪亮子女合影的相片2张拟予证明。彭绮云声称李纪亮于2012年1月起就未向其支付抚养孩子的工资、生活费及相关费用，截止至2014年8月，被告李纪亮共欠原告彭绮云454**元，彭绮云提交“欠条”拟予证实。经查，该“欠条”内容为：“欠2012至2014年人工费45400元（肆萬伍仟肆佰圆整），欠款人李纪亮，2014.8.30”.
本院认为：彭绮云主张李纪亮尚欠其工资（劳动报酬）45400元，提交李纪亮于2014年8月30日出具的欠条为证，李纪亮未提交任何相反的证据予以反驳，故彭绮云诉求李纪亮支付其工资（劳动报酬）45400元，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李纪亮于本判决生效之日支付原告彭绮云劳动报酬45400元；
二、驳回原告李纪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告李纪亮负担（该款被告李纪亮应在支付上述款项时迳付给原告彭绮云，法院无需另行收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴子殷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1762-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与郑江峰其他合同纠纷一案中查明，被执行人郑江峰履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑江峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第725号
原告杭州天源实业有限公司。
法定代表人胡凌辉。
委托代理人楼斌。
委托代理人朱炜。
被告浙江广通房地产集团有限公司。
法定代表人王学农。
委托代理人施海寅。
原告杭州天源实业有限公司（以下简称天源公司）为与被告浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司）共有物分割纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托代理人楼斌、被告广通公司的委托代理人施海寅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告天源公司诉称：2002年8月，章勇（买受人，后变更为原告）与拍卖人浙江国信拍卖有限公司、拍卖委托人被告签署《拍卖成交确认书》（以下简称《确认书》），约定买受人以750万元的价格受让拱墅区双荡弄58号土地及地上建筑物。此后双方因土地出让等问题发生纠纷，原告于2007年5月15日向杭州市中级人民法院起诉（以下简称中院）。根据（2007）杭民一初字第89号民事判决书（以下简称89号判决书），判令被告将其名下的杭拱国用（2005）字第000377号国有土地使用权证过户至原告名下，并协助办理相应房屋的权属登记。为维护原告的合法权益，原告又于2008年7月7日向中院起诉，根据（2008）杭民一初字第39号民事判决书（以下简称39号判决书），判令解除双方签署的《拍卖成交确认书》中未履行部分（即划拨土地部分面积）；被告赔偿原告人民币21734360元。基于以上两份判决书，形成目前双荡弄58号房屋由原告（出让土地对应部分）和被告（划拨土地对应部分）共有的局面。此后，原告向中院申请强制执行，要求被告将其名下的杭拱国用（2005）字第000377号国有土地使用权证过户至原告名下，并协助办理相应房屋的权属登记，但是因为原告与被告一直没有进行过房屋分割，同时被告也一直没有进行房屋初始登记而无法办理。目前涉案房屋是原告使用，但是由于双方没有对划拨土地和出让土地相应的房屋进行分割，原告根本无法返还划拨土地相对应的房屋。原告认为，法院的生效判决应当得到尊重和执行，被告在判决后拒不履行导致双方权利义务不明，原告为维护其合法权益，故此诉至法院，要求1、依法对双荡弄58号房屋进行分割（区分划拨土地和出让土地相对应得房屋），2、被告对双荡弄58号房屋进行不动产登记。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据材料：
1、拍卖成交确认书及公证书，证明原告经拍卖竞买得到涉案房屋房产过程。
2、中院89号判决书，证明生效文书认定被告应将其名下的土地使用权证过户至原告名下，并协助办理权属登记。
3、中院39号判决书，证明生效判决认定解除双方签署的《确认书》中的未履行部分，被告赔付原告21734360元。
4、杭拱国用（2005）字第000377号，（2006）字第000114号国有土地使用权证，证明涉案房屋是原被告共有的。
被告广通公司辩称：涉案房屋的分割是明确的，双方事实上分割清楚。涉案房屋的分割应当是国土或房管部门的权力，理论上不是司法管辖范畴，无可诉性，应驳回。原告的第二项诉讼请求涉及一案二诉，因为中院89号判决书已经对被告应当协助办理事项进行了判决，本案中该诉请不应再得到支持。原告陈述被告未对现有房屋分割，导致现在共有的状况，不符合事实，实际上双方对各自享有的权利是明确的，原告占用被告的房屋是事实。
广通公司向本院提交了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、规划验收合格证，证明涉案房屋及其地上建筑物关于划拨土地与出让土地的分割已经完成，权属明确。
当事人提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告双方诉争房屋坐落于拱墅区湖墅街道双荡弄58号，房屋共计6层，未办理产权的初始登记。该房所在地块地号为05-003-005-00014，地块面积为1094平方米，其中出让土地分摊面积458.3平方米，使用权证号为杭拱国用（2005）字第000377号，用途为综合（办公），使用权人登记为广通公司。划拨土地分摊面积635.7平方米，用途为文体用地，使用权证号分别为1、杭拱国用（2006）字第000114号，分摊面积为585.7平方米，使用权人登记为广通公司。2、杭拱国用（2006）字第000113号，分摊面积为50平方米，使用权人登记为拱墅区文化体育局。
2002年8月21日，章勇在拍卖会上拍得莫干山路64号在建楼房。同日章勇作为买受人与国信拍卖公司签订了《确认书》。2002年9月17日，经国信拍卖公司及广通公司确认，买受人变更为天源公司。2005年11月23日，广通公司取得杭拱国用（2005）字第000377号国用土地使用证。2006年5月8日，广通公司取得了杭拱国有（2006）字第000114号国有土地使用证。后天源公司因与广通公司在履行《确认书》过程中发生纠纷，于2007年5月15日起诉至中院，要求判令广通公司履行《确认书》约定的合同义务。该案经中院一审后，作出89号民事判决书，判决1、广通公司将其名下的杭拱国用（2005）字第000377号国有土地使用证过户至天源公司，并协助办理相应房屋的权属登记。2、驳回天源公司的其他诉讼请求。2008年7月7日，天源公司因双方对《确认书》未履行部分内容如何处理发生争议，再次起诉至中院，中院经审理后作出（2008）杭民初字第39号民事判决书，判决1、解除天源公司与广通公司签署的《确认书》中的未履行部分（即划拨土地部分面积），2、广通公司赔偿天源公司人民币21734360元，3、驳回广通公司反诉请求。现原告起诉至法院，要求对双荡弄58号房屋进行分割（区分划拨土地和出让土地相对应得房屋），并判令被告对双荡弄58号房屋进行不动产登记。
另经核实，莫干山路64号与湖墅街道双荡弄58号系同一地址，至原告起诉之日，涉案房屋一直由原告占用使用。
本院认为，中院89号判决书已经就原、被告对涉案房屋及相应土地争议进行了判决处理，确认广通公司将其名下的杭拱国用（2005）字第000377号国有土地使用证过户至天源公司，并协助办理相应房屋的权属登记。目前涉案房屋所坐落地块之上仍存在出让及划拨两种使用性质，尽管土地使用权的归属已经得到了明确，但不同土地使用权证所指向的具体地块没有明确的四至界限，土地使用权证所指向地块相对应的房屋也无法明确，这些问题均应先行由相应行政职能机关通过行政程序予以处理，不应由司法先行介入处理，故对原告要求分割涉案房屋（区分划拨土地和出让土地相对应房屋）的请求不予支持。中院89号判决书对广通公司应协助天源公司办理相应房屋权属登记的义务进行了明确，原告要求被告对涉案房屋进行不动产登记的诉讼请求，已经法院生效判决处理，本案中不再予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州天源实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费216800元，由原告杭州天源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费216800元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陈 林
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1063号
原告：郭某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被告：杜某某，男，X年X月X日出生。
原告郭某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告系一般朋友关系，2010年被告向我借款5万元。2014年4月27日被告归还借款2万元，并就剩余的3万元借款出具了借条。从2014年10月份开始，我多次向被告提出还款要求，但是被告至今不予归还。现依法提起诉讼，请求判令1、被告归还借款人民币3万元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请举证期内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2014年4月27日被告借原告3万元。
2、2015年1月5日保证书一份，证明被告归还4000元后，保证于2015年1月10日归还剩余借款26000元
被告杜某某缺席亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2010年被告因做生意向原告借款5万元，2014年4月27日被告向原告归还2万元，并就剩余的3万元借款向原告出具了借条。2015年1月5日被告归还了4000元后，向原告出具了保证书一份，保证在当月10日一次性归还原告的剩余借款26000元。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还原告剩余借款26000元，因原、被告对借款的利息未进行约定，故被告应从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内归还原告郭某某26000元及利息（利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，付至履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭芬娟
山西省高级人民法院
p t ” > � � � 事 裁 定 书
（2016）晋民申963号
再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：山西旭洲制药有限公司，住所地：大同市新平旺迎新街58号。
法定代表人：吴彦珍，该公司经理。
委托代理人：黎崇，男，汉族，1979年7月23日出生，山西旭洲制药有限公司职工，住大同市新平旺迎新街58号。
委托代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：大同县泰鑫建筑安装有限责任公司。住所地:大同县杜庄乡崔庄村。
法定代表人：孙玉喜，该公司经理。
一审第三人、二审被上诉人：贠瑛，女，汉族，1962年4月2日出生，原系山西旭洲制药有限公司经理，住大同市城区云中路绿园小区1-5-3。
再审申请人山西旭洲制药有限公司因与大同县泰鑫建筑安装有限责任公司、一审第三人(二审被上诉人)贠瑛建设工程承揽合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西旭洲制药有限公司申请再审称：（一）关于本诉部分，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。原审法院依据工程结算鉴定报告认定鉴定的内容与实际施工内容不符，鉴定结论不科学，不应当作为定案依据。1.违反《鉴定程序规则》第十九条对同一鉴定事项，其鉴定程序违法。2.对于如何勘查，勘查的项目内容有哪些，存在何种问题，在鉴定书里面都没有记载。3.管理中心提供的工程预算书1号2号3号双方均存在争议，这些资料是没有经过人民法院质证认定的资料，鉴定机构显然不应当依此作为鉴定的依据。而且该鉴定书并不能够证明被申请人实际完成的工程量是多少。4.工程鉴定首先应当是以工�质量合格为前提的，并工程所需材质与合同相符。该鉴定书并没有对工程质量进行任何表述，施工所需材质与合同是否一致等在鉴定书中没有表述。5.原审法院引用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条错误，双方当事人并没有这方面的约定。6.原审法院允许被申请人启动工程鉴定无法律依据。7.作为一项工程，在完成一项工作时应当由业主的签证予以确认。现在被申请人没有提供任何证据可以证明其完成了相应的工程量。在没有提供业主签证确认的工程量的情况下，只能证明被申请人没有完成相应的王程量。8.虽然被申请人提供了有贠瑛签字的预算单，贠瑛的签字只是要求公司相关部门对工程量进行核实，该预算书并不是对被申请人完成工程量的最终决算。同时，本案还存在被申请人和第三人恶意串通损害被告旭洲公司利益的情形。第三人（贠瑛）原来是申请人处的负责人，因在担任公司经理期间在本项工程上存在玩忽职守，并因为本项工程被公司辞退，其与本案存在利害关系，预算单不应作为定案依据。（二）关于反诉部分原审法院适用法律错误。原审法院以”工程已经交付三年，鉴定质量问题不具有客观性，该鉴定意见可以证实工程确实存在一定的质量问题”为由认定按照工程造价的10％即23535.14元，并承担鉴定费12000元。申请人认为：法院的认定严重不负责任，明显偏袒被申请人。且适用法律错误。被申请人工程存在质量问题工程系墙面瓷砖存在空鼓现象、部分吊顶下沉、锅炉房、库房渗漏。而根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；电气管线、给排水管道、设备安装为2年；装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。原审法院对该规定置于不顾，主观地按照工程造价的10％计算维修修复费用，明显属于适用法律不当。因此，应当予以改判。
本院经审查认为：（一）申请人山西旭洲制药有限公司与被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司于2011年9月5日签订的《车间改造、库房整修、锅炉维修合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自义务。（二）关于本诉部分争议焦点：”2013�12月2日大同市中正工程造价咨询有限责任公司所作的（2013）第0058号《工程结算鉴定报告》是否可以作为本案确认争议工程价款的依据”的问题。申请人山西旭洲制药有限公司与被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司之间就涉案工程量已进行了核定，并且申请人山西旭洲制药有限公司当时的负责人贠瑛也认可该事实，并报请公司综合部组织决算，申请人山西旭洲制药有限公司认为可能存在第三人贠瑛与被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司恶意串通的情形，但申请人山西旭洲制药有限公司对该主张并未提供相应证据予以证实。在申请人山西旭洲制药有限公司未进行决算而导致诉讼的情形下，被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司申请对工程造价进行了鉴定，该鉴定结论是以双方当事人经过确认的工程量为标准所作，虽鉴定程序存在一定瑕�，且申请人山西旭洲制药有限公司又申请了重新鉴定，重新鉴定过程中鉴定机构并未对工程量及造价作出相应鉴定结论，但申请人山西旭洲制药有限公司也不能提供足以反驳中正公司所作鉴定结论的依据，故一、二审法院依据该鉴定结论确认工程价款并无不当。（三）关于反诉部分争议焦点：”大同县泰鑫建筑安装有限责任公司是否应当依据鉴定报告给付山西旭洲制药有限公司工程质量赔款51495.85元”的问题。首先，山西家豪司法鉴定中心出具的[2014]晋JH鉴字第321号鉴定报告的鉴定意见为：部分车间、库房、锅炉房质量问题：1.部分生产车间墙面瓷砖均存在不同程度的空鼓现象。2.部分车间吊顶下沉。3.库房、锅炉房室内存在渗漏现象。部分车间、库房、锅炉房修复费用为51495.85元，即51495.85元修复费用包括部分车间、库房、锅炉房存在的上述�量问题。其次，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定：”在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定”。本案诉争的工程于2011年完工，申请人山西旭洲制药有限公司在2014年就涉案工程申请质量申请鉴定时已经时隔三年多，超过了双方约定的质保期限。参照上述规定，仅有本案的库房、锅炉房室内存在渗漏现象仍在房屋建筑工程的最低保修期限内。故一、二审法院依据鉴定结论酌情判决大同县�鑫建筑安装有限责任公司给付山西旭洲制药有限公司工程质量赔款23535.14元，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西旭洲制药有限公司的再审�请。
审判长袁惠兰
审判员闫成先
审判员许文杰
二〇一七年二月二十七日
书记员郭皓月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > � � � 事 裁 定 书（2016）晋民申963号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：山西旭洲制药有限公司，住所地：大同市新平旺迎新街58号。法定代表人：吴彦珍，该公司经理。委托代理人：黎崇，男，汉族，1979年7月23日出生，山西旭洲制药有限公司职工，住大同市新平旺迎新街58号。委托代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。再审被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：大同县泰鑫建筑安装有限责任公司。住所地:大同县杜庄乡崔庄村。法定代表人：孙玉喜，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：贠瑛，女，汉族，1962年4月2日出生，原系山西旭洲制药有限公司经理，住大同市城区云中路绿园小区1-5-3。再审申请人山西旭洲制药有限公司因与大同县泰鑫建筑安装有限责任公司、一审第三人(二审被上诉人)贠瑛建设工程承揽合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西旭洲制药有限公司申请再审称：（一）关于本诉部分，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。原审法院依据工程结算鉴定报告认定鉴定的内容与实际施工内容不符，鉴定结论不科学，不应当作为定案依据。1.违反《鉴定程序规则》第十九条对同一鉴定事项，其鉴定程序违法。2.对于如何勘查，勘查的项目内容有哪些，存在何种问题，在鉴定书里面都没有记载。3.管理中心提供的工程预算书1号2号3号双方均存在争议，这些资料是没有经过人民法院质证认定的资料，鉴定机构显然不应当依此作为鉴定的依据。而且该鉴定书并不能够证明被申请人实际完成的工程量是多少。4.工程鉴定首先应当是以工�质量合格为前提的，并工程所需材质与合同相符。该鉴定书并没有对工程质量进行任何表述，施工所需材质与合同是否一致等在鉴定书中没有表述。5.原审法院引用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条错误，双方当事人并没有这方面的约定。6.原审法院允许被申请人启动工程鉴定无法律依据。7.作为一项工程，在完成一项工作时应当由业主的签证予以确认。现在被申请人没有提供任何证据可以证明其完成了相应的工程量。在没有提供业主签证确认的工程量的情况下，只能证明被申请人没有完成相应的王程量。8.虽然被申请人提供了有贠瑛签字的预算单，贠瑛的签字只是要求公司相关部门对工程量进行核实，该预算书并不是对被申请人完成工程量的最终决算。同时，本案还存在被申请人和第三人恶意串通损害被告旭洲公司利益的情形。第三人（贠瑛）原来是申请人处的负责人，因在担任公司经理期间在本项工程上存在玩忽职守，并因为本项工程被公司辞退，其与本案存在利害关系，预算单不应作为定案依据。（二）关于反诉部分原审法院适用法律错误。原审法院以”工程已经交付三年，鉴定质量问题不具有客观性，该鉴定意见可以证实工程确实存在一定的质量问题”为由认定按照工程造价的10％即23535.14元，并承担鉴定费12000元。申请人认为：法院的认定严重不负责任，明显偏袒被申请人。且适用法律错误。被申请人工程存在质量问题工程系墙面瓷砖存在空鼓现象、部分吊顶下沉、锅炉房、库房渗漏。而根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；电气管线、给排水管道、设备安装为2年；装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。原审法院对该规定置于不顾，主观地按照工程造价的10％计算维修修复费用，明显属于适用法律不当。因此，应当予以改判。本院经审查认为：（一）申请人山西旭洲制药有限公司与被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司于2011年9月5日签订的《车间改造、库房整修、锅炉维修合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自义务。（二）关于本诉部分争议焦点：”2013�12月2日大同市中正工程造价咨询有限责任公司所作的（2013）第0058号《工程结算鉴定报告》是否可以作为本案确认争议工程价款的依据”的问题。申请人山西旭洲制药有限公司与被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司之间就涉案工程量已进行了核定，并且申请人山西旭洲制药有限公司当时的负责人贠瑛也认可该事实，并报请公司综合部组织决算，申请人山西旭洲制药有限公司认为可能存在第三人贠瑛与被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司恶意串通的情形，但申请人山西旭洲制药有限公司对该主张并未提供相应证据予以证实。在申请人山西旭洲制药有限公司未进行决算而导致诉讼的情形下，被申请人大同县泰鑫建筑安装有限责任公司申请对工程造价进行了鉴定，该鉴定结论是以双方当事人经过确认的工程量为标准所作，虽鉴定程序存在一定瑕�，且申请人山西旭洲制药有限公司又申请了重新鉴定，重新鉴定过程中鉴定机构并未对工程量及造价作出相应鉴定结论，但申请人山西旭洲制药有限公司也不能提供足以反驳中正公司所作鉴定结论的依据，故一、二审法院依据该鉴定结论确认工程价款并无不当。（三）关于反诉部分争议焦点：”大同县泰鑫建筑安装有限责任公司是否应当依据鉴定报告给付山西旭洲制药有限公司工程质量赔款51495.85元”的问题。首先，山西家豪司法鉴定中心出具的[2014]晋JH鉴字第321号鉴定报告的鉴定意见为：部分车间、库房、锅炉房质量问题：1.部分生产车间墙面瓷砖均存在不同程度的空鼓现象。2.部分车间吊顶下沉。3.库房、锅炉房室内存在渗漏现象。部分车间、库房、锅炉房修复费用为51495.85元，即51495.85元修复费用包括部分车间、库房、锅炉房存在的上述�量问题。其次，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定：”在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定”。本案诉争的工程于2011年完工，申请人山西旭洲制药有限公司在2014年就涉案工程申请质量申请鉴定时已经时隔三年多，超过了双方约定的质保期限。参照上述规定，仅有本案的库房、锅炉房室内存在渗漏现象仍在房屋建筑工程的最低保修期限内。故一、二审法院依据鉴定结论酌情判决大同县�鑫建筑安装有限责任公司给付山西旭洲制药有限公司工程质量赔款23535.14元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西旭洲制药有限公司的再审�请。审判长袁惠兰审判员闫成先审判员许文杰二〇一七年二月二十七日书记员郭皓月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02015-2号
申请执行人某银行
负责人马某某，系该行行长；
委托代理人姬某某
被执行人刘某某
本院在执行某银行与刘某某公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年7月22日作出的（2015）榆阳公证执字第196号执行证书，权利人某银行于2015年7月18日向本院申请强制执行借款本金人民币930000元及该款从2014年4月3日起至2015年4月2日止按7.8%计算的利息、从2015年4月3日起至款付清之日止按11.7%计算的利息，负担案件申请执行费11950元，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某下落不明，且评估、拍卖抵押房产时间较长。申请执行人某银行同意退出本次执行程序，待有执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02015号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王毛宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1027号
原告陈红云，男，1980年出生，汉族，现住浙江省东阳市。
被告孙利峰，男，1991年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
第三人阚春学，男，1960年出生，满族，现住河北省秦皇岛市。
第三人通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人郝禄森，董事长。
第三人浙江海纳建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人胡江荣，董事长。
本院在审理原告陈红云诉被告孙利峰、第三人阚春学、通辽恒辉房地产开发有限公司、浙江海纳建设有限公司劳动争议一案中，原告陈红云于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈红云负担。
审判员 翟广明
二〇一五年三月五日
书记员 陈鹏飞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申30号
再审申请人（原审被告）：郭美萍，女，1977年8月12日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（原审原告）：胡群光，男，1962年10月30日，汉族，住龙岩市永定区。
原审被告：郑建银，男，1967年3月6日生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告:福建银瑞建设工程有限公司，住所地：龙岩市新罗区中城岩心解放路1段（新罗区二轻集体工业联社4层）。
法定代表人：郑建银，总经理。
再审申请人郭美萍因与被申请人胡群光及原审被告郑建银、福建银瑞建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭美萍申请再审称，一、申请人在事业单位上班，每年工资收入足以维持家庭日常生活开支，无需对外举债；二、本案借款系申请人配偶郑建银个人所为，所借款项用于福建银瑞建设工程有限公司的生产经营活动，并未用于家庭共同生活；三、本案借款金额高达260万元，远远超出一般家庭的日常生活开支。综上，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案债务为夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
原审被告郑建银提交书面意见称，本案借款系其个人债务，用于公司的生产经营，申请人郭美萍未参与其中，不应认定为夫妻共同债务。被申请人胡群光申请财产保全所支付的保险费10920元不应得到支持。
复查期间，申请人郭美萍向本院提供一份2017年度申请人的奖金工资年收入汇总表，以此证明申请人的收入足以维持家庭日常生活开支，无需对外举债。
复查查明以下事实：
1、一审宣判后，原审被告郑建银不服一审判决，于2016年8月29日向本院提起上诉。因郑建银未在法定期限内缴纳诉讼费，本院作出（2016）闽08民终1509号民事裁定，裁定本案按郑建银自动撤回上诉处理。
2、福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1049号民事判决于2016年12月19日发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审判决已于2016年12月19日发生法律效力，申请人郭美萍应当在2017年6月19日之前向本院或原审法院申请再审。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案纠纷在施行之前，应当适用当时的法律及司法解释，申请人提供的奖金工资年收入汇总表不足以推翻原审判决。
综上所述，申请人郭美萍于2018年3月13日向本院申请再审，其提供的证据亦不足以推翻原审判决，郭美萍的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭美萍的再审申请。
审 判 长 张丽贞
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年七月三十日
法官助理 王瑜程
书 记 员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
-4-
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民申30号再审申请人（原审被告）：郭美萍，女，1977年8月12日生，汉族，住龙岩市新罗区。被申请人（原审原告）：胡群光，男，1962年10月30日，汉族，住龙岩市永定区。原审被告：郑建银，男，1967年3月6日生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告:福建银瑞建设工程有限公司，住所地：龙岩市新罗区中城岩心解放路1段（新罗区二轻集体工业联社4层）。法定代表人：郑建银，总经理。再审申请人郭美萍因与被申请人胡群光及原审被告郑建银、福建银瑞建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭美萍申请再审称，一、申请人在事业单位上班，每年工资收入足以维持家庭日常生活开支，无需对外举债；二、本案借款系申请人配偶郑建银个人所为，所借款项用于福建银瑞建设工程有限公司的生产经营活动，并未用于家庭共同生活；三、本案借款金额高达260万元，远远超出一般家庭的日常生活开支。综上，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案债务为夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。原审被告郑建银提交书面意见称，本案借款系其个人债务，用于公司的生产经营，申请人郭美萍未参与其中，不应认定为夫妻共同债务。被申请人胡群光申请财产保全所支付的保险费10920元不应得到支持。复查期间，申请人郭美萍向本院提供一份2017年度申请人的奖金工资年收入汇总表，以此证明申请人的收入足以维持家庭日常生活开支，无需对外举债。复查查明以下事实：1、一审宣判后，原审被告郑建银不服一审判决，于2016年8月29日向本院提起上诉。因郑建银未在法定期限内缴纳诉讼费，本院作出（2016）闽08民终1509号民事裁定，裁定本案按郑建银自动撤回上诉处理。2、福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1049号民事判决于2016年12月19日发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审判决已于2016年12月19日发生法律效力，申请人郭美萍应当在2017年6月19日之前向本院或原审法院申请再审。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案纠纷在施行之前，应当适用当时的法律及司法解释，申请人提供的奖金工资年收入汇总表不足以推翻原审判决。综上所述，申请人郭美萍于2018年3月13日向本院申请再审，其提供的证据亦不足以推翻原审判决，郭美萍的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭美萍的再审申请。审 判 长 张丽贞审 判 员 童寿华审 判 员 梁 源二〇一八年七月三十日法官助理 王瑜程书 记 员 曾玉云附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。-4-
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1838号
原告：尹泓贵，男，1951年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：王兵，男，1967年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告尹泓贵与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月9日转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告尹泓贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告尹泓贵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审判长 吴 静
审判员 黎 玲
审判员 王琼琼
二〇一八年五月七日
书记员 杨晓丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初1838号原告：尹泓贵，男，1951年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：王兵，男，1967年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告尹泓贵与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月9日转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告尹泓贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告尹泓贵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审判长 吴 静审判员 黎 玲审判员 王琼琼二〇一八年五月七日书记员 杨晓丹
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审11号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线131号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：冷文和，男，1970年6月23日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：胡红霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住修水县，系冷文和妻子。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对冷文和、胡红霞计划外生育一案于2017年8月12日作出的修计生征决（2017）100026《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回其于2017年8月12日作出的修计生征决（2017）100026号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁婷玲
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初22号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人唐勇，男，1977年2月5日出生，汉族，大专文化，原系湄潭县永兴镇中心学校职工，户籍所在地贵州省湄潭县，户籍地住址贵州省湄潭县，案发前住重庆市潼南区桂林街道办事处北城名都小区15栋2-2室。2015年7月7日因犯贪污罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人唐勇因无正当理由不按规定时间到社区矫正机关报到，不接受监督，被湄潭县人民法院于2015年10月20日裁定撤销缓刑，执行原判刑罚，并于同日决定对其逮捕，进行上网追逃。2017年11月17日，被告人唐勇被重庆市潼南区公安局抓获归案，现押于湄潭县看守所。
指定辩护人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人唐勇犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，湄潭县人民检察院指派检察员管黎黎出庭支持公诉，被告人唐勇及其指定辩护人李剑晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐勇在担任湄潭县永兴镇中心学校报账员期间，利用负责全镇学校财务报账工作的便利，开具虚假的贵州志诚果蔬有限公司蔬菜发票，先后四次从永兴镇中心学校营养午餐账上骗取公款人民币116635.40元占为己有。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月26日，被告人唐勇以为永兴镇流河渡中学购买蔬菜的名义，伪造一张贵州志诚果蔬有限公司货物销售发票及蔬菜附件，冒充流河渡中学校长席某、总务主任周某在发票上签字，冒充流河渡中学食堂管理员张某在蔬菜附件上签字，并偷盖镇中心学校总务主任倪某管理的审核发票专用的“李某2已审”章，从镇中心学校营养午餐账上虚报现金人民币33682.70元占为己有。
2、2014年6月29�，被告人唐勇以为永兴镇流河渡中学购买蔬菜的名义，伪造一张贵州志诚果蔬有限公司货物销售发票及蔬菜附件，冒充流河渡中学校长席某、总务主任周某、食堂管理员张某、冉某在发票上签名，冒充流河渡中学教师李某1在蔬菜附件上签字，并偷盖镇中心学校总务主任倪某管理的审核发票专用的“李某2已审”章，从镇中心学校营养午餐账上虚报现金人民币18620元占为己有。
3、2014年7月22日，被告人唐勇以为永兴镇流河渡中学购买蔬菜的名义，伪造一张贵州志诚果蔬有限公司货物销售发票及蔬菜附件，冒充流河渡中学校长席某、总务主任周某在发票上签字，冒充流河渡中学教师李某1在蔬菜附件上签名，并偷盖镇中心学校总务主任倪某管理的审核发票专用的“李某2已审”章，从镇�心学校营养午餐账上虚报人民币38472.70元，通过转账到其以贵州志诚果蔬有限公司负责人袁某1名义开户的银行账户中占为己有。
4、2014年7月23日，被告人唐勇以为永兴镇流河渡完小购买蔬菜的名义，伪造一张贵州志诚果蔬有限公司货物销售发票及蔬菜附件，冒充流河渡完小校长陶某、总务主任吴某、食堂管理员徐某在发票上签字，冒充流河渡完小食堂管理员在蔬菜附件上签名，并偷盖镇中心学校总务主任倪某管理的审核发票专用的“李某2已审”章，从镇中心学校营养午餐账上虚报人民币25860元，通过转账到其以贵州志诚果蔬有限公司负责人袁某1名义开户的银行账户中占为己有。
另查明：案发后，被告人唐勇已退赔了上述赃款。被告人唐勇因犯贪污罪，于2015年7月7日被�院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因无正当理由不按规定时间到社区矫正机关报到，不接受监督，于2015年10月20日被本院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。
上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证并确认的举报线索首办移送函、立案决定书，刑事判决书、刑事裁定书，逮捕决定书、逮捕证，抓获经过、临时羁押证明书，事业单位岗位考核、聘任审核表，湄潭县教科局关于明确各乡镇中心学校、县直学校报账员的通知，湄潭县教育经费“校财局管”实施方案（试行）、湄潭县教育经费“校财局管”实施细则（暂行），调取证据通知书、清单及户籍证明，协助查询存款等通知书、袁某1存款银行流水资料，调取证据通知书、清单及袁某1账号取款凭证，流河渡中学营养餐自查报告，调取证据通知书、清单、永兴镇中心学校记账凭证、进账单及内部结算票据，扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单、佘丹代唐勇交赃款收据，湄潭县教育局经费管理中心会计复印资料，永兴镇中心学校相关账务资料、流河渡中学、流河渡完小营养午餐台账、食堂蔬菜入库台账；证人席某、冉某、张某、周某、徐某、陶某、吴某、倪某、李某1、袁某1、李某2的证言；以及被告人唐勇的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐勇在担任湄潭县永兴镇中心学校报账员期间，利用其职务上的便利，骗取公款人民币116635.40元非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予�确认。被告人唐勇贪污公款人民币116635.40元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》第一条第一款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内判处刑罚；根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》第十九条第一款之规定，对其“应当并处十万元以上五十万元以下的罚金”。被告人唐勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，对其应当数罪并罚。被告人唐勇在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚，综合全案情况，本院决定对被告人唐勇从轻处罚。对公诉机关提出被告人唐勇具有如实供述、已退赔了全部赃款的法定从轻处罚情节，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人唐勇及其辩护人提出其具有如实供述、退赔了全部赃款的法定从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩解、辩护意见，与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹拾万元，连同原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币壹拾万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起，至2021年11月16日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人唐勇退赔的赃款人民币116635.40元（其中90775.47元现存于湄潭县永兴镇中心学校，25859.93元现存于湄潭县人民检察院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严方豪
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 赵诗贤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 静
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9026行审130号
申请人：昌江黎族自治县国土资源局，地址：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托代理人：邱其琪，男，该局工作人员。
委托代理人：张丰波，男，该局工作人员。
被申请人洪关章，男，昌江黎族自治县村民。
申请人昌江黎族自治县国土资源局与被申请人洪关章行政非诉审查一案，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行其2017年6月7日作出的《责令交出土地通知书》，强制被申请人洪关章将其1座坟墓从老宏村5.22亩集体坟场山地中迁出。本院受理后依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，因叉河至霸王岭旅游公路项目建设需要，昌江黎族自治县人民政府依法征收了项目范围内的相关土地，其中包含叉河镇老宏村委会老宏村集体坟场山地5.22亩。在申请人昌江黎族自治县国土资源局2017年6月7日作出《责令交出土地通知书》后，尚有洪关章等村民未将其先人坟墓迁出。因此，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行《责令交出土地通知》，强制被申请人洪关章将其1座坟墓从老宏村5.22亩集体坟场山地中迁出。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；该法第三十五条规定：”行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。本案中，申请人作出《责令交出土地通知书》的行政行为是不规范的，申请人应当作出《责令交出土地决定书》或者《责令迁出坟墓决定书》，而且在决定书中交代相关的复议权利、起诉权利等，并经催告程序，才符合行政决定申请执行的基本条件。现没有证据表明申请人已经将《责令交出土地通知书》送交被申请人洪关章，因此不具备”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼”的前提条件；同时，申请人不履行事先催告当事人履行义务的法定程序，不符合申请强制执行的条件。因此，申请人关于强制执行《责令交出土地通知书》的申请不符合受理条件，其申请应予驳回。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定,裁定如下:
驳回申请人昌江黎族自治县国土资源局强制执行《责令交出土地通知书》的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 裴烈焰
审判员 黎向文
审判员 周志团
二〇一七年十二月一日
书记员 羊建树
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审933号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：袁东，该局港口分局工作人员。
被执行人：丁毓成，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（港）环罚字[2017]12号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月18日作出中（港）环罚字[2017]12号行政处罚决定，认定丁毓成未报批金属制品加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目。该金属制品加工生产项目需配套的废气处理设施、废水处理设施等环境保护设施未经验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事金属制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对丁毓成罚款40000元。市环境保护局依法向丁毓成送达了中（港）环罚字[2017]12号行政处罚决定书。丁毓成在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，丁毓成逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令丁毓成缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（港）环罚字[2017]12号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环罚字[2017]12号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 徐淑榆
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终229号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任翠莲，又名秦培培，女，汉族，1985年1月10日出生，户籍所在地江苏省丰县，住址江苏省丰县。捕前住原籍地。因犯票据诈骗罪于2017年7月26日被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。因本案涉嫌票据诈骗罪于2017年6月6日被商丘市公安局抓获并于2017年6月7日羁押于商丘市看守所，2017年6月10日被神木市公安局刑事拘留，遂羁押于神木市看守所，2017年7月6日被神木市人民检察院批准执行逮捕，现羁押于神木市看守所。
上诉人（原审被告人）闫智涛，又名闫志峰，男，汉族，大学本科文化，1973年3月7日出生。户籍所在地吉林省长春市，捕前住原籍地。因涉嫌票据诈骗罪于2017年5月7日被长春铁路公安处长春车站公安派出所抓获并羁押于长春市第二看守所，2017年5月13日被神木市公安局刑事拘留，2017年5月27日被神木市人民检察院批准执行逮捕；2017年7月27日被神木市公安局监视居住，后经神木市人民检察院批准于2017年7月31日被执行逮捕，现羁押于神木市看守所。
辩护人单增光，陕西神东律师事务所律师。
原审被告人张永平，又名宝力德，男，蒙古族，大学专科文化，1972年8月7日出生。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，捕前住原籍地。因犯诈骗罪于2016年5月13日被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元，剥夺政治权利三年，现在河南省郑州监狱服刑。因本案涉嫌票据诈骗罪，经河南省监狱管理局书面同意，神木市公安局于2016年9月22日将正在服刑的罪犯张永平从河南省郑州监狱押解回神木，现羁押于神木市看守所。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人张永平、任翠莲、闫智涛犯票据诈骗罪一案，于2018年5月29日作出（2018）陕0881刑初132号刑事判决。宣判后，被告人任翠莲、闫智涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审判决上诉人任翠莲、闫智涛、原审被告人张永平犯票据诈骗罪有违反程序的问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木市人民法院（2018）陕0881刑初132号刑事判决。
二、发回神木市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 马 艳
代理审判员 张 浩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 任姿樾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初547号
原告：赵玉珍，女，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：赵东成，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：赵东祥，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：赵东彪，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
四原告共同委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：唐德胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：玉铭，上海众泰律师事务所律师。
原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪诉被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓生命权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪及共同委托诉讼代理人李树飞、被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓法定代表人唐德胜及委托诉讼代理人玉铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金145780元，丧葬费29551元，合计175331元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，四原告母亲吴宗英在儿媳姚素英的陪同下，与被告签订了《蚌埠市老年公寓联合协会老人入住协议书》一份，约定吴宗英老人自愿入住被告处，被告提供养老服务，姚素芳代表吴宗英家人负责缴纳服务费等相关内容。2017年11月2日早7点左右，被告通知原告称“吴宗英摔倒”，原告到被告处才得知吴宗英坠楼死亡。后双方就责任划分、赔偿数额等未协商一致，原告诉至法院。
被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓辩称：吴宗英系因身患重病跳楼自杀身亡，双方签订的协议约定若入住老人自杀，养老机构不承担责任。《侵权责任法》规定“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任”，故原告的诉讼请求不能成立。
经审理，原被告双方对下列事实没有异议：
吴宗英老人为城镇户口,生于1938年1月13日，身高约160厘米。四原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪为吴宗英子女。2016年4月至2017年11月，吴宗英老人被四原告送入被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓生活，由被告提供养老服务。双方协议约定“吴宗英入住期间，如非被告过错造成意外，如自杀等，被告不负担任何责任”。庭审中，原被告双方认可蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓提供完全自理型、介护型、半失能型、完全失能型四类服务项目，对符合上述四种类型的老人均予以接受，提供养老服务。吴宗英生前思维清楚、可以正常行走，生活能够自理，护理等级为完全自理型。2017年11月2日凌晨五时，吴宗英从被告六楼楼顶平台坠落，落入被告院内。同日六时四十分，被告工作人员发现吴宗英坠楼并报警。公安部门经调查，作出“排除他杀，属于非正常死亡”的结论。
庭审前，为确认被告是否尽到安保义务，本院组织原被告双方实地勘验吴宗英老人坠楼前行经路线和周边环境、安保措施，确认被告养老场所为一独立区域，区域内只坐落一栋五层建筑楼房，楼房一楼设立进出通道，并有人值守。被告提供的老人居住房间窗户、各层楼道两侧尽头窗户均安装有窗棂防护措施，人员无法穿越。五楼楼顶为平台，从五楼沿楼梯向上经过一道防盗门。现场勘验时，防盗门已锁上。被告工作人员开启防盗门，进入楼顶平台。平台四周均砌有女儿墙，女儿墙高140厘米，宽40厘米。吴宗英生前居住在被告处四楼406房间，从吴宗英坠落位置判断，吴宗英坠落前行经路线为出门，向西走至楼梯，向上走至五楼楼顶，从开启的防盗门进入楼顶平台，攀爬并越过女儿墙，坠落至被告院落地面死亡。
本院认为：四原告是按照侵权责任提起的诉讼，故应当按照侵权责任构成要件，从发生吴宗英老人死亡后果的原因力和被告对损害后果的过错程度分析责任承担。公安部门的勘验结论排除他杀，认定吴宗英坠楼，属于非正常死亡，可以排除有第三者介入的可能。吴宗英生前在楼顶平台坠落的位置，有140厘米高度围墙作为防护设施，而且围墙宽度达到40厘米，一般人在平台正常活动，不可能发生坠落风险。尤其是吴宗英老人身高为160厘米，仅比围墙高度高出20厘米，无论以何种正常活动方式，都不至于发生坠落结果。之所以出现这种结果，依一般生活经验判断，是吴宗英老人自行翻越平台围墙，不慎坠楼死亡。故对于死亡结果，是吴宗英老人自身行为造成，死亡的原因主要归结于吴宗英老人本身。被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓接收完全自理型、介护型、半失能型、完全失能型四类老人养老，与之相对应的养老护理等级要求被告应当具备较为完善的安全保障措施，足以防范各种意外损害的发生。被告在入住老人居住的房间和楼道窗户上加装窗棂，就反映出被告已预见到可能的风险并采取了措施，加以防范。楼顶平台虽然有围墙阻挡，一般情况下不会发生意外，但正如房间和楼道窗户加装窗棂一样，最主要的是防范各种非正常情况的发生。既然被告能够对窗户提供安全保障，当然也应当对楼顶平台提供安全保障，对楼顶平台的进出要予以必要的管控，才能视为被告尽到充分、必要的安全保障义务。本案中，吴宗英老人是经开启的防盗门自由进入楼顶平台，被告对楼顶平台没有实施有效的管控。虽然吴宗英老人死亡后果是由其自身不当行为造成的，但被告没有能够阻却吴宗英进入平台，可以认定被告没有尽到对场所安全高度注意的安全保障义务，对吴宗英老人死亡的法律后果应当承担10%的责任。
吴宗英老人坠楼的时间为凌晨五时，坠落地点在被告院落内，坠楼产生的较大声响没有惊觉被告值守人员，而是迟至一小时四十分钟后，才为被告值班人员发现，说明被告在值班安排上存在重大缺陷，没有能够做到第一时间有效组织救治，由此推断被告没有能够尽到及时救助的安全保障义务，对吴宗英老人的死亡法律后果也应当承担10%的责任。
被告与四原告签订的协议虽然约定“吴宗英入住期间，如非被告过错造成意外，如自杀等，被告不负担任何责任”，但被告并非没有过错，所以被告援引协议免责条款要求不承担责任的理由不能够成立。吴宗英老人死亡时已年满75周岁，死亡赔偿金应当按5年计算，总额为145780元；丧葬费按六个月计算，为29551元；两项合计为175331元。被告按照20%承担民事赔偿责任，应当赔偿原告35066.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪35066.20元；
二、驳回原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪其他诉讼请求。
案件受理费1177元，减半收取为588.50元，由原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪负担470.80元，由被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓负担117.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 葛继东
二〇一八年四月九日
法官助理 朱永振
书 记 员 张彦钱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初547号 原告：赵玉珍，女，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：赵东成，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：赵东祥，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：赵东彪，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 四原告共同委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓，住所地安徽省蚌埠市禹会区中粮大道**。 法定代表人：唐德胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：玉铭，上海众泰律师事务所律师。 原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪诉被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓生命权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪及共同委托诉讼代理人李树飞、被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓法定代表人唐德胜及委托诉讼代理人玉铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金145780元，丧葬费29551元，合计175331元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，四原告母亲吴宗英在儿媳姚素英的陪同下，与被告签订了《蚌埠市老年公寓联合协会老人入住协议书》一份，约定吴宗英老人自愿入住被告处，被告提供养老服务，姚素芳代表吴宗英家人负责缴纳服务费等相关内容。2017年11月2日早7点左右，被告通知原告称“吴宗英摔倒”，原告到被告处才得知吴宗英坠楼死亡。后双方就责任划分、赔偿数额等未协商一致，原告诉至法院。 被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓辩称：吴宗英系因身患重病跳楼自杀身亡，双方签订的协议约定若入住老人自杀，养老机构不承担责任。《侵权责任法》规定“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任”，故原告的诉讼请求不能成立。 经审理，原被告双方对下列事实没有异议： 吴宗英老人为城镇户口,生于1938年1月13日，身高约160厘米。四原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪为吴宗英子女。2016年4月至2017年11月，吴宗英老人被四原告送入被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓生活，由被告提供养老服务。双方协议约定“吴宗英入住期间，如非被告过错造成意外，如自杀等，被告不负担任何责任”。庭审中，原被告双方认可蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓提供完全自理型、介护型、半失能型、完全失能型四类服务项目，对符合上述四种类型的老人均予以接受，提供养老服务。吴宗英生前思维清楚、可以正常行走，生活能够自理，护理等级为完全自理型。2017年11月2日凌晨五时，吴宗英从被告六楼楼顶平台坠落，落入被告院内。同日六时四十分，被告工作人员发现吴宗英坠楼并报警。公安部门经调查，作出“排除他杀，属于非正常死亡”的结论。 庭审前，为确认被告是否尽到安保义务，本院组织原被告双方实地勘验吴宗英老人坠楼前行经路线和周边环境、安保措施，确认被告养老场所为一独立区域，区域内只坐落一栋五层建筑楼房，楼房一楼设立进出通道，并有人值守。被告提供的老人居住房间窗户、各层楼道两侧尽头窗户均安装有窗棂防护措施，人员无法穿越。五楼楼顶为平台，从五楼沿楼梯向上经过一道防盗门。现场勘验时，防盗门已锁上。被告工作人员开启防盗门，进入楼顶平台。平台四周均砌有女儿墙，女儿墙高140厘米，宽40厘米。吴宗英生前居住在被告处四楼406房间，从吴宗英坠落位置判断，吴宗英坠落前行经路线为出门，向西走至楼梯，向上走至五楼楼顶，从开启的防盗门进入楼顶平台，攀爬并越过女儿墙，坠落至被告院落地面死亡。 本院认为：四原告是按照侵权责任提起的诉讼，故应当按照侵权责任构成要件，从发生吴宗英老人死亡后果的原因力和被告对损害后果的过错程度分析责任承担。公安部门的勘验结论排除他杀，认定吴宗英坠楼，属于非正常死亡，可以排除有第三者介入的可能。吴宗英生前在楼顶平台坠落的位置，有140厘米高度围墙作为防护设施，而且围墙宽度达到40厘米，一般人在平台正常活动，不可能发生坠落风险。尤其是吴宗英老人身高为160厘米，仅比围墙高度高出20厘米，无论以何种正常活动方式，都不至于发生坠落结果。之所以出现这种结果，依一般生活经验判断，是吴宗英老人自行翻越平台围墙，不慎坠楼死亡。故对于死亡结果，是吴宗英老人自身行为造成，死亡的原因主要归结于吴宗英老人本身。被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓接收完全自理型、介护型、半失能型、完全失能型四类老人养老，与之相对应的养老护理等级要求被告应当具备较为完善的安全保障措施，足以防范各种意外损害的发生。被告在入住老人居住的房间和楼道窗户上加装窗棂，就反映出被告已预见到可能的风险并采取了措施，加以防范。楼顶平台虽然有围墙阻挡，一般情况下不会发生意外，但正如房间和楼道窗户加装窗棂一样，最主要的是防范各种非正常情况的发生。既然被告能够对窗户提供安全保障，当然也应当对楼顶平台提供安全保障，对楼顶平台的进出要予以必要的管控，才能视为被告尽到充分、必要的安全保障义务。本案中，吴宗英老人是经开启的防盗门自由进入楼顶平台，被告对楼顶平台没有实施有效的管控。虽然吴宗英老人死亡后果是由其自身不当行为造成的，但被告没有能够阻却吴宗英进入平台，可以认定被告没有尽到对场所安全高度注意的安全保障义务，对吴宗英老人死亡的法律后果应当承担10%的责任。 吴宗英老人坠楼的时间为凌晨五时，坠落地点在被告院落内，坠楼产生的较大声响没有惊觉被告值守人员，而是迟至一小时四十分钟后，才为被告值班人员发现，说明被告在值班安排上存在重大缺陷，没有能够做到第一时间有效组织救治，由此推断被告没有能够尽到及时救助的安全保障义务，对吴宗英老人的死亡法律后果也应当承担10%的责任。 被告与四原告签订的协议虽然约定“吴宗英入住期间，如非被告过错造成意外，如自杀等，被告不负担任何责任”，但被告并非没有过错，所以被告援引协议免责条款要求不承担责任的理由不能够成立。吴宗英老人死亡时已年满75周岁，死亡赔偿金应当按5年计算，总额为145780元；丧葬费按六个月计算，为29551元；两项合计为175331元。被告按照20%承担民事赔偿责任，应当赔偿原告35066.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪35066.20元； 二、驳回原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪其他诉讼请求。 案件受理费1177元，减半收取为588.50元，由原告赵玉珍、赵东成、赵东祥、赵东彪负担470.80元，由被告蚌埠市禹会区金色晚年老年公寓负担117.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛继东 二〇一八年四月九日 法官助理朱永振书记员张彦钱
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1187号
上诉人（一审起诉人）：贾洪平，男，1962年2月4日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人贾洪平诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
贾洪平上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1705号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护贾洪平的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故贾洪平向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1187号上诉人（一审起诉人）：贾洪平，男，1962年2月4日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人贾洪平诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。贾洪平上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1705号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护贾洪平的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故贾洪平向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1277号
上诉人（原审被告）：黄牛生，男，汉族，1950年8月21日生，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：卓连英，女，汉族，1960年9月20日生，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄牛生因与被上诉人卓连英不当得利纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄牛生上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案被征6.1亩林地的林权属于黄牛生、卓连英及三个儿子共有，故这块林地获得的征地补偿款59550元应属五人共有。2010年黄牛生转让其家庭共有的部分林地获得转让费17500元，其中12000元被卓连英拿走独占使用，剩下5500元黄牛生用于治疗中风疾病。2011年4月黄牛生与卓连英离婚时，卓连英表示放弃其全部个人财产净身出户，而黄牛生独自承担了家庭共同债务30010元。2、一审判决显失公平。家庭五人共有的59550元征地款，判归卓连英40000元无理无据，黄牛生与卓连英离婚时，卓连英明确表示放弃财产净身出户，这一约定应当具有法律约束力，如今又无理索要征地补偿款。3、一审判决适用法律错误。一审依据《农村土地承包法》来判决认定，但应适用《婚姻法》、《民法通则》和《合同法》的相关规定，依据黄牛生与卓连英离婚时关于财产与债务的约定来认定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
卓连英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案被征山林是卓连英个人财产，并不是与黄牛生及三个儿子共有的。家庭共同财产可依法约定为个人财产。卓连英名下山林承包经营权是在与黄牛生婚姻存续期间家庭所有成员协商一致进行分割的，约定属于个人所有，家庭所有成员都分割得到了。双方离婚时均表示没有共同财产，也证明了分割协议是真实有效的。2、分到黄牛生名下的山林转让所得转让费，卓连英没有拿到一分钱，转让当时卓连英还不知情，知情后为防止黄牛生将家庭所有山林贱卖他人，卓连英和三个儿子才要求分割到个人名下。3、离婚时双方共有一套老房子，卓连英同意放弃，但并未放弃其个人财产。本案山林征地款应当全部归卓连英所有，卓连英考虑到与黄牛生夫妻一场，黄牛生独自生活十分困难，才只要求其返还40000元，早知其完全不领情，卓连英也不会作出让步。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卓连英向一审法院起诉请求：1、依法判决黄牛生归还卓连英山场征地款59550元；2、本案诉讼费由黄牛生负担。
一审法院认定事实：卓连英与黄牛生原系夫妻关系，当时所在村（组）分配给其家庭成员共有的山场均登记在黄牛生名下。卓连英曾于2010年7月起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。卓连英在得知黄牛生将家庭共有的一块山场卖给他人并收了定金后，就与黄牛生及三个儿子在村（组干部）和邻居的调解下，于2010年10月20日对家庭共有的剩余山场进行了分割，其中卓连英分得“水桶败”山场。黄牛生于2010年11月8日正式与他人签订合同将座落在下沙埚山场的林木土地经营权以17500元转让。2011年4月，卓连英与黄牛生经法院判决离婚，在该案庭审中双方认可无共同财产分割；后卓连英再婚并将户口迁走，因未到分配年限其现户籍地也未对其分配林权。2016年，黄牛生将“水桶败”山场的柴火作价1600元卖给他人。2018年，因修建铜万高速公路“水桶败”山场被征地6.1亩，获得补偿款共57950元，该款打入黄牛生账户而未付给卓连英。一审过程中，卓连英书面表示只要求黄牛生归还4万元，其余作为对黄牛生的生活补助。一审法院认为，卓连英与黄牛生在婚姻关系存续期间在村（组）干部和邻居的调解下对家庭成员共有的山场进行了分割，根据该分配协议卓连英对“水桶败”山场具有所有权和使用权。虽然卓连英与黄牛生在2011年离婚并将户口迁走，但未在新户籍地获得林权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，“妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，不得收回其原承包地”，因此卓连英仍对“水桶败”山场依法享有所有权和使用权，该山场收益理应归其所有。黄牛生在离婚后私自出卖该山场柴火获利1600元并将该山场的征地补偿款57950元占为己有，显属不当得利，应予归还。现卓连英书面表示只要求黄牛生归还40000元，其余作为对黄牛生的生活补助，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：黄牛生在本判决生效之日返还卓连英40000元。案件受理费减半收取644元，由黄牛生负担。
本院二审期间，黄牛生提供的证据：三份证人证言1、李贺喜证言一份，加盖宜丰县天宝乡石井村委会公章，拟证明：“水桶败”山场是黄牛生家庭共有，未进行分割；2、黄章清、涂毛生证言一份，拟证明：家庭债务30010元由黄牛生独自偿还；3、黄发根证言一份，拟证明：2010年黄牛生转让山场所得17500元转让费，其中12000被卓连英拿走。卓连英经质证认为：对李贺喜证言的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，正因为山林属于家庭共有，才会分割到个人名下，反证分割协议的真实性；对黄章清、涂毛生证言不予认可，黄章清是黄牛生的弟弟、涂毛生是其邻居，其证言不真实，债务30010元不是事实；对黄发根证言不予认可，该证言以黄牛生儿子的人称书写，但其三个儿子没有一人签字，该证据是假证。
本院认证如下：无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。李贺喜的证言不能推翻2010年10月20日山林承包经营权分割协议的真实性、合法性；黄章清是黄牛生的亲属，与黄牛生有利害关系，其证言证明力较弱，且证言亦不能够证明黄牛生与卓连英婚姻关系存续期间存在家庭债务。黄发根证言系以黄牛生儿子的人称出具，却没有黄牛生儿子的签名，真实性、合法性均不予认定。故对该三份证人证言，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，黄牛生与卓连英离婚之前，已在村（组）干部、邻居的调解下对家庭成员共有的山林权属进行了分割，并签订了分割协议。卓连英分得“水桶败”山场，该山场使用、收益、流转的权利及征收补偿款等均属于卓连英个人财产，不再属于夫妻或家庭共同财产。黄牛生与卓连英离婚时，卓连英自愿放弃分割夫妻共同财产，不表示其放弃个人财产，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，卓连英的婚姻状况变更不影响其承包权，故其有权取得“水桶败”山场的征收补偿款，且其向黄牛生主张返还得利时已作出让步，本院予以支持。黄牛生主张在其与卓连英婚姻关系存续期间举债30010元及“下沙埚”山场转让费被卓连英拿走12000元，因黄牛生未提供详实的证据证明，本院不予采信。
综上所述，黄牛生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1289元，由上诉人黄牛生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 郭琳
审 判 员 周晟
二〇一八年七月十六日
代书记员 邹睿
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初874号
起诉人：韩中成，男，1960年1月28日出生，汉族，住长治县。
2018年7月10日，本院收到韩中成的起诉状。起诉人韩中成向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县韩店镇黎岭村民委员会（以下简称：黎岭村委）与冯大清、王海平签订的《土地承包经营权合同》无效；2、判令冯大清、王海平归还起诉人土地承包经营权；3、判令黎岭村委对起诉人未确权的土地予以确权。事实和理由：2000年至2004年，冯大清的0.21亩、王海平的0.96亩、冯四兰的0.79亩土地承包经营权均自愿转让给起诉人，并征得村委同意记载于村委台账，同时在起诉人土地承包经营权证书中予以记载，在冯大清等人的土地承包经营权证书中对相应土地亩数予以扣除。之后起诉人一直耕种上述土地，2018年村委无视上述转让事实，无故将上述土地确权给冯大清等人，冯大清、王海平也签字予以确认。起诉人认为，其权利被侵犯，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院经审查认为，农村集体所有的土地由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村实行村民自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织。村民会议是村民集体讨论决定涉及全村村民利益问题的一种组织形式，是村民行使自治权利的根本途径和形式。故农村集体所有的土地，是否分配、如何分配的决定权在村民集体，司法权不能超越此权更不能代替，人民法院没有分配土地的权力和职能，据此起诉人要求判令黎岭村委对其未确权的土地予以确权不属于民事诉讼受理范围。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对韩中成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一八年七月十七日
书记员 李晓晓
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审13号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人孔繁民，该局监察科科长。
被执行人都可录（身份证号×××），男,汉族，1971年2月15日出生，西宁市城东区韵家口村村民，住西宁市××区号。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行2017-08行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西宁市城东区国土资源局在2017年11月对韵家口片区进行土地动态巡查时发现都可录有占用韵家口村集体土地修建彩钢大棚和房屋的行为后立案审查，并向都可录下发接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书，都可录在规定期限内未提出听证申请，也未进行陈述申辩，2017年12月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出编号：2017-08行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计54467元。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人都可录未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-08行政处罚决定书已生效。其缴纳了罚款，对拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚未履行，向被执行人都可录催告后，仍未履行，西宁城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号为2017-08行政处罚决定书第一项内容，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，2017年11月，申请执行人西宁市城东区国土资源局执法监察人员在韵家口片区开展土地动态巡查工作中发现，被执行人都可录未经批准擅自占用城东区韵家口镇韵家口村宁互公路西侧3公里处集体土地修建彩钢大棚和房屋，面积为8.17亩（5446.7平方米）,遂向其发出接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，并于2017年11月28日向其发出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，在规定期限内，都可录未提出听证申请，也未进行陈述、申辩。2017年12月4日，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出编号：2017-08行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计54467元。并于当日向都可录送达了该决定书。被执行人在收到该决定后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-08行政处罚决定书已生效。2017年12月4日，都可录缴纳了罚款54467元。2018年6月21日，西宁市城东区国土资源局向都可录发出履行行政处罚决定催告书，该催告书送达十日后，都可录仍未履行行政处罚决定书的第一项内容，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-08行政处罚决定书第一项内容。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，以上事实还有申请执行人提交的巡查台账、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、抄告单、接受调查通知书、国土资源违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-08行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人对该决定书不持异议。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政处罚决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-08《行政处罚决定书》中第一项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。
审 判 长 华 红
审 判 员 马雪莹
人民陪审员 马 芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋 罕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
……
第一百六十一条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)实施主体不具有行政主体资格的；；
(二)明显缺乏事实根据的；
(三)明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
青海省西宁市城东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）青0102行审13号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人孔繁民，该局监察科科长。被执行人都可录（身份证号×××），男,汉族，1971年2月15日出生，西宁市城东区韵家口村村民，住西宁市××区号。申请执行人西宁市城东区国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行2017-08行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人西宁市城东区国土资源局在2017年11月对韵家口片区进行土地动态巡查时发现都可录有占用韵家口村集体土地修建彩钢大棚和房屋的行为后立案审查，并向都可录下发接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书，都可录在规定期限内未提出听证申请，也未进行陈述申辩，2017年12月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出编号：2017-08行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计54467元。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人都可录未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-08行政处罚决定书已生效。其缴纳了罚款，对拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚未履行，向被执行人都可录催告后，仍未履行，西宁城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号为2017-08行政处罚决定书第一项内容，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2017年11月，申请执行人西宁市城东区国土资源局执法监察人员在韵家口片区开展土地动态巡查工作中发现，被执行人都可录未经批准擅自占用城东区韵家口镇韵家口村宁互公路西侧3公里处集体土地修建彩钢大棚和房屋，面积为8.17亩（5446.7平方米）,遂向其发出接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，并于2017年11月28日向其发出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，在规定期限内，都可录未提出听证申请，也未进行陈述、申辩。2017年12月4日，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出编号：2017-08行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计54467元。并于当日向都可录送达了该决定书。被执行人在收到该决定后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-08行政处罚决定书已生效。2017年12月4日，都可录缴纳了罚款54467元。2018年6月21日，西宁市城东区国土资源局向都可录发出履行行政处罚决定催告书，该催告书送达十日后，都可录仍未履行行政处罚决定书的第一项内容，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-08行政处罚决定书第一项内容。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，以上事实还有申请执行人提交的巡查台账、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、抄告单、接受调查通知书、国土资源违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-08行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人对该决定书不持异议。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政处罚决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-08《行政处罚决定书》中第一项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。审 判 长  华 红审 判 员  马雪莹人民陪审员  马 芳二〇一八年七月十六日书 记 员  宋 罕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;……第一百六十一条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)实施主体不具有行政主体资格的；；(二)明显缺乏事实根据的；(三)明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3442号
原告：冷伟明，女，1973年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。住所地：益阳市大桃路桂苑小区*号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冷伟明与被告益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后。原告冷伟明于2018年7月20日已与被告益阳雄森房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷伟明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷伟明撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告冷伟明负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴思漩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1731号
上诉人（原审被告）：万载县佰盛红花炮制造有限公司，住所地:江西省万载县三兴镇花塘村，统一社会信用代码：9136092208392462XF。
法定代表人：喻超，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：辛均和，男，1963年7月5日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原审被告：辛洪俊，男，1986年1月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
上诉人万载县佰盛红花炮制造有限公司（以下简称佰盛红公司）因与被上诉人辛均和、原审被告辛洪俊买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佰盛红公司以双方达成庭外和解协议为由于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，佰盛红公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万载县佰盛红花炮制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3470元，减半收取1735元，由上诉人万载县佰盛红花炮制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一八年九月十一日
书记员 赖梦兰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初853号
原告马均林。
被告赵雪玲，约55岁。
被告高文杰，约60岁，
被告赵尚望，约30岁，
被告赵尚志，约30岁。
本院在审理原告马均林与被告赵雪玲、高文杰、赵尚望、赵尚志委托合同纠纷一案，原告马均林于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马均林的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马均林撤回起诉。
审判员 王长州
二〇一六年三月三十日
书记员 李 萌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初853号
原告马均林，男，1973年3月5日出生，住平顶山市新华区。
被告赵雪玲，女，约55岁，住平顶山市新华区。
被告高文杰，女，约60岁，住平顶山市新华区。
被告赵尚望，男，约30岁，住平顶山市新华区。
被告赵尚志，男，约30岁，住平顶山市新华区。
本院在审理原告马均林诉被告赵雪玲、高文杰、赵尚望、赵尚志委托合同纠纷一案中，原告马均林于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马均林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马均林撤回起诉。
审判员 王长洲
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 萌
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更742号
罪犯马宝利，男，1970年11月6日出生，汉族,河北省迁安市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）石刑初字第523号刑事判决书，以马宝利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）一中刑终字第597号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1148号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯马宝利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯马宝利予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯马宝利在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯马宝利减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 吴 昊
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初234号
原告:山西晋阳碳素有限公司，地址：灵石县两渡镇圪坮村。
法定代表人：段学良，男，总经理。
委托诉讼代理人：朱培良，男，山西良秩律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1974年8月24日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县。
委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿莹，女，山西辉云律师事务所律师。
原告山西晋阳碳素有限公司（以下简称晋阳碳素公司）诉被告张某某劳动争议一案，晋中市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）晋07民终3359号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晋阳碳素公司的委托诉讼代理人朱培良及被告张某某的委托诉讼代理人耿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋阳碳素公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告赔偿金66,374元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：灵石县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日所作的灵劳仲裁字（2017）第12号裁决书裁决原告向被告支付赔偿金66,374元是错误的，缺乏事实和法律依据。被告曾系原告单位职工，于2005年2月在原告单位上班，工种为成型工，双方未签订书面劳动合同，工资标准每月3,017元。工作期间，因被告自身原因，被调整工作，被告均不能胜任。被告于2016年2月6日自动离职，故原告不存在违法解除劳动合同的情形，是被告自愿离职并签订了辞职申请书。因此原告不应支付被告赔偿金。灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2017）第12号裁决书裁决，原告支付被告赔偿金66,374元（3,017元×11月×2倍）是错误的，特向贵院起诉请求依法判决。
被告张某某辩称，对其工资标准每月3,017元和灵石县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日所作的灵劳仲裁字（2017）第12号裁决书无异议。2016年1月31日，原告无故让被告回家等候电话通知，但一直不予通知。被告前往原告处了解，原告以不支付工资等各种理由让被告与其解除劳动关系。被告无奈申请劳动仲裁，灵石县劳动人事争议仲裁委员会以法定程序进行了仲裁，裁决原、被告从2005年3月1日至2016年1月31日止存在劳动关系，由原告支付被告经济赔偿金，仲裁事实清楚，处理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告张某某于2005年3月1日到原告晋阳碳素公司上班，从事成型工工种，停工停产前一年被告月平均工资为3,017元。2016年1月31日，原告因单位搬迁让被告回家等待通知上班，至今原告未通知被告上班，亦未向被告发放停工停厂期间工资。庭审中，被告当庭提出与原告解除劳动关系，原告表示同意，对此本院提示被告，对未解除劳动关系，是否有其他诉讼主张或变更诉讼请求，被告表示无其他诉讼请求。对当事人上述无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告解除劳动合同问题。原告主张被告已经向单位提出主动辞职，并提供辞职申请表予以佐证，被告对辞职申请表上的内容及其本人签字捺印予以否认，因原告未提交其他证据予以佐证，原告所述被告主动辞职本院无法采信。被告陈述原告非法解除劳动合同关系并提供了刘宝林、秦惠忠、王天亮、燕长旺、付春伟、王凤鹏、曹仁武的证人证言予以佐证。原告认为证人应当出庭作证，本案被告提供的七名证人证言与灵石法院其他案件有相同一致之处，亦在处理相同劳动争议，对于本案证言不予认可。本院认为，被告提供的证人证言亦因劳动争议与本案原告因劳动争议正在另案诉讼中，证人与本案原告有利害关系，且证人并亦未出庭作证，缺乏质证证据效力，故对被告的陈述和证人证言本院不予采信。综上，原、被告提交的证据均无法证明双方已经解除了劳动合同关系。2.原告是否应当向被告支付赔偿金。因原、被告没有实际解除劳动合同，故不应当支付赔偿金。
本院认为，原、被告存在劳动关系，本院予以确认。被告当庭提出与原告解除劳动合同关系，原告同意，本院予以准许。被告未举证证明原告有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项支付经济补偿金情形，依据相关法律规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产期间，用人单位应支付给劳动者停工工资（亦称停工津贴）。对此本院当庭提示被告，对未解除劳动关系时，是否有其他诉讼主张或变更诉讼请求，被告表示没有，故本院对原告在停工、停产期间未支付被告停工工资不作处理。又被告当庭主动向原告提出解除劳动合同，原告表示同意，因被告自身原因要求与本院原告解除劳动关系，现又以原告原因解除劳动关系主张原告支付其双倍赔偿金，不符合法律事实，亦无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
原告山西晋阳碳素有限公司无需支付被告张某某双倍赔偿金66,374元。
案件受理费10元，减半收取5元。由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永强
人民陪审员 王 建
人民陪审员 郝瑞明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈国艳