上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3142号
原告兰金波，男，1982年10月23日出生，汉族。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
被告张德军，男，1974年8月16日出生，汉族。
被告上海萨格汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路1288号。
法定代表人张德军。
上述两被告共同委托代理人沈莉，女，1977年2月19日出生，汉族。
被告沈莉，女，1977年2月19日出生，汉族。
原告兰金波与被告张德军、被告上海萨格汽车零部件有限公司（以下简称“萨格公司”）、被告沈莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰金波，被告张德军、被告萨格公司的共同委托代理人即被告沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，案外人刘春与被告张德军签订《授信合同》（合同编号YJSX20130001），合同约定刘春在2013年5月17日至2014年5月16日期间授予被告张德军人民币50万元（以下币种同）的借款额度。同日，刘春与被告沈莉、被告萨格公司签订《保证合同》（合同编号YJSX20130001-DB），约定被告沈莉、被告萨格公司为被告张德军在前述《授信合同》项下的债务及其他费用承担连带保证责任，并约定了被告沈莉、被告萨格公司的担保违约责任。合同签订当日，被告张德军向刘春提出50万元的借款申请并签署借据，约定借款期限为2013年5月17日至2013年8月16日，借款利率为月息20‰。次日，刘春通过银行转账借款50万元给被告张德军。借款到期后，被告张德军并未如约归还全部借款。2014年7月15日，刘春将该债权转让给原告并授权原告通知被告。原告多次催讨未果。原告认为，刘春与被告张德军的借款合同真实有效，原告与刘春之间的债权转让符合法律规定，被告张德军负有向原告偿还借款、支付利息、承担违约责任的义务。被告沈莉、被告萨格公司应当按照《保证合同》的约定承担相应的担保责任及合同约定的其他义务。故为维护原告的合法权益，特起诉至本院要求：1、判令被告张德军归还借款本金40万元；2、判令被告张德军支付原告2014年7月15日之前的未付利息6.4万元；3、判令被告张德军支付自2014年7月16日起至实际归还借款之日止按每月20‰的利率支付原告借款利息；4、判令被告张德军支付原告律师费2.3万元；5、本案诉讼费、保全费等由被告张德军承担；6、判令被告沈莉、被告萨格公司对第1、2、3、4、5项承担连带保证责任；7、判令被告沈莉、被告萨格公司赔偿原告违约金5万元。
三被告共同辩称，本案系争合同确实是三被告签字、盖章的，借款本金50万元是仅归还了10万元本金，利息应该也是如原告所述从2013年11月17日起就未再支付；对于律师费、违约金均同意支付但认为过高，希望与原告协商；对于被告沈莉、被告萨格公司的连带保证责任没有异议。
经审理查明，2013年5月16日，案外人刘春与被告张德军签订合同编号为YJSX20130001《授信合同》一份，约定刘春为被告张德军提供授信额度为50万元的个人经营性借款，授信期间自2013年5月17日起至2014年5月16日止，授信额度项下具体业务期间的起始日期须在上述授信期间之内，终止日期是否在上述授信期间内以借款借据记载为准，授信项下借款发放至被告张德军位于中国农业银行上海分行安亭支行6228480031457826514账户，借款本金的归还采用到期一次性归还的方式，利息的计算方式为自实际放款之日起按日计息，在结息日或贷款本金最后偿还日由被告张德军付至刘春账户，若被告张德军出现违约行为，刘春有权要求被告张德军承担违约责任，并赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费等。该合同还约定，合同项下授信额度的使用而形成的债权由被告沈莉、被告萨格公司提供保证担保，并于本合同生效同时与刘春签订相应保证合同；在本合同签署之日起和在本合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的（可多次转让），借款人在借款合同的范围和期限内继续承担还本付息的责任。
同日，刘春与被告沈莉、被告萨格公司签订《保证合同》一份，约定为确保被告张德军与刘春签订的上述《授信合同》的切实履行，被告沈莉、被告萨格公司自愿提供保证担保，本合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；在保证期间内无需通知保证人，债权人依法将主债权转让给第三人的（可多次转让），保证人在原保证的范围和期限内继续承担保证责任，保证人对此放弃抗辩权；在主合同到期后债务人不履行还本付息义务的，保证人应在主合同到期后3个工作日内根据本合同约定履行代为还本付息的义务，否则保证人构成违约，应向债权人承担被担保的主债权本金10%的违约金。
同日，被告张德军向刘春申请发放借款50万元。刘春于次日将借款50万元转入《授信合同》约定的被告张德军之银行账户。同时，刘春与被告张德军在借据上盖章、签字，该单据载明：借款金额为50万元，合同期限“授信1年”，到期日为2014年5月16日，第1期自2013年5月17日至2013年8月16日，结息方式为按月计息，月息20‰，“兹根据授信合同规定，特立此借据为凭，借款人已收到上述款项，借款人保证按期归还贷款本息”。
2014年7月15日，刘春与原告签订《债权转让合同》一份，约定关于刘春与被告张德军签订的编号为YJSX20130001《授信合同》，截止签订本协议之日，被告张德军未归还本金40万元、逾期利息6.4万元，刘春以36万元的价格将前述《授信合同》项下所有债权转让给原告。嗣后，原告分别于当日及7月17日共计向刘春支付36万元。
同日，原告向三被告发出《债权转让通知书》，告知三被告刘春与被告张德军签订的《授信合同》项下的全部债权已转让给原告，并要求立即归还截止当日所欠的借款本金40万元和利息6.4万元。
审理中，本院要求刘春到庭核实相关情况，其本人确认《授信合同》、《保证合同》、提款申请书、《债权转让合同》等所有涉及刘春的签字或盖章均是真实，其与原告之间的债权转让协议已履行完毕，没有任何争议。
另查明，2014年7月31日，原告为本案与上海百林司律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请该律师事务所的律师出庭代理本案，自本该协议签订之日起3日内支付律师服务费23000元等。2014年8月1日，上海百林司律师事务所向原告出具金额为23000元的诉讼代理费发票。审理中，上海百林司律师事务所向本院出具情况说明，称原告以现金方式向该律师事务所支付了律师费23000元，该律师事务所向原告开具了相应发票。
再查明，被告萨格公司于2004年3月31日注册成立，系多名自然人投资设立的有限责任公司。被告张德军自被告萨格公司成立至今一直为其股东之一。审理中，本院询问被告萨格公司为被告张德军提供担保是否召开过股东会，其代理人回答“我不知道，从目前来看也没有相关的股东会决议”；同时，本院询问原告在借款时是否知晓被告张德军是被告萨格公司的股东，原告回答“具体是何关系我不清楚”。
以上事实，有授信合同、保证合同、提款申请书、借据、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、与刘春的谈话笔录、快递单存根与查询单、聘请律师合同、发票及当事人的陈述等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告方对于未归还40万元借款本金、未支付相应利息的事实并无异议，且借款利息未超过民间借贷的最高上限即银行同类贷款利率的四倍，故本院对于原告要求被告张德军归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，依法予以支持，但逾期利息应计至本生效判决确定的履行之日止。关于支付律师费的诉讼请求，实为要求赔偿律师费损失，因被告方同意支付，仅提出该费用过高，本院认为，原告提供了《聘请律师合同》、发票等证据证明了律师费损失的实际发生，且该金额并未违反相关规定，属合理范围，故被告张德军应承担该项律师费的损失。关于被告沈莉承担连带保证责任的诉讼请求，因其本人对于该保证之事实及诉请均无异议，亦符合《保证合同》之约定，故被告沈莉应对被告张德军的前述债务承担连带清偿责任。关于被告萨格公司承担连带保证责任的诉讼请求，尽管被告萨格公司对此无异议，但根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。现被告方无法确认就本案系争借款的担保事宜是否召开过股东会，就本案现有证据而言，无法得出被告萨格公司为被告张德军作担保已经股东会的同意，故被告萨格公司对被告张德军的个人债务提供的担保，应属无效。然作为担保人的被告萨格公司系商事主体，其理应知晓我国公司法的前述规定，对此被告萨格公司显然存在过错，在作为债权人的原告不知晓被告张德军系被告萨格公司股东之情形下，被告萨格公司应对被告张德军的前述债务承担连带赔偿责任。关于原告要求被告沈莉、被告萨格公司承担违约金之诉讼请求，本院认为，根据相关司法解释的规定，民间借贷利率的最高上限即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故无论民间借贷所涉协议是以违约金还是其他名目罗列各种应支付或赔偿的款项，均不应突破民间借贷利率的最高上限。现被告沈莉、被告萨格公司已对被告张德军应支付的借款利息及逾期利息承担了连带清偿或赔偿责任，其借款利息及逾期利息等同于银行同类贷款利率的四倍，那么原告再要求被告沈莉、被告萨格公司支付违约金，就突破了民间借贷利率的最高上限，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张德军应于本判决生效之日起十日内归还原告兰金波借款本金人民币40万元；
二、被告张德军应于本判决生效之日起十日内支付原告兰金波借款利息人民币64000元（截止2014年7月15日）及逾期利息（以欠款本金人民币40万元为基数，自2014年7月16日起至生效判决确定的履行之日止，按每月2%计算）；
三、被告张德军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰金波律师费损失人民币23000元；
四、被告沈莉对上述主文第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告上海萨格汽车零部件有限公司对上述主文第一、二、三项承担连带赔偿责任；
六、对原告兰金波的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9170元（原告预付），减半收取计人民币4585元，保全费人民币3020元（原告预付），合计人民币7605元，由原告负担人民币577元，三被告负担人民币7028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。