云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第00715号
上诉人（原审被告）张石文，男，汉族。
委托代理人王小三，陆良县司民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南巨星饲料有限公司。
住所地：昆明市西山区碧鸡镇长坡办事处旁。
法定代表人向贵友，该公司总经理。
委托代理人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张石文因与被上诉人云南巨星饲料有限公司（以下简称：巨星公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年3月6日，原、被告双方签订《鱼料销售合同书》，约定由原告向被告供应巨星系列鱼饲料，被告购料应现款现货，货物自提，提货地点为原告处，若被告需要代办运输，应先款后货；为便于原、被告双方存、取货款，被告须在当地农业银行办理一张以本人真实姓名开户的银行卡，并将银行卡存放在原告财务部，被告按规定购货前先存款，原告查收到帐后发货。2011年3月10日至2011年9月29日，原、被告双方均有业务往来。2011年6月4日，被告出具欠条一份，之上记载：今欠原告饲料货款共计76250元，共20吨。提货登记表中显示，被告货物的提货人处有杨太红、周涛、李某、阮昆田的签名，其中2011年6月13日、2011年6月27日、2011年9月28日的提货人为杨太红、阮昆田。卡号为62284830886388112，户主为张石文银行卡由原告分10次扣划过货款，其中2011年9月29日，扣划款项48425元。庭审中，原、被告双方对2011年6月13日价值48875元的交易、2011年6月27日价值55195元的交易及2011年9月28日的款项48425元存在争议，对其他交易均不持异议。原、被告双方一致认可：2011年6月4日以前的交易已经结算，以欠条之上记载的欠付货款为准，即2011年6月4日前，被告尚欠原告货款共计76250元；卡号为62＊＊＊＊＊＊12的银行卡由原告持有，被告将交易货款存入该银行卡，原告持该卡扣划货款。另，原告陈述：其当庭放弃利息主张；原、被告双方共交易饲料168吨，价值667216元，被告支付了货款495250元，尚欠171966元未付（2011年6月4日的欠款76250元、2011年6月13日的货款48875元、2011年6月27日的货款104070元的总和180320元，扣减2011年9月1日被告多支付的4元以及销售折扣8350元后计算得出）；提货人杨太红、周涛、李某、阮昆田系被告安排至原告处提货的运输人员；2011年9月29日，被告所付款项为货款。被告陈述：被告对安排至原告处提货的运输人员的身份并不清楚，其不认识杨太红、周涛、李某、阮昆田；2011年9月29日，被告所付款项为偿还2011年6月24日的欠款，并非支付货款，被告仅欠原告货款27825元。
原审法院认为：原、被告双方签订的《鱼料销售合同书》系当事人真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。庭审中，原、被告双方对2011年6月4日前的交易均不持异议，即截至2011年6月4日，被告欠付原告货款76250元。自2011年6月4日之后的交易，原、被告双方对2011年6月13日、2011年6月27日、2011年9月28日的交易存在争议，原告认为上述三个时间所对应的货物已经交付于被告安排来提货的运输人员，被告应该及时付款；被告则认为，自2011年6月4日后，原、被告双方的交易方式均为现款现货，其并未收到过原告在上述三个时间发出的货物，且不认识提货登记表上签名的运输人员，而2011年9月29日支付的款项系偿还2011年6月4日的欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“……因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，应对盖然性较高的事实予以确认。本案中，提货人的身份认定为本案裁判的关键所在。原、被告双方的交货方式为自提，在原、被告双方无争议的几次交易过程中，原告能提供与之相对应的提货登记表，之上有承运人的签名，分别为杨太红、周涛、李某，其中大部分提货人为杨太红，且杨太红亦陈述被告曾安排其至原告处拉货；而在存有争议的三次交易中，原告亦持有与之对应的提货登记表，之上亦有承运人的签名，提货人为杨太红、阮昆田。针对运输人员身份这一问题，被告作为提货方系更易举证一方，却未能就其安排何人到原告处提货提出相应的反驳证据，且其关于其并不清楚自己安排至原告处拉货的运输人员身份的陈述明显不符合日常交易习惯。至此，原告提交的提货登记表在形式上是相对完整的，提货人杨太红、周涛、李某、阮昆田应推定为被告的承运人，原告已于2011年6月13日、2011年6月27日、2011年9月28日分别将价值48875元、55195元、48425元的货物交予被告承运人这一事实已达到了高度盖然性的标准，予以确认，那么2011年9月29日被告支付的48425元款项也应系支付2011年9月28日原告所供货物对应的货款，而非偿还2011年6月4日的欠款。同时，考虑到被告曾有拖欠原告货款的情形存在，故在之后的交易过程中，亦有可能存在原告已发货而被告尚未付款的情况发生。综上，在无证据证明被告支付过其他款项的情况下，被告尚欠原告货款180320元（包含2011年6月4日的欠款76250元、2011年6月13日的货款48875元、2011年6月27日的货款55195元），现原告自认可扣减2011年9月1日被告多支付的4元以及销售折扣8350元，故被告应支付原告尚欠货款171966元。至于原告主张的差旅费及利息，原告并未提交相应证据证明已发生了差旅费，故不予支持；庭审中，原告自愿放弃利息主张，并不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十三条之规定，判决：一、由被告张石文于判决生效后十日内支付原告云南巨星饲料有限公司货款171966元；二、驳回原告云南巨星饲料有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人张石文不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4319号民事判决，发回重审或查明事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人没有证据证明2011年6月13日、2011年6月27日、2011年9月28日的三笔货物交给了上诉人，原审法院仅凭一份证人证言就确认被上诉人提供的客户往来明细帐、客户提货登记表的真实性，从而证明上诉人接受了争议的三笔货物属认定事实不清；原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，认为被上诉人已对其将货物交给上诉人安排提货的承运人这一事实提交了证据，且几份证据能相互印证，此时，基于上诉人就其安排何人来承运货物其举证能力更强，举证责任转移至上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原审法院在“上诉人确实欠被上诉人171966元货款”的假设前提下，在被上诉人不能提供充分证据的情形下，认为举证责任转移至上诉人承担属适用法律错误。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付货款及金额的认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人于2011年3月6日签订《鱼料销售合同书》，约定由被上诉人向上诉人供应巨星系列鱼饲料。2011年6月4日，上诉人向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人饲料货款76250元，审理中双方当事人对欠条内容及所欠货款金额均无异议，本院予以确认。2011年3月至2011年9月，上诉人与被上诉人共发生了十五笔交易，其中十二笔交易上诉人认可无异议，而该十二笔交易中有十笔系承运人杨太红所拉载，故对上诉人主张2011年6月13日、2011年6月27日未收到过杨太红所拉载的该两笔货物且不知道杨太红是谁，货款不应由其支付的请求，因上诉人不能对此进行有效举证，应承担举证不能的不利后果；对于2011年9月28日承运人阮昆田所拉载的货物是否是上诉人购买及其是否收到的问题，原审法院调取的银行流水明细显示，自2011年7月当事人双方所购货物一般采用当日付款拉货（先款后货）或拉货后再付款（先货后款）的日常交易方式。被上诉人提交的客户提货登记表记载，2011年9月28日承运人阮昆田为上诉人拉了一笔货，银行流水明细显示2011年9月29日从上诉人银行帐户扣划了48425元。虽然上诉人主张该笔货并非其购买且未收到，扣划的48425元系归还2011年6月4日出具的欠条上的欠款，但并未能对此进行有效举证，亦应承担举证不能的不利后果；而被上诉人所举证据对于证明该笔货交予了上诉人的承运人，该笔货系上诉人购买这一事实达到了高度盖然性，故本院对此予以确认。原审法院根据查明事实确认上诉人欠被上诉人的货款包含2011年6月4日欠条上载明的货款76250元，2011年6月13日的货款48875元，2011年6月27日的货款55195元，三项共计180320元，扣减2011年9月1日上诉人多支付的4元及销售折扣8350元，上诉人实际应支付被上诉人货款171966元正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币4326元，由上诉人张石文承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐学瀚