wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05391号
罪犯李民强，男，1980年7月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年5月23日作出（2008）宁刑初字第176号刑事判决，以被告人李民强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月23日作出（2011）长中刑执字第6109号刑事裁定，对其减有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李民强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李民强减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2560号
上诉人（原审原告）：张春利，男，1958年12月26日出生，汉族，现住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东龙祥橡塑制品有限公司，住所地山东省德州市武城县振华街南运河路东。
法定代表人：韩玉莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原审第三人：德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，该公司董事长。
原审第三人：德州迈特威复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：张春利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
上诉人张春利因与被上诉人山东龙祥橡塑制品有限公司（以下简称龙祥公司）、原审第三人德州北辰复合材料有限公司（以下简称北辰公司）、德州迈特威复合材料有限公司（以下简称迈特威公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春利上诉请求：撤销(2017)鲁1428民初625号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费由龙祥公司负担。事实和理由：张春利对一审法院扣留的北辰公司在迈特威公司的租金175万元享有足以排除强制执行的民事权益。首先，2016年1月27日，迈特威公司与北辰公司签订《厂房租赁合同》，2月16日又签订了《厂房设备租赁合同补充协议》，迈特威公司和北辰公司在协议中约定，北辰公司将租金用于偿还北辰公司的借款，北辰公司曾先后向张春利借款296万元，在张春利和孟庆信的借款偿还完毕之前，北辰公司不再向迈特威公司收取租赁费。根据北辰公司与迈特威公司之间的协议约定，张春利对175万元的租金享有足以排除强制执行的民事权益。其次，迈特威公司与北辰公司签订的《厂房设备租赁合同补充协议》，不存在合同法上合同无效的情形。
龙祥公司答辩称，张春利不是本案的利害关系人，和本案案涉租金没有关联性，张春利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人北辰公司述称，对龙祥公司的欠款我公司是认可的。2010年开始，我公司向迈特威公司借款，借了好几笔，我就是用租金偿还张春利的钱。
原审第三人迈特威公司述称，我公司租赁北辰公司的厂房是事实，但是我公司已经根据补充协议的约定，将租金用于偿还北辰公司向张春利的借款，根据补充协议约定，我公司与北辰公司之间不存在任何债权债务关系，法院不应扣留我公司的财产。
张春利向一审法院起诉请求：1.不得执行迈特威公司租金175万元；2.要求确认2016年2月21日厂房设备租赁合同补充协议法律效力；3.诉讼费用由龙祥公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，一审法院作出（2016）鲁1428执195-1号执行裁定，该裁定申请执行人为龙祥公司，被执行人为北辰公司，裁定内容为：扣留被执行人北辰公司在迈特威公司租金收入175万元。该裁定作出后，案外人张春利对该裁定提出书面异议，认为北辰公司先后向张春利借款2960000元，北辰公司将设备租赁给迈特威公司，租金用于偿还北辰公司的借款，在还清借款之前，迈特威公司不向北辰公司支付租金。上述裁定扣留迈特威公司的租金没有事实和法律依据，应予撤销。针对张春利提出的异议，一审法院于2017年3月9日作出（2016）鲁1428执异61号执行裁定书，内容为：驳回案外人张春利的异议请求。张春利对该裁定不服，于2017年3月31日起诉至一审法院。另查明，2016年1月27日，北辰公司与迈特威公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定，北辰公司将运河经济开发区龙翔路东漳南街南办公楼及车间租赁给迈特威公司使用，面积约32016.48平方米，租期十年，正式起租时间为2016年2月25日。厂房与办公楼每月租金共计为107000元。签订合同时，迈特威公司向北辰公司支付保证金50000元和第一个月的租金107000元。合同期满迈特威公司付清租金及一切费用之后，北辰公司应将保证金全额无息退还迈特威公司。迈特威公司应于每月10日前向北辰公司交付租金。该合同签订后在武城县工商行政管理局备案。庭审中，张春利向一审法院提交了2016年2月16日北辰公司与迈特威公司签订的《厂房设备租赁合同补充协议》，该补充协议未在工商行政管理局备案。一审法院认为，龙祥公司向一审法院申请执行，执行过程中，一审法院裁定扣留北辰公司在迈特威公司租金，张春利提起执行异议被驳回后，提起本案诉讼，上述事实清楚，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点在于张春利对于扣留的租金是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据张春利提供的证据，无法证明其对北辰公司在迈特威公司的租金享有足以排除强制执行的民事权益，故对该项诉讼请求不予支持。对于张春利要求确认厂房设备租赁合同补充协议法律效力，一审法院认为，该补充协议为北辰公司与迈特威公司之间的补充协议，与本案无关联性，故对于张春利的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张春利的诉讼请求。案件受理费100元由张春利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张春利依据北辰公司与迈特威公司签订的《厂房设备租赁合同补充协议》作为支持其诉讼请求的证据，但是该协议系北辰公司和迈特威公司之间的协议，虽然北辰公司将收取租金的权利全部转让给张春利，但是张春利和龙祥公司对北辰公司享有的均为一般债权，北辰公司与迈特威公司之间所作的将租金优先偿还张春利债权的约定，不能对抗否定龙祥公司对北辰公司享有的债权，故张春利不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，张春利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张春利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 庄 宁
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审306号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人沈欣，男，1985年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人李翠翠，女，1987年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对沈欣、李翠翠行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定对被执行人沈欣、李翠翠征收社会抚养费42768.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审306号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人沈欣，男，1985年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人李翠翠，女，1987年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同沈欣。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对沈欣、李翠翠行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决（2015）第01405号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01405号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01405号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01405号社会抚养费征收决定对被执行人沈欣、李翠翠征收社会抚养费42768.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审306号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人沈欣，男，1985年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人李翠翠，女，1987年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对沈欣、李翠翠行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01405号社会抚养费征收决定对被执行人沈欣、李翠翠征收社会抚养费42768.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00113号
罪犯陈某。
陕西省西安市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）西刑二初字第34号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2023年8月14日止）。没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第1954号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2021年6月14日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，所级积极1个。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年十个月（余刑执行至2019年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第169号
原告马某，。
被告周某某。
原告马某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年2月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告周某到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：我和被告于2011年11月11日按民间习俗举办婚礼，后补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，生有一子。被告脾气暴躁，经常性的殴打我，长期打砸家中的日常用品。被告动用石头、刀子等凶器对我殴打已经严重威胁到我的生命安全，婚后曾三次叫我的父母来办离婚手续，被告的行为彻底伤透了我的心，导致双方夫妻感情已经彻底破裂。2015年2月13日，原告诉至本院，要求：1、和被告离婚；2、抚养孩子，被告承担一半的孩子抚养费；3、分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告周某某口头辩称：自结婚以来，我们夫妻感情一直较好，我父母也像客人一样对待原告，尽量没让原告干活，现在有了孩子，我没有把婚姻当儿戏，不同意离婚，我要坚持一直叫原告回家。
经审理查明：原、被告于2011年11月11日按民间习俗举办婚�，2014年10月补办结婚登记。婚后关系一般，生有一男孩，叫周某某，现年3岁，随被告一起生活。2015年2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，原、被告意见分歧太大，未达成协议。
认定以上事实的证据有双方身份证复印件，结婚证复印件，双方谈话笔录。
本院认为：原、被告登记结婚，生有孩子，虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间较短，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方互相爱护，互相尊重，互相谅解，婚姻能够和好。据此为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告周某某离婚；
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回�自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 马渊明
二〇一五年七月十日
书 记 员 李春艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21786号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁亚楠，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
被告：路军琦，男，住天津市滨海新区。
被告：张晓燕，女，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告路军琦、张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案，原告于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 乔蕴琪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初503号
原告：刘敬杰，女，1990年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。
被告：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族。
被告：魏军中，男，1963年1月17日出生，汉族。
原告刘敬杰与被告孙兴卫、魏军中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告刘敬杰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘敬杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘敬杰负担。
审判员 冯立军
二〇一八年二月六日
书记员 冯英英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初43号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1994年6月28日，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2016年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年9月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑4年3个月，于2014年12月19日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日1时许，吸毒人员颜某某与被告人侯某某经电话联系，通过微信转账的方式向被告人侯某某打款800元购买毒品。当日10时许，被告人侯某某在兰州市七里河区瓜州路消防队对面的步行街向颜某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人侯某某处查获毒资800元，从颜某某处查获毒品海洛因0.91克。
被告人侯某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2016年10月18日起至2017年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年一月二十日
书记员 马 靖
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初642号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈强强，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市新建区，户籍所在地江西省南昌市新建县。2015年11月25日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人陈强强犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人陈强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日凌晨4时许，被告人陈强强在本市东湖区子固路100号金钥匙网吧，趁被害人罗某睡着之机，将其放在电脑桌上的一部苹果6plus手机盗走。
经鉴定，被盗苹果6plus手机价值人民币2272元。
同年7月8日16时许，公安民警在本市新建区丽水家园小区53栋1单元将被告人陈强强抓获归案。
被告人陈强强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某陈述、监控视频、涉案物品价格鉴定结论、被告人陈强强抓获经过及身份证明、被告人陈强强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈强强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈强强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人陈强强归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人陈强强的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币两千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年八月二十五日
法官助理 徐 薇
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00571号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人武某，曾用名武新忠，无业。2013年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充证据，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日0时许，被告人武某酒后驾驶陕K×××××号黑色奥迪牌轿车，沿本市朱雀路由南向北行至体育场西门时，被执勤民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人武某血醇浓度为84.83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指纹信息卡、机动车辆信息、血醇检验报告、户籍证明、被告人武某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人武某所犯罪名成立。被告人武某犯罪情节轻微，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年十一月十八日
书记员 王巧萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1246号
原告：马丽。
被告：刘新宇。
本院在审理原告马丽诉被告刘新宇合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马丽撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由马丽负担。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭一萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第969号
原告：滦南通盛金属制品有限公司。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托代理人：孟凡达。代理权限为特别授权代理。
被告：宋继磊。
委托代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。
原告滦南通盛金属制品有限公司与被告宋继磊工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南通盛金属制品有限公司委托代理人孟凡达，被告宋继磊的委托代理人刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月到原告公司工作，月工资2000元。2011年12月5日被告工作时受伤。后被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求支付工伤待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字（2014）第5号裁决书裁决原告向被告支付一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元、停工留薪期待遇6900元、护理费2300元、伙食补助费600元、伤残鉴定费600元。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告在原告公司的工资数额与事实不符，并非该委员会所认定的2300元。钢铁市场持续低迷，原告公司一直处于歇业状态，原告积极与被告就工伤保险待遇问题进行协商，但协商未果。原告起诉，请求法院判决原告向被告支付工伤待遇款共计20000元，并判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉请没有法律和事实依据。被告在原告处上班。被告工作时受伤，被告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且唐山市路北区人民法院及唐山市中级人民法院判决维持了工伤的认定结论。被告之伤为9级伤残，原告应向被告支付相应的公司待遇。被告要求原告按滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2014）第5号裁决书裁决的款项给付工伤待遇。
经审理查明，被告宋继磊系原告滦南通盛金属制品有限公司职工，但原告并未给被告交纳工伤保险费用。2011年12月5日17时左右，被告在原告公司带钢车间工作过程中，被轧机上弹出的斜铁打伤右手。被告受伤后在滦南县中医医院住院治疗30天。被告住院期间的医疗费已由原告担负。被告住院期间由其父亲陪护。唐山市人力资源和社会保障局于2013年2月20日作出唐人社伤险认决字（2013）130224-009号认定工伤决定书，认定被告之伤为工伤。原告对工伤认定不服提出行政复议，唐山市人民政府经过复议，维持了原工伤认定。原告对复议结论不服，提起行政诉讼。后经一、二审，河北省唐山市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持一审判决，原工伤认定生效。唐山市劳动能力鉴定委员会于2013年6月5日鉴定被告之伤为玖级伤残、停工留薪期叁个月。为做伤残鉴定，被告支付鉴定费600元。被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求与原告解除劳动关系，一次性结清工伤待遇款。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，以被告月工资按唐山地区职工平均工资的60%即2300元计算的标准，作出倴人劳裁字（2014）第5号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元、停工留薪期待遇6900元、护理费2300元、伙食补助费600元、伤残鉴定费600元；双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告与被告就工伤待遇问题协商未果，遂形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、唐山市中级人民法院行政判决书、唐山市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2014）第5号裁决书等证据可以证实。
本院认为，被告系原告公司员工，其因工负伤，此事实经过河北省唐山市中级人民法院终审判决确认为工伤，原告应给付被告相应的工伤待遇款。原告主张被告受伤前12个月的月均工资为2000元，被告工资的支领凭证等相关证据应为原告所掌握管理，但原告并未提供充分证据以证实该主张，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以被告月工资按唐山地区职工平均工资的60%即2300元计算的标准作出了倴人劳裁字（2014）第5号裁决书，被告亦认可该裁决书确定的工伤待遇款项，故本院确认被告受伤前12个月的月均工资按2300元计算。原告请求判决其向被告支付工伤待遇款共计20000元，理据不足，本院不予支持。根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，参照《河北省工伤保险实施办法》［河北省人民政府令（2011）第21号］第二十七条、第二十八条、第三十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告滦南通盛金属制品有限公司给付被告宋继磊一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元、停工留薪期待遇6900元、护理费2300元、伙食补助费600元、伤残鉴定费600元，以上共计97000元（判决生效即履行）；
二、原、被告之间的劳动关系于本判决生效后终止。
本案案件受理费10元，由原告滦南通盛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年七月十日
书记员 张国强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告尚月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，320.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，320.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00556号
申请执行人：梁正香。
被执行人：孙勇本。
申请执行人梁正香与被执行人孙勇本民间借贷纠纷一案的（2014）肥东民一初字第02864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙勇本名下的银行存款17449元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年八月二日
书记员 方成岭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4543号
原告：赵国志，男，1953年12月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：史相民，男，1963年1月30日出生，汉族，现住农安县。
被告：孙国文，男，1961年2月11日出生，汉族，现住农安县。
原告赵国志与被告史相民、孙国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国志撤诉。
案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月八日
书记员 毕淑芳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第726号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚××。2013年4月4日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年4月17日被依法逮捕，同年6月11日被桐乡市公安
局取保候审于原籍。
辩护人朱××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）608号起诉书指控
被告人姚××犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公
诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本
案，桐乡市人民检察院指派检察员庄某某出庭支持公诉，被告
人姚××、辩护人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚××因夫妻感情纠纷
故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑
事责任。被告人姚××患有抑郁症，系限制刑事责任人，依法
可以从轻或者减轻处罚。被告人姚××归案后如实供述犯罪事
实，依法可从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人
证言、伤势鉴定书、法医精神病鉴定意见等证据予以证实，诉
请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、
第十八条、第六十七条第三款的规定，对被告人姚××予以惩
处。
被告人姚××对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人姚×
×系限制刑事责任能力人，归案后如实供述犯罪事实，依法可
从轻或减轻处罚；2、本案的起因是被害人有外遇过错在先，
案发时被害人动手在先，案发后被告人姚××已对被害人的损
失作了妥善赔偿，且对方已谅解。以上情节均可酌情从轻处罚
。综上，要求对被告人姚××依法适用缓刑。
经审理查明：2013年4月3日晚上，被告人姚××在本市
××云××宾馆××房间内，因夫妻感情纠纷与其丈夫即被害
人马某发生争吵并遭到对方殴打，被告人姚××遂用弹簧刀
捅向被害人马某后腰处，致其当场受伤。案发后，经桐乡市
公安局法医鉴定，被害人马某的主要伤势为脾脏破裂、左侧
血胸、左侧第10肋骨骨折，已构成重伤。经嘉兴市康慈医院司
法鉴定所鉴定，被告人姚××患有情感性精神障碍-
抑郁症，案发时为限定刑事责任能力。2013年6月9日，被害人
马某以被告人姚××已对其治疗费用进行赔付、同时考虑双
方系夫妻关系为由，向公安机关出具了刑事谅解书。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下
证据予以证实：1、被害人马某陈述，证实其与被告人姚×
×在宾馆房间内发生争吵，其一时气急打了对方，后被告人姚
××用弹簧刀将其捅伤的事实；2、证人汤某、沈某等人
证言，证实案件起因、经过情况等事实；3、现场勘查记录及
照片，证实案发现场有关情况；4、辨认笔录及照片，证实被
告人姚××辨认到作案地点为本市崇福镇云顶宾馆8508房间，
相关证人辨认出被告人姚××为开此房间的女子；5、伤势鉴定书，证实被害人马某的伤势已构成重伤；6、司法鉴定书
，证实被告人姚××患有情感性精神障碍-
抑郁症，控制能力有所削弱，为限定刑事责任能力；7、刑事
谅解书，证实被害人马某已对被告人姚××的行为表示谅解
；8、被告人姚××的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚××因夫妻感情纠纷故意伤害他人
身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人姚××系尚未完全丧失控制能力的精神病
人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人姚
××归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案的起因
系夫妻感情纠纷，被害人马某某存在明显过错；案发后被告人
姚××在家人配合下对被害人的人身损害作了妥善赔偿，确有
悔罪表现，并已取得对方谅解。以上酌情从轻情节在量刑时均
予以考虑，故辩护人提出的相关辩护意见均与事实相符，本院
予以采纳。综上，本院根据案情并结合上述法定、量刑情节，
对被告人姚××从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第
三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如
下：
被告人姚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑
四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1775号
原告王建才。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司。
法定代表人刘洪纪，经理。
本院在审理原告王建才与被告临沂鲁达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建才于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告王建才主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告王建才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建才负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第163号
原告：吕小军，男，汉族，49岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告吕小军诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告吕小军作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为139141元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告在立案时向本院提交了其与被告签订的《克拉玛依铜锣湾中盛百货联销合同》的复印件，该合同中明确约定，发生争议若协商不成则由甲方住所地人民法院管辖，该合同的甲方为克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为139141元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年三月三十一日
书记员 于诗扬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1747号
原告江苏南自电效科技有限公司，住所地扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏。
委托代理人肖鹏。
被告淮北市方达工贸有限责任公司，住所地淮北市建安路C9-6幢105室。
法定代表人曹峰。
被告曹峰。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年六月二十九日
书记员 冷智慧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第44号
申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路799号A号209室。
法定代表人：肖春伟，董事长。
委托代理人：王圆舒，住吉林市。
被执行人：吉林吉福参生物开发股份有限公司，住所地吉林市高新区环山街1769号。
法定代表人：胡瑞连，董事长。
申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被执行人吉林吉福参生物开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民一终字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其帐户的存款2866946.59元扣划至本院并交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第84号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第44号
申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：肖春伟，董事长。
委托代理人：王圆舒，男，1961年12月5日生，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司项目经理，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林吉福参生物开发股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：胡瑞连，董事长。
申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被执行人吉林吉福参生物开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民一终字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其帐户的存款2866946.59元扣划至本院并交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第84号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 孙 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1161-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部，住所地乌鲁木齐市解放南路173号。
诉讼代表人尹金春，中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部总经理。
被执行人康永涛，男，汉族，职业不详，住新疆沙湾县柳毛湾镇叶家庄村南北巷**号。
中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部与康永涛信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年6月25日作出的（2012）天民二初字第215号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人康永涛给付申请人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部等款项合计3640.49元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部于2014年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，除依法查封被执行人康永涛名下一套房产的手续外，均未找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人3640.49元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2012）天民二初字第215号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1193号
原告尤一。
委托代理人魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告尤二。
本院在审理原告尤一与被告尤二继承纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尤一撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尤一承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月八日
书记员 岳春春
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1393号
申请执行人宋某某。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00743号民事判决书过程中，确定由被执行人王某某向申请执行人宋某某偿还借款本金200000元及利息，及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2150元。该判决书生效后，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人王某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处有存款账户，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一六年十二月十七日
书记员 马骁骅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执291号
申请执行人河南安信建设实业有限公司豫东分公司，住所地河南省周口市光荣路（馥泽园3号楼1103室）。
负责人刘继平，经理。
被执行人河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。
法定代表人李振，董事长。
关于河南安信建设实业有限公司豫东分公司申请执行河南合凯置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第546号民事判决，于2016年1月29日向被执行人河南合凯置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南合凯置业有限公司于2016年2月1日前履行给付义务，但被执行人河南合凯置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南合凯置业有限公司银行存款120万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王现民
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执291号
被执行人河南合凯置业有限公司，地址郑州市航空港区四港联动大道鑫港花园。
河南安信建设实业有限公司豫东分公司与河南合凯置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年9月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南合凯置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南安信建设实业有限公司豫东分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南合凯置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南安信建设实业有限公司豫东分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南合凯置业有限公司新的财产线索，申请执行人河南安信建设实业有限公司豫东分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王现民
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02349号
原告：赵建丽，女，1959年4月17日出生，汉族。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告：林海，男，1972年5月23日出生，汉族。
委托代理人：李春雪，女（系林海之妻）。
本院在审理原告赵建丽与被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海合同纠纷一案中，原告赵建丽于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建丽撤回起诉。
诉讼费2500元，退给原告赵建丽。
（此页无正文）
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟 娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5819号
上诉人（原审被告）：云南实力房地产开发经营集团有限公司。住所地：昆明市西苑开发区凯苑9幢2单元101号。
法定代表人：彭宇兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王燕平，女，1977年10月10日出生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司因与被上诉人王燕平商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初912号民事判决；
二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。
上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司预交的二审案件受理费12980元予以退回。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年三月二日
书记员 仝倩华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1170号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司，住所地江山市。
法定代表人王国，公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑恒杰、余炜斌，浙江××律师事务所律师。
被执行人姜日友。
被执行人宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人姜日友，公司董事长。
江山市汇森小额贷款有限公司与姜日友、宣城盛宇房地产有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）衢江商初字第2553号�事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人姜日友、宣城盛宇房地产有限公司归还借款本金10000000及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年8月8日，申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司与被执行人姜日友已经自行达成和解协议，约定分期履行期限，现申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1170号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年八月十日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1170号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人姜日友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02553号，依法向被执行人姜日友发出执行通知书，责令被执行人姜日友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜日友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜日友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1170号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人姜日友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02553号，依法向被执行人姜日友发出执行通知书，责令被执行人姜日友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜日友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜日友（证件号码：）在浦发银行的13×××31的存款人民币81658.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1170号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人姜日友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02553号，依法向被执行人姜日友发出执行通知书，责令被执行人姜日友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜日友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜日友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王建平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0661号
原告匡建荣。
原告王彩平。
二原告共同委托代理人周福俊、刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告林福银。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
本院在审理原告匡建荣、王彩平与被告林福银、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡建荣、王彩平于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告匡建荣、王彩平的撤诉申请符合有关法律规定，�院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡建荣、王彩平撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由二原告负担（已交）。
审判员 王小健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王雨飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14023号
原告：李楠，女，1980年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京万方安和投资有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号派顿大厦3层西南侧308室。
法定代表人：王金才，董事长。
委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京德心和赟房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号3层319。
法定代表人：王靓，经理。
原告李楠与被告北京万方安和投资有限责任公司(以下简称万方安和公司)、北京德心和赟房地产经纪有限公司(以下简称德心和赟公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人王庆伟，被告万方安和公司的委托诉讼代理人董梅、黄帅，被告德心和赟公司的法定代表人王靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1、判令万方安和公司、德心和赟公司立即支付我各项拆迁补助扣除购房款后余款2887767元；2、判令万方安和公司、德心和赟公司按照2015年9月29日与我签订的《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》约定的标准给我安置房屋。本案的诉讼费由万方安和公司、德心和赟公司负担。事实和理由：2015年9月29日，我与万方安和公司签订《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》。该协议约定，置换安置房为3套，拆迁各项补助扣除补交的购房款后余款共计2887767元。协议签订后，我履行交付房屋的义务，而万方安和公司、德心和赟公司至今未按照协议履行，故我诉至法院。
万方安和公司辩称，我公司于2015年12月7日签订《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》。该协议约定，置换房屋为2套，补偿款为1870258.2元。协议签订后，我公司已经按照给李楠开立的银行账户并将补偿款汇入该账户，但李楠一直未领取。综上，我公司不同意李楠的诉讼请求。
德心和赟公司辩称，我公司只负责安置房的面积及房号的确认，并不完全控制安置房屋。本案的具体情况我公司并不清楚，且与我公司无关。综上，我公司不同意李楠的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李楠主张，其与万方安和公司于2015年9月29日签订了《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》。协议签订后，拆迁公司的人说要回去盖章，就把全部协议原件拿走了，之后就一直未返还。其要求按照该协议支付拆迁补偿款，并交付安置房屋。万方安和公司主张，其公司与李楠仅于2015年12月7日签订了《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》，不存在2015年9月29日签订协议的情况。
李楠为证明其主张，提供《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》照片。该证据显示：腾退人万方安和公司，被腾退人李楠；被腾退房屋位于北京市海淀区一亩园x号；安置房屋共计3套，建筑面积277.63平方米；地上物补偿款、腾退补助费、奖励费扣除补交的购房款后余款共计2887.267元。该照片未显示双方签字盖章页，也未显示有签订时间。万方安和公司不认可该证据的真实性。李楠提供《一亩园棚改地区安置房确认单》照片。该证据显示安置给李楠的房屋与补偿协议书中显示的房屋一致，打印时间为2015年9月29日。同时，该确认单上显示有“李楠”字样的签名及“德心和赟公司项目专用章”字样的印鉴。德心和赟公司不认可该证据的真实性。李楠提供录音光盘。李楠称该录音是其、其母贾凤新与拆迁办的王某及另一名工作人员于2015年9月29日的谈话录音。该录音中王某确认李楠是三套房，钱是2887767元。万方安和公司表示该录音无法显示录制时间，也无法显示录音地点。另外，拆迁公司的王某已经离职。
万方安和公司为证明其主张，提供《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》。该协议显示：腾退人万方安和公司，被腾退人李楠；被腾退房屋位于北京市海淀区一亩园x号；安置房屋共计2套，建筑面积204.25平方米；地上物补偿款、腾退补助费、奖励费扣除补交的购房款后余款共计1870258.2元。该协议签字盖章页显示有万方安和公司的公章，并显示有“李楠”字样的签名及捺印。同时，该协议显示打印的签字时间为2015年12月7日。万方安和公司表示该协议上李楠的签名是李楠之母贾凤新代签的。李楠表示该协议上的签名是其母亲贾凤新代签的，其不认可该协议的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李楠主张就北京市海淀区一亩园x号的拆迁事宜其与万方安和公司于2015年9月29日签订协议，并要求万方安和公司、德心和赟公司按照此协议履行合同义务。但李楠所提供的证据不足以证明其与万方安和公司已经就拆迁事宜于2015年9月29日签订了成立并生效的协议。而李楠的自述，该份协议仅有李楠签字，万方安和公司并未在该协议上盖章。即使如李楠所述其与万方安和公司于2015年9月29日已经签订了成立并生效的拆迁协议，但万方安和公司所提供的证据证明李楠与其公司于2015年12月7日就同一拆迁事项已经另行签订了拆迁协议。鉴于万方安和公司所提供的拆迁协议签订在后，故该协议应当视为已经替代了李楠所主张的2015年9月29日签订的协议。在此情况下，李楠仍要求万方安和公司、德心和赟公司按照2015年9月29日签订的协议履行义务，显然缺乏相应的法律依据。综上，李楠要求万方安和公司、德心和赟公司按照2015年9月29日协议约定支付拆迁补偿款，并交付安置房的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回李楠的全部诉讼请求。
案件受理费二万九千九百零二元，由李楠负担，已交纳一万四千九百五十一元，余款一万四千九百五十一元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王凤怡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保225号
申请执行人衡水通广塔业有限公司,住所地：衡水市庆丰北街666号。统一社会信用代码：91131102723350709D。
法定代表人贾国栋，董事长。
被执行人濮阳圣元火炬工程有限公司,住所地：濮阳市市胜利路西段三强大厦。组织机构代码证：795727210。
法定代表人徐黎旭，经理。
本院执行的申请执行人衡水通广塔业有限公司申请执行被执行人濮阳圣元火炬工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1225号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张卫东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第184号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人姚某，农民。因犯盗窃罪于2014年6月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日凌晨1时许，被告人姚某至义乌市稠江街道下门村二区xx幢xx单元楼下，以手拉车门的方式窃得被害人成某放在浙g×××××面包车内的黑色钱包一只（内有现金人民币2000元、银行卡及驾驶证等物）。同日21时许，被告人姚某在义乌市稠江街道浪客网吧被义乌市公安局工作人员查获。现被盗钱包、现金人民币1060元及用赃款购买的三星手机一只已返还被害人成某。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，被害人成某的陈述，现场笔录，现场辨认笔录，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王来来
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21592号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。
注册号：110108011049078。
委托代理人裴××，女，该公司职员，住江西省贵溪市。
被告张××，男，职业不详。
身份证号：×××。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称上海一嗨北京分公司）与被告张××车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海一嗨北京分公司委托代理人裴××到庭参加诉讼，张××经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海一嗨北京分公司诉称，2011年9月5日，张××从我公司处租赁车牌号为京PY××3雪佛兰科鲁兹自排三厢灰色车辆一部，预约租期为9月5日至9月19日，并于当日签订了一嗨汽车租赁合同等相关文件。预约租期届满后，我公司多次联系张××要求其尽快返还车辆，但张××并未按期归还车辆，也未足额交纳车辆租赁费用。故诉至法院，要求：1、张××向我公司归还车牌号为京PY××3的车辆；2、张××向我公司支付截止至2013年6月25日尚欠的租赁相关费用294337.8元；3、本案诉讼费由张××承担。
经审理查明，上海一嗨北京分公司系车牌号为京PY××3雪佛兰牌轿车的所有权人。2011年9月5日，上海一嗨北京分公司（出租方）与张××（承租方）订立《一嗨汽车租赁合同》，该合同约定张××依法于上海一嗨北京分公司同意的租赁期间内享有《一嗨租车单》中确定的承租车辆的使用权。同日，张××签署了《打包租车单》，约定张××承租雪佛兰科鲁兹／自排／三厢／灰色轿车一辆（车牌号京PY××3），取车时间2011年9月5日，还车时间为2011年9月19日，订车天数为14天，租车保证金为4000元。费用明细为：打包价3110元，打包节假日增价180元，手续费35元，一卡行工本费10元，总价格3335元。同时续租车辆中约定：客户超期未归还所租车辆，视为客户违约。非法定节假日，一嗨租车可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200%向客户收取日租赁费；法定节假日，可以按照300%向客户收取日租赁费。张××按照约定于当日交纳了租车费3335元及租车保证金4000元，并将所租车辆取走。租赁合同期满后，张××未将承租车辆归还上海一嗨北京分公司，亦未再交纳租车费等相关费用。审理中，上海一嗨北京分公司要求张××在扣除已交纳的保证金及租车费后，按照合同约定标准支付自2011年9月20日至2013年6月25日的租赁费。本院受理此案后，依据上海一嗨北京分公司提供的张××的联系方式和户籍所在地无法通知张中桂应诉，本院于2013年9月11日通过《人民法院报》向张××公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据及开庭传票。张××未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、注册登记机动车信息、一嗨汽车租赁合同、一嗨验车单、打包租车单、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。张××与上海一嗨北京分公司订立的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现双方约定的租期已届满，在扣除张××已支付款项后，张××应当按照约定及时返还车辆，并支付剩余相关费用。现上海一嗨北京分公司要求张××返还车辆并支付2011年9月20日至2013年6月25日的租赁费，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张××于本判决生效后七日内返还上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司雪佛兰牌轿车（车牌号为京PY××3）一辆；
二、张××于本判决生效后七日内支付上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司二○一一年九月二十日至二○一三年六月二十五日的租赁费二十九万四千三百三十七元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百一十六元（原告已预交二千八百五十八元），由张××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 常 远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1451号
原告黄汉钦。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告周云江。
被告陈丽华。
委托代理人周云江，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区戴村镇大石盖村石盖*组**号，系其丈夫。
被告周小洋。
原告黄汉钦诉被告周云江、陈丽华、周小洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景彦伟、被告周云江、周小洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉钦诉称：2013年12月7日，被告周云江以资金周转为由，向原告借款300000元。被告周云江向原告出具了借条，被告周小洋作为担保人在借据上签名钠印。后被告周云江仅返还借款123550元，尚欠借款176450元，被告周小洋没有履行保证义务。且涉案借款发生在被告周云江、陈丽华夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。故起诉，要求：1.被告周云江、陈丽华返还借款176450元，并支付利息损失7309元，并继续支付该款自2015年9月2日起至实际履行日止，按每日万分之六点五七五计算的利息损失。2、被告周小洋对第一项付款义务负连带责任。
被告周云江、陈丽华辩称，原告实际交付借款291000元，且被告周云江已经还款203000元，尚欠88000元。
被告周小洋辩称，其对借款不知情。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告周云江向原告借款300000元。被告周小洋为该借款提供担保；2.网上银行电子回单1份，欲证明原告向被告周云江交付借款300000元；3.结婚登记申请书1份，欲证明被告周云江与被告陈丽华系夫妻关系；4.收款证明1份，欲证明2015年4月6日，经对账，被告周云江确认其尚欠原告借款200000元的事实。经质证，被告周云江、陈丽华对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告周小洋对上述证据真实性无法确定，其不知情。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告周云江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汇款凭证11份，欲证明被告周云江返还借款203000元的事实。经质证，原告对2014年9月3日、2015年5月28日、2015年6月30日的银行回单的真实性无异议，对其余8份银行回单的真实性、关联性均有异议。被告陈丽华、周小洋对上述证据均无异议。经审查，本院认为2015年5月28日、2015年6月30日的银行回单真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。其余银行回单均发生在被告周云江出具收款证明之前，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
被告陈丽华、周小洋未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月7日，被告周云江向原告借款300000元。同日，被告周云江出具借据1份，约定于2014年2月6日返回，如逾期不还，被告周云江应按每日3‰支付逾期利息。被告周小洋为该借款提供连带责任保证，并在担保人处签字。2015年4月6日，被告周云江出具收款证明1份，确认其尚欠原告借款200000元。2015年5月28日，被告周云江向原告汇款20000元。2015年6月30日，被告周云江向原告汇款20000元。
另查明，被告周云江、陈丽华于2000年4月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告周云江、周小洋之间的保证借款合同关系成立并生效。被告周云江未按约返还借款，应承担相应的民事责任。结合被告周云江于2015年5月28日向原告汇款20000元。于2015年6月30日向原告汇款20000元，不足以清偿全部债务，应先抵扣利息，多余部分抵扣本金。故截至2015年9月1日，被告周云江尚欠原告176450元。被告周小洋为该借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。本案所涉借款发生在被告周云江和陈丽华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告周云江、陈丽华辩称，原告实际交付借款291000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。被告周云江、陈丽华辩称，被告周云江已经还款203000元，根据双方提供的证据及在法庭中的陈述，只能确认被告周云江于收款证明出具后向原告汇款40000元。被告周小洋辩称，其对借款不知情，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周云江、陈丽华返还黄汉钦借款176450元，并支付利息损失7309元，并继续支付借款176450元自2015年9月2日起至实际履行日止，按每日万分之六点五七五计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、周小洋对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由周云江、陈丽华负担，周小洋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张志远
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01062号
原告恩施自治州福达家电有限责任公司，住所地：湖北省恩施市航空路169号。组织机构代码：70705963-9。
法定代表人王宗福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被告魏艳清，居民。
原告恩施自治州福达家电有限责任公司（以下简称富达公司）诉被告魏艳清股权转让纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告富达公司的法定代表人王宗福、委托代理人陈官衡，被告魏艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称，2009年10月30日、2010年1月30日、2011年3月14日、2011年5月11日，原告先后向恩施运捷公路货运枢纽有限公司（以下简称运捷公司）交纳股本金100万元、50万元、100万元、50万元，共计300万元，由运捷公司出具了收条。2014年5月4日，被告魏艳清与原告签订《投资转让补充协议》，约定：原告将在运捷公司投资的300万元转让给被告魏艳清所有，投资利息另行协商。2014年6月23日，被告魏艳清与原告签订《投资转让补充协议》，约定：原投资转让本金300万元，自转让协议签订之日，按300万元的银行贷款利率计付利息，转让之前利息在未形成利润的情况下，也按300万元本金的银行贷款利息计付，本息一次性付给王家福（原告福达公司）；300万元所产生的股权归魏艳清所有，其利息安银行贷款利率计付。按照该协议，自出资之日起至2015年5月30日止应付利息为1139774元。请求判令被告向原告支付股权转让款300万元及利息1139774元，并承担本案诉讼费用。
被告魏艳清辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，王宗福系原告富达公司的法定代表人，被告魏艳清系运捷公司的法定代表人。2009年10月30日、2010年1月30日、2011年3月14日、2011年5月11日，原告福达公司先后向运捷公司转账支付股本金100万元、50万元、100万元、50万元，共计300万元，运捷公司向原告富达公司出具收据四份。
2010年12月27日，运捷公司章程修正案载明：股东恩施市客运中心认缴出资额1000万元、持股比例20%、实缴出资额250万元，股东魏艳清认缴出资额1600万元、持股比例32%、实缴出资额400万元，股东徐源认缴出资额1200万元、持股比例24%、实缴出资额300万元，股东王宗福认缴出资额1200万元、持股比例24%、实缴出资额300万元。诉讼中，王宗福表示自己系代表原告福达公司向运捷公司投资，对此被告魏艳清无异议。
2014年5月4日，原告富达公司（出让方）与被告魏艳清（受让方）签订了《投资转让协议书》，其内容为：“恩施州富达家电有限责任公司将其在恩施运捷公司货运枢纽有限责任公司的投资三百万元转让给魏艳清所有，投资款利息另行协商。”
2014年6月23日，原告富达公司与被告魏艳清签订了《投资转让补充协议》，其内容为：“原投资转让本金叁佰万元整（3000000.00），自转让协议签订之日，按300万元的银行贷款利率计付利息，转让之前利息在未形成利润的情况下，也按300万元本金的银行的贷款利息计付，本、息一次性支付给王家福（福达公司）。300万元所产生的股权归魏艳清所有。其利息安银行贷款利率计付。”诉讼中，双方均承认当时约定年利率为12%，原告富达公司只要求按年利率7.8%支付利息。
2015年4月22日，原告富达公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，被告魏艳清承认应当支付原告富达公司股权转让款300万元及截止到2015年5月30日的利息1139774元，表示在2015年12月31日前先付50万元，余款在2016年9月份以前付清。
本案经本院主持调解，双方就付款期限协商未果，致未能达成调解协议。
本院认为，《投资转让协议书》及《投资转让补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告魏艳清应当按照约定支付原告富达公司股权转让款300万元及截止到2015年5月30日的利息1139774元。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏艳清于本判决生效后十日内向原告恩施自治州福达家电有限责任公司支付股权转让款300万元及截止到2015年5月30日的利息1139774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费39918元，减半交纳19959元，由被告魏艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年六月四日
书记员 郭韶华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2382号
原告：陈某。
法定代理人：万雪娇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇万石村元岗股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈某与被告佛山市南海区狮山镇万石村元岗股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月22日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费187.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 安昭伊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：李芳。
被执行人：孙晋超。
被执行人：王纯磊。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人陈兆刚、李美玲、李根存借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第36号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2400号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖薇,曾用名杨柳慧，女，1990年11月2日出生，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈朝阳。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2443号起诉书指控被告人肖薇犯职务侵占罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人肖薇及其辩护人陈朝阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人肖薇于2016年3月至5月间，在北京市朝阳区劲松××影视文化传媒有限公司（后经工商变更登记名称为北京××体育文化传媒有限公司）下属的“××拳馆”担任前台工作人员时，利用负责办理会员及收取会费等职务上的便利，通过偷换POS机的方式，侵占本单位资金共计人民币82890元后私自离职。
被告人肖薇于2016年6月13日被民警拘传至北京市公安局朝阳分局劲松派出所归案。
在案件审理期间，被告人肖薇家属代为退赔人民币82890元在案。
上述事实，被告人肖薇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×、周×、张×1、张×2、王×、齐×的证言、北京××影视文化传媒有限公司提供的报案材料、证明、工作证明、入会申请表、必图拳馆销售日报表、收据、POS机签购单、办理POS机相关申请材料、POS机交易流水单、银行账户交易明细单等书证材料、营业执照、北京××体育文化传媒有限公司出具的证明、名称变更通知书、微信聊天记录截图、到案经过、工作记录、被告人肖薇在公安机关的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖薇身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司钱款非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖薇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖薇到案后如实供述，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人肖薇案发后积极退赔被害单位全部经济损失，依法可对被告人肖薇酌予从轻处罚。本院结合被告人肖薇的犯罪事实、行为性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖薇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）。
二、在案之人民币八万二千八百九十元，发还被害单位北京××体育文化传媒有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 习 文
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕1025执57-2号
申请执行人：龙凤英，女，1975年12月17日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处岭南路*组，居民。
被执行人：王新君，男，1970年7月17日生，汉族，住陕西省镇安县大坪镇庙沟村*组，居民。
申请执行人龙凤英与被执行人王新君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00522号民事判决书已生效，判决内容为：一、限被告王新君于本判决生效后十五日内偿还原告龙凤英借款本金20000.00元；二、案件受理费150.00元由被告王新君负担。到期后，王新君未按期履行生效法律文书所确定的义务，龙凤英向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人王新君在陕西镇安农村商业银行股份有限公司柴坪支行有存款12350.00元，本院依法予以划拨（申请执行人龙凤英已领取）。对剩余借款8000.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人龙凤英予以放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，现通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执57号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1569号
原告：吴庆芳，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：吴金营，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师，系汤阴县法律援助中心指派。
原告吴庆芳与被告吴金营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。原告吴庆芳于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆芳自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庆芳撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告吴庆芳负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 来 杨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1183号
申请执行人鲍陈玉。
被执行人周志仕。
被执行人温州乐乐食品有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人周志仕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00951号民事判决书，于2016年03月07日立案执行申请执行人鲍陈玉与被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月07日向被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人周志仕缴纳执行款2000000元及利息损失；二、被执行人温州乐乐食品有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费23568元、财产保全费5000元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周志仕外出去向不明，被执行人温州乐乐食品有限公司已停止经营。本院依法查询了被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司的财产情况，发现被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州乐乐食品有限公司所有的厂房，另案正在处置中。被执行人周志仕所有的坐落于上海市临沂北路150弄1号1008室房屋和苍南县龙港镇德雅花园10幢一单元501室房屋、苍南县龙港镇兴港路212号房屋，均被我院查封，除兴港路212号房屋腾空困难，暂不宜处置外，其余房屋均在处置中。现申请执行人也未向本院提供被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司暂无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人鲍陈玉发现被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1183号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年七月三十日
书 记 员 谢智慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1591号
罪犯刘惠贤，女，1966年06月12日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
2011年因赌博被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十五日，罚款1000元。河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年05月20日作出（2013）北刑初字第26号刑事判决，以被告人刘惠贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金50000元，追缴违法所得69.6万元退赔被害人。2013年8月15日交付执行。2016年6月23日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘惠贤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行。狱内月均消费442.6元。获得奖励：狱改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘惠贤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘惠贤减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月27日起至2022年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 帆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3073号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地福建省南平市工业园区长沙组团，组织机构代码75310484-0。
法定代表人程至建，执行董事。
关于被执行人南平市远盛太物流有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初766号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初766号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十六日
书记员 范 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第808号
罪犯赵学刚，男，1973年6月29日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年9月27日作出了（2006）黑中刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯赵学刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月16日入监服刑。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年7月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵学刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月13日起至2025年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1268号
原告：于中秋，住黑龙江省延寿县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭星，该公司法律顾问。
本院于2016年4月18日立案受理原告于中秋诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于中秋以双方自行和解为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于中秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于中秋撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由于中秋负担。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐延华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘宪龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7554号
原告陆树侃，男，1954年11月15日出生，住上海市虹口区。
委托代理人黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄万泉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海特蕾西纺织装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢建民，经理。
委托代理人杜伟珍。
本院在审理原告陆树侃诉被告上海特蕾西纺织装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陆树侃于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告陆树侃向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆树侃撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陆树侃负担。
审判员 薛梅倩
二〇一五年二月九日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第64号
原告：赵顺辉，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：周建生，四川省高县月江法律服务所法律工作者。
被告：貌文祥，男，1990年10月26日出生，住广东省阳山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。
代表人：李雄伟。
委托代理人：毛玲、高海燕，该公司职员。
原告赵顺辉诉被告貌文祥、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告赵顺辉及委托代理人周建生到庭参加诉讼。被告貌文祥、太平洋保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵顺辉诉称：2013年3月2日16时30分，貌文祥驾驶湘M／049**号货车，沿中山市古镇镇曹兴中路由东往西行驶，行驶至曹兴中路121号对开路段时，与同向行驶由赵顺辉驾驶的粤J／Y65**号二轮摩托车发生挂擦致摩托车倒地，湘M／049**号货车右后轮碾压赵顺辉左脚而肇事。事故造成摩托车损坏、赵顺辉受伤的后果。2013年3月21日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具事故证明书，认为由于双方对两车行驶的前后顺序陈述不一致，且无其他证据证明，故责任无法认定。原告住院治疗，经鉴定构成九级伤残。被告貌文祥应当承担超过保险限额以外的50%的赔偿责任。为维护原告赵顺辉的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告太平洋保险公司在交强险的范围内赔偿原告75465元，被告貌文祥支付原告超过保险限额部分的40036.85元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告貌文祥无任何答辩意见。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：湘M／049**车辆在我公司购买了交强险；我公司已按第一次判决支付34535元；医疗费用赔偿限额已支付完毕，不再赔付；对护理费的请求无异议；误工费的请求不合理，原告未提供工资签收表、工资银行流水明细、社保缴纳依据等证据予以证明，可以参考中山市2013年度最低工资标准计算；鉴定费不属于保险责任范围；残疾赔偿金的请求不合理，原告提供的居住证明不足，且未提供一年以上银行流水及居住证等资料佐证，应按农村标准计算；精神损害抚慰金请求过高；交通费的请求不合理；诉讼费不属于交强险赔偿的范围。
经审理查明：2013年3月2日16时30分，貌文祥驾驶湘M／049**号货车，沿中山市古镇镇曹兴中路由东往西行驶，行驶至曹兴中路121号对开路段时，与同向行驶由赵顺辉驾驶的粤J／Y65**号二轮摩托车发生挂擦致摩托车倒地，湘M／049**号货车右后轮碾压赵顺辉左脚而肇事。事故造成摩托车损坏、赵顺辉受伤的后果。2013年3月21日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具事故证明书，认为由于双方对两车行驶的前后顺序陈述不一致，且无其他证据证明，故责任无法认定。2013年7月18日，赵顺辉向本院提起诉讼，就已产生的损失要求赔偿，本院审理后判决太平洋保险公司支付34535元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额33480元，财产损失赔偿限额1055元，扣除已支付10000元）。
又查：第一次诉讼后，2014年8月11日，原告到中山市古镇医院取内固定物，住院7天，陪人一名，出院医嘱随诊、休息1个月、加强营养等。同年10月22日，广东公量法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费4631.5元（凭票4张），营养费酌定1000元，住院伙食补助费350元（住院7天，每天50元），护理费350元（住院7天，每天50元），误工费3330元（共37天，按原告月收入2700元计算），残疾赔偿金130394.8元［按广东省上年度城镇居民人均可支配32598.7（元／年）计算20年，九级伤残按20%计算］，评残费1500元（凭票），交通费酌定300元，以上共计141856.3元。
再查明：肇事车辆湘M／049**号货车在太平洋保险公司投保了强制保险。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆未投保商业三者险。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定本次交通事故事实无法查清，责任无法认定，本院认定赵顺辉及貌文祥应当对本次交通事故各承担50%的赔偿责任。湘M／049**号货车已在太平洋保险公司购买交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该保险公司应根据上述规定在机动车责任强制保险的各项赔偿限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由貌文祥承担50%的赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述4631.5元、营养费1000元、住院伙食补助费350元、护理费350元、误工费3330元、残疾赔偿金130394.8元、评残费1500元、交通费300元等损失共为141856.3元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告九级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，故本院认为精神损害抚慰金以10000元为宜。因此原告的损失共计151856.3元，应由太平洋保险公司承担75465元（110000-34535），余76391.3元的50%即38195.65元，由貌文祥负担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告的月收入按第一次诉讼认定的2700元计算。原告虽系农业户口，但原告提供的一系列证据证实其在事故发生时已在城镇居住、工作超过一年，故有关赔偿项目应按城镇标准计算。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。貌文祥、太平洋保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺辉交通事故赔偿款75465元；
二、被告貌文祥于本判决生效之日起三日内支付原告赵顺辉交通事故赔偿款38195.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，原告赵顺辉负担37元（原告已预缴2610元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1708元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；被告貌文祥负担865元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00755号
上诉人（一审原告）：张晓东。
委托代理人：钱大卫，居民。
被上诉人（一审被告）：萧县市场监督管理局。
法定代表人：陈瑾，该局党组书记。
委托代理人：吕纪林，该局职工。
上诉人张晓东因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）萧民一初字第02498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员姚强、王磊、耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张晓东一审起诉称：从1979年起，张晓东在黄口镇工商所从事市场管理收费工作，同时兼个协工作。1999年萧县工商局让张晓东离岗。至2008年国家停止“两费”收取后，至今萧县工商局未为张晓东办理社会保险参保手续，也未按国家规定支付经济补偿金及办理解除劳动关系手续。2013年3月28日，萧县社会保险事业管理局书面告知张晓东已超过法定退休年龄不允许参保。2013年5月11日，张晓东申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。同年张晓东在法定期限内起诉未果。2015年5月5日，张晓东申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。为此张晓东起诉要求依法确认双方劳动关系依然存在。
萧县市场监督管理局一审答辩称：与张晓东不存在劳动关系，从张晓东提供的工商所收据看，有提成，是一劳务关系。在2008年底工商局已按国家规定辞退科研所有临时人员，且1999年张晓东已离岗，本案已经超过诉讼时效，请依法驳回张晓东的诉讼请求。
一审法院查明：从1979年开始，张晓东在萧县黄口工商所从事市场管理费及个体户管理费收收费工作，至1999年离岗。期间劳动报酬以收取管理费的提成形式发放，至1999年离岗后没有劳动报酬。2008年9月1日起在全国范围内停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，2008年底萧县工商局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，同时为部分解聘人员办理相关社会保险手续。张晓东因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。后双方交涉未果。2013年5月11日，张晓东申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由，不予受理。2015年5月5日，张晓东再次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。现张晓东起诉要求依法确认双方存在劳动关系。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
一审法院认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，张晓东要求确认双方存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。张晓东自述从1999年离岗时即没有劳动报酬，已知原萧县工商管理局未能为其办理退休手续，至2008年年底萧县工商局解聘所有收费人员，张晓东应当知道其权利受到侵害，但张晓东至2013年5月11日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理后，现张晓东于2015年5月12日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，且张晓东没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对张晓东要求确认与萧县市场监督管理局依然存在劳动关系的主张，不予支持。萧县市场监督管理局辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回张晓东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张晓东负担。
张晓东不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。萧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的用人单位解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，用人单位违法解除劳动关系，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。萧县市场监督管理局不能证明张晓东收到书面通知的，仲裁时效应从张晓东主张权利时起算。故，张晓东的仲裁申请没有超过仲裁时效。
萧县市场监督管理局答辩称：萧县市场监督管理局与张晓东之间不是劳动关系，而是劳务关系；萧县市场监督管理局作为被告主体不适格，适格的主体应当是萧县个体劳动者协会；本案超过仲裁时效。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张晓东的诉求是否超过仲裁时效。
张晓东自1979年开始在萧县黄口工商所从事市场管理费收费工作，工作至1999年离开工作岗位。张晓东二审中认可萧县市场监督管理局根据相关文件，解聘临时聘用人员，并于2008年口头辞退张晓东，可以视为张晓东从被辞退时知道其权利受到侵害。同时，财政法（2008）1773号《关于下达工商部门市场服务中心临时人员解聘专项补助资金有关问题的通知》，对于临时聘用人员作了统一解聘，萧县市场监督管理局也依据该文件辞退了临时聘用人员，故，可以视为张晓东应当知道其权利受到了侵害。但张晓东直至2013年才主张权利，超过了一年的仲裁时效期间，其主张不应得到支持，一审驳回张晓东的诉讼请求正确。
综上，张晓东上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 王 磊
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终589号
上诉人（原审原告）:崔国正，男，1954年10月3日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人:任自强（崔国正之表弟），住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：崔春雪，男，汉族，1961年8月14日生，住晋州市。
上诉人崔国正因与被上诉人崔春雪排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人崔春雪所建房屋是否侵占了上诉人崔国正的土地，该房屋是否符合所在村集体的统一规划，与左邻右舍是否在同一直线上，原审均未查清，应进一步查实上述问题后依法妥处。另外，本案双方系同胞兄弟，应尽量调解为妥。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1430号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人崔国正预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 莹