黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第420号
上诉人（原审原告）赵井荣，男，1951年10月28日出生，汉族，哈尔滨公路段退休工人，住双城市天富名苑小区*栋*单元***室，身份证号2321011951********。
委托代理人赵洪旭，黑龙江省德康律师事务所律师。
委托代理人孔令红，女，1981年9月10日出生，汉族，黑龙江省德康律师事务所实习律师，住双城市双城镇车站街六委*组。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团黑龙江有限公司双城分公司，住所地黑龙江省双城市和平街42号移动通信综合楼。
负责人车欢，经理。
委托代理人刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
上诉人赵井荣与上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司双城分公司（简称移动双城分公司）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了此案。上诉人赵井荣的委托代理人赵洪旭、孔令红，上诉人移动双城分公司的委托代理人刘庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月27日，赵井荣在移动双城分公司办理了“预存话费优惠购机”业务，即支付888元购买中兴U795型号手机一部，含预存话费888元。双方签订的业务受理单中写明：“缴款合计888元、含预存话费888元、每月返还金额74元，返还截止到201309”。受理单备注第一项写明“业务有效期12个月（含办理当月），您的预存话费每月最多允许使用总金额1／12，办理当月即可开始使用，超额发生的话费请您另行交纳。预存话费要求18个月（含办理当月）内消费完毕，消费不完，公司将在第19个月的第一天一次性扣除。下月赠送费用不能冲抵上月欠费”。同时受理单特别提示：“您本次活动办理的手机号码和手机必须在一起使用，如手机与手机卡分开使用，则隔月预存话费不返还”。2013年11月份，赵井荣对该手机进行了机卡分离使用。2014年1月15日，赵井荣使用的手机停机，赵井荣又缴纳了普通话费后，才得以开机使用。停机时，该业务预存话费剩余462.62元。
原审判决认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者与消费者进行交易应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。移动双城分公司在推出其“预存话费优惠购机”业务时，对其中“不准机卡分离使用及预存话费每月最多允许使用总额的1／12等两项对消费者的限制性规定”的执行期限，在其业务员口头宣传及书面业务受理单中，均未作明确提示或标注。在该业务受理单中先写有“业务有效期12个月”同时又写有“预存话费18个月内消费完毕”，致使上述限制性规定的执行期限是12个月还是18个月产生歧义。赵井荣作为消费者将上诉两项限制性规定的执行期限理解为“只以12个月为限，第13个月至18个月不受此限制，只要将剩余话费消费完毕即可”，才与移动双城分公司签订的服务合同。但在赵井荣使用该业务满12个月后进行机卡分离使用时，移动双城分公司却对业务受理单中的条款，作出不利赵井荣的解释，将上述执行期限解释为18个月，以赵井荣违约在先为由，对赵井荣进行停机处理，剩余话费不能使用，迫使赵井荣如想再开通服务必须缴话费。移动双城分公司的行为并非违约，而是故意利用己方制作的格式条款产生的歧义对赵井荣实施的欺诈，侵害了赵井荣作为消费者的合法权益。况且，该格式条款是经营者提供的，应作出有利于消费者的解释。赵井荣作出上述理解，符合合同法的解释原则。综上，对赵井荣的损失移动双城分公司应负赔偿责任。赵井荣要求双倍返还预存话费购机款的诉讼请求，应予支持。赵井荣要求移动双城分公司赔偿各项经济损失8000元，因未提供有效证据，不予支持。赵井荣要求移动双城分公司赔礼道歉，无法律依据，不予支持。据此判决：一、移动双城分公司双倍返还赵井荣预存话费购机款1776元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回赵井荣的其他诉讼请求。
宣判后，赵井荣、移动双城分公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
赵井荣上诉意见与答辩意见一致称，请求撤销原审判决，依法改判并支持赵井荣的全部诉讼请求。理由：一、原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。原审认定移动双城分公司欺诈并判决双倍返还预存话费购机款，符合客观事实和法律规定。原审判决应依法支付赵井荣要求移动双城分公司赔礼道歉的诉讼请求。移动双城分公司故意利用格式条款产生的歧义对赵井荣实施的诈骗，侵犯了赵井荣作为消费者的合法利益，应支持赵井荣要求移动双城分公司在黑龙江日报连续三日登出不少于五分之一版面的公开道歉的、支持赵井荣要求移动双城分公司赔偿各种经济损失8000元的诉讼请求。
移动双城分公司答辩意见与上诉意见一致称，原审法院认定移动双城分公司故意利用己方制作的格式条款产生歧义对被上诉人实施欺诈与事实不符，且与法律相悖。理由是：1、移动双城分公司与赵井荣签订手机买卖协议后，不仅将手机交付赵井荣使用，同时按约定如数给被上诉人手机卡中返还了相应的手机话费，移动双城分公司履行了合同的主要义务，并未欺诈赵井荣。2、欺诈是指故意虚构事实，隐瞒真相的行为。移动双城分公司从始至终未向赵井荣隐瞒任何事实，反而明确告知赵井荣合约机的使用限制。赵井荣作为完全民事行为能力人自愿接受合约机的使用限制，从法律上讲就不能构成欺诈。退一步讲，即使移动双城分公司在合约机受理单中未明确约定机卡分离导致手机停机的法律后果，也只能称之为该受理单协议部分约定不明。双方对该条款的理解产生争议时应协商解决，该条款所产生的责任由双方共同承担。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。
二审审理期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，赵井荣作为消费者，购买移动双城分公司的手机接受服务，应当受到法律保护。移动双城分公司在推出“预存话费优惠购机”业务时，在制作的业务受理单中，对卡机不能分离使用的期限约定不明，双方产生歧义，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应作出不利于移动双城分公司的解释。据此，移动双城分公司给赵井荣停机，剩余话费不能使用，侵害了消费者赵井荣的合法权益，移动双城分公司应依据相关法律承担责任。
关于赵井荣上诉主张赔偿经济损失8000元问题。根据《中华人民共和国合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定，当事人要求赔偿经济损失的，必须是直接损失或相当于违约所造成的损失，其他损失必须有相关证据证实实际发生。赵井荣在一审和二审期间未提供相关证据证实该主张成立，本院对此上诉主张不予支持。
关于赵井荣依据《侵权责任法》第十五条主张对方应当赔礼道歉，并在黑龙江日报上连续三日登出不少于十五分之一版面的公开道歉信问题。《侵权责任法》虽然规定了承担侵权责任的赔礼道歉方式，但是该条款不适用本案。承担赔礼道歉的法律责任是指当事人人格、人身自由、个人信息受到侵害后的法律后果。本案争议的是双方签订的服务合同是否构成欺诈或者是违约问题，不存在对人身或者人格的侵害。为此，赵井荣的该项主张缺乏法律根据，本院不予支持。
关于移动双城分公司上诉主张原审判决与法律相悖，并以赵井荣具有完全民事行为能力，自愿接受合约机的使用，产生的责任应当由双方共同承担问题。移动双城分公司作为销售和服务方，应当向消费者明示消费的产品质量、性能以及服务的标准、范围等。但是，在其推出“预存话费优惠购机”活动的业务受理单中，对卡机不能分离使用的期限约定不明，使消费者产生歧义，导致纠纷发生，作为制作格式条款一方移动双城分公司应当承担全部责任。为此，移动双城分公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司双城分公司负担100元，上诉人赵井荣负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赫英斌