西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00935号
原告：李志诚，男，1953年12月25日出生，汉族。
委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被告：李志民，男，1956年3月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：宋学海，男，中铁二十局工程机械厂办公室职员。
第三人：西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室。
法定代表人：王昕，主任。
委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
原告李志诚与被告李志民、第三人西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称干道拓宽指挥部）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志诚及委托代理人郭燕云、被告李志民及委托代理人宋学海、第三人干道拓宽指挥部委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诚诉称，原、被告系同胞兄弟。共同居住于本市长安北路付2号。原告的三间门面房（南北走向）紧邻长安路街面，从原告门面房南侧通道进入长安北路付2路院内，依次是原告二间三层住房，被告三间三层住房。原告三间门面房租给“台湾学兴书局西安分局”经营。1992年8月被告在其住房内开办了“庭园楼餐厅”。1993年，因南二环道路改造拓宽马路，市干道拓宽改造指挥部对长安北路2号整体院落拆迁。因被告“庭院楼餐厅”在院内，拆迁时不符合营业用房进行安置的条件。后经他人协调原告同意将自己的临街门面房与被告在院内餐厅作为整体以营业用房安置。1993年5月17日原告同被告、与第三人签订二环路拆字（93）42号拆迁安置协议书。该拆迁协议载明，安置地点为“光大巷市政安置楼门面东侧1-3号、私产套型及套数为三间，建筑面积为60平方米。”1993年6月19日原告与第三人签订二环路拆字（93）补154号拆迁安置协议书，该协议在备注栏中明确载明“因在庭园楼餐厅中安置过，本协议不再安置，只给补偿。”2000年，营业房安置后，被告与原告协商要求租用原告的门面房用于经营，每年给原告支付租金。因被告长期不支付租金，原告于2013年1月5日将被告诉至本院。在庭审中得知，2000年3月28日被告与第三人重新签订安置协议，将本市光大巷2幢10102号、10103号商业房全部安置在被告名下，并办理了涉诉房屋的产权证书。故现请求：1、确认本市光大巷2幢10102号.10103号房产为原、被告共有财产；2、要求对本市光大巷2幢10102、10103号房屋产权按百分之五十分割。3、判令被告协助办理本市光大巷2幢10102、10103号房屋产权变更登记手续。诉讼费由被告、第三人共同承担。
被告李志民辩称，本案诉争的房屋是拆迁安置房屋，是被告依据2000年3月28日安置协议依法取得的，并办理房屋产权登记。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人干道拓宽指挥部辩称，从原告的诉讼请求上看，与第三人没有关系。被拆迁人房屋是庭园楼餐厅，餐厅是李志民的与原告没有关系。2000年安置，时效早已超过。（93）42号协议是李志诚代李志民签的，与李志诚没有关系。（93）42号协议第三人在2000年就已履行完毕。
经审理查明，原告李志诚与李志民、李志贵、李志刚系兄弟关系，原在西安市长安北路付2号院自建了无证房。兄弟四人分有房屋分别为李志诚一层门面房三间、住宅二间三层六间。李志民住宅三间三层九间。李志贵住宅三间三层九间。李志刚住宅三间三层九间。李志诚一层三间门面房出租开办经营“台湾学兴书局西安分局”。李志民在住宅处开办经营“西安市碑林区卫生局劳司庭园楼餐厅（简称庭园楼餐厅）”。李志刚在住宅处开办经营“西安市碑林区新胜锅炉服务部”。第三人干道拓宽指挥部因改造拓宽南二环道路于1993年5月17日与李志诚签订二环路拆字（93）29号《拆迁安置协议书》。安置协议载明，“被拆迁人李志诚，安置房屋地点西何家村安置楼、私房、套数一大套，建筑面积72.91平方米。”在附表一被拆迁人原家庭人口情况表一栏中载明：户主李志诚、妻高小英、子李俊、女李骄。”附表二经济费用结算为干道拓宽指挥部补偿李志诚房屋补偿费、附属物补偿费、自行过渡补偿费、搬家补助费、奖励费共计64866.58元。李志诚应交纳安置房屋购房款18446.23元。干道拓宽指挥部应支付李志诚46420.35元”。同日，干道拓宽指挥部与李志诚签订二环路拆字（93）30号《拆迁安置协议书》安置协议载明：“被拆迁人李志贵，安置地点西何家村安置楼、私房、套数一大套、一中套、建筑面积分别为72.91、66.18平方米”。在附表一被拆迁人原家庭人口情况表一栏中载明：户主李志贵、妻姚彩霞、女李乐。”附表二经济费用结算为干道拓宽指挥部补偿李志贵房屋、附属物、自行过渡补偿费、搬家补助费、奖励费共计64866.58元。李志贵应交纳安置房屋购房款33183.47元。干道拓宽指挥部应支付李志贵316**.11元。”同日，干道拓宽指挥部与李志诚签订二环路拆字（93）31号《拆迁安置协议书》。安置协议载明，“被拆迁人李志民，安置房屋地点西何家村安置楼、私房、套数一大套，建筑面积72.91平方米。在附表一被拆迁人原家庭人口情况表一栏中载明：户主李志民、妻鲁丽丽、女李晶、子李森。附表二经济费用结算为干道拓宽指挥部补偿李志民房屋、附属物、自行过渡补偿费、搬家补助费、奖励费共计64866.58元。李志民应交纳安置房屋购房款20998.08元。干道拓宽指挥部应支付李志民43868.5元”。同日，干道拓宽指挥部与李志诚签订二环路拆字（93）33号《拆迁安置协议书》安置协议载明，“被拆迁人李志刚。安置房屋地点西何家村安置楼、私房、套数一大套、一中套、建筑面积72.91、64.18平方米。在附表一被拆迁人原家庭人口情况表一栏中载明：户主李志刚、妻李秀玲、女李晨”。附表二经济费用结算为，干道拓宽指挥部补偿李志刚房屋、附属物、自行过渡补偿费、搬家补助费、奖励费共计64866.58元。李志刚应交纳安置房屋购房款32774.2元。干道拓宽指挥部应支付李志刚32092.38元。”同日，干道拓宽指挥部与李志诚、庭园楼餐厅签订二环路拆字（93）42号《拆迁安置协议书》。安置协议载明，“被拆迁人庭园楼餐厅，安置房屋地点光大巷市政安置楼门面东侧1-3号、私房、套数三间、建筑面积60平方米”。在附表一被拆迁人原房屋人口情况表中载明，“原房屋地址长安北路付2号建筑面积80.24平方米，户主李志民、李自成”。备注载明，“安置房价暂按砖混结构，每间20平方米结算，待正式分配后，甲乙双方按实结算，经协商如有条件，按议价卖给乙方门面房一间，该户原属农民，现转户按居民对待。”经济费用结算为，“搬家补助费1200元、奖励费1000元、经济损失补助费50560元，共计54760元，被拆迁人应交纳安置房屋购房款36000元、干道拓宽指挥部应支付被拆迁人18780元”。在该表说明一栏中载明：“房屋补偿费已在住房中补偿过。经济损失补助费计算为，在册职工15人，月基本工资3650元发至回迁18个月、52560元”。1993年6月19日，干道拓宽指挥部与李志诚、台湾学兴书局西安分局签订二环路拆字（93）补154号《拆迁安置协议书》。在拆迁协议附表一被拆迁人原房屋人口情况表中载明，“原房屋地址长安北路付2号、建筑面积80.64平方米，户主李志诚”。备注载明，“1、在册职工16人，月基本工资4547元。2、按百分之八十补18个月计65476.80元。3、因在庭园餐厅中安置过，本协议中不再安置，只给补偿。4、乙方有附属印刷业务，占地32.64平方米，均不安置。经济费用结算为，搬家补助费900元、奖励费1000元、经济损失补助费65476.80元、干道拓宽指挥部应支付被拆迁人67376.80元”。上述拆迁协议签订后，2000年3月28日，干道拓宽指挥部与李志民又签订《安置协议书》。该协议书载明“在南二环建设时，甲方拆除乙方餐厅用房，经协商在南二环沿线安置门面房60平方米，现门面房已建成竣工，给乙方安置光大巷西1、2号门面房，面积为97.625平方米，超出面积部分2100元，原面积部分800元。安置房价1、原面积部分800×60平方米=48000元。2、超出部分2100元×37.625平方米=79012.50元。3、购房款合计127012.50元。停业损失费：南二环路拆字（93）42号协议补偿了18个月52560元。95年在南二环西何家村提供过渡房到97年3月底。从97年4月至2000年3月底止36个月×3650元的80%=105120元。结算：甲方应向乙方支付停业损失费105120元，购房款127012.5元，预交款36000元，甲方应向乙方支付14107.5元。办证面积为97.625平方米”。该协议签订后，干道拓宽指挥部给被告李志民安置位于西安市碑林区光大巷2幢10102号建筑面积29.04平方米、10103号建筑面积67.93平方米商业用房。2005年3月25日被告李志民在西安市国土资源和房屋管理局办理了上述房屋所有权证。
另查，本院在审理（2013）碑民三初字第01121号确认合同无效纠纷一案中，依原告申请当庭对其妹李玉叶、兄弟李志刚、李志贵进行调查，三人均证明拆迁时，李志诚和李志民门面房安置在一起。李志民说李志诚欠他钱，拿李志诚门面房租金啥时抵完后再还李志诚门面房。为这事兄弟几个找李志民协商，但没有结果。李志诚就起诉到法院才知道门面房办到李志民名下。
2013年1月李志诚曾向法院起诉李志民要求分割门面房及房屋4万元收益。该案在审理中李志民提交了诉争房屋产权证，李志诚于2013年3月4日起出撤诉申请。2013年6月25日李志诚起诉被告李志民、干道拓宽指挥部要求确认2000年3月28日李志民与干道拓宽指挥部签订的《安置协议书》无效。2014年3月24日，李志诚将被告李志民、第三人干道拓宽指挥部以共有权确认纠纷诉至本院。同时，2014年3月26日原告李志诚提出申请要求中止审理2013年6月25日起诉要求确认《安置协议书》无效纠纷一案。2014年5月8日本院裁定中止该案的审理。
上述事实有原告提交李志民开办庭园楼餐厅申请、财产租赁合同、李志刚开办碑林区新胜锅炉服务部开业登记注册表、二环路拆字（93）33号、（93）42号、（93）补154《拆迁安置协议书》、碑林区光大巷10102、10103号商业用房产权证及房屋登记薄。被告提交二环路拆字（93）42号《拆迁安置协议书》、2000年3月28日《安置协议书》、房产证和当事人在（2013）碑民三初字第011**号确认合同无效纠纷一案中提交的证人证言、二环路拆字（93）29号、（93）30号、（93）31号《拆迁安置协议书》、（2013）碑民二初字第00337号裁定书、本市长安北路付二号平面图、庭园楼餐厅营业执照及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告李志诚与被告李志民在拆迁前李志诚在本市长安北路付2号有门面房三间、住宅两间三层六间、李志诚将门面房出租开办了“台湾学兴书局西安分局”。李志民有住宅三间三层九间，李志民在住宅处开办了庭园楼餐厅。根据上述原、被告住宅情况，李志诚与干道办拓宽指挥部签订（93）29号《拆迁安置协议书》。”给李志诚在本市西何家村安置私房建筑面积72.91平方米住宅一套。同日，李志诚代李志民与干道办拓宽指挥部签订（93）31号《拆迁安置协议书》，给李志民在本市西何家村安置私房建筑面积72.91平方米住宅一套。同时，根据上述原、被告原商业用房情况，李志诚、庭园楼餐厅、干道拓宽指挥部签订（93）42号《拆迁安置协议书》，给庭园楼餐厅安置本市光大巷市政安置楼门面东侧1-3号建筑面积60平方米商业用房。补偿了搬家费、奖励费、经济损失费。与此同时，李志诚、台湾学兴书局西安分局、干道拓宽指挥部签订（93）补154号《拆迁安置协议书》。在协议备注一栏中，第3条注明，“因在庭园楼餐厅中安置过，本协议中不再安置，只给补偿。”该协议只补偿了搬家费、奖励费、经济损失费。另从原告李志诚经手签订的（93）29号、（93）30号、（93）31号、（93）33号、（93）42号、（93）补154号6份《拆迁安置协议书》中，除（93）42号协议在附表一被拆迁人原房屋人口情况表一栏中户主打印为李志民、李自成两人名字外，其余5份协议在附表一被拆迁人原房屋人口情况表一栏中均打印户主一人名字和本家庭妻子及子女的名字。在（93）42号《拆迁安置协议书》中附表一打印的“李自成”虽与原告李志诚名字不同，但在原、被告家庭所有成员中均无叫“李自成”名字的人，在涉案所有被拆迁人中也无“李自成”此人。因此，可认定在附表一被拆迁人原房屋人口情况表一栏中打印的李自成应为原告李志诚本人。该情况说明（93）42号拆迁协议中被拆迁安置方不仅是李志民庭园楼餐厅一方。根据上述事实结合（93）补154号《拆迁安置协议书》在备注一栏第3条载明的“因在庭园楼餐厅中安置过，本协议中不在安置，只给补偿。”的内容，足以证明2000年3月28日李志民与干道拓宽指挥部签订的《安置协议书》所安置的本市光大巷2幢10102号、10103号房屋应为李志诚、李志民共同共有。原告要求对本市光大巷2幢10102号、10103号房屋产权按百分之五十分割。本院认为，原、被告与干道拓宽指挥部分别签订的（93）42号、（93）补154号《拆迁安置协议书》被拆迁的原商业房分别载明李志诚建筑面积80.64平方米、李志民80.24平方米，两人面积基本相等。在李志诚与干道拓宽指挥部签订的（93）补154号《拆迁安置协议书》中，对李志诚商业房一同安置在庭园楼餐厅中未有具体面积表述。因此，李志诚、李志民对涉案商业房面积按均等分割为宜。现原告请求确认本市光大巷2幢10102号、10103号房产为原、被告共有财产；请求对本市光大巷2幢10102号、10103号房屋产权按百分之五十分割；请求判令被告协助办理本市光大巷2幢10102号、10103号产权变更登记手续理由正当，依法应予支持。关于第三人干道拓宽指挥部辩称，原告诉讼已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从原、被告姊妹提交的证明和当庭所作的证言，均证明李志民分到门面房后称，李志诚欠其钱，拿李志诚门面房租金抵完后再还给李志诚房。之后，兄妹几人多次找李志民协商解决无果。2013年1月李志诚将李志民起诉到法院，在诉讼中，李志民将诉争房屋产权证提交法院，李志诚才得知，商业房产权已办在李志民一人名下，权利受到侵害。从2013年1月李志诚起诉后知道权利被侵害时起至2013年6月、2014年3月分别为涉案房屋纠纷诉至法院时止，未超过法定诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、确认位于西安市碑林区光大巷2幢10102号建筑面积29.04平方米、10103号建筑面积67.93平方米商业房为原告李志诚、被告李志民共同共有；
二、确认原告李志诚对位于西安市碑林区光大巷2幢10102号建筑面积29.04平方米、10103号建筑面积67.93平方米商业房享有百分之五十产权；
三、被告李志民于本判决生效后三十日内协助原告李志诚办理位于西安市碑林区光大巷2幢10102号、10103号商业房产权变更登记手续。
诉讼费7500元由原、被告各负担3750元（此款原告已预交，被告本判决生效后十日内直付原告3750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 崔来军
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋金瑜