海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7813号
原告：左彬，男，1969年10月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：王丽，女，1962年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省。
被告：珠海市合昌隆发展有限公司，住址珠海市香洲区吉大九洲大道中龙兴街46号1栋7B房。
法定代表人：孔贵，该公司总经理。
第三人：陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。
法定代表人：薛季民，该公司董事长。
原告左彬诉被告珠海市合昌隆发展有限公司（以下简称：合昌隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，因陕西省国际信托股份有限公司（以下简称：信托公司）与本案存在利害关系，本院于2017年11月29日通知信托公司作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告左彬的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告合昌隆公司、第三人信托公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左彬向本院提出诉讼请求：1、因被告拖延办理产权证赔偿原告违约金7270.54元；2、原告要求被告在2018年3月30日前配合原告办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月13日购买了合昌隆公司以张雪莲的名义竞拍所得，并以三亚汇富房地产投资顾问有限公司（以下简称：汇富公司）名义出售的大元大厦602号房产，涉案房屋房价款为484703元，并一次性付清全部房款。房屋买卖合同于交款日当天签订，并于2010年12月30日如期交房。1、原告认为涉案房屋自交付全部房款及与被告签订房屋买卖合同之日起，该房屋所有权就应当归原告所有。2、因被告内部纠纷拖延办理原告所购买的大元大厦602号房产的产权证书，原告要求被告按房屋买卖合同中第七条条款赔偿原告违约金484703元×1.5%=7270.54元。3、合同第七条明确约定，在房屋正式交付后两年内，双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权过户登记。因从签订买卖合同至今，被告从来没有配合原告办理房屋产权证过户的相关事宜，原告多次找被告处理此事，但均遭到被告推诿，现�告为维护自身权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告合昌隆公司未作答辩。
第三人信托公司未作陈述意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，三亚市河西区和平街大元大厦第五至八层、第十四至十六层原为信托公司所有，2009年8月15日，信托公司委托海南东方国际商品拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。合昌隆公司欲竞拍上述房产，但因资金不足便与张雪莲签订《项目借款协议书》，约定：张雪莲借款277.76万元给合昌隆公司，合昌隆公司以张雪莲名义购买（竞买）上述房产，并以涉案房产作为借款抵押物抵押在张雪莲名下，在合昌隆公司负责办理涉案房产的全部过户、变更、出售等全部相关手续时，张雪莲负有协助义务。协议签�后，因收购涉案房屋资金不足，合昌隆公司于2009年9月23日和10月20日又相继与张雪莲签订《项目借款补充协议书一》和《项目借款协议书》进行追加借款。2009年9月15日，张雪莲与海南东方国际商品拍卖有限公司签订《竞买协议》，次日签订《拍卖成交确认书》，以1530万元拍得上述第五至八层、第十四至十六层房产。2009年11月20日，合昌隆公司就处置涉案房产向陈有猛出具《不可撤销的授权委托书》，委托陈有猛全权办理如下事项：1、成立公司，负责对外预售、出租及装修上述房产，处理其他相关事项；2、陈有猛签订的合同、协议及其他的相关文件，委托人予以承认。2010年1月6日，陈有猛与张雪莲共同设立汇富公司对涉案房产进行装修、出售，张雪莲担任公司法定代表人。
2010年1月13日，原告左彬与汇富公司签订《房屋购买合同》，约定汇富公司将位于三亚市××区房出售给原告，房屋建筑面积约为56.23平方米，房价款为484703元，支付方式为一次性付清，合同第六条和第七条约定，买卖双方同意，在房屋正式交付后2年内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权过户登记。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依约履行完付款义务，汇富公司于2010年1月13日向原告出具收款收据予以确认。原告于2011年4月1日入住涉案房屋至今，后因迟迟未取得房产证，故诉至法院。
另查，2010年11月23日，合昌隆公司将张雪莲作为被告、信托公司作为第三人向三亚市中级人民法院提起诉讼，请求：1、确认大元大厦第五至八层和第十�至十六层房产的所有权归合昌隆公司；2、请求判令张雪莲协助合昌隆公司办理上述房产过户、变更、分证、销售、收款等相关手续。该案经一审、二审、再审程序后，2015年11月13日，中华人民共和国最高人民法院作出（2015）民提字第157号民事判决书，判决认定：合昌隆公司为案涉房产的实际购买人。对于合昌隆公司确认案涉房产所有权的诉讼请求，判决认为买受人在支付价款后，有权请求出卖人履行合同转移标的物的所有权，但权力性质应为债权，而不是物权。由于案涉房产尚登记在出卖人信托公司名下，张雪莲作为竞买人有权请求信托公司转移案涉房产的所有权，将案涉房产登记到其名下。对于张雪莲与合昌隆公司之间的法律关系，应根据《项目借款协议书》确定双方的权利义务内容，根据《项目借款协议书》第五条约定，张雪莲有义务协助合昌隆公司办理过�、变更、分证、销售、收款等相关手续，因此合昌隆公司依据《项目借款协议书》约定请求张雪莲协助将案涉房产从信托公司过户到张雪莲名下，并进一步变更登记到合昌隆公司，有事实和法律依据，应当予以支持。对于协助办理分证、销售、收款等合同义务，从目前合同实际履行情况看，案涉房产已经以合昌隆公司成立的汇富公司名义基本售罄，销售款也已由合昌隆公司收取，不再需要张雪莲协助，在将案涉房产变更登记到合昌隆公司名下后，分证工作亦不需要张雪莲协助。综上判决：张雪莲协助合昌隆公司办理三亚市河西区和平路大元大厦第五至八层和第十四至十六层房产的过户、变更手续。
再查，涉案房屋位于大元大厦第六层，该层已办理了独立的房屋产权证[三土房（2008）字第64**号]，产权目前仍登记在信托公司名下。�据房产证中所载明的内容可知，涉案楼层为大开间设计未进行分户，合昌隆公司在实际销售过程中，自行将该层分隔成若干户后单独进行了销售。
另，本院于2016年12月2日作出的（2016）琼0271民初7285号民事判决，认定三亚市河西区和平路大元大厦第五至八层和第十四至十六层房产的实际出资人为被告合昌隆公司，合昌隆公司仅以其成立的汇富公司的名义销售涉案房屋，所得房屋款亦由合昌隆公司收取，合昌隆公司与汇富公司虽为两个独立法人资格的公司，但并无证据证明上述两公司在出售涉案房屋过程中存在利益分成等相关权利义务的约定，故对于上述房屋的所产生的赔偿责任应由被告合昌隆承担。该判决已生效。
本院认为，原告左彬与被告汇富公司就涉案602房签订的《房屋购买合同》系各方�实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方应恪守履行合同义务。依据最高院（2015）民提字第157号《民事判决书》认定的事实可知，涉案房屋的实际出资人为被告合昌隆公司，合昌隆公司仅以其成立的汇富公司的名义销售涉案房屋，所得房屋款亦由合昌隆公司收取，应认定与原告签订《房屋买卖合同》的出卖方为合昌隆公司，对于合同中约定的权利义务亦应由合昌隆公司负担。关于逾期办证违约金，合同约定自房屋正式交付后两年内办理房产证，本案中，从原告提交的自2011年4月1日入住的物业公司证明可知，原告确已实际入住并使用了涉案房屋，应认定涉案房屋已向原告交付，对于具体交付的时间虽无证据予以证明，但即使从原告实际入住的时间看，现也已过合同约定的办证时间，故被告逾期办证的行为已构成违约，应当承担违约责任�原告关于要求被告依据合同约定按实际支付房款总额支付逾期办证违约金7270.54元（484703元×1.5%）的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于涉案房屋的过户登记问题，大元大厦第六层已办理了独立的房屋产权证，从房产分户图中显示该层房屋为大开间设计，被告合昌隆公司虽自行将上述房屋进行了拆分销售，但涉案房屋未经房产部门审批验收，因办理产权过户手续的条件尚不成就，故原告左彬现诉求合昌隆公司协助将涉案房屋过户至其名下，本院不予支持，左彬可在涉案房屋经市规划局验收并对设计方案办理房屋改造拆分变更登记后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市合昌隆发展有限公司应于本判决生效之日起十日被内向原告左彬支付逾期交房违约金7270.54元；
二、驳回原告左彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，由被告珠海市合昌隆发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐安东
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。