浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1381号
原告何金清。
原告项俊旺。
原告项元永。
原告项建海。
原告林瑞国。
原告项唐高。
原告项志香。
原告叶传淼。
原告项炯。
原告潘永金。
原告项连焕。
原告莫晓东。
原告陈晓海。
原告项其良。
原告项金清。
原告莫寿兴。
原告莫晓春。
原告林忠奎。
原告陈金松。
原告莫寿锦。
以上二十原告委托代理人（特别授权）林永华、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告欧阳禹。
被告董庆楠。
被告陈经锡。
原告何金清、项俊旺、项元永、项建海、林瑞国、项唐高、项志香、叶传淼、项炯、潘永金、项连焕、莫晓东、陈晓海、项其良、项金清、莫寿兴、莫�春、林忠奎、陈金松、莫寿锦为与被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，何金清等二十位原告委托代理人林永华、被告欧阳禹到庭参加诉讼，被告董庆楠、陈经锡经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何金清等二十位原告诉称：原告方系瑞安市阳光北路2号楼全体业主。2004年10月30日，原告与被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡订立协议书，其主要内容是：一、被告方租用原告方坐落在阳光北路2号楼全部店面及阁楼，共计20间；二、租赁期限为壹拾年（自2005年2月10日至2014年1月31日为止），前五年租金依照合同约定履行，后五年租金计算根据该地段当时租房市价为基数另行协商确定，租金在每年度末提前二天付清全部�金；三、在原告方竣工验收后交付被告方使用时，被告方需支付10万元保证金（每间5000元，共计20间），如若被告方租用原告方店面阁楼不满五年的，原告方可不退回保证金以及届期后装修部分的物品不可拆除等等。2010年1月28日，双方就后五年租金达成补充协议，其中原告莫晓东由其父莫寿淋，叶传淼由其子叶永建，潘永金由其子潘孝东，项志香由其子潘贻梅，项其良由其妻项爱珍代为签字确认。协议确认自2010年2月1日至2015年1月31日后五年每年的租金金额，约定2014年每间租金计58200元。被告方经营至2013年年底，却未按约向原告方支付2014年的租金，并拖欠经营期间的部分水费。当原告方找被告催收租金及水费时，却始终联系不上被告。现起诉要求：1、请判令解除原告与三被告于2004年10月30日签订的《协议书》及2010年1月28日签订的《补充协议》；2、请判令三被告立即腾空租赁房屋，且不得拆除租赁房屋的装修部分的物品，无偿留归原告；3、请判令三被告向原告支付自2014年2月1日起至被告方实际腾空房屋之日止的租金（自2014年2月1日起算至起诉日为223999.86元）及水费16856.47元；4、请判令三被告向原告方交纳的合同保证金100000元归原告方所有；5、请判令本案诉讼费由三被告承担。
被告欧阳禹辩称：1、“人和春天”酒店系董庆楠个体经营，由董庆楠与何金清等人签订租赁合同，与欧阳禹无关；2、2004年间欧阳禹与董庆楠、陈经锡一起与何金清等人签订租赁合同，至2010年租期届满并已全部支付租金；2004年间欧阳禹即退出董庆楠、陈经锡等人经营的酒店。2010年，董庆楠个人与何金清等人续签合同，该合同已与欧阳禹无关，酒店也一直由董庆楠个人经营并与相关人签订合同。综上，答辩人并非原告所诉之合同当事人，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告董庆楠、陈经锡未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本庭提供了以下证据，证据1、身份证、房产证复印件、土地证复印件、分家析产书复印件，以证明原告主体资格；证据2、身份证、户籍信息，以证明被告主体资格；证据3、协议书复印件、补充协议复印件，以证明原告方与被告方签订的租赁合同以及租金等约定情况；证据4、用户用水查询清单复印件，以证明被告方拖欠的水费情况。质证后，被告欧阳禹质证意见为：原来的合同上有我的签字，但是店还没有开业的时候，我就已经退出了，后来他们和董庆楠之间签的协议我是不知情的，他们起诉我是不对的。本院认为证据4客观真实，其记载的是部分原告支付的水费情况，但不能证明水为三被告消耗，与本案无关，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告、被告欧阳禹陈述，本院认定事实如下：二十位原告系瑞安市阳光北路2号楼二十间房屋业主。2004年10月30日，二十位原告与被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡订立《协议书》，约定原告方将其座落于瑞安市阳光北路二十间房屋出租给三被告，租期自2005年2月10日至2014年1月31日，双方约定前五年每间房屋租金分别为32000元、34560元、37325元、40310元、43535元，后五年租金计算根据该地段当时租房市价为基数另行协商确定，在每年度末提前二天付清全部租金；在原告将房屋交付被告方使用时，被告方需支付100000元保证金（每间5000元，共计20间），如若被告方租用房屋不满五年的，原告方可不退回保证金，被告装修部分的物品，属不可拆除物品，三被告不计价、不回收，三被告租期满五年的，从第六年开始，另外支付左右两边间每年2000元作为补偿，合同另约�其他事项。合同订立后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付100000元。
2010年1月28日，二十位原告、被告董庆楠订立《补充协议》，约定2010年2月1日至2015年1月31日间每间房屋年租金如下：2010年46100元、2011年48800元、2012年51800元、2013年54900元、2014年58200元，其中原告莫晓东委托其父莫寿淋，叶传淼委托其子叶永建，潘永金委托其子潘孝东，项志香委托其子潘贻梅，项其良委托其妻项爱珍签字确认。三被告未向原告方支付2014年的租金。
现二十位原告已于2014年8月31日将房屋收回并出租给案外人，原告将要求支付损失的时间确定至2014年8月31日。
本院认为：二十位原告与三被告订立的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务；《协议书》约定后五年租金根据该地段市场价另行协商，随后被�董庆楠与二十位原告订立《补充协议》，对后五年的租金作出约定，《补充协议》是《协议书》的组成部分，对双方当事人均有约束力，现三被告未按《协议书》及《补充协议》的约定支付租金，原告方要求解除合同，其请求合法，本院予以支持；合同解除后，三被告应向原告方返还根据合同得到使用权的房屋及附在房屋上的装修物品并赔偿损失，其损失根据《补充协议》的约定从2014年2月1日算至2014年8月31日，每间房屋损失计为58200元×7／12=33950元，共计679000元，三被告另应按《补充协议》的约定支付左右两边间房屋业主2000元×7／12=1167元；原告要求保证金100000元归原告所有，由于合同约定被告使用房屋的期限不满五年时，原告方可不退回保证金，至2013年底，三被告使用房屋超过五年，合同约定不退回保证金的条件不存在，原告诉称为被告垫付水费，依据不足，原告的该二项请求，本院不予支持；为减少诉累，上述保证金100000元可折抵损失。被告欧阳禹辩称：1、关于房屋的合同系董庆楠与何金清等原告订立，与欧阳禹无关；2、被告欧阳禹退出董庆楠、陈经锡等人经营的酒店，与何金清等人续签合同的是被告董庆楠个人，该合同已与欧阳禹无关；由于被告欧阳禹和被告董庆楠、陈经锡一起在《协议》签字，表明三被告共同租赁房屋，并受《补充协议》的约束，被告欧阳禹的辩称理由没有事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何金清、项俊旺、项元永、项建海、林瑞国、项唐高、项志香、叶传淼、项炯、潘永金、项连焕、莫晓东、陈晓海、项其良、项金清、莫寿兴、莫晓春、林忠奎、陈金松、莫寿锦与被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡于2004年10月30日订立的《协议书》和于2010年1月28日订立的《补充协议》。
二、被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡向原告何金清、项俊旺、项元永、项建海、林瑞国、项唐高、项志香、叶传淼、项炯、潘永金、项连焕、莫晓东、陈晓海、项其良、项金清、莫寿兴、莫晓春、林忠奎、陈金松、莫寿锦腾空、返还房屋，并不得拆除装修物品。
三、被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡向原告何金清、项俊旺、项元永、项建海、林瑞国、项唐高、项志香、叶传淼、项炯、潘永金、项连焕、莫晓东、陈晓海、项其良、项金清、莫寿兴、莫晓春、林忠奎、陈金松、莫寿锦支付679000元，扣除三被告存放于二十位原告处的100000元，被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡再行支付579000元。
四、被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡向左右两边间房屋业主即�告何金清、项建海各支付补偿款1167元，共计2234元。
上述两项款均于本判决生效后十日内交本院转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告何金清、项俊旺、项元永、项建海、林瑞国、项唐高、项志香、叶传淼、项炯、潘永金、项连焕、莫晓东、陈晓海、项其良、项金清、莫寿兴、莫晓春、林忠奎、陈金松、莫寿锦的其他诉讼请求。
本案受理费10612元，由被告董庆楠、欧阳禹、陈经锡负担（三被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10612�（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年九月十九日
（代）书记员 曹观乐