北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4554号
原告：北京水碧天蓝新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼12层2单元1203。
法定代表人：陈祖孝，总经理。
委托诉讼代理人：杜金穗，女，北京水碧天蓝新能源科技有限公司员工。
被告：易县鑫满阁山水农庄，住所地河北省保定市易县。
经营者：王小江，男，1975年8月21日出生，汉族，个体，现住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告北京水碧天蓝新能源科技有限公司（以下简称：水碧天蓝公司）与被告易县鑫满阁山水农庄（以下简称：易县农庄）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水碧天蓝公司委托诉讼代理人杜金穗，被告易县农庄委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水碧天蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易县农庄立即向原告水碧天蓝公司支付合同款40500元；2、判令被告易县农庄向原告水碧天蓝公司支付逾期付款违约金53000元（违约金以合同总价款265000元为基数，按日百分之一计算，自2017年4月30日计算至实际付款之日止，暂计至2018年1月25日，被告易县农庄应向原告水碧天蓝公司支付违约金共715500元，考虑到案件的实际情况，原告水碧天蓝公司同意违约金按53000元计算），以上共计93500元；3、本案诉讼费由被告易县农庄负担。事实和理由：2017年3月5日，原告水碧天蓝公司与被告易县农庄签订了一份编号为SBTLBJ-2017012的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》，合同约定原告水碧天蓝公司向被告易县农庄供应空气源热泵系统产品并负责安装，合同总价款为人民币265000元，支付方式为合同签订之日支付79500元定金，主设备到达被告易县农庄支付132500元合同款，现场安装完毕，支付38000元合同款，余款15000元，在2018年3月1日之前付清。合同签订后，原告水碧天蓝公司依约提供了设备并完成安装，王小江验收后于2017年4月29日向原告水碧天蓝公司出具了《工程竣工验收单》，依照合同约定，设备现场安装完毕后，被告易县农庄应向原告水碧天蓝公司支付合同款共计250000元，然迄今为止被告易县农庄仅支付了合同款209500元，尚有设备款40500元未向原告水碧天蓝公司支付。同时，根据双方合同第七条第二款约定，如甲方未按照合同约定的期限支付乙方合同价款的，每延期一天甲方应向乙方支付合同总价款的百分之一作为迟延履行的违约金。截止2018年1月25日，被告易县农庄应向原告水碧天蓝公司支付违约金共计715500元，考虑到案件的实际情况，原告同意违约金按人民币53000元计算。故诉至法院。
被告易县农庄辩称，被答辩人起诉的主体不适格，根据我国民事诉讼法的规定，结合本案的事实，被告易县农庄签约主体属于公民个人，被告主体应当是王小江个人，不能将经营者和字号名称作为两个被告进行起诉；被告易县农庄并不存在违约，而是原告水碧天蓝公司违约。合同签订后，被告易县农庄积极按照合同约定履行自己的义务，原告水碧天蓝公司违反合同约定，致使被告易县农庄至今不能使用该套机器设备，给被告易县农庄造成巨大经济损失。原告水碧天蓝公司没有将机器设备安装完成，提供的机器设备有严重质量问题；原告水碧天蓝公司施工过程中掺杂使假，提供的水暖配件远远少于合同约定中水暖配件达到1/3以上；原告水碧天蓝公司到目前为止施工也没有完成，也没有将工程交付被告易县农庄进行验收和使用，更谈不上验收合格。原告水碧天蓝公司在生产部件上以次充好，掺杂使假，还意图少给被告易县农庄安装一组循环泵，在被告易县农庄多次交涉之下才又安装了一组，根据被告易县农庄的使用面积，三组机组才能够勉强带动起来，为了谋取利益，节约成本，原告水碧天蓝公司只给安装了两组，因此不管是夏天的空调还是冬天的取暖，都无法达到合同中所约定的温度，在这种情况下，原告水碧天蓝公司私自把工人全部撤离现场，拒绝继续施工，也拒绝给被告易县农庄进行维修，造成大量游客在被告易县农庄这里因为空调问题无法就餐、住宿，给被告易县农庄造成损失；剩余的货款，被告易县农庄并没有不想给原告水碧天蓝公司，只是工程没有完工，并且存在严重质量问题，被告易县农庄履行顺序抗辩权，原告水碧天蓝公司不能如期获得剩余货款责任在于自己，不能如期按照合同约定给被告易县农庄安装调试完成。原告水碧天蓝公司提供的证据大部分是伪造的，不能证明其观点。被告易县农庄从未收到过验收通知，也没有在验收通知上签字，也没有收到催款通知和律师函，事实上，是原告水碧天蓝公司一直未给被告易县农庄进行安装和调试。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日，被告易县农庄作为甲方与原告水碧天蓝公司作为乙方签订《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》，约定：本系统选用机组型号及台数DKS-200LN-
CS2DX2，DKS-280-CS2DX1；由于甲方改变要求和方案及情况没有如实告知等原因导致工程量增加的，增加部分另外计算价格结算或者签订补充协议；本合同总价265000元，此为不含税价格；本合同签订之日内甲方支付乙方定金79500元，主设备到达甲方所在地，甲方支付乙方合同款132500元，现场安装完毕，甲方支付乙方合同款38000元，余款15000元作为质保金，于2018年3月1日前付清；甲方未能按上述付款约定按时支付乙方合同价款，乙方有权从技术上停止系统使用并停止一切售后服务，直到甲方付清本合同约定的款项和违约金之日止，在停止系统使用及停止售后服务期间，所造成的一切损失由甲方自负；供应和安装期限要求2017年4月10日以前完成供应和安装；现场安装施工完毕，乙方向甲方出具工程竣工验收单或者主设备保修单，甲方应及时派人进行验收，验收合格后甲方在乙方出具的工程竣工验收单或者主设备保修单上签字确认，双方各自留存，如验收期间甲方发现工程有问题，甲方最迟应在收到竣工验收单或者主设备保修单一周内以书面形式向乙方提出，否则视为验收合格；甲方接到乙方工程竣工验收单或者主设备保修单之日起一周（或者正常使用一周）内不予验收将视为本工程竣工验收合格；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视为该工程经过竣工验收且工程质量合格；自竣工验收合格之日起，乙方凭此合同及主设备保修单为甲方提供服务，保修期以保修卡签字日期为准，保修卡没有客户签字并交回公司存档的无效，保修期按合同签订日起计算；乙方除有本合同第三条第2、3、4项事由以外，未按约定期限完成安装施工造成延期的，乙方应向甲方支付违约金，其计算标准为每延期一日支付甲方合同总价的千分之一；如甲方未按照本合同约定的期限支付乙方合同价款的，每延期一天甲方应向乙方支付合同总价款的百分之一作为迟延履行金，逾期超过30日的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付合同总价款的百分之二十作为违约金，同时可要求甲方承担乙方为追讨价款所产生的交通费、食宿费、误工费、律师费、保全费、公告费等全部费用。甲方法人代表或委托人处签有“王小江”，乙方水碧天蓝公司在合同上盖章，法人代表或委托人处签有“史景权”。被告易县农庄提交的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》上备注“夏季室内温度26度，冬季1000平米室内温度18度+-2度。”原告水碧天蓝公司对合同上备注的温度约定不予认可，主张双方之间仅是买卖安装合同，未承诺温度标准。
原告水碧天蓝公司出具的工程竣工验收单载明：我司承包的空气能冷暖工程现已竣工，经自检，该工程符合我国现行法律、法规、工程建设标准、施工规范、验收规范要求：符合设计文件和施工合同要求。综上所述，该工程已自检合格，请予审查和验收，并指定陈斌为本工程质保负责人，在质保期内负责所有质保相关事宜。合同项目完工验收并张贴条形码。甲方处签有王小江，承包方处水碧天蓝公司盖章。日期为2017年4月29日。被告易县农庄不认可该验收单，主张王小江并未在工程竣工验收单上签字。原告水碧天蓝公司陈述签字的不是王小江本人，是别人代签的，签字的与签合同的是同一人。
原告水碧天蓝公司提交的转账记录载明：被告易县农庄向原告水碧天蓝公司付款209500元。
庭审中，被告易县农庄陈述签字确实是梁华代签的，但是除了合同梁华没有代签过其他材料。被告易县农庄陈述涉案设备并未安装完成，应当安装三组，现仅安装了两组，带不起来温度，被告易县农庄要求达到合同约定的温度，因此没有验收。
本院认为，原告水碧天蓝公司与被告易县农庄签订的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中约定“签订之日被告易县农庄支付定金79500元，主设备到达所在地，被告易县农庄支付合同款132500元，现场安装完毕，被告易县农庄支付合同款38000元，余款15000元作为质保金，于2018年3月1日前付清”，现被告易县农庄主张设备未安装完毕，因此不同意支付剩余货款40500元，但从被告易县农庄的陈述意见中可以看出设备到达现场安装后，安装了两组，但因未能达到温度约定而未验收，但被告易县农庄无证据证明涉案设备在安装现场需要安装三组空气源热泵，双方合同中约定采购的仅为两组空气源热泵，合同中另行约定的温度标准因无双方签字或盖章确认，本院对此不予认可。故对于原告水碧天蓝公司要求被告易县农庄支付设备款40500元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定剩余15000元作为质保金在2018年3月1日前付清，因原告水碧天蓝公司在本案中主张的货款不包含质保金，双方可另行解决。现虽设备已安装完成，但原告水碧天蓝公司提交的设备竣工验收单并非被告易县农庄经营者王小江本人所签，被告易县农庄亦不认可双方已验收，原告水碧天蓝公司现未提交其他证据证明设备安装完成的时间，故对于原告水碧天蓝公司主张的逾期付款违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告易县鑫满阁山水农庄于本判决生效之日起十日内支付原告北京水碧天蓝新能源科技有限公司合同款40500元；
二、驳回原告北京水碧天蓝新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，其中606元由原告北京水碧天蓝新能源科技有限公司负担（已交纳），其中463元由被告易县鑫满阁山水农庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然