上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6233号
原告上海纳信实业有限公司。
法定代表人赵华，董事长。
委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被告上海巨强汽车配件有限公司。
法定代表人曹亚婷，经理。
委托代理人徐正理，男，上海巨强汽车配件有限公司工作。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告上海纳信实业有限公司与被告上海巨强汽车配件有限公司（以下简称“巨强公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理中，被告平安保险公司申请对原告车辆的受损价值进行重新评估，本院依法委托重新评估。后本院于2016年1月14日对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人马玉成、被告巨强公司的委托代理人徐正理、被告平安保险公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日12时10分许，在奉贤区环城东路、南庄路路口，原告的沪AXXX**小型普通客车与被告巨强公司的沪AXXX**轻型厢式货车以及另外一辆轿车发生三车事故，致使原告车辆受损、车内乘客受伤。后经交警部门认定，被告巨强公司的沪AXXX**车辆驾驶员负事故全责，原告车辆驾驶员及另一辆车的驾驶员无责。经查，沪AXXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告巨强公司赔偿原告车辆维修费人民币111，317元（以下币种同）、评估鉴定费及图像资料费2，800元、律师费9，000元，并要求由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付。
被告巨强公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议；沪AXXX**轻型厢式货车系本公司所有，本公司愿意承担赔偿责任；该车投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔付。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议；事故车辆沪AXXX**在本公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；原告主张的车辆维修费金额过高，本公司申请重新评估，应以重新评估金额为准；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆沪AXXX**在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、本次事故造成原告车辆损坏，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆的直接物质损失为111，317元，现该车已修理完毕，修理费尚未结算；4、原告因本次事故还支出评估鉴定费（含图像资料费80元）2，800元、律师费9，000元；5、经本院委托重新鉴定，上海达智资产评估有限公司出具评估报告，原告车辆的受损金额为87，850元，评估费3，000元由被告平安保险公司支付。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、沪AXXX**车辆的行驶证复印件、沪AXXX**车辆的登记信息及投保情况、上海道路交通事故物损评估中心评估意见书及评估费发票、律师费发票、被告平安保险公司提供的上海达智资产评估有限公司评估报告及评估费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪AXXX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由平安保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由被告巨强公司承担全部的赔偿责任。
对于原告的车损，因原告和平安保险公司各提供了一份评估报告，评估金额有差异，本院认为，原告提供的评估报告系原告单方委托，被告平安保险公司提供的评估报告系本院在审理过程中委托，更具客观性，因此本院采纳上海达智资产评估有限公司的评估意见，确定原告的车损为87，850元。上述损失应先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2，000元内予以赔偿。因本次事故还涉及另一辆无责机动车，原告自愿放弃要求该车保险公司在交强险无责范围内承担责任，本院确定由原告自行承担损失100元。上述超出交强险部分的损失85，750元，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于原告支出的鉴定费2，800元，被告平安保险公司虽辩称不属于保险理赔范围，但其并未提供相应的保险条款予以佐证，本院不予采信，确定该损失应由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于原告主张的律师费9，000元，因本案仅涉及财产损失，并未涉及人身损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上海纳信实业有限公司损失人民币90，550元；
二、驳回原告上海纳信实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760元，减半收取计1，380元，由被告上海巨强汽车配件有限公司负担；重新评估费3，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。