天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7436号
上诉人（原审被告）：天津市华旗食品有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路168号。
法定代表人：田力维，董事长。
委托诉讼代理人：马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍洪敏，女，1955年2月11日出生，汉族，天津市华旗食品有限公司股东，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原审第三人：梁静，女，1980年6月15日出生，汉族，天津市华旗食品有限公司股东，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原审第三人：海航资产管理集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。
法定代表人：李令通，董事长。
委托诉讼代理人：刘金海，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人天津市华旗食品有限公司（以下简称华旗公司）因与被上诉人霍洪敏，原审第三人梁静、原审第三人海航资产管理集团有限公司（以下简称海航公司）公司决议撤销纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回霍洪敏的一审起诉或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由霍洪敏承担。事实和理由：1、涉案公司决议内容属于华旗公司自主处分公司事务的行为，属于公司经营管理范畴，并不违反法律、行政法规规定，当属有效。一审认定“。作出股东会决议，撤回华旗公司2000余万元的债权执行申请，损害了华旗公司及其他股东的合法权益，其召集程序和决议内容违反法律规定，应属无效”，属于错误认定。涉案公司决议内容为撤回执行申请，明确表达了执行和解意向，仅是阶段性行为，是华旗公司自主处分公司事务的行为，属于公司经营管理范畴。撤回执行申请书已被海口市中级人民法院受理，并未违反法律强制性规定，如有违法，海口市中级人民法院也不会受理，这也是司法不能干预公司经营管理之体现。故此，本案涉及的临时股东会决议内容合法，不存在违反法律、行政法规规定，故临时股东会决议是合法有效的，不存在无效情况。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款认定涉案决议无效是错误的。该条规定的是股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。华旗公司认为，涉案决议是否存在股东侵权情况应属股东损害公司利益责任纠纷，而非本案公司决议纠纷审理范畴，且在股东损害公司利益责任纠纷未经立案及审理情况下，一审法院即认定涉案决议损害了华旗公司及其他股东的合法权益，显然系违法裁判，侵犯了华旗公司权益，二审应予纠正。2、霍洪敏诉请涉案公司决议撤销因已超过法律规定的六十日期限，应依法驳回霍洪敏的一审起诉。霍洪敏
霍洪敏二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华旗公司上诉，维持一审判决。事实和理由：1、涉案临时股东会决议的召集程序违法，应由董事会召集，董事长主持，或者副董事长主持。本案的临时股东会决议是海航公司滥用权力，直接自行召集，自行主持。2、决议的内容违法，20000000元的债权已经被生效判决确定，产生它的借款合同是无效的，无效的法律后果是由田力维和资金的使用方承担责任。撤回执行不是为了执行和解，不是阶段性行为。故决议的内容是撤销了生效判决的内容，损害了公司和股东双方利益。在临时股东会召集过程中，海航公司主张有过通知，但其发出通知过程中显示的内容和股东会涉及的内容不符，所以违反召集程序。3、一审中霍洪敏将诉讼请求由无效误写成了撤销，但在庭审中霍洪敏对主张明确为无效。
梁静二审述称，同意霍洪敏的意见。
海航公司二审述称，一审判决认定事实及适用法律错误，应依法改判。事实和理由：霍洪敏在一审中的第一个诉讼请求是撤销股东会决议，但其在本次答辩中陈述是由于笔误的原因将无效写成了撤销。撤销是以股东会内容合法为前提。依据相关法律规定，临时股东会决议作出时间是2014年9月19日，霍洪敏的起诉时间是2014年12月29日，不适用诉讼时效的中止和中断。后来霍洪敏将撤销改为无效并撤销，霍洪敏无权对此进行变更。霍洪敏在一审中的变更时间是辩论结束后，是不符合法律规定的。2015年4月1日，海航公司的举证期限届满，而霍洪敏变更诉讼请求的期限落款时间是2016年1月5日，超过了8个月。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，一审判决没有体现出股东会违反法律的情况。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款作出判决，是适用法律错误。
霍洪敏向一审法院提出诉讼请求：1、撤销华旗公司的临时股东会决议；2、本案诉讼费由华旗公司承担。在诉讼过程中，霍洪敏变更“1、撤销华旗公司的临时股东会决议”诉讼请求为“请求依法确认华旗公司的临时股东会决议无效”。
一审法院认定事实：经天津市工商行政管理局宝坻分局核准登记，华旗公司于1998年10月8日设立。公司设立时，霍洪敏（股权比例为80%）、梁静（股权比例为20%）为公司股东，其中霍洪敏为法定代表人。
海航置业控股（集团）有限公司（以下简称海航置业公司）于2015年5月7日变更为海航资产管理集团有限公司。
2011年3月11日，霍洪敏、梁静与原海航置业公司签订《天津市华旗食品有限公司增资扩股协议》。该协议约定，原海航置业公司以现金出资83265310元，其中15612240元计入实收注册资本，67653070元计入资本公积；增资扩股完成后，原海航置业公司的股权比例为51%，霍洪敏股权比例为39.2%，梁静股权比例为9.8%。股东会对公司重大事项作出决定，表决方式为按出资比例行使表决权，除公司修改章程，增资、减资、合并、分立，股东对外转让股权，公司对外担保，公司知识产权转让，股权质押等事项外，需要二分之一表决权通过；对于董事会构成及产生方式，约定为董事会由5名董事组成，原海航置业公司委派3人，霍洪敏及梁静合计委派2人，并经股东会选举产生。华旗公司设董事长一名，由原海航置业公司委任；设副董事长一名，由霍洪敏委任。
2011年3月11日，华旗公司召开增资后的首次股东会会议，通过股东会决议，选举田力维，霍洪敏、梁静、吉威，郭涛为董事，其中田力维为董事长兼法定代表人，霍洪敏为副董事长、总经理。当日，股东会通过了《天津市华旗食品有限公司章程》，公司章程记载的股东分别为原海航置业公司（股权比例为51%）、霍洪敏（股权比例为39.2%），梁静（股权比例为9.8%）；公司设董事会，董事会成员共五人，设董事长一人，副董事长一人。
2011年6月20日，华旗公司法定代表人田力维未经公司董事会同意，与海航易控股有限公司（法定代表人为田力维，现更名为大集控股有限公司）签订《资金拆借协议》，向海航易控股有限公司提供借款20000000元，约定借款期限到2011年7月20日。借款到期后，因海航易控股有限公司未能偿还，2012年3月29日，华旗公司向海口市中级人民法院提起诉讼，要求海航易控股有限公司及其董事田力维承担侵权责任。2012年5月11日，田力维以华旗公司法定代表人名义撤回起诉。其后，霍洪敏及梁静又请求华旗公司监事会追究海航易控股有限公司及田力维的侵权责任。华旗公司监事会以自身名义提起诉讼，海口市中级人民法院以（2012）海中法民二初字第50号民事判决，驳回华旗公司监事会的诉讼请求。华旗公司监事会向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）琼民二终字第10号民事判决：一、撤销海口市中级人民法院（2012）海中法民二初字第50号民事判决；二、确认天津市华旗食品有限公司与海航易控股有限公司签订的《资金拆借协议》无效；三、海航易控股有限公司自本判决生效之日起十日内返还天津市华旗食品有限公司拆借资金本金20000000元；四、海航易控股有限公司、田力维自本判决生效之日起十日内，共同向天津市华旗食品有限公司赔偿借款本金20000000元所产生的利息损失。……。判决生效后，华旗公司申请强制执行，海口市中级人民法院冻结了海航易控股有限公司银行存款。
2014年8月27日，原海航置业公司以华旗公司控股股东名义向华旗公司董事会并董事长田力维提议召开临时股东会议，商议华旗公司相关诉讼案件的处理事宜，请求董事长田力维立即代表董事会召集并主持召开临时股东会议。2014年9月2日，田力维以董事长名义，通过EMS快递形式，向霍洪敏、梁静发出会议召集通知。信件载明会议时间、会议地点、会议讨论事项（商议华旗公司涉诉事宜的解决方案）。霍洪敏、梁静拒收了上述邮件。
2014年9月19日，田力维以董事长身份主持华旗公司临时股东会议，在霍洪敏、梁静未出席参加的情况下，通过股东会决议，撤回20000000元债权的执行申请。其后，田力维委托吉威撤回执行申请，海口市中级人民法院依法裁定准许撤回执行申请。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。第四十条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，因海航置业公司已经变更为海航公司，故海航置业公司的权利义务应由海航公司承担。原海航公司作为华旗公司的控股股东，提议召开临时股东会会议，属滥用股东权利损害华旗公司及股东霍洪敏、梁静的利益。在未提供证据证明公司董事会、监事会不召集或者主持股东会，在董事会不履行召集股东会会议职责时，未另行召集股东会会议的情况下，华旗公司股东会未经董事会召集，作为股东的霍洪敏、梁静未参加股东会的情况下，作出股东会决议，撤回华旗公司20000000元的债权执行申请，损害了华旗公司及其他股东的合法权益，其召集程序和决议内容违反法律规定，应属无效。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：天津市华旗食品有限公司于2014年9月19日作出的临时股东会决议无效。案件受理费80元，由天津市华旗食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华旗公司上诉主张本案临时股东会决议合法有效，一审法院经审理查明，本案临时股东会未经董事会召集，也未有证据证明董事会、监事会不召集或者主持股东会，在仅有海航公司一位股东出席临时股东会的情况下，作出临时股东会决议，且决议内容损害了华旗公司及其他股东的合法权益，并据此认定华旗公司临时股东会召集程序和决议内容违反法律规定，符合事实及法律规定，并无不当。二审期间，华旗公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，华旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市华旗食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……