wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执974号
王素冬：
你与洛阳二缆电器线缆有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日按（2016）豫03民终10072号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执126号
申请执行人陈效生，男，汉族，1960年1月8日出生，住广东省丰顺县汤西镇。
被执行人陈明生，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省丰顺县汤西镇。
被执行人许秀珍，女，汉族，1974年5月9日出生，住广东省丰顺县汤西镇。
本院在执行申请执行人陈效生与被执行人陈明生、许秀珍民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行向申请人支付欠款人民币1537260元和负担申请执行费18636元。被执行人陈明生、许秀珍仍未主动履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开立有银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将查询到的银行帐号在全国法院网络执行查控系统上予以网上冻结。除外未发现被执行人陈明生、许秀珍有其他财产可供执行。另外根据申请人提供线索，本院于2017年6月20日将被执行人许秀珍拘传到庭，后仍无履行生效判决义务的意愿，于是发出《拘留决定书》，对被执行人许秀珍采取司法拘留十五天的强制执行措施。2017年6月28日，申请人向本院申请提前解除对被执行人许秀珍采取司法拘留的强制执行措施。本院审查后决定提前解除对被执行人采取司法拘留的强制执行措施。申请人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，也不知道被执行人陈明生的去向，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，发现被执行人开立有银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将查询到的银行帐号在全国法院网络执行查控系统上予以网上冻结。除外未发现被执行人陈明生、许秀珍有其他财产可供执行。另外根据申请人提供线索，本院于2017年6月20日将被执行人许秀珍拘传到庭，后仍无履行生效判决义务的意愿，于是发出《拘留决定书》，对被执行人许秀珍采取司法拘留十五天的强制执行措施。2017年6月28日，申请人向本院申请提前解除对被执行人许秀珍采取司法拘留的强制执行措施。本院审查后决定提前解除对被执行人采取司法拘留的强制执行措施。申请人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，也不知道被执行人陈明生的去向，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执484号
申请执行人：汤贞，女，1974年2月27日出生，汉族，武穴市市场管理中心职工，住湖北省武穴市。
被执行人：湖北刊江房地产开发有限公司。住所地：武穴市北川路1196号。统一社会信用代码：914211827446075505。
法定代表人：高再兴，男，该公司董事长。
本院于2017年2月22日作出的（2017）鄂1182民初451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖北刊江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤贞于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。现查明被执行人湖北刊江房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北刊江房地产开发有限公司在银行的存款31万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年四月六日
书记员 胡 筱
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02086号
申请执行人孙艳宁，联系方式。
被执行人河北旺四方种业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路117号
法定代表人：赵文杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第01456号，于2016年3月9日向被执行人河北旺四方种业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决，但被执行人河北旺四方种业股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北旺四方种业有限公司相当11000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北旺四方种业股份有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杨海军
书记员 ：周一博
二〇一六年三月十日
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第02086号申请执行人孙艳宁，联系方式。被执行人河北旺四方种业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路117号法定代表人：赵文杰。本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01456号，于2016年3月9日向被执行人河北旺四方种业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决，但被执行人河北旺四方种业股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北旺四方种业有限公司相当11000元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北旺四方种业股份有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  杨海军书记员  周一博二〇一六年三月十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1671号之一
原告：孙森，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。住山东省德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈亮，天津市北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：陈长寿，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，住天津市北辰区。
原告孙森与被告陈长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告孙森于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙森的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙森撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费260元，共计910元，由孙森负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 赵志武
人民陪审员 王 超
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 孟 伟
书 记 员 孙 宁
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1671号
原告：孙森，男，1972年7月8日出生，汉族，住山东省德州市经纪开发区。
被告：陈长寿，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
原告孙森与被告陈长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 赵志武
人民陪审员 王 超
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执171号
申请执行人张某。
申请执行人张一某。
申请执行人张二某。
被执行人周某。
被执行人黄某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）横民初字第01955号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人周某偿还申请执行人张某借款本金200000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年4月19日起算至履行完毕之日止，已付利息56000元）。被执行人黄某承担连带清偿责任。由被执行人周某偿还申请执行人张一某借款本金200000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月14日起算至履行完毕之日止）。由被执行人周某偿还申请执行人张二某借款本金100000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年5月25日起算至履行完毕之日止）。负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张子龙为横山县雷惠渠管理处职工，在其单位有工资和补发津贴收入。为维护申请人合法权益，现依法裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张子龙在横山县雷惠渠管理处职工资和补发津贴收入41030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执171号申请执行人张某。申请执行人张一某。申请执行人张二某。被执行人周某。被执行人黄某。本院在执行申请人张某、张一某、张二某、与被执行人周某、黄某（2015）横民初字第01955号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人周某偿还申请执行人张某借款本金200000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年4月19日起算至履行完毕之日止，已付利息56000元）。被执行人黄某承担连带清偿责任。由被执行人周某偿还申请执行人张一某借款本金200000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月14日起算至履行完毕之日止）。由被执行人周某偿还申请执行人张二某借款本金100000元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年5月25日起算至履行完毕之日止）。负担案件受理费4400元。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7400元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年六月七日书记员  李肖瑞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00538号
原告：韦志豪，男，汉族，1991年5月16日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：堵新善，居民。
被告：周飞，男，汉族，1972年4月6日出生，居民，住安徽省固镇县。
原告韦志豪与被告周飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员张永俊适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告韦志豪及其委托代理人堵新善、被告周飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦志豪诉称：我在固镇县城关镇实验中学门口开商店经营各种食品和饮料。2012年11月17日，周飞到我商店拿3000元现金作为六个核桃的订货款并向我出具欠条一张。后我持欠条向周飞提货时，周飞拒绝给付货物，并说此次货物已经结清。现要求周飞归还我给付的货款3000元。
周飞庭审中答辩称：货物已经提清，2013年5月份的账已经算清。
韦志豪为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明及周飞的质证意见如下：
1、韦志豪的身份证复印件1份，拟证实：韦志豪的主体资格。
周飞对该份证据均无异议。
2、2012年11月7日欠条一份，拟证实：原被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告3000元货款的事实清楚。
周飞承认欠条是他打的，但欠条上3000元货物已经提清，后来算清账以后条子未能收回。
3、郭晓宇的证人证言，拟证实：韦兴超给过周飞钱了。
周飞认为郭晓宇的证人证言无法实现证明目的。
4、韦兴忙的证人证言，拟证实：周飞3000元订货款的货没给韦志豪。
周飞认为韦兴忙的证人证言属实。
周飞为证明自己的抗辩，向本院提供以下证据及韦志豪的质证意见如下：
1、2012年11月21号的提货单一张，拟证实：原告交的3000元已经提货一次了。
韦志豪对该份证据的质证意见如下：（1）提货单与3000元没有关联性；（2）提货单不能证明欠钱已还的事实；（3）我要是提货的话，会在提货单后面签我的名字。
2、书面录音记录一份，拟证实：3000元货已经提清。
韦志豪对录音通话的真实性没有异议，但认为录音只能证明被告与韦兴忙之间的3000元已经结清，但与原告的3000元没有结清。
3、陈莉莉的证人证言，拟证实：陈莉莉经手的已将韦志豪的3000元冲账了。
韦志豪认为陈莉莉的证人证言不属实。
4、张胜丽的证人证言，拟证实：周飞收到韦志豪3000元以后张胜丽给韦志豪送过一组价值780元的货。
韦志豪认为张胜丽的证人证言不属实。
本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：
周飞对韦志豪提供的证据1、证据2及韦兴忙的证人证言均无异议，且该证据与本案有关联，可以作为本案定案依据。
韦志豪提供的证据3因郭晓宇的证人证言没能陈述本案争议的相关事实、韦志豪对周飞提供的证据1、3、4均有异议且周飞未能提供其他证据予以佐证，均达不到各自的证明目的。
韦志豪对周飞提供的证据2的真实性虽没有异议但认为不能证明本案中的货款已经结清，该份证据无法证明冲账的3000元是否为本案中的货款，达不到周飞的证明目的。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
2012年11月17日，韦志豪给付周飞3000元货款作为六个核桃的春节订货款，周飞给韦志豪出具欠条一张但至今未履行给付货物义务。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，本案中原被告建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，韦志豪向周飞给付货款后，周飞应履行给付货物的义务；其次，周飞主张韦志豪给付的3000元货款已经与韦志豪的父亲算清冲账，根据“谁主张、谁举证”的举证证明责任一般规则，周飞应对其主张的已履行给付货物的义务提供相关证据予以证实，但韦志豪、韦兴忙均反驳冲账的3000元与本案的3000元无关，周飞也无其他证据予以佐证，因此无法查明韦志豪给付的3000元货款是否已经算清冲账。综上，经审查双方提供的证据并结合相关事实，周飞是否已经履行给付韦志豪货物的义务真伪不明，周飞应承担举证不能的不利后果，因此对韦志豪主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）款、第一百零八条（二）款的规定，判决如下：
被告周飞返还原告韦志豪货款3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张永俊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字524号
原告薛庆国，男，1974年5月31日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王郑国，男，1960年10月25日生，汉族，农民，现羁押于辽宁省沈阳市东陵监狱。
原告薛庆国诉被告王郑国确认合同有效纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告薛庆国，被告王郑国均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆国诉称，原、被告玉2013年4月30日签订协议书，约定原告向被告购买荒地15亩，位于新民市法哈牛镇法哈牛村西六十一，东至道、北至道、南至魏月亮地、西至董文波地，总价款71万元，购买年限50年，从2010年4月1日至2060年3月31日止。2013年4月30日被告收到原告给付的土地款71万元。另查明2011年10月8日被告与赵文末签订土地转让协议，将位于新民市法哈牛镇法哈牛村西侧其自家10亩土地转让给赵文末，赵文末支付土地转让金后使用该土地。2013年4月30日被告在明知该10亩土地已经转让的情况下，再次与原告签订土地转让协议，获取原告的土地转让费用71万元。而后被告将该款用于偿还债务，法院判决王郑国犯合同诈骗罪，判决有期徒刑八年六个月，现被告羁押在监狱。现原告向本院起诉，要求确认5亩地部分合同有效并要求被告履行给付原告5亩地的合同义务。
被告王郑国辩称，我需要时间想一想，和家人沟通一下。。
经审理查明，2010年4月1日新民市法哈牛镇法哈牛村民委员会出具证明，法哈牛村西六十一北有坑荒地15亩，承包给村民王郑国五十年（东至道、南至魏月亮、西至董文波、北至道）。2013年4月30日原告薛庆国与被告王郑国签订土地转让协议，协议约定被告王郑国将上述土地转包给原告，转让年限50年，转让价格为300000元，并有双方当事人在协议上签字。新民市法哈牛镇法哈牛村民委员会并在协议上盖章，同时原、被告又签订一份协议，该协议与上述协议除购买价格710000元不同之外，其余事项相同，但该协议没有村委会盖章，而被告当时给原告出具的收据也是710000元，协议签订后双方到地进行了指界，后原告发现该土地中有别人在进行施工。原告找到被告，才知道被告将15亩地的其中10亩地在原告与被告签订协议之前已卖给了案外人赵文末，原告因此事找被告时，被告承诺2013年7月25日前将土地转让款710000元退给原告，并给原告出具承诺书，被告没有按照承诺履行，且原告表示并未接受，而后被告因涉嫌合同诈骗罪被拘留逮捕，新民市人民检察院指控2011年10月5日被告人王郑国与赵文末签订土地转让协议，将位于辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村西侧其自家10亩土地转让给赵文末，赵文末支付土地转让金后，使用该土地。2013年4月30日王郑国在明知该土地已经转让的情况下，再次与薛庆国签订土地转让协议，将该土地及另外5亩土地作为整体转让给薛庆国，骗取薛庆国的土地转让费710000元。2014年7月9日新民市人民法院作出（2014）新刑初子第708号判决书，在判决书中认定被告王郑国转让薛庆国15亩土地中有5亩土地确有使用权，现原告诉至本院，要求确认5亩地合同有效，同时要求被告履行5亩地的合同义务。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的协议书二份、收据一份、土地平面图一份、新民市法哈牛镇法哈牛村委会证实一份、新民市人民法院（2014）新刑初字第208号刑事判决书一份、承诺书一份，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告王郑国已于2010年4月1日取得了辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村西六十一北有坑荒地15亩的承包权，那么王郑国对该地在承包期内有权自主决定土地的承包经营权是否流转和流转的方式，因此2013年4月30日被告王郑国与原告薛庆国签订的土地转让协议是王郑国取得承包权的土地，并转让期限是在王郑国的承包期限之内，王郑国应具有土地流转的资格，且原、被告双方在协议上签字，村委会也加盖了公章，亦原告已将流转费用71万元交付给被告，应认定该协议是双方的真实意思表示，但该协议约定的流转土地面积15亩中因被告王郑国在与原告签订协议前已将其中的10亩流转给案外人赵文末，该10亩属于重复流转，被告因此受到刑罚，故被告流转给赵文末的10亩土地已在刑事案件中进行了审理，不属于民事审理范围，因此原、被告之间2013年4月30日签订的土地流转协议中的15亩扣除刑事案件处理的土地面积外，剩余部分原、被告签署的协议应属有效协议，本院应予确认。但剩余部分的土地面积应按现有的四至（东至赵文末、南至魏月亮、西至董文波、北至道）予以确认，现原告要求被告履行合同的有效部分是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条三项、第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告薛庆国与被告王郑国于2013年4月30日签订的土地流转协议（扣除王郑国流转给赵文末的部分）部分有效；
二、被告王郑国于判决生效后10日内将流转土地有效部分（东至赵文末、南至魏月亮、西至董文波、北至道）交付给原告薛庆国使用。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年三月六日
书记员 张海林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1288号
原告：杨利平，男，1980年11月26日出生，汉族。
被告：仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族。
被告：陈昱竹，男，1980年2月3日出生，汉族。
被告：耿忠吉，男，1944年7月7日出生，汉族。
被告：林俊荣，男，1968年4月16日出生，汉族。
被告：林进重，男，汉族。
本院在审理原告杨利平诉被告仇政应、陈昱竹、耿忠吉、林俊荣、林进重股权转让纠纷一案中，原告杨利平于2017年5月22日向本院提出撤回对被�仇政应、陈昱竹、耿忠吉、林俊荣、林进重的起诉。
本院认为，原告杨利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨利平撤诉。
本案减半收取受理费40元，由原告杨利平承担。
审 判 员 陈铁军
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龚惠龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初788号
原告吴金花，女，回族，1961年2月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李占栋，男，回族，1954年5月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告买金学，男，回族，1962年12月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告吴金花与被告买金学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴金花的委托代理人李占栋到庭参加了诉讼，被告买金学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金花诉称，2010年5月21日，被告向原告借款2万元，双方口头约定借款月利率2%，�给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款2万元，支付逾期利息（按借款年利率6%计算，自2016年3月1日至本判决确定的给付之日），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2010年5月21日，被告向原告借款2万元的事实。
被告买金学未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2010年5月21日，被告向原告借款2万元的事实，予以采信。
经审理查明，2010年5月21日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到吴金花现金叁万元整（20000元）借款人买金学2010年5月21日。”后经原告催要，被告未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款2万元，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%计算，支付2016年3月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告买金学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告买金学于本判决生效后五日内向原告吴金花偿还借款2万元，支付逾期利息（按年利率6%计算，支付2016年3月1日至本判决确定的给付之日）。
被告买金学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告买金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申496号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查委员会。
法定代表人：吴龙山，嘎查达。
委托代理人：特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令伍，男，汉族，1953年8月18日出生,农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗八仙筒镇人民政府。
法定代表人：林建春，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锡英，男，汉族，1947年9月28日出生,农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
再审申请人奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查委员会(以下简称东方红嘎查)因与被申请人孔令伍、奈曼旗八仙筒镇人民政府（以下简称八仙筒政府）、刘锡英土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1121号民事裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查，现已审理终结。
奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查申请再审称：（一）申请人提供新证据《奈曼旗民政局证明》、《八仙筒镇勘定嘎查村边界原则》、《嘎查村边界界点说明》、《东乌兰章古村与永兴农场边界协议书》、《东方红与永兴农场边界协议书》等进一步证实三方交界点及边界清楚无争议。所以本案争议不属于边界纠纷，申请人提供证据充分证实申请人对争议土地具有合法的所有权和使用权。
（二）原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
1、二审裁定认定，本案所涉土地所有权系八仙筒政府所有及原西乌兰章古村与八仙筒政府土地兌换的事实，三被申请人均未提供任何证据加以证实。
2、一审判决并未认定“定界协议书”存在笔误。李某某是对“定界协议书”所确定界点做GPS测量的奈曼旗民政局技术人员，对其所测量界点数据的真实性进行进一步证明并不构成对“定界协议书”所确定界点的变更或修改，而且证明内容也是属于常识性的事实，因为确定的界点只有一个对应的平面坐标值。只是界点所在1:50000公里网方格值存在笔误将公里网方格值横坐标值48误写为47，该值是公里网方格的固定值是不可变的，不是测量值。并确认争议土地部分在“定界协议书”两个界点形成的边界直线申请人一侧的事实。
3、二审裁定认定“本案属于被上诉人奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查委员会对奈曼旗人民政府勘验边界有异议，法院无权确认边界，本案不属于人民法院受理的范围。”错误。一、二审中东方红嘎查主张权利的依据就是奈曼旗人民政府《定界协议书》确定的边界直线一侧土地归东方红嘎查所有，被申请人侵犯了其所有权和使用权，从未对《定界协议书》确定边界线提出异议。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已于2015年5月1日废止。二审依据该“意见”裁定驳回申请人起诉属于适用法律错误。
本院经审查认为，1968年4月9日奈曼旗革命委员会、生产建设委员会《关于转发“对教来河引淤成的部分土地分配使用管理协议书”的通知》虽然只有各村分得土地面积，无具体位置及四至。但从东方红嘎查提供的奈曼旗档案馆留存的奈曼旗民政局勘定嘎查村边界《协议书》及《嘎查村边界节点说明》对各村土地的四至及边界的走向已经做出了划分和界定。因此，包括争议的土地在内及相邻各村所享有土地的所有权及使用权边界清楚，不存在权属纠纷。另外，奈曼旗民政局参与勘界测量的工作人员李某某出具的证词，在本院再审审查中，奈曼旗民政局已经出具证明，进一步证实其工作人员李某某出具证词的真实性和有效性。二审裁定认定，2005年12月29日，由于原西乌兰章古村占用奈曼旗八仙筒镇人民政府土地后，将本案所涉及土地兑换给奈曼旗八仙筒镇人民政府的事实，作为本案的原审被告均未能向一、二审法院提供相关证据证明其上述事实的成立。故二审裁定对本案所涉及土地所有权系奈曼旗八仙筒镇人民政府所有的认定缺乏事实依据。二审裁定认为，本案纠纷属东方红嘎查对奈曼旗人民政府勘验边界有异议，不属人民法院受案范围，并驳回其起诉属认定事实不清和适用法律错误，应予纠正。另，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经于2015年2月4日废止，该司法解释不应在二审裁定中引用。据此，本案双方的争议属土地侵权纠纷，符合人民法院民事案件受案范围，应予受理，并在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令通辽市中级人民法院再审本案。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申496号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查委员会。法定代表人：吴龙山，嘎查达。委托代理人：特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令伍，男，汉族，1953年8月18日出生,农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗八仙筒镇人民政府。法定代表人：林建春，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锡英，男，汉族，1947年9月28日出生,农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。再审申请人奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查委员会(以下简称东方红嘎查)因与被申请人孔令伍、奈曼旗八仙筒镇人民政府（以下简称八仙筒政府）、刘锡英土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1121号民事裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查，现已审理终结。奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查申请再审称：（一）申请人提供新证据《奈曼旗民政局证明》、《八仙筒镇勘定嘎查村边界原则》、《嘎查村边界界点说明》、《东乌兰章古村与永兴农场边界协议书》、《东方红与永兴农场边界协议书》等进一步证实三方交界点及边界清楚无争议。所以本案争议不属于边界纠纷，申请人提供证据充分证实申请人对争议土地具有合法的所有权和使用权。（二）原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审裁定认定，本案所涉土地所有权系八仙筒政府所有及原西乌兰章古村与八仙筒政府土地兌换的事实，三被申请人均未提供任何证据加以证实。2、一审判决并未认定“定界协议书”存在笔误。李某某是对“定界协议书”所确定界点做GPS测量的奈曼旗民政局技术人员，对其所测量界点数据的真实性进行进一步证明并不构成对“定界协议书”所确定界点的变更或修改，而且证明内容也是属于常识性的事实，因为确定的界点只有一个对应的平面坐标值。只是界点所在1:50000公里网方格值存在笔误将公里网方格值横坐标值48误写为47，该值是公里网方格的固定值是不可变的，不是测量值。并确认争议土地部分在“定界协议书”两个界点形成的边界直线申请人一侧的事实。3、二审裁定认定“本案属于被上诉人奈曼旗八仙筒镇东方红嘎查委员会对奈曼旗人民政府勘验边界有异议，法院无权确认边界，本案不属于人民法院受理的范围。”错误。一、二审中东方红嘎查主张权利的依据就是奈曼旗人民政府《定界协议书》确定的边界直线一侧土地归东方红嘎查所有，被申请人侵犯了其所有权和使用权，从未对《定界协议书》确定边界线提出异议。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年5月1日废止。二审依据该“意见”裁定驳回申请人起诉属于适用法律错误。本院经审查认为，1968年4月9日奈曼旗革命委员会、生产建设委员会《关于转发“对教来河引淤成的部分土地分配使用管理协议书”的通知》虽然只有各村分得土地面积，无具体位置及四至。但从东方红嘎查提供的奈曼旗档案馆留存的奈曼旗民政局勘定嘎查村边界《协议书》及《嘎查村边界节点说明》对各村土地的四至及边界的走向已经做出了划分和界定。因此，包括争议的土地在内及相邻各村所享有土地的所有权及使用权边界清楚，不存在权属纠纷。另外，奈曼旗民政局参与勘界测量的工作人员李某某出具的证词，在本院再审审查中，奈曼旗民政局已经出具证明，进一步证实其工作人员李某某出具证词的真实性和有效性。二审裁定认定，2005年12月29日，由于原西乌兰章古村占用奈曼旗八仙筒镇人民政府土地后，将本案所涉及土地兑换给奈曼旗八仙筒镇人民政府的事实，作为本案的原审被告均未能向一、二审法院提供相关证据证明其上述事实的成立。故二审裁定对本案所涉及土地所有权系奈曼旗八仙筒镇人民政府所有的认定缺乏事实依据。二审裁定认为，本案纠纷属东方红嘎查对奈曼旗人民政府勘验边界有异议，不属人民法院受案范围，并驳回其起诉属认定事实不清和适用法律错误，应予纠正。另，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已经于2015年2月4日废止，该司法解释不应在二审裁定中引用。据此，本案双方的争议属土地侵权纠纷，符合人民法院民事案件受案范围，应予受理，并在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令通辽市中级人民法院再审本案。（此页无正文）审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年八月十一日书 记 员  田淑娟
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初788号
原告芦有祝。
委托诉讼代理人：张莉，兰州长海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，兰州长海律师事务所律师。
被告：兰州新区锐龙彩砖有限公司。
法定代表人：杨俊安，该公司总经理。
被告杨俊安。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
原告芦有祝与被告兰州新区锐龙彩砖有限公司、杨俊安合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告芦有祝于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦有祝的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦有祝撤诉。
已减半收取的案件受理费5535元，由芦有祝负担。
审判员 王宏兵
二〇一七年八月十日
书记员 王长莉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初647号
原告：马某，男，1991年7月21日出生，住宁夏泾源县。
被告：朱某，女，1978年2月4日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。（特别授权）
原告马某与被告朱某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告朱某的委托诉讼代理人陈会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款及费用104573元，利息12548元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年初经朋友刘某介绍认识被告，后多次帮助被告打理生意。2014年3月底，被告称其接了一笔苹果生意，因其工作忙，让原告帮忙跑腿，说一年要能挣100万给原告20万都行，或者每月给原告5000元工资，原告同意。几天后被告带原告见了上海收苹果的张某，几日后被告先发过去一车苹果后，打电话让原告与刘某去负责发后面的几车，原告于2014年4月11日、4月17日、4月29日三次为被告发了三车苹果，在发货过程中，原告负责检查货物的质量和重量，货款由果贩刘某1与被告结算，期间的吃饭、加油等开支均由原告承担，被告只给了原告5000元修车费。2014年4月30日，原告在旬邑县果贩王某的果库帮被告发了一车苹果，总重量31938斤，共计116573.7元，被告之前预付了定金50000元，剩余66573元货款原告电话联系被告后，被告让原告先帮忙垫付，并由原告给了送货司机2000元用于加油。之后上海果商张某一直未付苹果款，被告让原告去上海帮其催要，原告来回交通及住宿费用共计20000元，被告仅给了原告4000元，原告于2014年4月至2014年8月为被告打理生意，劳务费共计20000元，被告均未支付，后双方多次协商不成，原告只能诉至法院。
被告朱某辩称，双方属于合伙关系，合伙投资具有风险性，被告没有从张某处收回货款，因此不能支付原告款项，且原告针对其诉讼请求没有提供证据，故不承认原告主张的事实和诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的被告向其发送的电子邮件，因无发件人姓名，真实性无法确认，本院不予认定；2、证人刘某的书面证言，因证人未出庭，证言真实性无法确定，本院不予认定；3、被告提供的原告向被告发送的手机短信，无发件人姓名，手机号码亦不完整，对该证据本院不予认定；4、被告提供的张某书写的证明系复印件，且张某未出庭，该证明真实性无法确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某于2014年初经朋友刘某介绍认识被告朱某。2014年4月份，被告朱某开始做苹果生意，收购苹果发往上海销售，后被告打电话让原告马某前往其联系好的果库帮其发货，原告于2014年4月11日、4月17日、4月29日及4月30日前往果库帮被告向上海发了四车苹果，前三车苹果款被告与果商结算，第四车在果商王某果库购买的苹果扣除被告预付的50000元定金后，原告垫付货款66573元，双方来往期间，被告曾分两次给付原告共9000元，后双方就货款及报酬等酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的法律关系如何界定；2、被告是否应支付原告货款和相关费用104573元及利息。本案中，被告负责联系果商，签订苹果买卖合同，支付货款，原告系在被告授意下负责检验货物质量及数量后安排装车运输，双方之间应为委托合同关系，被告辩称双方构成合伙关系的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告受被告委托在王某果库发出的第四车苹果，被告承认预付了50000元定金，结合本院确认的证据，可以认定剩余货款66573元由原告垫付，对该货款被告应予清偿，但被告先前分两次支付原告的9000元，应予扣除；原告主张的其他费用，未提供有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张利息于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内支付原告马某为其垫付的货款57573元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由原告马某负担1342元，由被告朱某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱小丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初647号
原告：马某，男，农民。
被告：朱某，女，居民。
委托诉讼代理人：陈某，男，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。（特别授权）
原告马某与被告朱某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告朱某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款及费用104573元，利息12548元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年初经朋友刘花花介绍认识被告，后多次帮助被告打理生意。2014年3月底，被告称其接了一笔苹果生意，因其工作忙，让原告帮忙跑腿，说一年要能挣100万给原告20万都行，或者每月给原告5000元工资，原告同意。几天后被告带原告见了上海收苹果的张国胜，几日后被告先发过去一车苹果后，打电话让原告与刘某去负责发后面的几车，原告于2014年4月11日、4月17日、4月29日三次为被告发了三车苹果，在发货过程中，原告负责检查货物的质量和重量，货款由果贩刘某与被告结算，期间的吃饭、加油等开支均由原告承担，被告只给了原告5000元修车费。2014年4月30日，原告在旬邑县果贩王某的果库帮被告发了一车苹果，总重量31938斤，共计116573.7元，被告之前预付了定金50000元，剩余66573元货款原告电话联系被告后，被告让原告先帮忙垫付，并由原告给了送货司机2000元用于加油。之后上海果商张某一直未付苹果款，被告让原告去上海帮其催要，原告来回交通及住宿费用共计20000元，被告仅给了原告4000元，原告于2014年4月至2014年8月为被告打理生意，劳务费共计20000元，被告均未支付，后双方多次协商不成，原告只能诉至法院。
被告朱某辩称，双方属于合伙关系，合伙投资具有风险性，被告没有从张国胜处收回货款，因此不能支付原告款项，且原告针对其诉讼请求没有提供证据，故不承认原告主张的事实和诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的被告向其发送的电子邮件，因无发件人姓名，真实性无法确认，本院不予认定；2、证人刘某的书面证言，因证人未出庭，证言真实性无法确定，本院不予认定；3、被告提供的原告向被告发送的手机短信，无发件人姓名，手机号码亦不完整，对该证据本院不予认定；4、被告提供的张国胜书写的证明系复印件，且张国胜未出庭，该证明真实性无法确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年初经朋友刘某介绍认识被告。2014年4月份，被告开始做苹果生意，收购苹果发往上海销售，后被告打电话让原告前往其联系好的果库帮其发货，原告于2014年4月11日、4月17日、4月29日及4月30日前往果库帮被告向上海发了四车苹果，前三车苹果款被告与果商结算，第四车在果商果库购买的苹果扣除被告预付的50000元定金后，原告垫付货款66573元，双方来往期间，被告曾分两次给付原告共9000元，后双方就货款及报酬等酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的法律关系如何界定；2、被告是否应支付原告货款和相关费用104573元及利息。本案中，被告负责联系果商，签订苹果买卖合同，支付货款，原告系在被告授意下负责检验货物质量及数量后安排装车运输，双方之间应为委托合同关系，被告辩称双方构成合伙关系的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告受被告委托在王某果库发出的第四车苹果，被告承认预付了50000元定金，结合本院确认的证据，可以认定剩余货款66573元由原告垫付，对该货款被告应予清偿，但被告先前分两次支付原告的9000元，应予扣除；原告主张的其他费用，未提供有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张利息于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内支付原告马某为其垫付的货款57573元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由原告马某负担1342元，由被告朱某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱小丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初647号
原告：马某，男，回族，农民。
被告：朱某，女，汉族，居民。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈某，男，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。（特别授权）
原告马某与被告朱某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱小丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第146号
原告伏某，男，1987年10月18日生，汉族。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告曾某，女，1988年8月14日生，汉族。
原告伏某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托代理人姜玉萍，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某诉称：其与被告曾某于2010年底经人介绍认识，后确定恋爱关系，相处一个月后于2011年1月1日登记结婚。婚后常因琐事争吵，夫妻感情不睦,后双方于2013年6月13日协议离婚。此后，曾某多次找到其，表示希望与其复婚，经亲戚劝说，双方于2013年6月29日办理复婚登记手续。复婚后，曾某不仅不对家庭作出努力，反而经常出去打牌，对家庭生活不闻不问，双方因此多次发生争吵，夫妻感情已经破裂。其认为与曾某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方亦未建立起真正的夫妻感情，其已失去和被告曾某共同生活的信心。现诉至法院，要求判令解除原被告双方的婚姻关系。
被告曾某辩称：其不同意离婚。其与原告伏某感情并未破裂，伏某主张与其离婚主要是因为双方婚后未生育子女，其对家庭已尽到义务。
经审理查明：原告伏某与被告曾某于2010年底经亲戚介绍认识，于2011年1月1日登记结婚。婚后感情较好，后因琐事争吵，于2013年6月13日协议离婚。后双方又于2013年6月29日再次登记结婚，婚后因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
2015年2月，伏某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告曾某不同意离婚，致调解未成。
以上事实，有离婚协议书、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻关系的基础，离婚必须以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告伏某与被告曾某双方系经人介绍认识并恋爱，双方属自愿登记结婚，双方婚姻感情基础较好，后双方在生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，珍惜夫妻感情，各自改正自身的缺点，双方还是能和好的。伏某未提交充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告伏某与被告曾某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年四月一日
见习书记员 ＸＸ月
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2702民初59号
原告：刘某，女，1941年11月4日出生，现住松岭区。
被告：李某，男，1966年9月29日出生，现住松岭区。
原告刘某诉被告李某赡养费纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告刘某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 闫述志
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3452号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某，青龙支行行长。
委托代理人陈某某，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工，住青龙满族自治县。
被告于某某，男，1958年11月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告施某某（于某某妻子），女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告许某某，男，1980年3月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告石某某，男，1959年10月19日出生，满�，农民，住青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告于某某、被告施某某、被告许某某、被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年12月6日，被告于某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为连带责任保证，而且是多户联保，许某某和石某某为连带共同保证人。同日，施某某作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2013年12月11日，原告与借款人于某某、保证人许某某、石某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，借款金额为30000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人于某某收到原告提供的借款30000元。
被告于某某按约定期限和方式，两次偿还借款本金30000元后，2015年11月10日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，按约定利率，被告于某某已按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告于某某、被告施某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日以后利息至其还清本金之日；被告许某某、被告石某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
农户小额贷款业务申请表一份，证明被告于某某向原告申请借款，被告石某某、许某某自愿提供保证担保。
被告施某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告施某某作为借款人于某某的妻子，承诺承担共同还款责任。
合同编号为13020120130135702的农户贷款借款合同一份，证明被告于某某借款时间、金额、利率及保证人许某某、石某某的担保方式、担保范围和保证期间。
四被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年12月6日，被告于某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告施某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年12月11日，原告与被告于某某作为借款人、被告石某某和许某某作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130135702。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币叁万圆，额度有效期自2013年12月11日至2016年12月10日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为肆万伍仟圆，保证方式为连带责任保证，且由被告许某某、被告石某某二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告于某某便收到原告提供的借款人民�叁万圆。
按上述约定期限和方式，被告于某某两次偿还借款本金30000元后，2015年11月10日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，仍按约定利率，被告于某某按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告于某某和被告施某某未履行还款付息义务，被告许某某和被告石某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告于某某、被告施某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告许某某、被告石某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告于某某、被告石某某和被告许某某共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告于某某作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告石某某、被告许�某作为连带共同保证人，首先，其二人与主债务人于某某之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权。其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为45000元。另因在借款之时，被告施某某作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告施某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告于某某、被告施某某共同偿还原告借款本金人民币30000元；并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿清之日的利息（罚�利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告石某某、被告许某某对上述债务各自承担不超过45000元的连带责任。
三、被告石某某、被告许某某承担保证责任后，有权向被告于某某、被告施某某追偿。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：刘志刚
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第228号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年5月8日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2013年6月7日被锡林浩特市公安局取保候审。因在逃于2015年5月1日由内蒙古巴林左旗公安局抓获，并临时羁押于巴林左旗看守所，2015年5月13日由锡林浩特市公安局执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2013）243号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员苏布达、道日那出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1642元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实，供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2013年5月6日凌晨1时许，被告人王某某伙同郭某某（另案处理）窜入锡市敖东小区16号楼2单元门口盗窃郭某某红色摩托车一辆（价值1142元），赃物已追回，退还失主。
2、2013年5月6日凌晨2时许，被告人王某某伙同郭某某（另案处理）窜入锡市交通大厦院内盗窃陈某某大洋摩托一辆（价值500元），赃物已追回，退还失主。
上述事实，有以下证据予以证明：
（1）、被害人陈某某、郭某某报案立案表，证实被害人及时报案的事实；
（2）、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人王某某如实供述犯罪的事实；
（3）、被告人王某某供述笔录，证实其二次盗窃的物品时间、地点的事实；
（4）、证人郭某某的笔录，证实与被告人王某某共同盗窃的事实；
（5）、被害人陈某某、郭某某的询问笔录，证实摩托车及焊把线被盗窃时间、地点的事实；
（6）、锡市公安局扣押物品决定书、返还赃物清单，证实被追回的赃物数量及退还失主的事实；
（7）、锡林浩特市价格认定中心鉴定书，证实被盗窃的赃物价值的事实。
以上证据，经庭审举证、质证、认证、具有证明效力。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值1642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某归案后，能如实供述犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物被追回退还失主，未给被害人造成经济损失，鉴于案情，被告人王某某犯罪情节较轻，酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，保障公民合法财产不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜德广
审 判 员 包文玲
人民陪审员 宋海岩
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏 文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00786号
上诉人（原审原告）：孙荣玖，男，1974年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李经武，男，1968年4月24日出生，汉族，辽化芳烃厂工人。
上诉人孙荣玖与被上诉人李经武因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙荣玖、被上诉人李经武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月26日，在辽阳市宏伟区青年湖小区07栋昌盛卖店门前，孙荣玖因停车问题与李经武妻子曹霞发生争执，后李经武与孙荣玖发生撕扯，撕扯中李经武用啤酒瓶将孙荣玖头部打伤，孙荣玖于当日到辽阳市第二人民医院住院治疗，出院诊断：头部外伤，二级护理，护理人为赵艳君，孙荣玖于2014年3月25日出院，共花费医药费共计8，414.38元。孙荣玖为辽阳市九州货物运输有限公司重型半挂车司机。2014年1月20日，辽阳市公安局宏伟公安分局作出辽公（宏）（治）决字（2014）第30号公安行政处罚决定书，给予李经武行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2014年7月22日，沈阳佳实司法鉴定所对孙荣玖伤后误工费、护理期、合理住院天数、住院期间用药合理性出具沈佳（2014）法临鉴字第1351号鉴定意见书，鉴定意见：孙荣玖本次损伤后休息期（误工期）为30日；护理期为7日；合理住院天数为20日；氨曲南使用合理，使用期限以14日内为宜；小牛血去蛋白的使用有一定的合理性，使用期限为7日内为宜。上述事实有孙荣玖提供的公安行政处罚决定书、住院病历、医药费票据、费用清单、护理人身份证明、公司证明、准驾证、驾驶证、李经武提供的鉴定意见书及当事人当庭陈述在卷为凭。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李经武将孙荣玖打伤，造成孙荣玖人身损害的后果，李经武应对孙荣玖经济损失承担赔偿责任。关于孙荣玖要求的医药费，根据孙荣玖提供的费用清单以及病例中长期医嘱单，其用药中的小牛血清去蛋白共花费1，992.40元，氨曲南共花费1，193.60元，以上两种药品均用药22天，另根据鉴定意见小牛血去蛋白、氨曲南合理的使用期限为7日和14日，故该两项用药合理花费应为1，992.40元÷22天×7天＋1，193.60元÷22天×14天=1，393.42元，对于孙荣玖用药超出的合理使用期限部分应予扣除，扣除数额为1，992.40＋1，193.60-1，393.42=1，792.58元。另，根据鉴定意见孙荣玖的合理住院天数应为20天，因此费用清单中的床位费、护理费、病房取暖费、住院诊查费超出合理天数的费用亦应予以扣除，扣除数额为：床位费2，145.00元＋980.00元-980.00元÷49天×20天=2，725.00元；护理费528.00元-528.00元÷88天×20天=408.00元；病房取暖费440.00元-440.00元÷88天×20天=340.00元；住院诊查费352.00元-352.00元÷88天×20天=272.00元。综上，李经武应赔偿孙荣玖医药费为8，414.38元-1，792.58元-2，725.00元-408.00元-340.00元-272.00元=2，876.80元；关于孙荣玖要求的误工费，按照上年度交通运输行业在岗职工平均工资标准51，433.00元÷365天=140.91元／天以及鉴定意见误工期30天计算，误工费为140.91元／天×30天=4，227.30元；关于孙荣玖要求的护理费，按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准33，021.00元÷365天=90.46元／天以及鉴定意见护理期7天计算，护理费为90.46元／天×7天=633.22元；关于孙荣玖要求的住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天以及鉴定意见住院合理期20天计算，即15元／天×20天=300元；关于孙荣玖要求的交通费，原审法院根据实际情况酌定200.00元；关于孙荣玖要求鉴定费300元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，各项经济损失共计8，537.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，据此判决：一、李经武于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿孙荣玖经济损失共8，537.32元；二、驳回孙荣玖其他诉讼请求。案件受理费613.00元，减半收取306.50元，鉴定费2，000.00元，由李经武负担606元，由孙荣玖负担1，700.5元。
上诉人孙荣玖不服原审判决上诉称，上诉人认为一审法院仅依据鉴定意见作为认定上诉人误工期、护理期、合理住院天数及医药费的依据，属于认定事实不清，首先鉴定机构对上诉人伤后误工期、护理期、合理住院天数的鉴定意见与实际住院天数差距过大。鉴定机构在确定上诉人的伤后误工期、护理期、合理住院天数时，仅以上诉人的用药天数为依据显然不合理，而应综合考虑上诉人的实际住院天数、用药天数及医嘱来确定上述期间。其次鉴定机构对上诉人住院期间用药合理性的鉴定意见有瑕疵。上诉人有糖尿病史10年，其伤口愈合较常人慢，因此对抗生素的适用可以较常人使用的时间稍长一些，不存在扩大损失的情况。综上，一审认定事实不清，请求二审法院在查明事实后，撤销一审判决，并依据上诉人的实际损失依法改判。
被上诉人李经武答辩称，我同意鉴定意见，一审判决合理，认同一审判决。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人孙荣玖上诉称依据鉴定意见认定其误工期、护理期、住院天数及医药费事实不清一节，因其不符合重新鉴定的情形，原审法院依据鉴定意见认定事实并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费613元，由上诉人孙荣玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦海楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第19486号
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层918室。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人贾晨晨。
委托代理人刘红娜。
被告李伟，男，1988年8月27日出生。
被告李守华，男，1965年7月1日出生。
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）与被告李伟、李守华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险公司的委托代理人贾晨晨，被告李伟、李守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和保险公司诉称，2014年9月7日0时25分，李伟醉酒后驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市房山区107国道京良路迤南时，适遇张×驾驶车牌号为×××的中型普通客车由南向北行驶，两车相撞造成李伟及张×车上人员王×和等受伤。事故车辆×××在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元不计免赔。王×和对我方提起了机动车交通事故责任赔偿之诉。原告于2015年8月27日依据北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第08613号民事判决书在交强险范围内赔付王×和12万元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。
本案中，驾驶人李伟酒后驾驶被保险车辆发生事故，属于上述可追偿情形，故原告有权向被告李伟提起追偿之诉。被告李守华作为被保险车辆的所有人，对司机和车辆管理不当，存在过错，应当与被告李伟承担连带赔偿责任。
故请求法院判令被告李伟赔偿原告12万元及利息（计息方法为以12万元为基数自2015年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令被告李守华对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告李伟辩称，这起事故，我没有主动找过原告保险公司，本来我与王×和已经将商量以15万元自行和解，但是王×和起诉了我们和保险公司，法院判令保险公司承担12万元，我们承担20多万，保险公司现在找我们要12万，相当于我花钱买了保险结果还多承担了费用。故不同意原告的诉讼请求。
被告李守华辩称，与李伟意见一致。另外，李伟平时没有喝酒的习惯，这次是下班后，在外面吃饭时喝酒后开的车，对此我不知情。
经审理查明，被告李守华为×××车辆的登记车主，其与被告李伟系父子关系。××××车辆在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年7月1日至2015年6月30日。
2014年9月7日0时25分，李伟驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市房山区107国道京良路迤南时，适遇张×驾驶车牌号为×××的中型普通客车由南向北行驶，小客车前部与中型普通客车尾部相撞，后小客车前部又与防护栏相撞，造成李伟及张×车上人员王×和等受伤，两车损坏，护栏损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李伟负全部责任，张×无责任。
事故发生后，王×和将李伟、李守华、英大泰和保险公司诉至本院，2015年7月29日，本院作出（2015）房民初字第08613号民事判决书，经该判决认定，被告李伟在该事故中存在醉酒驾驶行为，并判令英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王×和医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，以上各项损失共计人民币十二万元。
2015年8月27日，英大泰和保险公司将上述判决的保险赔款12万元汇至北京市房山区人民法院账户，实际履行了赔付义务。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故责任强制保险单，本院（2015）房民初字第08613号民事判决书，中国工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李伟醉酒驾驶机动车导致交通事故的发生，英大泰和保险公司根据本院作出的生效法律文书在交强险范围内赔偿了第三人相应损失，并据此取得了对李伟的追偿权。现英大泰和保险公司要求李伟给付其垫付的赔偿费符合法律规定，理由正当，本院予以支持；对于英大泰和保险公司要求李伟给付其垫付的赔偿费利息的诉讼请求，本院认为，利息作为法定孳息，属于保险人追偿权的附属权利，属于保险人所享有，故对该诉讼请求，本院予以支持；对于英大泰和保险公司要求李守华承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；本案中，原告英大泰和保险公司未提供证据证明车辆所有人李守华对李伟酒驾的行为存在知道或应当知道的情形，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司人民币十二万元及利息（计息方法为以十二万元为基数，自二零一五年八月二十七日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告李伟负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王亚昕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更225号
罪犯石崇衡，男，1995年3月11日出生，满族，吉林省东丰县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年11月12日作出（2015）龙刑初字第230号刑事判决，以被告人石崇衡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2015年3月18日起至2017年3月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯石崇衡在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯石崇衡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯石崇衡减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第446号
上诉人（原审原告）：Kuehne＋Nagel（AG&Co.;）KG。
法定代表人：ReinerHeiken，该公司首席执行官。MartinBrinkmann，该公司首席财务官。
委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国外运天津有限公司塘沽分公司。住所地：中华人民共和国天津市滨海新区塘沽新港路**号。
代表人：季领昌，该公司常务副总经理。
委托代理人：韩明，天津允公律师事务所律师。
上诉人Kuehne＋Nagel（AG&Co.;）KG不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1446号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人Kuehne＋Nagel（AG&Co.;）KG认为，本案系被上诉人为上诉人一票货物提供公路运输服务，在运输途中致货物毁损而发生的纠纷，故本案应为公路货物运输合同纠纷，应由被上诉人住所地法院，即天津市滨海新区人民法院管辖，与海上货物运输并不相关，天津海事法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。被上诉人中国外运天津有限公司塘沽分公司辩称，其与上诉人未签订任何内陆运输合同，涉案货物起运港为比利时安特卫普，目的港为中国新港，属于与海上或通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷，应当由海事法院管辖，鉴于本案所涉货运代理合同的履行地及被上诉人住所地均在天津市，故本案应由天津海事法院管辖，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查认为，�最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：……（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；……”第十三条规定：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。”本案中，根据当事人提交的《海运进口代理业务协议书》显示，被上诉人作为案外人德迅（中国）货运代理有限公司天津分公司的海运货运进口代理人，依据该协议办理涉案货物在天津口岸海运进口货物的报关、提货、仓储、内陆转运、分拨等业务。同时，根据上诉人的主张，本案系被上诉人履行上述《海运进口代理业务协议书》期间，在提供陆路运输服务中因货物毁损发生的纠纷，上诉人未提供证据证明就涉案货物的陆路运输另行签订其他合同，根据上述司法解释的规定，本案应属海事法院管辖，因被上诉人住所地位于天津市滨海新区，原审法院将本案移送天津海事法院审理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民三终字第446号上诉人（原审原告）：Kuehne＋Nagel（AG&Co.）KG。法定代表人：ReinerHeiken，该公司首席执行官。MartinBrinkmann，该公司首席财务官。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国外运天津有限公司塘沽分公司。住所地：中华人民共和国天津市滨海新区塘沽新港路**号。代表人：季领昌，该公司常务副总经理。委托代理人：韩明，天津允公律师事务所律师。上诉人Kuehne＋Nagel（AG&Co.）KG不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1446号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人Kuehne＋Nagel（AG&Co.）KG认为，本案系被上诉人为上诉人一票货物提供公路运输服务，在运输途中致货物毁损而发生的纠纷，故本案应为公路货物运输合同纠纷，应由被上诉人住所地法院，即天津市滨海新区人民法院管辖，与海上货物运输并不相关，天津海事法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。被上诉人中国外运天津有限公司塘沽分公司辩称，其与上诉人未签订任何内陆运输合同，涉案货物起运港为比利时安特卫普，目的港为中国新港，属于与海上或通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷，应当由海事法院管辖，鉴于本案所涉货运代理合同的履行地及被上诉人住所地均在天津市，故本案应由天津海事法院管辖，请求二审法院维持原审裁定。本院经审查认为，�最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：……（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；……”第十三条规定：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。”本案中，根据当事人提交的《海运进口代理业务协议书》显示，被上诉人作为案外人德迅（中国）货运代理有限公司天津分公司的海运货运进口代理人，依据该协议办理涉案货物在天津口岸海运进口货物的报关、提货、仓储、内陆转运、分拨等业务。同时，根据上诉人的主张，本案系被上诉人履行上述《海运进口代理业务协议书》期间，在提供陆路运输服务中因货物毁损发生的纠纷，上诉人未提供证据证明就涉案货物的陆路运输另行签订其他合同，根据上述司法解释的规定，本案应属海事法院管辖，因被上诉人住所地位于天津市滨海新区，原审法院将本案移送天津海事法院审理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩代理审判员  赵丽芳代理审判员  王丽平二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 振速 录 员  尹长卿
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）山民执补字第37-2号
申请执行人吴自雄，山丹县农民。
被执行人ＸＸ普，山丹县农民。
本院在执行申请执行人吴自雄与被执行人ＸＸ普追索拖欠货款纠纷一案，依据已发生法律效力的（1999）山法李民初字第37号民事调解书，责令被执行人ＸＸ普履行民事调解书所确定的义务，但被执行人ＸＸ普至今未履行。现查明，被执行人ＸＸ普在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人ＸＸ普在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一六年八月六日
书记员 陈家乐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1434-2号
申请执行人楼青。
被执行人陈大芳。
被执行人叶忠孝。
本院作出的（2014）杭滨商初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈大芳、叶忠孝应当支付申请执行人楼青案款628000元，承担执行费8680元、诉讼费9250元。上述款项，至2015年11月19日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈大芳、叶忠孝所有的位于杭州市滨江区伟业路481号银色港湾公寓8幢二单元1801室房屋被青海省西宁市中级人民法院查封，本案中暂无法处置；被执行人暂无银行存款等可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国新民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执字民第1434号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈伟俊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1378号
原告樊冰，男，1969年3月11日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田靖靖，女，1991年11月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告田建林，男，1969年5月12日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人王德全，陕西永嘉信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告樊冰与被告田靖靖、周金凤、田建林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊冰的委托诉讼代理人封选波、被告田靖靖的委托诉讼代理人王高祥、被告周金凤、田建林的委托诉讼代理人王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊冰向本院提出诉讼请求：准许执行（2016）豫1282执642号执行裁定书中位于西安市经技术开发区××路南侧白桦林间小区产权证号110018007101521804、1100118007101521704房屋二套、产权证号1100118007101402F183车库一个。事实和理由：涉案房屋及车库均系被告周金凤、田建林出资购买的，被告田靖靖当时正在国外读书，尚需其父母周金凤、田建林的供养，且被告周金凤、田建林在背负巨额债务的情况下将财产登记在被告田靖靖名下的行为无效，该财产仍属周金凤、田建林所有，请求法院准许执行。
被告田靖靖辩称：涉案房屋及车库虽系其父母周金凤、田建林出资购买的，但均登记在其名下，系被告父母赠与被告的财产，法院无权执行该房屋及车库。
被告周金凤、田建林辩称：涉案房屋及车库均登记在田靖靖名下，法院无权执行该财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告樊冰向本院提交了商品房买卖合同、购房收据、车库款收据、银行交易记录、抵押协议、（2015）灵民一初字第2551号民事判决书，以此证明涉案房屋及车库系被告周金凤、田建林购买，在购房时周金凤、田建林已背负巨额债务，存在转移资产的行为。被告田靖靖对原告提交的商品房买卖合同、购房收据、车位款收据的真实性无异议，但认为涉案房屋及车库已登记在被告田靖靖名下应属田靖靖所有，对交易记录认为无法证实周金凤、田建林资金恶化，对抵押协议认为未经田靖靖同意，系无效协议。被告周金凤、田建林对原告证据的质证意见同被告田靖靖，补充对商品房买卖合同的真实性提出异议。被告田靖靖向本院提交了三本房屋所有权证，以此证明涉案房屋及车库的所有权为田靖靖。原告对被告田靖靖提交的房屋所有权证的真实性无异议，但认为该登记行为系合法形式掩盖非法目的，属无效行为。被告周金凤、田建林对被告田靖靖提交的房屋所有权证无异议。被告周金凤、田建林向本院提交了2010年12月30日周金凤与陕西新长安投资公司签订的股权转让协议书、浙商银行的电子回单、付款委托书、支付令、上海浦东银行的电子回单，以此证明被告周金凤、田建林在购买涉案房屋及车库时资金状况良好，不存在背负债务的情况。原告樊冰认为被告周金凤、田建林提交的证据不能证明其资金状况良好。被告田靖靖对周金凤、田建林提交的证据均无异议。
本院认为原告樊冰提交的银行交易记录，被告周金凤、田建林提交的股权转让协议书、浙商银行的电子回单、付款委托书、支付令，均不能证实原被告的各自主张，本院不予采纳。被告周金凤、田建林虽对原告樊冰提交的商品房买卖合同真实性有异议，但承认涉案房屋系其二人以被告田靖靖名义出资购买，故对该事实本院予以确认。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告田靖靖系被告周金凤、田建林之女。2011年2月份，被告周金凤、田建林以被告田靖靖之名购买了位于西安市经济技术开发区××路南侧白桦林间小区××单元××房屋、21804房屋。2012年6月份，被告周金凤、田建林又以田靖靖之名购买了该小区的一个车库。涉案房屋及车库均系被告周金凤、田建林出资购买的。2013年10月21日涉案房屋被登记在被告田靖靖名下，房屋产权证号110018007101521804、11001180071015217**。2015年5月11日涉案车库被登记在被告田靖靖名下，房屋产权证号1100118007101402F1**。被告田靖靖2015年留学归国，尚无收入来源。本院在执行樊冰与周金凤、田建林民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日查封了该房屋及车库，被告田靖靖向本院提出执行异议，本院于2016年4月7日做出（2016）豫1282执异32号执行裁定书，中止对涉案房屋及车库的执行，原告樊冰不服该裁定，引发诉讼。
本院认为：被告田靖靖作为执行异议案件的案外人，其应当就其对涉案房屋及车库享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋及车库虽登记在被告田靖靖名下，但系被执行人周金凤、田建林出资购买的，且被告田靖靖在2015年之前一直在国外留学，目前亦无收入来源，对涉案房屋及车库并无实际占有、管理和支配。况且被告周金凤从2014年9月至2015年3月多次向原告樊冰借款，借款高达1512.6万元无法偿还，被告周金凤、田建林于2015年5月将其出资购买的车库无偿赠与其女田靖靖的行为属于恶意逃避债务行为，该行为严重侵害了债权人的利益，根据合同法第五十二条规定，该赠与合同无效。无效合同自始没有法律约束力，故登记在田靖靖名下的车库仍属周金凤、田建林所有。综上，被告田靖靖对涉案房屋及车库不享有足以阻却执行的实体权利，原告樊冰请求准许执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
准许执行（2016）豫1282执642号执行裁定书中位于西安市经技术开发区凤城九路南侧白桦林间小区5幢产权证号110018007101521804、1100118007101521704房屋二套及产权证号1100118007101402F183车库一个。
案件受理费500元，由被告田靖靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
本院（2016）豫1282执异32号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马波鹏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1530号
原告：范存栓，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：张洪，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省南召县。
原告范存栓与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告范存栓于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范存栓撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一七年八月十日
书记员 唐昌伍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第548号
原告郭某某，女，汉族，住禹州市。
被告董某某，男，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍认识，1993年9月29日登记结婚，婚后生育一男一女，女儿已独立生活，儿子董某某生于2002年4月12日。因婚前缺乏了解，属父母包办，没有婚姻基础，婚后发现性格不和，无共同语言，因一些琐事经常生气、打架，我们在一起生活度日如年，我经常以泪洗面。我为了孩子和家庭忍气吞声、委曲求全，婚后在禹州市东商贸9号街开办飞天科技音响店（价值5万元），购买一辆前四后八高栏车一辆，车牌号为：豫K783**（价值20万左右）。我在这个家付出了很多，但双方生气如家常便饭，在这种情况下我们分居生活，夫妻感情已彻底破裂。无奈我在2014年3月4日起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，我们仍未和好，一直分居，为此我再次起诉，请法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费被告承担，财产归我所有。
被告董某某答辩称：我不同意离婚，原告离家出走一年了，子女她没有管过，不应当有她抚养子女，财产也不应当归她。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明其主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄一份，证明原、被告的家庭成员情况；4、孕检证明一份，证明原告未孕；5、禹州市人民法院（2014）禹民一初字第910号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的情况。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审查后予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告郭某某与被告董某某1993年举行婚礼并同居生活，同年9月3日生育女儿董某某，同年9月29日补办结婚登记手续，2002年4月12日生育儿子董某某，现随被告生活。二人婚后共同购买车牌号为豫K783**牌货车一辆，现在被告处，二人均认可价值75000元；原告自认2013年10月带走二人的存款共计60000元。原告曾于2014年3月4日起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，至今仍与被告分居生活。另查明，二人无婚后夫妻共同债权。2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年.
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾于2014年提出与被告离婚，后经本院判决不准离婚后，至今仍与被告分居生活，可见二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告离婚的请求，应予支持。二人婚生女儿已成年，婚生儿子董某某现随被告生活，仍以保持现状为宜，抚养费应由原告按上年度农村居民人均纯收入的适当比例予以承担，原告应自2015年起至其子18岁止，于每年9月1日前支付其子当年的抚养费2800元。至于原、被告婚后夫妻共同财产，价值75000元的豫K783**牌货车一辆，因一直由被告经营且现仍在被告处，故由被告所有为宜，在原告处的存款60000元则由原告所有，被告应支付原告财产差价15000的一半7500元。至于原告所称二人婚后的其他财产及被告所称二人婚后的夫妻共同债务，均未提供证据予以证明，且对方不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告郭某某与被董某某离婚。
二、婚生子董某某由被告抚养，原告应自2015年起至其子18岁止，于每年9月1日前支付其子当年的抚养费2800元。
三、夫妻共同财产存款60000元由原告所有，价值75000元的豫K783**牌货车一辆由被告所有，被告于本判决生效后3日内支付原告现金7500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：姚文豪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1555号
原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人李欣，职务行长。
委托诉讼代理人何红乔、郑在初（实习），河南好谦律师事务所律师。
被告河南神龙包装印刷有限公司，住所地焦作市温县温泉工业区2号。
法定代表人田均洲。
被告河南宝隆实业有限公司，住所地焦作市温县工业区集聚区鑫源路。
法定代表人刘宝。
被告河南省黄河机械有限公司，住所地焦作市温县工业集聚区鑫源中路16号。
法定代表人田均杰。
被告田均洲，男，汉族，1971年5月19日出生，住焦作市温县。
被告徐文敏，女，汉族，1969年8月17日出生，住焦作市温县。
被告田园，男，汉族，1990年10月25日出生，住焦作市温县。
被告田均杰，男，汉族，1973年8月12日出生，住焦作市温县。
被告徐文鸿，男，汉族，1966年11月6日出生，住焦作市温县。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告河南神龙包装印刷有限公司、河南宝隆实业有限公司、河南省黄河机械有限公司、田均洲、徐文敏、田园、田均杰、徐文鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告广发银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第960号
罪犯杜先志，男，1975年12月12日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）昆刑三初字第376号刑事判决，认定被告人杜先志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杜先志提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年5月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省大方县牛场司法所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜先志准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3356号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
�告人郑×，女，1995年12月27日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张×，女，1994年2月14日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吕新伟，北京市融商律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3075号起诉书指控被告人郑×、张×犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人郑×、被告人张×及其辩护人吕新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月26日16时许，被告人郑×、张×在接到自本区发出的购买毒品的信息后，在北京市昌平区天通苑六区北门门口，以人民币1200元的价格向宋×（男，26岁）出售甲基苯丙胺（冰毒）1.25克，后被当场抓获。上述毒品已经鉴定并收缴。被告人郑×、张×归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案在本院审理期间，被告人张×的家属缴纳罚金人民币2000元在案。
上述事实，被告人郑×、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×、胡×、王×、周×的证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、现场检测报告书、聊天记录、扣押物品清单、公安机关出具的证明材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×、张×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，二被告人的行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×、张×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充�，罪名成立。鉴于被告人郑×、张×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故对二被告人均依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张×与购买毒品人进行联系，被告人郑×向上家购买毒品用于出售，二被告人的作用均不可或缺，不宜区分主从，故被告人张×的辩护人关于“张×属于从犯，建议判处缓刑”的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人郑×、张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张蕊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1009号
原告龙某。
委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
被告孙某某。
被告孙某（被告孙某某父亲）。
被告李某某（被告孙某某母亲）。
原告龙某与被告孙某某、孙某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及委托代理人柳强，被告孙某某、孙某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，被告孙某某系被告孙某、李某某之女，2015年4月26日原告龙某与被告孙某某经人介绍订婚，订婚时给付被告彩礼款60,000元及金手镯、金戒指（价值12,100元），以上合计72,100元。因原告与被告孙某某性格不投，现提出退婚。要求三被告返还原告彩礼款60,000元及金手镯、金戒指（价值12,100元），合计72,100元。
被告孙某某辩称，订婚时候给的6万元彩礼属实，给付金手镯、金戒指属实，具体价格不清楚，这些钱在我们交往过程中已经消费了,不应返还。
被告孙某辩称，这件事是孙某某和龙某订婚，给的6万元没经我手，和我没有关系，我不应成为被告。原告的诉请不属实，龙某和孙某某订婚后龙某始终在我家生活，我又在铁矿给原告找了工作，原告吃住都在我家。原告在回老家的时候，在铁矿的工作是我替他上班。提出解除婚约是原告，过错在原告。
被告李某某未答辩。
经审理查明：被告孙某某系被告孙某、李某某之女，2015年4月26日原告龙某与被告孙某某经人介绍订婚，订婚时给付被告彩礼款60,000元及金手镯1只（重量39.04克、价值10,385元）、金戒指1枚（重量6.22克，价值1,718元）。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳翠华金店销售单1枚、李云潮庭审证言予以证明，以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告给付被告婚约财物款，是以结婚为目的的附条件的民事法律行为，因此原告龙某要求被告孙某某返还订婚财物款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某与被告孙某、李某某系父母女关系，被告孙某某与其父母共同生活，经济上并不独立，广义理解他们属于共同的财物接受主体，所以应共同承担返还责任。被告孙某某提出彩礼在交往中已经消失了，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告孙某某、孙某、李某某于本判决发生法律效力后三日内共同返还原告龙某彩礼款60,000元及金手镯1只（重量39.04克、价值10,385元）、金戒指1枚（重量6.22克，价值1,718元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈文洋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保26号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
被申请人：曹斌，男，1982年8月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1843456.5元的财产,并提供了被申请人曹斌名下位于太原市迎泽区朝阳街世纪朝阳小区6楼-30层-7户房产及被申请人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地使用权（土地证号：201100399）、位于太榆路**号的土地使用权（土地证号：2006001**）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曹斌名下位于太原市迎泽区朝阳街世纪朝阳小区6楼-30层-7户房产，期限为三年。
查封被申请人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地使用权（土地证号：201100399）、位于太榆路**号的土地使用权（土地证号：2006001**），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5887号
原告：章君，女，1969年5月14日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈一棱，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地湖南省吉首市。
被告：ＸＸ华，男，1987年12月27日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫。
第三人：潘丽娟，女，1980年1月6日生，汉族，户籍地浙江省温岭市松门镇南松村南闸**号。
委托诉讼代理人：潘夏夫。
原告章君与被告ＸＸ华、第三人潘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告章君于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章君撤回起诉。
本案受理费人民币8，882元,减半收取4，441元，由原告章君负担。
审判员 鲁祥云
二〇一七年七月十八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……