wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初53号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：郭文斌，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告郭文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告郭文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭文斌归还原告贷款本金人民币44066.81元；2.被告郭文斌支付利息人民币4665.23元，逾期利息人民币6190.88元（截至2017年4月7日止），并支付自2017年4月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币48732.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币54922.92元（截至2017年4月7日止）；3.原告对郭文斌所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx7的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭文斌继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告郭文斌承担。事实和理由：原告与被告郭文斌于2014年5月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.5万元；贷款期限为36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日止；现贷款年利率为9.025%，为浮动利率；贷款用于支付购买东风标致牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2015年6月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告郭文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告郭文斌（借款人“乙方”、抵押人“丁方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2014050500000726号），约定被告郭文斌向原告申请贷款人民币6.5万元用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%，为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2014年6月23日，原、被告就被告郭文斌所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx7的东风标致牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
四、2014年5月27日，平安银行上海分行延东支行向直客式经销商的账户汇款人民币65000元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：郭文斌车贷。被告郭文斌签署个人借款借据，载明：借款人郭文斌；合同编号：BC2014050500000726；借款金额人民币陆万伍仟元整；起息日2014年5月27日；到期日2017年5月27日；贷款月利率9.7375‰。
平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
五、原告发放贷款后，被告自2015年6月27日起出现逾期。截至2017年4月7日，被告尚欠原告贷款本金44066.81元，利息4665.23元，罚息、复利6190.88元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告郭文斌签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告郭文斌未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告郭文斌立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。被告郭文斌提供名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx7的东风标致牌小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告郭文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭文斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金44066.81元，截至2017年4月7日的利息4665.23元，罚息、复利6190.88元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告对被告郭文斌名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx6的东风标致牌小型轿车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，公告费750元，以上合计1923元，由被告郭文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初53号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：郭文斌，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告郭文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告郭文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭文斌归还原告贷款本金人民币44066.81元；2.被告郭文斌支付利息人民币4665.23元，逾期利息人民币6190.88元（截至2017年4月7日止），并支付自2017年4月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币48732.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币54922.92元（截至2017年4月7日止）；3.原告对郭文斌所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx7的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭文斌继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告郭文斌承担。事实和理由：原告与被告郭文斌于2014年5月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.5万元；贷款期限为36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日止；现贷款年利率为9.025%，为浮动利率；贷款用于支付购买东风标致牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2015年6月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告郭文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告郭文斌（借款人“乙方”、抵押人“丁方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2014050500000726号），约定被告郭文斌向原告申请贷款人民币6.5万元用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%，为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、2014年6月23日，原、被告就被告郭文斌所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx7的东风标致牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。四、2014年5月27日，平安银行上海分行延东支行向直客式经销商的账户汇款人民币65000元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：郭文斌车贷。被告郭文斌签署个人借款借据，载明：借款人郭文斌；合同编号：BC2014050500000726；借款金额人民币陆万伍仟元整；起息日2014年5月27日；到期日2017年5月27日；贷款月利率9.7375‰。平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。五、原告发放贷款后，被告自2015年6月27日起出现逾期。截至2017年4月7日，被告尚欠原告贷款本金44066.81元，利息4665.23元，罚息、复利6190.88元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告郭文斌签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告郭文斌未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告郭文斌立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。被告郭文斌提供名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx7的东风标致牌小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。被告郭文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭文斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金44066.81元，截至2017年4月7日的利息4665.23元，罚息、复利6190.88元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、原告对被告郭文斌名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1xxx6的东风标致牌小型轿车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，公告费750元，以上合计1923元，由被告郭文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  李秀荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  鲁俐杉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1596号
原告张丽云，女，1972年9月6日出生，无职业，现住扎鲁特旗。
被告刁明月，其他自然情况不详。
本院在审理张丽云诉刁明月买卖合同纠纷一案中，张丽云于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽云的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许张丽云撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元（原告已预交），由原告张丽云负担。
审判员 包淑清
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初779号
原告张少泰，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告山东蒙山酿酒有限公司。
法定代表人付忠，经理。
委托诉讼代理人付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，公司职工，住蒙阴县。
委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告张少泰与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助4037.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2005年12月份办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女一次性养老补助金，原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，原告的请求符合法律规定，为维护自己的合法权益，具状起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效；原告应该提供证据证明原、被告之间有劳动关系；原告请求的一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定，故该案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。
其次人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。
企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。
原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张少泰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月二十日
书记员 张文倩
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初779号原告张少泰，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。被告山东蒙山酿酒有限公司。法定代表人付忠，经理。委托诉讼代理人付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，公司职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。原告张少泰与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助4037.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2005年12月份办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女一次性养老补助金，原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，原告的请求符合法律规定，为维护自己的合法权益，具状起诉。被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效；原告应该提供证据证明原、被告之间有劳动关系；原告请求的一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定，故该案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。其次人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张少泰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年七月二十日书记员  张文倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第762-1号
原告张艳。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际26层2602-2号。
法定代表人：苏安杰，总经理。
本院在审理原告张艳诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，冻结期为6个月，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢文华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6452号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，职务总裁。
委托代理人李勇，该支行员工。
被告宋松，男，1967年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告宋松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告宋松经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日被告向原告申请办理民生豪华白金信用卡，依被告的申请，原告向被告发芳了信用卡，主卡卡号为42×××29，附属卡号为52×××48，双方还约定争议管辖法院，并约定因持卡人超过最后还款日未偿还欠款的，被告承担原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费、鉴定费等一切费用和损失，被告激活信用卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定还款，截止2016年7月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88954.8元，利息16442.25元，费用及滞纳金32094.19元，合计137491.24元，经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还截至2016年7月8日信用卡逾期欠款总计人民币137491.24元，其中欠款本金88954.8元，利息16442.25元，费用及滞纳金32094.19元（利息、费用及滞纳金计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年7月8日）；2、原告为实现债权的前期办案费3500元由被告承担；3、原告为实现债权的律师费20623.69元由被告承担；4、原告为实现债权的其他费用由被告承担，包括但不限于查询费、鉴定费、评估费等；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宋松未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月20日，被告宋松向原告申请办理”豪华白金信用卡”，签署一份《民生白金理财信用卡申请表》，主要载明：民生白金理财主卡年费人民币3600元，附属卡年费人民币1800元，年费直接借记民生白金理财信用卡账户中，而无须在递交申请时以任何方式缴纳；信用卡�活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费，除章程或合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务�须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权不作退还，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等实现债权所产生的其他费用，还约定滞纳金收取标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，透支利率为每日0.5%）。
2013年12月11日，被告宋松经电话向原告申请对卡号为42×××29的信用卡进行激活。后被告在使用该卡期间，未能及时偿还原告透支本金及利息，截止2016年7月8日，尚欠原告透支借款本金88954.8元、利息16442.25元，原告遂诉至本院，提出如前诉请，并向其委托代理人贵州公达律师事务所支付前期办案费3500元。
上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、申请表、照片、交易记录、欠款截屏、催收记录、电话录音、《委托代理协议》、律师费发票、公告费发票等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告宋松向原告提交的《民生白金理财信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。庭审中，原告提交的电话录音可以证明原告已完成向被告交付信用卡义务，被告取得信用卡消费使用后，未按双方约定进行还款，尚欠原告透支本金88954.8元及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任故，对原告要求被�偿还借款本金88954.8元及相应利息的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告要求被告支付费用及滞纳金的诉请，双方虽对滞纳金进行约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条”取消信用卡滞纳金，......”规定，已取消对滞纳金的收取，原告该诉请，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付前期办案费3500元的诉请，双方对实现债权费用曾进行约定，且本案系因被告宋松违约导致发生，原告亦委托律师处理案件事宜，故该费应由被告负担，原告该诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费20623.69元的诉请，庭审中，原告未能举证证明该费已实际发生，应承担举证不能后果，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款......”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宋松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信�卡中心信用卡透支本金人民币88954.8元及相应逾期利息人民币16442.25元（利息计算截止到2016年7月8日，之后利息按日万分之五标准计算至还清之日止，利随本清）；
二、被告宋松于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心实现债权费用人民币3500元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 玲
审 判 员 陈雪娇
人民陪审员 覃小红
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘川平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07308号
上诉人（原审被告）隗淑云，女，1959年1月2日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭亚利，男，1964年12月11日出生。
委托代理人薄书霞，女，1964年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）辛欣，女，1979年3月24日出生。
委托代理人刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
上诉人隗淑云因与被上诉人郭亚利、辛欣民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人隗淑云于2014年9月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人隗淑云撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许隗淑云撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费5500元，由隗淑云负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）；
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由隗淑云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 金页善
代理审判员 邢绍轩
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁艺爽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3367号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李梅，女，1972年4月7日出生，汉族，住山东省莱西市。
本院受理原告郭小钧诉被告李梅民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3367号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李梅，女，1972年4月7日出生，汉族，住山东省莱西市。本院受理原告郭小钧诉被告李梅民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0623民初24号
原告：钟直清，男，1978年12月5日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：朱应武，石阡中心法律服务所法律工作者,委托权限:特别代理。
被告：程大学，男，汉族，1975年12月16日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：周正伟，男，汉族，1966年10月2日生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
原告钟直清与被告周正伟、程大学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟直清的委托诉讼代理人朱应武到庭参加了诉讼，被告周正伟、程大学经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟直清向本院提出诉讼请求:一、判决被告周正伟、程大学支付劳务报酬14000元；二、案件受理费5元由被告周正伟、程大学承担。事实及理由：2015年11月原告在二被告承包的位于石阡县汤山镇马脚冲爽珍绿色食品有限公司厂房的建筑工程，负责开挖厂房的基础工程。约定每小时260元，总共开挖了100多个小时，共计28,000元，已经支付14,000元，还下欠14,000元，被告承诺于2017年4月底前付清原告欠款，又二被告书写的欠条为证。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周正伟、程大学未答辩。
原告钟直清提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、2017年1月26日的欠条，证明被告写的“今欠到钟直清做爽珍绿色食品有限公司厂房基础开挖费壹万肆仟元，并注明此款必须在2017年4月底付清”。
根据原告钟直清提供的证据，通过庭审调查，可以认定以下事实：2015年11月钟直清在周正伟、程大学承包的位于石阡县汤山镇马脚冲爽珍绿色食品有限公司厂房的建筑工程，负责开挖厂房的基础工程。约定每小时260元，共计做的工程款28000元，周正伟、程大学已经支付14000元，周正伟、程大学还下欠原告钟直清14000元。2017年1月26日的欠条，周正伟、程大学写的“今欠到钟直清做爽珍绿色食品有限公司厂房基础开挖费壹万肆仟元，并注明此款必须在2017年4月底付清”。但事后周正伟、程大学仍未支付钟直清的工资，钟直清多次向被告周正伟、程大学催款未果，遂提起如前诉请。
本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告钟直清在被告周正伟、程大学手中打工，完成了工作量，有取得劳动报酬的权利；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”之规定，被告周正伟、程大学拖延原告钟直清的劳动报酬违反了该条规定；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告钟直清持有被告周正伟、程大学手写的欠条，证据充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周正伟、程大学在本判决生效后15日内支付原告钟直清劳动报酬14,000元，并互为承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告周正伟、程大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杜宏芳
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王云春
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初779号
原告：罗德胜，男，1981年10月10日生，户籍所在地：贵州省罗甸县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：岑仕鸿，男，1990年10月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告罗德胜诉被告岑仕鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。在审理过程中,原告罗德胜于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德胜撤回起诉。
案件受理费已减半收取26元，由原告罗德胜负担。
审 判 员 房 叶
二〇一八年七月十二日
法官助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2426-1号
原告:赵卫星，男，1958年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告:张永鹃，女，1963年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：牛升伟、刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。
被告:赵东，男，1956年8月26日出生，汉族，住青岛市镇江。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
本院在审理原告赵卫星、原告张永鹃诉被告赵东租赁合同纠纷一案中，原告赵卫星、原告张永鹃向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵东的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵卫星、原告张永鹃撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，共计1370元，由原告赵卫星、原告张永鹃负担。
审判员 丁青霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6179号
原告:张春清，男，1965年1月28日出生，汉族，住所：天津市武清区。
被告：孙钊，男，1988年10月17日出生，汉族，住所：天津市武清区。
被告：孙学忠，男，1964年11月23日出生，汉族，住所：天津市武清区。
被告：于凤琴，女，1963年9月29日出生，汉族，住所：天津市武清区。
三被告共同委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
原告张春清与被告孙钊、孙学忠、于凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春清，被告孙钊、被告于凤琴（第一次开庭）及三被告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款413242元及到付款完毕之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙钊与被告孙学忠、于凤琴系父子、母子关系。被告孙钊于2016年至2017年多次向原告借款，每次均签有借款合同，并在部分合同中有被告孙学忠及被告于凤琴签字。以上借款均已到期，原告多次催要未果，故原告起诉。
孙钊辩称，在2015年4月10日，本人承包了大黄堡镇代庄子村村委会的鱼池，并订立承包合同，在原告处购买饲料，与原告没有借款关系，不同意原告诉讼请求。
孙学忠、于凤琴辩称，与原告没有借贷关系，在孙钊承包的鱼池处曾代替孙钊收过原告的饲料，与原告没有任何借款，代孙钊收饲料也是一种代理行为，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院认定事实如下：本案基础法律关系系买卖合同关系，故按基础法律关系审理。孙学忠与于凤琴系夫妻关系，孙钊是孙学忠与于凤琴之子。孙钊养鱼自2016年4月至2017年10月11日从原告处购鱼饲料，所购鱼饲料均以客户短期借款合同的形式给原告出具了欠款手续，短期借款合同记载的借款人为孙钊，签字确认处大部分为孙钊，有部分系孙学忠、于凤琴签字，每笔借款金额实际为货款，其中2016年借款合同记载的货款金额为328296元，2017年借款合同记载的货款金额为375242元。经原告与被告孙钊核实已付货款290296元,其中2017年4月19日通过被告于凤琴农行卡转账给付原告200000元。现欠货款总额：413242元。
被告孙钊于2015年4月10日与天津市武清区大黄堡镇代庄子村村民委员会订立《鱼池承包经营合同》一份，承包集体鱼池78亩，期限自2015年1月1日-2019年12月31日。
本院认为，本案基础法律关系系买卖合同关系，原告起诉的借款实际是鱼饲料款。三被告的身份关系是孙学忠与于凤琴系夫妻关系，孙钊系孙学忠与于凤琴之子，三被告均有在原告提供的欠款凭证的签字行为，通过被告于凤琴给付过原告货款，从以上事实看，三被告间不分彼此，具备共同经营特征，应属于共同经营鱼池，买卖合同关系建立在原告与三被告之间，因此原告与三被告间的买卖关系成立，受法律保护，对所欠原告货款三被告负有共同给付义务，被告方拖欠原告货款系本案成诉原因，属于违约，应承担给付原告货款责任，原告请求三被告给付货款应予支持。原告利息主张实际是逾期付款违约金，自2017年11月1日起计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙钊、孙学忠、于凤琴于判决生效后10日给付原告张春清货款413242元及逾期付款违约金（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及申请费3750元，由被告孙钊、孙学忠、于凤琴担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年八月六日
书记员 李雪飞
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
约金；。《中华
(九)支付违约金；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2799号
原告乔保龙，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人宋海龙，该公司经理。
地址：山东省临沂市经济技术开发区皇山路7号。
委托诉讼代理人唐洪庆，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告乔保龙与被告孟凡军、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔保龙、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人唐洪庆到庭参加诉讼，被告孟凡军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔保龙诉称，2018年6月5日11时20分许，被告孟凡军驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至下庄桥西侧路段时，与前方顺行的乔保龙驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车相撞，造成路产及两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的车损费16480元、施救费1200元，共计17380元，请求17380元。
被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万元属实。原告需提供保险单以证实保险的真实有效，后期如查证保险情况属实我公司同意在保险范围内按照事故责任进行赔偿，事故发生后原告并未告知我公司车辆需要定损处理，直接单方委托价格鉴定机构进行鉴定，鉴定价格与实际维修费用严重不符，我公司不同意该鉴定价格，申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告孟凡军未答辩。
经审理查明，2018年6月5日11时20分许，被告孟凡军驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至下庄桥西侧路段时，与前方顺行的乔保龙驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车相撞，造成路产及两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告孟凡军负事故的全部责任，乔保龙无事故责任。
事故发生后，原告受损车辆经临沂祥润价格评估有限公司对其进行评估并出具了评估报告书，评估结论为：车辆损失为16180元，原告为施救受损车辆支付施救费1200元。庭审中被告保险公司申请对原告的受损车辆进行重新评估，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对该车辆进行了重新评估，评估结论为：车辆损失11765.00元。
同时查明，被告孟凡军驾驶的鲁Ｑ×××××号车在亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告撤回了对被告孟凡军的起诉。
上述事实由道路交通事故认定书、评估报告书、施救费发票、保险单、保险条款及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告孟凡军在本次事故中实施了未与前车保持安全距离的道路违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据此规定，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，应按法律规定或合同约定在鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小型轿车投保的商业险限额范围内由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司按事故责任比例赔偿。
原告请求的车辆损失为应按本院委托重新鉴定的车损11765.00元计算，施救费1200元是原告为施救受损车辆的必要支出，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失为：车辆损失为11765.00元、施救费1200元，共计12965元。
庭审中，原告撤回对被告孟凡军的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乔保龙的损失为12965元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。
二、原告剩余损失为10965元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿10965元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担88元，原告乔保龙负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年八月二日
书记员 蒋承慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1095号
罪犯邓邦治，男，1978年4月1日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2014年1月8日作出（2013）靖刑初字第279号刑事判决，以被告人邓邦治犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，刑期自2013年5月19日起至2020年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯邓邦治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓邦治能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分100.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓邦治在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓邦治减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第53号
原告：陈德垦。
被告：吴作彩。
被告：余贤崇。
本院在审理原告陈德垦诉被告吴作彩、余贤崇不当得利纠纷一案中，原告陈德垦于2014年3月4日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德垦申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德垦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德垦负担。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00865-2号
申请执行人西安西隆电气有限责任公司。
被执行人陕西申通快递有限公司。
本院在执行西安西隆电气有限责任公司与陕西申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，权利人西安西隆电气有限责任公司依据（2014）未民初字第05906号民事判决，于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的为54946元及利息，本院依法受理。执行中，我院于2015年7月21日查封被执行人陕西申通快递有限公司名下车牌号为陕ATQ4**、陕ATT7**小型机动车车辆档案，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00865号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十一月二日
书记员 田 丰
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初551号
原告：韦志前，男，1949年12月11日生，水族，住榕江县。
委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦学文，男，1986年12月4日生，水族，住榕江县，系原告三子。
被告：邓启成，男，1958年10月9日生，瑶族，住榕江县。
委托诉讼代理人：陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。
原告韦志前与被告邓启成合同纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法进行了审理。
韦志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告按口头协议支付因修建房侵占原告家自留山费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韦志前系榕江县定威乡社员，于1983年8月5日分得“能纽”自留山（上至大路、下至沟边、左至礼送、右至礼九沟）。2011年，被告邓启成擅自在“能纽”山修建房屋和猪圈。原告的三个儿子与被告协商，在两名组长在场的情况下，被告愿意赔偿10000元（每间房2000元）给原告。事后，被告迟迟没有支付该款给原告，一拖再拖。原告于2017年8月16日向榕江县定威乡人民政府申请调解处理，但没有与被告达成协议。
被告邓启成辩称，１、原告的起诉事实不清，证据不足。根据县档案局的档案资料，控乃村三组没有“韦志前”的名字，只有村民“韦志贤”分得“能纽”自留山一幅。“韦志贤”与“韦志前”是否同一人，无法考证；２、被告建房至今已经有七年之久，原告现在才来起诉，已超过诉讼时效；３、被告没有侵占原告的自留山。原告家只有5亩自留山，按照原告的说法，控乃村还有大量村民的自留山在原告家的自留山范围内。
本院经审查认为，原、被告的口头协议，根据其内容，系土地使用权转让协议。原告要求被告依该协议给付的赔偿款10000元，实际上是转让土地使用权的出让金。对于双方因占用林地建房达成的口头协议是否有效，并非本案当事人争议的焦点，无庸赘述。
被告承认与原告协商过占地建房问题，也曾表态同意支付赔偿款给原告，但当时附有条件，即要求原告提供证据证明：被告建房占用的林地，使用权属于原告。对原告当庭出具的榕林自字第No0031700号自留山证存根，被告不认可其效力，且认为建房占用的林地不在该证范围之内；原告亦承认，因涉诉的自留山有争议，自林改以来，未能办理林权登记。
综上，本案当事人争议的实质焦点是：原告韦志前是否享有涉诉林地的使用权。
根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，涉诉林地的使用权确权问题，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦志前的起诉。
案件受理费50元，退还原告韦志前。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘辉
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初551号原告：韦志前，男，1949年12月11日生，水族，住榕江县。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦学文，男，1986年12月4日生，水族，住榕江县，系原告三子。被告：邓启成，男，1958年10月9日生，瑶族，住榕江县。委托诉讼代理人：陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。原告韦志前与被告邓启成合同纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法进行了审理。韦志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告按口头协议支付因修建房侵占原告家自留山费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韦志前系榕江县定威乡社员，于1983年8月5日分得“能纽”自留山（上至大路、下至沟边、左至礼送、右至礼九沟）。2011年，被告邓启成擅自在“能纽”山修建房屋和猪圈。原告的三个儿子与被告协商，在两名组长在场的情况下，被告愿意赔偿10000元（每间房2000元）给原告。事后，被告迟迟没有支付该款给原告，一拖再拖。原告于2017年8月16日向榕江县定威乡人民政府申请调解处理，但没有与被告达成协议。被告邓启成辩称，１、原告的起诉事实不清，证据不足。根据县档案局的档案资料，控乃村三组没有“韦志前”的名字，只有村民“韦志贤”分得“能纽”自留山一幅。“韦志贤”与“韦志前”是否同一人，无法考证；２、被告建房至今已经有七年之久，原告现在才来起诉，已超过诉讼时效；３、被告没有侵占原告的自留山。原告家只有5亩自留山，按照原告的说法，控乃村还有大量村民的自留山在原告家的自留山范围内。本院经审查认为，原、被告的口头协议，根据其内容，系土地使用权转让协议。原告要求被告依该协议给付的赔偿款10000元，实际上是转让土地使用权的出让金。对于双方因占用林地建房达成的口头协议是否有效，并非本案当事人争议的焦点，无庸赘述。被告承认与原告协商过占地建房问题，也曾表态同意支付赔偿款给原告，但当时附有条件，即要求原告提供证据证明：被告建房占用的林地，使用权属于原告。对原告当庭出具的榕林自字第No0031700号自留山证存根，被告不认可其效力，且认为建房占用的林地不在该证范围之内；原告亦承认，因涉诉的自留山有争议，自林改以来，未能办理林权登记。综上，本案当事人争议的实质焦点是：原告韦志前是否享有涉诉林地的使用权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，涉诉林地的使用权确权问题，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦志前的起诉。案件受理费50元，退还原告韦志前。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘辉二〇一八年七月二十日法官助理 陈安书 记 员 王静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初644号
原告：南丹县泉佳彩钢瓦经营部。
住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇锡都路。
经营者：刘吉兴，男，1991年9月4日生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：刘邦荣，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系刘吉兴父亲。
委托诉讼代理人：龙安通，贵州省榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州省榕江金石矿冶有限责任公司。
住所地：榕江县冶炼厂。
法定代表人：廖荣平，男，系该公司股东。
原告南丹县泉佳彩钢瓦经营部、原告刘邦荣与贵州省榕江金石矿冶有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县泉佳彩钢瓦经营部、原告刘邦荣及委托诉讼代理人龙安通到庭参加诉讼，被告贵州省榕江金石矿冶有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丹县泉佳彩钢瓦经营部、原告刘邦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告搭建钢架厂房款158592元；2、判令被告支付原告上述欠款利息18238.08元（按6%年息2016年7月2日计算至2018年6月2日）；3、判令被告支付原告为追索上述欠款而花费的交通费、食宿费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原、被告双方签订《钢结构施工承包合同书》，根据该合同约定由被告方将其厂房（地点位于榕江县××）交由原告搭建施工，并对施工期限及付款方式等相关内容作出约定。原告已经按照合同约定完成了钢架厂房的施工搭建。2016年7月2日，经双方结算，被告尚欠原告加工费158592元，并向原告出具欠条一张。该款经原告多次向催讨，被告均以种种理由拒付。
原告南丹县泉佳彩钢瓦经营部、原告刘邦荣为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据：①原告营业执照复印件及居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；②钢结构施工承包合同书。证明原、被告签订有书面的承包合同，该合同对承包方式、搭建钢架厂房的单价、工期、施工期间的监管、完工后按实结算等进行了约定；③贵州省榕江金石矿冶有限责任公司钢结构房屋工程结算单。证明被告尚欠原告加工费195208.5元；④欠条。证明被告尚欠原告加工费158592元。
被告贵州省榕江金石矿冶有限责任公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告贵州省榕江金石矿冶有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。原、被告签订的《钢结构施工承包合同书》系双方真实意思表示，原告已经按照合同履行完毕。经双方结算，被告确认尚欠原告加工费158592元，原告要求被告支付该款，予以支持；原告按照年息6%，计算逾期支付利息为18238.08元，不超出法律规定的赔偿范围和标准，予以支持；原告要求被告支付伙食费、住宿费5000元，但未提供证据证明该项费用实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州省榕江金石矿冶有限责任公司向原告南丹县泉佳彩钢瓦经营部、刘邦荣支付加工费158592元、利息18238.08元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告南丹县泉佳彩钢瓦经营部、刘邦荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，减半收取1989.50元，财产保全费1420元，由贵州省榕江金石矿冶有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘辉
二〇一八年八月一日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第865号
上诉人（原审被告）常宪文。
被上诉人（原审原告）王文明。
委托代理人王树俊。
原审被告刘洁。
上诉人常宪文因与被上诉人王文明以及原审被告刘洁民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法山民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人常宪文于2013年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人常宪文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人常宪文撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4770元，减半收取为2385元，由上诉人常宪文负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年六月四日
书 记 员 门旭宁
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民申7号
再审申请人：赵长建，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被申请人：陈敖，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭清华，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人赵长建因与被申请人陈敖确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）鲁1723民初2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵长建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 肖锦华
人民陪审员 王福云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐春丹
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民申7号再审申请人：赵长建，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。被申请人：陈敖，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清华，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人赵长建因与被申请人陈敖确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）鲁1723民初2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵长建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘昌军人民陪审员  肖锦华人民陪审员  王福云二〇一八年八月二十日书 记 员  徐春丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4231号
原告王志竹，女，汉族，1968年5月4日生，现住贵阳市白云区金塘西街*号*单元*号。
委托代理人彭开德，男，土家族，1961年1月14日生，住址同上，系原告丈夫。
被告刘颖，女，1991年2月16日生，住贵阳市南明区飞山街**号附*号。
原告王志竹诉被告刘颖家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志竹及其委托代理人彭开德，被告刘颖均到庭参加了诉讼。后本案在审理过程中，因发现不宜继续适用小额诉讼程序审理，故本院依法将本案转为简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告王志竹诉称：原告于2017年3月16日至2017年4月9日经孙兴艳、李秀、徐丹三人介绍为被告刘颖做家政服务，协议工资：200元/每天、5000元/每月，每周休息一天，法定假日休息，后因清明节休息起了争执，被告将原告辞退，拒付工资，被告以各种不正当理由拒付原告22天4400元为家政服务费。2017年4月9日原告每周回家休息一天，晚上打电话与被告联系是否清明节换休，被告说你不用来了，2017年4月14日来收你的东西，2017年4月15日被告电话告诉原告说，你的东西不用来收了，我生气了，你的工资也不给了。故原告诉至法院请求：一、判令被告支付原告22天4400元的家政服务费；二、判令被告支付追讨过程中所产生的费用人民币3000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘颖辩称，我不认可原告所述，我拒付工资是因为原告虐待儿童，原告诉讼请求需要举证证实。
经审理查明，原告经人介绍于2017年3月16日到被告家做家政服务，2017年4月9日离职。审理中，原告提供李秀、徐丹证人证言一份，拟证明双方约定工资每天200元，每月5000元，被告对该工资约定予以认可。原告还主张做工不足一个月按每天200元计算，共计做工22天4400元。被告则称做工不足一个月按照5000元除以30天乘以实际上班的天数，被告实际上班21天，共计3500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方约定工资一个月5000元，不足一个月每天200元，共计做工22天4400元。但未提供证据予以证明，虽证人证言能证实双方约定每天200元，每月5000元，但并不能证实在提供家政服务不足一个月情况下是按每天200元计算，被告对此也不认可，故本院对原告该主张不予支持。被告自认原告实际上班21天，工资按照5000元除以30天乘以实际上班的天数共计3500元，本院予以确认。
对于原告要求被告支付因追讨家政服务费产生的费用3000元，无事实依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王志竹家政服务费3500元；
二、驳回原告王志竹其余诉讼起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘颖负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁 琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 班亚飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第834号
原告谭某。
委托代理人张丽，贵州科达律师事务所律师。
委托代理人王亚军，贵州科达律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人张亚平，男，汉族，1961年8月16日生，住贵州省市延安路。
原告谭某诉被告高某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告高某某委托代理人张亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告及其配偶张某某原为朋友关系，2013年7月被告之夫张某某称其做生意资金紧张向原告借款，原告基于信任遂于2013年7月19日至2013年12月15日止按照张某某之要求分别向张某某本人、其姐张某萍、第三人陶某某以及被告共计现金支付和银行转账、汇款3252700元，其中：2013年11月27日至11月28日转入被告账户三笔款项共计123.5万元。2013年底，由于原告与被告之夫张某某对于上述款项在偿还问题上发生争议，原告遂于2014年初以借款合同纠纷为由将张某某诉至贵阳市云岩区人民法院，在云岩区人民法院审理过程中张某某否认原告于2013年11月27日、28日转账汇入被告账户的123.5万元属于其原告的借款，云岩区人民法院也认为原告”借款”当时并无张某某之委托转款至被告账户，因此对于该款项在张某某否认之情形下不能视为张某某之借款予以支持。原告认为按照原告转账汇入被告之123.5万元款项被告之夫张某某所否认是其借款，在原、被告之间并无其他法律关系之前提下依照《民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告所取得原告转账汇入之款项就属于不当得利，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告因不当得利返还原告款项123.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：原告陈述其与被告为朋友关系不是事实，应张某某要求打款到高某某卡上的事实不成立，原告曾以借款为由向张某某追偿，而今又否认了原告与张某某的借款关系，高某某在2009年至2010年汇了4162.6万元给谭某，谭某归还他的123.5万元给高某某在后，不是不当得利，不当得利没有事实依据。
经审理查明：谭某诉张某某民间借贷纠纷一案（案号为（2014）云民一初字第156号），谭某诉称张某某（系被告丈夫）做生意资金紧张向谭某借款，2013年7月19日至2013年12月15日谭某向张某某、张某萍（系张某某姐姐）、陶某某以及高某某（2013年11月27日至11月28日转入高某某账户三笔款项共计123.5万元）共计现金支付和银行转账、汇款3252700元。请求法院判令张某某偿还谭某借款人民币3252700元及相应利息。但张某某否认谭某于2013年11月27日、28日转账汇入被告高某某账户的123.5万元是向谭某的借款，（2014）云民一初字第834号民事判决书认为谭某”借款”当时并无张某某之委托转款至高某某账户，因此对于该款项在张某某否认之情形下不能视为张某某之借款予以支持，因此未将该123.5万元认定为借款关系。2014年8月26日，贵阳市中级人民法院就该案作出（2014）筑民二（商）终字第662号民事判决书，维持一审判决。
另查明：被告高某某支付给原告谭某的银行流水：2009年11月27日，被告高某某汇款给原告谭某291万元；2009年12月3日，被告高某某汇款给原告谭某290万元；2009年12月15日，被告高某某汇款给原告谭某57.6万元；2009年12月25日，被告高某某汇款给原告谭某134.4万元；2010年1月27日，被告高某某汇款给原告谭某57.6万元；2010年3月10日，被告高某某汇款给原告谭某0.2万元；2010年3月16日，被告高某某汇款给原告谭某1840万元；2010年3月16日，被告高某某汇款给原告谭某80万元；2010年3月30日，被告高某某汇款给原告谭某86.4万元；2010年4月22日，被告高某某汇款给原告谭某46万元；2010年4月23日，被告高某某汇款给原告谭某193万元；2010年4月23日，被告高某某汇款给原告谭某140万元；2010年5月19日，被告高某某汇款给原告谭某8万元；2010年5月26日，被告高某某汇款给原告谭某384万元；2010年7月8日，被告高某某汇款给原告谭某304.4万元；2010年8月26日，被告高某某汇款给原告谭某50万元，以上共计3962.6万元。
原告谭某支付给的被告高某某银行流水：2009年12月18日，原告谭某汇款给被告高某某3万元；2009年12月22日，存入高某某账户2万元；2010年1月15日，存入高某某账户10.4万元；2010年2月3日，原告谭某汇款给被告高某某3万元；2010年3月3日，存入高某某账户66.8万元；2010年3月3日，存入高某某账户0.4万元；2010年3月21日，存入高某某账户72万元；2010年3月26日，存入高某某账户90万元；2010年3月29日，存入高某某账户130万元；2010年8月26日，存入高某某账户0.2万元。2010年4月13日，原告谭某汇款给被告高某某60万元；2010年4月15日，原告谭某汇款给被告高某某10万元；2010年5月13日，存入高某某账户10万元；2010年5月26日，原告谭某汇款给被告高某某6万元；2010年6月7日，原告谭某汇款给被告高某某150万元；2010年8月26日，存入高某某账户9万元；2013年11月27日，谭某通过中国工商银行网上转账汇款给高某某47.5万元。2013年11月28日，谭某通过中国工商银行网上转账汇款给高某某40万元。2013年11月28日，谭某通过中国工商银行网上转账汇款给高某某36万元，以上共计746.3万元。
上述事实，有原、被告陈述以及（2014）云民一初字第834号民事判决书、（2014）筑民二（商）终字第662号民事判决书、银行流水记录等相关文书及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告谭某自2013年11月27日至2013年11月28日将现金汇入被告高某某账户123.5万元是事实，原告根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定主张被告高某某因不当得利返还原告款项123.5万元。原、被告自2009年就有资金往来，2009年11月27日至2010年8月26日被告高某某共计支付给原告谭某3962.6万元，2009年12月18日至2013年11月28日原告谭某共计支付给被告高某某746.3万元，被告支付给原告的金额远远大于原告支付给被告的金额。原告再未举证证明双方资金往来中每笔款项的性质的情况下，仅以其中的两天（2013年11月27日、28日）的转账来主张不当得利，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费15915元，由原告谭某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 王 潇
代理审判员 王琼琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈先文
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初369号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人化某（曾用名化青高），城镇居民。2015年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人化某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、滕玉萍出庭支持公诉，被告人化某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2015年12月16日20时许，被告人化某驾驶鲁Q号小型轿车，沿莒南县城嵋山路由东向西行驶，驶至莒南县气象局门前路段时，与由南向北过公路的何乐德发生事故，致何乐德重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人化某负事故的全部责任。案发后，被告人化某在现场被传唤至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，化某赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项损失共计617472.29元。
2016年7月11日，山东省莒南县县司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意对被告人化某适用社区矫正。
上述事实，被告人化某在庭审过程中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、案件侦破情况说明、协议书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人化某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人化某在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人化某赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人化某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区建议对其适用社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人化某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人化某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
。
审判员 张丽丽
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1062号
原告：姚子怀，男，1974年6月15日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：吴卫平，男，1978年8月19日生，汉族，务农，住贵州省开阳县。
原告姚子怀诉被告吴卫平劳务合同纠纷一案，2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣，人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告姚子怀到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚子怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资3300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份以来，被告吴卫平在紫××自治县水塘镇××、××村承包房屋修建，聘用原告为其做木工，支盒子板，工程完工后，经结算，原告共拖欠原告劳务工资13200元，2017年5月12日，被告向原告出具欠条1张，欠原告劳务工资13200元，并约定2017年5月22日付清。到期后，仅支付原告9900元，被告余欠原告工价款3300元，经原告多次催要，被告拒支付。为保护原告合法权益，故起诉提出如前请求。
被告吴卫平未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
本案原告姚子怀围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姚子怀提交的证据为身份证、欠条原件。因被告吴卫平拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。对原告提交的证据，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告诉称及本院认定的证据，本院审理查明以下事实：2016年度，被告吴卫平在紫××自治县水塘镇××、××村承包房屋修建，聘用原告为其做木工，支盒子板，工程完工后，经结算，原告共拖欠原告劳务工资13200元，2017年5月12日，被告向原告出具欠条1张，欠原告劳务工资13200元，并约定2017年5月22日付清。到期后，被告支付原告9900元，被告余欠原告工资3300元，经原告多次催要，被告拒支付。原告向本院起诉，要求被告支付劳务工资3300元，承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告做工，提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务报酬。被告因拖欠原告劳务报酬，向原告出具欠条，约定支付期限，被告未按期全额支付，已属违约。原告要求被告支付劳务报酬3300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫平在本判决生效之日起十日内支付原告姚子怀劳务报酬人民币3300元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，由被告吴卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 景贵政
审 判 员 殷 姣
人民陪审员 杨子江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冷雪华
附：诚信风险提示书
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初1062号原告：姚子怀，男，1974年6月15日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴卫平，男，1978年8月19日生，汉族，务农，住贵州省开阳县。原告姚子怀诉被告吴卫平劳务合同纠纷一案，2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣，人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告姚子怀到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚子怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资3300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份以来，被告吴卫平在紫××自治县水塘镇××、××村承包房屋修建，聘用原告为其做木工，支盒子板，工程完工后，经结算，原告共拖欠原告劳务工资13200元，2017年5月12日，被告向原告出具欠条1张，欠原告劳务工资13200元，并约定2017年5月22日付清。到期后，仅支付原告9900元，被告余欠原告工价款3300元，经原告多次催要，被告拒支付。为保护原告合法权益，故起诉提出如前请求。被告吴卫平未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。本案原告姚子怀围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姚子怀提交的证据为身份证、欠条原件。因被告吴卫平拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。对原告提交的证据，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告诉称及本院认定的证据，本院审理查明以下事实：2016年度，被告吴卫平在紫××自治县水塘镇××、××村承包房屋修建，聘用原告为其做木工，支盒子板，工程完工后，经结算，原告共拖欠原告劳务工资13200元，2017年5月12日，被告向原告出具欠条1张，欠原告劳务工资13200元，并约定2017年5月22日付清。到期后，被告支付原告9900元，被告余欠原告工资3300元，经原告多次催要，被告拒支付。原告向本院起诉，要求被告支付劳务工资3300元，承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告做工，提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务报酬。被告因拖欠原告劳务报酬，向原告出具欠条，约定支付期限，被告未按期全额支付，已属违约。原告要求被告支付劳务报酬3300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫平在本判决生效之日起十日内支付原告姚子怀劳务报酬人民币3300元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告吴卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  杨子江二〇一八年一月十八日书 记 员  冷雪华附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2789号
罪犯谢伟良，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月16日作出（2013）惠东法刑一初字第351号刑事判决，以被告人谢伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢伟良在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罚金9000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢伟良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第364号
原告何法洲。
委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈千迁。
被告王靖。
原告何法洲为与被告陈千迁、王靖民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同月29日以简易程序立案受理，因被告王靖下落不明，本案于2013年2月1日转普通程序，并依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告何法洲的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告陈千迁经本院传票传唤、被告王靖经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何法洲起诉称：2011年7月17日，被告陈千迁以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定一个月后偿还，并承诺若逾期还款按每日万分之六支付违约金。两被告分别作为借款人和担保人在借款合同上签字、捺印。原告依约交付借款给被告。届期，两被告一直没有履行还款义务。原告多次向催讨借款无果，遂诉至本院要求判令：1、被告陈千迁偿还借款本金30万元及违约金（从2011年8月16日起按每日万分之六计算至判决确定履行之日止）；2、被告王靖对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈千迁、王靖均未作答辩。
原告何法洲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、两被告户籍证明，证明两被告的身份情况；
证据3、借款借据、担保书各一份，证明被告陈千迁向原告借款30万元并由被告王靖提供担保的事实；
证据4、银行交易凭证一份，证明原告依约向被告陈千迁交付借款的事实。
被告陈千迁、王靖在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈千迁、王靖未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月17日，被告陈千迁向原告何法洲借款30万元，原告与被告陈千迁签订一份借款借据，双方约定：被告陈千迁于2011年8月15日偿还借款30万元；逾期加收借款额每日万分之六的违约金；如逾期还款，因此引起的诉，借款人应承担实现债权费用（包括律师费、保全费、误工费、交通费）；被告王靖愿意对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限三年。被告王靖在担保人一栏上签字。同日，被告王靖出具一份担保责任书交原告收执。原告通过银行转帐向被告陈千迁指定的帐户交付了上述款项。欠款经原告催讨，两被告至今未还。
另查明：2011年7月17日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率6.1%（六个月以内）。
本院认为，原告何法洲与被告陈千迁之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，合法有效。双方约定被告陈千迁于2011年8月15日还款，但届期被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。借款借据上没有记载利息计付方式，原告亦未提供其他证据证明双方曾约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告陈千迁支付从逾期之日起按每日万分之六标准计算的违约金，双方的约定未超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为6.1%）四倍的规定，本院予以支持。被告王靖自愿为被告陈千迁的借款提供连带责任保证，本案迄今未超过保证期间，被告王靖应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王靖承担保证责任后，有权向被告陈千迁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈千迁于本判决生效后十日内偿还原告何法洲借款30万元及违约金（从2011年8月16日起按每日万分之六计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告王靖对上述款项承担连带清偿责任；被告王靖承担保证责任后，有权向被告陈千迁追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7223元，由被告陈千迁、王靖负担，于本判决生效后10日内交纳，原告何法洲于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费7223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7223元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年六月八日
书 记 员 王建群
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初665号
原告：凡炬，男，1994年3月18日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜，贵州泽贵律师事务所实习律师。
被告：贵州艳欧房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道三星路和谐小区。
法定代表人：何艳，系该公司董事。
委托诉讼代理人：王静，男，1969年9月6日出生，苗族，住贵州省开阳县。该公司职工。
被告：贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街。
法定代表人：何艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，男，1969年9月6日出生，苗族，住贵州省开阳县。该公司职工。
原告凡炬诉被告贵州艳欧房地产开发有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在2018年6月7日受理后，依法适用简易程序于2018年7月2日进行了公开开庭审理，原告凡炬委托诉讼代理人张兴、杨娜到庭，被告贵州艳欧房地产开发有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡炬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告贵州艳欧公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令二被告立即连带返还原告已付购房款及住宅专项维修资金共计255,058元，并从实际付款之日起按年利率6%支付利息至本案执行完毕时止；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2014年9月11日原告凡炬与被告贵州艳欧公司江口分公司签订的《艳欧铭都认购协议书》，认购了位于江口县××都××楼××单元××商品房××套，并于当日支付认购金10,000元。2015年2月10日，原告与被告贵州艳欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定对商品房的位置、面积、价款、交房时间等事宜进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，于2015年2月10日通过原告父亲凡德胜缴纳了5058元住宅专项维修资金，2015年2月15日支付了240,000元购房款。共计向被告贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司支付了255,058元。合同约定的交房时间届满后，被告方一直未履行交房义务，原告曾多次催促被告交房，2018年3月27日原告向被告贵州艳欧房地产开发有限公司提交了《退房通知书》，一直没有得到回复，原告认为被告方构成违约，合同目的不能实现，故依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贵州艳欧房地产开发有限公司辩称：对原告凡炬主张的事实无异议，我公司只收取了原告购房款250,000元，住宅维修资金5058元我公司没有收取。我公司同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，并按合同约定支付违约金，超出合同约定部分不予以认可。
被告贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司辩称：原告凡炬支付的购房款250,000元是我公司收取的，但商品房买卖合同是原告与被告贵州艳欧房地产开发有限公司签订的。我公司愿意与贵州艳欧房地产开发有限公司共同承担责任，其他辩称意见与被告艳欧房地产开发有限公司一致。
原告凡炬举证期限内提交的证据本院认定如下：原告提交的1号证身份证，内容真实，来源合法，能够证明原告凡炬的身份情况，与本案具有关联性，本院予以采信；提交的2号证艳欧铭都认购协议书，内容真实，来源合法，能够证明在2014年9月11日原告认购了被告开发的艳欧铭都1号楼1单元5层1号商品房，双方在协议中对房屋位置、面积、价款、违约金进行了明确约定的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；提交的3号证商品房买卖合同，内容真实，来源合法，能够证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；提交的4号证收款收据，内容真实，来源合法，能够证明原告签订合同后按约定向被告支付了购房款250,000元，与本案具有关联性，本院予以采信，其中住宅维修资金5,058元的收据，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院查明事实如下：2014年9月11日原告凡炬与被告贵州艳欧公司江口分公司签订《艳欧铭都认购协议书》，认购位于江口县××都××楼××单元××商品房××套，并于当日支付认购金10,000元。2015年2月10日原告与被告贵州艳欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同对商品房的所在位置、面积、价款、交房时间等事宜进行了明确约定。合同签订后，2015年2月15日原告支付了240,000元购房款。合同约定的交房时间届满后，被告方未履行交房义务，原告于2018年3月27日向被告贵州艳欧房地产开发有限公司递交了一份《退房通知书》，但至今未收到被告方的回复。另查明，被告贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司是被告贵州艳欧房地产开发有限公司的分公司，商品房买卖合同的相对方是贵州艳欧房地产开发有限公司，收取购房款的主体是贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司。
本院认为，原告凡炬与被告贵州艳欧房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，加之双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第（二项）之约定，原告请求解除合同，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告诉请退还购房款255,058元，因其中5,058元属于住宅专项维修资金，收取该款项的主体不是本案被告，故退款义务人不是本案被告，本院依法支持原告250,000元。另原告要求被告承担从实际付款之日起至款项付清之日止年利率6%的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，虽然原、被告双方在《商品房买卖合同》第十三条第一款第（二项）中对违约责任进行了明确约定，但其约定明显偏低，其次，被告的违约行为较为严重逾期三年未履行交房义务，故原告按年利率6%的标准主张权利，本院予以支持。鉴于在诉讼中被告贵州艳欧房地产开发有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司当庭表示愿意对本案的合同承担连带责任，系当事人对自己民事权利的处分，故原告的购房款及相关损失由二被告共同承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告凡炬与被告贵州艳欧房地产开发有限公司在2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州艳欧房地产开发有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司于本判决生效之日起十日内向原告凡炬返还购房款250,000元，并承担以250,000元为本金从实际付款之日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计算的利息。
案件受理费5,126元，减半收取2,563元，由被告贵州艳欧房地产开发有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司共同负担2,538元，原告凡炬负担25元。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一八年七月二日
书记员 陈启龙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第628号
原告蒋志贵。
委托代理人林洁，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卿平。
原告蒋志贵与被告卿平承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法向被告卿平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年5月6日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告蒋志贵的委托代理人林洁到庭参加了诉讼，被告卿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志贵诉称，原、被告双方于2011年1月1日签订《木门安装合同》，约定被告承建南江中学的木门销售、安装工程，被告将其中的木门安装工作交由原告负责。安装工程完毕时支付总价款80%的费用，剩余20%完工验收合格1个月内付清全款。2012年3月1日，被告与原告进行结算，被告尚欠原告木门安装、油漆款共计51000元。之后，被告支付了5000元，现仍欠46000元未支付。据此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告的木门安装款46000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告卿平未到庭作答辩。
原告蒋志贵为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.《木门安装合同》一份，证明双方之间的承揽合同关系；
2.《欠条》，证明被告尚欠原告木门安装款的事实。
被告卿平未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为蒋志贵提交的证据1-2证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋志贵（乙方）与被告卿平（甲方）于2011年1月1日签订《木门安装合同》，合同载明：经有甲方卿平木门承包乙方蒋志贵安装，安装规则以施工方为准，安装质量合格，经质检合格为准。安装人工工资为38元／樘，其中包括锁安装。付款方式为安装木门合为10／樘计，门扇安装完毕付总款80%樘，剩余20%完工验收合格1个月内付清全款。2012年3月1日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠到蒋志贵南江中学木门安装油漆款项共计51000元，此款于6月份起每月支付10000元，到结清为止。欠条出具后，被告未完全履行付款义务，引起本案纠纷。
本院认为，原告蒋志贵与被告卿平之间签订的《木门安装合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。双方当事人应按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告承揽了被告在南江中学的木门安装，被告应向原告履行支付安装款的义务。2012年3月1日，被告向原告出具的欠条载明：被告尚欠原告安装油漆款51000元。欠条出具后，被告向原告支付了安装款5000元，余款46000元未付。现原告要求被告支付木门安装款46000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩的权利，应承担其后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿平于本判决生效之日起十日内向原告蒋志贵支付木门安装款46000元。
如果被告卿平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告卿平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 严振波
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3524号
原告：徐志良，男，汉族，1962年10月25日出生，住青岛市市南区。
被告：郭文淑，女，汉族，1984年5月1日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告徐志良与被告郭文淑房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。由原告徐志良负担。
审判员 仲 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈思宇