wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第309号
申请执行人庞冲，男，汉族。
被执行人李伦全，男，汉族。
被执行人彭春芝，女，汉族。
庞冲与李伦全、彭春芝民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1378号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款及利息3745200.00元、代垫诉讼费7420.00元及迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，本院（2014）绵竹民初字第1378号民事判决书判决确定的借款仅为300000.00元及息、代垫诉讼费为7420.00元，而申请执行人申请执行的总金额超过了3752620.00元与判决书所载金额严重不符且差异巨大。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人庞冲的执行申请不予执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 亮
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00009号
原告杨某兵，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告杨某兵与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某兵于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某兵撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨某兵承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1177号
原告：张红丽，女，1972年11月11日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告：陈永海，男，1962年1月18日出生，满族，个体工商户，住彰武县。
被告：聂春红，女，1965年5月12日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
原告张红丽与被告陈永海、聂春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红丽及其委托诉讼代理人刘宏艳、被告陈永海到庭参加诉讼。被告聂春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张红丽向本院提出诉讼请求：要求陈永海、聂春红二人偿还借款100000元及利息。事实和理由：陈永海与聂春红系夫妻关系，二人因经营需要曾向我借款80000元，约定月利率为1.2%，二人于2016年6月20日为我出具借款金额80000元和利息款11500的借据2张。后经我催要，陈永海偿还了本金10000元及利息5000元，陈永海还曾于2012年向我借款30000元，约定按月利率1%给付利息，并于2016年8月5日为我出具借据1张。该30000元借款至2016年8月5日之前的利息均已结清。后经我多次索要，二人未偿还借款。
被告陈永海辩称：这三张欠据确实是我出具的，但是我没有从张红丽借过款，这笔80000元借款是张红丽二姐张红梅借给我的，张红丽是代管这笔钱，期间我偿还给张红丽本金10000元及利息5000元属实。这笔30000元的借款是我向李森借的钱，但该30000元的利息我已结算至2017年8月5日，李森为我出具了金额为4200元的收据。如果张红丽向我主张这笔借款，以后李森就不能再向我主张。我与聂春红于2017年4月18日办理了离婚登记，现无力偿还。
被告聂春红辩称：同意陈永海的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈永海与聂春红原系夫妻关系，二人于2017年4月18日办理了离婚登记。陈永海、聂春红曾向张红丽借款80000元，双方约定按月利率1.2%给付利息，陈永海于2016年6月20日为张红丽出具借款金额为80000元和利息款11500元（自2015年6月20日至2016年6月20日利息）的借据2张。陈永海于2016年8月19日偿还利息5000元，又于2017年初偿还本金10000元。陈永海曾于2013年左右向李森借款30000元，约定按月利率1%给付利息，陈永海于2016年8月25日给付李森利息4200元（自2016年8月25日至2017年8月25日利息款及以前拖欠的利息款600元），现李森将该笔债权转让给张红丽。后经张红丽多次催要，陈永海、聂春红未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈永海、聂春红从张红丽借款后应按双方约定积极还款，拖欠不还是一种违约行为。陈永海辩称其中80000元的借款是向张红丽二姐张红梅所借，但张红丽予以否认，且张红丽提供了陈永海、聂春红出具的借据，陈永海将该款的部分本金和利息亦偿还给了张红丽，且陈永海亦未提供相反证据，故本院对陈永海的辩解意见不予采纳。关于陈永海辩称该30000元系其向李森借款，经本院询问李森，李森同意该债权转让给张红丽，陈永海亦同意只要其偿还给张红丽后李森不再向其索要即可，故本院对该辩解意见不予采纳。另陈永海称其已给付李森自2016年8月5日至2017年8月5日该30000元借款的利息，并提供了李森为其出具的借据，根据双方借款和还息日期及交易习惯，且李森未能提供相反证据，故对该辩解意见予以采纳。因该笔债务系陈永海与聂春红在夫妻关系存续期间所负，聂春红虽与陈永海办理了离婚登记，聂春红不能举证此债务为陈永海个人债务，二被告应共同偿还，故聂春红也应承担给付责任。
综上所述，张红丽诉讼请求具有事实和法律依据。依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永海、聂春红偿还原告张红丽借款100000元及利息。（其中70000元利息自2016年6月20日起按月利率1.2%计算至付清之日止，另30000元利息自2017年8月5日起按月利率1%计算至付清之日止）。
二、被告陈永海、聂春红偿还原告张红丽利息款6500元。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈永海、聂春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭琳琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张宏健
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3404号
原告周某某，女，1962年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告韩某某，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告周某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周冬英独任审判。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1994年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1999年原告发现被告有外遇，双方为此发生激烈纠纷，夫妻感情自此产生裂痕。2002年至2008年，双方投资开办酒店亏损严重，欠下人民币（以下币种均同）50万元债务未还。但被告常向原告索要钱财，原告拒绝则恶言相骂，甚至动手打人。2014年5月4日晚，原、被告再次为家庭琐事及经济问题发生争执，原告遭被告殴打致肋骨骨折，且被告还抢去原告包里钱款。为此，原告于2014年6月26日提起离婚诉讼。同年8月25日，法院作出判决未支持原告要求离婚的请求。判决后，双方分居至今。期间，被告与其他女性长期同居。原告认为，双方感情确已破裂，再次请求判令：原告与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同债务双方各半负担。
被告韩某某辩称：法院判决双方不予离婚后，被告未曾与其他女性同居。双方感情未完全破裂，被告对原告尚有感情，不同意与原告离婚。
经开庭审理查明：原、被告于1994年5月16日登记结婚，双方均系再婚，分别与前夫和前妻育有子女。婚后原、被告关系尚好，未再生育。2002年至2008年间，双方开办酒店，因各种原因亏损严重，双方为经济及琐事常有争吵。2014年5月4日晚，为住房问题双方发生扭打，原告撞断了肋骨。后原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月25日作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，双方分居至今。原告以双方感情彻底破裂为由，再次诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请、民事判决书及本院调取的（2014）青民一（民）初字第1654号离婚纠纷案庭审笔录等证据证明，前述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告婚后共同生活长达二十年，且双方亦有共同创业、经营酒店等经历，建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事以及经济问题等产生争执，且各自就对方与他人交往的某些行为均心生不满，对夫妻感情造成一定的伤害。经本院判决后，双方未能改善夫妻关系，但这主要还是双方缺少应有的沟通和理解，未采取合理的方式、方法解决家庭及夫妻矛盾。现被告认为双方感情尚未破裂，对原告仍有感情；判决后因为住房问题未协商一致导致双方分居，且被告未与其他女性同居。原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。原、被告应珍惜二十年的夫妻感情，互相尊重、信任、体谅，正确处理好家庭生活中产生的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新和民初字第829号
原告热合曼·托合提，男，维吾尔族，农民。
被告王卓，男，汉族，农民。
本院在审理原告热合曼·托合提与被告王卓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告热合曼·托合提于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热合曼·托合提以“被告已赔偿原告损失、双方已和解”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告热合曼·托合提撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告热合曼·托合提负担。
审判员 贾新晖
二０一五年七月二十八日
书记员 李文全
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志波，男。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：薛应堂，男。
再审申请人孙志波与薛应堂为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛民一初字第121号民事判决及本院（2014）南民二终字第1270号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙志波再审申请称：被申请人的14万元，系被申请人本人经过中国农业银行直接存在了乔永芝的账号，通过乔永芝出借给了天津盘古投资有限公司。申请人书写的收条，不能证实申请人向被申请人借款。因此申请人与被申请人之间并不存在民间借贷关系。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：2013年4月10日，孙志波向薛应堂出具收条一份，内容为：“收到薛应堂现金14万元整，6个月后支现金165200元整。经手人孙志波2013年4月10号11办”。孙志波对该收条系自己出具并不否认，收条上明确显示孙志波已收到该款，并且孙志波提交的证据并不能证明薛应堂直接将该款出借给天津盘古投资有限公司。
综上，孙志波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志波的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年六月五日
书记员 郭 娟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第33号
申请执行人申志忠。
被执行人朱亚伟。
申请执行人申志忠依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3691号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人朱亚伟至今未协助申请执行人申志忠办理车辆相关手续。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）顺庆民保字第595号、（2014）顺庆民保字第590-1号民事裁定书对川RJ77**号宝马740型车的查封。
二、将川RJ77**号宝马740型车过户给申请执行人申志忠所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰 艳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第288号
申请执行人吴荣耀。
被执行人林兴福。
本院在执行（2012）丽庆商初字第257号民事调解书吴荣耀与林兴福民间借贷纠纷一案。被执行人林兴福未履行法律文书确定的义务，权利人吴荣耀向本院申请执行，要求被执行人林兴福支付借款人民币80000元及利息。本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人林兴福的金融存款、国土资源、房产、车辆、证券等，查询到被执行人所有的车牌号为浙K×××××汽车已被本院另案查封，由于涉案较多，一时无法处置，除此外，未查到被执行人林兴福有其他的财产信息。本院认为，被执行人林兴福已经外出，没有财产可供执行，被执行人林兴福尚欠申请执行人吴荣耀借款人民币80000元及利息一案一时无法执结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第288号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
执行员 吴飞龙
执行员 叶庆府
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴瑞梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第310号
原告：杨某，女。
被告：李某某，男。
原告杨某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员许冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1985年3月原、被告经人介绍相识，依据农村习俗举行结婚仪式，双方已构成事实婚姻关系。婚后于1986年11月27日生育长子李甲；于1989年8月13日生育长女李乙。两个子女现均已成年。因原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，因家庭琐事经常吵架生气，2010年二人因生气分居至今，现夫妻感情彻底破裂。原告特此起诉，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、户口本复印件；
3、证明一份。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原、被告于1985年3月经人介绍相识后，依据农村习俗举行结婚仪式，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第1条之规定，双方已构成事实婚姻关系。婚后于1986年11月27日生育长子李甲；于1989年8月13日生育长女李乙。两个子女现均已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。另查明，庭审中，原告自愿放弃财产分割，仅要求离婚。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚三十余年，且婚后生育有两个子女，说明原、被告有一定的感情基础。双方虽然曾为琐事吵闹生气，但原、被告间并无较大的矛盾纠纷，原告也没有提供充足的证据证实夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系仍有和好的可能。所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张煜文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2675号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘树东。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘树东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3949号
原告上海力乙工贸有限公司，住所地上海市普陀区真北路3370号。
法定代表人华玮文，总经理。
委托代理人张文辉，男
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。
被告嘉兴市金怡制冷空调工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区洪兴西路北侧、新安路南侧海洲之星13-F室。
法定代表人俞光兴。
原告上海力乙工贸有限公司与被告嘉兴市金怡制冷空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文辉、倪永明到庭参加诉讼。被告嘉兴市金怡制冷空调工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海力乙工贸有限公司诉称，2012年3月6日，被告订立了《协议书》，其中约定被告至原告处采购产品，货款每月结算一次，以每月30日为一个结算周期，原告给予被告人民币100000元（以下币种同）的供货额度，被告应于每月的30日前一次性结清上月所发生的货款。如被告未能按照约定的时间结清应付款项的，按照欠款金额支付月息3%的违约金和利息……。合同订立后，原告依约履行，但被告经常有拖欠货款的行为。经原告多次催讨，被告在2014年7月17日与原告对账并出具了对账单，被告确认自2013年1月1日至同年12月31日的货款中，尚欠原告货款190288元，并承诺在2014年8月之前结清。但被告至今未付，故原告诉请法院，请求判令：1.被告支付原告货款190288元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（以190288元为基数，自2013年10月1日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市金怡制冷空调工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年3月6日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）订立《协议书》，双方约定“为了方便乙方，供货款项可每月结算一次（以每月20日为一个结算周期）。甲方将给予乙方每月累计10万元的供货额度。……乙方应于每月30日前一次性结清上月所发生的货款。……如不能及时结清货款，将视为乙方终止本协议，同时将追加拖欠期间的违约金和利息（按欠款金额每月3%计算）……”。协议书尾部分别加盖原告合同专用章及被告公章。
2014年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）经对账形成《对账欠款确认书》，内容为“截止2013年12月31日，双方确认乙方尚欠甲方货款190288元，人民币（大写）壹拾玖万零贰佰捌拾捌元整。乙方所欠甲方货款的是因为工程款尚未到账，一时资金紧缺，别无其他因故，乙方承诺上述欠款在14年8月／日前，全部还清交给甲方。甲方告知乙方：必须按期、按实兑现，否则将按银行同期贷款利息为标准，按实对乙方主张”。该确认书分别由甲方代表签字、乙方法定代理人签字并加盖其合同专用章。原告另提供了一份落款日期为2014年7月17日、抬头显示“嘉兴金怡”的清单，列明了自2012年7月13日至2013年10月24日的“凭证日期、凭证编号、原因、备注、往来应收增加、往来应收减少、往来应收结存”等项目，末行“往来应收结存的金额为190288元”。清单下部有手写“货款已核”的字样，并有被告法定代表人俞光兴的签字及被告合同专用章。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《对账欠款确认书》、2014年7月17日的单据及庭审笔录等为证，本院依法予以认定。
审理中，原告表示“双方口头明确了《对账欠款确认书》上的违约条款其实是约定，如果被告没有在2014年8月底前付款，对之前逾期部分也要支付”，但未提供相应凭证。
本院认为，在被告未到庭并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《协议书》、《对账欠款确认书》及有关单据等能够相互印证，证明其主张所依据的事实。原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已依约交付合同标的物，被告理应支付相应货款。经双方对账，被告对于尚欠原告货款190288元予以确认，原告据此主张前述款项，并无不当，本院予以支持。关于利息损失，双方于《协议书》及《对账欠款确认书》中就被告的付款时间及逾期付款的违约责任均有约定，鉴于《对账欠款确认书》形成于《协议书》之后，可视为双方经协商一致对有关条款予以变更。原告关于双方口头约定被告如未在2014年8月底前付款，则对之前逾期部分也要支付的说法，因无相关凭证，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息损失，应依约自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市金怡制冷空调工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力乙工贸有限公司货款人民币190288元；
二、被告嘉兴市金怡制冷空调工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海力乙工贸有限公司逾期付款利息损失（以人民币190288元为基数，自2014年9月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4658元，减半收取计人民币2329元，财产保全费人民币1470元，合计人民币3799元（原告预付），由原告负担人民币254.50元，被告负担人民币3544.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第82号
原告：郑国庆。
委托代理人：郑生月。
被告：郑衍华。
原告郑国庆诉被告郑衍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人郑生月到庭参加诉讼，被告郑衍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告郑衍华因生意资金周转需要，于2013年4月15日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借款期限自2013年4月15日至2013年4月20日。原告已于2013年4月15日将借款20000元支付给被告。2013年4月20日借款到期后，经原告多次催讨，被告并未向原告归还所欠借款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告郑衍华返还原告借款本金20000元，并支付从2013年4月20日起至判决书确定的给付之日止的利息（暂算至2015年2月5日的利息为8163元—原诉状中8600元予以变更），合计28163元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款20000元及约定借款利率、借款期限的事实。
被告郑衍华未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告庭审陈述，本院对认定事实如下：被告于2013年4月15日向原告借款20000元，借款期限为2013年4月15日至2013年4月20日，借款利率为中国人民银行基准利率的4倍。被告现一直未归还借款，故成讼。
本院认为：原告郑国庆和被告郑衍华之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款及支付利息的民事责任，经查，原告主张的利息数额，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑衍华于本判决生效之日起十日内返还原告郑国庆借款本金20000元。
二、被告郑衍华于本判决生效之日起十日内支付原告郑国庆利息8163元（利息暂算至2015年2月5日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告郑衍华负担。
原告郑国庆于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑衍华于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 鲁拥民
二〇一五年四月七日
书记员 汪 睿
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初844号
原告徐长春，男，汉族，1978年8月13日出生，住新乡市，
被告梁卫峰，男，汉族，1975年3月7日出生，住新乡市，
被告肖传辉，男，汉族，1970年1月24日出生，住新乡市牧野区东兴，
原告徐长春诉被告梁卫峰、肖传辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长春、被告肖传辉到庭参加了诉讼。被告梁卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春诉称：2016年1月20日，被告梁卫峰向原告借款50000元，借款期限13天，被告梁卫峰向原告出具借条一份，被告肖传辉作为担保人签字确认，并以梨园春酒（喜盈门）1000件提供担保。借款到期后，被告梁卫峰不履行还款义务，被告肖传辉不履行担保义务。现原告起诉至法院，请求判令被告梁卫峰和被告肖传辉连带偿还原告借款50000元及利息（按银行贷款利率的四倍），并承担本案的所有费用。
被告梁卫峰未向本院提交答辩意见。
被告肖传辉辩称：被告肖传辉可以帮助原告找人，但不会给原告钱，被告梁卫峰还欠肖传辉的几十万元。该担保是原告想将梁卫峰从肖传辉处弄走，肖传辉不同意，就在借条上签了担保。
原告徐长春向本院提交的证据材料：借条一份、收条一份、担保协议书一份，证明案件事实和原告的主张。
被告梁卫峰、肖传辉未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告肖传辉对原告徐长春提交的借条、收条真实性不清楚，对担保协议书真实性无异议。原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2013年9月30日，被告梁卫峰向原告徐长春借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到徐长春现金壹拾伍万元整，以豫Ｇ×××××和豫Ｇ×××××作抵押，期限一个月（2013.9.30号至2013.10.30号），借款人：梁卫峰，2013.9.30号。”2013年10月2日，被告梁卫峰委托案外人牛慧丽代收借款，并出具收到条一份，载明“今收到徐长春壹拾伍万元整，梁卫峰让收。收到人：牛慧丽，2013.10.2。”后，被告梁卫峰偿还原告借款本金100000元。2016年1月20日，被告肖传辉向原告出具《担保协议书》一份，载明“我肖传辉担保梁卫峰借徐长春人民币伍万元，在2016年2月2日号前还清。如到期还不清，我担保人肖传辉自愿承担连带保证责任。如到期还不了钱，给梨园春酒（喜盈门）壹仟件让徐长春拉走。保证人：肖传辉，签订日期：2016年1月20日。”借款到期后，被告梁卫峰未依约还款。现原告徐长春起诉至本院，要求被告梁卫峰和被告肖传辉连带偿还原告借款50000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告徐长春和被告梁卫峰达成借款协议，原告依约履行了出借义务，被告梁卫峰应按照约定及时全面履行还款义务。被告梁卫峰以偿还借款本金100000元，剩余50000元应当在约定的2016年2月2日前还清。对于原告徐长春要求被告梁卫峰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借条及担保协议书未书面约定利息，也无其他有效证据证明利息的存在，对于原告要求支付利息的请求，本院从2016年2月3日起（借款期限届满次日）按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。原告徐长春和被告肖传辉在担保协议中明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对于原告徐长春要求被告肖传辉对该50000元借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告梁卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长春借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年2月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
被告肖传辉对上述债务承担连带保证责任。
诉讼费1050元、公告费600元，由被告梁卫峰、肖传辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 计 珍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1098号
申请人：董X1，女，1961年6月28日出生。
申请人：徐X1，女，1986年12月23日出生。
本院于2016年9月9日立案受理申请人董X1、徐X1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年9月9日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“一、被继承人徐X2（身份证号×××）名下在中国银行账号XXX、中国邮政储蓄银行账号×××、中国工商银行卡号×××、中国建设银行卡号中×××、×××、×××、×××、北京银行账号×××、卡号×××、×××、×××中全部存款及利息归董X1（身份证号×××）所有。二、2016年11月9日前，董梅兰给付徐X15万元人民币。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董X1、徐X1于二〇一六年九月九日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年九月九日
书记员 张润宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5324号
原告赵某某。
委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告张甲。
原告赵某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王天会，被告张甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2005年相识并同居，2006年3月19日生育女儿张乙。2009年2月双方登记结婚。婚后因被告脾气暴躁，原、被告经常吵架，且被告有外遇，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年3月、2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，但均未获准许。因夫妻关系未改善，原告故再次起诉要求与被告离婚，女儿张乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费1，000元，至其年满18周岁时止；婚后共同购买的闸北区闻喜路XXX号使用权房作为共同财产分割；分割被告名下的存款和车辆。
被告张甲辩称，女儿尚年幼，原、被告之间还是有沟通的，原告所述内容不属实，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2006年3月19日生育女儿张乙，2009年2月3日登记结婚。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告自2012年3月起与被告分居，女儿现随原告在重庆市共同生活。原告曾于2012年4月、2013年1月向本院起诉要求与被告离婚［案号：（2012）宝民一（民）初字第2640号、（2013）宝民一（民）初字第1220号］，均未获准许。因夫妻关系未改善，原告再次起诉要求离婚。
另查明，被告在工商银行有账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户。在被告处有苏APXX**比亚迪牌轿车一辆，该车登记在被告名下。
审理中，原、被告就子女抚养、财产分割等事项陈述各自意见。
关于女儿的抚养。被告要求女儿随其共同生活，原告在能力范围内支付抚育费。原告同意女儿随被告生活，被告来重庆接孩子时，原告会予以配合，原告每月收入1，500元。
关于房屋。原、被告均确认无住房。原告表示，于2011年4月10日向案外人上海迎博食品有限公司购买了上海市闸北区闻喜路XXX号的使用权房用于出租，产权登记在上海市商业网点管理办公室名下，要求按照购买价130万元平均分割，房屋继续由被告使用。被告表示，该房屋是从朋友处转租得来，现已将房屋退租了。
关于存款。原告表示，不要求分割被告名下工商银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户。
关于债权债务。被告表示，曾向其姨父张先民借款10万元，该款打入原告的银行卡内，属于夫妻共同债务，需共同偿还。原告表示，不清楚该债务。
关于车辆。原、被告均认可苏APXX**比亚迪牌轿车的市场价值为2万元。原告要求对该车平均分割，由被告支付原告折价款。被告同意平均分割。
以上事实，有结婚证、行驶证、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系致夫妻感情不睦，原告曾先后两次起诉要求与被告离婚未果，且双方长期分居，现原告再次起诉离婚符合法律规定，本院予以准许。原、被告之女张乙现随原告在重庆市共同生活，因双方均同意离婚后女儿随被告生活，故本院予以准许，原告应从女儿实际随被告生活时起每月支付孩子的抚育费，至张乙年满18周岁时止。根据被告的收入状况，本院依法确定抚育费标准为每月400元。因原、被告名下无住房，故离婚后的居住问题由双方自行解决。关于原告主张的上海市闸北区闻喜路XXX号使用权房，以及被告主张的借款事项，均因涉及案外人，本案不作处理。原告不要求分割被告名下工商银行“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内的存款，本院予以准许，该账户内的财产归被告所有。关于被告名下苏APXX**比亚迪牌轿车，可归被告所有，被告应支付原告车辆折价款1万元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张甲离婚；
二、原、被告之女张乙随被告张甲共同生活，原告赵某某自张乙实际随被告张甲生活时起，按每月人民币400元的标准支付张乙抚育费，至张乙年满18周岁时止；
三、原告赵某某、被告张甲的居住问题均自行解决；
四、被告张甲名下工商银行“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内的存款归被告张甲所有；
五、被告张甲名下苏APXX**比亚迪牌轿车归被告张甲所有，被告张甲于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某车辆折价款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告赵某某、被告张甲各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1145号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘友林。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1050号起诉书指控被告人刘友林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘友林于2016年5月28日12时许，在本市江汉区武商路辅仁小学门前附近，趁人不备，用随身携带的钥匙盗得被害人聂某价值人民币1900元的绿能牌TDT559Z电动自行车1辆，所盗财物已灭失；被告人刘友林还于2016年6月6日18时许，在本市江汉区武商路国际广场喷泉对面围墙处，趁人不备，用随身携带的钥匙盗得被害人许某价值人民币500元的奇蕾牌TDL108Z电动自行车，被公安机当场抓获，所盗赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人刘友林具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘友林一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘友林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘友林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘友林具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，判决如下：
被告人刘友林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月9日起至2017年4月8日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年九月三十日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01262号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅。
被告汪志坚。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）与被告汪志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏基物业公司的委托代理人杨春梅、被告汪志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基物业公司诉称：2011年12月7日，娄门街道办事处与原告签订《苏州塘坊苑小区交接协议》，协议约定自2011年12月20日起由原告对塘坊苑的物业进行管理。小区业主按照住宅建筑面积以0.5元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费。以15元／年的标准交纳公摊电费，以100元／月的标准交纳车位停放费。合同签订后，原告按约履行了管理义务。被告汪志坚作为塘坊苑1幢202室的业主，拒绝交纳2012年1月至2014年12月期间的物业服务费、公摊电费及车位停放费。经原告多次催要，被告仍不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告汪志坚支付2012年1月至2014年12月的物业服务费1628元、2012年1月1日至2014年6月30日期间1356.9元物业服务费的滞纳金（自履行期届满次日至实际履行之日止）、2012年1月至2014年12月的公摊电费45元、2012年1月至2014年12月的车位停放费3600元。另本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将物业服务费的诉讼请求变更为要求被告汪志坚支付2012年1月至2014年6月的物业服务费1357元及滞纳金1732元（自履行期届满次日至实际履行之日止），公摊电费和车位停放费的诉请不变。
被告汪志坚辩称：我没有与原告签订物业服务合同，也不清楚原告是何时进驻小区。原告进驻小区后存在诸多管理不到位的地方：1、小区的后门没有保安，原告擅自将小区后门的钥匙交给住在小区里的几个摊贩，由其自由进出。2、原告将小区一楼以车库的名义卖给业主，但�对一楼的产权是属于开发商所有还是属于公摊部分持有疑问。3、小区里停车乱，原告管理不到位，导致我停车不方便。基于以上原因，我仅同意缴纳原告诉求的物业服务费、公摊电费，不同意支付滞纳金及车位停放费。
经审理查明：朱小燕系苏州市塘坊苑xx幢xxx室房屋（建筑面积90.46平方米）的产权人，汪志坚系该房屋的共有人。汪志坚与朱小燕系夫妻。2006年5月18日，朱小燕与苏州宏基物业管理有限公司签订《业主公约》。公约约定，物业服务费按照0.5元／月／平方米计算；公摊电费按照15元／年计算。业主须如期按照小区物业管理处的通知缴交的各项费用，未按时缴付的，将按照管理公约的规定收取每月0.3%的滞纳金及有关手续费。
2012年1月1日起至今，汪志坚将其所有的苏E×××××小轿车停放在塘坊苑1xx号车位。车辆停放费收费标准为100元／月。汪志坚未向宏�物业公司缴纳过该费用。
2011年12月7日，苏州娄门街道办事处、苏州宏基物业管理有限公司、苏州工业园区宏基物业管理有限公司签订了《苏州塘坊苑小区交接协议》一份，约定根据苏州市政府下发的《苏州市区定销房小区长效管理意见》的文件精神，三方经协商达成一致意见，即苏州宏基物业管理有限公司于2011年12月20日撤离小区，即日将物业管理权交给苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
2014年7月11日，宏基物业公司向汪志坚发催款函，汪志坚于2014年7月13日签收后，未按要求于收到催款函后3日内缴纳2012年1月至2014年6月的物业服务费及公摊电费合计1386.9元。2012年1月起至今，汪志坚未向宏基物业公司缴纳过原告诉请的物业服务费、公摊电费及车位停放费。
以上事实，有《苏州塘坊苑小区交接协议》复印件（与原件核对一致）、《业主公约》原件、业主情况登记表原件、收楼承诺书原件、催费函及交邮凭证、当事人的陈述等在案证实，经双方互相质证确认，本院予以认证。
关于物业服务费，原告主张2012年1月至2014年6月的物业服务费1357元（0.5元／月／平方米×30个月×90.46平方米）。经核算，对物业服务费认定为1356.9元。
关于物业服务费的滞纳金，原告称物业服务费为半年一缴，向被告主张2012年1月至2014年6月期间所产生的物业服务费的滞纳金（自履行期届满次日至实际履行之日止）。被告称双方未明确物业服务费的缴纳时间。本院认为，原告主张物业服务费约定为半年一缴，但未提供证据予以证明。原告据此主张2012年1月至2012年6月的物业服务费滞纳金起算时间为2012年7月1日（以此类推）依据不足，本院不予支持。2014年7月11日，宏基物业公司向汪志坚发催款函，要求其自收到催款函起3日内缴纳2012年1月至2014年6月的物业服务费、公摊电费，但汪志坚自2014年7月13日签收后至今未缴纳。因此，2012年1月至2014年6月的期间的物业服务费1356.9元的滞纳金起止时间应自2014年7月17日起至实际履行之日止。另，原被告双方一致认可滞纳金的计算标准为每月0.3元%。
关于公摊电费，原告主张2012年1月起至2014年12月期间的费用45元（15元／年×3年），本院予以支持。
关于车位停放费，原告主张2012年1月起至2014年12月的费用共计3600元（100元／月×36个月），本院予以支持。
综上，被告汪志坚应向被告宏基物业公司支付公摊电费45元、车位停放费3600元、物业服务费1356.9元、1356.9元物业服务费的滞纳金（自2014年7月17日起至实际履行之日止，按照每月0.3%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告汪志坚于本判决生效之日起10日内向原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司支付公摊电费45元、车位停放费3600元、物业服务费1356.9元、1356.9元物业服务费的滞纳金（自2014年7月17日起至实际履行之日止，按照每月0.3%的标准计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，适用简易程序减半收取人民币75元，由被告汪志坚负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接�付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗佳驹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初555号
原告陈春华，女，汉族。
被告牡丹江均胜房地产置业有限公司。
法定代表人鲍建胜，男，经理。
委托代理人郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。
原告陈春华诉被告牡丹江均胜房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司委托代理人郭忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华诉称，2013年11月，原告在被告处预购了位于牡丹江市XX区XX路的X号楼X单元XX室、建筑面积为XX平方米的房屋，原告预付了购房款51104元。2014年7月左右，经原、被告协商一致，解除了双方买卖合同关系，被告承诺办完手续立即退款，但原告按照被告的要求履行完手续后，经原告无数次催要，被告至今没有退款，故请求判决被告立即返还给原告购房款51104元；案件受理费被告负担。
被告牡丹江均胜房地产职业有限公司（以下简称均胜地产）辨称，原告所述属实，在法律规定的范围内承担责任。
本院认为，被告均胜地产承认原告陈春华在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告实际交付房款为51104元，对此被告同意支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告牡丹江均胜房地产置业有限公司退还原告陈春华购房预付款51104元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1078元，减半收取539元由被告牡丹江均胜房地产置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年七月二日
书记员 刘亚慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初555号原告陈春华，女，汉族。被告牡丹江均胜房地产置业有限公司。法定代表人鲍建胜，男，经理。委托代理人郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。原告陈春华诉被告牡丹江均胜房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告牡丹江均胜房地产置业有限公司委托代理人郭忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华诉称，2013年11月，原告在被告处预购了位于牡丹江市XX区XX路的X号楼X单元XX室、建筑面积为XX平方米的房屋，原告预付了购房款51104元。2014年7月左右，经原、被告协商一致，解除了双方买卖合同关系，被告承诺办完手续立即退款，但原告按照被告的要求履行完手续后，经原告无数次催要，被告至今没有退款，故请求判决被告立即返还给原告购房款51104元；案件受理费被告负担。被告牡丹江均胜房地产职业有限公司（以下简称均胜地产）辨称，原告所述属实，在法律规定的范围内承担责任。本院认为，被告均胜地产承认原告陈春华在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告实际交付房款为51104元，对此被告同意支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告牡丹江均胜房地产置业有限公司退还原告陈春华购房预付款51104元，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费1078元，减半收取539元由被告牡丹江均胜房地产置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一六年七月二日书记员  刘亚慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7146号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）何淑容，女，该公司员工。
被告：张永龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告张永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐正生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3790号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：于全德。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告于全德物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年六月二十六日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3790号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：于全德。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告于全德物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年六月二十六日书记员 王彬（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6703号
原告：陕西细无声物业服务管理有限公司。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王秀进，男。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司诉被告王秀进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西细无声物业服务管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西细无声物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 高琪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周晶
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执629号
申请人：商习政，男，汉族，农民，1954年2月18日出生，住东至县。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郭其九，男，汉族，农民，1979年10月16日出生，住东至县。
本院在执行申请执行人商习政与被执行人郭其九健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初805号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划郭其九在相关金融机构的存款6700元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓李建
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执208号
申请执行人尹丽红，女，1973年12月9日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人张玉华，女，1948年5月4日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人康伊铭，男，1996年7月11日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人高其杰，男，1958年8月25日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人于百胜，男，1953年4月18日生，满族，农民，住北镇市。.
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）北沟民初字第01477号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定；被告高其杰、于百胜给付原告尹丽红、张玉华、康伊铭49076.90元，案件受理费1116.9元。申请执行人于2016年1月28日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，现高其杰已给付22000元。经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北沟民初字第01477号提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 婷
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执745号
申请执行人：朱俊权，男，汉族，生于1992年3月23日，住四川省邻水县。
被执行人：广安市华富荣新置业有限公司，法定代表人：李世荣，该公司总经理，住所地：四川省邻水县城北镇双井路3号12栋，统一社会信用代码：915116230560638281。
本院在执行朱俊权与广安市华富荣新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其十日内履行已生效（2017）川16民终960号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻斌
代理审判员 袁旭
代理审判员 熊涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余琼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4800号
原告：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋。
被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：沈锋。
被告：卫星。
被告：张建平。
被告：蔡菊平。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告南通英雄建设集团有限公司、南通卓强建设集团有限公司、沈锋、卫星、张建平、蔡菊平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫华，被告南通卓强建设集团有限公司委托诉讼代理人顾爱娟到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即归还贷款2000000元，并支付所欠利息、逾期利息至完全清偿本金之日止；2.被告支付律师费20000元；3.被告二至被告六承担连带责任；4.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告一与原告签订借款合同一份，向原告借款200万元，用于流动资金周转，借款期限自2015年6月29日至2016年4月28日，月息15‰，每月10日结息，逾期还款，按约定利率加付20%的利息，因借款人违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告承担一切费用。借款人违反合同义务，债权人有权提前收回尚未到期的贷款本息。被告二至被告六与原告签订保证合同，为被告一的200万元借款提供连带责任担保，保证期间为两年。合同签订后，原告按约向被告一指定账户转款200万元。借款期满后，被告未能归还本金，仅支付了2016年7月10日前的利息。
被告南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星、张建平、蔡菊平未有辩解。
被告南通卓强建设集团有限公司对担保的事实无异议。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异。
认定上述事实的依据有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星、张建平、蔡菊平未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，借款人在借款届满时，应一次性偿还全部本息，逾期还款应承担违约责任。各担保人对借款人的还款应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通英雄建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并按月息15‰上浮20%支付200万元自2016年7月11日至实际履行之日的利息，同时支付原告的律师费20000元；
二、被告南通卓强建设集团有限公司、沈锋、卫星、张建平、蔡菊平对上述还款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11480元，保全费5000元，合计16480元，由各被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年八月十六日
书记员 邱伶俐
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。
负责人：林建宏，行长。
委托诉讼代理人：林东民，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈宗，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告陈宗信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
审判员 林艺芬
二〇一七年四月二十日
书记员 庄雯婧
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：林东民，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈宗，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告陈宗信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。审判员  林艺芬二〇一七年四月二十日书记员  庄雯婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1236号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托代理人谢辉平（特别授权），该行员工。
委托代理人滕兴忠（一般代理），该行员工。
被告杨艳英。
被告蒙永慧。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市迎丰区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健
二公司共同委托代理人廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告杨艳英、蒙永慧及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）、东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行怀兴支行以被告已同意还款、且同意交纳案件受理费为由，于2016年7月4日向本院提出申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告工行怀兴支行向本院申请撤回对被告杨艳英、蒙永慧、英泰投资公司、东星公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回对被告杨艳英、蒙永慧及怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费3027元，减半收取1514元，由被告杨艳英、蒙永慧负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年七月六日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8610号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告郭浩，男，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告董凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十月八日
书记员 刘 伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2455号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：周志强（系原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司石屏分理处主任），男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：穆世俊（系原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司石屏分理处客户经理），男，汉族，1975年9月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：侯安辉，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省古蔺县。
被告：侯胜，男，汉族，1976年2月9日出生，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺�村商业银行股份有限公司与被告侯安辉、侯胜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费861元，减半收取计430元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 钰
二〇一七年十月十七日
书记员 邓林海
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2813号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2813号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人刘博、张莹，上海市世基律师事务所律师。被执行人郑大林，男，1986年9月9日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人肖芳宝，男，1956年12月5日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人郑正凤，女，1961年3月6日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人雷建红，女，1971年1月20日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海同进钢铁有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城四区。法定代表人肖芳老，负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人郑大林、肖芳宝、郑正凤、雷建红、上海同进钢铁有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年3月25日作出的(2014)沪黄证执行字第121号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据该执行证书，于2014年5月17日向本院申请执行，要求被申请执行人郑大林、肖芳宝、郑正凤、雷建红、上海同进钢铁有限公司偿付借款本金352万元,利息2,091.42元罚息5,755(截至2014年1月23日为止)，自2014年1月24日起至全部款项实际清偿之日止的利息和罚息(按借款合同约定的利率及计息办法计算)，并承担公证费7,040元，律师费125,835元。本院受理立案后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期上述被执行人均未到庭履行。执行中，本院分别至上述被执行人住处上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室、上海市松江砖桥贸易城四区钢材市场B幢16号实地执行，但均未找到上述被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人郑大林、肖芳宝名下有坐落于上海市松江区广富林路XXX号1－2层房屋一套(本案申请执行人系抵押权人)以外，上述被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院拟对被执行人郑大林、肖芳宝名下的房产予以评估、拍卖，现正在评估过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人郑大林、肖芳宝、郑正凤、雷建红、上海同进钢铁有限公司公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年七月十七日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年七月十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第962号
申请执行人蒋良如。
被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司，住所地。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人蒋良如与被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第962号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年六月七日
代书记员 任瑞凤
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初242号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年8月12日生，汉族，小学文化，南京嘉沃鸿建材有限公司工人，住南京市栖霞区。2015年4月11日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月24日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月23日21时25分许，被告人张某甲驾驶存在安全隐患的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车，行驶至南京市栖霞区七乡河大道沪宁城际高速铁路高架桥下时，因观察疏忽致使所驾车辆将同向行驶的被害人郑某驾驶的“南京Ｔ×××××”号电动自行车撞倒，后碾压被害人头部，造成被害人郑某当场死亡及电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某符合头面部受巨大钝性外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某甲承担此事故全部责任，郑某不承担此事故责任。
案发后，南京嘉沃鸿建材有限公司与被害人近亲属陈某等达成赔偿协议，已赔偿117万元；被害人近亲属陈某等对被告人张某甲表示谅解。
本院审理期间，南京嘉沃鸿建材有限公司又向被害人近亲属陈某支付3万元，全部赔偿金已支付完毕。
公诉机关认为被告人张某甲具有自首的法定从轻情节以及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议对被告人张某甲判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄娟
二〇一八年六月六日
书记员 戴蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第140号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某，枣庄市薛城区蓝天驾校教练。2014年8月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2015年3月20日因吸毒被枣庄市公安局薛城分局强制戒毒二年。2015年7月20日经本院决定逮捕，同年7月22日被枣庄市公安局市中分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2014年5月间，被告人张某在明知肖某、周某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺的情况下，多次分别容留二人在其蓝色海南马自达轿车内共同吸食甲基苯丙胺。其中：
1、2012年11月前后的一天，被告人张某在其蓝色海南马自达轿车内容留肖某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2012年11月底的一天，被告人张某在其蓝色海南马自达轿车内容留肖某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2012年12月底的一天，被告人张某在其蓝色海南马自达轿车内容留肖某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2013年年初的一天，被告人张某在其蓝色海南马自达轿车内容留肖某吸食甲基苯丙胺一次。
5、2014年4月的一天，被告人张某在其蓝色海南马自达轿车内容留周某吸食甲基苯丙胺一次。
6、2015年5月的一天，被告人张某在其蓝色海南马自达轿车内容留周某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明等书证，证人肖某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘洪霞
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初26号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人龙兴良，男，1992年3月3日生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月31日，被丹寨县公安局取保候审，2017年4月13日，本院依法决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人龙兴良犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人龙兴良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日，被告人龙兴良酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从铜声酒吧出发前往保利廉租房，20时49分，当车辆行驶至丹寨县龙泉镇兴泉路纪龙超市对面时，被设卡检查的民警查获。经对龙被告人龙兴良进行呼吸式酒精测试，其酒精含量为108.3mg/100ml。后龙兴良被带至丹寨县人民医院抽血，经鉴定，龙兴良血液中检出乙醇成分，乙醇含量127.42mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人龙兴良在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车事故责任强制保险单复印件、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片及检查笔录、酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、询问笔录、被告人的身份证明、证人证言、被告人的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人龙兴良醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人龙兴良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人龙兴良的刑事责任。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龙兴良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一七年四月十九日
书记员 赵裕华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初617号
原告曹新梅，女，1968年10月6日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告曹新梅诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹新梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹新梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹新梅负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初15号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：金龙德，男，朝鲜族，农民，户籍所在地安图县，现下落不明。
被告：崔永云，男，朝鲜族，农民，户籍所在地安图县，现下落不明。
被告：李龙太，男，朝鲜族，农民，户籍所在地安图县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告金龙德、崔永云、李龙太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托代理人张琦，被告金龙德、崔永云、李龙太经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：金龙德于2013年5月14日在安图农行办理农户小额贷款，借款金额为2.5万元，此笔借款三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12上月，崔永云和李龙太为金龙德提供连带担保责任。借款到期后，金龙德不履行还款义务，崔永云和李龙太亦不承担连带担保责任。2014年6月22日，金龙德循环使用借款2.5万元。现安图农行诉至法院，要求金龙德偿还借款本金2.5万元及利息(2014年6月22日起至2015年10月31日止，利息为3014.37元；2015年11月1日起至偿还全部借款时止，按合同约定利率计算)，崔永云、李龙太对此承担连带清偿责任，案件受理费由金龙德、崔永云、李龙太负担。
金龙德、崔永云、李龙太未向本院提交答辩。
经审理查明：2013年5月14日，安图农行与金龙德、崔永云、李龙太签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2013年5月14日起至2016年5月13日止，借款人金龙德在2.5万元的借款本金额度内向安图农行申请借款，到期日最迟不得超过额度有效期。在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。崔永云、李龙太对金龙德的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向金龙德发放借款3万元。2014年6月22日，金龙德循环使用借款2.5万元，此笔借款到期日为2015年6月21日，借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。借款逾期后，金龙德、崔永云、李龙太未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令金龙德偿还借款本金2.5万元及利息(2014年6月22日起至2015年10月31日止，利息为3014.37元；2015年11月1日起至偿还全部借款时止，按合同约定利率计算)，崔永云、李龙太对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，业务凭证、利息计算证明、安图县明月镇岛安村村民委员会证明等。
本院认为：安图农行与金龙德、崔永云、李龙太签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，金龙德应按合同约定偿还借款，崔永云、李龙太应按合同约定对债务承担连带保证责任，安图农行要求金龙德、崔永云、李龙太承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其合理部分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，崔永云、李龙太承担保证责任后，可依法向金龙德追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金龙德于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金2.5万元及利息(2014年6月22日起至2015年10月31日止，利息为3014.37元；2015年11月1日起至偿还全部借款时止，按合同约定利率计算)；
二、被告崔永云、李龙太对被告金龙德的上述债务承担连带保证责任；
三、被告崔永云、李龙太承担保证责任后，对被告金龙德享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费600元，共计1098元，由被告金龙德、崔永云、李龙太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第458号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1989年4月10日出生于四川省大竹县，初中文化，原系宁波旺泉电子有限公司职工，住大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)349号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月28日上午，同为宁波旺泉电子有限公司职工的被害人张某在其宿舍内无理、私自要求与被告人ＸＸ调换工作岗位，并在打了被告人ＸＸ一巴掌的同时还对其进行言语威胁。随后，被告人ＸＸ到旁边的家易福超市购得弹簧刀一把，并回到宁波保税南区东源物业4幢313室自己的宿舍。后被害人张某因言语不合又在被告人ＸＸ的宿舍内打了ＸＸ一巴掌，被告人ＸＸ即用其刚买的弹簧刀在张某腹部、背部等部位刺了数刀，致张某全身多处受伤。刺伤张某后，被告人ＸＸ当场又用衣服去堵张某腹部的伤口，在场的刘某等人见状就打120、110报警。被告人ＸＸ明知他人报警而留在现场等待，后于当天9时30分许在其宿舍被公安民警抓获。后经法医鉴定，被害人张某胸部、腹部的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、毛某、杨某、李某的证言，物证弹簧刀一把，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某的门诊病历、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在纠纷中持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实交代自己的罪行，应视为自首，同时被害人张某对于引发犯罪具有过错，故依法予以从轻处罚。供犯罪所用的弹簧刀一把，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月28日起至2015年8月27日止）。
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年六月七日
代书 记员 郑璐娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终501号
上诉人（一审原告）李勇涛，男，1968年1月30日，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
委托代理人张婷，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
上诉人李勇涛因诉武汉市人民政府行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李勇涛向一审法院起诉称，其合法所有的房屋位于武汉市汉阳区五里墩五合湾36号，因城市发展建设的需要，房屋被列入征收拆迁范围，一直未与政府部门达成拆迁补偿安置协议。2011年12月28日，武汉市人民政府主导实施强行拆迁其房屋。在整个强拆过程中，武汉市人民政府没有出示任何合法文件，属于非法强拆。请求法院确认武汉市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。
武汉市人民政府辩称，不存在强拆房屋的事实，李勇涛的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院认为，李勇涛在庭审中称：“2011年12月28日，涉案房屋被拆除，第二天即2011年12月29日，原告即已知道房屋被拆除的事实。”根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，李勇涛应在知道房屋被拆除之日起2年内，向人民法院起诉，但李勇涛直至2015年10月14日起诉，超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项规定，裁定驳回李勇涛的起诉。
李勇涛上诉称，本案应当适用20年起诉期限的规定，一审裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院二审查明的事实的与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。李勇涛2011年12月29日即已知道房屋被拆除，但直至2015年10月14日才提起诉讼，已经超过2年起诉期限。一审裁定驳回起诉，适用法律正确。李勇涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00056号
原告姚某甲，男，1956年12月21日出生，汉族。
被告姚某乙，男性，1981年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告姚某乙赡养费纠纷一案中，原告姚某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某甲某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某甲负担。
审 判 员 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 陈赐文
二〇一五年五月六日
书 记 员 史安安
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4195号
原告登封中联混凝土有限公司，住所地，登封市东十里铺村，组织机构代码：06135590-5。
法定代表人刘天成，该公司董事长。
被告张洪韬，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。
本院于2017年8月4日立案受理了原告登封中联混凝土有限公司诉被告张洪韬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方当事人已达成和解为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封中联混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告登封中联混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2608元（减半收取），由原告登封中联混凝土有限公司承担。
审判员 于 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4195号
原告史国展，男，1962年1月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景天尊，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。
本院于2017年8月4日立案受理了史国展诉被告景天尊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已在大冶镇诉调中心调解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国展向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史国展撤回起诉。
本案受理费865元（减半收取），由原告史国展承担。
审判员 于 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王盼辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初20号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏爱民，男，1971年8月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，司机，家住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人许志强、郝长敏，江西华邦律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人苏爱民犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈根香出庭支持公诉，被告人苏爱民及其辩护人许志强、郝长敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日5时40分许，被告人苏爱民驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型厢式货车在福银高速路上由南往北行驶，当车行至福银高速553KM+30M处时，追尾撞上停于应急车道内的闽Ｂ×××××小型轿车，造成该车乘车人李某当场死亡、驾驶员刘某1头部等部位受伤（经鉴定构成重伤二级）、乘车人刘某2头部受伤（经鉴定构成轻伤二级）及两车受损的交通事故。案发后，苏爱民在现场等待交警处理。交警部门认定，苏爱民负本次事故的主要责任，驾驶人刘某1负次要责任，乘车人不承担责任。
案发后，被告人苏爱民垫付了部分医疗费用，此后在家属的帮助下先行与被害人及其近亲属达成了刑事和解，并取得其谅解。被害人及其近亲属表示，就赔偿问题另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人苏爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某3、陈某、刘某4的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片；苏爱民、刘某1驾驶证、肇事车辆机动车行驶证；驾驶人、事故车辆信息查询结果单；鹰潭市公安司法鉴定中心出具的被害人死亡原因检验意见书；江西抚州司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书两份；江西群星司法鉴定中心出具的车辆安全性能及痕迹鉴定意见书；江西中晟司法鉴定中心出具的乙醇成份检验报告；江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队出具的道路交通事故认定书；肇事车辆保险单复印件；刑事和解协议；被害人及其近亲属出具的收款收条、谅解书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏爱民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人苏爱民在事故现场等候处理，应认定为自动投案，此后其能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏爱民案发后积极垫付了部分医疗费用，先行与被害人及近亲属达成刑事和解，并取得其谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人苏爱民具有自首情节，积极补偿并取得被害方谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人苏爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 何 波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓乐乐
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初446号
原告杨某某，女。
被告姜某某，男。
本院受理原告杨某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月8日以双方纠纷解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
代理审判员 李远浩
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁 昱
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执448号
被执行人：邹玉宝，男，1973年8月4日生，住祁东县。
本院在执行被执行人邹玉宝盗窃罪一案中，查明被执行人邹玉宝现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执448号之一
被执行人：邹玉宝，男。
本院在执行本院（2013）祁刑初字第65号刑事判决一案中，经查，被执行人邹玉宝应向本院交纳罚金1000元及执行费，但被执行人邹玉宝至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人邹玉宝在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹玉宝在中国邮政储蓄银行祁东支行账号为605XXXXXXX账户内的存款1100元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执448号之二
被执行人：邹玉宝，男。
本院在执行本院（2013）祁刑初字第65号刑事判决一案中，经查，被执行人邹玉宝应向本院交纳罚金1000元及执行费，但被执行人邹玉宝至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人邹玉宝在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邹玉宝在中国邮政储蓄银行祁东支行账号为605XXXXXX2账户内的存款1100元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭扬波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执373-1号
申请执行人刘庆文，男，1930年9月27日出生，汉族，西安建筑设计研究院退休职工，住西安市碑林区雁塔路北段**号*楼3门***号。
被执行人陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308室。
法定代表人贺柳，总经理。
申请人刘庆文与被执行人陕西百川通投资有限公司保证合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01906号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执373号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执373-1号申请执行人刘庆文，男，1930年9月27日出生，汉族，西安建筑设计研究院退休职工，住西安市碑林区雁塔路北段**号*楼3门***号。被执行人陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308室。法定代表人贺柳，总经理。申请人刘庆文与被执行人陕西百川通投资有限公司保证合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01906号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执373号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年六月十五日书记员  谢 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10137号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人杨正君，该公司经理。
被告王宇，南1969年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆市合川区金鑫运务有限公司诉被告王宇挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆市合川区金鑫运务有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨晓利
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第466-2号
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市鑫龙国际货运代理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：尹小龙，董事长。
委托代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：李成发，广东融聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海成耀物流股份有限公司，住所地：上海市崇明县。
法定代表人：蔡静，总经理。
委托代理人：朱国华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：朱爱群，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京万润博科贸有限责任公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：孙迎春，董事长。
委托代理人：赵星辉，广东华扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海捷信物流有限公司，住所地：上海市崇明县。
法定代表人：袁之栋。
上诉人珠海市鑫龙国际货运代理有限公司、上海成耀物流股份有限公司与被上诉人北京万润博科贸有限责任公司、上海捷信物流有限公司运输合同一案，上诉人上海成耀物流股份有限公司不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年7月27日向上诉人上海成耀物流股份有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10594.00元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但上诉人上海成耀物流股份有限公司在本院指定的期限内未交纳上诉费用。本院认为，上述交费期限早已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海成耀物流股份有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林粤锴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16817号
原告：杨雪娟，女，1982年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，汉族，北京市石景山区。
委托诉讼代理人：闫伟光，男，1974年7月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：于中玮，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：魏然然，女，1987年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
二被告委托诉讼代理人：郭立和，北京融显律师事务所律师。
原告杨雪娟与被告于中玮、魏然然房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪娟及其委托代理人杨振林、闫伟光，被告于中玮及被告于中玮、魏然然的委托诉讼代理人郭立和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪娟提出诉讼请求：一、判令解除房屋买卖合同；二、判令被告赔偿原告违约金共计48万元。2016年9月10日，经北京链家房地产经纪有限公司介绍，杨雪娟与于中玮、魏然然签订了《房屋买卖合同》，同时杨雪娟与于中玮、魏然然签订了《居间服务合同》，与于中玮、魏然然、北京中融信担保有限公司签订了《房屋交易保障服务合同》。按照合同约定杨雪娟将属于自己的位于北京市昌平区房屋卖给于中玮、魏然然，《居间服务合同》约定由北京链家房地产经纪有限公司提供买房客源信息，《房屋交易保障服务合同》约定督促双方履行合同义务，合同签订后杨雪娟收到被告交来的购房定金5万元，按照合同约定于中玮、魏然然应当将首付款于2016年10月15日前给付原告，但是被告现在不同意履行购房合同了，原告认为被告的行为违约，故请求法院保护原告的合法权益。
被告于中玮、魏然然辩称：同意解除合同，被告于中玮父母反对他们结婚，所以无法购买房屋。我们交首付款的时间是10月15日，原告起诉的时间是10月19日仅仅超过了4天，原告要求违约金过高，请求法院予以减少。现在房子是每平米3.1万元至3.6万元，原告并没有损失，所以他们要求损失不合理。合同里的房屋价款是150万元家具90万元，我们认为房屋的价款应该以150万元计算。
经审理查明：于中玮、魏然然系恋人关系。2016年9月10日，经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）提供居间服务，杨雪娟（甲方、出卖方）与魏然然、于中玮（乙方、买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人将坐落于昌平区房屋一套出卖给买受人，建筑面积86平方米。房屋成交价格为150万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价为90万元，总计240万元。买受人向出卖人支付定金人民币伍万元整，直接支付给出卖人。第七条违约责任第二项逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：……2、逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，杨雪娟（甲方、出卖方）与魏然然、于中玮（乙方、买受方）及链家公司（丙方、居间方）签订了《补充协议》，第二条关于房屋交易具体事宜的约定：1、定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。乙方于2016年9月10日将第一笔定金人民币50000元自行支付给甲方。2、还款解押：交易房屋有抵押，甲方应于2016年11月1日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年11月10日前办理完毕解除抵押登记手续。甲方解押所需资金来源为用乙方首付款还款解押：乙方第一笔首付款用于甲方还款解押。3、房屋评估：甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。4、首付款（1）乙方于2016年10月15日之前将第一笔首付款人民币950000元（大写）玖拾伍万元整（不包含前期支付定金）自行支付给甲方；（2）乙方于办理房产证过户前3个工作日内将第二笔首付款人民币190000元（大写）壹拾玖万元整支付甲方……。第四条违约责任第三条约定：乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。签订合同当日，于中玮支付定金5万元。后因为于中玮父母反对二人结婚，导致二人无法再共同购买涉案房屋，故二人未在约定时间向杨雪娟支付首付款。于中玮、魏然然称已于9月27日晚上给杨雪娟打电话说不想买房子了，次日双方在中介协商过一次但没有达成一致意见。杨雪娟表示魏然然、于中玮在给付首付款之前告知其不想购买该房屋了。
关于杨雪娟所主张的违约金一事，于中玮、魏然然称其要求的违约金过高，请求法院予以减少。杨雪娟称其是为了在门头沟购买房屋才出卖涉案房屋，但是还没有另行购买新房屋，也没有签购买合同。其损失主要包括租房损失、解除租房合同的违约金、贷款利息及门头沟区房价上涨的损失，但未提供相应的证据加以证明。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨雪娟与魏然然、于中玮签订的《北京市存量房屋买卖合同》是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。于中玮、魏然然在签订合同后，应当按照合同所约定的内容及时履行相应的付款义务，现魏然然、于中玮未在约定时间及时支付房屋首付款，已构成违约，现杨雪娟主张解除合同，魏然然、于中玮亦同意解除，本院对此不持异议。现杨雪娟要求魏然然、于中玮支付其违约金48万元。但魏然然、于中玮认为上述违约金的数额过高，请求法院予以减少。魏然然、于中玮作为买受人，虽然在未按约支付首付款后应当承担相应的违约责任，但魏然然、于中玮在不能按时履行合同约定时便通知了杨雪娟，及时防止损失的扩大，故本院根据本案的实际情况，本院将魏然然、于中玮应当支付给杨雪娟的违约金酌情减少至10万元，魏然然、于中玮已经向杨雪娟支付了定金5万元，依据合同约定，本院将上述款项予以抵扣，则魏然然、于中玮还应当向杨雪娟支付违约金5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雪娟与被告魏然然、于中玮于二〇一六年九月十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告魏然然、于中玮于本判决生效后七日内向原告杨雪娟支付违约金五万元。
三、驳回原告杨雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百八十三元，由被告魏然然、于中玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范博见
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 月