贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第384号
原告（反诉被告）贵州新兴望成电子科技有限责任公司。
法定代表人颜庆林，该公司总经理。
委托代理人刘磊、张兴东，贵州典正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告（反诉原告）贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司。
法定代表人余洪科，该公司总经理。
委托代理人赵文将，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余忠保，被告（反诉原告）公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）贵州新兴望成电子科技有限责任公司（以下简称“原告望成公司”）诉被告（反诉原告）贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司（以下简称“被告西科电脑公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘磊、张兴东，被告委托代理人余忠保、赵文将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望成公司诉称，原告与被告于2013年7月20日签订授权销售合同，约定由原告向被告提供电脑设备进行销售。合同签订后，原告按照约定从2013年7月开始向被告供货。截止2014年1月，经原、被告双方核对，被告仍有94，881.00元货款未付。因原、被告双方合同于2013年12月终止。故在合同期届满后，原告多次派员工向被告催付货款，但被告一直未付款，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款94，881.00元和因追索债务产生的交通、住宿费3，310.00元、律师费5，000.00元，共计103，191.00元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、产品授权合作协议书复印件1份，证明原、被告基于真实意思表示签订该合同，该合同合法有效，原被告间欠款的产生有合同依据；2、发货凭证【贵阳（仁怀、小顺）】38张，证明原告按照合同约定向被告发货，被告收到原告所发货物；3、应收账款对账单2张，证明被告欠原告的款项金额为94，881.00元；4、QQ聊天记录20页，证明原、被告交易行为的真实性；5、西科电脑公司送给望成公司的产品维修报告，证明原告依照合同约定履行了义务，双方签订的合同合法有效；6、西科电脑公司的委托书，证明西科电脑公司委托其职员到贵阳取电脑，原、被告的有效交易行为持续到2014年2月；7、发票31张，证明原告为向被告追索货款，支出了相应费用3，310.00元。
原告针对反诉举证如下：1、西科电脑公司索赔单3张，证明被告索赔金额的随意性；
2、装修支持协议，证明被告必须完成约定的月销量25台销售义务，才能返还装修款，被告的索赔是无据的；
3、戴尔的资质牌一个，证明原告望成公司是有资质的；
4、用户登录记录，证明：（1）原告望成公司是戴尔授权的经销商；（2）西科电脑公司2013年7月17日因为其他原因无法与戴尔继续合作，戴尔不同意被告加盟。2013年10月23日原告又为西科电脑恢复了资质。
被告西科电脑公司辩称，一、关于本案中原告与答辩人签订的《产品授权合作协议书》及《装修支持协议》的实际时间。被告长期经营华硕、三星等品牌电脑的仁怀代理商。2013年4月初，原告公司工作人员代后军等人来我处洽谈，并向被告出示原告公司的授权委托书，拟将答辩人发展为戴尔产品仁怀经销商，并承诺由其负责店面租赁及装修工作。2013年4月21日，被告与陈秋林达成《门面租赁协议》，为成立戴尔销售店租赁位于仁怀市地税局旁的门面一间，原告答应立即为被告装修门面。至此，被告认为，原告于2013年4月向被告发出内容具体的要约，并经被告承诺，且被告为履行合同作出了充分的准备工作。因此，原、被告的《产品授权合作协议书》及《装修支持协议》的实际成立时间为2013年4月；二、原告的违约行为如下：1、被告应原告要求承租门面后，原告却迟迟未履行其承诺装修门面，原告的该行为违反了诚实信用原则，已严重违约。至2013年7月21日，被告为避免损失扩大，在多次催告原告装修门面未果后，被告在告知原告后开始自行装修门面，于2013年7月20日装修完毕，共计花费装修款20，340.00元。随即原告与被告补签《产品授权合作协议书》及《装修支持协议》，承诺返还原告装修款，原告向被告供货要求被告立即开业，被告提出原告必须立即向被告移交戴尔总部授权手续的要求，原告承诺立即办理授权手续，但直至2013年12月底，原告才将授权手续交予被告。2、原告迟延移交授权手续给被告造成损失。2013年8月1日，戴尔（中国）有限公司的委托律师向被告致律师函，告知被告的侵权事实。同年8月3日，仁怀市另一家电脑销售公司将被告投诉至仁怀市工商局，仁怀市工商局发出通知责令被告限期拆除门店中戴尔的注册商标“DELL”和“戴尔”，及“戴尔电脑专卖店”和“仁怀西科戴尔店”的招牌，并立即停止销售活动。由于被告法律意识淡薄，未采取法律手段起诉原告因违约行为导致的损失。2013年12月，经被告多次催告后，原告终将授权手续交予被告。至此，原告的违约行为致被告遭受的损失为：迟延装修门面期间租金损失、拆除门面招牌损失、因侵权停业损失、停业期间租金及相关税费损失、工人工资损失。综上，请人民法院公正判决。
反诉原告西科电脑公司诉称，2013年4月初，被反诉人公司工作人员代后军等人来我处洽谈，并向反诉人出示被反诉人公司的授权委托书。应被反诉人的要求，2013年4月21日，反诉人与陈秋林达成《门面租赁协议》，为成立戴尔销售店租赁位于仁怀市地税局旁的门面一间，被反诉人答应立即为反诉人装修门面。经反诉人多次催告，被反诉人均未履行自己的承诺，迟迟未装修反诉人租赁的门面，直至2013年7月12日，反诉人为避免损失扩大，在告知被反诉人后开始自行装修门面，于2013年7月20日装修完毕，共计花费装修款20，340.00元，随即被反诉人便与反诉人补签《产品授权合作协议书》及《装修支持协议》，随即向反诉人供货要求立即开业，承诺返还被反诉人装修款并立即为反诉人移交戴尔总部的授权手续，但时至今日，被反诉人仍未返还装修款予反诉人，且直至2013年12月底，被反诉人才将授权手续交予反诉人。综上，被反诉人一系列行为构成违约，致使反诉人不能实现合同目的，特反诉请求判令：一、解除反诉人与被反诉人于2013年7月20日签订的《产品授权合作协议书》及《装修支持协议》；二、被反诉人返还反诉人门面装修款20，340.00元（其中内部装修款16，600.00元，店面标志装修款3，740.00元）；三、被反诉人赔偿因其违约行为导致反诉人房屋租金损失、工人工资、营业损失、损失人民币110，972.00元；四、被反诉人赔偿因其违约行为导致反诉人店面拆除损失、营业损失约80，000.00元（最终损失以评估结论为准）。
西科电脑公司向本院提交如下证据：1、产品授权合作协议书1页，证明：（1）原被告于2013年7月20日签订该协议书的事实；（2）原告公司给予被告方的授权期限为2013年7月20日至2013年12月31日；（3）根据原告的授权，被告可以以原告产品授权的名义进行一切合法的商业活动。
2、装修支持协议复印件1份，证明：（1）原被告于2013年7月20日签订《装修支持协议》的事实；（2）被告装修戴尔电脑门面共计花费20，340.00元；（3）证明原告公司根据协议应向被告返还装修8，900.00元。
3、门面租赁协议及房租费收款收据，证明反诉人于2013年4月21日应被反诉人的要求为成立戴尔电脑销售店租赁位于仁怀市地税局旁的门面一间，租期自2013年4月21日至2014年4月21日，房屋租金为90，000.00元。
4、筑煌装饰住宅装修工程合同及装修款收据，证明反诉人与仁怀市筑煌装饰公司于2013年6月12日签订装修合同，装修戴尔门面店花费装修款16，600.00元的事实；
5、仁怀市恒艺广告装修清单及收款收据，证明反诉人为装修戴尔门面店“戴尔”等标志共计花费装修款3，740.00元。
6、收款收据1份，证明被告为租赁位于仁怀市地税局旁的门面支付房东陈秋林房租90，000.00元的事实。
7、劳务合同，证明反诉人与聘用员工赵荣利、杨长江签订劳务合同在仁怀市地税局旁的戴尔电脑店工作的事实。
8、工资表，证明反诉人为聘用员工发放自2013年8月-2013年12月共计工资20，972.00元。
9、福建世礼律师事务所律师函，证明由于被告未得到戴尔（中国）有限公司的授权，于2013年8月1日收到福建省世礼律师事务所的律师函，要求反诉人立即停止侵权行为，具体为：拆除侵权商标，停止销售侵权电脑及产品活动。
10、投诉书，证明由于反诉人未经授权于2013年8月3日被戴尔（中国）有限公司投诉至仁怀市工商局，要求仁怀市工商局制止被告门面“戴尔”、“DELL”及“戴尔电脑专卖店”、“仁怀市西科戴尔店”招牌；
11、委托书，证明戴尔（中国）有限公司授权胡志伦向仁怀市工商局投诉反诉人的侵权行为；
12、装修定金单，证明反诉人与被反诉人于2013年4月24日就装修门面达成了合意；
13、戴尔（中国）有限公司销售类产品零售商资质证明，证明被反诉人于2013年12月27日将戴尔（中国）有限公司授权书交予反诉人的案件事实，但合同终止时间是2013年12月31日，被告仅仅获得4天的合法销售期限；
14、仁怀市工商局证明，证明被告在接到仁怀市工商局通知后，自行拆除门店招牌，并立即停止经营的案件事实。
反诉被告望成公司辩称，一、反诉原告主张的20，340.00元无事实依据；2、反诉被告是合法的销售商，为西科办理了戴尔加盟手续，虽然期限迟延，但公司不存在违约；3、被告的损失无证据证明，且双方的合同是双方真实意思，并且已经履行完毕，请求驳回其反诉请求。
经审理查明，2013年7月20日，原告新兴望成电子科技公司与被告西科电脑科技公司达成产品授权合作协议，并签订了《产品授权合作协议书》，该协议载明：“甲方：贵州新兴望成电子科技有限责任公司，乙方：贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司。······1、甲方授权乙方作为2013年度戴尔家用系列产品为仁怀市的经销商；2、甲方授权期限为本协议签署日起至2013年12月31日止。······2013年7月20日”，同时，原、被告还签订了《装修支持协议》，该协议载明：“甲方：贵州新兴望成电子科技有限责任公司，乙方：贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司。······2、乙方承诺。······2.2、销量：自店装完工之日起，该店在合作中的承诺销量每月25台；2.3、甲方支持乙方：DELL展柜、门头、灯箱；2.4、按照双方协商，乙方自行支付装修费用（包含门头一个，灯箱四个，销售柜台十三节），共计装修费为20，340.00元，大写贰万零三百四十元。根据dell装修支持条款，装修支持如下：dell柜子支持每个300.00元，共计3，900.00元；dell灯箱及形象墙2，000.00元；de门头3，000.00元整，共计8，900.00元整。3、甲方承诺该店面装修完工后，参照本协议上述第2条内乙方之承诺，全部达标后，分阶段支持装修费用······4.1、乙方如果未完成当月销量任务及出样未达到标准，甲方有权押后乙方当月的装修返款或罚款（罚款在装修返款中扣除）······”。
另查明，被告于2013年4月21日与陈秋林达成《门面租赁协议》，成立戴尔销售店，并于2013年7月12日开始装修，2013年7月20日装修完毕，装修费共计20，340.00元。从2013年7月18日，原告开始向被告发货，被告对其所约定的戴尔品牌进行销售，被告在经营过程中，戴尔（中国）有限公司的委托律师于同年8月1日向被告致律师函，认为被告未取得戴尔品牌的销售许可，要求停止销售。仁怀市工商行政管理局盐津分局接到对其的投诉，经核实，被告确有侵权事实，该局责令被告停止销售戴尔产品，要求将“戴尔电脑专卖店”和“仁怀西科戴尔店”门牌拆除，并停止经营“戴尔”和“DELL”品牌。其后，原、被告之间未终止《产品授权合作协议书》，至2013年7月18日起至2014年1月4日止原告向被告提供电脑设备，被告尚欠货款94，881.00元。2013年12月27日原告向被告提供了《消费产品零售商资质证明》，确认戴尔（中国）有限公司授权被告贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司在2013年12月27日至2014年6月26日期间为戴尔品牌零售商。
本案在审理过程中，被告申请对2013年8月3日至2013年12月28日的停业损失和戴尔中国有限公司控告申请人导致的拆除店面标志损失进行鉴定评估。依其申请，本院依法委托遵义中审司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，该所认为申请人提供的销售清单及收款收据无正式开具的发票，工资表系其内部资料，无法核实其真实性等原因致无法开展鉴定工作，将鉴定材料退回我院，后被告书面申请撤回鉴定申请。
原告起诉后向本院申请财产保全，并提供了担保。本院依法作出（2014）仁民初字第384-1号民事裁定书，冻结了被告在中国农业银行仁怀支行存款82，600.00元。
上述事实，有当事人提供的上述证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告之间基于合作关系所形成的《产品授权合作协议书》、《装修支持协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，并对双方产生法律上的约束力。本案中，原告主张被告给付货款94，881.00元的请求，根据双方所签订的协议，名为授权合作，实为买卖销售，其行为构成事实上的买卖关系。虽然原告未按约定提供戴尔（中国）有限公司销售类产品零售商资质证明，致相关部门拆除店面标志，但被告未主张解除合同和终止履行合同，双方仍在供货和销售，其行为系双方的自愿行为。原告从2013年7月18日至2014年1月3日期间已实际向被告提供了货物即戴尔品牌电脑，被告确已进行了销售，但未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”之规定，原告请求被告给付拖欠货款94，881.00元的理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付因追索债务产生的交通、住宿费用3，310.00元、律师费5，000.00元的诉请，因原告所提供的票据不能证明3，310.00元的费用就是用于追索欠款所支付，就所主张的律师费5，000.00元，原告作为电子科技有限公司，其具有一定的法律知识，故该项请求本院不予支持。本案中，被告反诉主张双方的合作时间应为2013年4月，虽然其向陈秋林租赁门面的时间为2013年4月21日，但原、被告双方所签订的《产品授权合作协议书》的时间为2013年7月20日，且被告自认系长期经营华硕、三星等名牌电脑的代理商，亦未举证证明所租赁的门面只用于经营戴尔品牌，故本院不予采纳。就被告反诉主张解除与原告签订的《产品授权合作协议书》的诉请，因该协议约定的协议终止日期为2013年12月31日，履行期限早已届满，合同已经终止，故对被告的该项反诉，本院不予采纳。被告反诉主张原告返还门面装修款20，340.00元（其中内部装修16，600.00元，店面标志装修3，740.00元）的诉请，根据双方所签订的《装修支持协议》，对装修所产生的费用进行了明确的约定，其协议载明原告应支付装修费用8，900.00元，且因原告未按约定提供戴尔（中国）有限公司销售类产品零售商资质证明，致被告销售戴尔品牌过程中被相关部门拆除店面标志，该标志损失为3，740.00元，故被告反诉请求原告支付装修费用8，900.00元及拆除门面标志3，740.00元的理由成立，本院予以支持。就被告反诉请求原告赔偿房屋租金损失、工人工资、营业损失110，972.00元和店面拆除损失、营业损失80，000.00元的请求，因其提供的鉴定资料不具备鉴定条件，鉴定机构退回后，其申请撤回了鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，所举证据不能证明其理由的成立，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司在本判决生效后立即给付原告（反诉被告）贵州新兴望成电子科技有限责任公司货款94，881.00元；
二、限原告（反诉被告）贵州新兴望成电子科技有限责任公司在本判决生效后立即给付被告（反诉原告）贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司装修款8，900.00元及拆除店面标志损失3，740.00元；
上述款项扣减后，被告贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司应给付原告货款82，241.00元。
三、驳回原告贵州新兴望成电子科技有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告贵州省仁怀市西科电脑科技有限公司的其他反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，364.00元、反诉费2，235.00元、保全费1020.00元，合计5，619.00元，原告新兴望成公司负担614.00元，被告西科电脑公司负担5，005.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，4，599.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 映
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 母泽坤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张贤彬