wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告潘军利，男，1982年2月9日生，住上海嘉定云屏388弄6号1801室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘军利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘军利系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50，867.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1134号
原告：息烽县土地矿产资源储备中心
统一社会信用代码：125210226707456930
法定代表人：杜杰，主任
住所地：息烽县虎城大道虎城大厦六楼
委托诉讼代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所实习律师，证号：2301170611199。
被告：杜欢，女，1992年8月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告息烽县土地矿产资源储备中心与被告杜欢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。在诉讼中，原告息烽县土地矿产资源储备中心于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告息烽县土地矿产资源储备中心向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告息烽县土地矿产资源储备中心撤回起诉。
本案案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告息烽县土地矿产资源储备中心承担。
审判员 徐治军
二〇一八年八月八日
书记员 潘友丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第132号
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称，四川长起有限公司）。公司住所地，四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人王伟炎，董事长。
委托代理人王燕，女，生于1965年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。系四川长起有限公司职工
委托代理人腾光林，男，生于1979年2月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。系四川长起有限公司职工。
被告钱广社，男，生于1974年7月2日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告阮士美（曾用名阮诗美），女，生于1972年5月4日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院立案受理原告四川长起有限公司诉被告钱广社、阮士美债权转让纠纷一案后，依法组成合议庭于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告四川长起有限公司委托代理人腾光林到庭参加诉讼。被告钱广社、阮士美经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长起有限公司诉称，被告钱广社于2010年12月向光大银行按揭贷款85.6万元，购买原告生产的起重机一台，并将该起重机抵押给光大银行。被告在偿还部分贷款后，未再按期还款。2012年10月19日，光大银行要求原告履行回购担保责任，原告为此代被告偿还了所欠光大银行的贷款本金及利息835917.92元。因二被告系夫妻关系，故请求法院判决：由二被告支付原告代被告偿还的银行贷款835917.92元及后期利息。
被告钱广社、阮士美未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告钱广社、阮士美系夫妻关系。2010年12月27日被告钱广社与安徽长起工程机械销售有限公司签订《工矿产品买卖合同》，以107万元购买原告四川长起有限公司生产的《长江》牌LT1036∕1起重机一台，被告首付20%货款，余款通过银行按揭方式支付。双方约定办完银行按揭手续发车。当日安徽长起工程机械销售有限公司与原告就该起重机的销售签订了《工矿产品买卖合同》。2011年1月9日被告钱广社向四川长起有限公司书面申请，请求申请工程机械银行贷款85.6万元，并以其自有的房屋和铜陵江安汽车租赁有限责任公司（该公司的法定代表人为钱广社）所有的四辆轿车作抵押担保。被告阮士美作为配偶在该申请上签了名。2011年3月被告提取了购买的起重机，原告向被告钱广社出具了机动车销售统一发票，4月25日被告钱广社将所购起重机登记在其名下。6月23日被告钱广社与中国光大银行合肥分行签订了《个人贷款合同》，安徽长起工程机械销售有限公司作为保证人在该合同上签章确认，被告阮士美作为抵押物共有人也在该合同上签名。合同签订后，光大银行按被告钱广社提供的账户向该账户发放了贷款85.6万元。后因被告钱广社连续三期未按时足额偿还贷款本息，按照光大银行与原告所签订的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》第二章第一款的约定，借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方（即光大银行）贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立。回购价格：等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。2012年10月19日原告向光大银行支付了回购款835917.92元（其中本金781497.82元，利息54420.10元），光大银行于同日向被告钱广社发出债权转让通知书，告知被告钱广社，其所欠贷款本息已由原告代为偿还，光大银行对被告钱广社的债权和抵押权已转让给原告，被告钱广社自2012年10月19日起向原告履行还款义务。
审理中，原告自愿放弃后期利息主张。
上述事实有当事人陈述、身份证、常住人口登记表、结婚证复印件、长起公司营业执照、机构代码证、法人身份证明、工矿买卖合同、机动车发票、个人贷款合同、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、抵押承诺书、房产证复印件、担保书、《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》等证据予以证明。经审查，上述证据客观、真实，且证据之间能相互印证，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告钱广社通过银行按揭方式购买了原告生产的起重机，被告钱广社应按约定按期足额支付按揭款。因被告钱广社连续三期未足额支付按揭款，其行为已构成违约。原告按照其与光大银行的协议，在被告钱广社逾期未足额支付按揭款的情况下，向光大银行支付了回购款835917.92元，光大银行与被告钱广社之间的债权债务从原告支付回购款之日起即转移给了本案原告。由于本案的债权转让发生在二被告婚姻关系存续期间，被告阮士美未证明该债务为钱广社个人债务或者属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告要求二被告承担还款义务的请求符合法律规定，本院应予支持。因原告在审理中放弃后期利息主张的行为系自愿行为，故本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱广社、阮士美于本判决生效之日起三日内支付原告四川长起有限公司为其代为偿还的贷款本息835917.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12159元，保全费4770元，由被告钱广社、阮士美承担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一三年六月八日
书 记 员 唐克杰
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2283号
原告：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钢城花园，统一社会信用代码915202016927390242。
被告：申保华，男，1969年4月28日出生，住六盘水市钟山区。
原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司与被告申保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年六月十一日
书记员 李 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初2147号
原告：卯琴琴，女，1990年2月24日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县，
被告：马兴文，男，1990年12月26日出生，回族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码152022010895220。
原告卯琴琴与被告马兴文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯琴琴，被告马兴文及其委托诉讼代理人惠仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卯琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告非婚生女儿马某归原告抚养，被告每月支付生活费2000元直至女儿马某独立生活时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年5月17日，原告与被告经人介绍认识，之后共同生活并怀孕，原告怀孕四个月时，被告强迫原告流产，原告不从，被告将原告赶出家门，对原告不管不问。××××年××月××日，原告独自到六盘水市人民医院生育女儿，取名马某，经医保报销后，共计花费医疗费2000余元。原告为了生育女儿，辞去工作没有收入来源，且原告生育女儿后，因身体原因不能喂养母乳，女儿均是购买奶粉喂养，原告在月子期间被告从未探望过原告，也未照顾原告及女儿马某，被告的行为给原告身心造成严重损害，也给原告带来巨大的经济负担。女儿马某在今后的生活中产生的医疗费用及教育费用，原告另案据实向被告主张权利，故诉至人民法院。
被告马兴文辩称，非婚生女儿马某归被告抚养，原告每月支付马某抚养费1500元直至女儿马某独立生活为止，马某以后发生的医疗费用、教育费用凭有效票据各自承担一半。其理由是：因原告患有××，属于传染性疾病，根据相关法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，但母方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活，可随父方生活。马某随原告生活可能被传染，不利于孩子的健康，应直接由被告抚养；马某没有吃母乳，靠吃奶粉喂养，被告的母亲及嫂子又自愿帮助被告抚养女儿，被告生活在城区，有利于女儿的成长。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告经人介绍认识，次月同居生活。××××年××月××日，原告独自到六盘水市人民医院住院生育女儿，取名马某。在原告住院期间，被告对原告不管不问，未尽到相应责任。
另查明，原、被告现均无职业，被告每月领取失业保险金1344元。
本院认为，原告卯琴琴与被告马兴文所生孩子马某现尚未满三个月，孩子应随原告卯琴琴生活。被告马兴文辩称，原告卯琴琴患有久治不愈的传染性疾病，马某随原告生活可能被传染，不利于孩子的健康，虽原告卯琴琴患有××，但被告马兴文未提交孩子可能被传染的证据证明。被告马兴文辩称，其母亲及嫂子自愿帮助被告抚养女儿，因不是法定义务。综上，被告马兴文辩称孩子随其生活的理由不能成立，不予采纳。孩子随原告卯琴琴生活后，应根据被告马兴文的收入状况，由被告马兴文每月支付孩子生活费400元，对原告卯琴琴主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告卯琴琴与被告马兴文所生孩子马某随原告卯琴琴生活，由被告马兴文于本判决生效之月起每月支付孩子生活费400元，至孩子独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之月第一个月支付孩子生活费时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一八年六月十九日
书记员 王艺璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2147号原告：卯琴琴，女，1990年2月24日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县，被告：马兴文，男，1990年12月26日出生，回族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码152022010895220。原告卯琴琴与被告马兴文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯琴琴，被告马兴文及其委托诉讼代理人惠仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告非婚生女儿马某归原告抚养，被告每月支付生活费2000元直至女儿马某独立生活时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年5月17日，原告与被告经人介绍认识，之后共同生活并怀孕，原告怀孕四个月时，被告强迫原告流产，原告不从，被告将原告赶出家门，对原告不管不问。××××年××月××日，原告独自到六盘水市人民医院生育女儿，取名马某，经医保报销后，共计花费医疗费2000余元。原告为了生育女儿，辞去工作没有收入来源，且原告生育女儿后，因身体原因不能喂养母乳，女儿均是购买奶粉喂养，原告在月子期间被告从未探望过原告，也未照顾原告及女儿马某，被告的行为给原告身心造成严重损害，也给原告带来巨大的经济负担。女儿马某在今后的生活中产生的医疗费用及教育费用，原告另案据实向被告主张权利，故诉至人民法院。被告马兴文辩称，非婚生女儿马某归被告抚养，原告每月支付马某抚养费1500元直至女儿马某独立生活为止，马某以后发生的医疗费用、教育费用凭有效票据各自承担一半。其理由是：因原告患有××，属于传染性疾病，根据相关法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，但母方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活，可随父方生活。马某随原告生活可能被传染，不利于孩子的健康，应直接由被告抚养；马某没有吃母乳，靠吃奶粉喂养，被告的母亲及嫂子又自愿帮助被告抚养女儿，被告生活在城区，有利于女儿的成长。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告经人介绍认识，次月同居生活。××××年××月××日，原告独自到六盘水市人民医院住院生育女儿，取名马某。在原告住院期间，被告对原告不管不问，未尽到相应责任。另查明，原、被告现均无职业，被告每月领取失业保险金1344元。本院认为，原告卯琴琴与被告马兴文所生孩子马某现尚未满三个月，孩子应随原告卯琴琴生活。被告马兴文辩称，原告卯琴琴患有久治不愈的传染性疾病，马某随原告生活可能被传染，不利于孩子的健康，虽原告卯琴琴患有××，但被告马兴文未提交孩子可能被传染的证据证明。被告马兴文辩称，其母亲及嫂子自愿帮助被告抚养女儿，因不是法定义务。综上，被告马兴文辩称孩子随其生活的理由不能成立，不予采纳。孩子随原告卯琴琴生活后，应根据被告马兴文的收入状况，由被告马兴文每月支付孩子生活费400元，对原告卯琴琴主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告卯琴琴与被告马兴文所生孩子马某随原告卯琴琴生活，由被告马兴文于本判决生效之月起每月支付孩子生活费400元，至孩子独立生活时止。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之月第一个月支付孩子生活费时一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一八年六月十九日书记员  王艺璇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2842号
原告颜海慧，女，1971年11月8日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人相修国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告李守玉，男，1963年3月3日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中支公司。
负责人吴建新，总经理。
住所地枣庄市市中区西昌北路***号。
委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告颜海慧与被告李守玉、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕思永独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜海慧的委托代理人相修国，被告李守玉，被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人武广法等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜海慧诉称，2015年5月12日21时10分许，被告李守玉驾驶鲁DXXX**号小型轿车沿滕州市学院路由东向西行驶至慈善医院路口处向南转弯时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的原告颜海慧发生道路交通事故，致原告颜海慧人身受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李守玉承担该次道路交通事故的全部责任；原告颜海慧无事故责任。被告李守玉所驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告颜海慧医疗费、误工费、护理费等经济损失款共计人民币17494.61元。
被告李守玉辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。事故发生后，其为原告颜海慧垫付医疗费计人民币1452.39元。该事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，愿依法有据的对原告颜海慧承担民事赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。愿依法有据的在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内对原告颜海慧承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年5月12日21时10分许，被告李守玉驾驶鲁DXXX**号小型轿车沿滕州市学院路由东向西行驶至慈善医院路口处向南转弯时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的原告颜海慧发生道路交通事故，致原告颜海慧人身受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李守玉承担该次道路交通事故的全部责任；原告颜海慧无事故责任。
原告颜海慧受伤当日在滕州市中医医院住院治疗23天，共支付医疗费计人民币10717.09元（被告李守玉为原告颜海慧垫付医疗费计人民币1452.39元）。2015年7月22日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，原告颜海慧出院后误工期限为30日。并支付鉴定费400元。
被告李守玉所驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。该次道路交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告李守玉违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，被告李守玉驾驶机动车路口未按规定让行的违法行为，是造成该次道路交通事故发生的全部原因，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告颜海慧无过错行为，不承担事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告李守玉驾驶的鲁DXXX**号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告颜海慧承担民事赔偿责任；不足部分，由被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司依法应在第三者责任商业保险限额内对原告颜海慧承担民事赔偿责任；仍有不足部分，由被告李守玉对原告吴士凤承担全部的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告颜海慧的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费10717.09元；2、误工费4243.18元（原告颜海慧受伤当日在滕州市中医医院住院治疗23天，依据司法鉴定意见，原告颜海慧出院后误工期限为30日，按2014年山东省城镇居民人均日平均收入80.06元计）；3、护理费1841.38元（原告颜海慧住院治疗23天，按2014年度山东省城镇居民人均日收入80.06元计）；4、伙食补助费345元（原告颜海慧住院治疗23天，按每天15元计）；5、交通费100元；6、鉴定费400元。
综上，原告颜海慧因该次交通事故造成的经济损失款共计人民币17646.65元。（一）、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内对原告颜海慧承担赔偿款计人民币16184.56元（1、医疗费10000元；2、误工费4243.18元；3、护理费1841.38元；4、交通费100元）。（二）、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内对原告颜海慧承担赔偿款计人民币1062.09元（1、医疗费717.09元；2、伙食补助费345元）。（三）、原告颜海慧的其它经济损失款计人民币400元（鉴定费400元），由被告李守玉对其承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告颜海慧经济损失款计人民币16184.56元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告颜海慧经济损失款计人民币1062.09元；
三、被告李守玉赔偿原告颜海慧经济损失款计人民币400元；
四、驳回原告颜海慧的其它诉讼请求。
上述第一至三项均应于本判决生效后十日内履行完毕。被告李守玉为原告颜海慧垫付医疗费计人民币1452.39元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费520元，以上共计820元，由被告李守玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕思永
二〇一五年九月二十五日
书记员 王雅丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2087号
原告陈某某，女。
被告陈某甲，女。
被告陈某乙，女。
被告陈某丙，女。
被告陈某丁，男。
委托代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某丙、被告陈某丁的委托代理人宝培元到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭，被告陈某乙经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与四被告系姐妹、姐弟关系，被继承人李某某系我们的母亲，于XXXX年X月XX日病故。XXXX年XX月XX日我母亲留有一份自书遗嘱，将座落于本市X街X号楼X单元XXX室房屋（产权证号：XXXXX）百年之后留给陈某某、陈某丙、陈某丁继承，各享有三分之一所有权，并指定我为遗嘱的执行人，由执行人决定是否出租、出售，价格由继承人协商确定，意见不一致时由执行人决定。现遗嘱所涉及的房产要进行交易，在办理相关手续时。房产部门要求确认该遗嘱的真实性，故诉至法院，要求确认该遗嘱合法有效。
被告陈某丙、陈某丁同意原告的诉讼请求。
被告陈某甲、陈某乙未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告与四被告系姐妹、姐弟关系，被继承人李某某系原、被告母亲，于XXXX年X月XX日病故。XXXX年XX月XX日被继承人李某某留有一份自书遗嘱，将座落于本市X街X号楼X单元XXX室（产权证号：XXXXX，换证后产权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXXXXXX号）楼房去世后由陈某某、陈某丙、陈某丁继承，各享有三分之一所有权，并指定原告陈某某为遗嘱的执行人，由执行人决定是否出租、出售，价格由继承人协商确定，意见不一致时由执行人决定。现遗嘱所涉及的房产要进行交易，在办理相关手续时。房产部门要求确认该遗嘱的真实性，故原告陈某某诉至法院，要求确认该遗嘱合法有效。
庭审中原告出示了以下证据证明自己的主张：
1、被继承人李某某的自书遗嘱，内容：位于乌兰浩特市X街X号楼X单元XXX室房屋（产权证号：XXXXXX**）百年之后留给陈某某、陈某丙、陈某丁继承，各享有三分之一所有权，并指定陈某某为遗嘱的执行人，由执行人决定是否出租、出售，价格由继承人协商确定，意见不一致时由执行人决定；立遗嘱人：李某某签名捺印，见证人曲某某、刘某签名捺印。原告方出示该证据用以证明被继承人李某某将个人所有的财产去世后留给陈某某、陈某丙、陈某丁继承，被告陈某丙、陈某丁对该证据无异议，本院予以采信。
2、死亡注销证明，用以证明被继承人李某某死亡时间XXXX年X月XX日。被告无异议，本院予以采信。
3、房屋所有权证（产权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXXXXXX号，所有权人：李某某，单独所有，面积XX平方米）用以证明遗嘱中应继承房屋状况。被告无异议，本院予以采信。
4、乌兰浩特市法院（XXXX）乌民初字第XX号民事判决书，用以证明遗嘱中应继承房屋系被继承人李某某的个人财产。被告无异议。
5、无婚姻登记记录证明，用以证明被继承人李某某XXXX年X月XX日丧偶后未再婚。被告无异议，本院予以采信。
6、见证人刘某、曲某某出庭作证，证明当时被继承人李某某书写遗嘱时神智清醒，身体状况良好，遗嘱系被继承人李某某本人书写，被告对证人刘某、曲某某的证言无异议，本院予以采信。
另查明，原、被告的父亲XXXX年X月XX日去世。被继承人李某某XX年XX月XX日与特某某再婚，特某某XXXX年X月XX日去世，李某某在特某某去世后未再婚，特某某去世后其子女起诉被继承人李某某继承本案遗嘱中房屋，乌兰浩特市法院于XXXX年XX月XX日做出（XXXX）乌民初字第XX号民事判决，判决该房屋归被继承人李某某个人所有。
本院认为，原告陈某某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁是被继承人李某某的子女，被继承人李某某去世前留有一份自书遗嘱，将位于乌兰浩特市X街盟X号楼X单元XXX室房屋由原告陈某某、被告陈某丙、陈某丁继承，各享有三分之一所有权，并指定原告陈某某为遗嘱的执行人，由执行人决定是否出租、出售，价格由继承人协商确定，意见不一致时由执行人决定，系本人的真实意思表示，见证人曲某某、刘某出庭作证，证明被继承人书写遗嘱时神智清醒，身体状况良好，该遗嘱系被继承人李某某本人书写，被告陈某丙、陈某丁对该遗嘱的真实性不持异议，该遗嘱真实、合法、有效，对原告要求确认该遗嘱合法有效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条，第十七条之规定判决如下：
被继承人李某生前于XXXX年XX月XX日所立遗嘱合法有效。
案件受理费100.00元，由原告陈某某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各承担20.00元。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
判决生效后两年内申请执行。
审 判 长 赵亚男
审 判 员 苏 澜
人民陪审员 陈文海
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 巍
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初3186号
原告：杨梅，女，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：肖成跃，男，1980年6月24日出生，彝族，住贵州省大方县。
原告杨梅与被告肖成跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨梅于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤诉。
案件受理费90元，由原告杨梅负担。
审 判 员 章 英
二〇一八年九月四日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 文 茳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第98号
罪犯陈伟，男，汉族，22岁，贵州省平坝县人。贵州省平坝县人民法院于2012年09月11日作出（2012）平刑初字第131号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日投入贵州省金西监狱服刑改造。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：罪犯陈伟，原判刑期自2012年1月28日起至2015年1月27日止。至今为止，该犯已实际服刑二年零四个月，尚余刑期八个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2013年1月至2013年12月一次被核准为改造积极分子，罚金人民币2000元已缴纳。平坝县司法局同意将陈伟纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请陈伟假释无异议。
上述事实，有贵州省平坝县人民法院（2012）平刑初字第131号刑事判决书、罪犯减刑假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯百分考核记分手册及其附件等书证、执行机关干警证人与该犯一同服刑人员的证词等予以佐证，本院经审理查证属实，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务。2013年1月至2013年12月有一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯实际服刑刑期该犯已实际服刑二年零四个月，已执行原判刑期二分之一以上，且一贯表现良好，对其假释后生活有保障，谋生有着落，没有犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 李广
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 陈瑶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2756号
原告龙明友，男，1969年10月28日生，汉族，贵州省黔西县人。
被告张千龙，男，1975年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告刘真碧，女，1979年9月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告龙明友与被告张千龙、刘真碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告龙明友到庭参加了诉讼，被告张千龙、刘真碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告向被告购买瓷粉和瓷砖来装修房屋，约定被告搬家后支付给原告，2014年8月8日找到被告要求支付货款，被告张千龙在外打工，就由被告张千龙的妻子被告刘真碧向原告出具借条一张，金额为11180元。出具借据后，被告一直未履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即偿还所欠原告货款11180元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告龙明友为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭提供以下证据：
原告身份证，证明原告主体身份信息情况；
二、借条复印件一份，证明二被告欠原告的瓷粉、瓷砖款11180元。
被告辩称：欠原告的货款应当是8000元，是因为当时原告按照3%的月利息计算，就欠原告一万多的货款。
被告张千龙、刘真碧在举证期限内无证据向法庭提交。
经认定，对原告出示的第一组证据，来源合法，客观真实，本院予采信。对原告出示的第二组证据中的借条复印件，客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年原、被告双方口头达成协议，原告向被告购买瓷粉和瓷砖来装修房屋，约定被告房屋装修结束搬新家后支付给原告，2014年8月8日找到被告要求支付货款，由于被告张千龙在外打工，就由被告张千龙的妻子被告刘真碧向原告出具借条一张，金额为11180元。被告认可欠原告货款8000元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原、被告双方口头约定，二被告向原告购买瓷粉和瓷砖装修房屋，房屋装修好后尚欠原告货款，对原、被告双方成立买卖合同关系的事实予以确认，二被告应当履行支付货款的义务。被告在抗辩中认可欠原告货款8000元，称因当时原告要求按照3%的月利率支付利息，才出具11180元的借条给原告，原告对此不予认可。对被告的抗辩主张，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予认可。对原告要求二被告偿还欠款11180元的诉讼主张，本院予以支持。被告张千龙、刘真碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张千龙、刘真碧于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告龙明友货款11180元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张千龙、刘真碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 王志凯
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终208号
上诉人（原审自诉人）王某某，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住灵宝市。
诉讼代理人强某某，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告人刘某洋，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住灵宝市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月13日被本院决定逮捕，同年6月16日被浙江省绍兴市公安局上虞区分局新区派出所抓获并羁押于绍兴市上虞区看守所，同年6月22日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民法院审理原审自诉人王某某控诉原审被告人刘某洋犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月2日作出（2017）豫1282刑初243号刑事判决。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月13日，被告人刘某洋驾驶小型轿车与自诉人王某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成自诉人王某某受伤及两车受损的交通事故。2015年5月20日，自诉人王某某将被告人刘某洋诉至本院。同年12月25日，本院作出（2015）灵民一初字第1605号民事判决书，判决被告人刘某洋赔偿自诉人王某某245043.15元，由被告人刘某洋负担案件受理费5355元。判决生效后，因被告人刘某洋未主动履行，自诉人王某某于2016年2月2日向本院申请强制执行。被告人刘某洋在事故发生后及诉讼期间将自己经营的饭店转让，并将转让费27000元归还其他债务人后外出打工。2016年5月至2017年5月，被告人刘某洋先后在浙江省绍兴上虞新利化工有限公司、永农生物科学有限公司工作，领取工资43385.83元，但至今未履行判决确定的义务。被告人刘某洋明显具有履行生效法律文书的能力而拒不履行。
上述事实，有自诉人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明、民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行通知书、裁定书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行笔录、执行拘留通知书、工资证明、租房协议、银行账户交易信息；被告人刘某洋的供述。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人刘某洋有期徒刑一年八个月。
上诉人王某某上诉提出：虽然刘某洋如实供述了自己的罪行，但其没有对自己的罪行有所悔改，有能力执行而拒不履行人民法院生效判决，致使王某某病情加重，延误治疗造成了重大损失，属于情节严重的情形，应当改判刘某洋有期徒刑三年以上七年以下，并处罚金。诉讼代理人代理意见与其上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王某某、诉讼代理人强某某及原审被告人刘某洋均未提交新的证据。
关于上诉人王某某及其诉讼代理人提出虽然刘某洋如实供述了自己的罪行，但其悔罪态度不好，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，延误王某某治疗，造成重大损失，应当对刘某洋判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的上诉理由及代理意见，经查，灵宝市人民法院根据查明的事实及证据，在对刘某洋量刑时既考虑了刘某洋有能力执行而拒不履行生效判决确定的民事赔偿义务，情节恶劣；又考虑了刘某洋到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚的情节，量刑并无不当。
本院认为，原判认定原审被告人刘某洋犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审自诉人）王某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 冰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1579号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。
负责人赵辉，系该行行长。
委托代理人张仕君，该行风险管理部专员。
委托代理人勾成兵，该行柳树分理处员工。
被告李晓建，男，生于1960年2月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被告许先琼，女，生于1962年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被告李玉书，女，生于1971年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被告杨德林，男，生于1952年9月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行与被告李晓建、许先琼、李玉书、杨德林金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚亮担任审判长、与人民陪审员张竞、管国权组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张仕君、委托代理人勾成兵到庭参加了诉讼。被告李玉书经本院传票传唤，其余三位被告经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日，被告李晓建与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告李晓建在原告处可循环贷款额度4万元，额度循环有效期3年，用款方式为自助可循环使用借款，单笔借款期限为1年，还款方式为利随本清、单笔借款一年到期时借款人必须全额归还贷款本息，担保方式为：多户连带担保。同时，原被告双方签订《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。合同签订后，原告于2010年3月9日向被告李晓建发放了贷款4万元，后李晓建还清该笔贷款本息。2011年3月4日，李晓建再次循环贷款4万元，于2012年3月3日还清该笔贷款本息。2012年4月19日，李晓建再次循环贷款4万元，该笔贷款2013年3月8日到期，担保方式为：多户联保型连带保证担保，即由李晓建、李玉书、杨德林三户相互承担贷款连带保证责任。该笔贷款到期后，原告以多种方式向被告李晓建催收借款本息。各被告以各种借口拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告李晓建归还借款本金4万元，并按合同约定清偿借款利息、罚息和复利，并判令被告许先琼、李玉书、杨德林对借款本息承担连带责任，承担原告实现债权和担保权而发生的相关费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证复印件、身份证明，被告身份证复印件、户籍簿复印件、结婚证复印件。证明原被告身份情况及婚姻情况。
2、农行小额贷款业务申请表、面谈记录、贷款审批通知书、额度签约通知单、农户借款合同、借款补充协议。证明被告李晓建作为借款人在原告处借款4万元，担保人签字的事实。
3、借款凭证、记账凭证、借记卡明细查询。证明原告依照合同约定向被告支付借款4万元的事实。
4、催收公告。证明被告逾期未还本金及利息，原告到期催收的事实。
四位被告均未答辩、质证、举证。
本院的认证意见为：对以上证据的真实性、合法性均予以采信；对结婚证复印件的关联性不予采信，对其余证据的关联性予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
被告李晓建、许先琼系夫妻关系。2010年3月8日，被告李晓建向原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行申请贷款4万元。2010年3月9日，被告李晓建与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：李晓建在原告处的可循环贷款额度为4万元，额度循环有效期3年（2010年3月9日至2013年3月8日），用款方式为自助可循环使用借款，单笔借款期限为1年，还款方式为利随本清、单笔借款一年到期时借款人必须全额归还贷款本息，担保方式为：多户连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原、被告双方签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，主要对借款人使用自助借款方式办理该合同项下业务作了约定。以上两份合同（协议），原告在“贷款人”处盖章，李晓建在“借款人”处、杨德林和李玉书在“保证人”处签字捺印。合同签订后，原告于2010年3月9日向被告李晓建发放了贷款4万元，李晓建于2011年3月2日还清该笔贷款本息。2011年3月3日，李晓建再次循环贷款4万元，后还清了本息。2012年4月19日，李晓建通过转存的方式循环贷款4万元，该笔贷款2013年3月8日到期，借款执行年利率8.528％，逾期上浮50％，至今未偿还本金及利息。
2014年4月24日，原告在《四川法制报》向被告李晓建、李玉书、杨德林发出催收公告，敦促其归还借款本金及利息。原告于2015年6月5日诉至本院，请求依法判令被告李晓建归还借款本金4万元，并按合同约定清偿借款利息、罚息和复利，由被告许先琼、李玉书、杨德林对借款本息承担连带责任。审理中，由于被告李晓建、许先琼、杨德林下落不明，本院于2015年7月10日在《四川法制报》向三名被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，四名被告均未到庭应诉。
本院认为，原、被告双方签订的农户贷款借款合同及借款补充协议合法有效。被告李晓建尚欠原告借款本金4万元及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李晓建借款到期后，应按合同约定全部归还借款本息，但其至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任。许先琼与李晓建系夫妻关系，应对前述债务承担连带责任。虽然合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告主张的贷款2013年3月8日期限届满，则其保证期间至2015年3月7日截止，但该保证期间届满前的2014年4月24日，原告在《四川法制报》向借款人、保证人发出催收公告。故从2014年4月24日起，开始计算保证合同的诉讼时效，则被告李玉书、杨德林系该笔借款本息连带保证人，依法应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。原告要求被告李晓建偿还借款本金及利息、罚息、复利，并要求被告李玉书、杨德林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。四名被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据原告的申请，本院已当庭口头裁定准许原告撤回对何洪军、李帮玉的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓建、许先琼于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金40000元及利息、罚息、复利，其中借款期内利息按年利率8.528％计算并计算复利，逾期罚息按借款期内利率上浮50％计算至付清之日止。被告李玉书、杨德林对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费800元，公告费600元，由被告李晓建、许先琼负担，被告李玉书、杨德林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 管国权
人民陪审员 张 竞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 越
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00920号
申请执行人邱学明。
被执行人方玲利。
被执行人谢伟民，鄂州市人地址鄂州市凤凰路洋澜国际康城32栋1单元102室。
本院于2015年9月11日立案执行邱学明申请方玲利、谢伟民借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第01337号民事判决书，被执行人方玲利、谢伟民应支付申请人邱学明案款人民币122700.00元，承担执行费1740.50元，现因被执行人方玲利、谢伟民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂鄂城民初字第01337号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年一月十五日
书记员 许 俊
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初339号
原告：樊生意，男，1980年11月18日出生，汉族。
被告：内蒙古鑫丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘金祥，系该公司董事长。
原告樊生意诉被告内蒙古鑫丰建筑工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊生意，被告鑫丰公司法定代表人刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修款128500元，并从2016年12月6日按月利率20%支付违约金至给付完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订《外墙石材干挂施工合同》，原告以包工包料形式从被告处承揽了中交临白三标赛汉陶来服务区外墙、柱干挂石材分项等工程，施工地点额济纳旗赛汉陶来镇西约10公里，工期自2016年7月10日至2016年8月5日，外墙干挂单价为每平米330元（不含税，税费由被告承担），工程总价款按实际完成工程量结算，付款方式双方约定龙骨全部进场付进度款20%，石材50%进场再付进度款30%，干挂工程全部完工，支付到90%，工程完成后，验收合格付清剩余工程款。合同签订后，原告如约完成并交付了工程，双方结算后被告向原告出具了工程结算单，后经原告多次催要被告未支付工程款。
被告辩称，原告提供了三个结算单，与原、被告签订的合同相关的是53万元和5500元的结算单，82000元的材料款结算单与本案无关。涉案工程总造价为535500元，按照合同约定，工程全部完工支付90%的工程款，验收合格后支付尾款，留4万元的保证金，被告应支付原告工程款481950元，现被告已实际支付工程款509000元。4万元的保证金约定工程验收合格后支付，涉案工程现正在进行验收，未满足付款条件，被告不承担违约金。原告提供的82000元采购单，是被告向原告购买材料的费用，与本案施工合同无关，双方约定最后一批工程尾款到账后支付，现发包方未向被告支付工程款，付款条件不成就。被告与原告在涉案工程施工中实际发生的工程款和材料款共计617500元，包括购买材料的82000元，被告已付509000元，尚欠108500元，其中的材料款82000元应当另行起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订《外墙石材干挂施工合同》，约定由原告为被告装修位于额济纳旗赛汉陶来镇西约10公里处的中交临白三标赛汉陶来服务区。承包范围是外墙、柱干挂石材分项工程施工所需的全部人工、机械设备、材料以及保修期内发生的人工、机械设备、材料；承包形式包工包料，不包括保温材料施工；工程期限自2016年7月10日至2016年8月5日。外墙干挂单价为每平米330元，以上单价不含税，税费由被告承担。付款方式：龙骨全部进场，被告支付原告进度款20%；石材50%进场，再支付进度款30%；干挂工程全部完成，被告支付到90%。工程完成验收合格，被告10日内全额付清原告剩余工程款。被告未按约定向原告支付工程进度款，或者未按约定履行合同义务，造成工程延误、工期顺延的责任由被告承担，如造成原告损失，被告应承担违约责任并赔偿原告损失。延期付款15日之后开始计算违约金，按应付款每天1‰计算。合同签订后，原告组织人员按合同约定对涉案工程进行施工，于2016年9月完成施工，并向被告交付了全部施工资料。被告承包的中交临白三标赛汉陶来服务区工程于2017年7月全部完工。
另查明，2016年12月6日，原、被告进行结算，南北区干挂石材工程款合计535500元，扣保修金4万元，验收合格支付；南北区综合楼石材材料款82000元。截止2017年底，被告给付原告工程款509000元，尚欠工程款26500元、材料款82000元。
本院认为，原、被告签订《外墙石材干挂施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。经双方结算，被告应付原告合同内工程款535500元，扣除双方确认的已付工程款509000元，被告还应向原告支付工程款26500元。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。
对于原告主张的违约金。原、被告合同中约定工程完成验收合格被告10日内全额付清原告剩余工程款，如被告未按约定时间付款，应从延期付款15日之后开始每日按1‰计算违约金，现原告要求被告按月利率20%支付违约金，显属变更不当。对违约金的计算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，原、被告双方结算时间为2016年12月6日，约定质保金4万元验收合格后支付，但未约定验收时间和验收单位，根据双方施工合同约定，原告向被告或监理单位提交已完工程的相关资料，被告或监理单位在收到材料后7日内给予答复，否则视为监理单位对工程量的认可和验收，原告于2016年9月完成合同内工程项目，并向被告交付施工资料，按照合同约定，被告或监理单位应当在7日内给予答复，被告于2016年12月6日向原告出具结算单，应当视为被告对原告所施工完成工程量的认可和验收，被告应当自结算之日起10日内履行付款义务。故被告应当自2016年12月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息。
原告主张的材料款82000元，不是本案施工合同内的应付款项，且与本案不是同一法律关系，原告应当另行诉讼解决。对被告的该项辩解意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鑫丰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告樊生意装修款26500元及利息（自2016年12月16日至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告樊生意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（原告已预交），由原告樊生意负担1140元，被告内蒙古鑫丰建筑工程有限责任公司负担295元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ????????魏志明
?
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 旭 东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初380号
原告：付波，男，汉族，1982年9月20日生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。
委托代理人：廖加华、邹承俊，贵州华尔威律师事务所律师。
被告：黎艳，女，1984年6月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：汪俊，贵州丰语畅律师事务所律师。
委托代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律实习律师。
第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司（以下简称政合兴益公司），地址在公司南明区花果园后街彭家湾花果园项目国际金融街3号楼1单元10层2号。
法定代表人：宋明政，公司总经理。
委托代理人：付立洪，男，1991年4月9日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告付波诉被告黎艳以及第三人政合兴益公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告付波及其委托代理人廖加华、邹承俊，被告黎艳及其委托代理人汪俊，第三人政合兴益公司的委托代理人付立洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付波诉称：2017年11月22日，原被告双方以及第三人签订《购房协议》一份，约定被告将其花果园L区7栋2单元3904号房屋出售给原告，协议签订后，原告按约向被告支付了定金2万元，该另行向装修公司支付了装修款5万元，后来被告反悔拒绝向原告出售房屋，除赔偿原告2万元装修款外，原告支付的定金和剩余装修款均未对原告进行返还和赔偿。现诉至法院请求：一、判决解除原被告双方以及第三人签订的购房协议。二、判令被告双倍返还定金共计4万元。三、判令被告赔偿装修款3万元。四、诉讼费由被告承担。
被告黎艳辨称：原被告双方之间并未签订正式的买卖合同，购房协议只是一份购房意向书，不具有买卖合同的必备条款，对购房款的支付方式、时间和违约责任等均未进行约定，定金的内容是主合同项下的合同内容，而本案双方并未签订主合同，双方草签的购房协议不是买卖合同，该协议中提及的2万元应为订金或预付款，不应当返还。另外，双方在签订购房协议时口头约定原告采取一次性付款的方式支付购房款，但购房协议签订后原告却要求按揭贷款支付房款，且要大幅杀价，同时报告要等半年才能得到功夫看。原告还出言威胁被告，导致被告不再想将房屋出售给原告，将收取的2万元退还给了原告，被告并无任何过错和违约行为。关于原告所诉的5万元装修损失，双方未签订合同，也未支付购房款，房屋也未交付，原告提出的装修损失毫无依据，被告返还给原告的2万元是之前的预付款或订金，并不是原告所主张的装修款。综上，原告的起诉与事实不符，请求驳回原告的诉请。
第三人政合兴益公司述称：请求法院依法判决。
经审理查明：2017年11月22日，黎艳（甲方）与付波（乙方）以及第三人（丙方）签订《购房协议》一份，约定：甲方黎艳将位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋出售给付波，乙方先支付甲方定金2万元，三方买卖合同在甲方贷款下款正式签订，签订合同之日，甲方将所有的该房资料移交给丙方，进行更名流程办理。协议签订当日，原告向被告支付2万元，被告向原告出具“定金收条”一张，载明收到付波交来该房定金2万元，黎艳在该收条上签字捺印。
关于协议中提及的“三方买卖合同在甲方贷款下款正式签订”，原被告双方以及第三人在庭审中均认可是因为被告贷款办幼儿园的钱审批下来，才签订购房合同，因为房子在被告名下，作为贷款的保障，现交易可能影响被告贷款的审批，故在保障被告的贷款顺利下款后，才与原告签订购房合同。另外，被告的房屋系贷款购买，在交易的过程中，需要由原告现出资替被告偿还剩余的银行贷款。
审理中，原告向本院提交装修合同一份、收据一张、装修效果图、微信聊天记录，证明原告2017年12月1日支付装修款5万元，12月12日与装修公司签订装修合同。原告称自己与被告约定将购房首付款给被告后，被告就将房屋交付给原告，在协议签订的一周左右就可以办，所以原告才找的装修公司，对上述证据被告不认可，主张装修合同在2017年12月12日签订的，在此之前被告就已经向原告表示不卖房子了，为此产生的费用应当由原告自己承担，且当时原告只支付了2万元的订金，首付款都尚未支付，被告也未将房屋交付给原告，原告所称一周内交付房屋被告从未说过。
从双方的微信聊天记录记载，在2017年12月8日，被告已经表示不卖房子给原告了。
被告黎艳向本院提交与原告的微信聊天记录，证明2017年12月8日将2万元已经退还给原告，原告主张该款并不是原告所主张的装修补偿款，原告对收到被告2万元予以认可。
以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方以及第三人签订《购房协议》，约定被告将房屋出售给原告，原告为此向被告支付2万元，在购房协议和收条中，该2万元均明确为定金，但在2017年12月8日，被告明确表示不向原告出售该房屋，并将收取的2万元退还给原告，被告的行为违反双方的约定，根据法律规定，收取定金的一方不履行双方约定的，应当双倍返还定金。故原告诉请要求被告双倍返还定金本院依法予以支持。三方签订的购房协议因为双方已无履行可能性，本院依法确认予以解除。对原告所主张的装修费部分，由于购房协议只是一个购房意向，买卖合同尚未签订，房款也尚未支付，房屋更未交付，在此情况下，原告与装修公司签订装修合同并支付装修款的行为系原告单方所为，与被告无关，其无权要求被告进行赔偿，故对原告的该诉请，本院认为缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告付波、被告黎艳以及第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司于2017年11月22日签订的《购房协议》。
二、被告黎艳在本判决书生效后三日内双倍返还定金共计40000元给原告付波（黎艳已退还20000元，实际尚需支付20000元）。
三、驳回原告付波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告付波负担377.5元，被告黎艳负担377.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年七月五日
书记员 吕俊恒
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第113号
原告：齐善见，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：齐斌，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告：王洪思，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李清梅，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告齐善见与被告王洪思、李清梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐善见及其委托诉讼代理人齐斌、被告王洪思、李清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款人民币20万元及两年利息25100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告认识多年，有多年的黄金业务往来。2013年3月份，被告找到原告，说自己一时资金周转不过来，要求向原告借款20万元应急，答应一个星期就还。十天后原告要求被告还款，被告要求宽限些日子，并承诺按农业银行同期贷款利率支付利息，并给原告出具借条。该款经被告多次拖延，至今未付。
二被告辩称，我不欠原告的钱，我与原告是在2012年底到2013年初打了第一次欠条，当时欠款20万元，当时原告在我这里存了20万元现金，后我与原告又发生业务往来，原告用该20万元让我炒黄金期货，在此期间原告亏了89220元，但并未从欠条中扣除该款。2013年2月，原告在我这里订购了黄金现货，由于原告因为黄金跌价没有给我款，我也没有把黄金交给原告，故我要求原告按照协议履行把黄金拿走，但原告至今未履行。综上，我不欠原告钱，故不同意偿还。
经审理本院认定，原、被告认识多年，双方之间存在黄金交易，被告曾替原告买卖过黄金，并做过黄金期货。原告称，双方于2011年认识，2012年初通过被告做过一段时间黄金期货和金条交易，至2012年上半年结束期货交易。被告则称，双方于2012年3月开始期货交易，至2013年3月1日结束。主要是原告通过电脑上的黄金价格通知被告为其买、卖期货，被告从中抽取费用。双方均认可进行期货交易时，由原告通过银行帐户将款项打至被告帐户内，由被告根据二人之间的资金量和指示买进或卖出。原告将款项打入被告帐户内时，不需要被告出具任何收条和手续。
原告称，2012年下半年，被告找到原告说资金周转不过来，向原告借款20万元，借款时讲明一个星期后还款。原告通过莱州市农业银行的帐户转给被告王洪思帐户内20万元。借款到期后，被告未还款。2013年3月1日，原告到被告家中让被告出具第一张借条，2013年底至2014年年初期间原告又到被告家中将前张借条撕毁，让被告重新出具一张借条。2014年12月26日，被告又重新为原告出具一张借条，内容：我于2013年3月1日借到齐善见人民币20万元至今未还，因此双方协议由我承担农行贷款年利息至2015年3月1日止，清理以前（2年）利息，2015年3月1日以后年息年底清理一次，直到还清全部借款为止。被告王洪思在该借条上签字。原告称该20万元为原、被告之间的借款，故以该借条提起诉讼，要求被告按照借条上的约定偿还借款本金及利息。被告认可原告通过银行向其汇款20万元，但称该款不是借款，是原告让其代炒期货的业务往来款。称双方于2012年3月份开始发生业务往来，原告先后汇款85万元，包含原告主张的该20万元在内，上述款项均是原告让其帮忙炒黄金期货的往来款，而不是借款。对于被告为原告出具借条的原因，被告称：2012年12月，原告通知其停止黄金期货交易，当时原告在其帐户内尚有款项23万元，其商量原告先将该款放在其处，由其给原告出具借条。后期原告于2012年12月11日又进行了一笔黄金期货交易，至2013年3月1日该笔交易清结后，赔款89220元。其找到原告要求将该借条还给他，原告一直未还。后原告在其处按340元每克订购黄金1000克，按330元每克订购黄金1000克，但原告只拿走了300克，余下的1700克黄金未拿走。并称2014年12月26日出具的借条系受原告胁迫出具的，但未提交受胁迫的证据。
另查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告认为该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，经过庭审调查及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：原告委托被告进行黄金期货交易，将款项打入被告的帐户内，被告根据原告指示的黄金价格为其买、卖期货。在二人进行黄金期货交易期间，原告打给被告的款项，被告不需向原告出具任何借条或手续。而对于原告向被告提起诉讼的20万元的款项，有被告向原告出具的借条在卷为证，而在借款初始至被告要款期间至最后一次出具借条的2014年12月26日期间，被告曾多次为原告出具借条，金额均为20万元。如按被告所述，该借条系双方之间进行黄金期货交易的往来款，则被告出具借条的行为与被告所述的往来款之间不需出具任何手续的陈述相矛盾。故对被告所述的该20万元款项系双方之间的期货交易往来款之主张本院不予支持。被告又称2014年12月26日出具借条时系受原告胁迫，因未提交证据证明，故对被告主张的借条系受胁迫出具之主张不予支持。被告虽称2012年12月11日后双方又进行过一笔黄金期货交易，因该时间在被告最后一次出具借款的2014年12月26日之前，且原告不予认可，故对被告该项主张不予支持。对被告称原告向其购买黄金，尚余1700克黄金未拿走的问题，因无证据证明，本院也不予支持。被告向原告借款20万元，有被告为原告出具的借条为证，本院能予认定。双方在借条上明确约定了借款期间的利息，且该约定不违反法律规定，本院也应予支持。该借款系在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪思、李清梅偿还原告齐善见借款20万元，于本判决生效后十日内付清。并承担自2013年3月2日起至二被告付清全部借款时止，按农行同期贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 毅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第600号
原告：桓守侠。
被告：沈阳岩土工程技术测试开发中心，住所地：沈阳市大东区万柳塘路**号。
法定代表人：宋福伟。
原告桓守侠诉被告沈阳岩土工程技术测试开发中心劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月十六日
书 记 员 殷丽霞
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第10号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日21时20分许，被告人李某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿丰南区邱柳路由南向北行驶至唐坊镇唐坊药房前时，与夏某甲顺方向停放的自卸低速货车（车牌号为冀B×××××号）相撞，造成李某受伤。被告人李某负此次事故的主要责任，夏某甲负次要责任。经检测，被告人李某血液中酒精含量为88.05mg／100ml。
2014年7月7日，被告人李某经丰南区公安局交警大队口头传唤，自行到该队接受讯问。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某甲、夏某乙、夏某丙、张某、田某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、警犬鉴别检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、李某驾驶人信息及所驾车辆信息查询情况及唐山市丰南区公安局出具的关于被告人李某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共道路上醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应酌情予以从重处罚。但被告人李某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴 越
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第824号
原告浦同彪，男，汉族，住云南省宣威市务德镇（未到庭）。
委托代理人杨承国，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理（未到庭）。
委托代理人陈彩花，女，汉族，住云南省宣威市务德镇系原告浦同彪之妻，特别授权代理。
被告高会仙，女，汉族，住云南省昆明市晋宁县晋城镇富有村委会（未到庭）。
被告高光权，男，汉族，住云南省会泽县者海镇大井乡双车村（未到庭）。
原告浦同彪诉被告高会仙、高光权买卖合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告浦同彪的代理人陈彩花到庭参加诉讼，被告高会仙、高光权经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦同彪诉称，2014年，被告高会仙经原告熟人介绍，与原告共同达成口头买卖协议，约定由被告高会仙向原告购买玉米1200袋，每袋60公斤，每公斤2.15元。被告高会仙于2014年4月15日、2014年4月19日分二次叫被告高光权驾驶云DXXX**号车至原告处拉走玉米，同时由被告高光权向原告出具字据，并写明款未付，但当时未写明价格。后原告又请被告高光权另行书写了拉玉米的依据和所拉玉米的价格。经原告向二被告索要玉米款，被告高会仙支付了60000元，余下94800元二被告拒不支付，故诉至本院，请求法院依法判令：
一、由二被告连带支付原告玉米款94800元；
二、二被告承担本案诉讼费。
被告高会仙、高光权经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。
原告浦同彪为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
字据四份，欲证明被告高会仙欠原告玉米款94800元。
被告高会仙、高光权经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。对原告提交的四份收据，印鉴齐全，本院对其真实性予以采信，但上述证据对原告与二被告存在买卖合同的事实关联度较低，仅能证明原告已将玉米交付被告高光权这一事实，故本院认定该证据对原告主张其与二被告存在买卖合同关系的证明力较低，难以认定。
被告高会仙、高光权未向本院提交证据。
本院经审理确认本案如下相关法律事实：被告高光权作为驾驶员于2014年4月15日、2014年4月19日驾驶云DXXX**号车至原告处，分别运走原告600袋（60kg/袋），共计1200袋玉米，并向原告出具字据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本院认为，本案首先应确定除原告外，谁是本案买卖合同的主体。根据原告诉状所述及本院庭审询问情况，原告表示向原告购买玉米的是被告高会仙，被告高光权是作为驾驶员于2014年4月15日、2014年4月19日至原告处运走高会仙所购买的玉米，被告高光权在本院2014年8月30日对其所进行的询问中亦对上述情况表示认可，故可以确定原告与被告高光权间并无购买玉米，订立合同的意愿，原告向被告高光权交付玉米的行为亦非基于原告与被告高光权具有买卖合同关系，综上，本院认为，被告高光权并非本案买卖合同的主体，本案买卖合同的主体应为原告浦同彪与被告高会仙，被告高光权作为运输人，不应承担买卖合同责任，故对原告要求被告高光权承担连带支付货款94800元的请求，本院不予支持。其次，在确定本案合同主体为原告与被告高会仙后，还应确定原告与被告高会仙购买玉米的买卖合同是否成立。本案中，原告向本院提交的收据及被告高光权自我表述，虽均指向被告高会仙向原告购买玉米1200袋且已实际交付，但上述内容实际均为被告高光权的一方陈述、认可，实属证人证言，在原告未向本院提交其他证据，能够对上述内容相互映证的情况下，仅凭原告自述及证人证言不能就此确定原告与被告高会仙存在买卖合同关系及被告高会仙未支付相应货款的事实。原告未举证证明原告与被告高会仙买卖合同成立，故原告的请求权没有法律依据，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浦同彪的诉讼请求。
案件受理费2170元，由原告浦同彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘建君
代理审判员 李雅琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2145号
原告：蔡江，男，1980年9月19日生，布依族，贵州省晴隆县人，住兴义市。
委托诉讼代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县栖凤美食城，住所地：贵州省安龙县。
负责人：姚元武，男，1984年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住安龙县。
本院在审理原告蔡江与被告安龙县栖凤美食城房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡江以已与被告安龙县栖凤美食城自行协商达成共识为由于2018年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蔡江的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡江撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告蔡江承担。
审判员 韩 睿
二〇一八年九月三日
书记员 王美懿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4609号
上诉人（原审原告）：郎占会，女，汉族，1975年4月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王志达，男，汉族，1970年1月14日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：苗磊，杨欣利，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人郎占会因与上诉人王志达民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎占会及其委托诉讼代理人栗绍涛、赵莎莎、上诉人王志达及其委托诉讼代理人苗磊、杨欣利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郎占会上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初字第1127号民事判决，依法改判由王志达归还上诉人借款本金及逾期利息暂计为109811.32元（债务利息及逾期利息均按照同期中国工商银行贷款利率计算，暂自2005年7月16日起计算至2016年4月10日）并支付自2016年4月10日起至判决之日止的逾期利息。事实与理由：案涉借款是有息借款，双方约定明确。仅以利率约定不明确，不能认定为利息约定不明，利率约定不明则可参照银行同类贷款利率计息。
王志达答辩称：案涉借款利息约定不明，不应支付利息，郎占会起诉超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。双方约定利息仅约定了是否支付利息，并未约定利率，不能适用民间借贷司法解释。
上诉人王志达上诉称：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初字第1127号民事判决第一项内容；本案一、二审诉讼费由郎占会承担。事实与理由：双方利息约定不明，应当视为没有利息；上诉人王志达已经将10万元借款偿还给上诉人郎占会，且郎占会为王志达出具了六张收到条，条中内容显示收到的是借款本金，可以印证双方并没有约定利息。且六张收到条可以证明上诉人王志达已经将借款还清，双方并未约定借款的还款日期，因此不存在逾期还款。另，上诉人王志达最后还款日期为2014年4月10日，上诉人郎占会应当在2016年4月10日以前提出，否则已经过诉讼时效，因此其诉讼请求不应得到支持。
郎占会答辩称：一、原审庭审中双方均认可约定利息，双方对利率的争议应当按照民间借贷若干意见第8条、合同法211条认定，不应按照利息约定不明的规定处理。二、双方借款并未约定还款期限，因此应当按照郎占会催要时计算还款期限，逾期支付还款应当支付逾期利息。三、本案郎占会于2016年3月30日立案，不存在超过诉讼时效的问题。四、王志达归还11万元，借款本金为10万元，事实上证明了双方约定了借款利息，不属于利息约定不明的情况。
郎占会向一审法院起诉请求称：请求判令王志达归还郎占会剩余借款本金及逾期利息暂计为90431.27元（逾期利息按照年利率6%，暂自2005年7月16日起计算至2016年4月10日），并支付自2016年4月10日起至判决之日止的逾期利息。庭审中，郎占会变更诉讼请求为判令王志达归还借款本金及逾期利息暂计为109811.32元（债务利息及逾期利息均按照同期中国工商银行河南省分行贷款利率计算，暂自2005年7月16日起计算至2016年4月10日），并支付自2016年4月10日起至判决之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2011年1月20日，王志达向郎占会借款10万元，并出具借条，约定按行息计算。后王志达分别于2005年7月16日（20000元）、2011年4月23日（20000元）、2012年5月28日（20000元）、2012年12月20日（10000元）、2014年1月27日（10000元）、2014年4月10日（30000元）向郎占会还款共计110000元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方借贷属自然人之间的借贷，虽然约定利息为“按行息计算”，但自借款之日起至2005年7月16日首次还款，王志达未向郎占会支付利息，郎占会也未举证其曾经向王志达主张，故该利息约定应属不明确约定。因双方在借条中未约定还款时间，双方也未举证证明存在约定分期还款，故应以王志达首次还款时间为郎占会主张时间，自2005年7月17日之后为逾期还款时间，王志达应当支付之后至还清欠款之日的按年利率6%支付资金占用期间利息。因王志达期间曾多次向郎占会还款，故利息及本金的计算应当分段计算为：以80000元为本金，以年息6%为利息，自2005年7月17日至2011年4月23日共计2108天利息为27721元，2011年4月23日王志达偿还20000元因不超过利息总额，故应视为偿还利息，剩余利息7721元未偿还；自2011年4月24日至2012年5月28日共计401天利息（本金为80000元）为5273元，王志达偿还20000元应视为偿还7721+5273=12994利息以及7006元本金；自2012年5月29日至2012年12月20日共计206天利息（本金为72994元）为2472元，王志达偿还10000元应视为偿还2472元利息以及7528元本金；自2012年12月21日至2014年1月27日共计403天（本金为65466元）4337元，王志达偿还10000元应视为偿还4337元利息以及5663元本金；自2014年1月28日起至2014年4月10日止共计73天利息（本金为59803元）为718元，王志达偿还30000元应视为偿还718元利息及29282元本金；自2014年4月11日起至还清之日止应以本金30521元为基数，按照年利率6%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、王志达于本判决生效之日起十日内偿还郎占会借款30521元及利息（利息以30521元为基数，自2014年4月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回郎占会的其他诉讼请求。案件受理费2061元，由王志达承担656元，郎占会承担1365元。
二审中，双方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郎占会与王志达之间的借款行为，系双方真实意思表示，有借据为证，是合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。双方对于借条上约定利息“按行息计算”，应当视为对利息的约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于上诉人郎占会要求借期内利息，本院不予支持。另，上诉人王志达称借款已超过诉讼时效，经审查，本案立案日期为2016年3月4日，未超过诉讼时效，对于上诉人王志达的上诉请求，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人郎占会、王志达分别预交的二审案件受理费1782元、563元，各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹靖华
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初135号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人徐勇坚，男，1951年11月5日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2011年10月因非法行医被罚款人民币二十元；2012年3月因非法行医被罚款人民币二十元。现因本案于2016年5月26日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人徐勇坚犯非法行医罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人徐勇坚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人徐勇坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，被告人徐勇坚在未取得《执业医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在常州市新北区孟河镇猛将村委兴隆村30号开办诊所，开展诊疗活动。因非法行医被卫生部门两次行政处罚后，仍于2016年3月底至4月初，在上述地点分数次为江某注射“冻干人用狂犬疫苗（Vero细胞）”。
上述事实，被告人徐勇坚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人江某证言笔录、现场照片、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇坚未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐勇坚认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人徐勇坚犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年三月七日
书记员 彭叶均
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2774号
原告：六盘水市钟山区就业局，住所地六盘水市钟山区政通路，统一社会信用代码125202010550200683。
法定代表人：刘厚芬，系六盘水市钟山区就业局局长。
被告：刘佳，女，1983年12月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：杜薇，女，1977年3月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告六盘水市钟山区就业局与被告刘佳、杜薇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告六盘水市钟山区就局于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市钟山区就业局以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区就业局撤诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告六盘水市钟山区就业局负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2135号
罪犯黄贵，无业，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广东清远市清城区人民法院于2009年4月16日作出（2009）城法刑初字第115号刑事判决，认定黄贵犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年7月23日起至2022年7月22日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）清中法刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月18日送广西贵港监狱服刑。2012年6月4日、2014年5月19日，经本院裁定减去有期徒刑二年九个月，减刑后刑期至2019年10月22日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院于2015年8月27日作出贵检减意（2015）49号减刑建议检察意见书，以罪犯黄贵是累犯，执行机关没有从严把握减刑幅度为由，建议本院依法予以调整。
经审理查明，罪犯黄贵曾因犯盗窃罪于1998年被法院判处有期徒刑十一年，2005年3月30日刑满释放，又于2008年6月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年表扬（已折成奖励分），截至2015年5月止，累计奖励分91.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于检察机关的建议，本院根据该犯犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2427号
原告韩露（曾用名王玉霞），女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人樊祥，准格尔旗“148”法律服务所律师
被告张增福，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告韩露诉被告张增福合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩露及委托代理樊祥、被告张增福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩露（曾用名王玉霞）诉称，2013年2月18日，原、被告签订出资入股协议书，有原告出资1500000元，参与神华西部煤炭销售公司供货事宜，后因种种原因，协议约定合作事宜未能履行，双方又于2015年5月4日重新签订了一份协议，约定终止2013年3月18日的出资入股协议，张增福退还原告入股本金、利息及损失共计2000000元，现该款经过原告多次催要，被告未给付，诉至贵院，请判令被告偿还原告欠款2000000元，被告承担案件受理费。
被告张增福辩称，1、2011年-2012年原告给了被告现金1000000元，约定的利息是2.5%-3%之间，这个阶段的利息都付清了，但是本金未付。2、2012年3月18日原告又给付被告500000元，以上共计1500000元，我们开始建立合伙关系。3、总共原告付过4此分红款即2014年3月28日给付300000元，2014年4月22日给付50000元，2014年9月13日给付130000元，2014年10月15日左右给付50000元，之后就在没有给原告分红过。原告2014年11月要求被告按民间借贷关系重新定立协议，并口头达成终止合伙并约定利率2.5%及本金1500000元、利息200000元、损失300000元，共计2000000元。书面协议直到2015年5月4日，原告韩露与被告张增福才签订。4、被告拿原告的款项全部用于合伙经营，被告付过的是分红不是利息。原告没有参与过具体的合伙经营，对于原告诉讼请求2000000元中，我愿意承担1700000元（本金1500000元和从2014年10月份到2015年5月4日利息200000元）。我不认可2000000元诉请中的300000元损失。
经审理查明，原告韩露曾用名王玉霞，2013年3月18日前原告韩露与被告张增福之间存在借贷关系，债权额为1000000元，直到2013年3月18日原告同被告签订合伙协议书，协议约定原告出资1500000元，其中含前述1000000元借贷本金和2013年3月25日原告又交付被告500000元。2015年5月4日原、被告双方重新定立协议书，约定终止2013年3月18日的合伙协议以及甲方（张增福）退还乙方（韩露）入股本金、利息、损失人民币2000000元。
以上事实有协议书、收条，交易明细、户口及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案涉及的本金1500000元中有1000000元是基于民间借贷关系产生的，即韩露是出借人，张增福是借款人，但是当事人可以依法自由处分自己的民事权利、义务，经过协商原告韩露与被告张增福将该1000000元借款转为合伙资金的行为不违反法律规定，同时原告韩露又支付被告张增福500000元计入了合伙资金，至此在双方合伙中，原告韩露共计享有出资1500000元后的权利。在合伙中原告韩露虽未参与合伙事项的经营，但是不影响其作为合伙人享有权利和承担义务。2015年5月4日原、被告双方正式以协议书的形式解除合伙关系，后经本院审理查明，在协议书中被告同意退还原告2000000元，其中本金1500000元，利息200000元和损失300000元。其中本金数额本院予以认定，在利息和损失共计500000元的问题上，本院认为，合伙是各合伙人共担风险，共负盈亏的行为和合作方式，解除合伙关系应当经过结算，在本案中双方签订了解除合伙关系协议书，被告向原告作出给付利息、损失500000元的承诺，其数额就是双方结算以后的确定的，对双方应当具有相应的约束力，被告方不认可损失的意见，本院不予认可。另外原告韩露与被告张增福签订协议书其本质是对双方都有约束力的合同，涉及双方给付内容的约定，同样可以依照合同法的相关规定执行。综上原告韩露请求判令被告给付2000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告张增福于本判决生效后给付原告韩露解除合伙关系的资金2000000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告韩露已预交11400元），减半收取11400元，由被告张增福负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 政
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2053号
原告：陈明秀，女，1970年2月23日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：彭娅，女，1977年12月11日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：甄进灿，男，1976年7月6日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告陈明秀与被告彭娅、甄进灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈明秀于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明秀自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，本院予以免交。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月十三日
书记员 陈露彩
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第0052-3号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：孙春卫，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：倪淑棉，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行孙春卫行政非诉执行一案，本院于2015年2月1日作出的（2015）任执字第0052-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人孙春卫、倪书棉家庭共同财产在其子孙家烁名下银行存款121，700元。现被执行人孙春卫、倪书棉已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙春卫、倪书棉家庭共同财产在其子＊＊＊名下银行存款121，700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 红 军
代理审判员 孙 飞 飞
代理审判员 王辉二〇一五年三月三日
书 记 员 董 江 波
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初24号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人谢从一，男，1947年10月4日出生，汉族，文盲，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月15日被颍上县公安局取保候审，于2017年1月10日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉(2017)27号起诉书指控被告人谢从一犯非法种植毒品�植物罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李昊、李文灵出庭支持公诉，被告人谢从一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2014年9月份，被告人谢从一在其位于颍上县谢桥镇王刘村172号自家楼房后院内种植了约一分地的罂粟，2015年5月8日被颍上县公安局谢桥派出所民警查获，经当场清点，共种植罂粟共计809株，后公安机关依法予以全部铲除。
另查明，颍上县司法局对被告人谢从一进行社区影响评估认为被告人谢从一符合社区矫正条件。
上述事实，被告人谢从一在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、社区影响评估意见书、证人马某�王某的证言、清点记录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢从一违反法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，数量达809株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人谢从一在庭审中能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，结合颍上县司法局社区影响评估意见，决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人谢从一犯罪的事实、情节、性质，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢从一犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谌 敏
审判员 龚 军
审判员 汤 滨
二〇一七年二月二十二日
书记员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初453号
原告：肖会强，男，1985年9月24日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
被告：田元元，男，1991年6月25日出生，土家族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
原告肖会强与被告田元元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖会强到庭参加了诉讼，被告田元元经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告肖会强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款35000元并承担20%的违约金。事实和理由:2017年12月7日，原告在大坪工业园区借给被告35000元，并且有证人高某在场。田元元出具了借条一份，借条载明于2018年1月30日前全部还清。该笔借款到期后经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告田元元未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年12月7日，田元元因需要资金周转，在务川大坪工业园区向肖会强借款现金35000元，由田元元向肖会强出具《借条》一份，内容载明：“此因田元元手头不方便，需要资金周转，向肖会强借款35000元。上述借款约定于2018年1月30日内还清，逾期不还，借款人应承担违约金20%，双方约定本纠纷由务川自治县人民法院判决”，借款人田元元。借款到期后，田元元未按约定偿还借款，经肖会强多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实有原告肖会强提供的《借条》原件、证人高某的出庭证言以及肖会强的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,在本案中原告提交了《欠条》和证人高某的出庭证言均能证明借款的事实，被告在本院指定的答辩期内未作答辩,故本院认定借款属实。原、被告双方签订的《欠条》是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对肖会强要求田元元偿还借款本金35000元及支付20%的违约金的诉讼请求,本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田元元在本判决生效之日起十日内归还原告肖会强借款本金35000元，并支付违约金7000元，共计42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告田元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 江 南
人民陪审员 陈庆刚
人民陪审员 邹启尧
二〇一八年七月四日
书 记 员 田旭棚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初612号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月三十日
书记员 杜 欣
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执211号
李荣清
绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司：
李荣清与绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院已根据申请人李荣清的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初750号民事判决书立案执行，于2017年8月3日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年八月三日
书记员 刘 芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1897号
原告苏训伦，男，1976年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人廖进，系贵州尊实律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告钟兴华，男，1967年12月23日，汉族，贵州省黔�县人。
原告苏训伦与被告钟兴华确认合同无效纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，于2017年6月6日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖进与被告钟兴华到庭参加诉讼，原告苏训伦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，原告与被告签订了《土地转让协议书》，被告将位于黔西县××镇××村××的农村集体土地永久性转让给原告，签订协议当天后，原告支付现金29000元给被告，双方在协议中明确，尚欠2000元于2015年腊月底付清，后因被告迟迟未将土地交付给原告，原告多次找被告交涉，但被告既不向原告交付土地，也不退还原告已支付的29000元，无奈原告只有向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证�限内向法庭提供以下证据：
原告身份证复印件，证明原告基本信息以及诉讼主体适格；
土地转让协议书，证明原、被告双方签订土地转让协议的事实以及签订协议当天原告向被告支付了现金29000元；
三、证人周某证实，证明原告支付了29000元给被告。
被告钟兴华辩称：我认为合同有人证物证合同应该是有效的，原告多次找我叫我交付土地不属实。
被告钟兴华在举证期限内没有证据向法庭出示。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据均无异议。
经认定，对原告出示的第一组证据客观真实，本院予以采信；对原告出示的第二组证据客观真实，本院予以采信；对证人周某的证实客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告不属于同一集体经济组织的成员。2015年2月28日原告与被告签订“土地转让协议”，被告将开荒耕种的地名为“重新头堰村二组黄家坡小路羊叉路”荒地出卖给原告，面积为119.25平方米，原告向被告支付了29000元土地转让款，被告一直未与原告去进行测量交付。涉案土地被开荒用于耕种后，一直是由被告及其家人在耕种管理，不属于被告的承包土地。被告将涉案荒地转让给原告未经当地村委或政府的同意。
本院认为，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源。属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。本案中，被告将开荒用于耕种的荒地转让给原告，并与原告签订土地转让协议，合同签订后，原告按照约定支付29000元的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其�定。”之规定，本案基础法律关系为买卖合同关系，涉及的合同标的物为荒地，被告应当对标的物享有处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：一、属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；二、分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；三、属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”之规定，被告虽属于涉案土地所在村村民，但对涉案荒地在本案中被告未提供相关证据证明其取得合法的处分权利。由于国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法�让，被告将没有依法取得处分权的荒地转让给原告的行为违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，故对原告主张依法确认原、被告双方于2015年2月28日签订的“土地转让协议书”无效的诉讼主张，本院依法予以支持，因原、被告双方签订的合同属于无效合同，对原告主张被告返还因该合同取得的财产29000元应依法予以支持。因原告在本案中与被告签订“土地转让协议书”的行为存在一定的过错，故对原告主张被告主张资金占用期间利息的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏训伦与被告钟兴华于2015年2月28日签订的“土地转让协议书”无效；
二、被告钟兴华于本判决生效之日起十五日之内一次性返还原告苏训伦29000元；
三、驳回原告苏训伦其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告钟兴华负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 徐勇
二〇一七年六月六日
书记员 刘益