重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02049号
上诉人（原审原告）杨仕发，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李浪，重庆诚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟声西，住重庆市九龙坡区。
上诉人杨仕发与被上诉人牟声西租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年2月26日作出（2012）渝北法民初字第14523号民事判决。杨仕发对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨仕发的委托代理人李浪、被上诉人牟声西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系北部新区和发建筑设备租赁站经营者。2011年9月26日，以原告经营的北部新区和发建筑设备租赁站为甲方（即出租方）、案外人尚滨公司为乙方（即承租方）签订《物资租赁合同》。约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托，用于位于北碚区水土的重庆云计算中心F区工程，同时对租金、维修费、赔偿费、上下车搬运费的计算作了约定；租赁期限为乙方第一次提取租赁物资之日起，至乙方工程实际完工之日止（该工程预计工期为2011年9月26日-2012年6月30日）；租金计算期限从提取物资之日起，至全部物资归还之日止。双方每月结算一次，乙方根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费和赔偿费等。如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准给付甲方滞纳金。乙方逾期付款，甲方有权单方解除合同，并收回所租物资；乙方指定牟声西、何亮为提取及归还物资经办人，乙方须出具经办人身份证复印件，同时经办人须在本合同上签名。甲方加盖有北部新区和发建筑设备租赁站印章，乙方处署名为尚滨公司（但未加盖公司印章），被告牟声西在乙方经办人栏处签名。合同签订后，被告于2011年9月27日、28日、30日到原告处提取了租赁物资，原告分别填写了物资发料单，物资发料单载明租用单位为尚滨公司，被告作为租赁经办人在发料单上签名，共租用钢管15058米、扣件10000套、顶托3400套。2011年11月22日、2011年12月17日、2012年5月10日、2012年5月23日，被告作为还货经办人共向原告归还钢管15058米、扣件10000套、顶托3141套，同时，原告填写了物资收料单，载明租用单位为“尚滨劳务”或“尚滨劳务公司重庆云计算中心”，所还物资有部分缺失部件。原告以被告未支付租金和如数归还物资为由起诉来院，请求如诉称。审理中，本院告知原告，从合同显示，承租方系尚滨公司，是否要求追加尚滨公司为本案被告承担责任。原告认为尚滨公司未在合同上加盖印章，系被告与其签订的合同，故明确表示不追加尚滨公司为本案被告。
一审法院认为，虽然尚滨公司未在《物资租赁合同》上加盖公司印章，但原告向本院举示的《物资租赁合同》、物资发料单和收料单明确载明承租方系尚滨公司，被告牟声西仅系合同乙方（即尚滨公司）指定的提取及归还物资的经办人，且被告亦抗辩其不是合同相对方，而系代表尚滨公司签订合同租赁物资，应由尚滨公司承担责任。原告认为系被告与其建立的租赁关系，与其自己举示的证据不相符，原告举示的现有证据不能认定系与被告建立的租赁关系。同时，原告亦明确表示不要求追加合同乙方（即尚滨公司）为本案被告承担责任。故原告认为系与被告建立的合同关系，要求解除双方签订的《物资租赁合同》，并要求被告支付相关费用、返还物资等诉讼请求的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告杨仕发的诉讼请求。本案案件受理费775元，保全措施费420元，合计1195元，均由原告杨仕发负担。
上诉人杨仕发上诉称，原审法院判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人牟声西答辩称，本人系帮冷祯来租的，冷祯来承包了重庆两江新区云计算中心F区劳务工程，冷是与安微建工集团建筑二队签订的劳务施工承包合同，我是冷聘请的工作人员，尚滨公司未签订该租赁协议，也未实际使用该租赁物，其租赁费应由冷祯来承担，对本案租赁事实无异议，所有租赁物均系本人领取的。原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理中另查明，2011年9月26日，杨仕发以经营的北部新区和发建筑设备租赁站为甲方（即出租方）与牟声西乙方（即承租方）签订《物资租赁合同》。约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托，用于位于北碚区水土的重庆云计算中心F区工程，同时对租金、维修费、赔偿费、上下车搬运费的计算作了约定；租赁期限为乙方第一次提取租赁物资之日起，至乙方工程实际完工之日止（该工程预计工期为2011年9月26日-2012年6月30日）；租金计算期限从提取物资之日起，至全部物资归还之日止。双方每月结算一次，乙方根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费和赔偿费等。如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准给付甲方滞纳金。乙方逾期付款，甲方有权单方解除合同，并收回所租物资；乙方指定牟声西、何亮为提取及归还物资经办人，乙方须出具经办人身份证复印件，同时经办人须在本合同上签名。甲方加盖有北部新区和发建筑设备租赁站印章，牟声西在乙方经办人栏处签名。合同签订后，牟声西于2011年9月27日、28日、30日到北部新区和发建筑设备租赁站提取了租赁物资，北部新区和发建筑设备租赁站分别填写了物资发料单，牟声西作为租赁经办人在发料单上签名，共租用钢管15058米、扣件10000套、顶托3400套。2011年11月22日、2011年12月17日、2012年5月10日、2012年5月23日，牟声西归还钢管15058米、扣件10000套、顶托3141套，诉前截至2012年9月10日止牟声西尚欠租金、维修费、上下车费、缺失物资配件赔偿费28904.69元及滞纳金（以28904.69元为基数，从2011年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至本金付清时止）；顶托259套不能返还，价值物资损失5180元。虽然合同承租方中有租用单位“尚滨劳务公司”，但该公司未参与租赁行为，也未实际使用租赁物。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，杨仕发以经营的北部新区和发建筑设备租赁站与牟声西签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合同有效，对双方均有法律效力。合同签订后，杨仕发按协议履行了合同义务，牟声西未完全履行合同义务，依法应承担违约责任。牟声西虽称其系帮冷祯来租赁，但未提供证据予以证明，故对其不承担责任的抗辩不予支持。对其应支付所欠的租金、维修费、上下车费、缺失物资配件赔偿费共计28904.69元及滞纳金，且在顶托259套不能返还时，则应赔偿物资损失5180元。由于本案在二审审理中出现新证据，故本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第14523号民事判决；
二、由被上诉人牟声西在本判决生效后十日内支付上诉人杨仕发的租金、维修费、上下车费、缺失物资配件赔偿费共计28904.69元及滞纳金（从2012年9月10日起，以28904.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至本金付清时止）；
三、由被上诉人牟声西在本判决生效后十日内返还上诉人杨仕发顶托259套，如到期不能返还，则由被上诉人牟声西赔偿上诉人杨仕发物资损失费5180元；
四、驳回上诉人杨仕发的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费775元，财产保全费420元，合计1195元，由被上诉人牟声西负担；二审案件受理费523元，由被上诉人牟声西负担（该上诉费523元已由上诉人杨仕发垫付，由被上诉人牟声西在本判决生效后十日内付给上诉人杨仕发）。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年六月二十五日
书记员 夏 茜