wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初522号原告：崇阳县装卸运输公司。住所地：崇阳县天城镇民主路**号。法定代表人：丁三玲，该公司经理。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市温泉路**号*楼。负责人：窦天翼，该公司经理。委托诉讼代理人：易运珍，该公司员工。原告崇阳县装卸运输公司与被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中联财险咸宁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县装卸运输公司的委托诉讼代理人丁清辉，被告中联财险咸宁支公司的委托诉讼代理人易运珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳县装卸运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联财险咸宁支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告各项损失10487.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鄂Ｌ×××××客车的所有人。2016年5月18日，鄂Ｌ×××××客车在被告中联财险咸宁支公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，每人责任限额为400000元，保险期间自2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止。2016年11月7日，汪朝晖驾驶鄂Ｌ×××××客车由天城往石岭方向行驶，15时30分，行至港口乡石灰厂路段，与汪加庆驾驶的鄂Ｌ×××××号农用车追尾碰撞，造成车上人员廖荷桃碰伤的交通事故。第161107号道路交通事故认定书认定，汪朝晖负事故的全部责任，汪加庆、廖荷桃无责任。经交警主持调解，原告依法赔偿了车上受伤人员廖荷桃的全部损失（10487.6元），事后找被告索赔未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准原告所请。被告中联财险咸宁支公司承认原告崇阳县装卸运输公司在本案中主张的事实，但认为：1.交通事故受害人的损失应在交强险无责赔偿限额范围内先行赔付，不足部分由承运人责任险承担。2.医疗费应根据合同约定，在医保用药范围内承担。本院认为，被告中联财险咸宁支公司承认原告崇阳县装卸运输公司在本案中主张的事实，故本院对原告崇阳县装卸运输公司主张的事实予以确认。本案是一起责任保险合同纠纷，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告崇阳县装卸运输公司为鄂Ｌ×××××客车与被告中联财险咸宁支公司订立的道路客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。鄂Ｌ×××××客车的乘客廖荷桃因交通事故遭受人身损害，原告崇阳县装卸运输公司应当依法承担赔偿责任。原告崇阳县装卸运输公司赔偿受害人廖荷桃的损失后要求被告中联财险咸宁支公司支付保险金，符合合同约定和有关法律规定，依法应予支持。被告中联财险咸宁支公司要求鄂Ｌ×××××号农用车在交强险无责赔偿限额范围内先行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。关于受害人廖荷桃的医疗费是否应当扣除非医保用药部分费用的问题，依据《最高人民法院》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中联财险咸宁支公司对非医保用药部分费用的异议，因未提供足够的证据支持，本院不予采纳。经依法核算，受害人廖荷桃的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失为11194.6元。经交警部门主持调解，原告崇阳县装卸运输公司赔偿廖荷桃的损失10487.6元，并未加重被告中联财险咸宁支公司应负的赔偿责任，故原告崇阳县装卸运输公司要求被告中联财险咸宁支公司按其实际支付的赔偿金额给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿原告崇阳县装卸运输公司保险金10487.6元。上述给付内容，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇一七年五月五日书记员  郭剑鑫
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初194号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号屎桶，男，汉族，1975年8月24日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市吴阳镇同发村27号。因吸毒于2016年12月6日被吴川市公安局民警抓获，当日公安机关以被告人吸毒为由对其处以行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月2日被吴川市公安局立案侦查，同年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2017）184号起诉书及吴检诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书，指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲从2004年起开始吸食、注射毒品，其为筹措毒资于2016年11月份先后四次从毒贩“亚梁”（身份未明）处购买毒品海洛因，除了自己吸食外，多次将毒品贩卖给吸毒人员吴某1、林某3、林某1、肖某、麦某和林某2等人吸食。
1、自2016年2月份起，陈某甲多次通过电话向吸毒人员肖某贩卖毒品海洛因。最后一次是在2016年11月30日11时许，被告人陈某甲在吴川市吴阳镇同发村球场旁边处向肖某贩卖100元的毒品海洛因。
2、2016年11月17日下午、11月18日上午、11月19日下午及11月20日上午，被告人陈某甲在其位于吴川市吴阳镇同发村27号的家里向吸毒人员林某3各贩卖50至100元不等的毒品海洛因。
3、2016年11月17日下午、2016年11月18日下午、11月19日下午及11月20日下午，被告人陈某甲先后四次在其位于吴川市吴阳镇同发村27号的家里向吸毒人员吴某1各贩卖50元的毒品海洛因。
4、2016年11月27日、2016年11月28日、11月29日及11月30日，被告人陈某甲先后四次在其位于吴川市吴阳镇同发村27号家里向林某2各贩卖20元的毒品海洛因。
5、2016年11月28日中午、2016年11月29日中午及11月30日中午，被告人陈某甲先后三次在其位于吴川市吴阳镇同发村27号家里以每小包毒品海洛因人民币20至50元的价格贩卖给林某1。
6、2016年11月27日中午、11月28日下午、11月30日11时许，被告人陈某甲先后四次在吴川市吴阳镇麦屋村旁边处向麦某各贩卖50元的毒品海洛因，
二、容留他人吸毒
1、2016年11月15日12时许，被告人陈某甲在其位于吴川市吴阳镇同发村27号住宅的房间内容留陈某吸食毒品一次。
2、2016年11月17日下午、11月18日上午、11月19日下午、11月20日上午，被告人陈某甲在其位于吴川市吴阳镇同发村27号房间内先后四次容留林某3吸食毒品。
3、2016年11月9日下午、2016年11月11日上午、11月13日下午、11月15日中午及11月17日中午，被告人陈某甲先后五次容留吴某1在其位于吴川市吴阳镇同发村27号的其家里吸食毒品。
4、2016年11月30日，被告人陈某甲先后两次容留林某2在其位于吴川市吴阳镇同发村27号的家里吸食毒品。
2016年12月6日8时许，公安民警在吴川市吴阳镇同发村27号陈某甲的房间内将其抓获，并当场查获毒资4000元人民币及贩毒工具白色金立手机一台。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书与清单，证据保全决定书与清单；2、调取证据清单；3、证人林某1、麦某、肖某、林某2、吴某1、陈某、林某3的证言；4、被告人陈某甲的供述及辩解；5、辨认笔录；6、检查笔录、扣押笔录；7、现场勘验检查工作记录及现场照片；8、照片辨认；9、现场检测报告书；10、户籍证明；11、归案情况说明及到案经过；12、吸毒成瘾认定书；13、吸毒人员管控动态信息；14、行政处罚决定书；15、行政告知笔录；16、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人陈某甲又多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月6日起至2023年9月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒资人民币4000元及白色金立手机一台予以没收，没收的人民币由公安机关上缴国库，没收的手机由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十月十七日
书 记 员 占 健
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执343号
申请人李中秋，女，汉族，1963年8月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘建江，男，汉族，1966年10月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭志良，女，汉族，1967年3月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人罗春香与被执行人刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日经本院审结，该案（2016）湘1302民初973号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初973号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执41号之一
申请执行人：苏某甲，女，2015年2月01日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：宗某某，女，1989年7月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：苏某乙，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行苏某甲与苏某乙抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人苏某乙名下的银行存款3650元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人苏某乙名下银行存款3650元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执41号
申请执行人：苏某甲，女，2015年2月01日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：宗某某，女，1989年7月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：苏某乙，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行苏某甲与苏某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人苏某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏某乙名下的银行存款3650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执41号申请执行人：苏某甲，女，2015年2月01日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：宗某某，女，1989年7月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：苏某乙，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行苏某甲与苏某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人苏某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏某乙名下的银行存款3650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年一月十二日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13728号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邝兰英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邝兰英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邝兰英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,665.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,665.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1030号
原告：王奶芳，女，1980年10月8日出生，汉族，住寿宁县，
被告：王永，男，1973年11月2日出生，汉族，住寿宁县东区，
被告：王桂花，女，1977年8月16日出生，汉族，住寿宁县，
原告王奶芳与被告王永、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王奶芳于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王奶芳以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，王奶芳的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许王奶芳撤诉。
案件受理费2407.2元，减半收取1203.6元，由王奶芳负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年十月十六日
书记员 吴雪黎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2706号
罪犯周雷。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二OO八年七月五日作出（2008）楼刑一初字第128号刑事判决，以被告人周雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一一年五月二十日、二O一三年十一月五日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二O一六年八月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雷减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
河北省昌黎县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2132号
原告张利香，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告王振海，市民。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司经理。
负责人王辉，保险公司经理。
本院在审理原告张利香诉被告王振海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告张利香尚在治疗当中，且原告向本院提交了要求延期审理的书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 卢山
二〇一五年八月十三日
代理书记员 徐盈
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执241号
申请执行人：邹玉娟，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行邹玉娟依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终345号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初544号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币9450元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无�款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1877号
原告：任利群，女，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市大渡口区。
被告：张珺，女，汉族，1972年7月30日出生，住重庆市江津区。
被告：王萃，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市江津区。
原告张珺与被告张珺、王萃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告任利群、被告王萃到庭参加了诉讼。被告张珺经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张珺诉称：二被告系夫妻关系，被告张珺于2015年5月21日在原告处借款15690元，双方约定月利率1%，未约定还款日期。上述借款经原告多次催收，被告拒还，现要求二被告返还原告借款15690元，并按约定利率向原告支付利息。
被告张珺未作答辩。
被告王萃辩称：我与张珺于2015年8月17日离婚，离婚时对债权债务进行了分割。目前我承担张珺在融资公司的高利息借款10万元，每月偿还中信银行借款2684.55元，每月偿还华夏银行借款1128.89元。我对张珺在什么情况下借这个钱，用到什么地方表示怀疑。因此，原告将我列为第二被告无事实依据，请驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明：2015年5月21日，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到任利群现金15690元（壹万伍仟陆佰玖拾元正），月利息1%，特立此据。借款人：张珺，2015.5.21。该借款经原告催收，被告未返还原告本息。
另查明，二被告于2015年8月17日在江津区民政局婚姻登记中心登记离婚。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告张珺书写的借条一张，被告王萃提交的离婚协议书、离婚证，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告张珺借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告张珺经手，用于家庭经营，应为二被告在婚姻存续期间的共同债务，应由被告夫妻共同偿还。被告王萃称已与被告张珺离婚，从而张珺所借款没有用于家庭开支没有事实和法律依据。因二被告在离婚协议中对债务的约定只对二被告有约束力，不能对第三人债权人产生法律效力，二被告仍应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。故被告王萃该辩称本院不予采纳。双方约定的借款利率未违反法律法规规定的标准，故本院按原、被告约定的利率计付利息，至本金付清为止。二被告未按约支付原告本息的行为有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珺、王萃于本判决生效后十日内返还原告任利群借款15690元。
二、被告张珺、王萃于本判决生效后十日内偿付原告任利群借款利息。从2015年5月21日起，以15690元借款为本金，按按双方约定的借款月利率1%计付利息，至借款还清为止，
如果被告张珺、王萃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告张珺、王萃负担。该费用原告任利群已预交本院，由被告张珺、王萃于本判决生效后七日内迳付原告任利群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年四月十七日
书记员 唐华尧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第91号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山分行。
负责人李怀荣，该分公行负责人。
委托代理人杨萍，该行职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人昌宁映山水泥有限责任公司。
法定代表人毕言华，公司总经理。
被执行人毕言华，男，汉族，1964年2月6日生。
被执行人刘绵芹，女，汉族，1966年8月18日出生。
被执行人祥云县太鼎水泥制造有限公司。
法定代表人毕言华，公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山分公司诉被执行人毕言华、刘绵芹、昌宁映山水泥有限责任公司、祥云县太鼎水泥制造有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月15日作出了（2014）保中民二初字第74号民事调解书，确定由昌宁映山水泥有限责任公司于2015年8月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行本息3216180.84元（2015年6月30日前归还100万元）及自2015年1月14日起还清之日止的利息，同时确定祥云县太鼎水泥制造有限公司、毕言华、刘绵芹对上述本息承担连带还款责任，并负担本案案件受理费16696元。�院于2015年9月2日立案移送执行，同年9月23日，本院向上述被执行人送达了执行通知书，要求其支付已到期债务，但被执行人未按执行通知要求履行还款义务。
本院在执行过程中，对被执行人昌宁映山水泥了有限责任公司的房地产（贷款抵押担保物）进行了查封，同时对毕言华等其他被执行人的银行存款进行了调查，未查到其有银行存款。由于本案执行标的仅380余万元，昌宁映山水泥公司的资产价值可能与本案标的价值差额较大，为保护各方当事人利益，本院有必要对之财产进一步核实处理。故本案目前暂无供执行的财产，经本院征求申请执行人意见，其同意对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2015）保中执字第91号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行，其申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一五年十二月四日
书记员 郭敦明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第673号
罪犯肖家凯，男，1991年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年10月10日该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年11月30日刑满释放。2012年4月26日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第284号刑事判决，认定罪犯肖家凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月24日起至2014年12月23日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖家凯服刑改造期间能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年9月至2013年11月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖家凯减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3556号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某。因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3411号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人陈某某判处八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收；缴获的毒品1.31克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3556号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某某。因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3411号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人陈某某判处八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，依法予以没收；缴获的毒品1.31克，由公安机关予以销毁。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初400号
原告：于某，男，1966年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市国泰置业有限责任公司（以下简称国泰公司），住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托代理人：关某，辽宁君全律师事务所律师。
原告于某诉被告国泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及被告国泰公司委托代理人关某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月于被告签订购房合同，房屋坐落在丹东市振安区东齐路书香府第小区2号楼2单元804室，面积144.73平方米，房款总额38万元，但至我起诉前，完全因为被告的责任，我没有得到房照。被告严重违反了购房合同15条的规定，在此期间，我们多次找到被告交涉此事，但均遭拒绝，所以向法院起诉，请求判决被告违约，并向原告支付违约金6000元（本金37万元乘以百分之7乘以违约时间三年零七个月，应为八万多元，其余部�放弃，只主张6000元）。
被告辩称：双方房屋买卖事实存在，被告已经完成了登记备案的义务，根据双方合同约定房屋办理房照事宜是按照双方协商方式解决，房照没办理原因在政府，双方没有有关违约金的约定，原告没能清晰向法庭介绍其主张依据、计算方法。原告提出6000元的主张，被告认为是没有事实及法律依据的要求。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以374851元的价格购买被告开发的坐落于丹东市振安区东齐路12-2号2单元0804号房屋。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。2012年7月5日，原告办理了�住手续。至原告诉讼时，被告未将原告所购买房屋办理权属登记相关资料提交给房产部门，原告所购买房屋亦未办理产权登记。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告国泰公司作为房地产开发企业，与原告签订商品房买卖合同，将其开发建设的房屋卖与原告，就应履行包括向原告交付房屋、协助原告办理房屋权属证书等合同义务。虽合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”，但合同文本为被告拟制，属有意减轻被告的责任，故不能据此条款免除被告在合理期限内协助原告办理房屋权属证书的合同义务，其在合理期限内未履行该义务也应承担相应的违约责任。关于办理的期限，合同中没有明确约定，故应根据《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，确定为自房屋交付使用之日起90日内。本案原告办理入住的时间为2012年7月5日，即2012年10月4日起，被告应向原告承担相应的违约责任。原告主张从其入住起计算违约金，没有合同约定，也无法律依据，本院不予支持。因违约金的计算方式合同没有明确约定，故可按照原告已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张6000元，未超过合理限度，也未加重被告的负担，故对原告要求被告承担从2012年10月4日起至2016年2月29日止违约金6000元的请求本院予以支持。被告辩称已经完成了登记备案的义务，房照没办理原因在政府，却未提供相关证据证明其已完成向相关部门提交完整资料的义务，也未提供证据证明未办理房屋权属证书为政府的责任，故对被告上述辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹东市国泰置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告于某支付2012年10月4日起至2016年2月29日止违约金6000元；
驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市国泰置业有限责任公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一六年四月十七日
书记员 于 雪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第844号
原告李某，女，甘肃省镇原县人。
被告郭某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告婚后因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，现起诉要求离婚并抚养孩子。
被告郭某甲辩称，其与原告婚后关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2007年10月，原、被告经他人介绍以彩礼人民币18000元订婚，同年12月29日在屯字镇人民政府办理结婚登记手续，2008年1月1日举行婚礼共同生活。婚后夫妻关系较好，2008年8月12日生男孩郭乙，现随被告生活；2013年8月1日生女孩郭乙，现随原告生活。2014年5月，双方因琐事发生矛盾后，原告带孩子郭乙去娘家居住，并向本院提起离婚之诉。
另查明，原、被告夫妻共同财产有台式电脑1台、笔记本电脑1台、洗衣机1台、大衣柜1件、“海尔”29英寸彩电1台。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件证实双方当事人主体身份；
2、婚姻登记证明证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原、被告陈述证实其婚姻构成及婚后生育情况；
3、证人贾某某、史某某证言证实原、被告婚后关系尚好，仍有和好希望的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，婚后亦建立起了较好的夫妻关系，理应倍加珍惜、和睦相处。现虽因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，若双方能互谅互让，正确处理夫妻矛盾，仍有和好希望。故原告诉请离婚，理由不够充分，本院不予支持。为维护家庭和谐稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与郭某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一四年七月九日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。
负责人：段云军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黎堃玉凌，女，1993年2月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：叶道伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘玉珍，女，1983年8�10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告叶道伟、刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因被告刘玉珍下落不明，本案转为普通程序，由审判员王香琼担任审判长，与人民陪审员张绍炳、谭明和组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人黎堃玉凌到庭参加诉讼。被告叶道伟、刘玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告叶道伟、刘玉珍偿还借款本金265716.24元及至清偿之日止利息、罚息；并以二被告位于忠县的房屋一套拍卖、变卖所得享有优先受偿权；2、本案诉讼的相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告叶道伟签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告叶道伟发放贷款34.5万元，借款期限为156个月。还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，借款逾期罚息为贷款利率的1.5倍，并约定了违约责任等。同日，为担保被告按时偿还借款本息，原告与被告叶道伟签订了《个人额度借款担保合同》，约定将被告位于忠县的房屋一套抵押给原告，并在重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记。被告刘玉珍在2013年9月22日签订了抵押物共有人及配偶声明，同意作为忠县房屋的共有人将该房屋作为贷款担保抵押给原告。原告按约于2013年11月1日向被告叶道伟发放了贷款34.5万元，用于住房装修。被告叶道伟未按期偿还借款本息，经多次催收未果，遂起诉至法院。
被告叶道伟、刘玉珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告叶道伟因装修房屋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行申请贷款。2013年10月22日，原告与被告叶道伟签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：1、借款额度人民币34.5万元；借款额度有效期间为156个月，自2013年10月22日至2026年10月22日；2、贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%,逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍；3、如借款人在借款期限内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止借款额度，并提前收回贷款，�约定了其他违约责任；4、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由合同各方依照法律等规定承担。同日，原告与被告叶道伟签订了《个人额度借款担保合同》，约定将被告位于忠县的房屋一套抵押给原告，并在重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记。被告刘玉珍在2013年9月22日签订了抵押物共有人及配偶声明，同意作为忠县房屋的共有人将该房屋作为贷款担保抵押给原告。同年11月1日，原告向被告叶道伟账户内发放贷款34.5万元，被告叶道伟向原告出具手工借据一张，借据载明：借款金额345000元，借款期限从2013年11月1日至2023年11月1日，年利率9.17%，还款方式等额本息，借款用途为住房装修。嗣后被告向原告偿还了本金79283.76元，利息82002.19元。截止到2017年3月21日尚欠本金265716.24元，利息3094.34元。因被告未按期偿还本息，原告起诉至法院。
上述事实有原告陈述及提交的下列证据：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件；2、个人消费贷款申请表；3、《借款合同》；4、《个人额度借款担保合同》；5、《抵押合同》；6、《个人额度借款支用单》；7、个人贷款放款单、个人额度借款手工借据、个人信贷系统截屏；8、抵押物共有人及配偶声明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告叶道伟之间签订的《借款合同》、《个人额度借款担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告叶道伟作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本�的义务。按合同约定，被告叶道伟应当承担提前偿还借款本金并支付借期内利息、逾期罚息的法律责任。被告刘玉珍未在《借款合同》中的共同借款人及《个人额度借款担保合同》中的抵押物共有人声明中签字，原告也未提供证据证明被告刘玉珍承诺共同还款，根据合同的相对性原则，刘玉珍对借款本金及借期内的利息、逾期罚息不承担还款义务。被告叶道伟将其房产用作抵押并办理了抵押登记，被告刘玉珍作为该房产的共有人，在原告抵押物共有人及配偶声明中同意将上述房产作为贷款担保抵押给原告，二被告应当承担抵押担保责任。原告可以对被告抵押的房屋在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告叶道伟、刘玉珍逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶道伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金265716.24元及截止至2017年3月21日的利息、罚息3094.34元；
被告叶道伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2017年3月22日起至清偿之日止以借款本金265716.24元为基数按合同约定计算的利息、罚息；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行对被告叶道伟、刘玉珍位于忠县的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286.00元（原告已预交2643.00元），由被告叶道伟、刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王香琼
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8176号
原告梁艳玲，女，汉族，47岁，东胜人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告连永军，男，汉族，38岁，东胜人，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人邬二祥，男，汉族，64岁，达拉特旗人，现住东胜区。
被告刘永兵，男，汉族，43岁，东胜人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告梁艳玲、连永军诉被告刘永兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告刘永兵向二原告借款50万元，并打下借条一支，双方约定月利率为3%，口头承诺借款6个月，后被告刘永军给过一个月利息15000元，其余30个月被告未给过本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告给付本金50万元、从2011年5月18日至2013年11月18日的利息45万元，共计95万元，月利率为3%；2、被告承担诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提供借款单一份，证明被告刘永兵向二原告借款50万元，月利率3%。
被告刘永兵未答辩。
经本院审查，被告刘永兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告提交的借款单系原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院对借款单予以确认。
经审理查明，被告刘永兵于2011年4月18日向二原告借款50万元，约定月利率3%，未约定借款期限。另查，被告未曾偿还本金，支付了一个月利息15000元。
本院认为，被告刘永兵向二原告借款50万元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还，借款单中未约定借款期限，债权人可随时要求偿还，故本院支持二原告要求被告刘永兵偿还50万元的诉讼请求。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），借贷双方对利率的计算高于银行同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。依据中国人民银行公布的贷款利率，借款时的年利率为6.4%，四倍的月利率为2.13%，50万元，月息应为10650元，被告支付的15000元核减10650后剩余4350元应抵顶本金。故被告尚欠二原告本金495650元。利息支付至2011年5月18日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永兵于本判决发生法律效力十五日内偿还原告梁艳玲、连永军借款本金495650万元及利息（利息自2012年5月19日至2013年11月18日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
案件受理费6650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3190号
申请执行人余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被执行人：邵柏林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第566号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵柏林银行存款8902.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 夏新波
二〇一五年八月十八日
代书记员 李建达
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3395号
原告：王先董，村民。
被告：宋云亮，村民。
原告王先董诉被告宋云亮买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先董到庭参加诉讼，被告宋云亮经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王先董诉称：原告系从事农资批发经营的个体工商户。2015年5月，原、被告双方建立业务关系，由原告向被告供货，产品主要为肥料。后原告多次给被告送货，被告共计欠款41680元。该款后经原告多次催要，�告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款41680元，并承担诉讼费用。
被告宋云亮未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾从原告处购买农资。经结算，2015年5月11日被告在原告的销货清单上签字确认欠原告货款22870元，同年8月11日，被告又给原告出具18810元的欠条一份。综上，被告共计欠原告货款41680元。该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的销货清单、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖行为合法有效。原告依据销货清单及欠条向被告追要货款41680元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告的农资后，应及时支付对价，其拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视�对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云亮支付原告王先董货款41680元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告宋云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于 召 祥
人民陪审员 夏 光 献
人民陪审员 董 慧 天
二〇一六年四月十日
书 记 员 洪丽�君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第0353号
原告薛华平，居民。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告张爱国，农民。
原告薛华平与被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛华平及其委托代理人吉艳到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华平诉称：2013年9月19日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定于2014年3月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告索要一直未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款50000元并给付逾期利息。
被告张爱国未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2013年8月，被告以做生意需要资金周转几日为由向原告借款50000元，被告未按期归还借款，2013年9月19日，被告到原告家商量再过段时间还款，原告要求被告出具借条即予以同意，被告便向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条借到薛华平现金伍万元整（￥50000元）（还款3月30日）借款人：张爱国2013、9、19日”，借条上约定了还款时间，未约定利率。此款再次逾期后，被告未能按期归还，原告索款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一张、两证人张某、薛某当庭证词在卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求被告归还借款50000元并承担自2014年3月31日起按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：被告张爱国向原告薛华平借款事实，有原告提供借条及证人证词为证，应予认定，被告作为债务人应当按照约定偿还所欠款项，故对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。原、被告在借条上约定了还款时间，但未约定利率，故原告要求被告按照银行贷款利率承担逾期利息损失的主张符合有关规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱国欠原告薛华平款50000元，并承担自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本判决确定履行期限届满之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费600元，由被告张爱国负担。此款已由原告预交，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 汪守建
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第189号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人秦某某，男，1964年6月7日出生，驻马店市驿城区人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月7日被抓获归案，次日被驻马店市森林公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人郭宏芳、董珂，河南伦宸律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。诉讼中，驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑变诉（2014）2号变更决定起诉书，于同年6月23日变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人董珂到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年2月份，被告人秦某某分别购买村民唐某某、李某某、张某某的林坡后，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐树木8990株。经鉴定，被伐林木立木蓄积72.8413立方米。
针对指控，公诉机关提供了被告人秦某某供述、证人证言、现场勘查笔录、被伐树木数量调查登记表、物证照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人秦某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人秦某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解指控被砍伐树木的数量不实，测量方法错误，测量数据不真实。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；提出被告人秦某某具有立功情节，且当庭自愿认罪，社会危害性小，又系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年2月份，被告人秦某某以2000元、3500元、8000元的价格分别购买驻马店市驿城区村民唐某某、李某某、张某某林坡上的麻栎树，后秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐。同年3月14日，经在场人刘某某、倪某见证，公安机关进行现场勘查、清点登记，被伐树木共8985株。其中，根径5厘米以下幼树2830株，根径在6厘米以上6155株。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，根径在6厘米以上6155株树木，立木蓄积72.8413立方米。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人秦某某供述：2013年春节前，他以2000元、3500元的价格分别购买村民唐某某、李某某两家林坡上的麻栎树，张某某家林坡上的麻栎树是从杨某甲处以8000元价格购卖。后他雇人用油锯砍伐十天，被伐树粉成七八万斤锯末。伐树时未办林木采伐许可证。
2、证人证言
（1）李某某证言：他家林坡上有麻栎树，小树直径不足5厘米，其余直径有10厘米左右，只有一棵大树。2013年春节前，他以3500元的价格卖给秦某某，不包含那棵大树，后秦某某找人将包括大树在内的全部树木砍粉成锯末。另证明，唐某某家林坡上的麻栎树也卖给了秦某某，其中有三四棵大树也被伐掉。
（2）万某甲证言：唐某某和李某某两家林坡相邻。2013年春节前，秦某某在砍李某某家林坡上的麻栎树时，唐某某以2000元的价格把自家的麻栎树也卖给秦某某，秦某某砍伐后粉成锯末种香菇和木耳。
（3）张某某证言：他和李某某两家林坡相邻，有约20亩。2013年春节前，他以8000元的价格卖给杨某甲，其不知是否办采伐证。
（4）杨某甲证言：2013年春节前，他和杨某乙以8000元的价格合伙购买张某某家林坡上的树，后以原价转卖给秦某某。
（5）万某乙证言，证明2013年春节前秦某某开三轮车送给她200包锯末用于种香菇。
（6）刘某某证言：他是林区护林员。2013年春节前后，山坡上的树被人砍伐，其中，唐某某、李某某家林坡上的树被秦某某砍伐后粉成锯末。同年3月14日，在他和倪某的见证下，驻马店市森林公安局民警对伐树现场勘查、测量、登记。
3、现场勘验检查、指认笔录、现场平面示意图及现场勘查照片，证明被砍伐树木现场的位置、周围环境、被告人秦某某对砍伐树木现场的指认，现场遗留被砍伐树木的根径及在测量登记时根径截面用彩笔所作的标记情况。
4、鉴定意见，证明被砍伐树木根径在5厘米以下2830株，6厘米以上6155株，立木蓄积72.8413立方米。
5、书证
（1）数量调查登记表，证明公安机关在见证人刘某某、倪某见证下对被伐树林进行测量、登记并签名的情况
（2）驻马店市驿城区林业局出具的证明，证明被告人秦某某未办理林木采伐许可证。
（3）户籍证明，证明被告人秦某某的刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，应予以采信。
本院认为，被告人秦某某违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐幼树2830株，滥伐根径在6厘米以上树木立木蓄积72.8413立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人秦某某的犯罪指控成立，予以支持。
关于被告人秦某某辩解指控被砍伐树木的数量不实，测量方法错误，测量数据不真实的意见，经查，在勘查及清点被砍树木数量时，有公安机关多人参与和护林员现场见证，清点登记时对遗留的根径截面进行了标记，并有现场勘查笔录、被伐树木数量调查登记表、物证照片在卷为凭；鉴定机构依据实地测量、登记的数据作出的鉴定意见，程序合法，计算方法公正，适用法律正确，结论真实可信，足以证明被砍伐树木数量的真实性。故其辩解意见，不予采纳。
关于辩护人提出秦某某具有立功情节的辩护意见，因被告人秦某某举报他人滥伐林木的事实未查证属实，故此项辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他从轻处罚的辩解意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人秦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏宇
审判员 殷长河
审判员 王纪锋
二〇一四年九月一日
书记员 郭 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初799号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机�代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：黄旭升，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告黄旭升金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因黄旭升无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月八日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00711号
原告王某，女，陕西省汉中市。
委托代理人李录荣，城固县龙头法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权代理。
委托代理人张某某，委托权限为一般授权委托。原告丈夫。
被告城固县江湾移民安置点建筑工程C区项目部负责人李某某地址：城固县江湾移民安置点建筑工程C区项目部
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。委托权限一般授权委托。
被告李某某，男，陕西省汉中市。
委托代理人李彦忠，男，委托权限为一般授权委托。系被告李某某亲家。
被告万某某，男，陕西省汉中市。
本院在审理原告王某与被告城固县江湾移民安置点建筑工程C区项目部、李某某、万某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费666元，减半受理333元，被告城固县江湾移民安置点建筑工程C区项目部自愿承担。
审判员 ：韩建娥
二〇一六年三月四日
书记员 ： 李 怡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02314号
原告：胡逢森，退休老师。
被告：陈汉宝，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：叶鲁信，干部。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告胡逢森与被告陈汉宝、叶鲁信民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员胡志勇独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告胡逢森，被告陈汉宝的委托代理人苏国辉，被告叶鲁信的委托代理人董茂富到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告胡逢森诉称：2012年，因陈汉宝做工程急需资金，胡逢森经叶鲁信介绍与陈汉宝认识，在这期间陈汉宝分多次共向胡逢森借款84万元，叶鲁信自愿为其提供担保。后经胡逢森多次催讨，陈汉宝、叶鲁信均未偿还借款。现要求陈汉宝、叶鲁信二人偿还借款本金、利息以及2013年陈汉宝雇佣胡逢森的工资、车辆使用费、过路费5万元等共计1821200元。
原告胡逢森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈汉宝出具的借条及收条复印件七份。拟证明陈汉宝共计向胡逢森借款84万元；
证据二、借款协议、借款补充协议、借款再次补充协议复印件七份。拟证明陈汉宝共计向胡逢森借款84万元，叶鲁信承担连带担保责任。借款到期后，胡逢森与陈汉宝、叶鲁信多次约定还款期限。
被告陈汉宝辩称：陈汉宝向胡逢森借款本金只有76.5万元，没有84万元，84万元中有7.5万元是利息转入本金。且约定按月利率30‰支付利息过高，不应支持。胡逢森要求支付工资、车辆使用费、过路费等5万元与本案无关，不应支持。
被告陈汉宝未提供证据。
被告叶鲁信辩称：1、叶鲁信为陈汉宝提供担保，并不是其真实意思，是在胡逢森多次做叶鲁信工作的情况下才在协议书上签字的；2、叶鲁信只为其中50万元提供担保，其余的并未提供担保，并且该担保已超过法定的担保保证期间，应依法免除叶鲁信的保证责任；3、胡逢森要求的借款利息按月利率30‰支付，不符合法律规定，超过部分应不予支持。
被告叶鲁信未提供证据。
经庭审质证，被告陈汉宝、叶鲁信对原告胡逢森提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年，陈汉宝因承包工程急需资金周转。2012年5月7日，胡逢森、陈汉宝、叶鲁信三人签订借款协议，约定由胡逢森在一周之内借款50万元给陈汉宝，借款期限5个月，每月利息15000元，共计利息7500元，在2012年9月30日前偿还，叶鲁信作为担保人为该笔借款提供担保，承担连带责任。协议签订后，胡逢森分四次借款给陈汉宝50万元，其中2012年5月8日借款20万元，2012年5月25日借款10万元，2012年6月7日借款10万元，2012年7月19日借款10万元，陈汉宝分别向胡逢森出具收条。因工程需要，2012年9月5日，胡逢森、陈汉宝又签订借款协议，约定由胡逢森在2天之内借款30万元给陈汉宝，借款期限6个月，每月利息9000元，该借款在2013年2月28日前偿还。协议签订后，胡逢森分2次借款给陈汉宝，其中2012年9月6日胡逢森借现金10.5万元给陈汉宝，加上2012年5月胡逢森借款50万元给陈汉宝的利息7.5万元，陈汉宝于当日向胡逢森出具18万元收条。2012年10月1日胡逢森借款12万元给陈汉宝，陈汉宝于当日向胡逢森出具12万元收条。2012年10月30日，陈汉宝又向胡逢森借款4万元，并约定一个月内偿还。2012年9月30日，因陈汉宝不能及时偿还借款50万元，胡逢森、陈汉宝、叶鲁信三人又签订借款协议，陈汉宝于2012年5月的借款50万延期27个月至2014年12月1日偿还借款，仍按每月15000元计算利息，叶鲁信作为担保人仍承担连带担保责任。同日，胡逢森、陈汉宝、叶鲁信三人又签订借款补充协议，约定陈汉宝借款50万元延期至2012年12月31日前偿还，仍按每月15000元计算利息，叶鲁信作为担保人仍承担连带担保责任。到期后，陈汉宝无力偿还借款50万元及利息。2012年12月30日，胡逢森、陈汉宝、叶鲁信三人又签订借款补充协议，约定陈汉宝借款50万元延期至2013年4月30日前偿还，仍按每月15000元计算利息，叶鲁信作为担保人仍承担连带担保责任。2013年3月1日，陈汉宝与胡逢森签订借款协议，约定2012年9月陈汉宝向胡逢森借款的30万元偿还期限由2012年2月28日延期至2014年12月31日止，仍按每月9000元计算利息。2013年12月31日，陈汉宝与胡逢森就2012年10月30日陈汉宝向胡逢森借款4万元签订借款协议，陈汉宝从借款之日起按每月1200元计算利息，偿还期限延至2014年12月31日止。期逾后，陈汉宝于2015年5月16日偿还5万元，余款至今仍未偿还。胡逢森遂于2015年11月12日提起本案诉讼。
本院认为：一、原告胡逢森要求被告陈汉宝偿还借款84万元及利息，但是2012年9月6日，胡逢森借给陈汉宝的18万元中含有7.5元利息，且该利息超过法律规定的范围，故借款本金只能按76.5万元计算。原告胡逢森与被告陈汉宝约定的借款利息按月利率30‰计算，其约定借款利率明显偏高，不符合法律规定，可从借款之日起按年利率24％计算利息。被告陈汉宝已支付的5万元，从中扣除；二、原告胡逢森要求被告叶鲁信承担连带担保责任，但原告胡逢森、被告叶鲁信、陈汉宝三人约定叶鲁信只对其中的50万元承担连带担保责任同时约定了还款期限，原告胡逢森与被告叶鲁信并未约定保证期间，三人约定的最长还款期限是至2014年12月31日止，原告胡逢森在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人叶鲁信承担保证责任，保证人叶鲁信依法应免除保证责任；三、原告胡逢森要求被告陈汉宝支付工资、车辆使用费、过路费等5万元，但其未提供证据，且与本案无关，本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告陈汉宝自本判决生效之日起十日内返还原告胡逢森借款本金76.5万元并支付利息（其中20万元从2012年5月8日起、10万元从2012年5月25日起、10万元从2012年6月7日起、10万元从2012年7月19日起、10.5万元从2012年9月6日起、12万元从2012年10月1日起、4万元从2012年10月30日起均按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的5万元从中扣除）；
二、驳回原告胡逢森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21190元，减半收取10595元被告陈汉宝负担10000元，原告胡逢森负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一六年一月十五日
书记员 项裕民
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00444号
原告叶鹏，男，1969年3月22日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，现住……（略）。
委托代理人董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告马云伟，男，1965年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住……（略）。
原告叶鹏诉被告马云伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶鹏的委托代理人董经宇，被告马云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年年初，张天龙和被告合伙在北台承包渣厂，于2011年12月9日至2012年1月5日，先后分五次从原告处佘柴油，每升柴油价格为7.95元，经被告核算留整去零，合计共欠柴油款160374元，有被告写的五张欠条为证。原告多次找到张天龙和被告催要，二人相互推诿，故原告起诉要求：1、被告立即偿还所欠货款160374元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与张天龙不是合伙关系，张天龙自己承包渣厂，张天龙雇佣我管理渣厂。张天龙分五次从原告处佘柴油属实，原告将柴油送至渣厂，我负责在原告写好的欠条上签上“老马”两个字，欠条上其他的字均不是我写的，我签字仅表示我接收柴油，我没有给付油款的义务。
经审理查明：原告分五次向一渣厂送柴油，分别是2011年12月9日4072升、2011年12月16日4435升、2011年12月23日3498升、2011年12月29日4099升，2012年1月5日4069升，柴油每升价格为7.95元。原告提交的五张欠据上均有被告签字“老马”，其中一张的签字位于欠据的复核人处，另外四张的签字位于经手人处。五张欠据的右上角均写有“天龙”二字。
上述事实，有欠据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告承担给付货款义务的法律基础是原告与被告、张天龙之间存在买卖合同关系。现原告提交五张的欠据上，被告在“经手人”和“复核”处签字，这些欠据不能证明被告是作为合同的相对人还是相对人的代理人进行的签字，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶鹏的诉讼请求。
案件受理费三千五百零七元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马洋
人民陪审员 杨铭
人民陪审员 李玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1836-1号
原告徐州君安交通工程有限公司。
法定代表人林维，该公司经理。
委托代理人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
被告司承华，男，1963年5月25日出生，汉族，个体。
本院在审理原告徐州君安交通工程有限公司诉被告司承华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州君安交通工程有限公司回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元由原告徐州君安交通工程有限公司负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 张明富
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙金龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初175号
原告：吕佩顺，男，1964年10月13日出生，个体工商户，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1981年12月5日出生，住淄博市淄川区。
被告：王辉，女，1981年1月25日出生，住淄博市淄川区。
原告吕佩顺与被告陈军、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕佩顺及其委托诉讼代理人司马卉到庭参加诉讼，被告陈军、王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕佩顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款55100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2015年7月起发生业务关系，被告从原告处购买复合套。被告陆续付款后，于2015年10月16日、2016年12月5日分别欠原告复合套款30000元、25100元，并分别给原告打下欠条，合计欠款55100元。此款经原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告陈军、王辉均缺席未答辩。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原、被告自2015年7月起发生买卖复合套业务关系。被告从原告处购买复合套，双方口头约定货到付款。原告供货后，被告未按约支付货款，分别于2015年10月16日、2016年12月5日给原告出具欠条一份，欠款金额分别为30000元、25100元。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条两份，经本院审查，上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖复合套合同关系，真实合法，应属有效。原告主张被告欠货款55100元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。两被告系夫妻关系，对该笔债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、王辉于本判决生效之日起十日内支付原告吕佩顺货款55100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告陈军、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 高静
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第75号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2009年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］170号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年6月16日5时许，被告人张某在南京市建邺区北纬路X号“XXXX”饭店，破坏门锁进入店内，窃得该店吧台抽屉内的人民币4800余元。
次日4时许，被告人张某伙同他人骑摩托车至南京市鼓楼区华侨路X号-1“XXXX”店，使用螺丝刀卸掉门把手下端的螺丝将门锁摘下后进入店内，窃得仿苹果手机、大屏幕手机一部、女式挎包一个及人民币14730余元。
2013年6月28日，被告人张某被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、兰某、何某、胡某的陈述，自然情况资料，作案工具物证照片，案发经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场照片，不予受理通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人张某伙同他人共同实施第二笔盗窃，系共同犯罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人经济损失共计人民币一万九千五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
代理审判员 沈智慧
二〇一三年九月十六日
见习书记员 王 莺
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第75号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张贵，男，1979年12月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2009年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］170号起诉书指控被告人张贵犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人张贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年6月16日5时许，被告人张贵在南京市建邺区北纬路X号“XXXX”饭店，破坏门锁进入店内，窃得该店吧台抽屉内的人民币4800余元。
次日4时许，被告人张贵伙同他人骑摩托车至南京市鼓楼区华侨路X号-1“XXXX”店，使用螺丝刀卸掉门把手下端的螺丝将门锁摘下后进入店内，窃得仿苹果手机、大屏幕手机一部、女式挎包一个及人民币14730余元。
2013年6月28日，被告人张贵被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、兰某、何某、胡某的陈述，自然情况资料，作案工具物证照片，案发经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场照片，不予受理通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人张贵伙同他人共同实施第二笔盗窃，系共同犯罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张贵归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人张贵退赔被害人经济损失共计人民币一万九千五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一三年九月十六日
见习书记员 王 莺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6559号
上诉人（原审被告）周玲，女，汉族，1966年6月18日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）宋秋远，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省西昌市。
委托代理人李跃，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人周玲与被上诉人宋秋远保证合同纠纷一案，因周玲不服四川省成都市武侯区法院（2015）武侯民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，周玲及宋秋远的委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日，宋秋远与石棉县恒远矿冶有限责任公司（以下简称恒远公司）及周玲签订《借款合同》，约定宋秋远向恒远公司出借100万元，借款期限从2014年5月29日起至2014年7月28日止，借款月利率3%，周玲为借款提供担保。协议签订后，宋秋远依约提供了借款。之后恒远公司以资金困难为由提出借款展期至2014年10月4日，宋秋远予以同意。2014年11月20日，周玲向宋秋远出具《承诺书》，承诺对前述借款承担连带责任保证责任。之后，恒远公司及周玲均未履行还款义务。故，宋秋远诉请法院判令周玲承担保证责任，向宋秋远支付借款本金100万元及从2014年10月4日起的逾期利息。
原审另查明，周玲在其出具的《承诺书》中表示，如果恒远公司在2014年12月5日前不能归还宋秋远的本金和利息100万元，周玲自愿承担连带支付上述借款金额100万元本金。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：《借款合同》、银行转款记录、《承诺书》及当事人陈述笔录等。
原审法院认为，宋秋远向恒远公司出借借款，周玲提供连带责任保证，宋秋远与周玲之间因此形成保证合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，系属合法有效。根据查明的事实，本案存在借款展期的事实，在借款展期后，周玲出具《承诺书》，表示对展期后的借款在100万元本金范围内承担连带保证责任，故周玲抗辩在其承诺中仅仅表示对借款本金100万元承担连带责任保证的理由成立，原审法院予以采纳。因此，宋秋远要求周玲支付借款本金100万元的理由成立，原审法院予以支持，其诉请周玲支付利息原审法院不予支持。周玲向宋秋远承担保证责任后，有权向借款人恒远公司进行追偿。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决，一、周玲于判决生效之日起十日内向宋秋远支付本金100万元；二、驳回宋秋远的其他诉讼请求。案件受理费14665元，诉讼保全费5000元，共计19665元，由宋秋远负担1780元，周玲负担17885元。
宣判后，周玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要理由是：周玲仅对宋秋远与恒远公司于2014年5月29日签订的借款合同承担担保责任，而该笔借款已于2014年8月1日偿还，故其不应再承担担保责任。
被上诉人宋秋远辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人除对恒远公司是否履行还款义务的事实存有争议外，对原审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
另查明，宋秋远及周玲均认可案涉借款合同到期后，赵娟于2014年8月1日将100万元转给了宋秋远。
本院认为，本案二审争议焦点在于周玲是否应对宋秋远出借给恒远公司的100万元借款承担担保责任。宋秋远与恒远公司于2014年5月29日签订的借款合同到期后，恒远公司法定代表人赵娟于2014年8月1日将100万元转账支付至宋秋远账户，该笔借款已结清。后宋秋远于2014年8月5日将100万元转给赵娟，赵娟出具《展期声明》，恒远公司加盖公章，应视为恒远公司与宋秋远之间建立了新的借款合同关系。周玲虽于2014年11月20日出具承诺书，但该承诺书表明其系对2014年5月29日签订的借款100万元提供担保，而该笔借款已经归还，周玲并无要对新产生的借款承担担保责任的意思表示。宋秋远亦无证据证明周玲愿对2014年5月29日之后产生的借款承担连带保证责任，故宋秋远要求周玲承担担保责任已无事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1874号民事判决；
二、驳回宋秋远的诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费13800元，由宋秋远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李彦霖
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审65号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人曾广龙，农民。
被执行人王家玲，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年7月24日作出的宜卫计征决字（2015）330号征收社会抚养费决定对曾广龙、王家玲征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）330号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对曾广龙、王家玲作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对曾广龙、王家玲作出的宜卫计征决字（2015）330号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对曾广龙、王家玲作出的宜卫计征决字（2015）330号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第317号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余某。因本案于2010年8月26日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）326号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年5月，被告人余某以本人名义向中国建设银行嘉善支行申领了一张龙卡汽车卡（卡号：43×××07），后被告人余某自2008年8月至2010年5月11日，使用该卡进行透支消费，共计透支本金人民币25000元，经银行多次催讨，被告人余某未归还卡内欠款，透支时间已超过三个月，且改变联系方式，并逃匿。
2007年7月，王英华以本人名义向中国建设银行嘉善支行申领了一张龙卡代记卡（卡号：43×××77），后借给被告人余某使用。被告人余某自2009年11月开始使用该卡进行透支消费，截止至2010年5月11日，该卡已透支本金人民币25294.5元，经银行多次催讨，被告人余某未归还卡内欠款，透支时间已超过三个月，且改变联系方式，并逃匿。
2009年上半年，余某在接到中国建设银行信用卡中心的电话以后，未经王英华同意，擅自通过电话联系办理了一张中国建设银行信用卡（卡号：43×××53，该卡系43×××77的副卡）后被告人余某使用该卡进行透支消费，截止至2010年5月11日，该卡已透支消费人民币2705.5元，经银行多次催讨，被告人余某未归还卡内欠款，透支时间已超过三个月，且改变联系方式，并逃匿。
案发后，已将透支款息全部归还中国建设银行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王英华、周进证言，中国建设银行嘉善县分行申请表，余某、王英华个人信息及信用卡消费明细账，欠款说明，中国建设银行嘉善县分行报案材料，催收台帐，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，价值达人民币53000元，数额较大，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人余某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一一年七月二十一日
书记员 薛宇炎
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初303号
原告李军强，男，住佳县。
被告鲁旭，男，榆林市人。
原告李军强诉被告鲁旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员刘琦依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军强到庭参加了诉讼，被告鲁旭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军强诉称：被告鲁旭因资金紧张于2015年2月12日向原告借款人民币2万元，写有借据。2015年12月29日被告再次向原告借款人民币1万元，并约定2015年（农历）12月10日前归还，写有借据。后原告因急需用钱多次向被告催要无果，现诉至佳县人民法院。请求：1、依法判决被告鲁旭偿还原告借款人民币3万元；2、由被告鲁旭承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
借条二支，证明被告鲁旭于2015年2月12日借款20000元的事实；被告鲁旭于2015年12月29日借款人民币10000元以及约定了还款期限的事实。
被告鲁旭未向法庭提出答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法、内容真实有效，与所述事实能相互印证，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2015年年2月12日，被告鲁旭因资金周转向原告李军强借款人民币20000元，写有借据；2015年12月29日再次向原告借款10000元，双方约定于2015年（农历）12月10日前偿还，写有借据。因被告鲁旭一直未归还借款，原告诉至佳县人民法院。
本院认为，原告李军强与被告鲁旭之间签订的民间借贷合同，属双方真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的规定，合同合法有效。借款人鲁旭应当按照约定的期限返还借款；对未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人也可随时要求借款人返还借款。被告鲁旭未按期履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁旭于本判决生效之日起五日内偿还原告李军强借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年四月十四日
书记员 张卓华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执272-1号
申请执行人陈斌，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人孙祥贵，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00083号民事调解书，本院于2016年2月29日向被执行人孙祥贵发出执行通知书，责令被执行人孙祥贵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙祥贵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙祥贵存在中国建设银行南陵支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年四月三日
书记员 王宗森
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第65号
邵向荣申请执行偃师市中博机械冲压有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第251号民事判决书已发生法律效力。权利人邵向荣于2014年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市中博机械冲压有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第251号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 王 伟
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初210号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人倪某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日14时许，被告人倪某某酒后驾驶陕KE03**号“长安奥拓”牌小型轿车，从神木县店塔镇杨城村出发，由南向北行驶至神木县店塔镇工业园区北路口处时，被神木县公安交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人倪某某血液中酒精含量检测，其结果为134.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、证据材料、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告呼气式酒精检测结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人倪某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年4月10日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年四月三日
书记员 王宏艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1411号
原告：武汉众鑫达五金橡塑有限公司。
法定代表人：余海峰，系公司总经理。
被告：武汉福瑞得自动化设备有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
原告武汉众鑫达五金橡塑有限公司诉被告武汉福瑞得自动化设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告武汉众鑫达五金橡塑有限公司于2016年9月22日以被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉众鑫达五金橡塑有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉众鑫达五金橡塑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告武汉众鑫达五金橡塑有限公司负担。
审判员 王北平
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05460号
原告程光祥农村土地承包经营户。
代表人程光祥，男，1950年5月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆润西农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告程光祥农村土地承包经营户与被告重庆润西农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程光祥农村土地承包经营户于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程光祥农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 何 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 何孟岭
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1122号
申请执行人孙艳龙，男，42岁，汉族，现住巴林左旗。
被执行人李海军，男，53岁，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人孙艳龙与被执行人李海军买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第4912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙艳龙于2016年4月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海军在信用社开设一卡通账户内的存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋魁智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第442号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，因本案于2014年4月23日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
辩护人李强，云南祥宇律师事务所律师。
辩护人黄英，云南祥宇律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民法院审理呈贡区人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月11日作出（2015）呈刑初字第125号刑事判决。宣判后，被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人梁某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年8月2日16时许，被告人梁某某与被害人宋某在昆明市呈贡区斗南街道办事处华润包装行因口角发生冲突，其后，梁某某随手用办公桌上的两把水果刀将宋某颈部刺伤。经鉴定，宋某伤情构成轻伤。
原审法院认为：被告人梁某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、扣押的水果刀二把依法予以没收。
宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉称：1、本案证据不能证实案发时被害人伤口大小、伤情情况，故原审认定事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑；2、鉴定意见书适用鉴定标准错误，故关键证据严重违法，适用法律错误；3、被害人存在重大过错。
辩护人的辩护意见与上诉人梁某某的上诉意见一致。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、身份证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、书证、视听资料等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在内在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人梁某某明知其持刀行为在与被害人厮打过程中可能导致他人受伤，仍然实施了伤害行为，并导致被害人轻伤的损害后果，故其行为符合刑法第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。针对上诉人梁某某及其辩护人提出的意见，本院认为，首先，被害人案发当天就医时的病历载明创口约为6cm，该表述为医生清理创口后对伤情的表述，由于现无证据证实出具该病历资料的医生与上诉人及被害人有利害关系，本院认为，原审认为病历资料作为书证，其证明效力高于证人证言的认定并无不妥，而本案在案的被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据相互印证，已经能够证实上诉人梁某某故意实施伤害行为导致他人轻伤的犯罪事实。其次，本案中为被害人治疗的医生证言证实该创口位置在颈部，深及肌层，且是纵向，由于颈部活动频繁，会影响瘢痕长度，而该创口系由上诉人伤害行为造成的，故本院认为最终形成10.5cm的瘢痕与上诉人故意伤害的行为之间存在因果关系，且无证据证实有外来因素切断了该因果关系，故上诉人梁某某应当对被害人10.5cm的瘢痕承担刑事责任。第三，根据《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》（法（2014）3号）一：“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。”即对鉴定标准适用从旧兼从轻的原则，本案案发时间为2013年8月2日，根据旧标准第十七条第一款：“颈部软组织单个创口长度达5厘米或者累计创口长度达8厘米。”被害人伤情已达轻伤；而在新标准5.11.3—b中：体表“单个创口或者瘢痕长度10.Ocm以上；多个创口或者瘢痕长度累计15.Ocm以上。”该伤情也已达轻伤，故在新旧两个标准均认定伤情为轻伤的情况下，鉴定机构依据旧标准认定被害人伤情构成轻伤并依法作出的鉴定意见书符合法律规定。最后，关于被害人的过错，由于本案系民间纠纷导致，原审在评议时已予以注意并在量刑时进行考量，本院在此不再赘述。故上诉人梁某某及其辩护人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 刘旭云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 万冬玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1144号
原告胡某。
委托代理人翁舟娜。
被告袁某甲。
原告胡某与被告袁某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1．依法判令原、被告离婚；2．判令婚生子袁瑜泽由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至独立生活时止。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，双方在婚前缺乏充分了解就仓促结婚，因此感情较淡漠。儿子出生后，双方更因家事而矛盾不断，尤其是在原告坐月子期间，被告一家不仅不体贴和关心原告，反而借琐事数落原告，致原告身心憔悴。孩子满月后，原告将儿子带回娘家抚养，被告对原告和儿子不理不睬，夫妻双方各自生活，已无共同语言。被告称，双方夫妻感情并未完全破裂，偶尔有争执，只是因为一些家庭琐事。被告的工资都是交给原告的，孩子的抚养费由被告父母承担部分。因为工作忙双方缺乏沟通，但被告对原告还是有感情的，不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：双方均未对夫妻共同财产提出分割请求。
针对双方存在争议的第二项事实，原告提供的证据有1．原、被告身份证明；2．结婚证；3．笔录。被告主张不同意离婚，但未提供证据。本院认为原告提供的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性，予以认定。对原告提供的证据3的真实性被告有异议，但未能提供相反证据，本院结合双方陈述，经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能。现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 董国杰
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。