浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第475号
原告：北白象镇马路角村老年协会。
负责人：刘旭东。
委托代理人：黄圣。
被告：刘洪胜。
被告：北白象镇马路角村村民委员会。
法定代表人：施立川。
委托代理人：郑振广。
委托代理人：钱志龙，
原告北白象镇马路角村老年协会诉被告刘洪胜、北白象镇马路角村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告北白象镇马路角村老年协会的负责人刘旭东及其委托代理人黄圣、被告刘洪胜、被告北白象镇马路角村村民委员会的法定代表人施立川及其委托代理人郑振广、钱志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北白象镇马路角村老年协会起诉称：2011年7月6日，被告北白象镇马路角村村民委员会成立村清帐组，并任命被告刘洪胜为组长。2011年7月26日，被告刘洪胜以清帐小组的名义向原告借款80000元，同年12月1日，向原告借款70000元，2012年1月5日向原告借款70000元，以上借款合计220000元。后经原告多次催讨，俩被告相互推脱，无还款诚意。故此起诉，要求法院判令：1、俩被告共同偿还原告借款220000元及赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告负担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：俩被告共同偿还原告借款220000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至实际还款之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告北白象镇马路角村老年协会提供以下证据：
1、乐清市北白象镇老龄委员会象老字（2011）第09号文件，以证明原告的诉讼主体资格及刘旭东担任会长职务的事实。
2、被告刘洪胜的人口信息，以证明被告刘洪胜的基本情况。
3、借据3份，以证明被告欠原告借款220000元的事实。
4、协议书，以证明村清帐小组的成立事宜。
庭审中，原告北白象镇马路角村老年协会当庭提供了如下证据：
1、永嘉海天会计师事务所出具的两份审计报告，以证明被告所借的220000元的用途。
2、乐清市检察司法会计中心出具的司法会计检察报告、账目，以证明本案220000元借款是属于原告所有。
庭审后，原告北白象镇马路角村老年协会在本院指定的期限内提交了浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，以证明本案借款的交付形式。
被告刘洪胜口头答辩称：本案220000元借款属实，但不是被告刘洪胜个人债务，是清帐组向原告借款的，村委里应当承担190000元的还款责任，再由清帐组承担30000元的还款责任。
在本院指定的举证期限内，被告刘洪胜未提交证据，但在庭审中，被告刘洪胜当庭提供了增值税发票2张及《其他审计业务约定书》，以证明清帐组进行审计所支付的费用190000元，按约定应由被告北白象镇马路角村村民委员会负担。
被告北白象镇马路角村村民委员会口头答辩称：1、原告未经法定程序由民政局核准登记，不具有民事诉讼主体资格，请法庭驳回起诉。2、请法庭核实本案借款的真实性，若借款真实存在，该借款也应当是被告刘洪胜的个人债务，与被告村委会无关。3、本案诉争款项属于被告村集体所有的资金，原告无权起诉，对该笔资金的使用，被告村委会保留追偿权。
在本院指定的举证期限内，被告北白象镇马路角村村民委员会提供以下证据：
1、2011年7月4日的会议记录2份、清帐小组人员名单，以证明清财账组的成立及授权范围。
2、2011年10月9日的会议记录，以证明原告资金的来源。
3、通知，以证明原告资金的来源。
4、2012年3月11日的会议记录，以证明原告资金的来源。
原告北白象镇马路角村老年协会提供的证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告刘洪胜质证后表示均没有异议。被告北白象镇马路角村村民委员会质证后，对证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为北白象镇老龄委员会无权进行批复；对证据2无异议；对证据3中被告刘洪胜的签名真实性无异议，但公章是被告刘洪胜私自刻的，且原告应当提供交付款项的依据来印证；对证据4真实性无异议，但对证明对象有异议，清帐组的责任只能是清帐，费用应凭正式发票由村委会支付，不需要被告刘洪胜或清帐组支付；对当庭提供的证据1有异议，认为审计报告并没有结果；对当庭提供的证据2有异议，认为其落款时间是2005年6月2日，与本案没有关联性。本院认为，对原告提供的证据1，该证据真实、合法且与本案有关联性，可以作为原告具有诉讼主体资格的佐证，本院依法予以确认；对原告提供的证据2，真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认；对原告提供的证据3，由于被告刘洪胜对此无异议，且原告在庭审后在本院指定的期间内提交了浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，可以证实确有款项的交付，故本院依法予以确认；对原告提供的证据4，并结合被告北白象镇马路角村村民委员会提供的证据1，可以证明被告北白象镇马路角村村民委员会在召开村民代表会议后成立了清帐组，故本院依法予以确认；对原告当庭提供的证据1、2，由于该两份证据与本案民间借贷并无关联性，故本院在本案中不予确认；对庭审后原告在本院指定的期间内提供的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，该证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。
被告刘洪胜提供的证据经庭审出示质证，原告质证后认为对增值税发票的真实性无法确定，但确实有审计的，可以证明原告确实有钱出借给清帐组，对其中的《其他审计业务约定书》因没有原件而无法确定真实性；被告北白象镇马路角村村民委员会质证后认为《其他审计业务约定书》上约定的审计费用是135000元，与发票的金额不相符。本院认为，该组证据与本案民间借贷之间并无关联性，故本院在本案中不予确认。
被告北白象镇马路角村村民委员会提供的证据经庭审出示质证，原告质证后认为对证据1中10：30的会议记录中第一页认定的事实无异议，原告负责人刘旭东的签名是真实的，但是下面的签名以及第二页的内容是后来添加，对9：15的会议记录上的签名，有部分不是村民贷款，对清帐组成员名单无异议；对证据2认为该会议记录没有原告及相关负责人的签字确认，是被告村委会的内部记录，没有证明力；对证据3有异议，认为是被告村委会单方作出的，没有经过原告协商和同意；对证据4有异议，认为是被告村委会单方作出的，没有原告参与，因此是无效的。被告刘洪胜质证后认为，对证据1中10：30的会议记录中第一页无异议，对第二页的内容有异议，认为签名不全，对其他证据认为与被告刘洪胜无关。本院认为，对证据1中10：30的会议记录中的第一页由于原告及被告刘洪胜均无异议，故本院予以确认，并结合原告提供的证据4，可以证明被告北白象镇马路角村村民委员会在召开村民代表会议后成立了清帐组这一事实，对其中10：30的会议记录中的第二页，由于原告及被告刘洪胜对此均有异议，且本院无法核实该证据的真实性，故本院不予确认；对清帐小组人员的名单，因原告表示无异议，故本院予以确认；对证据2、3、4，由于原告有异议，且本院无法核实证据的真实性，故本院在本案中不予确认。
经审理查明：2011年7月4日，被告北白象镇马路角村村民委员会在召开村民代表会议后成立了村清帐小组，任命被告刘洪胜为组长，任命原告北白象镇马路角村老年协会的会长刘旭东为副组长，对从1996年1月至2011年3月份的村账目进行清帐。2011年7月26日，村清帐组向原告借款80000元；同年12月1日，村清帐组向原告借款70000元；2012年1月5日，村清帐组向原告借款70000元，均有村清帐组组长刘洪胜亲笔签名并捺印的借据为凭，上述三笔借款均未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。
另查明：原告北白象马路角村老年协会，建立于1986年3月份，现有会有256人，会长为刘旭东，副会长为陈升贤，秘书长为陈成寿，理事为陈春林、黄祥生、陈士象、林玉妹等。乐清市质量技术监督局向原告颁发了组织机构代码证，代码为57931801-7，机构类型为其他机构，登记号为组代管330382-067273-1。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。北白象镇马路角村清帐组向原告北白象镇马路角村老年协会借款220000元，有组长刘洪胜亲笔签名并捺印的3张借据为凭，其债权债务事实清楚。由于原告以自认被告刘洪胜是以北白象镇马路角村清帐组的名义向其借款，故借款行为系北白象镇马路角村清帐组所为，被告刘洪胜个人并不付还款义务，但被告刘洪胜庭审中自认愿意偿还其中的30000元，并不违反法律规定，本院予以支持。由于北白象镇马路角村清帐组并不是一个独立的机构，其由被告北白象镇马路角村村民委员会设立，故本案债务应被告北白象镇马路角村村民委员会所负担。原告北白象镇马路角村老年协会是在北白象老年协会下，在本村内开展活动的老年人进行自我管理、自我服务、自我教育和自我保护的基层老年群众自治组织，其拥有一定的组织机构和财产，因此具有民事诉讼主体资格。被告北白象镇马路角村村民委员会抗辩称村清帐小组组长即被告刘洪胜超越权限向原告借款，因此故被告北白象镇马路角村村民委员会无关。本院认为，被告北白象镇马路角村村民委员会据以作出上述抗辩的依据是2011年7月4日10：30的会议记录，但该会议记录并未明确约定村清帐组不得借款，仅仅是对报销事宜进行了约定，故对该抗辩，本院不予采信，若被告北白象镇马路角村村民委员认为清帐组有违规之处，可另案处理。被告北白象镇马路角村村民委员会抗辩称本案借款的款项来源属于村集体所有，故村委会保留追偿权，本院认为，该抗辩与本案并不是同一个法律关系，因此本院不予采信。原告诉讼请求中的利息主张以及律师费用的承担，由于其未提交证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北白象镇马路角村村民委员会应偿付原告北白象镇马路角村老年协会借款计人民币220000元。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告刘洪胜对上述款项中30000元承担共同还款责任。
三、驳回原告北白象镇马路角村老年协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告北白象镇马路角村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 包秀露
二〇一三年七月九日
书记员 张 弛