河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第454号
原告刘宝炬，个体工商户。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告孙艳宁，农民。
被告闫永坤，农民。
原告刘宝炬与被告孙艳宁、闫永坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝炬及其委托代理人宋庆丰到庭参加了诉讼，被告孙艳宁、闫永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝炬诉称，2013年2月27日16时25分许，被告孙艳宁驾驶冀J×××××号小型普通客车沿朝阳路由东向西行驶至县城内转盘五岔口时，与由南向北骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告孙艳宁负事故的次要责任。原告受伤后在河北大学附属医院住院治疗，经诊断原告腿部多处骨折。因该肇事车辆车主为闫永坤，且该车未投保交强险，依据法律规定，闫永坤应当在交强险限额内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特起诉请求判令被告共同赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计50，000元。
被告孙艳宁、被告闫永坤未答辩。
庭审中，原告刘宝炬为证实其主张出示证据如下：
1、出示交通事故认定书、车辆信息查询表、事故发生后高阳县交警大队于2013年2月27日17时询问孙艳宁的笔录，证实交通事故发生过程及责任划分情况。车辆信息查询表证实肇事车辆车主为闫永坤，该车辆未投保交强险；询问笔录中被告孙艳宁说肇事车辆是2001年底通过我村孟杰买的二手车，且无协议，说明孟杰并非是卖主，只是中间人，与本案卷宗中两份协议相矛盾，故对该陈述及两份协议的真实性不认可。
2、原告结合河北大学附属医院病历、诊断证明，出示高阳县职工医院收费收据5张（金额911.4元）、河北大学附属医院收费收据1张（金额43，269.91元）、2015年1月12日高阳县医院门诊检查票据1张（金额148元），主张医疗费44，329.31元；出示房产证、户口簿、从事酒类销售经营中因违法而受到高阳县商务局行政处罚的决定书和罚款收据，主张误工费按批发零售业35，683元计算90天为8，920元；出示护理人员身份证、户口本，主张护理费按批发零售业35，683元计算90天为8，920元；出示司法鉴定意见书、房产证、户口簿主张伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算为24，141元×20年×10%=48，282元；出示鉴定费收费收据1张，主张鉴定费1，622.8元。结合上述证据主张下列赔偿：主张住院伙食补助费按100元／天结合住院天数27天计算，为2，700元；营养费按50元／天结合住院天数27天计算，为1，350元；主张交通费1，300元，包括出院救护车费500元，护理人员往返27次，每次30元为810元；结合二次手术费用鉴定意见，主张二次手术费11，000元；原告因事故致残，主张精神抚慰金5，000元。
举证期间内，被告闫永坤提交通过本村齐孟杰将冀J×××××号肇事车辆卖予被告孙艳宁的买卖协议两份，证明被告孙艳宁为该肇事车辆的实际所有人。2005年4月29日的协议主要内容为齐孟杰以被告闫永坤的名义购买冀J×××××号普通客车，车辆所有人为齐孟杰；另一协议主要内容为被告于2011年11月25日齐孟杰将肇事车辆以7，000元的价格卖予被告孙艳宁，协议有双方及介绍人闫立宾的签名。为查明案情，根据被告闫永坤的申请，本院对羁押于高阳县看守所的闫立宾进行了调查，其陈述大概三四年前的冬天，孙艳宁找到其要买齐孟杰的车，我和齐孟杰商量好了通知的孙艳宁，他们打电话联系的，车是辆蓝色长安牌面包车，牌照是冀J的，大概7，000元，不知道行驶证是谁的名字，以前齐孟杰开着来。对上述调查笔录，原告质证认为闫立宾的陈述与被告孙艳宁在交警队的询问笔录存在矛盾之处，孙艳宁陈述车是通过孟杰买的，没写协议，介绍人不是闫立宾，故认为闫立宾所述与事实不符。被告闫永坤认为闫立宾所说真实，并认可。在场人齐孟杰陈述：车是辆蓝色面包车，当时我在任丘市跑车时买的，上任丘牌照方便，当时闫永坤有任丘的户口。现在闫永坤又迁回了高阳。协议是后来补的，闫立宾是介绍人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对上述证据认证并就原告的经济损失项目及数额确认如下：
原告出示的交通事故认定书、车辆信息查询表、事故发生后高阳县交警大队询问孙艳宁的笔录，上述证据均为车辆交通管理部门依法制作的法律文书或依法登记的车辆信息，双方当事人均无异议，本院确认其真实性。本院根据原告闫永坤的申请对无法出庭作证的闫立宾进行了的调查，并经原告及被告闫永坤质证，综合上述证据，孙艳宁在高阳县交警队的询问笔录内容是事故发生后第一时间所作陈述，其所述车辆通过齐孟杰所买，现在这辆车实际是我的之内容明显对己不利，该陈述真实程度较高。闫立宾证明被告孙艳宁通过其向齐孟杰介绍购买该肇事车辆的陈述内容，与被告孙艳宁的公安询问内容中通过齐孟杰购买的内容一致，且与购车协议及齐孟杰陈述一致，被告孙艳宁在公安询问笔录中通过我村孟杰买的陈述，是出于行驶证登记于被告闫永坤名下，该内容与闫立宾介绍购买并不矛盾，故闫立宾所述与被告孙艳宁在高阳县交警队在事故发生后当时的询问笔录相吻合，也与齐孟杰所述及两份协议吻合，本院认定该肇事车辆虽现登记在被告闫永坤名下，但车辆的实际所有人应为被告孙艳宁。
原告主张的医疗费中河北大学附属医院医疗费43，269.91元，高阳县职工医院911.4元，共计44181.31有病历、诊断证明、收费收据证实，证据充分，本院予以认定。高阳县医院2015年1月12日148元的门诊检查收费收据是在事故发生后近两年的医疗费支出，原告未举证证实与本案的关联性，不予认定；原告虽未出示营业执照或劳动合同，但其出示的高阳县商务局因从事酒类销售经营中违法行为而受到的行政处罚的决定书和罚款收据，是酒类监督管理机关作出的，应予采信，能够证实原告从事批发零售工作，原告主张以2014年度河北省批发零售业平均工资35，683元计算并无不当，误工时间根据病历显示其未愈出院，且伤情较重，其主张误工时间90天应属合理，故原告误工费8，920元之主张本院支持；原告主张的护理费无治疗机构的具体意见，本院认定住院期间1人护理，并参照2014年度河北省居民服务业平均工资标准计算，为32，045元÷365天×27天＝2，370元；住院伙食补助费按100元／天结合住院天数27天计算，为2，700元，本院予以支持；原告营养费的主张无证据证实，本院不予支持；交通费根据原告使用救护车到外地转院治疗及护理人员往返乘车情况，本院酌定800元；原告主张的伤残赔偿金有司法鉴定意见书、房产证、户口本证实，证明其为城镇居民，应当结合2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入及其伤残情况认定，应为24，141元×20年×10%=48，282元；原告主张二次手术费11，000元，有鉴定机构二次手术费证明证实，属必然发生的医疗费用，本院予以支持；结合原告伤残情况及事故责任，本院认定精神抚慰金2，000元；原告主张鉴定费1，622.8元，有鉴定费收费收据证实，属合理必要的开支，本院予以认定。上述损失121，876.11元。
经审理查明，2013年2月27日16时25分许，被告孙艳宁驾驶冀J×××××号小型普通客车沿高阳县朝阳路由东向西行驶至高阳县城内三利大街五岔口处时，与由南向北骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告孙艳宁负事故的次要责任。原告受伤后到高阳县职工医院抢救治疗，当日转至河北大学附属医院住院治疗27天。诊断为：右侧胫腓骨折、右侧踝关节骨折。原告支付医疗费44，181.31元。经本院委托，保定市法医鉴定中心于2015年5月28日对原告伤情鉴定为十级伤残。该事故造成原告经济损失121，876.11元。
该冀J×××××号肇事车辆车主登记为闫永坤，系高阳县孟仲峰村人齐孟杰购买后使用其身份证登记于名下，新车购买时的实际车主为齐孟杰，后齐孟杰于2011年冬将该车卖予被告孙艳宁，双方未进行变更登记。被告孙艳宁驾驶该车辆肇事时未投保交强险。
上述事实有高阳县公安局交通警察大队出具的高公交认字（2013）第045号道路交通事故认定书、病历、诊断证明、收费收据、车辆信息查询表、司法鉴定意见书和二次手术证明、房产证、户口本、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告刘宝炬与被告孙艳宁发生交通事故造成刘宝炬受伤的事实，有高阳县公安交通警察大队的事故认定书证实，该事故认定书对事故发生的事实、事故责任认定并无不当，本院予以确认。该肇事车辆的实际所有人为被告孙艳宁，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告孙艳宁作为投保义务人未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的经济损失应首先由被告孙艳宁在机动车强制保险限额内进行赔偿，超出机动车强制保险限额的部分，由被告孙艳宁按30%的比例进行赔偿。
以上各项赔偿中，医疗费44，181.31元、二次手术费11，000元、住院伙食补助费2，700元，计57，881.31元，由被告孙艳宁在交强险限额内赔偿10，000元。超出部分47，881.31元，由被告孙艳宁赔偿14，364元。死亡伤残限额下的63，994.8元，由被告孙艳宁赔偿。被告孙艳宁共计赔偿原告88，358.8元。原告行使其诉讼权利主张赔偿50，000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艳宁于判决生效后五日内赔偿原告刘宝炬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费共计50，000元；
二、驳回原告刘宝炬营养费的诉讼请求；
三、驳回原告刘宝炬对被告闫永坤的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元。由被告孙艳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
人民陪审员 胡金娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 畅