江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0013号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行，住所地如东县河口镇关口村。组织机构代码：05184170-7。
负责人朱才勇。
委托代理人丛建江。
委托代理人郑文文。
被告吉福平。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行（以下简称农商行于港支行）与被告吉福平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序，于2014年1月20日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告于港支行的委托代理人丛建江、郑文文，被告吉福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行于港支行诉称，2000年1月11日，被告吉福平向原告借款3900元，约定期限至2000年12月10日，借款人于2002年11月12日还款1300元，尚欠2600元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令被告吉福平归还原告贷款2600元。
被告吉福平辩称，1、借款字是其签的，但其与原告农商行、于港信用社没有往来。2、该笔借款是群众向基金会的借款。2000年，于港基金会有一笔转款到信用社，当时群众借的贷款没有及时还贷。3、原告称催要多次纯属谎言，其本人并不清楚。2013年4月，原告到其家里去吓其妻子，叫其妻子代签字，还要封其家里的门，导致其妻子代签了字。4、当时这笔钱是乡里的桑龙飞书记要求村干部想一切办法完成上缴任务，也就是凭答辩人等村组干部向基金会借款的方式来完成上缴，后来，村组干部包括答辩人也采取向基金会借款来完成上缴任务，然后每个村组干部从农户家收取的钱再归还基金会。5、案涉的借款包括在其帮农户向基金会的借款当中，已经归还给基金会了。其没有得到信用社一分钱，形式上叫转账，转账就是空头支票。
经审理查明，原告农商行于港支行系由原如东县农村信用合作社联合社于港信用社（以下简称于港信用社）变更而来。2000年2月27日，于港乡合作基金会（甲方）与于港信用社（乙方）签订《农村合作基金会并入农村信用合作社交接协议书》1份。该协议中明确：根据苏政发（1999）56号，苏农基发（1999）1号、5号等文件精神，经过清产核资，并报经中国人民银行南京分行批准，同意甲方并入乙方，现甲、乙双方就具体的合并交接事宜签订如下协议：1、甲方移交给乙方的资产总额4769682.27元，负债总额4711171.61元，所有者权益58510.66元。具体项目及金额详见附表。2、甲方移交给乙方的债权债务由乙方承担。3、乙方对甲方划转的资产、负债以及任何事项不承担任何责任。4、以上协议一式六份，甲、乙双方与鉴证方各执1份，经甲、乙双方签字后生效。该协议的附件有：农村合作基金会并入农村信用合作社计科目余额交接表（含各项划转清单）、农村信用合作社接收农村合作基金会业务状况报告表。于港乡合作基金会、于港信用社在该协议的“立协议单位”处签章，如东县于港乡人民政府、中国人民银行如东县支行、如东县农村信用合作社联合社均在该协议的“鉴证单位”栏签章。
上述协议附件中，被告吉福平所在的道士村《放款划转清单》中载明：借款人有两名，一名为案外人徐道如，另一名则为本案被告吉福平，借款时间为1997年8月11日，金额为3900元，用途为副业，贷款方式中注明为“李福梅”，贷款占用形态为呆滞。于港信用社和于港基金会、于港乡政府均在该划转清单上签章。
2000年2月24日，被告吉福平在《信用社个人贷款申请书》中签章，该贷款申请书中载明的借款人为被告吉福平，贷款金额为3900元，贷款用途为基金会转，贷款期限自2000年1月11日至2000年12月10日。
后被告吉福平又在《保证担保借款合同》的“借款人”一栏签章，该《保证担保借款合同》中载明，借款人为被告吉福平，贷款人为于港信用社，借款用途为基金会转，借款金额为3900元，借款期限自2000年1月11日起至2000年12月10日止，贷款利率6.825‰，还款方式为利随本清。
2001年5月16日，被告吉福平在原于港信用社的《逾期贷款催收通知书》中“借款人”一栏签名，该逾期贷款催收通知书中载明吉福平尚欠于港信用社贷款人民币3900元，保证在2001年12月30日前归还全部逾期贷款本息。
庭审中，原告陈述2002年11月，案涉3900元贷款已清偿1300元，尚余2600元未能清偿，故提起本案之诉。
另查明，（1）对案涉2600元借款，2002年11月、2007年10月、2009年3月于港信用社曾到被告吉福平家中催收。被告吉福平在庭审中陈述于港信用社每一次到其家中催收都是采取哄、吓的方式叫其妻子在逾期贷款催收通知书中签字。
（2）被告吉福平陈述，其原是于港乡道士村村委会副主任，案涉借款的过程为：农户向其借，其再向基金会借，农户上缴给其，其再上缴给基金会，但是其与信用社没有经济来往。
（3）庭审中，被告吉福平提供了一份2000年6月26日的《归还借款证明单》，用以证明其在于港基金会的借款已经全部还清了。该《归还借款证明单》载明：还款日期为2000年6月26日，还款人为吉福平，原借本金3994.38元，过去已还本金3900元，本次归还本金94.38元，占用费额暂交320元，合计人民币414.38元。对上述证明单中，“过去已还本金3900元”，原告农商行于港支行陈述，该证明单中“过去已还本金3900元”即是原告的贷款，由被告从信用社把贷款借出去后归还了基金会，基金会在将债权转移给信用社时，必须将基金会对被告的债权销户。而在法庭询问被告吉福平该3900元如何归还时，其陈述：从农户收上来钱，收多少就缴多少，是其自己用自己的现金归还到基金会的，不知道什么时候还的，根据票据，就是还款单上载明的2000年6月26日现金归还给基金会的。（4）庭审中，被告吉福平陈述其在信用社的借款申请书上盖好章之后，至今未归还过信用社款项。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的贷款申请书、保证担保借款合同、贷款凭证、逾期贷款通知书、交接协议书、划转清单及被告提供的归还借款证明单在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，于港信用社与于港乡合作基金会订立交接协议书，接受了包含案涉债权在内的基金会的债权债务，成为案涉3900元债权的债权人。在此基础上，被告吉福平在信用社个人贷款申请书、借款合同的“借款人”签章，并明确与原于港信用社之间贷款关系的用途为“基金会转”，而其答辩时亦陈述“案涉3900元贷款为于港基金会的借款，且在2000年于港基金会有一笔转款到信用社”，故在于港信用社已接受于港基金会划转的含被告吉福平3900元借款在内的债权，被告吉福平也就此与于港信用社办理了借款手续后，双方已形成借款合同关系，该借款合同关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告农商行于港支行现已承继了于港信用社所有的债权债务，其在本案中具有适格的主体资格。被告吉福平辩称其与于港信用社没有往来，案涉借款包括在其帮农户向基金会的借款中，已归还给基金会了。对此，本院认为，第一，在2000年2月被告吉福平签章的个人贷款申请书、借款合同中已明确借款用途为“基金会转”，说明被告吉福平对该笔在原告处借款的形成系由基金会转至原告处是明知的。而原告提供的交接协议书、划转清单也能与此相印证，证实原、被间案涉借款的形成系基于受让基金会的债权债务而来。第二，根据借款合同，案涉借款于2000年12月10日到期，2001年5月16日，原告向被告吉福平催要时，被告吉福平亦在逾期贷款催收通知书回执中签字确认，结欠原告逾期贷款3900元，并承诺还款期限。第三，对被告提出的案涉借款已归还给了基金会的辩解，首先，在法庭询问3900元如何归还时，其陈述根据票据，就是归还借款证明单上载明的2000年6月26日现金归还给基金会的，但该证明单上仅明确其在当日归还了基金会414.38元（本金94.38元＋占用费320元），并未明确被告当天另外归还给了基金会3900元现金；其次，被告虽陈述3900元是现金归还给基金会的，但对何时归还其表示“不知道什么时候还的”，并且亦无其他证据佐证其向基金会还款的事实；而在其已与原告办理了3900元的贷款手续，明知债权人为原告的情况下，再将该款归还至基金会也明显不符合常情，更与其之后在原告的逾期贷款催收通知书上签字的行为明显相悖，故对被告的该项辩解，本院难以采信。因基金会将债权债务转移给原告时，被告吉福平的案涉借款并未清偿，如被告吉福平确有证据证实其已将该3900元归还给了基金会，其可依法向接受其还款的相应主体另行主张权利。第四，关于被告称其为农户借款来完成上缴任务的辩解，因无论是基金会还是原告，均由被告出面办理借款手续，借款合同的相对人均为被告，其从农户处收取、代缴系其自己与农户之间的债权债务关系，并不能因此免除其在对外形成的借款合同关系中应承担的还款义务。综上，原告农商行于港支行受让了含案涉借款在内的原于港乡合作基金会的债权债务，被告吉福平也就该债务与于港信用社办理了相应的借款手续，故被告吉福平理应按照其与原告之间借款合同的约定及时履行还款义务，因庭审中原告陈述案涉借款已经清偿了1300元，故对其诉讼要求被告吉福平偿还借款本金2600元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉福平于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行借款人民币2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告吉福平负担（原告已预交的不退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。