陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01325号
原告杨某，男，生于1995年8月22日，汉族，陕西省定边县人，无固定职业。
委托代理人杨某，某律师事务所律师。
被告王某，男，生于1989年8月10日，汉族，陕西省定边县人，无固定职业。
被告郝某，男，生于1989年11月18日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人赵某，系该公司经理。
委托代理人高某，男，生于1971年2月24日，汉族，陕西省西安市人，系该公司职工。
被告某村委会。住所地榆阳区榆阳镇沙河口村。
法定代表人张某，系该村主任。
委托代理人姬某，某律师事务所律师。
原告杨某与被告王某、郝某、某公司、某村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2014年10月9日、2014年10月27日、2015年4月24日三次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨某、被告王某、郝某及其委托代理人王某、被告某公司的委托代理人高某、被告某村委会的委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年10月14日，原告在被告某公司分包给被告王某、郝某合伙承建的被告某村委会的沙河口村片区改造项目支护工程施工时，被钻机夹伤右下肢。事故发生后，原告被送往榆林市中医医院（北方医院）抢救治疗。诊断为：1、失血性休克；2、右下肢毁损伤。行右下肢截肢术，住院治疗42天，花医疗费28834.79元（被告王某垫付15600元、被告郝某垫付12800元）。原告与被告就赔偿问题协商未果后，起诉到人民法院，请求：1、依法判令被告王某、郝某赔偿因此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及器具维护费、定残后护理费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币1559738.79元。2、依法判令被告某公司、被告某村委会承担连带赔偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告杨某向法庭提交了下列证据：
第一组：诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据一支，医疗费清单一支，用以证明原告杨某被钻机夹伤右下肢，诊断为：失血性休克、右下肢毁损伤。原告接受了右下肢截肢手术，住院42天，花费医疗费28834.79元的事实。
第二组：伤残鉴定意见书一份、鉴定费用发票一支，用以证明原告杨某的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为：右下肢膝以上截肢属于四级伤残。后续治疗费用约为10000元人民币，存在大部分护理依赖，装配大腿假肢费用约为70000元人民币，每年需维护、保养一次，费用约为装配费的5%，使用期限为五年。原告为此支出鉴定费3200元的事实。
被告王某、郝某辩称：原告诉称其受雇于被告王某、郝某在该二被告分包被告陕西建筑基础工程公司承建被告某村委会的片区改造工程中受伤的事实属实。但原告发生事故是其未取得操作证及业务培训主动靠近运转机器操作机械造成的，所以应当减轻雇主的赔偿责任。二被告认为：本案中原告杨某的损失，应由被告某公司、被告榆林市榆阳区榆阳镇沙河口村委会承担。理由是：第一、被告陕西建筑基础工程公司将工程的基础打桩工程承包给没有资质的被告王某、郝某，其作为建筑公司对建筑的行业规定非常清楚明确，因此其应承担主要的责任。而作为发包人的被告榆林市榆阳区榆阳镇沙河口村村委会，明知道被告陕西建筑基础工程公司将该项目转包给被告王某、郝某，但其没有履行相应的监督、监管责任，应和被告陕西建筑基础工程公司承担连带赔偿责任。原告诉称的医疗费，被告王某垫付15600元、被告郝某垫付12800元。原告住院期间，一直由被告郝某护理，伙食费也由被告郝某承担，故原告诉请的护理费、住院伙食补助费应当驳回。原告的伤残鉴定为四级明显过高。原告的残疾辅助器具费和器具维护费，应当以五年计算比较合理。定残后护理费应当以五年计算比较合理。精神抚慰金则请求过高。
被告王某、郝某未提交证据。
被告某公司辩称：原告诉称其受雇于被告王某、郝某在该二被告分包被告陕西建筑基础工程公司承建被告某村委会的片区改造工程中受伤的事实属实。但2013年9月26日，被告某公司与被告王某、郝某签订的《护坡桩施工合同》第五条中，乙方（被告王某）责任第四项，乙方在施工过程中，在施工场地内不论任何原因而发生的安全事故，责任自负。所以被告某公司不承担赔偿责任。原告的伤残鉴定等级过高，且鉴定单位没有相应资质鉴定其他项目，故被告申请法院重新指定鉴定单位进行鉴定。原告的护理费，重新鉴定后再进行计算。另原告请求的精神抚慰金过高。
被告某公司向法庭提交了：《护坡桩施工合同》一份，用以证明合同约定：乙方（被告王某）在施工过程中，在施工场地内不论任何原因而发生的安全事故，由乙方自负的事实。
被告某村委会辩称：原告诉称其受雇于被告王某、郝某在该二被告分包被告陕西建筑基础工程公司承建被告某村委会的片区改造工程中受伤的事实属实。但被告认为：第一、被告某村委会与本案没有法律上的关系，其发包人为榆林市振标房地产开发有限公司。第二、接受发包的承包单位是有资质的被告某公司。第三、发包方与承包方所签订的施工合同中第六条第二款第六项，明确约定了事故安全责任是由被告陕西建筑基础工程公司所承担。第四、原告诉称发包人明知被告某公司将工程又承包给没有资质的被告王某、郝某，而未监管的事实。被告某村委会即非发包人亦不知情，而且榆林市振标房地产开发有限公司也不知情，所以原告杨某诉称没有事实依据。故被告某村委会不承担赔偿责任。
被告某村委会未提交证据。
经庭审举证、质证，被告王某、郝某对原告提交第一组证据中住院病历、诊断证明的真实性与证明目的无异议，对医疗费票据的真实性及证明目的均有异议。认为：该医疗费用被告王某、郝某均已支付，原告现在主张属重复计算。对第二组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：原告的伤残等级评定为四级、装配大腿假肢费用70000元过高，在司法鉴定书里没有参照。使用期限也没有医学分析，请求法院重新鉴定。
被告某公司对原告提交证据的质证意见与被告王某、郝某的质证意见一致。
被告某村委会对原告提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：诊断证明等只能证明原告杨某受伤，并不能证明原告杨某是因何原因受伤。对第二组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：第一、鉴定单位只有两项鉴定业务范围，但鉴定结论超出鉴定资质部分不予认可。第二、伤残等级评定，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的依据，适用程序错误。第三、护理依赖是没有自理能力，根据原告的伤情及现在的状况，原告没有护理依赖。第四、装配大腿假肢费70000元，没有任何依据参照。
原告对被告某公司提交证据的真实性、证明目的均有异议。认为：该项目承包方为被告某公司，而该合同中载明发包人为高宏，其不具有发包主体资格。其次，合同约定不能够对抗法律的规定，该合同中承包人被告王某没有相应的承包资质及安全生产条件。被告某公司应承担连带赔偿责任。
被告王某、郝某对被告某公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为：被告王某与被告某公司主要负责人高宏签订合同后，又与被告郝某共同生产，二被告为合伙关系。高宏是代表被告某公司签订的合同，该合同有效。但该证据中第五条第四项不能成立。该合同是由被告某公司草拟好后，并没有与被告王某协商合同具体条款，且对安全事故责任免除自己的主要责任，不符合法律规定，系无效条款。
被告某村委会对被告某公司提交证据的内容不清楚，不予质证。
被告某公司对榆林高科法医司法鉴定所于2014年4月8日作出的陕榆高科[2014]临鉴字第R35号人身损害伤残等级评定《司法鉴定意见书》不服，要求重新鉴定。本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所于2014年12月29日作出的陕中恒法医司法鉴定所[2014]法医临检字313号人身损害伤残程度评定《法医司法鉴定意见书》评定为：1、被鉴定人杨某现评定为四级伤残。2、后续治疗费约需壹万元左右。3、评定为部分护理依赖。4、配装假肢费用以现已装配假肢实际产生的费用为标准；每年需维护保养一次，维修费用约需装配费的5%，使用期限为5年。原告对该鉴定意见书的真实性及证明目的无异议。被告王某、郝某对该鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议。认为：鉴定结论中残疾辅助器具的维护保养和维修费需装配费的5%过高。护理费应当按照5年期限计算。误工费应当按照第一次鉴定的时间计算。精神抚慰金请求过高。被告某公司对该鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议。认为：残疾辅助器具、维护的费用过高。被告某村委会对该鉴定的真实性及证明目的均有异议。认为：鉴定引用的标准与本案不符。鉴定结论部分依赖与事实不符。假肢配装时间与出票时间不一致。误工期间应当以第一次鉴定时间计算。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据客观真实，能够证明原告受伤后住院治疗并花医疗费28834.79元（被告王某垫付15600元、被告郝某垫付12800元）的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告某公司对该鉴定不服，要求进行重新鉴定，故应以第二次鉴定结论为准，不予认定。
被告某公司提交的证据客观真实，能够证明被告某公司的该项目负责人与被告王某签订转包合同的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
榆林市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所于2014年12月29日作出的陕中恒法医司法鉴定所[2014]法医临检字313号人身损害伤残程度评定《法医司法鉴定意见书》，委托程序合法，鉴定结论合理，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告某村委会的沙河口村片区改造项目工程经招投标，由榆林市振标房地产开发有限公司中标。中标后，榆林市振标房地产开发有限公司将该工程发包给被告某公司。2013年9月26日，被告某公司该项目负责人高宏将沙河口村片区改造项目中的支护工程转包给被告王某，并签订了《护坡桩施工合同》。合同约定：乙方（被告王某）对基坑南坡护坡桩进行施工，承包方式为清工，具体包含：成孔、灌注、制作钢筋笼、下钢筋笼；第五条，乙方（被告王某）在施工过程中，在施工场地内不论任何原因而发生的安全事故，责任自负。被告王某签订合同后与被告郝某合伙开工修建，雇佣原告杨某为辅助工。2013年10月14日，原告杨某在工作时，其作为辅助工，越权操作，被钻机夹伤右下肢。事故发生后，原告被送往榆林市中医医院（北方医院）抢救治疗。诊断为：1、失血性休克；2、右下肢毁损伤。行右下肢截肢术，住院治疗42天，花医疗费28834.79元。被告王某垫付15600元、被告郝某垫付12800元。原告的伤情经榆林高科法医司法鉴定所于2014年4月8日作出的陕榆高科[2014]临鉴字第R35号人身损害伤残等级评定《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人原告杨某右下肢膝以下截肢属四级伤残。后续治疗费用约为壹万元人民币。存在大部分护理依赖。装配大腿假肢费用约为柒万元人民币，每年需维护、保养一次，费用约为装配费的5%，使用期限约为五年。双方就赔偿问题未能达成一致。为此，原告涉诉到院，提出前述之请求。审理中，被告某公司对鉴定不服，在本院限定期间提出重新鉴定申请。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2014年12月29日作出的陕中恒法医司法鉴定所[2014]法医临检字313号人身损害伤残程度评定《法医司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人杨某现评定为四级伤残。2、后续治疗费约需壹万元左右。3、评定为部分护理依赖。4、配装假肢费用以现已装配假肢实际产生的费用为标准；每年需维护保养一次，维修费用约需装配费的5%，使用期限为5年。
另查明：被告某村委会的沙河口村片区改造项目发包人为榆林市振标房地产开发有限公司，承包单位为被告某公司。
本院认为：原告杨某与被告王某、郝某之间的劳动雇佣关系明确，原告在施工期间身体受到伤害的事实客观真实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项：“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合造成本案人身损害的原因过错责任分析：雇主被告王某、郝某在施工前未对原告杨某进行专业培训，致使此次事故发生，应承担此次事故对原告造成损害后果40%的赔偿责任；被告某公司作为该项目承建人，将沙河口村片区改造项目支护工程转包给没有施工资质的被告王某，存在过错，且在施工过程中未尽到监管责任，应承担此次事故对原告造成损害后果40%的赔偿责任；原告杨某作为完全民事行为能力人，能够认知钻机的危害性，且作为辅助工，在工作时超越本职，造成身体伤害，亦应承担20%的责任。原告的具体损失为：医疗费28834.79（被告王某、郝某垫付28400元）、住院期间伙食补助费1260元（42天×30元/天）、住院期间护理费4200元（42天×100元/天）、误工费21175元（受伤之日起至第一次鉴定之日止共175天×121元/天）、残疾赔偿金91042元（6503元/年×20年×70%）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、定残后护理费54750元（36500元/年×30%×5）、鉴定费3200元、残疾辅助器具费718000元（71800×10次）、残疾辅助器具维护费179500元（71800元×5%×5年×10次），依法予以支持。原告主张的食宿、交通费，因其未能提交证据，故该主张不予支持。原告主张要求误工费以第二次鉴定前一日计算，因第二次鉴定属于被告某公司对第一次鉴定结论不服而产生，故应以原告受伤之日起至第一次鉴定前一日175天计算予以支持。原告主张定残后护理费以48853元/年×20年×30%计算，参照住院期间护理费以及鉴定结论中的部分依赖和原告受伤的实际情况，应以本院核定的数额予以支持。原告主张的残疾赔偿金，应以2013年农村居民人均纯收入6503元为基数，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金40000元，虽然原告在此次事故中有一定的过错责任，但鉴于原告的伤情被鉴定为四级伤残，伤害对原告今后的生活有一定的影响，故酌情以20000元予以支持。原告主张的残疾辅助器具费及器具维护费，依据鉴定结论中的标准，使用期限5年，以更换10次予以支持。被告王某、郝某辩称，原告杨某自身有主要的过错，应当减轻雇主的赔偿责任之理由，本院亦已考虑，不再赘述。被告某公司辩称其与被告王某签订的合同中明确约定施工过程中发生事故与被告某公司无关之理由，于法相悖，不予支持。被告某村委会辩称与本案没有法律上的关系之理由，根据法庭调查查明，该工程虽为沙河口村片区改造项目，但发包人为榆林市振标房地产开发有限公司，承包单位为被告某公司，而本案中工程的发包人为被告某公司，承包人为被告王某，故其辩称理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某在从事雇佣劳动中身体受到伤害造成的住院及门诊治疗期间的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及器具维护保养费、定残后护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币1128761.8元。在本判决生效后，由被告王某、郝某赔偿原告杨某人民币451504.7元（被告王某、郝某已垫付原告的医疗费28400元在赔偿款中予以剔除）；被告某公司赔偿原告杨某人民币451504.7元；其余部分由原告自理。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17770元，鉴定费3200元，由被告王某、郝某负担7236元，被告某公司负担7236元。原告杨某负担3618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高 宏