湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第00772号
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人罗方科，行长。
委托代理人吴志伟，系该行员工。
委托代理人肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南吉木川钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭东二环一段180号。
法定代表人彭学军，执行董事。
被告湖南群志投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路19号三和大酒店1—6楼。
法定代表人尹君，执行董事。
被告彭学军。
被告尹君。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行）诉被告湖南吉木川钢材贸易有限公司（以下简称吉木川公司）、湖南群志投资有限公司（以下简称群志公司）、彭学军、尹君金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人吴志伟、肖建雄到庭参加诉讼，被告吉木川公司，被告群志公司，被告彭学军，被告尹君经本院公告送达开庭传票合法传唤，但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：2013年2月6日，原告光大银行与被告吉木川公司签订《综合授信协议》，由原告光大银行提供授信额度3900万元，授信期限从2013年2月6日至2014年2月5日。同日，原告光大银行分别与被告群志公司、被告彭学军、被告尹君签订《最高额保证合同》，约定被告群志公司、被告彭学军、被告尹君提供连带责任保证担保。同日，原告光大银行还与被告群志公司签订《最高额抵押合同》，约定被告群志公司以其名下权证号为长房权证开福区字第××号房产，提供最高本金余额为630万元的抵押担�，并办理了抵押登记手续。2013年11月21日，原告光大银行与被告吉木川公司签订《银行承兑协议》，并为其900万元的汇票办理了银行承兑，到期日为2014年5月21日。但汇票到期后，被告吉木川公司未按照约定存入票款，导致原告光大银行发生垫款。为此，请求判决：1、被告吉木川公司向原告光大银行偿还逾期贷款本金6262120.88元及逾期利息6262.12元（欠息计算至2014年5月23日，后续欠息按日万分之五的标准计算至实际清偿日止）；2、被告吉木川公司向原告光大银行支付实现债权的费用13万元；3、原告光大银行对权证号为长房权证开福区字第××号的抵押房产有优先受偿权；4、被告群志公司、被告彭学军、被告尹君对上述债务承担连带保证责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
原告光大银行为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供了下列证据：
证据1、《综合授信协�》，拟证明原告为被告吉木川公司提供综合授信3900万元。
证据2、《最高额抵押合同》、《他项权利证》，拟证明被告群志公司对综合授信提供了最高额抵押担保，抵押物为开福区营盘东路19号银座大酒店901室。
证据3、《最高额保证合同》，拟证明被告群志公司、彭学军、尹君对综合授信提供了连带责任保证担保。
证据4、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》及流转单据，拟证明原告为被告吉木川公司承兑汇票900万元，汇票于2014年5月21日到期后，原告对外垫款。
证据5、账户信息，拟证明原告垫款本金6262120.88元，截止2014年5月23日的利息6262.12元。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，可以证明本案事实，与本案有关联性，故可以作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年2月6日，原告光大银�与被告吉木川公司签订《综合授信协议》，由原告光大银行向被告吉木川公司提供授信额度3900万元，用于银行承兑汇票，授信期限从2013年2月6日至2014年2月5日。同日，原告光大银行与被告群志公司签订《最高额抵押合同》，被告群志公司愿意以其名下的位于长沙市开福区营盘东路19号银座大酒店901室的房屋及所占土地（房产证号为长房权证开福区字第××号，面积为1284.90平方米），对《综合授信协议》项下的主债权最高本金余额630万元提供抵押担保。2013年2月18日，抵押房屋办理了他项权证。2013年2月16日，原告光大银行还分别与被告群志公司、被告彭学军、被告尹君签订《最高额保证合同》，被告群志公司、被告彭学军、被告尹君对《综合授信协议》项下的债务提供连带责任保证担保。
2013年11月21日，原告光大银行与被告吉木川公司签订《银行承兑协议》，约定原�光大银行为其900万元的汇票办理银行承兑，敞口风险金额为630万元。如果承兑行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成逾期贷款，承兑申请人按照日万分之五的利率支付利息。同日，原告光大银行为被告吉木川公司四张合计金额900万元的汇票予以承兑，汇票到期日为2014年5月21日。但汇票到期后，因被告吉木川公司未按照约定存入票款，导致原告光大银行发生垫款6262120.88元。
本院认为，原告光大银行与被告吉木川公司、群志公司、彭学军、尹君分别签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。群志公司为履行《最高额抵押合同》，将抵押财产在相关职能部门进行了抵押登记，抵押行为依法成立并已经生效。现被告吉木川公司没有按照合同约定偿还逾期贷款，被告群志公司、彭学军、尹君没有按照合同约定履行担保义务，已经构成违约，依法应当承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南吉木川钢材贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司长沙分行借款本金6262120.88元，并按照日万分之五的标准支付逾期利息（从2014年5月22日起计算至实际付清之日止）；
二、原告中国光大银行股份有限公司长沙分行对被告湖南群志投资有限公司所有的位于湖南省长沙市开福区营盘东路19号银座大酒店901室，权证号为长房权证开福区字第××号的房产（含所占用土地使用权）享有优先受偿权，被告湖南群志投资有限公司承担担保责任后，有权向债务人湖南吉木川钢材贸易有限公司追偿；
三、被告湖南群志投资有限公司、彭学军、尹君对本判决第一项所确定的湖南吉木川钢材贸易有限公司的义务承担连带保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案诉讼费56589元，由被告湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、彭学军、尹君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 卢 苇
审判员 符建华审判员谭军辉
二〇一五年一月九日
书记员 黄 香 连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的�现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。