杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第724号
原告：季献飞。
被告：陈方武。
被告：施敏之。
被告：杭州伟尔特贸易有限公司。
法定代表人：陈方武。
委托代理人：凌芳。
原告季献飞为与被告陈方武、施敏之、杭州伟尔特贸易有限公司（以下简称伟尔特公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第268号预受理，后于2015年3月10日受理立案，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理、于2015年4月10日公开进行了质证。原告季献飞及被告伟尔特公司的委托代理人凌芳到庭参加诉讼，被告陈方武、施敏之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季献飞起诉称：因资金周转原因，被告于2014年12月3日向原告借款1400000元整，双方自愿签订了借款合同。合同约定期限为2014年12月3日至2015年6月2日，利息按月利率1.4%计算。若被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。被告以其所有的位于杭州市上城区解放路XX号XXXX室（房产证号：杭房权证上移字第××号）的房屋为该笔借款提供抵押担保并做了抵押登记。借款合同中约定本合同发生争议，协商不成，由合同签订地所在法院管辖。目前支付利息日已过，被告拒不支付利息，根据借款合同双方约定，借款期限提前届满，被告已严重违反借款合同约定，应承担合同违约责任。原告为维护自身合法权益的实现，特起诉请求判令：1.被告陈方武、施敏之归还原告借款本金人民币1400000元，逾期违约利息从2015年1月2日起至案件受理日按照银行四倍利率暂计为5000元，之后违约利息按照银行同期贷款利率的四倍计至借款付清之日止；2.原告对被告陈方武、施敏之所有的位于杭州市上城区解放路XX号XXXX室（房产证号：杭房权证上移字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告伟尔特公司对被告陈方武、施敏之的上述债务承担连带还款责任；4.三被告承担本案诉讼费。
审理过程中，原告当庭调整第1项诉讼请求中的逾期违约利息从2015年1月3日起至2015年2月2日止按月利率1.4%计息，从2015年2月3日起按照银行贷款四倍利率计算至付清之日止。
原告季献飞为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《借款合同》1份，以证明原被告之间借款关系。
2.收条1份，以证明被告收到借款的事实。
3.他项权证1份，以证明本案抵押房屋抵押登记情况。
4.中国农业银行银行卡取款业务回单1份，以证明原告交付借款的事实。
5.《担保合同》1份，以证明被告伟尔特公司提供担保的事实。
6.《个人抵押借款合同》1份，以证明抵押的事实。
7.（2012）杭证民字第30607号委托书的公证书1份，以证明施敏之委托陈方武代签房产抵押向银行或个人借款相关手续。
8.房屋登记信息查询记录1份，以证明被告陈方武、施敏之提供的抵押房产已被杭州市西湖区人民法院查封。
被告陈方武、施敏之未作答辩。
被告伟尔特公司答辩称：借款发生于2014年12月3日，当天就支付了一个月利息，相当于先付利息再用借款，第二个月的利息应当在2月2日支付，但原告在被告未违约及借期未满的情况下就起诉，故其诉讼请求不应得到支持。
被告陈方武、施敏之、伟尔特公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告伟尔特公司对原告季献飞提交的上述证据均无异议。被告陈方武、施敏之未到庭应诉，系放弃自己的举证、质证权利。本院认为原告季献飞提交的上述证据真实、合法，能证明其待证事实，依法予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月3日，原告作为出借人（甲方）与被告陈方武、施敏之（陈方武代签）作为借款人（乙方）共同签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款1400000元，借款期限6个月，自2014年12月3日至2015年6月2日；借款利率为月利率1.4%，每月2日为支付利息日；若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息以未还借款的金额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；乙方未能按时偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用或本合同有效期限内如发生因乙方借款所担保的房产被法院查封等情形的均构成违约，自乙方违约之日起，本合同约定的借款期限提前届满；发生违约情形之一时，甲方可以单独或同时有权要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，并有权要求乙方按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息。同时，原告与被告陈方武、施敏之（陈方武代签）签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告陈方武、施敏之以共有的坐落于杭州市上城区解放路XX号XXXX室房产（房产证号：杭房权证上移字第××号）提供抵押担保，主债权数额为人民币2330000元；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用；借款期限内如发生借款人不按时支付任何一期利息、借款或担保人抵押物被采取财产保全等强制措施情况下，抵押权人有权提前实现抵押权。另外，原告作为出借人与被告伟尔特公司作为担保人签订《担保合同》一份，约定伟尔特公司为上述被告陈方武、施敏之与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，担保范围为全部借款本金、利息（包括期内利息和逾期利息）、违约金、赔偿金；出借人为实现主合同项下的债权及权利而支出的合理费用。
上述合同签订后，被告陈方武、施敏之于2014年12月3日就涉案抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为杭房他证字第14XXXX**号。同日，原告向被告陈方武中国农业银行账户转账汇款1400000元；被告陈方武、施敏之（由陈方武代签）出具收条，确认收到该款项。原告自认被告陈方武于借款当天支付原告一个月的利息19600元，此后未再支付利息，原告遂诉至本院。
另查明：陈方武与施敏之于19XX年X月登记结婚。施敏之于2012年3月9日出具委托书，就杭州市上城区解放路XX号XXXX室房产抵押向银行贷款或个人借款事宜，委托丈夫陈方武全权处理签订抵押借款合同及相关抵押、借款文件、办理房产抵押登记手续及涉及房产抵押借款过程中的其他相关事宜等，受托人在授权范围内签署的一切文件，委托人均予以承认，委托期限至2014年12月31日止。浙江省杭州市国立公证书就施敏之在上述委托书上的签名、捺印的真实性出具（2012）杭证民字第30607号公证书。
再查明：陈方武、施敏之共有的杭州市上城区解放路XX号XXXX室房产于2015年3月4日被杭州市西湖区人民法院查封，查封期限为2015年3月4日至2017年3月3日。
本院认为：原告季献飞与三被告分别签订的《借款合同》、《个人抵押借款合同》、《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，双方应恪守约定，履行各自义务。原告依约交付借款本金，被告陈方武、施敏之亦出具收条确认收到借款，则原告与被告陈方武、施敏之之间成立的借贷关系合法有效。本案争议的焦点为被告是否存在违约、原告能否提前主张归还借款。本院认为，双方约定每月2日为支付利息日，在双方未书面约定提前支付利息的情况下，被告陈方武、施敏之应于2015年1月2日支付第一个月利息，此后类推。现原告自认被告陈方武、施敏之已支付第一个月利息，故第二个月利息应于2015年2月2日支付，但原告于2015年1月8日即向本院起诉，故在原告起诉时被告陈方武、施敏之尚不存在违约情形。但被告陈方武、施敏之共有的涉案抵押房产于2015年3月4日被杭州市西湖区人民法院查封的情形，属于双方在《借款合同》中约定的违约情形，原告可以据此主张借款期限提前届满。故原告主张被告陈方武、施敏之归还借款本金人民币1400000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。但逾期利息应从2015年3月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张从2015年2月3日起计算缺乏依据，本院予以调整。2015年3月4日以前的利息应按借款期限内约定的月利率1.4%计算。被告陈方武、施敏之自愿以其共有的坐落于杭州市上城区解放路XX号XXXX室房产（他项权证号：杭房他证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张被告伟尔特公司为原告与被告陈方武、施敏之的上述债务提供连带责任保证，符合双方在《担保合同》中的约定，本院予以支持。被告陈方武、施敏之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方武、施敏之于判决生效后十日内归还原告季献飞借款本金1400000元、利息（按月利率1.4%自2015年1月3日起计算至2015年3月3日止，此后逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告陈方武、施敏之不按期履行上述第一项款项给付义务，则原告季献飞有权就被告陈方武、施敏之共有的坐落于杭州市上城区解放路XX号XXXX室房产（他项权证号：杭房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告杭州伟尔特贸易有限公司对被告陈方武、施敏之的上述第一项款项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告季献飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，由原告季献飞负担31元，被告陈方武、施敏之、杭州伟尔特贸易有限公司共同负担案件8691.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 施丹薇
二〇一五年五月十一日
代书记员 张玮奇