wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5630号
原告刘欢。
委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告沈佳乐。
被告汪凤娟。
两被告共同委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，经理。
委托代理人李东杰，公司员工。
原告刘欢诉被告沈佳乐、汪凤娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘欢的委托代理人高东峰，被告沈佳乐、汪凤娟的共同委托代理人盛建坤，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告刘欢诉称：2014年4月21日10时54分许，胡定发驾驶其本人的无牌二轮摩托车，沿萧山区通惠路由南向北行驶至南秀路口时，与沈佳乐驾驶汪凤娟所有的沿南秀路由东向西行驶的浙a×××××号小型轿车碰撞，造成胡定发受伤，无牌轻便二轮摩托车车上乘客刘欢受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡定发负事故主要责任，沈佳乐负事故次要责任，刘欢无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费7492.07元、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、误工费17500元（3500元／月×5月）、护理费14634元（121.95元／天×120天）、交通费600元、衣物损失300元、鉴定费2100元、残疾赔偿金227106元（37851元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元，合计289832.07元。要求被告沈佳乐、汪凤娟赔偿172349.62元（超过交强险部分按30%的赔偿比例承担）；被告人保公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿）；诉讼费用由被告沈佳乐承担。庭审中减少诉讼请求：鉴定费减少为1050元，总损失减少为288782.07元，要求沈佳乐、汪凤娟赔偿171369.62元。原告放弃对本次交通事故负主要责任的胡定发的民事赔偿请求权。
被告沈佳乐、汪凤娟辩称：一、其的车辆投保在被告人保萧山支公司，原告的各项损失应由被告人保萧山支公司赔偿；二、对原告的各项损失的意见同被告人保萧山支公司；三、汪凤娟的车辆是出借给沈佳乐的，汪凤娟出借时没有过错，不需要承担赔偿责任。四、沈佳乐自愿承担鉴定费1050元及非医保药费957.82元。
被告人保萧山支公司辩称：一、事故发生的事实和责任认定没有异议；二、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险没有异议，事故发生在保险期间内；原告为二轮摩托车，属于机动车，超过交强险部分被告仅应承担30%；浙a×××××号小型轿车在我公司投保商业三者险50万元及不计免陪保险，但我公司与投保人协议商业三者险争议解决方式为提交杭州市仲裁委员会仲裁，若被告沈佳乐、汪凤娟同意鉴定费、非医保自愿承担的，我公司同意一并处理商业三者险；三、具体的赔偿项目：医疗费，金额没有异议，扣除非医保药费957.82元；营养费时间过长，认可住院期间，标准认可30元／天；住院伙食补助费，时间没有异议，标准过高，为30元／天；误工费，时间不应高于3个月，标准根据其从事行业标准计算；护理费，时间认可2个月，标准过高；交通费，不高于300元；衣物损失没有依据，不予赔偿；鉴定费，不属于保险公司的理赔范围，不予承担；残疾赔偿金，伤残等级、年限没有异议，标准应按农村标准；精神损害抚慰金按事故责任比例及伤残等级确定，适当在交强险范围内分担。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，三被告均无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙a×××××号小型轿车在被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。同时该车辆还在人保萧山支公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险责任期间。事发后，原告的伤情经法医鉴定构成八级伤残，误工时间为150天，护理时间为120天，营养期间为90天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费7492.07元、住院伙食补助为600元（50元／天×12天）、营养费2700元（30元／天×90天），合计10792.07元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费13638元（2013年浙江省私营制造业平均工资33186元／年÷365天×150天）、护理费14634元（2013年浙江省平均工资121.95元／天×120天）、交通费500元、残疾赔偿金227106元（37851元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金4500元；合计260378元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费1050元、衣物损失200元，合计1250元。
上述事实由原告提供交警部门交通事故认定书、门诊病历、入院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、工资停发证明、社保参保证明、交通费发票等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故次要责任的沈佳乐承担。鉴于本次交通事故中胡定发也受伤，故本案交强险应预留相应份额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘欢因事故造成的损失60200元【其中医疗费用赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为55000元（含精神损害抚慰金4500元），财产损失赔偿限额200元】，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘欢因事故造成的损失63063.68元（210212.25元×30%），合计123263.68元；限在本判决生效后十日内付清；
二、沈佳乐自愿赔偿刘欢因事故造成的损失2007.82元（鉴定费1050元＋非医保用药957.82元），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半交纳1864元，由刘欢负担461元，沈佳乐负担1403元。沈佳乐负担的案件受理费，刘欢已向本院预交，由沈佳乐在本判决生效后十日内直接支付给刘欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年一月十四日
书记员 高利萍
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1143号之一
申请执行人崔浩宇，女，1978年11月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人朱利英，女，1966年1月14日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人崔浩宇与被执行人朱利英委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔浩宇于2016年7月15日向本院申请立案执行，要求被执行人朱利英支付案款21629元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年12月20日向被执行人发出限制消费令。现查明被执行人暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2016年12月20日，被执行人尚应支付案款21629元及利息，案件受理费人民币153元，执行费人民币224元，上述款项合计人民币22006元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈明无异
执行员 叶 剑
执行员 袁 盛
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 伟 俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1143号
申请执行人崔浩宇，女，1978年11月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人朱利英，女，1966年1月14日出生，住杭州市萧山区。
本院作出的（2016）浙0108民初1624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔浩宇于2016年7月15日向本院申请立案执行，被执行人朱利英应支付案款21629元及利息，承担诉讼费153元和执行费224元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱利英银行存款人民币22006元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一六年十二月九日
书记员 陈伟俊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢67号
申请执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，董事长。
被执行人:吉林益弘科技有限公司，住所地吉林省蛟河市新区管理委员会219室（红星路16号）。
法定代表人：王海艳，经理。
申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被执行人吉林益弘科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2016年9月5日作出（2015）蛟民一初字第1084号民事判决书，判决主文：被告吉林益弘科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉化集团吉林市北方建设有限公司工程款3585636元及利息（利息从2013年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费40462元（实交48080元，退回7618元），鉴定费37000元，公告费1120元，合计78582元，由吉林益弘科技有限公司负担。申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费39042.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2017年2月14日查明吉林益弘科技有限公司无银行开户信息，同日，查明吉林益弘科技有限公司名下无车辆登记信息。申请执行人提出评估拍卖申请，经吉林方正有限公司评估，评估价值为3,889,149.00元，上述评估财产在淘宝网司法网络平台上分别于2017年12月28日，2018年1月18日两次进行公开拍卖，拍卖瑕疵中标明拍卖标的物尚未完工，且尚未办理土地审批手续，由此产生的不利后果由买受者自行承担。两次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价值总和为人民币3150211元。申请人自愿以流拍价3150211元接收上述财产以抵偿债务。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人吉林益弘科技有限公司开发的坐落于吉林省蛟河市经济开发区长白山大街吉林益弘科技有限公司办公楼及厂房在建工程的地上附着物以流拍价3150211元抵偿给申请人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲍 晶
（本件3页，印4份）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2460号
申请执行人陈永松，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人竭木昌，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈丁辉，男，1977年4月23日出生，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人陈永松与被执行人陈丁辉交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2973号民事调解书，被执行人陈丁辉应赔偿申请执行人44456.65元。本案属系列案件，执行过程中，被执行人陈丁辉交纳赔偿款23521.82元，三个案件申请执行人共同参与分配，本案申请执行人分得10660元。另本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人陈丁辉有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2460号案的本次执行程序。待被执行人查有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张爱珠（代）
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初94号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人吴忠俊，男，1982年3月29日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人吴忠俊犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2018年3月20日，被告人吴忠俊到刘某1家吃晚饭，期间，吴忠俊与刘某1等4人用一次塑料杯子喝了一斤（散装包谷酒）白酒，吃完饭后，约22时许，吴忠俊驾驶自家的贵Ｊ×××××号小型普通客车，由瓮安四中门口往瓮安农场红绿灯方向行驶，于22时16分许，途经瓮安县城区道路（南门三岔路至邮电局）邮政局路口至南门三岔路100米处时，被瓮安县公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，吴忠俊血液中检出酒精成分，其乙醇含量为150.45mg/100mL。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证及机动车信息查询单、取保候审决定书；证人汪某、刘某1、刘某2的陈述；被告人吴忠俊的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人吴忠俊二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人吴忠俊对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴忠俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴忠俊自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴忠俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 汤胜波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3605号
原告：杜英红，女，1967年5月4日出生，汉族，住青岛市。
被告：葛学英，女，1971年9月9日出生，汉族，住青岛市。
被告：匡德彬，男，住青岛市。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市泉岭路8号。
原告杜英红与被告葛学英、被告匡德彬、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜英红撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3605号原告：杜英红，女，1967年5月4日出生，汉族，住青岛市。被告：葛学英，女，1971年9月9日出生，汉族，住青岛市。被告：匡德彬，男，住青岛市。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市泉岭路8号。原告杜英红与被告葛学英、被告匡德彬、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜英红撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年四月十三日书记员 曲芸朋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5701号
申请执行人高海第，女，1974年10月2日出生。
被执行人北京联建建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼803号。
申请执行人高海第与被执行人北京建联建筑装饰工程有限公司排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第24625号判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终5657号判决书�经发生法律效力。该（2015）丰民初字第24625号判决书确定：一、被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内打开原告高海第位于北京市丰台区西客站南广场东区A、B、C座楼6#办公楼8层810号房屋大门上的链锁，并不得妨害原告高海第正常使用该房屋；二、被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司给付原告高海第租金损失一万五千元；三、驳回原告高海第其他诉讼请求。案件受理费三百五十五元，由原告高海第负担二百零五元（已交纳）；由被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。该（2016）京02民终5657号判决书确定：驳回上诉，维持原判。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人高海第于2016年9月5日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本案判决书主文第一项已执�完毕。本院依法对被执行人北京建联建筑装饰工程有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京建联建筑装饰工程有限公司可供执行财产线索，申请执行人高海第亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执5701号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 柏 淼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执126-1号
申请执行人聂恒峰，男，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚保君，董事长。
本院二〇一五年十二月二十三日作出的（2015）屯民一初字第01993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山君胜置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山君胜置业有限公司收入26290元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判员 张 军
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏一柳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1000号
原告赵安岗。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告赵安岗诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资23119元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即7706.3元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2010年7月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资23119元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到赵安岗现金贰万壹仟陆佰壹拾玖元整（￥21619.00）另加壹仟伍佰元整（￥1500.00）苏永香2015.2.16”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬7706.30元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵安岗劳动报酬7706.3元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费100元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2126号
申请人：黄海旺，男，汉族，住址：广西宁明县，身份证号码：×××0338。
被申请人：珠海市民生堂药业经销部侨光分店，住址：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：林镇洪。
本院在审理原告黄海旺诉被告珠海市民生堂药业经销部侨光分店买卖合同纠纷一案中，原告黄海旺于2014年8月15日向本院申请撤回对被告珠海市民生堂药业经销部侨光分店的起诉。
本院认为，原告黄海旺自愿向本院申请撤回对被告珠海市民生堂药业经销部侨光分店的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海旺撤回对被告珠海市民生堂药业经销部侨光分店的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 吴路兵
二〇一四年八月十五日
书记员 徐静梅
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1779号
申请执行人鲁锡宗
被执行人陈义格，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00449号，依法向被执行人陈义格发出执行通知书，责令被执行人陈义格履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈义格（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十日
书记员 杨阿龙
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执7号
申请执行人古蔺旭日升天商贸有限公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道新世界丽苑1号楼1幢1号，组织机构代码：31448529-0。
法定代表人刘小瑛，系公司董事长。
被执行人洪兵，男，生于1989年4月7日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人郭跃军，男，生于1983年1月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初381号民事判决书，依法受理了古蔺旭日升天商贸有限公司申请执行洪兵、郭跃军买卖合同纠纷一案。同时，被执行人还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人洪兵名下有一辆雪佛兰牌小型轿车。但被执行人洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，故应对被执行人洪兵的上述车辆采取相应强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪兵名下的雪佛兰牌小型轿车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 李忠林
审判员 王 睿
二〇一七年二月十四日
书记员 李 亮
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0524执7号
本院依据已经发生法律效力（2016）川0524民初381号民事判决书受理了古蔺旭日升天商贸有限公司申请执行洪兵、郭跃军买卖合同纠纷一案，因被执行人洪兵至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将洪兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年二月十五日
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初261号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年2月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案，于2015年9月23日被民权县公安局刑事拘留（外逃），同年11月4日到民权县公安局投案，同年11月5日被民权县公安局监视居住，于2016年10月12日被民权县公安局取保候审，于2017年4月6日被民权县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检未刑诉（2017）9号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月19日22时许，被告人胡某某与朋友在民权县北区科研路与消防路交叉口的青岛扎啤广场吃饭时，其劝被害人户某某喝酒。户某某不喝，其就顺手抄起饭桌上的一个玻璃扎啤杯将户某某头部砸伤，其他人劝阻时，被告人胡某某又将被害人赵某右胸部砸伤，并用碎杯子将被告人王某的手部划伤。经法医鉴定：赵某右胸部之损伤已构成轻微伤；户某某头部之损伤已构成轻微伤；王某右手及左股部之损伤已构成轻微伤。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、户某某、王某的陈述，证人胡某、常某、徐某的证言，鉴定意见书，赔偿协议、收到条，前科查询证明，破案报告，人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某投案自首依法可从轻处罚，被告人胡某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 任自娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第248号
原告：梁燕平，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××302X。
委托代理人：孙彦，广东汇联律师事务所律师。
被告：霍海全，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5090。
原告梁燕平诉被告霍海全确认合同有效纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郭蕾独任审理，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁燕平及其委托代理人孙彦及被告霍海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月2日因被告好赌、感情不专而协议离婚。协议中被告承诺以其2012年至2014年所得分配的村股份钱作为对原告的补偿支付给原告。但今年年中，上元村中期分红时，虽然经过原告多次索要，被告却拒绝支付应当补偿给原告的股份分红款强硬要求上元村村委会不得将其分红款甚至原告本人的分红款支付给原告。上元村村委会在原告有经双方签字并有民政部门盖章的离婚协议的情况下，也不敢将被告2012年上半年分红款支付给原告甚至现在连原告的上半年的分红款也不给原告，称等法院判决后才能给。至今，原告没有得到包括原告本人的任何分红款。为此，经原告和被告据理力争，被告又同意与原告另外达成离婚协议补充协议并去做公证，在双方去公证处签字做公证时，因公证处不给做公证，被告又开始反悔称双方签订的补充协议无效。被告在双方之前已有离婚协议的情况下拒绝支付分红款已构成违约。之后的离婚补充协议系被告与原告自愿达成。虽然公证处不予公证但其并不影响该离婚补充协议的效力。为此，原告起诉至法院请求法院依法判令：1、确认原被告双方所签订的离婚补充协议合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告霍海全辩称：本人确认协议合法有效。但原告的请求因为被告感情不专而离婚，本人有异议，当时反口的不是本人，信息的日期还没有去公证处做公证，不是不肯去公证，而是没有权力去做这份公证，并且所签订的协议被告没有带走。过了几天后被告再发信息问原告，可以在别人的见证下双方可以各带一人，后来原告就说由法律处理。如果原告以没有公证而告被告，本人不认同。并且离婚补充协议已经不是一次修改了，签订协议的时候被告当时没看清楚里面的内容就签了，想反正到了这个地步，本人就觉得签了算了，里面虽然有本人的意思，但是补充协议里面有些内容原告有作修改。在去公证处时的协议书不是原始的内容，但本人同意了，但因为公证处说其没有这个权力去公证这份材料，公证时什么协议被告都没有带走。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户口本复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、离婚协议书复印件、离婚补充协议书复印件各一份、照片复印件两份，证明双方依法离婚后达成的协议。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2无异议，但其说的事实有异议。
被告无证据提交。
经审查原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据无异议，本院均予采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告双方于2012年3月2日签订《离婚协议书》协议离婚。该《离婚协议书》同时对双方共同财产及共同债务的分担作出约定，并在佛山市禅城区南庄镇人民政府婚姻登记处登记备案，并由该处盖章确认。后双方又于2012年9月21日签订《离婚补充协议书》一份，对原《离婚协议书》作出两处修改：1、婚姻存续期间被告单方签字形成的任何债务均由被告自行承担；2、为补偿原告，被告自愿补偿35000元给原告，该笔补偿款由被告将其自2013年起在村里的每年的所有股份分红款在分红到期时全部支付给原告用于补偿原告，直到支付完毕为止。如因各种原因，原告无法得到上述分红款，被告承诺在每年村里分红到期时，无条件支付原告等额现金用于补偿。补充协议签订后，被告应与原告一同到上元村委会签订委托付款书；3、原告分红款由原告自己享有。同时还约定了离婚后户籍迁移等问题，并约定原离婚协议书与补充协议有冲突的，以该协议为准。该补充协议中还明确约定双方应到公证处对补充协议进行公证。后双方到公证处对《离婚补充协议》进行公证，公证处不予公证。原告遂起诉至本院，请求确认该《离婚补充协议》有效。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方在平等、自愿情况下于离婚后签订《离婚补充协议》，系双方的真实意思表示，并无证据显示该协议签订时存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条所规定的：“订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫的手段订立”的情形。且被告在答辩中也确认该《离婚补充协议》合法有效，故原、被告双方于2012年9月21日签订的《离婚补充协议》合法有效，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，该协议对双方具有约束力。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条的规定，判决如下：
原告梁燕平与被告霍海全所签订的《离婚补充协议》合法有效；
本案受理费338元，由被告霍海全承担（该款原告梁燕平已全额预交，被告霍海全在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一三年二月八日
书记员 梁玉桃
附件一相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
附件二当事人联系方式
原告梁燕平
委托代理人：孙彦，广东汇联律师事务所律师。
联系电话：1331836****/83207374
被告霍海全
联系电话：1501160****
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13417号
原告：孙昌海，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。
被告：陆耀，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告孙昌海与被告陆耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌海到庭参加诉讼；被告陆耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款42，000元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告借款42，000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自2015年8月30日起至判决确定的付款日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月30日被告向原告借款42，000元，并出具借款协议书，约定于2015年9月29日前返还借款。借款当日，原告以现金方式交付被告借款42，000元。借期届满后，被告未返还借款，故涉讼。
被告陆耀未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1.借款协议书，证明2015年8月30日被告向原告借款42，000元，并出具借款协议书；
2.农行银行卡取款业务回单，证明2015年8月30日原告从其农业银行账户内取款42，000元并交付被告，被告在借款协议书与回单骑缝处书写“收到现金肆万贰千元整陆耀”。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2015年8月30日被告以做生意需资金为由向原告借款42，000元，并向原告出具借款协议书，约定：“出借人孙昌海(以下简称甲方)，借款人陆耀(以下简称乙方)；借款币种和金额人民币肆万贰千元整；借款期限自2015年8月30日起至2015年9月29日前归还本金和利息；借款利率按照借款本金的2%计算，每个月支付利息；乙方未按照本协议约定期限归还借款本金的，每逾期壹天，应向甲方支付借款本金的千分之叁违约金”等。借款当日，原告从其农业银行账户内取款42，000元并交付被告。借款期满后，被告未按约返还借款，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，对双方均具有法律拘束力。被告陆耀向原告孙昌海借款后，应按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款及支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内返还原告孙昌海借款42，000元；
二、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内支付原告孙昌海借款利息(以42，000元为基数、自2015年8月30日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告陆耀负担。被告陆耀负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初174号
原告:王万顺，男，1955年8月19日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：王嘉琦（原告王万顺之女）。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司湖南省慈利县分公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇笔架路001号。
负责人：谷建明，分公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚开峰，男，分公司副经理。
原告王万顺与被告中国邮政集团公司湖南省慈利县分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王万顺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万顺自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万顺撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王万顺负担。
审 判 长 朱业雄
审 判 员 李黎斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴慈霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1598号
原告榆树市园林管理处
法定代表人，王广超，系处长
委托代理人，林树峰，系副处长
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师
被告赵志远，现住榆树市。
原告榆树市园林管理处诉被告赵志远租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林树峰、李侠及被告赵志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，按公园规划要求，经原
被告协商，原告将榆树市公园南侧原射击场位置约67平方米场地租赁给被告，自行投资经营海豹戏水游乐项目，期限三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止，项目费每年2000元，并签订合同书一份。现双方在合同中约定的履行期限已届满；依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“……附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，原被告之间的合因期限届满而失效。原告已向被告送达了搬迁通知书，被告未按期搬迁。现原告为要求判令被告立即腾迁，依法提起诉讼。
被告赵志远辩称：这块场地如果继续经营游乐项目，我不同意搬，但是政府有其他规划，我同意迁出，但现在我不同意迁出。
经审理查明：2011年4月1日，按公园规划要求，经原被告协商，原告将榆树市公园南侧原射击场位置约67平方米场地租赁给被告，自行投资经营海豹戏水游乐项目，期限三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止，项目费每年2000元，并签订合同书一份。合同中约定的履行期限已届满，原被告之间的合同因期限届满而失效。到期后原告已向被告送达了搬迁通知书，被告未按期搬迁。现原告为要求判令被告立即腾迁诉来本院。
本院认为，原、被告之间所签的租赁合同真实、合法、有效，按该租赁合同的约定，合同期限已经届满。合同到期后是否续约是原告的自由，原告在合同到期后向被告送达了搬迁通知，表明其不再续约的态度，故原告要求判令被告立即搬迁的请求应予以支持，对被告认为原告应续约现在不同意搬迁的观点，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告赵志远于本判决生效后十五日内将海豹戏水游乐项目设施从榆树公园内迁出。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第1598号原告榆树市园林管理处法定代表人，王广超，系处长委托代理人，林树峰，系副处长委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师被告赵志远，现住榆树市。原告榆树市园林管理处诉被告赵志远租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林树峰、李侠及被告赵志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月1日，按公园规划要求，经原被告协商，原告将榆树市公园南侧原射击场位置约67平方米场地租赁给被告，自行投资经营海豹戏水游乐项目，期限三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止，项目费每年2000元，并签订合同书一份。现双方在合同中约定的履行期限已届满；依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“……附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，原被告之间的合因期限届满而失效。原告已向被告送达了搬迁通知书，被告未按期搬迁。现原告为要求判令被告立即腾迁，依法提起诉讼。被告赵志远辩称：这块场地如果继续经营游乐项目，我不同意搬，但是政府有其他规划，我同意迁出，但现在我不同意迁出。经审理查明：2011年4月1日，按公园规划要求，经原被告协商，原告将榆树市公园南侧原射击场位置约67平方米场地租赁给被告，自行投资经营海豹戏水游乐项目，期限三年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止，项目费每年2000元，并签订合同书一份。合同中约定的履行期限已届满，原被告之间的合同因期限届满而失效。到期后原告已向被告送达了搬迁通知书，被告未按期搬迁。现原告为要求判令被告立即腾迁诉来本院。本院认为，原、被告之间所签的租赁合同真实、合法、有效，按该租赁合同的约定，合同期限已经届满。合同到期后是否续约是原告的自由，原告在合同到期后向被告送达了搬迁通知，表明其不再续约的态度，故原告要求判令被告立即搬迁的请求应予以支持，对被告认为原告应续约现在不同意搬迁的观点，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：被告赵志远于本判决生效后十五日内将海豹戏水游乐项目设施从榆树公园内迁出。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：曹玉艳二〇一四年六月二十七日书 记 员 ：范晗罡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第1816号
原告余海涌。
被告毛永章。
被告张前凤。
被告台州市方博尔皮具有限公司。
法定代表人毛永章。
原告余海涌为与被告毛永章、张前凤、台州市方博尔皮具有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海涌到庭参加诉讼，被告毛永章、张前凤、台州市方博尔皮具有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告余海涌起诉称：2011年12月1日被告毛永章、张前凤因经营需要，向原告借到人民币380000元，约定月息1.5%，并由被告台州市方博尔皮具有限公司担保，后被告归还了借款本金20000元及支付了至2012年8月份的利息，余款拒付。现原告起诉要求被告立即偿还借款人民币360000元及自2012年9月1日起至偿还之日止按月息1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛永章、张前凤、台州市方博尔皮具有限公司未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告毛永章、张前凤、台州市方博尔皮具有限公司出具的借条1份，拟证明被告毛永章、张前凤于2011年12月1日经被告台州市方博尔皮具有限公司担保向原告借款360000元的事实。
经审理本院认定，本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，三被告既未提交书面答辩状，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告余海涌与被告毛永章、张前凤自愿成立民间借贷关系，被告台州市方博尔皮具有限公司自愿为该借款提供担保责任，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告毛永章、张前凤尚欠原告借款本金人民币360000元，被告台州市方博尔皮具有限公司亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确实，原告要求被告毛永章、张前凤偿还上述借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告毛永章、张前凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余海涌借款本金人民币360000元及利息（息自2012年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；被告台州市方博尔皮具有限公司对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告毛永章、张前凤负担，被告台州市方博尔皮具有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 徐云正
二〇一三年一月三十日
书 记 员 谢佳妮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1949号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人皇甫伟，男，生于1986年5月30日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人魏浩，男，生于1982年2月14日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告史成贵，男，生于1962年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告沈全祯，男，生于1958年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告贺春峰，男，生于1982年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告史成贵、沈全祯、贺春峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏浩，被告史成贵、沈全祯到庭参加诉讼，被告贺春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人史成贵由被告沈全祯、贺春峰担保，于2009年6月2日从原告处借款50000元，借款到期日为2010年5月30日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告史成贵辩称，借款属实。
被告沈全祯辩称，担保属实。
被告贺春峰在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人史成贵于2009年5月31日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人史成贵提供借款50000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告沈全祯、贺春峰为该借款提供最高保证额为50000元的连带责任保证。2009年6月2日借款人史成贵自原告处贷出50000元，借款凭证载明月利率为7.5225‰，借款到期日为2010年5月30日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告史成贵未按合同约定履行还款义务，被告沈全祯、贺春峰未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告贺春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史成贵于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2009年6月2日起至2010年5月30日止，以借款本金50000元为基数，按月利率7.5225‰计算；逾期利息自2010年5月31日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率7.5225‰加收百分之五十计算）。
二、被告沈全祯、贺春峰对上述借款本金及利息在50000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 红
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执266号
申请执行人：范春玉，男，1957年5月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
被执行人：寇永远，男，1950年2月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
申请执行人范春玉与被执行人寇永远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）辽0283民初3149号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金33700元及利息、案件受理费1234元、执行费424元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初3149号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕炎城
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1580号
罪犯吴超，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县崇儒乡崇儒村下村**号。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年2月15日作出（2012）霞刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月，并处附带民事赔偿人民币250152.88元。罪犯吴超于2012年4月6日入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第395号刑事裁定，对罪犯吴超减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月6日起至2017年11月5日止）。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监假（2015）100号假释建议书，建议对罪犯吴超予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴超减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现赔偿附带民事原告人250152.88元，附带民事赔偿等履行完毕。宁德监狱与罪犯吴超的父亲吴瑞端签订了《罪犯假释帮教协议书》，霞浦县司法局于2015年6月24日作出霞司矫评估（2015）73号调查评估意见书，评估罪犯吴超适用非监禁刑。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；2、（2012）霞刑初字第20号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑执字第395号刑事裁定书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、吴超与吴瑞端的身份证复印件、父子关系证明；4、履行赔偿款的凭据。
本院认为，罪犯吴超服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已赔偿原告人经济损失且获得被害人谅解，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1580号
罪犯韩召幸，男，汉族，初中文化，1974年2月15日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）邳刑初字第254号刑事判决，以被告人韩召幸犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩召幸在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩召幸在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩召幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩召幸予以假释（假释考验期自2015年1月29日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终522号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓允，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蓝炳清，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人蓝炳清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4727号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4727号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11700元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈建彪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1412号
申请执行人孙延军。
被执行人深圳市荣泰源物业管理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市荣泰源物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月六日
书记员 方悦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初379号
原告：余军立，男，1956年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告余军立与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军立到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费9,720元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在该土地上做工。双方口头约定，小组长根据彭林、彭定好用工需要，负责安排农民做工并记工，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做天数或工时计算，每天报酬为93元，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，余军立作为余家寨村12组的组长完成了彭林、彭定好指派的工作，余军立应得劳务费为9,718.5元（按用工104.5天，每天93元计算），彭林、彭定好以遭受水灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，以上各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现余军立提起诉讼，请求本院支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行经营者的注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表、彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言，原告余军立当庭陈述等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告余军立受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向余军立支付相应的劳务费。余军立要求被告支付劳务费的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及被告彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持，但余军立按实际天数计算劳务费9,720元有误，本院支持依双方约定计算余军立的劳务费为9,718.5元。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余军立的劳务费9,718.5元；
驳回原告余军立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2909号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
上诉人(原审被告)：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王强，董事长。
被上诉人(原审原告)：吴晓东，男，1978年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：花勤，女，1949年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司、上诉人青岛伟业房地产集团有限公司因与被上诉人吴晓东、被上诉人花勤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司、上诉人青岛伟业房地产集团有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司、上诉人青岛伟业房地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执376号
申请执行人雷呈龙，男,汉族，住商城县。
被执行人陈良锋，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人雷呈龙与被执行人陈良锋民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1874号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1874号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年十月九日
书记员 杨 发 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1310号
原告：邱胜勇，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：梁一军，男，1973年10月09日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：沈明伟，男，1976年09月06日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：黎灿光，男，1951年04月01日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：陈刚，男，1964年08月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告邱胜勇与被告梁一军、沈明伟、黎灿光、陈刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜勇的委托诉讼代理人罗丽、被告陈刚到庭参加诉讼。被告梁一军、沈明伟、黎灿光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邱胜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告设备租赁费20万元及资金占用损失（以20万元为基数，按同期银行贷款利率上浮150%，自2016年2月4日计算至被告偿清本息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，四被告与原告签订工程设备租赁合同，租用原告挖掘机一台用于工程施工。合同约定：进场费为8000元，租赁费包月28000元/月，租赁期限为2010年10月29日至2011年10月29日，到期后经出租方同意视为延期合同。被告租赁设备直到2012年8月，但未能如期支付全部设备租赁费。后经原告多次催要，被告均未还清欠款。2016年2月4日，原告与四被告签订“欠条”显示仍欠20万元，且至今未还。故原告诉至法院。
被告梁一军、沈明伟、黎灿光未到庭答辩及提交证据。
被告陈刚辩称：应当以工程完工清单上记载的金额确定欠款金额。在向原告出具的20万元欠条中包含有利息。
本院认为：原告与被告梁一军、陈刚签订的工程机械租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已按照约定履行了向被告梁一军、陈刚提供租赁设备的合同义务，被告梁一军、陈刚亦应当按合同约定向原告支付租赁费用。2012年10月17日被告陈刚出具的欠条与2016年2月4日四被告共同出具的欠条均明确尚欠的租赁费为20万元，且被告陈刚口头辩称其在两张欠条之间向原告支付的款项金额与2012年10月17日欠条上约定的逾期还款利息的总金额大致相当，故本院认定作为合同相对人的被告梁一军、陈刚应按照其2016年2月4日出具欠条上确认的金额200000元向原告履行支付租赁费的义务。对于资金占用利息，因在2016年2月4日的欠条上并未约定利率及还款时间，故本院认定，被告邱胜勇、陈刚应以200000元为本金，按银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日（2018年3月28日）计算至本金实际付清之日止，向原告支付资金占用利息。被告沈明伟、黎灿光在2016年2月4日欠条上的欠款人处签名，对该行为，本院认为被告沈明伟、黎灿光为共同欠款人，亦应当对上述欠款及资金占用利息承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁一军、陈刚、沈明伟、黎灿光向原告邱胜勇支付租赁费200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告梁一军、陈刚、沈明伟、黎灿光向原告邱胜勇支付资金占用利息:以200000元为本金，按银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年3月28日计算至本金实际付清之日止;
三、驳回原告邱胜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，此款原告邱胜勇已预交，由被告梁一军、陈刚、沈明伟、黎灿光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二日
书记员 吕婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1848号
申请执行人买艳荣，女，1961年2月16日出生，回族，住所地郑州市金水区。
被执行人高东升，男，1971年2月23日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人宋哲，男，1971年7月11日出生，汉族，住郑州市二七区交通路。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郑黄证民字第4377号公证书，责令被执行人高东升、宋哲履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人高东升、宋哲存款本金150000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人高东升、宋哲相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 琳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初310号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人安雪峰，男，出生于1974年10月24日，湖北省公安县人，汉族，大专文化，住公安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月27日被襄阳铁路公安处荆州车站派出所警察抓获，同日被公安县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人安雪峰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人安雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2011年5月16日，被告人安雪峰在中国农业银行公安县支行申请办理了典藏版白金贷记卡一张（卡号46×××48），授信额度人民币20万元。尔后被告人安雪峰使用此卡在该行透支，截止2016年9月20日，共透支本金168920.36元。自2015年9月起，该行工作人员通过打电话、邮寄催收通知书等方式多次找被告人安雪峰催收还款，其口头承诺偿还但至今未归还。
公诉机关认为，被告人安雪峰以非法占有为目的，透支信用卡超过规定还款期限后，经发卡银行多次催收，一直不予偿还，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人安雪峰对指控的事实予以供认。
经审理查明：2011年5月16日，被告人安雪峰在中国农业银行公安县支行申请办理了典藏版白金贷记卡一张（卡号46×××48），授信额度人民币20万元。尔后被告人安雪峰使用此卡在该行透支，截止2016年9月20日，共透支本金168920.36元。自2015年9月起，该行工作人员通过打电话、邮寄催收通知书等方式多次找被告人安雪峰催收还款，其口头承诺偿还但至案发前未归还。
另查明，2016年12月4日，被告人安雪峰的家属已向中国农业银行公安县支行还款233700元，公安县支行对被告人安雪峰予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，催收通知书回执、还款交易历史明细。
2.中国农业银行公安县支行关于安雪峰恶意透支的情况报告。
3.证人云某、张某,付某的证言。
4.公安县工商行政管理局埠河工商所关于埠河镇雪峰胶粉厂自2016年以来一直处于停业状态的说明。
5.被告人安雪峰的身份信息。
6.被告人安雪峰的供述和辩解。
本院认为，被告人安雪峰以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安雪峰在案发后全部归还了透支款及利息，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告人安雪峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2021年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6150号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：高秋林，住衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告高秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州益东物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告高秋林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5953号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：义乌市大陈镇福强食品店。经营地址：浙江省义乌市大陈镇镇中南路62号。
经营者：ＸＸ福。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告义乌市大陈镇福强食品店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月三十日
代书 记员 万海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1451号
上诉人（原审原告）：才玉鑫，女，1989年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。
主要负责人：崔建光，总经理。
上诉人才玉鑫因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，才玉鑫于2017年2月27日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，才玉鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许才玉鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人才玉鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 夏维娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 睿
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执10号
申请执行人姚元树，男，1953年11月12日出生，住所地广西乐业县。
申请执行人张桂凤，女，1954年12月5日出生，住所地广西乐业县。
申请执行人谌孙迪，男，2013年5月25日出生，住所地广西乐业县。
被执行人冉乾军，男，1991年3月18日出生，住所地广西乐业县。现羁押乐业县看守所。
本院于2016年4月26日立案执行张桂凤、谌孙迪、姚元树申请冉乾军刑事附带民事赔偿一案，根据我院作出的刑事附带民事判决书，被执行人冉乾军犯故意杀人罪，判处死刑，并赔偿申请执行人张桂凤、谌孙迪、姚元树案款24744元，承担执行费271.55元。
现因被执行人冉乾军无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂10执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年六月三十日
书记员 黄凤珍
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第244号
原告江某，女，1985年7月9日出生，汉族，村民，住布拖县。
被告吉联某某，男，1985年9月17日出生，彝族，村民，住布拖县。
本院在审理原告江某诉被告吉联某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告江某负担。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 冯 秋 生
人民陪审员 王 冬 梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓 静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1944号
申请人商城县熙来人力资源服务有限公司。
法定代表人李启喜。
被执行人河北京鑫建业集团有限公司。
法定代表人马志强。
申请执行人商城县熙来人力资源服务有限公司与被执行人河北京鑫建业集团有限公司劳务合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于作出的（2014）文民二初字第281号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河北京鑫建业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强执行，请求被执行人河北京鑫建业集团有限公司偿还劳务合同纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年七月二十九日
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1944号被执行人河北京鑫建业集团有限公司。法定代表人马志强。申请执行人与被执行人河北京鑫建业集团有限公司劳务合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于作出的（2014）文民二初字第281号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河北京鑫建业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强执行，请求被执行人河北京鑫建业集团有限公司偿还劳务合同纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安红波二〇一六年二月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1651号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某叁，男，汉族，小学文化，在深圳无固定住址、无固定职业。2011年5月24日因犯盗窃罪，被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年11月8日刑满释放；2012年6月25日因犯破坏电力设备罪，被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人黎某焕，男，汉族，小学文化，在深圳无固定住址、无固定职业。因本案于2016年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1780号起诉书指控被告人杨某叁、黎某焕犯盗窃罪，建议对被告人杨某叁判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黎某焕判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某叁、黎某焕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某叁、黎某焕构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人杨某叁具有累犯的从重处罚情节。被告人杨某叁、黎某焕具有犯罪未遂、认罪态度好、被盗物品已被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条。
判决
|
一、被告人杨某叁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起执行至2017年2月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黎某焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起执行至2016年12月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1651号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某叁，男，汉族，小学文化，在深圳无固定住址、无固定职业。2011年5月24日因犯盗窃罪，被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年11月8日刑满释放；2012年6月25日因犯破坏电力设备罪，被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人黎某焕，男，汉族，小学文化，在深圳无固定住址、无固定职业。因本案于2016年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1780号起诉书指控被告人杨某叁、黎某焕犯盗窃罪，建议对被告人杨某叁判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黎某焕判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人杨某叁、黎某焕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人杨某叁、黎某焕构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人杨某叁具有累犯的从重处罚情节。被告人杨某叁、黎某焕具有犯罪未遂、认罪态度好、被盗物品已被缴回的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条。判决一、被告人杨某叁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起执行至2017年2月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黎某焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起执行至2016年12月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十二日书 记 员   董硕语
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第246号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，30岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪于2014年10月30日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人朱保民、胡泊，河南广奥律师事务所律师。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控被告人吴某某犯强奸罪一案，于二Ｏ一五年七月二十二日作出（2015）二七刑初字第56号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日不公开开庭审理了本案。郑州人民检察院指派检察员娄长岭出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某某及其辩护人朱保民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日1时许，被告人吴某某与其朋友张某酒后到本市二七区京广南路天岳泉洗浴中心洗澡，后进入该洗浴中心9913房间休息。当日2时许，被告人吴某某提出另开房间接受按摩，后在该洗浴中心9939房间内，吴某某将为其提供按摩服务的被害人张某某推倒在床上，压在张某某身上，扯其衣服，摸其胸部和下体，欲强行与之发生性关系，张某某反抗并呼救后，乘机得以逃脱。公安机关接报案后赶至现场，将被告人吴某某抓获。
原判认定上述事实的证据有被告人吴某某的供述、被害人张某某的陈述，证人苏某某、王某某、罗某某、张某的证言，侦查机关出具的提取物证经过，被告人吴某某指认作案现场、其抓伤被害人腿部、胸部及扯坏被害人胸罩、背心、裙子的照片，医院对被害人出具的诊断证明，公安机关受案及到案经过、天岳泉洗浴中心消费项目清单、洗浴中心中医项目价格流程表、相关情况说明、被告人户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人吴某某的行为已构成强奸罪，综合考量其具有犯罪未遂、坦白、初犯等减轻及从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年零四个月。
上诉人吴某某上诉称：原判认定事实有误，其没有对被害人实施强奸犯罪，其在侦查阶段的有罪供述系刑讯逼供所致。其辩护人提出：1、原判认定吴某某犯强奸罪的事实不清，证据不足；2如认定吴某某构成强奸罪，应系犯罪中止而非犯罪未遂，导致原判量刑重，请求二审法院对其依法改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，且系犯罪未遂，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经原审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人的上诉及辩护理由，经查：1、上诉人吴某某在原审庭审时已提出其在侦查阶段的有罪供述系刑讯逼供所致，原审已依法启动了非法证据排除程序，经法庭调查，确认了吴某某在侦查阶段所作供述的取证合法性；2、原判认定吴某某违背妇女意志，以暴力手段欲强行与被害人张某某发生性关系的事实，不仅有被害人张某某的陈述与指认，证人苏某某、王某某、罗某某的证言予以证实，被告人在侦查阶段亦予以供认，所供与被害人陈述、证人证言的内容均能相印证一致，且有证人张某的证言、中国人民解放军153医院的诊断证明书、提取物证笔录、吴某某指认作案现场及物证照片、公安机关受案及吴某某到案经过的证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定；3、上诉人吴某某已着手实施犯罪，因被害人的反抗呼救等意志以外的原因而未能得逞，而非主动放弃犯罪，应认定为未完成犯罪中的未遂。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。出庭检察员的相应意见成立，予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人吴某某已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
代理审判员 季士方
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 理炳皓
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00073号
上诉人（原审原告）：李俊，男，汉族，1963年11月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区经济和信息化委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙立新，该委主任。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
上诉人李俊因诉被上诉人宣城市宣州区经济和信息化委员会（以下简称宣州区经信委）信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：李俊向宣州区经信委申请公开“宣州区经济贸易委员会负责拆迁原保温材料厂单位和职工住宅所需拆迁住房面积及安置面积；所涉拆迁资金总数及资金发放情况；所涉及拆迁户数及每户名单，安置面积”。宣州区经信委在法定期限内作出信息公开答复，李俊收到信息答复后不服，向宣州区人民政府申请行政复议，宣州区人民政府于2014年4月2日作出宣区复驳字（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》，李俊不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。宣州区经信委在收到李俊的信息公开申请后，经调查相关资料证实，原保温材料厂单位和职工住宅拆迁由房地产开发公司及房屋拆迁主管部门、实施单位实施，原区经贸委并未参与相关拆迁工作。因宣州区经信委并未掌握李俊申请公开的信息，故该委在法定期限内向李俊作出说明并告知李俊向有关行政机关咨询的答复并无不妥。对李俊的诉讼请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李俊的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊负担。
李俊不服上述判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人申请公开的信息属于被上诉人应主动公开的信息，原审法院未予认定不当；2、本案所涉信息系由被上诉人制作并保存，原审法院未予认定错误。请求二审法院撤销原审判决；改判确认被上诉人不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；本案诉讼费由被上诉人负担。
宣州区经信委二审向本院提交书面答辩状，辩称：原保温材料厂单位和职工住宅一部分系由宣城市德业房地产开发有限责任公司拆迁，另一部分系由宣城市建设委员会对房屋拆迁作出裁决。宣州区人民政府虽下发宣区政秘（2001）31号文件，确定由原区经贸委（现宣州区经信委）负责原保温材料厂单位及职工住宅的拆迁，但实际情况是宣州区经信委未参与案涉住宅的拆迁工作，亦未掌握李俊申请公开的信息内容。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向李俊作出了答复，履行了告知义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣州区经信委向原审法院提交的证据及依据有：
1、组织机构代码证和法定代表人身份情况，证明宣州区经信委的基本情况；
2、国有土地使用权出让合同、拆迁名单及《证明》各一份，证明保温材料厂的12户是由现安徽省宣城新宇置业有限公司负责拆迁安置的；
3、建拆裁字（2009）200号《房屋拆迁裁决书》一份，证明李俊的房屋（产权人为李大湖）是市建委实施拆迁的，并非宣州区经信委拆迁的；
4、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
李俊向原审法院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明李俊的身份情况；
2、信息公开申请表一份，证明李俊依法向宣州区经信委申请信息公开；
3、宣州区经信委作出的回复一份，证明宣州区经信委未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，根据申请人要求的内容、形式依法作出答复；
4、宣州区人民政府2013年12月18日作出的信息公开答复一份，证明李俊以宣州区人民政府告知自己的申请信息公开途径，依法向宣州区经信委申请公开案涉信息；
5、宣区复驳字（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》一份，证明宣州区人民政府未按照法律法规进行复议，李俊不服，向法院提起行政诉讼；
6、宣区政秘（2001）31号文件一份，证明宣州区经信委存在李俊申请的案涉信息；
7、《双塔路道路及开发建设工程征（拨）用地、房屋拆迁实施方案》一份，证明原经贸委是负责保温材料厂单位和职工住宅拆迁，宣州区经信委存在李俊申请的案涉信息。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，因宣州区经信委未实际参与原保温材料厂单位和职工住宅的拆迁工作，并未掌握李俊申请公开的信息内容，故该委在收到李俊的信息公开申请后，在法定期限内向李俊作出说明并告知李俊向有关行政机关咨询的答复并无不妥。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更第3450号
罪犯卢汉，男，彝族，1976年4月6日出生于云南省丽江市，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年三月十三日作出（2014）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人卢汉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢汉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年11月17日起至2038年7月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭颖
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第5号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人周金香。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆裁北（2012）20号房屋拆迁行政裁决，于2013年1月17日向本院申请执行，要求对被执行人周金香坐落于宁波市江北区生宝路20弄12号的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园28幢87号804室临时过渡用房。
本院于2013年1月23日予以立案受理后，依法向申请执行人和被执行人送达了听证通知书。本院于2013年2月4日依法举行听证，被执行人未到会参加听证。本院经审查后认为，对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）20号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈德明
二〇一三年二月六日
代书 记员 张 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16137号
上诉人（原审原告）：广东彭达投资集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭林，董事长。
委托代理人：张宝军，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈德兵，住。
被上诉人（原审被告）：左常青，住广东省广州市花都区。
上诉人广东彭达投资集团有限公司（以下简称彭达公司）因与沈德兵、左常青物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5403号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议的款项均发生在彭某公司与沈德兵的劳动关系存续期间，沈德兵支取款项时的领款用途均为单位事务，且均得到了单位负责人的审批同意。虽然沈德兵领款时填写的是“借款申请单”，但这只是彭某公司的内部规定，不是认定双方法律关系的依据。由于彭某公司与沈德兵存在管理与被管理的隶属关系，且领款用途是为公司事务，这与作为平等主体之间为个人用途而达成借贷合意并约定偿还日期的借款存在本质区别。因此，双方之间并不存在普通的民事借贷关系，彭某公司以借款纠纷向沈德兵、左常青主张权利缺乏依据，不予支持。根据诉讼中彭某公司的陈述，本案纠纷的产生是因沈德兵领取款项后未按审批的用途使用，或者按审批的用途使用后又重复报销等，此种情形属于用人单位的内部管理问题，由此产生的纠纷属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项的规定，即彭某公司与沈德兵、左常青的纠纷属于劳动争议纠纷，而彭某公司未经仲裁即向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，原审法院对其起诉予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，于2016年9月7日裁定如下：驳回彭某公司的起诉。本案不收取受理费。
裁判后，上诉人彭某公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审裁定，发回重审。二、本案诉讼费用由沈德兵、左常青承担。上诉理由：一、沈德兵虽然是在与彭某公司存在劳动关系期间发生的借款，但自2016年3月1日起沈德兵在没有归还借款的情况下自动离职，与彭某公司解除了劳动关系。因此沈德兵与上诉人之间的内部借贷也因双方劳动关系的解除而转化成平等民事主体之间的借贷关系。据此，彭某公司有权向人民法院提起诉讼，要求沈德兵、左常青偿还借款。二、沈德兵的借款实际用途为三种：A、以公司用途名义领取借款使用后，又报销领取现金却不归还借款。B、以公司用途名义领取借款后并没用使用在公司用途上。C、个人借款。综上，沈德兵的借款并没有实际使用在公司事务上，因此沈德兵所为的民事行为应系个人行为而非职务行为，当沈德兵的行为转化为非职务行为时，即否定了其行为的从属性，遂成为平等主体之间的金钱借贷的法律关系，彭某公司即有权通过民事诉讼的途径向沈德兵、左常青主张返还其所欠款项及孳息。请求二审法院查明事实，依法作出裁决。
被上诉人沈德兵、左常青未进行答辩。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据彭某公司提交的借款申请单，其中有一张沈德兵在借款原因中填写为私人借款，同时在该申请单右上角注明为“老板借款”。
再查明，根据彭某公司向沈德兵所发出的《关于违反考勤制度及财物制度的通知函》，彭某公司称虽然沈德兵提交了小部分的报销单据，但是一直未在公司财务部办理报销、冲减及还款手续。
本院经审查认为：原审法院根据双方当事人的诉辩提及提交的证据，对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然彭某公司主张沈德兵的行为不属于职务行为，但是本案争议的款项均发生在彭某公司与沈德兵的劳动关系存续期间，且沈德兵支取款项时领款用途均为单位事务，且经过了单位负责人的同意，应属于职务行为，与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系。而且根据彭某公司所发出的《关于违反考勤制度及财物制度的通知函》，双方系因沈德兵未在公司财务部办理报销、冲减及还款手续而发生争议，且彭某公司确认沈德兵提交了小部分的报销单据，故本案属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并非普通民间借贷纠纷。彭某公司称双方法律关系因双方劳动关系的解除而转化成平等民事主体之间的借贷关系之主张不成立，本院不予采纳。至于沈德兵是否将其借款用于公司事务、其提交的报销单据是否足以冲销其借款或者是否存在报销领取现金却不归还借款等事实，应在双方的劳动争议案件中予以审查，彭某公司称沈德兵的行为已经转化为非职务行为的主张不成立，本院不予采纳。关于彭某公司称沈德兵与公司之间存在私人借贷关系的问题，根据其提交的借款申请单，其中有一张在借款原因中虽然写明为私人借款，但是亦同时注明了为“老板借款”，仍属于履行职务范围，故本院对于彭某公司的该主张亦不予采纳。原审法院以双方劳动争议未经劳动仲裁前置程序为由，裁定驳回彭某公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄笑芬
李玉鸿
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初847号
原告王才兴，男，汉族。
被告夏映秋，男，汉族。
原告王才兴诉被告夏映秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员甘幸福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才兴到庭参加诉讼，被告夏映秋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日被告夏映秋在原告处借款23000元，被告承诺于2014年3月前归还，到期后，被告未归还该借款。后被告于2014年12月17日承诺在2015年1月17日前归还，若到期不还，按照国家规定支付利息，2015年1月17日到期后，被告仍未归还该借款。2015年2月3日，被告再次写下承诺，承诺于2015年2月11日归还，但到期后，被告仍未归还该笔借款，原告为此诉至本院，要求判决：1、被告立即归还借款23000元；2、被告立即给付借款利息6440元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告夏映秋因资金周转，于2013年7月和2013年10月分别向原告王才兴借款20000元和3000元，后由被告补写了借款23000元的借条1份，借条约定，该笔借款于2014年3月前归还，到期后被告未偿还该笔借款。被告于2014年12月17日写下承诺，承诺该笔借款于2015年1月17日前归还，到期后，被告未偿还该笔借款。2015年2月3日，被告又写下承诺，承诺该笔借款于2015年2月11日偿还，到期后，被告仍未偿还该笔借款。原告为此向本院起诉，要求被告偿还借款及支付利息。庭审后，原告王才兴于2016年5月17日向本院提交申请称，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息、被告向原告出具的借条、被告所写承诺书及原告的部分当庭陈述、原告提交的自愿放弃要求被告给付利息的申请等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏映秋向原告王才兴借款23000元，并由被告向原告出具借条，被告应依照约定按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审后提交的自愿放弃要求被告给付利息的申请，系原告在法律规定的范围内，处分自己的民事权利及诉讼权利，其内容不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏映秋于本判决生效之日起十日内偿还原告王才兴借款23000元。
案件受理费减半收取250元，由被告夏映秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘幸福
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈满林