江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1617号
上诉人（原审原告）孙敦星，个体工商户。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施凤敏，农民。
委托代理人皇甫莉莉，丰县法律援助中心法律工作者。
上诉人孙敦星与被上诉人施凤敏工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人孙敦星及其委托代理人王昌用，被上诉人施凤敏的委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敦星原审诉称：2011年3月始，施凤敏到孙敦星经营的馒头房干活，当时双方约定工作时间是从早上5时半至中午11时半。施凤敏称自己于2011年5月26日下午1时半受伤，根本不在工作时间范围内，孙敦星使用的机器也不可能对人身造成伤害，本案构不成工伤。另外，对劳动能力鉴定结论，孙敦星已经向徐州市劳动能力鉴定委员会提出异议，申请再次鉴定，该证据处于效力待定状态，丰县劳动人事仲裁委员会不能以此为依据做出仲裁。现提起诉讼，要求判决孙敦星不支付施凤敏各项赔偿，本案的诉讼费用由施凤敏承担。
施凤敏原审辩称：孙敦星起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回孙敦星的诉讼请求，判决其赔偿施凤敏医疗费220元、护理费373元、住院伙食补助费280元、鉴定费280元、停工留薪期间工资8800元、一次性伤残补助金5600元、一次性工伤医疗补助金15257元、一次性伤残就业补助费8030元，合计38840元。
原审法院经审理查明：2008年8月13日，孙敦星在丰县工商局以个体工商户登记注册在丰县顺河镇经营馒头制售生意。2011年3月起，施凤敏在孙敦星所经营的馒头房从事操作工作，主要负责从机器里面拿馒头。2011年5月26日下午1点多，施凤敏在工作过程中左手受伤，孙敦星及其家人将其送至丰县顺河镇卫生院进行治疗。为了能用农合报销医疗费，孙敦星以其妻子李桂英的名字为施凤敏办理了住院手续，后施凤敏又将病历上的李桂英名字改为施凤敏。施凤敏在治疗期间住院14天，被诊断为左手外伤、左手拇指、食指背身肌腱断裂、左手食指骨折。施凤敏在住院期间由其丈夫安在贵护理，施凤敏和其丈夫安在贵均居住在农村。孙敦星支付了3000元医疗费。双方在仲裁庭审时均认可已于2012年4月解除了劳动关系。
另查明：2011年7月26日，施凤敏向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2011年9月21日，丰县人力资源和社会保障局作出丰人社伤认字（2011）第064号认定工伤决定书，认定施凤敏受到的伤害属于工伤。2012年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2012）第201203258号劳动能力鉴定结论通知书，认定施凤敏伤害构成十级伤残，无护理依赖。2012年7月3日，施凤敏作为申请人向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，被申请人孙敦星赔偿医疗费220元、护理费975元、伙食补助费300元、交通费64元、停工留薪期工资32400元、一次性伤残补助金18900元、一次性伤残就业补助金8030元、一次性工伤医疗补助金15016元、鉴定费280元，合计76005元。2012年8月13日，丰县劳动人事仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2012）第76号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人孙敦星于本裁决书生效之日起十日内，支付申请人一次性伤残补助金5600元、一次性工伤医疗补助金15257元、一次性伤残就业补助金8030元、停工留薪期工资8800元、住院伙食补助费280元、护理费373元、医疗费220元、鉴定费280元，总计38840元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持；三、双方当事人于2012年4月解除劳动关系。孙敦星不服仲裁裁决，诉至法院。
再查明：2012年7月25日，孙敦星不服丰县人力资源和社会保障局作出的丰人社伤认字（2011）第064号认定工伤决定书，向徐州市人力资源和社会保障局申请行政复议，徐州市人力资源和社会保障局于2012年7月26日受理孙敦星的复议申请，并于2012年10月28日作出维持工伤认定的行政复议决定书，通过挂号信的方式于同年11月10日邮寄送达给孙敦星。孙敦星收到行政复议决定书后，于2012年11月16日向法院提交行政诉讼状，以丰县人力资源和社会保障局为被告，请求撤销丰县人力资源和社会保障局作出的丰人社伤认字（2011）第064号认定工伤决定书。2013年3月28日，法院作出了（2013）丰行诉初字第0002号行政裁定书，裁定如下：“不予受理孙敦星请求撤销丰县人力资源和社会保障局作出的丰人社伤认字（2011）第064号认定工伤决定书的起诉”。孙敦星不服法院作出的（2013）丰行诉初字第0002号行政裁定书，于法定期限内向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，2013年5月13日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐行诉终字第0007号行政裁定书，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定”。
还查明：孙敦星未为施凤敏缴纳工伤保险费办理工伤保险。经双方认可，施凤敏在发生工伤事故前月平均工资收入750元，且双方根据丰县仲裁委的裁决已于2012年4月解除了劳动关系。2010年度丰县在岗职工平均工资为2007.5元／月。
原审法院认为：双方自2011年3月起建立劳动关系，施凤敏作为劳动者在工作期间中受到伤害，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。用人单位为劳动者办理工伤保险登记手续并缴纳保险费是法定义务，但孙敦星未履行以上义务，故应当承担施凤敏的工伤赔偿费用。劳动者构成工伤的，应当按照《工伤保险条例》规定的程序确定伤残等级，施凤敏经依法确定为十级伤残，无护理依赖。根据《工伤保险条例》和《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的相关规定，结合双方的请求，孙敦星应当支付给施凤敏以下费用：1、医疗费：受伤人员施凤敏因工伤共支出医疗费合计220元，有医疗费发票予以证明，法院予以支持；2、一次性伤残补助金：十级伤残7个月的本人工资，鉴于施凤敏的月平均工资为750元，低于2011年度丰县地区最低工资标准800元∕月，施凤敏要求按800元每月计算，于法有据，本项计5600元；3、一次性工伤医疗补助金：按照统计部门公布的人口平均寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差，十级伤残的，每满一年计算0.2个月，不满一年的按一年计算，2010年度丰县当地人口预期平均寿命与双方于2012年4月解除劳动关系时施凤敏的年龄差为38岁，按照2010年度丰县职工平均工资2007.5元∕月为标，计算7.6个月，计15257元；4、一次性伤残就业补助金：按照2011年度丰县职工平均工资2007.5元∕月为标准，计算4个月，计8030元。5、停工留薪期工资：《工伤保险条例》第三十三条的规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”据此，施凤敏2011年5月26日受伤，双方根据丰县仲裁委的裁决已于2012年4月解除劳动关系，按照丰县地区最低工资800元／月，施凤敏实际停工留薪期应计算11个月，计8800元；6、伤残鉴定费：施凤敏要求赔偿鉴定费280元，且提供发票予以证实，法院予以支持；7、伙食补助费：以20元∕天为标准，计算14天，计280元；8、护理费：施凤敏要求护理费373元，与法并无不合，应予支持。以上各项赔偿费用合计38840元。综上，遂判决：一、孙敦星于判决生效后十日内支付给施凤敏医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、鉴定费、护理费，合计38840元。二、驳回孙敦星的诉讼请求。
孙敦星不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不应当承担工伤赔偿责任，被上诉人受工伤时不在上班时间范围内，被上诉人受伤应当是其自己在家中造成的。上诉人的机器从客观角度，不能造成被上诉人所受的伤害。
施凤敏辩称：原审裁判事实与法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担工伤保险赔偿责任。
本院认为：孙敦星上诉认为施凤敏所受伤害不构成工伤，但对于施凤敏所受到的伤害，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，且该工伤认定经过行政复议、行政诉讼，最终予以确定，故对于孙敦星的该主张本院不予采信。根据该工伤认定，施凤敏依法应当享受相应的工伤保险待遇。孙敦星未为施凤敏办理工伤保险登记手续并缴纳保险费，故应当承担工伤保险赔偿责任。综上，上诉人孙敦星的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 陈 颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 宗 正