浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1095号
上诉人（原审被告）：乐清市明纬电气科技有限公司。
法定代表人：余波娇。
被上诉人（原审原告）：郑国铨。
委托代理人：林晓琳、叶金琼。
上诉人乐清市明纬电气科技有限公司（以下简称：明纬公司）因与被上诉人郑国铨买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月25日立案受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郑国铨个人经营乐清市柳市铭嘉电器配件厂，被告乐清市明纬电气科技有限公司向原告购买开关电源壳体，双方存在多年业务往来，由于被告未能即时结清货款，根据双方的交易习惯进行支付货款，即被告方提取货物时在原告制作出库单上签收确认，当月的货款延至6
--7个月后被告以原告提供出库单记帐联支付货款，后因故拖至8--
9个月支付货款。2009年9月3日至2010年7月13日，被告陆续向原告方购买开关电源壳体计货款352202.19元，由被告方在出库单上签名确认。2010年3月12日，被告将部分产品的底座、上盖交给原告发黑。后经原告催讨货款无果，故诉至本院。
另查明：2009年2月至8月份，被告陆续向原告购买开关电源壳体计货款347270.5元。2009年10月15日至2010年7月3日，被告陆续分12次以现金、银行转账形式向原告支付货款共计252900元，其中2010年5月8日银行转账20000元摘要“6月份货”；2010年7月3日银行转账40000元摘要“7月货”。
原审原告诉称：2009年9月3日至2010年7月13日间，被告乐清市明纬电气科技有限公司陆续78次向原告郑国铨提取开关电源壳体，共计货款352202.19元，其中75笔计货款331145.19元由被告的法定代表人签名确认，另外3笔计货款21057元分别由被告的职员饶会红、张艺、史兵和签名确认，后经原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求判令被告偿还货款352202.19元及赔偿损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
原审被告口头辩称：1、被告并没有拖欠原告货款，实际上已经支付162900元，其中142900元通过银行转账支付，20000元是以现金方式支付。2、被告将部分产品因质量问题已退回给原告，退回产品价值计6792元，已由原告公司的驾驶员签收。3、对原告的诉讼主体资格有异议，被告拖欠货款的对象是原告郑国铨所在的公司，而不是其本人。庭审过程中，被告主张已付货款142900元。
原审法院认为：原告郑国铨作为个体工商户乐清市柳市铭嘉电器配件厂营业执照登记的业主，在民事诉讼中以其个人名义作为当事人参加诉讼活动，是符合法律规定，故被告对原告郑国铨诉讼主体资格的异议不成立。双方当事人对被告乐清市明纬电气科技有限公司于2009年9月3日至2010年7月13日向原告郑国铨购买电源壳体计货款352202.19元的事实均无异议，且原告持有被告方签名确认的出库单记帐联为凭，本院予以认定。本案的焦点是：一、被告于2009年10月15日至2010年7月3日支付原告货款共计252900元是否有偿还上述货款的款项。根据双方交易习惯来看，被告提取货物没有即时支付货款，而是经过6
--7个月被告以原告提供当月的出库单记帐联支付货款，后拖延8--
9个月支付。鉴于被告在2010年5月8日、7月3日银行转账给原告20000元和40000元，并分别摘要“6月、7月货”的字样，从而反映出被告2010年5月、7月付款分别是支付2009年6月、7月的货款，而被告认为2009年10月至2010年5月给付原告142900元是2009年9月3日以后的货款，这种颠倒付款方式与常理、双方交易习惯均不相符。此外，被告亦无提供证据证明其已支付2009年2月至8月间货款347270.5元的事实。因此，被告主张本案诉争的货款已支付142900元的辩解，缺乏事实与依据，本院难以采信。二、双方是否存在退货款6792元。被告提供写有型号、数量的实物出库凭单以及单方制作退货明细单，以证明退货产品计6792元的事实。原告认为发黑货物已经退回给被告。本院认为，根据原告提供录音资料中被告法定代表人余波娇陈述：“他（注：黄海斌）说可以替我发黑，我外面的客户货退回来……海斌应承我了会替我发黑，结果现在他都运回来还给我了……”，以及领物人张金荣作为证人到庭陈述：该些款物已于2010年3月底拉回给被告，且被告提供的实物出库凭单上有注“发黑”的字样。结合以上事实，可认定实物出库凭单上的货物原告已退回给被告的事实，故对被告的相关辩解，本院不予支持。综上所述，被告尚欠原告货款352202.19元，被告应及时偿还货款，被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告赔偿损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，予以支持。据此，依据《最高人民关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告乐清市明纬电气科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告郑国铨货款352202.19元，并赔偿损失从2010年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决履行之日止。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3295元，由被告乐清市明纬电气科技有限公司负担。
上诉人乐清市明纬电气科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人已经向被上诉人支付诉称货款142900元。2、上诉人已退产品货款6792元。3、原判确定赔偿损失从2010年8月25日起计算利息错误。二、原审法院程序违法。原审法院从未告知被上诉人延长举证期限的事实，致使上诉人的诉讼权利未得到平等保护。
被上诉人郑国铨陈述答辩意见：一审认定上诉人于09年10月15日至2010年5月22日支付的142900不是支付本案款项，认定事实清楚，判决正确。2010年7月21日上诉人在74份出库单上签字的行为是对尚欠被上诉人款项的确认。如该出库单上款项上诉人已支付，被上诉人就没有必要再对所有出库单进行确认。被上诉人提供的证据足以证明双方交易习惯是提货后6-7个月后支付货款，上诉人自己在网银转帐摘要也写明是付6、7月的货款。原审认定2009年10月15日至2010年7月3日上诉人支付的款项是352202.19元不是支付本案款项正确。上诉人主张的发黑产品不可能在货款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人乐清市明纬电气科技有限公司向本院提供鉴定申请书，要求对被上诉人一审提供的录音进行鉴定。本院认为上诉人乐清市明纬电气科技有限公司在二审期间申请对被上诉人一审提供的录音进行鉴定，不符合民事诉讼证据规则的要求，本院不予采纳。双方当事人均没有提供其他新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人乐清市明纬电气科技有限公司于2009年9月3日至2010年7月13日向被上诉人郑国铨购买电源壳体，计货款352202.19元的事实均无异议，本院予以确认。原判认定上诉人乐清市明纬电气科技有限公司未及时偿还货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故判令乐清市明纬电气科技有限公司支付郑国铨货款352202.19元并赔偿损失，认定上诉清楚，证据确实充分，本院予以支持。上诉人以自己已经向被上诉人支付货款142900元、已退产品货款6792元以及未告知被上诉人延长举证期限等理由提起上诉，没有相应的证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6590元，由上诉人乐清市明纬电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一一年一月十九日
书记员 郑 琳