安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄开东。
被上诉人（原审原告）：章云。
被上诉人（原审被告）：费守东。
被上诉人（原审被告）：陈诗俊。
被上诉人（原审被告）：霍山县安红汽车服务有限公司。
法定代表人：刘晓洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：万海洋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人黄开东、章云、费守东、陈诗俊、霍山县安红汽车服务有限公司、万海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2012年8月8日作出的（2012）霍民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审原告黄开东、章云诉称：2011年11月6日下午13时40分左右，费守东驾驶皖N号轿车沿国道105线由西往东行驶，行至1129KM＋700M处，车辆失控，向左驶出路外，碰撞站在路外的行人黄俊杰后，又连撞数车，驶入下符桥镇街道后停下，致使黄俊杰当场死亡。事故经霍山县公安局交通管理大队处理，认定费守东负事故的全部责任。事故车辆系霍山县安红汽车服务有限公司出租给万海洋使用，车辆所有人为陈诗俊，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司购买了机动车强制保险和商业险。黄开东、章云时至中年，膝下只有黄俊杰一子，黄俊杰的意外身亡给其家庭造成极大的经济损失和精神痛苦。现要求费守东、陈诗俊、霍山县安红汽车服务有限公司、万海洋共同赔偿原告损失453267元，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在该机动车保险范围内承担赔偿责任。
原审被告费守东辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，费守东已经给付20000元，要求在其赔偿款中抵扣，愿意承担起应承担的责任。
原审被告陈诗俊、霍山县安红汽车服务有限公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应该承担赔偿责任。陈诗俊是登记车主，霍山县安红汽车服务有限公司是实际车主，该公司与万海洋系租赁关系。陈诗俊和霍山县安红汽车服务有限公司不是侵权人，原审原告的损失应该由实际侵权人承担。
原审被告万海洋辩称：对发生交通事故的事实无异议，事故车辆投保了交强险和商业险，原审原告的损失应该由保险公司赔偿。万海洋租赁的车辆停放在星期八宾馆楼下，费守东未经允许擅自将车开走造成事故，万海洋不是直接侵权人，保险公司赔偿后不足部分应该由直接侵权人赔偿。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：费守东未取得驾驶证驾驶车辆发生事故，属无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，保险公司亦不承担诉讼费用。
原审查明：2011年11月6日13时43分，费守东驾驶皖N号轿车沿国道105线由西往东行驶，行至1129KM＋700M处，车辆失控，向左驶出路外，碰撞站在路外的行人黄俊杰后，又连续碰撞无号牌二轮摩托车、电线杆、皖N号轿车、金业俊家超市门前的人力三轮车及水果摊、行人张杰和陈象云、皖N号普通二轮摩托车后，驶入下符桥镇街道后停下，造成黄俊杰当场死亡、张杰和陈象云两人不同程度受伤、车辆及财物受损的交通事故。事故发生后，费守东弃车逃离现场，后于当日23时40分到霍山县公安局交通管理大队投案自首。该事故经霍山县公安局交通管理大队处理，认定费守东负事故的全部责任，黄俊杰无责任。另查，黄俊杰，男，1998年10月19日出生，学生，系黄开东、章云的独生子，生前就读于霍山文峰学校（民办学校）。又查，肇事车辆皖N号轿车属陈诗俊所有，该车的使用性质是非营业。该车于2006年2月初次登记，检验合格至2012年2月29日。2010年12月10日，陈诗俊为该车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2011年1月20日起至2012年1月19日止；其中商业第三者责任保险限额为20万元（不计免赔）。2011年10月，陈诗俊将皖N号轿车和皖N号轿车与霍山县安红汽车服务有限公司的皖N号轿车进行置换，至事故发生时，三辆车均未办理过户手续。2011年11月6日，霍山县安红汽车服务有限公司将皖N号轿车出租给万海洋使用，在租赁期间，万海洋将该车交给费守东（无驾驶证）驾驶致使该交通事故发生。费守东与万海洋系同学关系。事故发生后，费守东给付两原审原告20000元。
原审认为：2011年11月6日，费守东驾驶皖N号轿车碰撞黄俊杰致其死亡的交通事故，霍山县公安局交通管理大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任认定正确，予以采纳；费守东、万海洋应依法赔偿黄开东、章云因此所造成的全部经济损失，霍山县安红汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，黄开东、章云因此所造成的经济损失依法应由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由费守东赔70%的损失、万海洋赔偿30%的损失，霍山县安红汽车服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。对于黄开东、章云要求中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险限额内赔偿原告的损失，因违背保险合同约定，不予支持。对于万海洋提出是费守东擅自将车开走，因万海洋是将车钥匙交给费守东，且未有其他证据证明费守东是擅自开车，对该辨称不予支持，万海洋理应对费守东无证驾驶肇事，承担次要赔偿责任。对于陈诗俊的辩称，因肇事车辆已经转让且已交付给霍山县安红汽车服务有限公司，故陈诗俊不承担赔偿责任。对于霍山县安红汽车服务有限公司的辩称，因该肇事车辆未有营运资格，且霍山县安红汽车服务有限公司尚未提供该车在租借前已对该车辆进行检修的证据，故霍山县安红汽车服务有限公司应在该事故中承担连带赔偿责任。黄开东、章云因交通事故造成了以下经济损失：1、丧葬费17507元；2、死亡赔偿金315760元（15788元／年20年）；3、误工费7000元；4、交通费3000元；5、住宿费500元；6、由于黄俊杰在交通事故中死亡，致使二原告遭受了严重精神损害，故酌定精神抚慰金为70000元，上述六项合计413767元，其中死亡赔偿项下110000元（内含精神抚慰金70000元），由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿；余款303767元由费守东、万海洋按责赔偿，霍山县安红汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄开东、章云各项损失计110000元（标的款请汇：开户行：中国农业银行霍山县支行户名：霍山县非税收入征收管理局账号：1286）。二、被告费守东于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄开东、章云各项损失计192636.90元（已比除被告费守东支付给二原告的20000元）；被告万海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄开东、章云各项损失计91130.10元；上述款项由被告霍山县安红汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄开东、章云其他诉讼请求。四、案件受理费8100元，由被告费守东负担5670元，由被告万海洋负担2430元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司不服，向本院上诉称：费守东未取得机动车驾驶证，保险公司对事故的发生也不存在任何过错，故保险公司不应当承担任何赔偿责任。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应不应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人黄开东、章云各项损失适当。关于上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的规定主张其不承担责任的问题，该条规定旨在调整投保人与保险人之间的关系，并非规定保险公司对第三人责任的免除。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一二年十一月二十七日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；