广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1286号
上诉人（原审被告）：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，清算组组长。
委托代理人：梁洪生。
被上诉人（原告原告）：张彦訇，男，汉族。
上诉人韶关市第一建筑材料厂破产清算组（以下简称材料厂破产清算组）与被上诉人张彦訇因经济补偿金纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：张彦訇原是韶关市第一建筑材料厂的职工。2004年12月22日，广东省韶关市中级人民法院依法裁定宣告韶关市第一建筑材料厂破产，并指定清算组接管破产企业。2005年3月，材料厂破产清算组按照规定先行向市政府专项资金账户借款安置韶关市第一建筑材料厂的职工，2005年5月向包括张彦訇在内的终止劳动关系的职工计发经济补偿金（按实际工龄每年补偿698.8元），其中张彦訇的工龄经核定为26年，应计发经济补偿金7800元（26年×300元／年）。由于材料厂破产清算组认为根据韶关市公信会计师事务所有限公司对韶关市第一建筑材料厂作出的《审计报告》反映张彦訇尚欠韶关市第一建筑材料厂借款9378.61元，故材料厂破产清算组认为张彦訇的经济补偿金应折抵尚欠的借款，双方因此协商未果。2012年6月，材料厂破产清算组根据韶关市第一建筑材料厂的变现情况，报经政府有关部门同意，偿还职工债权，其中张彦訇的股金为200元、人身保险费64.7元，合计264.7元。2014年12月，材料厂破产清算组报经政府有关部门同意，对韶关市第一建筑材料厂依法终止劳动关系的职工补发经济补偿金差额（698.8元／年－300元／年=398.8元／年），张彦訇应得经济补偿金为10368.8元，由于双方当事人仍就材料厂破产清算组要求扣减张彦訇借款9378.61元的问题协商无果，故张彦訇于2015年1月27日向本院提起诉讼，诉称：张彦訇原是韶关市第一建筑材料厂的职工，2004年企业破产，张彦訇属于可以领取一次性经济补偿金的职工，根据劳动部门的核定张彦訇的工龄为26年，按照698.8元／年的标准，为18168.8元。2005年，当张彦訇去领取第一笔补偿金7800元（300元／年×26年=7800元）时，材料厂破产清算组告知根据审计报告，张彦訇还欠材料厂破产清算组的钱，不能领取。2014年12月中旬，张彦訇接到材料厂破产清算组通知可以领取工龄补偿金，但前去领取时，材料厂破产清算组告知张彦訇只能领取1254.89元，理由与之前的一样。根据补偿表显示，张彦訇可领取的补偿金为：第一笔补偿金7800元、第二笔10368.8元、股金200元、保险金64.7元，合计18433.5元。材料厂破产清算组没有任何法律依据拖延扣发，其行为严重侵犯张彦訇权利，故张彦訇请求判决材料厂破产清算组支付一次性经济补偿金18433.5元给张彦訇，并按银行定期存款利息（2005年3月至2015年3月，共计10年）计算利息。
本院于2015年6月16日作出（2015）韶中法民一初字第2号民事裁定书，将本案指定由原审法院审理。
原审法院认为：张彦訇原系韶关市第一建筑材料厂的职工，在企业进入破产程序后，应当优先适用企业破产法及相关规定中关于经济补偿金的规定，根据双方均确认双方之间的劳动关系劳动合同期满终止，张彦訇的工作年限为26年，材料厂破产清算组应支付张彦訇的经济补偿金为18168.8元，股金为200元，人身保险费为64.7元，合计18433.5元。虽材料厂破产清算组提出破产清算审计报告反映张彦訇尚欠韶关市第一建筑材料厂借款9378.61元，应予以扣除的抗辩，但张彦訇对此予以否认，而材料厂破产清算组并未能在规定时间内提供欠款的原始凭证及其他充分证据予以佐证，故对此不予采纳。况且，经济补偿金属于专属于企业职工的待遇，与普通债务的性质不同，材料厂破产清算组不宜相互抵销债务。材料厂破产清算组主张的债权可提供充分证据另行依法解决。为此。张彦訇要求材料厂破产清算组支付18433.5元，合法合理，予以支持。关于利息的问题。考虑材料厂破产清算组是破产企业的清算组，其已根据政府的相关规定积极核算和发放张彦訇应得的经济补偿金，双方只是因是否互相抵销债务而产生分歧，材料厂破产清算组并没有拒绝全额支付经济补偿金的意思表示，故张彦訇主张的相应利息不计算为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五项，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于2015年9月29日作出（2015）韶浈法民一初字第915号民事判决：一、材料厂破产清算组应在判决生效之日起五日内支付张彦訇人民币18433.5元；二、驳回张彦訇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由材料厂破产清算组负担。
材料厂破产清算组不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）韶关市第一建筑材料厂于2004年12月22日被依法裁定宣告破产并指定清算组。材料厂破产清算组依法委托韶关市公信会计师事务所有限公司（以下简称公信公司）对韶关市第一建筑材料厂的资产负债情况进行审计，公信公司根据韶关市第一建筑材料厂的原始财务资料依法对韶关市第一建筑材料厂的资产负债情况进行客观的反映，审计报告是类似于“有效的公证文书”，足以认定张彦訇欠韶关市第一建筑材料厂借款9378.61元的事实。然而，原审法院却根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，认为材料厂破产清算组“并未能在规定时间内提供欠款的原始凭证及其他充分证据予以佐证”。材料厂破产清算组认为原审法院适用的法律是错误的。（二）原审法院认为，材料厂破产清算组应支付给张彦訇的“经济补偿金属于专属于企业职工的待遇，与普通债务的性质不同不宜相互抵销债务”。事实上，在我国，对于经济补偿金的性质，至今未有定论。但是，经济补偿金是由用人单位支付给职工的、根据职工在用人单位的工作年限来计算的补偿，它是对职工为用人单位所作贡献的积累给予的补偿，是对职工在用人单位工作期间劳动内容和成果的肯定。而且，经济补偿金并非是对职工身体伤残方面的补偿。由此可见，经济补偿金与普通债务无异。材料厂破产清算组应支付给张彦訇的经济补偿金与张彦訇欠材料厂破产清算组的借款是可以抵销的，换言之，材料厂破产清算组可以在扣除张彦訇所欠债务后再支付经济补偿金余额9054.89元。根据上述事实的有关法律，特请求依法撤销原审判决，予以改判。
张彦訇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，材料厂破产清算组提交本院受理的（2015）韶中法民一初字第7号材料厂破产清算组与张彦訇的民间借贷纠纷一案受理案件通知书，主张材料厂破产清算组已经就本案所主张张彦訇欠材料厂破产清算组借款9378.61元另案提起诉讼。张彦訇对此并无异议。
本院认为：本案系经济补偿金纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：材料厂破产清算组主张张彦訇拖欠材料厂破产清算组9378.61元能否成立，如成立能否抵扣材料厂破产清算组应支付给张彦訇的经济补偿金、股金、人身保险费18433.5元。
首先，张彦訇主张材料厂破产清算组应支付其经济补偿金、股金、人身保险费18433.5元，该债权属于双方终结劳动关系后，材料厂破产清算组应当支付给张彦訇的补偿金，该补偿金性质具有很强的人身性，是法律规定用人单位对双方劳动关系终结后，对劳动者经济上的补偿，该补偿金带有人身性、强制性、法定性，不属于普通的债权。而材料厂破产清算组所主张张彦訇拖欠材料厂破产清算组的欠款，属于普通债权，两者不属于同一类的债权，不能适用《中华人民共和国合同法》第九十九条债务抵销规则。其次，材料厂破产清算组主张张彦訇拖欠材料厂破产清算组9378.61元已经另案提起诉讼，且本院亦已经受理，故此本案不再适宜就此主张进行审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。材料厂破产清算组的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韶关市第一建筑材料厂破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 封慧敏
第7页共7页