贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1129号
原告吴成禄，男，1968年2月9日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
委托代理人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
被告盛文毅，男，1988年2月18日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
被告罗铧忠，男，1975年3月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地瓮安县雍阳镇。
负责人刘鲲，该公司经理。
委托代理人陈应忠，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区。
负责人张健，该公司总经理。
委托代理人任远松，该公司职员。
原告吴成禄诉被告盛文毅、罗铧忠、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“人民财保公司”）和中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴成禄及委托代理人王宗跃、被告盛文毅、罗铧忠和人民财保公司的代理人陈应忠、平安财保公司的代理人任远松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成禄诉称：2014年1月10日13时10分许，原告驾驶贵JQ04**号小型普通客车由玉山方向往瓮安方向行驶至205省道113公里400米处，发现对向由被告盛文毅驾驶的贵JA20**号中型专项作业车失控冲过来而紧急避让，但仍未全部避开，因而与被告盛文毅驾驶的车辆相撞，造成原告吴成禄受伤及原告车辆严重损坏且无法修复的交通事故。事故发生后，原告被送往瓮安县中医院住院治疗53天，自己垫付了医疗费18098元，原告的伤经鉴定为十级伤残，且还需进行后续治疗。在本次交通事故中，被告方车辆失控严重危及原告车辆及人身安全，原告在紧急避险过程中仍然发生交通事故，被告盛文毅应对该起交通事故承担全部责任，因被告盛文毅所驾车辆系被告罗铧忠所有。为此，原告特诉至法院，请求依法判决被告盛文毅、罗铧忠赔偿原告各项损失共计人民币148946.60元，被告人民财保公司和被告平安财保公司在保险限额内承担赔偿责任。在庭审过程中，原告方要求增加诉讼请求，增加后的诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失共计157890.60元（其中残疾赔偿金41334.14元、误工费21428.58元、护理费7593.62元、医疗费16892.92元、交通费2000元、住院伙食补助费和营养费为4380元、停车费1200元、车辆损失费26100元、扶养费15758.14元、精神抚慰金10000元、容貌恢复费9903.20元、鉴定费1300元）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，用以证明交通事故发生的事实和各方当事人的基本情况以及交通事故责任划分情况，且交通事故认定书中就事故成因的分析表述中能反映出被告方为全责，原告方无责；
2、原告申请法院在瓮安县公安局交警大队调取的证据，用以证明原告方的行为属紧急避险，原告方无责任，并证明原告车辆已报废。
3、住院病历、医疗发票、用药清单，用以证明原告在瓮安中医院住院53天的事实及花费的医疗费共计19217.74元，该款原告自己垫付了7217.74元，被告盛文毅垫付了12000元；
4、瓮安县公安局交警大队《鉴定委托书》、黔南州人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，用以证明鉴定花费1300元、后续治疗费约需9450元、伤残等级为十级；
5、贵州警官职业学院《司法鉴定意见书》，用以证明原告的伤残等级为十级以及误工天数应计算至2014年7月17日；
6、居住证明、房产证，用以证明原告在瓮水办事处鼓楼社区购房并长期居住，属于城镇居民；
7、户籍证和结婚证复印件，用以证明原告与其妻生育的第三个儿子仍需原告抚养。
被告盛文毅辩称：被告盛文毅驾驶的贵JA20**号专项作业车已投保于被告人民财保公司，本案的相关赔偿费用应由人民财保公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告罗铧忠的辩称意见与被告盛文毅一致。
被告人民财保公司辩称：交通事故的责任认定应以交警大队作出的责任认定书为准，赔偿则应实行以责论处，按责分摊；另外，对于原告主张的后续治疗费认为应待该费用实际产生后再另行主张，医疗费可凭医疗发票予以认定，抚养费因原告有两名子女已年满十八周岁，所以不应就这两名子女主张抚养费，精神抚慰金应由相关部门对精神损害程度进行鉴定，看其精神是否实际受到损害，容貌恢复费需要相关部门的鉴定意见，营养费需要医嘱证明，交通费因原告无票据，但鉴于原告发生交通事故受伤后前往进行伤残鉴定等必然会产生一定的交通费，所以对于交通费法院可以酌情认定。
被告人民财保公司为证明自己的主张，在举证期限内提供机动车第三者责任保险条款，用以证明该公司应承担的责任和可以免赔的情形。
被告平安财保公司辩称：本次交通事故中原告方系紧急避险，被告盛文毅应负全责；另外，对于后续治疗费同意在鉴定意见书确定的数额上认定80%，其余费用的计算意见与人民财保公司的一致。
各方当事人的质证意见：被告盛文毅、罗铧忠、平安财保公司对原告提交的1号证据无异议，被告人民财保公司对1号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；被告平安财保公司对原告提交的2号证据无异议，被告盛文毅、罗铧忠、人民财保公司对原告提交的2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；四被告对原告提交的3、5、6、7号证据无异议；被告人民财保公司对原告提交的4号证据黔南州人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》有异议，并当庭申请重新鉴定。原告对被告人民财保公司提交证据的真实性无异议，认为与本案无直接关联，被告罗铧忠表示不懂，被告盛文毅与被告平安财保公司表示无异议。
本院的认证意见：原告提交的1-7号证据与被告人民财保公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关，可作为本案定案依据，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月10日13时10分许，被告盛文毅驾驶贵JA20**号中型专项作业车由瓮安往玉山方向行驶，当车驶至205省道113公里400米处时与对向行驶的由原告吴成禄驾驶的贵JQ04**号小型普通客车相撞，导致原告受伤及两车俱损的交通事故，该起交通事故经瓮安县交警大队进行责任认定，认定被告盛文毅承担主要责任，原告吴成禄承担次要责任。事故发生后原告被送往瓮安县中医院住院治疗53天，共花费医疗费和检查费19190.74元，花费鉴定费1300元，其中被告盛文毅垫付医疗费12000元，其余均为原告自行垫付。原告的伤经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定构成道路交通事故伤残十级、约需要后续治疗费用9450元，被告人民财保公司对该鉴定意见中的伤残等级鉴定不服申请重新鉴定，对后续治疗费用不予认可；原告的伤经各方选择的贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明：原告吴成禄在瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路7号楼1号购房并居住于此地，原告有三个子女，其中长女吴忠莲（1989年6月20日生）、次子吴忠林（1996年6月22日生）、三子吴忠杰（2013年3月16日生）。原告吴成禄驾驶的贵JQ04**号小型普通客车是从余小波处购买的二手车，该车投保于被告平安财保公司，险种和保险限额分别为交强险122000元、商业第三者责任险为500000元、车上人员险20000元、司乘人员险10000元；被告盛文毅驾驶的贵JA20**号中型专项作业车，车辆所有人为罗铧忠，该车投保于被告人民财保公司，险种和保险限额分别为交强险122000元、商业第三者责任险300000元。
本案争议的焦点：1、本案的赔偿责任应如何分摊；2、原告自己应承担的责任能否依保险合同在本案中一并处理；3、赔偿项目及金额如何确定。
一、关于本案赔偿责任应如何分摊的问题。
被告盛文毅遇雨天驾驶机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上行驶过程中未降低行驶速度，遇对向来车时未减速靠右行驶是造成本次交通事故的主要原因，原告在遇对向来车时未减速靠右行驶是造成本次交通事故的次要原因。原告与被告盛文毅应按《道路交通事故认定书》认定的责任分摊相应的民事责任。被告罗铧忠为盛文毅驾驶的贵JA20**号中型专项作业车的车辆所有权人，应与盛文毅承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据本次交通事故发生的实际情况和当事人的过错责任，本院认为由被告盛文毅承担70%，原告自行承担30%较为公平合理。发生交通事故时，被告盛文毅所驾驶的贵JA20**号中型专项作业车已在被告人民财保公司投了交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告盛文毅和罗铧忠应承担的赔偿责任，应由被告人民财保公司在承保限额内履行理赔义务。
二、关于原告自己应承担的责任能否依保险合同在本案中一并处理的问题。
诚然，原告吴成禄要求在本案中将其所驾驶的车辆贵JQ04**号小型普通客车投保的被告平安财保公司在其保险限额内进行理赔，本案原告对被告盛文毅、罗铧忠和人民财保公司提起的诉为侵权之诉，而原告要求平安财保公司赔偿其应自行承担的费用属于保险合同纠纷，二者并无直接关联，既不是普通的共同诉讼，也不是必要的共同诉讼。虽然如此，但本院认为如果仅因法律关系的异同让当事人为同一起交通事故而两次诉讼维权，不仅会增加当事人的讼累，同时也浪费了有限的司法资源，两场诉讼解决一起纠纷，既有悖于司法为民、便民的审判精神，同时也不利于诉讼效率的提高。为此，就该问题，本院在庭审过程中征求了被告平安财保公司的意见，其同意在本案中一并处理，且对被保险车辆虽变更了车辆所有人但未办理被保险人变更的情况无异议，故本院准予原告要求被告平安财保公司进行理赔的诉求在本案中一并处理，原告吴成禄应自行承担的费用由被告平安财保公司在保险限额内进行理赔。
三、关于赔偿项目及金额如何确定的问题。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告应获得赔偿的项目及金额如下：
1、医疗费：原告治疗花费19190.74元，其中原告自己垫付了7190.74元，被告盛文毅垫付了12000元；
2、鉴定费：原告垫付鉴定费1300元；
3、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，从原告受伤之日计算至定残前一日为187天，原告要求将后续治疗约20天计算在内，本院认为该20天的误工并未实际发生，原告应待后续治疗实际发生误工后另寻途径解决，因此按照2013年贵州省平均工资42733元／年÷365天×187天≈21893.35元，原告对该项赔偿仅请求21428.58元，属于对自己权利的自由处分，本院予以认定；
4、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院53天，原告要求将后续治疗的20天计算在内，本院不予支持，所以护理费应按53天计算较为适宜，因此按照2013年居民服务和其他服务业计算为28224元／年÷365天×53天×1人≈4098.28元；
5、交通费：原告请求赔偿交通费2000元，因原告在瓮安县中医院住院治疗，原告家住瓮安，在其住院治疗期间产生的交通费较少，但其到都匀和贵阳作伤残鉴定则必然产生交通费用，虽然原告未提供相应的票据予以证明，但本院酌情认定500元；
6、住院伙食补助费：原告住院共53天，但其要求将后续治疗的20天计算在内，本院不予支持，应按53天进行计算，因此该费用应为30元／天×53天=1590元；
7、营养费：根据原告的伤情，在受伤住院治疗期间加强营养应属合理，虽无医嘱，但符合客观实际，原告请求按30元／天计算73天，在此本院认为酌情支持1000元较为适宜；
8、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为十级伤残，按照2013年城镇居民人均可支配收入20667.07元／年×0.1×20年=41334.14元；
9、被扶养人生活费：原告诉称需抚养三个子女，但其中有两个子女已年满十八周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，所以原告只能就三子吴忠杰（2013年3月16日生）主张抚养费，因此，按照2013年城镇居民人均消费性支出13702.87元／年×17年×0.1÷2人=11647.44元；
10、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，现原告因交通事故致其残疾，对其心灵造成了的损害，但原告请求赔偿精神抚慰金10000元过高，本院酌情支持1000元。
另外原告要求被告盛文毅、罗铧忠赔偿其后续治疗费9450元，虽提供了黔南州人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以佐证，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，该项费用应待实际产生后再行解决；原告要求被告盛文毅、罗铧忠赔偿其停车费1200元、车辆损失费26100元、容貌恢复费9903.20元，因其未能提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，在本次事故中，原告所受损失应由被告人民财保在交强险范围内予以赔付，不足部分再由被告人民财保公司和被告平安财保公司在商业第三者责任险限额内按双方被保险车辆驾驶人的责任比例承担。结合本案实际，被告人民财保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告残疾赔偿金41334.14元、护理费4098.28元、交通费500元、被扶养人生活费11647.44元、误工费21428.58元、精神损害抚慰金1000元，合计80008.44元；在交强险的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费10000元；剩下的医疗费9190.74元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1590元、营养费1000元，共计13080.74元，按双方责任划分，应由原告吴成禄承担30%即3924.22元，被告盛文毅承担70%即9156.52元，而此两人应承担的份额在商业第三者责任险限额内，则应由被告平安财保公司和被告人民财保公司承担。因被告盛文毅在事故发生后向原告垫付了12000元，此项费用应予以扣除后，由被告人民财保公司直接支付给盛文毅。
综上所述，被告人民财保公司应赔偿原告各项费用80008.44元＋10000元＋9156.42元-12000元=87164.86元，被告人民财保公司应向被告盛文毅支付其垫付的12000元；被告平安财保公司应支付原告3924.22元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛文毅、罗铧忠在本判决生效后十日内连带赔偿原告吴成禄各项费用共计人民币八万七千一百六十四元八角六分，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司直接向原告吴成禄支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内向原告吴成禄支付理赔款人民币三千九百二十四元二角二分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效后十日内向被告盛文毅支付理赔款一万二千元；
四、驳回原告吴成禄的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3280元，减半收取1640元，由原告吴成禄承担680元，被告盛文毅、罗铧忠承担960元（此款在本判决生效后十日内支付给原告吴成禄）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费（按不服部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一四年八月十三日
书记员 杨 会