重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02035号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组。
负责人田廷淑，职务社长。
委托代理人冷明德。
委托代理人刘启君。
被上诉人（原审原告）谢从清。
委托代理人曹明祥，重庆广宇律师事务所律师。
上诉人重庆市九龙坡区西镇镇泥壁村十二组（以下简称西彭镇泥壁村十二组）与被上诉人谢从清合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月3日作出（2014）九法民初字第05501号民事判决，上诉人西镇镇泥壁村十二组对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行审理。上诉人重庆市九龙坡区西镇镇泥壁村十二组的�责人田廷淑及委托代理人冷明德、刘启君，被上诉人谢从清的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月16日，谢从清（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组（甲方）签订《沙石开采协议》约定，由甲方将其所辖长江沿河的流沙石子承包给乙方开采。承包时间为两年，即2010年7月1日至2012年6月30日止，承包费为每年57800元，两年承包费一次付清115600元。承包地段：上游与九社接界，下与九社接界（上段）个段，上与九社接界，内掉八社两段插花地。南面长江河边，岸边以现耕作菜地保持平行线。双方职责：甲方签订协议后，据现有耕作地外延五米立杆定界划定平行线，明确线路做好群众工作，保证乙方在指定线内开采不受阻拦，若由于乙方开采手续不完善影响开采，甲方不予退款，责任由乙方负责。协议签订后�谢从清于当天一次性支付西彭镇泥壁村十二组两年承包款共计115600元，自2010年7月起谢从清开始在西彭镇泥壁村十二组所辖河段开采砂石。2010年10月28日，谢从清、李华（甲方）与西彭镇泥壁村十二组、泥壁村8社（乙方）签订《补偿合同》，约定甲方在乙方所辖荒地进行开采，由甲方一次性支付乙方沙石水土流失补偿费586800元。2011年2月九龙坡区农林水利局告知谢从清该河段的采矿区拟进行招投标，谢从清未能中标，故谢从清撤场退出采砂。
另查明，对于《沙石开采协议》约定的承包地段西彭镇泥壁村十二组未能提供证据证明其享有所有权或经营权，但长期以来系由西彭镇泥壁村十二组进行耕种。
一审法院认为，谢从清与西彭镇泥壁村十二组签订的《沙石开采协议》虽系双方真实意思表示，但由于砂石是矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源法�第三条：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”的规定，矿产资源依法属于国家所有，西彭镇泥壁村十二组不享有所有权，其也未取得使用权，并非采矿权人，故其不具有发包资格，无权将国家所有的矿产资源擅自发包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，谢从清与西彭镇泥壁村十二组所签订的《沙石开采协议》因处分国家所有的矿产资源，损害了国家利益，该合同应属无效。故对谢从清请求确认双方于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。合同履行期间，九龙坡区农林水利局对该段的采矿权进行招投标，�使谢从清未能按照其与西彭镇泥壁村十二组的协议约定继续采砂，鉴于双方约定的承包地段长期以来系由西彭镇泥壁村十二组占有使用的事实，并考虑合同实际履行情况，依据诚实信用、等价有偿及公平合理原则，谢从清应支付西彭镇泥壁村十二组采砂期间的补偿费，具体金额可参照双方签订的《沙石开采协议》中约定的承包费标准来确定。谢从清依约支付西彭镇泥壁村十二组两年承包费115600元，扣除其在采砂过程中使用到西彭镇泥壁村十二组耕种的土地需支付的补偿费115600元÷24月×8月=38533.33元，西彭镇泥壁村十二组还应返还谢从清承包费为115600元－38533.33元＝77066.67元。谢从清签订《沙石开采协议》时应当知道砂石资源属于国家所有，但仍违法签订该合同，导致合同无效的后果，其亦有过错，应承担相应的责任，故谢从清要求西彭镇泥壁村十二组支付承包款项的�金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告谢从清与被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》无效；二、被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组于本判决生效之日起十日内退还原告谢从清承包费77066.67元；三、驳回原告谢从清的其他诉讼请求。如重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2954元，其中谢从清谢从清负担1054元，被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组负担1900元。
西彭镇泥壁村十二组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市九�坡区人民法院（2014）九法民初字第05501号民事判决；2、判令谢从清诬告陷害上诉人，应依法追究；3、判令谢从清赔偿上诉人精神损失和误工费、水土流失补偿款75万元；4、判令谢从清开采砂石过程中的非法所得上缴国库；5、一、二审诉讼费用由谢从清负担。主要事实和理由：上诉人与谢从清于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》是上诉人合作社集体的沙石地段承包给谢从清开采，同时象征性收取谢从清支付的沙石开采损失补偿款115600元，此协议金额当即全数一次性支付给上诉人，随后上诉人已将全部款项分配给群众。一审法院判决上诉人退钱给谢从清是绝对错误的，请求二审法院予以改判。
谢从清答辩称：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《沙石开采协议》系双方真实意思表示，但由于沙石是矿产资源，法院认定该合同因违反国家强制性规定而无效�一审判决正确，要求维持。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，矿产资源是泛指一切埋藏在地下或分布于地表，可供人类利用的天然矿物或岩石资源，砂石应属于矿产资源。根据法律规定，矿产资源属国家所有，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。上诉人西彭镇泥壁村十二组与被上诉人谢从清于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》约定上诉人西彭镇泥壁村十二组将其所辖长江沿河的流沙石子承包给被上诉人谢从清进行开采。虽然双方约定的是长江河边、岸边，并据现有耕作地处延5米立杆定界，且根据上诉人西彭镇泥壁村十二组和泥壁村8社与被上诉人谢从清签订的《补偿合同》约定在其所辖荒地进行开采，但仍是在长江河段上开采砂石。上诉人西彭镇泥壁村十二组虽曾经对开采砂石河段的荒地进行耕种，因荒地和河流中的砂石属于矿产资源，故该荒地和河流中的砂石的所有权属国家所有。上诉人西彭镇泥壁村十二组无权对该荒地下的砂石进行发包。2011年2月，重庆市九龙坡区农林水利局对被上诉人谢从清开采砂石的河段的采矿区进行了招投标，因被上诉人谢从清未能中标，遂退出砂石开采。一审法院认定上诉人西彭镇泥壁村十二组与被上诉人谢从清签订的《沙石开采协议》因处分国家所有的矿产资源，损害了国家利益应属无效，并根据被上诉人谢从清实际开采的时间由上诉人西彭镇泥壁村十二组退还其承包费是正确的，本院依法予以维持。上诉人西彭镇泥壁村十二组认为其发包的是集体土地下的沙石开采权，应属有效的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人西彭镇泥壁村十二组在上诉中所提及的“被上诉人诬告陷害，要求被上诉人赔偿精神损害和误工费、车船费�水土流失费及非法所得应当上缴并追查被上诉人偷税漏税的行为”等请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人西彭镇泥壁村十二组的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由上诉人重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯子婷