新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2144号
上诉人（原审被告）：邢帅。
委托诉讼代理人：潘星蓉，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敬彩。
被上诉人（原审原告）：秦军胜。
共同委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
上诉人邢帅因与被上诉人王敬彩、秦军胜买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人邢帅的委托诉讼代理人潘星蓉、被上诉人王敬彩、秦军胜及其共同委托诉讼代理人杜佳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢帅上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王敬彩、秦军胜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王敬彩、秦军胜承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。被上诉人王敬彩、秦军胜起诉上诉人邢帅支付货款没有任何理由和依据。上诉人邢帅已将所有货款结清，不存在拖欠被上诉人王敬彩、秦军胜货款的情形。其次，上诉人邢帅并非本案欠付货款的债务人，上诉人邢帅只是公司工作人员，二被上诉人不应当向上诉人邢帅主张货款。最后，一审法院程序错误。上诉人邢帅一审庭审时因病在东北治疗，未能参加庭审，但一审法院在复庭时仅让上诉人邢帅进行质证，不允许举证，剥夺了上诉人邢帅的诉讼权利。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人邢帅的上诉请求。
秦军胜、王敬彩辩称，双方之间买卖关系明确，上诉人邢帅无证据证明其已经向我方支付了货款。一审庭审中，上诉人邢帅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，一审法院缺席判决符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦军胜、王敬彩向一审法院起诉请求：判令邢帅支付货款63505元、欠款利息13574元；由邢帅承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：王敬彩和秦军胜是夫妻关系，邢帅于庭后来到新市区人民法院,法院让其对王敬彩、秦军胜提供的六份送货单补充质证,邢帅对2011年10月29日的送货单和2011年7月24日的送货单的真实性认可,并认可上述两份送货单上“邢帅”的姓名由其本人书写，但对另外4份送货单的真实性不认可，并认为上述4份送货单上的姓名不是其本人书写，法院向其释明不申请笔迹司法鉴定将由其承担不利法律后果，但其明确表示对上述4份送货单上“邢帅”的签名是否是其本人所写不申请笔迹司法鉴定，故法院对王敬彩、秦军胜提供的六份送货单的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认在2011年至2013年期间邢帅向王敬彩、秦军胜多次购买塑钢窗胶条，至今邢帅尚有货款63505元未向王敬彩、秦军胜支付的事实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。邢帅还有货款63505元未向王敬彩、秦军胜偿还事实清楚，有证据送货单、录音光盘予以佐证，故王敬彩、秦军胜要求邢帅给付货款63505元法院予以支持。关于王敬彩、秦军胜主张2013年6月8日至2017年12月8日期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王敬彩、秦军胜按年利率4.75%计算利息不违反法律规定，由于双方未书面约定还款日期，利息应当从王敬彩、秦军胜主张权利之日起开始计算，王敬彩、秦军胜提供的证据能证明其于2016年10月30日向邢帅索要货款，故法院支持王敬彩、秦军胜自2016年10月30日至2017年12月8日期间共计14个月的利息3519.24元（63505元×4.75%÷12×14个月）。邢帅经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。判决：一、邢帅向王敬彩、秦军胜支付货款63505元；二、邢帅向王敬彩、秦军胜支付利息3519.24元；三、驳回王敬彩、秦军胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审庭审中，上诉人邢帅向法庭提交了收条2张，拟证明其于2012年11月19日、2013年6月7日分别向被上诉人秦军胜、王敬彩给付货款50000元和20000元，因此本案欠付货款已经全部付清的事实。二被上诉人对上述证据发表质证意见认为，真实性、合法性认可，关联性不认可，二被上诉人从2011年到2013年期间先后多次向上诉人邢帅和上诉人的父亲邢伟君供货，这两张收条是收取本案未向上诉人邢帅主张的部分货款及向上诉人父亲邢伟君供货的货款时所出具的。2.二被上诉人向法庭提交了由上诉人邢帅签字的送货单9张共计33449.6元、案外人王军签字的送货单7张共计26398元、案外人邢伟君签字的送货单2张共计36467元、案外人朱继军签字的送货单11张共计56169元，拟证明除本案涉案货物外，二被上诉人多次向上诉人邢帅及其父亲邢伟君供货，因此上诉人邢帅出示的是给付其他货款以及上诉人父亲邢伟君给付货款时二被上诉人出具的收条的事实。上诉人邢帅对上述证据发表质证意见认为，真实性、合法性及关联性均不认可。案外人王军、朱继军上诉人邢帅并不认识，与本案无关，案外人邢伟君是上诉人邢帅的父亲，但是送货单上“邢帅”“邢伟君”的签名并非本人所签。经本院询问，上诉人邢帅对二被上诉人二审出示的送货单上“邢帅”“邢伟君”的签字不申请笔迹鉴定。本院经审查认为，对上诉人邢帅出示的收条的真实性、合法性二被上诉人认可，本院予以确认。二被上诉人出示的送货单中，因无法证实王军、朱继军与本案上诉人邢帅存在代收货物关系，故，对有“王军”、“朱继军”签名的送货单的真实性、合法性及有效性均不予确认。对被上诉人秦军胜、王敬彩出示的有“邢帅”“邢伟君”字样的送货单，上诉人邢帅虽对其真实性不予认可，但是其明确表示不申请笔迹鉴定。结合上诉人邢帅在二审庭审中认可二被上诉人也给其家里公司送货的事实，本院对有“邢帅”“邢伟君”字样的送货单的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2011年期间，上诉人邢帅多次向被上诉人秦军胜、王敬彩购买塑钢窗胶条，货款共计33449.6元；2012年期间，上诉人邢帅的父亲邢伟君向被上诉人秦军胜、王敬彩购买塑钢窗胶条，货款共计36467元。
再查明，2012年11月19日，被上诉人秦军胜出具收条一份，载明：“今收到胶条款伍万元整（50000元）。”2013年6月7日，被上诉人王敬彩出具收条一份，载明：“今收到热压条款（杰利）贰万元整（￥：20000元）”。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人邢帅上诉认为二被上诉人主张的货款63505元其已经全额支付完毕，并出示了两份收条予以证实。对此，本院认为，由于根据本案双方当事人出具的证据，可以证实被上诉人秦军胜、王敬彩与上诉人邢帅，以及上诉人邢帅的父亲邢伟君之间从2011年至2013年期间有多次货物买卖关系。因此，结合本案的具体案情，上诉人邢帅不仅应当证明已经支付货款的事实，还应当证明其所支付的这两笔款项即本案货款的事实。而上诉人邢帅二审出示的两份收条无法充分证明前述两个问题，理由如下：首先，这两份收条上并无特指向何人出具，虽然目前由上诉人邢帅持有，但鉴于上诉人邢帅与邢伟君的父子关系，这两份收条无法排除系邢伟君所有的可能；其次，这两份收条上的数额与二被上诉人本案诉讼数额不符，且多于被上诉人秦军胜、王敬彩所诉数额，于理不合。故，本院认为，上诉人邢帅的该项上诉主张，因举证不足，本院不予支持。同时，上诉人邢帅在二审庭审中主张其已将货款全部支付完毕，却又认为其并非债务人，陈述前后矛盾，本院不予采信。另，本案一审审理过程中，一审法院以邮寄送达的方式向上诉人邢帅送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料，并经上诉人邢帅本人签收。但上诉人邢帅在一审开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院遂依法缺席审理，符合法律规定。因此，对上诉人邢帅认为一审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人邢帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475.61元（上诉人邢帅已预交），由上诉人邢帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 甜