河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1542号
原告谢文珠，男，1954年8月12日出生，汉族，（系谢辉父亲）。
原告孔海云，女，1956年8月9日出生，汉族，（系谢辉母亲）。
原告杜广萍，女，汉族，1978年12月6日出生，汉族，（系谢辉妻子）。
原告谢某甲。
原告杜某某。
原告谢某甲、杜某某的法定代理人杜广萍，同上述原告
杜广萍。
上述五原告委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被告刘欢迎，男，1987年5月6日出生，汉族。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告田明贤，男，1974年7月6日出生，汉族。
委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
被告贾延成，男，1950年3月29日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人张跃，总经理。
委托代理人樊云冲，系被告安城财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告谢某乙、孔某、杜广萍、谢某甲、杜某某与被告刘欢迎、田明贤、贾延成、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告谢某乙、孔某、杜广萍及原告的委托代理人李玉山、被告刘欢迎的委托代理人周洪灿、被告田明贤的委托代理人张镇、被告安诚保险河南公司的委托代理人樊云冲到庭参加诉讼。被告贾延成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年2月29日，杨艳峰驾驶鲁R×××××号低速自卸货车，沿虞营路由北向南行驶至27KM＋750M处时，与谢辉驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车毁损，谢辉当场死亡，苏A×××××号小型轿车乘车人袁存生、张向云受伤，构成重大交通事故，经虞城县公安局交警大队认定，杨艳峰负此次事故的主要责任。鲁R×××××号事故车辆现为被告刘欢迎所有，其是从被告田明贤处购买，该车登记在被告贾延成名下，在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），原告请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费及车损等各项损失726243元。
被告刘欢迎辩称，因杨艳峰是被告刘欢迎雇佣的司机，原告撤回对杨艳峰的起诉，被告刘欢迎不再承担赔偿责任。
被告田明贤辩称，涉案的鲁R×××××号货车现已转卖交付他人，被告田明贤不再享有该车辆的支配权和运营利益，且该车并非拼装或报废车辆，交通事故发生后依法应由受让人承担赔偿责任。因该车在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险，发生交通事故后，应有保险公司先予赔偿，不足部分，再由受让人承担赔偿责任。
被告贾延成庭前递交一份书面答辩状，辩称自己与被告田明贤有亲属关系，为田明贤帮忙将其货车入的山东户口，自己仅是鲁R×××××号货车的登记车主，不参与车辆运营收益；鲁R×××××号货车现已转卖，且在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险，发生交通事故后，应有保险公司先予赔偿，不足部分，再由受让人承担赔偿责任；鲁R×××××号货车转让时非拼装或报废车辆，被告贾延成不应承担责任。
被告安诚保险河南公司辩称，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的损失；本案所承保的涉案车辆因私自改装未通知我公司，增加事故风险，且所保车辆未经年审，无营运证及从业资格证，我公司在商业三者险赔偿范围内应予免责。另外，我公司依据保险合同的约定，不承担诉讼费等间接损失。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：五原告要求被告赔偿各项损失726243元有何事实依据和法律依据，其请求是否应予以支持。
针对上述争议焦点，原告向本院提交了六组证据，第一组：1、原告谢某乙、孔某、杜广萍的身份证各一份、原告谢某甲、杜某某的户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格及出生年龄。2、结婚证、户籍证明、虞城县公安局城关镇派出所出具的证明各一份，证明谢辉生前与原告杜广萍系夫妻，居住在虞城县城关镇胜利路东段，二人育有两名子女，长女谢某甲、次女杜某某。3、虞城县李老家乡袁老家村委会及虞城县公安局李老家派出所共同出具的证明一份，证明原告谢某乙、孔某系夫妻，二人育有三个子女，谢辉系长子。第二组：交通事故认定书、火化证、户口注销证明，证明本案交通事故发生的事实，货车司机杨艳峰负主要责任，轿车司机谢辉负次要责任，谢辉当场死亡。第三组：1、杨艳峰的驾驶证、鲁R×××××号货车行驶证、查询单，证明事故车辆鲁R×××××号货车系杨艳峰合法驾驶，该车登记在被告贾延成名下；2、虞城县公安局对陈倩倩、杨艳峰、贾延成、朱志华的询问笔录各一份及车辆买卖协议一份，证明鲁R×××××号货车原实际是被告田明贤，后转让给了刘欢迎，车辆转让时没有年检，并改变了机动车的登记特征，被告刘欢迎应承担此事故的赔偿责任，被告田明贤、贾延成存在过错，应承担连带赔偿责任。第四组：保险单二份，证明鲁R×××××号货车在被告安诚保险河南公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），且不计免赔，本案事故发生在保险期间。第五组：苏A×××××号轿车的损失鉴定结论书一份、收条一份，证明苏A×××××号轿车因此次交通事故受损金额为46750元，原告已向该车所有人胡传江赔付46750元。第六组：部分交通费发票，证明原告支出交通费用1000元。
被告刘欢迎对原告提交的对第二组、第四组、第五组证据无异议；对第一组证据的真实性无异议，但认为应按农村赔偿标准计算对原告的赔偿；对第三组证据的真实性无异议，认为被告刘欢迎承担的是替代责任，原告撤回对司机杨艳峰的起诉，再要求刘欢迎承担赔偿责任无法律依据；对第六组证据同意由法院酌情认定。
被告田明贤对原告提交的第二组、第四组证据无异议；对第一组证据的质证意见同刘欢迎的质证意见；对第三组证据中的询问笔录有异议，认为系复印件；对第五组证据有异议，认为形式不合法；对第六组证据同意由法院酌情认定。
被告安诚保险河南公司对原告提交的第二组、第三组证据无异议；对第一组证据的质证意见同刘欢迎的质证意见；对第四组证据认为应提交原件；对第五组证据的质证意见同田明贤的质证意见；对第六组证据同意由法院酌情认定。
被告田明贤提交的证据有：1、田明贤的身份证，证明田明贤的身份信息。2、车辆买卖协议一份，证明鲁R×××××号货车的实际所有人为被告刘欢迎。3、刘欢迎的声明一份，证明鲁R×××××号货车卖与刘欢迎时手续合法、车辆信息、外观无改变。
原告和被告刘欢迎、安诚保险河南公司对被告田明贤提交的证据质证意见相同，对证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，认为声明内容与鲁R×××××号货车的行车证相矛盾。
被告安诚保险河南公司提交的证据有：1、保险单及保险条款（保险合同），证明被告安诚保险河南公司在商业三者险限额内对原告应予免赔。2、投保单及免责条款释义提示说明书，证明被告安诚保险河南公司已就商业三者险免责条款内容向投保人田明贤作出书面明确说明。
原告对被告安诚保险河南公司提交的证据有异议，认为
鲁R×××××号货车在2014年已转让给刘欢迎，田明贤不可能再为该车辆投保，田明贤的签名不真实，保险公司未尽到明确提示和说明义务，免责条款无效。被告刘欢迎认为安诚保险河南公司提交的免责条款无效。被告田明贤认为安诚保险河南公司提交的保险合同真实有效，但免责条款无效，投保单及免责条款释义提示说明书上的签名非田明贤所签。
被告刘欢迎、贾延成未提交证据。庭审后，本院向田明贤、刘欢迎询问了为鲁R×××××号货车购买保险的情况，田明贤陈述自己将该车转让给刘欢迎后，再未为该车投保，更不可能在投保单和免责条款释义说明书上签名；刘欢迎陈述自己于2015年5月份在虞城县东环路为鲁R×××××号货车进行了续保，安诚保险公司为其出具了保险单，自己没有在有关手续上签名，也未替田明贤签名。
对原、被告提交的上述证据，本院分析认证如下：
原告的第一组、第二组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第三组、第四组证据，系原告复印于虞城县公安局交警大队相关卷宗，加盖有虞城县公安局交警大队的相关印章，具有真实性，予以采信；第五组证据，形式合法，予以采信；第六组证据系出租车定额发票，不能证明原告支出交通费的真实数额，不予采信。
被告田明贤提交的证据1、2，原告及其他到庭被告无异议，予以采信；证据3，不能证明田明贤转让鲁R×××××号货车时车辆检验手续合法，达不到其证明目的。
对被告安诚保险河南公司提交的投保单及免责条款释义提示说明书，结合庭审后田明贤、刘欢迎的陈述意见，本院认为，在2015年鲁R×××××号货车的车主已是刘欢迎，田明贤对该车不再具有保险利益，不可能再为已属刘欢迎的车辆投保，刘欢迎承认是其本人在2015年5月份为鲁R×××××号货车续保，没有替田明贤签名，因此，应予认定刘欢迎在2015年5月份为鲁R×××××号货车的实际投保人，被告安诚保险河南公司认为此时田明贤仍为投保人，与情理相悖，该投保单及免责条款释义提示说明书不能排除其来源的非法性，不予采信。被告安诚保险河南公司提交的保险单及保险条款，原告无异议，予以采信，但保险单中的被保险人应为刘欢迎。
依据上述有效证据，结合当事人的一致陈述意见，本院确认以下案件事实：2012年3月，被告田明贤购买低速自卸货车一辆，为方便运输，便通过朱志华为该车办理了鲁R×××××号牌照，登记在被告贾延成名下。2014年10月29日，被告田明贤将鲁R×××××号低速自卸货车卖与被告刘欢迎所有，转卖时该车未进行有效年审。2016年2月29日，被告刘欢迎聘用的司机杨艳峰驾驶鲁R×××××号货车，沿虞营路由北向南行驶至27KM＋750M处时，与谢辉驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车毁损，谢辉当场死亡，苏A×××××号小型轿车乘车人袁存生、张向云受伤，构成重大交通事故，经虞城县公安局交警大队认定，杨艳峰负此次事故的主要责任，谢辉负次要责任。鲁R×××××号货车由被告刘欢迎于2015年5月11日在被告安诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），商业三者险不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，谢辉出生于1981年2月5日，原告杜广萍系谢辉之妻，谢辉生前被抚养人有父亲谢某乙（62岁）、母亲孔某（60岁）、长女谢某甲（12岁）、次女杜某某（5岁）。谢某乙、孔某夫妻育有三个子女。苏A×××××号轿车经虞城县价格认证中心鉴定，毁损价值为46750元，原告已向该车所有人胡传江赔付46750元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，在岗职工平均工资为42670元，城镇居民人均消费性支出17154元。
本院认为，被告刘欢迎对涉案的鲁R×××××号货车在被告安诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险，被告安诚保险河南公司则应按照保险合同的约定，对投保人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡和财产损失而应由被保险人承担的损害赔偿责任负责赔偿。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，杨艳峰驾驶鲁R×××××号货车发生交通事故致谢辉死亡，依照上述规定，被告安诚保险河南公司应对谢辉的近亲属即本案原告谢某乙、孔某、杜广萍、谢某甲、杜某某承担相应赔偿责任，在交强险赔偿限额内赔偿原告数额计算如下：精神抚慰金根据侵权人的过错程度、损害后果及当地平均生活水平等酌定为40000元、车辆损失费2000元（交强险剩余赔偿限额为预留限额）。除交强险赔偿外，原告其余部分损失应计算为：被抚养人生活费（参照最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函）为291618元【谢某乙的扶养费为102924元（17154元∕年×18年÷3人；孔某的扶养费为114360元（17154元∕年×20年÷3人）；谢某甲的扶养费为51462元（17154元∕年×6年÷2人）；杜某某的扶养费为111501元（17154元∕年×13年÷2人）。在前13年，被抚养人生活费总额每年累计超过上一年度城镇居民消费性支出17154元，故前13年被抚养人生活费每年应按17154元计算，即共计为223002元（17154∕年×13年）。13年后谢某乙的扶养费为28590元（17154元∕年×5年÷3人）、孔某的抚养费为40026元（17154元∕年×7年÷3人）】、死亡赔偿金511520元（25576元∕年×20年元）、丧葬费21335元（42670元∕年÷2）、车辆损失44750元（46750元-2000元）、处理丧葬人员误工费酌定为3000元、交通费酌定为500元，以上款项合计872723元。因谢辉对本案交通事故负次要责任，原告应再获得的上述各项赔偿可按总赔偿额872723元的70％计算，即为610906元，被告安诚保险河南公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告500000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，被告田明贤将鲁R×××××号货车转让给被告刘欢迎后，未办理所有权转移登记，故被告刘欢迎作为车辆受让人，依法应对被告安诚保险河南公司赔偿不足的部分向原告承担赔偿责任，具体赔偿数额为110906元（610906元-500000元）。原告没有证据证明被告田明贤转让的是拼装或者报废的、依法禁止行驶的车辆，其要求被告田明贤与刘欢迎承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告贾延成只是鲁R×××××号货车的登记车主，其对鲁R×××××号货车不进行管理、不参与运营和收益分配，原告要求被告贾延成承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某乙、孔某、杜广萍、谢某甲、杜某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费及车损等共计542000元。
二、被告刘欢迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某乙、孔某、杜广萍、谢某甲、杜某某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费及车损等共计110906元。
三、驳回原告谢某乙、孔某、杜广萍、谢某甲、杜某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，由五原告负担1062元、被告刘欢迎负担10000元；财产保全费1020元，由被告刘欢迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 胡长聚
人民陪审员 何文学
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵进伟