徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1793号
原告：刘美芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：宋超奎，男，1990年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王成艳，男，1983年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人:孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
被告：刘刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李金兰，女，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁波波，该公司法律顾问。
原告刘美芳诉被告宋超奎、王成艳、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称铜山人保公司）、刘刚、李金兰、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美芳及其委托诉讼代理人刘刚、被告宋超奎、王成艳、被告铜山人保公司的委托诉讼代理人朱丽君、被告徐州人寿保险公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼，被告刘刚、李金兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付牙更换费用暂定10000元；2、其他费用待牙周期更换费用鉴定后予以追加；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告赔偿牙齿更换费用55950元，误工费1230.9元，营养费401.76元，更换牙辅助费用4357.37元，医疗费2626.36元，鉴定费1733元，鉴定交通费365元，鉴定误工费110元，合计66774.39元。事实和理由：2016年9月10日11时40分许，被告宋超奎驾驶登记在被告王成艳名下的苏Ｃ×××××号小型汽车沿徐州市铜山区252国道由南向北行驶至11KM+580M处时，与前方同向行驶刘美芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘美芳驾驶的电动三轮车又与被告刘刚驾驶停靠在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车发生相撞，致刘美芳及电动车乘车人郑思华等人受伤。经过交警部门认定，被告宋超奎负事故主要责任，刘美芳负次要责任，刘刚负次要责任，郑思华等人无责任。另外，苏Ｃ×××××号汽车在被告铜山人保公司投了交强险和商业险，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车在徐州人寿保险公司投了交强险和商业险，为了维护刘美芳的合法权益，诉至法院。庭审中，原告提出，1、鉴定报告仅是更换牙齿的费用，但未包括每次更换牙齿所需用的辅助材料的费用，因此，应换牙辅助材料的费用应由被告承担；2、如果宋超奎、王成艳提供车辆定损单及维修发票，原告同意在本案案款中一同扣减10%；3、被告宋超奎垫付医药费12151元未处理，相关案件中被告宋超奎欠原告及郑思华的诉讼费用共6400元，可以在本案一同扣减。
被告铜山人保公司辩称，苏Ｃ×××××轿车在我公司投保交强险和限额50万的三者险有不计免赔，本起事故造成多人受伤，其他伤者及原告都进行过诉讼，我公司交强险的医疗费及伤残项下的费用已全部赔偿完毕，第三者责任保险尚有剩余，我公司愿意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿，原告主张的诉请中部分费用主张过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告按平均寿命计算期限过长，应该计算到60岁，原告按照5到10年更换一次，较为频繁，应按照15年更换一次，并应扣除原告已经更换了一次。原告在本次诉讼中提交的医疗费是治疗所花费，3000元/枚费用过高。每次更换的误工损失仅是更换牙齿的当天，因为更换牙齿并不影响原告劳动。营养费也仅认可更换当天。更牙辅助费不应得到支持。交通费主张过高。鉴定误工是原告诉讼成本，不应由被告承担。
被告徐州人寿保险公司辩称，我公司对肇事车辆承保了交强险及三者险100万及不计免赔，其中交强险限额已经使用完毕，我公司在第三者责任保险限额内承担不超过20%的责任，对原告合法损失我公司在保险限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费。牙齿更换的年限应参照伤残赔偿金的年限最多二十年，在二十年后如有必要，原告可以另行诉讼，更换年限应按照十五年计算。我公司认可每枚牙齿一千元计算，应扣除原告已经更换一次牙齿的费用。因原告没有住院，误工费、营养费两项费用不予认可。更换牙辅助费用不予认可。鉴定费应按照发票金额计算，我公司对该费用不承担。鉴定交通费、误工费因原告未提供相应证据，我公司不予认可。
被告宋超奎辩称，同意保险公司的意见。我垫付了医药费12151元，要求保险公司在赔偿原告的款项内直接给付我。提供了车辆定损单和发票复印件。同意原告的一并扣减主张。
被告王成艳辩称，同意保险公司的意见。我没有垫付款。
被告刘刚、李金兰未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实：
1、事故情况：2016年9月10日11时40分许，被告宋超奎驾驶登记在被告王成艳名下的苏Ｃ×××××号小型汽车沿徐州市铜山区252国道由南向北行驶至11KM+580M处时，与前方同向行驶刘美芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘美芳驾驶的电动三轮车又与被告刘刚驾驶停靠在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车发生相撞，致刘美芳及乘车人刘井信、李泓锦、郑思华等人受伤。经过交警部门认定，被告宋超奎负事故主要责任，刘美芳负次要责任，刘刚负次要责任，郑思华等人无责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告刘美芳被送至汴塘镇中心卫生院住院治疗，于2016年9月10日入院，其间进行剖腹探查+脾切除+右侧胸腔闭式引流术，2016年9月18日转院至徐州市医科大学附属医院ICU监护治疗，其间进行肋骨钢板内固定术+胸腔闭式引流术，2016年10月25日出院。入院诊断包含：患者1小时前因车祸致伤……左上中切牙冠断裂、尖牙缺失、第一前磨牙冠断裂。2017年2月14日，原告在徐州医科大学附属医院进行牙齿修复治疗。2018年6月，原告在徐州市口腔医院进行牙齿修复治疗。
连云港正达司法鉴定中心对原告牙齿的伤情作出鉴定结论为：（一）被鉴定人刘美芳牙齿损伤，需5枚全瓷冠修复处理，全瓷冠价格为2000-3000元/枚，全瓷冠每10-15年需更换一次；（二）被鉴定人刘美芳每次植牙的误工时间及营养期限为1-3日。
原告刘美芳，1976年3月4日出生，年龄42岁。按照全瓷冠每10年更换一次，需再更换3次，每次植牙误工时间及营养期限酌定为2日。
3、车辆及保险情况：（1）苏Ｃ×××××号小型汽车，系被告宋超奎出资登记在被告王成艳名下，实际车主是被告宋超奎，该车在被告铜山人保公司投保了交强险和500000元商业险，投保了不计免赔，现交强险医疗费及伤残项下的费用已全部赔偿完毕，第三者责任险尚有剩余。（2）苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车，车主为被告李金兰，被告刘刚系其聘用的驾驶员，该车在徐州人寿保险公司投了交强险和1000000元商业险，包括不计免赔，现交强险限额已使用完毕，第三者责任险尚有剩余。
4、医疗费情况：本案中，原告因此次交通事故产生未偿付医疗费2626.36元。
5、牙齿更换费：根据原告主张及鉴定报告，本院支持3000元/枚，5枚共更换3次，故为3000元/枚×5枚×3次=45000元。
6、更换牙辅助费：原告主张4357.37元，没有相关依据，本院不予支持。
7、误工费：原告居住在城镇，相关损失应按照城镇居民标准赔偿110元/天，此次及此后共计修复4次，每次营养期为2天，故为110元/天×2天×4次=880元。
8、营养费：原告此次及此后共计修复4次，每次营养期为2天，故为36元/天×2天×4次=288元。
9、鉴定交通费、鉴定误工费：原告主张365元、110元，没有相关依据，本院不予支持。
10、鉴定费：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案被保险人王成艳、被保险人李金兰因给原告刘美芳造成损害的保险事故而被提起本案诉讼，依此规定，保险人铜山人保公司和保险人徐州人寿公司理应承担诉讼费用。原告主张鉴定费1733元，根据鉴定机构开具的发票，本院支持1620元。
11、车损费用：被告宋超奎车号苏Ｃ×××××的车损定损金额为21200元，原告应承担10%的责任，双方同意在本案中一并抵扣，即抵扣2120元，从保险公司赔偿原告的款项中扣减。
12、垫付医药费：被告宋超奎垫付医药12151元，从保险公司赔偿原告的款项中扣减。
13、相关案件诉讼费抵扣：被告宋超奎在相关案件中应给付原告4000元诉讼费、应给付郑思华2400元诉讼费，原告与被告宋超奎均同意抵扣，该项合计6400元，可在执行阶段处理。
14、其他诉讼及赔付情况：
（一）原告曾于2016年10月24日将本案几被告诉至本院，要求依法判决被告支付医疗费90452.78元、三轮车损失3080元，后本院于2016年12月26日以（2016）苏0312民初9078号民事判决书判令：（1）原告刘美芳因受伤所产生的医疗费87895.34元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在三责险范围内赔偿70%和20%，即61526.7元和17579.1元，于本判决书生效后十日内付清；（2）被告李金兰预付的医疗费15000元，由原告刘美芳退还给被告李金兰（从保险公司赔偿原告的款项中扣除）；（3）驳回原告刘美芳对被告宋超奎、王成艳、刘刚、李金兰的诉讼请求及其在本案中的其他诉讼请求。
（二）原告曾于2017年8月2日将本案几被告诉至本院，要求依法判决被告支付原告伤残赔偿金281064元、误工费43498元、护理费5600元、营养费3332元、住院伙食补助费2250元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费15484.5元、抚养费46257.75元、扶养费32823.7元、鉴定费1800元，合计453109.95元，并提出牙齿的周期更换等费用另行主张。后本院于2018年1月3日以（2017）苏0312民初7067号民事判决书判令：（1）被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计50103.8元；（2）被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计207819.71元；（3）被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计50103.8元；（4）被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计59377.06元。
（三）因本次事故还造成郑思华、李泓锦、刘井信受伤，郑思华已另案诉讼，李泓锦、刘井信已在第一次诉讼中获得赔偿并表示不再二次诉讼，被告两个保险公司交强险部分已经用完。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。被告宋超奎负本起交通事故的主要责任，刘美芳负次要责任，刘刚负次要责任，郑思华等人无责任。因事故车辆在被告铜山人保公司和被告徐州人寿保险公司投保了交强险及商业三责险，故对于原告因本次事故造成的损失，应首先由二个保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。由于该二个保险公司交强险项已用完，故此次损失应由被告铜山人保公司、被告徐州人寿保险公司按照事故责任及保险合同的约定在商业险限额内分别承担70%、20%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任。
在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费、牙齿更换费、误工费、营养费，金额共计48794.36元。依法应由被告铜山人保公司承担70%即34156.05元，被告徐州人寿保险公司承担20%即9758.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计34156.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计9758.87元；
三、被告宋超奎预付的医疗费12151元，及车损费抵扣的2120元，合计14271元，由原告刘美芳退还给被告宋超奎（从保险公司赔偿原告的款项中扣除）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1620元，共计2262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担1583元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担452元，由原告刘美芳负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 甄恩喜
二〇一八年八月三十日
书 记 员 潘玫竹