苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00191号
原告魏进国。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告付召北。
被告李海廷。
被告刘洪新。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路。
负责人种强，总经理。
委托代理人王媛华。
原告魏进国与被告付召北、李海廷、刘洪新、中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司（以下简称人保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏进国及其委托代理人吴贵学、被告付召北、被告李海廷、被告人保贾汪支公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。被告刘洪新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏进国诉称，2014年4月2日，被告付召北驾驶电动自行车由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇太东路与旺庄路交叉路口左转弯时，与被告李海廷驾驶在左转弯车道内由东向西直行的苏C×××××重型自卸货车（该车登记车主为本案被告刘洪新）发生碰撞，造成被告付召北电动车上的乘客魏进国受伤致残。事故发生后，经交警大队认定，被告付召北负本次事故的主要责任，被告李海廷负本次事故的次要责任，原告不负责任。经查，苏C×××××重型自卸货车在被告人保贾汪支公司处投有交强险和第三者商业责任险，且本次事故发生于承保责任期间内。经鉴定，原告构成八级伤残，误工期为伤残前一日，护理期为120日，营养期为120日。原告总损失计401085.36元，被告付召北已支付的25000元，剩余376085.36元未付。请求判令：1、被告赔付原告376085.36元。具体为医疗费51014元、营养费2640元、住院伙食补助费680元、误工费29652元、护理费9240元、交通费1000元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、残疾鉴定费3415.5元、被扶养人生活费82166元、查档费200元，总损失共计401085.36元，扣除被告付召北支付的25000元，剩余损失376085.36元先由被告人保贾汪支公司在交强险和第三者商业险范围内赔付，超出部分由被告付召北按60%比例、被告李海廷、被告刘洪新连带按40%比例赔付给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告付召北辩称，起诉前与原告协商过，原告说过把本人列入被告，但不要求赔偿。
被告李海廷辩称，同保险公司答辩意见。本人在交警队交的钱要求在本案中一并处理。
被告人保贾汪支公司辩称，1、原告各项诉请较高，残疾赔偿金、误工费应按农村标准，被扶养人生活费法律依据不足，原告没有丧失劳动能力，依法被扶养人生活费不应赔偿。原告计算有误，应按照被扶养人实际居住的当地农村标准计算，不应按城镇标准计算。2、按照合同约定，保险公司扣除15%非医保；3、机动车按照30%责任比例赔付，原告作为成年人明知机动车不能搭载成人，虽然事故中无责，但是在民事赔偿责任方面原告方应当自行承担部分责任；4、精神抚慰金过高，应该与另一原告按责任比例分摊；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。因本次交通事故还有另一伤者付召北，在交强险范围要求为其预留50%份额。
被告刘洪新未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日14时05分许，被告付召北驾驶苏E21516**电动自行车（原告魏进国系电动车乘车人员）由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇太东路与旺庄路交叉路口未按交通信号指示左转弯，与被告李海廷驾驶在左转弯车道内由东向西直行的苏C×××××重型自卸货车发生碰撞，致二车受损，付召北、魏进国受伤。2014年5月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字（2014）第H00849号道路交通事故认定书一份，认定付召北负事故主要责任，李海廷负事故次要责任，魏进国不负事故责任。原告受伤后被送往医院救治。后苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态鉴定进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2014年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所于2015年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人魏进国因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成Ⅷ（八）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人魏进国的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后四个月（其中住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为四个月。鉴定费3415.5元由原告魏进国垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，本案肇事车辆苏C×××××重型自卸货车登记车主为刘洪新，该车在被告人保贾汪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险。保险期限均自2013年6月10日0时起至2014年6月9日24时止，事故发生于保险期间内。事发后原告从交警队领取被告付召北垫付的款项25000元。
再查，付召北为其损失，曾以机动车交通事故责任纠纷起诉李海廷、刘洪新、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司至本院，庭审中，双方明确中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险范围内赔偿付召北及另一伤者魏进国各50%。2015年4月28日，本院作出（2015）相黄初字第00192号民事调解书，内容如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险及商业险范围内一次性赔偿原告付召北因本次交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币73000元。……”。
庭审中，原告魏进国、被告付召北、李海廷、人保贾汪支公司一致确认：因本次交通事故还有另一伤者付召北，要求在交强险范围内为其预留50%的份额。另，被告李海廷明确其与被告刘洪新系亲戚关系，机动车一方的责任全部由被告李海廷一人承担。原告魏进国、被告付召北、被告人保贾汪支公司对此均无异议。
以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：
一、原告的赔偿标准
原告认为自2009年10月10日至今一直工作、居住在苏州，居住地址为苏州市吴中区郭巷姜庄（2）姜庄村105号。相关赔偿标准均应按江苏省城镇居民标准进行计算，为此提供：1、苏州市吴中区郭巷街道姜庄社区居民委员会及房东张美根共同出具的居住证明一份，该居住证明内容为：“兹有魏进国（男，汉族，1975年9月2日生，住址：湖北省通城具关刀镇棋盘村五组，身份证号：××）该同志自2009年10月10日至今一直居住在：苏州市吴中区郭巷姜庄（2）姜庄村105号”。2、原告中国农业银行明细对账单一份，证明原告自2012年起每月都有交易记录，事发前原告已在苏州居住满一年以上，相关赔偿标准适用城镇标准。
经质证，被告付召北明确其与原告系老乡，付召北是2012年来苏州，原告比本人先来苏州的，对原告证明事实无异议。
被告人保贾汪支公司对上述证据的真实性无异议，但是不能直接证明原告在当地有工作，银行卡只能证明是其本人开户的，不能证明就是原告本人在使用。根据原告提供的户口本，原告户籍为农业户口。原告损失的相关赔偿标准应适用农村标准。
被告李海廷的意见同保险公司。
本院认为，根据原告提供的居住证明、银行明细对账单及当事人陈述可以认定原告事发前在苏州连续居住工作满一年以上，原告主张适用城镇居民标准进行赔偿，可予支持。
二、原告损失情况
原告主张损失如下：1、医疗费根据医药费票据为51014元，为此提供门诊病历二份、出院记录一份、住院费用清单一份、医疗费票据六大张，证明原告共住院34天，花费医疗费共计51014元；2、营养费按22元／天，根据鉴定报告计算120天为2640元；3、住院伙食补助费按20元／天计算34天为680元；4、误工费主张按照2012年建筑行业标准38124元每年计算9个月10天为29652元，原告在庭审中明确事发前一直从事泥瓦工，但对此未提供相关证据；5、护理费按60元／天，根据鉴定报告护理期限为四个月，其中住院期间为二人护理，其余时间一人护理，故60元／天×（34天×2＋86天）=9240元；6、交通费主张1000元，提供240元的交通费票据，具体由法院酌定；7、残疾赔偿金按江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算20年再乘以伤残系数0.3为206076元；8、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级为15000元；9、鉴定费依据票据为3415.5元；10、被扶养人生活费82166元，标准均按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算。原告父亲魏自来于1946年9月28日生，母亲潘荣香1950年11月16日生，女儿魏鑫于1999年9月30日生，儿子魏广于2006年3月11日生。原告父母共生育三个子女（两个女儿一个儿子），原告及其妻子共生育两个子女。父亲：23476×11×30%／3=25823.6，母亲：23476×15×30%／3=35214，女儿：23476×2×30%／2=7042.8，儿子23476×9×30%／2=31692.6元；被扶养人为多人时上限为江苏省城镇居民一人的上年消费支出标准的30%，即前九年为23476元×9年×30%=63385元，后二年其父母为23476元×2年×30%／3×2=9390.4元，后四年其母为23476元×4年×30%／3=9390.4元，总计82166元，为此提供通城县公安局关刀派出所及通城县关刀镇棋盘村村民委员会共同出具的身份关系证明、村委会出具的亲属关系证明各一份；11、查档费200元。
经质证，被告人保贾汪支公司发表如下意见：1、医疗费金额51014元无异议，但要求扣除15%非医保；2、营养费认可20元每天，期限无异议；3、住院伙食补助费认可18元每天，期限无异议；4、误工期限标准均有异议，认可误工期限为5个月，根据原告提供的银行对账单，2014年10月20日之后的每个月都有存款，则原告误工期至此结束，鉴定报告所述的误工期限至鉴定前一日与实际不符，应当按照实际情况进行计算。误工标准因为原告未提供相关证据证实其工作为建筑行业，不认可，应该按照农村可支配收入14958元／年为标准计算误工费；5、护理费认可50元每天，期限无异议，住院期间34天二人，其余一人；6、残疾赔偿金按照江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元／年计算20再乘以伤残系数0.3为89748；7、精神抚慰金根据原告伤残等级及事故责任应为50000×0.3×0.3=4500元；8、鉴定费不承担；9、被扶养人生活费不承担，亲属关系证明应当由公安机关出具，对于原告提供的公安机关盖章的证明真实性无异议，但无法证明原告父母共生育几个子女，根据证明可知被扶养人生活在湖北农村，即便赔偿也应当按照湖北农村当地的生活标准计算；10、查档费不承担；11、交通费由法院酌定。超出交强险部分我公司承担30%。
被告付召北、被告李海廷的意见同被告人保贾汪支公司的意见。
本院认为，原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及当事人陈述，核定为51014元，被告人保贾汪支公司认为商业险范围内应扣除15%的非医保用药，但对此均未提供相关证据佐证，故本院对被告人保贾汪支公司的辩解不予采纳。2、住院伙食补助费680元、营养费2640元、护理费9240元、残疾赔偿金206076元、被扶养人生活费82166元、精神损害抚慰金15000元，均在法律允许范围内，本院予以确认，根据相关法律规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金范畴，故原告的残疾赔偿金为288242元。3、误工费，原告明确其事发前一直从事泥瓦工，要求按建筑业标准进行计算，但对此未在本院规定的举证期限内提供相关证据予以证实，被告对此均不认可，原告事发前在苏州已连续工作居住满一年以上，故本院酌情按苏州市最低工资1680元／月为标准，根据鉴定报告计算293天为16408元。被告人保贾汪支公司虽对鉴定报告认定的误工期限有异议，认为根据原告提供的银行对账明细自2014年10月20日后每月有存款进账，但原告庭审中明确该存款金额系原告妻子将自己的工资及其他收入一起存入原告卡中，均是现金存款，真实情况是原告受伤后至今还在家休息，没有收入。本院认为，银行对账单中的交易金额显示为现存，并非工资发放凭证，人保贾汪支公司也未提供其他证据证实原告受伤后有误工收入的事实，故本院对被告人保贾汪支公司的该辩解不予采纳。4、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定300元。5、根据票据，鉴定费认定为3415.5元。6、查档费属间接损失且原告未提供证据，本院不予认定。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗费51014元、住院伙食补助费680元、营养费2640元、护理费9240元、残疾赔偿金288242元（包括被扶养人生活费82166元）、误工费16408元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费3415.5元，合计人民币386939.5元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆苏C×××××重型自卸货车在被告人保贾汪支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保贾汪支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，庭审中，双方当事人一致确认在交强险范围内为本次交通事故另一伤者付召北预留50%的份额，故原告损失中的医疗费51014元、住院伙食补助费680元、营养费2640元，在医疗费用赔偿限额5000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费9240元、残疾赔偿金288242元（包括被扶养人生活费82166元）、误工费16408元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元，合计人民币329190元，在死亡伤残赔偿限额55000元内予以赔偿（其中包括优先赔付的精神损害抚慰金15000元），已超出赔偿限额，故被告人保贾汪支公司在交强险限额内合计应赔偿原告人民币60000元。对于交强险超出部分326939.5元，由双方按过错程度分别承担。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任为被告付召北负主要责任，被告李海廷负次要责任，原告魏进国不负责任。故肇事车辆苏C×××××重型自卸货车一方应承担35%的赔偿责任，非机动车一方即被告付召北应承担65%的赔偿责任即212510.68元，扣除被告付召北的垫付款项25000元，被告付召北尚应赔偿原告187510.68元。因苏C×××××重型自卸货车在被告人保贾汪支公司投保了商业第三者责任保险1000000元及不计免赔险，故由被告人保贾汪支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告114428.82元。据此被告人保贾汪支公司共计应赔偿原告174428.82元。被告李海廷、被告刘洪新除诉讼费外无须承担其他费用，审理中，被告李海廷明确其与被告刘洪新系亲戚，属于机动车一方的责任全部由其一人承担，系其对自身实体权利的处分，且原告无异议，本院予以准许，故被告刘洪新在本案中无须承担任何责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司应赔偿原告魏进国人民币174428.82元。
二、被告付召北应赔偿原告魏进国人民币212510.68元，扣除被告付召北的垫付款人民币25000元，被告付召北尚应赔偿原告人民币187510.68元。
上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告魏进国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1140元，由被告付召北负担741元，被告李海廷负担399元（此款原告魏进国已自愿垫付，本院不再退还，被告付召北、被告李海廷负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告魏进国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 洁