广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第9号
原告：林泽超，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁耀飞，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄燕瑞，女，汉族，住茂名市。
原告林泽超诉被告梁耀飞、黄燕瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽超到庭参加诉讼。被告梁耀飞、黄燕瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁耀飞以家庭急需资金周转为由，于2013年6月25日借到原告人民币共150000元，以上事实有被告梁耀飞借款时出具的借据为证。借款到期后，被告梁耀飞却不按约定还本付息，一拖再拖至今不肯偿还。被告梁耀飞、黄燕瑞属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。请求法院判令：1.被告梁耀飞、黄燕瑞共同偿还借款本金150000元及利息（利息按约定的5％计算，从2013年12月25日起计至还清借款之日止）给原告林泽超；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁耀飞经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告黄燕瑞经本院合法传唤，不到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，辩称：一、被告梁耀飞在答辩人黄燕瑞完全不知情的情况下与原告签订的《借据》，根据合同相对性，答辩人不应承担被告梁耀飞基于借贷合同关系产生的债务清偿责任。1.被告梁耀飞以个人名义向原告借款，答辩人对此完全不知情，答辩人不应对借贷合同关系产生的债务承担责任。2.原告提供的证据中《借据》明确了梁耀飞是借贷合同关系的当事人，而非答辩人，梁耀飞基于借贷合同关系产生的债务应由其独自承担。根据合同相对性，原告主张借款合同权利，应向梁耀飞主张，答辩人没有义务为梁耀飞个人债务负清偿责任。二、梁耀飞基于借贷合同关系产生的债务，不应作为答辩人与梁耀飞在原夫妻关系存续期间的债务，应作为梁耀飞个人债务。1.梁耀飞借款系夫妻分居期间所负债务，没有用于夫妻共同生活开支，应为其个人债务。答辩人与梁耀飞因夫妻关系不和早已在2011年分居，婚姻关系虽然存续，但分居期间，梁耀飞一方个人没经答辩人同意的不合理的开支，及其在夫妻分居期间所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，应认定为梁耀飞个人债务，以其个人财产清偿原告借款。根据原告提供的证据《借据》，其明确约定了借款人为梁耀飞，也有其本人的签字及指模，此足以证明梁耀飞与原告林泽超基于借贷合同关系的债务，系梁耀飞个人债务，与答辩人无任何关系。2.梁耀飞借款用途实质是用于赌博，原告作为出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。答辩人与梁耀飞已经协议离婚，《离婚协议书》中，梁耀飞明确承认其名下债务均是在答辩人不知情的情况下产生，债务均是其个人借来用于赌博用途，也没有用于夫妻共同生活，同时约定离婚后，梁耀飞名下债务由其独自承担。三、原告主张的利息过高，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护。四、答辩人与梁耀飞结婚多年，梁耀飞从没尽到做丈夫、父亲的责任，答辩人与其的感情早已破裂，2011年就已分居，答辩人与梁耀飞生育的两个孩子都是由答辩人独自抚养，生活已经够拮据，梁耀飞在分居期间的个人债务不应由答辩人承担。综上所述，答辩人对梁耀飞与原告间的债务没有清偿责任，法庭应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告梁耀飞因经营乌龟生意急需资金周转于2013年6月25日向原告借款15万元。2013年6月25日，原告通过自己在高州市农村信用合作联社祥山信用社的账户转账14.4万元给被告梁耀飞的银行账户，另6000元以现金形式给付被告梁耀飞，被告梁耀飞于同日出具借据给原告。借据的内容为“本人梁耀飞借到林泽超人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），借款期限六个月：自2013年6月25日至2013年12月25日止；利息每月按4％计算，每月利息金额6000元，到期还款，按月结息。逾期按本金每月100％计收利息。委托将借款转入本人在银行（空白）账户。特立此据。借款人：梁耀飞。身份证号码：440902198309182894。电话号码：1372774****。借款日期：2013年6月25日。”借款后，被告按借据的约定支付利息至2013年11月份，未偿还过借款本金，并拒绝支付利息。原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求判决如前所诉。
另查明，原告从事个体户生意，平均年收入大约为十几万元。原告借给被告梁耀飞的15万元含部分个人自有资金和部分从他人处所借的款项。被告梁耀飞和被告黄燕瑞为夫妻关系，被告梁耀飞向原告的借款发生在和被告黄燕瑞婚姻关系存续期间。被告黄燕瑞未向本院提交任何证据。
庭审中，原告主张利息按借据约定的月利率4％自2013年12月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、原告银行账户的流水记录，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：被告梁耀飞于2013年6月25日向原告出具的借据是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷法律关系成立，依法受法律保护，因此原告起诉要求被告梁耀飞偿还至今尚欠的借款本金15万元和利息，依法应予支持。关于利息的问题，借据约定的借款期间月利率4％和逾期按本金每月100％计收利息的计息方法明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不予支持，应按中国人民银行同期同类六个月以内的贷款利率的四倍自原告主张的2013年12月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止。
被告梁耀飞、黄燕瑞为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明上述尚欠的本金和利息属被告梁耀飞个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告梁耀飞、黄燕瑞共同偿还上述尚欠的本金和利息，依法有据，予以支持。至于被告黄燕瑞关于本案债务是被告梁耀飞在与其分居期间未经其同意借款用于赌博，应为被告梁耀飞个人债务及被告梁耀飞已与其协议离婚，被告梁耀飞于离婚协议中承认自己名下债务均是在被告黄燕瑞不知情的情况下产生，债务均是自己个人借来用于赌博用途，也没有用于夫妻共同生活，同时约定离婚后，被告梁耀飞名下债务由自己独自承担的辩称意见，由于其未能提供相关证据予以证实，且即使两被告已经协议离婚，但其离婚协议中关于债务处理的约定亦仅属两被告的内部约定，不能对抗外部第三人，因此对被告黄燕瑞的上述辩称意见，本院不予采纳。
梁耀飞、黄燕瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁耀飞、黄燕瑞应于本判决生效之日起十日内向原告林泽超偿还借款本金15万元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类六个月以内的贷款利率的四倍计算至借款本金15万元偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元（原告已预付），由被告梁耀飞、黄燕瑞负担。该诉讼费用由被告梁耀飞、黄燕瑞径付原告林泽超，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈秋梅