成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第1870号
原告宋衍东。
委托代理人邓超，四川锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告李洪献。
被告成都恒高混凝土有限公司，住所地成都市武侯区机投镇半边街村。
法定代表人吴卓见，该公司董事。
委托代理人李志坚。
委托代理人李佳。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号。
法定代表人车国力，该公司总经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。
原告宋衍东与被告李洪献、成都恒高混凝土有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋英姿适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告宋衍东及其委托代理人邓超、被告李洪献、成都恒高混凝土有限公司的委托代理人李志坚、第三人太保成都中心支公司的委托代理人傅乾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋衍东诉称：2010年11月12日1时，被告李洪献驾驶被告成都恒高混凝土有限公司所有的川ＡC29**号车行驶至静明路77号与右侧同向行驶的原告所驾驶的摩托车发生碰撞，致其受伤。原告宋衍东被送往医院住院治疗。其伤残鉴定为十级伤残。被告李洪献负此次交通事故全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告医药费54442元，住院生活补助费4500元、护理费5279元、一次性伤残赔偿金34722元、鉴定费800元、后续治疗费15000元、误工费24633元、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费15491元（儿子和女儿合计13270元，母亲8318元）、交通费860元、营养费5000元，合计174027元。第三人依法承担连带赔偿责任。
被告李洪献辩称，对交通事故经过无异议，对原告主张的各项赔偿金额不予认可。对应由二被告承担的赔偿费用同意承担其中的40%。
被告成都恒高混凝土有限公司辩称，对交通事故经过无异议，对赔偿金额不予认可。对应由二被告承担的赔偿费用同意承担其中的60%。已垫付40663元，在本案中一并解决。
第三人太保成都中心支公司辩称，医药费应扣除15%的自费药。已垫付10000元。对伤残赔偿金无异议。鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费认可300元，其它费用请求偏高。
审理查明，2010年11月12日1时8分，被告李洪献驾驶被告成都恒高混凝土有限公司所有的川ＡC29**号重型特殊结构货车行驶至静明路77号时与右侧同向行驶的骑二轮摩托车的原告相撞，致其受伤，摩托车受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书（简易程序》，确定被告李洪献负事故全部责任。
原告宋衍东于当日被送往四川省人民医院住院治疗，于2011年1月11日出院，出院诊断：右下肢挤压伤，右跟腱断裂；右小腿骨筋膜室综合征；右足背皮肤裂伤。出院医嘱：出院后休息贰月；循序渐近的进行右踝关节功能锻炼。四川华西法医学鉴定中心接受成都市公安局交通管理局事故预防处理处的委托，对原告宋衍东的伤残等级进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2011年4月22日出具法临2011-932《法医学鉴定书》，确定原告宋衍东因交通事故受伤，其伤残等级评定为十级。原告宋衍东支付鉴定费800元。
原告宋衍东住院期间医疗费46991.84元。事故当日门诊医疗费用670.2元。出院后的门诊医疗费915.6元，合计48577.64元。原告宋衍东的二轮摩托车（新车）在此次交通事故中受损，第三人太保成都中心支公司包干定损修复700元，被告成都恒高混凝土有限公司支付该笔修理费。另因此次交通事故，两车产生停车费计233元，由被告成都恒高混凝土有限公司支付。
原告宋衍东系四川成都成工工程机械股份有限公司涂装薄件厂员工，2010年度月平均收入约2745元。原告宋衍东之妻谢国春系四川风华实业有限责任公司员工，2010年度月平均收入约1736元。
原告宋衍东之母，1944年9月25日出生，四川省三台县村民，生前育有包括原告宋衍东在内的2个子女。原告宋衍东育有一子一女。子宋宇，1999年2月8日出生；女宋敏，2006年8月14日出生。均为农业人口。
被告成都恒高混凝土有限公司已垫付40663元（不含修理费与停车费），第三人太保成都中心支公司已垫付10000元。肇事车辆川ＡC29**号车辆系被告成都恒高混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车。被告李洪献持Ａ2驾驶执照，系被告成都恒高混凝土有限公司的道路货物运输驾驶员。
2010年5月7日，被告成都恒高混凝土有限公司对其所有的川ＡC29**号车辆向第三人太保成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等。保险期间从2010年5月8日零时起至2011年5月7日24时止。
诉讼中，原、被告及第三人对原告宋衍东的伤残赔偿金的金额无异议。
上述事实有以下有效证据予以证实：原、被告及第三人以及原告宋衍东的母亲龙玉清、两子女的身份信息数据；《道路交通事故认定书（简易程序》；原告的出院证明、住院病历；四川华西法医学鉴定中心伤残鉴定书；原告及其配偶谢国春的收入证明；肇事车辆向第三人投保的交强险、商业险保单；医疗费票据；鉴定费票据；收条；肇事车辆及驾驶员信息资料；原告受损车辆的维修费用票据及定损单；以及原、被告、第三人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为：成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书（简易程序》，确定被告李洪献负事故全部责任，该认定书合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其它组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其它组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，被告李洪献系被告成都恒高混凝土有限公司的员工，事发时正执行职务，故被告李洪献应承担的赔偿责任应由被告成都恒高混凝土有限公司承担。因被告李洪献在事故中负全部责任，故应负连带赔偿责任。川ＡC29**号车辆向第三人太保成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等险种，故第三人太保成都中心支公司应在上述保险范围内，向原告宋衍东承担赔偿责任。
各方当事人对原告宋衍东主张的伤残赔偿金无异议，本院予以准许。被告成都恒高混凝土有限公司、第三人太保成都中心支公司均垫付部分费用，被告成都恒高混凝土有限公司要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以准许。
关于原告宋衍东主张的各项赔偿项目。1、关于医疗费。原告宋衍东在事故当日的门诊费用、住院费用以及出院后的门诊费用共计48577.64元，第三人太保成都中心支公司主张应扣除15％的自费药金额，二被告均不同意。第三人太保成都中心支公司无证据证明自费药系不合理和非必要的，故只应扣除与自费药具有同等疗效和功能的可报销药品之间的差价，因该差价不能准确认定，本院酌情确定按10%即4857元予以扣除。则第三人太保成都中心支公司承担43720.64元，被告成都恒高混凝土有限公司承担60%即2914元，被告李洪献承担40%即1943元。
2、关于误工费。因原告宋衍东的伤情为右下肢挤压伤，右跟腱断裂；右小腿骨筋膜室综合征；右足背皮肤裂伤。出院医嘱：出院后休息贰月；原告宋衍东系四川成都成工工程机械股份有限公司涂装薄件厂员工，2010年度月平均收入约2745元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告宋衍东住院60日，出院后需休息2月，故误工时间共计4个月。《解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告宋衍东系四川成都成工工程机械股份有限公司涂装薄件厂员工，2010年度月平均收入约2745元，则误工费为2745×4月＝10980元。
3、关于营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害。故原告主张营养费符合法律规定，营养费赔偿的金额参考原告的伤情，酌情确定900元。
4、关于护理费。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。本案系由原告妻子谢国春护理，谢国春系四川风华实业有限责任公司员工，月平均收入约1736元。则护理费为1736×2月＝3472元。
5、关于残疾赔偿金。原告宋衍东主张残疾赔偿金34722元，二被告及第三人均无异议，符合法律规定，本院予以确认。
6、后续医疗费。因原告宋衍东无证据证明其存在后续医疗，故对其主张的后续医疗费不予准许。
7、关于鉴定费。原告宋衍东受伤后，委托四川华西法医学鉴定中心进行交通事故伤残等级鉴定，原告宋衍东支付鉴定费800元。该费用不属于保险赔付范围，应由二被告赔偿。
8、关于住院生活补助费。因原告宋衍东的住院天数为60天，按每天20元的标准计算，确认1200元。
9、关于被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。原告宋衍东之母龙玉清，1944年9月25日出生，农村村民，生前育有包括原告宋衍东在内的2个子女。原告宋衍东育有一子一女。子宋宇，1999年2月8日出生；女宋敏，2006年8月14日出生。均为农业人口。上述三人均符合被抚养人条件。则龙玉清的被扶养人生活费为4675.5元×12年×10%÷2人＝2805元；宋宇的被扶养人生活费为4675.5元×5年×10%÷2人＝1169元；宋敏的被扶养人生活费为4675.5元×12年×10%÷2人＝2805元。
10、关于交通费。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。第三人太保成都中心支公司认可交通费300元。在本案中，根据原告就医的情况，本院认为交通费300元符合实际情况，本院予以准许。
11、关于精神抚慰金。原告宋衍东在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《解释》第十八条第一款的规定，应赔偿原告精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
12、原告宋衍东的二轮摩托车（新车）在此次交通事故中受损，第三人太保成都中心支公司包干定损修复700元，因此次交通事故，两车产生停车费计233元，均由被告成都恒高混凝土有限公司支付。该两笔费用属于交通事故责任强制险财产损失赔偿范围，应由第三人太保成都中心支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等险种范围内共计赔偿各项损失105006.64元，扣除已垫付的10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋衍东支付53410.64元，向被告成都恒高混凝土有限公司支付垫付款41596元。
二、被告成都恒高混凝土有限公司赔偿自费医疗费、鉴定费5657元，被告李洪献承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋衍东支付。
三、驳回原告宋衍东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取870元，由被告成都恒高混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一二年九月十三日
书记员 李 川