广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第577号
原告玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组，地址：玉林市玉州区城北街道谷山村。
法定代表人李耀武，村民小组长。
被告李彩明，原广西玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组组员。
被告李慧娴，原广西玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组组员。
被告李白兰，原广西玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组组员。
以上三被告的委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
原告玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组（以下简称：谷山村第十六村民小组）与被告李彩明、李慧娴、李白兰物权保护纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理。本院经审理后，于2011年10月17日作出（2011）玉区法民初字第2082号民事判决书，原告不服判决依法向玉林市中级人民法院提起上诉。2013年9月5日，玉林市中级人民法院依法作出（2012）玉中民三终字第52号民事裁定书，裁定：发回重审。本审重审过程中，被告李世福于2014年1月26日去世，经审核，本院根据案件实际情况依法追加李世福的法定继承人李彩明、李慧娴、李白兰为本案的被告，依法由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，书记员吕玉凤担任记录。原告谷山村第十六村民小组的法定代表人李耀武，被告李彩明、李白兰及三被告委托代理人廖建强到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告诉称：李世福系城北街道谷山村第十六村民小组的家庭户主。1985年农村实行农业承包责任制期间，其村民小组发包给被告户在“社头垌”的责任水田（包括李世福去世的大嫂王某某的责任田）为0.9187亩，加上宅基地在内的土地0.362亩，两项合计1.2777亩。2009年4月间，被告在“社头垌”责任田的北面建起一幅长33米、高1米多的红砖围墙，将作为村民集体通行的道路用地侵占了0.1191亩，此举严重影响村民通行、生产的权利，民愤极大，此事经城北街道办事处调处后未得到实质解决。2011年8月，其村民小组依法向法院提起诉讼。2011年10月，法院作出民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，其村民小组不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。上诉期间，李世福户人员强行用大型机械开挖，毁掉原诉讼墙基，在原侵占集体土地0.1191亩的基础上继续扩大侵占土地，经现场丈量计算，李世福户已实际侵占集体土地0.274亩，现请求法院判令：1、被告停止侵权，恢复原状，返还侵占集体的道路用地0.274亩、赔偿损失2003元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据：《谷山村第十六村民小组1985年间分责任田及宅基地的记录》复印件1份，证明李世福户分得责任田和宅基地的具体数量和地点等。
原告在庭审中提供证据如下：1、《谷山村第十六小组上交国家粮油任务落实册》复印件1份，证明1985年分田到户时分到被告户的田亩数及被告户应交公购粮的亩数为6.21亩；2、《行政处罚决定书》复印件2份，证明被告户占用水田建房，6.21亩水田包括被告户现住房屋在内；3、《城北谷山村委会证明》和《谷山村第十六组农村税费改革前后农民实际负担对比表》复印件各1份，证明被告建房用地获财政减免后，2003年自愿变更水田实际面积为5.96亩，李世福及其子李某某核实后认可签名；4、《谷山16队2004年重新丈量土地落实到户簿》复印件1份，证明第二轮承包时重新丈量减去屋地后实际面积数据，李世福去世大嫂王某某户的田地落在李世福户，被告户田地面积变更为6.8469亩；5、《李世福现管理水田分布地点及面积图》复印件1份，证明李世福户现管理水田分布的地点和总面积，证明其中多占0.274亩；6、《杨某某土地使用证》复印件1份，证明争议地相邻道路为9米宽，因被告侵占道路建围墙后道路变为4米宽；7、《2014年田亩补贴数》复印件1份，证明该证据是财政所出具的数据。
被告辩称：原告提起本案诉讼，不符合民主议定程序，应驳回原告的起诉。其户持有1991年取得的集体土地建设用地使用证，其户是在建设用地使用证批准的土地范围内建房，如果原告有异议，应当对行政机关提起行政诉讼，本案不属法院受理民事案件的范围。其户没有占用原告集体土地，不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。原告请求其赔偿2003元，没有任何依据，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告为其辩解在举证期间内提供证据：1、《玉州区2002年农业税（公粮）任务通知书》复印件3份，证明被告户（李某某、李世福、王某某）原有责任田7.24亩；2、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，证明被告户有148.77平方米宅基地使用权；3、《城北街道办处理意见》复印件1份，证明原告没有依据证实被告侵占集体道路建筑围墙；4、《死亡医学证明书》复印件1份，证明李世福于2014年1月26日死亡的事实；5、《户口簿》复印件1份、《居民身份证》复印件4份，证明李彩明、李慧娴、李白兰是李世福的女儿，谢某某是李世福的丧偶儿媳；6、《收款收据》复印件1份，证明李世福于1984年5月7日已办理建房手续，在此之前就已取得土地使用权；7、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，系证据2的补充材料；8、《照片》3份，证明本案的争议现场。
被告李白兰在举证期限内向本院申请证人李某、杨某出庭做证，证人证言：谷山村第十六村民小组于1983年开始落实责任田承包制，于1984年结束，李世福户（即三被告户）是在自已的责任田内建围墙，没有侵占集体的土地，其户的责任田是经生产队开会讨论通过的。
本案在审理过程中，本院依法到玉林市公安局城北派出所调查证据如下：《人员基本信息》2份、《人口信息资料查询登记表》1份、《户籍证明》1份。
本案庭审中，因双方对原告的诉讼主体是否适格提出争议，原告陈述在其上诉期间已向玉林市中级人民法院提交关于诉权的证据，本院依法到玉林市中级人民法院调取证据如下：《申请书》复印件1份。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据4、5的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1、2、3、6、7、8有异议，本院认为，上述证据均系原件，虽然原告持异议，但没有提供相反证据予以反驳，因此，对上述证据，本院予以确认其证明效力。
被告对原告提供的证据有异议，本院认为，因这些书证与双方的诉辩事由具有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：三被告系同胞姐妹，系原告谷山村第十六村民小组的成员，1984年，原告谷山村第十六村民小组实行农村土地家庭承包责任制，三被告户（原户主李世福，于2014年1月26日去世）在本社环村路西侧即社头垌承包有责任田，有经有关部门批准取得的宅基地。2003年始，被告户未经审批，在社头垌责任田周边陆续建围墙，至2009年6月终建成高1米、长31.8米的红砖围墙（具体数据祥见（2010）玉区法民初字第487号民事判决书）。被告户在建围墙期间，原告谷山村第十六村民小组曾多次以被告户侵占集体土地和道路为由进行干涉，阻碍被告户建围墙，但终无效。2009年6月间，原、被告同时申请玉林市玉州区城北街道办事处调解，2009年7月30日和8月5日，城北街道办事处两次组织纠纷双方进行调解，未能达成一致意见，2009年12月7日，玉林市玉州区城北街道办事处作出《关于谷山村第十六村民小组李世福与本组集体发生责任田使用权纠纷的处理意见》，处理意见第一条：“谷山村第十六村民小组无确凿、有效的依据证明李世福侵占集体道路建筑围墙，……。”原告不服处理意见，遂向本院提起诉讼。
根据原、被告双方提供的证据显示：原告先后于1986年、2004年、2012年重新丈量被告户的责任田并绘制图纸，图纸上标明的被告户的责任田仅有面积数据，没有明确责任田的四至或固定、明显的界线位置（即划分责任田的基准线），且原告也表示对争议地相邻的出入通道没有经过规划（祥见2011年9月30日庭审笔录第6页）。被告对原告主张被告户在社头垌的责任田及宅基地面积数为1.2777亩（包括已故王某某的份额在内）有异议。
原告于2011年8月22日向本院提起诉讼时未经村集体民主议定通过以村民小组名义对被告户提起诉讼，事后，原告在上诉期间于2012年3月11日向玉林市中级人民法院提交《申请书》一份，《申请书》落款处显示谷山16队全体户主签名（祥见《申请书》）。
本院认为，原告虽然在立案前未经村集体民主议定程序通过而对被告户提起诉讼，但事后补交有全体户主签名的《申请书》，应视为村集体三分之二以上的户代表事后默认同意对被告户提起诉讼，因此，原告提起本案的诉讼，符合原告的诉讼主体资格。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在诉讼中主张被告建围墙侵占了原告的道路用地，但原告提供的证据标明的被告户责任田仅有面积数据，没有明确责任田的四至或固定、明显的界线位置（即划分责任田的基准线），且原告也表示对争议地（社头垌责任田）相邻的出入通道没有经过规划，因此，原告仅仅依据双方有争议且原告单方丈量的责任田面积数据（四至不明确）以主张被告侵占公用道路，证据不充分，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告玉林市玉州区城北街道谷山村第十六村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一五年一月六日
书 记 员 吕玉凤