吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第613号
原告：桦甸市八道河子镇建筑工程公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇。
法定代表人：孔祥成，经理。
委托代理人：孔祥顺，该单位职员。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市第四中学，住所：吉林省桦甸市长胜街。
法定代表人：王永素，校长。
委托代理人：兰秀峰，该校副书记。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
第三人：于长波，男，1966年10月3日生，汉族，监理，住吉林省桦甸市明华街道爱华委**组。
原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告桦甸市第四中学（以下简称四中）、第三人于长波建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）桦民一初字第817号判决书，被告建筑公司在法定期限内提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第143号裁定书，将案件发回重审。本院于2015年5月11日受理，2015年6月23日、2015年8月25日、2015年11月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。建筑公司的委托代理人孔祥顺、富长礼，四中的委托代理人兰秀峰、吴喜顺，于长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建筑公司诉称：其分别于2004年4月27日和5月19日承包新建了四中实验综合楼和食堂楼。经决算工程款分别为5233925元和2805109元，合计8039034元。2008年7月28日其与四中对账，四中出具书面材料称截至到2008年7月28日四中仍欠其146万元。四中于2010年5月11日又给付了50万元，其余96万元经多次索要至今没有给付。根据《桦甸四中实验综合楼合同》和《桦甸四中食堂楼合同》相关约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，四中应给付我拖欠工程款的利息。我分别于2005年11月10日、2006年1月4日、2006年10月12日通过我公司账户转给第三人于长波共计74.4万元的四中看台工程款。综上，请求法院判令四中给付我工程款96万元及利息。
四中辩称：建筑公司主张没有事实与法律依据，请求驳回起诉。建筑公司诉称的工程价款应是711万元，后我方陆续结算工程款6963788.01元。2010年5月11日我方根据错误的2008年7月28日往来帐又向其支付了50万元，我方已多支付353788.01元，因此建筑公司起诉主张工程款96万元是错误的。根据双方关于工程款结算的约定，建筑公司之前提供的结算资料不完整，直到2010年5月10日我方才收到对方的工程价款发票。我方认为，未完全支付工程款是因为建筑公司未向我方提供完整的结算材料产生的欠款问题，责任不在我方，故我方不需要支付利息。该工程已经结束10年，建筑公司陆续收到我方给付的工程款但从未索要工程款利息。2014年6月，建筑公司才向法院提出要求我方支付尾欠工程款的利息。根据相关法律规定，其公司已过了追诉利息时效，应视为自动放弃。我方认为支付建筑公司尾欠工程款利息时间起点应从其起诉索要利息之日前推两年（2012年6月开始计算）。
第三人于长波述称：建筑公司的起诉意见和四中的答辩意见我都不清楚，这个事与我无关。
经审理查明：2004年4月27日，建筑公司通过招投标程序，与四中签订了关于四中实验综合楼、学生食堂楼的土建、暖卫和电照工程的两份建设工程施工合同。其中约定：实验综合楼的竣工日期为2004年8月31日，合同价款4426077元；学生食堂楼的竣工日期为2004年8月16日，合同价款1927328元。两份施工合同中均约定：双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；采用可调价格合同，并对合同价款调整方法进行了约定。合同通用条款33.3约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。此后建筑公司对约定的两处工程实际进行了施工，上述工程于2004年9月交付使用。2004年12月24日，双方进行了工程决算，决算书中载明：依据中标及变更项目经审定工程总决算确定的四中食堂楼总造价2805109元，实验综合楼5233925元，双方单位及负责人在决算书中盖章确认。2005年8月11日，双方签订工程决算协议，协议载明“经甲乙双方协调，甲方科技楼、食堂工程造价为711万元，含税金，不含甲方供料”。2008年7月28日，四中在其往来账说明中记载：“截止2008年7月28日我校欠八道河子建筑工程公司工程款146万元”。2005年12月1日，四中按地税税源管理部门的要求替建筑公司代扣代缴了应纳的营业税、城建税、教育费附加、印花税共214，513.01元。
四中已在2005年3月之前共支付工程款440万元，其中含用校舍抵顶的工程款80万元。2005年之后支付工程款情况如下：2005年3月10日支付工程款135万元；2005年9月22日支付55275元；2005年11月10日支付40万元；2005年12月1日代缴税金214，513.01元；2006年1月4日支付30万元；2006年8月15日支付20万元；2006年10月12日支付4.4元；2010年5月11日支付500，000.00元。合计四中共转给建筑公司7463788.01元。
四中体育场看台工程于2005年4月开工建设，实际施工人系于长波，工程于当年竣工投入使用。四中对该工程进行了结算支付。于长波没有账户，向四中提供了建筑公司的账户作为转账账户，四中分别于2005年11月10日、2006年1月4日、2006年10月12日向建筑公司的账户支付了40万元、30万元、4.4万元，共计74.4万元的工程款。该款项包含在四中转给建筑公司总的工程款中。建筑公司已经将此74.4万元转给第三人于长波。
认定上述事实的证据有：中标通知书1份、《建设工程施工合同》2份（2004年4月27日、2004年5月20日）、《决算书》2份（2004年12月24日、2004年12月27日）、2005年8月11日工程决算协议1份、进账单及收据20份、于长波证明、进账单及收据10份、收据3份、借条1张、收条1张、于长波结算单1份、林某某出庭证言、胡亚贤和徐进宗的证明1份、（2014）桦民一初字第817号判决书1份。
四中对建筑公司提供的：于长波证明、进账单及收据10份、收据3份、借条1张、收条1张、于长波结算单1份、韩某某证明1份、林某某证人证言有异议。
建筑公司对四中提供的：2005年8月11日决算协议、付款票据有异议。
根据建筑公司的诉讼请求和四中答辩意见，第三人的陈述，归纳本案的争议焦点：1、双方应按哪份协议作为决算的依据；2、原告的诉请应如何支持。
本院认为：本案建设工程约定采用可调价格合同，按照双方在合同中的约定，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件均视为本合同的组成部分，故双方在2005年8月11日达成的四中科技楼、食堂工程决算协议对双方具有约束力，应以该协议中约定的711万元（含税金、不含甲方供料）作为双方之间工程款的结算金额。四中于2008年7月28日出具的往来账说明中记载的欠款金额与实际欠款的事实不符，故建筑公司以往来账说明中确认的数额要求四中给付工程款及利息本院不予支持。四中对第三人于长波实际施工四中看台工程且将工程款支付给建筑公司，由该公司转交给第三人的事实无异议，故四中支付给第三人于长波74.4万元的工程款应从支付给建筑公司的工程款中予以扣除。
双方在合同中约定按施工进度支付工程款，在2004年12月24日工程决算时应当视为工程已经全部完工，四中应当支付全部工程款，建筑公司主张四中从2008年7月28日支付拖欠的工程款利息符合双方的约定。四中陆续共支付建筑公司工程款6719788.01元，其尚未支付的工程款390211.99元（711万元－6719788.01元）应当按照中国人民银行同期贷款利率给付工程款利息。从建筑公司主张的2008年7月28日开始，结合此后四中分期给付工程款的情况，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月8日前，四中尚欠建筑公司工程款390211.99元，应付利息227162.59元（详见所附利息计算表），本息合计617374.58元。
四中在2008年7月为建筑公司出具的往来账说明，虽欠款金额不对，但能证明其欠工程款的事实，且四中于2010年5月11日实际给付给建筑公司50万元工程款，均构成诉讼时效的中断。结合建筑公司会计林某某的出庭证言亦可以证明，建筑公司索要工程款利息的请求并未超过诉讼时效，故本院对四中关于诉讼时效的抗辩不予采信。
建筑公司虽对四中提供的2005年8月11日的协议有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。韩某某的证明属证人证言，证人未出庭故本院对该证明未予采信。四中对第三人于长波实际施工其看台工程的事实无异议，故本院对于长波的证明及于长波收据、收条、结算单等证据予以采信。
综上，经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市第四中学于本判决生效之日给付原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司工程款390211.99元；
二、被告桦甸市第四中学于本判决生效之日给付原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司工程款利息227162.59元（2008年7月28日-2015年5月8日），2015年5月9日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率给付时另行计算；
三、驳回原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由原告桦甸市八道河子镇建筑工程公司负担6439元，被告桦甸市第四中学负担6961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
代理审判员 董 慧
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李娜
附表：利息计算表
（利息=金额×税率÷365天×计息天数）
计算利息时间段尾欠工程款金额（元）计息天数（天）中国人民银行同期贷款利率（%）利息金额（元）2008.7.28-2008.9.15
利率变动前日890211.99507.839548.442008.9.16-2008.10.8
利率变动前日890211.99237.744341.802008.10.9-2008.10.26
利率变动前日890211.99187.473279.402008.10.27-2008.10.29
利率变动前日890211.9937.47546.572008.10.30-2008.11.26
利率变动前日890211.99287.204916.902008.11.27-2008.12.22
利率变动前日890211.99266.123880.842008.12.23-2010.5.11890211.995055.9473160.792010.5.12-2010.10.19
2010.5.11给付50万390211.991615.9410223.982010.10.20-2010.12.25
利率变动前日390211.99676.144397.992010.12.26-2011.2.8
利率变动前日390211.99456.403078.932011.2.9-2011.4.5
利率变动前日390211.99566.603951.302011.4.6-2011.7.6
利率变动前日390211.99926.806688.132011.7.7-2012.6.7
利率变动前日390211.993377.0525399.592012.6.8-2012.7.5
利率变动前日390211.99286.802035.522012.7.6-2014.11.21
利率变动前日390211.998696.5560851.152014.11.22-2015.2.28
利率变动前日390211.99996.156509.062015.3.1-2015.5.8
至起诉之日390211.99695.904352.20合计227162.59