黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终602号上诉人（一审原告）：杜永刚，男，1961年8月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王建峰，男，1978年1月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：车延峰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李井发，男，1940年10月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈广武，男，1966年4月10日出生，住黑龙江省兰西县。一审被告：刘义民，男，1970年1月1日出生，汉族，现在黑龙江省东风监狱服刑。上诉人杜永刚因与被上诉人王建峰、李井发、一审被告刘义民执行分配方案异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜永刚及其委托代理人林柏树、被上诉人王建峰及其委托诉讼代理人车延峰、被上诉人李井发的委托诉讼代理人沈广武、一审被告刘义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永刚的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判认定对原审被告刘义民唯一可供执行财产位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区44号商服和10栋C区15单元2层1号住宅由债权人按债权比例进行分配受偿。3、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定的原审被告（被执行人、债务人）刘义民除法院扣押的位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区44号商服和10栋C区15单元2层1号住宅外，尚有在华美生猪养殖专业合作社的200万元资产和600平方米的厂房及二轮土地承包取得的20.74亩承包田，缺乏事实和法律依据。一、一审中原审被告刘义民对被上诉人王建峰申请执行的法律文书民事调解书的真实性、合法性提出异议，一审应释明刘义民调解书申请再审，而一审却未履行释明义务，属于程序违法。二、一审中上诉人和刘义民因不懂法，当庭对被上诉人王建峰举证证据提出“不看和不予质证”，一审未予释明，未经质证的证据不得作为定案依据。一审程序违法。三、被上诉人王建峰提交的证据虚假，不能证明法院查封之外刘义民另有财产的依据。王建峰辩称，一审审理中答辩人提交了充分证据证实，刘义民拥有大量财产可供上诉人执行，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李井发辩称，1、答辩人坚持按照保全顺序进行分配。2、刘义民与杜永刚合作的化肥款已经赊出去了，其二人可以请求此债权还杜永刚。3、一审开庭时刘义民和杜永刚债务，欠款人有刘义民、刘义民父亲、刘义民爱人签字，上诉人也可以向其二人索要。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。刘义民陈述，同意上诉人参与分配，因为这些钱都搅在一起了。关于合作社确实存在，因为那时我是租哈尔滨姓李的。需要办手续，协商要买这个地方开了证明，证明和姓李的在交易进行中。经营二年中都涨水，损失惨重。杜永刚向一审法院提起的诉讼请求：请求判令与二被告共同对刘义民财产按债权比例进行分配。一审法院认定的事实：王建峰、张恒国、李井发、杜永刚因与刘义民债权债务纠纷在本院先后诉讼刘义民，并分别取得了执行依据即民事调解书。王建峰因与刘义民民间借贷纠纷，2014年10月30日，申请对刘义民所有的位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区44号商服和该位置的10栋C区15单元2层1号住宅进行查封，2015年8月18日经本院调解，约定刘义民于2015年9月1日给付王建峰200，000.00元，逾期给付当初借款308，000.00元，此款到期后刘义民未履行，王建峰于2015年9月3日依据（2014）兰临民初字第73号民事调解书申请执行，经本院依法委托对上述查封财产进行评估，上述财产评估价格合计为632，400.00元。张恒国与刘义民、武士华民间借贷纠纷，张恒国于2014年11月12日，申请轮候查封刘义民名下的位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区44号商服，2015年11月27日经本院调解，约定刘义民、武士华于2015年12月1日前偿还其借款300，000.00元，因到期未履行，张恒国于2015年12月4日，依据（2014）兰临民初字第77号民事调解书申请执行。李井发因与刘义民借贷纠纷，2015年8月15日，申请轮候查封刘义民名下的位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区15单元2层1号住宅，2015年11月13日经本院调解，约定刘义民于2015年11月24日偿还李井发借款本息共计133，000.00元，因到期未履行，2015年11月26日，李井发依据（2015）兰临民初字第84号民事调解书申请执行。杜永刚因与刘义民、武士华、刘德礼拖欠化肥款于2016年3月1日诉至本院，后撤回对武士华、刘德礼的诉讼，法院做出了（2016）黑1222民初348号民事裁定书，裁定准许杜永刚对武士华、刘德礼撤回起诉。2016年5月27日，经本院主持调解，杜永刚与刘义民达成调解，约定刘义民于2016年6月4日偿还杜永刚化肥款655,000.00元，此款到期后刘义民未履行，杜永刚于2016年7月14日依据2016黑12**民初348号调解书申请执行，并主张对刘义民所有的位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区44号商服，和该位置的10栋C区15单元2层1号住宅申请参与分配。2017年2月28日本院对上述查封财产作出（2015）兰临执字第8号执行财产分配方案，即按查封先后顺序清偿，因杜永刚、张恒国、刘义民不同意此方案，故杜永刚、张恒国分别向本院提起执行异议财产分配诉讼。本案在审理时查明，刘义民与武士华系夫妻关系，刘义民因犯罪现在黑龙江省东风监狱服刑，武士华在哈市经营个体美发店，刘义民除了法院查封的上述财产外，刘义民在兰西县市场监督管理局登记注册兰西县临江镇华美生猪养殖专业合作社，其是合作社负责人，其在合作社财产折合人民币200万，刘义民在兰西县临江镇裕河村委会南800米处有600平方米厂房，刘义民在兰西县长岗乡长春村有1998年分得承包田20.74亩。一审法院认为，此案系多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别依据各自生效的法律文书，对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权，本案解决的是按查封顺序清偿，还是按债权人各自所占债权比例清偿。根据法律规定被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但本案被执行人刘义民另有其他财产可供取得执行依据的债权人足额清偿其债务，并不存在不能清偿现已取得执行依据的债务，故原告杜永刚请求对刘义民财产按债权比例进行分配于法无据，不予支持，被告王建峰和被告李井发抗辩同意（2015）兰临执字第8号执行分配方案按查封先后顺序清偿债务合法，予以支持。综上所述，兰西县人民法院作出（2015)兰临执字第8号执行财产分配方案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国司法解释》第五百零八条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第八十八条第一款规定，判决：一、维持（2015)兰临执字第8号执行财产分配方案，即按查封顺序清偿；二、驳回杜永刚诉讼请求。案件受理50.00元，由杜永刚负担。二审审理中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：兰西县市场监督管理局证明、兰西县市场监督管理局基本信息、农民合作社成员出资清单。意在证实刘义民在兰西县临江镇华美生猪养殖专业合作社出资200万元是申报材料，不是实际出资。工商登记只是企业开办时的手续，不能证明出资清单上的资产存在。本院对组证据真实性予以确认，但该组证据不能证明刘义民出资不实的事实，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。证据二：刘海涛、刘德生证言、刘海涛与刘义民妻子武士华签订的土地流转协议、收据。意在证实刘义民家中承包地已转包给刘海涛。本院认为证人应出庭作证，对证言真实性不予确认，该组证据不能相互印证，本院不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点:是否准许上诉人杜永刚对法院查封的刘义民财产与王建峰、李井发共同按比例参与分配。刘义民在兰西县市场监督管理局登记注册兰西县临江镇华美生猪养殖专业合作社，其是合作社负责人，其在合作社财产折合人民币200万，刘义民在兰西县长岗乡长春村有1998年分得承包田20.74亩。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，本案被执行人刘义民另有其他财产可供杜永刚足额清偿其债务，并不存在不能清偿其债务的情形。上诉人杜永刚上诉提供的证据不能证实刘义民在兰西县临江镇华美生猪养殖专业合作社出资不实、无其他财产可供执行，因此上诉人杜永刚的上诉主张证据不充分。刘义民如认为其与王建峰（2014）兰临民初字第73号民间借贷纠纷一案调解违法，若有相关证据证实可另行主张权利。综上所述，上诉人杜永刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杜永刚负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一八年六月二十八日书记员  石阳阳