云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云2901行初5号
原告李炳庆，女，白族，1969年6月26日出生，住大理市。
委托代理人梅靖，云南兴祥（大理）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告大理市公安局。
统一社会信用代码1153290101524068XK。
法定代表人宝荣贵，职务局长。
地址大理市。
负责人刘鸿俊，大理市公安局副局长。
委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告大理白族自治州公安局（以下简称大理州公安局）。
统一社会信用代码11532900015239620K。
法定代表人余其能,职务局长。
地址大理市。
负责人王盛天，大理州公安局副局长。
委托代理人杜娅丹，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告李炳庆因与被告大理市公安局、被告大理州公安局治安行政处罚一案，本院于2018年1月12日受理后，于2018年2月8日、2月9日分别向被告大理州公安局、被告大理市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告李炳庆及其委托代理人梅靖，被告大理市公安局负责人刘鸿俊、委托代理人覃磊、被告大理州公安局的负责人王盛天、委托代理人杜娅丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大理市公安局于2017年9月10日对原告李炳庆作出大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号《行政处罚决定书》，认定：“2017年7月29日19时左右，在喜洲镇作邑村委会3社187号，李炳庆与罗占周家因为土地纠纷产生口角，随后李炳庆用石块砸向罗某，导致罗某头部受伤”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李炳庆行政拘留五日的处罚。李炳庆于2017年9月11日至2017年9月15日被行政拘留。2017年10月31日原告李炳庆因不服大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号《行政处罚决定书》，向被告大理州公安局申请行政复议。被告大理州公安局受理后，于2017年12月27日作出大公行复决字[2017]第19号《行政复议决定书》，维持大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号行政处罚决定。
原告李炳庆诉称，原告系喜洲镇上作邑村村民，2017年7月29日因家门口公用道路被占用影响到出行而被同村村民罗占周殴打，后反被罗占周之父罗某诬赖说原告打着其，大理市公安局作出行政处罚决定将原告拘留五日。原告不服，向大理州公安局提起行政复议，后州公安局作出了维持市公安局的复议决定。原告认为，大理州、市两级公安机关在查处原告与罗占周等人相关纠纷一案中，存在调查不全面、对原告据以处罚的证据不足，遗漏了在场证人杨某1未能查清事实，在罗某、罗占周等人颠倒事实的诬赖之下最终导致处罚结果错误。故原告为保护合法权益，特提起行政诉讼，诉请人民法院依法判决撤销大理市公安局作出的大公（喜）行罚决字[2017]第343号行政处罚决定书以及大理州公安局作出的大公行复决字[2017]第19号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书、行政复议决定书。证明被诉行政行为及原告具有诉讼主体资格。2、证人张某的证言。证明2018年1月11日在原告家中原告的代理人向张某询问案发当天的情形，张某证明其没有看清楚原告李炳庆有没有用石头扔罗某。3、证人杨某2的证言。证人杨某2出庭作证，证明案发当天，其在罗占周家做活，原告李炳庆没有用石头扔罗某，也没有看到原告李炳庆扔石头。
被告大理市公安局辩称，一、大理市公安局对原告所作的行政处罚决定是正确的。2017年7月29日，原告因家门口公用道路被占用影响出行，与施工方罗占周发生争吵，继而相互拉扯、扭打，被一旁参加做活的村民张某等人劝开。原告随即从地上抓起一块碎石向罗占周方向砸去，砸中在罗占周身后的罗某（系罗占周父亲）额头，造成罗某头部红肿。双方被劝开后，继续争吵，直至民警到达现场。以上行政处罚案件的事实，有原告、罗占周、罗某、张某的询问笔录加以证明，可以认定事实清楚，证据确实充分。二、被告对原告的处罚依据适用法律条款正确，量罚适当，处罚决定合理、合法。被告作为执法部门，履行维护社会治安的职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”以及公安部《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第二条第三款的规定“行为人已经着手实施违反治安管理行为，但由于本人意志以外的原因而未得逞的，应当从轻、减轻处罚或者不予处罚”给予原告行政拘留5日的处罚，该决定适用法律法规正确。三、处罚程序合法。被告方在本次处罚决定中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》的规定，认真按程序办事，所有材料完整，履行法定义务。四、原告的诉求不合理、不合法。原告在公安第一次询问中，已经承认殴打他人的事实。在诉讼中又对该事实予以否认。对自己砸石块供认不讳，又以是否击中作为是否打人的构成要件，是对法律的误读，提出的诉讼请求不合理、不合法。综上所述，被告作出的处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
大理市公安局向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书,证明被告大理市公安局对罗占周、原告李炳庆分别作出行政拘留五日的处罚情况。
2、行政拘留回执；3、行政拘留家属通知书，证明罗占周、李炳庆分别在大理市拘留所执行行政拘留五日，且被告大理市公安局依法向二人的家属送达通知书。
4、处罚决定书送达回执，证明被告大理市公安局分别向罗占周、李炳庆送达行政处罚决定书的情况。
5、行政处罚审批表，证明被告大理市公安局在作出对罗占周、李炳庆的行政处罚前依法进行审批的情况。受案登记表、查获经过、搜寻记录，证明被告依法受理罗占周、李炳庆打架的行政治安案件后，到现场查获及口头传唤罗占周、李炳庆接受调查询问的情况，次日进行搜寻，因现场碎石较多，无法区分、找到砸中罗某的石块。
6、受害人罗某权利义务告知书及询问笔录，证明被告大理市公安局依法对罗某进行询问，罗某陈述，案发当天，其听见其子罗占周与李炳庆在吵闹，其出门后看见李炳庆躺在地上，其过去劝时，被李炳庆用拳头打了其头部一拳。
7、嫌疑人罗占周权利义务告知书及询问笔录，证明大理市公安局依法对罗占周进行询问，罗占周陈述，案发当天，其家修化粪池，李炳庆在其家门口骂，其父亲出来后，李炳庆用石头砸到其父亲头部，其便与李炳庆发生扯打。
8、嫌疑人李炳庆权利义务告知书及询问笔录，证明大理市公安局依法对李炳庆进行询问，李炳庆陈述，案发当天，罗占周用石头将路堵住，其与罗占周理论，罗占周将其打倒在地，其向罗某扔了一块石头，但没有打中罗某。
9、证人张某权利义务告知书及询问笔录，证明大理市公安局依法对张某进行询问，张某陈述，案发当天，其在罗占周家做活，听见门口有人吵架，出门看见李炳庆与罗占周在厮打，其上前将二人拉开，李炳庆捡了石头砸到罗某的头部。
10、鉴定委托书、不做鉴定申请，证明被告大理市公安局民警向原告李炳庆送达鉴定委托书，李炳庆放弃伤情鉴定。
11、三面照，证明李炳庆、罗占周的样貌情况。
12、行政处罚告知笔录，证明被告大理市公安局在作出行政处罚决定前，依法分别告知罗占周、李炳庆行政处罚决定的事实、理由、依据，二人均不要求陈述申辩。
13、人口信息查询记录；14、前科记录，证明罗占周、李炳庆的身份情况，二人均无前科。
15、接警记录表，证明杨亚东报警后，被告大理市公安局依法出警。
16、嫌疑人身体检查登记表，证明罗占周、李炳庆的体表检查情况。
17、执法一案一评标；18、执法责任卡；19、案情说明表，证明经办案民警上报说明，被告大理市公安局内部审核认为罗占周、李炳庆打架一案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律依据正确。
被告大理州公安局辩称，一、大理州公安局对涉案行政复议案件负有法定职责、享有法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，原告李炳庆作为大理市公安局作出的“大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号”行政处罚决定书的被处罚人，因不服该项行政处罚决定，向大理市公安局的上一级主管部门，即本案被告大理州公安局提起行政复议。“大公行复决字〔2017〕第19号”行政复议案件依法属于大理州公安局受案范围，大理州公安局对此负有法定职责、享有法定职权。二、经大理州公安局审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当，应予维持。大理州公安局受理李炳庆提出的行政复议申请后，根据李炳庆提供的行政处罚复议申请书、大理市公安局提交的行政复议答复意见书及作出行政行为所依据的相关证据材料，大理州公安局对案件作出如下审查认定：1、大理市公安局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。2017年7月29日19时许，李炳庆因家门口公用道路被占用影响到其出行，与罗占周发生争吵，继而二人互相拉扯、扭打，后被村民张某等人劝开。李炳庆随即从地上抓起一块碎石向罗占周方向砸去，砸中在罗占周身后的罗某额头，双方被劝开后，李炳庆一直躺坐在门边，之后两家人继续吵闹，直至民警到达现场。以上事实，有李炳庆、罗某、罗占周、张某的询问笔录予以证实。其中，罗占周与李炳庆发生拉扯、扭打的事实有李炳庆、罗占周、罗某、张某的询问笔录相互印证；李炳庆用手捡到一块碎石砸到罗占周方向的事实有李炳庆、罗占周、张某的询问笔录互相印证；碎石砸到罗某的事实有罗占周、张某的询问笔录互相印证；罗某当日因碎石砸到头部，无破皮、无流血但局部红肿的事实有罗某、张某的询问笔录予以印证。大理市公安局认定事实清楚、证据充分。2、大理市公安局所作行政处罚决定程序合法。经审查在案证据，大理州公安局认为大理市公安局根据《治安管理处罚法》、《行政处罚法》的相关规定依法对案件进行受案、查找物证、传唤、告知权利义务、通知家属、询问、处罚前告知、作出处罚决定、直接送达、告知救济途径等程序，扣除鉴定期间后办案期限未超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的三十日，处罚案件办案期限程序合法。3、大理市公安局作出行政处罚决定适用法律正确。本案违法行为人李炳庆、罗占周双方均已构成殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为，大理市公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对罗占周、李炳庆给予行政拘留五日的处罚，适用法律正确。4、大理市公安局作出的行政处罚决定适当。违法行为人李炳庆、罗占周二人系邻居，双方冲突原因系邻里之间过道纠纷引起，双方均存在一定过错，但造成的伤害后果较轻，符合殴打他人违法行为情节较轻的情况，被申请人根据情节和伤害后果的轻重，对李炳庆、罗占周引用情节较轻的规定，对双方均处以行政拘留五日的处罚，量罚适当，符合法律规定。综上，大理州公安局经审查后认为大理市公安局依法受案，依照法定程序开展调查并依法处罚，对罗占周、李炳庆进行处罚事实清楚，证据充分，处罚适当，应予维持。三、大理州公安局办理涉案行政复议案件程序合法。根据《行政复议法》第十七条的规定，2017年10月31日，大理州公安局收到申请人李炳庆提出的行政复议申请后，于2017年11月6日经审批决定受理行政复议案件，并于同日向李炳庆作出受理行政复议的通知，同时向大理市公安局发出行政复议提交答复通知书，要求收到通知书十日内提交书面答复及有关材料。2017年11月15日，被申请人大理市公安局向大理州公安局提交书面行政复议答复意见书，对申请人提出的复议申请进行答复，并提交案件卷宗。根据《行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定，大理州公安局法制支队的2名行政复议人员对依法收集在案的证据进行书面审查、实地走访、询问当事人及相关证人，于2017年12月26日依照法律规定作出行政复议报告报呈部门负责人及机关负责人审批同意。根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，大理州公安局于2017年12月27日作出“大公行复决字〔2017〕第19号”行政复议决定书，决定维持大理市公安局对李炳庆作出的“大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号”行政处罚决定书。上述行政复议决定作出后，大理州公安局依法将复议决定送达各方当事人。大理州公安局办理涉案行政复议案件办案期限均未超过《行政复议法》第三十一条规定的六十日期限，程序合法。四、大理州公安局办理涉案行政复议案件适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，大理市公安局作出的决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，大理州公安局依法予以维持，适用法律正确。综上，本案两级公安机关作出的决定均做到认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
大理白族自治州公安局向本院提供如下证据：
第一组证据，1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理审批表；3、大理州公安局“大公行复受通字[2017]第19号”行政复议申请受理通知书；4、大理州公安局“大公行复受字[2017]第19号”行政复议文书送达回证；5、大理州公安局“大公行复受通字[2017]第19号”行政复议申请受理通知书；6、大理州公安局“大公复答字[2017]19号”行政复议提交答复通知书；7、大理州公安局“大公行复受字[2017]第19号”行政复议文书送达回证，证明原告李炳庆向被告大理州公安局提出行政复议申请，被告大理州公安局予以受理的相关情况。
8、李炳庆住院病案，证明原告李炳庆被打后到医院就医及受伤情况。
9、大理市公安局行政复议答复意见书；证明大理市公安局提交书面行政复议答复意见书及行政处罚卷宗复印件。
10、行政案件权利义务告知书；11、罗某询问笔录，证明大理州公安局民警依法向罗某进行询问，罗某陈述，案发当天，其听见罗占周与李炳庆吵架，出门看到李炳庆躺在碎石上，李炳庆用碎石丢向其，砸到其头部。
12、行政案件权利义务告知书；13、罗占周询问笔录，证明大理州公安局民警依法向罗占周进行询问，罗占周陈述，案发当天，因李炳庆在家门口对其辱骂，其将李炳庆推倒在地，李炳庆捡起地上的碎石向其丢来，其躲开后，石头砸在其父亲罗某头上。
14、行政案件权利义务告知书；15、李炳庆询问笔录，证明大理州公安局民警依法向李炳庆进行询问，李炳庆陈述，案发当天，因罗占周家占用道路，其与罗占周发生口角，罗占周将其打倒在地，其顺手捡了一块石头，向罗占周扔去，罗占周的父亲从罗占周家院子走出来，石头扔进罗占周家的院子，没有打到人。
16、行政案件权利义务告知书；17、罗云飞询问笔录，证明大理州公安局民警依法向罗云飞进行询问，罗云飞陈述，案发当天，其听见罗占周家与李炳庆家在吵架，赶去看到杨亚东在劝架，现场人多又混乱，罗某被人推倒在地，李炳庆躺在罗占周家门口。
18、行政案件权利义务告知书；19、杨亚东询问笔录，证明大理州公安局民警依法向杨亚东进行询问，杨亚东陈述，案发当天，罗占周打电话让其到现场，李炳庆靠在罗占周家门前，罗占周家做活的一名女子告诉其，李炳庆用碎石砸中罗占周父亲的头，罗占周与李炳庆发生扯打。
20、行政案件权利义务告知书；21、张某询问笔录，证明大理州公安局民警依法向张某进行询问，张某陈述，案发当天，其帮罗占周家挖化粪池，听见李炳庆与罗占周在吵架，出门看见二人发生扯打，其将二人拉开后，李炳庆躺在地上，捡了碎石砸到罗占周父亲的头部。
22、呈请行政复议报告；23、“大公行复决字[2017]第19号”《行政复议决定书》；24、“大公行复决字[2017]第19号”《大理州公安局行政复议文书送达回证》2份。证明经呈批后，被告大理州公安局作出《行政复议决定书》，依法维持被告大理市公安局的行政处罚决定，并送达原告李炳庆及被告大理市公安局。
第二组证据25、大理市公安局喜洲派出所接处警登记表；26、受案登记表；27、查获经过2份；28、违法犯罪嫌疑人员身体检查登记表4份；29、违法嫌疑人李炳庆、罗占周三面照片；30、常住人口详细信息；31、全国违法人员信息资源库查询结果；32、行政案件权利义务告知书；33、罗占周询问笔录；34、行政案件权利义务告知书；35、罗天明询问笔录；36、行政案件权利义务告知书；37、张某询问笔录；38、行政案件权利义务告知书；39、李炳庆询问笔录；40、大理市公安局搜寻记录；41、大理市公安局鉴定委托书；42、李炳庆不做伤情鉴定申请；43、大理市公安局喜洲派出所行政处罚告知笔录（罗占周）；44、大理市公安局喜洲派出所行政处罚告知笔录（李炳庆）；45、“大公（喜）审字[2017]第1789号”公安行政处罚审批表；46、“大公（喜）审字[2017]第1790号”公安行政处罚审批表；47、“大公（喜）行罚决字[2017]第343号”行政处罚决定书；48、送达回执；49、“大公（喜）行罚决字[2017]第344号”行政处罚决定书；50、送达回执；51、大理市公安局执行行政拘留家属通知书（李炳庆）；52、大理市公安局执行行政拘留家属通知书（罗占周）；53、大理市公安局行政拘留执行回执（李炳庆）；54、大理市公安局行政拘留执行回执（罗占周）。证明被告大理市公安局向被告大理州公安局提交的关于对罗占周、原告李炳庆作出行政处罚的相关证据及程序材料情况（与被告大理市公安局向本院提交的证据材料相同）。
经庭审质证，被告大理市公安局、被告大理州公安局的委托代理人对原告出示的证据1无异议，对证据2真实性、合法性有异议，不予认可。对证据3真实性有异议，不予认可。
原告对被告大理市公安局提交的证据1、6、7、9、10真实性有异议，不予认可。对证据2-5、8、11-19无异议。对被告大理州公安局提交的证据第一组中的9、11、13、15、17、19、21真实性有异议，不予认可。对第二组证据的质证意见与大理市公安局提交证据的质证意见一致。对其他证据无异议。被告大理市公安局、被告大理州公安局互相对出示的证据无异议。
原告提交的证据2，因证人张某的证言与之前在公安机关所做的证言相互矛盾，且不能出庭做出合理说明，本院不予采信。提交的证据3，因证人杨某2的证言与在案的其他证据均不能相互印证，本院不予采信。被告大理市公安局、大理州公安局提交的言词证据中相互印证的部分予以采信。其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，予以采信。
经审理查明，罗某系罗占周的父亲，罗占周、原告李炳庆系大理市喜洲镇作邑村委会上作邑村同村村民。2017年7月29日19时许，原告李炳庆因门前的公用道路被占用，与罗占周发生口角，继而发生扯打。同村村民张某将二人劝开后，李炳庆捡起一块碎石，砸向罗占周家的方向，砸中罗某的头部，后两家人继续在现场吵闹。杨亚东报警后，大理市公安局喜洲派出所民警出警到现场后，将罗占周、罗某、张某带回派出所配合询问、调查。李炳庆向民警表示伤情严重，民警告知其先到医院就医。2017年8月21日李炳庆称已出院，民警遂口头传唤其到喜洲派出所进行询问。2017年9月10日，大理市公安局查明案件事实，并将拟对李炳庆作出行政处罚的事实、理由、依据对李炳庆进行了告知。同日，大理市公安局对李炳庆作出大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号《行政处罚决定书》，决定给予李炳庆行政拘留五日的处罚。李炳庆不服，于2017年10月31日向大理州公安局申请行政复议。大理州公安局于2017年11月6日受理后将行政复议申请受理通知书分别送达李炳庆及被告大理市公安局，大理市公安局于2017年11月15日向大理州公安局提交行政复议答复意见书及相关证据材料，大理州公安局审查后于2017年12月27日作出大公行复字[2017]第19号《行政复议决定书》，维持大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号行政处罚决定。李炳庆不服上述行政处罚及复议，遂向本院提起行政诉讼。另大理市公安局于2017年9月10日对罗占周作出大公（喜）行罚决字〔2017〕第344号《行政处罚决定书》，决定给予罗占周行政拘留五日的处罚。上述行政处罚均执行完毕。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，大理市公安局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，大理州公安局作为大理市公安局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据被告大理市公安局、大理州公安局提供的证据，能够形成一个完整的证据链，证明李炳庆与罗占周发生口角后发生扯打，李炳庆倒地后捡碎石砸中罗某头部。且大理市公安局在对李炳庆作出大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号行政处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、调查取证、告知、送达等行政处罚程序。综上，大理市公安局对李炳庆作出的大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。大理州公安局在对被诉处罚决定进行行政复议的过程中，依法履行了受理、审查、送达等程序，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确。李炳庆要求撤销大理市公安局作出的大公（喜）行罚决字〔2017〕第343号行政处罚决定书以及大理州公安局作出的大公行复决字[2017]第19号《行政复议决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李炳庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李炳庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 董致仁
审 判 员 何海瑛
人民陪审员 罗进文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨艳姣