wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1787号上诉人（原审原告）：华锋，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金足鞋业服饰有限责任公司。法定代表人：李平，该公司经理。上诉人华锋因与被上诉人内蒙古金足鞋业服饰有限责任公司（以下简称金足公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华锋的委托诉讼代理人孟瑞芬及被上诉人金足公司的法定代表人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华锋上诉请求：1、请求撤销原判，并在查清事实的基础上依法予以改判;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案的案由是由一审法院定的,并不是上诉人自己定的。一审法院认为”原告在诉讼中主张原、被告双方是房屋租赁合同关系”,与事实不符。华锋在起诉时、开庭时,均向法院明确说明因金足公司提供的房屋无法正常使用,所以解除《金足鞋城承包合同》,并非主张双方是单纯的房屋租赁合同关系。二、一审法院程序违法,华锋在法庭辩论前提出增加诉讼请求,一审法院未同意。一审判决中称”原告在诉讼中坚持以经营场地使用及租金支付方面的变更要求解除全部协议内容”与事实不符。华锋在法庭辩论终结前,明确向法庭提出增加”要求清算”的诉讼请求,一审法院未予理会。如果非要说”坚持”的话,是一审法院始终坚持按房屋租赁合同关系审理本案。三、一审判决中称”原、被告基于该合同形成的是经营合同关系”与法无据。《民事案件案由规定》中关于经营合同的纠纷仅有四种,包括企业租赁经营合同纠纷、企业承包经营合同纠纷、中外合资、合作经营合同纠纷,华锋在主体上就不符合以上案由。一审法院称本案涉及经营合同关系,华锋无法认可。四、华锋提供的证据已经足以证明其具有法定的解除权。一审中,华锋提交《责令限期改正通知书》证明二层不具备使用条件,华锋与呼和浩特市烟花爆竹销售中心签订的《经营场地有偿使用协议》证明原合同关于一层、三层的转租期限超过剩余其租赁期限。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条、第十五条的规定,以上情况均符合法定解除的情形。综上所述,华锋认为,一审法院认定事实不清,适用法律错误,且程序违法,望二审法院支持其上诉请求。金足公司辩称，1、双方之间不是租赁合同，而是承包合同；2、消防处罚与房子本身无关，金足公司已经在该地址经营了27年，是因为华锋使用不当引发着火才导致消防处罚；3、自从合同签订开始，华锋就没有按期给过钱，现在货款和承包款也没有结清。华锋提起诉讼的目的是不给钱，不应解除合同。华锋向一审法院起诉请求：1.请求依法解除华锋与金足公司签订的《金足鞋城承包合同》;2.诉讼费用由金足公司承担。一审法院认定事实：2013年7月10日,华锋与金足公司签订《金足鞋城承包合同》,约定金足公司将锡林北路158号金足鞋城(包括一楼、二楼、三楼,建筑面积约为1200平方米)承包给华锋经营,承包期自2013年7月10日至2018年7月9日止。2016年4月10日,华锋与呼和浩特市烟花爆竹销售中心签订《经营场地有偿使用协议》,就锡林北路158号商场中的一楼、三楼经营场地使用及租金支付进行了约定。因《金足鞋城承包合同》在履行过程中发生争议,华锋与金足公司协商不成,诉至该院。一审法院认为,华锋与金足公司签订的《金足鞋城承包合同》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,合同合法有效。华锋在诉讼中主张双方是房屋租赁合同关系,要求解除双方之间的合同。但该院经审理认为,华锋与金足公司签订的《金足鞋城承包合同》,合同内容中对承包费用及支付方式、金足公司货品价值及返款、鞋城内设备物品的使用及费用承担、华锋为金足公司预留柜台及使用、华锋对金足公司所有注册商标的使用经营期间债权债务的承担、税费的承担等问题进行了约定。在实际履行过程中,华锋依照合同除了支付经营场地的租金,还要按约定支付货款及相关税费。因此,从合同的内容及实际履行来看,《金足鞋城承包合同》并非单纯的房屋租赁合同,其内容对金足鞋城的经营使用进行了一系列约定,因此双方基于该合同形成的是经营合同关系。因经营合同关系与房屋租赁合同关系并非同一法律关系,华锋在诉讼中坚持以经营场地使用及租金支付方面的变更要求解除全部协议内容,其提供的证据不足以证明自身具有约定或法定的解除权,因此对华锋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告华锋的诉讼请求。案件受理费100元,由华锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，涉案《金足鞋城承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约全面履行其合同义务。根据上述承包合同，华锋利用金足公司的经营场所、营业执照、货柜等设施、货物以及商标等进行经营活动，金足公司向其收取承包费及货款。鉴于双方对于解除合同的条件未作约定，现华锋主张解除该合同，即应对涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形承担举证责任。虽然有证据证明自2016年4月10日起由华锋自行向涉案经营场所的一层、三层所有权人支付租金，即金足公司自2016年4月10日起未能完全履行提供经营场所的合同约定义务；但因在承包期内该经营场所仍处于华锋的控制之下，在无证据表明金足公司存在其它违约行为的情况下，华锋仍可继续利用该经营场所实现承包经营的合同目的，双方亦可通过调整承包费的方式继续履行涉案承包合同，故华锋所举的证据不足以证明涉案合同出现了法定解除事由，本院对于其主张不予支持。华锋亦主张一审法院对于其增加的诉讼请求未予处理构成严重违反法定程序，但根据一审开庭笔录，华锋仅提出对涉案承包合同进行清算，但未提出具体的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院对该请求未予处理并无不当。综上，华锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由华锋负担。本判决为终审判决。审判长李艳审判员王海莹审判员徐晓凡二〇一八年八月二十一日书记员刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终1787号   上诉人（原审原告）：华锋，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古金足鞋业服饰有限责任公司。   法定代表人：李平，该公司经理。   上诉人华锋因与被上诉人内蒙古金足鞋业服饰有限责任公司（以下简称金足公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华锋的委托诉讼代理人孟瑞芬及被上诉人金足公司的法定代表人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华锋上诉请求：1、请求撤销原判，并在查清事实的基础上依法予以改判;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案的案由是由一审法院定的,并不是上诉人自己定的。一审法院认为"原告在诉讼中主张原、被告双方是房屋租赁合同关系",与事实不符。华锋在起诉时、开庭时,均向法院明确说明因金足公司提供的房屋无法正常使用,所以解除《金足鞋城承包合同》,并非主张双方是单纯的房屋租赁合同关系。二、一审法院程序违法,华锋在法庭辩论前提出增加诉讼请求,一审法院未同意。一审判决中称"原告在诉讼中坚持以经营场地使用及租金支付方面的变更要求解除全部协议内容"与事实不符。华锋在法庭辩论终结前,明确向法庭提出增加"要求清算"的诉讼请求,一审法院未予理会。如果非要说"坚持"的话,是一审法院始终坚持按房屋租赁合同关系审理本案。三、一审判决中称"原、被告基于该合同形成的是经营合同关系"与法无据。《民事案件案由规定》中关于经营合同的纠纷仅有四种,包括企业租赁经营合同纠纷、企业承包经营合同纠纷、中外合资、合作经营合同纠纷,华锋在主体上就不符合以上案由。一审法院称本案涉及经营合同关系,华锋无法认可。四、华锋提供的证据已经足以证明其具有法定的解除权。一审中,华锋提交《责令限期改正通知书》证明二层不具备使用条件,华锋与呼和浩特市烟花爆竹销售中心签订的《经营场地有偿使用协议》证明原合同关于一层、三层的转租期限超过剩余其租赁期限。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条、第十五条的规定,以上情况均符合法定解除的情形。综上所述,华锋认为,一审法院认定事实不清,适用法律错误,且程序违法,望二审法院支持其上诉请求。   金足公司辩称，1、双方之间不是租赁合同，而是承包合同；2、消防处罚与房子本身无关，金足公司已经在该地址经营了27年，是因为华锋使用不当引发着火才导致消防处罚；3、自从合同签订开始，华锋就没有按期给过钱，现在货款和承包款也没有结清。华锋提起诉讼的目的是不给钱，不应解除合同。   华锋向一审法院起诉请求：1.请求依法解除华锋与金足公司签订的《金足鞋城承包合同》;2.诉讼费用由金足公司承担。   一审法院认定事实：2013年7月10日,华锋与金足公司签订《金足鞋城承包合同》,约定金足公司将锡林北路158号金足鞋城(包括一楼、二楼、三楼,建筑面积约为1200平方米)承包给华锋经营,承包期自2013年7月10日至2018年7月9日止。2016年4月10日,华锋与呼和浩特市烟花爆竹销售中心签订《经营场地有偿使用协议》,就锡林北路158号商场中的一楼、三楼经营场地使用及租金支付进行了约定。因《金足鞋城承包合同》在履行过程中发生争议,华锋与金足公司协商不成,诉至该院。   一审法院认为,华锋与金足公司签订的《金足鞋城承包合同》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,合同合法有效。华锋在诉讼中主张双方是房屋租赁合同关系,要求解除双方之间的合同。但该院经审理认为,华锋与金足公司签订的《金足鞋城承包合同》,合同内容中对承包费用及支付方式、金足公司货品价值及返款、鞋城内设备物品的使用及费用承担、华锋为金足公司预留柜台及使用、华锋对金足公司所有注册商标的使用经营期间债权债务的承担、税费的承担等问题进行了约定。在实际履行过程中,华锋依照合同除了支付经营场地的租金,还要按约定支付货款及相关税费。因此,从合同的内容及实际履行来看,《金足鞋城承包合同》并非单纯的房屋租赁合同,其内容对金足鞋城的经营使用进行了一系列约定,因此双方基于该合同形成的是经营合同关系。因经营合同关系与房屋租赁合同关系并非同一法律关系,华锋在诉讼中坚持以经营场地使用及租金支付方面的变更要求解除全部协议内容,其提供的证据不足以证明自身具有约定或法定的解除权,因此对华锋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告华锋的诉讼请求。案件受理费100元,由华锋负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。   本院认为，涉案《金足鞋城承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约全面履行其合同义务。根据上述承包合同，华锋利用金足公司的经营场所、营业执照、货柜等设施、货物以及商标等进行经营活动，金足公司向其收取承包费及货款。鉴于双方对于解除合同的条件未作约定，现华锋主张解除该合同，即应对涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形承担举证责任。虽然有证据证明自2016年4月10日起由华锋自行向涉案经营场所的一层、三层所有权人支付租金，即金足公司自2016年4月10日起未能完全履行提供经营场所的合同约定义务；但因在承包期内该经营场所仍处于华锋的控制之下，在无证据表明金足公司存在其它违约行为的情况下，华锋仍可继续利用该经营场所实现承包经营的合同目的，双方亦可通过调整承包费的方式继续履行涉案承包合同，故华锋所举的证据不足以证明涉案合同出现了法定解除事由，本院对于其主张不予支持。华锋亦主张一审法院对于其增加的诉讼请求未予处理构成严重违反法定程序，但根据一审开庭笔录，华锋仅提出对涉案承包合同进行清算，但未提出具体的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院对该请求未予处理并无不当。   综上，华锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由华锋负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 艳   审判员 王海莹   审判员 徐晓凡      二〇一八年八月二十一日   书记员 刘亚楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内03民终951号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙怀义，男，1963年12月1日出生，汉族，内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司职工，住乌海市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，1967年12月27日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
上诉人孙怀义因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙怀义上诉称，双方在履行《钢材购销合同》的过程中，涉案钢材存放时间已有2年，如再不卖出，就会产生氧化而不能使用，《钢材购销合同》已过双方约定的有效期限，所有条款均无效。故上诉人没有违约，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2599号民事判决，依法改判或发回重审；
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议,请求人民法院确认：
一、上诉人孙怀义于2017年12月20日前一次性返还被上诉人ＸＸ钢材货款及订金150000元，如上诉人孙怀义逾期未履行返还义务，双方当事人均按一审判决执行；
二、一审案件本诉受理费1950元，由被上诉人ＸＸ承担，反诉受理费650元，由上诉人孙怀义承担；二审案件受理费4503.5元，减半收取2251.75元，由上诉人孙怀义负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长张燕
审判员刘原
代理审判员杨硕
二○一七年十一月十七日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内03民终951号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙怀义，男，1963年12月1日出生，汉族，内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司职工，住乌海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，1967年12月27日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人孙怀义因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孙怀义上诉称，双方在履行《钢材购销合同》的过程中，涉案钢材存放时间已有2年，如再不卖出，就会产生氧化而不能使用，《钢材购销合同》已过双方约定的有效期限，所有条款均无效。故上诉人没有违约，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2599号民事判决，依法改判或发回重审；本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议,请求人民法院确认：一、上诉人孙怀义于2017年12月20日前一次性返还被上诉人ＸＸ钢材货款及订金150000元，如上诉人孙怀义逾期未履行返还义务，双方当事人均按一审判决执行；二、一审案件本诉受理费1950元，由被上诉人ＸＸ承担，反诉受理费650元，由上诉人孙怀义承担；二审案件受理费4503.5元，减半收取2251.75元，由上诉人孙怀义负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长张燕审判员刘原代理审判员杨硕二○一七年十一月十七日书记员何星
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2645号
原告：叶给，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川见合摩擦材料有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区工业集中发展区内，统一社会信用代码91510922595053143D。
法定代表人：陈宇琦，董事长。
原告叶给与被告四川见合摩擦材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月22日原告叶给经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告叶给撤诉处理。
案件受理费减半后收取5元，由原告叶给负担。
审判员 李陈
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1470号
上诉人（原审原告）：吴国顺，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：吴国忠，男，1951年6月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
吴国顺与吴国忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
本案在审理过程中，吴国顺以其与乌兰浩特市国土资源局就本案双方争议房屋的行政诉讼案件尚未审结为由，向本院提出中止本案审理的申请。
本院经审查认为，本案须以另一尚未审结案件的结果为依据，应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘�岩
二〇一八年二月九日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民终1470号上诉人（原审原告）：吴国顺，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：吴国忠，男，1951年6月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。吴国顺与吴国忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。本案在审理过程中，吴国顺以其与乌兰浩特市国土资源局就本案双方争议房屋的行政诉讼案件尚未审结为由，向本院提出中止本案审理的申请。本院经审查认为，本案须以另一尚未审结案件的结果为依据，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘�岩二〇一八年二月九日书记员春燕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2937号
原告：刘某某，男，生于1967年10月18日，汉族，四川省大竹县人。
被告：游某某，男，生于1964年7月22日，汉族，四川省岳池县人。
被告：张某某，男，生于1967年10月30日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告游某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某的委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼，被告游某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款22400元，并支付违约金5000元；2.被告支付资金利息13400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告刘某某与被告游某某、张某某口头达成水泥买卖合同，原告于2014年10月25日至2014年12月21日期间共向被告交付价值81000元的水泥，被告收货后，在2015年2月向原告支付货款18000元，在2016年2月4日支付货款40600元并向原告出具欠条，余款22400元至今未付，原告多次催收无果，于是提起以上诉求。
被告张某某辩称，1.二被告不是合伙关系；2.被告游某某支付原告两次货款属实；3.被告游某某向原告出具欠条时，被告张某某在场，张某某在欠条上签字是作为在场人签字；4.欠条没有约定资金利息和违约金，原告的该项请求不应支持。
被告游某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告与被告游某某口头达成水泥买卖协议，原告在2014年10月至12月期间共向被告游某某发运了价值81000元的水泥，被告游某某本人或委托他人对原告发运的水泥进行了接收。2015年2月，被告游某某向原告支付水泥款18000元，2016年2月4日，被告游某某支付原告水泥款40600元，当日，被告游某某、张某某向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘某某水泥款22400元，大写贰万贰仟肆佰元，水泥款是2015年2月16日所欠，欠款人游某某、张某某，在2016年6月份付一部分年底付清”。之后，二被告没有按约定向原告支付欠款，原告于是提起诉讼。以上事实有原、被告基本信息，欠条、交货单，证人证词及原、被告的当庭陈述，本院对上述证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告履行了运交水泥的义务，被告应按约定支付货款，至今尚有22400元货款未付，违反了合同义务，原告刘某某要求被告支付22400元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元的主张，原、被告在合同中没作约定，同时原告又主张了资金利息，原告不能重复计算自己的损失，本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告支付资金利息的要求，原、被告没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。的规定，被告承诺在2016年底付清货款，故资金利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币货款利率计算。原告要求被告张某某共同支付水泥款的主张，被告张某某虽没有与原告达成水泥买卖合同，也没有收取水泥和支付货款，但张某某在被告游某某出具给原告欠条上的欠款人栏签名，说明被告张某某愿意与被告游某某共同承担下欠的水泥款，被告张某某的行为不损害国家、集团、其他组织及他人的合法权益，对张某某愿与被告游某某共同承担下欠水泥款的行为本院予以确认，对原告的该项主张予以支持。被告张某某辩解不是合同相对人，没有接收货物，没有支付货款，不应承担责任的辩解意见，不能对抗其在欠条上的签字行为，故对被告张某某的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告游某某、张某某在本判决生效后十日内共同支付原告刘某某货款22400元并支付从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币货款利率计算资金利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告游某某、张某某负担720元，原告刘某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨登武
审 判 员 唐龙虎
人民陪审员 朱高辉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邹佳宇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2937号
原告：刘某某，男，生于1967年10月18日，汉族，四川省大竹县人。
被告：张某某，男，生于1967年10月30日，汉族，四川省大竹县人。
被告：游某某，男，生于1964年7月22日，汉族，四川省岳池县人。
原告刘某某与被告张某某、游某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院在送达过程中，发现被告游某某下落不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的”。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 胡昌勇
人民陪审员 朱高辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邹佳宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2150号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：蒋磊，男，1986年1月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告蒋磊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告蒋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋磊偿还由原告诚信祥担保公司代被告蒋磊支付的代偿款7,372.08元；2.请求判令被告蒋磊支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,372.08元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告蒋磊承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月3日，被告蒋磊为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S-16G金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告蒋磊名义借款。依据被告蒋磊授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,906元，其中商品价款4,088元（由商家收取），借款管理费818元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年3月3日，被告蒋磊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告蒋磊签署的《借款协议》约定，被告蒋磊还款期数18期，自2016年3月4日至2017年9月4日，但被告蒋磊未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款7,372.08元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告蒋磊未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告蒋磊偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告蒋磊偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告蒋磊实际借款本金为4,088元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,088元自2016年3月4日起至2017年9月4日止按年利率24%计算，即4,088元×24%÷12×18=1,471.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告蒋磊自2017年9月5日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告蒋磊未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告蒋磊偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告蒋磊支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋磊于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,088元及利息、管理费1,471.68元，合计5,559.68元，并支付自2017年9月5日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2150号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1986年1月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告蒋磊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告蒋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋磊偿还由原告诚信祥担保公司代被告蒋磊支付的代偿款7,372.08元；2.请求判令被告蒋磊支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,372.08元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告蒋磊承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月3日，被告蒋磊为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S-16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告蒋磊名义借款。依据被告蒋磊授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,906元，其中商品价款4,088元（由商家收取），借款管理费818元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年3月3日，被告蒋磊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告蒋磊签署的《借款协议》约定，被告蒋磊还款期数18期，自2016年3月4日至2017年9月4日，但被告蒋磊未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款7,372.08元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。被告蒋磊未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告蒋磊偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告蒋磊偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告蒋磊实际借款本金为4,088元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,088元自2016年3月4日起至2017年9月4日止按年利率24%计算，即4,088元×24%÷12×18=1,471.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告蒋磊自2017年9月5日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告蒋磊未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告蒋磊偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告蒋磊支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋磊于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,088元及利息、管理费1,471.68元，合计5,559.68元，并支付自2017年9月5日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月八日书记员  马 萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2158号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：张李，男，1987年12月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张李追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告张李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张李偿还由原告诚信祥担保公司代被告张李支付的代偿款2,841.06元；2.请求判令被告张李支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以2,841.06元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告张李承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年2月29日，被告张李为购买四川诚泰商贸有限责任公司的手机金立S6-32G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告张李名义借款。依据被告张李授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款1,889元，其中商品价款1,399元（由商家收取），借款管理费490元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年2月29日，被告张李从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张李签署的《借款协议》约定，被告张李还款期数18期，自2016年3月1日至2017年9月1日，但被告张李未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款2,841.06元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告张李未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告张李偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告张李偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告张李实际借款本金为1,399元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金1,399元自2016年3月1日起至2017年9月1日止按年利率24%计算，即1,399元×24%÷12×18=503.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告张李自2017年9月2日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告张李未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告张李偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告张李支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张李于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金1,399元及利息、管理费503.64元，合计1,902.64元，并支付自2017年9月2日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12157号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处。
被告张锐，男，1973年3月18日出生，汉族，住即墨市。
被告李瑞华，女，1972年8月7日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告张锐、李瑞华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处对被告张锐、李瑞华的起诉。
案件受理费9838元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十一月十日
书记员 韩雅璐
涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第71号
申请执行人杨玉林。
申请执行人赵万山。
被执行人赵晓峰。
本院于2015年2月2日立案执行杨玉林、赵万山申请赵晓峰侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人赵晓峰应支付申请人杨玉林、赵万山案款156827.0元，承担执行费2252.4元。本院已执行33100.0元，尚有元未执行，现因被执行人赵晓峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第71号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年一月三十日
书记员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第71号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州支行。被执行人高云海、孙风娥。中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州支行与高云海、孙风娥借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人高云海、孙风娥目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 平 磊二〇一七年九月二十四日书记员 ：万连河
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字413号
原告：沙鹏飞，男，回族。
原告：摆艳丽，女，回族。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵鹏举，男，汉族。
被告：张保民，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
代表人：赵建民。
本院在审理原告沙鹏飞、摆艳丽诉被告赵鹏举、张保民、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙鹏飞、摆艳丽于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙鹏飞、摆艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙鹏飞、摆艳丽撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取528元，由原告沙鹏飞、摆艳丽负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字413号
原告：沙鹏飞，男，回族，1994年12月5日生，住河南省许昌县。
原告：摆艳丽，女，回族，1997年7月29日生，住河南省许昌县。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵鹏举，男，汉族，1987年1月2日生，住河南省许昌县。
被告：张保民，男，汉族，1963年10月3日生，住许昌市魏都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口。
代表人：赵建民。
本院在审理原告沙鹏飞、摆艳丽诉被告赵鹏举、张保民、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙鹏飞、摆艳丽于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙鹏飞、摆艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙鹏飞、摆艳丽撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取528元，由原告沙鹏飞、摆艳丽负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩方方
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第53号
原告：郑炜。
被告：黄宝勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，法定代表人：汪水茂，机构代码：47200150-3。
本院于2015年1月29日立案受理了原告郑炜与被告黄宝勤、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一五年二月九日
书记员 马金燕
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1204号
原告武冈市农村经济管理局。
法定代表人黄剑波，男，该局局长。
特别授权委托代理人袁再群，男，该局干部。
被告李文波，男，1974年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村经济管理局与被告李文波借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村经济管理局于2014年11月11日以已与被告李文波达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村经济管理局要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村经济管理局撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市农村经济管理局承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8879号
罪犯朱灿永，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）绍中刑初字第67号刑事判决，以被告人朱灿永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院两次裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱灿永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱灿永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱灿永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱灿永准予减刑一年三个月（刑期自2005年1月20日起至2016年2月19日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第922号
原告山东贝特尔环保科技有限公司。
被告李德龙。
被告赵玉莲。
本院在审理原告山东贝特尔环保科技有限公司与被告李德龙、赵玉莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十一月二日
书记员 李丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00425号
原告罗蕾。
被告牟银春。
被告牟鑫。
本院在审理原告罗蕾诉被告牟银春、牟鑫民间借贷纠纷一案中，原告罗蕾于2015年1月7日以双方已经协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗蕾自愿申请撤回对被告牟银春、牟鑫的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗蕾负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年一月七日
书 记 员 王彬冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第619号
原告：翟洪雨。
被告：慈溪市附海欧亚电器厂。
经营者：吴松桥。
原告翟洪雨为与被告慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付原告货款46000元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告慈溪市附海欧亚电器厂书面答辩称：原告提供的账单不是被告所出具，原告诉请的金额与事实不是，双方应重新对账。
经审理，本院认定如下事实：被告系个体工商户，岑丽君与被告的业主吴松桥系夫妻关系，被告曾多次向原告购买碳纤维灯管。2013年1月8日，经双方对账，岑丽君确认尚欠原告货款56000元。2014年1月28日，被告支付了货款10000元。后经原告多次催讨，被告未支付剩余货款。
以上事实由原告提供的对账单一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。被告辩称原告诉请的货款金额与事实不符，但未举证证实，本院不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市附海欧亚电器厂于本判决生效后七日内支付原告翟洪雨货款46000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费950元，减半收取计475元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 沈丽香
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00129号
申请执行人：王玲丽，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00129号
申请执行人：王玲丽，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终65号
上诉人（原审被告）上海远志专修学院，注册地上海市XX号XX幢XX室闸北区灵石路***号**幢***室。法定代表人高颖，院长。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奥妙趣企业管理有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX号XX室都市路5001号223室。法定代表人马放南，董事长。上诉人上海远志专修学院因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海远志专修学院未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海远志专修学院自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第800号
原告裘某。
被告韩某甲。
原告裘某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告裘某到庭参加诉讼，被告韩某甲无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告裘某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍在杭州市滨江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫韩某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后才发现双方性格语言、行为不合，至今一直未建立起夫妻感情。特别是被告经常因家庭琐事与原告吵闹，赌气回自己娘家。也无正当工作，导致无正常生活来源。现原告已身心俱疲，对这段婚姻完全失去共同的信心，希望早日与被告离婚，过正常人的生活。双方处于无和好可能，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿韩某乙由原告抚养，并由被告承担女儿每年按全省城镇居民生活标准之一半至18周岁。
被告韩某甲未作答辩，也未提供证据。
原告裘某为支持其诉讼主张，提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
2、户口簿，证明子女生育情况。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告韩某甲缺席，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据经审查符合证据的真实性、合法性与关联性，认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，结婚证字号为杭滨结字010500632，于××××年××月××日生育一女名韩某乙。原告认为双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立夫妻感情，现双方无和好可能，起诉要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告婚姻存续期间较长，并生育子女。原告主张双方常因家庭琐事争吵，但如果双方在生活中能够互谅互让、加强沟通交流，尚有和谐相处可能。原告未提供夫妻感情破裂的事实依据，其要求离婚的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告裘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年八月一日
书记员 白佳燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民监字第0004号
再审申请人（一审原告）：管昌金，男，60岁。
被申请人（一审被告）：黄龙泉，男，49岁。
委托代理人：黄龙友（系黄龙泉之兄），男，66岁。代理权限：一般授权代理。
再审申请人管昌金因与被申请人黄龙泉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）滨民初字第0492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管昌金申请再审称：该拥有涉案房屋的所有权，系2010年5月2日从吕广林手以164.1136万元购买，双方和证人均在法院签字并已履行完毕。原审判决认定我与吕广林的房屋买卖合同无效，于法无据。2010年6月12日，在季某某、杨某、王某某等人见证下，我和黄龙泉达成口头房屋买卖协议，以160万元的价格卖给黄龙泉。同年5月25日，我向黄龙泉借款70万元用于购买吕广林房屋，后此款作为黄龙泉购买我房屋的首付款。同年9月13日，黄龙泉出具承诺书，余款40万元待两证办好后结清。黄龙泉与新城公司签定的房屋买卖合同是虚假的。原审判决否认我与黄龙泉的房屋买卖事实和买卖主体资格，驳回我的诉讼请求，显失公正。原审判决适用法律不当，判决错误。请求撤销原审判决，裁定提起再审。
黄龙泉提交意见认为：管昌金与吕广林于2010年5月2日的房屋买卖合同是后补签的。2010年6月2日，管昌金与原房主吕广林、新城公司一起到滨海县房管部门办理了撤销商品房备案手续。2010年6月5日，滨海县房地产管理所登载2010年第13号退房重售公告，由新城公司对涉案房屋向社会出售，被申请人是根据上述公告购买的房屋，该房屋买卖行为与管昌金无关。管昌金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人管昌金认为，涉案房屋系其于2010年5月2日从案外人吕广林手以164.1136万元购买，双方和证人均在法院签字，但未能提供新的证据予以证明，且原审中有一系列证据能够否定管昌金主张的事实。1、证人张某（吕广林前妻）证明：我看过房屋转让协议，空白协议五张，甲方是吕广林和我签字，但乙方没有签字，房屋没有转让（给）管昌金，管昌金与王兆端名字是后加上去的，管昌金从来没有与我们当面签过房屋买卖协议，我不认可房屋转让给管昌金，也不认可该协议；2、证人杨某证明：……当时不知道房屋卖给谁，一共签了5份空白合同，我将5份由吕广林签字的另一方为空白的合同全部交给管昌金。管昌金与吕广林之间没有签订房屋买卖合同，吕广林也没有把房屋卖给管昌金；3、证人颜某证明：……我们问是否签管昌金本人的名字，管昌金讲不签我的名字，找个客户来买这个房屋；4、证人左某证明：……管昌金对我说，我没有那么多钱买这房屋，所以管昌金就找来买主黄龙泉。管昌金是经办人。管昌金在原审庭审中对颜某、左某的证言均无异议；5、滨检民再审建（2012）10号检察建议书认定，2012年6月26日，王兆端书面证明：“吕广林和管昌金、张某于2010年5月2日签订的房屋转让协议，处理吕广林他们的债务纠纷，在法院朱庭长办公室，因（应）管昌金要求，王兆端作为工商银行工作人员补签名”；6、管昌金在原审庭审中亦自述：因吕广林欠原告、信用社、杨某债务，无法归还，同意将该房由管昌金处置，用于归还银行按揭贷款和原告等人的债务。该房是由原告（管昌金）牵头出售给本案被告（黄龙泉）的。为被告少缴相关税费，与新城公司联系以新城公司名义重新出售给黄龙泉。此外，盐城市中级人民法院（2013）盐行终字第0050号行政裁定书认定，管昌金主张讼争房屋是其从吕广林处购得转卖给黄龙泉，但其未能提供与黄龙泉的房屋买卖协议，也未办理过相关权属登记，故管昌金主张其为讼争房屋的所有权人，依据不足，并据此裁定驳回了管昌金的上诉。
管昌金放弃对本院原审判决的上诉，但未能说明正当理由。
综上，管昌金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管昌金的再审申请。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 于 杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 金 锐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第312号
原告：海盐县金荣建材经营部。
经营者：金爱芬。
被告：浙江强丰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：王向凯。
原告海盐县金荣建材经营部为与被告浙江强丰不锈钢管业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即付清货款7800元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告金爱芬到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月份，被告企业车间进行拆、装工程，在此期间被告购买彩钢板等建筑材料。2015年1月6日，原告开具7800元增值税发票交给被告。后经催讨被告至今未付款。以上事实由原告提供的发票、证人潘某证言所证实。
本院认为：原、被告之间建材买卖合同关系合法有效。原告向被告履行供货义务后，被告应全面履行支付货款义务。拖欠货款未付是引起此次诉讼的责任者，应当承担立即向原告付清货款7800元民事责任。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江强丰不锈钢管业有限公司支付原告海盐县金荣建材经营部货款7800元，由被告于本判决生效之日起十日内结清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一五年八月十日
书记员 杨益娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第862号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2012年4月7日被公安机关查获（未处理）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日20时0分许，被告人蓝某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区括苍路与人民街路口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为87.9mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人蓝某甲血液中乙醇含量为93mg／100ml。被告人蓝某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人蓝某甲的供述；3、证人蓝某乙、何某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车，依法从重处罚。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十二月九日
书记员 何一芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初22号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某(聋哑人)，男。因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年10月14日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
指定辩护人孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告人林某（聋哑人），男。因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年10月14日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
指定辩护人张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李某某、林某犯盗窃罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉。翻译人员高某（道真自治县特殊学校教师），被告人李某某及指定辩护人孟光发，被告人林某及指定辩护人张仕宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：1.2016年10月12日16时许，被告人李某某伙同被告人林某在本县县城乘坐车牌号为贵Ｃ×××××的公交车时，二人相互掩护，趁乘车人骆某不备，将被害人骆某放置于背包内钱包里的1400余元现金盗走。
2.2016年10月13日07时许，被告人李某某伙同被告人林某在本县县城乘坐车牌号为贵Ｃ×××××的公交车时，二人相互掩护，将被害人冯某放置于背包里的钱夹盗走，盗得现金1200元。
3.2016年10月13日8时许，被告人李某某伙同被告人林某在本县县城乘坐周家坝至上坝公交车时，二人相互掩护，将被害人黄某放置于背包里的钱夹盗走，盗得现金2100元。
公诉机关认为，被告人李某某、林某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、林某系又聋又哑的人，应当适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某某、林某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李某某、林某在拘役三个月至六个月内量刑，并处罚金。并随案移送了案卷材料和证据。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但被告人李某某系聋哑人，具有坦白情节，赃款已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，建议对被告人在拘役幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但被告人林某系聋哑人，具有坦白情节，赃款已发还被害人，被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人在拘役幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明：1.2016年10月12日16时许，被告人李某某伙同被告人林某在本县县城乘坐车牌号为贵Ｃ×××××的公交车时，二人相互掩护，趁乘车人骆某不备，将被害人骆某放置于背包内钱包里的1400余元现金盗走。
2.2016年10月13日07时许，被告人李某某伙同被告人林某在本县县城乘坐车牌号为贵Ｃ×××××的公交车时，二人相互掩护，将被害人冯某放置于背包里的钱夹盗走，盗得现金1200元。
3.2016年10月13日8时许，被告人李某某伙同被告人林某在本县县城乘坐周家坝至上坝公交车时，二人相互掩护，将被害人黄某放置于背包里的钱夹盗走，盗得现金2100元。
被告人李某某、林某系又聋又哑的人，涉案赃款4700元从二被告人处扣押并已发还被害人。
公诉机关为证明其指控事实，向法庭提交了下列证据：
1、受理案件登记表、立案决定书，拘留、逮捕材料。证明：本案案件事实的来源以及对二被告人合法采取强制措施的情况。
2、调取证据通知书、调取证据清单，情况说明，视听资料。证明:侦查机关向道真顺达运输公司调取车载视频，其视频显示二被告人在公交车上实施盗窃的情况，由于SD卡设备故障，导致显示时间与北京时间不符；向残疾人联合会调取证据显示二被告人听力残疾，系聋哑人的情况。
3、户籍证明。证明：二被告人的出生年月日，均已达到刑事责任年龄。
4、被告人李某某的供述。证明：他和林某于2016年10月12日至13日在道真县公交车上偷钱的方式、次数、金额、分赃的具体事实及过程。
5、被告人林某的供述。证明：2016年10月12日至13日他和李某某一起在道真县公交车上盗窃的具体事实及过程。12日，李某某偷了1400元，他偷了40元；13日，他偷了2100元，李某某偷了两次，分别是100元、1300元。
6、被害人骆某的陈述。证明：2016年10月12日她从飞天酒店站牌乘坐公交车去畜牧局的途中1400元被盗的事实。
7、被害人冯某的陈述。证明：2016年10月13日7时许，她乘坐贵Ｃ×××××的公交车从未来国际售楼大厅到玉溪镇十字公交站的途中钱包被盗，钱包中有现金1200元左右以及各种卡的事实。
8、被害人黄某的陈述。证明:2016年10月13日8时许，她乘坐公交车从玉溪桥邮政局到八一车站，她放在黑色双肩包里的粉红色钱包在公交上被偷，钱包里有现金2200多元和各种卡的事实。
9、搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单。证明：从二被告人暂住的幸民公寓201客房中搜查出现金，进行扣押后将赃款发还给被害人的事实。
上列证据，经庭审质证，被告人及其指定辩护人均不持异议。这些证据系侦查机关依照法定程序收集，来源合法，具备证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告人李某某、林某盗窃他人财物的犯罪事实，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、林某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，共计4700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。二被告人系又聋又哑的人，归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；涉案赃款从二被告人处扣押并已发还被害人；在共同犯罪中二被告人作用相当，无明显主、从犯之分，故不划分主、从犯。结合二被告人的认罪态度、悔罪表现，以及本案的犯罪事实，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳，二被告人不符合缓刑的适用条件，其辩护人建议判处缓刑的量刑意见不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 蹇廷杰
人民陪审员 张国敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03307号
原告杨春香，女，1957年2月16日出生。
委托代理人刘秀兰，女，北京市丰台区司法局退休员工。
被告王�红，女，1963年7月8日出生.
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市海淀区学院南路乙68号五层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人丁恰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杨春香与被告王志红、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春香及其委托代理人刘秀兰，被告王志红的委托代理人郑佳璐到庭参加诉讼，被告营销服务部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春香诉称：杨春香于2013年8月7日上午9时许骑电动自行车由东向西正常行驶，与被告王志�停在丰台区云岗731医院西侧50米处的奥拓车相遇，车号为京ⅹⅹ，王志红在开启车的左前门时将原告撞伤。原告受伤后，在731医院住院治疗70天。经731医院诊断为：脑震荡，全身多处皮肤软组织挫擦伤、右脚皮肤软组织挫裂伤，左第六前肋骨骨折。出院后有脑震荡后遗症。原告目前经常头疼，仍需继续治疗。此次事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书认定为：原告杨春香无责，被告王志红负全责。现要求被告赔偿医疗费6840.63元、护理费7150元、误工费7640元、住院伙食补助费3500元、营养费2100元、交通费1000元。
被告王志红辩称：事故事实无异议，在营销服务部投有交强险和额度为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，请法院一并处理交强险和商业三者险，事故发生后，我方为原告垫付了医药费费773.28元以及第一次住院的费用5000元。
被告营销服务部书面辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。原告主张的营养费没有法律依据，我单位不同意承担。不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年8月7日9时，在北京市丰台区云岗路七三一医院西侧50米路北，王志红在打开京ⅹⅹ小客车左前门时与骑电动自行车至此的杨春香刮撞，造成杨春香受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王志红负事故的全部责任，杨春香无责任。事故发生后，杨春香被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，住院两次，共计70天，被诊断为脑震荡，全身多处皮肤软组织挫擦伤、右脚皮肤软组织挫裂伤，左第六前肋骨骨折等，出院医嘱：休息、复查等。后杨春香又到医院进行复诊，医院建议休息，杨春香共花费医药费11840.63元、王志红为其支付了其中的5000元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在营销服务部投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的额度为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，杨春香提交护理费发票，意在证明其在住院期间支付的部分护理费的情况。杨春香提交聘用协议书、营业执照副本复印件，意在证明原告因此次交通事故造成收入受损的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、出院诊断证明书、休假证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王志红与杨春香发生交通事故，致使杨春香受伤，王志红负事故的全部责任。王志红所驾车辆在营销服务部投保交强险及商业三者险，故营销服务部应当在保险限额内对杨春香的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由王志红承担。杨春香要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，虽无医嘱写明需要加强营养，但考虑杨春香的伤情，加强营养确有必要，具体数额由本院根据其伤情酌情确定为500元；交通费由本院根据杨春香就医情况及次数酌情确定为300元。营销服务部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨�香医药费六千元、住院伙食补助费三千五百元、营养费五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨春香交通费三百元、误工费七千六百四十元、护理费七千一百五十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告杨春香医药费八百四十元六角三分
四、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元，由被告王志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜皓沁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00451号
申请执行人邬有庆。
被执行人薛明华。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告7.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第153号
上诉人（原审被告）：林国金，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈金树，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1930号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权转让协议》第十四条约定：本协议在签订履行过程中发生争议的，可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《股权转让协议》明确约定：本协议签订地点深圳市龙华新区，属于原审法院辖区。双方协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张庆臣
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第195号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人陈某，务农，；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月11日被铅山县公安局刑事拘留，同年12月13日被铅山县公安局取保候审，2015年12月24日经铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年12月11日晚9时许，被告人陈某从家中携带一支老土铳到篁碧畲族乡老自来水厂附近的山林打猎。晚10时许，被告人陈某在回家的路上被公安机关发现并抓获。经鉴定，该土铳系自制火药枪，该类枪支具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
被告人陈某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议，并有上饶市公安局饶公（刑）鉴（痕）字（2014）077号鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，物证照片，归案情况说明，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表予以证明。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有土铳一支，其行为触犯了刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人陈某从轻处罚并认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡剑武
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6380-1号
申请执行人：周志浩，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：孙伟，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：王群燕，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第519号周志浩与孙伟、王群燕民间借贷纠纷一案中，查明：本院于另案中（中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与孙伟、王群燕执行案）评估拍卖被执行人孙伟、王群燕名下的房地产，申请执行人周志浩可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人孙伟、王群燕尚应支付申请执行人周志浩人民币50万元及相应的利息，诉讼费8800元、执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6380号案的本次执行程序终结。申请执行人周志浩如发现被执行人孙伟、王群燕有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄强强
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1859号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李强，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初字第9号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被如皋市公安局取保候审；于2015年12月11日经如皋市检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2015年11月2日晚，在如皋市荣威娱乐用品有限公司南大门东侧电瓶车停车场，采用乘隙、钥匙投锁的手段，实施盗窃，窃得被害人都某“绿能”牌电动自行车1辆，价值人民币2700元。
案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押赃物电动自行车，已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人都某的陈述，证人季某、张某、王某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、调取的监控，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人黄某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人黄某自愿认罪，本案赃物已被追退，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第364号
原告：王宝寿。
委托代理人：张剑群（特别授权）。
被告：周广平。
被告：宋旭兰。
原告王宝寿为与被告周广平、宋旭兰民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周广平、宋旭兰下落不明，依法转为普通程序，并由代理审判员任胜担任审判长，与人民陪审员王志明、刘昌其组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王宝寿的委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告周广平、宋旭兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告王宝寿诉称，二被告系夫妻关系。被告周广平于2012年6月12日向原告借款20000元，约定借期为两个月，利息为月利息5%。借款到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息至2013年12月12日止。后原告多次催讨未果。请求判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（自2012年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付至判决确定清偿之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告王宝寿为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款时间及数额等事实；
3、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻的事实。
被告周广平、宋旭兰均未答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告周广平的签字捺印，结婚登记申请书上有武义县档案馆证明材料专用章，二被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告周广平与宋旭兰于2000年9月登记结婚。2012年6月12日，被告周广平向原告借款20000元，并于当日出具了借条一张，载明：“今向王宝寿借到人民币贰万元正（20000.00元正）。借款日期为二个月归还，利息按5%计算。借款人：周广平。2012年6月12日。”到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息至2013年12月12日止。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告王宝寿与被告周广平之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告周广平在取得借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的月利率50‰超过了法律规定的范围，但原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告宋旭兰亦未提交证据证明该借款系被告周广平的个人借款，故，本院认定本案讼争的借款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告在庭审中自认被告周广平已支付利息至2013年12月12日，该自认系对被告有利，本院予以确认。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周广平、宋旭兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周广平、宋旭兰于本判决生效后十日内归还原告王宝寿借款本金20000元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王宝寿的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周广平、宋旭兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈夏青
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第443号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1994年4月被本院判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日下午5时许，被告人刘某饮酒后在莲都区碧湖镇环北路51号副食品店门口与张某发生身体碰撞，并引发口角，后被告人刘某声称要打张某，张某便避至副食品店内，被告人刘某便追到副食品店里随意殴打被害人张某。经法医学鉴定，被害人张某伤势鉴定为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人刘某已赔偿被害人张某部分经济损失人民币8000元，并于2015年3月11日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人刘某的身份情况；2、被告人刘某的供述与辩解，证明其随意殴打被害人张某及案发后自动投案的事实；3、被害人张某的陈述，证明被告人刘某随意殴打其的事实；4、证人黄某、魏某的证言，证明被告人刘某随意殴打被害人张某的事实；5、莲公物鉴[2015]19号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某的人体损伤程度构成轻伤二级的事实；6、现场勘验记录及照片，证明案发现场的状况；7、归案经过，证明被告人刘某的归案情况；8、前科材料，证明被告人刘某的前科情况。
本院认为：被告人刘某酒后随意殴打他人，造成他人轻伤的损害后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人部分经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 魏小云
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01945号
原告：金某某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：程某某，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告程某某及其委托代理人吕孝胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，见过一面后，即于2007年2月26日在庐江县人民政府登记结婚。2008年3月17日生育一女，取名金某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和性格不同，双方于2010年9月争吵后，被告即去往江苏打工直到2012年过年才回来。2012年2月，原、被告一同去厦门后又发生争吵，被告又离开原告去往江苏。共同生活期间，双方经常发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。另被告未尽到母亲责任，原、被告曾协议离婚，被告一直逃避，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
程某某在庭审中辩称：原告诉称双方相识、登记结婚时间、生育子女情况属实；原告所述双方感情薄弱、分居两年不是事实，是原告为了寻找的借口，被告不同意离婚；若法院判决离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费600元／月，夫妻共同财产依法分割，原告给付被告经济补偿50000元，被告婚前财产予以返还。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识。2007年2月12日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：皖巢庐江结字第010702153号。2008年3月17日生育一女，名金某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、常住人口登记卡，证明原、被告婚生女出生年月日情况；3、婚姻登记信息表，证明原、被告双方于2007年2月12日在庐江县民政局领取结婚证及双方系合法的夫妻关系。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告系相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一五年六月十二日
书记员 房希彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3826号
原告：蔡永佩，身份证住址：广州市东山区。
被告：广州古今通宝文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
原告蔡永佩诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永佩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月24日拿了一件翠扁簪委托被告拍卖，并与被告签订《365天（C）全责服务协议》，由被告订立起拍价300000元，结果流拍。当天，原告在被告财务处交了现金30000元，作为合同预收款。原告在2014年2月20日中午领回翠扁簪，当天下午被告即关门停止营业。原告去领回翠扁簪时曾询问被告经办人刘某，被告收取原告的30000元预收款何时退还给原告。刘某当时回答，到2014年5月24日，合同一年到期才能退还原告的款项。刘某还在《365天（C）全责服务协议》附件中注明：未退款。原告于2014年2月24日到越秀区公安分局经侦三中队报案，但一直没有答复案件的进展情况。故原告现在起诉被告违约造成原告的所交款项不能到期取回。按照《365天（C）全责服务协议》中规定到2014年5月24日被告就要退回原告的合同款（预收款减去服务费叫做合同款），但被告在2014年2月20日下午就关门停止营业，只服务约271天，属于违约，要承担违约责任，不能收取服务费，所以应该退还30000元预收款给原告才合法合理。故请求判令：被告立即向原告退还30000元预收款。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明，2013年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（C）全责服务协议书》，双方约定：乙方将其拥有的“翠扁簪”于2013年5月24日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；本协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年5月24日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价（即达到交易后乙方之全部所得价款）为人民币300000元；双方签订本协议之日，乙方即应向甲方支付相当于物品总结算底价的10%即30000元作为预收款；如在本协议约定的期限内乙方物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的8%作为服务费；本协议下的所有涉及甲乙双方结算（如预收款的退回、佣金及服务费的收取、结算底价的支付等）的时间均为本协议签署的第367天后任何一个工作日；协议服务期限内双方不做任何结算（包括已成交的情形），乙方亦不可在365天内要求解除本服务协议，否则已经支付的预收款不予退还；服务期限届满之后，乙方需及时办理物品撤场的相关手续，并凭该撤场手续按照本协议第二条的约定办理结算手续等。上述合同的附件载明翠扁簪重24g,类别为玉器，并附有翠扁簪的图片。
同日，原告向被告交纳了合同预收款30000元。被告当天向原告出具了《收据》载明收到原告合同款27600元，并向原告出具了《服务（销售）专用单》载明收到原告服务费2400元。
2014年2月20日，原告从被告处取回未能拍卖成交的翠扁簪。被告在《365天全责服务协议书附件》中盖有“合同注销”章，被告的工作人员刘某签名注明：“合同注销，物品已取回，未退款”，原告亦签名并注明：“合同注销，经本人确定无误后，物品已取回”。原告称在2014年2月20日中午取回翠扁簪之后，发现在当天下午被告已经停止营业。现因原合同约定的期限已届满，被告未能退回预付款，遂成本诉。另外，原告表示由于被告的原因未能提供相应的服务，故不同意被告收取服务费。
另查明，被告原名广州市古今通宝展览有限公司，于2013年7月24日经广州市工商行政管理局核准更名为广州古今通宝文化发展有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《365天全责服务协议书》是双方真实意思表示，内容无违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应依据合同中的条款，切实履行各自义务。本案中，原告就其主张向本院提交了相应的证据予以证明，而被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。被告未按合同约定，为原告提供服务至2014年5月24日，双方在合同期满之前均确认“合同注销”，实质即为双方合意解除合同。被告未能提供证据证明在合同履行期内为原告提供了何种服务，现合同期满后也未能将预收款退还原告，构成违约。现原告要求被告退还30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约行为所致，故本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告蔡永佩退还预付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李璐思
二〇一四年十二月二十五日
书记员 段 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第3826号原告：蔡永佩，身份证住址：广州市东山区。被告：广州古今通宝文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张锋。原告蔡永佩诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永佩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月24日拿了一件翠扁簪委托被告拍卖，并与被告签订《365天（C）全责服务协议》，由被告订立起拍价300000元，结果流拍。当天，原告在被告财务处交了现金30000元，作为合同预收款。原告在2014年2月20日中午领回翠扁簪，当天下午被告即关门停止营业。原告去领回翠扁簪时曾询问被告经办人刘某，被告收取原告的30000元预收款何时退还给原告。刘某当时回答，到2014年5月24日，合同一年到期才能退还原告的款项。刘某还在《365天（C）全责服务协议》附件中注明：未退款。原告于2014年2月24日到越秀区公安分局经侦三中队报案，但一直没有答复案件的进展情况。故原告现在起诉被告违约造成原告的所交款项不能到期取回。按照《365天（C）全责服务协议》中规定到2014年5月24日被告就要退回原告的合同款（预收款减去服务费叫做合同款），但被告在2014年2月20日下午就关门停止营业，只服务约271天，属于违约，要承担违约责任，不能收取服务费，所以应该退还30000元预收款给原告才合法合理。故请求判令：被告立即向原告退还30000元预收款。被告无答辩，无证据提交。经审理查明，2013年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《365天（C）全责服务协议书》，双方约定：乙方将其拥有的“翠扁簪”于2013年5月24日交由甲方签收，并由签收之日起甲方为乙方的物品提供365天之全责服务；全责服务系指在365天内甲方为乙方的物品达成交易而做出的各种服务行为（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销、委托拍卖等）；本协议的有效期即甲方为乙方物品提供服务的期间，自甲方签收乙方的物品之日起至2014年5月24日；乙方交由甲方全责服务的物品结算底价（即达到交易后乙方之全部所得价款）为人民币300000元；双方签订本协议之日，乙方即应向甲方支付相当于物品总结算底价的10%即30000元作为预收款；如在本协议约定的期限内乙方物品未能成交的，乙方向甲方支付预付款的8%作为服务费；本协议下的所有涉及甲乙双方结算（如预收款的退回、佣金及服务费的收取、结算底价的支付等）的时间均为本协议签署的第367天后任何一个工作日；协议服务期限内双方不做任何结算（包括已成交的情形），乙方亦不可在365天内要求解除本服务协议，否则已经支付的预收款不予退还；服务期限届满之后，乙方需及时办理物品撤场的相关手续，并凭该撤场手续按照本协议第二条的约定办理结算手续等。上述合同的附件载明翠扁簪重24g,类别为玉器，并附有翠扁簪的图片。同日，原告向被告交纳了合同预收款30000元。被告当天向原告出具了《收据》载明收到原告合同款27600元，并向原告出具了《服务（销售）专用单》载明收到原告服务费2400元。2014年2月20日，原告从被告处取回未能拍卖成交的翠扁簪。被告在《365天全责服务协议书附件》中盖有“合同注销”章，被告的工作人员刘某签名注明：“合同注销，物品已取回，未退款”，原告亦签名并注明：“合同注销，经本人确定无误后，物品已取回”。原告称在2014年2月20日中午取回翠扁簪之后，发现在当天下午被告已经停止营业。现因原合同约定的期限已届满，被告未能退回预付款，遂成本诉。另外，原告表示由于被告的原因未能提供相应的服务，故不同意被告收取服务费。另查明，被告原名广州市古今通宝展览有限公司，于2013年7月24日经广州市工商行政管理局核准更名为广州古今通宝文化发展有限公司。本院认为，原告与被告签订的《365天全责服务协议书》是双方真实意思表示，内容无违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应依据合同中的条款，切实履行各自义务。本案中，原告就其主张向本院提交了相应的证据予以证明，而被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。被告未按合同约定，为原告提供服务至2014年5月24日，双方在合同期满之前均确认“合同注销”，实质即为双方合意解除合同。被告未能提供证据证明在合同履行期内为原告提供了何种服务，现合同期满后也未能将预收款退还原告，构成违约。现原告要求被告退还30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约行为所致，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告蔡永佩退还预付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李璐思二〇一四年十二月二十五日书记员  段 琪