wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3190号
原告蔡书红。
委托代理人刘庆杰，系原告之夫。
被告王有丰。
被告禹新。
原告蔡书红诉被告王有丰、禹新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘庆杰到庭参加诉讼，被告王有丰、禹新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告禹新为朋友关系。2013年8月23日被告王有丰经禹新介绍向原告借款20000元，约定月息5%，借款期限一个月，禹新为担保人，二被告在借款条上签字。借款到期后，经原告多次催要未果。要求二被告偿还借款20000元、利息18000元，诉讼费由二被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告禹新为朋友关系。2013年8月23日被告王有丰经禹新介绍向原告借款20000元，当日二被告给原告出具借条一张：今有王有丰因家庭所需向蔡书红借款人民币（￥20000元）（大写贰万元正），使用日期从2013年8月23日起至2013年9月22日止。借款人王有丰，担保人禹新，2013年8月23日。约定还款期限届满，王有丰未偿还借款，禹新亦未履行保证责任，原告诉至本院。原告主张借款时口头约定月息5%，要求二被告给付借款18个月的利息18000元，但未提供约定利息的证据。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供二被告出具的借条证明原告与被告王有丰之间存在借贷关系，被告禹新为借款保证人，本院对该借条予以确认。原告要求被告王有丰偿还借款的主张理由成立，应予支持。借条上没有给付利息的约定，原告主张口头约定月息5%未提供证据证明，本院不予采信，故被告王有丰不承担借款期间的债务利息。借款期满应及时偿还，未及时偿还应按银行同期贷款利率向原告支付迟延履行期间的债务利息。借条中对禹新的保证方式及保证期间没有约定记载，依据法律规定被告禹新应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，逾期免除保证责任。借款约定借款期间为2013年8月23日至2013年9月22日，主债务履行期自2013年9月23日开始计算，6个月届满保证责任免除，原告要求禹新承担保证责任的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤未出庭，亦未提出答辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告王有丰向原告蔡书红偿还借款20000元，2013年9月23日至2015年3月23日止18个月的逾期利息1807元（20000元×6.15%÷365天×418天＋20000元×6%÷365天×100天＋20000元×5.75%÷365天×22天），合计21807元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告蔡书红承担160元，由被告王有丰承担215元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年五月十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4473号
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人秦学森，系该分公司总经理。
委托代理人邹存宝，系北京盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人严俊峰，系北京盈科（大连）律师事务所律师。
被告范莉英，女，1973年1月22日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人于学斌，系范莉英的丈夫，男，汉族，1968年3月8日出生，住大连市中山区。
第三人大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人孙荫福，系该公司董事长。
委托代理人邹存宝，系北京盈科（大连）律师事务所律师。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司诉被告范莉英、第三人大连亿达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟橙公开开庭审理，原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司及第三人大连亿达物业管理有限公司的委托代理人邹存宝，被告范莉英的委托代理人于学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日和2011年6月1日，第三人与青云林海业主委员会签订两份《物业服务合同》，期限分别自2008年6月1日起至2011年5月31日止和自2011年6月31日起至2014年5月31日止，物业费标准均为住宅：0.8元/月/平方米。2014年5月10日，双方继续签订《物业服务合同》，期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业费标准为住宅1元/月/平方米。2015年7月16日，第三人将前述合同项下的债权转让给原告，并由原告继续履行前述合同。业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期交费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述物业青云林海X的业主，物业面积105.05平方米。被告尚欠原告自2010年1月1日至2010年12月31日和2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费5545.84元，故原告诉至法院，请求一、被告支付拖欠物业费及逾期交费违约金（物业费包括两部分：2010年1月1日至2010年12月31日，1008.48元和2012年1月1日至2015年7月4012.91元；违约金为627.09元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2009年时我家墙体长毛，多次和物业反映，物业不修，我自己作了外墙保温后，物业给我拆除了。后来物业2014年又通知我可以做外墙保温了，09年拆除的应该给我补偿。二、小区的其他业主私自建花园、修改房屋结构、绿化不好，物业没有维护小区的公共秩序，没有尽到物业应有的义务；三、2012年-2015年期间，物业没有找我一次，没有催交物业费，物业费已过诉讼时效；四、小区内其他楼也作了外墙保温，但物业没有拆除，对不同业主不同待遇。
经审理查明，2014年5月10日，青云林海业主委员会与第三人大连亿达物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定青云林海小区委托第三人大连亿达物业管理有限公司进行物业服务，物业服务期限为三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业费为1.0元/月*平方米；物业服务标准，房屋外观定期巡查，对擅自私搭乱建及改变房屋用途现象及时劝阻和报告相关主管部门，应保证绿化养护，花草树木长势良好，修剪整齐美观，及时防治病虫害。
被告范莉英为青云林海小区X号的业主，该房屋面积为105.05平方米。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司为第三人大连亿达物业管理有限公司的分公司。
庭审中，原告以第三人向被告范莉英出具的《债权转让通知书》作为证据，拟证明第三人于2015年7月16日前将上述物业服务合同的权利全部转让给原告，并通知被告范莉英。被告范莉英陈述未收到该份债权转让通知书，第三人遂于庭审中通知被告范莉英上述合同权利转让的事项。
庭审中，原告以三张照片作为证据，拟证明第三人分别于2010年10月31日、2013年10月31日和2015年7月10日在被告房屋门上粘贴催缴通知单向被告催收物业费。被告范莉英不予认可，称从未在房屋门上见过该催缴通知单，该三份证据为原告同一时间填写的。对于该部分事实，原告未提供其他证据。
庭审中，被告范莉英陈述案涉小区内有乱搭乱建、破坏绿化现象，第三人未尽到合理物业服务，原告称已向相关部门反映，但未提供证据证明。
本院确认的上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《债权转让通知书》、三张照片以及原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，青云林海业主委员会与第三人大连亿达物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告范莉英为青云林海小区的业主，应按照该合同约定交纳物业费。第三人将合同权利转让给原告，通知被告后对被告发生效力，被告应向原告交纳物业费，被告对第三人的抗辩可以向原告主张。本案第三人未提供证据已在诉前通知被告，仅在庭审中向被告通知，故权利转让于庭审时方对被告发生效力，为减少当事人诉累，本院此次予以审理。
关于被告辩称，原告向被告请求物业费已过诉讼时效一节，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告于2016年6月22日到本院起诉时，2014年6月之前的物业费已过诉讼时效，被告的该节辩称本院予以支持，本案仅审理原告对2014年6月之后物业费的诉讼请求。关于原告称已在被告房屋门上粘贴催缴通知单一节，因原告提供证据照片无法核实真实性，且没有其他证据予以佐证，故对于原告的该节辩称本院不予采信。关于被告辩称第三人未尽到物业服务义务一节，本院认为，在未及时处理其他业主乱搭乱建、破坏绿化方面，第三人的确未充分尽到合同义务，对于被告的该节辩称，本院予以采信。原告辩称第三人已尽义务，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故对原告要求被告缴纳自2014年6月起至2015年7月止的物业管理服务费的诉讼请求，本院认为，应酌情予以减少，以收取70%为宜，即1029.5元（1×105.05×26×70%）。关于原告请求滞纳金的诉讼请求，因被告并非无故拖欠物业费，故对原告请求的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范莉英给付原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司自2014年6月起至2015年7月止的物业费人民币1029.5元；
上述被告范莉英给付原告款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告范莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟橙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘桢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4473号原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区。负责人秦学森，系该分公司总经理。委托代理人邹存宝，系北京盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人严俊峰，系北京盈科（大连）律师事务所律师。被告范莉英，女，1973年1月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人于学斌，系范莉英的丈夫，男，汉族，1968年3月8日出生，住大连市中山区。第三人大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人孙荫福，系该公司董事长。委托代理人邹存宝，系北京盈科（大连）律师事务所律师。原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司诉被告范莉英、第三人大连亿达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟橙公开开庭审理，原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司及第三人大连亿达物业管理有限公司的委托代理人邹存宝，被告范莉英的委托代理人于学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月8日和2011年6月1日，第三人与青云林海业主委员会签订两份《物业服务合同》，期限分别自2008年6月1日起至2011年5月31日止和自2011年6月31日起至2014年5月31日止，物业费标准均为住宅：0.8元/月/平方米。2014年5月10日，双方继续签订《物业服务合同》，期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业费标准为住宅1元/月/平方米。2015年7月16日，第三人将前述合同项下的债权转让给原告，并由原告继续履行前述合同。业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期交费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述物业青云林海X的业主，物业面积105.05平方米。被告尚欠原告自2010年1月1日至2010年12月31日和2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费5545.84元，故原告诉至法院，请求一、被告支付拖欠物业费及逾期交费违约金（物业费包括两部分：2010年1月1日至2010年12月31日，1008.48元和2012年1月1日至2015年7月4012.91元；违约金为627.09元）；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2009年时我家墙体长毛，多次和物业反映，物业不修，我自己作了外墙保温后，物业给我拆除了。后来物业2014年又通知我可以做外墙保温了，09年拆除的应该给我补偿。二、小区的其他业主私自建花园、修改房屋结构、绿化不好，物业没有维护小区的公共秩序，没有尽到物业应有的义务；三、2012年-2015年期间，物业没有找我一次，没有催交物业费，物业费已过诉讼时效；四、小区内其他楼也作了外墙保温，但物业没有拆除，对不同业主不同待遇。经审理查明，2014年5月10日，青云林海业主委员会与第三人大连亿达物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定青云林海小区委托第三人大连亿达物业管理有限公司进行物业服务，物业服务期限为三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业费为1.0元/月·平方米；物业服务标准，房屋外观定期巡查，对擅自私搭乱建及改变房屋用途现象及时劝阻和报告相关主管部门，应保证绿化养护，花草树木长势良好，修剪整齐美观，及时防治病虫害。被告范莉英为青云林海小区X号的业主，该房屋面积为105.05平方米。原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司为第三人大连亿达物业管理有限公司的分公司。庭审中，原告以第三人向被告范莉英出具的《债权转让通知书》作为证据，拟证明第三人于2015年7月16日前将上述物业服务合同的权利全部转让给原告，并通知被告范莉英。被告范莉英陈述未收到该份债权转让通知书，第三人遂于庭审中通知被告范莉英上述合同权利转让的事项。庭审中，原告以三张照片作为证据，拟证明第三人分别于2010年10月31日、2013年10月31日和2015年7月10日在被告房屋门上粘贴催缴通知单向被告催收物业费。被告范莉英不予认可，称从未在房屋门上见过该催缴通知单，该三份证据为原告同一时间填写的。对于该部分事实，原告未提供其他证据。庭审中，被告范莉英陈述案涉小区内有乱搭乱建、破坏绿化现象，第三人未尽到合理物业服务，原告称已向相关部门反映，但未提供证据证明。本院确认的上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《债权转让通知书》、三张照片以及原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，青云林海业主委员会与第三人大连亿达物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告范莉英为青云林海小区的业主，应按照该合同约定交纳物业费。第三人将合同权利转让给原告，通知被告后对被告发生效力，被告应向原告交纳物业费，被告对第三人的抗辩可以向原告主张。本案第三人未提供证据已在诉前通知被告，仅在庭审中向被告通知，故权利转让于庭审时方对被告发生效力，为减少当事人诉累，本院此次予以审理。关于被告辩称，原告向被告请求物业费已过诉讼时效一节，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故原告于2016年6月22日到本院起诉时，2014年6月之前的物业费已过诉讼时效，被告的该节辩称本院予以支持，本案仅审理原告对2014年6月之后物业费的诉讼请求。关于原告称已在被告房屋门上粘贴催缴通知单一节，因原告提供证据照片无法核实真实性，且没有其他证据予以佐证，故对于原告的该节辩称本院不予采信。关于被告辩称第三人未尽到物业服务义务一节，本院认为，在未及时处理其他业主乱搭乱建、破坏绿化方面，第三人的确未充分尽到合同义务，对于被告的该节辩称，本院予以采信。原告辩称第三人已尽义务，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故对原告要求被告缴纳自2014年6月起至2015年7月止的物业管理服务费的诉讼请求，本院认为，应酌情予以减少，以收取70%为宜，即1029.5元（1×105.05×26×70%）。关于原告请求滞纳金的诉讼请求，因被告并非无故拖欠物业费，故对原告请求的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范莉英给付原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司自2014年6月起至2015年7月止的物业费人民币1029.5元；上述被告范莉英给付原告款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告范莉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  迟橙二〇一五年九月二十日书 记 员  刘桢
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初65号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区XXX。曾于2014年因吸食毒品被行政处罚200元，于2015年2月因吸食毒品被行政处罚十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月中旬的一天，被告人于某在沈阳市铁西区附近，以人民币1200元的价格向孟某贩卖2克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人孟某证言、被告人于某的身份证明材料、被告人前科劣迹材料、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、指认现场照片、案件来源、抓捕经过、被告人于某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2432号
原告武汉镕筑学府物业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道88号F、学府A区六栋二单元一层。
法定代表人彭涛，该公司项目经理。
被告潘浩，男，1984年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉镕筑学府物业有限公司诉被告潘浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉镕筑学府物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉镕筑学府物业有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年六月八日
书记员 李雪婵
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第299-1号
申请执行人：陈其强。
被执行人：丁飞辉。
申请执行人陈其强与被执行人丁飞辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，新建县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）新长民初字第192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈其强向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁飞辉在银行无私人存款、无房产车辆登记，无可供执行的财产。至此，被执行人丁飞辉至今仍欠申请执行人陈其强赔偿款5412.39元及迟延履行期间债务利息、案件受理费50元。
本院认为，被执行人丁飞辉在银行无私人存款、无房产车辆登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第299号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶经刚
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执186号之三
申请执行人：仪陇县金城镇重庆水码头老火锅，住所地：四川省仪陇县金城镇南街65号，工商注册号：511324600312918。
经营者：胡辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：峨边金丰矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇六丰村，统一社会信用代码：91511132563270899U。
法定代表人：黄建中，总经理。
本院于2017年7月31日作出（2017）川1132执186号冻结存款的裁定，限额冻结了被执行人峨边金丰矿业有限公司的存款789000.00元。现因我院已全额扣留了被执行人峨边金丰矿业有限公司在中铁二十四局集团有限公司的收入
，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人峨边金丰矿业有限公司的存款789000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十月十六日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执186号
申请执行人：仪陇县金城镇重庆水码头老火锅，住所地：四川省仪陇县金城镇南街65号，工商注册号：511324600312918。
经营者：胡辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：峨边金丰矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇六丰村，统一社会信用代码：91511132563270899U。
法定代表人：黄建中，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初106号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人峨边金丰矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人峨边金丰矿业有限公司的存款789000.00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年七月三十一日
书记员 吉左拉里
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第23号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人冯选，男，19XX年X月X日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因犯抢劫罪，于2008年11月20日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，2011年6月15日刑满释放。因本案于2013年8月12日被羁押，同月13日被行政拘留十天，同月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人冯选犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人冯选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日晚上10时许，被告人冯选在本区凤翔街道头份村乐丰乐玩具厂内一辆货车上与被害人王某某发生口角，冯选打了王某某一巴掌，致王某某从车上摔到地面，头部受伤。后被害人王某某报警，民警到场将冯选抓获。案发后，被告人冯选的家属已和被害人王某某达成一致赔偿协议，并已履行完毕，王某某对被告人冯选表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：王某某蛛网膜下腔少量出血、右眼挫伤、右掌背擦伤，属轻伤。
上述事实，被告人冯选在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，证人尚某甲、尚某乙的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录和现场照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，协议书，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯选无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人冯选前被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，其家属已为其赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯选所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯选犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
审 判 员 王椰波
代理审判员 陈永思
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈丹桂
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第295号
申请执行人：陈瑶，女，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××406X。
被执行人：陈立新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4734。
被申请人：周桂珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4787。
关于申请执行人陈瑶与被执行人陈立新、周桂珠机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼期间，申请执行人陈瑶向本院提出诉讼保全申请，并提供担保人姚木带名下的高要市南岸镇（房地产权证号：28××87号）作为担保，为此，本院以（2014）肇端法立保字第38-1号民事裁定书查封了担保人姚木带名下的上述房产。现因申请执行人陈瑶提出解除对上述担保财产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院因本案以（2014）肇端法立保字第38-1号民事裁定书对担保人姚木带名下的高要市南岸镇南兴三路27号嘉庆楼802房（房地产权证号：28××87号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 杨 华
二０一五年一月八日
书 记 员 伍明宇
第1页共2页
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1089号
原告焦某某，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师所律师。
被告白某某，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住磁县。
原告焦某某与被告白某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人韩敏、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年2月典礼，2006年9月21日生育儿子白麟杰。为了给儿子下户口，于2008年6月30日领取了结婚证。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方性格不合，争吵不断，且被告好吃懒做，上网成瘾，导致家庭无法生活，原告好言相劝根本不听。2007年7月，原告发现被告为上网不仅花光了全部积蓄，还在外举债。原告因此感到生活无望，一时想不开自杀，后被送到医院抢救回来。原告的以死相争，并没有感化被告，被告依然留恋在各个网吧，没有悔改。双方感情彻底破裂，原告无奈，离开被告，前往外地打工。为摆脱痛苦的婚姻，2011年6月，原�诉至法院，要求离婚，后因故原告撤回起诉。现要求法院判令原、被告离婚。
被告白某某辩称，我不同意离婚，原告所述不符合事实，我们还有感情，并不是没有感情，感情并没有破裂。我们是自由恋爱，2012年8月开始分居，我没有举债。由于原告比较任性因为家庭琐事曾示威喝过农药，后经医院抢救好了。我也没有经常上网吧。
经审理查明，原、被告于2006年2月按照农村风俗典礼，于2006年9月21日生一子白麟杰，随被告生活。原、被告于2008年6月30日补办结婚证。在原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争执，原告称其与被告于2011年6月分居生活，被告称于2012年8月分居生活，但均未向本院提交分居证明。原告诉称的夫妻感情破裂，其未向本院提交证据。
上述事实有原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告生有一子，双方为家庭琐事发生争执，本应心平气�理智商量，共同营造家庭和睦气氛，不宜动辄诉诸法律，双方虽然认可分居生活，但原告不能提出其分居生活已达法律规定的二年的证据，其诉称的夫妻感情破裂，也未向本院提交证据。因此，原告的诉讼请求，本院不能支持。本案经本院主持调解，双方又达不成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年六月十七日
书记员 李 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1089号
原告焦某，农民。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师所律师。
被告白某甲，农民。
原告焦某与被告白某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人韩敏、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年2月典礼，××××年××月××日生育儿子白某乙。为了给儿子下户口，于××××年××月××日领取了结婚证。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方性格不合，争吵不断，且被告好吃懒做，上网成瘾，导致家庭无法生活，原告好言相劝根本不听。2007年7月，原告发现被告为上网不仅花光了全部积蓄，还在外举债。原告因此感到生活无望，一时想不开自杀，后被送到医院抢救回来。原告的以死相争，并没有感化被告，被告依然留恋在各个网吧，没有悔改。双方感情彻底破裂，原告无奈，离开被告，前往外地打工。为摆脱痛苦的婚姻，2011年6月，原告诉至法院，要求离婚，后因故原告撤回起诉。现要求法院判令原、被告离婚。
被告白某甲辩称，我不同意离婚，原告所述不符合事实，我们还有感情，并不是没有感情，感情并没有破裂。我们是自由恋爱，2012年8月开始分居，我没有举债。由于原告比较任性因为家庭琐事曾示威喝过农药，后经医院抢救好了。我也没有经常上网吧。
经审理查明，原、被告于2006年2月按照农村风俗典礼，于××××年××月××日生一子白某乙，随被告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚证。在原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争执，原告称其与被告于2011年6月分居生活，被告称于2012年8月分居生活，但均未向本院提交分居证明。原告诉称的夫妻感情破裂，其未向本院提交证据。
上述事实有原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告生有一子，双方为家庭琐事发生争执，本应心平气和理智商量，共同营造家庭和睦气氛，不宜动辄诉诸法律，双方虽然认可分居生活，但原告不能提出其分居生活已达法律规定的二年的证据，其诉称的夫妻感情破裂，也未向本院提交证据。因此，原告的诉讼请求，本院不能支持。本案经本院主持调解，双方又达不成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年六月十七日
书记员 李 莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1079号
原告盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路室35号，组织760181756。
法定代表人王邦坤，董事长。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告黄伟。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年七月十四日
书记员 杜谅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初91号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人包某某，男，1974年8月13日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2016年2月2日被满洲里市公安局刑事拘留，同年2月7日被满洲里市公安局取保候审，同年4月1日被满洲里人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵振锐实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员高春武、董萍萍，被告人包某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日18时许，被告人包某某驾驶出租车沿桥南路由南向北行驶，行驶至“玫瑰网吧”门前路段时与停放在路边的轿车相刮碰。交警处理事故过程中发现包某某有酒后驾驶嫌疑，遂依法提取其血样送检。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定（黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第01044号法医毒物【乙醇】检验报告书）：送检的包某某血样中乙醇含量为349mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人包某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江骏博司法鉴定中心检验报告、酒精呼气检测仪检测酒精含量及提取血样登记、户籍证明、查获经过、谅解书、扣押物品清单、证人张某某、吴某某的证言、现场勘查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉一状正本一份，副本二份。
审判员 赵振锐
二〇一六年五月十日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1475号
原告陈光全，男，1956年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区通惠门路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
委托代理人田利，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司少城分社。住所地：成都市武侯区利民巷*号*栋*层附*号。
负责人郑信福，总经理。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号新*号。
法定代表人陈大章，执行董事。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。
原告陈光全与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司少城分社（以下简称少城分社）、四川省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称四川国际旅行社）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光全的委托代理人马晓林、田利，被告少城分社和四川国际旅行社的共同委托代理人陈洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光全诉称，原告陈光全长期从事专业摄影创作，多年来其摄影作品大量发行、出版并多次获奖，享有一定知名度和社会影响力。2013年7月，原告陈光全发现被告少城分社在“3G旅游网”登记注册的www.51qsx.com／travel／line-30857.html网店中使用原告陈光全摄影作品《都江堰水利工程》。被告少城分社上述未经原告陈光全许可、未署名、未支付报酬的非法使用行为，侵犯了原告陈光全就涉案摄影作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任，被告四川国际旅行社作为被告少城分社的总公司应承担连带责任。据此，原告诉请人民法院判令：1.被告少城分社和四川国际旅行社连带赔偿原告陈光全经济损失7000元以及包括律师费2000元、公证费1000元在内的合理开支，共计10000元；2.被告少城分社和四川国际旅行社承担本案诉讼费用。
被告少城分社和四川国际旅行社辩称，“3G旅游网”中网店“www.51qsx.com／travel／line-30857.html”并非被告少城分社和四川国际旅行社经营，网店中展示的被控侵权图片与原告主张权利的图片不是同一作品。
经审理查明，摄影作品《都江堰水利工程》系原告陈光全2000年拍摄完成。该照片拍摄的是位于四川省都江堰市境内的古代水利工程都江堰远景全貌，该摄影作品曾发表在巴蜀书社出版的《西部揽胜旅游实用系列画册四川卷2﹤都江堰﹥》上。
2013年7月15日，原告陈光全以申请公证方式对“3G旅游网“中部分网页进行复制，形成编号为（2013）成证内经字第28003号《公证书》。公证内容为，“3G旅游网”中“青城山、都江堰一日游”产品页面显示图片一张，图片未署作者姓名、作者名称，该图片包括有山林、江水、桥梁等构图元素，该图片的拍摄角度、构图要素及要素在图片中的位置比例与原告陈光全的摄影作品《都江堰水利工程》的拍摄角度、构图要素及要素在图片中的位置比例基本相同，与原告陈光全摄影作品相比，缺少外江截留闸。该页面显示有“四川省中国国际旅行社少城分社”字样。该页面左侧显示有“联系人：黄先生联系电话：1373087****传真号码：028-86641088E-mail：1290011269@qq.com联系地址：成都市槐树街39号吉祥苑17-9邮政编码：610041公司网站：（空白）”。点击“青城山、都江堰一日游”产品页面中“联系我们”，进入“联系方式”页面，显示“许可证号：L-SC-
GJ00001营业执照：L-SC-A0000地址：成都市槐树街39号吉祥苑17-9邮编：61****电话：1373087****传真：028-86641088法人代表：曹兰剑网址：（空白）”。
另查明，1.原告陈光全为制止侵权支付律师代理费2000元；2.被告四川国际旅行社营业执照注册号：510000000130629，经营许可证号：L-SC-A00001，住所地：成都市武侯区人民南路四段51号新1号。被告少城分社系被告四川国际旅行社的分公司，营业执照注册号为；510105000102482，住所地：成都市武侯区利民巷2号1栋1层附1号。3.2013年8月30日，被告四川国际旅行社法定代表人由曹兰剑变更为陈大章。
以上事实，有原告陈光全提交的涉案摄影作品的照片及底片、巴蜀书社出版的《西部揽胜旅游实用系列画册四川卷2﹤都江堰﹥》、《版权说明》、“3G旅游网”网页打印件、《委托代理合同》、律师费发票、公司变更登记申请书等证据材料以及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，一、关于陈光全是否享有涉案摄影作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者”的规定，陈光全举出了涉案摄影作品《都江堰水利工程》的反转片底片，巴蜀书社出版的《西部揽胜旅游实用系列画册四川卷2﹤都江堰﹥》发表的涉案作品也署名作者为陈光全，而少城分社和四川国际旅行社未举出相反证据证明涉案摄影作品非陈光全拍摄，故陈光全为涉案摄影作品《都江堰水利工程》的作者，其权利应当受到保护。
二、关于少城分社和四川国际旅行社是否应当承担侵权责任。本院认为，从公证书记载的“3G旅游网”显示信息看，“青城山、都江堰一日游”产品链接的“联系方式”所显示的内容，其许可证号、营业执照注册号、地址与少城分社和四川国际旅行社均不一致，不能证明少城分社和四川国际旅行社能从“3G旅游网”的相关信息受益，且少城分社和四川国际旅行社均否认涉案网店由其经营，因此，陈光全仅以（2013）成证内经字第28003号《公证书》内容不足以证明少城分社和四川国际旅行社实施了案涉行为，故本院对陈光全要求少城分社和四川国际旅行社承担侵权责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈光全的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 李传华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第311号
上诉人（原审原告）李成学。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局。
法定代表人王建青，局长。
委托代理人金忠学，该局工作人员。
委托代理人林湘玲，该局工作人员。
上诉人李成学因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局市场监督行政处罚一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，各方当事人争议的焦点是行政复议是否是李成学针对本案被诉具体行政行为提起行政诉讼的必经程序。依据《深圳经济特区严厉打击生产、销售假冒伪劣商品违法行为条例》第三十二条关于救济途径的规定，李成学若对深圳市市场监督管理局罗湖分局作出的行政处罚决定不服，应先申请行政复议，对行政复议决定仍不服，再向人民法院提起行政诉讼，即行政复议是李成学针对本案被诉具体行政行为提起行政诉讼的必经程序，其未经行政复议程序而直接提起行政诉讼不符合起诉的法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。对于李成学提出撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 林晓鹏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4136号
申请执行人贾永君。
被执行人张桂华。
申请人贾永君依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第2247号民事判决书申请执行，要求被执行人协助办理其将车辆过户至贾永君名下。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人张桂华名下的车辆过户至贾永君（×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年六月三日
书记员 李隗超
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初330号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄光威（绰号：“二八”），男，1995年2月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人黄光威犯非法持有毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄光威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年10月中旬，被告人黄光威购买价值人民币6000元的毒品冰毒和毒品“K粉”后一直持有。2016年11月7日22时许，携带上述毒品的被告人黄光威在浦北县小江街道解放路环游世界KTV一楼停车场被公安民警抓获，公安民警从被告人身上搜缴了3包疑似毒品，从被告人黄光威的摩托车搜缴了一大包（内有19小包）的疑似毒品冰毒、“K粉”。经称量，疑似毒品冰毒11.1克、疑似毒品“K粉”66克。经鉴定，从扣押的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从扣押的疑似毒品“K粉”中检出氯胺酮成分。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄光威违反国家毒品管理规定，非法持有毒品冰毒11.1克、毒品氯胺酮66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄光威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人黄光威购买价值人民币6000元的毒品甲基苯丙胺和毒品氯胺酮后一直持有。2016年11月7日22时许，携带上述毒品的被告人黄光威在浦北县小江街道解放路环游世界KTV一楼停车场被公安民警抓获，公安民警从被告人身上搜缴了3包疑似毒品，从被告人黄光威的摩托车搜缴了一大包（内有19小包）的疑似毒品甲基苯丙胺、氯胺酮。经称量，疑似毒品甲基苯丙胺11.1克、疑似毒品氯胺酮66克。经鉴定，从扣押的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，从扣押的疑似毒品中检出氯胺酮成分。2016年11月8日被告人黄光威因吸毒被公安机关决定行政拘留十五日。因本案于2016年11月17日被刑事拘留。被告人归案后，如实供述了上述罪行。上述事实，被告人黄光威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、黄光威的户籍证明、证人宁某、陈某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、称量笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、钦公物鉴（理化）字（2016）532号检验报告、被告人黄光威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光威违反国家毒品管理规定，非法持有毒品冰毒11.1克、毒品氯胺酮66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庭审时认罪，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品，依法予以没收。被告人黄光威因吸毒被公安机关决定行政拘留，不是因非法持有毒品而被拘留，不能折抵刑期。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄光威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.1克、氯胺酮66克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴国豪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1057号
罪犯符浩，江苏省丹阳市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年12月13日作出（2010）天刑初字第475号刑事判决，以被告人符浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日经本院裁定减刑十个月。2013年12月3日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年12月9日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯符浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯符浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯符浩减去有期徒刑七个月十日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13779号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：寇文双，男，1992年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告寇文双信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,757.56元。原告诉称,被告寇文双系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,757.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02960号
原告：邓启兰，女，汉族，1965年7月5日出生。
原告：康程斌，男，汉族，1986年10月29日出生。
原告：康文兰，女，汉族，1992年1日12日出生。
共同委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
共同委托代理人：崔孟玺，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，1981年8月10日出生。
被告：刘延明，男，汉族，1981年12月2日出生。
本院受理原告邓启兰、康程斌、康文兰诉被告陈伟、刘延明交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓启兰、康程斌、康文兰自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓启兰、康程斌、康文兰撤回起诉。
本案案件受理费7081元，减半后3540.5元由原告自行承担，原告已实交500元，剩余部分不予补交。
代理审判员 董倩倩
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 康 黎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02960号
原告：邓启兰。
原告：康程斌。
原告：康文兰，1992年1日12日出生。
共同委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
共同委托代理人：崔孟玺，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：刘延明。
本院受理原告邓启兰、康程斌、康文兰诉被告陈伟、刘延明交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓启兰、康程斌、康文兰自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓启兰、康程斌、康文兰撤回起诉。
本案案件受理费7081元，减半后3540.5元由原告自行承担，原告已实交500元，剩余部分不予补交。
代理审判员 董倩倩
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 康 黎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1262号
申请执行人莫才德，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市罗湖区翠茵粤菜海鲜酒楼。
经营者文锋。
申请执行人莫才德申请执行被执行人深圳市罗湖区翠茵粤菜海鲜酒楼劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）895号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3332元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区翠茵粤菜海鲜酒楼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00152号
上诉人（原审原告）严周存，男。
被上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司凤翔支公司，住所地凤翔县秦凤路北段雍发花园。
负责人罗新哲，任凤翔支公司经理。
委托代理人刘严，系合众人寿保险股份有限公司陕西分公司职员。
上诉人严周存与被上诉人合众人寿保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称合众保险凤翔支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凤翔县人民法院经审理查明：原、被告于2012年3月30日签订个人人寿险投保单一份，约定原告严周存作为投保人在被告处投保聚富定投保险一份，该保险为按年交保费，交费年限3年，年交保险费2万元，原告均在个人寿险投保单（客户资料、保险计划、告知事项）、人身保险投保提示书、委托金融机构付款／收款转账授权书上签名，并在投保人声明书中自书“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。合同签订后，原告交纳保险费2万元，被告通过电话回访原告，在电话中核实了原告签名的真实性，告知了原告投保险种的交费种类及原告享有十天犹豫期，在犹豫期内可取消合同，取消合同将收取10元工本费等。2013年3月，被告业务员向原告收取第二年保费时双方发生纠纷，原告开始投诉被告。2013年6月21日，原告在投诉处理满意度调查问卷单和非正常退费类业务投诉处理确认单上签名，原告同意解除合同，由被告退保2万元，但注明要求被告兑付2万元的利息，为此，双方未达成一致意见。2013年7月6日，原告再次在投诉处理满意度调查问卷单和非正常退费类业务投诉处理确认单上签名，表示同意解除合同，由被告退保2万元，对被告处理投诉的结果表示满意。2013年7月15日，原告在声明书中继续要求被告兑付利息，表示无原告亲笔书写的声明则声明无效。2013年7月29日，原告自书声明一份，内容为“合众保险公司决定退回本人所交2万元保险费，表示非常满意，以此声明为据，负有法律效力，诚信为本，以后不追究2万元的此事，予以确认，声明人严周存，2013年7月29日”。2013年8月9日，原告在打印的声明书上签名，该声明书内容为“本人于2012年5月23日向合众人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司反映保单号000483405830008下的退保问题。经协商，本人要求对此保险合同做非正常退费处理，退费金额为人民币20000元（贰万元整）。本人对此处理结果无异议。贵公司将上述退费金支付至指定账户后，本人不再就涉及到的本保险合同项下的所有内容向合众人寿保险股份有限公司提出任何要求；并自愿放弃今后通过其他渠道向合众人寿保险股份有限公司追究责任的权利。声明人严周存，身份证号码610322195001130052，日期2013年8月9日”。2013年8月14日，被告通过内部解约程序，解约金额2万元，其中现价10629.8元，生存金603.95元，宝鸡中支承担差额8766.25元。2013年8月26日，被告向原告转账2万元。另查，原告在投保一年后产生保险利息即生存金603.95元。原告曾于2013年9月向被告主张权利，后于2013年11月撤回起诉。本案经调解，原、被告未达成一致意见。
凤翔县人民法院审理认为：原、被告签订的个人寿险保险合同当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同，被告在与原告签订保险合同后赠送纪念品的行为属正常的商业活动，原告作为成年人，完全有能力识别该赠送行为的性质，况且被告在合同签订后即电话回访了原告，原告表示对保险内容知晓，其认为被告以赠送纪念品诱骗原告签订合同的辩称与本案基本事实不符，本院不予采纳。在合同履行期间，双方最终协议由被告全额退还原告交纳的一年保险费2万元，对签订的保险合同作退保处理，属合同双方在履行合同发生争议后自愿协商一致解除合同的行为，该行为并不违反法律规定，且原、被告协商的解除内容已经自愿履行完毕，本院对原、被告解除保险合同的效力予以确认，该合同权利义务终止。在双方解除合同前，原告投保已经满一年，依照合同约定产生了生存金603.95元，该生存金系合同约定的固定利息收益，所有权人为投保人，该利息收益的支付并不受合同解除的制约，被告应当依照约定足额支付原告。另外，本案属当事人履行人寿保险合同而发生的争议，原告作为保险合同的投保人非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的消费者，故本案争议不属《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围，对原告主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定由被告承担三倍赔偿责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告合众人寿保险股份有限公司凤翔支公司于判决生效后三日内支付原告严周存保险利息收益即生存金603.95元；二、驳回原告严周存的其余诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担42元，由被告负担8元。
上诉人严周存不服凤翔县人民法院上述判决向本院提起上诉称，一审判决未认定其提交的证据系认定事实错误；合同解除按被上诉人承诺，生存金利息是1540.8元；投保单中退休单位、固定收入信息与实际不符；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定给我应该赔偿三倍损失；误工费及5个月的打工损失应由上诉人承担。
被上诉人合众保险凤翔支公司答辩称一审判决正确。上诉人要求赔偿5个月打工损失，误工费与保险合同无关联性。我们做到了随叫随到积极履行了义务。请求驳回上诉。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年3月30日签订的个人人寿险投保单中，上诉人虽称投保单中所填退休单位、固定收入信息与实际不符，但上诉人对投保单中自己的签名无异议。依据最高人民法院关于《适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”。双方所签订的保险合同内容真实、自愿为有效合同。合同履行过程中上诉人要求对其所投保的保险退保并做非正常退费处理，被上诉人也予以认可，并于2013年8月26日向上诉人转帐2万元，在此期间上诉人曾两次声明退回2万元保费，不再追究2万元的事并放弃通过其他渠道向被上诉人追究责任。由此能够认定双方已将退保之事达成协议并已履行完毕，双方合同权利义务终止。对于一审判决认定的生存金603.95元不违反法律规定，本院予以支持。上诉人称生存金按被上诉人承诺利息是1540.8元无事实依据，本院不予认定。对于上诉人称误工费及5个月的打工损失应由被上诉人承担，本院不予支持。对于上诉人称本案应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定给予赔偿三倍损失，一审判决中已作表述，本院予以确认。综上一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人严周存承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1276号
原告：王希胜，汉族，住河南省信阳市平侨区。
被告：范国强，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：周雄艺，汉族，住广西。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维。
委托代理人：韦勇、姚俊丞。
原告王希胜诉被告范国强、周雄艺、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王希胜、被告周雄艺、保险公司的委托代理人韦勇到庭参加诉讼；被告范国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告赔偿医疗费13060.66元、误工费3800元、护理费500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费1000元、精神损失费2500元。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第十一项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年2月18日15时20分，在天河区天源路段，被告周雄艺驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，苏燕虎驾驶电动自行车搭载原告由北往南行驶，因粤A×××××号车行经人行横道未让行正在通行的非机动车，造成该车车头中部与电动自行车车身右侧部位相撞的事故，事故中原告及苏燕虎受伤，二人伤势轻微。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定周雄艺承担事故全部责任，原告及苏燕虎均无责任。
（三）原告治疗情况：原告受伤后往武警广东总队医院急诊及住院治疗，当月28日出院，共住院10天。出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动，建议休息15天；2.出院口服珍宝丸；3.不适随诊。
（四）医疗费：原告共发生医疗费13060.66元，其提供了病历及单据证实，本院予以确认。
（五）垫付情况：上述医疗费中，被告保险公司垫付了5000元。被告周雄艺主张共垫付原告及另一伤者苏燕虎8100元，但无举证证实，原告确认周雄艺仅向其垫付1900元。
本院认为：被告周雄艺应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不采信，而采信原告的主张，确认周雄艺垫付原告1900元。
（六）住院伙食补助费：按每天50元计算，为500元（50元×住院10天）。
（七）护理费：虽然原告无提供医院意见证实须陪护，但考虑到原告全身多处挫伤，必然影响起居，本院酌情支持住院期间的护理费。护理费可参照本地一般护工报酬80元／天／人计算，为800元（80元×10天），原告主张500元符合民事诉讼的处分原则，本院予以支持。
（八）误工费：原告提交了广州XXX公司出具的证明及该司同意原告请假的字条，证明原告自2011年入职该司，月工资3800元。经质证，被告周雄艺无异议，被告范国强及保险公司均无到庭发表质证意见。
本院认为：被告范国强及保险公司未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据足以证实其月工资3800元，且该金额无超法律规定，本院予以确认。原告共误工25天（住院10天＋全休15天），故误工费为3166.67元（3800元÷30天×25天）。
（九）营养费：原告无提供医院意见证实确需发生该费用，本院不予支持。
（十）交通费：本次事故必然导致交通费发生，结合原告的治疗情况，本院酌情支持200元。
（十一）精神损害抚慰金：原告的伤情未达到法律规定可获得精神损害抚慰金的程度，故对该赔偿项目本院不予支持。
（十二）机动车情况：粤A×××××号车车主系被告范国强。
（十三）保险合同情况：粤A×××××号号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任商业保险限额100000元，本次事故发生在保险期限内。
（十四）其他需要说明的情况：本次事故另一伤者苏燕虎亦向本院提起诉讼，要求各被告支付其人身损害赔偿，本院立案案号为（2014）穗天法民一初字第901号。
（十五）财产保全情况：苏燕虎在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院2014年3月4日作出（2014）穗天法立保字第34号民事裁定，查封、扣押了被告范国强所有的粤A×××××号车。后范国强向本院缴纳32000元反担保，本院遂于2014年4月9日解除对上述车辆的查封。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目如下：1.医疗费13060.66元；2.住院伙食补助费500元；3.护理费500元；4.误工费3166.67元；5.交通费200元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任商业保险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由被告范国强、周雄艺连带赔偿给原告。同时，考虑到本次事故另一伤者苏燕虎亦向本院提起诉讼，其与本案原告伤势均属轻微，本院酌情将交强险限额平均分配给二人。
原告可获得的上述赔偿项目中，医疗费13060.66元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，超出8060.66元由该司在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告；其他费用共4366.67元，无超交强险死亡伤残赔偿的限额，故应由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告。人身损害以赔偿受害人实际损失为原则。被告保险公司垫付原告医疗费5000元，即已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿完毕，被告周雄艺为原告垫付1900元，故被告保险公司在第三者责任商业保险限额内实际须赔偿原告6160.66元（8060.66元-1900元）；至于周雄艺垫付的部分，其可依照保险合同的约定与被告保险公司结算。
被告范国强经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王希胜4366.67元。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王希胜6160.66元。
三、驳回原告王希胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由原告王希胜负担296元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担63元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 麦英杰
庄秀丹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第520号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一五年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“经法庭调解，我需要再好好考虑”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告张某某负担。
审判员 马利钢
二０一五年十月二十日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第3号
申请人滁州市龙飞化工有限公司。
法定代表人陆国灵，董事长。
委托代理人谢传云（特别授权），女。
申请人滁州市龙飞化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中信银行泰州分行帐务中心签发的号码为30200053／21701xxx，出票日期2013年7月3日，出票人泰州市润阳土石方工程有限公司，收款人泰州市海德商贸有限公司，到期日期2014年1月3日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滁州市龙飞化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年四月二日
书记员 潘玮玮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1219号
原告：何益飞，男，1986年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：宋琳，女，1988年4月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省义乌市。
本院在审理原告何益飞与被告宋琳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何益飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何益飞负担（已缴纳）。
审判员 傅建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 毛 安
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第00814号
原告郜国志，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告袁凤华，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘兴，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告郜国志诉被告袁凤华、刘兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告郜国志撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17486号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托代理人温衍、邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆洋品汇电子商务有限公司退还货款931.20元并十倍赔偿原告9312元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告在被告处购买了爱尔思水果酵素2瓶，单价480元，实际支付价款931.2元。涉案产品配料中的大豆异黄酮不宜作为普通食品的原料，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》进行事先申报，涉案产品的经销商“江门市爱尔思贸易有限公司”无工商登记。
被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，被告已尽到查验义务；2、涉案产品实际没有添加大豆异黄酮，是标签印刷错误；3、原告要求十倍赔偿无事实和法律依据；4、原告购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2017年4月10日，原告姚金东在被告重庆洋品汇电子商务有限公司购买了爱尔思水果酵素（发酵型蔬果饮料）2瓶，净含量350ml，生产日期2016年5月5日，单价480元，实际支付货款共计931.19元。该产品外包装载明“配料：凤梨、木瓜、诺丽果、葡萄、黄梅、果糖、寡糖、益生菌、胶原蛋白、天然植物钙、大豆异黄酮；研发生产单位：爱尔思健ＸＸ技股份有限公司；工厂地址：台湾省桃园县32560龙潭乡工一路210号；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司，地址：广东省江门蓬江区迎宾大道金汇城市广场一栋201室；原产地：中国台湾”。
另查明，国家卫生与计划生育委员会于2015年3月9日发布《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，主要内容为“科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报”等。
还查明，经销商“江门市爱尔思贸易有限公司”无工商登记。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。本案涉案产品作为普通食品，国家相关行政管理部门已经明确不宜将大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。
关于被告提出的涉案产品外包装配料表上出现大豆异黄酮是标签印刷错误的辩称，因其未提供证据予以证明，也未提供涉案产品原料中不含有大豆异黄酮的证据，故本院对该辩称不予采信。关于被告提出的涉案产品系合格产品、被告已尽到查验义务的辩称，因其无证据证明涉案产品已经过合法程序进行了申报审批，也无证据证明涉案产品符合食品安全标准，且对经销商的工商登记情况也未核实，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综上，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，对食品是否符合安全标准未尽到必要的审查义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，依法应承担惩罚性赔偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告姚金东货款931.19元。
二、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姚金东9311.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半交纳28元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告姚金东。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17486号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司经理。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托代理人温衍、邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆洋品汇电子商务有限公司退还货款931.20元并十倍赔偿原告9312元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告在被告处购买了爱尔思水果酵素2瓶，单价480元，实际支付价款931.2元。涉案产品配料中的大豆异黄酮不宜作为普通食品的原料，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》进行事先申报，涉案产品的经销商“江门市爱尔思贸易有限公司”无工商登记。被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，被告已尽到查验义务；2、涉案产品实际没有添加大豆异黄酮，是标签印刷错误；3、原告要求十倍赔偿无事实和法律依据；4、原告购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2017年4月10日，原告姚金东在被告重庆洋品汇电子商务有限公司购买了爱尔思水果酵素（发酵型蔬果饮料）2瓶，净含量350ml，生产日期2016年5月5日，单价480元，实际支付货款共计931.19元。该产品外包装载明“配料：凤梨、木瓜、诺丽果、葡萄、黄梅、果糖、寡糖、益生菌、胶原蛋白、天然植物钙、大豆异黄酮；研发生产单位：爱尔思健ＸＸ技股份有限公司；工厂地址：台湾省桃园县32560龙潭乡工一路210号；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司，地址：广东省江门蓬江区迎宾大道金汇城市广场一栋201室；原产地：中国台湾”。另查明，国家卫生与计划生育委员会于2015年3月9日发布《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，主要内容为“科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报”等。还查明，经销商“江门市爱尔思贸易有限公司”无工商登记。现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。本案涉案产品作为普通食品，国家相关行政管理部门已经明确不宜将大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。关于被告提出的涉案产品外包装配料表上出现大豆异黄酮是标签印刷错误的辩称，因其未提供证据予以证明，也未提供涉案产品原料中不含有大豆异黄酮的证据，故本院对该辩称不予采信。关于被告提出的涉案产品系合格产品、被告已尽到查验义务的辩称，因其无证据证明涉案产品已经过合法程序进行了申报审批，也无证据证明涉案产品符合食品安全标准，且对经销商的工商登记情况也未核实，故本院对该辩称不予采信。关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，对食品是否符合安全标准未尽到必要的审查义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，依法应承担惩罚性赔偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告姚金东货款931.19元。二、被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姚金东9311.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半交纳28元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告姚金东。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月二十八日书记员  张琪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第19号
罪犯郑万祥，男，生于1981年6月6日，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）德刑一初字第18号刑事判决，以被告人郑万祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。上诉后云南省高级人民法院裁定维持原判并核准。判决生效后交付执行。2007年由云南省高级人民法院减为有期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年由甘肃省高院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2012年、2014年由本院减去刑期二年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、二次记功和一次监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑万祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑万祥减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第856号
原告张东霞，女，汉族，1981年12月26日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告张东霞诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东霞及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东霞诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告26850元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币26850元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资26850元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告张东霞的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告张东霞工资26850元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元（缓交），减半收取235.5元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1023-2号
原告续向东。
被告康茜。
被告徐华伟。
本院在审理原告续向东与被告康茜、徐华伟民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2014年4月21日作出（2014）李民初字第1023号保全民事裁定书，依法查封了担保人乔荣名下位于青岛市崂山区的房屋。
原告于2014年12月2日向本院提出申请，申请解除对上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人乔荣名下位于青岛市崂山区房屋的查封。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任 臻
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初196号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1989年11月7日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，于2016年3月7日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月18日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月15日被杞县沙沃派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年9月8日16时30分许，被告人孙某甲在新乡市新飞大道中级人民法院西门口，因其姐姐孙某乙与被害人闫某乙离婚之事，与被害人闫某乙发生争执，遂用拳头将其打伤，致使闫某乙双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折等头面部损伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人闫某乙所受损伤已构成轻伤二级。
2016年3月16日，被告人孙某甲与被害人闫某乙达成民事和解协议，一次性赔偿各项损失共计5万元，该协议已履行，闫某乙已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某甲照片、人口基本信息、无前科证明、到案经过、谅解书、收条等书证，证人郎某、闫某甲、孙某乙证言，被害人闫某乙陈述；被告人孙某甲供述与辩解及鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人孙某甲的刑事责任。认为被告人有坦白情节，案发后与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。
经审理查明：2015年9月8日16时30分许，被告人孙某甲（又名：孙某丙）在新乡市新飞大道中级人民法院西门口，因其姐姐孙某乙与被害人闫某乙离婚之事，与被害人闫某乙发生争执，遂用拳头将闫某乙打伤，致使闫某乙双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折等头面部损伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人闫某乙所受损伤已构成轻伤二级。
2016年3月16日，被告人孙某甲与被害人闫某乙达成谅解协议，赔偿闫某乙各项损失共计5万元，该协议已履行，闫某乙已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某甲照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人孙某甲无违法犯罪记录。
3、现场方位图证实案发现场的具体位置。
4、抓获经过证实2016年3月3日10时30分，被告人孙某甲在郑州中原站被抓获。
5、辨认笔录及照片证实闫某乙辨认出孙某甲就是2015年9月8日下午16时30分许在新乡市中级人民法院西门对其进行殴打的人。
6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书证实闫某乙双侧鼻骨及上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。
7、谅解书、收条证实2016年3月16日，经协商，被告人孙某甲与被害人闫某乙达成协议，被告人赔偿被害人全部费用50000元，该协议已履行，被害人闫某乙已谅解。
8、证人郎某证言证实其是闫某乙的律师，2015年9月8日下午16时30分许，其和闫某乙在新乡市中级人民法院开完庭出来，闫某乙的二姐过来说孙某乙（和闫某乙打离婚官司的人）的弟弟刚才紧跟着她走，把她吓得不轻，闫某乙听了比较生气。后在审判庭大门口，孙某乙、孙某乙的弟弟、孙某乙的律师等人在那儿说话，闫某乙走到孙某乙弟弟旁边用右手拍了他左肩一下，孙某乙的弟弟伸出右拳打在闫某乙右眼角上，闫某乙就倒在地上了，孙某乙的弟弟坐在闫某乙的身上，两只拳头打闫某乙腹部。孙某乙和闫某乙的二姐也互相厮打。后孙某乙她们坐面包车走了，闫某乙和他二姐去看病了。
9、证人闫某甲证言证实2015年9月8日下午是其弟弟闫某乙和孙艳梅离婚案在新乡市中级人民法院开庭的时间，开完庭，其和弟弟闫某乙、郎律师出来走时，孙某乙的弟弟孙某丙和闫某乙发生冲突，孙某丙用拳头朝闫某乙面部打了一拳，后孙某乙对其乱拽乱打，其也没再注意闫某乙怎么被孙某丙打的。
10、证人孙某乙证言证实2015年9月8日下午是其和前夫闫某乙的离婚案在新乡市中级人民法院开庭的日期，16时许，开庭结束后，其和弟弟孙某丙在大门口商量事，这时闫某乙和他姐姐闫某甲也从中级法院里面出来了，闫某乙指着其弟弟挑衅，上去抓其弟弟的衣服，其弟弟用拳头打了闫某乙脸部等处，闫某乙也用拳头打其弟弟的脸部，其和闫某甲也互相撕打。后其和弟弟坐面包车走了。
11、被害人闫某乙陈述证实2015年9月8日下午17时许，其和前妻孙某乙离婚案在新乡中院开完庭后，在法院的西门口，孙某乙的弟弟孙某丙对其进行了殴打，用拳头打了其头面部，当时其律师郎某也在旁边。
12、被告人孙某甲供述与辩解证实2015年9月8日下午16时左右，在新乡市××大道中级人民法院门口，其姐孙某乙和其前姐夫闫某乙离婚案开庭结束后，其姐夫闫某乙指着其骂，其就推了他一下，后就打了起来，其用手打了闫某乙面部等地方，闫某乙也用手打其了，互相打时都倒地了。其姐和闫某乙他姐也互相厮打了。后其和其姐就坐面包车走了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某甲到案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人孙某甲与被害人闫某乙达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴嘉茜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1304号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人程×，男，1978年11月12日出生，并处罚金人民币一万元，于2012年8月31日刑满释放；因涉嫌非法经营罪，于2016年6月29日被羁押，同年8月3日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1345号起诉书指控被告人程×犯非法经营罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年3月至6月间，被告人程×在本市丰台区马家堡小学附近，在未取得《药品经营许可证》的情况下，低价收购药品后加价转卖给他人。2016年6月29日被告人程×被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获，并在其暂住地北京市丰台区纪家庙一无号出租屋内起获稳心颗粒等各类药品共计37种、3035盒（瓶、袋），经鉴定价值共计人民币125616.21元。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人程×在侦查阶段供述，证人刘×、王×证言，辨认笔录，涉案药品照片，涉案药品价格鉴定的意见，北京市食品药品监督管理局出具的关于程×、刘×涉嫌非法经营药品的情况说明，多个药店出具的药品零售价格单，陕西步长制药有限公司出具的价格评估表，北京市丰台区人民法院（2012）丰刑初字第1641号刑事判决书，丰台区看守所刑满释放证明书，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人程×违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，以出售为目的购进药品，其行为已构成非法经营罪，情节严重，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程×曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。被告人程×到案后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程×犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金已缴纳）。
二、涉案扣押的药品均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00295号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：郜某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨守伦，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：毕怀玲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：宋子坡，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人郜某某、杨守伦、毕怀玲、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01706号民事判决。
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 王亚娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦 程
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第581号
原告：颜五妹，农民。
被告：俞松均。
原告颜五妹与被告俞松均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后,依法由审判员朱玲适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告颜五妹到庭参加诉讼，被告俞松均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告颜五妹起诉称：2014年12月7日，被告因购车缺资向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告又因缺钱分批向原告借款12500元，有被告电话录音为证。被告向原告借款共计62500元，但被告至今未还，并拒接原告电话。现请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币62500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告俞松均未作书面答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且于本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年下半年至2014年上半年间，被告俞松均因需向原告颜五妹陆续借款共计12500元。2014年12月7日，被告俞松均向原告颜五妹出具借条一份，确认其再次向原告借款50000元。上述借款62500元，被告至今未还，原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后，在原告催讨后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞松均于本判决生效之日起五日内归还原告颜五妹借款人民币62500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1363元，本院依法收取681.50元，由被告俞松均负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年九月二十一日
代书记员 蔡新同