山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终844号
上诉人（原审被告）：魏海燕，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：狄广武，男，1957年11月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省莒南县。
原审被告：张现峰，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人魏海燕因与被上诉人狄广武、原审被告王伟、张现峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人魏海燕上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的错误判决应当予以撤销。一、一审法院认定事实不清，上诉人魏海燕与被上诉人狄广武系雇佣关系。上诉人魏海燕与被上诉人狄广武达成协议，由上诉人为其运送活鸡，工资按600元每天结算，运输过程中的油费、过桥过路费及罚款均由被上诉人承担。从2015年7月18日至事故发生时，上诉人一直受雇于被上诉人狄广武。以上事实一审中上诉人提交了证人王某的证言予以证实，且被上诉人在一审庭审过程中予以认可。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，上诉人受被上诉人雇佣，在雇佣活动中造成被上诉人的损失理应由被上诉人承担。
被上诉人狄广武辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应驳回上诉人上诉请求，请求依法维持一审判决。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出书面意见称，坚持原审答辩意见及一审判决意见，且该公司已履行相关赔付义务。
王伟、张现峰未到庭未答辩。
狄广武向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失款475624.35元。
一审法院认定事实：原告狄广武受伤当日被送往泰山医学院附属医院诊断并住院治疗45天，又转至滕州市中心人民医院住院治疗70天，共支付医疗费204325.59元。2016年10月25日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告狄广武人身损伤已构成9级伤残；2、原告狄广武住院期间需2人护理；出院后需1人护理60日；3、原告狄广武后续治疗费为3000-4000元。支付鉴定费2000元。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向该院提出申请，要求对原告狄广武的伤残等级予以重新鉴定，经该院准许后，依法委托山东大舜司法鉴定所于2017年6月22日作出重新鉴定的司法鉴定意见，原告狄广武人身损伤已构成9级伤残。
原告狄广武及护理人员唐成凤从事活鸡批发零售业，按2016年度山东省批发零售业日平均收入160.69元计；另一护理人员系原告狄广武之子狄博，按2016年度山东省城镇居民日平均收入93元计。
被告张现峰向法庭出示保险单等证据予以证实，被告驾驶的事故车辆在被告公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告魏海燕与被告王伟均违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告狄广武人身损伤。被告魏海燕驾驶机动车辆在同车道在后行驶未与前车道保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；被告王伟驾驶机动车辆上道行驶前，应对机动车辆安全技术性能认真检查，而驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车辆的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，予以确认。故被告魏海燕依法应对原告狄广武承担70%的民事赔偿责任；被告王伟依法应对原告狄广武承担30%的民事赔偿责任。（一）、关于被告魏海燕辩称，原告狄广武作为货物托运人、且系事故车辆同乘人，在明知被告魏海燕疲劳驾驶的情况下，指使被告魏海燕快速驾驶车辆行驶，以致发生该次道路交通事故的辩解意见，对此，原告狄广武在诉讼过程中未向法庭提供其在乘车过程中已提示被告魏海燕安全驾驶车辆行驶的证据，且未提供未影响被告魏海燕安全驾驶的证据，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条之规定，依法减轻被告魏海燕对原告狄广武20%的民事赔偿责任，即由被告魏海燕对原告狄广武承担50%的民事赔偿责任，由原告狄广武应自行承担20%的过错责任。（二）、鉴于被告王伟受被告张现峰雇佣，并驾驶被告张现峰所有的机动车辆在从事雇佣活动中发生该次道路交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告王伟依法应与被告张现峰对原告狄广武连带承担30%的民事赔偿责任。（三）、鉴于被告王伟驾驶被告张现峰所有的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告狄广武承担民事赔偿责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任商业保险限额内对原告狄广武承担30%的民事赔偿责任；仍不足部分，由被告王伟、张现峰对原告狄广武连带承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，该院对原告狄广武的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费204325.59元；2、误工费61865.65元（原告狄广武自2015年9月15日受伤之日起至2016年10月25日伤残评定前一日止共计385天，按2016年度山东省批发零售业日平均收入160.69元计）；3、护理费38815.75元（原告狄广武住院治疗115天，期间由其妻唐成凤、其子狄博二人护理；依据司法鉴定意见，其出院后需一人护理60日，护理人员唐成凤从事活鸡批发零售业，按2016年度山东省批发零售业日平均收入160.69元计；护理人员狄博系城镇居民，按2016年度山东省城镇居民日平均收入93元计）；4、住院伙食补助费3450元（原告狄广武住院治疗115天，按每天30元计算）;5、残疾赔偿金136048元（原告狄广武人身损伤已构成9级伤残，按2016年度山东省城镇居民年收入34012元计）；6、交通费该院酌情认定1000元；7、后续治疗费3500元（依据司法鉴定意见，原告狄广武后续治疗费为3000-4000元，该院酌情认定3500元）；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2000元。
综上，原告狄广武因该次道路交通事故造成的经济损失款451004.99元。（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告狄广武承担赔偿款120000元。（二）、原告狄广武的其他经济损失款329004.99元，由被告魏海燕对原告狄广武承担50%的民事赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告狄广武承担30%的民事赔偿责任。（三）、原告狄广武的其他经济损失款2000元（鉴定费2000元），由被告魏海燕对原告狄广武承担50%的民事赔偿责任，由被告王伟、张现峰对原告狄广武连带承担30%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告狄广武经济损失款120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告狄广武经济损失款98701.50元；三、被告魏海燕赔偿原告狄广武经济损失款165502.50元；四、被告王伟、张现峰连带赔偿原告狄广武经济损失款600元；五、驳回原告狄广武的其他诉讼请求。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，保全费1270元，以上共计9370元，由原告狄广武负担1874元，由被告魏海燕负担4685元，由被告王伟、张现峰负担2811元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人魏海燕提交的其与滕州大本营物流公司签订的运输合同，与本案无关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人魏海燕以其自有车辆为被上诉人狄广武运送活鸡，按每天600元结算，上诉人魏海燕与被上诉人狄广武之间系货物运输合同关系。虽上诉人称其运输过程中的油费、过桥过路费及罚款均由被上诉人承担，此系双方对运输费用负担的约定，上诉人魏海燕主张与被上诉人狄广武系雇佣关系，既与事实不符，又无有效证据予以证据。本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人魏海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人魏海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年七月十六日
书记员 张 婕