wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42960号
原告李声。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告瞿佳。
原告李声诉被告瞿佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李声及其委托代理人吴小林到庭参加了诉讼，被告瞿佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李声诉称，2014年8月27日，原、被告就上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的买卖达成意向，原告通过其阿姨向被告支付定金人民币（以下币种相同）10万元。9月20日，原、被告签订房屋买卖合同，约定系争房屋的转让价164万元，双方同意于2014年10月31日验收交接房屋，办理转让过户手续。合同还约定了违约责任等事项。此后原告如约又支付了首期房价款85万元，办好购房贷款申请手续并获审批通过。2014年10月30日，被告向原告交付了系争房屋，原告入住至今。但由于被告未按约在收到房款后办理系争房屋上的银行借款抵押注销手续，致使系争房屋的过户受阻，此后被告又失去联系。原告为维护合法权益，诉请判令：被告履行双方签订的房地产买卖合同，将系争房屋的产权过户登记至原告名下；被告涤除系争房屋上的抵押登记；被告支付原告违约金，自2014年11月1日起，每日按已付款95万元的万分之五，计算至本判决生效之日止。
被告瞿佳未作答辩。
经审理查明，瞿佳系上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的产权人。
2014年8月27日，原告通过案外人李扣珍支付瞿佳购买系争房屋定金10万元，瞿佳出具收款收据二份。2014年9月20日，瞿佳（卖售人、甲方）与李声（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以转让价164万元将系争房屋出售于乙方；双方同意于2014年10月31日前腾出房屋进行交接；在2014年10月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同第十条约定：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产，双方同意按下列第（三）款内容处理，……（三）自甲方根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为乙方已付款万分之五计算，直至实际交付日。逾期超过三十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付三十日的违约金外，乙方有权单方面解除。乙方应书面通知甲方解除合同，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起五日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同补充条款（一）第6条，甲乙双方中任何一方未按照本合同约定（包括但不限于本合同正文、补充条款、附件三即付款协议及本次交易中签署的其他相关法律文书）履行，均视为违约，除另有约定外，应参照本合同正文第九条、第十条约定的违约责任标准承担相应责任。合同附件三付款协议约定，签订合同当日乙方应直接支付甲方首期房价款100万元（包括之前乙方已支付定金10万元），（甲方同意从乙方支付的首付款项中先行扣留房价尾款计5万元，由乙方暂为保管），甲方确认，全额首期房价款将专项用于本附件第2条所述用途；第2条，待甲乙双方签订本合同并申请办理本合同之公证手续（若需）三个工作日后，且于抵押权人许可的最短时限内，甲方应用乙方支付的首期房价款至抵押权人处全额还清其尚欠抵押权人的借款金额，从抵押权人处取得的该房地产之他项权证、注销抵押申请书、还款凭证等相关材料的原件并办理抵押注销手续。第3条，甲方同意乙方通过向贷款银行申请64万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需）。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额经审核通过，其后的十五个工作日内办理送件手续，且乙方应于送件当日将第二期房价款全额或差额补足并支付甲方。双方确认，房价尾款的支付条件为：甲乙双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续且甲方已将该房地产名下的原有户口全部迁出，并签署房地产交接书确认无误后，由乙方直接支付给甲方尾款5万元。合同另对其他事项作了约定。
合同签订当日，原告通过银行转账支付被告房款85万元。2014年10月底，双方办理了系争房屋的交接，原告入住至今。由于未能如期办理系争房屋的产权过户，原告诉讼来院，诉请如前。
另查明，系争房屋上设有抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，债权数额65万元，债务履行期限从2011年8月2日至2032年8月2日，受理日期2011年10月17日。
审理中，原告称购房尾款尚有69万元未付，同意在系争房屋完成产权过户时一并支付。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、收款收据、房地产登记信息、转账凭证等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告均应当依照合同约定履行。原告向被告履行了支付首付房款的义务后，依照约定，双方应当在2014年10月31日前共同办理系争房屋的产权过户手续。由于系争房屋上原设有抵押，被告没有按照合同的约定及时涤除该抵押，以致系争房屋的产权过户手续未能完成。原告要求被告涤除设置于系争房屋上的抵押，并协助原告办理系争房屋的转让过户手续，符合双方合同的约定以及法律规定，本院予以准许。由于被告的违约行为致使未能如期完成产权过户，原告要求被告承担违约责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。购房尾款69万元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿佳于本判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记；
二、被告瞿佳于涤除上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记之日协助原告李声办理将上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告李声名下的手续；
三、被告瞿佳于本判决生效之日起十日内偿付原告李声违约金，自2014年11月1日起，每日按已付款95万元的万分之五为计算标准，计算至本判决生效之日止；
四、原告李声于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至其名下之日支付被告瞿佳购房尾款69万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，830元，财产保全费5，000元，合计24，830元，由被告瞿佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一五年五月八日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初426号
原告：廖虎，男，1992年10月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
诉讼诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：郭江威，男，1993年1月21日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：马进茂，男，1993年12月21日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告廖虎诉被告郭江威、马进茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。廖虎以收集证据为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖虎撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由廖虎负担。
审判员 李 庆
二〇一八年五月十四日
书记员 谢语琼
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执315号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人夏从志与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人夏从志向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执315号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初459号
原告：白荣全，男，1945年5月1日出生，白族，村民，住四川省普格县。
被告：柏林，男，1966年2月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告白荣全与被告柏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白荣全到庭参加诉讼，被告柏林经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白荣全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款27.2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均在做水泥生意，双方生意相识，2015年4月14日被告找到原告，提出因做生意资金困难，需要数十万元资金用作经营周转，请原告予以帮忙支�。原告碍于两人交情，答应支持被告，原告从农行卡上转账20万元，并拿了7.2万元的现金给被告，总共借款27.2万元，被告当场向原告写下借条一张，期限为1年。然而到了还款之日，被告未按时还款，之后原告多次催要，被告均找借口拖延还款，2018年4月原告就联系不上被告了。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告柏林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.户口户口簿复印件，证明原告的身份情况；2.借条原件一份，证明被告借款的事实；3.中国农业银行西昌长安支行转账明细一份，证明原告通过转账，转了20万给被告。
对于原告所提交的以上证据，符合证据的客观性、合法性关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在做水泥生意，双方生意相识并有过资金往来。2015年4月14日，被告找到原告，提出因做生意资金困难，需要数十万元资金用作经营周转，请原告予以帮忙支持。原告答应支持被告，当日原告从中国农业银行西昌长安支行转账20万元给被告，并支付了部分现金给被告，被告当场向原告写下借条一张，该借条载明：“今借到白荣全现金272,000.00元整，用作水泥资金周转借期一年到2016年4月14日归还，（大写贰拾柒万贰仟元整）。身份证号513427196602153410，借款人：柏林、2015年4月14日”。然而到了还款之日，被告未按时还款，经原告多次催收该款被告均找借口拖延还款，至今被告均未偿还该款。至起诉前被告已下落不明,2018年6月5日本院通过四川法制报向被告柏林公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案被告因资金周转困难而向原告借款，被告向原告出具了27.2万的“借条”，原告通过中国农业银行西昌长安支行转账20万元给被告，并向被告支付了部分现金，故该借款是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当按约定履行自己偿还借款的义务。原告仅要求被告按约偿还27.2万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”,《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定判决如下：
由被告柏林�判决书生效后十日内偿还原告白荣全借款27.2万元，该款交本院民事审判庭转付原告白荣全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元，由被告柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李世强
审判员 陈 建
审判员 邹旭东
二〇一八年九月十一日
书记员 毛 芳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初403号
原告：黄必安，男，1970年8月10日出生，住所地广西大化瑶族自治县。
委托代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告：杨光贵，男，1977年7月17日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告黄必安与被告杨光贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，因以其他方式无法向被告直接送达法律文书，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄必安及其委托代理人黄钟到庭参加诉讼，被告杨光贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款76000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转做生意，便于2015年8月15日向原告借款76000元，并口头约定利息为每月月息5%，按月付息，同时被告同意用其位于农机厂小区内A栋301号房屋作担保。原告按约定支付借款后，被告给原告出具借条。但被告得款后从来没有向原告支付利息，经原告多次催款未果。
被告杨光贵未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨光贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的《借条》等证据为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，并且原告能详细说明款项来源、借款时间、地点、借款方式等信息，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信原告提供的证据作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告因生意需要资金周转，于2015年8月15日向原告借款76000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄必安现金柒万陆仟元整（76000.00元）由于资金周转困难。本人自愿位于农机厂小区内A栋301室房产证低押。131××××5001借款人：杨光贵20**年8月15日。”被告杨光贵在《借条》的借款人处签字并按手印。后原告经向被告催款未果，遂于2016年6月14日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款76000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款76000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人没有约定还款期限，经原告催款，但被告至今未依约返还借款，已损害原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款76000元有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨光贵于本判决生效之日起5日内返还借款本金76000元给原告黄必安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费1700元，公告费700元，由被告杨光贵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1700元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆华林
审 判 员 王丰贤
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李宏婧
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2553号
原告宋文炬，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告罗文官，1989年9月2日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告宋文炬诉被告罗文官民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告宋文炬到庭参加诉讼，被告罗文官经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告宋文炬诉称：原、被告是朋友关系，被告当时因资金周转困难为由从2013年11月份开始至2014年6月11日多次向原告借款，合计借款本金180000元，每次借款被告都立具借条给原告，并约定借款利息为月息2%。被告从2015年1月起停止付利息，经原告多次追收，被告至今未偿还借款给原告。原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、一、要求法院依法判决被告归还本金180000元及利息，利息的计算方：以180000元为基数从2015年1月开始至还清欠款之日止按月息2%计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实被告的身份信息情况及本案适格主体；2、借据复印件（九份）证实被告于2013年11月15日向原告借款20000元；于2013年12月11日向原告借款20000元；于2014年1月16日向原告借款20000元；于2014年1月30日向原告借款20000元；2014年2月21日向原告借款20000元；2014年3月18日向原告借款20000元；于2014年4月16日向原告借款20000元；2014年4月30日向原告借款20000元；于2014年6月11日借款20000元，共向原告借款本金为180000元。
被告罗文官未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗文官经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告当时因资金周转困难为由于2013年11月15日向原告借款20000元，约定利息按2%计算；于2013年12月11日向原告借款20000元，约定利息按2%计算，于2015年12月11日还清；于2014年1月16日向原告借款20000元，利息按2%计算，约定借款期限为3年；于2014年1月30日向原告借款20000元约定借款期限为3年，利息按2%计算；2014年2月21日向原告借款20000元，约定利息按2%计算；2014年3月18日向原告借款20000元，约定利息按2%计算；于2014年4月16日向原告借款20000元；2014年4月30日向原告借款20000元，约定利息按2%计算；于2014年6月11日借款20000元，约定利息按2%计算，共向原告借款本金为180000元。被告每次借款都立具有借条给原告收执。被告于2015年1月停止支付利息后，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
本院认为，被告罗文官因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金180000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告从2015年1月1按月息2%计付至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告罗文官返还借款本金180000元给原告宋文炬。
2、?被告罗文官以本金180000元为基数，从2015年1月1
日起至还清借款之日止按月息2%支付利息给原告宋文炬。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费1950元（原告宋文炬已预交），全部由被告罗文官负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 余国勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初768号
原告:陈军海，男，1989年10月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被告:陈强，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告陈军海与被告陈强合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈军海的委托诉讼代理人杨昭焕到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付本金47000元给原告，并判令被告支付利息(从2017年7月2日起至债务还清之日止,按月利率2%计算)给原告;2、请求被告支付本案律师费用3000元。事实和理由：原、被告于2017年6月18日，因解除合作关系在桂平市城区签订了一份《协议》，该《协议》约定：一、由陈强于2017年6月18日支付53000元给陈军海；二、陈强于2017年7月1日前支付余下47000元给陈军海，如超期支付，则陈强按月息2%支付给陈军海，并且陈强承担不支付余款导致的法院受理费、律师费。但是签订《协议》后，被告没有将余款47000元支付给原告，被告的行为已违反合同的约定，为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述向本院提供的证据有:1、《身份证》复印件一份，证实原告身份情况；2、《协议》原件一份,证实原、被告的协议及双方约定的权利义务的事实；3、增值税发票原件一份,证实原告支付本案律师费3000元的事实。
被告陈强既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
经开庭质证,因被告陈强无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，视为其对原告所举证据无异议，故本院依法确认原告所举上述证据具有客观性、真实性和具有相应证明力，可作为定案依据。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案的事实如下：原、被告于2016年6月4日签订《合同协议》，约定共同合伙购买位于桂平市集体座落在大花山林木，原告之前已于2016年5月5日将100000元汇入陈锦银行账户。原、被告于2017年6月18日通过协商，双方解除《合同协议》，并对如何处理该100000元,订立了《协议》，协议约定：一、由陈强于2017年6月18日支付53000元给陈军海；二、陈强于2017年7月1日前支付余下47000元给陈军海，如超期支付，则陈强按月息2%支付给陈军海，并且陈强承担不支付余款导致的法院受理费、律师费；三、陈军海收到陈强上述款项后，2016年5月5日支付给陈锦的100000元债权由陈强行使；四、本协议一式两份，双方签字并履行上述第一项生效，各执一份，具有同等法律效力。
签订协议后，被告仅支付53000元给原告，没有将余款47000元支付给原告。原告于2018年1月26日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方通过协商，解除《合同协议》，并对合伙期间所产生的债权如何处理而订立协议,有原告提供原、被告订立的《协议》为证，而且被告已履行协议的部分义务，证据确凿，足可认定原告与被告的债权债务关系成立，债权、债务清楚，被告逾期未支付尚欠款项，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付尚欠款项47000元，证据充分，本院依法予以支持。至于支付利息问题，双方在协议中有约定，按月息2%计付，没有违反法律规定，本院依法予以支持。利息从2017年7月2日计起至付清款之日止。关于原告要求被告支付律师服务费问题，双方在协议中约定：“如超期支付，则陈强按月息2%支付给陈军海，并且陈强承担不支付余款导致的法院受理费、律师费”，上述约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，属有效条款。按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》,原告为实现该债权而支出的律师服务费3000元,本院予以支持。被告经公告送达本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈强应给付款本金47000元给原告陈军海；
2、被告陈强应当支付利息（以本金47000元为基数。
从2017年7月2日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告陈军海。
本案案件受理费1191元、公告费700元，两项合计1891元（原告已预交），由被告陈强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1191元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼添
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曾文荣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7788号
原告：陈谦良，男，1983年9月26日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被告：曾剑煌，男，1981年10月6日出生，汉族，住南安市。
原告陈谦良诉被告曾剑煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈谦良的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告曾剑煌经本院公告传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谦良向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾剑煌立即支付货款105542元及利息（自2016年2月7日起至实际付款之日止，按月利率2%计付）；2、由被告曾剑煌承担律师代理费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2016年1月17日，经结算，被告欠原告材料款105542元，被告于当日向原告承诺于2016年2月7日前全部还清，如逾期未还，则愿以月2%承担逾期付款违约金，且承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、查档费、诉讼费、执行费等，但被告逾期未能偿还欠款。
被告曾剑煌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告曾剑煌因经营需要，与原告陈谦良达成买卖木化石石板材的合意，由原告陈谦良向被告曾剑煌供应木化石石板材，双方于2016年1月17日进行对账，被告曾剑煌出具欠条确认尚欠原告陈谦良货款105542元未支付。该份《欠条》载明的内容为：“欠条截止今日本人曾剑煌尚欠陈谦良木化石石材款人民币105542元（大写壹拾万伍仟伍佰肆拾贰元整）。本人承诺于2016年2月7日前全部还清。如本人逾期还款，本人愿承担以欠款总额为基数按每月2%向债权人支付逾期付款的违约金。同时本人还愿意承担债权人实现债权过程中的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、查档费、诉讼费、执行费等。欠款人：曾剑煌（加盖指纹印）2016年1月17日”。后经原告陈谦良催讨，被告曾剑煌未能支付尚欠货款。
原告陈谦良为实现本案债权支付律师代理费6000元。
上述事实有《欠条》原件、委托代理合同、增值税发票及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告曾剑煌没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告曾剑煌尚欠原告货款105542元未支付的事实。
本院认为，原告陈谦良向被告曾剑煌供应木化石石板材，双方之间的买卖关系合法、有效。被告曾剑煌至今尚欠原告105542元的货款未支付，原告对被告享有的合法债权105542元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告陈谦良要求被告曾剑煌支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。因被告曾剑煌未能及时支付货款，根据《欠条》约定，逾期付款，应以欠款总额为基数按每月2%向债权人支付逾期付款的违约金，现原告陈谦良要求被告曾剑煌支付自逾期之日（即2016年2月7日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的违约金的诉讼请求并无不当，应予支持。
被告曾剑煌承诺将承担实现债权的律师费用，系其真实意思表示，原告陈谦良提供了委托代理合同、增值税发票，且其委托的诉讼代理人实际出庭从事了代理事务，原告陈谦良主张的6000元代理费亦在应收范围之内，故被告曾剑煌应支付律师代理费6000元给原告陈谦良。被告曾剑煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾剑煌应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈谦良货款105542元及相应的逾期付款违约金（以105542元为计算基数，自2016年2月7日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告曾剑煌应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈谦良律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3333元，由被告曾剑煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姚聪晓
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初607号
原告：王岩滨，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：王进林，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：徐惠珍，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告王岩滨与被告王进林、徐惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩滨及其委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告王进林、徐惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王岩滨向本院提出诉讼请求：1、判令王进林、徐惠珍偿还王岩滨借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年3月24日起计算至实际还款之日）；2、判令王进林、徐惠珍共同承担王岩滨因本案支出的律师费5000元。事实和理由：2013年3月24日，王进林、徐惠珍经王金龙（即王进林舅舅）介绍，因家庭石板材生产需要向王岩滨借款100000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款日期。王岩滨当天将现金100000元交付王进林，王进林遂出具借条给王岩滨收执，同时徐惠珍作为担保人在借条上签字确认。该笔借款经催讨，王进林、徐惠珍未能归还。
王进林、徐惠珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚登记申请书、委托代理合同及发票等证据，经庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，王进林因生产经营所需向王岩滨借款100000元，并出具借据一份给王岩滨收执。借据上载明：兹本人王进林因生意周转需要，特向王岩滨借到现金人民币壹拾万元（小写￥100000.00元）……若逾期未还，则每日加付千分之五的违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费……律师费……等等。同时王进林、徐惠珍分别在借据借款人、保证人栏上签名并捺印。借款发生后，王进林、徐惠珍未还本或付息。
王岩滨为催讨上述借款于2018年3月5日委托福建芈泰律师事务所律师戴阿强作为诉讼代理人，并支付律师服务费5000元。
另查明，王进林与徐惠珍于2001年1月20日登记结婚，该笔借款发生于王进林与徐惠珍夫妻关系存续期限。
本院认为，王岩滨与王进林之间的民间借贷关系，有借据及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款发生后，王进林作为债务人即负有偿还义务，现王岩滨主张该债权，王进林应予偿还。王进林对于借款后是否还本付息未予举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定王进林尚欠王岩滨借款本金100000元未予偿还。借据上载明若逾期未还，则每日加付千分之五的违约金，该约定超过法律关于限制借款利率的规定，但王岩滨主张的利率未超过法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款未约定还款期限，王岩滨也未举证证明其起诉之前有向王进林追讨借款，故违约金应自起诉之日2018年3月6日起开始计算至实际还款之日止。双方在借据中约定了因催收该笔借款而产生的所有费用由借款人承担，王岩滨为本次诉讼支出律师服务费5000元，在双方所约定范围内，也在合法范围内，故该费用应由王岩滨承担。
该笔借款发生于王进林与徐惠珍夫妻关系存续期间，徐惠珍在借据保证人栏签名的行为，表明了借款当时其对该笔债务的知情及同意，因此该笔借款应视为王进林与徐惠珍的夫妻共同债务，故徐惠珍对于上述借款本金、利息及律师费应承担共同偿还责任。被告王进林、徐惠珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王进林、徐惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还王岩滨借款100000元及违约金（自2018年3月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
二、王进林、徐惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还王岩滨因本案所支出的律师服务费5000元；
三、驳回王岩滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由王进林、徐惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年五月四日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0625民初607号原告：王岩滨，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。被告：王进林，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：徐惠珍，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王岩滨与被告王进林、徐惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩滨及其委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告王进林、徐惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王岩滨向本院提出诉讼请求：1、判令王进林、徐惠珍偿还王岩滨借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年3月24日起计算至实际还款之日）；2、判令王进林、徐惠珍共同承担王岩滨因本案支出的律师费5000元。事实和理由：2013年3月24日，王进林、徐惠珍经王金龙（即王进林舅舅）介绍，因家庭石板材生产需要向王岩滨借款100000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款日期。王岩滨当天将现金100000元交付王进林，王进林遂出具借条给王岩滨收执，同时徐惠珍作为担保人在借条上签字确认。该笔借款经催讨，王进林、徐惠珍未能归还。王进林、徐惠珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚登记申请书、委托代理合同及发票等证据，经庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，王进林因生产经营所需向王岩滨借款100000元，并出具借据一份给王岩滨收执。借据上载明：兹本人王进林因生意周转需要，特向王岩滨借到现金人民币壹拾万元（小写￥100000.00元）……若逾期未还，则每日加付千分之五的违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费……律师费……等等。同时王进林、徐惠珍分别在借据借款人、保证人栏上签名并捺印。借款发生后，王进林、徐惠珍未还本或付息。王岩滨为催讨上述借款于2018年3月5日委托福建芈泰律师事务所律师戴阿强作为诉讼代理人，并支付律师服务费5000元。另查明，王进林与徐惠珍于2001年1月20日登记结婚，该笔借款发生于王进林与徐惠珍夫妻关系存续期限。本院认为，王岩滨与王进林之间的民间借贷关系，有借据及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款发生后，王进林作为债务人即负有偿还义务，现王岩滨主张该债权，王进林应予偿还。王进林对于借款后是否还本付息未予举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定王进林尚欠王岩滨借款本金100000元未予偿还。借据上载明若逾期未还，则每日加付千分之五的违约金，该约定超过法律关于限制借款利率的规定，但王岩滨主张的利率未超过法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款未约定还款期限，王岩滨也未举证证明其起诉之前有向王进林追讨借款，故违约金应自起诉之日2018年3月6日起开始计算至实际还款之日止。双方在借据中约定了因催收该笔借款而产生的所有费用由借款人承担，王岩滨为本次诉讼支出律师服务费5000元，在双方所约定范围内，也在合法范围内，故该费用应由王岩滨承担。该笔借款发生于王进林与徐惠珍夫妻关系存续期间，徐惠珍在借据保证人栏签名的行为，表明了借款当时其对该笔债务的知情及同意，因此该笔借款应视为王进林与徐惠珍的夫妻共同债务，故徐惠珍对于上述借款本金、利息及律师费应承担共同偿还责任。被告王进林、徐惠珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王进林、徐惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还王岩滨借款100000元及违约金（自2018年3月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、王进林、徐惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还王岩滨因本案所支出的律师服务费5000元；三、驳回王岩滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由王进林、徐惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一八年五月四日书记员  吴惠玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1826号
原告：谢圣轩，男，1988年4月26日出生，汉族，住广西北流市。
被告：阁覃莎，女，1991年11月5日出生，壮族，住广西上林县。
原告谢圣轩与被告阁覃莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢圣轩到庭参加诉讼，被告阁覃莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢圣轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金110000元及利息（利息的计算方法：以110000元本金为基数，从2017年8月30日（50000元)和2017年10月25日(60000元)起计至本案借款实际归还之曰止，按月息3%计)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:被告与原告是朋友关系，2017年8月30日和2017年10月25日，被告阁覃莎以资金周转需要为由向原告分别借款人民币50000元(42500元转账和7500元现金）和60000元（57000元转账和3000元现金），约定月息3分，并当场向原告写下借据一份，8月30日和10月25日，原告谢圣轩从其银行账户(62×××79)一共转款99500元到阁覃莎的银行的账户（62×××18)，阁覃莎向原告写下了收到借款的收据两份。然而，到还款日期后，阁覃莎以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最近还注销手机号，逃出广西做起老赖，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告阁覃莎没有提供答辩意见，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阁覃莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的《借款合同》两份、《借据》两份、《收据》两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信聊天记录，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日被告阁覃莎因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限为2017年8月30日至2017年9月29日，未约定利息。原告于2017年8月30日通过其中国建设银行账户62×××79转账42500元到被告阁覃莎账户62×××18，并现金支付了7500元给被告阁覃莎。被告阁覃莎向原告出具《收据》。2017年10月25日被告阁覃莎因资金周转需要向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限为2017年10月25日至2017年11月2日，未约定利息。原告于2017年10月25日通过其中国建设银行账户62×××79转账57000元到被告阁覃莎账户62×××18，并现金支付了3000元给被告阁覃莎。被告阁覃莎向原告出具《收据》。上述两笔借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告阁覃莎两次向原告谢圣轩借款，原、被告双方签订《借款合同》后，原告谢圣轩已通过银行转账及现金支付的方式将借款本金110000元支付给被告阁覃莎，被告阁覃莎向原告谢圣轩出具了《收据》。双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告阁覃莎没有按约定还款给原告谢圣轩，已构成违约，应承担违约责任，归还借款本金110000元给原告谢圣轩。原告主张原、被告双方口头约定借款利息为月息3%，但未向本院提供证据证实，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定利息，被告阁覃莎应当自借款期限届满之次日起，向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阁覃莎应返还原告谢圣轩借款本金人民币110000元及利息（利息计算办法：以50000元为基数，从2017年9月30日起至实际付清之日止，以60000元为基数，从2017年11月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告阁覃莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李增林
二〇一八年八月八日
书记员 何 尘
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初505号
原告：洪丽影，女，1989年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈德惠，男，1986年7月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：洪丽萍，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告洪丽影与被告陈德惠、洪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪丽影，被告陈德惠、洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪丽影向本院提出诉讼请求：判令陈德惠、洪丽萍共同偿还借款10000元。事实和理由：2017年3月29日，陈德惠、洪丽萍因装修房子需要资金，向洪丽影借款10000元，并约定3个月还款。后经催讨未果。
陈德惠辩称，不清楚有向洪丽影借款，也没有向洪丽影出具借条。洪丽萍与洪丽影是姐妹关系，不知道借条是怎么来的。
洪丽萍辩称，向洪丽影借款10000元装修房子属实，款项是其直接交给陈德惠去装修房子的。
本案审理中，洪丽影对其诉讼请求提交借条1份，洪丽影与陈德惠通话录音光盘以及通话内容整理材料各1份，洪丽萍没有异议，陈德惠虽然不认可，但未申请对录音真实性进行鉴定，经本院核对，通话录音可以证明陈德惠知道借款的事实，与借条可以相互印证，本院对洪丽影提交的2组证据予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人陈述和辩解，本院认定本案事实如下：2017年3月29日，陈德惠、洪丽萍夫妇因装修房子需要资金，向洪丽影借款10000元，并由洪丽萍出具《借条》1份给洪丽萍收执，载明：本人洪丽萍因装修房子向洪丽影借到现金人民币壹万元整。2017年3月29日。洪丽萍并在借条下方签名压指印。2017年9月6日，洪丽影通过号码为136××××3093的手机与陈德惠号码为134××××4442的手机通话，通话中，对洪丽影向其追讨借款10000元以及医药费的问题，陈德惠做了“不是我不还，你都找我要干嘛”、“你意思是要找我一个人要啦”、“事情处理完了，她要求什么，我能做得到的我尽量做到，这个钱，你可以放心”、“她如果和我处理清楚了，我马上借来还你”的回答。另查明，2018年3月5日，陈德惠起诉要求与洪丽萍离婚，本院已经立案受理，案号为（2018）闽0625民初582号。洪丽影在本案起诉时同时主张垫付医疗费4500元，经本院释明属不同法律关系后，选择起诉本案的借贷关系，该垫付医疗费追偿权同意另行主张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。洪丽萍向洪丽影借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，洪丽影可以随时要求洪丽萍还款。
关于洪丽萍是否向洪丽影借款10000元用于装修房子的问题。洪丽萍已向洪丽影出具了借条，并承认了借款的事实。陈德惠在与洪丽影的通话中也承认了借款的事实，并且承诺“她如果和我处理清楚了，我马上借来还你”，结合陈德惠向本院起诉与洪丽萍离婚一事，陈德惠要和洪丽萍处理的事情就是离婚一事，是因为洪丽萍还未与其处理好离婚的事，所以不愿还钱。陈德惠在该通话录音中所说的话与其在本案庭审中否认借款事实的陈述相互矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，录音中可以看出陈德惠清楚借款的事实，却在庭审中否认，是持有证据拒不提交，应认定洪丽萍向洪丽影借款10000元用于装修房子的事实成立。
关于陈德惠是否要对洪丽萍本案债务承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。由于本案债务发生于陈德惠、洪丽萍婚姻关系存续期间，且借款是陈德惠、洪丽萍用于装修房子，是陈德惠、洪丽萍夫妻共同债务，应由陈德惠、洪丽萍共同偿还。
综上，洪丽影要求陈德惠、洪丽萍共同偿还其借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
陈德惠、洪丽萍应偿还洪丽影借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈德惠、洪丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2419号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：戴德志，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告戴德志金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告戴德志立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金242850元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月8日的利息、罚息为80035元，复利为12393.49元，合计为335278.49元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告戴德志承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
戴德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年9月1日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：253000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款期限内利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、借款发放日期：2016年6月22日-2016年8月20日。
十一、实际到期日期：2016年9月22日-2016年11月20日。
十二、逾期还款日期：2016年9月21日-2016年9月22日。
十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。
十四、欠款本金：242850元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为87903.34元，复利为15024.8元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴德志应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金242850元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为87903.34元，复利为15024.8元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告戴德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3769号
原告：林楠，男，1992年2月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：魏芳，女，1998年5月4日出生，汉族，农民，住所四川省珙县。
原告林楠与被告魏芳因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告林楠于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林楠与魏芳的网络购物合同纠纷中双方已达成和解，现林楠自愿申请撤回对魏芳的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林楠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林楠负担。
审判员 陈清锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 翁志强
-2-
-3-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初5001号
原告
奈曼旗大镇新光美术社，地址：内蒙古通辽市奈曼旗打沁他拉镇草原街东段。
经营者：李小光，男，汉族，个体，1987年9月24日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇四小西侧，身份证号152326198709245357。
被告
刘晓民，男，汉族，个体，1975年3月24日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇老三小西侧50米，身份证号152326197503241719。
案由
广告合同纠纷
诉讼请求
判令被告刘晓民偿还广告费10000元。案件受理费由被告承担。
本院于2018年7月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告刘晓民于本判决生效后十日内一次性偿还原告奈曼旗大镇新光美术社广告费10000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年八月二日
书记员 欧啸宇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初926号
原告：刘伯源，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地博白县。
被告：彭裕东，男，1982年6月6日出生，汉族，住所地博白县。
原告刘伯源与被告彭裕东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯源到庭参加诉讼，被告彭裕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2016年5月3日起计至还清借款之日止，按年利率24﹪计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，被告因做生意资金短缺，向原告借款30000元，口头约定月息3分，借款期限一年，被告收到借款后立写借条给原告收执。借款经原告多次催收未果，为此特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、刘伯源居民身份证复印件，证明原告的身份；2、人员基本信息，证明被告的身份；3、借条，证明被告向原告借款30000元。
被告彭裕东未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭裕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2016年5月3日，被告彭裕东向原告刘伯源借款30000元，未约定利息和借款期限。被告借款后未偿还给原告，至今尚欠原告借款30000元。原告经催要未果，遂于2018年4月26日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告彭裕东向原告刘伯源借款30000元，有借条等证据证实，本院予以确认。本案系不定期无息借贷，原告有权要求被告按年利率6﹪支付催告后的利息。原告请求被告还本付息，于法有据，对其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭裕东偿还借款本金30000元给原告刘伯源；
二、被告彭裕东支付利息给原告刘伯源（利息的计算，以本金30000元为基数，从2018年4月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告彭裕东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一八年六月二十七日
书记员 何翠翠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第203号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1986年10月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人林姝、赵德芳，北京市隆昌律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3326号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人林姝、赵德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×于2013年9月8日3时许，在本市朝阳区金都杭城人间烟火饭店门前，因结账问题与被害人刘×（男，32岁）发生争执，被告人陈×后纠集指使他人打伤被害人，致被害人双眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折、上唇挫裂伤、头皮挫伤、面部皮肤挫伤、双下肢皮肤挫伤、双侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤。被告人陈×后被抓获。
被告人陈×当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人陈×的辩护人认为，本案系民间纠纷处理不当引发的激情犯罪，被告人系初犯，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人损失获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈×于2013年9月8日0时30分许，在其经营的朝阳区金都杭城人间烟火饭店门前，因结账问题与被害人刘×（男，32岁）发生争执，被告人陈×后纠集他人打伤被害人，致被害人双眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、上唇挫裂伤、头皮挫伤、面部皮肤挫伤、双下肢皮肤挫伤（经鉴定属轻伤），被告人陈×后被抓获。案件审理过程中，被告方赔偿了被害人刘×经济损失人民币50000元并获得被害人谅解，双方达成和解。
上述事实，被告人陈×在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人周×、王×的证言，诊断证明，法医临床学鉴定意见书，监控录像截图，和解协议，收条，公安机关出具的到案经过、户籍证明及等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项及第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年一月十三日
书 记 员 解 帅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第203号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某�男，经常居住地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月26日21时15分，被告人李某某醉酒驾驶奥迪牌小型轿车行至本市朝阳区新疆街和解放大路交汇处时被公安民警查获。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为129.07mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵若愚
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第17号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，任该社理事长。
委托代理人宋天星，男，汉族，宝丰县农村信用合作联社职工。
被告薛春艳，女，1979年4月6日出生，汉族。
被告孔祥喜，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告薛春艳、孔祥喜借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告薛春艳、孔祥喜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，被告薛春艳与原告下属宝丰县农村信用合作联社宝城信用社（以下简称宝丰信用联社宝城社）签订借款合同一份，借款20000元（人民币，下同），借款期限为一年，月利率11.1‰，逾期日利率0.555‰，由虞绍峰（案外人）和被告孔祥喜提供连带保证担保。被告薛春艳将借款利息清偿至2009年1月31日。2012年3月31日，虞绍峰和被告薛春艳、孔祥喜与宝丰信用联社宝城社签订贷款催收协议书一份，约定2012年4月21日还款。到期后，被告薛春艳至今未履行合同约定的还款清息义务。要求被告薛春艳偿还原告借款本金20000元、利息19750.60元（利息暂计算至2014年2月10日，以后的利息按逾期日利率0.555‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日），由被告孔祥喜对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宝丰县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）276号批复各一份，证明宝丰信用联社宝城社是原告依法合并的分支机构，在原告授权下进行经营活动，原告享有本案诉权；
2、薛春艳身份证复印件、孔祥喜常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的身份；
3、河南省农村信用社借款借据（N0：0600154715）一份，证明被告薛春艳2008年4月21日借宝丰信用联社宝城社款20000元，借款期限为一年，借款月利率为11.1‰，被告薛春艳借款后将借款利息清偿至2009年1月31日；
4、个人保证借款合同一份［合同编号：（宝）农信个保借字（2008）第0090045号］，证明被告薛春艳于2008年4月21日向宝丰信用联社宝城社借款20000元，由被告孔祥喜对借款本息承担连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，逾期贷款罚息按照日利率0.555‰计收利息；
5、借款借据即代借方传票一份，证明宝丰信用联社宝城社于2008年4月21日向被告薛春艳发放借款20000元的事实；
6、贷款催收协议书一份，证明2012年3月31日，二被告与宝丰信用联社宝城社签订贷款催收协议书一份，因被告薛春艳资金困难，经协商约定被告薛春艳于2012年4月21日一次性偿还借款本息，被告孔祥喜对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为2008年4月21日至2014年4月21日；
7、计息证明一份，证明被告薛春艳自2009年1月31日至2014年2月10日就该笔借款欠息19750.60元。
二被告未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2008年4月21日，被告薛春艳作为借款人，宝丰信用联社宝城社作为贷款人，双方签订借款合同（借款借据）一份，约定被告薛春艳借款20000元，借款期限一年，借款月利率11.1‰。当天，由被告薛春艳作为借款人，虞绍峰和被告孔祥喜作为保证人与宝丰信用联社宝城社签订个人保证借款合同一份，约定虞绍峰和被告孔祥喜对被告薛春艳该笔借款20000元本息承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年；逾期贷款罚息按照日利率0.555‰计算。被告薛春艳借款后将利息清偿至2009年1月31日。2012年3月31日，虞绍峰和被告薛春艳、孔祥喜与宝丰信用联社宝城社签订贷款催收协议书一份，约定被告薛春艳2008年4月21日在宝丰信用联社宝城社的借款20000元，由被告薛春艳于2012年4月21日一次性偿还借款本息，虞绍峰和被告孔祥喜作为保证人对被告薛春艳的该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为自2008年4月21日至2014年4月21日。贷款催收协议书约定的还款期限届满后，被告薛春艳未按约定履行还款付息义务。截至2014年2月10日，被告薛春艳共拖欠借款本金20000元、利息19750.60元。
另查明，宝丰信用联社宝城社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）276号批复变更为原告的下属机构，本身不具有法人资格。
本院认为，被告薛春艳与宝丰信用联社宝城社签订的借款合同及二被告与宝丰信用联社宝城社签订的个人保证借款合同和贷款催收协议书，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰信用联社宝城社按合同约定将借款支付给被告薛春艳后，被告薛春艳应按借款合同及贷款催收协议书约定的期限偿还借款本金及利息，被告薛春艳未按合同约定履行义务，应承担违约的民事责任。宝丰信用联社宝城社系原告的下属机构，原告依法享有宝丰信用联社宝城社的债权。原告要求被告薛春艳偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据宝丰信用联社宝城社和被告孔祥喜签订的个人保证借款合同和贷款催收协议书的约定，被告孔祥喜作为保证人应当对被告薛春艳的借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告薛春艳于本判决生效后十日内偿还原告宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息19750.60元（该利息计算至2014年2月10日，2014年2月10日以后的利息按合同约定的逾期日利率0.555‰计算至本判决确定的债务履行期限届满前的实际还款之日）。
二、被告孔祥喜对被告薛春艳的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费794元，由被告薛春艳、孔祥喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李楠楠
人民陪审员 王慧丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李跃阁
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第17号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，任该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月19日出生，汉族，宝丰县农村信用合作联社职工。
被告薛春艳，女，1979年4月6日出生，汉族。
被告孔祥喜，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告薛春艳、孔祥喜借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告薛春艳、孔祥喜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，被告薛春艳与原告下属宝丰县农村信用合作联社宝城信用社（以下简称宝丰信用联社宝城社）签订借款合同一份，借款20000元（人民币，下同），借款期限为一年，月利率11.1‰，逾期日利率0.555‰，由虞绍峰（案外人）和被告孔祥喜提供连带保证担保。被告薛春艳将借款利息清偿至2009年1月31日。2012年3月31日，虞绍峰和被告薛春艳、孔祥喜与宝丰信用联社宝城社签订贷款催收协议书一份，约定2012年4月21日还款。到期后，被告薛春艳至今未履行合同约定的还款清息义务。要求被告薛春艳偿还原告借款本金20000元、利息19750.60元（利息暂计算至2014年2月10日，以后的利息按逾期日利率0.555‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日），由被告孔祥喜对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宝丰县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）276号批复各一份，证明宝丰信用联社宝城社是原告依法合并的分支机构，在原告授权下进行经营活动，原告享有本案诉权；
2、薛春艳身份证复印件、孔祥喜常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的身份；
3、河南省农村信用社借款借据（N0：0600154715）一份，证明被告薛春艳2008年4月21日借宝丰信用联社宝城社款20000元，借款期限为一年，借款月利率为11.1‰，被告薛春艳借款后将借款利息清偿至2009年1月31日；
4、个人保证借款合同一份［合同编号：（宝）农信个保借字（2008）第0090045号］，证明被告薛春艳于2008年4月21日向宝丰信用联社宝城社借款20000元，由被告孔祥喜对借款本息承担连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，逾期贷款罚息按照日利率0.555‰计收利息；
5、借款借据即代借方传票一份，证明宝丰信用联社宝城社于2008年4月21日向被告薛春艳发放借款20000元的事实；
6、贷款催收协议书一份，证明2012年3月31日，二被告与宝丰信用联社宝城社签订贷款催收协议书一份，因被告薛春艳资金困难，经协商约定被告薛春艳于2012年4月21日一次性偿还借款本息，被告孔祥喜对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为2008年4月21日至2014年4月21日；
7、计息证明一份，证明被告薛春艳自2009年1月31日至2014年2月10日就该笔借款欠息19750.60元。
二被告未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2008年4月21日，被告薛春艳作为借款人，宝丰信用联社宝城社作为贷款人，双方签订借款合同（借款借据）一份，约定被告薛春艳借款20000元，借款期限一年，借款月利率11.1‰。当天，由被告薛春艳作为借款人，虞绍峰和被告孔祥喜作为保证人与宝丰信用联社宝城社签订个人保证借款合同一份，约定虞绍峰和被告孔祥喜对被告薛春艳该笔借款20000元本息承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年；逾期贷款罚息按照日利率0.555‰计算。被告薛春艳借款后将利息清偿至2009年1月31日。2012年3月31日，虞绍峰和被告薛春艳、孔祥喜与宝丰信用联社宝城社签订贷款催收协议书一份，约定被告薛春艳2008年4月21日在宝丰信用联社宝城社的借款20000元，由被告薛春艳于2012年4月21日一次性偿还借款本息，虞绍峰和被告孔祥喜作为保证人对被告薛春艳的该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为自2008年4月21日至2014年4月21日。贷款催收协议书约定的还款期限届满后，被告薛春艳未按约定履行还款付息义务。截至2014年2月10日，被告薛春艳共拖欠借款本金20000元、利息19750.60元。
另查明，宝丰信用联社宝城社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）276号批复变更为原告的下属机构，本身不具有法人资格。
本院认为，被告薛春艳与宝丰信用联社宝城社签订的借款合同及二被告与宝丰信用联社宝城社签订的个人保证借款合同和贷款催收协议书，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰信用联社宝城社按合同约定将借款支付给被告薛春艳后，被告薛春艳应按借款合同及贷款催收协议书约定的期限偿还借款本金及利息，被告薛春艳未按合同约定履行义务，应承担违约的民事责任。宝丰信用联社宝城社系原告的下属机构，原告依法享有宝丰信用联社宝城社的债权。原告要求被告薛春艳偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据宝丰信用联社宝城社和被告孔祥喜签订的个人保证借款合同和贷款催收协议书的约定，被告孔祥喜作为保证人应当对被告薛春艳的借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告薛春艳于本判决生效后十日内偿还原告宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息19750.60元（该利息计算至2014年2月10日，2014年2月10日以后的利息按合同约定的逾期日利率0.555‰计算至本判决确定的债务履行期限届满前的实际还款之日）。
二、被告孔祥喜对被告薛春艳的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费794元，由被告薛春艳、孔祥喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李楠楠
人民陪审员 王慧丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李跃阁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3229号
申请执行人金妙勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邵再祥，男，1975年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邵雪玲，女，1977年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人金妙勇与被执行人邵再祥、邵雪玲（2016）浙1004执3229号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1004民初2490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金妙勇于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人邵再祥、邵雪玲履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币22720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3229号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年九月三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3229号
申请执行人金妙勇
被执行人邵雪玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02490号，依法向被执行人邵雪玲发出执行通知书，责令被执行人邵雪玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵雪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵雪玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币22720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3229号
申请执行人金妙勇
被执行人邵再祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02490号，依法向被执行人邵再祥发出执行通知书，责令被执行人邵再祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵再祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵再祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币22720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1083号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。被告：肖云斌，男，1978年7月17日出生，汉族，住原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖云斌借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告肖云斌价值91万元的银行存款或其它等值财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告肖云斌价值91万元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  廖 瑶二０一六年四月十四日书 记 员  徐虹艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5700号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：刘建平，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告刘建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建平的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告刘建平的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5700号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：刘建平，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告刘建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建平的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告刘建平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第47号
申请执行人冯茂理，男，1954年12月17日生，汉族，山西省高平市人，非农户。
被执行人李胜，男，1953年5月1日生，汉族，陵川县夺火乡人，农民。
被执行人李晓忠，男，1974年2月10日生，汉族，现住陵川县崇文镇开云街。
申请执行人冯茂理依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第481号民事判决书，于2015年2月2日向本院提出强制执行申请，依据生效判决书，被执行人李胜、李晓忠应偿还申请执行人冯茂理借款本金420000元及利息，并负担案件受理费5895元、申请执行费6288元。本院于2015年2月13日向二被执行人发出执行通知书。本案执行过程中，经本院依法查询，二被执行人名下均未发现有可供执行的财产，申请执行人也亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）陵民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第47号
申请执行人冯茂理，男，1954年12月17日生，公民身份号码×××，汉族，山西省高平市东城办事处南李村人，非农户。现住高平市长平东街邮电小区2排9号。
被执行人李胜，男，1953年5月1日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县夺火乡琵琶村人，农民。现住陵川县崇文镇开云街鑫川巷121号。
被执行人李晓忠，男，1974年2月10日生，汉族，公民身份号码×××，现住陵川县崇文镇开云街鑫川巷121号。
申请执行人冯茂理依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第481号民事判决书，于2015年2月2日向本院提出强制执行申请，依据生效判决书，被执行人李胜、李晓忠应偿还申请执行人冯茂理借款本金420000元及利息，并负担案件受理费5895元、申请执行费6288元。本院于2015年2月13日向二被执行人发出执行通知书。本案执行过程中，经本院依法查询，二被执行人名下均未发现有可供执行的财产，申请执行人也亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）陵民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晋博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2302号
原告：刘建芳，男，1972年12月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：刘丽娟，女，1981年10月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：尹文峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住所山东省临朐县。
原告刘建芳与被告刘丽娟、尹文峰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芳到庭参加诉讼，被告刘丽娟、尹文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告借款10万元及利息，利息从2017年9月19日起以10万元为基数按月利率1.5%至今共计1.2万元，总计11.2万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：俩被告为夫妻关系。刘丽娟与原告原为同村邻居关系，俩被告以做生意及还房贷需要资金周转为由，于2016年9月19日向原告借得10万元整，有俩被告向原告亲笔书写其名字的一份“借条”及其所购房屋的合同书和购房的备案表及购房发票作为质押给原告为凭。并按时支付一年期的利息后无法按时返还本金，经原告多次催讨未果，侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
刘丽娟、尹文峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，刘丽娟、尹文峰因资金周转需要向刘建芳借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限1年，并出具借条一份交由刘建芳收执。之后，刘丽娟、尹文峰支付一年利息，余款经刘建芳催讨未果，致讼。
上述事实，有刘建芳庭审陈述及其提供的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，刘丽娟、尹文峰因资金周转需要向刘建芳借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限1年，并出具给刘建芳借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现刘建芳请求刘丽娟、尹文峰偿还借款10万元并支付该款自2017年9月19日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。刘丽娟、尹文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽娟、尹文峰应在判决生效之日起十日内偿还刘建芳借款10万元并支付该款自2017年9月19日起至还清之日止按月利率1.5%计的利息，利随本清。
如果刘丽娟、尹文峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由刘丽娟、尹文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年七月九日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初123号之一
原告：林滨，男，1989年4月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨永俤、曾珍，福建知力律师事务所律师。
被告：曹耀良，男，1978年3月1日出生，汉族，住泰宁县。
被告：张芸，女，1977年3月23日出生，汉族，住泰宁县。
原告林滨与被告曹耀良、张芸股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告去向不明，本院于2018年3月5日，裁定本案转为普通程序。林滨于2018年3月23日向本院提出撤诉申请（本院于2018年3月26日收到撤诉申请书）。
本院认为，林滨在本案宣判前以自行协商解除纠纷为由提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林滨撤诉。
案件受理费9890元减半交纳计4945元、公告费200元，合计5145元，由林滨负担。
审 判 员 王盛荣
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 唐雪琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初366号
原告:李海宗，男，1933年3月7日出生，汉族，原南宁市人，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人:余小原，南宁市南湖法律事务所法律服务工作者。
被告:刘芸铭，男，1981年9月21日出生，汉族，原南宁市博仁内科诊所助理医师，住博白县。
委托诉讼代理人:童锋，博白县松旺镇法律服务所法律服务工作者。
原告李海宗与被告刘芸铭追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告李海宗的委托诉讼代理人余小原，被告刘芸铭的委托诉讼代理人童锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付因（2012）西民一初字第953号案件，而先行垫付的被执行款297733元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市新阳路三街的“南宁市博仁内科诊所”开办人，2011年3月26日12时，患者覃燕林因感冒喉咙肿痛到博仁内科诊所就医而发生医疗事故，此事经南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第953号及南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2099号判决的两审定案，2017年6月15日西乡塘区人民法院依据（2016）桂0107执1983号裁定书，划扣原告在银行账上款项共127733元及之前支付的170000元，原告共垫付297733元。被告方作为一名执业助理医师，私自接诊并独立开具处方药，且无执业医师指导，亦未有护士协助，与医疗事故存在一定因果关系。原告现向法院提起诉讼，依法行使追偿的权利。
原告李海宗在举证期限内向本院提交的证据有：1、（2012）西民一初字第953号民事判决书、（2015）南市民一终字第2099号民事判决书，证明被告存在过错；2、（2016）桂0107执1983-1号执行裁定书、（2016）桂0107执1983-2号执行裁定书，证明被告逃避债务，人民法院裁定划扣原告的财产；3、执行发票，证明人民法院已划扣了原告财产；4、医疗事故技术鉴定书，证明被告存在过错;5、协议书，证明本案的债务应由被告负担。
被告辩称，1、南宁市博仁内科诊所是原告与被告共同开办的合伙诊所，所产生的债务应由双方平均分担；2、原告诉被告私自接诊不是事实；3、执行合伙事务所产生的费用和亏损由合伙企业承担，不属个人承担。综上，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告方在举证期限内向本院提交证据有：1、关于3月26日事故补充材料，证明发生医疗事故当日，对于被告的医疗行为原告是知情的，被告是在原告的遥控指示之下实施医疗行为，被告在该事故中不存在重大过错和故意，依法不应当承担民事责任，原告的追索主张没有法律依据。
经开庭质证，原告对被告提供的：证据1的真实性无异议，认为证实了被告私自接诊；被告对原告的证据质证意见：证据3无异议。证据1的真实性无异议，但认为原告主张的关联性并不成立而是证实了原告也存在有过错。证据2真实性无异议，并不能证明原告的主张。证据5真实性无异议，且好证实原告方有过错。
对各方当事人无异议的证据及法院的判决书、裁定书、南宁市医学会鉴定书，本院依法予以采信作为本案事实的定案依据；对上述双方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2011年3月26日12时，覃燕林到南宁博仁内科诊所就诊，诊疗过程中覃燕林出现不良反应经抢救无效死亡。覃燕林的近亲属于2012年3月12日向南宁市西乡塘区人民法院提起医疗损害赔偿纠纷。案经两审终审认定综合医方诊疗行为的过错表现及损害后果的严重程度，酌定医方对患者覃燕林的死亡后果承担承担70％的民事责任，南宁博仁内科诊所为李海宗、刘芸铭合伙经营，对其过错应共同承担赔偿责任，应赔偿的数额即286017.94元。判决生效后原告李海宗独自履行了赔偿的义务共计297733元。为此原告提起民事追偿诉讼，请求处理。
另查明：原、被告2007年签订协议书，共同合作开办南宁博仁内科诊所，性质为个体经营，业主登记为被告李海宗，根据协议李海宗不参与门诊业务和治疗工作，由被告刘芸铭处理诊所一切事物。医疗事故事发之时，刘芸铭医师级别为执业助理医师，李海宗医师级别为执业医师。
本院认为，原告李海宗作为开办南宁博仁内科诊所的业主，具有管理和业务指导等责任，而实际的接诊人刘芸铭在治疗中也存在有过失责任。综合全案的证据及主、客观因素考量，原告李海宗承担40％的责任，被告刘芸铭承担60％的责任为宜。即被告刘芸铭应承担的赔偿金额为297733元×0.6=178639.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告刘芸铭应返还178639.8元给原告李海宗；
案件受理费5766元，由原告李海宗负担2306.4元，被告刘芸铭负担3459.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5766元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈玉生
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4124号
原告：龚海平，男，蒙古族，下岗职工，1966年10月14日出生，现住内蒙古通辽市。
被告：于宏伟，男，汉族，个体，1964年9月26日出生，现住内蒙古通辽市。
原告龚海平与被告于宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚海平到庭参加了诉讼，被告于宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚海平诉称：2016年，被告于宏伟因急需用钱四次向原告龚海平借款本金合计188500元，现经原告龚海平多次催要，被告一直未给付。现起诉到法院要求被告于宏伟偿还借款本金合计188500元，利息13850元，本息合计202350元，利随本清。并承担案件诉讼费用。
被告于宏伟未答辩。
本院基于庭审查明事实，被告于宏伟分别于2016年1月6日在原告龚海平处借款10000元、于2016年1月28日在原告龚海平处借款70000元，约定还款期限为2016年4月28日前偿还此款、于2016年5月20日在原告龚海平处借款48500元、于2016年11月24日在原告龚海平处借款60000元，约定还款期限为2016年12月10日前偿还此款。上述事实有被告于宏伟的借据四枚及原告龚海平当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中被告于宏伟分别于2016年1月6日在原告龚海平处借款10000元、于2016年1月28日在原告龚海平处借款70000元、于2016年5月20日在原告龚海平处借款48500元、于2016年11月24日在原告龚海平处借款60000元，本金合计为188500元。四枚借据均未约定利息，原告龚海平在庭审中自愿放弃对被告于宏伟计算利息至利随本清的诉讼请求。被告于宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告于宏伟于本判决生效后十日内偿还原告龚海平借款本金合计188500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元,减半收取2168元，由被告于宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年七月三日
书记员 欧啸宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4812号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王莉霞，女，汉族，1971年7月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告王莉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告王莉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告王莉霞于2011年2月15日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××22的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月13日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19190.10元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告王莉霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19190.10元（暂算至2017年12月13日），并自2017年12月13日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告王莉霞承担。
被告王莉霞未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年2月15日，被告王莉霞向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告王莉霞的申请后向其发放了卡号为52×××22的信用卡，被告王莉霞持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为8849.00元。本院根据原告提交的被告王莉霞卡号为52×××22的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年3月13日，被告王莉霞尚欠透支款本金8849.00元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2799.66元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告王莉霞达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金8849.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告王莉霞未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年3月13日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2799.66元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告王莉霞应支付原告截至2015年3月13日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2799.66元，并自2015年3月14日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告王莉霞拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告王莉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉霞于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金8849.00元；
二、被告王莉霞于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年3月13日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2799.66元，并自2015年3月14日起以8849.00元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担90元，由被告王莉霞负担138元（该款原告已预交，被告王莉霞在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛