江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0598号
原告朱兆兰，女，汉族，居民。
原告陈同玉，男，汉族，居民。
原告陈同才，男，汉族，居民。
原告陈同友，男，汉族，居民。
原告陈同翠，女，汉族，居民。
上列五原告共同委托代理人孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告刘昊，男，汉族，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司职员。
原告朱兆兰、陈同玉、陈同才、陈同友、陈同翠与被告刘昊及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆兰、陈同玉、陈同才、陈同友、陈同翠（以下简称五原告）的共同委托代理人孔令浪及原告陈同玉，被告刘昊及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）负责人的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆兰、陈同玉、陈同才、陈同友、陈同翠诉称，2013年10月15日，被告刘昊驾驶苏J×××××号轿车与五原告近亲属陈维庆驾驶的人力三轮车相撞，致陈维庆受伤，经抢救无效死亡。双方车辆均不同程度损坏。被告刘昊驾驶的机动车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿五原告各项损失合计192113元（其中医疗费16217.25元、住院伙食补助费108元、交通费3000元、营养费27元、死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金30000元、护理费480元、参加事故处理人员误工费3000元、丧葬费23000元、财物损失500元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告刘昊辩称，对于五原告诉称的本起交通事故的基本事实和交警部门的事故责任认定无异议。被告驾驶的机动车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。在本起事故发生后，被告刘昊为取得原告的谅解，已经与原告达成在安邦保险江苏分公司应赔偿五原告损失以外再补偿原告23000元的协议，并已履行。本人服从法院的判决。
被告安邦保险江苏分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔率的商业三责险的事实无异议，对当事人的事故责任由法庭依据事故发生时的情况依法认定。对于五原告主张的医疗费用应当扣除15%的非医保用药，同时五原告的主张的死亡赔偿金损失应当按照农村居民标准计算。
经审理查明，2013年10月15日9时10分左右，被告刘昊驾驶苏J×××××号轿车，沿S234线由东向西行驶，行至建湖县骨干河桥东侧路段时，车辆右前部与同方向左转弯的由五原告近亲属陈维庆驾驶的人力三轮车左后轮相撞，致陈维庆受伤，后经医院抢救无效于同月17日死亡。在陈维庆住院治疗期间，五原告计花费医疗费16217.25元。被告刘昊与陈维庆的车辆在事故中均不完全损坏。同年10月28日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2013）000088号道路交通事故认定书，认定被告刘昊与陈维庆分别负事故的同等责任。在建湖县公安局交通巡逻警察大队处理本起事故过程中，被告刘昊与原告陈同玉签订协议，约定由被告刘昊一次性给予原告陈同玉方补偿款15000元，陈同玉方出具交通事故谅解书。同时还约定，原告陈同玉方的损失在保险公司理赔后，商业保险部分应由原告陈同玉方分担的款项，全部由被告刘昊承担。此后被告刘昊支付五原告23000元。
另查明，陈维庆出生于1933年5月18日（居民身份证号码320925193305183915）。原告朱兆兰系死者陈维庆之妻，原告陈同玉、陈同才、陈同友和陈同翠分别系死者陈维庆之长子、次子、三子和长女。死者陈维庆在2013年4月23日与建湖县城市建设投资有限公司达成房屋征收补偿协议，房屋被征收，部分承包土地被征用。被告刘昊驾驶的苏J×××××号轿车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实有五原告提交的身份证明、交通事故认定书、事故车辆技术检验报告、住院病历、疾病诊断书、住院期间用药清单及医疗费发票、火化证明、房屋征收补偿协议、被告刘昊的机动车驾驶证和载明所有人为刘卫春的机动车行驶证复印件、交强险和商业三责险保险单复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五原告的近亲属在交通事故中死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。在本案中，虽然五原告提交了死者陈维庆在死亡前房屋被征收、部分承包土地被征用的相关证据材料，但该证据尚不足以证明其应当按照城镇居民标准计算相关损失，其死亡赔偿金仍应按照相关规定适用农村居民标准计算。死者陈维庆在本起交通事故中负事故的同等责任，对五原告主张的精神损害抚慰本院予以适当调整。五原告主张的参加事故处理人员的误工费偏高，本院依据本案实际情况和相关规定，按照每人每天100元（人数三人）的标准计算。被告安邦保险江苏分公司在庭审中要求扣减五原告主张医疗费用中15%的非医保用药意见，因其未能列明五原告主张的整个医疗费用中属于非医保用药具体项目，本院酌情确定非医保用药金额为810元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认五原告因其近亲属陈维庆交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费16217.25元、住院伙食补助费54元、护理费480元、交通费2000元、营养费27元、死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.5元、参加事故处理人员误工费900元、车辆损失500元、精神损害抚慰金20000元，合计133807.75元。五原告的上述损失应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元，超出交强险部分的损失13307.75元，由被告刘昊按事故责任承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由五原告承担。被告刘昊驾驶的机动车在被告安邦保险江苏分公司还同时投保了不计免赔率的商业三责险，按规定应由被告刘昊赔偿的9315元，可在本案中按照商业保险合同的约定一并处理，并直接向五原告赔付，应赔付的商业险部分金额为8748元（取个位整数），其余部分仍由被告刘昊赔偿。被告刘昊与五原告在事故发生后达成的协议内容不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告朱兆兰、陈同玉、陈同才、陈同友、陈同翠因其近亲属死亡造成的各项损失合计129248元，限于本判决发生法律效力之日起30日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘昊赔偿原告朱兆兰、陈同玉、陈同才、陈同友、陈同翠因其近亲属死亡造成的各项损失合计567元（已履行）；
三、驳回原告朱兆兰、陈同玉、陈同才、陈同友、陈同翠的其余诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告刘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审判员 邵锦浩
二〇一四年六月二十日
书记员 胡海匣