上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17647号
原告花永华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省颍上县刘集乡。
被告胡生良，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住四川省遂宁市射洪县太乙镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
被告金文彬，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴军，总经理。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告花永华诉被告胡生良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海分公司）、金文彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告花永华、被告胡生良、被告金文彬、被告平保上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告花永华诉称，2013年12月25日，在本市浦东新区马五公路彭平路路口，被告胡生良驾驶皖KRXX**车辆与被告金文彬驾驶的沪CLXX**车辆发生碰撞后又撞击了原告车辆，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定胡生良负事故主要责任，金文彬负事故次要责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）5，601.90元、交通费300元、车损费1，700元、评估费240元、停车费500元、鉴定费1，000元、代书费300元、误工费7，280元、营养费1，200元、护理费1，500元、住院伙食补助费60元。皖KRXX**车辆的交强险及商业三者险投保于被告人保上海分公司，沪CLXX**车辆的交强险及商业三者险投保于被告平保上海分公司，故上述四被告共同赔偿原告上述损失。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：
1、被告行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历卡、出院小结、医疗费单据1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、物损评估意见书、勘估表、修理费发票各1份；
5、停车费发票1组；
6、原告车辆行驶证复印件1份。
被告平保上海分公司辩称，被告金文彬驾驶的沪CLXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于该公司，对事发经过及责任认定无异议。对原告的各项损失，医疗费金额无异议，非医保金额不承担；交通费认可100元；车损费认可500元；评估费、停车费、代书费不属于保险赔偿范围；鉴定费无异议，同意在商业三者险内按责赔偿；误工费认可按1，620元／月进行计算；营养费计算标准认可20元／天；护理费计算标准认可30元／天；住院伙食补助费认可50元。
被告胡生良辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告各项损失，停车费无异议，同意由其承担；代书费依法处理。对原告其余各项损失的意见，均同被告平保上海分公司一致。
被告金文彬辩称意见均同被告胡生良一致。
被告人保上海分公司向本院提交的书面答辩意见称，同意在交强险及商业三者险内承担70%赔偿责任。对事发经过及责任认定无异议。医疗费依法审核，非医保金额不予承担；误工费不予认可；护理费计算标准认可30元／天；营养费计算标准认可20元／天；停车费、评估费、鉴定费、代书费不属于保险赔偿范围；住院伙食补助费认可50元；交通费不予认可。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年12月25日12时20分许，在本市浦东新区马五公路彭平路路口，被告胡生良驾驶皖KRXX**车辆沿彭平路由西向东行驶至上述路口，遇被告金文彬驾驶沪CLXX**车辆由南向北驶至，两车发生碰撞后，皖KRXX**车辆撞击了在路口东北角步行的原告花永华、案外人沈桂珠以及停于路口东北角的浙FXX**车辆，造成原告花永华、沈桂珠受伤，三车受损。原告受伤后，即至上海市浦东医院进行住院治疗，于同年12月28日出院。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，被告胡生良负事故主要责任，被告金文彬负事故次要责任，原告花永华、沈桂珠不负事故责任。受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所于2014年4月11日对原告伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人花永华因交通事故致左腓骨小头骨折，左耻骨下支骨折。酌情给予休息4个月、营养1个月、护理1个月”。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，皖KRXX**车辆的交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告人保上海分公司，沪CLXX**车辆的交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告平保上海分公司，本起事故发生在保险期间内。
又查明，浙FXX**车辆属原告花永华所有。
上述事实，由原告花永华、被告胡生良、金文彬、平保上海分公司的当庭陈述、经庭审质证的由原告提交的上述证据等予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告金文彬驾驶的车辆与被告胡生良驾驶车辆发生碰撞后，被告胡生良驾驶的车辆又撞击路边行人原告及停放的原告车辆，交警部门对本案事故作出了事故责任认定，本院根据交警部门作出的责任认定情况，确定被告胡生良负70%的赔偿责任，被告金文彬负30%的赔偿责任。因皖KRXX**车辆的交强险及商业三者险投保于被告人保上海分公司，沪CLXX**车辆的交强险及商业三者险投保于被告平保上海分公司，故上述两保险公司均应在各自的交强险责任限额内先行赔偿原告损失，对原告超过交强险责任限额的损失，在商业三者险范围内，由被告人保上海分公司赔偿原告70%（在商业三者险范围外，由被告胡生良赔偿原告70%），由被告平保上海分公司赔偿原告30%（在商业三者险范围外，由被告金文彬赔偿原告30%）。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费5，601.90元，由相应的出院小结、病历、医疗费单据予以佐证，且到庭的三被告均无异议，本院予以确认。被告人保上海分公司及被告平保上海分公司均提出非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、交通费，原告主张300元。本院根据原告伤情，就医的次数、支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为300元。3、车损费1，688元，由相应物损评估意见书、勘估表佐证，本院予以确认。原告主张车损费1，700元，其多支付的修车费12元，未提供证据证明合理性，本院不予支持。4、停车费500元，被告胡生良、金文彬无异议，本院予以确认。该费用由被告胡生良、金文彬按责承担。5、鉴定费1，000元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。经审核，该费用属于商业三者险赔偿范围，故该费用由被告人保上海分公司、平保上海分公司按责承担。6、代书费，原告主张300元。鉴于该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。7、误工费，鉴于原告事故发生前具有劳动能力，本院按上海市最低工资1，820元／月的标准计算，结合原告需休息4个月的鉴定意见，酌定误工费为7，280元。8、营养费，本院根据原告的伤情，结合原告需营养1个月的鉴定意见，以20元／天计算，酌定营养费为600元。9、护理费，因原告未提交证明护理人员护理原告致收入实际减少的证据，本院参照本地护工市场一般劳务报酬1，500元／月的标准，按1人护理计算，结合原告需护理1个月的鉴定意见，酌定护理费为1，500元。10、住院伙食补助费，原告住院2.5天由相应的病历、住院费发票予以佐证，本院以20元／天进行计算，酌定住院伙食补助费为50元。11、评估费240元，由相应物损评估意见书、评估费单据佐证，本院予以确认。因被告胡生良、金文彬认可该费用不属于保险赔偿范围，本院予以照准，该费用由被告胡生良、金文彬按责承担。
综上，原告的各项合理损失计18，759.90元。交强险医疗费用责任限额项下的损失6，251.90元、死亡伤残责任限额项下的损失9，080元、财产损失责任限额项下的损失1，688元，合计17，019.90元，由被告人保上海分公司、平保上海分公司分别在各自的交强险责任限额内赔偿原告8，509.95元。属于商业三者险赔偿范围的鉴定费1，000元，由被告人保上海分公司、平保上海分公司分别赔偿原告70%、30%，即700元、300元。不属于商业三者险赔偿范围的停车费500元、评估费240元，合计740元，由被告胡生良、金文彬分别赔偿原告70%、30%，即518元、222元。被告人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告花永华8，509.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告花永华700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告花永华8，509.95元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告花永华300元；
五、被告胡生良于本判决生效之日起十日内赔偿原告花永华518元；
六、被告金文彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告花永华222元；
七、驳回原告花永华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告已预交），减半收取计146元，由原告花永华负担16元，被告胡生良负担70元，被告金文彬负担60元。被告胡生良、金文彬各负担之款，均于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年六月四日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。