安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1322行初62号原告：萧县圣泉乡卫生院，住所地安徽省萧县圣泉乡，组织机构代码48604634-X。法定代表人：张梅英，院长。委托代理人：朱安英、贾春雪（实习），安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交汇处，统一社会信用代码11341322003196491H。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：欧林杰，萧县国土资源局副局长。委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人：孙晓轶，女，汉族，1974年3月26日出生，住安徽省萧县。委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。第三人：王清民，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省萧县。原告萧县圣泉乡卫生院（以下简称圣泉卫生院）不服被告萧县不动产登记局房屋管理行政登记一案，本院2017年4月24日立案受理后，4月26日向萧县不动产登记局送达了行政诉状副本及应诉通知书。因孙晓轶、秦志玉、王清民与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，但秦志玉表示放弃作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告圣泉卫生院委托代理人朱安英和贾春雪，被告萧县不动产登记局委托代理人欧林杰和胡景胜、第三人孙晓轶委托代理人王修动、第三人王清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县房地产管理局于2009年6月向孙晓轶颁发了萧房权证圣泉字第××号房屋所有权证书（以下简称00××89号房产证），于2010年8月，将该房产证分割登记为萧房权证圣泉字第××号房屋所有权证书（以下简称100018号房产证）和萧房权证圣泉字第××号房屋所有权证书（以下简称10××19号房产证），于2015年1月将10××19号房产证确权房屋面积部分变更登记，向孙晓轶颁发了萧房权证圣泉字第××号房屋所有权证书（以下简称15××05号房产证），又将15××05号房产证登记的房屋所有权转移登记给王清民，向王清民颁发了萧房权证圣泉字第××号房屋所有权证书（以下简称15××06号房产证）。圣泉卫生院诉称，2009年6月，萧县房地产管理局依据孙晓轶的申请，在圣泉卫生院不知情的情况下，将位于圣泉卫生院西边两排两层534.4平方米的房屋所有权登记在孙晓轶名下，并向孙晓轶颁发了00××89号房权证；2010年8月，又将该房屋所有权变更为100018号、10××19号房产证，登记时面积做了相应的调整。2010年11月圣泉卫生院向萧县人民法院提起行政诉讼后，萧县人民法院作出的（2011)萧行初字第00002号行政判决书和宿州市中级人民法院作出的（2011)宿中行终字第00063号行政判决书确认了00××89号房权证违法。之后，萧县房地产管理局曾收回孙晓轶采取隐瞒事实真相、加盖伪造的圣泉卫生院公章获取的房产证，但没有撤销，后又将房产证还给孙晓轶，并在2015年1月28日将10××19号房产证中211.2平方米的房产分割出来进行变更登记，证号为15××05号房产证；在孙晓轶将15××05号房产证登记的房屋转让给王清民后，为王清民办理转移登记，证号为15××06号房产证。圣泉卫生院认为萧县房地产管理局将00××89号房权证进行分解登记，严重侵犯了其合法权益，起诉来院，请求撤销15××06号房产证，诉讼费用由萧县不动产登记局承担。圣泉卫生院向法庭提供的举证为：1.（2011）萧行初字第0002号和（2011）宿中行终字第00063号行政判决书，证明生效判决适用《最高人民法院执行若干问题的解释》（以下简称执行行诉法解释）第五十七条第二款的规定确认00××89号房产证违法，是因00××89号房产在2010年8月26日变更登记为100018号、10××19号房产证后，不复存在了，不具有可撤销内容。2.卷宗档案，证明萧县不动产登记部门颁发的15××06号房产证客观存在，是从××号、10××19号房产证变更登记为15××05号房产证后，转移登记而来。萧县不动产登记局辩称，1.根据圣泉卫生院在行政诉状中的陈述，其知道00××89号房权证变更登记为100018号、10××19号房产证的时间至迟为2010年11月份，其现在提起撤销之诉，超过法定起诉期限。2.（2011）萧行初字第0002号行政判决依据执行行诉法解释第五十七条第二款的规定判决确认00××89号房产证违法，是00××89号房产证不可撤销。继而萧县不动产登记部门为孙晓轶后续颁证的行为正确。3.圣泉卫生院称孙晓轶隐瞒事实真相、伪造公章不属实。综上，萧县不动产登记局的行政行为既有事实基础，又有法律依据，程序合法。萧县不动产登记局向法庭提供的证据为：1.私有房屋所有权申请登记书；2.房地产转让调查表，附房屋座落平面图；3.房地产买卖契约；4.××号房权产证；5、孙晓轶、秦志玉身份证、公民身份号码变更证明、户口本、结婚证、王清民的身份证复印件各一份；6、外业勘查通知书、材料受理告知书；7、权属登记业务流程单；8、房屋登记转移询问笔录；9、备考表。上述证据证明萧县不动产登记部门的行政行为正确。孙晓轶述称，同意萧县不动产登记局答辩意见，另补充：1.圣泉卫生院2011年提起行政诉讼是请求确认00××89号房产证违法，生效判决认定了100018号、10××19号房产证是从××号房产证变更得来，确认了00××89号房产证违法，没有撤销的行政行为发生法律效力。2.圣泉卫生院诉称孙晓轶隐瞒真相、伪造公章申请颁证，并未提供证据证明。孙晓轶向法庭提供的证据为（2011）萧行初字第0002号和（2011）宿中行终字第00063号行政判决书，证明圣泉卫生院在2010年11月26日已知道100018号、10××19号房产证存在，是从××号房产证演变而来，圣泉卫生院现起诉超过法定的期限。王清民述称，案涉房屋是其善意取得的，凭房产证过的户，不清楚房屋的其他情况。王清民没有向法庭提供证据。经庭审质证，（一）对萧县不动产登记局所举证据，萧县卫生院质疑认为，1.生效判决已确认00××89号房产证是违法登记，100018号、10××19号房产证都是从违法登记的00××89号房产证变更登记而来，不受法律保护。2.××号房产证是从10××19号房产证登记的房屋分割部分出来进行的变更登记，也是不合法的；15××06号房产证是对15××05号房产证登记的房屋进行的转移登记，也是不合法的；且15××05号、15××06号房产证的登记行为是萧县房地产管理局在明知道自己颁发00××89号房产证已被市县两级法院确认违法的情况下进行的变更和转移登记，应当撤销。孙晓轶和王清民没有提出异议。萧县不动产登记局辩驳认为00××89号房产证虽被确认违法，但并未撤销，00××89号房产证仍具有法律效力，可以作变更或转移登记。（二）对圣泉卫生院所举证据，萧县不动产登记局质疑认为，1.对两份判决书的三性无异议，对证明目的有异议，认为判决确认违法不等于撤销。2、从判决内容可确认圣泉卫生院在一审起诉时就已知道00××89号房产证变更为100018号、10××19号房产证事实，其对本案起诉超过起诉期限。3、圣泉卫生院称孙晓轶伪造印章未得到法院的认定。孙晓轶质疑认为，两份判决书可证明圣泉卫生院请求撤销100018号、10××19号房产证的起诉超过法定起诉期限。王清民没有异议。圣泉卫生院辩驳意见认为，1.坚持两份判决的证明目的；2.生效判决已确认00××89号房产证违法，100018号、10××19号房产证是由违法00××89号房产证变更而来不可能合法；3.圣泉卫生院诉状中陈述的内容都是生效文书中记载的内容。（三）对孙晓轶所举两份判决书，圣泉卫生院对真实性无异议，对证明目的有异议，认为00××89号房产证被确认违法后，萧县房地产管理局曾将100018号和10××19号房产证收回，但未作撤销处理。2017年初萧县纪委因本案问题调查时，圣泉卫生院才知道2015年萧县房地产管理局又将100018号、10××19号房产证还给孙晓轶，10××19号房产证已作变更和转移登记，其未放弃自己权利。萧县不动产登记局和王清民均没有异议。孙晓轶对圣泉卫生院质疑予以辩驳，认为圣泉卫生院知道行政行为存在的时间是2010年11月，与萧县房地产管理局是否收回房产证没有关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉已超过六个月的起诉期限。本院对上述证据认证如下：萧县不动产登记局和圣泉卫生院提供的档案材料，各方当事人对其真实性及颁证的过程、次序均未提出异议，对档案材料的真实性及颁证的过程、次序予以认定；两份判决书均已发生法律效力，应作为认定案件事实的证据，可认定因00××89号房产证的登记行为无事实和法律依据，在法院审理判决时该房产证已经变更登记为100018号10××19号房产证，其不具有可撤销内容，被判决确认违法。萧县不动产登记局及孙晓轶对圣泉卫生院起诉超过起诉期限的质疑，是针对100018、10××19号房产证登记行为提出的，没有针对15××06号房产证登记行为提出，对其质疑不予采信。经审理查明，2009年6月，萧县房地产管理局依据孙晓轶申请，将位于圣泉乡卫生院西边两排两层房屋的所有权予以登记，并向孙晓轶颁发了00××89号房产证，该房产证登记的房屋状况为砖混结构、两层、建筑面积为534.4平方米。2010年8月，萧县房地产管理局依据孙晓轶申请，将00××89号房产证登记的所有权分割两部分进行变更登记，并向孙晓轶分别颁发了100018、10××19号房产证。两房产证登记的房屋状况分别为砖混结构、两层、建筑面积216.0平方米和砖混结构、两层、建筑面积318.4平方米。两房产证登记的房屋状况合并一起与00××89号房产证登记的房屋状况一致。圣泉乡卫生院认为萧县房地产管理局在未经其认可的前提下，违法颁发房产证，侵犯了其合法权益，于2010年11月26日以上述事实与理由向萧县人民法院提起行政诉讼，请求确认00××89号房产证违法；萧县人民法院经审理，于2011年2月28日作出（2011)萧行初字第00002号行政判决书，判决确认00××89号房产证违法，孙晓轶不服提起上诉。宿州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）宿中行终字第00063号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月28日，孙晓轶对10××19号房产证登记的房屋所有权面积中211.2平方米申请变更登记，萧县房地产管理局向孙晓轶颁发了15××05号房产证，该证登记的房屋状况为砖混结构、两层，建筑面积211.2平方米，在10××19号房产证登记范围内。2015年1月30日，孙晓轶、秦志玉与王清民签订《房地产买卖契约》将15××05号房产证登记的房屋所有权面积211.2平方米转让给王清民。萧县房地产管理局据此为王清民办理转移登记，证号为15××06号房产证。圣泉卫生院起诉要求撤销15××06号房产证。另查明，2016年10月，萧县房地产管理局的房屋登记颁证职能被萧县人民政府划出，与从其他政府机构划出的不动产登记职能合并，成立萧县不动产登记局继续行使不动产管理职能。本院认为，本案案涉100018、10××19号产权证是从××号房产证变更而来，两房产证登记的房屋状况合并一起与00××89号房产证登记的房屋状况一致，未改变00××89号房产证登记的内容；15××05号产权证对10××19号产权证登记的房屋所有面积减少进行的变更登记，没有超出10××19号房产证登记的内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，圣泉卫生院请求撤销100018、100019、15××05号房产证的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。00××89号房产证是对案涉房屋的初始登记，被生效判决确认违法，15××06号房产证是对部分案涉房屋的转移登记；萧县不动产登记机关在对颁发00××89号房产证违法行为未进行改正的情况下，将部分案涉房屋为王清民办理转移登记，颁发15××06号房产证的行为亦属于违法。但孙晓轶、秦志玉与王清签订《房屋买卖契约》，将案涉15××05号房产证登记的房屋所有权转让给王清民过程中，王清民没有过错，并已支付房屋对价，对案涉房屋应属于善意取得。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：确认被告萧县不动产登记局向第三人王清民颁发萧房权证圣泉字第××号房屋所有权证书的行为违法。案件受理费50元，由被告萧县不动产登记局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 元审 判 员  单光金人民陪审员  刘光荣二〇一七年七月七日书 记 员  朱萍萍附相关法律规定：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。