河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5183号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1972年3月26日生，汉族，工人，现住唐山市。
委托诉讼代理人：吴文成(系吴某之父)，男，1945年4月7日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1971年10月24日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日生，汉族，系滦南县柏各庄镇守盐庄三村村民委员会推荐人员，现住唐山市滦南县。
上诉人吴某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人吴文成、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2018)冀0209民初211号民事判决书并重新审理。事实和理由：作案工具有25公分刀子一把、收到发来短信的手机一部，发短信的日期时间与离婚的日期只隔两天，即离婚协议签订后两天所发短信，手机号码系杨某2015年起诉书中所留号码一致。铁证如山，希望法庭审査事实真相。如若有假愿负法律责任。曹妃甸区人民法院判决与事实不符。理由是判张爱国为案外人，不对。我于2016年和2018年两次答辩书中两次申诉、杨某索要的12万元欠款在张爱国手里，至今未还。而法院没有按我所陈述的，第三方欠债人张爱国进行调查询问，三头对案。法院没有采信关于虚假债务的涉案调查取证的要求，而把张爱国排除案外，最大的欠债人逍遥法外。判处杨某威胁他人逼迫我写下离婚协议的时间不符。2014年4月10日离婚,13日来的短信。有什么是假的，不调查事实真相，怎么辨出真假。证据采信不是真的，就是假的，不足以证明事实就是假的。有证据表明杨某起诉吴某没有道理，欠钱的人是案外人张爱国。判决我付给杨某4万元是非法证据衍生下来的产物，是非法证据认定而产生的后果，与事实不符。我是好人，是善人。给她3万元都是我借的，因杨某父亲有了重病，而给付一些治病钱。离婚前付给了1.5万元给老人治病，因当时杨某把持家庭财权四年多，而欠下10万元外债的情况下我借钱给她父亲看病。而她把有记录的4.8万收入说成没钱、叫我去借钱。勒索金钱不讲良心，不可取。另外有证据表明欠杨某钱的并非我吴某本人。2016和2018年答辩书我两次申诉，张爱国(曹妃甸区人)是欠我508213元工程款的债主，也是欠杨某12万元的债主，有张爱国涉案的证据（有通话录音为证）。曹妃甸区人民法院对杨某用刀架在我脖子上逼迫我写下离婚协议，不许反悔，反悔就找黑社会害我全家，犯法之事不够重视。没查明真相并在开庭时不许被告念全答辩书，而取消拿刀行凶的阐述及证据事实，不知为何。综上所述，我被判给付杨某12万元是冤枉的，真正的债主是张爱国，至今一分不给。他光盛唐府邸的工程款欠我142267元，一共八个工地，欠工资201477元，材料款306736元，合计508213元其中包括杨某12万元。我上诉请求找涉案人张爱国到案，说明欠款情况，给付杨某欠款，希望法庭调查审理此案。
杨某辩称，第一，上诉人所诉被上诉人威胁胁迫离婚签订欠款协议纯属无中生有，一审开庭时，被上诉人已经阐明自己根本没有动过刀子，而且上诉人与被上诉人离婚时是在曹妃甸区唐海县民政局，当时多名工作人员在场，办理离婚手续大量文字书写需要亲力亲为，也需要自己签字，持续时间比较长，有充足的报警时间及环境，但是上诉人并没有在一审法庭提供任何报警记录及相关证据，因此胁迫离婚子虚乌有，离婚协议为双方真实意思表示。第二，被上诉人与上诉人之间的离婚财产协议与第三人张爱国没有任何关系，张爱国与上诉人为合作伙伴，并且均住曹妃甸区，社会关系比较密切，因此他们之间的债权债务被上诉人并不知情。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系有夫妻离婚协议以及还款协议可以证明，一审法院开庭我们已经提交。第三，2014年-2017年这么长的时间内上诉人已经还款3万元，已经部分履行了债务，更印证了双方之间债权债务关系的存在，对于这笔债务，上诉人也是认可并自愿偿还的，而且还款协议中的见证人李茂武与上诉人为同一辖区，足以证明债权债务关系的存在。第四，一审判决认定事实清楚适用法律准确，应该维持原判，维护当事人的权利。
杨某向一审法院起诉请求：要求被告履行还款协议，给付原告2016年、2017年2年的欠款共4万元整，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨某与被告吴某原系夫妻关系，2014年4月10日，原、被告协议离婚，并约定被告向原告支付120000元，于2014年10月10日前支付50000元，于2015年4月10日前支付剩余70000元。被告吴某未能依照《离婚协议书》中的约定向原告付清全部款项，仅向原告支付了30000元。2015年5月29日，原、被告重新达成《还款协议》，被告承诺于2015年年底向原告还款10000元，自2016年起，每年年底前还款20000元。被告至今未按还款协议约定向原告支付欠款。
一审法院认为，原、被告在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》对双方均具有法律约束力，被告应按约定向原告支付120000元。原、被告就支付剩余欠款90000元重新达成的《还款协议》系双方真实意思表示，亦合法有效，被告吴某应按该协议履行义务。被告吴某辩称，《离婚协议书》、《还款协议》均系在原告胁迫下签订，而被告对受原告胁迫的行为并未报警，其所陈述受到胁迫的时间与《离婚协议书》、《还款协议》形成的时间不相符，其所提供的其他证据亦不足以证明该项主张，故本院不予采信。截止2017年年底，被告应支付原告欠款40000元，但被告未能按期偿还欠款，被告拖延付款的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后五日内向原告杨某支付人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴某负担。
二审中，吴某向本院提交如下证据：证据一、张爱国录音光盘。证明张爱国涉案，钱在张爱国手里，是张爱国找杨某让她撤诉，张爱国承诺2018年给杨某一部分钱。证据二、杨某录音光盘。杨某承认这笔钱是给张爱国的盛唐府邸工程垫款，至今没有给，并且还说告张爱国。杨某质证意见：对录音和打印材料不予认可。上诉人也承认他提交的并非整个录音全过程，而且其中内容也并没有显示当时的时间、地点以及语境是否是被上诉人的语音。上诉人也并没有提供相关证据。单就几个录音，第一部分的录音上诉人做了剪切，明显有对被上诉人的误导，但事实就是事实，在录音的后半部分也就是打印材料上不显示的，上诉人已经承认欠被上诉人12万元的事实。上诉人只是整理了对自己有利的一部分证据，而真正反映真实情况的证据却予以删除，很明显是利用张爱国一个没有偿还能力的人来转移债务，逃避自己欠债的事实，对于张爱国欠上诉人多少债务，被上诉人没有要求按夫妻共同财产来分割，而仅仅对这12万元是被上诉人自己所有，从娘家借以及父母手，现在急需父亲治病使用，所以现在主张这12万元。从上诉人提交的打印材料上看，吴某与张爱国的对话中第一页已经明显的显示张爱国与吴某之间恶意串通，损害被上诉人的利益，为的就是让被上诉人在一审中撤诉。被上诉人才是真正善良的，一直考虑这么多年的夫妻感情因此才一而再再而三的离婚后并且财产分割案件未结案前，频频接听上诉人电话并导致被恶意录音，这种行为也是对事实的不尊重。我们希望法庭尊重事实，公正判决，维持原判。对证据的分析认定：被上诉人对上诉人提交的证据的真实性有异议，通话录音不完整，对上诉人提交的上述证据的真实性不予确认。
二审认定的事实：上诉人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实。本院对一审判决认定的事实予以确认。另，杨某曾向唐山市曹妃甸区人民法院起诉要求吴某依据还款协议约定给付1万元。唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初924号民事判决书，判决吴某向杨某支付1万元。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人吴某是否应给付被上诉人杨某4万元。
上诉人吴某主张离婚协议系受胁迫所签，被上诉人杨某不予认可，吴某提交的证据不足以证明其主张，且吴某已经履行了离婚协议约定的部分还款义务，故对吴某的主张，本院不予采信。2015年5月29日，上诉人吴某与被上诉人杨某就双方离婚协议中所涉及的吴某应给付杨某12万元款项的剩余款项9万元签订还款协议，该还款协议已被业已生效的唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初924号民事判决书予以认定，双方均应按照协议履行。截止2017年年底，上诉人吴某欠付被上诉人杨某4万元，故一审法院判决上诉人支付被上诉人4万元并无不当。
综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 阳
审判员 周 文
审判员 高 颖
二〇一八年八月一日
书记员 刘昕宇