wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4457号
上诉人（原审原告）江侃，男，1965年4月28日生。
委托代理人许利、杨蓉，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏凤凰置业有限公司，组织机构代码78026980-0，住所地南京市中央路165号。
法定代表人陈海燕，该公司董事长。
委托代理人白帮武，男，1970年11月9日生。
上诉人江侃因与被上诉人江苏凤凰置业有限公司（以下简称凤凰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第3151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日依法受理后，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，上诉人江侃及其委托代理人许利、杨蓉，被上诉人凤凰置业公司的委托代理人白帮武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江侃原审诉称，双方订有商品房预售合同，凤凰置业公司未按照合同约定的土地使用年限为江侃办理土地使用权证，已构成违约，故请求判决：凤凰置业公司赔偿因违约给江侃造成的损失200000元。
凤凰置业公司原审辩称，合同记载的土地使用年限系合同文本填写打印过程中出现笔误所致，并非凤凰置业公司的真实意思表示，凤凰置业公司不应承担违约责任，请求法院驳回江侃的诉讼请求。
原审法院经审理查明，双方于2010年12月17日订有商品房预售合同，合同载明：江侃购买凤凰置业公司开发建设的和熙文化广场16幢房屋，房屋所占用土地的用途为办公用地，土地使用年限为2008年3月24日至2058年3月23日。2013年9月，江侃向凤凰置业公司提出诉讼主张。
另查明，2010年12月1日，凤凰置业公司取得政府主管部门颁发的和熙文化广场16幢商品房预售许可证，证上载明：房屋用途为商业、办公，土地使用年限为2008年3月24日至2048年3月23日，共40年。
原审法院认为，涉案房屋的土地用途和使用年限在凤凰置业公司销售房屋前，已由政府主管部门依照相关法律法规核准审定，根据常理，江侃在购房前应对房屋规划、土地用途及相关权属情况加以必要关注和了解，其对政府主管部门核准审定的房屋土地用途及使用年限应当知晓。而江侃与凤凰置业公司所订房屋买卖合同中记载的土地使用年限却与双方均应知晓的政府主管部门核准审定的土地使用年限不一致，此情况应系合同打印笔误所致，该笔误不应视为双方的真实合意，不能成为双方履行合同及认定违约责任的依据和标准。退言之，即使合同所载土地使用年限系双方真实意思表示，该使用年限已超出双方均应知晓的政府主管部门核定的使用年限范围，其所超出的部分应属无效，该部分无效约定不具有法律约束力，不能成为江侃向凤凰置业公司主张违约责任的合法依据和正当理由。综上，江侃的诉求缺少法律依据，理由不当，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决：驳回江侃诉讼请求。一审受理费4300元，由江侃负担。
江侃不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。合同中约定的土地使用权50年，系双方真实意思表示，而原审法院认定双方合同中的约定50年系笔误，没有法律依据。因被上诉人的欺骗行为，致上诉人多支付20%的购房款。二、原审法院适用法律错误。原审法院对超出政府主管部门核定的土地使用年限认定为无效，却未支持上诉人的赔偿请求，违背了法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人凤凰置业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院经审查属实，予以确认。
二审另查明，被上诉人发现合同中的笔误后，向业主发函进行了说明，并承诺开发企业承担一年的物业费，上诉人于2013年4月25日签收了该函。
此节事实有致和熙文化广场业主函及该函业主签收表、二审谈话、开庭笔录在卷证实。
本院认为，涉案房屋所在小区系商业房用地，政府主管部门的土地审批及销售许可证的审批，土地使用年限均为40年，被上诉人依法在销售现场公示的材料记载的商业用房土地使用期限亦均为40年，上诉人在购买时有义务审查依法应公示的材料，现合同上记载的土地使用年限与政府主管部门审批的土地使用年限不一致，被上诉人发现合同中的“笔误”之后，向众多购买人发函说明了笔误事实，并进行了道歉，得到了绝大多数业主的理解。上诉人主张系被上诉人刻意所为，并以此抬高了20%的房价，但未能提供相应证据，该主张与双方合同之外的其它证据不相吻合，亦与商品房定价规则不相吻合，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人江侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙雪松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15361号
原告上海潍坊投资管理中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊六村***号***室。法定代表人费月华，总经理。委托代理人张玲，上海融孚律师事务所律师。委托代理人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被告上海跃民餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆跃民。本院在审理原告上海潍坊投资管理中心诉被告上海跃民餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日受理。因原告上海潍坊投资管理中心在接到人民法院预交诉讼费用通知次日起7日内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一六年三月十四日
书记员 王晔璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2496号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明，本案无法继续审理为由，于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 亮
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00053号
原告：赵广明，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：宗文晓，辽宁中兴律师事务所律师
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，鞍山市铁东区民生西路3甲-S-6。
负责人：张强，职务：总经理。
诉讼代理人：盛岑，该单位工作人员。
诉讼代理人：张彦博，该单位工作人员。
原告赵广明诉被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宗文晓、被告诉讼代理人盛岑、张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广明诉称：2013年9月26日，原告在被告处为其所有的辽C1S2**号大众牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。商业保险中，机动车损失保险限额为106300元。2013年12月6日16时30分许，原告司机驾驶原告投保车辆行驶至海城市铁西小甲加油站西侧时，与尚尔鹏驾驶的辽C6A6**号货车相撞，造成原告投保车辆损毁严重。该起事故，经交通警察部门认定，辽C6A6**号货车驾驶员尚尔鹏负全部责任。原告向交通事故责任人主张赔偿有困难，故提起诉讼，要求被告立即赔偿原告车辆损失保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告投保车辆发生交通事故的损失，应向责任人主张权利。原告投保车辆发生交通事故后未向被告报险，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月25日，原告赵广明在被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽C1S2**号大众牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止。机动车辆保险中，机动车损失保险限额为106300元，不计免赔。
2013年12月6日16时30分许，尚尔鹏驾驶辽C6A6**号货车由西向东行驶至海城市铁西小甲加油站西侧，左转弯进加油站时，与由东向西杨凯驾驶的辽C1S2**号大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏，杨凯受伤的交通事故。本起事故，经海城市公安局交通警察大队认定：尚尔鹏负事故的全部责任，杨凯无责任。
2014年3月4日，经辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定，辽C1S2**号大众牌小型轿车损失为44764元。公估费4000元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同二份，证明原告赵广明在被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的事实以及各险保险限额。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的辽C1S2**号大众牌小型轿车发生交通事故的事实以及投保车辆驾驶员无责任的事实。
3、公估鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告投保车辆因保险事故产生的损失数额为44764元以及鉴定产生的公估费4000元。
4、投保车辆行驶证及驾驶员驾驶证各一份，证明原告投保车辆及其驾驶员均具有合法的手续。
被告提供的证据有：
1、保险合同条款一份，证明原告发生交通事故后未向被告报险，依照保险条款的规定被告不承担赔付责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为，原告投保时，被告没有对原告尽到告知义务。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案的事实，本院均予以采信。被告提供的保险条款不能证明原告的观点，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赵广明与被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车辆保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏，被告理应在机动车辆保险限额内，赔付原告投保车辆损失44764元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应承担原告投保车辆损失公估费4000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告代为赔付其车辆损失。被告关于原告投保车辆驾驶员在该起交通事故中无责任，原告投保车辆的损失应由事故责任方赔付的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，原告投保车辆发生交通事故后，虽未向被告报险，但并未影响保险事故的性质、原因、损失程度的确定，被告关于原告投保车辆发生交通事故后未向被告报险，其不同意赔付原告保险金的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院原告合理部分48764元的诉讼请求予以支持。对超出合理部分的1236元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵广明保险理赔金48764元（投保车辆损失金额44764元＋公估费4000元）。
二、驳回原告赵广明的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1019元，由原告赵广明承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈付利
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 月
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00053号
原告：赵广明，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：宗文晓，辽宁中兴律师事务所律师
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张强，职务：总经理。
诉讼代理人：盛岑，该单位工作人员。
诉讼代理人：张彦博，该单位工作人员。
原告赵广明诉被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宗文晓、被告诉讼代理人盛岑、张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广明诉称：2013年9月26日，原告在被告处为其所有的辽C1S2**号大众牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。商业保险中，机动车损失保险限额为106300元。2013年12月6日16时30分许，原告司机驾驶原告投保车辆行驶至海城市铁西小甲加油站西侧时，与尚尔鹏驾驶的辽C6A6**号货车相撞，造成原告投保车辆损毁严重。该起事故，经交通警察部门认定，辽C6A6**号货车驾驶员尚尔鹏负全部责任。原告向交通事故责任人主张赔偿有困难，故提起诉讼，要求被告立即赔偿原告车辆损失保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告投保车辆发生交通事故的损失，应向责任人主张权利。原告投保车辆发生交通事故后未向被告报险，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月25日，原告赵广明在被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽C1S2**号大众牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止。机动车辆保险中，机动车损失保险限额为106300元，不计免赔。
2013年12月6日16时30分许，尚尔鹏驾驶辽C6A6**号货车由西向东行驶至海城市铁西小甲加油站西侧，左转弯进加油站时，与由东向西杨凯驾驶的辽C1S2**号大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏，杨凯受伤的交通事故。本起事故，经海城市公安局交通警察大队认定：尚尔鹏负事故的全部责任，杨凯无责任。
2014年3月4日，经辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定，辽C1S2**号大众牌小型轿车损失为44764元。公估费4000元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同二份，证明原告赵广明在被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的事实以及各险保险限额。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的辽C1S2**号大众牌小型轿车发生交通事故的事实以及投保车辆驾驶员无责任的事实。
3、公估鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告投保车辆因保险事故产生的损失数额为44764元以及鉴定产生的公估费4000元。
4、投保车辆行驶证及驾驶员驾驶证各一份，证明原告投保车辆及其驾驶员均具有合法的手续。
被告提供的证据有：
1、保险合同条款一份，证明原告发生交通事故后未向被告报险，依照保险条款的规定被告不承担赔付责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为，原告投保时，被告没有对原告尽到告知义务。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案的事实，本院均予以采信。被告提供的保险条款不能证明原告的观点，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赵广明与被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车辆保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏，被告理应在机动车辆保险限额内，赔付原告投保车辆损失44764元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应承担原告投保车辆损失公估费4000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告代为赔付其车辆损失。被告关于原告投保车辆驾驶员在该起交通事故中无责任，原告投保车辆的损失应由事故责任方赔付的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，原告投保车辆发生交通事故后，虽未向被告报险，但并未影响保险事故的性质、原因、损失程度的确定，被告关于原告投保车辆发生交通事故后未向被告报险，其不同意赔付原告保险金的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院原告合理部分48764元的诉讼请求予以支持。对超出合理部分的1236元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵广明保险理赔金48764元（投保车辆损失金额44764元＋公估费4000元）。
二、驳回原告赵广明的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1019元，由原告赵广明承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈付利
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 月
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第307号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人周磊，男，1987年5月30日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙新家园鹏程二区*号楼*单元*楼中门。因故意伤害，于2013年8月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人周磊犯故意杀人罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、洪波出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周磊于2013年8月24日19时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇亚复村隋丽萍家门前，因感情纠纷与前女友隋丽萍发生口角。争吵中，被告人周磊用事先准备的水果刀刺隋丽萍的左胸部、左颈部。经法医鉴定，隋丽萍左颈部外伤，构成轻伤；左胸部外伤，构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实提供了被告人周磊的供述与辩解；被害人隋丽萍陈述；证人隋亚先、赵庆阳、赵文卫证言；人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、照片、病情介绍书、龙潭分局处罚决定书、无前科劣迹证明、地方常住人口查询、抓捕经过；物证水果刀二把。
公诉机关认为，被告人周磊以非法剥夺他人生命为目的，持刀杀人未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人周磊系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚。
被告人周磊对公诉机关指控的事实无异议。对公诉机关指控的罪名有异议。其认为构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人周磊于2013年8月24日19时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇亚复村其前女友隋丽萍家门前，因感情纠纷与隋丽萍发生口角。争吵中，周磊用事先准备的水果刀刺隋丽萍的左胸部、左颈部。后被闻讯赶来的隋丽萍父母及邻居制止，并将周磊扭送至公安机关。经法医鉴定，隋丽萍左颈部外伤，构成轻伤；左胸部外伤，构成轻微伤。
经本院调解，被告人周磊赔偿被害人隋丽萍各项经济损失共计人民币2万元，并取得隋丽萍的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人周磊供述，证实其与隋丽萍恋爱三年，后隋丽萍与其分手。2013月8月24日下午4时许，其酒后准备到隋丽萍家中，欲挽回与隋丽萍的感情，为此其购买两把水果刀，准备自残，以博取隋丽萍的同情，如隋丽萍不同意与其复合，其便要与隋丽萍同归于尽。其到达隋丽萍家门前遇见隋丽萍，二人在谈话中发生争吵，其想先杀死隋丽萍后再自杀，便掏出水果刀刺隋丽萍心脏部位一刀，刀被刺弯，隋丽萍倒地后，其又刺隋丽萍左颈处一刀。因隋丽萍大声呼救，其被闻讯赶来的隋丽萍母亲及邻居制止。
2、被害人隋丽萍陈述，证实其与周磊原是男女朋友关系，后二人分手。2013年8月24日下午6时许，其在自家门前碰见周磊，二人就分手事宜谈了一会儿。周磊便奔其过来，用左手搂住其颈部，右手拿一把水果刀刺其心脏部位，后周磊又将其按倒在地，用刀刺其颈部，并扬言：“我不让你活了”。其大声呼救，其母亲和邻居闻讯赶来将周磊手中的水果刀夺下，并将其送往医院救治。
3、证人隋亚先证言，证实其系隋丽萍父亲。周磊与其女儿隋丽萍是男女朋友关系。2013年8月24日晚7时许，周磊到其家中与隋丽萍在其家屋后谈话。其在屋内听到隋丽萍的呼喊声，便与妻子赶到屋外，看见隋丽萍已倒地，地上有许多血。其妻子去夺周磊手中的刀，邻居赵阳（赵庆阳）也闻讯赶来帮助其妻子将周磊手中的刀夺下。其上前按住周磊并和邻居一同将周磊扭送到公安机关。
4、证人赵文卫证言，证实其系隋丽萍母亲。周磊是其女儿隋丽萍的前男友。2013年8月24日下午6时许，周磊在其家门前与其女儿隋丽萍谈话。其在屋内听到隋丽萍呼喊，其便出屋看见周磊骑在隋丽萍身上，隋丽萍面部朝上在地上躺着，二人在抢夺一把刀。其亦上前抢刀，但没抢下，后邻居赵阳（赵庆阳）赶来将周磊手中的刀夺下。周磊的刀被抢下后大喊：“我把你整死，我也不活。”其丈夫赶来把周磊按倒在地。其与邻居将隋丽萍送往医院救治。
5、证人赵庆阳证言，证实隋丽萍和周磊是男女朋友关系。2013年8月的一天晚7时许，其在自家中听到隋丽萍呼喊，其出去后看见隋丽萍趴在地上，隋丽萍的母亲告诉其周磊手中有刀，其便将周磊手中的刀夺下，当时刀已经弯了，并把周磊拽到一边。周磊还说：“我把隋丽萍捅了，我也不活了。”还拿砖头砸自己的头部。隋丽萍的父亲将周磊按住。
6、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片、吉化总医院病情介绍书，证实被害人隋丽萍左颈部外伤，损伤程度构成轻伤；左胸部外伤，损伤程度构成轻微伤。
7、公安机关出具的证据保全清单，证实被告人周磊作案时所使用的工具水果刀二把，已被扣押。
8、公安机关出具的行政处罚决定书及执行回执，证实被告人周磊因本案被行政拘留十日，并已执行完毕。
9、公安机关出具的无前科劣迹证明，证实被告人周磊没有违法犯罪行为及练习法轮功的行为。
10、公安机关出具的地市常住人口查询，证实被告人周磊的自然情况。
11、物证水果刀二把，证实被告人周磊作案时所使用的作案工具情况。
12、公安机关出具抓捕经过，证实公安机关接警后，在赶往事发地点的途中遇到亚复村村民拉载周磊前往公安机关，公安民警将周磊带回公安机关审查。
13、调解笔录及收条一份，证实被告人周磊赔偿被害人隋丽萍各项经济损失共计人民币2万元，并取得隋丽萍的谅解。
本院认为，被告人周磊故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周磊系犯罪未遂的意见，本院予以支持。对被告人周磊辩解其不构成故意杀人罪，而是构成故意伤害罪的辩解，本院认为，根据被告人周磊的供述、被害人隋丽萍陈述以及证人证言，均证实周磊主观上有与隋丽萍同归于尽的想法，客观上其为犯罪准备作案工具，并实施故意杀人的行为，即刺向隋丽萍两刀均指向要害部位，故对周磊的此点辩解，本院不予采信。被告人周磊犯罪情节较轻。其犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦具有酌定从轻处罚情节。根据被告人周磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年8月23日止。已扣除之前行政拘留的十日。）
二、随案移送的作案工具水果刀二把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
代理审判员 郑岚兮
二〇一四年一月二十日
代理书记员 衣 宁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第307号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人周磊，男，1987年5月30日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，吉林省吉林市龙潭区龙新家园鹏程二区1号楼1单元6楼中门。因故意伤害，于2013年8月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人周磊犯故意杀人罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、洪波出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周磊于2013年8月24日19时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇亚复村隋某甲家门前，因感情纠纷与前女友隋某甲发生口角。争吵中，被告人周磊用事先准备的水果刀刺隋某甲的左胸部、左颈部。经法医鉴定，隋某甲左颈部外伤，构成轻伤；左胸部外伤，构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实提供了被告人周磊的供述与辩解，被害人隋某甲陈述，证人隋某乙、赵某甲、赵某乙证言，人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，照片，病情介绍书，龙潭分局处罚决定书，无前科劣迹证明，地市常住人口查询，抓捕经过，物证水果刀二把。
公诉机关认为，被告人周磊以非法剥夺他人生命为目的，持刀杀人未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人周磊系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚。
被告人周磊对公诉机关指控的事实无异议。对公诉机关指控的罪名有异议。其认为构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人周磊于2013年8月24日19时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇亚复村其前女友隋某甲家门前，因感情纠纷与隋某甲发生口角。争吵中，周磊用事先准备的水果刀刺隋某甲的左胸部、左颈部。后被闻讯赶来的隋某甲父母及邻居制止，并将周磊扭送至公安机关。经法医鉴定，隋某甲左颈部外伤，构成轻伤；左胸部外伤，构成轻微伤。
经本院调解，被告人周磊赔偿被害人隋某甲各项经济损失共计人民币2万元，并取得隋某甲的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人周磊供述，证实其与隋某甲恋爱三年，后隋某甲与其分手。2013月8月24日下午4时许，其酒后准备到隋某甲家中，欲挽回与隋某甲的感情，为此其购买两把水果刀，准备自残，以博取隋某甲的同情，如隋某甲不同意与其复合，其便要与隋某甲同归于尽。其到达隋某甲家门前遇见隋某甲，二人在谈话中发生争吵，其想先杀死隋某甲后再自杀，便掏出水果刀刺隋某甲心脏部位一刀，刀被刺弯，隋某甲倒地后，其又刺隋某甲左颈处一刀。因隋某甲大声呼救，其被闻讯赶来的隋某甲母亲及邻居制止。
2、被害人隋某甲陈述，证实其与周磊原是男女朋友关系，后二人分手。2013年8月24日下午6时许，其在自家门前碰见周磊，二人就分手事宜谈了一会儿。周磊便奔其过来，用左手搂住其颈部，右手拿一把水果刀刺其心脏部位，后周磊又将其按倒在地，用刀刺其颈部，并扬言：“我不让你活了”。隋某甲大声呼救，其母亲和邻居闻讯赶来将周磊手中的水果刀夺下，并将其送往医院救治。
3、证人隋某乙证言，证实其系隋某甲父亲。周磊与其女儿隋某甲是男女朋友关系。2013年8月24日晚7时许，周磊到其家中与隋某甲在其家屋后谈话。其在屋内听到隋某甲的呼喊声，便与妻子赶到屋外，看见隋某甲已倒地，地上有许多血。其妻子去夺周磊手中的刀，邻居赵某（赵某甲）也闻讯赶来帮助其妻子将周磊手中的刀夺下。其上前按住周磊并和邻居一同将周磊扭送到公安机关。
4、证人赵某乙证言，证实其系隋某甲的母亲。周磊是其女儿隋某甲的前男友。2013年8月24日下午6时许，周磊在其家门前与其女儿隋某甲谈话。其在屋内听到隋某甲呼喊，其便出屋看见周磊骑在隋某甲身上，隋某甲面部朝上在地上躺着，二人在抢夺一把刀。其亦上前抢刀，但没抢下，后邻居赵某（赵某甲）赶来将周磊手中的刀夺下。周磊的刀被抢下后大喊：“我把你整死，我也不活。”其丈夫赶来把周磊按倒在地。其与邻居将隋某甲送往医院救治。
5、证人赵某甲证言，证实隋某甲和周磊是男女朋友关系。2013年8月的一天晚7时许，其在自家中听到隋某甲呼喊，其出去后看见隋某甲趴在地上，隋某甲的母亲告诉其周磊手中有刀，其便将周磊手中的刀夺下，当时刀已经弯了，并把周磊拽到一边。周磊还说：“我把隋某甲捅了，我也不活了。”还拿砖头砸自己的头部。隋某甲的父亲将周磊按住。
6、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片、吉化总医院病情介绍书，证实被害人隋某甲左颈部外伤，损伤程度构成轻伤；左胸部外伤，损伤程度构成轻微伤。
7、公安机关出具的证据保全清单，证实被告人周磊作案时所使用的工具水果刀二把，已被扣押。
8、公安机关出具的行政处罚决定书及执行回执，证实被告人周磊因本案被行政拘留十日，并已执行完毕。
9、公安机关出具的无前科劣迹证明，证实被告人周磊没有违法犯罪行为及练习法轮功的行为。
10、公安机关出具的地市常住人口查询，证实被告人周磊的自然情况。
11、物证水果刀二把，证实被告人周磊作案时所使用的作案工具情况。
12、公安机关出具抓捕经过，证实公安机关接警后，在赶往事发地点的途中遇到亚复村村民拉载周磊前往公安机关，公安民警将周磊带回公安机关审查。
13、调解笔录及收条一份，证实被告人周磊赔偿被害人隋某甲各项经济损失共计人民币2万元，并取得隋某甲的谅解。
本院认为，被告人周磊故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周磊系犯罪未遂的意见，本院予以支持。对被告人周磊辩解其不构成故意杀人罪，而是构成故意伤害罪的辩解，本院认为，根据被告人周磊的供述、被害人隋某甲陈述以及证人证言，均证实周磊主观上有与隋某甲同归于尽的想法，客观上其为犯罪准备作案工具，并实施故意杀人的行为，即刺向隋某甲两刀均指向要害部位，故对周磊的此点辩解，本院不予采信。被告人周磊犯罪情节较轻。其犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦具有酌定从轻处罚情节。根据被告人周磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年8月23日止。已扣除之前行政拘留的十日。）
二、随案移送的作案工具水果刀二把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
代理审判员 郑岚兮
二〇一四年一月二十日
代理书记员 衣 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3834号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人苏瑞喜。
被告王某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞喜到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某于2005年12月27在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为9000元，利率为8.85‰，约期为2006年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某的贷款凭证一枚。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某于2005年12月27在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为9000元，利率为8.85‰，约期为2006年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告王某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金9000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月三十日
书记员 范丽莉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初681号
原告龚小珠，男，汉族。
被告熊万平，男，汉族。
原告龚小珠与被告熊万平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小珠到庭参加了诉讼，被告熊万平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小珠诉称：2011年前,被告在原告处赊购玻璃款共计人民币17万元，当时讲好在2011年1月底付清，后被告一直未还。2012年1月被告说这些钱作为借款借给他用，当时就出具借条一份，后被告一直未还，在2016年1月21日重新出具了借条一份给原告，口头约定三天后归还，到期后一直未付，现原告要求被告立即归还欠款17万元及利息（从判决生效起按中国人民银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告熊万平未进行答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务上的往来，2011年前被告在原告处赊购玻璃款共计17万元，因被告一直未还，原、被告协商将这笔17万元欠款转为借款，被告并出具借条一张给原告。出具借条后被告仍未还，原告便向被告催讨，被告于2016年1月21日重新出具了借条一张给原告，内容为：“借条今借到龚小珠人民币现金壹拾柒万元正。（170000元）借款人：熊万平2016年1、21”。嗣后，被告仍分文未分还。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求被告立即归还借款人民币17万元及利息（从判决生效起按中国人民银行贷款利率四倍计算）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告借原告款逾期不还，属违约行为，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款人民币17万元的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求利息从判决生效时起按中国人民银行贷款利率四倍计算的标准过高，不予支持，但可按年利率6%计算逾期利息。被告熊万平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊万平于本判决生效后10日内，归还所欠原告龚小珠借款人民币17万元及逾期利息（自判决生效日起至还清款日止，按年利率6%计算逾期利息）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 娇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00096号
上诉人（原审被告）：郑勇。
被上诉人（原审原告）：何森。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人郑勇因合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）六裕民二初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人郑勇、被上诉人何森及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告何森诉称：其与郑勇在2012年5月初合作经营大爱电讯专营店，并于2012年12月26日签订《合资经营大爱电讯专营店协议书》。经营过程中，双方在管理与经营上产生重大分歧，达不成一致意见，致使合作经营困难。为此，双方就大爱电讯专营店的资产进行了清算，但郑勇一直不愿按照合伙协议支付其投资款，据此，为维护其合法权益，请求依法解除双方签订的《合资经营大爱电讯专营店协议书》，判令郑勇按照该协议书确定的投资比例，返还其投资款37011元，并承担本案诉讼费用。
原审被告郑勇对何森主张的合伙事实、投入资产、解除合伙协议没有异议，但认为何森诉称双方已经清资，未入账1800元、370元等不符合事实。
原审法院对当事人双方没有争议的事实，依法予以确认。另查明：2012年3月27日，郑勇注册成立六安市裕安区大爱电讯经营部。2012年5月初，何森与郑勇合作经营大爱电讯经营部。为确保三年租赁店面合同期间的顺利执行，更好地拓展经营业务，2012年12月26日，何森与郑勇签订《合资经营大爱电讯专营店协议书》，该协议书确认：截止2012年12月底，郑勇投入资金额34859元，何森投入35668元，双方同意各投资四万元，在原投资额上补足差额，作为2013年预付房租使用；郑勇主要侧重账目管理及涉外业务，何森主要侧重现金管理及专业技术方面；合资一方如因某种因素自愿提出要求退出时，经双方协商一致，可以做出决策，确认退出一方达成一致决定后，正式办理退出手续，一方退出前，清理店所有资产（包括有形资产和流动资产，含经营收益），统计列表作为资产分割的依据，然后按照投资比例分配收益的原则，分割资产，一次性退资交退出方，并起草书面退出资料交退出方及店方存查。合同还约定其他事项。在经营过程中，何森与郑勇意见分歧严重，致使合作经营困难，何森遂提起诉讼。
原审法院审理认为：合伙以信任为基础，现双方难以合作经营，何森要求退伙，郑勇同意何森退伙，依法予以确认。双方共同经营并未亏本，何森要求返还投资款，应予支持，投资款的数额按协议所确认35668元计算，其主张37011元，庭审中变更为76191.81元的二分之一即38095.91元，证据不足，不予采信。该院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、解除原告何森与被告郑勇签订的《合资经营大爱电讯专营店协议书》。二、被告郑勇于本判决生效之日十日内起返还原告何森投资款35668元。三、驳回原告何森其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告郑勇负担。
上诉人郑勇不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院仅凭何森自行制作的清资表判令其按比例返还，属认定事实不清；入伙时的原物尚在，一审法院既未判令退还原物，也未对原物进行评估折价，即判令其退还投资款，属适用法律错误；本案是退伙纠纷，其与何森各占50%股份，诉讼费用应由双方对半承担，一审法院判令其承担全部诉讼费用有失公允。请求二审法院依法撤销原判第二项、第三项内容，并判令由何森承担一、二审诉讼费用。
被上诉人何森答辩称：双方在一审中对合伙的事实、投入资产、解除合伙协议均没有异议，郑勇在上诉理由中也自认双方在合作过程中未亏损，“大爱电讯专营店”的固定资产和现金流处于增长状态，其在一审诉请要求返还的投资款远远低于“大爱电讯专营店”现有资产。因为账本被郑勇掌控，致使其无法主张增长部分资产。一审法院判令郑勇返还其投资款35668元具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。上诉人郑勇对一审证据发表补充意见认为：从清资表可以看出，双方投入有实物、有装修，原审对固定资产部分按原价计算价值不当，应当有折旧。
被上诉人何森发表反驳意见认为：投入的有固定资产，也有现金，固定资产虽未折旧，但现金也有增长，其就现金增长部分也未有收益。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从二审庭审情况看，郑勇对制作于2013年8月17日的《大爱电讯专营店清资表》中记载的库存商品存量资产、流动资金、债权资金合计52888.81元予以认可，本院予以确认。其对该清资表中店铺固定资产项目虽无异议，但认为应扣除相应的折旧损失，该主张具有合理性，本院予以采纳。因双方未对具体的折旧损失达成一致意见，郑勇也未就此申请评估，本院酌情确定折旧损失为2000元，即店铺固定资产价值应为19733元（原值21733元-折旧损失2000元）。因双方合伙期间没有亏损，而盈利已即时分配，故截至8月17日的固定资产、库存商品存量资产、流动资金、债权资金即构成了何森提出退伙时的合伙资产，合计72021.81元（52888.81元＋19733元），何森有权按照投资比例请求郑勇退还该72021.81元的一半，即36010.91元（72021.81元÷2）。鉴于何森在一审判令郑勇退还其35668元后未提出上诉，视为其对超出部分金额的放弃，本院对一审判决的金额予以确认。郑勇要求返还何森投入的实物，因大爱电讯专营店自何森提起诉讼后一直由郑勇实际经营，店内固定资产及库存商品等均由郑勇实际使用或占有，本着有利经营及物质效用最优化原则，本院对该项要求不予采纳。
关于诉讼费的承担，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”由此可见，诉讼费原则上由败诉方承担。因此，在本案中，一审法院判决由承担返还义务的郑勇承担诉讼费用，并不违背法律规定。故郑勇认为一审法院判令其承担诉讼费用有失公允的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人郑勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00096号上诉人（原审被告）：郑勇，男，汉族，1969年2月28日生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：何森，男，汉族，1973年5月21日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人郑勇因合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）六裕民二初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人郑勇、被上诉人何森及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告何森诉称：其与郑勇在2012年5月初合作经营大爱电讯专营店，并于2012年12月26日签订《合资经营大爱电讯专营店协议书》。经营过程中，双方在管理与经营上产生重大分歧，达不成一致意见，致使合作经营困难。为此，双方就大爱电讯专营店的资产进行了清算，但郑勇一直不愿按照合伙协议支付其投资款，据此，为维护其合法权益，请求依法解除双方签订的《合资经营大爱电讯专营店协议书》，判令郑勇按照该协议书确定的投资比例，返还其投资款37011元，并承担本案诉讼费用。原审被告郑勇对何森主张的合伙事实、投入资产、解除合伙协议没有异议，但认为何森诉称双方已经清资，未入账1800元、370元等不符合事实。原审法院对当事人双方没有争议的事实，依法予以确认。另查明：2012年3月27日，郑勇注册成立六安市裕安区大爱电讯经营部。2012年5月初，何森与郑勇合作经营大爱电讯经营部。为确保三年租赁店面合同期间的顺利执行，更好地拓展经营业务，2012年12月26日，何森与郑勇签订《合资经营大爱电讯专营店协议书》，该协议书确认：截止2012年12月底，郑勇投入资金额34859元，何森投入35668元，双方同意各投资四万元，在原投资额上补足差额，作为2013年预付房租使用；郑勇主要侧重账目管理及涉外业务，何森主要侧重现金管理及专业技术方面；合资一方如因某种因素自愿提出要求退出时，经双方协商一致，可以做出决策，确认退出一方达成一致决定后，正式办理退出手续，一方退出前，清理店所有资产（包括有形资产和流动资产，含经营收益），统计列表作为资产分割的依据，然后按照投资比例分配收益的原则，分割资产，一次性退资交退出方，并起草书面退出资料交退出方及店方存查。合同还约定其他事项。在经营过程中，何森与郑勇意见分歧严重，致使合作经营困难，何森遂提起诉讼。原审法院审理认为：合伙以信任为基础，现双方难以合作经营，何森要求退伙，郑勇同意何森退伙，依法予以确认。双方共同经营并未亏本，何森要求返还投资款，应予支持，投资款的数额按协议所确认35668元计算，其主张37011元，庭审中变更为76191.81元的二分之一即38095.91元，证据不足，不予采信。该院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、解除原告何森与被告郑勇签订的《合资经营大爱电讯专营店协议书》。二、被告郑勇于本判决生效之日十日内起返还原告何森投资款35668元。三、驳回原告何森其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告郑勇负担。上诉人郑勇不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院仅凭何森自行制作的清资表判令其按比例返还，属认定事实不清；入伙时的原物尚在，一审法院既未判令退还原物，也未对原物进行评估折价，即判令其退还投资款，属适用法律错误；本案是退伙纠纷，其与何森各占50%股份，诉讼费用应由双方对半承担，一审法院判令其承担全部诉讼费用有失公允。请求二审法院依法撤销原判第二项、第三项内容，并判令由何森承担一、二审诉讼费用。被上诉人何森答辩称：双方在一审中对合伙的事实、投入资产、解除合伙协议均没有异议，郑勇在上诉理由中也自认双方在合作过程中未亏损，“大爱电讯专营店”的固定资产和现金流处于增长状态，其在一审诉请要求返还的投资款远远低于“大爱电讯专营店”现有资产。因为账本被郑勇掌控，致使其无法主张增长部分资产。一审法院判令郑勇返还其投资款35668元具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。上诉人郑勇对一审证据发表补充意见认为：从清资表可以看出，双方投入有实物、有装修，原审对固定资产部分按原价计算价值不当，应当有折旧。被上诉人何森发表反驳意见认为：投入的有固定资产，也有现金，固定资产虽未折旧，但现金也有增长，其就现金增长部分也未有收益。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：从二审庭审情况看，郑勇对制作于2013年8月17日的《大爱电讯专营店清资表》中记载的库存商品存量资产、流动资金、债权资金合计52888.81元予以认可，本院予以确认。其对该清资表中店铺固定资产项目虽无异议，但认为应扣除相应的折旧损失，该主张具有合理性，本院予以采纳。因双方未对具体的折旧损失达成一致意见，郑勇也未就此申请评估，本院酌情确定折旧损失为2000元，即店铺固定资产价值应为19733元（原值21733元-折旧损失2000元）。因双方合伙期间没有亏损，而盈利已即时分配，故截至8月17日的固定资产、库存商品存量资产、流动资金、债权资金即构成了何森提出退伙时的合伙资产，合计72021.81元（52888.81元+19733元），何森有权按照投资比例请求郑勇退还该72021.81元的一半，即36010.91元（72021.81元÷2）。鉴于何森在一审判令郑勇退还其35668元后未提出上诉，视为其对超出部分金额的放弃，本院对一审判决的金额予以确认。郑勇要求返还何森投入的实物，因大爱电讯专营店自何森提起诉讼后一直由郑勇实际经营，店内固定资产及库存商品等均由郑勇实际使用或占有，本着有利经营及物质效用最优化原则，本院对该项要求不予采纳。关于诉讼费的承担，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”由此可见，诉讼费原则上由败诉方承担。因此，在本案中，一审法院判决由承担返还义务的郑勇承担诉讼费用，并不违背法律规定。故郑勇认为一审法院判令其承担诉讼费用有失公允的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人郑勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年五月二十二日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执307号
申请执行人何志林，男，汉族，汉川市人。
被执行人胡贵斌，男，汉族，鄂州市人。
何志林与胡贵斌债权转让合同纠纷一案，湖北省汉川市于2016年3月26日作出的（2015）鄂汉川民初字第01427号民事判决书已经发生法律效力，权利人何志林于2016年6月1日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人胡贵斌无财产可供执行，本案债权为325000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市（2015）鄂汉川民初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张云堂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2017号
原告：郭公亮，农民。
委托代理人：郭玲。
原告：仲为花，农民。
委托代理人：郭玲。
原告：李倩，学生。
委托代理人：郭玲。
被告：李超，现羁押于山东省鲁南监狱。
原告郭公亮、仲为花、李倩诉被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭公亮、仲为花、李倩的委托代理人郭玲、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭公亮、仲为花、李倩诉称：2013年5月10日19时许，被告李超驾驶鲁LXXX**号牌大中型拖拉机沿日照市海曲西路由东向北右转弯时与郭见芹驾驶、沿海曲西路由东向西行驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致郭见芹重伤后抢救无效死亡，二轮摩托车损坏。交警部门认定，李超承担事故主要责任，郭见芹承担事故次要责任。该事故给原告造成下列损失：1、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）；2、抢救费1279.60元（1137＋142.6）；3、被扶养人生活费46302.67元（李倩3388元、郭公亮15810.67元、仲为花27104元）；4、精神损害抚慰金5000元；5、处理事故人员误工费2000元，共计569682.27元，按照80%计算为455745.81元。考虑对方的情况，原告自愿要求赔偿200000元。
被告李超辩称：事故发生属实，但答辩人没有能力赔偿。
经审理查明：2013年5月10日19时许，被告李超驾驶鲁LXXX**号牌拖拉机沿日照市海曲西路由东向北右转弯时与郭见芹驾驶、沿海曲西路由东向西行驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致郭见芹重伤后抢救无效死亡，二轮摩托车损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李超承担事故主要责任，郭见芹承担事故次要责任。
原告郭公亮、仲为花系郭见芹父母，其共生育郭见国、郭见芹、郭玲等3子女；郭见芹只生育原告李倩1人。
被告李超系鲁LXXX**号牌拖拉机实际车主，该车未投保保险。事故发生后，被告李超一直未支付赔偿款。
本案审理过程中，原告要求被告赔偿医疗费，但未提交证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的交通事故认定书、亲属关系证明、2014东民一初字第2062号民事判决书、户籍证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告李超驾拖拉机与郭见芹驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致郭见芹重伤后抢救无效死亡，二轮摩托车损坏；李超承担事故主要责任，郭见芹承担事故次要责任。该事实有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以认定。根据事故双方的过错程度，本院酌定由被告承担事故损失的80%。原告郭公亮、仲为花、李倩作为郭见芹的近亲属有权要求被告李超给予赔偿。因被告所驾驶车辆未投保保险，原告的损失首先由被告在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按照80%由被告承担。
本案中，原告主张的下列费用应列入其事故损失范围：1、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）；2、被扶养人生活费共计46302.67元，其中李倩3388元（6776元÷2）、郭公亮15810.67元（6776元×7÷3）、仲为花27104元（6776元×12÷3）；3、精神损害抚慰金，由于郭见芹因本次交通死亡，给原告造成严重精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；4、处理丧事人员误工费，按照3人3天计算，共计232.92元（9446元÷365×3×3）。上述各项共计566635.59元。原告要求被告赔偿抢救费，但未提交证据，本院不予支持。
原告的上述损失应当由被告李超在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事人员的误工费等共计110000元，余款中精神损害抚慰金5000元由被告李超承担，其他款项共计451635.59元，由被告按照80%承担361308.47元。综上所述，被告李超应当赔偿原告共计476308.47元，原告自愿要求被告赔偿200000元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李超赔偿原告郭公亮、仲为花、李倩200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
审 判 员 雷洪夏
人民陪审员 王艳红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李亚楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第131号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区罗坑镇工业公司。
被告：新会市罗坑镇经济联合总社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区罗坑镇工业公司、新会市罗坑镇经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4444号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
案由：离婚纠纷
上诉人张某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院作出（2013）高漆民初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日立案受理。
经本院审查，上诉人张某某未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 丁 钰
代理审判员 陈晓霞
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 杨 波
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第53号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王武，男，1983年11月14日生，汉族。2009年1月8日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币15000元，2010年10月21日被假释，假释考验期为2010年10月21日至2011年11月23日。2014年10月22日因涉嫌放火罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王武犯放火罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人王武放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人王武对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：被告人王武因与陈某之间的感情纠纷而产生愤恨情绪，遂于2014年10月21日16时40分许携带装在饮料瓶中的汽油至陈某前夫徐某居住的南京市栖霞区某某街道某某人家小区某某苑XX幢X单元XXX室前，将所携带的汽油倒在该室门口，并用随身携带的打火机将汽油点燃后逃离现场。汽油燃烧后致使XXX室的房门、房间地板着火，造成XXX室房门、卫生间顶部扣板烧坏，火势并波及到XXX室楼上住户，致使该单元XXX室、XXX室的房门、卫生间纱窗被烧坏，并威胁到正处于XXX室内的被害人徐某、XXX室内的被害人马某及家人的人身安全。
公安机关接火警情后组织人员至现场将火势扑灭，并经调查得知被告人王武具有重大作案嫌疑。案发后，陈某与被告人王武取得联系并约至栖霞区龙潭某某村公交车站单独见面，陈某并将此事通知了公安机关，后公安机关至龙潭某某村公交车站将被告人王武抓获。被告人王武归案后如实供述了上述事实。
归案后，被告人王武检举陈某、徐某涉嫌保险诈骗罪，但未查证属实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王武的供述和辩解与被害人徐某、马某的陈述及证人陈某、王某、韩某的证言相互印证，证实了被告人王武放火的事实；
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明了本案的案发及被告人王武系被抓获归案的事实；
3、刑事判决书、假释证明书证明了被告人王武有前科；
另有常住人口信息登记表、扣押决定书、扣押清单、现场损失情况说明、关于王武检举情况的情况说明、现场勘查笔录、火灾现场勘验笔录、检查笔录、现场图等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人王武不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人王武在居民聚居区放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王武犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王武归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王武未能赔偿被害人的经济损失，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王武犯放火罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 何 凯
人民陪审员 温砚富
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋文雯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第53号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人隋某，个体，：栖霞市桃村镇北涝都村。2014年8月9日因涉嫌非法持有枪支罪被栖霞市公安局取保候审。2015年1月28日因涉嫌非法持有枪支罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人隋某犯非法持有枪支罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2012年夏天，被告人隋某从其朋友张某手中取得一支五连发猎枪后，将该枪藏在自己家中，直至2014年5月9日张某到栖霞市公安局上交该枪。2014年5月12日经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该涉案猎枪以火药为动力的制式猎枪，被认定为枪支。后被告人隋某主动投案。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证；证人张某等人的证言；被告人隋某的供述；枪支鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 徐翠霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马明明
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行初9号
原告梁兆旬，男，1927年2月16日出生，汉族，住山东省海阳市龙山街**号*单元***号，公民身份号码：3706291927********。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局，地址，烟台市莱山区府后路2号。
本院在审理原告梁兆旬诉被告烟台市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，因原告经本院通知后未按照规定期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁兆旬负担。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 付 倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 左津源
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第792号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人代某，经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人代某犯聚众斗殴罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人麻仙理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日晚上，吴浩全（已判刑）等人和李跃（已判刑）等人在永嘉县江北街道瓯城假日KTV里发生争吵，双方离开后继续相互通话并争吵，均纠集人员准备斗殴。李跃伙同王周超、王倩、王志理、王柏松（均已判刑）及被告人代某等人持械在江北街道名人俱乐部后吴浩全住处等候。吴浩全则纠集刘珏、陈果、姚勇、唐龙（均已判刑）等人准备刀具，吴浩全又电话联系姚宁、谭庭辉（已判刑）借来仿制手枪一把。随后吴浩全等人开车到名人俱乐部后面时被李跃及被告人代某等人持械砍跑。
当晚，吴浩全等人和李跃、被告人代某等人在江北街皇朝宾馆处再次发生持械斗殴，吴浩全持手枪当场开了一枪后驾车撞击李跃等人，尔后弃车逃离，姚勇则被李跃一方人员持刀砍伤。经法医鉴定，姚勇伤致全身多处刀砍伤，创口累计35.8cm长，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李跃、王周超、王倩、王志理、吴浩全、刘珏、陈果、姚勇、唐龙、姚宁的供述，证人唐某、周某、叶某、李某、张某、郑某、郭某的证言，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、枪弹性质认定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、归案情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人代某的辩护人提出，一、对指控的事实与罪名均没有异议。二、被告人代某有以下从轻处罚情节：1、被告人代某在被便衣警察抓获前已认出是警察，而没有逃跑，主观上具有投案意愿，客观上没有反抗行为，可以认定为自动投案，归案后如实供述其罪行，可以认定为自首；2、被告人自愿认罪。综上，请法庭对被告人代某予以从轻处罚。
本院认为，被告人代某伙同他人持械积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对被告人代某及辩护人提出代某有自首情节的意见，经查认为，被告人代某系被公安机关抓获归案，归案前亦未向司法机关表明其投案的意愿，不具有投案的主动性和自愿性，不属于自动投案，依法不能认定为自首，相应辩解及意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 刘多微
二〇一五年八月三日
书 记 员 王佳佳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第724号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人李元景，居民。
被执行人薛文文，居民。
被执行人李慎文，居民。
被执行人李慎成，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李元景、薛文文、李慎文、李慎成债权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）蒙商初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李元景、薛文文、李慎文、李慎成债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第668号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月二十日
书记员 袁 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3428号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：王维正，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王维正金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3428号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告王维正，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王维正金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第233号
申请执行人李福友，男,1948年3月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人齐明新，该公司总经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人戚沈伟，该公司总经理。
被执行人三门峡国强农林科技有限公司，住所地陕县�
法定代表人田国强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李福友与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡国强农林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字�1655号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第397号
申请执行人杲阳。
被执行人聂向前，农民。
申请执行人杲阳与被执行人聂向前交通事故纠纷一案，本院已审理终结，于2012年4月6日作出（2011）邳官民初字第543民事判决书，判决书主文如下：一、被告中银保险有限公司江苏分公司赔偿原告杲阳医疗费10000元、护理费595元、交通费200元，合计10795元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告聂向前赔偿原告杲阳医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2208.72元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杲阳的其他诉讼请求。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第397号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 赵红亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 展
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第62号
申请人新昌县地方税务局。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
法定代表人求国安，局长。
被申请人新昌县诚信轴承有限公司，住所地新昌县大市聚镇新柿路5号1幢。
法定代表人华国根，该公司总经理。
申请人新昌县地方税务局向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人新昌县诚信轴承有限公司拖欠社会保险费一案于2014年7月17日作出的新地税二限改（2014）1-02078号责令限期改正通知书。该份通知书认定：被申请人新昌县诚信轴承有限公司未按规定缴纳止2014年6月的社会保险费229651.15元，限于2014年7月23日前缴纳。申请人现申请要求被申请人缴纳止2015年3月26日欠缴的社会保险费394611.25元。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新地税二限改（2014）1-02078号号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的新地税二限改（2014）1-02078号责令限期改正通知书的行政复议和行政诉讼的期限均已届满，对申请人关于执行被申请人拖欠的社会保险费394611.25元的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县地方税务局要求本院对被申请人执行社会保险费394611.25元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年四月十一日
书记员 王杏玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1384号
原告龙淑琴，女，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇。
委托代理人刘伟，四川知行律师事务所律师。
被告李洪涛，男，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇。
本院于2015年7月14日立案受理了原告龙淑琴诉被告李洪涛离婚后财产纠纷一案，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙淑琴于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙淑琴撤诉。
案件受理费1150元，由原告龙淑琴负担。
审判员 付 毅
二〇一五年九月九日
书记员 汪大宗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋成胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国金桥旅游总公司山东分公司。住所地：山东省青岛市市南区江苏路**号甲。
负责人：王诵怿，该分公司总经理。
再审申请人宋成胜因与中国金桥旅游总公司山东分公司旅游合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第940号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋成胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年九月二日
书 记 员 周蓉蓉
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔0222执612号
本院在执行唐金荣申请执行蔡新江劳务合同纠纷一案中，因被执行人蔡新江有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人蔡新江纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
承办人：李文胜
书记员 ：甘琦宇
二〇一七年九月八日
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执612号申请执行人周敖沛，男，1942年1月14日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人谭代操，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人冯奇金，男，1956年4月17日生，汉族，住贵州省盘县。周敖沛与谭代操、冯奇金民间借贷纠纷一案，因谭代操、冯奇金拒不履行已发生法律效力的（2016）黔0222民初3933号民事调解书，周敖沛向本院申请执行。执行标的为66000元及利息，案件受理费659元，执行费890元。在执行过程中，经查，被执行人冯奇金在工行盘县盘江支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人冯奇金在工行盘县盘江支行账号为2410084201103708459的账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年三月二十一日书记员  甘琦宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第119号
申请再审人（原审被告）包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会，住所地包头市青山区兴胜镇当铺窑村。
法定代表人魏海全，系该村村委会主任。
委托代理人苗建兴，现住包头市。
委托代理人王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）包头市鑫源供热有限责任公司，住所地包头市青山区兴胜镇当铺窑子村。
法定代表人郝珂，系该公司董事长。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会与包头市鑫源供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2015年4月14日作出（2015）包青民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月12日，包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏日娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1990号
申请执行人：布占道，男，居民。
被执行人：范金利，男，居民。
申请执行人布占道与被执行人范金利劳务合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告范金利于判决生效后十日内偿还布占道欠款24800元及利息。被执行人范金利未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人布占道依法申请法院强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月23日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年8月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年8月23日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年8月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第268号民事判决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额24800元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费248元，执行费272元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1990号
申请执行人：穆文涛，男，农民。
被执行人：张松，男，居民。
申请执行人穆文涛与被执行人张松追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告张松于判决生效后十日内偿还穆文涛代还的借款190000元。被执行人张松未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人穆文涛依法申请法院强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月23日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年8月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年8月23日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年8月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
二、本案剩余标的额190000元、迟延履行期间的债务利息，诉讼费2050元，执行费2750元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1990号申请执行人：布占道，男，居民。被执行人：范金利，男，居民。申请执行人布占道与被执行人范金利劳务合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告范金利于判决生效后十日内偿还布占道欠款24800元及利息。被执行人范金利未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人布占道依法申请法院强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月23日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年8月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年8月23日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年8月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第268号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额24800元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费248元，执行费272元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一六年八月二十五日书 记 员  李守胜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1627号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
负责人：卢飞，该支行行长。
被执行人：茹立，农民。
被执行人：王海亚，农民。
被执行人：唐仕江，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第772号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被执行人茹立、王海亚、唐仕江金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款211521.51元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2236.5元、执行费3072.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1627号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1627号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
负责人：卢飞，该支行行长。
被执行人：茹立，农民。
被执行人：王海亚，农民。
被执行人：唐仕江，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第772号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被执行人茹立、王海亚、唐仕江金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款211521.51元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2236.5元、执行费3072.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1627号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1627号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。负责人：卢飞，该支行行长。被执行人：茹立，农民。被执行人：王海亚，农民。被执行人：唐仕江，农民。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第772号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被执行人茹立、王海亚、唐仕江金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款211521.51元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2236.5元、执行费3072.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1627号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十九日代书 记员  李宇飞
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初108号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人乔某某，曾用名乔曾用，男，生于1980年3月26日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月29日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年春节前的一天晚上，被告人乔某某驾驶豫C×××××奇瑞QQ银色轿车，沿洛栾快速通道从洛阳返回嵩县，当车行驶至嵩县田湖高速路口时，该乔到路边地里将嵩县林业局林果业开发集团公司种植的一棵黑松盗走。经鉴定，该黑松价值2300元。案发后，被盗黑松已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、吴某、高某乙、党某证言及现场勘验笔录、刑事照片、嵩县森林公安局提取说明、价格评估鉴定意见书、发破案证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控乔某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，乔某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据乔某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年七月七日
书记员 郭晓朋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1622民初1075号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所律师。
被告：王喜，男，汉族，住蒙城县。
被告：许自凤，女，汉族，住肥东县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告王喜、许自凤融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜 颍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第752-1号
原告：南昌市粮油食品公司，住所地：江西省南昌市西湖区蓼洲街1区13栋，组织机构代码：15837699-9。
法定代表人：万跃星，系公司总经理。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西天时米业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村。
法定代表人：赵华南。
被告：赵华南，男，汉族，1966年9月3日出生，住南昌市高新技术开发区，
被告：赵端阳，男，汉族，1962年5月5日出生，住南昌市高新技术开发区，
本院在审理原告南昌市粮油食品公司诉被告江西天时米业有限公司、被告赵华南、被告赵端阳买卖合同纠纷一案中，原告南昌市粮油食品公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上述三被告银行存款700万元或查封、扣押其他等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告南昌市粮油食品公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江西天时米业有限公司、被告赵华南、被告赵端阳银行存款人民币七百万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 伍建颖
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初904号
原告：符大山，男，汉族，住广东省徐闻县徐城街道东方，公民身份号码×××0112。
诉讼委托代理人：黄明彪，广东朝鸿律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林朝辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈威霖，曾用名：陈威林、陈四仔、陈盛智，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××1450。
本院在审理原告符大山诉被告陈威霖民间借贷纠纷一案过程中，原告符大山于2016年10月13日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告符大山申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符大山撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告符大山负担。
审判员 董耀奇
二〇一六年十月十三日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00104-3号
申请执行人赵富凯。
被执行人吴延领。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00933号民事调解书，于2013年2月27日向被执行人吴延领发出执行通知书，责令被执行人吴延领立即履行给付义务，但被执行人吴延领至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴延领名下的银行存款人民币52976.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年五月二十一日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第270号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人覃建。
被执行人成都望京园林绿化有限公司。
法定代表人谭勇。
被执行人广汉望京房地产开发有限公司。
法定代表人谭永富。
被执行人成都望京建设工程有限公司。
法定代表人谭永富。
被执行人谭永富。
被执行人谭勇。
被执行人高敏。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都望京园林绿化有限公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司、谭永富、谭勇、高敏公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第219994、219995、219996、219997、219998、219999、220000、220001号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第77号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都望京园林绿化有限公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司、谭永富、谭勇、高敏向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币21297957.88元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都望京园林绿化有限公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司、谭永富、谭勇、高敏的银行存款；扣留、提取被执行人成都望京园林绿化有限公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司、谭永富、谭勇、高敏应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都望京园林绿化有限公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司、谭永富、谭勇、高敏应当履行义务部分的财产。额度为人民币21386655.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年九月十日
书记员 李笑寒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1782号
原告倪某某。
委托代理人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告李某。
被告某财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
负责人朱某某，公司经理。
委托代理人何天龙、黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告倪某某与被告李某、某财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人卢丽英，被告李某，被告保险公司的委托代理人何天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2015年4月19日，被告李某驾驶苏M×××××小型客车沿黄桥镇西河路由北向南行驶至黄桥镇兴隆1号门口向右变更车道时，与原告倪某某驾驶的苏M×××××普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事发后泰兴市交警大队依法对事故进行了责任认定，认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李某驾驶的苏M×××××小型客车向第二被告保险公司投保了第三者责任强制保险，依法二被告应当在交强险范围内予以赔偿。原告多次向二被告索赔未果，故起诉到法院要求两被告赔偿医药费、住院伙食补助费等各项费用合计113865.28元。
被告李某辩称，事故发生后我垫付了5300给原告，其他同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定均无异议，车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司同意在交强险内赔偿原告的合理诉讼请求，医疗费超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的诉讼请求：医疗费金额由法院核定；住院伙食补助费认可17天，标准是20元/天；认可营认费；对误工期限没有异议，标准认可85元/天，残疾赔偿金按农村标准计算认可32514元；对护理期限没有异议，标准认可80元/天，精神抚慰金认可4000元；车损认可300元；交通费认可600元。
经审理查明，2015年4月19日，被告李某驾驶苏M×××××小型客车沿黄桥镇西河路由北向南行驶至黄桥镇兴隆1号门口向右变更车道时，与原告倪某某驾驶的苏M×××××普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，原告倪某某无责任。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院治疗，经诊断为右耻骨上下支骨折，右侧颞顶部及右臀部软组织挫伤，原告住院治疗17天，花去医疗费11942.28元，门诊花去医疗费567元，原告共花去医疗费12509.28元，其中被告李某垫付5300元。本案审理过程中，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1、倪某某因2015年4月19日交通事故致右耻骨上下支骨折，骨盆崎形愈合，构成X(十)级伤残。2、倪某某右耻骨上下支骨折、右侧颞顶部及右臀部软组织挫伤。其伤后误工期限以120日为宜；护理期限以45日为宜；营养期限以60日为宜。”
另查，被告李某所驾驶车辆向被告保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内。事发后被告李某垫付了医疗费5300元，原告倪某某与被告李某已结清账目，李某不再要求原告返还垫付的5300元，原告自愿承担应由李某承担的一切费用，包括本案的诉讼费、鉴定费。
上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书及车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单复印件；泰兴市第二人民医院的门诊病历、医药费发票、门诊费发票、电动车修理费收据等证据及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。关于原告之损失：1、医疗费，原告主张花去医疗费12509.28元，有医疗机构医疗文证相印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院共计17天，故住院伙食补助费计20元/天×17天=340元。3、营养费，营养期限经鉴定为60天，故计算为20元/天×60天=1200元。4、护理费，护理期限经鉴定为45天，护理费标准参照本地区护工标准90元/天计算为90元/天×45天=4050元。5、误工费，误工期限经鉴定为120天，关于误工费标准，原告提交了劳动合同、泰兴市新穗文体用品有限公司营业执照、组织机构代码、工资表及停发工资证明等证据证实，其事发前三个月的平均工资为104.9元/日，误工费计104.9元/日×120日＝12588元。6、残疾赔偿金，经鉴定原告构成X（十）级伤残，原告提交了动迁补偿安置协议书、泰兴市黄桥镇某村村民委员会出具的证明及其本人的社保卡等证据证实原告为失地农民，故原告的残疾赔偿金应按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，金额为37173元/年×20年×10%＝74346元。7、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，对其在精神上的损害是客观的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为4000元。8、财物损失，原告提交了电动车维修费收据及维修清单，核定为1200元。9、交通费，原告主张600元，未能向本院举证证明，考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌情计算300元。以上合计110533.8元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费等，计14049.28元，已超出10000元医疗费用赔偿限额，现因苏M×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业险，且被告李某负事故的全部责任，因此超出交强险部分费用4049.28元应由被告李某承担，根据原告与被告李某达成的协议，该部分费用由原告自行承担；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费等，计96484元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告96484元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某财产保险股份有限公司泰兴市支公司在交强险限额内赔偿原告倪某某交通事故各项损失合计人民币106484元元，被告保险公司于本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，鉴定费1560元，合计2530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费970元（收款人：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 陈纪平
代理审判员 丁 异
人民陪审员 丁建新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田 洁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1893号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司，住所地：湖北省潜江经济开发区章华北路219号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
被告：长城电器集团上海有限公司，住所地：上海市金山工业区月工路777号。
法定代表人：叶理克，该公司董事长。
原告湖北江特绝缘材料有限公司诉被告长城电器集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告湖北江特绝缘材料有限公司以被告长城电器集团上海有限公司已经全额支付所欠货款为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江特绝缘材料有限公司撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北江特绝缘材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北江特绝缘材料有限公司负担。
审判员 张小清
二〇一六年十二月三日
书记员 张 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01035号
原告骆明文，男，汉族。
委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆市万州区四方汽车运贸有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路32号，组织机构代码711655433。
法定代表人廖良军，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦7楼，组织机构代码76265203x。
负责人黄耀军，经理。
本院在审理原告骆明文与被告重庆市万州区四方汽车运贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告骆明文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆明文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告骆明文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆明文负担。
代理审判员 黄亮
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李渊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00169号
原告商丘市城乡一体化示范区中州办事处滨河社区李楼东村民组
代表人曹晓庆
委托代理人徐长久、赵晓晓
被告孙义轩
原告商丘市城乡一体化示范区中州办事处滨河社区李楼东村民组与被告孙义轩确认合同无效纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市城乡一体化示范区中州办事处滨河社区李楼东村民组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年六月十日
书 记 员 时丕存