wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1312号
原告:朱兴梅，女，1964年1月13日生，汉族，住句容市（二圣）林梅村。
被告:李文玉，女，1977年11月8日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白律师服务所法律工作者。
原告朱兴梅与被告李文玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告朱兴梅于2018年3月29日向本院申请撤回对被告李文玉的起诉。
本院认为，因原告与被告已达成一致调解意见，且被告已经履行完毕，现原告自愿申请撤回对被告李文玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告朱兴梅撤回对被告李文玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兴梅负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陈翠娥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭 瑾
书 记 员 张 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初804号
原告：孔小野，男，住长春市朝阳区。
被告：吴保明，男，住长春市朝阳区。
原告孔小野与被告吴保明委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔小野到庭参加了诉讼，被告吴保明经本院依法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孔小野向本院提出诉讼请求：1.判令吴保明给付欠款人民币60,000.00元及利息（自2015年7月25日起至付清时止）；2.本案诉讼费由吴保明承担。事实和理由：2015年7月5日，吴保明以帮助孔小野找工作为由，收取孔小野费用人民币60,000.00元，承诺2015年7月25日前帮孔小野找到工程（轻包活），并保证若事情未办成，收取的60,000.00元如数返还。至2015年7月25日，吴保明未如期向孔小野返还60,000.00元。后吴保明、武美玲夫妇在证明人孙洪涛的见证下，于2015年8月1日向孔小野出具《保证书》一份，保证2015年8月15日前还清60,000.00元。2015年8月15日后，吴保明夫妇并未偿还60,000.00元欠款，经孔小野多次催要无果，因此诉至法院。
吴保明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2015年7月5日，吴保明答应为孔小野联系轻包工程，收取孔小野费用60,000.00元，并承诺若到2015年7月25日事情办不成将60,000.00元如数返还。至2015年7月25日，吴保明没有为孔小野联系成轻包工程，也未如期返还60,000.00元。2015年8月1日，在证明人孙洪涛的见证下，吴保明、武美玲夫妇向孔小野出具了一份《保证书》，保证2015年8月15日前还清60,000.00元欠款，若到期不清偿，则将其名下位于朝阳区住宅向银行抵押贷款以偿还欠孔小野的60,000.00元或吴保明名下的房产由孔小野自行处理。后孔小野多次向吴保明催索，吴保明一直拖延偿�欠款，之后孔小野再也联系不到吴保明。
认定上述事实的证据有：保证书、收条等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2015年7月5日，孔小野委托吴保明为其联系轻包工程并给付吴保明现金60,000.00元作为费用，吴保明承诺2015年7月25日前帮孔小野找到轻包工程，否则将60,000.00元如数返还。双方已构成委托合同关系，由于吴保明未能完成委托事项，孔小野要求吴保明退还所收的60,000.00元费用，本院予以支持。因吴保明未在其承诺的期限内返还款项，应自承诺还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准向孔小野支付利息。
综上所述，吴保明应给付孔小野欠款人民币60,000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴保明于本判决生效后十日内偿还原告孔小野60,000.00元及利息（利息自2015年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，合计1,860.00元,由被告吴保明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 栋
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 卓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1345号
原告：唐伟，男，1977年7月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张明东，男，1967年11月9月生，汉族，住句容市。
原告唐伟与被告张明东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告唐伟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐伟负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陈翠娥
二〇一八年一月二十一日
法官助理 郭 瑾
书 记 员 张 倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1396号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地本市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：黄约兵，男，汉族，1977年10月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：凡海兰，女，汉族，1986年7月13日生，住江苏省滨海县。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1972年10月20日生，住安徽省涡阳县。
被告：马美华，女，汉族，1973年10月2日生，住安徽省涡阳县。
被告：钟楼区五星凡龙货运服务部，组织机构代码L5539355-3，住所地五星街道汤家村委小袁村88号。
经营者：黄约兵。
被告：钟楼区西林华龙豪货运服务部，组织机构代码L3885540-2，住所地钟楼区桂花园3幢7号。
经营者：张ＸＸ。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告黄约兵、凡海兰、张ＸＸ、马美华、钟楼区五星凡龙货运服务部、钟楼区西林华龙豪货运服务部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁良彬、朱军浩到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：137012016325601
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：黄约兵、凡海兰
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：58万元，利率：10.005%，期限：2016年12月31日至2017年12月31日
欠息情况
贷款本金：576704.47元，利息：27957.19元（截止2018年3月8日），合计：604661.66元
实现债权的费用
律师费：32000元，诉讼费：10167元，保全费：5000元
二、保证情况
担保合同编号：137012016325601
保证人及保证方式
6.1张ＸＸ，连带责任保证
6.2马美华，连带责任保证
6.3钟楼区五星凡龙货运服务部，连带责任保证
6.4钟楼区西林华龙豪货运服务部，连带责任保证
保证期间
保证期间为主合同约定的主合同债务人黄约兵、凡海兰履行债务期限届满之日后两年。
保证范围
保证范围为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
三、抵押情况
抵押合同编号无
10、抵押人
11、抵押财产（并注明所有权权证号）
12、抵押担保范围
13、是否办理抵押登记手续（如办理，注明抵押权证号）
（若有数个抵押人，则分别以10.1、10.2等类推标注区分）
四、质押情况
质押合同编号
14、质押人
15、质押财产
16、质押担保范围
17、是否交付并办理登记手续（如办理，则注明登记号）
（若有数个抵押人，则分别以14.1、14.2等类推标注区分）
18、需要说明的其他事项：无。
原告诉讼请求：
一、判令被告黄约兵、凡海兰偿还原告借款人民币576704.47元、利息27957.19元（计算至2018年3月8日）合计604661.66元，并支付自2018年3月9日起至清偿本息之日止的利息；二、原告实现债权的费用（包括律师费32000元、诉讼费、保全费等）由被告黄约兵、凡海兰承担;三、判令被告张ＸＸ、马美华、钟楼区五星凡龙货运服务部、钟楼区西林华龙豪货运服务部对被告黄约兵、凡海兰的债务承担连带保证责任。
被告黄约兵、凡海兰、张ＸＸ、马美华、钟楼区五星凡龙货运服务部、钟楼区西林华龙豪货运服务部未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告黄约兵、凡海兰向原告借款本金58万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。其余被告与原告签订了《担保合同》，故应在合同约定的担保合同范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄约兵、凡海兰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金576704.47元、利息27957.19元（计算至2018年3月8日），合计604661.66元；自2018年3月9日起至实际付清欠款本息之日止的利息按照年利率8.4825%继续计算。
二、被告黄约兵、凡海兰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费32000元。
三、被告张ＸＸ、马美华、钟楼区五星凡龙货运服务部、钟楼区西林华龙豪货运服务部对本判决第一、二项所确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
四、被告张ＸＸ、马美华、钟楼区五星凡龙货运服务部、钟楼区西林华龙豪货运服务部在承担保证责任后，有权向债务人黄约兵、凡海兰追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10167元、保全费5000元，合计15167元（原告已预交），由被告黄约兵、凡海兰、张ＸＸ、马美华、钟楼区五星凡龙货运服务部、钟楼区西林华龙豪货运服务部负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 吴国正
人民陪审员 姜锦威
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩 靓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7043号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷3号。
法定代表人：于明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟林付，男，1971年2月20日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。
被告：张庆玉，男，1972年4月30日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区新城子乡。
本院在审理原告沈阳市燕盛运输有限公司诉被告张庆玉挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市燕盛运输有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市燕盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市燕盛运输有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 唐丽秋
人民陪审员 陈 悦
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 徐雅楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1787号
原告：姚益中（受害人张庆凤之子），男，1989年6月25日生，汉族，居民，户籍所在地建湖县，住建湖县。
原告：张连用（受害人张庆凤之父），男，1933年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告共同委托代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：徐斐然，男，1993年6月2日生，汉族，居民，住浙江省安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司），住浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫，该公司经理。
委托代理人：俞凯敏，该公司员工。
委托代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告姚益中、张连用诉被告徐斐然、人保安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚益中及原告姚益中、张连用的共同委托代理人吴艳、被告人保安吉支公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告徐斐然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚益中、张连用诉称：1、判令被告徐斐然赔偿原告因受害人在交通事故中死亡造成的损失：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被抚养人生活费27726元（27726元/年×5年÷5人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、交通费2000元、处理人员误工费3000元、财产损失费2000元、医疗费1016.65元。合计992524.65元。原告主张552770.65元[（992524.65-113016.65）×50%+113016.65+1016.65]。被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告徐斐然未作答辩，亦未提交证据。
被告人保安吉支公司辩称：对交通事故事实无异议，责任认定由法院依法审核；原告出具的家庭成员关系证明应由公安机关出具；驾驶证、行驶证要求提供加盖公章的复印件；居住地证明不认可，原告未能提供张庆凤居住在城镇的登记信息，除土地流转证明外原告还应当提交其他证据予以佐证，事故发生时地点为受害人所登记的住址附近，并非居委会及村委会出具证明的住址附近，死亡赔偿金应当适用农村标准；被抚养人生活费不认可，原告未提供证据证明受害人父亲无其他收入来源，且不应当适用城镇标�；被告徐斐然负同等责任，精神抚慰金不应当超过一万元；丧葬费请求法庭依法审核；交通费、处理人员误工费、财物损失不认可；其他请求法庭依法审核。
经审理查明：2018年2月20日14时左右，被告徐斐然驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经S331线由西向东行驶，行至85KM+960M（与沿河镇马沿线交叉口）处，与沿建湖县沿河镇马沿线由北向南姚益中驾驶的未按规定参加检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致姚益中及其车后乘坐人张庆凤均跌地受伤，张庆凤经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定徐斐然、姚益中分别负该事故的同等责任，张庆凤无责任。张庆凤的抢救费用为1016.65元。经建湖县公安局鉴定：张庆凤符合交通事故致高位颈髓损伤死亡。
另查明：被告徐斐然驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车于2018年1月9日在被告人保安吉支公司处投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。受害人张庆凤从1999年开始居住在建湖县夏集镇，于2012年一直随其子姚益中居住在建湖县。受害人张庆凤之父张连用（雍）生于1933年9月19日，共生育五个子女，分别是长女张庆兰、次女张庆凤、三女张庆珍、长子张庆峰、次子张庆舟，张连用随长子张庆峰生活。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；被告徐斐然驾驶证、浙Ｅ×××××号小型轿车行驶证；浙Ｅ×××××号小型轿车交强险、商业险保单；张庆凤火化证、尸检报告；姚占朗村镇房屋所有权证书，姚占朗、张庆凤结婚证书，建湖县沿河镇马沿村委会、建湖县近湖街道近湖居委会出具的居住证明，姚益中的房屋所有权证书；建湖县沿河镇新丰村委会、建湖县公安局沿河派出所出具的张连用（雍）家庭关系证明；张庆凤医疗费票据等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告姚益中、张连用因近亲属张庆凤在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。被告徐斐然驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在被告人保安吉支公司投保了交强险及100万不计免赔率的商业三者险，故原告的损失应先由被告人保安吉支公司在交强险范围内承担，超出部分应由被告徐斐然按责承担的50%赔偿责任，由被告人保安吉支公司按商业险合同约定承担。原告主张的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金于法有据，且符合法律规定，本院予以支持；受害人张庆凤发生交通事故前居住在城镇，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，其被抚养人张连用的生活费也应按照城镇居民上一年度人均消费性支出标准计算，对�被告人保安吉支公司的相关辩称意见，本院不予采信；本起事故中，被告徐斐然负同等责任，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院支持10000元；原告主张的交通费、处理事故人员误工费、财物损失费偏高，又未提交证据证明，本院分别酌情支持500元、2000元、500元；综上，本院认定原告的各项经济损失为：医疗费1016.65元、丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被抚养人生活费27726元（27726元/年×5年÷5）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理人员事故误工费2000元、财产损失费500元，合计950524.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条�规定，判决如下：
一、原告姚益中、张连用因近亲属张庆凤交通事故造成的损失950524.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿531020.65元[（950524.65-111516.65）×50%）+111516.65]，于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚益中、张连用其余的诉讼请求。
案件受理费9318元，减半收取4659元，由原告姚益中、张连用负担259元，中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月十九日
书记员 臧梓涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初5004号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆库缴纳物业费197.16元；2.诉讼费由被告孟庆库承担。事实和理由：被告孟庆库购买繁荣家园小区房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告孟庆库自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初5004号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆库缴纳物业费197.16元；2.诉讼费由被告孟庆库承担。事实和理由：被告孟庆库购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告孟庆库自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初584号
原告江苏华达给排水科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区。
法定代表人沈宏华，该公司董事长。
委托代理人徐文静，该公司员工。
被告南京康锐机电设备工程有限公司，住所地在南京建邺区福园街南京万达广场东坊一栋办公楼10层。
法定代表人杨庆德，该公司经理。
原告江苏华达给排水科技有限公司（简称华达给排水公司）与被告南京康锐机电设备工程有限公司（简称南京康锐机电）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文静到庭参加诉讼。被告南京康锐机电经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华达给排水公司诉称，2015年8月3日，原告与被告签订产品销售合同1份，合同约定由原告向被告销售并安装“装配式BDF雨水收集池”，合同总价款为55000元。合同签订后，原告即按合同约定履行了全部合同义务，被告仅向原告支付部分货款，余款25000元至今未付。故请求判令被告立即支付所欠货款25000元；诉讼费由被告承担。
被告南京康锐机电未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月3日，原告华达给排水公司与被告南京康锐机电签订产品销售合同1份，由原告华达给排水公司向被告南京康锐机电提供装配式BDF雨水收集池。合同总价款为55000元。合同的主要内容：需方南京康锐机电提供设计图纸、规格型号、技术参数和现场概况等，供方依据相关标准要求进行生产、安装和调试，并提供产品的说明书、合格证、质保卡、检验报告及相关的资质证明等。合同签订后，需方付预定金参万元，货到现场安装结束在一周内一次性结清，质保期从安装完成后计算，期限为一年。需方应付的货款必须直接汇入供方指定的银行账户，因货款未直接汇入供方指定的银行账户所导致的相关责任由需方承担。合同签订后，原告于2015年8月11日对交付的设备进行安装调试，南京康锐机电在安装回执单上签字。但被告向原告支付了预付款3万元，还欠货款25000元，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的产品销售合同、辅助项目明细账及中国银行网上银行电子回执、华达给排水科技有限公司设备安装回执单及派工结算单等证据在卷佐证。
本院认为，原告华达给排水公司与被告南京康锐机电签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照合同的约定向被告供应“装配式BDF雨水收集池”设备，并进行安装、调试，被告南京康锐机电亦在安装调试单上签字认可，但被告未能依约按时足额向原告支付货款，其行为构成违约，应负清偿责任。故原告主张要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告南京康锐机电未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京康锐机电设备工程有限公司给付原告江苏华达给排水科技有限公司货款人民币25000元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告南京康锐机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民监9号
原审原告：李文江，男，，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原审被告：韩宝琪，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原审被告：单洪有，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原审原告李文江与原审被告韩宝琪、单洪有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）吉0621民初682号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 许绍林
审判员 王广友
审判员 丁永胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐艳凤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1190号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：李洪涛，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
吉林永吉农村商业银行股份有限公司与李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150.00元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 顾丽梅
二〇一八年九月三日
书记员 李梦瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2176号
原告：王满俊，男，1974年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：汪文全,男，1975年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈昌荣，男，1982年4月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：张海燕，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：顾金芬，女，1983年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：朱福江，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告王满俊诉被告陈昌荣、顾金芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满俊的委托代理人汪文全、被告陈昌荣及其委托代理人张海燕、被告顾金芬的委托代理人朱福江到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王满俊诉称：1、请求法院判令两被告返还原告欠款45000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈昌荣辩称：原告诉称无事实和法律依据。1、两被告出具的欠条应该是原告支付第二年租金后出具的收条，写成欠条是笔误；2、原告陈述因两被告未能向房屋所有人交纳房租导致原告无法履行租赁合同不成立，事实上原告一直在承租房屋内经营，从未中断过；3、被告陈昌荣之所以在欠条上签名，是因为被告顾金芬欠陈昌荣借款5万元，顾金芬承诺陈昌荣在欠条上签字后到收房租就偿还此款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾金芬辩称：原、被告之间存在租赁关系是事实。原告诉称已经交纳2年租金与原告出具的欠条载明的租金是同一款项，原告无权要求返还。
经审理查明：2014年12月26日，被告顾金芬将其承租的建湖县盈佳房地产开发有限公司开发的港汇城门面房转租给原告王满俊，双方签订《租房合同》一份，合同主要内容：被告顾金芬将位于建宝路港汇城1#楼125室一楼门面房租赁给原告使用，租赁期限5年，从2014年12月26日到2019年12月25日止；付款方式：第一年房租为4万元，以后每年递增8%外加5千元保证金（终止合同后保证金2千元退还给原告），原告先付1万元订金（剩余房租3.5万元在签完合同后三天内付清），如违约，订金1万元不予退还。每年原告提前一个月交下年房租等。合同签订后，原告按约交付了房租及押金，被告顾金芬交付了房屋。
2015年12月，原告向被告顾金芬交纳了第二年房租，但是由于被告顾金芬未能于2015年底向建湖县盈佳房地产开发有限公司交纳房租，致使原告不能正常经营。2016年3月24日，被告顾金芬对应当返还给原告的租金43000元及押金2000元分别向原告出具了欠条，被告陈昌荣在欠条上今欠人处签名。
以上事实，有原告提交的租房合同、欠条、（2016）苏0925民初4084号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告顾金芬欠原告王满俊租金43000元、押金2000元，有双方签订的租房合同、欠条为证，本院予以确认。被告陈昌荣与被告顾金芬共同向原告出具欠条，应承担共同清偿责任。被告陈昌荣、顾金芬的辩称意见与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告陈昌荣、顾金芬偿还原告王满俊租金43000元、押金2000元，合计45000元，于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈昌荣、顾金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 苗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15799号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
负责人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人：邵帅，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：应树华，男，系该行员工。
被告：何伟忠，男，1975年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：应婷婷，女，1979年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴宪惠，男，1976年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：沈志娟，女，1979年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：林曙城，男，1983年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：夏函露，女，1984年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）与被告何伟忠、应婷婷、吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行开发区支行的委托诉讼代理人邵帅、应树华到庭参加诉讼。被告何伟忠、应婷婷、吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金华银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟忠立即归还借款本金50万元、利息21681.63元（利息已计至2017年10月30日，此后利息按合同约定利率计至执行终结止）；2.判令被告应婷婷承担共同还款责任；3.判令被告吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露承担连带清偿责任；4.各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，何伟忠（借款人）与原告（贷款人）签订编号201699060借05746的《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月10日，借款年利率10.14%，结息方式为按月结息、到期一次性还本付息；未按约定归还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿本息，并对逾期借款在本合同当期约定的利率之上加收50%罚息等。应婷婷作为配偶，知晓该笔借款并在借款申请书上签字，同意在夫妻共同财产范围内偿还。为担保上述债务履行，2016年7月14日，原告与吴宪惠和沈志娟签订编号201699060保06642的《保证合同》、与林曙城和夏函露签订编号201699060保06641的《保证合同》各1份，各保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2016年7月15日，原告向借款人发放贷款50万元。借款到期后，借款人及其配偶无力偿还借款本息，各保证人也未承担担保责任。庭审中，原告补充称，结息日是每月20日，欠息从2017年7月借款到期的当期开始，之前的利息都已付清，诉请的利息包括该期利息与之后的罚息。诉讼期间各被告均无还款。
何伟忠、应婷婷、吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露均未作答辩，也未提供证据。
金华银行开发区支行围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.被告的身份证、结婚证，证明各被告的主体资格；3.个人借款申请书及个人借款合同、借款借据，证明借款合同成立，原告已按合同约定发放贷款；4.保证合同，证明吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露均为涉案借款承担连带责任的事实；5.欠款清单，证明未按约还本付息的金额。各被告对原告提供的证据均未提出反驳意见或证据。经审核，本院依法对上述证据的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。同时查明，2016年7月11日，何伟忠及其妻子应婷婷共同向原告提出借款50万元、借期1年的申请，用途为经营、种植苗木。当月14日，何伟忠以自己名义与原告签订《个人借款合同》，借款金额、用途与申请一致。上述《保证合同》均约定对涉案《个人借款合同》的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年等。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与何伟忠签订《个人借款合同》，与吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露签订了《保证合同》以及原告已依约向何伟忠发放借款50万元的事实，有原告提供的相关证据予以证实，各被告均未提出异议，视为对原告诉请事实的默认。对此，本院依法予以确认。上述合同的签订，系各方真实意思表示，合法有效。合同一经签订，对合同各方即具有约束力。原告已依约履行放款义务，何伟忠理应依约履行还本付息的合同义务。《个人借款合同》虽何伟忠与原告签订，但所涉借款系何伟忠、应婷婷共同向原告提出申请且发生在夫妻关系存续期间，应婷婷系知晓借款一事，涉案款项应视为夫妻共同债务，故应婷婷应当承担共同清偿责任。吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露作为涉案借款的保证人，均未就保证份额与原告作约定，依法应认定为连带共同保证，其四人依法应当承担连带共同保证责任。
综上，原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。何伟忠、应婷婷、吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何伟忠、应婷婷于本判决生效之日起七日内共同归还金华银行股份有限公司开发区支行借款本金50万元，支付利息21681.63元（利息已计至2017年10月30日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）；
二、吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露对上述款额承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权直接向林伟忠、应婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，减半收取计4508元，由何伟忠、应婷婷、吴宪惠、沈志娟、林曙城、夏函露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 章昉炅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15799号
原告：丁小平，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：孟华柱，男，1973年2月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告丁小平与被告孟华柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小平的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁小平负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一八年一月十九日
书记员 章昉炅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1353号
原告：李洪军，男，1975年10月9日出生，汉族，现住伊通县。
委托诉讼代理人：戈春艳，女，1975年4月12日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：张明臣，男，1976年3月13日出生，汉族，现住梅河口市。
原告李洪军诉被告张明臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈春艳到庭参加诉讼，被告张明臣经本院传票送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令1、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、交通费、住宿费、营养费等经济损失共计17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告都在伊通莫里乡工地干活，2018年7月11日，原被告在工作期间发生口角并厮打，原告让被告打伤头部，原告到伊通第一医院治疗，被诊断为头部外伤、头皮裂伤，并住院8天，支付医疗费8367.54元。原告出院后于2018年7月22日与被告达成和解协议，被告一次性赔偿原告各项损失17000元，在2018年7月29日付清，当到期后被告未支付，故原告诉至法院。
原告提供以下证据予以证明：
一、协议书一份。证明原被告就赔偿事宜达成一致。
二、伊通县第一医院出院诊断。证明原告因头部外伤住院。
三、医疗费票据。证明原告治疗费用。
四、诉讼费票据。原告诉讼费支出。
证人兰某出庭证言：原被告发生纠纷后，我参与调解，后在莫里乡达成调解协议，当时被告张明臣签的字，后来没履行。
经审理查明，2017年7月11日，原被告因口角发生厮打，被告张明臣将原告李洪军打伤，后原告被送入伊通县第一医院治疗。2018年7月22日原被告达成协议，其中约定：“甲方张明臣一次性赔偿给乙方李洪军医疗费、误工费、交通费、住宿费、营养费等合计人民币17000元，2018年7月29日之前一次性付清。”后原告李洪军、被告张明臣在协议书上签字并按印。
上述事实，有原告陈述，身份证明、协议书、证人证言、询问笔录、出院诊断、医疗费票据、诉讼费票据在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，原告李洪军与被告张明臣发生纠纷致使李洪军受伤住院，对此被告张明臣应承担相应的法律责任和赔偿责任。纠纷发生后，原被告就赔偿事宜达成协议，该协议对原告李洪军和被告张明臣均产生效力，双方均应按照协议履行权利义务。现原告李洪军要求被告张明臣按照协议书约定支付医疗费、误工费、交通费、住宿费、营养费等赔偿金共计17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张明臣经本院传票送达未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明臣于本判决生效之日起三日内支付原告李洪军赔偿款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告张明臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年九月十日
书记员 姜业谱
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初5236号
原告：松原市久丰农业开发有限公司，住所地宁江区。
法定代表人：唐淑玲，总经理。
委托代理人：陈彦国，公司员工。
被告：历有德，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住宁江区。
松原市久丰农业开发有限公司与历有德买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告松原市久丰农业开发有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市久丰农业开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾志忠
二〇一八年九月十八日
书记员 谭溥增
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3770号
原告：李廷江，男，1959年1月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：前郭县洪泉乡东升村民委员会，住所：吉林省前郭县。
法定代表人：林树桩，村民委员会主任。
原告李廷江与被告前郭县洪泉乡东升村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，2018年8月6日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷江及委托代理人王秀芹到庭参加诉讼，被告前郭县洪泉乡东升村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷江诉称：被告于2000年4月1日向原告借款本金2万元，约定年利率24％，2000年12月31日前还款，并出具收据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告推拖未还。故原告诉于本院要求判令被告偿还借款本金2万元并自2000年4月1日起按年利率24％支付利息。
被告前郭县洪泉乡东升村民委员会未答辩。
经审理查明：2000年4月1日，被告向原告借款本金2万元，约定年利率24％，并出具收据一枚。该收据加盖被告单位公章及经手人名章，收据注明：上款系借款，月利2分，借款人李廷江。此借款自2000年12月31日起经原告多次索要，被告推拖未还。
认定上述事实的证据有：原告陈述、收据等。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的收据本院予以采信；根据该收据可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系；被告未按约定偿还借款应承担继续履行的民事责任；故本院对原告要求被告偿还借款2万元并按年利率24％支付利息的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条和第二十九条之规定，判决如下：
被告前郭县洪泉乡东升村民委员会于本判决生效后偿还原告李廷江借款2万元并自2000年4月1日起按年利率24％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月六日
书记员 唐振龙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1379号
原告：姚小香,女，1954年9月20日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：余慧珍，句容市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：余叶，句容市法律援助中心法律工作者。
被告：杨朝生，男，1973年1月27日，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。
原告姚小香诉被告杨朝生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚小香的委托诉讼代理人余慧珍到庭参加诉讼，被告杨朝生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小香向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资3848元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告帮被告杨朝生做农活。2015年11月1日，双方对账，被告应支付原告工资3460元，被告承诺在2015年腊月25日前付清，后被告一直未能给付，故向法院起诉，要求判如所请。
被告杨朝生未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年左右，原告姚小香为被告杨朝生在句容市天王镇磨盘方山顶上做工。2015年11月1日，被告杨朝生向原告姚小香及其他十位工人出具“方山作工现金分配”表一份，表上载明：“姚小香，工日：59.2，金额：3848，欠款人：杨朝生，注付款时间为农历2015年腊月25日前”。后经原告索要，被告一直未能给付，故原告起诉要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的方山作工现金分配表一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告尚欠原告劳务报酬3848元的事实，由原告提交的方山作工现金分配表予以证明，本院予以确认。原告诉请成立，本院依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝生于本判决生效后十日内给付原告姚小香劳务报酬人民币3848元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告杨朝生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈翠娥
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 叶安锦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2307号
原告：苏德喜，男，1966年2月18日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：奚加会，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：奚雁强，男，职员，其他情况不详。
原告苏德喜与被告奚加会、奚雁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德喜的委托诉讼代理人张军、被告奚加会到庭参加诉讼，被告奚雁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏德喜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元；2、要求二被告偿还借款利息，截止到2018年7月21日共计8400元，2018年7月22日以后按月利率8‰计息至还款日；3.要求被告奚雁强承担连带保证责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告奚加会与原告签订借款协议，向原告借款30000元，月利率8‰，截止2018年7月21日利息为8400元。奚雁强为奚加会借款担保，经原告多次索要，二被告没有履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
奚加会辩称，对原告要求奚雁强承担连带保证责任有异议，我给原告出具借据的时候奚雁强没有在借据上签字，是原告后找奚雁强在借据上签的担保人。
奚雁强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，奚加会向苏德喜借款30000元，约定利息按月息8‰计算，奚雁强为借款提供保证担保。借款至今未偿还，截止至2018年7月21日，累计欠款本金30000元，利息8400元（2015年8月21日至2018年7月21日利息，按本金30000元、月利率8‰计算）。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，苏德喜提供的借据能够证明其与奚加会存在民间借贷的法律关系，故苏德喜要求奚加会给付借款的主张应予支持；奚雁强为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应认定为按连带责任保证承担保证责任，故苏德喜要求奚雁强承担连带保证责任的主张亦予以支持，奚雁强承担保证责任后，有权向奚加会追偿。奚加会辩称奚雁强系在其为苏德喜出具借据后被迫在借据上签的字，不应承担保证责任，本院认为，奚雁强以担保人身份在借据上签字的时间是否晚于借据的形成时间并不影响其保证人身份及保证责任的承担，奚加会亦未提供证据证明奚雁强系受胁迫在借据上签字，故本院对奚加会的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、奚加会于本判决生效之日给付苏德喜借款本金30000元；
二、奚加会于本判决生效之日给付苏德喜借款利息8400元（2015年8月21日至2018年7月21日利息），2018年7月22日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率8‰给付时另行计算；
三、奚雁强对上述第一、二项承担连带保证责任，奚雁强承担保证责任后，有权向奚加会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由奚加会、奚雁强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月二十四日
书记员 甘冬梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1291号
原告：董志海，洮南市人，现住洮南市。
被告：王洪超，洮南市人，户籍地洮南市。
原告董志海与被告王洪超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告董志海到庭参加诉讼，被告王洪超经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
董志海向本院提出诉讼请求：王洪超给付董志海辣椒苗款14850元及逾期利息。
事实和理由：2017年5月25日王洪超在董志海处赊购辣椒苗欠款14850元，当日出具了欠据，2017年11月15日，董志海向王洪超要钱时，时间更改为2017年11月15日，董志海经常向王洪超索要欠款，王洪超拖延不付，因此，提起诉讼，要求王洪超给付辣椒苗款14850元及逾期利息。
王洪超未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告王洪超是否应当向原告董志海偿还辣椒苗款14850.00元及逾期利息。
经审理查明，2017年5月25日，王洪超从董志海处赊购辣椒苗，并出董志海出具了14850元的欠据。2017年11月15日，董志海向王洪超索要辣椒苗款，王洪超未能交付，双方将日期变更为2017年11月15日。至起诉日止，王洪超未能向董志海给付辣椒苗款。现王洪超下落不明。
上述事实有原告的诉称、王洪超向董志海出具的欠据及村委的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，王洪超与董志海之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，王洪超应当向董志海给付辣椒苗款本金14850元及逾期利息（从2017年11月15日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王洪超于本判决生效之日立即向董志海给付辣椒苗款本金14850元及逾期利息（从2017年11月15日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费171元由王洪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘长义
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李金龙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2846号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：李家臻，系理事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，系该联社职工，现住沈阳市辽中区。
被告：于显俊，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席）
被告：徐继军，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于显俊、徐继军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告于显俊、徐继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于显俊因借新还旧需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2010年8月18日双方签订借款合同，合同中约定借款本金100000元，借款月息8.85‰，期限至2011年7月20日，并由被告徐继军担保。借款逾期后，被告杨振勇偿还借款利息9837.50元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。原告现诉讼来院，要求被告于显俊偿还借款本金100000元及利息，被告徐继军对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告于显俊、徐继军未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于显俊因借新还旧需用款，向原告下属机构四方台信用社申请借款，于2010年8月18日双方签订借款合同，合同中约定借款本金100000元，借款月息8.85‰，期限至2011年7月20日，并由被告徐继军担保。借款逾期后，被告杨振勇偿还借款利息9837.50元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。原告现诉讼来院，要求被告于显俊偿还借款本金100000元及利息，被告徐继军对借款本金及利息承担连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于显俊、徐继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告于显俊未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告徐继军系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于显俊偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金
100000元及利息（本金100000元之利息：自2010年8月18日起，按月息8.85‰计算，至2011年7月20日止；自2011年7月21日起，按月息8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息9837.50元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告徐继军对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1152元（已减半收取），由被告于显俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年九月十日
书记员 许贺
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1187号
原告：龙山县龙鑫物业管理有限公司。
法定代表人：田清勇，该公司总经理。
被告：向青。
原告龙山县龙鑫物业管理有限公司与被告向青物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告龙山县龙鑫物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县龙鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县龙鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县龙鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 童海珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5223号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
被告：袁丽娜，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告袁丽娜供用电合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限�司承担。
审判员 王洪达
二〇一八年七月十六日
书记员 王 舒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1354号
原告：高建峰，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：江苏登达建设有限公司，住所地建湖县城向阳路98号。
法定代表人：何华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌海东，该公司员工。
原告高建峰与被告江苏登达建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建峰及其委托诉讼代理人陈建国、被告江苏登达建设有限公司委托诉讼代理人凌海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬61450元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月，被告雇佣原告在被告大庆分公司施工的新疆美克化工工地从事技术员工作，约定工资每天350元加年终奖1万元。2016年5月原告离开工地，被告共拖欠原告工资61450元未能支付。2016年年底原告向被告追要工资，被告项目工地的财务人员王文怀向原告出具了欠款借据，但被告一直未能向原告支付。
被告江苏登达建设有限公司辩称：被告不差欠原告的工资,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月份，江苏登达建设有限公司大庆分公司雇佣原告高建峰为其承建的新疆美克化工股份有限公司三期煤基精细化工产业一体化项目土建工程从事技术员工作。工程结束后，大庆分公司后勤负责人王文怀于2017年1月27日就差欠原告的劳务报酬向原告出具了一张借款单，载明金额61450元。借款单出具后，被告一直未给付原告劳务报酬。
以上事实，有原告提交的借款单借据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。江苏登达建设有限公司大庆分公司雇佣原告高建峰在其承建的工地工作，并差欠原告劳务报酬61450元，有大庆分公司后勤负责人王文怀出具的借款单予以佐证，本院依法予以认定，江苏登达建设有限公司大庆分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏登达建设有限公司承担，故原告高建峰要求被告给付劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。被告江苏登达建设有限公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告江苏登达建设有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内给付原告高建峰劳务报酬61450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告江苏登达建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月五日
书记员 高 榕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1879号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人苗英，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址康平县。
被告刘振君，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨明时，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘振君、杨明时金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取276元，由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 陈 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 许 贺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执89号
申请执行人：冯某某，男，汉族，1979年12月29日出生，初中文化。
被执行人：谷某，男，汉族，1978年6月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初1871号民事判决书，执行申请执行人冯某某与被执行人谷某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷某银行存款30800.00元及利息或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年一月十六日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执89号谷某：你与冯某某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还借款30000元。（2）支付迟延履行金。（3）负担案件受理费380元，申请执行费400.00元。特此通知二〇一七年一月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0156号
罪犯徐正涛，绰号“涛子”，厨师，原。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯抢劫罪，于2003年10月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月19日刑满释放。2011年10月18日江苏省建湖县人民法院作出（2011）建刑初字第0139号刑事判决认定，徐正涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。2011年12月14日江苏省盐城市中级人民法院作出（2011）盐刑终字第0118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年3月11日至2016年12月10日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯徐正涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐正涛在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正涛在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正涛减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0156号
罪犯徐正涛，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，厨师，现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯抢劫罪，于2003年10月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月19日刑满释放。2011年10月18日江苏省建湖县人民法院作出(2011)建刑初字第0139号刑事判决认定，徐正涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。2011年12月14日江苏省盐城市中级人民法院作出（2011）盐刑终字第0118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年3月11日至2016年12月10日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯徐正涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐正涛在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正涛在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正涛减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第840号
罪犯张小毛，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市中级人民法院于一九九四年十二月十六日作出（1994）沪中刑初字第338号刑事判决，认定张小毛犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○一年一月三日上海市高级人民法院作出（2000）沪高刑执字第273号刑事裁定，对罪犯张小毛由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二○○四年三月二十五日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第748号刑事裁定，对罪犯张小毛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。二○○八年二月一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第259号刑事裁定，对罪犯张小毛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张小毛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小毛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和6次记功等奖励。上述事实，有罪犯张小毛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小毛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小毛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年1月3日起至2018年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨行执字第16号
申请执行人鸡西市国土资源局
被执行人梨树铁通
申请执行人鸡西市国土资源局申请执行梨树铁通行政征收一案，申请执行人于2015年4月27日依法向被执行人送达了鸡国土征字2015（梨）第24号征收令，通知被执行人单位于2015年5月10日前缴纳土地使用费用336.90元，被执行人未在法定期限内提出异议，到期后未按征收令的要求按时履行。本院经阅卷审查认为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
鸡西市国土资源局申请执行梨树铁通行政征收一案，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 于广胜
代理审判员 于桂梅
代理审判员 高洪峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 辛 鹏
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1403刑初17号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人陶桂森，男，汉族，1993年4月出生于山东省德州市陵城区，初中文化，打工，住德州市陵城区义渡口乡辛安街**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月21日被刑事拘留；2015年12月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人陶桂森犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人陶桂森到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控：2015年11月20日9时20分许，被告人陶桂森驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿德州市陵城区福星街由南向北行驶，行至陵城区福星街农业银行门口处，与被害人王某甲驾驶的在前方顺行的电动三轮车相刮碰，王某甲受伤，电动三轮车乘车人王某乙经抢救无效死亡，两车损坏。经认定，陶桂森承担事故的全部责任。
就上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人陶桂森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人陶桂森依法判处。
被告人陶桂森对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年11月20日9时20分许，被告人陶桂森驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿德州市陵城区福星街由南向北行驶，行至陵城区福星街农业银行门口处，与被害人王某甲驾驶的在前方顺行的电动三轮车相刮碰，王某甲受伤，电动三轮车乘车人王某乙经抢救无效死亡，两车损坏。经认定，陶桂森承担事故的全部责任。
案发后，被告人陶桂森明知他人报警而在现场等待，经口头传唤后自动到交警队，并如实供述了发生交通事故的过程，现已对被害人的近亲属进行了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
王某甲陈述，2015年11月20日9时许，其驾驶电动三轮车载着被害人王某乙沿陵城区福星街公路东侧绿化带西侧的车道内由南向北行驶，行至福星街农业银行储蓄所路段，一辆轿车将其电动三轮车刮倒。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
德州市公安局交通警察支队直属五大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据，证实2015年11月20日9时34分至9时58分，民警在事故地点陵城区福星街农行储蓄所路段进行勘查，现场死亡一人、受伤一人，现场肇事车辆为鲁NXXX**号小型轿车，肇事人陶桂森在现场。办案人员拍照提取电动三轮车倒地划痕及两车接触位置痕迹等现场情况。
3、鉴定意见
（1）德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的陵交认字（2015）第LX150043号道路交通事故认定书认定，陶桂森负事故全部责任，王某甲、王某乙不负事故责任。
（2）德州市公安局陵城分局出具的尸体检验报告，证实王某乙的死亡原因为颅脑损伤。
4、物证
德州市公安局交通警察支队直属五大队制作的交通事故现场及肇事车辆照片、交通事故遗留物品清单等物证，证实了事故发生的时间、地点、现场鲁NXXX**小型轿车及电动三轮车接触部位痕迹、电动三轮车倒地滑痕等事故现场情况。
5、书证
（1）被告人陶桂森的身份证复印件一份，证实被告人陶桂森的年龄、身份等基本情况，其已达刑事责任年龄。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件各一份，证实陶桂森的准驾车型为C1及鲁NXXX**号小型轿车所有人为陶某乙。
（3）被害人王某甲、王某乙的身份证复印件各一份，证实被害人王某甲、王某乙的年龄、身份等基本情况。
（4）陵城区中医院出具的诊断证明书一份，证实被害人王某甲因道路交通事故受伤住院治疗的事实。
（5）注销证明一份，证实被害人王某乙因道路交通事故死亡，户籍已被注销的事实。
（6）调解协议、收到条、谅解书各两份，证实被告人陶桂森已与被害人王某甲及被害人王某乙的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人及被害人近亲属的谅解。
6、被告人的供述和辩解
陶桂森供述，2015年11月20日9时20分许，其驾驶鲁NXXX**小型轿车，沿陵城区福星街由南向北在公路右侧行驶，行至福星街农行储蓄所路段，感觉车的右侧好像刮碰到了什么，其向左打方向躲避同时刹住车，下车后发现一辆电动三轮车翻倒在地，一男子倒在地上，驾驶电动车的妇女正从地上站起来。其意识到发生了交通事故，赶紧拨打120急救电话，过路群众帮忙报了警，其等120把伤者拉走，又等交警勘验现场完毕，才回家拿了保险单。其有C1型机动车驾驶证，其所驾驶车辆的车主是其父亲陶某乙，该车有交强险和第三者商业责任险。
7、综合证据
（1）德州市公安局交通警察支队直属五大队受案登记表二份，证实2015年11月20日9时20分许接群众电话报警称，一辆车牌号为鲁NXXX**的小型轿车与一辆电动三轮车相撞，有人受伤。后电动三轮车乘车人王某乙经抢救无效死亡，该案经批准后立案侦查。
（2）德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的犯罪嫌疑人的归案情况说明一份，证实2015年11月20日9时20分许，接群众报警后，办案民警对现场进行勘查，经民警口头传唤，陶桂森到德州市公安局交通警察支队直属五大队事故科接受询问，并如实供述了其驾驶鲁NXXX**小型轿车发生交通事故的事实。2015年11月21日对陶桂森刑事拘留。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人陶桂森对上述证据未提出异议，上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人陶桂森违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶桂森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对其依法应予惩处。
被告人陶桂森肇事后明知他人报警而在现场等待，经口头传唤后自动到交警队，并如实供述了发生交通事故的过程，构成自首，对其依法应从轻处罚；且其庭审中自愿认罪，态度较好，并已赔偿被害人及其近亲属经济损失，取得谅解，亦依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人陶桂森犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陶桂森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王秋花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈佩佩，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地安徽省淮北市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佩佩信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,000.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈佩佩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,000.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈佩佩，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佩佩信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,000.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈佩佩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,000.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1176号
原告张丹丹。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告张丹丹与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼4单元102户商品房一套，约定房屋面积为141.99平方米，每平方米5300元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为140.56平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款7579元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼4单元102户房屋，已办理青房地权市字第20××17号房地产权证，实测面积为140.56平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为141.99平方米、单价5300元，总价为752547元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为140.56平方米，实际房款应为744968元，被告应退给原告房款7579元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月21日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼4单元102户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为141.99平方米，单价为每平方米5300元，合同总价款为752547元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年12月26日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为140.56平方米，实际房款应为744968元，原告多支付7579元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款7579元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款7579元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丹丹购房款人民币7579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第506号
原告：张栋，农民，户籍地承德市满族蒙古族自治县。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：谢秀明，农民，现住沽源县。
第三人：吴依民，农民，现住沽源县。
原告张栋诉被告谢秀明、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕均到庭参加诉讼，第三人吴依民第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告谢秀明第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢秀明在2011年3月25日将自己承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。我种植了三年后，于2013年底向被告谢秀明支付土地租赁费时，被告谢秀明以租金过低为由拒收，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失15000元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告谢秀明未提交书面答辩意见。
第三人吴依民辩称，我与原告没有纠纷，他把我列为第三人是没有理由的，我只是与被告存在土地租赁关系，所有被告的租金我都给了，2014年每亩200元，一年一付，口头没有约定租期，我5月份给被告的地租与被告达成口头合同。我不认可原告的观点，也不同意赔偿。
原告提交下列证据：
1、土地租用合同1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系；
2、款项发放明细表，2011年到2013年被告收取原告地租钱的明细表，主张被告已收取原告2011年至2013年的土地租赁费；
3、魏建明出具的证明1份，公证处证明1份，主张被告拒收2014年至2016年的土地租赁费；
4、公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告租赁被告的土地，并使用了原告的设备；
5、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
针对原告举证，第三人吴依民的质证意见为：证据1-3与我无关；证据4、5无异议，但不同意负担。
被告谢秀明、第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，2010年冬天，原告委托廉海龙、魏建明具体办理包括被告承包地在内的土地租赁事宜，被告在土地租用合同书上签字。合同约定被告将其承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租赁期限为10年，租赁费每3年一付。合同订立后，原告按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2013年12月份，原告再次向被告发放土地租赁费时，被告因租赁费低而拒收，后被告按照200元／亩／年将其承包的耕地租赁给了第三人吴依民，收取了第三人1年的土地租赁费。第三人支付土地租赁费后于2014年当年予以耕种，原告未能耕种。
本案在审理中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。本院对涉案土地周边租户及村民调查取证并交由三方当事人质证，原、被告对本院的调查笔录表示无异议。
本院认为，原告张栋并非本案所涉土地所属的集体组织之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。对于土地租用合同书，原告在本院向其送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未对该合同提出异议，应当视为被告同意，因此，该合同属有效合同。被告在已经与原告存在有效合同的前提下将耕地另行租赁给第三人吴依民，构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为使其自身从土地出租中每亩获利50元，可以认为由于被告的违约行为，造成原告每亩土地损失50元，被告应当按照此标准赔偿原告的损失，并承担继续履行合同的责任。依据沽源县公证处的公证书及当事人陈述，可以证实第三人吴依民经营该地块期间使用了原告投资的设备中的全部6眼水井、1／2的低压线路，造成了原告的损失，第三人应当赔偿原告的损失。原告的上述损失，同被告的违约行为有关，被告应当与第三人承担连带赔偿责任。经本院调查，与原告租种的土地相邻的或同类的土地，若包含全套的水、电及灌溉设备，土地租赁费为600元／亩／年左右，参照此市场价格，结合原告支付被告的租赁费、第三人所使用的设备等情况，酌定第三人对于其使用的水、电设备按照120元／亩／年赔偿原告。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因原、被告之间对此未有约定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
原告张栋与被告谢秀明之间达成的30亩土地租赁合同合法有效，该合同继续履行（从2015年至合同届满之日止）；
被告谢秀明于本判决生效后十日内赔偿原告张栋的可得利益损失1500元（50元／亩／年×30亩）；
第三人吴依民于本判决生效后十日内给付原告张栋使用设备的使用费用3600元（120元／亩／年×30亩），被告谢秀明对该款项承担连带给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担115元，被告负担18元，第三人吴依民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5678号
原告：王连珍，***************。
被告：陈国冕，*************。
原告王连珍诉被告陈国冕民间借贷纠纷一案，原告王连珍于2016年12月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金120万元并支付利息，利息自2016年3月3日起按照每月利息18000元（月利率1.5%）计算至归还之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日、5月8日分别公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月17日，案外人陈香妹、陈雪国因资金周转需要向原告王连珍借款20万元并出具了相应的借条。2014年5月17日，被告陈国冕就上述借款重新向原告出具一份借条，该借条载明：“今有陈国冕向王连珍借人民币贰拾万元正（￥200000），借期为壹年，利息1分5厘，利息半年付，即每半年利息（18000元正）。”被告在借条借款人处签字确认。
2013年4月起，被告陈国冕因资金周转需要，陆续向原告借款。原告于2013年4月19日至2014年4月2日间分多次向被告交付借款共计225万元。2014年6月3日，双方就上述借款进行了结算，被告确认尚欠原告借款本金200万元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“因�金周转困难，陈国冕向王连珍借人民币贰佰万正（￥2000000），借期为壹年，利息1.5分，即每月付息3万元正。”被告在借条借款人处签字确认。
上述借款本金合计220万元。审理中，原告称被告于借条出具后已陆续偿还原告借款本金100万元并将利息付至2016年3月2日。被告尚欠原告借款本金120万元及2016年3月3日起的利息。
本院认为，被告陈国冕向原告王连珍借款共计220万元的事实清楚，证据充分，应当予以支持。原告在审理中自认被告已经偿还本金100万元并已将利息付至2016年3月2日，没有侵害被告的合法权益，应当予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国冕于本判决生效之日起十日内偿还原告王连珍�款120万元并支付利息（自2016年3月3日起按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告陈国冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 任维娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1871号
原告高宝峰，男，汉族，无职业，住大连市。
被告大连零之星盘古科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人马杰，总经理。
委托代理人郝鑫，女，系该公司职员，住凌源市。
本院在审理原告高宝峰与被告大连零之星盘古科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宝峰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 郑文丹
二〇一五年五月四日
书记员 胡馨心
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1999号
原告：梁文燕，女，汉族，1967年4月11日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中地物业管理有限公司。住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），组织机构代码62203427-2。
法定代表人：王颖，该公司董事长。
委托代理人：尹秋同，该公司员工。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告梁文燕诉被告重庆中地物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文燕及其委托代理人廖成刚、杨馥蔓、被告重庆中地物业管理有限公司的委托代理人冉晓燕、尹秋同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月11日进入被告公司从事监控工作，后担任物管员。双方在劳动关系存续期间，被告未依法购买社会保险。原告在被告单位工作期间，每班工作为12个小时，法定节假日仍需上班，被告未依法向原告支付加班工资，也未依法安排年休假，被告的上述行为严重侵犯了原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求：1.因被告未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等违法行为原告提出解除劳动关系，确认双方解除劳动关系双方劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金11000元（2200元/月×5个月）。
被告重庆中地物业管理有限公司辩称：原告是以家中有事为由于2015年6月30日向被告提出解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：被告系于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。原告是被告公司员工，入职时间为2010年6月11日，双方签订的劳动合同显示原告为物管员，实行综合工时制。2015年6月11日，原告以家中有事为由向被告提出辞职申请，希望于2015年6月30日与被告解除劳动合同关系，被告于2015年7月16日审批同意。
2015年8月6日，原告就确认劳动关系解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月18日作出仲裁裁决，由被告支付原告未休年休假工资1171.56元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
审理过程中，原被告一致确认劳动关系解除时间为2015年6月30日。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、员工辞职申请表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据庭审查明事实可知，原告是因家中有事向被告提出辞职，双方也一致确认已于2015年6月30日解除劳动合同关系，现原告起诉主张其是因被告未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等违法行为而提出解除劳动关系，进而要求确认双方解除劳动关系，此请求明显与事实不符，也违反诚实信用原则，本院依法不予主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。同时《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，原被告双方劳动关系的解除是因原告提出，但原告提出解除的原因是家中有事，并非上述法律规定几种情形之一，因此原告要求经济补偿金于法无据，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁文燕的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宇
二〇一六年十月二十日
书记员 王欢
谷小玲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执47号
朱京普申请执行杨东年追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民小初字第22号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨东年长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民小初字第22号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年一月二十日
书记员 ：卫明明
安徽省蚌埠市中级人民法院
决 定 书
（2016）皖03法赔2号
赔偿请求人葛善全，男，1967年10月22日出生，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
赔偿请求人葛善全以二审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本案在审理过程中，赔偿请求人葛善全以被告人葛善保故意杀人案件正在最高人民法院死刑复核过程中为由，提出暂时申请撤回赔偿请求，待葛善保故意杀人案件死刑复核后，再行提起国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人葛善全撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律法规的规定，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理自赔案件程序的规定〉》第九条之规定，决定如下：
准许赔偿请求人葛善全撤回国家赔偿申请。
二〇一六年十一月十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院办理自赔案件程序的规定〉》
第九条人民法院作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，人民法院应当准许。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执23号之一
申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定市天鹅西路。
法定代表人韩江伟，该公司总经理。
被执行人梁志恒。
被执行人曹建萍。
被执行人保定市奥宇机械制件有限公司，住所地保定市向阳南大街。
法定代表人梁志恒。
申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司与被执行人梁志恒、曹建萍、保定市奥宇机械制件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人梁志恒、曹建萍名下的位于向阳南大街XXX号商办综合楼XXX房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
查封被执行人梁志恒、曹建萍名下的位于向阳南大街XXX号商办综合楼XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年七月十四日
书记员 荆圻
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执23号申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定市新市区天鹅路。法定代表人韩江伟，该公司总经理。被执行人梁志恒。被执行人曹建萍。被执行人保定市奥宇机械制件有限公司，住所地保定市向阳南大街。法定代表人梁志恒。本院审理的保定高新区银泰小额贷款有限公司与梁志恒、曹建萍、保定市奥宇机械制件有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年8月6日作出了（2015）新民初字第1762-1号民事裁定书，查封了申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司作为担保提供的石立稳名下的房产。现此该案民事判决书已生效，并进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司作为担保提供的石立稳名下的位于保定市复兴中路XXX号X-X-XXX房屋和保定市秀兰钻石嘉园X区X-X-XXX房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹兆辉二〇一六年三月十八日书记员  李皓辰
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执23号申请执行人保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定市天鹅路。法定代表人韩江伟，。被执行人梁志恒。被执行人曹建萍。被执行人保定市奥宇机械制件有限公司，住所地保定市向阳南大街。法定代表人梁志恒。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第1762号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁志恒、曹建萍、保定市奥宇机械制件有限公司银行存款1577132元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李谚二〇一六年十月二十九日书记员  刘艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民二小字第16号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告徐龙周，男，住淅川县西簧乡柳树村阴坡组。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告徐龙周金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告淅川县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2503号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：都孟革，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邢家臣，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与邢家臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都孟革到庭参加诉讼，被告邢家臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求邢家臣立即偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：邢家臣于2017年4月7日至2020年4月7日签订额度有效期合同，在德顺支行贷款50000元，贷款月利率为8.700000‰，�款到期日为2018年3月30日。邢家臣没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
邢家臣在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日借款人邢家臣为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司德顺支行为乙方签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向邢家臣提供贷款50000元，借款到期日期为2020年4月7日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日，月利率为8.700000‰，甲方不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，乙方有权行使宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用和解除合同的权利。2017年4月8日白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向邢家臣提供贷款50000元。邢�臣并未依合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与邢家臣形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向邢家臣提供借款50000元，邢家臣未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢家臣签订的借款合同。
二、被告邢家臣于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业分行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邢家臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月二十五日
书记员 李昊然