浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第215号
原告：胡雪芬。
委托代理人：陶莉、戈振磊。
被告：张强。
原告胡雪芬因与被告张强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莉、戈振磊，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年3月13日向原告借款58000元，约定借款期限为一年；于2013年7月16日向原告借款60000元，约定月息壹分半，借款期限为一年；于2013年8月26日向原告借款40000元，约定月息壹分半，借款期限为一年；于2013年8月29日向原告借款100000元，约定年息壹分。以上借款原告皆以现金方式于借条出具当日给付被告。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为被告的行为足以表明其有恶意逃避债务的意思，故原告行使不安抗辩权，对于部分未到还款期限的债权一并主张权利，故诉请判令：一、被告归还原告借款及利息共计276075元（其中借款本金共计258000元，2013年7月16日借条利息10800元，2013年8月26日和8月29日借条利息暂计算至2014年7月16日分别为6395元和880元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，2013年3月13日借款58000元中，本金仅为50000元，其余8000元系利息。该利息�准与其他几份借条一样，标准过高。2013年8月26日和2013年8月29日两份借条共计140000元，系对原告于2013年8月28日通过银行向被告打款240000元中140000元部分的确认，与原、被告双方合伙协议纠纷案件（2014嘉南巡民初字第298号）中的款项数额重复，该款项系原告借给被告投资所用，原告并没有在借条出具当日另外以现金方式交付借款。另，被告已经以现金方式归还原告20000元，以pos机刷卡方式归还15000元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2013年3月13日借条一份，证明被告于2013年3月13日向原告借款58000元并约定借款期限的事实。
被告经质证，对该证据的真实性无异议，但认为58000元中有8000元系利息，且被告已经以现金方式归还20000元，以pos机刷卡方式归还15000元。
2.2013年7月16日借条一份，证明被告于2013年7月16日向原告借款60000元并约定利息、借款期限的事实。
被告经质证，对该证据的真实性无异议，但认为约定利息标准过高。
3.2013年8月26日借条一份，证明被告向原告借款40000元并约定了利息、借款期限的事实。
被告经质证，对该证据的真实性无异议，但认为与原、被告双方合伙协议纠纷案件（2014嘉南巡民初字第298号）中的款项数额重复。
4.2013年8月29日借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定了利息、借款期限的事实。
被告经质证，对该证据的真实性无异议，但认为与原、被告双方合伙协议纠纷案件（2014嘉南巡民初字第298号）中的数额有重复。
针对自己的抗辩，被告提供了信用卡已出账单明细单一份，证明被告在原告开办的嘉兴市秀洲区王江泾雪宏经营部pos机刷卡15026元，其中26元为手续费，其余为归还借款。
原告经质证，认为被告确实曾在原告处pos机上刷上述款项，26元为手续费，其余15000元系套现。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告质证对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。且被告质证认为证据1中2013年3月13日借款58000元，其中本金为50000元，8000元为利息，原告亦予以认可，故本院对该事实予以认定。被告提供的证据系原件，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告于2013年3月13日向原告借款58000元并出具借条一份，其中借款本金为50000元，8000元为利息，借款期限为一年，被告承诺于2014年3月13日前归还；2013年7月16日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，约定月息壹分半，借期一年，一年利息10800元；2013年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今有张强向胡雪芬借人民币40000元，双方协议月息壹分半，借期一年（一年利息7200元）；2013年8月29日，被告又向原告出具借条一份，载明：今有张强向胡雪芬借人民币100000元，双方协议年息为壹分。至本案第一次庭审时，四份借条均已届还款期限。后被告于2014年1月8日在原告经营的嘉兴市秀洲区王江泾雪宏经营部pos机上刷卡15026元，其中26元系手续费，其余15000元原告称系被告利用pos机套现，被告认为系归还借款本金。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款本金250000元的事实，有被告出具的借条和原告当庭陈述予以证实，事实清楚。被告抗辩其中140000元系对2013年8月28日通过银行打款的确认，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。庭审中，被告提供证据证明其通过原告经营的嘉兴市秀洲区王江泾雪宏经营部pos机上刷卡15026元，其中26元系手续费，其余15000元用于归还借款本金，本院予以采信。原告称15000元系被告利用pos机套现，表明当时原、被告之间并不存在实际交易行为，且其未提供相应的证据证明已将套现的现金交给被告，故本院不予采纳。关于被告提出的以现金形式归还借款20000元及借条利息标准过高的抗辩，因其未提供相应证据予以证实，且借条利息并未超过法定最高标准，故本院不予采信。综上，现被告逾期未归还相应借款，理应归还原告剩余借款本金235000元及相应的利息26075元（其中50000元对应一年利息8000元；60000元对应一年利息10800元；40000元按年利率18%，自2013年8月26日起计算至2014年7月16日为6395元；100000元按年利率1%，自2013年8月29日起计算至2014年7月16日为880元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告�强于本判决生效之日起七日内归还原告胡雪芬借款本金235000元并支付利息26075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2721元，由原告胡雪芬负担148元，被告张强负担2573元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银�嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。