江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中知民初字第00171号
原告宿迁市金蝉装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区楚街四区B101、201、301号。
法定代表人郭峰，该公司总经理。
委托代理人陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告宿迁市全家装饰有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌国际商贸城N-3001号。
法定代表人王韪，该公司总经理。
委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。
原告宿迁市金蝉装饰工程有限公司（以下简称金蝉公司）与被告宿迁市全家装饰有限公司（以下简称全家公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告金蝉公司的委托代理人陈茂国，被告全家公司的法定代表人王韪及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蝉公司诉称：2015年5月1日至5月7日，原告金蝉公司在宿迁市君悦国际花园的房屋交付期间举行“数码全屋精装仅需888元/平方米”的专场活动，但在2015年4月29日左右，被告全家公司以电话号码为150××××6349向宿迁君悦国际花园的众多业主发送一条短信，短信内容为“各位业主请注意：某些装饰公司和材料商在小区交房期间，花费巨额代价进驻小区做活动，这无形中增加了其运营成本。提醒业主，谨慎购买！小心后期增项！”。众多业主接受该条短信后，对原告金蝉公司举办的房屋家装宣传活动反响甚微，也无任何签订合同。被告全家公司违反《中华人民共和国反正当竞争法》第十四条的规定，通过编发短信息形成捏造事实，恶意诋毁竞争对手的商业信誉，对原告金蝉公司的名誉造成恶劣影响，导致原告金蝉公司商业信誉降低，客户流失，广告投入作废，损失巨大。请求法院判令：1、被告全家公司立即停止侵犯原告金蝉公司的商业诋毁行为；2、被告全家公司对原告金蝉公司赔礼道歉，并在当地主流报刊刊登公告等形式，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告全家公司赔偿原告金蝉公司直接损失80000元（现场活动宣传费），为制止侵权行为产生的律师代理费6000元，退还经销商的费用10000元，利润损失4000元，合计100000元；4、被告全家公司承担本案诉讼费用。
被告全家公司辩称：首先，全家公司发送的短信内容没有针对特定的对象，也没有指出金蝉公司名称及宣传活动的小区；其次，短信内容也没有诋毁商业信誉，相反该短信内容系善意提醒，根据法律规定，若发送的短信内容是真实的，不构成商业诋毁，本案全家公司发送短信的目的是提醒业主注意，并没有诋毁金蝉公司的意思表示，而且全家公司也是对极少部分业主发送了善意提醒信息，范围较小，也未针对广大业主；再者，全家公司虽然发送了涉案短信息，但并未从中获取利益。综上，全家公司的行为不不构成商业诋毁。请求驳回金蝉公司的诉讼请求。
原告金蝉公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、2015年5月1日至5月7日金蝉公司在宿迁市君悦国际花园举办家装活动的图片和包装袋，拟证明金蝉公司举办家装宣传活动的事实；
2、全家公司发送短信息内容截屏，拟证明涉案短信息详细内容；
3、金蝉公司员工于2015年5月7日与全家公司员工电话录音及整理的录音文字，拟证明全家公司发送涉案短信息时间是在金蝉公司做家装宣传活动的前两个星期；
证据二、三可以证明全家公司诋毁金蝉公司的事实及因全家公司的诋毁行为致君悦国际花园业主放弃与金蝉公司签订家装合同的事实。
4、2015年5月7日金蝉公司与君悦国际花园业主电话录音、2015年9月15日、17日金蝉公司分别与君悦国际花园2号楼202室叶先生、5号楼903室钱先生电话录音，拟证明因全家公司向君悦国际花园业主发送涉案短信，致君悦国际花园业主未能与金蝉公司签订家装合同事实。
5、2015年4月10日金蝉公司与宿迁经济开发区广旭装饰装潢部君悦国际花园交付现场活动合同，拟证明金蝉公司为举办家装宣传活动支付费用80000元，即金蝉公司损失；
6、收条原件，拟证明金蝉公司实际支付80000元的事实。
7、律师代理费发票，拟证明金蝉公司为制止和追究全家装饰的侵权行为支付6000元律师代理费。
8、退还材料商活动费汇总表及退费截屏，拟证明因全家公司发送涉案短信，致金蝉公司举办的家装宣传活动失败，为此向材料商退还活动费10001.2元，即金蝉公司的损失；
9、2013年11月3日金蝉公司与名人国际1806室唐先生、1202叶先生签订装饰装修合同，拟证明金蝉公司在名人国际举办家装宣传活动获得签约、款项等事实。
针对上述证据，被告全家公司的质证意见为：全家公司对证据1、2的真实性不持异议，但证据1与本案不具有关联性，证据2虽是由全家公司发送的短信息，但从该信息内容看，短信息具有善意提示意图，且短信表述的内容也是目前家装市场存在的客观事实，全家公司发送短信息也不知道金蝉公司做家装活动，故全家公司不存在诋毁的主观意图。证据3，全家公司对其真实性认可，但认为金蝉公司冒充业主与全家公司员工进行通话录音，该录音属于非法取得，应认定无效。证据4、对该证据的真实性不予认可，因该录音问询具有诱导性，且无法确认通话人与被通话人身份，并从通话内容看全家公司发送的短信息并未影响业主，业主仍在与金蝉公司就装修事宜进行洽谈。证据5-6，对该合同真实性不予认可，且金蝉公司提供80000收条可以反映出涉案短信息所述“花费巨额代价进驻小区做活动”具有真实性。证据7，全家公司对该证据真实性予以认可。证据8，因金蝉公司举办的家装活动如期进行，并圆满完成，故材料商提供的样品在活动结束后予以退还，无需退还现金，即使金蝉公司退还了现金，也能说明材料商与金蝉公司有其他经济往来。证据9，全家公司对该合同的真实性不予认可，与本案不具有关联性，而且家装合同签订的时间、地点、消费群体与本案不同，不应以此作为参照。
本院认证意见为：证据1-3，因全家公司对金蝉公司提供的证据1-3的真实性无异议，且金蝉公司也提供了证据原件予以印证，故本案对上述证据的真实性予以确认。证据4，因金蝉公司未提供通话人与被通话人的身份信息，上述人员真实身份情况无法确认，故对该证据的真实性不予认可。证据5-6，虽然全家公司对该证据真实性不予认可，但金蝉公司提供了证据原件予以印证，本院对其真实性予以确认。证据7，金蝉公司提供证据原件，且全家公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据8，全家公司对该证据的真实性不持异议，且金蝉公司提供了正规发票原件予以印证，故本院对该证据的真实性予以确认。证据9，全家公司对该合同的真实性不予认可，金蝉公司虽然提供了合同原件，但未提供合同相对方的身份信息或者相对方本人到庭予以印证，故本院对该证据的真实性、关联性不予认可。
本院经审理查明：
原告金蝉公司于2012年7月10日注册成立，经营范围：室内外装饰装潢工程设计、施工，园林绿化工程设计、施工，建材销售。被告全家公司于2015年3月23日注册成立，经营范围：装饰装潢工程设计、施工，装饰装潢材料（危险化学品除外）销售。
2015年4月下旬，被告全家公司向包括君悦国际花园业主在内的人员发送了一条短信息，内容为“各位业主请注意：某些装饰公司和材料商在小区交房期间，花费巨额代价进驻小区做活动，这无形中增加了其运营成本。提醒业主，谨慎购买！小心后期增项！”。2015年5月1至5月7日，原告金蝉公司在宿迁市君悦国际花园小区举办家装宣传活动，并向此次家装活动设计单位宿迁经济开发区广旭装饰装潢部支付80000元。原告金蝉公司称因全家公司向君悦国际花园小区业主发送涉案短信息捏造事实、恶意诋毁其商业信誉，致原告金蝉公司的商业信誉降低、客户流失，广告投入亦遭受损失。因此原告金蝉公司认为被告全家公司的行为违反了《中华人民共和国反正当竞争法》第十四条规定，构成商业诋毁，故诉至本院。
本案的争议焦点：被告全家公司发送涉案的短信息是否构成对原告金蝉公司的商业诋毁，如构成商业诋毁，全家公司应如何承担法律责任？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国反正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。该条规定了构成商业诋毁应具备的要件：一是经营者捏造、散布虚伪事实，二是经营者的行为致竞争对手的商业信誉、商品声誉受到损害。本案中，原告金蝉公司与被告全家公司的经营范围均包含装饰、装潢等业务，属同一行业的竞争对手。虽然被告全家公司在原告金蝉公司举办家装宣传活动前发送了一条内容为“各位业主请注意：某些装饰公司和材料商在小区交房期间，花费巨额代价进驻小区做活动，这无形中增加了其运营成本。提醒业主，谨慎购买！小心后期增项！”的短信息，但从该短信内容看，全家公司并未明确指明金蝉公司企业名称，也未涉及到金蝉公司的商业信誉、商品质量等，仅是提醒业主注意家装市场可能存在的陷阱或者风险，该短信内容并没有捏造、散布虚伪事实，也不足以使人对金蝉公司产生不好的评价。因此，涉案短信内容不能导致金蝉公司商誉的损害，金蝉公司主张全家公司的行为构成商业诋毁依据不足。另外，原告金蝉公司举办涉案家装宣传活动系一种商业活动，应预测到商业活动可能成功或者失败的风险，消费者最终是否与金蝉公司签订家装合同是由消费者自主决定的，故原告金蝉公司提供的证据也不能证明其举办涉案家装活动就能获得消费者与其签订家装合同。因此，本案全家公司行为不构成对金蝉公司的商业诋毁，不应当承担相应原法律责任。
综上所述，原告金蝉公司提供的证据不能证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国反正当竞争法》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宿迁市金蝉装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告宿迁市金蝉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第8页/共9页