北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00154号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫海龙，男，1989年4月29日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人尹路，男，1986年11月30日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2009年4月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人郭守兴，男，1987年8月8日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人黎×，男，1991年11月29日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人李×1，男，1988年9月3日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人白晨旭，男，1993年6月6日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人田×，男，1994年10月4日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人胡×1，男，1994年3月18日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人闫海龙、尹路、郭守兴、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年12月17日作出（2014）朝刑初字第1969号刑事判决。原审被告人闫海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫海龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
1．被告人闫海龙、郭守兴等人于2012年11月29日4时许，在北京市朝阳区五环路五元桥京密路入口附近，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人黄×人民币40000元。
2．被告人闫海龙等人于2012年12月22日4时许，在北京市朝阳区五环路五元桥进入京密路匝道处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人冯×人民币14000元。
3．被告人闫海龙、郭守兴于2013年4月21日15时许，在北京市通州区六环路徐辛庄出口处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人王×1人民币30000元。
4．被告人闫海龙、黎×、李×1于2013年6月18日22时许，在北京市通州区六环路外环11.7公里处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人张×1人民币15000元。
5．被告人黎×等人于2013年7月12日4时许，在北京市朝阳区五环路五元桥进京方向，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人张×2人民币1800元。后经保险公司理赔，致使张×2实际损失人民币800元。
6．被告人李×1等人于2013年9月15日3时许，在北京市通州区六环路内环21公里处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人房×人民币10000元。
7．被告人黎×、李×1等人于2013年9月30日0时许，在北京市通州区六环路内环18.5公里处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由向被害人满×1索要人民币80000元未果。
8．被告人闫海龙、尹路等人于2013年10月21日23时许，在北京市通州区六环路内环英各庄桥处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人汤×人民币18500元。
9．被告人闫海龙、尹路等人于2013年11月8日3时许，在北京市朝阳区京密路五元桥处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人张×3人民币20000元。
10．被告人闫海龙、白晨旭、尹路等人于2013年11月27日22时许，在北京市通州区六环路36.5公里处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人江×人民币38000元。
11．被告人闫海龙、田×、白晨旭于2013年12月14日16时许，在北京市通州区六环路外环31.5公里处，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人唐×人民币45000元。
12．被告人闫海龙、田×、白晨旭、胡×1于2013年12月27日22时许，在北京市大兴区京开高速出京方向薛营桥附近，以驾驶机动车撞击大货车的方法，故意制造交通事故，并以此为由索取被害人何×人民币18000元。
被告人闫海龙于2014年2月18日被抓获归案，后于当日协助公安机关将被告人郭守兴抓获归案，于次日协助公安机关将被告人尹路、李×1抓获归案，被告人白晨旭于次日被抓获归案，被告人田×于次日向公安机关投案，被告人胡×1于2014年2月21日向公安机关投案，被告人黎×于2014年3月7日向公安机关投案。
在侦查阶段，被告人白晨旭退赔人民币10000元、被告人胡×1退赔人民币1000元（均移送在案）。在一审审理阶段，被告人尹路退赔人民币30000元、被告人黎×退赔人民币5800元、被告人李×1退赔人民币20000元、被告人白晨旭退赔人民币20000元、被告人田×退赔人民币20000元、被告人胡×1退赔人民币5000元（均扣押在案）。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄×、冯×、王×1、张×1、张×2、房×、满×1、汤×、张×3、江×、唐×、何×的陈述，证人胡×2、满×2、李×2、王×2的证言，相关辨认笔录，事故赔偿协议、收条、汇款凭证等书证材料，公安机关出具的事故清单、受案登记表、到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、事故责任认定书等证据材料，被告人尹路的前科判决书，被告人闫海龙、尹路、郭守兴、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1的身份证明材料及供述等证据。上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人闫海龙、尹路、郭守兴、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1无视国法，采用驾驶车辆在城市道路上撞击其他车辆故意制造交通事故的方法，强行索取他人钱财，八被告人的行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。被告人尹路在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；另鉴于被告人黎×、田×、胡×1具有自首情节，被告人闫海龙具有立功情节，被告人尹路、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1能够退赔被害人的部分经济损失，且八被告人均能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可对被告人闫海龙、尹路、郭守兴、李×1、白晨旭依法予以从轻处罚，对被告人黎×、田×、胡×1依法予以减轻处罚。被害人的相关经济损失，应责令被告人予以退赔；在案退赔款发还相关被害人。故判决：一、被告人闫海龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年；二、被告人尹路犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年三个月；三、被告人郭守兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人白晨旭犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；五、被告人李×1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；六、被告人黎×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；七、被告人田×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月；八、被告人胡×1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年；九、责令被告人闫海龙、郭守兴退赔被害人黄×人民币四万元、被害人王×1人民币三万元，被告人闫海龙、尹路退赔被害人汤×人民币一万八千五百元、被害人张×3人民币二万元，被告人闫海龙退赔被害人冯×人民币一万四千元，被告人闫海龙、黎×、李×1退赔被害人张×1人民币一万五千元，被告人黎×退赔被害人张×2人民币八百元，被告人李×1退赔被害人房×人民币一万元，被告人闫海龙、尹路、白晨旭退赔被害人江×人民币三万八千元，被告人闫海龙、田×、白晨旭退赔被害人唐×人民币四万五千元，被告人闫海龙、田×、白晨旭、胡×1退赔被害人何×人民币一万八千元。
上诉人闫海龙的上诉理由是：原判认定的部分事实不清，且量刑过重。
经审理查明，原判认定闫海龙、尹路、郭守兴、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1犯以危险方法危害公共安全罪的事实是正确的。
本院认为，原审被告人闫海龙、尹路、郭守兴、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1无视国法，采用驾驶车辆分别结伙在城市道路上撞击其他车辆故意制造交通事故的方法，强行索取他人钱财，八被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，均应依法惩处。关于上诉人闫海龙所提原判认定的部分事实不清，且量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据本案的事实及证据，依法认定了闫海龙的犯罪行为，并充分考虑了闫海龙所具备的法定、酌定的从轻情节，量刑适当，故闫海龙的上诉理由，本院不予采信。一审法院根据闫海龙、尹路、郭守兴、黎×、李×1、白晨旭、田×、胡×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔的判项亦适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人闫海龙上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 斌