wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执18号
救助申请人：王某某，男，生于1966年7月16日，汉族。
委托代理人：周淑玲，女。
王某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人王某某代理人周淑玲申请称，申请人因与被执行人巴信江道路交通事故纠纷一案，被执行人巴信江无财产可供执行，现申请人没有工作，生活陷于困难。
经审理查明，2012年1月2日10时许，被告人巴信江驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车沿204国道由北向南行驶至福山区东陌堂货场路口左转弯掉头时，与原告王某某驾驶的鲁Ｋ×××××号小轿车相撞，致两车受损，二人受伤。该事故经烟台市公安福山分局交通警察大队认定，被告巴信江承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。原告王某某先后在福山区人民医院、烟台毓璜顶医院、威海文登中心医院和威海市立医院住院、治疗，共计花费医疗费181117元。烟台市福山区人民法院以（2012）烟民一初字第476号民事判决书，判决被告巴信江承担事故主要责任，以承担70％为宜，原告自己承担30％。原告的事故损失应认定为883638.83元。事故发生后，被告巴信江已付原告23000元，该款应从巴信江赔偿款中扣除。被告财产保险有限公司赔偿原告122000元，余款761638.83元，由被告巴信江赔偿70％为533147.18元，扣除其已付23000元，还应赔偿原告510147.18元。判决生效后巴信江对申请人王某某进行民事赔偿9000元，再未赔偿。
本院国家司法救助委员会认为，申请人王某某受到交通事故伤害，家庭生活困难。其提出司法救助申请，但王某某及代理人未按要求提交申请救助的相关证明材料，不符合国家司法救助的条件，暂缓救助。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月十八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终548号
上诉人（原审被告）：周黑麦，男，1984年1月10日生，回族，户籍地甘肃省兰州市西固区。
被上诉人（原审原告）：刘春梅，女，1985年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人周黑麦因与被上诉人刘春梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初5412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，2016年12月29日，周黑麦在“毛纱及对账付款情况”单上签字确认未付2675230.5元。2017年7月15日周黑麦制作的《周黑麦与刘春梅毛纱对账及付款情况》再次确认未付款1154230.9元。2018年4月12日，刘春梅就货款诉至该院。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉争交易并未签定书面合同，对于合同履行地也未作出书面约定，刘春梅作为接收价款方，其住所地江阴市即为合同履行地，故该院对本案具有管辖权。周黑麦提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回周黑麦对本案管辖权提出的异议。
周黑麦不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同纠纷一案，因双方没有签订书面合同，双方对管辖法院或者合同履行地均没有约定，但在有明确被告及被告相关信息的情况下，本案只能由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方刘春梅所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，周黑麦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终578号
上诉人（原审被告）：广州五羊摩托有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街市广路290号101。
法定代表人：梁君。
被上诉人（原审原告）：无锡华燕新电源有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人：许建国。
上诉人广州五羊摩托有限公司（以下简称五羊公司）因与被上诉人无锡华某新电源有限公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初6114号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，五羊公司多次向华某公司采购电池，双方未签订书面合同，对争议解决方式及合同履行地也未进行约定。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华某公司与五羊公司并未对合同履行地进行约定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，华某公司作为接收货币一方，其住所地在该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。五羊公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回五羊公司对本案管辖权提出的异议。
五羊公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同纠纷的双方当事人虽然没有签订书面合同，但根据实际履行事实，应以货物交付地为合同履行地，即合同履行地应为广州市番禺区。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方华某公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，五羊公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终578号上诉人（原审被告）：广州五羊摩托有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街市广路290号101。法定代表人：梁君。被上诉人（原审原告）：无锡华燕新电源有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。法定代表人：许建国。上诉人广州五羊摩托有限公司（以下简称五羊公司）因与被上诉人无锡华某新电源有限公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初6114号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，五羊公司多次向华某公司采购电池，双方未签订书面合同，对争议解决方式及合同履行地也未进行约定。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华某公司与五羊公司并未对合同履行地进行约定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，华某公司作为接收货币一方，其住所地在该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。五羊公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回五羊公司对本案管辖权提出的异议。五羊公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同纠纷的双方当事人虽然没有签订书面合同，但根据实际履行事实，应以货物交付地为合同履行地，即合同履行地应为广州市番禺区。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方华某公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，五羊公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
住所地：澜沧县勐朗镇东朗路104号。
法定代表人：杨某某，系该支行行长。
委托代理人：罗某，该支行三农金融部职工，特别授权代理。
委托代理人：王某，该支行三农金融部职工，特别授权代理。
被执行人：罗某某，女，1974年4月17日生，汉族，云南省澜沧县人，个体户，原住澜沧县建设路9号宿舍7幢1室，现下落不明。身份证号码：532729197404170080。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与被执行人罗某某信用卡纠纷一案中，因未能查找到被执行人罗某某，本院依法向被执行人罗某某公告送达执行通知书，责令被执行人罗某某在执行通知书规定的期限内履行已发生法律效力的（2016）云0828民初232号民事判决书所确定的义务，即支付申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行金穗贷记卡透支本息及滞纳金共计113210.51元，并支付自2016年3月4日起至还清全部透支本息之日止产生的逾期利息及滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算），并承担执行费1773元。
本案在执行过程中，在被执行人原住地“澜沧县建设路9号宿舍7幢1室”未能找到被执行人罗某某，尚无联系方式与被执行人罗某某取得联系。查询被执行人罗某某房屋产权登记信息，无登记记录。查询被执行人罗某某银行存款信息，被执行人罗某某在中国工商银行、交通银行、招商银行、中国民生银行等银行均开立有账户，但账户内无可供执行存款。查询被执行人罗某某车辆登记信息，无登记记录。本院依法将被执行人罗某某列入全国失信被执行人管理系统，向社会公布其未履行生效法律文书确定义务的失信情况，对被执行人罗某某进行信用惩戒。本院将以上财产调查情况反馈给申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行，申请人认可本院对被执行人罗某某财产调查结果。至此本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴志云
审判员 赵定国
审判员 王剑吟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 艳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
住所地：澜沧县勐朗镇东朗路104号。
法定代表人：杨云柱，系该支行行长。
委托代理人：罗杨，该支行三农金融部职工，特别授权代理。
委托代理人：王红，该支行三农金融部职工，特别授权代理。
被执行人：罗春玉，女，1974年4月17日生，汉族，云南省澜沧县人，个体户，原住澜沧县建设路9号宿舍7幢1室，现下落不明。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与被执行人罗春玉信用卡纠纷一案中，因未能查找到被执行人罗春玉，本院依法向被执行人罗春玉公告送达执行通知书，责令被执行人罗春玉在执行通知书规定的期限内履行已发生法律效力的（2016）云0828民初232号民事判决书所确定的义务，即支付申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行金穗贷记卡透支本息及滞纳金共计113210.51元，并支付自2016年3月4日起至还清全部透支本息之日止产生的逾期利息及滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算），并承担执行费1773元。
本案在执行过程中，在被执行人原住地“澜沧县建设路9号宿舍7幢1室”未能找到被执行人罗春玉，尚无联系方式与被执行人罗春玉取得联系。查询被执行人罗春玉房屋产权登记信息，无登记记录。查询被执行人罗春玉银行存款信息，被执行人罗春玉在中国工商银行、交通银行、招商银行、中国民生银行等银行均开立有账户，但账户内无可供执行存款。查询被执行人罗春玉车辆登记信息，无登记记录。本院依法将被执行人罗春玉列入全国失信被执行人管理系统，向社会公布其未履行生效法律文书确定义务的失信情况，对被执行人罗春玉进行信用惩戒。本院将以上财产调查情况反馈给申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行，申请人认可本院对被执行人罗春玉财产调查结果。至此本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴志云
审判员 赵定国
审判员 王 剑 吟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 艳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0828执198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。住所地：澜沧县勐朗镇东朗路104号。法定代表人：杨云柱，系该支行行长。委托代理人：罗杨，该支行三农金融部职工，特别授权代理。委托代理人：王红，该支行三农金融部职工，特别授权代理。被执行人：罗春玉，女，1974年4月17日生，汉族，云南省澜沧县人，个体户，原住澜沧县建设路9号宿舍7幢1室，现下落不明。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与被执行人罗春玉信用卡纠纷一案中，因未能查找到被执行人罗春玉，本院依法向被执行人罗春玉公告送达执行通知书，责令被执行人罗春玉在执行通知书规定的期限内履行已发生法律效力的（2016）云0828民初232号民事判决书所确定的义务，即支付申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行金穗贷记卡透支本息及滞纳金共计113210.51元，并支付自2016年3月4日起至还清全部透支本息之日止产生的逾期利息及滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算），并承担执行费1773元。本案在执行过程中，在被执行人原住地“澜沧县建设路9号宿舍7幢1室”未能找到被执行人罗春玉，尚无联系方式与被执行人罗春玉取得联系。查询被执行人罗春玉房屋产权登记信息，无登记记录。查询被执行人罗春玉银行存款信息，被执行人罗春玉在中国工商银行、交通银行、招商银行、中国民生银行等银行均开立有账户，但账户内无可供执行存款。查询被执行人罗春玉车辆登记信息，无登记记录。本院依法将被执行人罗春玉列入全国失信被执行人管理系统，向社会公布其未履行生效法律文书确定义务的失信情况，对被执行人罗春玉进行信用惩戒。本院将以上财产调查情况反馈给申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行，申请人认可本院对被执行人罗春玉财产调查结果。至此本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吴志云审判员 赵定国审判员 王   剑   吟二〇一六年十二月二十七日书记员 杨      艳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0828执198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。住所地：澜沧县勐朗镇东朗路104号。法定代表人：杨某某，系该支行行长。委托代理人：罗某，该支行三农金融部职工，特别授权代理。委托代理人：王某，该支行三农金融部职工，特别授权代理。被执行人：罗某某，女，1974年4月17日生，汉族，云南省澜沧县人，个体户，原住澜沧县建设路9号宿舍7幢1室，现下落不明。身份证号码：532729197404170080。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与被执行人罗某某信用卡纠纷一案中，因未能查找到被执行人罗某某，本院依法向被执行人罗某某公告送达执行通知书，责令被执行人罗某某在执行通知书规定的期限内履行已发生法律效力的（2016）云0828民初232号民事判决书所确定的义务，即支付申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行金穗贷记卡透支本息及滞纳金共计113210.51元，并支付自2016年3月4日起至还清全部透支本息之日止产生的逾期利息及滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算），并承担执行费1773元。本案在执行过程中，在被执行人原住地“澜沧县建设路9号宿舍7幢1室”未能找到被执行人罗某某，尚无联系方式与被执行人罗某某取得联系。查询被执行人罗某某房屋产权登记信息，无登记记录。查询被执行人罗某某银行存款信息，被执行人罗某某在中国工商银行、交通银行、招商银行、中国民生银行等银行均开立有账户，但账户内无可供执行存款。查询被执行人罗某某车辆登记信息，无登记记录。本院依法将被执行人罗某某列入全国失信被执行人管理系统，向社会公布其未履行生效法律文书确定义务的失信情况，对被执行人罗某某进行信用惩戒。本院将以上财产调查情况反馈给申请人中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行，申请人认可本院对被执行人罗某某财产调查结果。至此本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴志云审判员  赵定国审判员  王剑吟二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1372号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，系广东海迪森律师事务所律师。
被告：李玉虾，女，1980年6月20日出生，汉族，住广东省河源市紫金县，
原告钟涛诉被告李玉虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为使用普通程序审理，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，自2017年11月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月20日为2400元）；2.被告向原告支付律师费6600元、保全担保费1500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息。原告已于2017年11月20日将借款支付给被告，但是被告在借款后未按约定还款，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、居住证复印件、被告身份证复印件、借款合同、广发银行网上电子回单、民事委托代理合同、律师费发票、保全担保费发票，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年11月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，被告逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还剩余本金、利息及其他费用，原告为此所支出的律师费、诉讼费等均由被告承担。合同签订后，原告于2017年11月20日通过银行转账的方式将借款支付给被告，被告在借款后未偿还过任何款项。
另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费6600元，其中已支付3000元；原告在本案中申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为原告出具保单保函，原告为此支付1500元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未提供证据证明其还款情况，本院对原告陈述的被告未偿还过任何款项的情况予以确认。被告未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款本金60000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求利息自借款实际支付之日起开始计算，因此原告主张利息自2017年11月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方在借款时约定被告需承担原告为实现债权而支付的律师费，因此原告要求被告承担律师费的主张有充分的合同依据，但由于原告所主张的律师费金额是由原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。根据合同法第五条并参照第一百一十三条的规定，债务人应在合理范围内承担律师费用。综合本案具体案情以及解决诉争的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，本院酌定借款人应承担的律师费为5000元。对于原告主张的保全担保费，该费用并非必然发生的费用，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉虾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2017年11月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李玉虾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562.5元、财产保全费320元，合共1882.5元（原告已预交），由被告李玉虾负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
(本页无正文)
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606民初1372号 申请保全人（原告）：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被保全人（被告）：李玉虾，女，1980年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院审理申请保全人钟涛与被保全人李玉虾民间借贷纠纷一案过程中，原告申请在30000元价值范围内冻结被保全人李玉虾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在30000元价值范围内冻结被保全人李玉虾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一八年一月十七日 书记员  胡祉彦
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执62号
申请执行人：邓勇，男，1988年5月26日出生，住云南省双柏县。
被执行人：瞿成柱，男，1972年7月1日出生，住云南省双柏县。
被执行人：周世琴，女，1975年6月15日出生，住云南省双柏县。
被执行人：瞿成忠，男，1957年1月11日出生住云南省双柏县。
本院执行的申请执行人邓勇与被执行人瞿成柱、周世琴、瞿成忠民间借贷纠纷一案，执行标的54,208.00元。在执行过程中，现已全部执行到位30,000.00元并已兑付申请执行人，剩余的部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初518号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 李国昌
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执320号
申请执行人：陈汉深，男性，1990年8月28日出生，汉族，住陆丰市。
被执行人：陈锦表，男性，1990年10月15日出生，汉族，住陆丰市。
被执行人：范文旋，男性，1992年5月26日出生，汉族,住陆丰市。
被执行人：王坤地，男性，1992年10月20日出生，汉族，住陆丰市。
本院在执行陈汉深与陈锦表、范文旋、王坤地附带民事赔偿一案中，依法向被执行人陈锦表、范文旋、王坤地发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈锦表、范文旋、王坤地银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈锦表、范文旋、王坤地不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈锦表、范文旋、王坤地的申报，没有财产可供执行，经2018年4月28日、2018年7月3日通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，无发现被执行人陈锦表、范文旋、王坤地有可供执行财产。
另本院于2018年7月3日向申请执行人陈汉深发出书面通知，告知其被执行人陈锦表、范文旋、王坤地财产状况调查结果，并通知其在收到通知后7日内提供被执行人陈锦表、范文旋、王坤地可供执行财产线索，申请执行人陈汉深收到通知后逾期未予回复。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人陈锦表、范文旋、王坤地有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈锦表、范文旋、王坤地负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年八月九日
书记员 黄伟嘉
天津市武清区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢180号
申请执行人：孙久祥。
被执行人：何瑞兴。
本院在执行申请执行人孙久祥与被执行人何瑞兴买卖合同纠纷一案中，执行依据（2011）武民二初字第3423号民事判决书，执行案号（2012）武执字第396号，因需将被执行人何瑞兴列入失信被执行人名单，并采取限制高消费及相关消费措施而恢复立案执行，现上述措施已经全部采取完毕，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0114执恢180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 牛淑芸
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初879号
原告：兰云江，男，1975年12月10日出生，回族，阿勒泰地区行署机关车队工作人员，住阿勒泰市。
被告：唐英，女，1971年11月5日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
原告兰云江与被告唐英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰云江，被告唐英及委托诉讼代理人赵玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰云江向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的股金证买卖合同；2、被告向原告退还50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告通过钱娟介绍认识被告，钱娟声称被告由价值100000元的信用社股金证要转让。2015年10月20日，原告到北屯与钱娟、被告见面，商议股金证的转让事宜。经商议，原告与钱娟各购买被告价值50000元的股金证，由原告持有股金证原本，钱娟持有股金证对应的银行卡。同日，原告向被告的银行卡转入30000元，第二日向被告转入20000元。至今，被告未履行股金证转让手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐英辩称，对原告声称其与钱娟共同向被告购买股金证的事实不认可。原告只和钱娟商谈过股金证的转让，被告将股金证交给了钱娟，至于原告如何取得的股金证，被告不清楚。被告从没有和原告商议过股金证的转让。被告收取原告50000元的事实并不能确认原、被告间是基于何种法律关系发生。被告和原告向被告转的50000元，钱娟已经还了20000元，由此可以得出向原告偿还欠款的义务人是钱娟而非被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告兰云江为支持自己主张，向本院举证如下：
1、股金证1份，证明原告买了被告的股金证。
2、转账凭证1份，证明原告于2015年10月20日向唐英的卡转入了30000元。
经被告唐英质证，对原告出具的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，理由是原告持有的股金证是钱娟给的；同时该股金证本身并本能证明被告向原告转让股金这一法律关系。对证据2转账的事实认可，但该转账事实不能证明原告承担任何种法律责任。
被告唐英为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、原、被告短信记录。证明钱娟已向原告偿还了20000元，应当由钱娟向原告承担法律责任。
经原告兰云江质证，对该证据真实性认可，关联性不认可、证明目的不认可。钱娟作为原、被告的介绍人，清楚原告是向别人借款向被告支付的费用。钱娟向原告支付20000元是为了先让原告偿还欠款，与本案的股金转让无关。
为查明案件事实，本院依职权向钱娟调查了解了本案相关事实，经原告兰云江质证对该调查笔录认可；经被告唐英质证对调查笔录文本的真实性认可，对陈述的内容不认可。因为钱娟对股金证转让陈述一事与兰云江转让的陈述不一致，也与被告向法庭出示的证据不一致。
经本院认证，结合被告的质证意见对原告出具的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告出具的证据1的真实性予以确认。本院依职权向钱娟所做的调查笔录可以证实本案原、被告之间股金证转让的部分事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：兰云江经钱娟介绍认识唐英。2015年10月20日，三人在北屯见面。随后，兰云江分两次向唐英的银行卡转入50000元款项，唐英对该事实认可。唐英名下发证行为北屯农村信用合作联社步行街信用社的股金证由兰云江持有。
本案的争议焦点是，原、被告之间的股金证买卖合同是否成立；被告是否应向原告退还50000元。
本院认为，原、被告虽未签署书面的股金证买卖合同，但原告提供的股金证原本和向被告转账的事实可以形成完整的证据链，印证原告所述的其与被告之间存在股金证转让的事实，也即原、被告之间形成了股金证买卖合同法律关系。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告辩称只与钱娟商议过股金证转让事宜，股金证也交给了钱娟，并不清楚原告为什么持有股金证，但未提供相应证据对上述辩称予以证明，故本院对被告的上述辩解不予采信。被告辩称钱娟已向原告支付20000元，故向原告退还50000元款项的债务人应该是钱娟，对被告的该辩称本院不予确认。因为原告是向被告的账户转入了50000元；同时，并无证据证实钱娟向原告支付的20000元与本案的股金证转让有直接的关联性且钱娟本人否认其向原告支付的20000元与本案有关。综上，在股金证买卖合同合法有效的情况下，原告依约履行了给付价款的义务，被告应当履行转让股金证的义务。现被告否认与原告之间存在股金证买卖，双方之间的股金证买卖合同已无法继续履行。因此，对原告主张的解除与被告之间的股金证买卖合同以及被告应向原告退还50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告兰云江与被告唐英之间的股金证买卖合同解除；
二、被告唐英于本判决生效之日起十五日内向原告兰云江支付50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年九月十一日
书记员 张 炯
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审273号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人殷某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1022号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审273号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人殷某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1022号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6128号
申请执行人张红梅与被执行人杭州顺盛针织花边有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于年月日作出的（2014）杭萧义民初字第00693号判决书，已经发生法律效力。权利人张红梅于2016年07月04日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6128号申请执行人张红梅与被执行人杭州顺盛针织花边有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于年月日作出的（2014）杭萧义民初字第00693号判决书，已经发生法律效力。权利人张红梅于2016年07月04日向本院申请执行，申请执行标的元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员     二〇一年××月××日书 记 员  朱剑英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8703号
被执行人戴新军，男，1980年10月8日生，汉族，中专文化，原系昆山展铭模具有限公司业务主管，住江苏省泰兴市。
关于被执行人戴新军挪用资金罪一案，昆山市人民法院于2016年3月04日作出的(2015)昆刑二初字第00379号刑事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告人戴新军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年11月25日止。）二、责令被告人戴新军退赔被害单位昆山XX模具有限公司财产损失人民币四十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人戴新军名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其房产、车辆登记信息。本院已将戴新军列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案在执行过程中，本院虽查到被执行人戴新军名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其房产、车辆登记信息。本院已将戴新军列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00379号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李宗州
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审105号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人张瑞。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对张瑞在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人张瑞未经批准，擅自占用达拉特旗树林召镇南伙房村土地3.2亩，进行彩钢厂建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2017年1月15日做出达国土资行罚字（2017）86号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法占地建设的行为；2、限15日内自行拆除在非法占用的3.2亩土地上新建的1200平方米建筑物及其它设施水并恢复土地原状；3、对非法占用的3.2亩（合2134.4平方米）土地按每平方米3元的标准处以人民币6403.2元的罚款。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了张瑞，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对张瑞的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1230号
原告:游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：成都奇鲁科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。
法定代表人：田野。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告成都奇鲁科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 谢 慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5887号
申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进西路80号,法定代表人：沈屏炎,机构代码：83813148-5。
被执行人许俊,男,1991年9月6日出生,23岁,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人与被执行人金融借款合同执行一案，昆山市人民法院（2015）昆商初字第0882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付829240.63元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意分期付款，但期限较长。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，同意分期付款，但期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第0882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按协议履行后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十日
书记员 张新华
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审362号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司。住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处荒里社区***室。
法定代表人宋旭东，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]200号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛昆仑伟业机械化工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]200号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2460号
原告可可株式会社，住所地大韩民国济州道济州市尖端路242（宁坪洞）。
法定代表人林志勋，董事长。（未到庭）
委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王永先,北京商专律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第150972号《关于第20394672号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月29日。
本院受理时间：2018年3月12日。
开庭审理时间：2018年4月11日。
被告以原告申请注册的第20394672号图形商标（简称诉争商标）与第13623971号“TWINKIDS及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标系原告独创，具有很强的独创性和显著性，与引证商标标识差异明显，相关公众能够轻易区分，不会产生混淆和误认，二者不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20394672。
3.申请日期：2016年6月22日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；服装带（衣服）；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；短袜；手套（服装）；围巾；内衣；婴儿全套衣；游泳裤；睡眠用眼罩。
二、引证商标
1.注册人：文一又。
2.注册号：13623971。
3.申请日期：2013年11月28日。
4.专用权有效期至：2025年4月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：背带；服装；服装带(衣服)；帽子；皮带(服饰用)；手套(服装)；袜；围巾；鞋；靴。
三、其他事实
2017年3月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定初步审定在第25类“睡眠用眼罩”上的注册申请，驳回在第25类“服装；服装带（衣服）；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；短袜；手套（服装）；围巾；内衣；婴儿全套衣；游泳裤”上的注册申请。
2017年4月28日，原告向被告提出复审申请。
诉讼阶段，原告向本院提交了中华人民共和国广东省广州市南粤公证处作出的（2018）粤广南粤第82-97号公证书（复印件），载明原告对于KAKAOFRIENDS的报道、KAKAOFRIENDS自身网站对于KAKAOFRIENDS的展示与介绍、部分软件应用市场中相关KAKAOFRIENDS的下载情况、KAKAOFRIENDS形象在第25类商品上的使用情况等的网络检索结果，用于证明KAKAOFRIENDS形象均为原告独创，作为商标使用具有很高的显著性，在相关公众中具有很高的知名度，诉争商标在涉案类别上的使用能够与引证商标相区分，不会引起混淆误认。
原告在庭审过程中明确表示，对诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成类似不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、商标驳回复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于双方当事人对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。
本案中，诉争商标为图形商标，引证商标为图文组合商标，二者在整体外观上均可识别为卡通风格的“兔子”形象。但二者在眼部和嘴部的设计风格上具有明显的区别，且引证商标形象的嘴部标注有英文“TWINKIDS”。因此，两标识在整体表现手法、线条处理、身体姿态、呼叫等方面存在较大差异，诉争商标与引证商标共存不会引起公众的混淆误认，二者不构成近似商标。原告的该项主张，本院予以支持。
综上，被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第150972号《关于第20394672号图形商标驳回复审决定书》；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告可可株式会社关于第20394672号图形商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告可可株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终954号
上诉人（原审被告）：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区38号楼B栋。
法定代表人：胡哲锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：庞松，男，1949年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人福州趣读网络科技有限公司（以下简称趣读公司）因与庞松侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初26822号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
趣读公司上诉称：根据特别法优于一般法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）确定本案的管辖权，本案应由上诉人住所地的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人庞松在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。庞松作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终954号上诉人（原审被告）：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区38号楼B栋。法定代表人：胡哲锋，总经理。被上诉人（原审原告）：庞松，男，1949年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人福州趣读网络科技有限公司（以下简称趣读公司）因与庞松侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初26822号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。趣读公司上诉称：根据特别法优于一般法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）确定本案的管辖权，本案应由上诉人住所地的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人庞松在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。庞松作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年九月二十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行终105号
上诉人（原审原告）谢云军，身份证号23900419630126
2914，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇庆合村。
被上诉人（原审被告）富锦市头林镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市头林镇。
法定代表人王廷德，镇长。
委托代理人谷庆山，男，头林镇政府纪委副书记。
委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
上诉人谢云军因请求确认行政收费的行政行为违法一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢云军以原审判决并无不当为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢云军请求撤回上诉的理由符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢云军撤回上诉。
案件受理费25元（减半收取），由上诉人谢云军负担。
审判长 王 庆 建
审判员 石 广 玉
审判员 吴 海 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：鲁晓薇
江苏省徐州市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏03法赔11号
赔偿请求人：徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇南凤岭山度假区。
法定代表人：GRACEJIAMIN.LIN，该公司董事长。
委托代理人：曹文莉，该公司总经理。
委托代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
赔偿请求人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司（以下简称凤岭山公司）于2018年5月7日以本院违法不履行职责、怠于执行为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人凤岭山公司申请赔偿的事项和理由为：2009年7月23日，因凤岭山公司拖欠中兴公司建设工程款，徐州市中级人民法院作出（2007）徐民一初字第0113号民事判决：确认凤岭山公司应给付中兴公司工程款6744778.35元及利息。凤岭山公司提起上诉，2009年12月16日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏民终字第0237号判决，维持一审判决。2010年1月26日，中兴公司向徐州市中级人民法院申请执行。直到2010年11月27日，徐州市中级人民法院才委托徐州市拍卖公司发布拍卖公告，决定于2010年12月13日上午10时举行公开拍卖。然而，2010年12月10日徐州市中级人民法院突然下达（2010）徐执字第0059号《函》，要求拍卖公司停止拍卖。随后，执行工作一直搁置，因房产被查封，赔偿请求人无法通过出售房产以偿还中兴公司的欠款。此后，中兴公司及赔偿请求人多次到相关部门上访、控告，江苏省高院通过提执方式指定宿迁中院执行。2014年6月12日，宿迁中院下达（2014）宿中执异第0014号执行裁定书，将上述查封的房产评估、拍卖。2018年4月10日，宿迁中院以（2013）宿中执字第0088号《结案通知书》才执结本案。由于徐州市中级人民法院怠于执行，致使案件被指定异地执行，长达8年多才执行完毕，从而产生5763967.22元利息、罚金等损失。该损失完全是因为案件拖延执行造成的。根据国家赔偿法及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条第七项规定，请求赔偿义务机关徐州市中级人民法院承担违法不履行职责、怠于执行给赔偿请求人造成的利息、罚息等损失5763967.22元。
经审查，本院认为，赔偿请求人依法应当主动履行（2007）徐民一初字第0113号民事判决所确定的义务，其所主张赔偿的利息、罚息损失是因其不主动履行生效民事判决所确定的义务所致。根据赔偿请求人所提交的（2014）宿中执异第0014号执行裁定书，本院在执行过程中之所以没能尽快处置已查封房产，具有客观原因。本院对该案执行期限较长，并不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形，不应承担赔偿请求人所主张的赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月二日
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。
第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：
（一）执行未生效法律文书的；
（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；
（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；
（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；
（五）违法执行案外人财产的；
（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；
（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；
（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；
（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；
（十一）其他错误情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2069号
上诉人（原审被告）：孙修静，女，1988年2月23日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：赵瑞敬，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：靳明花，男，1956年12月20日出生，汉族，系孙修静公公，住获嘉县。
上诉人（原审被告）：孙修路，男，1981年10月26日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人（原审被告）：孙修宽，男，1989年8月30日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：王贵宾，男，1984年3月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
上诉人孙修静、孙修路、孙修宽因与被上诉人王贵宾无因管理纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018)豫0724民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2018)豫0724民初187号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
上诉人孙修路、孙修静、孙修宽预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年七月十日
书记员 崔 敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终26号
上诉人（原审原告）刘加金，男，1966年10月25日出生，汉族，现住桦南县。
被上诉人（原审被告）桦南县公安局。
法定代表人陈士君，该局局长。
委托代理人邢方今，桦南县公安局法制大队科员。
委托代理人秦志勇，桦南县公安局立新派出所副所长。
上诉人刘加金因治安行政处罚一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，刘加金因对黑龙江省高级人民法院驳回其申诉的民事裁定书不服，于2015年5月18日到北京上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所截获后训诫，后送到了马家楼接济救助中心。2015年5月19日被桦南县人民政府信访办接回后移交桦南县公安局处理，桦南县公安局于当日以桦南公（治）行罚决字【2015】035号行政处罚决定书作出对刘加金行政拘留十日的处罚。
原审法院认为，刘加金所称的信访问题，应当依法到黑龙江省高级人民法院或其上级法院提出，其直接到北京非信访接待场所走访，是扰乱单位秩序的违法行为。刘加金提出对其在北京的违法行为桦南县公安局没有管辖权的意见，公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。刘加金的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，本案属非正常上访扰乱单位秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。本案虽不是北京市公安局西城分局移交桦南县公安局处理，但桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对刘加金作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。刘加金的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘加金的诉讼请求。
宣判后，刘加金不服，向本院提起上诉称，1、原审判决主要证据不足，被上诉人桦南县公安局对上诉人作出行政处罚的定案依据是《黑龙江省驻京信访工作组情况说明》、《佳木斯市驻京信访工作组情况说明》、《训诫书》，原审法院采纳上述证据证明上诉人在北京上访，在中南海周边被北京市公安局府右街派出所截获后训诫，并移交到马家楼被桦南县政府接回。被上诉人没有提供证据证明上诉人被训诫后继续实施了《信访条例》和《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》公通字（2013）25号所明令禁止的信访行为。2、证据来源不合法，违反证据规则。被上诉人在原审举证时，未提供《调取证据通知书》或《接受证据清单》证明其证据来源合法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条、第五十条，《行政诉讼法证据规定》第五十七条的规定，被上诉人提供的证据不能作为定案依据。3、被上诉人作出行政拘留处罚没有事实和法律依据。原审判决认定上诉人上访地点为中南海周边，被上诉人以“扰乱单位秩序”为案由作出治安处罚与案件事实不符。适用《治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项规定作出处罚属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2016）黑0822行初14号行政判决书；依法撤销桦南公（治）行罚决字（2015）035号行政处罚决定书，判令被上诉人承担行政赔偿责任及精神抚慰金及其他损失；由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人桦南县公安局答辩称，原审判决认定案件事实清楚。2015年5月18日上午10时许，刘加金明知去中南海的力学胡同上访是非访行为，故意去邮寄上访材料时被当场查获，被北京市西城区府右街派出所训诫，后被桦南县政府信访办工作人员接回桦南。刘加金非正常上访造成不良影响，不听劝阻，要继续非正常上访。黑龙江省驻京信访工作组、佳木斯市驻京信访工作组建议对其依法处理。以上事实有刘加金陈述和申辩，佳木斯市驻京信访工作组函，黑龙江省驻京信访工作组情况说明，证人证言等证据证实。2、原审法院适用法律正确。上诉人刘加金违反《信访条例》到中南海周边越级上访，构成扰乱单位秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对其作出处罚正确。3、证据来源合法。即便无证据清单，也可以作为证据使用，且该案三份证据是上级机关交给被上诉人，不需要证据清单，每份证据都有公章，来源合法。请求二审法院驳回上诉人刘加金的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，根据《信访条例》第十六条规定，上诉人刘加金的信访问题，应当依法到黑龙江省高级人民法院或其上级法院提出，其直接到北京非信访接待场所走访，是扰乱单位秩序的违法行为。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人桦南县公安局对上诉人刘加金作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律、法规正确。被上诉人在原审中提供《黑龙江省驻京信访工作组情况说明》、《佳木斯市驻京信访工作组情况说明》、《训诫书》、《自述材料》等证据，虽未提供《证据通知书》或《接受证据清单》，但上述证据依法经过庭审举证、质证、认证程序，可以证明刘加金在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，以及省、市两级驻京信访机构因该违法行为要求桦南县对上访人进行依法处置的事实。并不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（一）项中“严重违反法定程序收集的证据材料”的情形，可以作为合法证据使用。上诉人关于被上诉人作出行政处罚主要证据不足及证据来源不合法的上诉理由，本院不予支持。上诉人其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘加金承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲁晓薇
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执134号
人刘兴华，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，住元谋县。
人文金兰，女，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，住元谋县。
被执行人元谋爱琴海岸阳光庄园有限责任公司，住所地元谋县元马镇翠峰社区居委会汉禄村，统一社会信用代码91532328MA6K4JYQ9M。
法定代表人曹玮，系该公司总经理。
本院在执行刘兴华、文金兰申请执行元谋爱琴海岸阳光庄园有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依照元谋县人民法院（2017）云2328民初613号民事判决书确定事项，应执行标的为258296元，案件受理费1889元，申请执行费3803元，合计263988元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人先后两次履行47000元后，被执行人暂无能力履行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执134号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 李得菲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7174-3号
申请人昆山永发运输有限公司,住江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号,法定代表人：黄超,机构代码：77687997-2。
被执行人昆山市天之衣精工机械设备有限公司,住江苏省昆山市开发区兵希京胡路23号,法定代表人：朱友伟,机构代码：66838491-3。
申请执行人与被执行人运输合同执行一案，昆山市人民法院（2015）昆花商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付39175元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已停业，财产已处置完毕，申请人已通过执行分配部分受偿，被执行人无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执，分配表等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆花商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月二十日
书记员 张新华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1459号
申请执行人薛艳阳，男，1983年3月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托执行代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
被执行人季红梅，女，1978年1月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人纵玲，女，1966年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人薛艳阳与被执行人季红梅、纵玲民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初10268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告季红梅归还原告薛艳阳借款本金121700元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告季红梅支付原告薛艳阳律师费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告季红梅支付原告薛艳阳延期付款违约金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告纵玲对上述第一、二、三项被告季红梅的付款义务承担连带责任；案件受理费3234元，公告费690元，两项合计3924元由被告季红梅、纵玲负担，该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。因被执行人季红梅、纵玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛艳阳向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
该案在执行过程中，申请执行人薛艳阳于2018年5月31日向本院提交申请，称被执行人季红梅名下房产已被本院另案拍卖，其已依法参与分配到65751元，尚未执行到位的部分，因其与被执行人纵玲系朋友关系为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人薛艳阳撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初10268号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年六月五日
书 记 员 钱飞帆
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申69号
再审申请人（一审原告）：何芬华，女，1949年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司衢州西区分理处。住所地：浙江省衢州市九华北大道*****号。
主要负责人：周慧，行长。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人何芬华因与被申请人中国农业银行股份有限公司衢州西区分理处储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何芬华申请再审称：原判存在地方保护主义，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项规定，请求再审本案。主要理由：一、本案不是一个孤立案件，它是衢州祝华锋等犯罪分子的系列诈骗案之一。根据掌握的资料，该系列案的受害人多达二十余人，所涉资金近五千万。因此，一审法院在审理案件时应综合系列案件进行全面分析，不应当排除银行内部工作人员直接参与犯罪以及这些人对其他柜员打招呼所产生的影响。二、罪犯祝华锋系列诈骗行为早在2014年1月9日就败露，柯城公安分局于2014年1月16日立案侦查。但被申请人在祝华锋诈骗案案发后不仅不积极预防犯罪事态的进一步扩大，竟还在2014年2月17日将申请人的200万元巨款再次转入祝华锋账户。被申请人存在严重过错。三、一审法院的判决书始终没有提及被申请人在祝华锋系列诈骗案过程中存在的过错，也就是说，对被申请人所有不利的事实只字不提，一审法院的判决有违公平、公正原则。
中国农业银行股份有限公司衢州西区分理处提交答辩意见称：何芬华主张原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）（十三）项情形，与事实不符。一审案件中，何芬华本人捺指印确认的卡卡转账业务取款凭条、祝华锋讯问笔录、何芬华本人询问笔录等证据可证明，何芬华于2014年2月17日在被申请人营业场所自助开立尾号7718金穗借记卡并自设密码，随后自其原金穗借记卡内转账200万元至该新开金穗借记卡内。当日祝华锋持何芬华尾号7718金穗借记卡并提供二人身份证代理办理卡卡转账业务，自何芬华尾号7718金穗借记卡转账200万元至祝华锋尾号52754金穗借记卡，被申请人采机读方式对祝华锋和何芬华的身份证件核对无误，何芬华本人输入密码和系统内密码相符，期间银行工作人员与何芬华核实祝华锋代理事项内容并要求确认，何芬华以在卡卡转账业务取款凭条上捺指印方式确认转账。被申请人办理该项转账业务符合《中华人民共和国商业银行法》“取款自由”的原则，未违背何芬华的真实意思表示，且被申请人工作人员在为其办理业务期间已尽到谨慎注意义务。原判证据均来源合法，能形成证据链，足以支持一审判决认定的事实。一审庭审中，申请人及其代理人均到庭参加庭审，所有证据均经当庭质证，庭审程序完全符合法律规定，何芬华主张的再审申请事由脱离事实。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，何芬华认可自己进行了刑事报案，系祝华锋等犯罪分子诈骗犯罪行为的受害人。相应刑事案件经公安机关侦查等一系列刑事诉讼程序，并无被申请人员工存在相关涉嫌违法犯罪情形。案涉转账行为系何芬华本人输入转账密码，虽然银行卡取款凭条客户签名一栏由祝华锋签上“祝华锋代”，但经被申请人工作人员要求，何芬华本人在转账单自己姓名处捺印，充分表明何芬华明知其将200万元款项转账给祝华锋。浙江省高级人民法院在二审刑事裁定书中对何芬华知道钱款供祝华锋企业使用也作出了认定。且被申请人员工涉案转账操作符合规范要求，并无过错，故何芬华要求被申请人承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。何芬华对一审驳回其诉讼请求的判决未提起上诉，属对民事诉讼程序权利进行了实质处分。何芬华在申请再审程序中认为一审判决存在地方保护主义，其在转账单上捺印系被逼迫，转账单字迹不清楚等说辞与事实不符，均不能成立。一审判决就本案基本事实的认定，有刑事判决书、银行各类凭证、合同等各项证据予以证明，该些证据均经庭审质证，故何芬华关于一审判决存在重大证据缺陷和严重程序违法的主张，与事实不符，不予采信。何芬华关于一审法院审判人员存有违法犯罪行为的主张，并无任何证据支持，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何芬华的再审申请。
审判长 杨日洪
审判员 郑尹秋
审判员 祝伟荣
二〇一八年七月十日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民申69号再审申请人（一审原告）：何芬华，女，1949年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司衢州西区分理处。住所地：浙江省衢州市九华北大道*****号。主要负责人：周慧，行长。委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。再审申请人何芬华因与被申请人中国农业银行股份有限公司衢州西区分理处储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何芬华申请再审称：原判存在地方保护主义，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项规定，请求再审本案。主要理由：一、本案不是一个孤立案件，它是衢州祝华锋等犯罪分子的系列诈骗案之一。根据掌握的资料，该系列案的受害人多达二十余人，所涉资金近五千万。因此，一审法院在审理案件时应综合系列案件进行全面分析，不应当排除银行内部工作人员直接参与犯罪以及这些人对其他柜员打招呼所产生的影响。二、罪犯祝华锋系列诈骗行为早在2014年1月9日就败露，柯城公安分局于2014年1月16日立案侦查。但被申请人在祝华锋诈骗案案发后不仅不积极预防犯罪事态的进一步扩大，竟还在2014年2月17日将申请人的200万元巨款再次转入祝华锋账户。被申请人存在严重过错。三、一审法院的判决书始终没有提及被申请人在祝华锋系列诈骗案过程中存在的过错，也就是说，对被申请人所有不利的事实只字不提，一审法院的判决有违公平、公正原则。中国农业银行股份有限公司衢州西区分理处提交答辩意见称：何芬华主张原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）（十三）项情形，与事实不符。一审案件中，何芬华本人捺指印确认的卡卡转账业务取款凭条、祝华锋讯问笔录、何芬华本人询问笔录等证据可证明，何芬华于2014年2月17日在被申请人营业场所自助开立尾号7718金穗借记卡并自设密码，随后自其原金穗借记卡内转账200万元至该新开金穗借记卡内。当日祝华锋持何芬华尾号7718金穗借记卡并提供二人身份证代理办理卡卡转账业务，自何芬华尾号7718金穗借记卡转账200万元至祝华锋尾号52754金穗借记卡，被申请人采机读方式对祝华锋和何芬华的身份证件核对无误，何芬华本人输入密码和系统内密码相符，期间银行工作人员与何芬华核实祝华锋代理事项内容并要求确认，何芬华以在卡卡转账业务取款凭条上捺指印方式确认转账。被申请人办理该项转账业务符合《中华人民共和国商业银行法》“取款自由”的原则，未违背何芬华的真实意思表示，且被申请人工作人员在为其办理业务期间已尽到谨慎注意义务。原判证据均来源合法，能形成证据链，足以支持一审判决认定的事实。一审庭审中，申请人及其代理人均到庭参加庭审，所有证据均经当庭质证，庭审程序完全符合法律规定，何芬华主张的再审申请事由脱离事实。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，何芬华认可自己进行了刑事报案，系祝华锋等犯罪分子诈骗犯罪行为的受害人。相应刑事案件经公安机关侦查等一系列刑事诉讼程序，并无被申请人员工存在相关涉嫌违法犯罪情形。案涉转账行为系何芬华本人输入转账密码，虽然银行卡取款凭条客户签名一栏由祝华锋签上“祝华锋代”，但经被申请人工作人员要求，何芬华本人在转账单自己姓名处捺印，充分表明何芬华明知其将200万元款项转账给祝华锋。浙江省高级人民法院在二审刑事裁定书中对何芬华知道钱款供祝华锋企业使用也作出了认定。且被申请人员工涉案转账操作符合规范要求，并无过错，故何芬华要求被申请人承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。何芬华对一审驳回其诉讼请求的判决未提起上诉，属对民事诉讼程序权利进行了实质处分。何芬华在申请再审程序中认为一审判决存在地方保护主义，其在转账单上捺印系被逼迫，转账单字迹不清楚等说辞与事实不符，均不能成立。一审判决就本案基本事实的认定，有刑事判决书、银行各类凭证、合同等各项证据予以证明，该些证据均经庭审质证，故何芬华关于一审判决存在重大证据缺陷和严重程序违法的主张，与事实不符，不予采信。何芬华关于一审法院审判人员存有违法犯罪行为的主张，并无任何证据支持，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何芬华的再审申请。审判长  杨日洪审判员  郑尹秋审判员  祝伟荣二〇一八年七月十日书记员  余香香
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5999号
申请人上海中原物业代理有限公司,住上海市青浦区青浦管业园区B块外青松路5625号，实际经营地上海市长宁区延安西路889号26楼,法定代表人：唐政栋,机构代码：60740027-0。
被执行人昆山汉唐房产营销有限公司,住昆山市千灯镇大唐商业广场1幢9号,法定代表人：周海燕,机构代码：57810002-4。
申请人与被执行人委托合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付119872元及迟延履行期间的债务利息。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已停业，无存款、房产，车辆等财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已停业，无存款、房产，车辆等财产，申请人亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十六日
书记员 张新华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢40号
申请执行人：天津市南开区环境卫生管理局，住所地天津市南开区长江道363号。
法定代表人：孙经熙，局长。
委托代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
被执行人：天津华特汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区长江道363号。
法定代表人：刘瑞，总经理。
申请执行人天津市南开区环境卫生管理局与被告天津华特汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4842号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津华特汽车销售服务有限公司将坐落天津市南开区长江道363号的部分房屋及附属场地9.2亩（6133.33平方米）腾空并交与原告天津市南开区环境卫生管理局；二、本判决生效后十五日内，被告天津华特汽车销售服务有限公司向原告支付自2014年5月1日至2014年8月1日的房屋及场地使用费225000元（9000000元÷12个月×3个月）。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审14号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人王祖基，男，1939年8月22日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王志坚，男，1969年6月29日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2017]115号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以已与被执行人达成征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2617号
申请执行人刘进林，男，1963年4月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人汪智群,男,1980年9月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人刘进林与被执行人汪智群民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初1488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告汪智群�本判决生效后十日内归还原告刘进林借款本金150000元以及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月1日计算至实际支付之日止）;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费3300元，公告费690元，两项合计3990元，由被告汪智群负担,此款已由原告交纳，本院不再退还，被告汪智群在其履行判决时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘进林向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在其他案件中拍卖了被执行人汪智群名下位于昆山开发区××新村××室房屋及××号车库，本案依法参与分配得款39578元。
申请执行人刘进林于2018年5月4日向本院提交�请，以被执行人汪智群名下暂无财产处置为由，就本案尚未执行到位的部分请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘进林撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1488号民事判决书尚未执行到位部分的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钱飞帆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3293号
申请执行人吴春花，女，1976年1月13日生，汉族，住启东市。
被执行人彭周忠，男，1970年1月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人吴春花与被执行人彭周忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0681民初4785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人彭周忠应于判决发生法律效力之日起十五日内向吴春花支付借款人民币300000元及利息，并承担案件受理费4920元。
因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的304920元及利息，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中查明，查封了（诉讼保全）被执行人彭周忠名下位于本市汇龙镇明天广场6幢2001室房屋。执行中，本院于2018年1月23日作出（2017）苏0681民初8887号民事判决，不得执行启东市汇龙镇明天广场6幢2001室。另查明，被执行人无存款、车辆及其他房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位304920元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄群辉
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执473号
申请人包头市九原区人民法院。
被执行人冯某某，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区包头市九原区，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在执行包头市九原区人民法院申请执行冯某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2014）包九原刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还罚金2000元，执行费50元，本院于2017年5月26日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘锦涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初154号
原告韩廷斗，男，1933年5月28日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告韩文娥，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹小娥，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩靖文，女，1997年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘继胜，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人宋士新，山东同心达律师事务所实习律师。
被告聊城高新技术产业开发区管理委员会，住所地聊城高新技术产业开发区黄河路53号。
法定代表人张连臣，主任。
委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
第三人韩文凤，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院在审理原告韩廷斗、韩文娥、曹小娥、韩靖文诉被告聊城高新技术产业开发区管理委员会土地行政登记一案中，2018年9月4日原告韩廷斗、韩文娥、曹小娥、韩靖文向本院递交撤诉申请书，以就涉案土地争议问题与第三人韩文娥达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告与第三人就土地问题达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许�告韩廷斗、韩文娥、曹小娥、韩靖文撤回起诉。
案件受理费25元,由原告韩廷斗、韩文娥、曹小娥、韩靖文负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一八年九月四日
书 记 员 高梦璇
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初187号
原告王在田，男，1950年11月20日出生，住济南市历城区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人于龙，该局法制大队民警。
委托代理人李庆，该局华山派出所民警。
诉辩意见
原告立案时间：2017年6月26日。
开庭时间：2017年7月20日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区xxxxxx拥有合法房屋，2016年12月16日24时被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。
原告的诉讼请求：1、请求确认被告不履行保护原告人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。
原告提供的主要证据：1、报警电话记录；2、集体土地使用权证；3、房屋所有权证；4、房屋被拆前后照片。
被告的主要答辩意见：2016年12月17日7时许，我局华山派出所接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告其房屋被拆属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明；2、接处警登记表；3、告知音视频。
事实认定
2016年12月16日24时左右，原告房屋被拆除。次日上午7时左右，原告拨打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告王在田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王在田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王丽霞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执375号
被执行人王书军，男，1984年6月18日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，住金湖县。
王书军盗窃罪一案，本院于2014年4月21日作出（2014）金刑初字第0041号刑事判决书，判令：被告人王书军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二百六十一天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十四日起至二〇一五年二月十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，因义务人王书军未主动履行义务，本院于2018年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人王书军列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门、居住地查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
（2014）经查，被执行人王书军目前暂无可供执行的财产。
（2014）通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0041号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执375号被执行人王书军，男，1984年6月18日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，住金湖县。王书军盗窃罪一案，本院于2014年4月21日作出（2014）金刑初字第0041号刑事判决书，判令：被告人王书军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二百六十一天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十四日起至二〇一五年二月十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，因义务人王书军未主动履行义务，本院于2018年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人王书军列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门、居住地查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。（2014）经查，被执行人王书军目前暂无可供执行的财产。（2014）通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金刑初字第0041号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱敏慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执9274号
申请执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路，统一社会信用代码91320583251237299P。
法定代表人左永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人金晓亮、王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人邬引福，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司与被执行人邬引福租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0583民初16914号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邬引福于本判决生效后十日内支付原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司租金462800元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8242元，公告费690元，合计8932元，由被告邬引福负担。因被执行人邬引福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2017年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递给被执行人。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月1日、2018年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下还有一辆2000年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号车辆，已无处置价值。
3、2017年11月15日、2018年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。
4、2017年11月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。
5、2018年4月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人邬引福下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人邬引福名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人邬引福其他可供执行财产后，申请执行人昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 钱飞帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1067号
申请执行人阮招琴,男,汉族,1987年3月13日生,住江苏省昆山市。
被执行人吴惠生,男,汉族,1966年3月31日生,住江苏省昆山市。
被执行人余红梅,女,汉族,1979年9月12日生,住江苏省昆山市。
申请执行人阮招琴与被执行人吴惠生、余红梅合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第1054号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000及逾期期间的债务利息。本院于2016年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人吴惠生、余红梅名下现暂无存款，无房产、无公积金、吴惠生名下车辆已被本院查封但未实际控制。被执行人吴惠生、余红梅已纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 陈 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱劲松
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6932-3号
申请人昆山美涵文化用品有限公司,住昆山市城北模具城1B区89楼,法定代表人：王秀真,机构代码：06950765-1。
被执行人昆山天之衣精工机械设备有限公司,住昆山市蓬朗马塘路63号,法定代表人：朱友伟,机构代码：66838491-3。
申请执行人与被执行人买卖合同执行一案，昆山市人民法院（2015）昆商初字第0970号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付12379元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人财产已处置完毕，申请人通过执行分配已部分受偿，无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执，分配表等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第0970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月二十日
书记员 张新华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲三民初字第00109号
原告孔某，女，1988年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陆某，男，1987年6月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人陆先桂，女，1973年9月25日出生，汉族。系陆某大姐，代理权限为一般代理。
原告孔某与被告陆某离婚纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告陆某及其委托代理人吴宝根、陆先桂到庭参加诉讼。2015年10月8日，原告孔某以原、被告双方愿意自行协商离婚事宜为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孔某提出书面撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 程术杰
二〇一五年十月八日
书记员 喻 琼