广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终617号
上诉人（原审原告）：胡一定，男，汉族，住湖南省宁远县，
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区牛尚牛西餐厅，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者：曾瑞宝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：仇靖涛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系曾瑞宝配偶。
上诉人胡一定因与被上诉人佛山市禅城区牛尚牛西餐厅（以下简称牛尚牛西餐厅）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡一定上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判牛尚牛西餐厅赔偿胡一定48240元；2.判令牛尚牛西餐厅负担本案的诉讼费。事实和理由：
一、一审法院认定事实错误。胡一定购买案涉食品不是为了盈利，胡一定诉求的利益是合法利益，受法律保护。一审法院以胡一定的诉讼行为具有获利性为由认定胡一定诉讼是为了盈利，没有事实根据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所指消费者，是相对经营者而言，一审法院并无证据证明胡一定购买案涉食品是用于生产、销售、出租等市场经营行为。
二、一审判决违反《中华人民共和国宪法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国法院组织法》第五条的规定，亦不符合《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》中保护消费者的精神，一审法院剥夺了胡一定作为消费者的权利。
牛尚牛西餐厅在二审期间未发表答辩意见。
胡一定向一审法院起诉请求：1.判令牛尚牛西餐厅退还胡一定货款4824元，赔偿48240元(4824元×10)，合计53064元；2.判令牛尚牛西餐厅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月14日晚，胡一定在牛尚牛西餐厅经营的牛牛西厨国际店进餐期间点了一支单价为268元的红酒饮用，餐后胡一定再次购买17支，结账时共消费5142元，其中餐费318元，购买红酒4824元，牛尚牛西餐厅开具了结账单、收据、发票。根据胡一定提交的案涉产品照片以及在庭审过程中提供的红酒实物，案涉红酒产品的外包装印刷的字体为外文，没有中文标签和中文说明。胡一定以案涉产品不符合食品安全标准为由，诉至法院请求解决。
另查明，胡一定从2015年6月开始，已在一审法院、佛山市顺德区人民法院提起超过六十宗产品责任纠纷和买卖合同纠纷，其中包括产品无中文标签的索赔诉讼。
一审法院认为，胡一定以牛尚牛西餐厅销售不符合食品安全标准的产品，并且未尽严格审查义务为由诉至法院请求退还货款并支付按照货款十倍的赔偿金，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点有三。一是案涉红酒产品是否符合食品安全标准。二是牛尚牛西餐厅应否向胡一定退还货款。三是牛尚牛西餐厅应否承担十倍赔偿的责任。就此，法院分析和认定如下：
一、案涉红酒产品是否符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”案涉红酒属于进口预包装食品，但并没有中文标签，不符合国家强制性标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。关于牛尚牛西餐厅主张提交的红酒二维码扫描结果有中文名称的抗辩意见，一方面二维码扫描内容是否固定、在胡一定购买时内容是否已经存在，无法确认；另一方面，即使扫描结果如牛尚牛西餐厅陈述的有中文名称，亦不符合应载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式的法律规定。故法院对牛尚牛西餐厅提交的证据3不予采信，其抗辩意见不予采纳。至于牛尚牛西餐厅提交的证据2、4，无原件核对，且即使真实存在，也不能推翻牛尚牛西餐厅销售的产品无中文标签的事实，对该证据不予采信。
二、牛尚牛西餐厅应否退还胡一定货款的问题。如前所述，案涉红酒属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，胡一定与牛尚牛西餐厅之间的买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，胡一定无证据证明因买卖合同无效发生除了货款以外的其他损失，现合同无效，且牛尚牛西餐厅同意向胡一定退还18支红酒（包括胡一定已开瓶饮用过的1支）的货款，故胡一定主张牛尚牛西餐厅退还18支红酒的货款4824元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。为减少讼累，胡一定应将涉案的18支红酒（包括胡一定已开瓶饮用过的1支）退还牛尚牛西餐厅,如无法返还，则应抵扣相应货款。
三、牛尚牛西餐厅应否承担十倍赔偿的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格或者其他合格证明，即食品销售者负有保证食品安全的法定义务，采购食品时应当对食品是否符合国家安全标准尽必要的查验义务，发现所销售的食品不符合安全标准时，应当及时进行清理。本案中，牛尚牛西餐厅作为销售者，从外观上就应知悉案涉食品没有中文标签，但其仍未尽到审慎查验义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。但是，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。本案中，胡一定在牛尚牛西餐厅处购买红酒时是明知没有中文标签，可推知涉案食品没有中文标签、说明书并未对胡一定造成误导，如法院在查明事实部分所述，胡一定向法院提起过多宗中文标识索赔诉讼，可推定其在牛尚牛西餐厅处购买案涉产品的目的是为了盈利，而并非以消费为目的，故其无权以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定主张十倍赔偿。因此，法院对胡一定的十倍赔偿请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、牛尚牛西餐厅于判决发生法律效力之日起十日内向胡一定退还货款4824元；二、驳回胡一定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，财产保全费550.64元，共计1113.64元，由胡一定负担1013.64元，牛尚牛西餐厅负担100元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，在一审判决作出后，牛尚牛西餐厅已经按照一审判决向胡一定返还货款4824元，胡一定对此亦予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为对于胡一定要求牛尚牛西餐厅向其支付案涉红酒价格的十倍赔偿应否予以支持。胡一定提出其应获得十倍赔偿的理由为其在牛尚牛西餐厅购买的红酒没有中文标识。经审查，案涉红酒确实没有标注中文标识及中文说明书，不符合《中华人民共和国食品案全法》第九十七条规定。但胡一定诉讼主张十倍赔偿的直接法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。根据该法律规定，只有在食品对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情况下，消费者除可以要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，胡一定应对其购买的案涉红酒存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题予以举证证明。本案中，胡一定没有举证证明案涉红酒因没有中文标签而影响到食品安全或对消费者造成误导。因此，胡一定应对其主张承担举证不能的不利后果。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，不予支持胡一定要求十倍赔偿的主张，认定正确，本院予以维持。
综上所述，胡一定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但由于牛尚牛西餐厅已经按照一审判决向胡一定返还4824元，故一审判决的相应判项应予撤销，该改判是基于二审期间的新的事实作出，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8951号民事判决；
二、驳回上诉人胡一定的全部诉讼请求。
一审案件受理费563元，财产保全费550.64元，合共1113.64元，由上诉人胡一定负担1013.64元，被上诉人佛山市禅城区牛尚牛西餐厅负担100元；二审案件受理费1006元，由上诉人胡一定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹新娟