广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1265号
上诉人（一审原告）：梁永开，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁永兴，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人梁永开因与被上诉人梁永兴土地承包经营权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁永开上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、一审认定事实不清。(1)上诉人向一审法院提供了田丘簿、领取国家种粮补贴等证据，证实讼争的土地是上诉人承包的责任田，拥有完全的收益权;(2)--审判决认定的事实：“1982年实行土地承包时，梁永坤、梁永德以各自家庭承包集体土地，原告与父亲梁敏为同家庭承包集体土地，被告与母亲为同一家庭承包集体土地。后父母亲责任田的承包经营权由梁永坤、梁永德、梁永开（原告）、梁永兴（被告）平均份额继承，原告家庭取得承包经营权生产责任田有7处共2.3114亩2017年国家征用原告家庭承包的土地（大田头和麻风冲口两处水田0.8亩）建设高速公路，原告领取征地补偿款时，被告主张其对原告应得的征地补偿款也享有份额，引起纠纷。”这个认定也印证了上诉人举证证明的争议土地的承包经营权属上诉人所有，不存在举证不利的情况，更不应承担举证不利的后果。2、一审判决偏听偏信，对上诉人提供的田丘薄，国家种粮补、证人证词不予采纳，不予质证；但对被上诉人提供的证据又经上诉方提出强烈异议的，却又不清不楚听信采纳，（1)证人杨某在一审的证词证明“……1984年前由被告户使用(详见一审判决书第4页第一段）”，但事实真相如何呢？该证人现在又证明1984年以前上诉人和被上诉人及父母同一户（详见上诉证据），这也不真实，实际上是上诉人夫妻、子和梁敏四人是家庭户的。（2)被上诉人提供的证据：1、被上诉人的身份证是北流市公安局出具的（假的）；2、农村集体土地家庭承包合同；3、土地承包经营权登记确认表；4、承包经营权平面示意图；5、南中村委会证明等证据在一审庭审中，上诉人明确提出这些证据都是伪造的，不具关联性、真实性，不能作为决定依据，但一审判决却采信了。3、根据上述事实可见，上诉人提出“大田面0.48亩生产责任田（东接梁永开，南接梁敏，西接公路，北接梁庆）；0.18亩责任田（东接梁永开；南接梁永德；西接公路；北接梁庆）麻风冲0.18亩（东接梁元；南接梁壹；西接梁壹；北接梁元），实际上这范围是上诉人责任田范围拥有承包经营收益权，事实清楚，证据确凿充分。一审判决没有对案件进行去伪存真，去粗存精进行判断，所作出的判决是错误的。一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，明显是事法不符，是适用法律不当的错误。
梁永兴答辩请求驳回上诉，维持原判。
梁永开向一审法院起诉请求：判决确认原告拥有座落在高坡村民小组大田头和麻风冲两处责任田面积共0.8亩的承包经营收益权。庭审中，原告梁永开变更诉讼请求为：判决确认原告对座落在高坡村民小组大田面0.48亩生产责任田（东接梁永开、南接梁敏、西接公路、北接梁庆户生产责任田）、0.18亩生产责任田（东接梁永开、南接梁永德、西接公路边、北接梁庆户生产责任田）及坐落在高坡村民小组麻风冲0.18亩（东接梁元、南接梁壹、西接梁壹、北接梁元户生产责任田）生产责任田取得承包经营收益权。
一审法院认定事实：原告梁永开是陆川县高坡村民小组成员，原告主张，1982年实行土地承包时，梁永坤、梁永德以各自家庭承包集体土地，原告与父亲梁敏为同一家庭承包集体土地，被告与母亲为同一家庭承包集体土地。后父母亲责任田的承包经营权由梁永坤、梁永德、梁永开（原告）、梁永兴（被告）平均份额继承。原告家庭取得承包经营权的生产责任田有7处共2.3114亩［其中：1、第一段圳底0.554亩。2、第二段（三角田、塘壕门竹根、姑田）0.48亩。3、第4、5段（大田和四九中间田城0.135亩。4、第5段0.1084亩。5、第5段（麻风口第五块、大田、大田东边第二块）0.434亩。6、第7段0.303亩。7、第8段0．296亩］。2017年国家征用原告家庭承包的土地（大田头和麻风冲口两处水田0.8亩）建设高速公路。原告领取征地补偿款时，被告主张其家庭对原告应得的征地补偿款也享有份额，引起纠纷。经双方协商无果，原告为此提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供的证据不足以证明其家庭对涉讼土地取得承包经营权。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告提供的证据不足以证明其家庭对涉讼土地取得承包经营权，依法应承担举证不利的后果，本院对原告请求判决确认其对坐落在高坡村民小组大田面0.48亩生产责任田（东接梁永开、南接梁敏、西接公路、北接梁庆户生产责任田）、0.18亩生产责任田（东接梁永开、南接梁永德、西接公路边、北接梁庆户生产责任田）及坐落在高坡村民小组麻风冲0.18亩（东接梁元、南接梁壹、西接梁壹、北接梁元户生产责任田）生产责任田取得承包经营收益权的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告梁永开的诉讼请求。
本院二审审理查明，梁永开与梁永兴系同胞兄弟，其父母生育有四个儿子，分别是梁永坤、梁永德、梁永开、梁永兴。1982年分田到户时，梁永坤、梁永德以各自家庭承包责任田。父亲梁敏、母亲与梁永开、梁永兴兄弟二人共四人作为一户承包责任田，取得承包经营权的生产责任田有7处共2.3184亩［其中：1、第一段圳底0.554亩；2、第二段（三角田、塘壕门竹根、姑田）0.488亩；3、第4、5段（大田和四九中间田城0.135亩；4、第5段0.1084亩；5、第5段（麻风口第五块、大田、大田东边第二块）0.434亩；6、第7段0.303亩；7、第8段0.296亩］。九十年代分家后，父亲随梁永开生活，母亲随梁永兴生活，父母名下的责任田由四兄弟平均分配。
另查明，2015年7月8日，陆川县高坡组（发包方、甲方）与梁永兴（承包方、乙方）签订《农村集体土地家庭承包合同》，约定甲方将所属的农村集体土地1.30亩发包给乙方从事农业生产，土地承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日，承包范围包括水蛟塘的编号为08029的0.15亩和编号为08030的0.30亩。2017年8月，因开发马坡至陆川公路改扩建项目需要，需征收沿线土地，其中包括高坡组水蛟塘的几亩土地，梁敏户原分得的0.434亩水田亦在其中。高坡村民委员会收到征地补偿款后，对各户实际承包面积、应得征地补偿款进行公示，其中载明：“梁敏4人×0.108亩=0.434亩，其中永兴=0.392亩，永开=0.042亩”以及“梁永兴0.392亩×93364=36598元，梁永开0.042亩×93364=3921元”。
诉讼中，对梁永开起诉主张承包经营权的3块责任田共0.84亩的准确界址，双方均陈述不清。梁永开陈述，包括梁永兴所主张的0.434亩在内，三块地都被征收了。第二次分田到户时，梁永开登记的责任田是3.1亩，梁永兴登记的责任田是1.3亩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁永开诉请确认土地承包经营权，首先双方当事人对该土地的具体界址并不清楚，田丘簿登记内容仅反映梁敏等四人取得承包土地的事实，此后其兄弟对父母的责任田进行了分配，对如何分配双方当事人各执一词，梁永开亦没有提供土地承包合同等证据证明其承包高坡组土地的范围、面积、界址等事实，根据现有证据无法认定梁永开对诉讼主张的0.84亩责任田享有承包经营权。因梁永开提供证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。综上所述，梁永开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，审判程序合法，裁判结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁永开负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋绍德
审判员 梁 凤
审判员 李雪英
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 愉