湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初674号
原告：刘忠珍，女，1961年2月16日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：罗发炎，男，1957年2月29日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：王枝银，女，1948年2月14日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：甘景香，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：甘景桂，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：甘景斌，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省远安县。
原告刘忠珍与被告罗发炎、王枝银、甘景香、甘景桂、甘景斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠珍及其委托代理人李贤贵、被告甘景香到庭参加诉讼，被告罗发炎、王枝银、甘景桂、甘景斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令五被告协助原告办理远北私房字第××号房屋所有权证、远安集建﹤××﹥字第××-××号集体土地建设用地使用证的过户手续。事实和理由：1988年，被告罗发炎购买了位于北门村二组的房屋，当时，房产证登记在甘受成名下，土地使用权证登记在甘朝珍名下，甘朝珍与甘受成系父子关系。原告与被告罗发炎于1999年5月15日登记结婚，婚后于2000年11月9日通过公证处公证，约定将上述房屋中的三间房屋分给原告所有。但因该房屋在买卖过程中一直没有过户，虽然房产证、土地使用权证在被告罗发炎手中，但登记户主仍然是甘朝珍和甘受成，目前甘朝珍和甘受成都已去世，甘受成的法定继承人有其妻子即被告王枝银、子女即被告甘景香、甘景桂、甘景斌。在过户过程中，被告王枝银、甘景桂、甘景斌均同意放弃继承权，唯独被告甘景香不同意放弃而未能顺利过户引起本案诉讼，原告认为被告罗发炎及甘受成的法定继承人应当协助原告办理房屋过户手续。
原告刘忠珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据二：（2007）远民初字第419号民事判决书复印件一份，拟证明原告分得本案所涉三间房屋的事实；
证据三：2016年5月23日协议书原件一份，拟证明被告罗发炎将本案所涉三间房屋赠送给原告是被告罗发炎的真实意思；
证据四：（2000）远证字第116号公证书原件一份，拟证明原告分得本案所涉三间房屋的事实；
证据五：（1998）远民初字第760号民事判决书复印件、1993年10月29日甘受成证明原件各一份，拟证明被告罗发炎购买房屋的事实；
证据六：远北私房字第××号房屋所有权证原件、远安集建﹤××﹥字第××-××号集体土地建设用地使用证原件各一份，拟证明三间房屋及土地登记情况；
证据七：罗发炎证明复印件一份，拟证明被告罗发炎购买了所涉三间房屋的事实；
证据八：土字第107号个人用地批准通知书复印件一份，拟证明原告现居房屋实际用地82.95平方米的情况；
证据九：遗产继承协议书及声明原件一份，拟证明被告甘景桂、甘景斌同意放弃继承并由母亲王枝银继承的情况；
证据十：房屋买卖协议原件一份，拟证明被告王枝银同意过户的情况；
证据十一：死亡证明原件一份，拟证明两证登记户主已去世及继承人信息的情况；
证据十二：远安县鸣凤镇北门社区村民委员会证明原件一份，拟证明原告现住房屋土地性质系集体土地的情况。
被告甘景香辩称，被告王枝银、甘景桂、甘景斌放弃继承房产是因为爷爷婆婆甘朝珍、刘家兰由被告甘景香赡养，爷爷婆婆说过房屋留给被告甘景香，被告王枝银、甘景桂、甘景斌未出庭就是让被告甘景香自己来说明情况。被告甘景香父母甘受成、王枝银跟爷爷婆婆分家后，爷爷婆婆就住在旁边的三间房屋里，被告罗发炎购买房屋属实，但买的是父母住的房屋，没有购买爷爷婆婆住的房屋，而原告要求过户的是爷爷婆婆住的房屋。原告提供的公证书错误，当时房屋所有权及土地使用权分别登记在父亲、爷爷名下，没有理由公证将别人的房屋赠送给另一个人。被告罗发炎购买房屋应该有购房协议，但被告罗发炎没有拿出来，也看不出买的是哪几间房屋。房产现在还登记在父亲甘受成名下，被告王枝银、甘景桂、甘景斌放弃继承，被告甘景香是合法继承人。
被告甘景香未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告甘景香对原告提交的证据一、十一、十二无异议；对证据二的真实性无异议，但认为被告罗发炎购买的是被告甘景香父母的房屋，公证书上将爷爷婆婆的房屋赠送给原告没有道理；对证据三表示不知情；对证据四的真实性无异议，但认为不合法，内容没有房屋所有权证和土地证，也没有查清楚房屋产权权属，侵害了第三人的利益；对证据五的真实性无异议，但认为只能证明被告罗发炎购买了被告甘景香父母的房子，然后还欠款1500元，之后也还了，但都不能证明其购买了爷爷婆婆的房子；对证据六的真实性无异议，但认为证书时间分别是1992年、1993年，被告罗发炎购买时间是1988年，为什么购房之后又重新发证了，而且还是登记在甘受成和甘朝珍的名下，另土地证面积和房屋证面积不一致，有理由怀疑当时被告罗发炎购买的父母的房屋的面积和爷爷婆婆的房屋面积都在一个土地证上；对证据七的真实性无异议，两证是真实的，但认为被告罗发炎没有购买爷爷婆婆的房屋；对证据八的真实性无异议，但说明被告罗发炎购买的只是父母的房屋，没有分家之前所有房屋只有八十多平米，包括空地等可用的地在内有180多平米，被告罗发炎已经在旧房的土地上做了新房；对证据九的真实性无异议，三人写这个内容是因为原告经常找被告王枝银，给被告甘景桂、甘景斌打电话，他们没办法，只要被告甘景香不签字就没有事；对证据十的真实性持异议，表示不知情，即使是真的，也只代表被告王枝银一人的意见，不能代表子女的意见。本院对原告提交的证据一、三、五、六、九、十一、十二的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认；对于证据二、八，与本案无关联，不作为定案证据予以认定；对于证据四，该公证确有错误，对其证据效力不予认定；对于证据七，因被告罗发炎作为被告应当出庭参加诉讼，其书面证明不能作为证据使用，对其证据效力不予认定；对于证据十，本院对被告王枝银配合原告办理过户手续的事实予以确认，但因房屋并非由被告王枝银一人继承，对该合同的合法性不予确认。本院于2016年9月20日对被告甘景桂、甘景斌送达传票时形成送达笔录两份，均表示放弃继承本案所涉三间房屋的继承权是本人真实意愿，原告、被告甘景香对此无异议，本院对其内容予以确认；本院于2016年10月19日对被告罗发炎询问形成询问笔录，并调取（1998）远民初字第760号远安县人民法院第一审民事诉讼卷宗中1996年10月9日收条原件一份，对被告甘景斌询问时，被告甘景斌表示该收条是本人出具并形成询问笔录，原告对该两份笔录及收条无异议，被告甘景香认为被告罗发炎陈述内容不属实，其没有购买爷爷婆婆的房屋，对被告甘景斌陈述内容及收条的真实性无异议，但认为被告甘景斌出具收条时年龄尚小，不清楚房屋买卖一事，被告罗发炎怎么说，被告甘景斌就在收条上怎么写，本院认为在未有证据证明存在重大误解、胁迫、欺诈等情况下，被告甘景斌书写的收条真实有效，是其本人真实意思表示，对其内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：甘朝珍系甘受成父亲，被告王枝银系甘受成妻子，被告甘景香、甘景桂、甘景斌系甘受成与被告王枝银的子女。甘受成所有的房屋位于远安县鸣凤镇北门村二组，按照家庭协商，甘受成与甘朝珍分家居住生活，甘朝珍及妻子生活居住于甘受成所有的本案所涉三间房屋内，甘受成所有的其余房屋由甘受成夫妻生活居住。1988年，被告罗发炎与甘受成达成约定，甘受成将其所有的由甘受成夫妻居住生活的房屋作价7000元转让于被告罗发炎，未签订书面合同。被告罗发炎于1988年至1991年期间向甘受成支付购房款7000元。1990年4月25日，甘受成向北门村委会提出申请，将甘朝珍夫妻居住的三间房屋的土地使用权由自己名下过户到甘朝珍名下，同时，甘受成将其夫妻居住的房屋土地使用权由自己名下过户到罗发炎名下。1993年2月25日，远安县土地管理局颁发了登记在甘朝珍名下的集体土地建设用地使用证（证号：远安集建﹤××﹥字第××-××号）和登记在被告罗发炎名下的集体土地建设用地使用证，甘受成将该两证以及登记在甘受成名下但由其父母居住的三间房屋的房屋所有权证（证号：远北私房字第××号）交与被告罗发炎。1995年甘受成去世，1996年甘朝珍去世。1996年10月9日，被告罗发炎向被告甘景斌支付甘朝珍生前居住的三间房屋的购房款1500元，被告甘景斌向被告罗发炎出具收条一份，载明被告罗发炎购买了甘朝珍居住的三间房屋。原告及被告罗发炎均系远安县鸣凤镇北门村村民，二人于1999年5月办理结婚登记，婚姻存续期间，被告罗发炎将远北私房字第××号房屋所有权证所涉房屋的所有权及远安集建﹤××﹥字第××-××号号土地使用权证所涉土地的使用权赠送给原告，并将该两证交与原告。2007年12月原告与被告罗发炎通过诉讼解除婚姻关系，原告居住于该三间房屋至今。2016年6月，原告所住房屋因办理修建手续而需将房屋过户至其名下，原告找到被告罗发炎及甘受成继承人即被告王枝银、甘景香、甘景桂、甘景斌协商过户事宜，被告甘景香、甘景斌表示放弃对该房屋的继承权，被告王枝银与被告罗发炎补签一份关于该三间房屋的《房屋买卖协议》配合原告办理过户手续，被告甘景香对该房屋买卖事宜提出异议，故原告诉至法院，请求法院依法判令五被告协助原告办理该房屋所有权及土地使用权的过户手续。
本院认为，本案争议事实在于被告罗发炎是否已购买远北私房字第××号房屋所有权证所涉房屋的所有权及远安集建﹤××﹥字第××-××号土地使用权证所涉土地的使用权。虽未有书面合同显示房屋买卖具体内容，但从甘受成将该两证交予被告罗发炎、被告甘景斌向被告罗发炎出具收条记载所购房屋情况以及被告王枝银为配合原告过户而与被告罗发炎补签合同的行为可以认定，甘受成与被告罗发炎对两证所涉房屋转让已达成约定，且被告罗发炎支付了相应购房款。被告甘景香未提供证据及合理理由来证明该房屋未由罗发炎购买，本院对其主张的事实不予采信，对被告罗发炎已支付购房款购买本案所涉三间房屋的事实予以确认，另，从两证附图及宗地图可以认定，土地使用面积包括房屋所占面积及门前空地面积。甘受成将本案所涉三间房屋所涉土地的使用权过户于甘朝珍名下而导致房屋权属与土地权属分别登记于二人名下属当时政策问题，该房屋所有权及土地使用权实属甘受成所有。甘受成与被告罗发炎达成的房屋买卖约定是双方真实意思表示，合法有效，在被告罗发炎按照约定履行支付价款义务后，甘受成负有协助被告罗发炎办理过户手续的义务，在房屋过户之前甘受成已去世，该房屋所有权由被告王枝银、甘景香、甘景桂、甘景斌作为法定继承人继承，被告甘景桂、甘景斌明确表明放弃对该房屋的继承，则继承人王枝银、甘景香应当在继承遗产范围内履行被继承人未履行的义务，即协助被告罗发炎办理过户手续的义务。被告罗发炎关于实际取得该房屋所有权后将该房屋赠与原告的承诺是其真实意思表示，双方的赠与约定合法有效，且被告罗发炎已将权属证书交与原告，原告已占有、使用该房屋，在被告罗发炎未明确表示撤销该赠与的情况下，被告罗发炎应当协助原告办理该房屋及土地过户手续，因房屋权属登记未转移至被告罗发炎名下，因此请求协助办理过户手续的合同权利由被告罗发炎转移至原告。
综上所述，本院对原告请求被告王枝银、甘景香协助办理过户手续的诉请予以支持，对请求被告罗发炎、甘景桂、甘景斌协助办理过户手续的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定，判决如下：
一、被告王枝银、甘景香于本判决生效后三日内协助原告刘忠珍办理远北私房字第××号房屋所有权证、远安集建﹤××﹥字第××-××号集体土地建设用地使用证转移至原告刘忠珍名下的登记手续；
二、驳回原告刘忠珍其它诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告王枝银、甘景香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年十一月二日
书记员 余家淇