wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2940号
原告：刘青松。
被告：新疆濯帆环保科技有限公司。
法定代表人：韩涛，该公司经理。
原告刘青松与被告新疆濯帆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告刘青松于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘青松的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青松撤回起诉。
本案案件受理费8960元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取4480元，由原告刘青松承担。剩余受理费4480元，由本院退还�告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 刘喜照
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安 霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2465号
申请执行人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人周瑞祥，经理。
被执行人柏志山，男，1976年1月5日出生，汉族。
被执行人濮方云，男，1964年8月15日出生，汉族。
被执行人李有华，男，1958年8月12日出生，汉族。
申请执行人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社（以下简称雄州合作社）与被执行人柏志山、濮方云、李有华借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年9月11日作出（2014）六商初字第506号民事判决书，依该裁判：一、柏志山于判决生效后十日内归还雄州合作社300000元，并承担资金使用费；二、濮方云、李有华对上述还款义务承担连带清偿责任；柏志山承担案件受理费2900元，保全费2220元，合计5120元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索，且下落不明；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2465号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 周燕霞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初587号
原告曹庆蕊，系受害人赵某某之妻。
原告赵孜硕，系受害人赵某某之子。
原告赵优璇，系受害人赵某某之女。
原告赵孜硕、赵优璇的法定代理人曹庆蕊，系二原告之母。
原告赵杰民，系受害人赵某某之父。
原告何花，系受害人赵某某之母。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：安盛保险）。
法定负责人李航，公司经理。
委托代理人段志友，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：财产保险）。
法定代表人任玉宏，总经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。
原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花诉被告安盛保险、财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李申祖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花委托代理人鲁伟到庭参加了诉讼，被告安盛保险、财产保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨某某有部豫J39X**重型半挂牵引车、豫J2X**挂重型仓栅式半挂车，雇佣赵某某为司机，该车车辆挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司，2015年9月17日2时46分许，赵某某驾驶该车沿京台高速公路由北向南行驶，行驶至G3369KM+250M处时，与顺行因前方路段发生交通事故的堵车而减速停车在右侧车道的张某某驾驶的鲁NZBX**小型轿车追尾相撞，又与同样原因停车在右侧车道上的王德稳驾驶的鲁N15X**重型半挂牵引车，鲁NSX**挂重型箱式半挂车追尾相撞，豫J39**重型半挂牵引车、豫J2X**挂重型他栅式半挂车、鲁NZBX**小型轿车失火，致赵某某、张某某当场死亡，杨某某受伤。豫J39**重型半挂牵引车、豫J2X**挂重型他栅式半挂车、鲁NZBX**小型轿车损坏，货物损坏，路产损坏。赵某某的死亡给家人造成极大的痛苦，为此，特诉至贵院，请求1、二被告在保险限额内赔付原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安盛保险提交书面答辩称，一、鲁NZBX**小型轿车在我公司投保了交强险，我司同意在交强险无责限额内与另一保险公司共同承担原告的各项合理损失。诉讼费、鉴定费等不承担。
被告财产保险提交书面答辩称，对于交通事故发生真实性无异议，对交通事故责任划分无异议，根据交通事故认定书，认定我公司承保的车辆鲁N15X**/鲁NSX**挂车的驾驶员对于本次交通事故不承担责任，我公司仅仅在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。二、在本次事故除造成张某某、赵某某当场死亡。在交强险无责赔偿限额内应当适当为张某某家属预留赔偿份额。
经审理查明，赵某某为本次交通事故豫J39**重型半挂牵引车、豫J2X**挂重型他栅式半挂车司机暨受害人，原告赵杰民、何花、曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇分别是赵某某的父、母、妻、子、女。鲁NZBX**小型轿车在被告安盛保险投有一份交强险；鲁N15X**重型半挂牵引车，鲁NSX**挂重型箱式半挂车在被告财产保险投有一份交强险【现行无责任的每份第三者交强险的医疗费限额为1000元、伤残赔偿金限额为11000元、财产损失限额为100元】。
2015年9月17日2时46分许，受害人赵某某驾驶豫J39**重型半挂牵引车/豫J2X**挂重型仓栅式半挂车沿京台高速公路由北向南行驶，行驶至京台高速G3369KM+250M处时，与顺行因前方路段发生交通事故堵车而减速停在右侧车道的张某某驾驶的鲁NZBX**小型轿车追尾相撞，推带着NZB996小型轿车共同向前运动，又与同样原因停车在右侧车道上的王德稳驾驶的鲁N15X**重型半挂牵引车，鲁NSX**挂重型箱式半挂车追尾相撞，豫J39**重型半挂牵引车、豫J2X**挂重型仓栅式半挂车、鲁NZBX**小型轿车失火，致赵某某、张某某当场死亡，杨某某受伤。豫J39**重型半挂牵引车/鲁NZBX**小型轿车报废。豫J2X**挂重型仓栅式半挂车、鲁NSX**挂重型箱式半挂车损坏，路产损坏。2015年10月20日，德州市公安局高速公路交通警察支队禹城大队作出高禹交认字2015091702号交通事故责任认定书，确定赵某某承担本次事故的全部责任，王德稳、张某某、杨某某不承担事故责任。
庭审中原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花主张：一、请求另外二被告在无责限额内各赔偿原告11000元。二、诉讼费由被告承担。
为证实上述主张原告刘虎在庭审中提交了如下证据和依据：
一、事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
二、亲属关系证明，及原告的身份证复印件，结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格。
三、尸检报告一份，证明受害人赵某某当场死亡的事实。
四、两被告的保险单2份，证明事故车辆在两被告处投有交强险。
五、在本次事故中，我方的总损失额，死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费366460元，丧葬费26230元，精神抚慰金10万元，共计1077130元，要求被告安盛保险在无责限额内赔偿11000元、被告财产保险在无责限额内与事故的另一受害者张某某，按比例分配无责险。
庭审后，五原告与事故另一受害者张某某的合法继承人达成书面协议，被告财产保险无责限额11000元两家按5：6分配。
本院认为，本案中交警部门作出的事故认定书事实清楚、证据充分，对该认定书应予采信。根据《道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。交强险无责伤残限额为11000元。五原告各项损失已远远超过无责交强险限额，本院不再各分项细述。被告安盛保险作为鲁NZBX**小型轿车交强险投保公司，应对本案原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花的合法损失直接赔付。被告财产保保险作为鲁N15X**重型半挂牵引车/鲁NSX**挂重型箱式半挂车的交强险投保公司，其交强险无责限额应由本起事故中该车三者赵某某、张某某的合法继承人按各方损失比例分配，现两受害人继承人之间达成分配协议，并不侵害他人利益，本院予以采纳。被告财产保险直接赔偿五原告5000元伤残赔偿金，剩余6000元留予赔付张某某合法继承人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险无责限额内一次性赔偿原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花各项损失11000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险无责限额内一次性赔偿原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花各项损失5000元；
三、驳回五原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告曹庆蕊、赵孜硕、赵优璇、赵杰民、何花负担48元，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李申祖
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 杰
附:申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣波，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××1012。
委托代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：梁庆年，广东润平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荣扬设计装饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表入：陈之理，总经理。
委托代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：梁庆年，广东润平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州江南房产有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨国雄，董事。
再审申请人陈荣波、广州市荣扬设计装饰有限公司（以下简称荣扬公司）因与被申请人广州江南房产有限公司（以下简称江南公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣波、荣扬公司申请再审称：（一）一、二审判决均认定《借据》中的还款条件和承诺是陈荣波的单方意思表示，江南公司没有在《借据》中签署认可，故对江南公司没有约束力。但江南公司是根据这份《借据》放款和起诉，该《借据》对江南公司具有约束力。况且，江南公司在说明该借款缘由、还款条件和解决整个工程款问题的《协议书》签章，足以证明《借据》和《协议书》是双方共同一致的真实意思表示。（二）本案借款的偿还条件，是双方共同协商的有效约定，即使江南公司与装修工程毫无关系，也不影响其法律效力，只要江南公司向荣扬公司承诺替广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州公司）支付工程款，就属于法律上的债务加入。况且江南公司是装修工程的业主，即使江南公司不参与，其作为工程业主对发包人未支付给承包人的工程款也具有法定先清偿义务。（三）政府维稳等部门介入调处纠纷时，明确要求化州公司到场，但江南公司作为工程业主，不通知化州公司到场并明确表示可以全权代表化州公司，在政府部门主持下自愿与荣扬公司就工程款结算、支付问题签署《协议书》，直接以债务加入方式明确了江南公司对荣扬公司的工程款结算支付义务。江南公司自己也没否定并申请法院确认《协议书》无效。二审在没有当事人提出请求的情况下，否定上述《协议书》的效力没有事实和法律依据。陈荣波、荣扬公司据此申请再审。
江南公司提交意见称：（一）陈荣波、荣扬公司对借到江南公司70万元的事实是没有异议的。（二）陈荣波、荣扬公司认为涉案借款不需要实际归还，缺乏事实根据且与借条内容矛盾，不能成立。（三）陈荣波、荣扬公司认为即使需要偿还，也应在其《借据》中承诺的条件成就时才还的理由亦不能成立。1.《借据》关于与江南公司结算之后再还款的承诺是借款人陈荣波单方意思表示，江南公司并没有同意该条件。2.事实上不存在与江南公司结算的可能性。陈荣波、荣扬公司不是江南公司承包合同的当事人，不存在双方结算的问题。3.陈荣波、荣扬公司仅与化州公司存在工程承包合同上的结算关系。但正因为陈荣波、荣扬公司所领取的工程款已经实际超过工程量，所以其故意拖延不与化州公司结算，导致化州公司已提起诉讼要求法院强制其结算，并确认工程款己超额支付。（四）从借款协议内容来看，江南公司根本没有同意待陈荣波、荣扬公司与化州公司结算工程款之后再行使债权。请求驳回陈荣波、荣扬公司的再审申请。
本院认为：案涉《协议书》载明，江南公司借出70万元作为荣扬公司发放拖欠工人工资的资金来源。在该《协议书》中，并未约定江南公司借出的70万元无需偿还。而在陈荣波出具的《借据》中，载明70万元借款在荣扬公司与江南公司在案涉工程出具结算结果后5日内一次性还清。该《借据》不仅未表明70万元借款无需偿还，而且还明确了该借款的偿还时间。陈荣波、荣扬公司称工程尚未结算，还款的条件尚未具备。但《协议书》中载明，江南公司与荣扬公司就达镖国际中心的室内装饰工程结算纠纷，在签订该协议后三天内共同聘请第三方咨询公司负责审核，对审核结果，双方均无条件认可并作为结算依据。陈荣波、荣扬公司并未提供证据证明未能及时聘请咨询公司结算的过错在于江南公司单方。综合上述《协议书》、《借据》载明的内容来看，江南公司借出70万元系为了帮荣扬公司渡过难关，该款并非长期或无需偿还的款项，江南公司也未承诺该70万元可直接折抵荣扬公司的工程款。在工程长期无法结算的情况下，江南公司有权请求陈荣波、荣扬公司及时归还借款。即使不考虑与荣扬公司签订分包合同，将达镖国际中心室内装饰工程分包给荣扬公司的主体是化州公司，江南公司并未与荣扬公司签订协议，不应也无权代表化州公司直接与荣扬公司进行工程结算的因素，陈荣波、荣扬公司亦有义务及时偿还江南公司出借的70万元款项。故一、二审法院判决陈荣波、荣扬公司偿还70万元借款并无不当。
综上所述，陈荣波、荣扬公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回陈荣波、广州市荣扬设计装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十九日
书 记 员 汪瑞芊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1278号
上诉人（原审原告）陈茂长。
被上诉人（原审被告）莫心元。
委托代理人叶明。
上诉人陈茂长因与被上诉人莫心元承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州市华益泰建筑劳务有限公司（以下简称华益泰公司）系莫心元成立的自然人独资有限责任公司。华益泰公司在承接了苏州久久汽车城4S店装修工程后，将其中的轻质砖隔墙工程交由陈茂长进行施工，双方就工程款的计算方式在2012年5月24日的协议中进行了约定。后，陈茂长施工完毕。2012年8月6日，华益泰公司支付陈茂长工程款50000元。莫心元称，华益泰公司已于2012年5月24日另行支付陈茂长工程款40000元，并提供了收条为证。对此，陈茂长不予认可，认为收条上的签名并非其本人所写。
另查明，华益泰公司于2012年8月31日由莫心元申请注销登记。莫心元自认，华益泰公司在注销前未依法进行清算，莫心元在工商部门办理注销公司登记时承诺，愿意对公司债务承担责任。
以上事实，有陈茂长提供的承揽协议、送货单、华益泰公司工商登记资料，莫心元提供的收条2份及当事人陈述等在卷予以证实。
原审庭审中，双方当事人一致确认，同意就陈茂长在华益泰公司处所承揽的工程按总价90000元结算。
因陈茂长对莫心元提供的2012年5月24日的收条提出异议，认为落款处签名非其本人所写，并申请进行笔迹鉴定，经双方一致同意，原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为落款日期为2012年5月24日的记录纸上收款人处签名字迹“陈茂长”是陈茂长所写。陈茂长为此支出鉴定费1200元。经质证，陈茂长对该鉴定意见不予认可，坚持认为收条上的签名并非其本人书写，但同时表示对鉴定程序本身的公正性没有异议。莫心元对鉴定意见予以认可。
原审原告陈茂长的诉讼请求为：要求莫心元支付工程款40000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈茂长与华益泰公司之间的承揽合同关系成立且合法有效，华益泰公司应该按照双方约定向陈茂长支付工程款。因华益泰公司在办理注销登记前未依法进行清算，根据莫心元承诺，莫心元应对公司债务承担清偿责任。庭审中，双方一致同意对陈茂长所做工程按照90000元进行结算，并确认华益泰公司已支付了工程款50000元。莫心元主张已另行支付陈茂长40000元，并提供了收条为证。经司法鉴定，该40000元的收条上收款人处陈茂长的签名确系陈茂长所写。陈茂长对鉴定结论不予认可，但并未提供证据和提出充分的理由。据此，原审法院认定华益泰公司已另行支付陈茂长工程款40000元。陈茂长为此支出的鉴定费1200元，由陈茂长负担。综上，华益泰公司已经向陈茂长支付了全部的工程款90000元，现陈茂长再次向莫心元主张工程款40000元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回陈茂长的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币516元，由陈茂长负担。
上诉人陈茂长不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。2012年5月24日上诉人没有为被上诉人写过任何收条。当天双方仅就装修单价形成合意，并确认具体面积以最终决算为准，除了有双方签字的上半部分内容外，下半部分的收条在当天根本不存在，上诉人也没有在收条下方签过字。按照常理，如果上诉人在2012年5月24日收到4万元，收条所有内容都应由上诉人本人书写，不可能由被上诉人书写好收条内容，上诉人再签字。鉴定意见书的“分析说明”部分主要依据“特征符合点较多，相似度较多”就作出“特征总和反映了上诉人的书写习惯”的结论，显得依据不足。二、原审判决认定证据错误。鉴定意见书仅仅证明签名字迹“陈茂长”是上诉人所写，并未证明是2012年5月24日所写，也不能证明上诉人已收到4万元工程款。上诉人催款时，被上诉人并未提出款项已结清，相反两次向上诉人开具支票承诺付款，其中在2012年10月23日被上诉人向上诉人开具了金额为49276元的现金支票一张，用途是工程款，被上诉人开具现金支票的行为足以说明被上诉人对欠款事实的认可。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人莫心元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈茂长申请对2012年5月24日收条重新鉴定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为2012年5月24日的40000元收条是否真实合法有效。2012年5月24日收条经原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为落款日期为2012年5月24日的记录纸上“收款人”处签名字迹“陈茂长”是陈茂长所写。二审中陈茂长申请对该收条重新鉴定，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认为不能作为证据使用的其他情形，二审中陈茂长并未提供证据证明本案中存在需要重新鉴定的法定情形，故对陈茂长的重新鉴定申请，本院不予准许。南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书应予采信。根据司法鉴定意见书，2012年5月24日收条收款人处的签名系陈茂长本人所写，陈茂长作为完全民事行为能力人，对在收条收款人处签名的法律后果应当是明知的，收条其他内容非陈茂长所写，并不能否定陈茂长签字确认收条内容的意思表示。现没有反证推翻2012年5月24日收条的真实性，应认定该收条合法有效。该收条作为直接证据可以证明陈茂长在2012年5月24日收到工程款40000元。关于陈茂长上诉提出的2012年10月23日华益泰公司开具的现金支票，莫心元辩称当时未找到2012年5月24日收条，对双方结算情况比较模糊，开具现金支票后找到了这张收条就要求银行拒付。本院认为，莫心元的解释并非完全不符合情理，且有收条为证，仅凭2012年10月23日现金支票不足以认定双方之间工程款结算的最终情况。诉讼中双方一致确认本案所涉工程款按总价90000元进行结算，根据现有证据，陈茂长于2012年5月24日收到工程款40000元、2012年8月6日收到工程款50000元，故双方之间的工程款已经结算完毕。陈茂长要求莫心元再支付工程款40000元的诉讼请求，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人陈茂长负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王稚群
审 判 员 黄文杰
代理审判员 周 红
二〇一三年六月十五日
书 记 员 杨颖颖
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执第113-1号
申请执行人：余海洋，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：何金福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈志，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住。
被执行人：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈小年，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：涂全民，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户（喜洋洋婚庆礼仪公司业主），住安徽省潜山县。
申请执行人余海洋与被执行人何金福、陈志、陈国送、陈小年、涂全民债权纠纷执行一案，本院于2016年1月12日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈志所有的存于安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行的银行存款52920元整；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年一月十七日
书记员 杨俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2687号
原告王某。
被告金某。
原告王某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告金某经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年5月其与金某经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续（双方均系再婚），婚后，双方并未共同生活，一直处于分居状态，且金某经常无事生非，为琐事与其争吵。至今，双方仍处于分居状态，且已断绝联系。双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令其与金某离婚，本案诉讼费由金某负担。
被告金某庭前提交答辩状称，其同意与王某离婚，并自愿放弃一切要求。
经审理查明：王某与金某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。2015年4月，王某向宜兴市人民法院起诉离婚。2015年5月20日，宜兴市人民法院判决不准离婚。2015年12月，王某又诉至法院。庭审中，王某陈述双方无需要分割的共同财产。
以上事实，由王某提供的结婚照、民事判决书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本院对双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认王某、金某夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予王某与金某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 盛熹
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋珍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2200号
原告：张国锋。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：杨占超。
被告：孙振东。
被告：吴超。
原告张国锋与被告杨占超、孙振东、吴超生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年7月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国锋撤诉。
本案受理费525.00元，由原告张国锋负担。
审判员 司利国
二〇一六年七月十四日
书记员 王 贺
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第844号
原告尹向树，男，汉族，1955年3月20日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告尹向树诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹向树及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向树诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告15900元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币15900元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资15900元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告尹向树的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告尹向树工资15900元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（缓交），减半收取99元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更893号
罪犯房英彬，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○一四年二月十二日作出（2013）霸刑初字第505号刑事判决，以被告人房英彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房英彬在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房英彬减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年06月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第187号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新�行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告张涛。
被告翟秀杰。
被告王永清。
被告王风娟。
被告牟哲庆。
被告于红云。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“潍坊农商行高新支行”）与被告张涛、翟秀杰、王永清、王风娟、牟哲庆、于红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏琳到庭参加诉讼，被告张涛、翟秀杰、王永清、王风娟、牟哲庆、于红云经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原、被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张涛向原告借款30万元，借款期限至2012年4月15日，被告翟秀杰与张涛是夫妻关系，应连带偿还，被告王永清、王风娟、牟哲庆、于红云为借款提�连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。请求判令被告张涛偿还借款本金298885.4元及利息、逾期罚息、复利，被告翟秀杰、王永清、王风娟、牟哲庆、于红云承担连带还款责任；实现债权费用及诉讼费由被告承担。
被告张涛、翟秀杰、王永清、王风娟、牟哲庆、于红云未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月6日，原告与被告张涛、王永清、牟哲庆签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三借款人组成联保小组，对各成员自2011年5月6日起至2012年4月15日止在原告处借款所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用）提供最高额担保，张涛授信30万元、王永清授信60万元、牟哲庆授信10万元，借款按月结息，结息日为每月的20日；被告未按约定期限�还借款本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告支付的律师费等实现债权费用。被告张涛与翟秀杰、王永清与王风娟、牟哲庆与于红云均系夫妻关系，各被告妻子均声明对联保小组在最高贷款额度发生的债务承担连带保证责任。
2011年5月17日，原告依约向被告张涛发放了借款30万元，借款凭证载明借款月利率为9.99083‰，到期日为2012年4月15日。借款合同履行过程中，被告已偿还借款本金1114.6元及期内利息，尚欠借款本金298885.4元、逾期利息未偿还。
另查明，原告主张借款本金298885.4元的逾期利率按约定月利率9.99083‰上浮50%，自2012年4月16日起计算至被告实际还款之日止。原告主张实现债权费用即律师费为17344元，提供委托代理协议、进账单及发票各一份。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、代理协议、发票、进账单及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告张涛、王永清、牟哲庆签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，借款人未按约定偿付借款，保证人未履行保证义务是形成纠纷的原因，对该纠纷的形成应承担全部责任。原告要求被告张涛偿还借款本金298885.4元并支付逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王永清、牟哲庆作为联保小组保证人，应承担连带清偿责任。被告翟秀杰、王风娟、于红云作为相应被告配偶均声明对借款产生的债务承担连带保证责任，原告要求被告翟秀杰、王风娟、于红云承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告主张实现债权费用17344元，提供代理协议、发票及进账单证明已实际支出该费用，本院予以支持。被告张涛、翟秀杰、王永清、王风娟、牟哲庆、于红云未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金298885.4元及逾期利息（逾期利率在期内利率9.99083‰基础上加收50%，以298885.4元为基数，自2012年4月16日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张涛支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行实现债权的费用17344元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告翟秀杰、王永清、王风娟、牟哲庆、于红云对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，履行义务后有权向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5783元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 范肇伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 李红蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初1274号
原告：池昌国，男，汉族，1958年9月4日出生，住所宁夏石嘴山市。
被告：于成，男，汉族，1968年4月14日出生，住所内蒙古包头市。
原告池昌国与被告于成承揽合同一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池昌国到庭参加诉讼，被告于成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告施工保证金800000元；2、判令被告支付利息168000元（自2016年8月22日至2018年5月22日，按每月0.01元计算）；3、判令被告支付利息自起诉之日至还清为止的利息（按年利率6%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月22日，原告池昌国与被告于成签订了《土石方剥离施工协议书》，原告给被告位于鄂托克旗巴音乌素六保煤矿矿区施工，并约定在签订协议之日原告向被告支付工程质量及工人工资保证金100万元，被告在三个月内退还保证金。原告于2016年8月22日通过中国农业银行以转账方式向户名为被告于成，账户为×××支付施工保证金80万元，被告出具收条一支并口头约定如无法开工，保证金每月计算3分利息。因被告原因一直无法开工，原告要求被告退还施工保证金，但被告以各种理由未予退还，原告依法诉至法院。
被告于成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据《土石方剥离协议书》一份、收条一支、业务凭证一支（均为复印件，原件核对无异后退回）予以确认并采信。
根据提交的证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2016年8月22日，被告于成与原告池昌国、案外人黄佳銮签订《土石方剥离施工协议书》，协议书第七款工程款项支付约定“协议签订之日起，乙方支付甲方工程质量及工人工资保证金（100）万元，甲方三个月以内退还本保证金。”2016年8月22日原告池昌国向户名为于成账户为×××转账800000万元。原告池昌国与案外人黄佳銮、王力、周庆丰为合伙关系，保证金80万元由三人共同支付，因支付保证金时工程未开工黄佳銮未支付剩余20万元。黄佳銮、王力、周庆丰三人已明确表示放弃诉讼权利，由原告池昌国一人主张权利。截止起诉之日，被告于成未向原告池昌国退还80万元保证金。
本院认为，原告池昌国与被告于成签订《土石方剥离施工协议书》出自其真实意思表示，对当事人具有法律约束力，合同双方应全面履行其各自约定义务。被告在收到原告保证金之后，未安排原告施工，应按照合同约定承担退还保证金的民事责任。被告于成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告池昌国的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。根据已查明的事实，对于原告池昌国请求被告于成退还800000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于保证金无具体的利息约定，原告诉称的口头约定没有证据证明，故原告请求被告支付利息168000元及自起诉之日至还清保证金为止的利息的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于成于本判决生效之日返还原告池昌国保证金800000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告于成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵倩玉
{文书日期}
书记员 韩慧芳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初1274号原告：池某，住所宁夏石嘴山市。被告：于某，住所内蒙古包头市。原告池某与被告于某承揽合同一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告施工保证金800000元；2、判令被告支付利息168000元（自2016年8月22日至2018年5月22日，按每月0.01元计算）；3、判令被告支付利息自起诉之日至还清为止的利息（按年利率6%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月22日，原告池某与被告于某签订了《土石方剥离施工协议书》，原告给被告位于鄂托克旗巴音乌素六保煤矿矿区施工，并约定在签订协议之日原告向被告支付工程质量及工人工资保证金100万元，被告在三个月内退还保证金。原告于2016年8月22日通过中国农业银行以转账方式向户名为被告于某，账户为×××支付施工保证金80万元，被告出具收条一支并口头约定如无法开工，保证金每月计算3分利息。因被告原因一直无法开工，原告要求被告退还施工保证金，但被告以各种理由未予退还，原告依法诉至法院。被告于某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据《土石方剥离协议书》一份、收条一支、业务凭证一支（均为复印件，原件核对无异后退回）予以确认并采信。根据提交的证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2016年8月22日，被告于某与原告池某、案外人黄某某签订《土石方剥离施工协议书》，协议书第七款工程款项支付约定“协议签订之日起，乙方支付甲方工程质量及工人工资保证金（100）万元，甲方三个月以内退还本保证金。”2016年8月22日原告池某向户名为于某账户为×××转账800000元。原告池某与案外人黄某某、王、周某某为合伙关系，保证金80万元由三人共同支付，因支付保证金时工程未开工黄某某未支付剩余20万元。黄某某、王、周某某三人已明确表示放弃诉讼权利，由原告池某一人主张权利。截止起诉之日，被告于某未向原告池某退还80万元保证金。本院认为，原告池某与被告于某签订《土石方剥离施工协议书》出自其真实意思表示，对当事人具有法律约束力，合同双方应全面履行其各自约定义务。被告在收到原告保证金之后，未安排原告施工，应按照合同约定承担退还保证金的民事责任。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告池某的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。根据已查明的事实，对于原告池某请求被告于某退还800000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于保证金无具体的利息约定，原告诉称的口头约定没有证据证明，故原告请求被告支付利息168000元及自起诉之日至还清保证金为止的利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日返还原告池某保证金800000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期限为二年期间为二年审判员 赵倩玉二○一八年七月十日书记员 韩慧芳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00453号
原告王鹏艳，女，汉族。
原告高万英，男，汉族。
原告高某某，女，汉族。
法定代理人王鹏艳。
原告高某乙，男，汉族。
法定代理人王鹏艳。
共同委托代理人王有利。
被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会。
法定代表人袁利军。
委托代理人袁建明。
被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组。
负责人袁建明。
原告王鹏艳、高万英、高某某、高某乙与被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会（以下简称西柏梁村委会）、西安市未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组（以下简称西柏梁第四小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有利，被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会的委托代理人暨未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组组长袁建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，其系被告村组的村民，2011年上半年，被告村组给每位村民分配土地收益款2000元，未给其分配。其向村委会多次索要无果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付四原告土地收益款每人2000元，共计8000元。
二被告辩称，原告所述2011年上半年，村委会向每位村民分配土地收益款2000元属实，未给原告分配也属实，但对原告的诉讼请求，要求按照规定依法判决。
经审理查明，原告王鹏艳于1979年2月17日出生落户于被告村组，2003年8月25日与陕西省榆林市定边县砖井镇石圈村村民高万英登记结婚，婚后因照顾赡养父母，王鹏艳未迁转户口，后申请经被告村组同意，于2003年10月将其丈夫高万英的户口迁入被告村组。2004年6月4日王鹏艳婚生一女高某某，2010年12月30日婚生一子高某乙，户口均随母亲王鹏艳落户于被告村组。2011年上半年，被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会给每位村民分配土地收益款2000元，但未给四原告分配，原告多次索要未果，遂于2013年3月13日诉至法院，请求如上所述。庭审中，被告称原告所诉属实，但要求法院按照法律规定依法作出判决。
上述事实，有户口本、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有所在集体经济组织收益分配权。本案中，原告王鹏艳自出生后，户籍登记在被告村组，取得被告村组的村民资格，后虽属嫁农女，但因照顾赡养其父母，未迁转户口，并申请经被告村组同意后，将其丈夫高万英户口亦迁入被告村组，且在被告村组生产生活，原告王鹏艳并未丧失所在集体经济组织成员资格，仍系被告村组的合法村民。原告高万英因婚姻关系成为被告村组的合法村民，应享受被告村组村民的同等收益分配权。原告高某某、高某乙系原告王鹏艳、高万英婚生子女，自出生后户籍随其母亲亦登记在被告村组，具有被告村组村民资格，亦应享受被告村组的同等村民待遇。被告西柏梁村委会作为村集体财产的所有者及管理者，未按同等村民待遇向四原告分配集体土地收益款，侵犯了四原告的合法权益，依法应承担责任，故对四原告要求被告给付集体土地收益分配款的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告王鹏艳、高万英、高某某、高某乙土地收益分配款各2000元，共计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 汶 辉
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨 妮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00538号
申请执行人赵天平，男，1981年11月29日出生，汉族。
申请执行人武晓英，女，1987年1月27日出生，汉族。
申请执行人赵诗荣，女，2007年11月25日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区斜口街道办事处洞北村丁字沟组。
负责人焦广利，系该组组长。
上列当事人之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01135号民事判决书发生法律效力后。申请执行人赵天平、武晓英、赵诗荣于2012年9月4日向本院申请执行。
本案的执行标的额为3325元，案件受理费50元，执行费50元，合计3425元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区斜口街道办事处洞北村丁字沟组送达执行通知书，被执行人西安市临潼区斜口街道办事处洞北村丁字沟组已自觉缴纳案件款3375元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 刘光奇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第719-1号
申请执行人罗燕玲。
被执行人河南方欣米业集团股份有限公司，住所地：中牟县。
法定代表人寇淮，董事长。
罗燕玲诉河南方欣米业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第4990号民事判决书已经发生法律效力。因河南方欣米业集团股份有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人罗燕玲于2013年3月4日申请执行，本院于同日立案，并于同月7日向中牟县非税收入征收管理局发出协助执行通知书，要求提取被执行人河南方欣米业集团股份有限公司在该局的土地预收款3666700元，但该局未予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、扣划中牟县非税收入征收管理局银行存款3666700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一三年三月八日
书记员 张鑫
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00143号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化程度，无业。2012年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月21日被逮捕，2月1日被取保候审，5月31日被本院变更强制措施予以收监，现羁押于定边县看守所。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2013年1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被批准逮捕（在逃），同年4月1日由定边县公安局执行逮捕，同日被取保候审，同年5月31日被本院变更强制措施予以收监，6月3日被本院取保候审。
被告人潘某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2012年12月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边公安局刑事拘留，2013年1月22日被逮捕，同年2月6日被取保候审，5月31日被本院变更强制措施予以收监，现羁押于定边县看守。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人王某涉嫌盗窃罪、被告人李某某、潘某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院检察员王菲、代理检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人王某、李某某、潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2012年7月20日早上6时许，被告人�某伙同尚某某（在逃）窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.1吨，经鉴定价值人民币420元。后以1400元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某用其皮卡将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
2、2012年7月25日早上7时许，被告人王某伙同尚某某窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.1625吨，经鉴定价值人民币845元。后以1300元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某用其皮卡将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
3、2012年8月15日早上6时许，被告人王某伙同尚某某窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.1吨，经鉴定价值人民币570元。后以1300元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某用其皮卡将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
4、2012年10月6日早上7时许，被告人王某伙同尚某某、王某某（在逃）窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.1吨，经鉴定价值人民币550元。后以1400元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某用其皮卡将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
5、2012年12月17日早上6时许，被告人王某伙同尚某某、王某某（在逃）窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.15吨，经鉴定价值人民币825元。后以1300元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某、白某某（在逃）用潘某某皮卡将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
6、2012年12月18日早上6时许，被告人王某伙同尚某某、王某某（在逃）窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.125吨，经鉴定价值人民币650元。后以1500元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某、白某某（在逃）用潘某某皮卡将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
7、2012年12月19日早上6时许，被告人王某伙同尚某某、王某某（在逃）窜至长庆�油六厂152-44井场，盗窃原油0.1吨，经鉴定价值人民币972元。后以1500元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某、白某某（在逃）将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
8、2012年12月22日早上7时许，被告人王某伙同尚某某、王某某（在逃）窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油0.125吨，经鉴定价值人民币650元。后以1300元卖给被告人李某某，被告人李某某授意被告人潘某某、白某某（在逃）将原油运至杨井镇秦湾村一废旧院子。
9、2012年12月23日早上8时许，被告人王某伙同尚某某、王某某（在逃）、潘某某、白某某窜至长庆采油六厂152-44井场，盗窃原油未果，被定边县公安局民警抓获。
综上，被告人王某参与盗窃九起，其中一起未遂，涉案总价值人民币5030元，被告人李某某、潘某某参与掩饰、隐瞒犯罪所得八起，涉案总价值人民币5030元。
上述事实被告�王某、李某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、现场指认笔录、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某于2013年4月1日到定边县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有定边县公安局出具情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，被告人王某的行为侵犯了公共财物所有权，构成盗窃罪；被告人李某某、潘某某明知是赃物而予以购买及运输，二被告的行为侵犯了国家司法机关同犯罪行为作斗争的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李某某、潘某某的刑事责任。鉴于被告人李某某案发后自动�案并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。被告人潘某某在共同犯罪中作用相对较轻，本院在量刑时予以充分考虑。三被告人归案后认罪态度尚好，确有悔罪表现，且被告人王某主动上缴非法所得，依法可酌情从轻处罚。作案工具白色夏利皮卡车（车牌号宁AAR4**）一辆予以没收，上缴国库。非法所得依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即至2013年10月20日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人潘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
四、作案工具白色夏利皮卡车（车牌号宁AAR4**）一辆予以没收，上缴国库。
五、没收被告人王某非法所得人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一三年六月十九日
书记员 邹艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
委托代理人朱晓虎，该分行员工。
委托代理人徐致远，该分行员工。
被告王明春。
被告宋贤花。
原告曹猛。
被告杨小梅。
被告晁祥裕。
被告臧秀芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告王明春、宋贤花、曹猛、杨小梅、晁祥裕、臧秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎、被告曹猛到庭参加诉讼。被告王明春、宋贤花、杨小梅、晁祥裕、臧秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告王明春、宋贤花共同偿还借款本金51499.98元及利息（截至2016年4月18日利息为4110.44元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告王明春、宋贤花承担；3、被告曹猛、杨小梅、晁祥裕、臧秀芹对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告王明春、宋贤花之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明春、宋贤花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金51499.98元及利息（截至2016年4月18日利息为4110.44元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告曹猛、杨小梅、晁祥裕、臧秀芹对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王明春、宋贤花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1190元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹尧瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更953号
罪犯腾飞，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2013）廊广刑初字第325号刑事判决，以被告人腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯腾飞在服刑期间，于2014年10月18日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯腾飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年10月13日起至2025年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6814号
原告：刘雪芹，女，1945年6月3日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郎敏（系刘雪芹之女），1974年5月25日出生，中日友好环境保护中心员工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告刘雪芹与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郎敏、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、2017至2018年度的供暖费2100元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市朝阳区×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、房屋所有权证、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘雪芹2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘雪芹2017至2018年度的供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵馨梓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1095号
原告承德金摩钒业有限公司。
组织机构代码：74685089-6。
法定代表人王久训，董事长。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告刘广立。
本院在审理原告承德金摩钒业有限公司诉被告刘广立劳动争议一案中，因被告与原告自行和解。原告于2013年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德金摩钒业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德金摩钒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承德金摩钒业有限公司承担。
审判员 陈红印
二〇一三年六月十日
书记员 王占宇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初840号
原告：刘银翠，女，满族，住所地：普兰店市城子坦镇。
被告：孙书营，男，满族，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
原告刘银翠诉被告孙书营民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银翠到庭参加了诉讼。被告孙书营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告孙书营因养鸡向原告借款3.9万元，约定2014年10月份还清，未约定利息，被告给原告出具借据一份。逾期被告未按约定归还借款，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告给付原告借款3.9万元及利息，利息自2014年11月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算给付。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告孙书营向原告刘银翠借款3.9万元，约定2014年10月份还清。为此被告给原告出具借据一张。事后，原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据一份。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙书营作为借款人向原告借款，并为原告出具借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按约定承担偿还借款责任。原、被告虽未约定利息，但被告自逾期还款之日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙书营于本判决生效之日起五日内偿还原告刘银翠借款3.9万元，并自2014年11月1日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
人民陪审员 徐小淋
人民陪审员 高 航
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蔡 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初325号
原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。
被告：任胜军，男，1968年11月27日出生，现住河北省石家庄市。
原告马文瑶与被告任胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文瑶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元并自2015年3月26日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年6月19日，原被告签订《循环借款协议》一份，约定借款额度为100000元，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
被告任胜军未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，被告任胜军（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为100000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户户名任胜军，开户行中国农业银行河北省石家庄市广安支行，账号×××；若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还有其他内容。同日，甲方任胜军、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告任胜军开户行中国农业银行河北省石家庄市广安支行账号为×××的银行卡中扣划约定款项。2015年3月26日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金合计100000元。
以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。
本院认为，原被告签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年3月26日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任胜军于判决生效后十日内一次性返还原告马文瑶借款本金100000元并自2015年3月26日起按照年利率24%标准支付利息至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员韩旭
二〇一八年三月二十九日
书记员李晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0303民初325号原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：任胜军，男，1968年11月27日出生，现住河北省石家庄市。原告马文瑶与被告任胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文瑶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元并自2015年3月26日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年6月19日，原被告签订《循环借款协议》一份，约定借款额度为100000元，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。被告任胜军未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告任胜军（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为100000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户户名任胜军，开户行中国农业银行河北省石家庄市广安支行，账号×××；若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还有其他内容。同日，甲方任胜军、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告任胜军开户行中国农业银行河北省石家庄市广安支行账号为×××的银行卡中扣划约定款项。2015年3月26日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金合计100000元。以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。本院认为，原被告签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年3月26日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任胜军于判决生效后十日内一次性返还原告马文瑶借款本金100000元并自2015年3月26日起按照年利率24%标准支付利息至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员韩旭二〇一八年三月二十九日书记员李晨
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3869号原告任忠敏，女，汉族，住河北省涿州市。原告任维艳，男，汉族，住河北省涿州市。原告任维英，男，汉族，住河北省涿州市。原告任启佳，男，汉族，住河北省涿州市。被告王国胜，男，汉族，住河北省涿州市。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人周建强，经理。原告任忠敏、任维艳、任维英、任启佳诉被告王国胜、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日以“现该案刑事部分尚未审结”为由提出书面申请，请求中止本案审理。被告王国胜于2017年9月27日以“需要省公安厅对本次交通事故进行重新划分责任”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，双方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年九月二十八日书 记 员  何立娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2318号
原告：凤城市第三中学，住所地：辽宁省凤城市。
法定代表人：杨庆利，系该校校长。公民身份证号：。
委托诉讼代理人：陈永年，男，1963男9月12号出生，满族，凤城市第三中学总务主任，住凤城市。公民身份证号：。
被告：中国铁塔股份有限公司丹东市分公司，住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：孙福刚，系该公司总经理。
原告凤城市第三中学与被告中国铁塔股份有限公司丹东分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市第三中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市第三中学承担。
审判员 于 娜
二〇一八年八月十四日
书记员 吴金霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01782-1号
申请执行人王小欧。
被执行人苏州汉风科技发展有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区留学生创业园。
法定代表人陈卫祖，董事长。
王小欧与苏州汉风科技发展有限公司（以下简称汉风公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）张民初字第01575、01724号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、确认汉风公司2012年8月14日至2014年5月4日期间与王小欧存在劳动关系。二、汉风公司支付王小欧2012年8月14日至2014年5月4日期间工资（税前）360855元。限汉风公司于判决生效后10日内履行。三、驳回汉风公司的诉讼请求。四、驳回王小欧的其他诉讼请求。五、如果汉风公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费20元，本院予以免交。因被执行人汉风公司未履行义务，权利人王小欧申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行中查明，2012年8月14日，陈卫祖（甲方）与王小欧（乙方）签订《协议书》一份，内容为：鉴于：1、甲方是汉风公司之大股东，汉风公司拟以2011年作为首发上市申请报告期第一个会计年度，启动首发上市准备工作。2、乙方具备国内A股上市公司董事会秘书资格，具有协助企业A股上市的丰富经验。3.1、乙方愿意以汉风公司董事会秘书之身份，协助甲方完成汉风公司首发上市工作。3.2本协议签订后，乙方于2012年年底前到汉风公司履职董事会秘书。甲方保证乙方每月税前工资34000元。……4、股份转让4.1甲方同意在本协议签署后一个月内，将汉风公司之1%的股份转让给乙方……4.3按上市工作规范要求进行股权转让时，此转让款由甲方借给乙方，乙方应在公司上市申报前归还上述借款……5.4、本协议签署后，双方应在股权转让时另行签订转股协议并到工商管理部门备案，乙方也应与汉风公司签订正式劳动合同……。协议底部分别有甲方陈卫祖、乙方王小欧的签字确认。2013年5月24日，王小欧以“西安陕西鼓风机厂出差”为由向汉风公司借款3000元。2013年6月25日，王小欧以“陕西汉中钢铁集团送设计方案，并沟通”为由向汉风公司借款2000元。2013年8月30日，汉风公司在陕西汉中钢铁集团有限公司风机节能合同能源管理项目商务投标文件中授权王小欧为合法代理人参与风机节能合同能源管理项目投标，并可以汉风公司名义处理一切与之有关的事务，授权书中对王小欧的描述为“王小欧销售经理”。2013年10月31日，王小欧作为汉风公司委托代理人与陕钢集团汉中钢铁有限责任公司签订《二期烧结风机高压变频改造合同》、《二期烧结变频节电改造工程技术协议书》各一份。汉风公司与王小欧未签订劳动合同。王小欧与汉风公司为劳动报酬引起本案纠纷。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人汉风公司名下的房产，依法冻结并扣划了被执行人汉风公司银行存款251500元、未发现被执行人汉风公司有车辆等可供执行的财产。2015年8月12日，本院受理被执行人汉风公司起诉申请执行人王小欧民间借贷纠纷一案，审理案号为（2015）张开民初字第00798号，诉讼标的405000元，被执行人汉风公司申请财产保全，审理中，本院依法裁定冻结申请执行人王小欧银行存款405000元或查封、扣押其相应价值的财产，该案至今未审理终结。
本院向申请执行人王小欧发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议。
上述事实，有执行笔录、民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并查控了部分财产，因被执行人与申请执行人另案有诉讼纠纷未审理终结，可能影响本案的执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01575、01724号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年一月二十日
书记员 严 军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1695号
原告：孙瑜柱，男，住辽宁省东港市十字街镇。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：芦胜辉，男，住辽宁省丹东市振兴区。
原告孙瑜柱诉被告芦胜辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑜柱及其委托代理人张越、被告芦胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月在被告承包的凤凰首府工程项目从事外墙保温工作，于2016年在被告承包的绿城紫金园建筑施工项目从事外墙保温工作，于2016年8月在被告承包的滨江凯旋门建筑施工项目从事外墙保温工作，按约定被告应给付原告累计劳动报酬33644元。2016年8月份至10月份，被告累计给付了原告劳动报酬11644元，被告仍欠原告22000元劳务费。2016年10月6日，被告出具了原告工资欠条，被告自打欠条之日起，一直没有支付原告劳动报酬，原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬22000元及利息（以22000元为本金，自2018年5月21日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告芦胜辉辩称：原告主张是绿城首府等地的施工，原告应提供相应的施工账簿。欠条是我出具，在这个时间点属实欠付原告劳务费22000元，但是后期被告已经给付原告相关劳务费。原告的账目与被告的账目无法相对应，故原告主张的欠付劳务费不属实。
经审理查明：2016年10月6日，被告芦胜辉为原告出具欠条一份，载明：欠孙玉柱（凤凰首府、凯旋门、绿城）外墙保温，共计22000元。被告认可与原告存在劳务合同关系，涉案工程由被告雇佣原告施工。
本院所确认的上述事实，有欠条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告芦胜辉欠付原告孙瑜柱劳务费22000元之事实清楚。被告芦胜辉作为债务人，依法应当给付原告孙瑜柱上述劳务费及利息，故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告芦胜辉辩称其已经支付原告相应劳务费的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告芦胜辉于本判决生效后5日内给付原告劳务费22000元及利息（以22000元为本金，自2018年5月21日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告芦胜辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，被告芦胜辉负担（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 王艺迪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初1149号
原告康燕，女，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告郑小康（系原告康燕儿子），男，1997年生，汉族，住址同上。
被告许凤兰，女，1931年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告康燕、郑小康诉被告许凤兰合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石福义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康燕、郑小康到庭参加诉讼。被告许凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告康燕、郑小康系郑树新妻、子。2003年10月30日，郑树新与被告许凤兰签订《买卖房契约》，约定被告将其所有的位于铁岭县凡河镇阮家村的建筑面积105平米的房屋卖给郑树新，郑树新按照约定交付了房款，后郑树新与原告康燕、郑小康一家三口到该房屋居住至今。2011年8月，郑树新因病去世。原告康燕、郑�康多次请求被告许凤兰协助办理案涉房屋过户登记手续，被告许凤兰予以拒绝。诉请法院依法确认《买卖房契约》有效，并判令被告许凤兰协助原告办理过户登记。
被告许凤兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、房屋所有权证、《买卖房契约》，用以证明原告购买了案涉房屋的事实。本院对该证据予以采信；
2、户口本，用以证明原告康燕、郑小康与郑树新的身份关系。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告康燕、郑小康系郑树新妻、子。2003年10月30日，郑树新与被告许凤兰签订《买卖房�约》，约定被告将其所有的位于铁岭县凡河镇阮家村的建筑面积105平米的房屋卖给郑树新，郑树新按照约定交付了房款，后郑树新与原告康燕、郑小康一家三口到该房屋居住至今。2011年8月，郑树新因病去世。原告康燕、郑小康多次请求被告许凤兰协助办理案涉房屋过户登记手续，被告许凤兰予以拒绝。
本院认为，郑树新与被告许凤兰均系阮家村集体经济组织成员，其在平等自愿协商的基础上达成的《买卖房契约》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，符合《合同法》关于有效合同的构成要件，该《买卖房契约》合法有效。该《买卖房契约》虽然只有郑树新签名，但因郑树新与原告康燕、郑小康系夫妻、父子关系，其均为家庭共同成员，郑树新的行为系家庭成员的共同行为，据此，原告康燕、郑小康与被告许凤兰均成立了买卖房屋民事合同法律关系，原告要求被告许凤兰协助办理案涉房屋过户登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告康燕、郑小康与被告许凤兰签订的《买卖房契约》合法有效；被告许凤兰协助原告康燕、郑小康办理案涉房屋过户登记手续。
案件受理费减半收取100元，由被告许凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年六月三十日
书记员 李 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1980号
被执行人陈宗金，男，2000年2月15日出生，住广西省贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送执行陈宗金罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1980案件本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1980行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1980号被执行人陈宗金，男，2000年2月15日出生，住广西省贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送执行陈宗金罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1980案件本次执行程序。本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1980行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14627号
原告：刘某1，男，1939年3月29日出生，汉族，北京首钢特钢公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1967年7月2日出生，汉族，东城区城市综合管理委员会财务科科长，住北京市东城区。
被告：沈某，女，1967年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：刘某3，男，1990年7月14日出生，汉族，无业，住同北京市东城区。
原告刘某1与被告刘某2、沈某、刘某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李梅兰，被告刘某2、沈某、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决我依法继承位于北京市丰台区角门东里82号楼3层1-301房屋，归我所有；2、诉讼费依法承担。
事实与理由:我与老伴高桂英（于2010年4月5日去世）育有一女刘某2，一子刘岩（于2015年8月16日去世），沈某系刘岩之妻，也是我的儿媳，刘某3系刘岩与前妻生育的儿子，也是我的孙子。北京市丰台区角门东里82号楼3层1-301房屋（以下简称301号房屋）系我与老伴儿高桂英的共同财产，高桂英在去世前未留下遗嘱，亦未对该房屋进行任何处分。现各继承人无法就该诉争房屋的分割达成一致意见，为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告刘某2辩称：认可对方陈述事实理由，同意对方诉讼请求。
被告沈某辩称：不同意对方诉讼请求，请求依法予以驳回。这是我和我爱人刘岩买的房屋，考虑到交取暖费及我和刘岩是再婚，担心房子再分一次，所以买房时写的刘某1的名字。他们答应会给我们改房本的名字，但是之后刘某2就不同意了。当时，买的是刘某1承租的公租房，花了24.5万，是我们出的钱，一笔13万是刘岩和前妻分的钱，一笔10万是从刘岩二姨处借的，所以不认可房子是刘某1的。
被告刘某3辩称：认可对方陈述事实理由，同意对方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘某1与高桂英（于2010年4月5日去世）系夫妻，刘某2、刘岩（于2015年8月16日去世）系二人子女，沈某系刘岩之妻，刘某3系刘岩与前妻所生子女。高桂英、刘岩生前未留遗嘱。
301号房屋原系刘某1单位分配公租房，后进行房改，登记在刘某1名下，登记日期为2008年9月2日，建筑面积为42.9平方米。庭审中，沈某提交房屋买卖合同、银行转账凭条、证明等，证明房改购房款24.5万元由其与刘岩共同出资，且当时商议房屋由其二人购买，归其二人所有，关于资金来源，沈某表示其中13万元系刘岩与前妻离婚分得款项，10万元系从刘岩二姨借款，沈某与刘岩偿还借款不到5万元，剩余由高桂英偿还。刘某1、刘某2、刘某3对此不认可，表示房屋系由刘某1与高桂英共同出资购买，资金来源于刘某1原有位于石景山房屋出售款10多万元以及自有工资收入，购房手续系刘岩与高桂兰共同办理，且当时未商议同意房屋归刘岩、沈某所有。
此外，根据居委会证明显示，沈某自2006年8月起一直在诉争301号房屋居住。
庭审中，本院依法进行调解，双方未协商达成一致。关于房屋价值，双方协商确定5.3万元/建筑平方米。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，首先，现301号房屋登记产权人为刘某1，沈某主张对购买该房屋有出资，且曾与刘岩、刘某1、高桂英协商一致该房屋归沈某与刘岩共同所有，刘某1对此不认可，而根据公租房合同、房屋买卖合同、房屋产权证等证据，沈某提交的证据不足以证明其有对诉争房屋的出资或者房屋归其与刘岩共同所有的事实，故本院对沈某的该项意见难予采纳。其次，本案被继承人未留遗嘱，本案应按照法定继承相关规定依法予以处理。同时，考虑到沈某与刘岩长期共同居住生活事实，其对刘岩尽较多照顾义务，作为刘岩的继承人对刘岩的遗产按照规定应予多分。最后，考虑到双方当事人意见，以及关于房屋价值协商意见，本院对房屋继承分割依法酌情予以处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：
一、刘某1名下坐落于北京市丰台区角门东里82号楼3层1-301房屋归刘某1所有。
二、刘某1于本判决生效后十五日内给付沈某折价款23万元。
三、驳回刘某1的其他诉讼请求。
四、驳回沈某的其他诉讼请求。
五、驳回刘某2的其他诉讼请求。
六、驳回刘某3的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24989.6元，由刘某1负担22461.6元（已交纳），由沈某负担2528元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
审 判 员 舒 翔
代理审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 尹 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14627号原告：刘某1，男，1939年3月29日出生，汉族，北京首钢特钢公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘某2，女，1967年7月2日出生，汉族，东城区城市综合管理委员会财务科科长，住北京市东城区。被告：沈某，女，1967年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某3，男，1990年7月14日出生，汉族，无业，住同北京市东城区。原告刘某1与被告刘某2、沈某、刘某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李梅兰，被告刘某2、沈某、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决我依法继承位于北京市丰台区角门东里82号楼3层1-301房屋，归我所有；2、诉讼费依法承担。事实与理由:我与老伴高桂英（于2010年4月5日去世）育有一女刘某2，一子刘岩（于2015年8月16日去世），沈某系刘岩之妻，也是我的儿媳，刘某3系刘岩与前妻生育的儿子，也是我的孙子。北京市丰台区角门东里82号楼3层1-301房屋（以下简称301号房屋）系我与老伴儿高桂英的共同财产，高桂英在去世前未留下遗嘱，亦未对该房屋进行任何处分。现各继承人无法就该诉争房屋的分割达成一致意见，为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告刘某2辩称：认可对方陈述事实理由，同意对方诉讼请求。被告沈某辩称：不同意对方诉讼请求，请求依法予以驳回。这是我和我爱人刘岩买的房屋，考虑到交取暖费及我和刘岩是再婚，担心房子再分一次，所以买房时写的刘某1的名字。他们答应会给我们改房本的名字，但是之后刘某2就不同意了。当时，买的是刘某1承租的公租房，花了24.5万，是我们出的钱，一笔13万是刘岩和前妻分的钱，一笔10万是从刘岩二姨处借的，所以不认可房子是刘某1的。被告刘某3辩称：认可对方陈述事实理由，同意对方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1与高桂英（于2010年4月5日去世）系夫妻，刘某2、刘岩（于2015年8月16日去世）系二人子女，沈某系刘岩之妻，刘某3系刘岩与前妻所生子女。高桂英、刘岩生前未留遗嘱。301号房屋原系刘某1单位分配公租房，后进行房改，登记在刘某1名下，登记日期为2008年9月2日，建筑面积为42.9平方米。庭审中，沈某提交房屋买卖合同、银行转账凭条、证明等，证明房改购房款24.5万元由其与刘岩共同出资，且当时商议房屋由其二人购买，归其二人所有，关于资金来源，沈某表示其中13万元系刘岩与前妻离婚分得款项，10万元系从刘岩二姨借款，沈某与刘岩偿还借款不到5万元，剩余由高桂英偿还。刘某1、刘某2、刘某3对此不认可，表示房屋系由刘某1与高桂英共同出资购买，资金来源于刘某1原有位于石景山房屋出售款10多万元以及自有工资收入，购房手续系刘岩与高桂兰共同办理，且当时未商议同意房屋归刘岩、沈某所有。此外，根据居委会证明显示，沈某自2006年8月起一直在诉争301号房屋居住。庭审中，本院依法进行调解，双方未协商达成一致。关于房屋价值，双方协商确定5.3万元/建筑平方米。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，现301号房屋登记产权人为刘某1，沈某主张对购买该房屋有出资，且曾与刘岩、刘某1、高桂英协商一致该房屋归沈某与刘岩共同所有，刘某1对此不认可，而根据公租房合同、房屋买卖合同、房屋产权证等证据，沈某提交的证据不足以证明其有对诉争房屋的出资或者房屋归其与刘岩共同所有的事实，故本院对沈某的该项意见难予采纳。其次，本案被继承人未留遗嘱，本案应按照法定继承相关规定依法予以处理。同时，考虑到沈某与刘岩长期共同居住生活事实，其对刘岩尽较多照顾义务，作为刘岩的继承人对刘岩的遗产按照规定应予多分。最后，考虑到双方当事人意见，以及关于房屋价值协商意见，本院对房屋继承分割依法酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、刘某1名下坐落于北京市丰台区角门东里82号楼3层1-301房屋归刘某1所有。二、刘某1于本判决生效后十五日内给付沈某折价款23万元。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。四、驳回沈某的其他诉讼请求。五、驳回刘某2的其他诉讼请求。六、驳回刘某3的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24989.6元，由刘某1负担22461.6元（已交纳），由沈某负担2528元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰审 判 员  舒 翔代理审判员  刘 洋二〇一八年五月二十八日书 记 员  尹 蕊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5984号
原告中国银行股份有限公司丹东东港支行，住所地东港市东港路117-9。
法定代表人张海涛，系行长。
委托代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告李华，女，1969年1月13日，汉族，职业不详，户籍地东港市北井子镇。
原告诉称，2016年1月27日，原、被告之间签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告提供21万元供被告作为购买位于东港市九城富贵园小区4号楼1601室房屋使用，被告以其购买的该房屋提供抵押担保，借款期限15年，贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。原告依约发放贷款。2016年2月29日，原告与被告签订信用卡爱家分期付款合同，约定原告提供7万元供被告装修所购买的该房屋，借款期限3年。还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率为11.5%；若未能在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付手续费计收利息，日利率为万分之五。未按期还款，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按照5%支付滞纳金。原告依法约向被告发放贷款。现被告未按约定履行合同。故原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，解除原告与被告签订的信用卡爱家分期付款合同；二、被告立即偿还住房贷款本金及利息（截止2017年7月20日，本金200276.57元，利息4054.87元，本金罚息67.16元，利息罚息65.41元，2017年7月21日起按照合同约定利率计算利息、滞纳金）；三、被告立即偿还信用卡爱家分期贷款本金及利息（截止2017年8月10日，本金64159.93元、利息2618.59元、滞纳金2297.62元，2017年8月10日起按照合同约定利率计算利息、滞纳金）四、被告赔偿原告律师费8264元；原告对被告提供担保的房产享有优先受偿权；六、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，根据原告起诉状提供的二被告地址，无法向二被告送达。经本院释明后，原告不能提供二被告准确的送达地址，又提供不了二被告下落不明的证据。故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司丹东东港支行的起诉。
案件受理费2760元，退付给原告中国银行股份有限公司丹东东港支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 吕秀威
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李海霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初723号
原告：滦县海顺运输有限公司。
法定代表人：耿春锁，总经理。
委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所事务所律师。
被告：秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司。
法定代表人：高占宏，总经理。
被告：陕西汽车集团有限责任公司。
法定代表人：袁宏明，总经理。
滦县海顺运输有限公司与秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司、陕西汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告滦县海顺运输有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县海顺运输有限公司撤诉。
案件受理费2300元，由原告滦县海顺运输有限公司负担。
审判长李颖
人民陪审员齐艳华
人民陪审员梁冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员赵冬慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初723号原告：滦县海顺运输有限公司。法定代表人：耿春锁，总经理。委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所事务所律师。被告：秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司。法定代表人：高占宏，总经理。被告：陕西汽车集团有限责任公司。法定代表人：袁宏明，总经理。滦县海顺运输有限公司与秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司、陕西汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告滦县海顺运输有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦县海顺运输有限公司撤诉。案件受理费2300元，由原告滦县海顺运输有限公司负担。审判长李颖人民陪审员齐艳华人民陪审员梁冰二〇一七年十一月二十三日书记员赵冬慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2265号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
委托诉讼代理人：李光，职位，经理。
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：梅兴禹，男，1989年1月11日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告梅兴禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年七月十九日
书记员杨涛