安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01869号
原告（反诉被告）：六安市裕安区韩摆渡镇红桥村村民委员会。
负责人：张辉，该村主任。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张盛世，男，汉族，1972年12月8日生。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
原告（反诉被告）六安市裕安区韩摆渡镇红桥村村民委员会（下称红桥村委会）诉被告（反诉原告）张盛世农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告红桥村委会及其特别授权委托代理人秦文革、被告张盛世及其委托代理人许正君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红桥村委会诉称：2013年4月16日，原被告依法签订《高标准土地流转承包合同》，约定原告将整治好的土地转租给被告，面积以实际丈量双方确认为准（后丈量确认为425.212＋24亩）；租金前三年按每年每亩500斤稻谷、后每年每亩按550斤稻谷乘以当年国家粮食保护价折算现金支付（2013年粮价为120元每百市斤）；租金在每年9月30日前付清；合同期限为15年即从2013年4月1日至2028年3月31日。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告在给付原告155080元租金（含被告需自理的水费及农保费15945元）后，对下剩的12余万元租金拒不支付，引起原告方众多农户的强烈不满。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告土地租金127511元，违约金56518.2元；2、承担本案诉讼费用。
被告张盛世辩称：1、诉讼主体不适格，理由是原被告所签合同约定，承包形式是法人承包，不是个人承包，被告个人依法登记了专业合作社，故红桥村委会应起诉合作社，不是起诉个人。2、原告要求被告支付租金的结算条件不成熟，理由是对于被告方承包方土地的面积没有经过有关主管部门核定，土地承包是特种承包，必须经有关部门核定，承包面积不能确定。3、原告要求支付违约金，但双方在合同中对违约金约定不明确，对违约金前提不明确是部分给付还是一分未付约定不明确，请求法院依法驳回原告起诉。
反诉原告张盛世反诉称：反诉原告租赁的土地达不到国家规定的标准，灌溉与排水工程设施不完善。在耕种土地急需用水时无水可用，致使反诉原告禾苗枯萎。反诉原告多次向其反映要求解决，反诉原告弟弟为此投水自尽，但反诉被告仍然对此置若罔闻，在反诉原告减产的情况下，反诉被告煽动群众将稻谷拉走，使反诉原告蒙受巨大损失。后经测量，反诉原告承包的土地实际不到400亩，其至今看不到相关部门出具的该块土地达到高标准的验收报告。反诉原告再承包下去，只能亏损更大，无法实现合同目的。故请求法院判决：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《高标准土地流转承包合同》；2、由反诉被告赔偿反诉原告的损失；3、反诉被告承担本诉、反诉费用。
反诉被告红桥村委会针对反诉辩称：1、《高标准土地流转承包合同》系反诉原告与反诉被告依法签订，反诉被告不同意解除合同，反诉原告应继续履行。2、反诉原告在反诉状所说的不是事实。首先，反诉原告本身就是红桥村村民，对反诉被告的土地状况是清楚的，不存在误解或被蒙骗的可能。反诉人所谓的“没有经验”“没有想到”等都是站不住脚的。其次，反诉被告的高标准农田是2012年由六安市裕安区政府出资招标、裕安区农田水利基本建设指挥部统一指挥、安徽省淠史杭灌区管理总局设计院设计、安徽阜南县水利建筑安装工程有限公司承建并经过管理部门，承建、监理单位以及反诉被告所在韩摆渡镇人民政府统一验收的示范项目。不存在未达到国家标准的情况。反诉原告若要看其验收报告，可到相应的部门去索取。反诉原告以未看到报告即否认其为高标准农田是片面的、不正确的，借此拒付租金并索要毫无根据的所谓损失是不能被支持的。再次，反诉原告所谓的反诉被告煽动群众拉走稻谷不是事实。真实的情况是，2013年9月30日以后，反诉原告仍迟迟不交租金，拉走稻谷是一些群众自发产生的自助行为，而且拉走的稻子反诉被告已为其登记并作为反诉原告已交的租金。至于反诉原告提到的承包土地未达400亩之说更是无稽之谈，其承包的高标准农田面积是由多方实际丈量确认的，也是可查、可重新丈量的。3、反诉原告所说的“水资源被下游群众放走”、“反诉人弟弟为此投水自尽”均是毫无根据说辞，反诉被告对此难以认同。4、据查，反诉原告承租土地时，因一块地的高标准农田有瑕疵，反诉原告收取了施工单位1.8万元并承诺由其自己完成农田整平，反诉原告在未完成其承诺的情况下，要求解除合同，事实上是在损害反诉被告的利益。综上，反诉原告的反诉请求均缺乏事实依据，也不符合《合同法》94条的相关规定，希望依法驳回其诉讼请求。
原告红桥村委会为证明其主张，举证如下：
1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告基本信息。
2、土地流转承包合同，证明：1）原告自2013年4月1日将本村土地转租给被告，租期为15年；2）租金标准：前三年500斤稻谷每亩、后期550斤稻谷每亩，粮价按同期国家保护价折算；3）租金的给付日期为每年的9月30日；4）双方权利义务以及违约责任的约定。
3、村民代表会议记录两份，证明：1）土地转租事项经村民代表会议讨论通过，转租具有合法性；2）增减挂土地24亩租金标准的约定。
4、红桥村高标准农田承包及兑现情况说明：证明农田出租和租金回收情况。
5、韩摆渡镇棉场村、红桥两村高标准农田示意图，证明红桥村高标准农田四至情况及面积。
6、关于棉场红桥承包面积分割方案的备忘录，证明红桥村高标准农田面积为439.96亩。
7、六安市裕安区旱涝保收高标准农田示范县项目2012年度工程施工2标分部工程验收工作组成员签字表，证明高标准农田已经建成并经验收。
8、补偿协议，证明张盛世收取农田整平和部分水稻损失补偿款1.8万元。
被告张盛世对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2土地流转合同，真实性无异议，对合法性、关联性有异议。首先村委会发包的土地之前是由各农户单独经营，红桥村委会能否作为发包人来流转土地，应具备相应条件；其次该合同是没有见证方盖章或签字；合同也没有报镇政府备案，缺乏合同上约定的形式要件；再次该合同对主要标的物即土地面积没有确认；第四，合同的附件材料没有一并提供，导致合同不完整，请法庭对其效力进行审核。对证据3，开会记录的真实性请法庭进一步核实。村民代表会议纪要不符合土地承包合同的要求，应该由村民一致出具委托书，委托村委会来发包他们的土地，他们能否代表所有村民有待考证。故对其真实性、合法性、关联性性不予确认。对证据4情况说明，是村委会单方记录的，土地面积应经过双方丈量，并经政府有关部门确认；对张盛世交的8万元予以确认。对证据5，绘图应由专门部门制作，故对其出处不清，对其真实性、合法性、关联性表示质疑。对证据6，备忘录，涉及到确认本村的土地面积只需要村委会群众和上级部门确认，不需要他村参与。对证据7，签字表来源不明，也不具有证据的属性，应提供高标准土地的验收报告，签字表签字的时间也不明确。证据8，对真实性无异议，但与本案无关联性，不是原告给付的。
反诉原告为证明其反诉主张，举证如下：
居民身份证，证明反诉原告身份。
农业专业合作社法人营业执照、组织机构代码证，证
明张盛世依法成立了六安市裕安区盛世粮食种植专业合作社，其是该社的法定代表人。
3、高标准土地流转承包合同，证明：1）该土地未经验收达标；2）合同明确了承包形式为法人承包经营，故张盛世作为被告主体不适格。
4、证明一份，证明红桥村委会在为被告申报成立六安市裕安区盛世粮食种植专业合作社的证明材料中，虚称被告承包土地面积为20000亩。
5、百亩以上种粮大户基本信息登记表，证明：1）红桥村委会在政府主管部门没有依法对上述合同予以备案；2）申报承包的亩数是560亩。
6、2013年5月7日声明；
7、2013年5月30日关于韩摆渡镇红桥村水田平整尚未落实问题的汇报；
8、2013年7月22日关于裕安区韩摆渡镇红桥村高标准农田整治项目工程田地未整修到位报告；
9、2013年10月23日声明，
以上4份证据证明反诉原告连续多次以不同方式反映承包土地未整治达标，影响生产经营和收成的事实。
10、高标准基本农田建设规范，证明对照该规范的规定，原告发包的土地反诉原告难以实现合同目的，双方的合同关系应予以解除。
反诉被告对反诉原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。证据2与本案无关联性，从登记时间看是2013年5月8日，此时合同早已签订。对证据3真实性无异议，红桥村委会对村民的土地统一发包不违反法律强制性规定，村民也无异议。证据4不具备合法性，是找到村委会一名成员，应张盛世要求申报成立合作社提供的方便出具的，要不然其没有资质成立合作社。证据5是应张盛世要求填写的，登记表也是张盛世本人套取粮补而上报的。对证据6、7、8、9，对真实性有异议，都是其单方提供，我们没有收到。证据10与本案无关联性，土地整治是六安市裕安区人民政府发包并验收。
经庭审举证、质证，本院对原告红桥村委会、反诉原告张盛世所举证据作如下分析、认定：原告红桥村委会所举证据1、2、3能相互印证，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4系复印件，亦非法定证据种类，故本院不予认定；证据5、6相互印证，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定，可以作为定案依据；证据7系复印件，其真实性、合法性、关联性均无法确认，依法不予认定；证据8，虽系复印件，因被告认可其真实性，故予以认定。反诉原告张盛世所举证据1、2、3真实、合法且与本案相关联，结合证据2、3合同主体确为本案反诉原告。反诉原告证据4、5均系原告红桥村委会出具，且相互矛盾，故均不予认定。证据6、7、8、9均系复印件且单方出具，有无送达不能确认，但原告红桥村委会认可曾收到证据8，故本院对证据8予以确认，对证据6、7、9不予认定。证据10非法定的证据种类，亦不予认定。
经审理查明：2013年4月16日原告红桥村委会与被告张盛世签订《高标准土地流转承包合同》，约定原告将整治好的土地承包给被告经营，面积为425.21亩及增减挂24亩；承包费前三年按每年每亩500斤稻谷、后每年每亩按550斤稻谷（以当年国家粮食保护价折算现金支付）；增减挂土地承包费为每年每亩400斤稻谷；承包费在每年9月30日前付清；合同期限为15年即从2013年4月1日至2028年3月31日。合同签订后被告张盛世便组织生产，在生产过程中发现增减挂土地（老宅基地）存在平整不到位、田地石块过多、原水塘平整后高低落差大、无法灌溉等问题。另原告红桥村委会认可星火组24亩土地无法耕种。被告张盛世以无法实现合同目的为由，要求解除合同。
另查明：被告张盛世在签订合同时给付承包费80000元、给付粳稻9701斤（当时保护价为1.33元／斤计款12902元）、中稻51815斤（1.2元／斤计款62178元），合计支付155080元，其中原告已为被告垫付农业保险费及水费15945元。原告以被告未按照合同约定支付承包费为由，诉诸本院，并要求对方承担违约责任。
本院认为：张盛世要求解除合同，庭审中红桥村委会表示不同意，但经本院主持调解，其愿意对外重新发包土地，故本院依法解除双方签订的合同。该合同解除前，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张盛世应当在合同约定的期限内支付承包费。被告虽对承包土地面积有异议，但并未提供相反证据予以佐证，故原告要求被告支付承包费的请求，依法予以支持。原告认可425.21亩承包土地中星火组24亩及增减挂24亩因水塘未整平、宅基地砖石未清理，无法耕种，故承包费按照401.21亩支付，承包期从2013年4月1日至2014年3月31日共1年，应支付承包费240726元（401.21亩x500斤x1.20元）、其中被告已支付155080元（含水费及保险费15945元），尚有101591元承包费未有支付，被告张盛世应予支付。虽然双方约定了违约金的计算方法，但约定不明，无法操作，故原告红桥村委会要求支付违约金的请求，依法不予支持。至于反诉原告张盛世要求对方赔偿损失的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）六安市裕安区韩摆渡镇红桥村村民委员会与被告（反诉原告）张盛世于2013年4月16日签订的《高标准土地流转承包合同》；
二、被告（反诉原告）张盛世于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）六安市裕安区韩摆渡镇红桥村村民委员会合同解除前的土地承包费101591元；
三、驳回原告（反诉被告）六安市裕安区韩摆渡镇红桥村村民委员会的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张盛世的其他反诉请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，反诉费80元，由原告六安市裕安区韩摆渡镇红桥村村民委员会承担1650元，被告张盛世承担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 李 杰
审 判 员 韦传奇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁新鹏
附：法律文书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据