wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4222号
原告：南通申泓物业管理有限公司，住所地启东经济开发区华石村B座。
法定代表人：陆泉涌，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆健生，公司员工。
被告：董晓新，男，1970年2月22日生，汉族，住启东市。
原告南通申泓物业管理有限公司与被告董晓新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通申泓物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆健生、被告董晓新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通申泓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费429×9=3861元和支付迟延履行期间的债务利息及滞纳金429×0.0005×365×44=3444元（每日按万分之五计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据前期的物业管理协议为被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2009年10月1日起至今未缴纳物业管理费，每年429元，共计3861元。经催告无果，故原告提起诉讼。在本院审理过程中，原告将其第1项诉请变更为：要求被告支付拖欠的物业费429×8=3432元（计算至2017年9月30日）及滞纳金429×0.0005×365×36=2818元（计算至2017年9月30日，每日按照万分之五计算），两项合计6250元。
被告董晓新辩称，一、2015年12月份，被告在小区南门口西侧办理了房屋漏水登记记录，并多次向原告反映、交涉被告房屋漏水问题，但至今原告物业公司未采取任何维修和维护措施。二、原告不履行合同义务，违反了协议中的第一条、第二条、第三条。原告对房屋共用部分，多年来一直没有及时维修，楼道内玻璃橱窗从不清洁，对过道内乱堆乱放不予管理，对车辆停放、交通秩序不予管理，对公共设备监控未维修、维护，对有些业主自建的果园不闻不问。综上，原告物业服务不到位，被告不应缴纳物业费及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2006年8月5日，原告（甲方）与购房人万亚群（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，万亚群所购房屋位于启东市，该房屋所在小区由原告公司提供前期物业管理服务，并就双方的权利义务、物业管理服务（内容、质量、费用）、违约责任等作了约定。其中，物业管理服务内容及质量包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、清洁管理和服务、安全秩序维护、交通秩序和车辆停放、绿化养护和房屋装饰装修管理等。另外，上述协议约定：物业管理费收费标准按物价局批复为准；每年一次交纳物业管理服务费时间为10月底前一次性付清；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日交纳4‰违约金，并可采取相应的催缴措施。
2006年被告董晓新购买位于启东市的房屋并成为该房屋的所有权人，原、被告未重新签订物业管理服务合同，原告依据《前期物业管理服务协议》约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告缴清了2009年9月30日前的物业管理费，至今尚欠原告自2009年10月1日起至2017年9月30日止期间的物业管理费3432元（143平方米×0.25元/平方米/月×12个月×8年）。原告经催要未果，诉至本院。
另查明，原告自2006年8月起入驻金恒花苑（多层）管理，物业管理收费标准为0.25元/平方米/月。
上述事实，由《前期物业管理服务协议》、物业管理费催款函、不动产登记申请书、情况说明、照片及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，只有在物业公司完全没有履行物业管理合同的约定义务，业主才可以拒交全部的物业管理费用，业主不能以物业公司某项工作存在不足而拒绝缴纳全部的物业管理费用。本案中，被告抗辩其多次向原告反映、交涉房屋漏水问题，但至今原告未采取任何维修和维护措施，本院认为在国家规定的保修期限内，房屋质量问题由建设单位负责保修；保修期届满后，小区全体共有部分的维修责任由全体业主承担；小区部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，业主专有部分的维修责任由该业主承担，本案中，被告房屋漏水的维修责任不应由原告承担，被告以房屋漏水原告未及时维修为由拒交物业费，无法律依据，故对其抗辩本院不予采信。另外，被告抗辩原告物业服务不到位不应缴纳物业费及滞纳金，原告的工作确实存在不足之处，应予以改正，但不足以成为被告拒缴物业管理费的理由，被告的该项抗辩亦无法律依据，本院不予采信，故被告应给付原告物业管理费3432元及滞纳金。关于滞纳金，原告主张以欠付的物业管理费按日万分之五计算共2818元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告董晓新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通申泓物业管理有限公司物业费3432元及滞纳金2818元，合计6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告董晓新负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙驾飞
二〇一八年七月十一日
法官助理 孟园园
书 记 员 王一鸣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3450号
原告：梁志强。
委托诉讼代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告：夏卫杰。
委托诉讼代理人姜金龙，昌邑昌律法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
法定代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告梁志强诉被告夏卫杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告梁志强于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁志强撤回起诉。
案件受理费899元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 魏丽丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 洪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初993号
原告：陆献兵，男，1963年3月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：周东安，男，1985年4月5日生，汉族，住启东市。
原告陆献兵与被告周东安劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆献兵及其委托诉讼代理人秦建飞到庭参加诉讼。被告周东安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆献兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款21800元，及自2017年1月28日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告受被告雇请从事木工工作，连续工作三个月左右，后经原告多次催要工资未果，被告于次年出具欠条一份，但到期后仍未支付工资款，故诉至本院。
被告周东安未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月25日，原告受被告雇请到被告承包的启东市近海镇蒿枝港厂房工程上做木工模板工作，每日工价为280元，工程于同年10月中旬结束。原告在当年年底向被告索要工资未果，后被告于2016年3月16日向原告出具欠条一份，约定：“本人周东安欠陆献�21800元整，于农历2016年年底付清”。然而，被告到期后仍拒绝支付原告工资款，故原告诉至本院。
本院认为，原告陆献兵与被告周东安之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。根据原告的庭审陈述及欠条内容，可以证实原告陆献兵受被告周东安雇请前往工地提供了相应劳务，周东安理应支付工资款。关于原告提出的利息诉请，根据欠条中约定的期限，故本院支持自2017年1月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周东安于本判决生效之日起十五日内支付原告陆献兵劳务款21800元及利息（以本金21800元为基数，自2017年1月28日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费345元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 陈锴华
人民陪审员 倪 芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1045号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金海
徐金海因诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政行为违法一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终249号行政�定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐金海申请再审称：徐金海是浙江省杭州市西湖区蒋村乡村民，杭州市政府在作出市委办发[2004]123号涉密文件后，凭《预征地任务书》以拆除违章建筑为由，将徐金海的房屋非法强拆，分给杭州市公安八处。徐金海认为杭州市政府上述行政行为违法，侵犯其合法权利，请求人民法院依法撤销杭州市政府的行政行为，并判决杭州市政府给予徐金海安置补偿或将徐金海的案涉房屋、宅基地和承包土地恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐金海起诉请求判决撤销杭州市政府在下达市委办发[2004]123号涉密文件后，凭《预征地任务书》以拆除违章建筑为由，将徐金海的房屋非法强拆，分给杭州市公安八处的行政行为，并判决杭州市政府给予徐金海安置补偿或将徐金海的案涉房屋、宅基地和承包土地恢复原状。因徐金海的诉请指向多个行政行为且表意不清，无法确定被诉行政行为的内容，其起诉的杭州市政府作出的市委办发[2004]123号文件，不属于行政诉讼合法性审查的内容，徐金海的起诉缺乏具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，一二审法院对徐金海的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年三月二十日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1045号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金海徐金海因诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政行为违法一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终249号行政�定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐金海申请再审称：徐金海是浙江省杭州市西湖区蒋村乡村民，杭州市政府在作出市委办发[2004]123号涉密文件后，凭《预征地任务书》以拆除违章建筑为由，将徐金海的房屋非法强拆，分给杭州市公安八处。徐金海认为杭州市政府上述行政行为违法，侵犯其合法权利，请求人民法院依法撤销杭州市政府的行政行为，并判决杭州市政府给予徐金海安置补偿或将徐金海的案涉房屋、宅基地和承包土地恢复原状。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐金海起诉请求判决撤销杭州市政府在下达市委办发[2004]123号涉密文件后，凭《预征地任务书》以拆除违章建筑为由，将徐金海的房屋非法强拆，分给杭州市公安八处的行政行为，并判决杭州市政府给予徐金海安置补偿或将徐金海的案涉房屋、宅基地和承包土地恢复原状。因徐金海的诉请指向多个行政行为且表意不清，无法确定被诉行政行为的内容，其起诉的杭州市政府作出的市委办发[2004]123号文件，不属于行政诉讼合法性审查的内容，徐金海的起诉缺乏具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，一二审法院对徐金海的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐金海的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年三月二十日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6687号
原告：邢红霞，住呼和浩特市。
原告：郭志岗，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告邢红霞、郭志岗诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢红霞、郭志岗的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢红霞、郭志岗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款150505元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息22938.83元（房款150505自2014年8月25日至立案之日已产生利息22938.83元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年8月25日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞公司第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处X商铺，建筑面积8.62平方米，单价17460元/平方米，总金额150505元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订《商品房认购合同》当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了150505元，被告南璞公司第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告南璞公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月25日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位××路交汇处西南地块的X商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.62平方米，单价17460元/平方米，总价款150505元，合同签订之日原告支付了150505元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款利息损失的请求，因原被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋，原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告邢红霞、郭志岗与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月25日签订的购买位××区交汇处X商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告邢红霞、郭志岗已付购房款150505元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币150505元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告邢红霞、郭志岗其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1984元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员牧人
二〇一七年十一月二十日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6687号原告：邢红霞，住呼和浩特市。原告：郭志岗，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告邢红霞、郭志岗诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢红霞、郭志岗的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢红霞、郭志岗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款150505元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息22938.83元（房款150505自2014年8月25日至立案之日已产生利息22938.83元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞公司第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处X商铺，建筑面积8.62平方米，单价17460元/平方米，总金额150505元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订《商品房认购合同》当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了150505元，被告南璞公司第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告南璞公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月25日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位××路交汇处西南地块的X商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.62平方米，单价17460元/平方米，总价款150505元，合同签订之日原告支付了150505元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款利息损失的请求，因原被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋，原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告邢红霞、郭志岗与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月25日签订的购买位××区交汇处X商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告邢红霞、郭志岗已付购房款150505元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币150505元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告邢红霞、郭志岗其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1984元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员牧人二〇一七年十一月二十日书记员刘婷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初881号
原告：杨凤菊，女。
委托诉讼代理人：李炎睿，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：鸡东双申源煤炭有限公司。
法定代表人：王艳平。
委托诉讼代理人：陈志祥，男。
被告：王喜宝，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人：蒋建成。
委托诉讼代理人：刘宇，女。
原告杨凤菊与被告鸡东双申源煤炭有限公司、王喜宝、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤菊及其委托诉讼代理人李炎睿、被告鸡东双申源煤炭有限公司委托诉讼代理人陈志祥、被告王喜宝、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤菊向本院提出诉讼请求：１．三被告依法赔偿原告垫付医疗费用47587.77元、护理费120天*135元/天*1人＝16200元、误工费240天*135元/天＝32400元、住院伙食补助费61天*100元/天＝6100元、营养费90天*10元/天＝900元、取固定物费用12000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金25736元*20年*12%＝61766.40元、轮椅费400元、精神抚慰金2000元，以上费用合计182654.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日16时30分许，杨凤菊行走至恒山区恒兴小学门前，王喜宝驾驶黑G869**号重型货车自东向西行驶，从杨凤菊左侧向前行驶过程中车上煤块掉落将原告砸伤。杨凤菊伤后入矿业集团总医院住院治疗61天，诊断为左侧肩锁关节脱位，左内踝裂伤，三角韧带部分断裂胫神经，跟骨、骰骨、舟骨开放性骨折，右足拇指近节骨折，多发性软组织挫伤，左侧股骨粉碎性骨折等，共花费医药费47841.77元，其中21000元由鸡东双申源煤炭有限公司垫付，杨凤菊支付其余费用及购买轮椅费用400元。G86916号车辆属鸡东双申源煤炭有限公司所有，雇用王喜宝驾驶，在中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险和商业险，事发在保险期间内。杨凤菊伤情经司法鉴定左股骨粉碎性骨折术后左膝关节活动构成十级伤残；左跟骨粉碎性骨折术后足弓结构部破坏构成十级伤残；治疗终结时间为8个月；需1人护理120天；营养期限为90天；取左股骨内固定、左跟骨内固定，合计费用约12000元。杨凤菊支付鉴定费3300元。恒山交警大队做出恒公交认字【2016】第0612B号道路交通事故认定书，认定王喜宝负事故全部责任。
被告鸡东双申源煤炭有限公司、王喜宝承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险理赔后依法赔偿原告的损失。垫付的医疗费等共21000元同意结案后与原告协商解决。
中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生是因车辆装载的煤泥掉落，砸到在原告身上导致其损伤，不是交通过程中发生的事故故只同意在交强险内理赔，商业险部分拒赔；原告主张的护理人员误工费、精神损害抚慰金过高，二次手术的费用应以实际发生为准另行起诉，不同意理赔轮椅费及鉴定费。
三被告承认杨凤菊在本案中主张的事实，故对杨凤菊主张的事故发生经过、医疗损失等事实予以确认。本案中原告的合理损失包括：医疗费45871.77元、取固定物费用12000元，有医疗费票据及司法鉴定意见证实予以确认；误工费240天*135元/天＝32400元；护理费120天*135元/天*1人＝16200元；住院伙食补助费61天*100元/天＝6100元；营养费90天*10元/天＝900元；残疾赔偿金25736元*20年*12%＝61766.40元；精神抚慰金2000元；鉴定费3300元，以上合计180538.17元。本院认为，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司对G86916号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时在保险期内，且不存在法定免除责任事由。故本次事故中，中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司应在交强险及商业险范围内对杨凤菊承担赔偿责任，不足部分由事故双方按责任承担。鉴定费及诉讼费，应由事故责任车辆的所有人，即鸡东双申源煤炭有限公司负担。
综上所述,对杨凤菊诉讼请求中符合法律规定部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿杨凤菊医疗费及后续治疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，合计177238.17元，于判决生效后十日内给付。
二、鸡东双申源煤炭有限公司赔偿杨凤菊鉴定费损失3300元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元（杨凤菊已垫付），由杨凤菊负担42元，由鸡东双申源煤炭有限公司负担3911元，于本判决生效之日起十日内给付杨凤菊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 郑慧红
人民陪审员 韩树森
二〇一八年三月九日
书 记 员 秦渤尧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3815号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：赵春华，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告赵春华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵春华给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵春华于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4328号
申请执行人杨平锻，男，1972年4月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴斌，男，1980年12月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00843号民事判决书，于2016年09月02日立案执行申请执行人杨平锻与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴斌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴斌缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费100元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴斌的财产情况，发现被执行人吴斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴斌有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、申请人谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴斌有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4328号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢智慧
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第53号
申请人肖学军，男，生于1975年6月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人曹元璋，男，生于1967年1月28日，汉族，农民，陕西省志丹县人。
本院于2014年9月10日受理了申请人肖学军、曹元璋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖学军、曹元璋因健康权纠纷，于2014年9月6日经太白镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
曹元璋赔偿肖学军医疗费1500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李鸿焕
二〇一四年九月十一日
书记员 白开龙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第123号
原告李某某。
委托代理人吴元军，东升法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告李某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员周海兵适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1989年下半年，原、被告经人介绍相识，当时原告对被告的印象一般，但后来在家人的要求下原、被告建立恋爱关系，不久便同居生活。1991年9月10日，原、被告生下儿子吴某乙，于2002年7月10日补办了结婚登记手续。2008年3月2日原、被告生下次子吴某丙。由于原、被告双方性格不合，被告脾气暴躁，婚后双方时常为一些家庭琐事发生争执。2010年正月，原、被告发生争执后，原告便离家外出务工，双方分居生活至今，再无联系。据此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
3、户籍登记卡，拟证明原、被告婚生小孩的情况；
4、村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，已于2010年分居生活至今。
被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人的举证以及开庭审理查明的情况，本院认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
结合当事人的举证和本院的认证情况以及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
1989年下半年，原、被告经人介绍相识，随后建立恋爱关系并同居生活。1991年9月10日生下长子，取名叫吴某乙，现已成年并独立生活。2002年7月10日，双方补办了结婚登记手续，并于2010年10月27日补领了结婚证。2008年3月2日生下次子，取名叫吴某丙。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2010年正月，原告外出打工，两人便开始分居生活至今，互不往来。2014年2月17日原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实有当事人的当庭陈述、户口卡、结婚证、村委会证明等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案原、被告婚后并没有好好珍惜夫妻感情，特别是自2010年开始分居，双方再无联系，分居生活长达三年之久，足见原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。故原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。对于婚生小孩吴某乙的抚养问题，由于吴某乙自幼跟随被告生活，原告在庭审过程中表示自愿每月支付抚养费300元，为利于小孩的健康成长，由被告抚养吴某乙更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某请求与被告吴某甲离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩吴某乙由被告吴某甲直接抚养至其独立生活，原告李某某每月支付抚养费300元。
本案案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周海兵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李远红
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1543-1549号
申请执行人深圳市信启诚拍卖有限公司。
法定代表人李东。
被执行人冯卫国（曾用名：冯伟国），男，汉族，1962年11月20日出生。
上列申请执行人深圳市信启诚拍卖有限公司与被执行人冯卫国民间借贷纠纷一案，（2013）深福法民一初字第99、98、97、96、95、94、93号民事判决书均已发生法律效力，依据上述判决：被执行人冯卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市信启诚拍卖有限公司分别偿还借款5万元、20万元、25万元、5万元、10万元、8万元，10万元，共计人民币83万元。由于被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人冯卫国的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币83万元及利息、罚息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年五月三十日
书记员 聂赫男
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢571之一号
申请执行人平邑宏盛机械配件加工有限公司，公司地址：平邑县。
被执行人山东凯立机械有限公司，公司地址：济宁市任城区。
本院在执行平邑宏盛机械配件加工有限公司与山东凯立机械有限公司承揽合同纠纷一案中，（2016）鲁1326民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东凯立机械有限公司的存款5000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月十五日
书记员 苗卫东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13287号
申请执行人：张富春，男，1971年6月7日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：满冬春，男，住所地山东省微山县
张富春申请满冬春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。张富春于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第644号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年九月二十日
书记员 汪俊磊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00545号
上诉人（原审被告）：蔡某甲，男，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。
上诉人蔡某甲因与被上诉人马某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲的委托代理人王利、被上诉人马某及其委托代理人郑兆如、王士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原告马某与被告蔡某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。双方交往期间，马某收受蔡某甲彩礼大见面16000元，传贴46000元，上轿礼2600元，梳头礼600元，共计65200元。同居时，原告的嫁妆有：瑶海牌沙发一套、茶几一个、电视柜一套、梳妆台一个、饭桌一个、椅子六把、海尔电视机液晶39寸一台、海尔空调一台（壁挂式）、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、衣柜一套（三开门）、被柜一个、被子六床、四件套两套（马某拿走一套）、盆架一个、大盆、小盆三个，以上物品在被告处。原告马某于××××年××月××日生育一女，名叫蔡某乙。蔡某乙出生后不久，原告带着孩子回娘家居住，并给蔡某乙取名子雲，现蔡某乙随原告生活。
原审法院认为：原审原告马某与被告蔡某甲生育的女儿蔡静怡某甲，由原告抚养，有利于子女健康成长，被告应当负担必要的子女抚养费。原告的嫁妆及其婚前财产归原告所有。原、被告交往期间，马某收受被告的彩礼，数额较大，应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条的规定，原审判决：一、蔡某乙由原告马某抚养，被告蔡某甲从2014年起每年7月1日前负担子女抚育费3000元至蔡某乙满18周岁止。二、原告的嫁妆：瑶海牌沙发一套、茶几一个、电视柜一套、梳妆台一个、饭桌一个椅子六把、海尔电视机液晶39寸一台、海尔空调一台（壁挂式）、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、衣柜一套（三开门）、被柜一个、被子六床、四件套两套（马某拿走一套）、盆架一个、大盆、小盆三个，归原告所有。原告返还被告彩礼款13000元，均于本判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，原、被告各承担一半。
宣判后，蔡某甲不服，并书面上诉称：一审判决认定事实不清。1、马某自2013年8月14日回娘家后与其分居至今，仅同居生活8个月。一审法院认定马某在蔡某乙出生后（即××××年××月××日）不久回娘家居住，没有依据。2、一审判决对彩礼款的认定及返还数额较少，且不全面。一审法院对其给付的小见面礼1000元，赁娘衣2600元，买衣服4000元未予认定，在生孩子后送米面的礼金被马某之父收走20000元，而却由其支付酒席费用，被上诉人马某收走的20000元礼金应予退还。3、马某年仅19岁，无职业，无力抚养女儿，为此，其要求抚养女儿，不要求马某支付抚养费。综上，被上诉人马某向其索要彩礼十万余元，同居生活几个月，一审仅判决返还彩礼款13000元，显示公正，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马某答辩称：一审适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：马某于2013年农历8月14日因与蔡某甲生气回娘家居住后，两人即分居生活至今。
本院认为：上诉人蔡某甲为与被上诉人马某订立婚姻，其按照习俗共给付马某彩礼款65200元，因马某与蔡某甲举行结婚仪式后同居生活时间较短，双方又未办理结婚登记手续，故上诉人蔡某甲请求返还其彩礼，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，由马某予以酌情返还，考虑双方争议和本案实际，原审判决返还彩礼款13000元偏低，可酌情增加，以由马某返还蔡某甲彩礼款20000元为宜。上诉人蔡某甲主张除一审认定的彩礼款65200元之外，其给付马某的还有其他彩礼款，但因其所举证据不足，本院不予采信。上诉人蔡某甲二审请求马某退还在生孩子后送米面的礼金20000元，双方对此存在争议，可依法另行处理。对于子女抚养问题，因马某与蔡某甲所生育女儿蔡静怡某乙，且女儿出生后长期随马某生活，原审法院考虑为有利于子女健康成长，判决蔡某乙由马某抚养，蔡某甲负担部分子女抚养费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第288号民事判决的第一项，即蔡静怡由原审原告马某抚养，被告蔡某甲从2014年起每年7月1日前负担子女抚育费3000元至蔡静怡满18周岁止。
二、变更安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第288号民事判决的第二项为：被上诉人马某的嫁妆：瑶海牌沙发一套、茶几一个、电视柜一套、梳妆台一个、饭桌一个、椅子六把、海尔电视机液晶39寸一台、海尔空调一台（壁挂式）、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、衣柜一套（三开门）、被柜一个、被子六床、四件套两套（马某拿走一套）、盆架一个、大盆、小盆三个归马某所有；被上诉人马某返还上诉人蔡某甲彩礼款20000元；均于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人蔡某甲、被上诉人马某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第793号
申请人阿拉坦巴根，男，28岁，蒙族，农民，住内蒙古通
辽市科左后旗。
被执行人勿吉古冷，女，27岁，蒙族，农民，住内蒙古通
辽市科左中旗。
本院执行阿拉坦巴根申请勿吉古冷离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力，于2014年10月11日移送到我院执行局
在执行过程中，被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留了被执行人与其共同生活人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1551号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭宏岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00128-1号
申请执行人彭春芹。
被执行人熊怡召。
原告彭春芹诉被告熊怡召民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日作出的（2014）鄂黄陂轩民初字第00060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭春芹于2015年1月13日向本院申请执行，执行事项为：1、由被执行人给付申请执行人借款人民币47100.00元；2、案件受理费490.00元，由被执行人负担；3、由被执行人交纳本案的执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书，要求其于同年1月22日前履行义务，但其至今未履行义务。同年5月11日，本院依法将被执行人银行存款3596.00元予以扣划（已发还申请执行人3500.00元，余款96.00元转执行费）。执行中，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00128号执行决定书，将被执行人熊怡召纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人熊怡召在本辖区无登记房产，在金融机构除以上被本院扣划的存款外，再无其他存款。2015年5月7日，本院向申请执行人发出了（2105）鄂黄陂法执一字第00128号执行案件查证结果通知书，要求其于5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，其逾期未向本院提供。此后，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂轩民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂轩民初字第00060号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保821号
申请人重庆鑫冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106559038667T。
法定�表人朱淑丰，重庆鑫冶实业有限公司董事长。
被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人张纯洁，职务不详。
本院于2018年3月12日作出（2018）渝0106执保417号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司价值1600000元的财产。2018年5月10日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司价值1600000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年五月十一日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保821号申请人重庆鑫冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106559038667T。法定�表人朱淑丰，重庆鑫冶实业有限公司董事长。被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人张纯洁，职务不详。本院于2018年3月12日作出（2018）渝0106执保417号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司价值1600000元的财产。2018年5月10日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司价值1600000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年五月十一日书记员 李新蕊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第789号
申请执行人邵武市人口和计划生育局，
法定代表人缪建平，局长。
被执行人楼军民。
被执行人熊玉华（系楼军民之妻）。
本院在执行申请执行人邵武市人口和计划生育局与被执行人楼军民、熊玉华计划生育行政非诉［（2014）邵执审字第86号行政裁定书］一案中，由于被执行人楼军民、熊玉华拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、工商等部门查询，被执行人楼军民、熊玉华目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第86号行政裁定书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 温惠彬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01794号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司职员。
被告：陈孝侠。
被告：马心怀。
被告：郭化民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈孝侠、马心怀、郭化民为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈俊杰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第169号
原告：亢陈伟，男，汉族。
被告：亢亮，男，汉族。
被告：南阳市三亚建筑有限公司。住所地：南阳市卧龙区七一路140号。
法定代表人：郭天斌，公司经理。
本院在审理原告亢陈伟诉被告南阳市三亚建筑有限公司、亢亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告亢陈伟于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亢陈伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亢陈伟撤回起诉。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告承担。
审判员 曹正伟
二〇一四年六月十日
书记员 王 帆
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2376号
原告玉田县农村信用合作联社。
法定代表人杨立生，理事长。
委托代理人李友岐，原告单位职工，特别授权。
被告唐山市耀巍商贸有限公司。
法定代表人宋晓海。
被告宋晓海，（身份证地址）。
被告董树红，（身份证地址）。
被告唐山市永庆石油化工有限公司。
法定代表人董树杰。
被告宋文勤，（身份证地址）。
被告董树杰，（身份证地址）。
原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市耀巍商贸有限公司、宋晓海、董树红、唐山市永庆石油化工有限公司、宋文勤、董树杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友岐到庭参加诉讼，被告唐山市耀巍商贸有限公司、宋晓海、董树红、唐山市永庆石油化工有限公司、宋文勤、董树杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市耀巍商贸有限公司签订银行承兑汇票承兑协议书30份，唐山市永庆石油化工有限公司出具银行汇票承兑保证书30份，约定承兑人玉田县农村信用合作联社，出票人唐山市耀巍商贸有限公司，承兑金额3000万元，保证金1500万元，期限自2014年7月23日至2015年1月23日。保证人唐山市永庆石油化工有限公司，保证金额1500万元，保证人承诺，1、保证人对出票人的债务承担连带保证责任，2、保证期间自保证书生效之日起至银行承兑汇票到期日后两年，3、保证范围为承兑金额、手续费用、垫款逾期利息和实现债权的费用（其他内容略）。协议签订后原告如约签票，但被告唐山市耀巍商贸有限公司未按约定日期偿还票款，明确违反承兑协议第一条的约定，尚欠垫款本金14789215.79元及应付的利息。出票人唐山市耀巍商贸有限公司的股东宋晓海、董树红出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任；保证人唐山市永庆石油化工有限公司的股东宋文勤、董树杰出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。原告依法起诉，请判令被告唐山市耀巍商贸有限公司、唐山市永庆石油化工有限公司偿还银行承兑汇票垫款本金14789215.79元及利息，被告宋晓海、董树红、宋文勤、董树杰承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告提供了承兑汇票30份、银行汇票承兑协议书30份、银行汇票承兑保证书30份、宋晓海、董树红签字的公司股东同意保证担保承诺书、宋文勤、董树杰签字的公司股东同意保证担保承诺书，证明原告的诉讼请求及依据的事实。
被告唐山市耀巍商贸有限公司、宋晓海、董树红、唐山市永庆石油化工有限公司、宋文勤、董树杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告唐山市耀巍商贸有限公司为原告玉田县农村信用合作联社出具公司股东会决议，向原告申请签发银行承兑汇票3000万元，用于购进液压油，期限半年；同日宋文勤、董树杰为原告出具公司股东同意保证担保承诺书，愿以个人资产为承兑汇票提供担保，承担连带保证责任；同日被告唐山市永庆石油化工有限公司的股东宋文勤、董树杰为原告出具了公司股东同意保证担保承诺书，愿以个人资产为承兑汇票提供担保，承担连带保证责任。2014年7月23日，原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市耀巍商贸有限公司签订银行承兑汇票承兑协议书30份，唐山市永庆石油化工有限公司出具银行汇票承兑保证书30份，约定承兑人玉田县农村信用合作联社，出票人唐山市耀巍商贸有限公司，承兑金额3000万元，保证金1500万元，期限自2014年7月23日至2015年1月23日。保证人唐山市永庆石油化工有限公司，保证金额1500万元，保证人承诺，1、保证人对出票人的债务承担连带保证责任，2、保证期间自保证书生效之日起至银行承兑汇票到期日后两年，3、保证范围为承兑金额、手续费用、垫款逾期利息和实现债权的费用（其他内容略）。协议签订后原告如约签票，但被告唐山市耀巍商贸有限公司未按约定日期偿还票款，下欠原告垫款本金14789215.79元。
上述事实，有原告陈述、承兑汇票30份、银行汇票承兑协议书30份、银行汇票承兑保证书30份、宋晓海、董树红签字的公司股东同意保证担保承诺书、宋文勤、董树杰签字的公司股东同意保证担保承诺书予以证实。
本院认为，被告唐山市耀巍商贸有限公司、宋晓海、董树红、唐山市永庆石油化工有限公司、宋文勤、董树杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市耀巍商贸有限公司签订的银行承兑汇票承兑协议书、与被告唐山市永庆石油化工有限公司签订的银行承兑汇票保证书不违反法律规定，为有效合同。被告唐山市耀巍商贸有限公司未按约定日期偿还汇票垫款，应当承担违约责任；被告唐山市永庆石油化工有限公司作为保证人应当按照合同约定承担保证责任；被告宋晓海、董树红、宋文勤、董树杰承诺为被告唐山市耀巍商贸有限公司汇票借款担保，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市耀巍商贸有限公司偿还原告玉田县农村信用合作联社汇票垫款14789215.79元，并从2015年1月24日起按中国人民银行的规定支付逾期利息至付清之日止，被告唐山市永庆石油化工有限公司、宋晓海、董树红、宋文勤、董树杰承担连带责任，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110535元，财产保全费5000元，合计115535元，由被告唐山市耀巍商贸有限公司负担，被告唐山市永庆石油化工有限公司、宋晓海、董树红、宋文勤、董树杰承担连带责任，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年十二月一日
书 记 员 轩宗媛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00420号
原告富平县张桥镇张桥初级中学，驻富平县张桥镇街道西段。
法定代表人杨某某，系该校校长。
被告陈某某，男，生于1956年3月20日，汉族，住富平县张桥镇巨贤村马王5组，农民。
本院在审理原告富平县张桥镇张桥初级中学与被告陈某某确认合同无效纠纷一案中，原告富平县张桥镇张桥初级中学于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富平县张桥镇张桥初级中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富平县张桥镇张桥初级中学撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告富平县张桥镇张桥初级中学承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 李 娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贺荣荣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0319号
原告曹某，农民。
被告藏某，农民。
本院在审理原告曹某与被告藏某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曹某负担。
审判员 谭中喜
二〇一五年四月十五日
书记员 季诗秋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02994号
原告江苏恒生建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街70号。
法定代表人陈水祥，该公司董事长。
委托代理人陆慧、束帅，江苏涤非律师事务所律师。
被告江苏三鼎石化科技有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区南港路1号。
法定代表人方国荣，该公司总经理。
原告江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）诉被告江苏三鼎石化科技有限公司（以下简称三鼎公司）建设工程合同纠纷一案，原告恒生公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告恒生公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恒生公司撤回起诉。
案件受理费52419元，减半收取26209元，由原告恒生公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱爱云（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00243号
原告刘号，居民。
被告赵明，居民
原告刘号与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告刘号撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年十月十日
书记员 刘珊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第261号
罪犯明有夫，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2008年9月25日作出（2008）原刑初字第178号刑事判决，以被告人明有夫犯抢劫罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑14年6个月，罚金6000元，刑期自2008年6月28日至2022年12月27日止，被告人明有夫不服，提起上诉，固原市中级人民法院2008年11月17日作出（2008）固刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日，石嘴山市中级人民法院裁定减刑1年5个月，刑期自2008年6月28日至2021年7月27日；2013年6月14日，固原市中级人民法院裁定减刑1年1个月，刑期自2008年6月28日至2020年6月27日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵、王臻代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警海明、马建武出庭履行职务，罪犯明有夫到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明有夫自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励一次，被评为2013年度改造积极分子、2014年度改造积极分子。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯明有夫能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯明有夫确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯明有夫自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励一次，被评为2013年度改造积极分子、2014年度改造积极分子。
本院认为，罪犯明有夫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明有夫减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年6月28日至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第321号
原告叶凤英，女，1968年12月18日出生，住所地：广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。地住所地：云浮市区。
本院在审理原告叶凤英诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶凤英应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢156号
申请执行人汤晟，男，1988年9月18日出生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人王智莲，女，1968年7月15日生，汉族，资兴市人。
被执行人尹东升（又名尹冬升），男，1967年7月9日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第522号民事判决书，以及根据当事人的申请，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王智莲、尹东升在银行的存款36110元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 剑
二〇一七年九月六日
书记员 庞显成
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2532号
原告曾琼秀，女，1976年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人何碧波、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告曾聪海，男，1984年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告曾树明，男，1977年3月29日出生，汉族，住惠安县。
原告曾琼秀与被告曾聪海、曾树明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾琼秀的委托代理人何碧波到庭参加诉讼，被告曾聪海、曾树明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾琼秀诉称，被告曾聪海因经济周转困难，于2014年7月18日向原告借款50000元，双方约定月利率2%。被告曾树明为被告曾聪海上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。请求判决：一、被告曾聪海立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月18日起至还款之日止的利息。二、被告曾树明对被告曾聪海的上述债务承担连带清偿责任。
被告曾聪海、曾树明未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告曾聪海于2014年7月18日经被告曾树明提供保证担保向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告曾聪海以借款人的名义、被告曾树明以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾聪海因需要资金于2014年7月18日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告曾树明为上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告曾聪海未偿还原告借款本息，被告曾树明也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告曾聪海向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告曾聪海经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾聪海偿还借款50000元，应予支持。双方约定的月利率2%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告曾聪海按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年7月18日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告曾树明为被告曾聪海上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告曾聪海追偿。被告曾聪海、曾树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾聪海应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琼秀借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年7月18日起至还款之日止的利息。
二、被告曾树明对被告曾聪海的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾聪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告曾聪海、曾树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 曾向阳
人民陪审员 郑汉卿
二〇一五年七月六日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01262号
原告莫红兵。
被告龚良均。
原告莫红兵诉被告龚良均租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陈桥森担任审判长，审判员刘洋、人民陪审员李文国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫红兵到庭参加了诉讼，被告龚良均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫红兵诉称，2012年6月1日至2013年8月31日间，龚良均在莫红兵处租钢管、扣件，用于咸丰县锦绣春天大酒店工地。龚良均共欠莫红兵钢管、扣件租金72300元，2014年1月27日，咸丰县劳动保障监察大队代付了29000元，龚良均尚欠莫红兵42300元。莫红兵多次催收未果。请求判令：1、龚良均支付莫红兵欠款42300元；2、诉讼费用由龚良均负担。
龚良均未出庭答辩。
莫红兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年8月29日欠条一张。拟证明：欠款金额。
本院认为，莫红兵提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合莫红兵的当庭陈述，查明以下案件事实：
2012年至2013年期间，龚良均在莫红兵处租钢管、扣件用于锦绣春天大酒店工地。2013年8月29日，龚良均向莫红兵出具欠条一张，载明：“锦绣春天大酒店工地欠莫红兵钢管扣件租金大写柒万贰仟叁佰元整（小写72300元）。欠款人：龚良均，2013年8月29日。”2014年1月27日，咸丰县劳动保障监察大队代为支付29000元，咸丰县劳动保障监察大队法定代表人尹远红在该欠条上注明：“2014年元月27日支付29000元，尹远红”。
本院认为，龚良均于2013年8月29日向莫红兵出具的欠条是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。龚良均出具欠条后，理应按照约定向莫红兵支付租金72300元。因咸丰县劳动保障监察大队已于2014年1月27日代为支付了29000元，龚良均实际尚欠莫红兵租金43300元。莫红兵要求龚良均向其支付欠款42300元的诉讼请求未超过法院认定部分，对其诉讼请求本院予以支持。被告龚良均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚良均支付原告莫红兵欠款人民币42300元。限本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告龚良均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李文国
二〇一六年五月十日
书 记 员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01580号
原告张某甲，无业。
委托代理人蒋玉俊，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，穿青人族，无业。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋玉俊、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年间原、被告经人介绍相识并恋爱，随后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现就读于如东县曹埠镇惕安中学。××××年××月××日原、被告双方自愿办理结婚登记。结婚初期双方感情尚可，但近几年来双方因秉性脾气不合，致使夫妻感情破裂。原告分别于2013年7月2日、2014年2月13日两次向法院起诉离婚，法院审理后分别于2013年7月22日作出（2013）东民初字第0922号民事判决书、2014年2月26日作出（2014）东民初字第0272号民事判决书，两次均判决“原告张某甲要求与被告刘某离婚，不予准许”。两次判决之后，原告仍无法与被告和好，分居生活已两年多，夫妻感情完全破裂。现原告第三次诉至法院，要求与被告离婚；女儿随原告生活，由原告抚育成人。
被告刘某辩称，其对原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，名张某乙，现就读于如东县曹埠镇惕安中学。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原、被告婚前及婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远。原告于2013年7月2日向本院起诉要求离婚，本院依法判决不予准许。原告又于2014年2月13日再次诉至本院，要求与被告离婚，本院再次判决不予准许。现原告于2014年9月24日第三次诉至本院，要求与被告离婚；女儿随原告共同生活，并由原告抚育成人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的结婚证各一份、原告提供的（2013）东民初字第0922号民事判决书复印件、（2014）东民初字第0272号民事判决书复印件、送达回证复印件（加盖法院档案室印章）等证据证实，并经庭审审核、质证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后因诸多因素导致夫妻间产生隔阂，且夫妻间的矛盾持续不能得到化解。原告分别于2013年7月2日、2014年2月13日两次起诉要求与被告离婚，法院为促使双方和好，对原告的离婚请求均未予准许。但法院不准离婚的判决未能产生夫妻和好的效果，夫妻感情逐渐恶化，已无和好可能，且双方分居已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，应予准许。因原、被告的婚生女张某乙正常随被告共同生活，改变婚生女的生活、学习环境对其健康成长不利，故婚生女张某乙随被告共同生活较为适宜，原告应当依法承担抚育费用。庭审过程中，原告自愿每月给付婚生女抚育费用2000元，系其真实意思表示，本院照准。原、被告婚后对位于如东县曹埠镇跨岸村三十一组10号（原为原告父母出资所建）的房屋进行翻建，由于该房屋的份额可能涉及到案外人的权益，在本案中不宜分割，可由权利人另行主张。原、被告婚后共同债务：欠原告舅舅俞新华20000元，该债务原告自愿承担，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女张某乙随被告刘某共同生活，自2014年11月起至张某乙独立生活时止，原告张某甲每月给付婚生女张某乙抚育费用2000元。
三、原、被告婚后共同债务：欠原告舅舅俞新华20000元，由原告张某甲负责偿还。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一四年十月十七日
书记员 顾晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01580号
原告中科海源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢9层B09D。
法定代表人李海婕，总经理。
委托代理人刘长如，男，中科海源（北京）商贸有限公司主任。
被告张秀丹，女，1979年1月16日出生。
原告中科海源（北京）商贸有限公司（以下简称中科海源公司）与被告张秀丹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中科海源公司的委托代理人刘长如，被告张秀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2013年5月8日至6月21日期间张秀丹与邵立岩、赵洪峰三人向原告申请市场推广商品，但从未进行过任何商品的市场推广，三人不能提供商品的去向，造成原告公司损失5660.4元；2013年5月至6月张秀丹同邵立岩、赵洪峰三人，在没有使用私车办公事的情况下欺骗公司申报冒领车辆补助费，造成原告经济损失2000元，要求其返还职务侵占7660.4元。2、2013年5月至6月期间张秀丹同邵立岩、赵洪峰以多开销售店为手段骗取公司绩效奖金为目的，虚假向原告申请销售商品及赠品。经核实店内负责人明确表示张秀丹等三人说商品若卖不出去，店内可以随便处理，无需退货，店内不同意销售商品结账。造成公司不能收回货款1432.8元；3、2013年6月中旬因发现盗窃行为，原告决定与张秀丹、邵立岩、赵洪峰解除劳动关系，为顾虑其三人面子，与三人就离职事项达成口头协议。张秀丹等三人于2013年6月21日离职，工资结算到2013年6月30日，多支付919.54元的工资作为其离职补偿款。并发放全月最高车辆补助1000元，作为离职补偿款。不追究其三人盗窃公司商品的罚款200元。所有补偿款均以工资形式发放。但事后张秀丹反悔。4、2013年6月9日张秀丹同邵立岩、赵洪峰三人在原告公司内盗窃不属于三人销售范围内的公司商品，造成原告500元损失。故诉至法院要求被告：1、返还2013年5月至6月损失7660.4元。2、偿还2013年5月至6月三里屯三家酒吧公司产品销售款1432.8元。3、返还2013年6月发放的离职补偿款1119.54元。4、返还2013年6月9日商品款166.67元。
被告辩称：被告领取产品样品的流程符合原告公司规定，原告没有证据证明被告使用样品没有进行市场推广；2000元车辆补助费是被告的交通补助，已按原告公司流程提交发票报销，不存在冒领一事；在开店过程中原告要求压批结款，第一次送货不结款，第二次送货结第一次的货款，以此类推；原告6月份解除被告的劳动关系，导致我们已经无法结上次送货的款，原告提出被告没有结尾款不是事实；6月28日交接完，被告离职后原告单位梅文杰和张守中开始巡店，后续的销售，包括第一批尾款，应该由原告单位的梅文杰和张守中负责，所以他们写的店情况说明是虚假的，他们和原告有利害关系；6月27日原告让被告离职，28日工作交接，6月30日双方解除劳动关系，原告提出的所谓离职补偿款实际是被告应得工资。被告不存在偷盗行为；综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告原系中科海源公司销售主管，原告单位执行标准工时制度，每月5日至10日发放上月整月工资。
原告为证明其主张提交1、工资表显示被告工资情况，5月基本工资3500元、绩效600元，应发4100元、实发4082元，6月基本工资4000元，交通500元、应发4500元，实发4470元；2、车辆补助费支出凭单显示，5月、6月原告每月支付被告燃油补助1000元；3、申请市场推广商品明细、出库单、申请样品单，来证明其主张的被告骗取原告公司样品给其造成损失；4、送货单及店情况说明，向酒吧送货单显示张秀丹向酒吧送货，分为商品和赠品；原告称《店情况说明》系其公司其他员工证明，内容为去找店里的负责人多次沟通，店里负责人说原告公司的原业务员说送来的宝赛客矿泉水是放到店里试销，店里卖不出去，可以随便处理，经过几次沟通，之前送的水拿不回来了，建议原告撤户；5、《通知》主要内容，近期有从办公室拿产品未登记的现象，现在重申无论是谁、无论用以何种用途，都必须在财务处登记，经财务人员审核批准后，由财务人员协助领取。若以后再发生未登记就拿产品的现象，无论有何种理由，都将由本人以市场售价购买。本通知自发生之日起生效。2013年6月9日。原告以此证明被告偷拿公司产品；6、考勤表，来证明原告主张的双方于2013年5月8日至6月21日存在劳动关系。
对于原告提交的证据，被告均不认可原告的证明目的。被告认可证据1、2的真实性，对于证据3，不认可商品明细的价格，认可出库单、样品申请单；被告不认可原告提出的口头协议及离职补偿款。被告认可证据4中的送货单的真实性，不认可店情况说明；被告称赠品是店里负责人要求附赠赠品作为推广，送货单上有店长签字，上面明确写明了价格，其没有承诺随便处理商品；对于证据5、被告称看见过该通知，6、不认可考勤表真实性。
原告以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告不服提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、工资条、支出凭单、明细单、出库单、情况说明、通知等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张的样品损失5660.4元，原告不能证明被告所领取的样品没有用于市场推广还在被告处；关于原告主张的被告冒领2000元车辆补助费，原告不能证明领取车辆补助费的条件是使用私车公用，也不能证明被告不符合领取条件；关于原告主张的偿还商品销售回款1432.8元，被告已将送货回单交给了原告；原告提交的《店情况说明》是转述店方的陈述并无被告书面承诺不收货款；原告提交的《通知》，并不能证明其主张的被告偷拿原告产品；对于原告提出的双方达成工资结算到6月30日多支付1149.43元及不追究其盗窃原告商品的罚款200元并发放全月最高车辆补助1000元，作为离职补偿款的口头协议，被告不予认可，原告也没有其他证据证实；关于离职时间，根据原告支付被告该月工资及被告认可的6月28日与原告完成了最后工作交接情况，被告在6月份工作日已经出满勤；故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中科海源（北京）商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告中科海源（北京）商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年三月二十一日
书记员 程新桐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1349号
上诉人（原审原告）梁阿娟。
被上诉人（原审被告）叶建中。
上诉人梁阿娟因健康权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告原系夫妻。2015年4月15日早上7时许，原、被告双方因探视女儿事宜，在上虞曹娥街道白米堰小学门口发生口角，继而发生肢体冲突。原告在冲突中头部遭受外伤，后前往上虞中医院治疗。当日下午，经上虞区曹娥街道派出所组织调解，双方达成治安案件调解协议书一份，协议载明：“1、叶建中一次性赔偿梁阿娟医疗费等共计440元整；2、梁阿娟的伤势自行负责；3、双方互相谅解，以后谁挑起事端，挑起事端方承担全部的法律责任；协议即刻生效。协议履行期限和方式：现金当面付清。”原、被告双方在协议上亲笔书写“同意”并签字捺印。被告当场支付赔偿款440元，原告当场出具收条一份。后原告又于2015年4月20日、4月23日前往上虞中医院复查，并花去医疗费、交通费若干。现原告诉至该院，请求如前。
原审判决认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告双方就涉案健康权纠纷已经在公安机关的主持下达成调解协议，约定由被告叶建中一次性赔偿原告梁阿娟医疗费等损失共计440元，原告伤势自行负责。原告辩称在协议上签字时，办案民警是跟其说由被告负责将其伤看好，但庭审中原告明确陈述其识字，派出所组织调解是在其前往上虞中医院检查治疗之后，即原告在调解协议上签名并书写“同意”时已清楚其自身伤害和损失情况，对被告当场按协议履行的赔偿款亦予以接受并亲笔出具了收条，足以认定原告签署调解协议系原告的真实意思表示，且根据原告实际损失及双方过错情况，调解协议内容上亦不存在显失公平情形，应认定调解协议合法有效。自双方在调解协议上签字确认时，该调解协议即对双方产生法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：驳回原告梁阿娟的诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告梁阿娟负担。
上诉人梁阿娟不服原审判决，提起上诉称：按照双方当事人离婚判决，上诉人每月享有对女儿的探视权，被上诉人无理殴打上诉人，理应承担全部赔偿责任。上诉人识字不过对曹娥江派出所的调解协议内容根本不清楚，派出所民警也未将调解内容宣读给上诉人听，且当时派出所民警对上诉人讲，以后的费用会再向被上诉人讨要的，可以满足上诉人的要求，才拿调解协议让上诉人签字。上诉人认为涉案调解协议显失公平，应认定无效，对于上诉人的损失被上诉人应全部予以赔偿。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人。
被上诉人叶建中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和事实理由审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人于2015年4月15日签订治安案件调解协议书，约定由被上诉人一次性赔偿上诉人医疗费等损失计440元，上诉人伤势自行负责，协议即刻生效。上诉人认为其并非自愿签订上述协议，且对协议内容并不清楚，协议内容亦显失公平，应认定调解协议无效。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，有权对其自身权利义务作出处分，而其在调解协议上签字，应视为其真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，应认定合法、有效，对双方当事人均有法律之约束力，故上诉人主张协议无效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院就本案所作认定与处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人梁阿娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1779号
原告梅长安，男，1964年11月15日出生，汉族，个体运输业，住河南省固始县。
委托代理人任华，男，河南蓼阳律师事务所律师。
被告周口市诚丰汽车贸易有限公司，住所地：周口市北环路庞大汽车城院内。
法定代表人：薛成亮，经理。
统一社会信用代码：91411600767820477W。
第三人驻马店宏基汽车贸易有限公司，住所地：驻马店市雪松路与华俊大道交叉口。
法定代表人：王建设，经理。
第三人马伟栋，男，1982年1月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原告梅长安诉被告周口市诚丰汽车贸易有限公司财产所有权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,并于2016年7月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告梅长安及其委托的代理人任华到庭参加了诉讼，被告周口市诚丰汽车贸易有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人驻马店宏基汽车贸易有限公司、马伟栋经本院通知亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅长安诉称，2015年2月25日，原告经实地考察，在驻马店宏基汽车贸易公司车展中心与马伟栋签订了一份汽车买卖合同，原告购买江淮牌自卸运输汽车一辆，总价三十九万余元，合同签订时原告交付定金一万元，其后陆续交付现金共十九万零二千元，办理分期按揭手续后按约定的期限和数额又交纳分期按揭资金数笔，从无迟延和短缺，现原告已累计支付购车资金二十四万余元。原告提取车辆后挂靠在周口市盛旺汽车贸易公司从事经营活动，原告为实际所有人，原告的车辆自提取后已实际营运近一年，营运里程近八万公里，但令人殊不能料的是，2016年4月1日14时许，原告雇佣的司机庞龙驾车行驶至固始县境内时，却被被告公司派员绑架至面包车上，其一方面控制原告司机，一方面又派人强行将原告车辆开走，待感觉安全后方将原告司机放回，原告司机回来后随向当地公安机关报警，此后，原告携亲友赶到周口被告处，而被告答复竟然是其营销员马伟栋与其有经济纠纷，原告据理力争但至今无果。原告购买车辆手续完备，系合法所得，与被告间既无契约关系更无纵横联系，但被告方却无视法纪，不仅侵害了原告的合法财产权益，而且侵犯了原告的人身权利，实属于理于法有悖。双方协商无果，为维护自身合法权益，原告特依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定，具状起诉至贵院，请查明事实，依法判决让被告立即返还非法扣押的原告车辆，若不能返还车辆，可按车辆购置价款予以返还；全额赔偿原告停运期间的营运损失10万元（暂定）；承担本案所有诉讼支出费用。
原告梅长安起诉提供有下列证据：
1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格；
2、车辆买卖合同、付款票据，证明原告对车辆具有所有权；3、车辆挂靠经营协议，证明原告挂靠经营的事实；
4、保险单，证明车辆投保的事实；
5、车辆营运损失《评估报告》、评估费用发票，证明原告车辆停运损失情况及支付评估费用的事实；
6、报警证明，证明侵权事实发生后原告报警的事实。
被告周口市诚丰汽车贸易有限公司，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月25日，原告在第三人驻马店宏基汽车贸易公司车展中心与被告周口市诚丰汽车贸易有限公司雇用的车辆营销员第三人马伟栋签订汽车买卖合同，购买其经销的“江淮”牌自卸运输汽车一辆，（车辆牌号为豫Ｐ×××××）总价款为395052.00元，【其中裸车合同价款286000.00元，各项费用为109052.00元（包括入户费用、保险费用、挂靠管理费用、银行按揭贷款利息）】，首付款205500.00元。余款189552.00元，通过银行按揭贷款方式支付。原告首付款经被告车辆营销员马伟栋收取后，于2015年3月4日提取车辆，挂靠在周口市盛旺汽车贸易公司开始从事经营活动，并按期支付银行的按揭借款本金及利息至今。原告购买车辆手续完备，并营运近一年。2016年4月1日14时许，原告车辆在行驶至固始县境内时，被告以其聘用的营销员马伟栋与其有债务关系，将原告在其公司所购买的车辆强行扣押。同时查明，被告扣押原告车辆后，原告随即到被告处要求被告返还车辆，遭到被告拒绝，并多次协商无果。2016年7月6日，原告对其车辆的营运损失，经信阳诚信价格评估有限公司评定，原告车辆的停运损失从2016年4月1日起至2016年6月30日止，期间损失为78300.00元，并出具了信诚价估（2016）061号《关于豫Ｐ×××××江淮牌自卸车停运损失评估结论书》，同时原告支付评估费用4000.00元。另查明，被告周口市诚丰汽车贸易有限公司雇用的营销员马伟栋称，所接收原告的购车首付款已交付与被告。为此，原告起诉，要求被告立即返还非法扣押的车辆，若不能返还车辆，可按车辆购置价款予以返还；赔偿原告停运期间的营运损失；承担本案所有诉讼支出。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占。原告购买被告的车辆手续完备合法，且与被告无债权债务关系，对其车辆享有所有权。第三人马伟栋与原告间的经营行为属代理行为，所产生的法律后果应有被告承担。被告借用第三人驻马店宏基汽车贸易公司车展中心从事经营活动，该中心对原告没有侵权事实的发生，因此，不应承担侵权责任。被告主张雇用的员工清偿债务，而扣押原告车辆，实属侵权行为，应承担侵权责任，故原告要求被告返还车辆，赔偿损失，有理有据，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（四）、（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告周口市诚丰汽车贸易有限公司，于判决生效后三日内返还扣押的原告车辆。
二、被告赔偿原告车辆停运损失78300.00元（2016年4月1日2016年6月30日）及评估费用损失4000.00元，共计82300.00元，于判决生效后三日内付清。2016年6月30日之后的车辆停运损失按以上评估的损失基准数额计算至车辆返还之日。
案件受理费1150.00元、诉讼保全费1020.00元，由被告周口市诚丰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费1150.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月十日
书记员 秦超男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第268号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年10月25日出生，汉族，大专文化，无业；因涉嫌非法拘禁罪于2014年8月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人唐永明，湖南君义律师事务所律师。
辩护人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人唐永明、唐鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年7月27日，受害人杜某某被人以找工作面试和培训为名，骗来永州市冷水滩区，后于7月28日21时被刘某、常某某（均另案处理）骗进位于冷水滩区富园小区（二期）一出租房内，进入后，被告人陈某拿走其手机，并安排常某某、曹某某（另案处理）看管杜某某，不让其离开，直至2014年8月1日10时许，共非法拘禁杜某某长达3天半。2014年8月1日，被告人陈某被公安机关抓获归案。该院以被告人陈某犯非法拘禁罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验检查笔录、辩认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称：1、被告人陈某在犯罪中自动放弃犯罪，应当认定为犯罪中止；2、被告人陈某在共同犯罪中起了从属、次要的作用，系从犯；3、被告人陈某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月27日，受害人杜某某被人以找工作需面试和培训为名骗至永州市冷水滩区。次日21时许，传销人员刘某、常某某（均另案处理）与杜某某见面，尔后将杜某某带至位于冷水滩区富园小区2期一出租房的传销窝点内。杜某某一进入该房间，被告人陈某即按照传销组织领导的安排将杜某某的手机拿走，常某某、曹某某（另案处理）则负责看管杜某某不让其离开，并劝杜某某加入该传销组织。2014年8月1日10时许，陈某等人因害怕已获悉杜某某被非法拘禁的杜某某家人报警，将杜某某送走，至此杜某某被非法限制人身自由达80余小时。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人杜某某的陈述，证实了他被非法拘禁的时间、地点、经过；2、证人何某某、段某某的证言，证实被告人陈某参与非法拘禁了受害人杜某某；3、对受害人杜某某、证人何某某、段某某所作的辨认笔录证实，被告人陈某就是威胁和限制杜某某人身自由的人；4、抓获经过证实，被告人陈某系被抓获归案；5、户籍证明证实，被告人陈某犯罪时已成年；6、现场勘验检查笔录，证实了传销窝点的地点；7、高邮市公安局临泽派出所、高邮市临泽镇洋汊村民委员会出具的证明，证实了被告人陈某以前未出现过违法违纪行为，表现良好的事实；8、同案人常某某、曹某某的供述，证实了他们受传销组织领导的安排伙同被告人陈某非法拘禁受害人杜某某的事实；9、被告人陈某亦有供述在卷。
本院认为，被告人陈某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某在共同犯罪中受他人指使参与非法拘禁受害人杜某某，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系从犯，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某伙同他人非法拘禁受害人杜某某达80余小时，非法拘禁行为已实施完毕，被告人陈某的辩护人提出被告人陈某的行为系犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年二月十二日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。