杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1333号
原告：叶金伟。
法定代理人：汤静英。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
委托代理人：蒋维，浙江民凯律师事务所律师。
被告：程斌。
被告：杭州日达运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路5号107室。
法定代表人：李胜辉。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
负责人：余洪亮，总经理。
委托代理人：夏红娟，该公司职员。
委托代理人：江映洁，该公司职员。
原告叶金伟诉被告程斌、杭州日达运输有限公司（以下简称日达运输公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员朱燕青独任审判。被告民安保险公司申请对原告叶金伟的精神障碍等级等事项进行鉴定，本院予以准许，并委托杭州安康司法鉴定所对原告叶金伟有无精神障碍或智能障碍、与涉案交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定。本案于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶金伟的法定代理人汤静英及其委托代理人陈玮、被告程斌、被告民安保险公司的委托代理人江映洁到庭参加诉讼，被告日达运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金伟起诉称：2013年9月8日6时22分，被告程斌驾驶浙A×××××车辆在杭州市复兴路老复兴街口与原告发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告程斌负事故全部责任，原告无责任。事后，原告住院治疗，经鉴定原告的伤势已构成9级伤残。现查浙A×××××车辆所有人为被告日达运输公司，并在被告民安保险公司处投保，原告认为三被告对原告的损失负有赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告程斌、日达运输公司共同赔偿原告损失共计315320.56元；2、被告民安保险公司对上述损失在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告叶金伟向法院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任，被告程斌系驶离现场，不是逃离现场；
2、门诊病历、出院小结，证明原告受伤住院治疗的事实；
3、医疗费发票及票据，证明原告为治疗所支出的医疗费；
4、鉴定报告，证明原告因伤造成九级××；
5、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用；
6、劳动合同、暂住证，证明原告在杭州工作、居住事实；
7、家庭成员证明、户口簿2本、出生证，证明原告的被抚养人情况；
8、交通费发票、住宿费发票，证明原告的交通费损失；
9、维修费发票、保管费发票，证明原告的车辆损失；
10、车辆信息，证明被告日达运输公司系车辆所有人；
11、保险抄单，证明被告车辆投保情况；
12、被告程斌的询问笔录、方中法询问笔录、事故监控录像，证明事故发生的经过确实如事故认定书和被告程斌的陈述，被告程斌并不知道他撞人才继续行驶离开现场。
被告程斌答辩称：对事故发生经过和责任认定均无异议。被告程斌与被告日达运输公司是挂靠关系。被告程斌并非逃逸，是不知道当时撞了人。被告程斌没有赔偿能力，且肇事车辆参加了保险，如果要承担责任，应由保险公司赔付。
为支持其主张，被告程斌向法院提交以下证据：
13、车辆加盟挂靠协议，证明被告程斌和被告日达运输公司之间存在挂靠关系。
被告民安保险公司答辩称：1、根据保险合同规定，事故发生后，驾驶人逃离事故现场的，属于除外责任。本案交通事故认定书称被告程斌逃离了现场，故商业险部分不属于保险人的赔偿范围。2、医疗费应扣除非医保12323.31元；住院伙食补助费应按照30元每天计算；营养费应为30元每天；误工时间在150天左右，标准应按照行业标准计算；护理期应为90天；××赔偿金应当按照农村标准计算；抚养费，原告属于九级伤残，未达赔偿标准；精神抚慰金和鉴定费不属于交强险赔偿范围；交通费过高，请求酌定；住宿费不属于保险范围。车辆没有定损，对车损不予认可。
为支持其主张，被告民安保险公司向法院提交以下证据：
14、声明、免责声明书，证明被告民安保险公司已尽到免责条款的说明义务；
15、保险条款，证明本案商业险部分，被告民安保险公司应当免责；
16、司法鉴定意见书，证明原告九级伤残的事实。
被告日达运输公司未作答辩，亦未向法院提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经当庭质证，认证如下：
原告对证据13、16均无异议；对证据14、15的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告民安保险公司的拒赔理由是逃逸，该条款不适用于本案，被告程斌没有逃逸。被告程斌表示对证据1-12、14-16的三性不清楚，但被告程斌同时表示当时并不知道自己撞到了人，所以不构成逃离，既然肇事车辆购买了保险，则应由保险公司来承担原告的所有损失。被告民安保险公司对证据1中的责任认定书有异议，认为被告程斌驶离现场，很多情况不能查明，原告追尾被告程斌的车辆，并且有小轿车违章停车才造成了本次事故；对证据2、4、7、10、11、13均无异议；对证据3，认为应当扣除非医保用药及收款收据部分的费用，因为不是正规发票；对证据5的真实性无异议，但认为不属于理赔范围；对证据6中的劳动合同无异议，但认为暂住证不应该是三年一期的，一般是一年一期的；对证据8中联号交通发票的真实性有异议，认为是同一车的打车发票，具体金额请法院酌定，对住宿费发票有异议，发票的抬头不是宾馆，而且是原告妻子的住宿费，原告的医疗费中已经包含了陪客躺椅；对证据9、认为财产没有定损，维修费发票不予认可，保管费是间接损失，也不予认可；对证据12的三性无异议，可以看出本次事故并非完全是被告程斌的责任。被告日达运输公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，证据1至证据7、证据10至证据12、证据13、14、16真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定；证据8、9真实，合法，可以证明原告支出交通费391元，支出电动车维修费300元、保管费100元，本院对上述事实予确认；证据15真实、合法，但前述证据已证明被告程斌并非故意逃逸，不符合保险条款中约定的免赔条件，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月8日6时22分许，被告程斌驾驶车牌号为浙A×××××车辆在杭州市复兴路由东往西行驶至老复兴街口向北右转弯时车尾右侧与在非机动车道内由东向西由原告叶金伟驾驶的牌照为杭州余杭170850号电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤、电动自行车受损的交通事故。事发后被告程斌因未意识到交通事故的发生，继续驾驶车辆离开了事故现场。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队调查认定，被告程斌负全部责任，原告叶金伟无责任。事故发生后，原告当即被送至浙江大学医学院附属第二医院进行急诊治疗，经头颅CT检查显示“左侧脑挫伤，急性硬膜下血肿，颅骨骨折，胸部颈椎未见明显异常”，于同年9月10日收治入院，于同年9月23日出院，并转至武警浙江总队医院继续住院治疗29天，至同年10月22日出院。此后原告又多次前往医院复诊，目前治疗已结束。原告于2014年3月20日委托杭州市第七人民医院司法鉴定所就原告有无精神障碍，与交通事故的因果关系及伤残等级进行评估鉴定，该机构于2014年5月27日作出杭七院司鉴所（2014）精鉴字第099号鉴定意见书，鉴定意见为“1、精神医学评定：脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（轻度）；2、法律关系：与交通事故系直接因果关系。3、伤残等级：精神障碍评定为道路交通事故IX（九）级伤残。”原告又于2014年6月27日委托浙江商检司法所就交通事故造成的误工损失、护理期及营养期限进行评估鉴定，该机构于2014年7月8日作出浙商检司鉴所（2014）临鉴字第570号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人叶金伟因交通事故致颅脑损伤，目前遗留轻度智能损害，其伤后损失日建议自受伤之日起至定残前一日止；2、被鉴定人护理期限建议为120日，营养补偿期建议为60日。”审理中，本院委托杭州安康司法鉴定所对原告叶金伟有无精神障碍或智能障碍、与涉案交通事故的因果关系及伤残等级重新进行鉴定，该机构于2014年12月26日作出杭州安康司法鉴定所（2014）民鉴字第361号鉴定意见书，鉴定意见为“1、诊断：脑挫裂伤所致精神障碍：（1）智能损害（轻度）；（2）人格改变。2、法律关系：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系。3、伤残等级：IX级伤残。”
原告于2011年10月3日与杭州浙大同力后勤集团有限公司签订劳动合同，劳动期限自2011年10月3日起至2014年2月14日止。事故发生后至定残日，原告未再参加工作，期间，工作单位仅向原告发放生活费6600元。因涉案交通事故致伤，原告支出医药费43217.61元（非医保部分为12323.31元），交通费391元、住宿费540元。另支出电动车维修费300元、保管费100元、鉴定费2900元。被告程斌曾垫付给原告医药费15000元，被告民安保险公司曾垫付过原告医药费10000元。现原告以三被告未赔偿其交通损失为由诉至法院，要求依法解决。
另查明，原告父亲名叶林枝，1946年3月25日出生，农村户口，无业；母亲名王菊英，1953年1月17日出生，农村户口，无业；儿子名叶浩宇，2011年3月3日出生，农村户口；上述三人均未在城镇生活。原告妻子名汤静英，原告另有姐姐一位名叶一兰。
再查明，被告程斌（乙方）与被告日达运输公司（甲方）于2012年4月20日签订车辆加盟（挂靠）协议，约定乙方申请加盟（挂靠）甲方单位，车牌号为浙A×××××车辆产权为乙方所有，甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等的所有权归甲方所有，加盟（挂靠）经营期限从2012年4月20日起至2017年4月19日止，乙方向甲方每个月缴纳服务管理费100元等事项。浙A×××××车辆依法登记的所有权人为被告日达运输公司。浙A×××××车辆在被告民安保险公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及保险金额为550400元的商业保险，上述两项保险的保险期间为2013年4月21日00：00：00起至2014年4月20日23：59：59止。本案交通事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。被告程斌驾驶车辆在道路上行使时对动态情况观察不足，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，为此，被告程斌对事故应负全部责任。本案中，被告程斌以挂靠形式从事道路运输经营活动并造成交通事故，被挂靠单位被告日达运输公司应与被告程斌就原告的全部合理损失承担连带赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费43217.61元，为此，其提供了医疗机构门诊收费收据，并提供了相关的门诊病历。本院认为，医疗费的赔偿应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的该项主张符合法律规定，但应扣除住院期间产生的住院伙食费240元，故本院认定医药费为42977.61元（未扣除被告程斌和民安保险公司垫付的金额），其中非医保部分为12323.31元；
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2100元，计算方式为42天×50元／天。本院认为，原告主张的费用计算标准有事实依据，亦符合法律规定，故对该项主张予以支持；
3、营养费：原告主张营养费3000元，计算方式为60天×50元／天。本院认为，原告主张的费用计算标准有事实依据，亦符合法律规定，故对该项主张予以支持；
4、误工费：原告主张误工费31828.95元，计算方式为261天×121.95元／天。本院认为，原告主张的误工费标准及期间均在法律许可的范围内，但其实际误工损失应扣除原告在停工期领取的生活费用6600元，故本院最终支持误工费25228.95元；
5、护理费：原告主张护理费14634元，计算方式为120天×121.95元／天。本院认为，原告主张的费用计算标准有事实依据，亦符合法律规定，故对该项主张予以支持；
6、××赔偿金：原告主张××赔偿金151404元，计算方式为37851元／年×20年×20%。本院认为，原告主张的费用计算标准有事实依据，亦符合法律规定，故对该项主张予以支持；
7、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费54096元，计算方式为11760元×（12＋19＋15）×20%÷2。本院认为，原告因伤残导致部分丧失劳动能力且有三个被抚养人（父母及儿子），理应获赔被抚养人生活费，原告主张的被抚养人生活费计算标准及期间均在法律许可的范围内，且总金额也未超法律允许的最高额，故对该项主张予以支持；
8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告因交通事故致残，精神遭受重大损害，理应获赔精神损害抚慰金，原告主张的金额合理合法，本院予以支持；
9、鉴定费：原告主张鉴定费2900元。本院认为，原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持；
10、交通费及住宿费：原告主张交通费1200元、住宿费540元，并为此其提供了部分票据。本院认为，原告及家属为原告治伤期间产生交通费及住宿费应获赔偿，但原告提供的票据有瑕疵，故本院根据原告伤情及实际就医情况酌定交通费及住宿费合计为900元；
11、电动车修理费及停车费：原告主张电动车修理费300元、停车费100元。本院认为，原告电动车因交通事故受损且被扣留，因此产生修理费及停车费，上述费用亦其财产损失，应得到赔偿，故本院对原告该项主张亦予以支持。
综上，本院确定原告的各项合理性损失为：医疗费42977.61元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费25228.95元、护理费14634元、××赔偿金151404元、被抚养人生活费54096元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费和住宿费900元、电动车修理费和停车费400元，共计307640.56元。肇事车辆在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，原告的损失应先由被告民安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险范围内根据保险合同规定予以赔偿，再不足部分由被告程斌和被告日达运输公司承担连带赔偿责任。被告民安保险公司抗辩称商业险应当免于赔付，本院认为，被告民安保险公司的上述抗辩缺乏事实依据，被告程斌是在不知已发生交通事故的情况下未做任何停留的继续行使，并非故意逃逸，不属于免赔情形，故本院对被告民安保险公司的抗辩不予采信。经计算，被告程斌、日达运输公司应向原告赔付非医保医药费中超出10000元的部分，金额为2323.31元（12323.31-10000），因被告程斌已垫付15000元，故被告程斌无需再向原告支付赔偿款。扣除上述赔款后，原告的合理损失为305317.25元，鉴于被告程斌垫付款尚有12676.69元（15000-2323.31）以及被告民安保险公司有垫付款10000元，原告还应获赔的合理损失为282640.56元，由被告民安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围和商业险范围内赔付。被告日达运输公司未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告叶金伟损失282640.56元；
二、驳回原告叶金伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1977元，实际收取988.5元，由原告叶金伟负担68.5元，由被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1977元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审判员 朱燕青
二〇一五年三月六日
书记员 陈圆圆