河南省南召县人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1185号
原告尹延仓，男，生于1955年3月2日。
原告段兴月，女，生于1961年8月21日。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师，系二原告共同委托代理人。
被告王崇，男，生于1990年11月9日。
被告王慎生，男，生于1969年7月15日。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址南阳市新华东路1426号。
负责人吴明举，任总经理职务。
委托代理人崔富锟，该公司职工。
原告尹延仓、段兴月与被告王崇、王慎生、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，2014年3月21日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人张艳军、被告王崇、王慎生、被告联合财险南阳支公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月17日13时45分左右，被告王崇驾驶豫R789**号小型轿车在南召县城人民路自北向南行驶，行至人民路与九龙路交叉口路段左转弯时，与沿人民路自南向北行驶的由原告尹延仓驾驶的电动三轮车（载乘原告段兴月）相碰，致使两车损坏，尹延仓、段兴月受伤。南召县公安交警队认定被告王崇负事故的主要责任，原告尹延仓负事故的次要责任，段兴月此事故中无责任。事故发生后，二原告被送往南召县人民医院治疗。豫R789**号小型轿车登记车主王慎生在被告联合财险南阳支公司为豫R789**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。现请求判令三被告赔偿原告尹延仓、段兴月医疗费31659.67元、误工费12240元、护理费6400元、住院伙食补助费2400元、营养�800元、残疾赔偿金40885.24元、交通费1200元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元共计101284.91元；被告承担本案诉讼费。
二原告提交了下列证据材料：
1、二原告身份证（复印件）各一份，用于证明原告尹延仓生于1955年3月2日，残疾赔偿金应按照20年计算，原告段兴月生于1961年8月21日。
2、原告尹延仓之子尹青峰与王天甫2008年6月9日签订购房合同一份，主要内容为：尹青峰购买王天甫位于世纪花园边房屋一套，所购单元为自东向西一层5户，面积为155平方米，户型为三室两厅。
3、南召县城郊乡背阴坡村民委员会及南召县公安局城郊派出所共同出具的证明一份，主要内容为：兹证明南召县城郊乡背阴坡村第三组村民尹延仓，男，汉族，生于1955年3月2日。因儿子在街做生意，领孙子、孙女上学方便。（尹青峰）于2008年6月9日在南召县城世纪花园边购商品房一套，所购单元是�西向东一层五户，面积155平方米，户型为三室一厅。该村民于2009年9月份自背阴坡庄搬迁至新居居住至今。
4、南召县公安交警队召公交认字（2013）第286号道路交通事故责任认定书一份，主要内容为2013年11月17日13时45分左右，王崇驾驶的豫R789**号小型轿车在南召县城人民路自北向南行驶至人民路与九龙路交叉口路段左转弯时，与沿人民路自南向北行驶的由尹延仓驾驶的电动三轮车（载乘段兴月）相碰，致使两车损坏，尹延仓、段兴月受伤，造成交通事故。王崇负此事故的主要责任，尹延仓负事故的次要责任，段兴月此事故中无责任。
5、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，内容为王慎生在联合财险南阳支公司为豫R789**号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止，保险限额为122000元。
6、第三者责任险保险单（复印件）一份，内容为王慎生在联合财险南阳支公司为豫R789**号小型轿车投保有第三者责任保险，保险期间是2013年9月10日0时0分0秒起至2014年9月9日23时59分59秒止，保险限额为500000元。
7、南召县人民医院和南阳市中心医院诊断证明各一份，南召县人民医院病历及南阳市中心医院听力测试表2份，共计21页。用于证明原告尹延仓因该事故受伤在南召县人民医院住院，被诊断为1、耳外伤，混合型耳聋，2、牙外伤。并用于证明原告尹延仓共住院39天以及尹延仓于2013年11月22日、2014年3月4日两次到南阳市中心医院进行听力检查的事实。
8、南召县人民医院诊断证明书、住院证、出院证及病历共计17张，用于证明原告段兴月的伤情及因该次交通事故在南召县人民医院住院41天。
9、二原告的医疗费发票两张及南阳市中心医院2013年11月22日出具的治疗费及检查费票据各一张，发票显示原告尹延仓在南召县人民医院住院支出医药费17157.38元，在南阳市中心医院治疗费81元及检查费72元，原告段兴月在南召县人民医院住院支出医药费14196.29元。
10、南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2014）临鉴字第92号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，显示原告尹延仓交通事故后左耳中重度听力障碍属于X级伤残，落款日期为2014年2月24日，鉴定费为700元。
11、河南省国家税务局租车费用机打发票3张，发票显示付款方为尹青峰，付款时间为2014年3月19日，租车费共计1200元。
被告王崇辩称：不同意赔偿。
被告王崇未提供证据材料。
被告王慎生辩称：事故发生时两车车速都很慢，两车撞击的声音不可能致使原告尹延仓耳聋；事故车辆在被告联合财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司赔付；不承�诉讼费用和鉴定费。
被告王慎生未提供证据材料。
被告联合财险南阳支公司辩称：事故属实，请求法院核实事故发生与原告尹延仓耳聋的关联性，如属实，本公司愿在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按70%比例责任承担；二原告诉求过高，原告损失的赔偿标准应按上年度农、林、牧、渔业标准；精神抚慰金不应支持；不承担诉讼费用和鉴定费。
被告联合财险南阳支公司提交的证据材料有：保险条款一份，用于证明超过交强险以外的部分应在商业险范围内按责任比例赔偿。
本院调取的材料有：南阳溯源法医临床司法鉴定所2014年3月31日出具的情况说明一份，内容为本司法鉴定所宛溯司鉴所（2014）临鉴字第92号伤残等级司法鉴定意见书中的落款日期2014年2月24日，是核对不仔细造成的书写笔误，实际落款日期应�2014年3月10日。
经庭审质证，被告联合财险南阳支公司及王崇、王慎生对原告提交的证据1、4、5、6、7、8无异议；对证据2、3有异议，认为应出示房产证予以证明，村委不能证明二原告在城镇居住，派出所证明应由辖区民警调查签字；对证据9真实性无异议，认为应提供用药清单，南阳市中心医院出具的检查费72元及治疗费81元的票据中姓名为尹延苍，不应支持；对证据10鉴定程序无异议，认为证据11中租车费用过高，以300元支持为宜。对被告联合财险南阳支公司提交的商业险条款，二原告认为属于行业规定，对外不具效力。对本院调取的证据，二原告无异议，被告王崇、王慎生对其真实性有异议，认为鉴定所不应存在笔误，被告联合财险南阳支公司对其真实性无异议，但认为计算误工时间应当计算至鉴定所受理时间而非2014年3月31日。
本院认证：当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。对原告提供的证据2、3，三被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对证据2、3的证明力予以认定。对原告提供的证据9中南阳市中心医院出具的检查费及治疗费票据中的姓名写为尹延苍，显然系笔误，故被告联合财险南阳支公司的异议不成立。原告提交的证据11租车费发票，三被告认为租车费用过高，以300元支持为宜，予以认定。因（2014）临鉴字第92号司法鉴定意见书显示受理时间为2014年3月3日，鉴定时间为2014年3月7日，落款日期2014年2月24日显然系笔误，对南阳宛溯法医临床司法鉴定所2014年3月31日出具的情况说明证明效力予以认定，应以2014年3月10日为出具鉴定意见书日期。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告尹延仓与尹青峰系父子关系。2008年6月9日，尹青峰购买了位于南召县世纪花园边商品房一套，尹延仓自2009年9月份随尹青峰在南召县城生活至今。
2013年11月17日13时45分左右，被告王崇驾驶其父王慎生所有的豫R789**号小型轿车在南召县城人民路自北向南行驶至人民路与九龙路交叉口路段左转弯时，与沿人民路自南向北行驶的由原告尹延仓驾驶的电动三轮车（载乘原告段兴月）相碰，发生交通事故，致使两车损坏，尹延仓、段兴月受伤。南召县公安交警队认定被告王崇负事故的主要责任，原告尹延仓负事故的次要责任，段兴月此事故中无责任。
事故发生当日，原告段兴月被送往南召县人民医院住院治疗，2013年12月28日出院，诊断为1、头外伤后综合症，2、骶尾部软组织损伤。住院41天，住院期间护理1人，共花费医疗费14196.29元。
原告尹延仓因伤于2013年11月20日被送往南召县人民医院住院治疗，至2013年12月28日，诊断为：1、耳外伤，混合型耳聋，2、牙外伤�住院39天，住院期间护理1人，共花费医疗费17157.38元。2013年11月22日和2014年3月4日原告尹延仓到南阳市中心医院进行听力检查，其中2013年11月22日检查时花费检查费72元及治疗费81元。
2014年3月10日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第92号司法鉴定意见书，内容为：“……分析说明根据病史资料记载和活体检验所见，被鉴定人尹延仓交通事故后耳外伤，混合型耳聋，牙外伤，经住院对症支持治疗，现耳外伤后混合型耳聋，双耳听力下降，左耳56dB，右耳40dB，对照《交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.1款之规定，属于X级伤残。尹延仓交通事故后左耳中重度听力障碍属于X级伤残。”
被告王慎生在被告联合财险南阳支公司为豫R789**号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险，其中，机动车交通事故责任强制保险保险期间是2013�9月4日0时起至2014年9月3日24时止，保险限额为122000元。商业第三者责任保险保险期间是2013年9月10日0时0分0秒起至2014年9月9日23时59分59秒止，保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
原告方因伤造成经济损失，要求被告方赔偿时双方意见不一，形成本案诉讼。
本院认为：被告王崇驾驶被告王慎生所有的豫R789**号小型轿车将原告尹延仓、段兴月致伤的交通事故中，原告尹延仓的损失包括：1.医疗费，原告尹延仓住院期间的医疗费17157.38元；在南阳市中心医院进行听力检查支出检查费72元及治疗费81元，共计17310.38元；2.误工费，因原告尹延仓自2009年开始在县城生活，按城镇居民标准计算误工费和残疾赔偿金。参照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元除以365天，每天为56元，误工时间计算至定残日2014年3月10日前一天即2014年3月9日，为112天，误工费为6272元；3、护理费，参照上年度居民服务业和其他服务业23650元除以365天计算，每天为65元，原告尹延仓住院39天，护理费为2535元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费，原告尹延仓住院39天，按河南省省内出差人员每人每天伙食补助费30元标准计算，为1170元；6、营养费，原告尹延仓住院39天，按每天10元标准计算，为390元；7、残疾赔偿金，根据原告尹延仓伤残等级为十级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，残疾赔偿金为40885.24元；8、精神抚慰金，因原告尹延仓伤残等级为十级，精神抚慰金酌定为5000元，上述八项损失共计73862.62元。原告段兴月的损失包括：1.医疗费，原告段兴月住院期间的医疗费14196.29元；2.误工费，参照按上年度农、林、牧、渔业平均工资20732元除以365天，每天为56元，原告段兴月住院41天，误工费为2296元；3、护理费，按上年度居民服务业和其他�务业年平均工资23650元除以365天计算，每天为65元，原告段兴月住院41天，护理费为2665元；4、住院伙食补助费，原告段兴月住院41天，按河南省省内出差人员每人每天伙食补助费30元标准计算，为1230元；5、营养费，原告段兴月住院41天，按每天10元标准计算，为410元，上述五项损失共计20797.29元。因被告王慎生的豫R789**号小型轿车在被告联合财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，并且二原告的损失在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内，因此，被告联合财险南阳支公司应对二原告的损失承担赔偿责任，被告王崇、王慎生不再承担赔偿责任。被告联合财险南阳支公司辩称保险公司在机动车交通事故责任强制保险的分项限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。被告联合财险南阳支公司请求核实事故发生与原告尹延仓耳聋的关联性，经有资质的鉴定机构鉴定意见书显示“分析说明根据病史资料记载和活体检验所见，被鉴定人尹延仓交通事故后耳外伤，混合型耳聋，牙外伤，经住院对症支持治疗，现耳外伤后混合型耳聋，双耳听力下降，左耳56dB，右耳40dB，对照《交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.1款之规定，属于X级伤残，尹延仓交通事故后左耳中重度听力障碍属于X级伤残。”，被告联合财险南阳支公司对此鉴定未申请重新鉴定，故对此鉴定意见本院应予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二条、第二十条、第二十一条�一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告尹延仓医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计73862.62元，在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告段兴月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20797.29元，在本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王崇、王慎生不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，鉴定费700元，共计3026元，由二原告负担50元，被告王崇负担2976元。
如不�本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 赵 平
人民陪审员 王 骋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐昌伍