吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初985号
原告：吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇（工业集中区）。
法定代表人：刘明鑫。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：辽源市中力房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区水岸人家六号楼。
法定代表人：侯艳红，系该单位总经理。
原告吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司(以下简称鑫华锅炉)诉被告辽源市中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫华锅炉委托代理人于维涛到庭，被告中力公司法定代表人侯艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫华锅炉诉称：2014年6月18日，原、被告签订《锅炉产品买卖合同书》，被告在原告处购买型号为CDZL4.2-0/85/60-AII常压热水锅炉一台，锅炉及安装总价款为465000元。合同签订后，原告如约交付了锅炉并为被告进行了安装，履行了全部合同义务，验收试运行合格，被告先后给付现金8万元，通过东辽县宴平乡中学转账给付22万元，用车辆顶账9万元，截止2015年2月4日尚欠货款安装款42170元及利息没有给付，利息按照月息3％给付利息，直至欠款给付之日。另被告在应付款中预留2万元作为质保金到期未予返还，拖欠2万元质保金利息应从2015年5月1日起，按照月息3％给付利息，直至欠款给付之日。原告垫付税款11726元，从垫付日2015年2月13日起，按照月息3％给付利息，直至垫付款给付之日。
被告中力公司辩称：1、原告没有给被告提供发票，被告公司财务人员打的收据，被告公司不认可；2、在被告公司账面看是40万元零点，没有看到46万元多，当时我们买锅炉的时候，刚开始侯艳红参与了，侯艳红当时给介绍另一家公司，那家公司6吨锅炉常温的才26万，后来公司人员说能找到价格更低的锅炉厂，所以才找到原告家，侯艳红在公司电脑里查到一个40万零点的合同，侯艳红给当时的业务员打电话了，他说当时定的可能是36万，所以46万的合同被告公司不承认，如果说个人承担的话就是他个人承担。对于原告的诉讼请求被告公司不能同意，连发票都没入账，只有欠据就告被告公司，被告公司不能同意承担。
经审理查明:2014年6月18日，原、被告签订《锅炉产品买卖合同书》，该合同书载明：1、原告向被告提供锅炉及相关配件，并且负责安装，然后交给被告，锅炉型号为CDZL4.2-0/85/60/AII常压热水锅炉；2、锅炉及锅炉安装价格为405670元，同时还对付款方式等其他事项进行了约定。该合同签订后因为需要增加三台变频器等配件，双方又重新签订了金额为465000元的《锅炉产品买卖合同》，时间倒签为2014年6月18日。2014年10月26日，原、被告签订《锅炉产品买卖合同书》（补充条款），该合同载明：1、原合同签订后被告付给原告10万元预付款；2、提货时被告应付原告货款20万元；3、被告已付给原告预付款8万元；4、提货前尚欠被告22万元；5、被告同意东辽县教育局在宴平中小学暖气改造，应付被告的工程款中付给原告22万，由被告开22万元收据给东辽县教育局，由原告开22万元收据给被告公司；6、锅炉安装验收运行合格后，按照合同书约定的锅炉总价执行多退少补。合同还约定了其他事项。2014年10月27日，原告与被告代表人王革签订了协议一份，就增加变频器等进行了约定，增加价款为46500元。2014年10月29日被告代表人王革在标的为465000元的合同上标注“锅炉安装运行后剩余价款逾期未付原告不同意用供热楼顶账，孙总同意按欠款总额3％付月息等内容”。2014年6月18日，原、被告签订补充协议书，协议载明：双方同意9万元车款顶用被告在原告公司购买6吨锅炉的设备款，此款按比例冲减设备款。2015年1月29日给原告出具了一份宴平供热锅炉安装验收说明，该说明记载被告相关人员对涉案锅炉运行情况进行了验收，结论锅炉本体运行正常，各种仪表、阀门、单机运行正常；同时还对双方签订的《锅炉产品买卖合同》设备价格进行了说明，即锅炉原价款为405670元，后增加三台变频器等，增项价格46500元，增项后《锅炉产品买卖合同》总价款为452170元，并通过各种方式给付原告款项39万，扣除质保金（保证金）20000元，尚欠原告42170元；该说明亦对其他事项进行了记载。2015年2月3日，原告收到通过东辽县教育局转账的锅炉款22万元并出具收据一张。2015年2月4日被告给原告出具今收到吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司保证金（锅炉质保金）20000元，一年到期日2015年4月30日的收据一张。2015年2月4日被告给原告出具今欠吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司锅炉安装工程款42170元欠据一张。2015年2月13日原告鑫华锅炉以被告中力公司名义缴纳采暖改造工程金额220000元的税款11726元。
上述事实有《锅炉产品买卖合同书》两份、《锅炉产品买卖合同书》（补充条款）、收据两份、补充协议书、协议、欠据、采暖改造施工合同书、宴平供热锅炉安装验收说明、地税发票、税收完税证明、证人王革的证人证言，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，原、被告签订的《锅炉产品买卖合同书》、《锅炉产品买卖合同书》（补充条款）、《补充协议书》、《协议》是双方当事人真实意思的表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约诚信，全面履行各自义务。原告鑫华锅炉依约向被告中力公司提供锅炉及相关配件，并且安装完成，被告中力公司已经通过各种方式向原告鑫华锅炉支付部分欠款39万元，尚欠锅炉及锅炉安装款42170元未付，其行为已经构成违约，被告中力公司应按照约定向原告支付锅炉及锅炉安装款42170元及利息，但约定的月利3％过高，应调整为月利2%，该利息应从2015年2月4日支付至本判决生效之日止。
被告给原告打的收条时间为2015年2月4日，记载质保金（保证金）一年，到期日为2015年4月30日，双方在《锅炉产品买卖合同书》中约定保修期限为锅炉安装完成后，一个采暖期，同时结算方式中约定保修期满一个采暖期后，质保金（保证金）退回原告，通常当地供暖期结束时间为每年4月30日，故应当据此认定质保金（保证金）20000元的返还时间为欠条中约定的到期日2015年4月30日，被告应当从2015年5月1日返还质保金（保证金）20000元，并按照月利2%支付利息至判决生效之日止。原告给被告垫付税款11726元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告没有合同依据，取得不当利益，造成原告损失，被告应将取得的不当利益11726元返还原告，故原告的该项诉讼请求应予支持，被告未予返还，应当承担资金占用期间的利息，利息从2015年2月13日按中国人民银行同期同款贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽源市中力房地产开发有限公司给付原告吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司欠款42170元及利息（利息以42170元为基数从2015年2月5日起按照月利2％支付至判决生效之日止）；
二、被告辽源市中力房地产开发有限公司返还原告吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司质保金（保证金）20000元及利息（利息以20000元为基数从2015年5月1日起按照月利2％支付至判决生效之日止）；
三、被告辽源市中力房地产开发有限公司返还原告吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司垫付税款11726元及利息（利息以11726元为基数从2015年2月13日起按中国人民银行同期同款贷款利率计算至本判决生效之日止）。
上述款项均于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取为825元，由被告辽源市中力房地产开发有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王天阳