湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终506号
上诉人（原审原告）：郭佳民，企业管理人员。
委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦德林，无业。
上诉人郭佳民因与被上诉人焦德林健康权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人郭佳民的委托代理人肖贵宾、被上诉人焦德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭佳民一审中诉称，2015年4月16日，郭佳民回湖北澳佳肥业有限公司寝室时，发现门被人撬开虚掩着，进门后发现焦德林坐在其床上，郭佳民质问其有何事情，焦德林拿出离厂后的工伤医疗费单据要郭佳民签字报销，郭佳民拒绝了其无理要求，焦德林掏出早已准备好的汽油瓶朝郭佳民身上、床上、家具上泼洒汽油，并拿出随身携带的菜刀将郭佳民身上多处砍伤。郭佳民受伤后被送往荆门市第一人民医院住院治疗。郭佳民起诉到原审法院，请求判令焦德林赔偿经济损失200166元，其中医疗费7596元、护理费1565元（3600元÷23天×10天）、住院伙食补助费225元（25元×9）、误工费85753元、交通费1000元、鉴定费1000元、财产损失费681元、住院期间必要的开支费用2365元、精神抚慰金10万元。
原审被告焦德林一审中答辩称，其在湖北澳佳肥业有限公司上班期间受伤后，找郭佳民报销医疗费，因郭佳民不同意报销才发生的纠纷。郭佳民房间的门是开的，并不是撬门进入。郭佳民要求赔偿20万元，其没有能力赔偿。
原判认定，2015年4月16日，郭佳民回到湖北澳佳肥业有限公司寝室时，发现焦德林私自进入其家中，遂质问其有何事情，焦德林称要解决其在公司工伤事宜，并拿出离厂后的工伤医疗费单据要郭佳民当场签字报销，为此，双方发生争执。纠纷过程中，焦德林掏出汽油瓶朝郭佳民身上、床上、家具上泼洒汽油，并用菜刀将郭佳民身上多处砍伤。郭佳民受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费7483.1元，在钟祥市第二人民医院、北京中医药大学东直门医院治疗花去医疗费112.88元，出院时医嘱休息一个月。后经鉴定，郭佳民伤情属轻微伤。2016年4月12日郭佳民起诉到原审法院，请求法院判令焦德林赔偿经济损失100166元，并赔付精神抚慰金10万元。
原判认为，焦德林将郭佳民致伤，郭佳民要求焦德林赔偿经济损失，应予支持。焦德林因其工伤事宜自行进入郭佳民寝室，并将郭佳民致伤，依法应承担侵权赔偿责任，郭佳民在纠纷过程中无明显过错，不应承担责任。郭佳民要求焦德林赔偿误工费的损失，应向法院提供其工资发放凭证、公司扣发工资相应文件证明其减少的收入，但郭佳民仅提交了公司扣发工资的证明，且数额巨大，故法院不予采信，郭佳民没有提供充分证据证明其收入情况，误工费损失应按其相近行业平均工资标准计算。郭佳民要求赔偿精神抚慰金的请求，因郭佳民伤情属轻微伤，伤情比较轻微，故对该项请求，不予支持。郭佳民经济损失：医药费7596元、护理费708元（28729元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、误工费4192元（39237元／年÷365天×39天）、交通费165元、鉴定费1000元、财产损失费181元，合计14112元，由焦德林承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、焦德林赔偿郭佳民经济损失14112元；二、驳回郭佳民的其他诉讼请求。案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由郭佳民负担450元，焦德林负担100元。
宣判后，郭佳民不服，向本院提起上诉称，一、原审判决计算误工费标准过低。上诉人属民营企业高管，且工资系北京总部发放，原审判决对其提交的收入证据未予采信，而是依据湖北省行业职工年平均工资标准计算的。二、原审判决对精神抚慰金未予支持错误。原审判决对精神抚慰金未予支持的理由是伤情属轻微伤，伤情比较轻微，这种认识是非常片面的。因为没有考虑焦德林行为性质的恶劣程度，也没有考虑焦德林的行为对上诉人及其家人心理伤害程度，更没有考虑焦德林的行为对上诉人在钟祥市胡集镇当地企业中社会评价的影响程度及全国行业的影响。焦德林撬门非法进入上诉人住所，胡搅蛮缠，且泼洒汽油意欲纵火，后又持刀行凶，致上诉人多处受伤，其行为性质极其恶劣，对上诉人及家属心理影响来讲，至今没有消除，上诉人每次从北京回来，年迈的父母及妻子都非常担心，劝上诉人别再回湖北。从对上诉人的社会评价影响来讲，不明真相的人可能还认为是上诉人的不对，总是认为职工是弱者，应该保护的，只要一出现纠纷就是企业不对，降低了企业的威信。三、一审对眼镜镜片修理费和保暖裤损失没有认定。一审证据A5中，眼镜镜片确实破碎，杨俊可以证明，同时还有一条保暖裤没有赔偿。四、交通费赔偿与实际开支相差太多。证据A7，从出事到鉴定，一直是公司派人，派车，并没有叫救护车及社会车辆，鉴定到武汉去了二次（第一次没有鉴定师），车票是手撕票很正常，甚至没有车票。连人带车，油费及过路费，交通费赔偿与实际开支相差太大。五、护理费计算标准过低。其住院期间，是公司派人护理，护理费应按护理人员实际工资收入每月3000元标准计算。伙食补助费是按一人计算的，但没有计算护理人员伙食费。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
焦德林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，郭佳民为证明其工资收入及单位扣发工资情况，向本院提交了一组新的证据：
1、北京澳佳生态农业股份有限公司出具的郭佳民2015年1月至2016年4月的工资表一份，该工资表显示郭佳民2015年工资总额为88316.08元，其中2015年4-5月份工资分别为6569.33元、7813.33元；2、2016年7月20日北京澳佳生态农业股份有限公司出具的扣发郭佳民2015年4月至5月份工资证明一份；3、2016年7月19日通州区地方税务局出具的郭佳民2014年6月至2015年12月的薪资完税证明一份，其中2015年4、5月分别完税237.15元、213.15元；4、2016年7月20日北京澳佳生态农业股份有限公司出具的关于公司名称变更证明一份，该证明显示湖北澳佳肥业有限公司与北京澳佳肥业有限公司是北京绿色风农业科技股份有限公司的全资子公司，由于公司整体上市，北京绿色风农业科技股份有限公司于2015年3月名称变更为北京澳佳生态农业股份有限公司。
上述证据，经庭审质证，焦德林对证据的真实性有异议，认为郭佳民是公司老总，可以让公司对其工资情况随便开证明，郭佳民在一审中提交的工资证明是年薪60万元，而在二审中提供证据证明每月工资为6000多元，存在伪造证据的嫌疑。郭佳民只住院9天，另休息一个月，但单位扣发2个月的工资，不符合情理。
郭佳民二审中提供的证据，本院审核认为，郭佳民为证明其工资收入情况，在一审中提供了证据A6即二份证明：1、2016年3月20日北京澳佳肥业有限公司出具的关于郭佳民收入情况证明，该证明记载，湖北澳佳肥业有限公司系北京澳佳肥业有限公司在湖北设立的全资子公司，郭佳民系该单位中层管理员，被委派兼任湖北澳佳肥业有限公司法定代表人，其工资在该单位发放，工资报酬为年薪制，年薪收入为60万元；2、2016年3月20日北京澳佳肥业有限公司出具的关于郭佳民误工期间扣发工资的证明，该证明记载，郭佳民住院及休息共计40天没有上班，公司扣发其工资65753元。
郭佳民一审中提供的证据A6与二审中提供的一组证据相互矛盾，主要表现在一审证据A6显示，郭佳民工资为年薪制，年薪60万元，但二审证据显示，郭佳民工资并不是年薪制，2015年全年工资总额为88316.08元。
郭佳民一、二审中提供的工资收入证据相互矛盾，而且二者工资收入差额巨大，故对郭佳民一审中提供的证据A6及二审中提供的一组证据，本院均不予采信。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、误工费计算标准是否正确；2、精神抚慰金是否支持；3、眼镜镜片修理费及保暖裤是否该赔偿；4、交通费认定是否正确；5、护理费计算标准是否正确；6、护理人员的伙食补助费是否该支持。
本院认为，关于误工费的问题。郭佳民主张误工费按其工资收入计算，因郭佳民不能证明其工资收入受损情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，一审法院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准计算郭佳民误工费正确。
关于精神抚慰金的问题。焦德林将郭佳民致伤，其手段恶劣，而且郭佳民作为企业负责人，社会影响评价降低，对其精神造成了一定损害。同时考虑焦德林及妻均属下岗人员，还要供养儿子上学，赡养老人，焦德林经济赔偿能力有限，本院酌情判定焦德林支付郭佳民精神抚慰金1000元。
关于眼镜镜片修理费及保暖裤的问题。一审法院对郭佳民在一审中提供的证据A5即财产损失的证据予以了采信。一审已认定的财产损失181元就是眼镜镜片修理费82元及保暖裤99元，对郭佳民在一审中主张的眼镜镜片修理费82元及保暖裤99元，均予以了支持。
关于交通费的问题。郭佳民一审中主张交通费1000元，但仅提供交通费条据15张（证据A7），共计565元。其中一张2015年4月17日的出租车车票30.2元；8张手撕发票，发票号码为00298440-00298447，计400元；高速公路过路费6张，计135元（其中25元×5张=125元，10元×1张=10元）。从郭佳民一审提供的交通费条据来看，仅对连号的发票未认定，其他票据予以认定，并无不当。
关于护理费的问题。一审中，郭佳民按3600元／月的标准主张护理费，但因郭佳民没有提供护理人员工资收入每月3600元的证据，一审法院参照在岗职工服务行业平均工资标准计算护理费正确。
关于护理人员伙食补助费的问题。郭佳民一审主张的伙食补助费为225元，但一审认定270元，已超出郭佳民请求的范围，鉴于焦德林没有上诉，故二审对一审认定的伙食补助费予以维持。
综上所述，除郭佳民主张的精神抚慰金，本院认定1000元之外，郭佳民其他上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初725号民事判决；
二、焦德林赔偿郭佳民损失15112元，于判决生效后15日内履行；
三、驳回郭佳民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由郭佳民负担450元，焦德林负担100元。二审案件受理费1100元，由郭佳民负担1000元，焦德林负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一六年九月十八日
书记员 周 立