wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异72号
异议人（案外人）：王耀先。
申请执行人：杨爱英。
被执行人：邯郸市华天宇房地产开发有限公司。
法定代表人：田晓钟，该公司总经理。
本院在执行杨爱英与邯郸市华天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王耀先于2016年11月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王耀先称，其于2014年6月16日和2014年7月2日先后两次与邯郸市华天宇房地产开发有限公司（以下简称华天宇公司）签订了两份《购房权补偿协议书》，共给付华天宇公司XX元，后于2014年11月27日和2015年2月13日从华天宇公司要回了XX元，剩余XX元则一直拖着不给。其于2015年4月20日与华天宇公司签订了一份《购房协议书》，购买了华天宇公司在XX区新建的XX房（X层）和一个地下停车位、一个地下室小仓库，共用款XX元。其与华天宇公司只签订了购房协议，没有签订《商品房买卖合同》。2016年10月18日其得知XX房被法院诉讼保全查封。法院查封是在2016年4月27日，其购房在前，查封在后，故请求尽快解除对房的查封，维护其合法权益。并提供如下证明材料：1、协议书复印件；2、收据复印件。
本院查明，杨爱英与邯郸市华天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年10月23日，本院作出（2015）丛民初字第2876号民事判决书，判决XXXXXX。
2016年3月1日，权利人杨爱英向本院申请执行。
2016年4月27日，本院作出（2016）冀0403执488号执行裁定书，依法裁定查封了被执行人邯郸市华天宇房地产开发有限公司名下位于邯山区XX号房产，查封期限自2016年4月27日至2019年4月26日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的则应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，法院查封的XX号房产仍在被执行人邯郸市华天宇房地产开发有限公司名下，故法院查封该房产并无不妥。针对异议人王耀先所称该房产已被其购买的问题属房产权属确认，应通过诉讼审查解决，故异议人所提解除对上述房产查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王耀先提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜梦超
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1280号
原告：孙共杰，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省商丘市。系原告之妻。
被告：万佳佳，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：万红娟，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：贾金华，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告孙共杰与被告万佳佳、万红娟、贾金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序于2018年3月21日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王雪丽到庭参加了诉讼，被告万佳佳、万红娟、贾金华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙共杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款8万元及2017年6月7日起到债务清偿之日止的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告万红娟向原告借款8万元，由被告贾金华、万佳佳提供连带保证担保，借款到期后原告多次向借款人万红娟催要借款本息，借款人万红娟不予归还。为此原告向法院起诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是，1、借条一份，2、保证担保承诺书二份，3、收条一份；证明被告万红娟向原告借款8万元，该借款由被告万佳佳、贾金华提供连带责任担保的事实。
被告万红娟、万佳佳、贾金华没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据因庭审时缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告所举证据，本院经审查后认为，该证据能够证明被告万红娟借原告款8万元及被告万佳佳、贾金华提供保证担保的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据本院对本案事实确认如下：2017年4月7日，被告万红娟向原告孙共杰借款8万元，约定利息为月息2.3分，借款期限三个月，该借款由被告贾金华、万佳佳提供连带责任担保。借款到期后原告向借款人万红娟催要借款，被告除支付部分利息外下余本息至今没有归还。为此原告向法院起诉。
本院认为，被告万红娟向原告借款并出具借据，被告贾金华、万佳佳为借款提供保证担保，双方当事人之间分别存在民间借贷合同关系及保证合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告万红娟出具借条后没有及时给付原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告万红娟偿还借款8万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告要求的利息因双方有约定，但约定的利率应以不超过年利率24%为限，超出部分的利率本院不予支持。被告万佳佳、贾金华为借款提供保证担保，没有超过保证期间，原告要求被告万佳佳、贾金华承担保证责任符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万红娟于本判决生效之日起五日内给付原告孙共杰借款8万元及利息（按年利率24%计算，从2017年6月7日起计算至付清款之日止）。
二、被告万佳佳、贾金华对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告万佳佳、贾金华承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年三月二十二日
书记员 李慧芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第21号
申请执行人智勇。
被执行人李志威。
本院在执行智勇申请执行李志威关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2012年5月24日作出的（2012）扶民初字第307号民事调解书已发生法律效力，已依法向被执行人李志威发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李志威限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人李志威经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人李志威有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院的（2012）扶民初字第307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）扶民初字第307号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 璞
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第21号
申请执行人赵金峰，男，汉族，1980年11月5日出生，住扶沟县城郊乡。
被执行人刘宾宾，女，汉族，1982年1月8日生，住扶沟县北关。
河南省扶沟县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）扶民初字第1089号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘宾宾未按调解书确定的义务履行，权利人赵金峰于2014年12月31日向本院申请强制执行。现查明，被执行人刘宾宾有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宾宾的存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年一月九日
书记员 高 静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1318号
申请执行人叶昆健，男，1954年12月10日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于叶昆健申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第932号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第932号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1318号
申请执行人李能燮，男，1942年6月13日生，朝鲜族，农民，现住延吉市延西街。
被执行人延吉爱得房地产开发公司，所在地延吉市开发区。
申请执行人李能燮执行人延吉爱得房地产开发有限公司之间借款合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2008）延民初字第1096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延吉爱得房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付12.4万元及利息3.4万元，并承担案件受理费及执行费）。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省延吉市人民法院作出的（2008）延民初字第1096号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一六年四月十八日
书记员 韩曙擎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5282号之一
原告：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。
被告：陶杰，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海市第六人民医院与被告陶杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
陶杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在安徽省怀远县，根据原告就被告的法律规定，本案应由陶杰住所地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，要求将案件移送安徽省怀远县人民法院审理。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地为上海市第六人民医院住所地，该地为本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。据此，陶杰的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陶杰对本案管辖权提出的异议。
管辖异议诉讼费100元，由陶杰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年四月十日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5282号申请人：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。被申请人：陶杰，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人上海市第六人民医院诉被申请人陶杰医疗服务合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人根据(2016)沪0104民初7498号判决所应获得的赔偿金中的35,710.50元进行诉讼保全。申请人并向本院缴纳10,713元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人依照(2016)沪0104民初7498号判决所应获得的赔偿款35,710.50元。案件申请费377.10元，由上海市第六人民医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一七年三月三十一日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第257号
原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所，律师.
被告宿大波，男，40岁，汉族。
原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与被告宿大波买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤回对被告宿大波起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司撤回对被告宿大波的起诉。
案件受理费1906.00元，退回原告953.00元，另953.00元由
原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨民二初字第257号原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所，律师.被告宿大波，男，40岁，汉族。原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与被告宿大波买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤回对被告宿大波起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司撤回对被告宿大波的起诉。案件受理费1906.00元，退回原告953.00元，另953.00元由原告负担。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君代理审判员  刘 佳二〇一四年八月十五日书 记 员  张梦瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2040号
原告文章。
被告宋勇。
被告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人周慧萍，系该公司员工。
原告文章与被告宋勇、杭州百世网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告诉称，2016年4月2日，原告经被告宋勇及被告杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）的重庆百世快递的邀请，加盟百世快递重庆沙坪坝区双碑大石村站，该站的实际经营者为被告宋勇。原告与上述被告经协商后约定：1、由被告宋勇将百世快递双碑站转让给原告经营，2016年4月5日到期后，原告应向两被告的重庆总部指定账户支付相应的款项；2、被告宋勇将百世快递双碑站及相关资质一并转让给原告并协助原告在一个月内完成转让的相关行政审批和变更注册登记手续及相关证照手续；3、两被告应在一个月内无偿协助原告进行营业执照在邮政管理局备案，取得快递业务经营许可证等资质。根据上述约定，原告分别向两被告支付了VI保证金、转让费、快递加盟费、运营保证金、证照押金及转让站点其他费用共计人民币144000元，但上述被告并未在约定的时间履行相应的义务，致原告无法正常经营快递业务，因此，上述被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与两被告的合同关系；2、两被告连带返还原告已支付的费用144000元；3、两被告连带赔偿原告上述款项的资金占用利息人民币3132元；4、两被告返还原告充值入百世快递系统的未返还款项约10000元，经营门店期间购买百世快递专用物料、装修LOGO形象等费用25000元，经营门店期间付出的房租、水电、通讯费、员工工资等各项开支约75000元；5、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告百世公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，被告百世公司在与原告文章的合同业务履行中是作为接受货币的一方，而被告百世公司的住所地为杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺，因此，长沙市望城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告文章向本院提交了一份转让方为被告宋勇、受让方为原告的《沙坪坝双碑百世快递站点资产业务转让合同》，该合同第十七条约定“其他未尽事宜或在履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经在合同中明确约定原告所在地法院为本案的管辖法院，而原告文章的住所地为长沙市望城区。因此，根据双方的约定，本案的管辖法院应为长沙市望城区人民法院，被告百世公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告杭州百世网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭州百世网络技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁利平
二〇一六年八月十日
代理书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2040号之一
原告文章。
委托代理人龚佳利，湖南竞翔律师事务所律师。
被告宋勇。
被告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人周慧萍，系该公司员工。
原告文章与被告宋勇、杭州百世网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告文章于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告文章撤诉。
案件受理费5158元，减半收取计2579元，由原告文章负担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年八月十六日
代理书记员 吴通俊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第425号
原告王艳芳，女，1956年4月19日出生，汉族，现住梨树县.
委托代理人于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告陈建，男，1987年1月16日出生，汉族，现住梨树县。
被告陈静，女，汉族，1985年9月29日出生，现住址同上，农民。
原告王艳芳诉被告陈建、陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳芳及其委托代理人于忠臣、被告陈建到庭参加诉讼。被告陈静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；2014年10月23日23时许，被告陈建驾驶吉CX50**号车在梨树县梨树镇奉化大街天汇商场前从南向北行驶左转弯上奉化大街过程中，与王艳芳驾驶的从东西向行驶的吉C4P3**号车相撞，致吉C4P3**号车又与前方同方向杨志华驾驶的吉CX38**号车相撞，致三车损坏。梨树县公安局交通管理大队做事故认定书，陈建负事故的全部责任，王艳芳无责任。请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建辨称：原告的车辆损失没有30000元，请求30000元的损失过高，车登记是陈静的名，我与陈静有买卖车辆协议，车买三年了没有过户。
被告陈静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原告的请求是否合理，应否予以支持？2、二被告应否承担赔偿责任，应如何承担？原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县交通事故责任认定书；证明事故经过和责任划分。被告陈建对事故责任划分有意见，对事故经过没有意见。
2、梨树县价格鉴定结论书二份、鉴定费800元；证明发生车辆损失21048元和鉴定费。被告称我认为车辆损失用不了这么多钱。
3、车费600元，梨树县价格鉴定所对车辆评估去四平三趟。被告有异议，同意给付一趟车费，就50元钱。
被告陈建提交证据如下：
车辆买卖协议一份，证明肇事车辆是从陈静那买的。原告称被告是超期举证，且二被告是姐弟关系，不真实。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2014年10月23日23时许，被告陈建驾驶吉CX50**号车在梨树县梨树镇奉化大街天汇商场前从南向北行驶左转弯上奉化大街过程中，与王艳芳驾驶的从东西向行驶的吉C4P3**号车相撞，致吉C4P3**号车又与前方同方向杨志华驾驶的吉CX38**号车相撞，致三车损坏。梨树县公安局交通管理大队做事故认定书，陈建负事故的全部责任，王艳芳无责任。被告陈建庭审中提交与陈静车辆买卖协议，被告陈建证实该车辆系其所有。
本院认为：陈建向法庭提交的车辆买卖协议，该买卖协议以证实陈建吉CX50**号车实际所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。陈建是肇事车辆的受让人，应负赔偿责任。陈建驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告王艳芳的车辆损害，陈建的行为已构成对原告王艳芳财产的侵犯。陈建的侵权责任应由被告陈建承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告陈建应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按责任比例分担，被告陈建在本起事故中承担全部责任。
原告王艳芳合理的损失为：鉴定费800元、车辆损失21048元、交通费600元过高，原告往返四平3次交通200元比较合理，合计22048元。
被告陈建在交强险赔偿原告王艳芳车辆损失2000元。
超出交强险以外部分被告陈建赔偿原告王艳芳各项经济损失20048元。
被告陈静不承担本案的赔偿责任。
驳回原告王艳芳的其他损失请求。
综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈建在交强险赔偿原告王艳芳车辆损失2000元。
二、超出交强险以外部分被告陈建赔偿原告王艳芳各项经济损失20048元。
三、被告陈静不承担本案的赔偿责任。
四、驳回原告王艳芳的其他损失请求。
。
案件受理费500元及保全费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 卢 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙亚红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2790-1号
申请执行人赵中喜，农民。
被执行人张开云，农民。
申请执行人赵中喜与被执行人张开云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人张开云偿还申请执行人赵中喜各项损失10227.5元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、申请执行人与被执行人达成和解协议，达成和解协议中被执行人自动履行2800元，因和解协议履行期限过长，且申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位2800元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹 雷
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第419号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人姚云鹏，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告孟少波，男，1964年12月12日出生。
被告狄爱玲，女，1966年2月12日出生。
被告孟文莲，女，1977年9月10日出生。
被告薄文斌，男，1976年12月14日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告孟少波、狄爱玲、孟文莲、薄文斌金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月19日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人强娟峰到庭参加诉讼，被告孟少波、狄爱玲、孟文莲、薄文斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年4月12日，被告孟少波、狄爱玲从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2015年4月12日，被告孟文莲、薄文斌提供连带责任保证。合同约定被告孟少波、狄爱玲若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告孟少波、狄爱玲未能偿还。现起诉要求依法判令被告孟少波、狄爱玲立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告孟文莲、薄文斌对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告孟少波、狄爱玲从原告处贷款由被告孟文莲、薄文斌提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月12日，被告孟少波、狄爱玲夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2015年4月12日，被告孟文莲、薄文斌提供连带责任保证。合同约定被告孟少波、狄爱玲若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告孟少波、狄爱玲仅清偿利息至2014年8月31日，以后本息未能偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告孟少波、狄爱玲夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告孟文莲、薄文斌为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告孟少波、狄爱玲偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告孟文莲、薄文斌承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告孟文莲、薄文斌承担还款责任后有权向被告孟少波、狄爱玲进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟少波、狄爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率10.507‰计算，从2014年9月1日至2015年4月12日；2015年4月13日之后利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告孟文莲、薄文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元，由被告孟少波、狄爱玲、孟文莲、薄文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 俭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第737号
原告：陈炳强。
委托代理人：黄秋飞。
被告：周朝坚。
被告：倪迪芬（系被告周朝坚之妻）。
原告陈炳强诉被告周朝坚、倪迪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈炳强的特别授权委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告周朝坚、倪迪芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳强起诉称：被告周朝坚以还贷款需要资金为由，于2015年4月30日向原告借款人民币80000元，约定月利率按1%计算，由被告周朝坚亲笔出具的借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。因俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2015年4月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告周朝坚、倪迪芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于1995年12月19日登记结婚。被告周朝坚以还贷款需要资金为由，于2015年4月30日向原告借款人民币80000元，由被告周朝坚亲笔出具的借条交原告收存，书面约定月利息1分（即1%）计算，未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明复印件、俩被告结婚登记情况、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告周朝坚向原告借款人民币80000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告周朝坚与被告倪迪芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝坚与被告倪迪芬共同偿还原告陈炳强借款本金计人民币80000元及利息（自2015年4月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周朝坚、倪迪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林伟强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2315号
原告：上海卓茂汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号6幢241室。
法定代表人：张海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
被告：西安兴昊汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路36号远大联合展厅。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
本院受理的原告上海卓茂汽车销售有限公司与被告西安兴昊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0104财保187号民事裁定书，依法对被告西安兴昊汽车销售服务有限公司银行账户予以冻结。现案件双方已和解，原告上海卓茂汽车销售有限公司向本院申请撤诉，并申请解除对被告西安兴昊汽车销售服务有限公司的账户解除冻结。经审查，本院认为，原告申请撤诉并申请解除冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告原告上海卓茂汽车销售有限公司撤回起诉；
二、解除对被告西安兴昊汽车销售服务有限公司账户的冻结。
案件受理费3600元，本院减半收取后，由原告承担1800元。
审判员 闵永军
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2989-1号
申请执行人兰心珠，退休工人。
申请执行人高红娥，退休工人。
被执行人许集中。
被执行人曹曼曼。
申请执行人兰心珠、高红娥与被执行人许集中、曹曼曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第191号民事判决书及徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第2210号民事裁定书均已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许集中、曹曼曼应于判决生效后十日内偿还申请执行人兰心珠、高红娥借款本金200000元及利息、违约金、滞纳金，另给付案件受理费2765元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查询到被执行人许集中有位于徐州市七里沟彭城大院房产一套，该房产目前有两笔抵押未能偿还，且已被另五案查封，故本院未采取下一步执行措施。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人许集中名下有苏C×××××号、苏C×××××号小型轿车一辆，均已被另案查封。被执行人曹曼曼名下有苏C×××××号、苏C×××××号小型轿车一辆，已抵押给本案申请执行人。但未查找到该车辆的具体下落，故暂未采取下一步执行措施。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第191号民事判决书及（2014）徐民终字第2210号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹 雷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1732号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郑晓南，户籍住址广东省茂名市茂南区。2014年4月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月4日刑满释放。因本案于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1708号起诉书指控被告人郑晓南犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人郑晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月5日，被告人郑晓南以应聘厨房工的名义入住湛江鸡饭店位于本市天河区下元岗西街四巷某员工宿舍。2015年7月6日4时许，郑晓南在上述地点，趁同宿舍的工友被害人陈某甲、李某某、陈某乙熟睡之机，盗走陈某甲人民币230元及iphone6（16G）手机1部、JULIUS牌手表（JA372）1块；盗走李某某酷派大神F2手机（16G）1部；盗走陈某乙蓝色公路自行车1部（经鉴定，以上物品共价值人民币4319元）。2015年7月6日16时许，被告人郑晓南被人赃并获。公诉机关认为被告人郑晓南的行为已构成盗窃罪，被告人郑晓南是累犯，应当从重处罚，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人郑晓南对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年7月5日，被告人郑晓南应聘入职湛江鸡饭店做厨房工，当日入住位于广州市天河区下元岗西街四巷某员工宿舍。2015年7月6日4时许，郑晓南在上址趁同宿舍的工友被害人陈某甲、李某某、陈某乙熟睡之机，盗走陈某甲人民币230元、IPHONE6（16G）手机1部、JULIUS牌手表1块，盗走李某某酷派大神F2（16G）手机1部，盗走陈某乙蓝色公路自行车1辆（经鉴定，以上物品共价值人民币4319元）。2015年7月6日16时许，被告人郑晓南被抓获归案，并缴获IPHONE6（16G）手机1部、JULIUS牌手表1块、酷派大神F2（16G）手机1部、蓝色公路自行车1辆及人民币127元。上述缴获的赃物已发还给三被害人。
上述事实，有被害人陈某甲、李某某、陈某乙的报案陈述及辨认笔录，处警经过、抓获经过，现场照片、赃物照片、赃款照片、尿检结果照片，光盘，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，前科材料，户籍材料，以及被告人郑晓南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓南以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郑晓南曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑晓南归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人陈某甲。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑晓南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年5月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人郑晓南的违法所得人民币103元，发还被害人陈某甲（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 张德馨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丹丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3802号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告田文学，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告田文学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3822号
原告大连东涟物业管理有限公司。
法定代表人郭惠卿，总经理。
委托代理人王炜。
被告梁淑丽。
本院在审理原告大连东涟物业管理有限公司与被告梁淑丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连东涟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连东涟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190元（原告已预交），减半收取95元，由原告大连东涟物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑黎黎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周媛媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第318号
原告：包小女。
委托代理人：姚敏。
被告：罗秀云。
被告：姚怀和。两被告系夫妻关系。
原告包小女与被告罗秀云、姚怀和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序于2013年9月16日、9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚敏和被告罗秀云、姚怀和及其委托代理人姚恒华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包小女诉称：原、被告系前后邻居，原告居住在被告前面，中间相隔一水泥道路。2013年4月21日上午，原告请人拖运建筑垃圾送至原告屋后时遭到被告罗秀云的阻止，致使原告损失50元。同日下午，被告罗秀云在原告后面水泥路的南侧插竹竿并用绳索编结，欲阻止原告的通行，原告遂将被告所插竹竿拔掉。被告罗秀云便用竹竿打击原告的头部，并将原告推倒在地。期间，被告姚怀和从屋内冲出欲殴打原告，被围观群众阻止。原告入院治疗，经检查和法医鉴定，原告多处软组织挫伤，构成轻微伤。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费计人民币18289.69元，并承担本案的诉讼费用。被告罗秀云辩称：被告在自家土地使用权范围内插竹竿时，原告包小女无故拔掉竹竿而引发纠纷，原告与被告罗秀云发生争执过程中，原告包小女自行失足跌倒与被告罗秀云无关，被告罗秀云并未实施侵害原告身体的行为，原告也无证据证明，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚怀和辩称：被告罗秀云在自家土地使用权范围内插竹竿时，原告包小女无故拔掉竹竿而引发纠纷，且双方在争执过程中，被告姚怀和并不在场，原告无证据证明被告姚怀和实施侵害原告身体的行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居住在被告前面，中间相隔一水泥道路。2013年4月21日上午，原告请人拖运建筑垃圾送至原告屋后时遭到被告罗秀云的阻止。同日下午，被告罗秀云在原告后面水泥路的南侧插竹竿并用绳索编结，原告遂将被告所插竹竿拔掉。被告罗秀云与原告包小女发生争执、扭打，其间被告罗秀云用手推原告包小女，致原告跌倒在地受伤。原告入院治疗，经检查和法医鉴定，原告多处软组织挫伤，构成轻微伤。为此，原告花去医疗费用4799.69元。2013年6月3日，原告包小女与被告罗秀云在扬中市公安局油坊派出所主持下达成调解协议，约定由被告罗秀云一次性赔偿原告包小女医疗费等费用合计4000元，约定该款于2013年6月30日前付清。后因被告罗秀云未兑现，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、扬中市人民医院病历、出院小结、医疗费发票、挂号费发票、扬中市公安局油坊派出所调解协议书等证据予以证实，与当事人的陈述在卷相佐，本院予以认定。
本院认为：原告包小女与被告罗秀云发生争执受伤，要求被告罗秀云赔偿相关费用已经扬中市公安局油坊派出所主持调解，双方已达成一致意见，此调解协议系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，本院依法予以认定，双方均应按协议的约定履行自己的义务；原告包小女要求被告姚怀和承担相关的赔偿责任，因原告无证据证明被告姚怀和亦实施了侵害原告身体的行为，故对原告包小女的这一主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗秀云赔偿原告包小女人民币4000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告包小女的其他诉讼请求。
如被告罗秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告包小女负担350元，被告罗秀云负担100元（原告已预交的诉讼费，由被告罗秀云承担的部分，由被告罗秀云于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 张金华
人民陪审员 刘美红
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 滢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第16334号
原告姚卫宏，男，1970年11月3日出生。
原告王晓芳，女，1971年2月21日出生。
被告李文平，男，1969年7月6日出生。
原告姚卫宏、王晓芳与被告李文平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚卫宏、王晓芳,被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚卫宏、王晓芳起诉称：2015年1月28日，因金龙泉欠原告约120万元欠款一事，被告自愿承担保证责任，三方签订还款协议，可是至2015年9月，金龙泉却未履行还款协议，只偿还了21万元，并且金龙泉转移了财产，故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告欠款1005600元；2、判令被告立即支付违约金200000元，利息42000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李文平答辩称：金龙泉欠原告的钱，被告不欠原告的钱。
经审理查明：2014年10月11日，本院作出（2013）顺民初字第14810号判决书，判决金龙泉给付王晓芳、姚卫宏人民币一百二十万元整，案件受理费一万五千六百元由金龙泉负担。2014年12月22日，王晓芳、姚卫宏向本院申请执行。
2015年1月28日，甲方金龙泉、乙方王晓芳及姚卫宏、丙方李文平三方达成还款协议，协议约定：甲乙双方经友好协商达成如下还款协议，丙方自愿承担一切保证责任；甲方保证自2015年2月1日至2月5日之内偿还给乙方叁万元欠款，之后在每月1日至5日偿还叁万元给乙方，直到付清全部欠款为止；甲方在每年7月1日至8月15日之前，除每月还款外，再另还款贰拾万元给付乙方，如到期未还，甲方应赔偿20%的违约金；如甲方出现三个月未按期还款的情况，则甲方向乙方赔偿应付款额20%的违约金，乙方有权解除本协议，恢复申请执行；甲方保证在最后还清全部欠款之后，另一次付清乙方捌万元利息；甲乙双方确认上述欠款，按本约定偿还共还款116万元，如果违约则乙方有权按（2013）顺民初字第14810号判决书确定的数额申请执行，加银行双倍利息。金龙泉、李文平、王晓芳及姚卫宏四人在上述协议上签字确认。协议签订后，王晓芳、姚卫宏撤回了对金龙泉的申请执行。截止到2015年8月13日，金龙泉仅偿还王晓芳、姚卫宏21万元，尚欠1005600元。
2015年9月21日，王晓芳、姚卫宏再次就（2013）顺民初字第14810号判决书申请对金龙泉执行。
诉讼中，王晓芳、姚卫宏变更诉讼请求为：判令李文平对（2013）顺民初字第14810号判决书确定的金龙泉的债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告王晓芳、姚卫宏提供的还款协议及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：金龙泉、李文平、王晓芳及姚卫宏达成的还款协议系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。故李文平与王晓芳、姚卫宏保证合同关系存在，本院予以确认。根据法律规定，合同未约定保证方式时，视为连带责任保证，故李文平作为保证人应当对金龙泉的债务承担连带保证责任。故王晓芳、姚卫宏要求李文平就（2013）顺民初字第14810号判决书确认的金龙泉应偿还债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文平就（2013）顺民初字第14810号判决书确认的金龙泉应偿还债务（扣除已支付的二十一万元）向原告王晓芳、姚卫宏承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告李文平承担上述连带保证责任后，有权向金龙泉追偿；
三、驳回原告王晓芳、姚卫宏的其他诉讼请求。
如果被告李文平未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零一十四元，由被告李文平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘蓉蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1025号
申请执行人刘成文。
被执行人黄和兴
被执行人戴远凤
被执行人刘华根
被执行人四川腾龙纸业有限责任公司
法定代表人刘华根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄和兴、戴远凤、刘华根、四川腾龙纸业有限责任公司银行帐户上的存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人黄和兴、戴远凤、刘华根、四川腾龙纸业有限责任公司的合法收入45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 伟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第427号
原告曹某，农民。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育四个孩子，都已经成年。婚后我们经常吵架，我在天津打工期间，被告侮辱我，为此我俩多次发生争吵，我们无法共同生活，在2010年12月份，与被告分居至今，感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我和原告结婚近40年，并生育二男二女，现在四个孩子都已经成家，生活幸福，子孙满堂。原告所说不是事实，我们感情没有破裂，不同意和原告离婚。
经审理查明，原被告于××××年登记结婚，婚后生育二男二女，现在四个孩子都已经成家。原被告的孩子也不希望原被告离婚。
以上由原告的当庭陈述、被告的答辩状、对原被告儿子李国栋的调查笔录等予以证实。
本院认为，原、被告已经结婚近40年，并生育二男二女，现在四个孩子都已经成家，生活幸福，子孙满堂。原告也没能提供与被告感情破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁文生
审 判 员 梁文生
人民陪审员 肖立明
二〇一一年七月四日
书 记 员 王国鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6780号
原告李素花，女
委托代理人曲秀平，女，33岁，蒙古族，农民，现住赤峰市宁城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李素花与中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素花的委托代理人曲秀平、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人孙文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫曲殿海生前于2013年9月30日在被告处投保了商旅无忧意外伤害保险，保险期限为一年。2014年8月8日，曲殿海在自家院内不慎摔倒后，于当晚至2014年8月9日上午酣睡不醒，中午12时左右突然去世。原告与被告保险公司的工作人员联系，询问赔偿是否需要尸检报告，被告知不需要。后原告要求被告理赔，被告以无尸检报告为由拒赔，现请求被告保险公司�保险限额内赔偿原告意外伤害险保险金40000元。
被告辩称，原告应提交相应证据，证明死者死亡原因系意外伤害所致。通过原告所述的事实分析，被保险人在2014年8月8日早上摔到，次日中午去世，而摔到不可能致人死亡，可见被保险人死亡原因不明。因此，原告应提交尸检报告，才符合法律规定的举证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、保险卡一张，证明2013年9月30日，曲殿海在被告处投保了商旅无忧保险，保险单上约定意外伤害造成身故的赔偿保险金为40000元。
2、曲殿海的身份证复印件，证明曲殿海的身份号码与投保信息一致。
3、曲殿海的死亡证明1份，证明曲殿海于2014年8月9日去世。
4、火化证明1份，证明曲殿海于2014年8月10日火化的事实。
5、曲殿海户口本，村委会和派出所证明1份，证明李素花系曲殿海之妻、曲殿海长子为曲立国，长女为曲立红、次女为曲秀平。
6、授权委托书1份，证明曲殿海的子女放弃对曲殿海保险金的继承权，由李素花继承。
7、派出所证明1份，证明曲殿海因故死亡的事实。
8、村委会证明1份，证明曲殿海的父亲曲凤廷于2003年11月2日去世，母亲张玉珍于1997年4月7日去世。
9、保险公司人员张玉平的电话记录，证明2014年8月9日14时07分，曲殿海的女儿曲秀平给张玉平打电话，8月9日16时03分向95511报案。
10、证人张玉平出庭作证的证言，证明张玉平系被告的保险代理员，曲殿海死亡后其女向被告公司报案的事实。
11、证人张瑞刚、丛日东出庭作证的证言，证明2014年8月8日曲殿海在家中摔倒。
被告保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见，对原告提交的证据真实性无异议，但上述证据不能证明曲殿海的死亡原因。对证人的证言�异议，张玉平的证言证实被告公司要求提供尸检报告，张瑞刚、丛日东证实曲殿海摔倒与死亡不存在因果关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司没有提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：被告对原告提交的证据及证人证言无异议，且该几组证据客观真实反映了原告在被告处投保了商旅无忧保险，曲殿海在2014年8月8日在家中摔倒的事实。对上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月，原告在被告处投保了商旅无忧保险，保险合同约定：平安个人意外伤害保险金额为40000元，受益人为法定继承人，保险期间为一年，自2013年9月30日零时至2014年9月29日二十四时。2014年8月8日早晨9时许，曲殿海在家中摔倒，次日午时许去世。曲殿海去世后其家属通知被告公司，被告公司未派员到现场勘查。现原告要求被告按�保险合同的约定给付意外身故保险金40000元。
另查明：被保险人曲殿海的法定继承人有原告李素花、长子曲立国，长女曲立红、次女曲秀平。曲立国，曲立红、曲秀平均明确表示放弃对被保险人曲殿海保险金的继承权。
本院认为，原告李素花之夫曲殿海在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商旅无忧保险，曲殿海与被告之间的保险合同合法有效。曲殿海在其投保的保险期间内发生意外身故，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为保险人应当在保险限额范围内给付意外伤害身故保险金。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，曲殿海死亡原因不明，原告不能证明曲殿海的死亡系意外伤害所致，因曲殿海身故后，原告通知被告，被告未及时派员进行现场核实被保险人曲殿海的死亡原因，故被告的抗辩不能成立。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付意外伤害身故保险金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李素花因曲殿海意外伤害身故的保险金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王晓娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢74号
申请执行人陈某某，男，1962年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉鑫钟建筑劳务有限公司，住所地：武汉市青山区鹤园小区28-4-1-1号。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人吴某某，男，1970年7月25日出生，汉族，福建省连江县人，住武汉市江岸区，
被执行人陈某某2，女，1979年3月8日出生，汉族，福建省连江县人，住址同上，
申请执行人陈某某与被执行人武汉鑫钟建筑劳务有限公司、吴某某、陈某某2租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00395号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年1月13日向本院申请恢复执行，执行标的额为：人民币2187187.38元及返还租赁物、占用费、法院相关费用，本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人武汉鑫钟建筑劳务有限公司、吴某某、陈某某2在银行无存款，登记在吴某某、陈某某2名下的车辆本院已依法轮候查封，且被执行人均下落不明。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同，并向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢74号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1622号
原告：叶建青，（34082519810915021X）。
被告：胡于录。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基广场。
负责人：周艳。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告殷传佳与被告孙本玲、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷传佳于2016年1月5日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷传佳申请撤回起诉。
本案收取案件受理费935元，由原告殷传佳负担。
审判员 袁飞
二〇一六年一月五日
书记员 张伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01199-1号
申请执行人张家港保税区长建工程建设有限公司。
法定代表人薛忠良，该公司总经理。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行�张家港保税区盛邦仓储有限公司。
法定代表人屠士兴，该公司总经理。
被执行人张家港保税区盛邦仓储有限公司。
法定代表人屠士兴，该公司总经理。
张家港保税区长建工程建设有限公司与张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张民初字第2217号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司结欠张家港保税区长建工程建设有限公司工程款1036193元、利息65000元，计1101193元，张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司已付张家港保税区长建工程建设有限公司25万元，余款851193元分别于2014年11月30日前给付25万元、于2014年12月30日前给付25万元、于2015年1月30日前给付351193元。二、案件受理费7063元、保全费5000元，合计12063元由张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司负担，于2015年1月30日之前直接支付给张家港保税区长建工程建设有限公司。三、张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区安邦塑业有限公司有任一期未按照第一、第二项履行的，则承担违约金20万元，并有权按总额1313256元扣除已付款（含第一项确定的已付款25万元）申请强制执行。因被执行人张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司尚有563256元未履行，申请执行人张家港保税区长建工程建设有限公司向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司的财产状况进行了调查。张家港保税区盛邦仓�有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司有多个案件债务未有效清偿，其财产已在其他案件中查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为工程款563256元，迟延履行利息。
本院向申请执行人张家港保税区长建工程建设有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港保税区长建工程建设有限公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，工商登记资料、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司的财产进行了调查，除其他案件中查封的财产外，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港保税区长建工程建设有限公司也未提供被执行人张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第2217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港保税区盛邦仓储有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司可供执行财产后，申请执行人张家港保税区长建工程建设有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本�递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑乃明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第305号
原告：郑剑丽。
被告：楼元庆。
原告郑剑丽为与被告楼元庆民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日被告在同一天向原告出具三份借条，共计借款6万元，借期一年，利息2分计算，后被告未能归还借款本息。故要求：判令被告归还借款6万及利息42000元（自2011年2月1日起至2014年1月底止，以后另计）。
原告提供证据：2011年2月1日被告出具的三份借条。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立、且合法有效，被告理应按约归还借款本息，被告逾期未归还，构成违约，应承担违约责任，原告诉称理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼元庆于本判决生效后十日内归还原告借款本金60000元及利息（自2011年2月1日至本判决履行确定之日止按2分月利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费650元，共计2990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2340元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 于婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1458-1号
原告张彬，男，1980年6月10日出生，汉族，住莘县。
被告焦忠，男，1961年8月24日出生，汉族，住聊城市东日夜地区。
被告魏居英，女，1975年9月26日出生，汉族，住址。
被告聊城通力机电设备有限公司，住聊城市东昌西路12号聊百大厦1008号。
法定代表人魏居英，总经理。
被告刘宪梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住莘县。
在审理原告张彬与被告焦忠等民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 宋义军
二〇一六年六月十五日
书记员 邢丽燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行�定书
（2017）湘0104执990号
申请执行人周绍乾，男，1938年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙市特殊教育学校，住所地长沙市望城坡箭弓山。
法定代表人胡建郭。
本院在执行申请执行人周绍乾与被执行人长沙市特殊教育学校股票权利确认纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人长沙市特殊教育学校发出执行通知书，责任被执行人长沙市特殊教育学校按照本院作出的（2016）湘0104民初5585号民事判决书所确定的内容履行义务，但被执行人长沙市特殊教育学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
确认被执行人长沙市特殊教育学校持有的创智信息科技股份有限公司4830股股份归申请人周绍乾所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十日
书记员 吴紫丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4694号
原告青岛欧立华建筑保温工程有限公司。
法定代表人邓春祥。
委托代理人刘乘进。
被告中交一航局第二工程有限公司建安分公司。
法定代表人李雪雁。
委托代理人陈鞭。
被告中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人宋来中。
委托代理人ＸＸ。
本院在审理原告青岛欧立华建筑保温工程有限公司与被告中交一航局第二工程有限公司建安分公司、被告中交一航局第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛欧立华建筑保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29689元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费29639元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第52号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。
法定代表人：刑鹰，该公司执行董事。
委托代理人：勾艳云，女，1989年2月9日出生，汉族，该公司职员。
被告：董素珍，女，1974年11月14日出生，汉族，无固定职业。
本院适用小额诉讼程序审理原告阳光恒昌物业服务有限公司诉被告董素珍物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已交清所欠物业费，故原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光恒昌物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阳光恒昌物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟双燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第0377号
申请执行人孙某。电话。
被执行人姜某。电话、、。
关于孙某与被告姜某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0075号民调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息，执行费200元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，被执行人已给付10000元，余款10000元承诺2014年6月份给付，现下落不明。申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年六月三十日
书记员 刘国军
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第392号
申请执行人：富阳市工商行政管理局，住所地：富阳市富春街道迎宾北路166号永和大厦5楼。
法定代表人：陈海龙，该局局长。
被执行人：富阳市奥达汽车销售服务有限公司，住所地：富阳市银湖街道金桥北路969号。
法定代表人：林志高。
申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行杭工商富处字（2013）057号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杭州市工商行政管理局富阳分局于2014年4月24日作出杭工商富处字（2013）057号行政处罚决定，认定被执行人在汽车销售的代办汽车按揭业务中，以公证费的名义向客户收取每辆车800元、850元、960元或980元不等的服务费，该费用列入公司财务账中的预收款项目，部分以服务费名义向消费者开具发票，部分未向消费者开具发票，且在收取公证费前未明确告知客户该笔费用的实际用途和公证处的收费标准。2013年1月至8月期间，其共向40名客户收取公证费41190元，实际办理公证业务并缴费3184元，违法所得38006元。其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十一条第一款之规定。申请执行人依据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十条的规定，责令其改正并处没收违法所得38006元、罚款38006元，共处罚没款76012元。处罚决定书于2014年4月28日送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，经催告后仍未有56012元罚没款未履行。
另查明，2014年4月23日，富阳市人民政府印发了《富阳市食品药品监管体制改革实施意见》（富政办（2014）34号文件）该文件规定，工商行政管理由杭州市以下垂直管理调整为富阳市政府分级负责的管理体制，组建富阳市工商行政管理局，承接杭州市工商行政管理局下放的职责。
本院认为，杭州市工商行政管理局富阳分局所作处罚决定，认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对杭工商富处字（2013）057号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 许珊珊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00585号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内�预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第573号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，壮族。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2015年3月26日作出（2015）深龙法刑初字第992号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭经过阅卷，提审上诉人，认为原判认定事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月29日17时许，被告人韦某在深圳市龙岗区xx街道xx巷摆水果摊，后与隔壁摊位的被害人黄某及群众王某乙因物品摆放问题发生争执，继而发生打斗。韦某因被黄某、王某乙二人殴打，便返回摊位拿起水果刀，黄某则拿起一把菜刀。韦某持刀追砍黄某、王某乙二人，黄某见状放下菜刀持扁担抵挡，期间黄某手部被砍伤，韦某身体多处擦伤。2014年10月1日，公安机关对韦某、黄某二人分别处以行政拘留十日。经鉴定，韦某的损伤程度为轻微伤，黄某的损伤程度为轻伤二级。民警于2014年11月11日在广西××自治区××县xx镇xx幼儿园门口将韦某抓获。
原判认定上述事实的证据有，抓获经过、被告人韦某身份材料、证人王某乙、黎某的证言、被害人黄某的陈述、被告人韦某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定；就附带民事诉讼原告人所提诉讼请求，原告人提交了入院通知单、入院记录、出院记录、诊断证明、检验报告单、医疗费票据、病人费用清单等。
原判认为，被告人韦某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某除应为自己的行为承担刑事责任外，还应为自己的行为给被害人造成的物质损失承担民事赔偿责任。考虑到原告人对本案的发生亦有一定过错，对其所造成的物质损失亦应承担部分责任，按全额的20％计算，被告人韦某应赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币24219.12元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人韦某犯有期徒刑十一个月；缴获的作案工具刀一把，予以没收；被告人韦某应于判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币24219.12元；驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。其的上诉理由是，1、本案被害人过错在先，其是防卫；2、被害人所提误工费不合理，庭审中也未提起；请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人韦某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某除应为自己的行为承担刑事责任外，还应为自己的行为给被害人造成的物质损失承担民事赔偿责任。关于上诉人韦某的上诉理由，经查，本案因琐事引发双方互殴，上诉人在互殴的过程中回店内拿西瓜刀主动追砍被害人，不符合正当防卫的法定要件，依法不能认定为防卫。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人称误工费一审没有提起的问题，经查，根据一审附卷的附带民事诉状，庭审笔录证实，被害人在一审时确有提起赔偿误工费，且原审依照相关法定标准核算，并无明显不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第42号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1971年1月26日出生。系本案被害人。
被告人王某某，男，1993年6月19日出生，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被河南省新乡市牧野区花园分局抓获，于2014年10月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年8月22日0时50分许，被告人王某某乘坐李某某驾驶的三轮车在郑州市二七区马寨镇到荥阳市贾峪镇江河重工，返回途中，走到须刘路和郑州科技大学西外墙交叉口往南300米处，用随身携带水果刀将李某某右胸等部位扎伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，指控被告人王某某构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某要求判令因伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计200000元，并提交医疗费票据、出院证、住院病历等相关证据。
被告人王某某对公诉机指控的犯罪事实不持异议；对于民事赔偿被告人王某某表示其无能力支付。
经审理查明：2014年8月22日0时50分许，被告人王某某在郑州市二七区马寨镇乘坐被害人李某某驾驶的三轮车到荥阳市贾峪镇江河重工。返回途中王某某因无钱付车费与李某某发生争执，当走到须刘路和郑州科技大学西外墙交叉口往南300米处，王某某用随身携带水果刀将李某某右胸等部位扎伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李某某因伤住院治疗11天，造成其医疗费6329.07元、误工费1840.93元、护理费675元、住院伙食补助费330元、营养费600元、交通费100元，共计物质损失9875元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证据：1、被害人李某某陈述证明事发当日李某某开着三轮车拉载被告人王某某返回时，王某某没钱付车费，后王某某突然用胳膊拦着李某某的脖子，同时另一只手持刀向李某某连捅三刀，后跳车逃跑；2、被告人王某某供述证明因其没有钱交打车费，用水果刀捅了司机（指被害人李某某）；3、证人陈某某证言证明事发当晚王某某曾向其借过钱，但没有借给他，王某某所使用的水果刀是在陈某某处所拿；4、鉴定结论证明被害人李某某的损伤程度构成轻伤二级；5、到案经过、医疗费、住院病历等相关证据在卷，并与以上证据相互印证，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
被告人王某某的行为给附带民事诉讼原告人李某某致伤，造成其物质损失部分，应当予以赔偿。误工费根据被害人的误工时间和收入状况确定；对于误工时间，结合李某某伤情，本院确定为三十日；对于收入状况，李某某仅提供其所居住地的居民委员会出具的证明，无劳动合同等相关证据予以印证，不能证明系其固定收入及损失，且无证据证明其最近三年的平均收入，故本院依法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资，即城镇居民人均可支配收入标准计算；据此，误工费计算为1840.93元（22398.03元÷365天×30天）。对于护理人员的收入状况，李某某仅提供护理人员身份证明，其护理人员收入状况依据受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资，即城镇居民人均可支配收入标准计算，据此，护理费计算为675元（22398.03元÷365天×11天）。附带民事诉讼原告人李某某主张的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求的合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人王某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计物质损失9875元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 丰
审判员 杨 云
审判员 焦焕利
二〇一五年四月八日
书记员 吴淑丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6677、6678号
上诉人（原审1002号被告、1015号原告）广州市石井槎龙塑料制品厂，住所地广州市白云区松洲街槎龙村万龙大街*号之一。
法定代表人黄大庆，厂长。
委托代理人张晓伟，广东法盛法律事务所律师。
被上诉人（原审1002号原告、1015号被告）彭锦忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住广州市白云区槎龙万龙龙荫巷**号。
委托代理人蔡飞、杨亮，均为广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市石井槎龙塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1002、1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市石井槎龙塑料制品厂的诉讼请求。二、确认彭锦忠与广州市石井槎龙塑料制品厂在1988年4月1日至2012年3月20日期间存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向彭锦忠支付解除劳动合同经济补偿金85274.75元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向彭锦忠支付未休年休假加班工资4277.1元。五、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向彭锦忠支付2012年1月至同年3月20日的工资9326.97元。六、驳回彭锦忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1002号案、1015号案受理费各10元，均由广州市石井槎龙塑料制品厂负担。
上诉人上诉请求：依法撤销原审判决第一至第五项，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付工资12282元、年休假工资4277.11元、经济补偿金23256.77元，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。上诉人以其企业性质为集体企业、企业最初设立目的是为了解决本村社员的就业及企业利润统一分配、多劳多得等为由，认为双方之间属于村集体与社员之间的关系、承包关系、类似于企业与股东之间的关系。对此本院认为，首先，被上诉人对上诉人该主张不予认同；其次，上诉人对其主张未提供充分的证据予以证实；第三，尽管被上诉人是经济社的社员，但上诉人仅是村中集体组织设立的企业，不能等同于集体组织，应根据其本身企业的法律性质而界定相应法律关系；最后，上诉人是领有法人企业营业执照的经营主体，属于我国劳动合同法第二条规定的用工主体，同时，上诉人对被上诉人的管理也符合一般用人单位对劳动者的管理模式，所以一审法院结合双方之间法律关系的各方面实质特征而认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以认可。
关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金问题。因为对于解除劳动关系的原因双方各执一词，上诉人称是被上诉人自行离职，被上诉人称是上诉人违法解除劳动关系，但双方均未就其主张提供充分证据予以证实，因此一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，不违反法律规定，也与广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”规定的精神相符合，本院予以确认。至于计算经济补偿金的工资基数，由于被上诉人的工资支付方式为每月发放一定的生活费，其余部分在年终核算后统一发放，而2012年3月20日双方终止劳动关系时，并未进行2012年度的工资核算，故一审法院根据2011年度被上诉人的收益情况计算劳动关系终止前12个月的平均工资，基本合理，本院予以采纳，上诉人对此所提出的异议，理由尚不充分，应予驳回。
关于上诉人应否向被上诉人补足2012年1月至3月20日的工资差额问题。虽然被上诉人确认其领取了2012年“找尾表”中工资额2836元及2012年4月的预支工资额1500元，但同时称这些是上诉人向其支付的生活费，并非工资的全部。由于双方之间存在先支付部分生活费的工资支付习惯，被上诉人对该问题的解释有一定合理性，并且上诉人未提供充分证据证明被上诉人所收取的这些工资与被上诉人2012年1月至3月20日期间出勤天数或所积工分相当，所以一审法院判令上诉人向被上诉人支付该期间工资差额部分并无不当。
关于未休年休假工资，由于上诉人确认未安排被上诉人休假，也未提供证据证实被上诉人已实际享受了2011年和2012年的年休假，故其支付相应的年休假工资。
对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石俊鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第552号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区南大街。
法定代表人孙晓英，任理事长。
委托代理人张兴金。
被告金凤英。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称西峰信用社）与被告金凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西峰信用联社及其委托代理人、被告金凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰信用社诉称：被告于2011年6月24日在我社借款30000元整，贷款到期后，经我社多次催要，被告以种种理由推诿不归。请求被告归还借款本金30000元整，利息至归款之日止；判令被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借据，证明借款30000元、月利率10.096%及借款期限。
被告金凤英辩称：借款属实，我无异议，但我已年老，没有收入，没有经济来源，无能力偿还借款本金以及利息。
被告未向本院提交证据。
法庭对原告提交的证据进行质证时，被告无异议。故对原告提交的借款借据予以认定。
经审理查明：2011年6月24日，被告金凤英在原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款30000元，约定月利率10.096%，借款期限2011年6月24日至2012年6月10日。借款到期后，经原告催要，被告至今未能归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述，借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告西峰信用联社与被告金凤英签订的借款合同事实清楚，证据确实，被告金凤英就应按照借款合同约定的期限自觉履行，但被告金凤英违犯合同约定，并以无能力归还为由，至今未归还借款及清偿利息，原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金凤英归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款30000元，以月利率10.096%承担自2011年6月24日至归还借款之日止的利息。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终18号
上诉人（原审原告）：浙江巨通管业有限公司，组织机构代码74704223-3。住所地：浙江省龙游县詹家镇巨龙西路**号。
法定代表人：林耀棋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宝英，女，汉族，1958年9月4日出生，住浙江省龙游县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：核工业金华建设工程公司，统一社会信用代码91330701147330581C。住所地：浙江省金华市婺城区文苑街**号。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
上诉人浙江巨通管业有限公司因与被上诉人核工业金华建设工程公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初02003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江巨通管业有限公司于2017年1月13日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，浙江巨通管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江巨通管业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人浙江巨通管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 琦
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第355号
原告李子健，男，1964年6月22日生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人郭东，云南云子•宇靖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告潘玲，女，1980年10月13日生，汉族，住开远市。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李子健与被告潘玲排除妨害纠纷一案中，原告李子健于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子健申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子健撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李子健负担（已付）。
审判长 梁清
审判员 王堃
审判员 马磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第1207号
原告四川玖鼎硬质合金有限责任公司，住址广汉市高坪镇龙潭村十社。
被告自贡腾亿机械密封有限公司，住址自贡市贡井区长土镇沿河路社区7组16号-8。
本院在审理原告四川玖鼎硬质合金有限责任公司诉被告自贡腾亿机械密封有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川玖鼎硬质合金有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费344元，此款于2016年7月12日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一六年七月十二日
书记员 彭清
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8922号
原告：内蒙古信如安全技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：赵秀梅，总经理。
委托诉讼代理人：马勇，男，内蒙古信如安全技术有限公司职员。
被告：内蒙古能源建设投资（集团）有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：鲁当柱，董事长。
原告内蒙古信如安全技术有限公司与被告内蒙古能源建设投资（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案。原告内蒙古信如安全技术有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古信如安全技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古信如安全技术有限公司撤诉。
案件受理费2025元，由内蒙古信如安全技术有限公司负担。
代理审判员 德海洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1984号
原告：汪庆，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：勾连顺，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇亭园村邓家垄工业区的厂房（自编003）。
法定代表人：刘卫东。
原告与被告刘卫东、江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司（以下简称飞驰公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾连顺到庭参加了诉讼；被告刘卫东、飞驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘卫东向原告支付股权转让款12万元，及违约金36000元。2、被告飞驰公司对被告刘卫东的前述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告飞驰公司于2012年注册成立时，原告出资10万元，后原告于2012年12月11日增资5万元。2013年3月9日，被告飞驰公司4位股东卢宇琪、刘卫东、汪庆、崔纪生签订《股东决议》，确认原告的出资额为15万元，出资比例为17.65％，后经股权变动，原告的股份调整为14.28％。2015年11月14日，原告、被告刘卫东签订《个人股份转让协议书》，约定：原告同意将股份转让给刘卫东，收购价款为15万元，在2015年12月31日前支付；违约方应向守约方支付合同总价款30％的违约金。原告如约履行，但被告刘卫东只于2016年3月19日支付3万元，至今仍欠原告12万元。被告飞驰公司成立后，被告刘卫东管理混乱，且未经各股东同意私自将包括原告在内的其他股东的股权转让给他人，刘卫东的行为严重损害了各股东的权益且违反了《个人股份转让协议书》的约定，刘卫东应向原告支付未付的股权转让款及违约金。因被告飞驰公司是一人公司，被告刘卫东不能证明飞驰公司的财产独立于自己的财产，飞驰公司应承担连带责任。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《股东协议》；证据4、《个人股份转让协议书》；证据5、股东会议记录；证据6、营业执照；证据7-10、《股权转让合同》、工商资料；证据11、转账凭证、汇款声明、身份资料、结婚证；证据12、《公司协议》。
被告刘卫东、飞驰公司无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2012年7月8日，汪庆、卢宇琪、刘卫东、张津海、崔纪生签订《公司协议》，约定共同出资成立飞驰公司，飞驰公司注册资本60万元，其中汪庆出资10万元（占16.6％股份），卢宇琪出资20万元（占33.3％股份），刘卫东出资20万元（占33.3％股份），张津海出资5万元（占8.3％股份），崔纪生出资5万元（占8.3％股份）。2012年7月16日，汪庆通过其妻子张志春向刘卫东转账10万元。2012年8月2日，飞驰公司成立，注册资本为30万元，工商登记股东为刘卫东（占70％股份）、张津海（占30％股份）。
2012年12月11日，汪庆通过其妻子张志春向刘卫东转账5万元。2013年3月9日，汪庆、卢宇琪、刘卫东、崔纪生签订《股东协议》，约定飞驰公司的注册资本为85万元，其中汪庆出资15万元（占17.65％股份），卢宇琪出资30万元（占35.29％股份），刘卫东出资30万元（占35.29％股份），崔纪生出资10万元（占11.77％股份）。2013年4月10日，张津海、崔纪生签订《股权转让合同》，约定张津海将其持有的飞驰公司30％股份以9万元转让给崔纪生。2013年4月12日，飞驰公司的工商登记注册资本仍为30万元，股东变更登记为刘卫东（占70％股份）、崔纪生（占30％股份）。
2015年9月29日，刘卫东分别与王海帮、赵国安签订《股权转让合同》，约定刘卫东将其持有的飞驰公司50％股份以15万元转让给王海帮，刘卫东将其持有的飞驰公司20％股份以6万元转让给赵国安。2015年9月29日，崔纪生与赵国安签订《股权转让合同》，约定崔纪生将其持有的飞驰公司30％股份以9万元转让给赵国安。2015年9月30日，飞驰公司的股东变更登记为王海帮、赵国安。
2015年11月14日，汪庆、刘卫东签订《个人股份转让协议书》，确认汪庆对飞驰公司的出资额为15万元，占14.28％股份；汪庆将该14.28％股份以15万元转让给刘卫东，刘卫东在该合同签署之日起至2015年12月31日前支付股权转让款给汪庆；该合同自双方签字盖章并经飞驰公司股东会通过后生效；一方违约，致使该合同不能履行，应向守约方支付合同总价款30％的违约金。2015年11月14日，汪庆、卢宇琪、刘卫东、崔纪生召开股东会并签署股东会议记录，确认汪庆、卢宇琪、崔纪生将各自持有的飞驰公司股份转让给刘卫东。
2016年1月28日，刘卫东分别与王海帮、赵国安签订《股权转让合同》，约定王海帮将其持有的飞驰公司50％股份以15万元转让给刘卫东，赵国安将其持有的飞驰公司50％股份以15万元转让给刘卫东。2016年2月5日，飞驰公司的股东变更登记为刘卫东（自然人独资）。
2016年3月18日，刘卫东向汪庆转账3万元。
2016年4月6日，刘卫东、孙晶签订《股权转让合同》，约定刘卫东将其持有的飞驰公司100％股份以30万元转让给孙晶。2016年4月13日，飞驰公司的工商登记注册资本变更为100万元，股东变更为孙晶（自然人独资）。
本院认为，本案是股权转让纠纷。根据《公司协议》、《股东协议》、股东会议记录，原告汪庆先后向被告飞驰公司出资合计15万元。原告将其出资款支付给被告刘卫东，刘卫东登记为飞驰公司的股东，而原告不登记为飞驰公司的股东，即原告为隐名出资。后原告将其15万元出资额所占股份以15万元转让给刘卫东，并经飞驰公司股东会同意，但刘卫东逾期支付股权转让款，其行为已构成违约。原告请求刘卫东支付剩余的股权转让款12万元，并按《个人股份转让协议书》的约定支付合同总价款30％的违约金即36000元合法有据，本院予以支持。
关于原告请求飞驰公司对刘卫东上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然2016年2月5日至2016年4月13日，飞驰公司的工商登记为刘卫东作为股东的一人有限责任公司。但上述条文规定的是在上述情况下，一人有限责任公司的股东需对公司的债务承担连带责任，而非公司需对股东的债务承担连带责任。原告依据上述条文规定请求飞驰公司承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪庆股权转让款120000元及违约金36000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元、保全费1270元，合计4690元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林经瀚
第1页共7页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05197号
上诉人（原审原告）佟×1，女，1933年11月4日出生。
委托代理人高×（佟×1之女），1956年3月29日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）佟×2，女，1944年1月4日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人钱媛，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）佟×3，女，1951年4月1日出生。
委托代理人孙玉江，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×1，女，1939年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）佟×4（兼李×1、李×2之委托代理人），男，1973年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）李×2（佟×4之妻），1972年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）佟×5，女，1964年7月18日出生。
上诉人佟×1、佟×2、佟×3因分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟×1之委托代理人陈旭（兼佟×2之委托代理人）与高×、佟×2之委托代理人钱媛，上诉人佟×3及其委托代理人孙玉江，被上诉人佟×4（兼李×1、李×2之委托代理人）、佟×5到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：本案诉争的北京市石景山区×村×号院原系被继承人佟×6夫妇所留遗产，其后虽经佟×7及其家人的翻建、扩建，但佟×6夫妇所有原房屋的残值在翻建过程中转移至新建房屋当中，故诉争院落应属于佟×6夫妇及佟×7一家的共同财产，应对属于遗产部分的房屋的价值及其对应的宅基地的价值一并考虑予以分割、继承。佟×6夫妇所有原房屋的残值占新建房屋面积的比例，应依据拆迁明细表等计算被拆迁房屋中佟×6夫妇所有原房屋的价值及其相对应的宅基地的价值，并予以分割、继承，一审法院酌定佟×6夫妇所有原房屋的残值占新建房屋面积的比例，无事实依据，属基本事实不清。鉴于以上问题，本院不宜直接审理，故发回原审法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第1559号民事判决。
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 刘福春
代理审判员 白然娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡春萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第35号
原告田某某，女，1985年7月3日出生，汉族，职工。
委托代理人徐龙、朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
被告未某某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民。
原告田某某诉被告未某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人徐龙到庭参加诉讼，被告未某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告在网上相识，于2013年5月31日办理结婚登记，于2013年11月8日生育女儿未某甲，婚后一直随原告生活。因原、被告双方认识时间短，双方缺乏了解，被告长期对原告及其女儿不管不问，双方于2014年2月11日分居至今，夫妻双方感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女未某甲随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告未某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月31日办理结婚登记，于2013年11月8日生育一女孩未某甲，现随原告生活。原告称被告婚后不尽丈夫和父亲义务，夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证实。因被告未答辩，本院也无法征求其是否同意与原告离婚的意见。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的结婚证、出生证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后已共同生活将近两年，并生育一女，故可认定双方已建立了一定的夫妻感情基础，且原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和睦、稳定，同时也为给未成年子女健康成长创造良好的家庭环境，本院认为本案暂以判决不准离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告未某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 来 杨