wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1083号
原告陶求生,男,1970年12月21日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告高欣,男,1989年5月14日出生,汉族,武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
本院于2017年3月20日立案受理了原告陶求生与被告高欣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陶求生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶求生的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶求生撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告陶求生负担。
审判员 童安林
二〇一七年三月二十日
书记员 曹光中
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第785-1号
申请执行人颜博。
申请执行人邓爽。
申请执行人王福英。
申请执行人杨继军。
被执行人彭文革，
被执行人陈媛媛。
申请执行人颜博、邓爽、杨继军、王福英和被执行人彭文革、陈媛媛民间借贷纠纷一案，徐州市彭城公证处于2014年12月8日作出的（2014）徐彭证执字第91号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人应付申请执行人本金70万元及利息32.9万元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭文革、陈媛媛进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记但现不便执行；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市彭城公证处于2014年12月8日作出的（2014）徐彭证执字第91号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐文超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第524号
原告张某。
委托代理人王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被告嵇某。
本院在审理原告张某与被告嵇某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120（已减半收取），由张某负担。
审判员 汤 洁
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁云赟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第855号
原告文绪红，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告沈平，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告文绪红诉被告沈平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文绪红的委托代理人文绪武、被告沈平及其委托代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文绪红诉称，原、被告双方于2008年1月5日签订被告提供格式的《购房合同书》一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落在固始县城关红苏路蓼城花园B3段三楼的房屋，房屋交易价格为850元／平方米。被告应保证原告所购房屋无质量问题。被告应于2008年6月底前将交易的房产全部交付给乙方使用。合同第九条约定：该房屋的所有证件均由被告办理，其相关费用由原告承担，甲方负责提供给乙方办证所用的合法手续。合同第十条约定：合同一经成立，双方应履行合同，否则给对方造成损失的，责任方应予以赔偿。合同第十一条约定：双方若有违约，由违约方赔偿另一方的违约金为房价的50%。原、被告双方早已结清房款，房屋已交付给原告。但时至今日，经多次强烈要求和催促、交涉，被告仍未按合同约定和规定办理所购房屋的任何证件，也未向原告提供办证所用的任何合法手续。原告事后从被告处得知，被告在开工建造房屋时未办理有关政府许可文件，导致其实际上无法按程序为原告办理房屋权属证书。原、被告签订的《购房合同书》合法有效。原告已履行全部义务。被告却在不履行义务的情况下，一再推脱、延误，其作为违约方应依照双方约定和法律规定承担法律责任。因此，原告向法院起诉被告，要求由被告赔偿原告违约金59800元，由被告办理房屋所有证件；由被告承担因其迟延办证所导致增加的办证费用；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈平辩称，1、被告卖给原告的房屋是自建房，非商品房，自建房2008年完工后已交付原告，原告接收，且未提出异议，原告起诉时也未提出房屋质量问题。2、房屋来源于叫周宏珠的开发商，被告仅取得了5间房屋建设的权利，相关证件由周宏珠负责，被告从未讲无法办理相关证件的事实。3、2010年前后被告曾通知原告办理产权证书，但原告未及时来办理；办理房屋产权证书的相关费用由原告承担，但原告至今没有向有关部门缴纳费用，以致没有办理房屋的相关产权证，讲沈平负责办证的说法不严谨，被告仅有协助义务。4、合同履行中，由办证引起的纠纷，我认为责任在原告，应由被告承担违约；且合同约定，承担违约责任是有前提的，前提是解除合同，承担违约金只是附条件的条款。5、双方订立的合同并非格式合同，被告只是与开发商联合建设，该合同是双方协商订立的。6、办证费用增加是由有关部门来确定，且不存在实际办证费用的增加，这项请求不成立。
经审理查明，2008年1月5日，原告文绪红与被告沈平签订了一份《购房合同书》，合同主要约定：原告文绪红购买被告沈平所有的座落在固始县城关红苏路蓼城花园B3段三楼的一套房屋；上述房屋的交易价格为850元／平方米；被告应保证原告所购房屋符合蓼城花园总体规划及施工设计要求，质量可靠无问题；原告应在开工前付给被告工程款50000元，以后每建一层付10000元，直至付清总款的85%，余款交房时付清，每次付款被告出具现金收条；被告应于2008年6月底前将房屋交付给原告使用；该房屋的所有证件均由被告办理，其相关费用由原告承担，被告负责提供给原告办证所用的合法手续；双方若有违约，由违约方赔偿另一方的违约金为房价的50%，且解除合同，本合同自双方签字原告在合同约定第五条工程款付清后生效。合同签订后，原告文绪红于2008年1月5日、2008年5月22日、2008年7月25日、2008年11月7日分四次共计支付给被告沈平全部购房款119700元。被告沈平将原告文绪红所购房屋交付给原告文绪红。后原告文绪红与被告沈平因办理房屋所有权证及办证相关费用问题发生纠纷，为此，原告文绪红向本院起诉被告沈平，要求依法处理。
上述事实有下列证据证实：
1、原告文绪红举证的原告文绪红与被告沈平订立的《购房合同书》一份。
2、原告文绪红举证的原告文绪红支付给被告沈平购房款的收条四张，合计金额人民币119700元。
本院认为，原、被告签订的《购房合同书》合法有效。原告已付清涉案房屋的购房款，被告也已将涉案房屋按照合同约定向原告交付房屋，原告也已正常使用房屋，虽然房屋产权未登记办证，但按照原、被告签订的合同约定，原告应负责承担办理房屋产权证的相关费用，被告应负责提供办理房屋产权证的登记备案手续，可是原、被告均未按照上述合同约定执行，因此，原、被告双方对房屋至今未办理产权证均有过错，均应承担相应责任。根据原、被告签订的合同第十一条约定：“双方若有违约，由违约方赔偿另一方的违约金为房价的50%，且解除合同。”但是原告在本案中选择不解除合同、不退房的情况下只要求被告承担违约金，本院不予支持。因为，虽然涉案房屋产权登记办证逾期，但是近几年房价不断上涨升高增值，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，且不符合原、被告订立的合同约定的条款，故原告要求被告支付违约金及承担因其迟延办证所导致增加的办证费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告按照有关法律规定和合同约定办理房屋所有权证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告应当按照合同约定承担办理房屋所有权证书的所有费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条的规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告沈平于本判决生效后三十日内给原告文绪红负责办理涉案房屋所有权证书并交付给原告文绪红，原告文绪红于本判决生效后三十日内支付给被告沈平办理涉案房屋所有权证书垫付的所有办证费用。
二、驳回原告文绪红要求由被告沈平赔偿原告违约金59800元及由被告沈平承担因其迟延办证所导致增加的办证费用的诉讼请求。
案件受理费1295元，由原告文绪红负担647.5元，由被告沈平负担647.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1295元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一四年一月二日
书记员 万曼曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第757号
原告简立伟，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3817。
诉讼代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告陈炜深，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3878。
被告赖干和，男，汉族，住所地：广东省翁源县。身份证号码：×××0715。
原告简立伟诉被告陈炜深、赖干和民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈炜深下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李小军到庭参加了诉讼，被告陈炜深、赖干和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告陈炜深向原告借款30000元，原告将借款本金以现金方式交给被告陈炜深后，被告陈炜深向原告出具借条和收据各一份，借条约定为：借到原告现金30000元，被告赖干和作为还款的担保人自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，借款期满后逾期还款时，则按银行同期贷款利率的四倍计息。此后，经原告多次催收，被告一直没有还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈炜深立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；2、被告赖干和对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炜深、赖干和没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告赖干和身份证复印件及被告陈炜深人口信息查询表。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》原件、《收据》原件各一份。证明被告陈炜深向原告借款30000元，被告赖干和承担担保责任。
被告陈炜深、赖干和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，对证据1，本院予以确认；对证据2，均为原件，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月28日，被告陈炜深向原告出具《借条》，注明�到原告现金30000元，担保人自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，借款期满后逾期还款时，则按银行同期贷款利率的四倍计息。被告赖干和以担保人身份在《借条》上签名和捺印指模。同日，被告陈炜深向原告出具《收据》，确认收到原告的借款本金30000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《借条》是双方当事人的真实意思表示，原告与被告陈炜深的借贷关系成立并生效，应受法律保护。双方虽然没有约定借款的归还期限，但是，原告可依法随时向被告陈炜深要求清偿借款。因此，原告要求被告陈炜深清还借款的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息方面，双方虽然没有约定借款的利息，但是，在《借条》中约定逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计息。原告请求从起诉之日起计算利息，以及利率计算标准，符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。
关于保证责任方面，被告赖干和以担保人身份在《借条》签名，并对借款本息承担连带清偿责任。其保证符合法律规定，依法应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈炜深在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简立伟清偿借款本金30000元及利息（从2015年3月12日起，按中国人民银行一年期以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；
二、被告�干和对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费550元，由被告陈炜深、赖干和共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄艳媚
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第425-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人朱翠全。
被执行人赵方苓。
被执行人朱翠伟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟商初字第796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱翠全、赵方苓、朱翠伟的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 孙永泉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 姣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1005号
原告韦昌林。
被告韦耐。
被告张香者，身份未明。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告韦昌林诉与被告韦耐、张香者民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日以自行内部处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准予原告韦昌林撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审判员 黄正光
二〇一六年五月九日
书记员 童 迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1083号
原告：胡珂明，男，1958年7月18日出生，汉族。
委托代理人：肖金宇，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被告：徐文鹤，男，1946年3月7日出生，汉族。
原告胡珂明与被告徐文鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙娜担任审判长并主审，与代理审判员班蕊及人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡珂明及委托代理人肖金宇到庭参加诉讼，被告徐文鹤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡珂明诉称，被告在原告处购买中国体育彩票，截至2012年9月18日，共计拖欠原告人民币22，640元，并由被告签字确认，约定于2012年9月24日、25日还清，但经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，要求被告给付欠款人民币22，640元及利息（从2012年9月26日开始，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐文鹤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告系体育彩票代销者，被告系体育彩票购买者。2012年9月18日，被告因在原告处多次购买体育彩票无力支付彩票款，向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠彩票款贰万元整。徐文鹤。2012年9月18日。9月24-25日还清。”欠条上载有“徐文鹤”的签名。现原、被告因欠款问题发生纠纷，起诉来院。
另查明，原告在庭审中撤回要求被告给付彩票款人民币2，640元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告徐文鹤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的欠条可以证明其已经履行了向被告出借人民币20，000元借款用于垫付彩票款的义务，原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告对于借款应予偿还，故，对于原告要求被告给付欠款人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡珂明尚欠借款人民币20，000元；
二、被告徐文鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡珂明尚欠借款人民币20，000元的利息（自2012年9月26日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告胡珂明的其他诉讼请求。
如果被告徐文鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，公告费人民币800元，由被告徐文鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王雪本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00163号
上诉人（一审原告）胡安宇。
委托代理人胡英（系胡安宇之女）。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人刘忠杰，该镇镇长。
委托代理人罗武勇。
上诉人胡安宇上诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）、重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）拆迁行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年5月19日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人胡安宇及其委托代理人胡英，被上诉人巴南区国土分局的委托代理人王志超，被上诉人界石镇政府的委托代理人罗武勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡安宇上诉称，被上诉人于2007年4月违法拆除上诉人的房屋及屋内家具等物品，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为的起诉期限为20年，且上诉人于2012年巴南区人民政府组织协调才知道强拆主体是界石镇政府，期间一直在申请复议。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人巴南区国土分局答辩称，上诉人于2007年已知晓房屋被拆除的具体内容了，起诉已过时效；一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人界石镇政府答辩称，同意巴南区国土分局的答辩意见，其与上诉人签订有人员安置和住房安置协议书，补偿款已支付完毕；政府没有组织强拆，房屋是上诉人自行拆除的，且上诉人没有厂房。
本院认为，上诉人胡安宇在一审中的诉讼请求为确认被上诉人强制拆迁厂房及住宅侵犯其权利，造成损失共计75万元，要求确认二被上诉人的强拆行为违法。根据法庭调查及胡安宇的自述，上诉人胡安宇知道被强制拆除厂房及住宅的行为发生在2007年4月，胡安宇得知被拆除的结果后即向界石镇政府主张权利并得到了经济利益。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人胡安宇应当在知道强制拆迁厂房及住宅的行为起二年内起诉。而上诉人胡安宇于2013年8月才首次就其因被强制拆迁厂房及住宅的行为侵犯其权利为由向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人胡安宇认为起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产的具体行政行为起诉期限不超过20年，但该条针对的是公民、法人及其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的且涉及不动产的情况，而本案上诉人胡安宇于2007年4月即已经知道了被诉具体行政行为的内容，故上诉人胡安宇的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00163号
上诉人（一审原告）胡安宇。
委托代理人胡英（系胡安宇之女）。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区界石镇人民政府。住所地：重庆市巴南区界石镇界新街**号。
法定代表人刘忠杰，该镇镇长。
委托代理人罗武勇，该镇人民政府司法干部。
上诉人胡安宇上诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）、重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）拆迁行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年5月19日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人胡安宇及其委托代理人胡英，被上诉人巴南区国土分局的委托代理人王志超，被上诉人界石镇政府的委托代理人罗武勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡安宇上诉称，被上诉人于2007年4月违法拆除上诉人的房屋及屋内家具等物品，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为的起诉期限为20年，且上诉人于2012年巴南区人民政府组织协调才知道强拆主体是界石镇政府，期间一直在申请复议。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人巴南区国土分局答辩称，上诉人于2007年已知晓房屋被拆除的具体内容了，起诉已过时效；一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人界石镇政府答辩称，同意巴南区国土分局的答辩意见，其与上诉人签订有人员安置和住房安置协议书，补偿款已支付完毕；政府没有组织强拆，房屋是上诉人自行拆除的，且上诉人没有厂房。
本院认为，上诉人胡安宇在一审中的诉讼请求为确认被上诉人强制拆迁厂房及住宅侵犯其权利，造成损失共计75万元，要求确认二被上诉人的强拆行为违法。根据法庭调查及胡安宇的自述，上诉人胡安宇知道被强制拆除厂房及住宅的行为发生在2007年4月，胡安宇得知被拆除的结果后即向界石镇政府主张权利并得到了经济利益。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人胡安宇应当在知道强制拆迁厂房及住宅的行为起二年内起诉。而上诉人胡安宇于2013年8月才首次就其因被强制拆迁厂房及住宅的行为侵犯其权利为由向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人胡安宇认为起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产的具体行政行为起诉期限不超过20年，但该条针对的是公民、法人及其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的且涉及不动产的情况，而本案上诉人胡安宇于2007年4月即已经知道了被诉具体行政行为的内容，故上诉人胡安宇的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘怡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6490号
原告付晨光，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告付晨光与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员黄子龙适用简易程序，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志保、被告委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告雇佣司机杨志伟驾驶在被告处投保的冀H号、冀B挂号重型牵引车，在保险期内发生交通事故，要求被告赔偿交通事故给原告造成的损失142964元，诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、冀H号机动车辆保险单（正本）及机动车交通事故责任强制保险批单（正本）复印件各1份；2、中宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、驾驶员杨志伟机动车驾驶证复印件1份；4、冀H号、冀B挂号机动车行驶证复印件各1份；5、公路赔（补）偿通知书1份；6、宁夏公路管理局中卫分局出具的收据1份；7、中衡保险公估股份有限公司出具的《交通事故车辆损失价值评估报告》1份；8、公估费发票1份；9、施救费发票1份（50张）。
被告辩称，投保车辆在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿原告的合理合法损失；但原告诉讼请求已经超过车辆的实际价值，该车应按月千分之十二折旧率计算折旧价值，施救费过高，公估费不在保险赔偿范围，没有修理费发票，故不同意原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据7、8、9，被告以车辆损失评估数额过高、施救费过高、公估费不属于理赔范围而不予认可，但被告未提供相反证据反驳，故本院予以采信。
本院根据上述证据查明，2014年9月18日，原告为其所有的车牌号为冀H号机动车，在被告处分别投保机动车交通事故强制保险和车辆损失及商业第三者责任险，交通事故强制保险保单为10308003900046465158号，其中第三者财产损失保险金额为2000元；车辆损失保险和商业第三者责任险保单为10308003900046465147号，其中车辆损失保险金额为220000元、第三者责任险保险金额为1000000元，并投有不计免赔率特约；保险期间均自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时。2015年8月1日7时10分，原告雇佣司机杨志伟驾驶该保险车辆沿京拉线由北向南行驶至1392公里700米路段处时，与相向而行的李飞驾驶的甘A号货车相撞，造成双方车辆受损和路面损坏的交通事故。事故发生后，中宁县公安局交通警察大队认定驾驶员杨志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故全部责任，李飞无事故责任。原告就冀H号事故车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司进行公估。2015年12月1日，中衡保险公估有限公司出具《交通事故车辆损失价值评估报告》，结论为：冀H号车辆损失为126800元。另外，原告支付公估费6340元、施救费5000元，赔付公路损失4824元。后原告向被告申请理赔未果而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。该保险车辆在保险期间发生交通事故，给原告及第三人造成损失，被告理应依约赔偿。此次事故给原告造成损失计142964元（包括已赔付第三者的损失），有相应证据为证，本院予以确认。被告以原告的车辆损失超出车辆实际价值、公估费不属于保险理赔范围及原告未提供修理费发票为由，不同意承担给付责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失142964元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告付晨光损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车车辆损失险和机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告付晨光损失140964元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（已减半），原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一六年六月十四日
书记员 张学玲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，除向提交上诉状外，还应到天津市第一中级人民法院缴纳上诉费（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号），并将上诉费收据及时交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2723号
原告苏金方。
被告唐华琴。
原告苏金方诉被告唐华琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏金方、被告唐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金方诉称，位于常州市金坛区金江苑E13幢308室房屋一套及42号车库一间系王士生和王留花拆迁安置房，2011年，被告从王士生和王留花购得上述房屋及车库，2012年1月5日，被告将该房屋和车库以总价40万元转让给原告，原告在2012年2月28日前共支付了40.6万元房款，到当年5月份，被告告知原告还差1万元，付清后才能给房产证和土地证，原告于2013年5月份又支付了1万元房款。后原告因身体原因经常在外住院治疗，2016年3月份，物业上门查看房产证办理情况，原告找出材料后才发现总共多支付了1.6万元购房款，找被告讨要，被告无理拒绝。现起诉至法院，要求被告返还原告多支付的购房款人民币16000元；被告承担本案诉讼费用。
被告唐华琴辩称，收条是真实的，被告确实收了原告406000元，收条中的406000元与合同中的房屋费用总和一样。6000元是接水电开户费用、管道煤气的开户费用以及两年的物业费用，因为领房产证之前必须支付开通费，当时原告还没有买这个房子，所以被告先垫付的。另外原告陈述2013年5月份给付给被告的10000元，被告没有收到，原告有406000元的收条，不可能没有该10000元的收条。
经审理查明，2012年1月5日，被告唐华琴作为甲方，原告苏金方作为乙方签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：依据金坛市开发区强鑫拆迁有限公司与唐华琴签订的《规划搬迁补偿安置协议书》。位于金坛经济开发区金江苑一村E13栋308室房屋（面积105㎡），以及金江苑一村E13栋42号车库（面积14.49㎡）确系甲方所有。甲方自愿将上述位于金坛经济开发区金江苑一村的房屋及车库卖给乙方，商定价格合计为人民币肆拾万元正。被告陆续向原告给付了上述购房款合计人民币406000元，并分别有唐华琴及案外人王留杰向原告出具收条五份。
以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告出具的房屋买卖合同来看，该份合同约定了房屋坐落、房屋总价等内容，根据原告提供的收条及原、被告庭审陈述，被告所收的房款超过合同约定的房屋总价，超出的金额，被告应当予以返还。被告辩称收条中多收的6000元为被告为原告预先垫付的水电开户、管道煤气开户的钱，但被告未能提供证据予以证明，故被告的该项辩论意见，本院不予采纳。原告主张要求被告返还原告多支付的购房款16000元，但被告对于其中的10000元并未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐华琴于本判决生效之日起10日返还原告苏金方人民币6000元。
二、驳回原告苏金方的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告苏金方负担62.5元，被告唐华琴负担37.5元（该款原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币200元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 庄 娇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吉玉娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第00033号
原告北票市龙潭三义铁选厂，住所地北票市。
投资人宋长发，厂长。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
委托代理人班锐，男，1974年3月21日出生，回族，住朝阳市双塔区。
被告北票市腾远矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人赵树才，经理。
委托代理人尤峰，北票市腾远矿业有限公司职员。
被告荣鹏，男，1984年12月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告王宏武，男，1975年12月6日出生，汉族，住阜新市新邱区。
本院在审理原告北票市龙潭三义铁选厂与被告北票市腾远矿业有限公司、荣鹏、王宏武合同纠纷一案中，原告北票市龙潭三义铁选厂于2015年5月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市龙潭三义铁选厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告北票市龙潭三义铁选厂负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年五月五日
书 记 员 姜晏鹏
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京上善坊餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河家具大道美联居尚A座三、四层。
法定代表人：韩宝德，董事长。
委托诉讼代理人：符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美联居尚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东。
法定代表人：王耀武，总经理。
委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。
再审申请人北京上善坊餐饮管理有限公司（以下简称上善坊公司）因与被申请人北京美联居尚家居市场有限公司（以下简称美联居尚公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上善坊公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决引用支持申请人的法条却作出了对申请人不利的判决。一审判决引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），依据《解释》明显应支持申请人的主张。根据《解释》第二条规定，是否取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，以及认定何为“主管部门”成为合同是否有效的关键所在。被申请人承认其出租的房屋属于“村民自建用房”，未取得建设工程规划许可，无法取得《房屋所有权证》，所以一审判决引用《解释》第二条的规定，恰恰证明申请人与被申请人签订的合同违背强制性规定而无效。二审期间，法官要求被申请人在一周之内提供建设工程规划许可证和房屋工程验收的证明文件，被申请人无法提供，因此可以确定被申请人没有取得建设工程规划许可证。根据《解释》第二条的规定，“主管部门”显然是能够颁发“建设工程规划许可证”的政府建设主管部门。一审判决依据被申请人提供的乡政府的虚假证明，就认定工程获得了主管部门的批准，是错误的，乡政府不是房屋主管部门。2.最高法院的《函复》明确说明未经验收或验收不合格的房屋订立的租赁合同无效。被申请人不能提供消防和环卫验收许可，依据《消防法》及相关规定，被申请人应当对无法开业承担责任。涉案房屋是“小产权房”，没有经过验收，不符合安全、防灾工程建设强制性标准，违背法律规定的禁止出租情形，依据《商品房屋租赁管理办法》第六条的规定，以此订立的合同丧失了合法有效的依据。申请人提交了最高法院的指导案例，该指导案例明确此类案件应当认定租赁合同无效，但一、二审判决未予采纳。（二）一、二审判决认定事实有误。1.被申请人伙同他人屡次欺骗申请人，理应向申请人赔偿损失。一、二审判决认定申请人对于“租赁标的为村民自建用房，无法取得房屋所有权证”完全知悉，是根本错误。从被申请人的营业执照可以看出，其没有从事餐饮的资质，无权将房屋出租给他人从事餐饮。被申请人隐瞒重大事实，给申请人造成重大损失，就算知情也不能改变合同无效的事实。申请人遭受恶意欺诈所受到的损失，应当得到赔偿。2.关于补充协议。一、二审判决认定2013年8月17日申请人确认拖欠房租，并签订补充协议，是错误的。被申请人先后向申请人提供了两份乡政府的企业住所证明，证明出租的房屋为合法建筑，可以用于餐饮经营，申请人拿着这些证明，最终也没有办妥相关手续。被申请人的一系列欺骗行为，最终导致了申请人的巨额损失。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，现依法申请再审。
美联居尚公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，违背诚实信用原则。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案房屋产权属于北京市朝阳区十八里店乡政府，房屋系该乡政府认可的合法建筑，且上善坊公司已以涉案房屋为经营场所在工商行政管理部门办理营业执照，上善坊公司未能提交证据证明系因涉案房屋性质问题不能办理消防验收、环卫等行政许可手续，故双方签订的场地租赁合同及补充协议并不存在违反法律禁止性规定的情形，上善坊公司主张场地租赁合同及补充协议无效，依据不足，故对上善坊公司基于合同无效主张返还租金和赔偿损失的请求，不予支持。上善坊公司作为餐饮经营企业，其理应熟知餐饮经营企业的相关审批要求，并且上善坊公司并未提交证据证明其因未能办理消防、环境、卫生等行政许可手续而被有关部门要求停业整顿的相关事实。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。上善坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京上善坊餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京上善坊餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河家具大道美联居尚A座三、四层。法定代表人：韩宝德，董事长。委托诉讼代理人：符寒石，北京市国汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美联居尚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东。法定代表人：王耀武，总经理。委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。再审申请人北京上善坊餐饮管理有限公司（以下简称上善坊公司）因与被申请人北京美联居尚家居市场有限公司（以下简称美联居尚公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上善坊公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决引用支持申请人的法条却作出了对申请人不利的判决。一审判决引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），依据《解释》明显应支持申请人的主张。根据《解释》第二条规定，是否取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，以及认定何为“主管部门”成为合同是否有效的关键所在。被申请人承认其出租的房屋属于“村民自建用房”，未取得建设工程规划许可，无法取得《房屋所有权证》，所以一审判决引用《解释》第二条的规定，恰恰证明申请人与被申请人签订的合同违背强制性规定而无效。二审期间，法官要求被申请人在一周之内提供建设工程规划许可证和房屋工程验收的证明文件，被申请人无法提供，因此可以确定被申请人没有取得建设工程规划许可证。根据《解释》第二条的规定，“主管部门”显然是能够颁发“建设工程规划许可证”的政府建设主管部门。一审判决依据被申请人提供的乡政府的虚假证明，就认定工程获得了主管部门的批准，是错误的，乡政府不是房屋主管部门。2.最高法院的《函复》明确说明未经验收或验收不合格的房屋订立的租赁合同无效。被申请人不能提供消防和环卫验收许可，依据《消防法》及相关规定，被申请人应当对无法开业承担责任。涉案房屋是“小产权房”，没有经过验收，不符合安全、防灾工程建设强制性标准，违背法律规定的禁止出租情形，依据《商品房屋租赁管理办法》第六条的规定，以此订立的合同丧失了合法有效的依据。申请人提交了最高法院的指导案例，该指导案例明确此类案件应当认定租赁合同无效，但一、二审判决未予采纳。（二）一、二审判决认定事实有误。1.被申请人伙同他人屡次欺骗申请人，理应向申请人赔偿损失。一、二审判决认定申请人对于“租赁标的为村民自建用房，无法取得房屋所有权证”完全知悉，是根本错误。从被申请人的营业执照可以看出，其没有从事餐饮的资质，无权将房屋出租给他人从事餐饮。被申请人隐瞒重大事实，给申请人造成重大损失，就算知情也不能改变合同无效的事实。申请人遭受恶意欺诈所受到的损失，应当得到赔偿。2.关于补充协议。一、二审判决认定2013年8月17日申请人确认拖欠房租，并签订补充协议，是错误的。被申请人先后向申请人提供了两份乡政府的企业住所证明，证明出租的房屋为合法建筑，可以用于餐饮经营，申请人拿着这些证明，最终也没有办妥相关手续。被申请人的一系列欺骗行为，最终导致了申请人的巨额损失。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，现依法申请再审。美联居尚公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，违背诚实信用原则。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案房屋产权属于北京市朝阳区十八里店乡政府，房屋系该乡政府认可的合法建筑，且上善坊公司已以涉案房屋为经营场所在工商行政管理部门办理营业执照，上善坊公司未能提交证据证明系因涉案房屋性质问题不能办理消防验收、环卫等行政许可手续，故双方签订的场地租赁合同及补充协议并不存在违反法律禁止性规定的情形，上善坊公司主张场地租赁合同及补充协议无效，依据不足，故对上善坊公司基于合同无效主张返还租金和赔偿损失的请求，不予支持。上善坊公司作为餐饮经营企业，其理应熟知餐饮经营企业的相关审批要求，并且上善坊公司并未提交证据证明其因未能办理消防、环境、卫生等行政许可手续而被有关部门要求停业整顿的相关事实。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。上善坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京上善坊餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第38号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人贾某某。
委托辩护人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
西充县人民检察院以西检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因不适宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月26日和4月9日两次公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员张小芳出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人罗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人贾某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、被告人贾某某供述与辩解。2、被害人李某陈述。3、证人王某某、刘某、赵某甲、赵某乙、欧某某、王某、赵某证言。4、现场勘验笔录、现场方位图及刑事照片。5、鉴定意见。6、辨认笔录。7、指认现场笔录。8、到案情况说明。9、领条，李某收到贾某某给付的前期医疗费60000元。10、户籍信息。
经庭审举证、质证，被告人及其辩护人对上述证据无异议，合议庭予以采信。辩护人发表辩护意见认为被告人认罪态度好，犯罪情节较轻，系初犯，积极赔偿并取得被害人谅解，建议对其从轻判处缓刑。
经审理查明：2013年4月9日24时许，贾某某与朋友刘某、赵某甲、赵某等人吃饭喝酒后一起走路回家。当行至西充县晋城镇安汉大道一段“青龙湖鱼庄”外人行道时，遇见迎面而来的被害人李某及其妻子王某等人。被告人贾某某走路时撞了李某一下，两人遂发生争执，贾某某将李某抱住摔倒在地上，致李某左股骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某所受伤为轻伤，伤残等级为九级伤残。
在审理过程中，李某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求贾某某赔偿各项损失147058元。经本院主持调解，双方当事人就赔偿问题达成协议并履行完毕，李某对贾某某的行为表示谅解。
本院认为：被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某某在归案后认罪态度较好，积极履行赔偿义务并取得被害人谅解，系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 帅国建
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈小兰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第256-1号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳东升，该行董事长。
被执行人李产。
被执行人廖晓玲。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第121号民事判决书、（2014）桂市民二终字第127号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与李产、廖晓玲金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2014年9月16日向本院进行立案申请，我院于2014年9月16日立案，现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的给付义务借款本金200万元及利息。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，�定如下：
本院（2014）雁民初字第121号民事判决书、桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第127号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十一月五日
代书记员 蒋冬财
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执行字第24号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江国鸿鞋材有限公司。
法定代表人黄阴治。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江国鸿鞋材有限公司环保行政处罚纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）晋执审字第318号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人已履行罚金50000元的义务，本院并依法现场查封被执行人的生产场所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年四月十六日
书记员 吴珊瑚
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第291号
原告黎某某，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，住广东高州市。
被告何某某，女，1974年1月10日出生，壮族，初中文化，住广西隆林县。
原告黎某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，我与被告于1998年5月份经我村村民黎某介绍认识，十多天后同居生活，2000年10月24日生育女儿黎甲，2003年7月28日生育儿子黎乙，2008年8月22日在高州市民政局补结婚登记。婚后我与被告的性格差异大，双方为生活问题经常争吵，一争吵就很长时间不讲话，犹如陌路人。近年，被告父亲嫌我是高州人，离其家乡太远，要见面太难，经常劝其女儿不与我和好，企图拆散我与被告的婚姻。去年农历11月，被告带女儿及儿子回娘家探亲，至今一直不回。我2010年农历2月到我岳父家里找被告，被告父亲对我说被告已带子女改嫁他人，叫我不要再找他，我听后觉得被告无情无义，没有人性，十分伤心。由于被告已改嫁他人，我于2010年5月25日向高州市人民法院提起离婚诉讼，法院为了挽救我与被告的婚姻，判决不准离婚，但此后双方没有来往，没有联系。我认为现在夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，故再次起诉，请求判决准许我与被告离婚，儿子黎乙由我抚养，女儿黎甲由被告抚养。
被告何某某不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告黎某某与被告何某某于1998年5月份经他人介绍相识，不久即同居生活，于2000年10月24日生育女儿黎甲，2003年7月28日生育儿子黎乙，2008年8月22日在高州市民政局补结婚登记，婚后夫妻感情一般，偶尔为生活问题发生争吵。原告主张，被告在2009年底带同子女回广西娘家，此后不再回来，也不与原告联系，原告前去寻找，被告父亲却告知被告已另嫁他人，让原告不要再找。原告曾于2010年5月25日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告于2014年6月27日再次向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告提供的户口簿复印件、结婚证、（2010）高法民初字第690号民事判决书证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告黎某某与被告何某某婚后生育了两个子女，有一定的婚姻基础。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据证实被告已离弃原告，应再给双方一个争取和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：
一、不准许原告黎某某与被告何某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 ： 黄 柱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：邓飘飘
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2224号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2224号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告钱俊华，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告钱俊华电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼。被告钱俊华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉称，被告使用电话AD000558****，至今未支付2012年10月到2013年9月期间的电信费，共拖欠原告电信费计人民币1344元，原告经多次催讨未果而诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的电信费人民币1344元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱俊华未作答辩。
经审理查明，被告钱俊华于2011年9月21日在原告处登记使用后付费宽带拨号服务，设备号码为AD0005582524。被告钱俊华拖欠原告2012年10月到2013年9月期间的电信费共计人民币1344元。2014年3月原告因催讨无着诉至法院，要求判决如其诉请。
上述事实，有原告提供的上海电信客户欠费及违约金清单、催缴情况记录表、律师催款通知、客户登记单、上门情况单等在案佐证。原告并表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告登记使用原告提供的宽带拨号服务后，双方即确立了电信服务合同关系，被告应当按期交纳电信服务使用费，逾期交纳的还应支付违约金。但被告在使用原告提供的宽带服务后却拖欠相关费用，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付电信费的请求，有原告的陈述及原告出具的电信客户欠费及违约金清单等证据予以佐证，于法有据，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，不影响对本案公正审理，由此可能产生对被告不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告钱俊华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心拖欠的电信费计人民币1344元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告钱俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一四年四月二十九日
书记员 翁宣磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
审判员陈晓伦
二〇一四年五月十六日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3872号
原告：丁某某，女，汉族。
被告：尹某甲，男，汉族。
原告丁某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告与被告经自由恋爱于2012年10月8日登记结婚。2012年8月1日生育女孩尹某乙。由于婚前缺乏解，婚后感情不和，结婚三年多，分居时间一年多，被告对原告母女不管不问，给原告造成很大的精神伤害。夫妻名义名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩尹某乙，由被告支付抚养费，放弃财产分割，诉讼费由被告承担。
被告尹某甲辩称：我同意离婚，但是孩子必须由我抚养，我可以放弃抚养费。因为原告没有能力抚养孩子，虽然孩子现在随原告生活，但都是我打钱给原告，一直是我出钱抚养孩子。我们没有共同财产。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。2012年8月1日，生育女孩尹某乙。婚后夫妻感情一般。日常生活中，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。期间，原告携女尹某乙回娘门居住至今，现婚生女孩一直随原告生活。2015年11月5日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩尹某乙，由被告支付抚养费，放弃财产分割，诉讼费由被告承担。案经本院调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证等材料予以认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在婚后长期共同生活中经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。原告诉求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生女孩尹某乙现随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，以继续随原告生活为宜，被告应支付一定抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告尹某甲离婚。
二、婚生女孩尹某乙随原告丁某某生活，被告尹某甲每月支付抚养费300元至尹某乙十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一六年二月四日
书记员 刘 颉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1809号
原告：汤永华，保安。
委托代理人：刘刚,安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：王广兵，农民。
本院在审理原告汤永华诉被告王广兵健康权纠纷一案，原告汤永华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告汤永华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤永华撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告汤永华负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 济
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第51号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人蔡某某，曾用名蔡某甲，男，1978年5月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同月13日取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年10月22日23时许，被告人蔡某某酒后驾驶贵A851**号小型轿车由六枝特区平寨镇沿102省道（贵烟线）往平寨镇后渔塘方向行驶，行驶至102省道167㎞＋10ｍ（石门槛）路段处时被公安机关查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定：蔡某某身体血样中乙醇含量为334㎎／100ml，属醉酒驾驶。认为被告人蔡某某具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认定的证据有书证户籍证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、抓获经过、公安交通管理强制措施凭证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证人叶某某的证言，被告人蔡某某的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书。建议以危险驾驶罪判处被告人蔡某某二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡某某自愿认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚。被告人蔡某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已当庭缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一五年一月二十三日
书记员 金涛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更856号
罪犯杜成立，男，1974年1月12日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）驻刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杜成立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42480.58元。被告人杜成立不服，提出上诉。本院于2011年10月2日作出（2011）豫法刑一终字第155号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01304号刑事裁定，将罪犯杜成立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜成立自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯杜成立对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人乔艳红任本村村委文书期间，多次因工作原因被时任村委支部书记的被害人刘某甲批评而怀恨在心，产生杀害刘某甲的想法，指使被告人杜成立雇人杀死刘某甲，杜成立雇请刘某乙，刘某乙答应杀死刘某甲。2007年3月29日晚8时许，刘某乙持杜成立购买的仿六四式手枪尾随至刘某甲租住的巷子内，朝刘某甲头部打一枪，致刘倒地后将其一部手机及200元现金拿走。刘某甲因头部受枪弹射击作用导致颅脑严重损伤而死亡。在共同犯罪中，被告人杜成立系主犯。
罪犯杜成立自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间记功1次。半年评审鉴定为：一般、一般、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜成立自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯杜成立提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯杜成立受人雇佣后组织杀人，致一人死亡，后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜成立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16068号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司�台县支行。住所地，桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏衍爱，男，1974年2月5日生，汉族，住桓台县。
被告：魏毓峰，男，1971年12月29日生，汉族，住桓台县。
被告：魏毓秀，女，1974年4月18日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告魏衍爱、魏毓峰、魏毓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2011年12月14日原告与魏衍爱签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份，合同号：37020120120061849，合同约定被告魏衍爱从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2014年12月13日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由魏毓秀、魏毓峰提供保证担保。借款到期，截至2015年5月10日，被告魏衍爱累计欠本息57564.33元，已严重违纪我行贷款本息安全。为此，请求法院判令被告魏衍爱偿还贷款本息，被告魏毓秀、魏毓峰承担连带保证责任。
本院认为：本案受理后，因原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行不能提供其中一名被告魏衍爱准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告魏衍爱的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市�级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年三月七日
书记员 巩琳贤
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00672号
原告张彦军，又名张艳军，男，汉族。
被告景小红，男，约40岁，汉族。
被告吴艳琴，女，约40岁，汉族，系被告景小红之妻。
本院在审理原告张彦军与被告景小红、吴艳琴民间借贷纠纷一案中，原告张彦军于2015年9月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张艳军撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张彦军负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高瑶瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4359号
原告：赵德龙，男，1952年2月1日出生，汉族，住浙江长省兴县和平镇吴山村王家小斗自然村15号。公民身份证号：330522195202012718。
委托代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：缪伟，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇板桥村杨家桥自然村82号。公民身份证号：330523199107201339。
被告：邱建忠，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县太湖街道陆汇头村港南自然村112号。公民身份证号：330522196810250837。
本院在审理原告赵德龙诉被告缪伟、邱建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁献忠于2016年9月21日向本院申请撤回对被告缪伟、邱建忠的起诉。
本院认为原告赵德龙申请撤回对被告缪伟、邱建忠的起诉申请，系其正当行使诉讼权利，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德龙撤回对被告缪伟、邱建忠的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告赵德龙承担。
审判员 徐荣方
二〇一六年十月八日
书记员 钱 胜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3380号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈永春，1974年11月28日，住广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈永春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告陈永春下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈永春向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××32，信用额度是11000元。被告陈永春在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金10982.43元，利息9076.81元，滞纳金727.38元，合计欠款总额为20786.62元。（暂计至2015年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈永春无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××32信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月3日止，欠人民币本金为10982.43元，利息为9076.81元、滞纳金为727.38元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈永春向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金10982.43元及利息、滞纳金（至2015年4月3日，利息为9076.81元、滞纳金为727.38元，从2015年4月4日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告陈永春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终244号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1977年12月12日出生，汉族，连浦游艺室负责人。2015年2月7日曾因吸毒被罚款人民币二百元。2014年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审；2015年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年4月17日被取保候审，2016年2月25日再次被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人邱某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月15日作出（2016）苏0111刑初214号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人邱某有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处被告人邱某拘役二个月，罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币一万二千元。被告人邱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邱某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邱某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗慧莉
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第43号
原告喻宗文，男，生于1985年11月24日，汉族，居民。
被告王露，男，生于1984年04月15日，汉族，居民。
被告寇雪梅，女，生于1987年10月26日，汉族，居民。
本院于2014年7月21日作出（2014）宜高民保字第43号财产保全的裁定，现因被告王露、寇雪梅已履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告寇雪梅所有的车牌为川ＱXXX**号东风日产牌小型汽车的查封。
审判员 李远强
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘世芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3591号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人饶×，男，1994年12月1日出生。曾因使用伪造的居民身份证于2012年9月被治安拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3273号起诉书指控被告人饶×犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人饶×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人饶×于2014年7月22日14时许，在北京市朝阳区某网吧内，窃取被害人朱×随身携带的海信牌移动电话机（型号：EG966）1部（价值人民币530元）及现金人民币300元。被告人饶×后被抓获归案。赃款及赃物已损失。
上述事实，被告人饶×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，行政处罚决定书，被害人朱×的陈述，证人李×、姬×、卢×、谭×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶×以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人饶×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人饶×退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人饶×退赔人民币八百三十元，发还被害人朱×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年十二月十日
书记员 王婵娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第1835号
原告徐止岭，男，1963年1月28日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告徐勤华，男，1969年4月20日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
本院在审理原告徐止岭诉被告徐勤华排除妨害纠纷一案，原告徐止岭于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方协调解决此事为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐止岭撤回起诉。
案件受理费￥元，由原告徐止岭负担。
审判员 王利涛
二〇一三年八月二十日
书记员 李 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1796号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路18-2。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭。
被上诉人（原审原告）冯荣芬。
委托代理人方镜清。
被上诉人（原审被告）吕梅英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯荣芬、吕梅英机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司与冯荣芬、吕梅英达成和解协议后，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费962元减半收取481元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 志
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3499号
原告甘惠洪，男
委托代理人邱一钊，男，1974年3月5日出生，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告梁绍安，男
原告甘惠洪与被告梁绍安欠款纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人邱一钊到庭参加诉讼。被告梁绍安经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘惠洪诉称，2009年2月，原告应被告口头要求帮被告做工。被告在2009年2月至同年9月在贵港市西江农场使用推土机推土，2011年3月至2012年9月在贵港市港南区二中使用钩机挖土。上述工作期间，由于被告无时间去加钩机（推土机）的柴油，口头叫原告先垫付油款。2014年1月27日双方结算被告共欠原告劳务报酬、垫付油款等欠款共72835元。原告亲笔立欠条给原告收执。后原告多次催被告支付上述欠款，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款72835元及利息（利息计算：以72835元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定的债务履行期届满之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告梁绍安未作答辩。
经审理查明，被告从事工程钩机行业，2009年至2012年间，原告为被告工作，期间多次为被告垫付钩机加油款。2014年1月27日，经双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“钩机加油钱全部共欠甘惠洪油款￥72835.00元（柒万贰仟捌百元整）。”此后，被告一直未付油款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有被告立具的欠条予以证明，事实清楚，权利义务明确，被告应履行还款义务，故原告主张被告还款72835元，合法依据，本院予以支持。被告经原告催收拒不还款，由此给原告造成的资金占用的损失，原告有权依法自起诉之日起要求被告按银行同期同类贷款利率支付，原告主张的资金占用损失多出部分，本院不予支持。被告梁绍安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁绍安向原告甘惠洪支付欠款72835元及利息损失（利息计算：以72835元为基数，利率按银行同期同类贷款利率计，从2014年12月11日计至法院判决确定的债务履行期届满之日止）。
本案案件受理费1621元，适用简易程序减半收取为810元，由被告梁绍安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1621元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭洋洋
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终369号
上诉人（原审原告）：邵洪宝，男，汉族，1942年7月15日出生，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）：王桂珍，女，现住黑龙江省伊春市。
上诉人邵洪宝因与被上诉人王桂珍财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵洪宝到庭参加诉讼。被上诉人王桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邵洪宝的上诉请求：请求王桂珍赔偿砸碎腰间盘治疗仪价款2400元。事实和理由：王桂珍砸坏腰间盘治疗仪当时有刘淑霞、霍占成等人在场，并且报警，应予赔偿。
王桂珍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
邵洪宝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿腰间盘治疗仪价款2400元。2、诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：原、被告于2017年3月经人介绍在一起生活，5月分手，原告称分手时原告的腰间盘治疗仪损坏。经询问被告王桂珍，其不承认将原告的腰间盘治疗仪损坏。另查，原告邵洪宝在金山屯公安分局的报案未立案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。原告邵洪宝要求被告王桂珍赔偿腰间盘治疗仪，因其未提供充分的证据予以证实，不能证实腰间盘治疗仪是被告损坏，故本院对其诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邵洪宝提交的刘淑霞证人证言因证人未出庭接受质询，该证据本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，邵洪宝主张刘淑霞砸坏其腰间盘治疗仪，但未提供充分证据证明，其主张已向公安机关报案，但未提供立案及公安机关对此事进行处理的相关材料。并且邵洪宝主张腰间盘治疗仪价值2400元亦未提供证据证实，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邵洪宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵洪宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 于晓星
二〇一七年十一月十七日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第14号
原告：中山市南头镇穗西村第十八经济合作社，地址：中山市.
代表人：谭福基、吴柳彩、严玲娟、潘凤珍，均系中山市南头镇穗西村第十八经济合作社成员。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：伍国辉，中山市国土资源局土地利用科科员。
原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社（以下简称穗西十八社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）不履行征地补偿、安置方案公告法定职责一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市政府、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告穗西十八社的委托代理人范顺辉，被告市政府的委托代理人何璟珊、刘师逸，被告市国土局的代理人何璟珊、伍国辉到庭参加诉讼。
原告穗西十八社诉称：被告市政府、市国土局征收穗西十八社位于中山市南头镇穗隆围的土地时，未按规定向原告发布征地补偿、安置方案公告，因穗西十八社负责人不同意通过司法程序主张权利，穗西十八社村民根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，通过表决方式决定以穗西十八社具备提起本案诉讼。请求法院判决确认两被告未履行征地补偿、安置方案公告的行为违法。
原告穗西十八社向本院提交了下列证据：1.关于推选代表人的情况说明、推选代表人表决书。拟证明其起诉资格；2.坐标图。拟证明穗西十八社有在穗隆围的土地；3.《关于南头镇穗西村第十八经济合作社土地问题的复函》。拟证明两被告征收了原告涉案土地176亩。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，穗西十八社起诉时应提交符合起诉条件的相应证据材料，包括其原告诉讼资格的材料。本案中，由于穗西十八社负责人未以穗西十八社名义提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，穗西十八社过半数村民可以以集体经济组织名义提起行政诉讼，但在原告以穗西十八社名义提起的诉讼中，其提交的推选代表人表决书中除表中所列村民姓名及签名外，没有相应的身份信息等基本内容，致使本院对签名的真伪及签名者身份情况的审核缺乏基本的依据，本院无法确认该表决书的真实性。因此，本案起诉不能认定为系由过半数村民以集体经济组织名义提起的诉讼。即本案诉讼尚未符合穗西十八社过半数村民以集体经济组织名义提起的法定起诉条件。
综上所述，本案原告以穗西十八社的名义提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年七月三日
书 记 员 余雪琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3412号
罪犯苏某某，男，1977年11月26日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年7月23日作出（2013）湖刑初字第572号刑事判决，以被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人苏某某应当于本判决发生法律效力后退赔人民币1913元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改�表现。执行机关提出罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月27日起至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 超
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特760号
申请人宋雪娟，女，1954年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人上海瑞大学校，住所地上海市青浦区。法定代表人孙剑群，总经理。本院于2016年6月24日受理了申请人宋雪娟与上海瑞大学校关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人宋雪娟与上海瑞大学校因劳动报酬纠纷，于2016年6月16日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年6月30日解除；二、申请人上海瑞大学校于2016年6月20日前支付申请人宋雪娟2016年6月份劳动报酬人民币2,100元；三、就劳资纠纷方面无其他争议；四、上述协议内容经双方签字盖章及夏阳街道人民调解委员会盖章后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋雪娟与上海瑞大学校于2016年6月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周冬英
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第497号
原告陈露霞，女，1994年4月2日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇楔子。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告江安县腾飞化工有限公司腾龙分公司。住所地，江安县五矿镇楔子岩村高潮组。组织机构代码：79399791-1。
负责人王崇武，总经理。
委托代理人刘亮，该公司员工。
本院在审理原告陈露霞与被告江安县腾飞化工有限公司腾龙分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈露霞以领取了经济补偿金为由于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈露霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈露霞撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈露霞负担。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 刘兴楷
人民陪审员 葛正宣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗登虎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2396号
罪犯罗兴，男，1988年5月23日生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年7月31日作出（2009）新刑初字第97号刑事判决，以被告人罗兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。判决生效后，该犯于2009年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日、2014年7月18日裁定对罪犯罗兴共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兴在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗兴自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗兴在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第38号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人胡爱兵。
被申请人王晋文。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令的本金数额为11000元，但借款契约贷款金额为12494.8元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人王晋文作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费11000元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审61号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人田红小，男，1966年11月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3052号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月26日对被执行人田红小作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3052号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人田红小未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）451.5平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人田红小作出“1.退还非法占用的451.5平方米土地；2.限田红小在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对田红小违法占用的451.5平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计13545元”的行政处罚。被执行人田红小在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审61号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人田红小，男，1966年11月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3052号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月26日对被执行人田红小作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3052号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人田红小未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）451.5平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人田红小作出“1.退还非法占用的451.5平方米土地；2.限田红小在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对田红小违法占用的451.5平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计13545元”的行政处罚。被执行人田红小在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执272号
申请执行人：熬金炎。
申请执行人：余凡。
被执行人：武汉品年华酒店管理有限公司
法定代表人：潘贤晓，经理。
申请执行人熬金炎、余凡与被执行人武汉品年华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熬金炎、余凡于2016年2月14日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳十民初字第00532号民事判决书所确定的由被执行人向申请执行人偿还欠款人民币472292元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2016年2月14日受理的（2016）鄂0105执272号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 沈继奎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂0105执272号本院在执行敖金炎、余凡与武汉品年华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人武汉品年华酒店管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人武汉品年华酒店管理有限公司及其法定代表人：潘晓贤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月二日（院印）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7956号
原告:陕西万基恒物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人:李强，系该公司总经理。
委托代理人:刘志合，系该公司员工。
被告:陈文浩，男，汉族，1998年7月28日出生，住：西安市雁塔区。
原告陕西万基恒物业管理有限公司诉被告陈文浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陕西万基恒物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理服务的企业，位于西安市××路明德庭院小区由原告提供物业管理服务，被告是该小区业主，就明德庭院小区物业管理事宜，原、被告双方于2013年12月20日签订一份明德庭院前期物业管理服务协议，协议中第五条第六款约定交纳费用时间：当月15日前交纳当月费用，被告应按时足额缴纳物业相关费用。协议签订后，原告如约履行相关的义务，但被告自2015年5月起便无故拖欠原告公共区域照明电费公摊等相关服务费用，经原告多次催缴，被告均不予理睬，至今日拖欠原告：物业费、生活垃圾清运费、电梯运行费、公共区域照明电费公摊，采暖费等相关服务费用及滞纳金共计1225.10元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2018.1至2018年3月物业费354.75元，生活垃圾费18元、电梯运行费96.75元、水费102.60元、公共区域照明电费公摊497元以及欠付上述费用滞纳金156元，以上共计1225.10元；并承担本案诉讼费。
经审查，本案诉状上所称原告名称为“陕西万基恒物业管理有限公司”，但诉状上落款处为“陕西万基恒物业管理有限公司明德庭院管理处”并加盖该管理处公章，并无所称的原告“陕西万基恒物业管理有限公司”的盖章。经询问原告出庭的工作人员，该管理处为“陕西万基恒物业管理有限公司”的内设机构，不具有法人资格。
本院认为，原告以物业合同纠纷起诉至本院，却以“陕西万基恒物业管理有限公司”内设机构“陕西万基恒物业管理有限公司明德庭院管理处”作为原告起诉，其作为原告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西万基恒物业管理有限公司明德庭院管理处的起诉。
本案案件受理费50元，待裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王 力
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年八月十八日
书 记 员 张朝茜
打印：相丽华校对：刘杨2018年月日送达
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1554号
原告：贾维娜，女，1989年3月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：王钢，男，1986年6月19日生，汉族，居民。
被告：李转，女，1986年11月18日生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人：赵益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海天，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告贾维娜与被告王钢、李转、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告贾维娜于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾维娜撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费1560元，共计1685元，由被告王钢负担1550元（已给付），由原告贾维娜负担135元。
审判员 吴燕维
二〇一八年七月三日
书记员 王倩倩