wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初557号
原告：龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市建设东街41号。
法定代表人：穆广才，职务行长。
委托诉讼代理人：何新勇，男，1971年5月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：林源洁，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：赵宝全，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王加正，男，1971年2月6日出生，汉族，住牡丹江市宁安市。
被告：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：李强，男，1979年11月7日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：许立保，男，1975年8月28日出生，虎林市八五四农场农发中心工人，汉族，住虎林市。
被告：徐良，男，1973年1月4日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：姚先进，男，1969年10月26日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：张强，男，1983年4月30日出生，汉族，住。
被告：李培良，男，1956年7月13日出生，汉族，住虎林市。
被告李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良委托诉讼代理人：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告林源洁、赵宝全、徐洪兴、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告于2018年4月8日提出撤回对徐洪兴起诉的申请，本院依法予以准许并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托诉讼代理人于金洋，被告林源洁、赵宝全、陆基林，及被告李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良的委托诉讼代理人陆基林到庭参加诉讼,被告王加正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良承担连带清偿责任，偿还原告借款本金200000元、利息79034.03元（利息计算至2018年1月31日），此后仍按合同约定计算利息至给付之日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2、诉讼费用由十被告承担。事实和理由：借款人叶雪萍于2015年2月17日与原告签订“借款合同”，合同期限为2015年2月17日至2016年2月16日，贷款人民币200000元，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行采取农户联保贷款和农户担保的放贷形式。原告向十被告索要贷款本息，一直未给付，故诉至法院。
被告林源洁辩称借款金额及利息无异议，但贷款时是被告林源洁与赵宝全、柯有才三人组成联保小组，迎风区的主任刘岩找到被告陆基林及原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的杨行长，说是农发区的贷款两区一起做，刘岩又将徐洪兴、叶雪萍加入组中，并不认识二人，当时刘岩说徐洪兴、叶雪萍不还，刘岩偿还。
被告赵宝全辩称同意被告林源洁意见，放款的时候，因为比其他人放款数量少，叶雪萍未偿还借款，刘岩将叶雪萍的土地外包出去。
被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均辩称无异议。
被告王加正经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据1，涉农对私贷款借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明借贷双方系真实意思表示，约定利率符合法律规定，系双方自愿签署。被告对该证据的真实性无异议，是本人签字的，但没有土地，提交的材料系虚假的，银行违规操作给被告放款。被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据的真实性无异议，被告王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据2，个人贷款不可撤销担保书复印件8份（当庭出示原件），证明被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良自愿为该笔借款提供担保，担保合法有效，担保人应当承担担保责任。被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良对该证据真实性无无异议，被告王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据3，身份证复印件十份，证明借款人、担保人的身份信息。被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良对该证据无异议，被告王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据4，放款凭证复印件一份（当庭出示原件），证明借款已经发放到叶雪萍账户，被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良对该证据无异议，被告王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年2月17日叶雪萍与原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行签订涉农对私贷款借款合同，叶雪萍借款200000元，叶雪萍与被告林源洁、赵宝全、徐洪兴、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良形成农户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，合同期限为2015年2月17日至2016年2月16日，贷款利率为7.84%，上浮40%计算罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。保证期间至借款合同履行期限届满之次日起两年，双方约定保证责任为连带保证责任。此款至今未还。
本院认为，叶雪萍向原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。出借人与借款人的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告林源洁、赵宝全的辩称理由无证据证实，故本院不予支持。被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借款合同中签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，故应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王加正经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良于本判决生效后七日内共同给付原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金200000元、利息79034.03元，并以200000元本金为基数自2018年2月1日起按合同约定计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告林源洁、赵宝全、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初558号
原告：龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市建设东街41号。
法定代表人：穆广才，职务行长。
委托诉讼代理人：何新勇，男，1971年5月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：刘志明，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：龚贤忠，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘晓杰，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王加正，男，1971年2月6日出生，汉族，住牡丹江市宁安市。
被告：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：李强，男，1979年11月7日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：许立保，男，1975年8月28日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：徐良，男，1973年1月4日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：姚先进，男，1969年10月26日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：张强，男，1983年4月30日出生，汉族，住虎林市。
被告：李培良，男，1956年7月13日出生，汉族，住虎林市。
被告李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良委托诉讼代理人：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告付敏生、刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告于2018年4月8日提出撤回对付敏生起诉的申请，本院依法予以准许并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托诉讼代理人于金洋，被告刘志明、刘晓杰、陆基林，及被告李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良的委托诉讼代理人陆基林到庭参加诉讼,被告龚贤忠、王加正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良承担连带清偿责任，偿还原告借款利息69942.02元，此后仍按合同约定计算利息至给付之日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2、诉讼费用由十一被告承担。事实和理由：借款人付敏生于2015年2月16日与原告签订“借款合同”，合同期限为2015年2月17日至2016年2月16日，贷款人民币300000元，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行采取农户联保贷款和农户担保的房贷形式。双方约定保证责任为连带保证责任，付敏生已偿还全部借款本金，尚欠借款利息69605.75元。后原告多次要求十一被告承担连带保证责任，偿还贷款利息，十一名被告一直未给付，故诉至法院。
被告刘志明辩称有异议，龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行内部混乱，被告刘志明手中有票据，根本不欠原告这些利息。
被告刘晓杰辩称已偿还过一部分利息，在偿还本金的时候已将一部分利息偿还，原告没有扣除已偿还的利息，仍按300000元本金计算利息追偿。根据规定农户因为受灾还不上借款，经调查核实属实的，应该对利息予以减免，但原告并没有减免利息。
被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均辩称无异议。
被告龚贤忠、王加正经本院合法传唤未到庭应诉，未提交证据、未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据1，涉农对私贷款借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明借贷双方系真实意思表示，约定利率符合法律规定，系双方自愿签署。被告刘志明、刘晓杰、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告龚贤忠、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据2，个人贷款不可撤销担保书复印件8份（当庭出示原件），证明被告刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良自愿为该笔借款提供担保，担保合法有效，担保人应当承担担保责任。被告刘志明、刘晓杰、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告龚贤忠、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据3，身份证复印件十一份，证明借款人、担保人的身份信息。被告刘志明、刘晓杰、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告龚贤忠、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年2月16日付敏生与原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行签订涉农对私贷款借款合同，付敏生借款300000元，付敏生与被告刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良形成农户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，合同期限为2015年2月16日至2016年2月15日，贷款利率为7.84%，上浮40%计算罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。保证期间至借款合同履行期限届满之次日起两年，双方约定保证责任为连带保证责任。尚欠借款利息69942.02元。
本院认为，付敏生向原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，本案中原告主张计算复息的请求，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借款合同中签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，故应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告刘志明、刘晓杰辩称向原告已偿还一部分借款利息，但未提交证据对其抗辩理由进行佐证，故本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告龚贤忠、王加正经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良于本判决生效后七日内共同给付原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款利息69942.02元，并按合同约定计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告刘志明、龚贤忠、刘晓杰、王加正、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 辛海斌
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第88号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告陈杰。
本院于2012年11月30日立案受理了原告海南金鹿物业管理有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，现原告于2013年2月20日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一三年二月二十八日
书记员 邢 妍
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初196号
原告：刘庆诚，男，汉族，住呼玛县。
被告：周涛，男，汉族，住呼玛县。
原告刘庆诚与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘庆诚到庭参加诉讼。被告周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘庆诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款105000.00元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告用我的楼房抵押借款，到期不能偿还，无奈我替被告偿还了105000.00元。2014年5月15日，被告给我出具了借条，承诺在2018年1月30日前还清。现还款期限已过，被告以种种理由拒付至今。故诉至法院，请判如所请。
被告周涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告周涛用原告刘庆诚的楼房抵押借款，到期不能偿还，原告替被告偿还了105000.00元的借款。2014年5月15日，被告给原告出具了“向刘庆诚借款拾万零伍仟元整”的借条，承诺在2018年1月30日前还清。现还款期限已过，被告以种种理由拒付至今。
上述事实，有原告刘庆诚提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告周涛向原告刘庆诚出具的借条，可以证明双方存在的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，约定亦未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告刘庆诚要求被告周涛偿还欠款105000.00元的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆诚欠款105000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元（原告已预交），本院减半收取即1200.00元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年七月四日
书记员 卢 希
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第30号
原告：周妮娜。
被告：杨雪林。
原告周妮娜与被告杨雪林民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（从起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，被告杨雪林因缺少资金向原告周妮娜借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨雪林归还原告周妮娜借款人民币20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月29日起算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年二月三日
代书记员 吴琼琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7375号
罪犯朱钜星，男，1990年10月17日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年2月24日作出（2012）穗从法刑初字第63号刑事判决，以被告人朱钜星犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，于2012年3月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱钜星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱钜星在本次考核期间（2012年3月13日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬；2014年6月获得表扬。2013年2月29日因在劳动生产中不服从安排造成返工被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱钜星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱钜星予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保416号
申请人吴菊香，女。
被申请人朱朝林，男。
申请人吴菊香与被申请人朱朝林机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫KPK5**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫KPK5**号小型普通客车（价值2万元）。
申请人吴菊香在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月一日
书记员 崔灵芝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第853号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 献 华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 �王挺
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1913号
原告:王富，男，1942年5月17日出生，住柳河县。
被告：徐明全，男，1953年4月15日出生，住柳河县。
被告：王志刚，男，1971年7月2日出生，住柳河县。（未到庭）
原告王富与被告徐明全、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富、被告徐明全到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐明全、王志刚承担担保责任，偿还借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，债务人程某因经营需要，向原告借款2万元，双方约定借款期限为1年，月利息1分5厘，借款期限届满，原告多次催要，被告一直不还，直到2017年1月30日，债务人程某给付1000元利息，并约定于2017年2月28日还清所有欠款，但至今未能偿还，当时被告王志刚和徐明全为债务人程某做担保，现债务人程某外出躲债，不知去向，故请求法院判令被告王志刚、徐明全承担担保责任，偿还欠款及利息。
被告徐明全辩称，担保属实，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借据一份），本院予以确认并在卷佐证。
被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，债务人程某（现下落不明）因经营需要，向原告王富借款2万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率0.015，借款期限届满，债务人程某未能偿还借款本息，后经原告催要，债务人程某于2016年1月1日将原借据收回，重新为原告出具借据一张，上书“今有程某借王富人民币2万元，利息为每月1.5分计算，到秋卖玉米还清本息+原利息3600元，合计本金23600元，到秋卖玉米本息结清。借款人处由债务人程某签名，担保人处由王志刚、徐明全签名。时间为2016年1月1日，并标注2015年至2016年利息3600元没还，2016年至2017年1月1日利息欠3600元，2017年1月30日还利息1000元，余下2017年2月28日还清利息。”该借据重新签订后，债务人程某于2017年1月30日给付原告利息1000元，剩余借款本息至今未能偿还，后债务人程某外出躲债，不知去向。因被告王志刚、徐明全对该笔债务自愿为债务人程某签名担保，故原告为维护其自身财产权益，将二被告诉至人民法院，请求依法判令二被告承担担保责任，偿还该笔借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原、被告之间签订的“借据”即自然人之间签订的借款合同合法有效，原告王富提供的证据能够证明债务人程某向其借款2万元的事实，债务人程某应当按照合同的约定履行还款付息义务。而被告王志刚、徐明全自愿为该笔借贷提供保证担保，双方虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定的权利。”的规定，享有向债务人程某追偿的权利。对于原告王富诉求借款利息按照双方约定的月利率0.015计算，因符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，原告王富主张被告王志刚、徐明全承担保证责任即连带偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，符合上述法律规定。
综上所述，本院对原告王富请求二被告连带偿还其借款本息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条第一款、第一百八十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚、徐明全于本判决生效后立即连带偿还原告王富借款本金20000.00元及利息（利息按双方约定的月利率0.015计算，自2015年1月1日起至还清借款之日止，已付利息1000元予以扣除）；
二、被告王志刚、徐明全在其承担保证责任即全部清偿本案债务后享有向债务人程某追偿的权利。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1913号原告:王富，男，1942年5月17日出生，住柳河县。被告：徐明全，男，1953年4月15日出生，住柳河县。被告：王志刚，男，1971年7月2日出生，住柳河县。（未到庭）原告王富与被告徐明全、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富、被告徐明全到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐明全、王志刚承担担保责任，偿还借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，债务人程某因经营需要，向原告借款2万元，双方约定借款期限为1年，月利息1分5厘，借款期限届满，原告多次催要，被告一直不还，直到2017年1月30日，债务人程某给付1000元利息，并约定于2017年2月28日还清所有欠款，但至今未能偿还，当时被告王志刚和徐明全为债务人程某做担保，现债务人程某外出躲债，不知去向，故请求法院判令被告王志刚、徐明全承担担保责任，偿还欠款及利息。被告徐明全辩称，担保属实，同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借据一份），本院予以确认并在卷佐证。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。经审理查明：2015年1月1日，债务人程某（现下落不明）因经营需要，向原告王富借款2万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率0.015，借款期限届满，债务人程某未能偿还借款本息，后经原告催要，债务人程某于2016年1月1日将原借据收回，重新为原告出具借据一张，上书“今有程某借王富人民币2万元，利息为每月1.5分计算，到秋卖玉米还清本息+原利息3600元，合计本金23600元，到秋卖玉米本息结清。借款人处由债务人程某签名，担保人处由王志刚、徐明全签名。时间为2016年1月1日，并标注2015年至2016年利息3600元没还，2016年至2017年1月1日利息欠3600元，2017年1月30日还利息1000元，余下2017年2月28日还清利息。”该借据重新签订后，债务人程某于2017年1月30日给付原告利息1000元，剩余借款本息至今未能偿还，后债务人程某外出躲债，不知去向。因被告王志刚、徐明全对该笔债务自愿为债务人程某签名担保，故原告为维护其自身财产权益，将二被告诉至人民法院，请求依法判令二被告承担担保责任，偿还该笔借款及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原、被告之间签订的“借据”即自然人之间签订的借款合同合法有效，原告王富提供的证据能够证明债务人程某向其借款2万元的事实，债务人程某应当按照合同的约定履行还款付息义务。而被告王志刚、徐明全自愿为该笔借贷提供保证担保，双方虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定的权利。”的规定，享有向债务人程某追偿的权利。对于原告王富诉求借款利息按照双方约定的月利率0.015计算，因符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，原告王富主张被告王志刚、徐明全承担保证责任即连带偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，符合上述法律规定。综上所述，本院对原告王富请求二被告连带偿还其借款本息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条第一款、第一百八十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚、徐明全于本判决生效后立即连带偿还原告王富借款本金20000.00元及利息（利息按双方约定的月利率0.015计算，自2015年1月1日起至还清借款之日止，已付利息1000元予以扣除）；二、被告王志刚、徐明全在其承担保证责任即全部清偿本案债务后享有向债务人程某追偿的权利。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年十月十九日书 记 员  高 宇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初214号
原告:正宁县广轩阜汽车租赁有限公司,住所地正宁县北环路西段。
法定代表人：杨树超，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王志和，男，汉族，住正宁县。
被告:冯凯,男，汉族，住正宁县。
原告正宁县广轩阜汽车租赁有限公司（以下简称广轩阜公司）与被告冯凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广轩阜公司委托诉讼代理人王志和到庭参加诉讼，被告冯凯经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广轩阜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归返还原告A2Z235号小型汽车1辆，并支付原告车辆租赁费61490元（计算至2018年1月30日）及2018年1月30日至车辆交还之日的租赁费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原、被告签订了车辆租赁合同，原告将甘A2Z2**号小型汽车租赁给被告使用，合同约定租赁费每日260元，若发生事故，事故发生之日起每日租赁费130元。合同签订后，原告将该车交付被告。当日12时50分，被告驾驶该车发生交通事故，导致该车受损。被告始终未维修归返还车辆，也未支付车辆租赁费，故提起诉讼。
被告冯凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.汽车租赁合同、租赁车辆交接单；2.机动车交通事故强制保险和商业险保险单、保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书（均为复印件）；3.庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终155号判决书；4、正宁县创发汽车维修有限公司证明及修理费发票复印件。同时，本院依职权向正宁县创发汽车维修有限公司（以下简称创发公司）经理进行了调查。对于上述证据，经法庭审核，均予以确认。
根据当事人确认的证据及原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原、被告签订了汽车租赁合同，原告将投保交强险和商业险的甘A2Z2**号黑色雅阁小型汽车租赁给被告使用，合同约定租赁费每日260元，若发生事故，事故发生之日起每日停驶损失费按日租金50%计算，直至车辆可以正常租赁之日为止。合同签订后，原告将该车交付被告。当日12时50分，被告驾驶该车发生交通事故，导致他人受伤后，该车受损。事故发生，被告冯凯向保险公司报案，该车被交警部门拖放于创发公司。因第三者受伤人员起诉原、被告及保险公司，保险公司一直未对该车定损，原、被告也未维修该车。2017年7月8日，保险公司对该车车辆损失确认，后原告让创发公司对该车予以维修。因维修费未支付，该车在创发公司停放数月后，原告支付维修费后于2018年1月21日将该车开回并出售。
本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该租赁合同合法有效。该合同约定租赁费每日260元，若发生事故，事故发生之日起每日停驶损失费按日租金50%计算，直至车辆可以正常租赁之日为止。被告在租赁期间发生交通事故，应当按约定支付租赁车辆停驶期间的损失费，但该期间应为一个合理期间。经本院对创发公司调查，车辆在发生事故后，经交警队处理事故、保险公司定损、到车辆维修出厂，并结合该车损坏程度大约需要三、四个月，故对被告应予赔偿该车租赁费的期间本院酌定为三个月，每日按130元计算，为11700元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”在本案中，租赁合同对租赁车辆发生交通事故后，谁负责维修车辆约定不明，原告亦未及时对该车予以维修，防止损失的扩大。而致该车从发生交通事故到维修出厂，长达一年三个月多，因此扩大的损失原告应予自负。对于原告请求被告返还甘A2Z2**号黑色雅阁小型汽车的诉请，因原告实际已将该车收回并出售，已丧失返还基础，故对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯凯于本判决生效之日起五日内向原告正宁县广轩阜汽车租赁有限公司赔偿租赁费11700元；
二、驳回原告正宁县广轩阜汽车租赁费有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告正宁县广轩阜汽车租赁有限公司负担830元、被告冯凯负担500元；公告费600元由被告冯凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王培璟
人民陪审员 王 大 谋
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 媛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第456号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年3月12日出生。因拒不执行判决、裁定于2014年7月11日被洛阳市公安局抓获，羁押于洛阳市看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年7月14日被登封市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人冯遂军、高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）428号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人张某某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月14日，登封市人民法院一审判决张某某偿还高某某100000元，张某某上诉后，2010年5月10日郑州市中级人民法院裁定维持原判。登封市人民法院于2010年6月17日立案执行，2012年3月31日张某某赔偿高某某38500元并对余款及5000元利息达成和解协议，张某某仅履行了部分和解协议。直至2013年9月26日，被告人张某某对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某某的供述；证人高某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某及辩护人对起诉书指控的事实无异议，但对罪名有异议，认为被告人曾通过银行给高某某支付过借款，并且其有一车辆，但法院没有去执行，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，2009年9月14日，经本院（2009）登民一初字第1237号民事判决被告人张某某偿还高某某100000元，张某某上诉后，2010年5月10日郑州市中级人民法院裁定维持原判。本院于2010年6月17日立案执行，2012年3月31日张某某赔偿高某某38500元并对余款及5000元利息达成和解协议，张某某仅履行了部分和解协议。直至2013年9月26日，被告人张某某对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述证实，其因2008年6月借高某某人民币10万元，于2009年9月14日经法院判决偿还高某某人民币10万元，其不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院裁定维持原判，后于2012年3月31日经法院调解达成和解协议，即自2012年4月起每月偿还高某某1000元，其支付三个月后不再偿还；称其银行卡内的现金流动是为了交保险金，并且其有一辆黑色现代车，而法院一直没有去强制执行。
2、证人高某某证实，2008年6月21日被告人张某某向其借款10万元，因被告人长期不偿还欠款，遂起诉至法院，法院于2009年9月14日判决被告人张某某20日内偿还高某某人民币10万元，因被告人张某某不服上诉至郑州市中级人民法院，后被裁定维持原判，经本院调解双方签订协议后，张某某有能力而不去履行，仍有64500元没有偿还。
3、中国人寿保险公司登封分公司出具的7份保单证实，被告人张某某自2007年9月份起购买有7份保单，并多次使用保单在保险公司抵押借款，在2013年3月份、9月份有现金支出。
4、河南登封农村商业银行股份有限公司大冶支行、中国银行股份有限公司登封支行、中国农业银行股份有限公司登封市支行出具的交易明细证实，2009年至2013年期间被告人张某某账户上有现金交易。
5、登封市公安局中岳派出所出具的被告人张某某车辆信息，证实一北京现代车辆系被告人张某某所有。
6、本院民事判决书、郑州市中级人民法院民事裁定书、本院执行案件立案审批表、和解协议、收款条证实，被告人张某某与高某某的债权债务关系及在本院立案执行的情况。
7、登封市公安局出具的被告人张某某的户籍证明、无前科证明证实，被告人张某某已达到刑事责任年龄及无前科。
8、洛阳市公安局车站分局出具的抓获经过证实了被告人张某某的归案经过。
以上证据，由公诉机关提供并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人及其辩护人提出的不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解辩护意见，经查，被告人张某某自2013年3月份签订还款协议之后，其银行账户曾有多笔现金交易，其从所投保的保险公司也多次抵押借款，另其所有的北京现代牌轿车，其又拒不供述去向，足以证实被告人张某某有能力执行而拒不执行，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，本院予以支持。
犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人张某某应在此幅度内量刑。结合被告人张某某归案后的认罪态度、犯罪情节，对其处以相应的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 王应军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更105号
罪犯孟宪龙，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年7月9日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第359号刑事判决，以被告人孟宪龙犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自判决执行之日起至2017年1月21日止。该犯不服，提出上诉。2013年10月23日经江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟宪龙自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孟宪龙自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪龙自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪龙准予减刑九个月，刑期至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初392号
原告（反诉被告）：张树德，男，1975年1月30日出生，�族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：袁绍伟，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟，男，1976年11月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告(反诉原告)：王永君，男，1960年6月25日出生，汉族，铁路退休工人，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
委托诉讼代理人：王千山，男，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。
原告张树德与被告王永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树德及其委托诉讼代理人袁绍伟、卢伟、被告王永君及其委托诉讼代理人王千山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10494.01元、住院伙食补助费2150元、修车费4450元，共计16300.01元；2、依据鉴定结论，要求被告赔偿残疾赔偿金25330元、误工费15109.20元、护理费5036.40元、鉴定费1500元；3、要求被告赔偿上述费用合计63275.61元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日11时30分，被告驾驶黑CW10**号小型面包车，沿G201国道由林口方向往牡丹江方向行驶，当车行驶至龙爪镇雪上屯西500米弯道处，越过道路中心线超越前方同向原告驾驶的无号牌电动三轮车时发生刮撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往林口县人民医院急救治疗，诊断为轻度颅脑损伤、双手背损伤、面神经麻痹，住院43天后出院在家康复。林口县公安交通警察大队�2017年11月10日作出事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险责任限额内予以赔偿，交强险限额以外应承担70%的责任，即扣除交强险应承担的医疗费用10000元、财产损失2000元之外，被告按责任比例赔偿给原告，望依法裁决。
被告王永君辩称并反诉称，交警队责任认定为被告承担主要责任是不公平不公正的，原告无牌照无证酒后驾驶，所载物品严重超重应该承担本次事故的主要责任。原告受伤后，被告给原告支付了5000元的费用，还支付了120急救车费用380元。被告在此次事故中也有损失，修车花费了3400元，应该由原告按责任比例赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日11时30分，王永君驾驶黑CW10**号小型面包车，沿G201国道由林口方向往牡丹江方向行驶，当车行驶至龙爪镇雪上屯西500米弯道处，越过道路中心线超越前方同向张树德驾驶的无号牌电动三轮车时两车侧面相刮，造成张树德受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年11月10日林口县公安交通警察大队作出[2017]第00040号道路交通事故认定书，认定王永君负该起道路交通事故主要责任；认定张树德负该起道路交通事故次要责任。
张树德系农业户口，2017年黑龙江省农业人均平均工资为30638元，每日为83.94元；农村居民人均纯收入为12665元。张树德受伤后在林口县人民医院住院治疗43天，临床确定诊断为轻度颅脑损伤、颅底骨折、头部及颜面部软组织损伤、颈部软组织损伤、左侧肩关节软组织损伤、双手手背损伤、面神经麻痹。原告住院期间花费医疗费10494.01元、伙食补助费2150�（50元X43天），其中被告王永君支付了5000元费用。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所经本院委托作出了牡一院[2018]临司鉴字69号司法鉴定意见书，鉴定费用为1500元，鉴定意见为：张树德左侧面部不全瘫、达伤残十级；误工损失日为180天、伤后需壹人护理60日。张树德因此次事故损失了伤残赔偿金25330元（12665元X20年X10%）、误工费15109.20元（83.94元X180天）、护理费5036.40元（83.94元X60天）。
张树德与王永君在审理过程中对原告张树德的财产损失即三轮车的损失达成一致意见，王永君赔偿张树德1000元。被告王永君的车辆受损，花费修理费3400元。
以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及原告张树德的诊断书、住院病案、医疗住院费票据及修车收据等证据予以证明，本院予以�认。
本院认为：林口县公安交通警察大队作出[2017]第00040号道路交通事故认定书是生效的责任认定，依据该责任认定划分责任，原告张树德负该起道路交通事故次要责任，承担30%的责任较为适当；被告王永君负该起道路交通事故主要责任，承担70%的责任较为适当。对被告主张应由原告张树德承担主要责任的请求，不予支持。被告主张为原告支付了急救车费用380元，但未提供相应证据予以证实，不予支持。因被告王永君所有的黑CW10**号小型面包车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告王永君应在交强险责任限额范围内赔偿。交强险以外部分，应由被告王永君赔偿原告损失的70%，其余部分应由原告张树德自行承担。原告的医疗费10494.01元、�食补助费2150元，共计12644.01元，被告王永君在交强险范围内赔偿原告10000元，在交强险范围外赔偿原告1850.81元[（12644.01-10000）X70%]；原告的伤残赔偿金25330元、误工费15109.20元、护理费5036.40元，共计45475.60元，被告王永君应在交强险责任限额内赔偿45475.60元。原、被告对原告三轮车的损失达成由被告王永君赔偿原告张树德1000元的一致意见，是原、被告协商后的真实意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。对于被告应赔偿给原告的上述款项，应当扣除被告王永君支付的5000元费用。对于被告王永君的车辆损失3800元，原告应承担30%的赔偿责任，即1140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王永君给付原告张树德各项赔偿款53326.40元（医疗费、住院伙食补费合计11850.81元、伤残赔偿金25330元、误工费15109.20元、护理费5036.40元、修车费1000元，共计58326.40元，减去已支付的5000元）。此款，于判决生效后十日内一次性给付；
原告张树德给付被告王永君车辆修理费1140元。此款，于判决生效后十日内一次性给付；
驳回原告张树德其它诉讼请求；
驳回反诉原告王永君其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.75元，已减�收取，由原告张树德负担50元、被告王永君负担533.75元。反诉费25元，由被告王永君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周剀
二〇一八年六月二十一日
书记员 李佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6331号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘学，男，1958年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘学、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6331号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘学，男，1958年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘学、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年七月二十七日书记员 马 欣 悦
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第659号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人薛祥存。
被执行人高平阳，农民。
被执行人郭娟娟，农民。系被执行人高平阳之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人高平阳、郭娟娟于2013年1月17日违法生育第二个子女女孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）114409号、114410号社会抚养费征收决定。上述决定对高平阳、郭娟娟各征收社会抚养费人民币37888.00元，共计征收人民币75776.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）114409、114410号社会抚养费征收决定，于2014年6月23日依法送达给被执行人高平阳、郭娟娟。被执行人高平阳、郭娟娟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）114409号、114410号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高平阳、郭娟娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县人口和计划生育局于2014年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人高平阳、郭娟娟必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币75776.00元，执行费人民币1237.00元，共计人民币77013.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人高平阳、郭娟娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王继同
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一五年七月九日
书记员 李倩倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1460号
罪犯李志强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）涿刑初字第196号刑事判决，以被告人李志强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日、二○一五年一月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，于2014年10月18日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极份子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2007年12月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第301号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：江晨，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告：付国才，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告付国才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨、被告付国才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月24日被告付国才在我单位贷款23000.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率为月利率12.6‰、借款到期日为2009年11月20日。该借款到期后被告未按约定偿还借款，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。现起诉要求被告立给付借款本金23000.00元及相应利息。
被告付国才辩称：在原告处借款事实存在，借款时间和数额都对，但是现在暂时没有偿还能力。
原告针对自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
证据用以证明付国才在原告处借款本金23000.00元，约定利率12.6‰、借款到期日为2009年11月20日。被告付国才没有异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告付国才未提供证据。
审理查明，2008年11月24日被告付国才在原告处贷款23000.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率为月利率12.6‰、借款到期日为2009年11月25日。该借款到期后被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该凭证应属借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限。该借款到期后，被告付国才应当按照合同的约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付国才于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金23000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 华卫贺
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1313号
原告：刘成和，男，1979年出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：张骥飞，男，1982年出生，汉族，现住址盘锦市。
委托代理人：张桂森，男，1955年出生，汉族，现住址盘锦市
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司
负责人：王宇，系该公司总经理
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师
原告刘成和诉被告张骥飞、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成和，被告张骥飞、被告保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日12时35分，被告张骥飞驾驶辽LK65**号小型汽车由西向东行驶至304国道319公里650米处，与原告驾驶的辽AS0U**号小型汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，被告张骥飞负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。现原告诉至贵院，向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费8，000.00元、护理费1，200.00元（100元／天×12天）、误工费1，200.00元（100元／天×12天）、交通费1，200.00元、住院伙食补助费1，200元（100元／天×12天）、精神抚慰金5，000.00元；2、诉讼费用由原告承担。
被告张骥飞辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车在保险公司投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔。对原告的合理损失保险公司应该在合同范围内承担替代赔偿责任。由法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔。该起交通事故已经过部分理赔，我公司同意在剩余保额范围内对原告进行赔偿，医疗费合理部分同意赔偿，误工费按照原告实际损失进行赔偿，伙食补助费按照标准赔偿，精神抚慰金不同意赔偿，交通费按原告提供的实际票据赔偿。
经审理查明，2015年3月9日12时35分，被告张骥飞驾驶辽LK65**号小型汽车由西向东行驶至304国道319公里650米处，因道路湿滑刹车导致汽车侧滑驶入左侧、与由东向西刘成和驾驶的辽AS0U**号小型汽车相撞，造成辽LK65**号汽车驾驶人张骥飞、乘车人高文玉、孔祥宇受伤，乘车人宋茂胜当场死亡。造成辽AS0U**汽车驾驶人刘成和及乘车人兰宁、王岩受伤，两车严重受损的重大交通事故。此事故经新民市公安局交能警察大队出具道路交通事故认定书，认定张骥飞负交通事故的主要责任，刘成和负交通事故的次要责任，宋茂胜、高文玉、孔祥宇、兰宁、王岩无交通事故责任。
原告刘成和受伤后于2015年3月9日至2015年3月20日到新民市人民医院就诊，实际住院11天。支出医疗费用8，035.24元。住院期间护理级别均为二级护理。
原告刘成和家庭住址为辽宁省新民市东环南街32号7-6-1。系城镇户口。
（2015）新民刑初字第00360号刑事判决书查明部分，在案件审理过程中，被告人张骥飞与被害方兰宁、王岩已在保险限额外已达成赔偿协议，并取得了被害方兰宁、王岩的谅解。死者宋茂胜的家属以及乘车人高文玉、孔祥宇对被告人张骥飞的行为均表示谅解，并自愿放弃对被告人张骥飞的赔偿要求。
（2015）新民民一初字第06360号民事判决书，判决的内容显示，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险限额内赔偿原告兰宁医药费8，500.00元，护理费6，288.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金96，954.00元，精神损害赔偿金4，000.00元，鉴定费1，170.00元，辅助器具费1，088.00元，在商业险限额内赔偿原告兰宁医药费47，969.03元，护理费10，061.21元，伙食补助费4，690.00元。
另查，被告张骥飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，商业险20万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病历、判决书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，在医院票据统计计算的范围内，本院予以支持。原告主张的伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。原告主张的护理费，住院期间的护理费用按居民服务业标准确认。原告主张的误工费，因原告没有提供工资证明，本院按住院天数以原告户口性质为标准确认。精神抚慰金，不予以支持。交通费用酌情确认为500.00元。关于多名受害人损失在交强险部分比例分配问题，（2015）新民民一初字第06360号判决书已生效，故只能在剩余赔偿限额内考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告刘成和的医疗费8，000.00元，伙食补助费1，100.00元（100.00元／天×11天），以上二项合计9，100.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗限额内赔偿750.00元，余下8，350.00元在商业险限额内赔偿70%，即5，845.00元；
二、原告刘成和的护理费1，058.64元（96.24元／天×11天），由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业限限额内赔偿70%，即741.05元；
三、原告刘成和的误工费876.48元（79.68元／天×11天），由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业限限额内赔偿70%，即613.54元；
四、原告刘成和的交通费500.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业限限额内赔偿70%，即350.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500.00元，由原告刘成和承担150.00元，由被告刘骥飞承担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年四月十四日
书记员 祁 樊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1782号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊林，男，1975年4月21日出生，汉族，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者。
被告：韩拴马，男，1978年2月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障住房公司”）与被告韩拴马物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司委托诉讼代理人王俊林到庭参加了诉讼，被告韩拴马经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，安居家园住宅小区是晋中市人民政府直接组织建设的保障性安居住宅小区（以下简称“该小区”），该小区物业管理服务由晋中市房地产管理中心作为监管单位。该小区物业原来由晋中市房地产管理中心委托晋中开发区港湾物业有限公司承担。2013年11月25日，晋中市住房城乡建设局局务会议决定由原告接替晋中开发区港湾物业有限公司承担该小区物业管理服务职责。2013年11月28日晋中市房地产管理中心与原告签订了《安居家园物业服务委托书》，自2013年12月1日起原告正式承担该小区物业管理服务职责。被告韩拴马于2012年8月4日入住原告承担物业管理的山西省晋中市榆次区体育西路800号安居家园住宅小区6号楼2单元402户。被告入住后开始还能按时间向原告交纳相关物业费用，但自2014年1月1日起便拒不交纳相关费用，至2018年1月1日，已经欠费4833元，故原告提起诉讼，请求判令被告韩拴马向原告立即支付拖欠的2014年1月1日至2018年1月1日的物业费3675元、卫生费240元、电梯费918元，共计4833元并承担全部诉讼费用。
被告韩拴马未提交书面答辩状。
经审理查明，安居家园住宅小区是晋中市人民政府直接组织建设的保障性安居住宅小区，该小区物业管理服务由晋中市房地产管理中心作为监管单位。其物业管理原来由晋中市房地产管理中心委托晋中开发区港湾物业有限公司承担。2013年11月25日，晋中市住房城乡建设局局务会议决定由原告接替晋中开发区港湾物业有限公司承担该小区物业管理服务职责。2013年11月28日晋中市房地产管理中心与原告保障住房公司签订了《安居家园物业服务委托书》，自2013年12月1日起原告正式承担该小区物业管理服务职责。被告韩拴马于2012年8月4日入住原告承担物业管理的山西省晋中市榆次区体育西路800号安居家园住宅小区6号楼2单元402户，并能按期向原告交纳相关物业费用，但自2014年1月1日起未再交纳相关费用，至2018年1月1日已经欠费4833元，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告韩拴马向原告立即支付拖欠的2014年1月1日至2018年1月1日的物业费3675元、卫生费240元、电梯费918元等费用共计4833元并向法庭提供如下证据：
1、晋中市住房城乡建设局（2013）3号局务会议纪要，证明2013年11月25日，晋中市住房城乡建设局局务会议决定由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司从2013年12月1日起接替晋中开发区港湾物业有限公司正式承担起王湖保障性住房工程（安居家园住宅小区）的物业管理服务职责。
2、安居家园物业服务委托书及附件，证明2013年11月28日，晋中市房地产管理委托原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司对安居家园小区提供物业管理服务。
3、晋中市物价局、晋中市住房保障和城乡建设管理局市价管字（2014）118号文件及附件，证明：（1）晋中市城区住宅物业服务收费指导价格；（2）原告提供物业服务的等级为三级，按相应的标准（0.8元/月/㎡）向被告收取物业费，符合相关规定；（3）原告依晋中市城区住宅电梯运行服务指导价格按0.2元/月/㎡，向被告收取电梯运行服务费，符合相关规定。
4、山西省物价局、山西省住房和建设厅晋价服字（2015）122号文件，晋中市发展和改革委员会、晋中市住房保障和城乡建设管理局市发改价格字（2015）118号文件，证明主管部门关于规范物业服务收费管理的通知。
本院确认的上述事实证据有原告提交的山西省物价局、山西省住房和建设厅晋价服字（2015）122号文件，晋中市发展和改革委员会、晋中市住房保障和城乡建设管理局市发改价格字（2015）118号文件，晋中市住房城乡建设局（2013）3号局务会议纪要，安居家园物业服务委托书及附件及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。被告韩拴马经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。
本院认为，原告与安居家园签订的物业服务委托书及附件真实有效，本院予以确认。同时，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据最高人民法院相关司法解释，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告依约提供物业服务，被告已接受服务，被告应承担支付物业服务费的义务。被告拒交物业服务费无法律依据，原告要求被告支付欠交的物业服务费等共计4833元的诉请符合法律规定，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩拴马于判决生效后五日内支付给原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司2014年1月1日至2018年1月1日的物业服务费物业费3675元、电梯费918元、卫生费240元等费用共计4833元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告韩拴马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 霍俊英
二〇一八年六月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第79号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民，住江苏省睢宁县。被告人李某曾因犯盗窃罪于2012年1月12日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月29日刑满释放。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月15日被取保候审，同年12月18日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年4月21日14时20分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县古邳镇古邳街由南向北行驶至古邳镇政府门前时，因车辆刮擦与吴某甲发生争执，后被告人李某报案至睢宁县公安局古邳派出所，并如实供述了自己酒后驾车的事实。经鉴定，被告人李某的静脉血中乙醇成份含量为83.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年二月四日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第79号公诉机关睢县人民检察院。被告人郑战峰，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，小学毕业，住河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被睢县公安局刑事拘留，于2015年4月28日被睢县公安局取保候审，于2015年5月27日被本院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人郑战峰犯故意伤害罪，于2015年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2015年1月3日晚上，被告人郑战峰随朋友王某1驾车找其女朋友王某2，行至睢县交警队门口附近时发现王某2坐在靳某的车上。王某1与靳某发生口角，郑战峰上前与靳某撕扯。随后，靳某的朋友宋某赶到与郑战峰厮打，郑战峰将宋某左手掌致伤。经法医鉴定，宋某的左手第五掌骨完全性骨折构成轻伤二级。在本案审理过程中，被告人郑战峰与受害人宋某达成民事赔偿协议，郑战峰赔偿宋某各项费用共计5万元，宋某对郑战峰表示谅解。上述事实，被告人郑战峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人郑战峰户籍证明、协议书、谅解书；证人孟某、王某1、靳某、王某2的证言；被害人宋某的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑战峰因民事纠纷与他人发生厮打，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑战峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了和解协议，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郑战峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  袁中勇人民陪审员  陈潇迪二〇一五年八月三日书 记 员  林 岩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第115号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄天泓（曾用名“黄卫群”），男，19XX年X月X日出生于湖南省XXXXXX，公民身份号码XXXXX********，汉族，大专文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月8日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被监视居住，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人谢华，湖南正发律师事务所律师。
原审被告单位湖南天泓房地产开发有限公司，组织机构代码XXXXXXXXX，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路国际名品城6A，法定代表人黄天泓。
诉讼代表人周光前，男，19XX年X月XX日出生，公民身份号码XXX********，系湖南天泓房地产开发有限公司员工。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人黄天泓犯非法吸收公众存款罪、逃税罪一案，于2015年6月4日作出（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决：一、被告单位湖南天泓房地产开发有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币二百万元；二、被告人黄天泓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百五十万元。原审被告人黄天泓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄天泓申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄天泓在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄天泓撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 欧晓林
代理审判员 肖光申
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋艳群
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2929号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：陈刚，系该支行行长。
委托代理人：巫杨静、张亚雪，女，系该支行职工。
被告：罗大伟,男，1988年2月10日出生，汉族，职工，住青田县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告罗大伟信用卡纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗大伟归还公务卡(信用卡)透支本金6570.91元及透支利息1184.25元，之后的透支利息、滞纳金按《浙江稠州银行商业银行公务卡领用合约》约定继续计算至被告还清款项之日止；二、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法审判员王金荣适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人巫杨静、张亚雪到庭参加诉讼，被告罗大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年8月13日，被告罗大伟向原告提交了浙江稠州商业银行公务卡申请表，并在申请人栏签名，承诺遵守《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》（以下简称领用合约）的约定。根据领用合约约定：对于个人公务卡的非现金交易，自记账日起至月结账单产生之后第25天（即到期还款日）为免息还款期，如被告在免息还款期内偿还全部款项，则该张个人公务卡无须支付当期交易款项的利息，否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；对于预借现金交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时原告从交易发生日起至该笔款项获得清偿时按月计收复利；被告所持个人公务卡的当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、当期预借现金金额的10%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《浙江稠州商业银行个人公务卡收费标准》（以下简称《收费标准》）的约定。《收费标准》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，应支付当期最低还款额未还部分5%滞纳金，最低5元，最高500元。原告审批通过后，于2012年8月14日向被告罗大伟发放了卡号为62×××05的信用卡。被告罗大伟多次持卡透支，截至2018年6月13日，被告罗大伟尚欠原告信用卡欠款本金6570.91元及利息1184.25元未偿还。
以上事实有《浙江稠州商业银行公务卡申请表》、《浙江稠州商业银行公务卡收费标准》、交易流水单、系统查询打印单、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告罗大伟签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告罗大伟在持卡透支后，未按期偿还透支本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告罗大伟偿还透支本金6570.91元、按日利率万分之五计算利息的诉请，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金，因收费标准中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但是对最低还款额中“当期全部费用和利息”所包含的内容约定不明，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。被告罗大伟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金6570.91元及利息（截止至2018年6月13日止为1184.25元，自2018年6月14日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年七月二十四日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1787号
原告惠刺猬，男，生于1957年12月31日，汉族，住禹州市。
被告范现锋，男，生于1976年6月8日，汉族，住禹州市。
关于原告惠刺猬诉被告范现锋不当得利纠纷一案中，原告惠刺猬于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠刺猬撤回起诉。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年九月七日
书记员 ： 李 丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1737号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告张跃新，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张国利，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张跃新、张国利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告张跃新、张国利经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张跃新于2009年12月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告张国利作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金3万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告张跃新偿还所欠原告逾期贷款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张国利承担连带偿还责任。
被告张跃新未做答辩。
被告张国利未做答辩。
经审理查明，原告与张跃新于2009年12月16日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人张跃新在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款3万元，贷款利率9‰，借款期限自2009年12月16日至2012年11月20日止。以上借款由保证人张国利担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告张跃新给付借款本金及利息，并要求保证人张国利承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张跃新、张国利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张跃新应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告张国利作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张跃新于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算方法：自2009年12月16日至本判决生效之日止，以本金3万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告张国利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费800元，由被告张跃新、张国利承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初988号
原告李平，男，1957年12月12日生，汉族，中航哈飞六车间退休工人，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告梅连才，男，1961年10月17日生，汉族，中航哈飞五十九车间退休工人，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李平诉被告梅连才排除妨害纠纷一案中，原告李平于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），原告李平自愿负担。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 张 泓
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1199号
原告：林凤芝，女，1946年10月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区，
被告：韩巍，女，1981年9月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：闻全海，男，1976年9月30日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，身份证号码不详。
原告林凤芝诉被告韩巍、闻全海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
林凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1,021,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告林凤芝与二被告系亲属关系，因被告韩巍从事投资经营活动，几年间多次向原告借款人民币共计1,021,000.00元。因韩巍借款投资经营期间，与被告闻全海仍是夫妻，此债务为夫妻共同债务。后因经营不善，原告多次向被告韩巍催要，一直未归还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，按照林凤芝提供的韩巍、闻全海的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林凤芝的起诉。
案件受理费13,989.00元，待本裁定生效后，全额退回原告林凤芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年七月十二日
书记员 谢鹏瑶
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初369号
原告：白广彬，男，汉族，现住黑龙江省依安县。
被告：程林洲，男，汉族，现工作单位依安县。
被告：武威，男，汉族，现住依安县。
原告白广彬与被告程林洲、武威民间借贷纠纷一�，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告白广彬到庭参加诉讼，被告程林洲、被告武威经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白广彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担到期借款10万元；2.判令二被告连带承担到期借款利息20400元；3.全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年08月28日，被告人程林洲从原告处借款叁拾万元，约定利率为月息1.2分，并且约定2017年12月31日前还清壹拾万元人民币。但是被告一直没有还清到期借款，也没有还清到期的20400元利息。为此特起诉到法院，请依法判决，维护法律的尊严，保护原告的合法权益。
被告程林洲未到庭，经本院庭前调查，程林洲对双方债权债务关系及数额无争议，只是现在没有能力偿还，且未提交证据。
被告武威未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未提交证据，因二被告未到庭，亦未当庭对证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。庭前经本院调查，被告程林洲对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月28日，被告程林洲在原告白广彬处借款30万元，约定月利率1.2分，分三期还清借款，每期还款10万元，于2018年1月1日前还清，被告武威为程林洲的担保人。约定到期后，被告未按约定偿还借款及利息，前两期借款原告已经诉讼程序解决。
本院认为，原告白广彬与被告�林洲债权债务关系明确，借款事实成立，双方明确约定了偿还借款的期限，被告应按双方约定履行偿还义务；被告武威作为保证人，因在借款合同中没有明确约定，即视为连带担保，债务人未按期偿还借款，担保人应按约定履行保证责任。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款本金10万元及按双方约定计算至2018年1月1日的利息20400元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告程林洲于本判决生效后五日内偿还原告白广彬借款本金100000元及利息20400元，合计120400元；
二、被告武威对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告程林洲、武威连带负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王伟明
人民陪审员 苑春友
人民陪审员 张瑞红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2126号
原告：李长远，男，1961年9月26日出生，汉族，居民，住高密市，
委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。
被告：付强，男，成年，汉族，居民，住高密经济开发区。
原告李长远与被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李长远于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长远的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李长远撤回对被告付强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长远负担。
审判员 张新国
二〇一八年七月十七日
书记员 程莉茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5881号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘润昌，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：李东辉，总经理。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘润昌、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年七月六日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5881号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘润昌，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：李东辉，总经理。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘润昌、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年七月六日书记员 马 欣 悦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初3025号
原告：徐春治。
被告：李卓富。
原告徐春治与李卓富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐春治撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一八年八月八日
书记员 初 晓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初227号
原告：刁洪和，男，住依安镇。
被告：张明仁，男，住依安镇。
被告：李艳华，女，住依安镇。
被告：刘伟，男，住依安镇。
刁洪和与张明仁、李艳华、刘伟返还原物纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告刁洪和地址确认书中的住所地已拆迁，现住址不详，经电话、短信多次传唤均拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刁洪和撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刁洪和负担。
审判长 王伟明
审判员 刘 宝
审判员 尹志尖
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 琳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2545号
原告：魏春碧，女，1972年3月29日生，汉族，高中文化，住贵州省水城县。
被告：李贵才，男，1968年3月10日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：马煜楠，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324061114166。
原告魏春碧诉被告李贵才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春碧、被告李贵才及其委托代理人马煜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2018年2月9日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、请求依法判决被告将水城县以朵安置区（4#）1-6-1号，面积为130.31平方米的房屋一套交付给原告，同时办理变更安置房安置登记手续（该房屋价值为186,382元）。事实和理由：因六盘水市水城县客运站用地项目建设需要，水城××××坝镇人民政府征收并对水城××××坝镇以朵村果木冲组的房屋及附属物进行拆迁。2013年6月26日，水城××××坝镇人民政府与被告签订了编号为：CSJSY201306262xxxx号的《六盘水水城县客运站项目建设房屋及附属物补偿安置协议》，协议约定对被拆迁人李贵才的房屋及附属物采取建还安置方式进行置换安置，并将位置选择在以朵安置区。2018年2月9日，原被告双方进行协商并签订了《房屋转让协议》，约定被告将其所得的安置房屋以186,382元的价格将安置协议下的房屋转让给原告；合同签订后，原告一次性付给186,382元的现金给被告。现该房屋已经分配，被告名下的合同领取了（4#）1-6-1号房屋一套（面积130.31平方米）。原告认为，双方签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求！
被告李贵才辩称，签订《房屋转让合同》是事实，原告结清购房款，我就将房屋交付原告。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月26日，被告李贵才与水城××××坝镇人民政府与被告签订了编号为：CSJSY201306262xxx号的《六盘水水城县客运站项目建设房屋及附属物补偿安置协议》，李贵才房屋拆迁面积为326.335平方米，置换后安置房面积311.45平方米。2017年8月22日，水城县双水街道办事处对以朵一期安置房进行分配，李贵才所抽取的房号为：x号楼x号房，面积为130.8平方米，x号楼x号房，面积124.85平方米；x号楼x号房，面积130.31平方米。
2018年2月9日被告李贵才（甲方）与原告魏春碧（乙方）签订《房屋转让协议》，协议约定：李贵才自愿将其位于水城××××坝镇以朵安置区（4#）1-6-1，面积为130.31㎡转让给魏春碧，转让费共计186,382元，协议签订后，魏春碧将转让款186,382元已经一次性支付给被告，由于魏春碧找相关部门更名未果，诉来法院。上述事实，有原、被告陈述、《六盘水水城县客运站项目建设房屋及附属物拆迁补偿安置协议》《房屋转让协议》《证明》等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自的义务。被告已取得转让房屋，故原告请求确认《房屋转让协议》有效，依法应予支持。对于原告主张办理变更该安置房登记手续的问题，原告可持有效的法律文书依相关程序进行办理，对于房屋交付的问题，双方同意庭后商协议，自行处分。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告魏春碧与被告李贵才于2018年2月9日签订的《房屋转让协议》有效；
二、驳回原告魏春碧其他诉讼请求。
案件受理费4,028元，因本案适用简易程序审理，减半收取2,014元，原告魏春碧自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 成