wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1983号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志勇，该行员工。被告：郑瑞超，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：何荣凤，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：肖荣森，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。被告：常春梅，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。被告：刘春雨，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：杨春芝，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告郑瑞超、何荣凤、肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告郑瑞超、何荣凤、肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告郑瑞超、何荣凤于2014年6月30日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润丰登坞支行办理借新还旧贷款8万元，贷款到期日为2015年6月29日，月利率10‰，被告肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝为保证人，自愿对此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告工作人员多次摧收，被告郑瑞超、何荣凤拒不归还贷款本金及相应利息，为维护国家法律尊严和原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决1、被告郑瑞超、何荣凤归还贷款本金8万元及相应利息；2、被告肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告郑瑞超、何荣凤、肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月30日，被告郑瑞超向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润丰登坞支行借款80000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，并签订了个人借款合同，合同约定：“甲方（郑瑞超）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。该笔欠款由被告肖荣森、刘春雨提供担保，并签订了保证合同，合同约定：“本合同的保证范围为主合同项下本金人民币叁万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；甲方（肖荣森、刘春雨）在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。2014年6月20日，被告何荣凤向原告出具了同意借款意见书，该意见书载明：“我与郑瑞超是夫妻关系，我夫郑瑞超向贵社申请借款8万元一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任。承诺人签字：何荣凤”。同日，被告常春梅向原告出具了同意担保意见书，载明：“我与保证人肖荣森是夫妻关系，我夫肖荣森为郑瑞超向贵社申请借款8万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任。承诺人签字：常春梅”。同日，被告杨春芝也向原告出具了同意担保意见书，载明：“我与保证人刘春雨是夫妻关系，我夫刘春雨为郑瑞超向贵社申请借款8万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任。承诺人签字：杨春芝”。合同签订后，原告如期向被告郑瑞超发放了贷款，借款到期后，本金及利息尚未被归还，现原告起诉要求被告归还借款本金8万元及相应利息。另查明，涉案借贷关系发生时，郑瑞超与何荣凤系夫妻关系，肖荣森与常春梅系夫妻关系，刘春雨与杨春芝系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、同意担保意见书、身份证等证据予以证实。本院认为，原告与借款人郑瑞超及被告肖荣森、刘春雨之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告何荣凤、常春梅、杨春芝出具的同意借款意见书及同意担保意见书亦为二被告的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。而原告依约定为借款人郑瑞超提供借款，有借款借据为证。借款人郑瑞超应按合同约定支付利息，归还借款本金。根据被告何荣凤在同意借款意见书中的承诺，被告何荣凤对借款人郑瑞超的借款应承担连带偿还责任。被告肖荣森、刘春雨作为连带责任保证人，对此笔借款也应承担连带偿还责任。另根据被告常春梅、杨春芝在同意担保意见书中的承诺，被告常春梅、杨春芝对此笔借款亦应承担连带偿还责任。因借款本金及利息未被及时清偿，故原告要求六被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞超偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金8万元及利息（2014年6月30日至2015年6月29日利息按照月息10‰计算；2015年6月30日至给付之日的利息在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调），于本判决生效后十日内履行；二、被告何荣凤、肖荣森、刘春雨、常春梅、杨春芝承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑瑞超、何荣凤、肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖二〇一七年六月九日书记员 赵海涛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00920号
原告肖象裕，男。
原告肖周，男。
原告陈贤友，男。
原告陈贤军，男。
原告刘列彬（又名刘烈彬），男。
上述五原告委托代理人欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会五组。
负责人张发红，男，该组组长。
被告湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会六组。
负责人张李胜，男，该组组长。
第三人桂阳县农业局。
法定代表人唐和光，男，该局局长。
委托代理人雷知林，男，该局干部，特别授权。
委托代理人雷绳华，男，该局干部，特别授权。
本院在审理原告肖象裕、肖周、陈贤友、陈贤军、刘列彬诉被告湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会五组、六组及第三人桂阳县农业局占有排除妨害纠纷一案中，被告湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会五组、六组于2015年8月21日向本院提出书面申请，称两被告已向桂阳县人民政府申请对本案所涉土地所有�进行确权，而本案审理需以确权结果为依据，申请对本案中止审理，并提供了有关证据。
经审查，本院认为被告湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会五组、六组的申请符合法律规定。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹陆阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)一方当事人死亡，需要�待继承人表明是否参加诉讼的;
(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00920号之一
原告：肖象裕，男。
原告：肖周，男。
原告：陈贤友，男。
原告：陈贤军，男。
原告：刘列彬（又名刘烈彬），男。
上述五原告委托诉讼代理人：欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会五组。
负责人：张发红，男，该组组长。
被告：湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会六组。
负责人：张李胜，男，该组组长。
第三人：桂阳县农业局。
法定代表人：唐和光，男，该局局长。
委托诉讼代理人：雷知林，男，该局干部，特别授权。
委托诉讼代理人：雷绳华，男，该局干部，特别授权。
本院在审理原告肖象裕、肖周、陈贤友、陈贤军、刘列彬诉被告湖南省桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）飞仙居委会五组、六组及第三人桂阳县农业局占有排除妨害纠纷一案中，原告肖象裕、肖周、陈贤友、陈贤军、刘列彬于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖象裕、肖周、陈贤友、陈贤军、刘列彬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖象裕、肖周、陈贤友、陈贤军、刘列彬撤回起诉。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告肖象裕、肖周、陈贤友、陈贤军、刘列彬负担。
审判员 曹陆阳
二〇一六年十月二十日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雁鹏，住吉林市高新区。
委托代理人：李兴胜，住吉林市高新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟薇薇，住吉林市昌邑区。
再审申请人李雁鹏因与被申请人孟薇薇离婚纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雁鹏申请再审称：1.原审法院判决申请人全部返还被申请人41000元于法无据。有新证据证明被申请人称四次汇给申请人41000元用于装修婚房与事实不符，申请人认为41000元用于购买生活用品是基本事实，有证据证明申请人婚前给被申请人30000元是事实。2.原审判决申请人返还被申请人钻石戒指无事实依据。3.原审法院对申请人25000元的分割不予支持是不合理的。2011年6月14日申请人存入被申请人账户25000元是事实，有存款单据，且被申请人也承认。被申请人称25000元已经花掉，申请人对此不予认可。综上，请求将本案进入再审程序。
被申请人孟薇薇提出意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
申请人李雁鹏向本院提供如下证据：1.报警记录三份。证明10月28日报警记录，戒指在婚姻登记处被抢了。1月21日被申请人将申请人打伤，被申请人具有暴力倾向。2015年3月22日，被申请人将婚房内装修砸毁；2.2014年被申请人离婚上诉状一份。证明申请人婚前给被申请人30000元的存在；3.装修购买材料发票。证明房屋装修材料为婚前购买；4.银行往来。证明41000元往来账目及花销；5.民事判决书一份。该判决没有生效，但上面有41000元的来龙去脉；6.家电发票。证明41000元去向；7.短信。证明被申请人不要戒指要钱；8.照片复印、VCD。证明房屋被损部分状态及申请人被伤状态。9.短信及照片。证明被申请人有婚外情。
被申请人孟薇薇对申请人提供的证据提出意见认为：以上证据以前申请人在多次开庭审理中已经提供过。申请人2014年第一次开庭的时候没有律师也没有家属，将收钱和钻戒的事都说的很清楚，证据及说法都是重复以前的。
本院认为：双方争议的41000元是被申请人孟薇薇在婚前存入申请人李雁鹏账户的，应属于孟薇薇婚前个人财产，二审酌定将41000元购买物品判归申请人李雁鹏，判决李雁鹏将41000元返还给孟薇薇并无不妥。申请人自认3万元包括11000元现金及19000元是首饰，首饰属于个人物品，应归孟薇薇个人所有，考虑到双方婚姻的状况及彩礼数额，11000元应不予返还。申请人李雁鹏存入被申请人孟薇薇账户25000元，孟薇薇主张该款已花销，申请人李雁鹏在二审审理中表示认可，因该款在起诉时已花费，故该款不予分割。关于钻石戒指，申请人提供的证据不能证明钻石戒指被孟薇薇抢走，其主张不予支持。综上，申请人李雁鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雁鹏的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈禹竹
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第31号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人谢某某，曾用名：谢某某，男，1991年2月25日出生于怀集县诗洞镇，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县诗洞镇新凤村委会。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于怀集县看守所。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2013）214号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年1月22日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控：1、2012年11月份，被告人谢某某于本县怀城镇城三江路金桂轩美食馆处，以人民币650元向他人购买了一辆无合法来源的蓝色众驰牌女装电动车。后被告人谢某某将该电动车转让给一名叫“文某”的男子。在取保候审期间，谢某某向“文某”取回该电动车，并于2013年9月11日驾驶该电动车到公安机关投案自首。经查证，该电动车为郑某2012年6月2日停放于本县怀城镇国泰路被盗的车辆。经怀集县物价局价格认证中心鉴定：上述众驰牌女装电动车价值人民币2138元。
2、2013年1月份，被告人谢某某于本县怀城镇城三江路金桂轩美食馆处，以人民币800元向他人购买了一辆无合法来源的黑色飞肯牌女装轻便摩托车。经查证，该摩托车为钱某2013年1月9日停放于本县怀城镇步行街被盗的车辆。经怀集县物价局价格认证中心鉴定：上述飞肯牌女装轻便摩托车价值人民币1760元。
公诉机关认为指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人谢某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人谢某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某某对起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求从轻处罚判处四个月以下拘役。
经审理查明，被告人谢某某的犯罪事实如下：
1、2012年11月份，被告人谢某某于怀集县怀城镇三江路金桂轩美食馆处，以人民币650元的价格向他人购买了一辆无合法来源的蓝色众驰牌女装电动车，后被告人谢某某将该电动车转让给一名叫“文某”的男子。
2、2013年1月份，被告人谢某某于怀集县怀城镇三江路金桂轩美食馆处，以人民币800元的价格向他人购买了一辆无合法来源的黑色飞肯牌女装轻便摩托车。
2013年8月28日，被告人谢某某被公安机关传唤归案，并如实供述了自己的上述犯罪事实，同日，被告人谢某某通知其家属将涉案的黑色飞肯牌女装轻便摩托车交给公安机关；同年9月5日，被告人谢某某被取保候审，在取保候审期间，被告人谢某某向“文某”取回涉案的蓝色众驰牌女装电动车，并于2013年9月11日将该电动车交给公安机关。经查，涉案的蓝色众驰牌女装电动车为郑某2012年6月2日停放于怀集县怀城镇国泰路被盗的车辆，黑色飞肯牌女装轻便摩托车为钱某2013年1月9日停放于怀集县怀城镇步行街被盗的车辆。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：涉案的众驰牌女装电动车价值人民币2138元，飞肯牌女装轻便摩托车价值人民币1760元。
2013年8月29日，公安机关将涉案的黑色飞肯牌女装轻便摩托车发还给失主钱某，同年9月12日，公安机关将涉案的蓝色众驰牌女装电动车发还给失主郑某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人谢某业的证言；失主钱某、郑某的陈述；立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、电动车送货单、抓获经过、新常住人口信息、涉案车辆相片、情况说明等书证；被告人谢某某的供述和辩解及辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但由于被告人谢某某是被公安机关传唤归案，不属于自动投案，其在归案后已如实供述了自己的全部犯罪事实，因此，被告人谢某某在被公安机关取保候审期间取回涉案车辆上交的行为属于协助公安机关追回赃物，不属于自首，因此，起诉书认定被告人谢某某自首不当，应予纠正。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并且能积极协助公安机关追回涉案车辆，依法可以从轻处罚。
据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 陆林邦
人民陪审员 李俊军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蓝紫青
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人侯国庆，该行职工。
被告朱荣增。
被告朱学东。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告朱荣增、朱学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国庆，被告朱荣增、朱学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年3月6日，被告朱荣增与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告朱学东提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱荣增偿还原告贷款本金199276.6元，利息21379.65元，及自2015年3月8日至被告履行全部义务期间的利息；被告朱学东承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告朱荣增辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，答辩人暂时没有能力偿还。
被告朱学东辩称，为被告朱荣增提供担保无异议。当时涉案借款由银行工作人员侯培国转给别人用了，我不知情，涉案借款到期后被告朱荣增才通知我说这笔钱转给别人用了。银行工作人员和被告朱荣增在我不知情的情况下欺骗我贷这笔钱，我只担保被告朱荣增在原告处的借款，不担保朱荣增转给别人用的钱，所以，我对涉案借款的担保无效。
被告朱学东为支持其答辩主张，向本院提交借条复印件一份。
经审理查明，2013年3月6日，原告与被告朱荣增、朱学东签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告朱荣增在原告处借款200000元，期限为2013年3月6日至2014年3月5日，借款年利率为9.6%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱学东自愿为被告朱荣增在原告处的200000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年3月6日，原告将本案借款200000元汇入被告朱荣增在原告处开设的银行账户，到期日为2014年3月5日。该借款到期后，被告朱荣增未按合同履行还款义务，截止2015年3月7日，被告朱荣增尚欠借款本金199276.6元，利息及逾期利息21379.65元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告朱荣增支付借款的义务，被告朱荣增未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告朱学东应对涉案借款承担连带保证责任。对被告朱学东以被告朱荣增在其不知情的情况下将涉案借款转借他人，其不应承担保证责任的抗辩，于法无据，亦无相关证据佐证，故本院不予支持。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱荣增于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金199276.6元，支付拖欠利息及逾期利息21379.65元，并支付自2015年3月8日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告朱学东对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱学东承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告朱荣增追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告朱荣增、朱学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 朱曙南
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第971号
原告迁西县广信小额贷款有限公司，企业代码：67033768-1，地址：迁西县。
法定代表人付学飞，男，该公司董事长。
委托代理人高清国，男，该公司经理。
被告河北恒基锰业有限公司，组织机构代码证：78257866-6，地址：迁西县。
法定代表人高翠芹，该公司董事长。
原告迁西县广信小额贷款有限公司与被告河北恒基锰业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高清国到庭参加了诉讼，被告河北恒基锰业有限公司法定代表人高翠芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告与我单位签订广信抵借字2012第005号《抵押担保借款合同》，被告向我单位申请了流动资金借款500万元，约定使用期限至2013年4月8日止，月利率为18.6‰，如不按时归还本金，从逾期之日起在执行利率基础上加收30%的违约金，被告以自己公司土地抵押并在迁西县国土资源局办理了抵押物登记手续。借款期限届满，经我单位催要被告未履行给付义务，现要求被告偿还我单位借款本金人民币500万元并支付自2012年10月17日至被告全部履行给付义务之日的利息及罚息。
被告河北恒基锰业有限公司未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：贷款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、还款计划表、董事会决议、董事会抵押意见书。
对证据的分析与认证：原告提交的贷款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、还款计划表、董事会决议、董事会抵押意见书客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年10月17日，原告迁西县广信小额贷款有限公司与被告河北恒基锰业有限公司签订抵押担保借款合同。合同约定被告河北恒基锰业有限公司从原告迁西县广信小额贷款有限公司借款人民币5000000元，期限至2013年4月8日止，月利率为18.6‰。同时约定如被告不按时归还原告借款本金，又未获准展期，从逾期之日起在执行利率基础上加罚30%。被告以其公司所有的位于迁西县兴城镇西河南寨村土地使用权【迁国用（2008）040号】作为偿还以上借款本息的抵押物。借款到期后，此笔借款未获准展期，被告亦未履行还款付息义务。
本院认为，被告河北恒基锰业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间抵押担保借款的事实客观存在，双方签订的抵押担保借款合同合法有效。原、被告双方抵押担保借款合同中约定的“从逾期之日起在执行利率基础上加罚30%”属双方对罚息的约定，而且双方合同约定的利率及加罚比例总和并未超出法律规定的标准，应予支持。被告河北恒基锰业有限公司取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北恒基锰业有限公司于本判决生效后二十日内返还原告迁西县广信小额贷款有限公司借款本金人民币5000000元，并按原、被告双方抵押担保借款合同的约定支付利息和罚息。
二、如被告河北恒基锰业有限公司未按以上判决规定履行还款付息义务，原告迁西县广信小额贷款有限公司有权以抵押物{位于迁西县兴城镇西河南寨村土地使用权【迁国用（2008）040号】}折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。折价或者拍卖、变卖抵押物后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告河北恒基锰业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年七月十六日
书记员 赵 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00007号
原告曹仕林，男，1990年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，董事长。
委托代理人陶建民，男，中国化学工程第七建设有限公司法律顾问。
被告新疆美丰化工有限公司，住所地阿拉尔市2号工业园区玉阿新公路95公里处以东。
法定代表人郑术建，董事长。
委托代理人曾钦刚，男，新疆美丰化工有限公司办公室主任。
被告李毅，男，1985年出生。
本院在审理原告曹仕林与被告中国化学工程第七建设有限公司、新疆美丰化工有限公司、李毅劳务合同纠纷一案中，原告曹仕林于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹仕林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹仕林撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元（原告曹仕林已预交），由原告曹仕林负担。
审 判 长 董 创
审 判 员 邱书霞
代理审判员 王艳艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴琼霞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告武国忠。
被告张洪霞。
被告孟祥君。
被告郭景华。
被告于广雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，武国忠于2013年11月6日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人孟祥君、郭景华、于广雷。贷款到期后，尚欠本金49999.98元，利息15508.00元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，武国忠至今未还，故诉至法院，要求武国忠及配偶张洪霞偿还借款本金及利息，并由孟祥君、郭景华、于广雷承担连带责任。
被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实武国忠借款及孟祥君、郭景华、于广雷担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，武国忠于2013年11月6日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人孟祥君、郭景华、于广雷。武国忠配偶张洪霞承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.98元，利息15508.00元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，武国忠至今未还。
本院认为，武国忠在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。武国忠配偶张洪霞应对此借款承担共同还款责任。孟祥君、郭景华、于广雷作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告武国忠、张洪霞于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.98元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为15508.00元）。
二、被告孟祥君、郭景华、于广雷对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.00元，由被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期�为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告武国忠。
被告张洪霞。
被告孟祥君。
被告郭景华。
被告于广雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，武国忠于2013年11月6日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人孟祥君、郭景华、于广雷。贷款到期后，尚欠本金49999.98元，利息15508.00元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，武国忠至今未还，故诉至法院，要求武国忠及配偶张洪霞偿还借款本金及利息，并由孟祥君、郭景华、于广雷承担连带责任。
被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实武国忠借款及孟祥君、郭景华、于广雷担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，武国忠于2013年11月6日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人孟祥君、郭景华、于广雷。武国忠配偶张洪霞承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.98元，利息15508.00元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，武国忠至今未还。
本院认为，武国忠在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。武国忠配偶张洪霞应对此借款承担共同还款责任。孟祥君、郭景华、于广雷作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告武国忠、张洪霞于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.98元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为15508.00元）。
二、被告孟祥君、郭景华、于广雷对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366.00元，由被告武国忠、张洪霞、孟祥君、郭景华、于广雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为�行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5047号
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人张小燕，女，1975年5月1日出生，该公司职员。
被告张艳民，男。
本院在审理原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司与被告张艳民物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司撤回对被告张艳民的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙震颐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终943号
上诉人（原审原告）：孙权，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市经济开发区，现住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：宿迁市元泰酿造有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区北区纬二路。
诉讼代表人：葛洁，破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所所长。
上诉人孙权因与被上诉人宿迁市元泰酿造有限公司债权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙权未按期交纳上诉案件受理费，本院于2017年5月25日向孙权发出《催交上诉案件受理费通知》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费17502元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，孙权仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按孙权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 韬
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年六月七日
书记员 白 妍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1359号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县。
法定代表人徐西昊。
被执行人浦江县申申制衣有限公司，住所地浦江县。
法定代表人黄世勇。
被执行人黄世勇。
被执行人黄淑云。
被执行人吴完成。
被执行人谢美燕。
原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告浦江县申申制衣有限公司、黄世勇、黄淑云、吴完成、谢美燕金融借贷合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）金浦商初字第4025号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月18日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金彬斌
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第81号
申请执行人吴红卫，女，生于1974年3月8日，汉族，贵州省湄潭县人。
被执行人梁光勇，男，生于1983年6月3日，汉族，贵州省湄潭县人。
关于申请执行人吴红卫申请执行被执行人梁光勇民间借贷纠纷一案，（2014）湄民初字第1533号民事判决书生效后，权利人吴红卫于2015年1月29日向本院申请执行，本院经审查后立案执行。根据判决书确定：限被告梁光勇于本判决生效后十日内偿还原告吴红卫借款13000.00元。被执行人梁光勇承担案件受理费150.00元、申请执行费95.00元。在执行过程中，经本院调查执行，被执行人梁光勇暂无可供执行的财产。双方在本庭主持下协商，被执行人梁光勇保证在2015年6月30日前偿还5000.00元给吴红卫，在2016年12月30日前偿还8000.00元给吴红卫；吴红卫也以获得保证为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄法执字第81号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘应康
审判员 熊贻华
审判员 张宗奇
二〇一五年三月十九日
书记员 雷 令
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审440号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人谢晓东，
被申请执行人徐常丽，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行谢晓东、徐常丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谢晓东、徐常丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]080号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谢晓东、徐常丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]080号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行谢晓东、徐常丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；
申请执行费243.71元，由被申请执行谢晓东、徐常丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审440号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人谢晓东，被申请执行人徐常丽，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行谢晓东、徐常丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谢晓东、徐常丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]080号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谢晓东、徐常丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]080号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行谢晓东、徐常丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费243.71元，由被申请执行谢晓东、徐常丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16648号
原告周某，女，汉族，1977年，住郑州市金水区。
委托代理人李开清、方大洋（实习），河南中亨律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1979年，住郑州市金水区。
委托代理人桑一博，河南律范律师事务所律师。
原告周某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告周某委托代理人李开清、方大洋到庭参加诉讼，被告张某委托代理人桑一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某分别于2011年7月15日和2011年8月8日分两次向李奇凯借款人民币200万元和人民币40万元，共计借款金额240万元。2015年7月15日被告张某与债权人李奇凯达成债权转让协议，约定以上两笔借款（总金额240万元）由被告向周某返还。原告经多次催讨未果，诉至本院，请求：1、依法判决被告返还到期借款人民币240万元整；2、判令被告向原告支付自逾期还款之日起的利息67.2万元（利息暂计算至2016年6月21日，此项请求至被告返还全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告主张的利息过高，根据民间借贷司法解释第25条解释，借贷双方没有约定利息的出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持。本金还了101万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条均系被告张某向李奇凯出具，且原告提交的协议上也只载明了李奇凯与被告张某的签字，原告周某与李奇凯系夫妻，原告未通知李奇凯到庭，本院无法核实上述款项的真实性，故对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费31376元、保全费5000元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李彦彬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2026号
原告范建平，男，1975年9月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告戚军旺，男，1980年11月16日出生，汉族，住包头市青山区。
原告范建平诉被告戚军旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建平、被告戚军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建平诉称，2011年9月，原告与被告口头约定，原告向被告供应被告施工工程用材料—电线，被告向原告承诺，每月向原告支付上月所供材料款的60%，截止2011年11月，原告累计向被告供应价值人民币80000元的材料，但被告未依约定向原告支付材料款。原告多次向被告催要，被告未偿还。2013年1月27日，被告就上述80000元欠款向原告出具欠条一张，并承诺在2013年农历春节前给付，到期不付，每月支付所欠原告材料款3%的利息，因被告到期未付，原告诉至人民法院，请求判决被告偿还欠款本金80000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年1月1日起开始计算，利随本清。
被告戚军旺辩称，原告所说是事实，货供到工地上，该笔欠款属于货款而不是个人欠款，工程是我和案外人合伙承包的，但现在合伙人不承认我们之间的合伙关系，相关的案件正在进行诉讼。如果最后认定我们是合伙关系，原告的欠款我同意给付，如果认定我们不是合伙关系，这笔钱就应当由工程承包人来给付。不同意原告的利息请求，请求的过高。
经审理查明，2011年原告范建平与被告戚军旺口头约定，原告向被告供应电线，原告范建平通知厂家直接将电线发往鄂尔多斯，由被告戚军旺接收。原告范建平共向被告戚军旺供应价值80000元的电线，2013年元月27日，被告戚军旺向原告范建平出具欠条一张：“今欠范建平材料款捌万元整（￥80000）年前不能解决按3%利息算”，原、被告双方均认可欠条记载的“年”为2013年2月9日。被告戚军旺提供《建设工程施工合同》一份，证明所购电线用于相关工地，工地的承包方非被告本人。原告诉至人民法院，请求判决被告偿还欠款本金80000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年1月1日起开始计算，利随本清。
认定以上事实的证据有欠条等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告范建平向被告戚军旺供应电线，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了买卖合同关系。原告范建平供应了电线，履行了合同义务，而被告戚军旺却未履行付款义务，原告要求被告给付80000元货款的证据充分，故对原告范建平要求被告戚军旺给付80000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告戚军旺辩称因与案外人的合伙关系未确定，所以不能确定80000元是否是个人欠款，本院认为，关于被告戚军旺与案外人是否是合伙关系，并不影响原、被告双方买卖合同关系，根据合同的相对性，被告戚军旺应履行付款义务，对其辩解意见本院不予采信。关于原告范建平请求的利息，双方均认可欠条中约定的付款日期为2013年2月9日前，所以应从2013年2月9日起开始计算，欠条中记载的3%利息，未注明是年利率还是月利率，属于约定不明，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戚军旺给付原告范建平电线款人民币80000
元，于本判决书生效之日起3日内付清；
二、被告戚军旺支付原告范建平电线款人民币80000
元的利息，从2013年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告范建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告戚军旺负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民担特字第00022号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人张春朋，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员何力民进行了审查。
申请人称，2013年4月2日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人张春朋用其所有坐落宾县宾西镇马家屯房屋作抵押，为借款人计长青担保，向申请人借款8万元。2013年4月2日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证字第132**号，建筑面积89.92平方米；申请人于2014年4月10日向计长青发放8万元贷款。借款到期，2014年10月7日还本金17634.81元，现由于借款人计长青逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金62365.19元及利息。
被申请人张春朋在异议权利告知期间未提出异议。
本院经审查认为，被申请人张春朋用其所有坐落宾西镇房屋作抵押，为借款人计长青担保，签订最高额借款合同。宾县农村信用合作联社于2014年4月10日向计长青发放贷款8万元，月利率10.350000‰，到期日为2014年9月10日，计长青只还款17634.81元，下欠款未还，违反合同约定，张春朋应按最高额借款合同履行义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张春朋所有的位于宾县宾西镇马家屯的房屋（房屋所有权证号：宾西20122333／79600、宾房他证字第132**号，建筑面积89.92平方米），申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金62365.19元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 何力民
二〇一五年十月十五日
书记员 徐龙鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9186号
原告某银行。
负责人：贺某，系该支行行长。
委托代理人：刘某，系该行员工。
被告纪某。
被告贺某某，系被告纪某之妻。
被告张某甲。
被告张某乙，系被告张某甲之妻。
被告张某丙。
被告王某，系被告张某丙之妻。
原告某银行与被告纪某、贺某某、被告张某甲、张某乙、被告张某丙、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人刘某、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告纪某、贺某某、张某乙、张某丙、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告纪某、贺某某偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年10月21日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息）并承担已产生利息13579.44元；2、依法判令被告张某甲、张某乙、张某丙、王某对上述债务互相承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告纪某、贺某某、被告张某甲、张某乙、被告张某丙、王某分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定：被告纪某、贺某某借款金额5万元，借款期限1年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、借据1张、还款计划1份、个人贷款放款单1份，用以证明被告纪某、贺某某向原告贷款5万元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、王某进行互负担保的事实。
2、纪某、贺某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某的身份证及户口本1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年10月20日被告纪某、贺某某拖欠贷款本金5万元，产生利息13579.44元，逾期年利率为19.89%，贷款起始日期为2014年7月18日，贷款到期日期为2015年7月18日的事实。
被告纪某、贺某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款保证关系及拖欠贷款本金、产生利息、逾期年利率为19.89%，贷款起始日期为2014年7月18日，贷款到期日期为2015年7月18日事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，原告某银行（贷款人、甲方）与被告纪某、贺某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某（保证人、乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员3户成立联保小组。从2014年7月18日起至2017年7月18日止，甲方可以根据乙方在任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（诉讼费、执行费等）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年等事项。同日，原告某银行（贷款人、甲方）与被告纪某、贺某某签订了小额联保借款合同，约定:借款金额人民币5万元，借款期限12个月，从2014年7月18日起至2015年7月18日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，贷款用途经营周转，还款方式为阶段性等额本息等事项。合同签订后，原告向被告纪某、贺某某发放了借款5万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息。截止2016年10月20日被告纪某、贺某某拖欠贷款本金5万元，产生利息13579.44元，逾期年利率为19.89%，贷款起始日期为2014年7月18日，贷款到期日期为2015年7月18日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人、甲方）与被告纪某、贺某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某（保证人、乙方）签订小额贷款联保协议书及原告某银行（贷款人、甲方）与被告纪某、贺某某签订的小额联保借款合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告纪某、贺某某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告纪某、贺某某偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年10月21日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息）并承担已产生利息13579.44元的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告张某甲、张某乙、张某丙、王某对上述债务互相承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依小额贷款联保协议书“从借款之日起至借款到期后二年”的约定，各被告的保证期间截止时间为2017年7月18日日。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定。本案中，原告于2016年9月9日提起诉讼在各被告的保证期间内，且未约定保证份额，故各被告的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告张某甲、张某乙、张某丙、王某承担了保证责任后有权向主债务人即被告纪某、贺某某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告纪某、贺某某偿还原告某银行借款本金5万元及利息（从2016年10月21日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息），并偿还原告某银行已发生利息13579.44元。
二、被告张某甲、张某乙、张某丙、王某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告纪某、贺某某、张某甲、张某乙、张某丙、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭 鹏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第702号
原告梁某（曾用名梁某某），个体工商户。
被告王某甲，系南宁市格力晟兴有限公司食堂员工。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告经熟人介绍与被告相识，于××××年××月××日在武鸣县城厢镇政府办理结婚登记手续，双方认识不到半年就草率结婚，原告婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格孤僻，双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。由于原告患有××难以受孕，婚后几年的家庭生活收入多用于治病，在经济困难的情况下，被告仍然背着原告挪钱买彩票、炒股，双方矛盾日益突出。原告便向被告提出离婚，但被告硬是要生了小孩再离婚。原告认为是因为没有小孩才导致被告的不良行为，故多方求医于××××年××月××日生育女儿王某乙，但被告仍然我行我素，还当着女儿的面殴打原告，使女儿多次受到恐吓。为避免女儿与自己再次受到伤害，原告不得不于2012年6月6日带女儿租房另住，与被告分居至今已有两年多，夫妻感情已完全破裂。期间，原告多次与被告协商离婚，离婚协议多次被被告撕毁，被告还恐吓说要砍原告的双手，还说大不了一家三口同归于尽。被告还采用不同手段破坏原告的生意，已经给原告的工作与生活带来严重影响，致使夫妻矛盾日趋激烈，造成夫妻感情严重破裂。2013年6月，原告曾向武鸣县法院起诉，要求与被告离婚。开庭当天由于原告迟到，该案按撤诉处理，原告无奈只能于2014年4月1日再次起诉，法院判决不准原、被告离婚。此后半年多时间内，原告与被告的感情还是无法弥补，原告整天过着惊恐的生活，依然保持分居状态。至此，原、被告夫妻感情完全、彻底破裂，原告再次向法院起诉，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿王某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁；三、诉讼费由被告承担。
原告梁某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿、出生医学证明，拟证明原、被告生育情况；3、民事判决书，拟证明原告曾经起诉离婚。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。被告和原告结婚12年才有了女儿，被告不可能不对小孩好。被告只是拿了3000元买彩票，后来就不玩了。原告在诉状里说的不是事实。被告没有说过要同归于尽的话，虽然在言语上有过威胁，但从未实际行动，倒是原告用割脉等行为来吓唬被告。2013年12月，因为接送小孩及被告父亲的一些事情，被告打过原告一巴掌，那是因为原告说话太刻薄了，被告为这巴掌向原告道歉。被告虽然与原告分居了，但每天都去看望小孩，也支付一些小孩的抚养费用，被告认为双方还有夫妻感情，为了小孩着想，坚决不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养女儿，不需要原告支付女儿抚养费。
被告王某甲未提交相关证据。
经审理查明：原告梁某与被告王某甲经他人介绍相识而恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日，原、被告共同生育女儿王某乙，婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾并分居。2013年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告离婚。本院于2014年6月5日作出（2014）武民一初字第514号民事判决，不准予原、被告离婚。原、被告均未上诉，该判决已生效。原告又于2015年3月16日再次起诉要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有坐落于武鸣县××小区商品房一套，由双方自行协商，不在本案中处理，此外无共同债权债务纠纷。原告提出的每月600元抚养费已包含抚养小孩的全部费用。
本院认为：公民有婚姻自由的权利，且婚姻需要两个人共同维系。本案原告与被告经自由恋爱后登记结婚，感情一度较好，婚后12年才生育女儿王某乙，可见婚姻基础牢固。但在共同生活中因生活琐事产生矛盾后，双方未能加强沟通与理解，导致夫妻之间的矛盾未能得到有效化解，夫妻关系日渐恶化，原告自2012年起即与被告分居至今。在本院判决不准许双方离婚后，双方没有采取相应的措施改善夫妻关系，原告消极应对夫妻矛盾。经本院调解，原告要求离婚的态度仍然坚决，无调解和好的可能。综合以上因素可见，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告要求离婚，应予准许。对婚生女孩王某乙的抚养问题，由于王某乙未满10周岁，原、被告分居后王某乙系跟随原告居住生活，维持现有的抚养关系及教育、生活环境和培养方式更有利于孩子的健康成长，故小孩应由原告抚养为宜，不携带子女的一方应根据其收入水平及子女成长需要支付子女抚养费每月600元至其年满18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告梁某携带抚养，被告王某甲自2015年6月起每月15日前支付王某乙抚养费600元至其年满十八周岁时止。
本案受理费300元，减半收取150元，原告梁某负担75元，被告王某甲负担75元。
上述款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一五年五月二十五日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条
抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14727号
原告深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A.B栋，统一社会信用代码91440300618818859T。
法定代表人梁球胜，董事长。
委托代理人林锦燕，行政助理。
被告严婷阁，女，汉族，1988年3月16日出生，身份证住址陕西省大荔县。
本院于2016年6月29日受理原告深圳安琪食品有限公司与被告严婷阁劳动争议一案，本院定于2016年9月30日上午10时15分在本院观澜法庭第一审判庭公开开庭审理。因原告深圳安琪食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一六年九月三十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2115号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告康寿永，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住临清市松林镇松北村234号。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告康寿永金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4095号
申请执行人上海通桓设备安装工程有限公司，住所地上海市沪太路7258号，组织机构代码:63193175-X。
法定代表人赵金娣。
被执行人深圳豪丽斯餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦37AEF，组织机构代码:06499454-2。
法定代表人李朝波。
上海通桓设备安装工程有限公司与深圳豪丽斯餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第02729号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海通桓设备安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。现申请执行人与被执行人之间自行达成执行和解，申请执行人申请法院终结本次执行程序。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人上海通桓设备安装工程有限公司确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年五月二十六日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4095号申请执行人上海通桓设备安装工程有限公司，住所地上海市沪太路7258号，组织机构代码:63193175-X。法定代表人赵金娣。被执行人深圳豪丽斯餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦37AEF，组织机构代码:06499454-2。法定代表人李朝波。上海通桓设备安装工程有限公司与深圳豪丽斯餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第02729号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海通桓设备安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。现申请执行人与被执行人之间自行达成执行和解，申请执行人申请法院终结本次执行程序。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人上海通桓设备安装工程有限公司确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年五月二十六日书记员  金凌翔
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初124号
原告惠天远，住克山县，公民身份号码×××。
被告孙庆国，住依安县，公民身份号码×××。
原告惠天远与被告孙庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告惠天远到庭参加诉讼，被告孙庆国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月8日被告同原告借5,000.00元，未约定还款日期，口头约定借款利息1分，后经多次索要被告未予偿还，原告起诉请求法院判令被告给付借款5,000.00元、利息52,000.00元，本息合计10,200.00元并负担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
2007年5月8日借据1张。内容：借人民币5,000.00元，借款人孙庆国。用于证明被告孙庆国借款的事实存在。
被告孙庆国未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对证明被告孙庆国向原告借款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2007年5月8日被告孙庆国向原告借款5,000.00元，未约定还款日期，原告在借给被告借款2个月后就开始向被告索要借款，被告以无钱为由未予给付。
本院认为，原告惠天远与被告孙庆国之间借贷关系成立，借款事实存在。原告惠天远请求被告孙庆国偿还借款的主张应予支持；关于原告提出的与被告口头约定了借款利息的主张，因未提供证据证实不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆国于本判决生效时给付原告惠天远借款50,000.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由被告孙庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一六年四月十三日
书记员 刘洋
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00411号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：仲召强。
被告：吴希民，住吉林省临江市。
原告吉林省银合非融资性担保有限公司（以下简称银合公司）与被告仲召强、被告吴希民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银合公司的委托代理人陈子文、钟翔伟到庭参加诉讼，被告仲召强、被告吴希民经合法传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
银合公司诉称：银合公司与仲召强签订《委托担保合同》，约定仲召强向吉林省永大工程机械集团有限公司购买车辆，银合公司为仲召强承担连带保证责任。银合公司与仲召强、吴希民签订《反担保合同》，约定如由银合公司承担保证责任，被告应承担担保总额的日千分之一违约金，吴希民为反担保人，因仲召强未按时给付购车款，造成银合公司承担保证责任776969.08元，仲召强应向银合公司偿还垫付款776969.08元、违约金105360元，吴希民应承担连带责任。请求判令：仲召强偿还垫付款776969.08元、违约金105360元；吴希民承担连带责任。
仲召强、吴希民未出庭亦未提供证据。
根据银合公司、被告的举证,本院查明案件事实如下:2012年2月24日案外人吉林省永大工程机械集团有限公司与仲召强签订《工程机械销售合同》，约定仲召强购买挖掘机一台（玉柴牌YC230-8），价款878000元，购车时已支付80000元，首付欠款159450元，从2012年6月16日至2013年1月6日，每月支付17700元，2013年2月6日支付17850元，其余欠款为融资租赁欠款，从2012年6月开始还款，期限为48个月。交付时间2012年5月6日。并由银合公司提供担保。2012年2月24日，仲召强与银合公司签订《委托担保合同》，约定仲召强因购买车辆请求银合公司为其购车提供担保，担保金额为861850元，担保期限48个月，仲召强向银合公司提供反担保，另立反担保合同，仲召强如不能按期履行工程机械买卖合同，从银合公司代为偿还之日起，银合公司有权仲召强承担相关责任，反担保人承担连带责任。银合公司代为偿还车款即视为仲召强违约。仲召强违约应支付违约金，每日按合同贷款担保金额的千分之一计算。同日，仲召强、吴希民与银合公司签订《反担保合同》，约定吴希民以其个人所有财产作为银合公司为仲召强提供担保的反担保，承担连带付款保证责任。2012年4月15日，仲召强取得车辆，仲召强开始履行还款义务，至银合公司起诉时，仲召强欠付首付款180820元及租赁费，导致银合公司垫付596149.08元，庭审中银合公司主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。以上事实的证据有：委托担保合同一份、反担保合同一份、工程机械销售合同一份、银行流水一份、购车欠款计算表、收据一份等。
本院认为，银合公司与仲召强、吴希民签订的《委托担保合同》、《反担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。仲召强未能按约定付款，导致银合公司承担担保责任，应承担违约责任，银合公司垫付租赁费596149.08元仲召强应予偿还，此外，仲召强欠付首付款180820元亦应给付。仲召强从2012年4月即开始违约至今，但银合公司提供的违约金计算方式导致数额过高，且银合公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，吴希民应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲召强在判决生效后立即给付原告吉林省银合非融资性担保有限公司垫付租赁费596149.08元、首付款180820元及违约金105360元；
二、被告吴希民对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告仲召强、被告吴希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 牛瑗丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王思琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第545号
原告：马继珍（公民身份号码：3302061970********），女，1970年2月2日，汉族，住宁波市江东区。
被告：浙江祥宁汽车销售服务有限公司（注册号：330206000027653）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大港六路**号。
法定代表人：陈永兴，该公司董事长。
原告马继珍诉被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马继珍到庭参加诉讼，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2011年5月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款1000000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2011年5月24日至2011年6月24日。同日原告应被告要求将借款1000000元汇入被告指定账户。2011年6月24日到期后，逾期未还。现起诉，要求被告立即归还借款本金1000000元和从2011年6月25日起至法院判决确定履行之日止以银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告提供借款合同一份、银行交易账各一份，用以证明上述事实。
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告马继珍借款1000000元及从2011年6月25日起至本判决确定履行之日止以银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元,减半收取7125元，由被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年五月三十一日
书记员 周利明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初154号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴佳霖，男，1996年3月17日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年2月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月6日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人吴佳霖犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2017年2月27日1时54分左右，被告人吴佳霖饮酒后驾驶号牌为“浙Ｊ×××××”小型轿车行驶至本县中心菜场前路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为120mg/100ml。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴佳霖血液中的酒精含量143mg/100ml。认为被告人吴佳霖具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，结合被告人预缴罚金等情况，建议判处被告人拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴佳霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴佳霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴佳霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年五月十一日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初298号
原告：兰永强，男，1970年1月31日出生，汉族，住陕西省千阳县城关镇。
被告：陕西华铭建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路希格玛大厦1405室。
法定代表人：李军，执行董事兼总经理。
原告兰永强与被告陕西华铭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告兰永强于2018年6月12日以双方私下协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰永强的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告兰永强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰永强负担。
审判员 王峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初506号
原告刘庆丰，男。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告付文彬，男。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
原告刘庆丰诉被告付文彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋军峰、被告付文彬及其委托代理人陈俊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了山西省太原市康宁大厦工程部分工程，2013年期间，原告在被告工地务工，因被告不能按时发放工资，在扣除原告借款后，被告为原告出具了欠款凭证，经原告多次讨要，被告拒不给付，原告为维护合法权益，起诉到院，请求判令：一、被告给付原告工资款3553元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉主体错误，原告的雇主是谷江周，原告所诉的事实是2013年被告清包了山西四建山西省太原市康宁大厦工程的部分工程，后被告按每平米2元作为协调、公关费后，全部转包给了谷江周，原告是谷江周的雇员，原告起诉主体错误；二、原告所定案由是追索劳动报酬纠纷是劳动争议纠纷的下位案由，原告应当走仲裁前置程序解决劳动者与用人单位之间的争议，被告不具有用人的主体资格，用人单位是山西四建集团有限公司，被告与山西四建签订的是劳务分包合同，又与谷江周签订口头劳务分包合同，谷江周又与原告签订口头用工合同，不论分包是否合法，被告也只其中一个中间环节，从四者之间的对接关系来看，被告不应当承担直接责任，也不承担终局责任；三、原告所持的欠条不合法，内容全部为谷江周所写，是到年底，为了通过劳动监察大队，讨要工程款，谷江周书写欠条，因分包合同是被告所签，为了讨要方便减少中间环节，使行政机关及时向山西四建施加压力，全部由被告签字。之后被告不知道所有凭据的去向，事实上被告也将转包款全部给付了谷江周。综上，被告与原告不认识也不了解，双方之间也不存在劳动关系或雇佣关系，原告起诉被告依据不足，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，山西四建集团劳务经营部付文彬（承包方）即本案被告与山西四建集团有限公司通风空调安装分公司（发包方）签订劳务分包合同，承包位于太原市小店区康宁街小店康宁大厦B座工程。原告在该工程工地务工，2013年12月26日，被告为原告刘庆丰出具工资结算单，根据该工资结算单显示，被告尚欠原告工资款3553元未予给付。
另查明，山西四建集团通风空调安装分公司已将工程款给付被告。
以上事实，由原告提供的工资结算单、被告提供的劳务分包合同以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包工程工地务工，被告为原告出具工资结算单，事实清楚、证据充分，被告理应按照工资结算单载明的金额支付原告工资。被告辩称其已将涉案工程转包给案外人谷江周，并且已将工程款给付了谷江周，应当追加谷江周为本案当事人，由谷江周承担给付责任的主张，因原告否认，被告提供的证据不足，对被告的辩解主张，本院依法不予采信。对于被告和案外人谷江周之间的纠纷，被告可以凭证据向谷江周另案主张，故对被告追加当事人的申请，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付文彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆丰工资款3553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 卢晓军
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立国，男，汉族，1952年5月10日生，无职业，住舒兰市。
委托代理人：冯立军，男，汉族，1963年1月18日生，无职业，住舒兰市（系冯立国之弟）。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立爽，男，汉族，1984年8月20日生，无职业，住舒兰市。
再审申请人冯立国因与被申请人曹立爽财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯立国申请再审称：被申请人曹立爽于2012年3月对申请人承包合同内有效资源强行开采，给再审申请人造成了巨大的经济损失。原审适用法律错误，申请人虽然没有取得采矿许可证，但申请人通过承包取得的合同利益不容侵犯。故请求法院撤销原审判决，依法再审。
曹立爽未到庭亦未提交书面意见。
本院认为：申请人的再审理由不能成立。冯立国虽与舒兰市天德乡合山村九社签订协议承包石场，但根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》之规定，矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。冯立国在其主张曹立爽侵权期间，未取得采矿许可证，非采矿权人，故申请人非其所主张利益的合法权利人，非本诉讼的适格主体，申请人的再审理由依法不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯立国的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈禹竹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初303号
原告：雷红宝，男，汉族，1969年12月10日出生，
委托代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：郴州华悦贸易有限责任公司
法定代表人：谷运东，系该公司董事长。
委托代理人：谭霞，女
委托代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被告：刘绵乐，男，汉族，1956年11月5日
被告：李根明，男，汉族，1975年10月5日出生
本院在审理原告雷红宝诉被告郴州华悦贸易有限责任公司，被告刘绵乐、李根明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷红宝于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷红宝以已与被告郴州华悦贸易有限责任公司达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷红宝撤回起诉。
案件受理费7647元，减半收取3823.5元，由原告雷红宝负担。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 忱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终479号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，无业。2012年7月19日因寻衅滋事被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月11日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年3月10日被石家庄高新技术产业开发区人民法院依法决定逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人米某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月31日作出（2016）冀0191刑初46号刑事判决。原审被告人米某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2015年1月14日，被告人米某在石家庄高新区北庄村口以200元的价格卖给任某0.3克冰毒；2015年1月27日下午，被告人米某在石家庄高新区北庄村口以300元的价格卖给任某约0.3克冰毒。
上述事实，被告人米某在开庭过程中亦无异议，有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、扣押物品、文件清单及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、工作说明、强制措施为证，有证人郭某、任某证言为证，有被告人米某供述和辩解、户籍证明为证，有石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（2012）冀石劳审字第231号劳动教养决定书为证，有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴化字（2015）36号检验报告为证。上述证据，经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人米某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人米某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人米某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人米某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；二、涉案毒品依法没收。
被告人米某不服原判，以原判量刑过重为由，向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人米某贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）米某明知是毒品而故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。米某系初犯、到案后如实供述自己的罪行、有劣迹，原判对上述从轻、酌定从重处罚的量刑情节均已认定，量刑在法定幅度之内，并无不当。米某上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郅 茎
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终533号
上诉人（原审起诉人）：彭妃浪，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，
上诉人彭妃浪因诉徐闻县人民政府人事管理纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行初270号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2018年2月9日，原审法院收到彭妃浪的起诉状，其起诉请求：一、请求撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。彭妃浪起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，彭妃浪起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经原审法院释明后，彭妃浪仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，彭妃浪的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定：对彭妃浪的起诉，不予立案。
彭妃浪不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院受理，其主要理由有：（一）署名机关是领导小组。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》的署名机关，是“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”，原审裁定认为署名机关是徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局，认定事实错误。这两个单位只是代为盖章的单位，而非署名机关，署名发布机关是上述领导小组，（二）县政府是适格被告。上述领导小组是徐闻县人民政府发文设立的临时机构，不是法律、法规授权的机构，因此该领导小组行政行为的责任，应由徐闻县人民政府承担，该府是适格被告，上诉人并未“错列被告”。
经审查，《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）的落款是“徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组办公室（代章）”，由徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局加盖公章。原审裁定认定上述处理方案的署名机关是徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局，本院予以纠正。原审裁定认定的其他事实，本院予以确认。
本院另认定以下事实：《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）载明：“为解决好省委第十一巡视组交办关于处理2003至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员有关问题，徐闻县纪委牵头组织有关部门，通过逐人逐档核查、组织个人自查申报，核定2003至2015年进入徐闻县教育系统的学校工勤岗位人员共653人。经徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组研究决定，对653名工勤岗位人员予以分类处理。具体方案如下：一、免考对象（共194人）……二、考试对象（共459人）……九、留用经考试、体检、政审和公示无异议者，确定为留用人员（已经退休的保留现退休待遇）。十、考试、体检和政审后不合格及放弃考试人员的处理……用人单位与在职不留用人员解除聘用关系……”。彭妃浪系该方案中459名考试对象之一。
本院认为：从落款和内容看，《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社〔2017〕142号）是“徐闻县处理招录学校工勤人员问题工作领导小组”作出的决定，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局只是代该领导小组下设的办公室用印，并非该处理方案的作出者和署名机关，原审裁定将代为用印的机关当作署名机关，事实认定不准确。
但是，法院审理的是法律争议，而非政策争议。而徐闻县政府如何甄别处理进入徐闻县教育系统的工勤人员，是行政机关的政策性行为，无法作合法性审查，因此涉案人事政策争议不属于行政诉讼的受案范围，宜由当地政府负责解决。原审裁定不予立案，结果正确。
综上，原审裁定结果正确，彭妃浪上诉请求撤销原裁定、指令原审法院受理的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年四月二十八日
书记员 林希翱
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第250号
申请执行人：刘耀兴。
被执行人：刘国良。
申请执行人刘耀兴与被申请执行人刘国良借款一案，因被申请执行人刘国良未按照生效法律文书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘国良的银行存款41450元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘国良的银行存款41450元的财产及迟延利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一四年十一月十四日
代书记员 阮红雷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1389号
原告：朱桂华，女，1964年3月15日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：关雷，男，1981年12月11日生，汉族，淮北市农业发展银行职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟娟，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号，统一社会信用代码91340600677595683F。
负责人：陈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王思奇，该公司员工。
原告朱桂华与被告关雷、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告朱桂华于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂华在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱桂华撤诉。
案件受理费3199元，减半收取计1599.50元，由原告朱桂华负担。
审判员 许 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执40号
申请执行人宋良明，男，1972年6月3日生，汉族，四川省合江县人。
被执行人昆明龙康印务有限公司。
住所昆明市呈贡区斗南街道小王家营。
法定代表人鲁春，该公司总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）呈民初字第1937号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明龙康印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人宋良明与被执行人昆明龙康印务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人昆明龙康印务有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执40号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更12号
罪犯王付春，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，山东省东明县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）临刑一终字第254号刑事判决，以罪犯王付春犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王付春有悔改表现为由，于2018年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王付春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯王付春确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王付春予以假释。（假释考验期自2018年1月25日起至2019年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23116号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告石永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石永强归还原告贷款本金人民币456,323.33元(币种下同)；2、支付原告截止至2016年6月15日的利息64,297.81元、逾期利息58,181.96元，支付以贷款本金456,323.33元为基数自2016年6月16日起至本息全部清偿之日止按同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；3、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑EYXX**、发动机号为1GRA683311的陆地巡洋舰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石永强继续清偿。
事实与理由：2013年12月17日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人(抵押人)为被告石永强，贷款人(抵押权人)为原告，借款金额为549,000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方(借款人)未能按约定偿还贷款本息的，甲方(贷款人)有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，行使担保权利等。抵押物为借款人所有的牌号为黑EYXX**、发动机号为1GRA683311的陆地巡洋舰牌小型越野客车，抵押担保的范围为合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款549,000元。2014年1月17日，原、被告至车辆管理部门办理了牌号为黑EYXX**、发动机号为1GRA683311的陆地巡洋舰牌小型越野客车的抵押登记。被告自2014年10月7日起未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告发放了549,000元贷款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还贷款本金余额456,323.33元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，并办理了相应的抵押登记。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石永强于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金456,323.33元；
二、被告石永强于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年6月15日的利息64,297.81元、逾期利息58,181.96元，支付原告以贷款本金456,323.33元为基数自2016年6月16日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；
三、若被告石永强未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告石永强协议以牌号为黑EYXX**、发动机号为1GRA683311的陆地巡洋舰牌小型越野客车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告石永强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,588.03元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初266号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人李卫国，男，1966年5月2日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，雇员，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，于2018年4月20日被执行逮捕。
指定辩护人方红伟，河南精锐律师事务所律师。
河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人李卫国犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，李卫国及其辩护人方红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�一、2018年2月14日7时许，被告人李卫国将被害人杨某停放在确山县城丰达宾馆门前的一辆棕色森地牌小踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1876元。二、2018年3月4日晚上20时许，被告人李卫国将被害人李某停放在确山县城龙山路中段路东侧（西亚超市往南约100米）全义摩托车电动车维修部门前的一辆黑色豪爵牌110型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币500元。三、2018年3月14日零时许，被告人李卫国将被害人段某所停放在确山县城龙山路与解放路交叉口东南角段记食香源快餐店门前的一辆黑色嘉陵牌110型两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币500元。四、2018年3月14日凌晨1时许，被告人李卫国将被害人刘某停放在确山县城龙山路中段路西侧（爱家超市斜对面偏北）家电制冷维修部门前的一辆黑色南方牌110型两轮摩托车盗走。经鉴定，该�托车价值人民币2001元。
本院另查明，被告人李卫国于2018年3月14日被抓获归案，如实供述了自己的罪行，被盗电动车、摩托车全部追缴已发还被害人。
上述事实，被告人李卫国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询证明、接受证据清单，价格认定结论书、搜查笔录、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单，证人张某、库某的证言，被害人杨某、李某、段某、刘某的陈述，李卫国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李卫国多次盗窃，本院酌情予以从重处罚；李卫国归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚；李卫国系初犯，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于李卫国有坦白情节，被盗车辆已发还被害人，有从轻处罚情节的意见，与已查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一八年五月十八日
书记员 熊 涛