云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第214号
原告开远市元汇小额贷款有限公司，住所地：开远市灵泉东路124号。
法定代表人吴青航，总经理。
被告马纯刚，男，41岁，开远市人。
委托代理人张远，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告田翔升，男，39岁，建水县人。
被告云南兆石亿鑫矿业有限公司，住所地：昆明市海源北路六号高新招商大厦。
法定代表人马纯刚，董事长。
共同委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
原告开远市元汇小额贷款有限公司（以下简称元汇公司）与被告马纯刚、田翔升、云南兆石亿鑫矿业有限公司（以下简称兆石亿鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员陆国论适用简易程序公开开庭进行审理。原告元汇公司的法定代表人吴青航，被告马纯刚的委托代理人张远，被告田翔升、兆石亿鑫公司的共同委托代理人胡丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元汇公司诉称：2012年4月17日，原告与被告马纯刚签订了一份《人民币借款合同》，被告马纯刚向原告借款180000元，借款期限为三个月，自2012年4月17日起至2012年7月16日止，借款利率为年息18%，合同还对相关的权利义务作了约定。被告田翔升、兆石亿鑫公司为借款提供连带责任担保，并出具了保证担保承诺书，签订了《保证合同》，明确了保证方式和保证期间。被告马纯刚以云GMF1**号车对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，签订了《抵押合同》。合同签订后，原告按约将180000元交付给被告马纯刚使用，而被告马纯刚借款后仅支付了从2012年4月17日起至2013年7月16日止的利息40500元，借款到期后，经原告多次催款，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告马纯刚偿还原告借款本金180000元，支付从2013年7月17日起至2014年7月16日止的利息32400元及自2014年7月17日起至还清借款之日止的利息，判令被告田翔升、兆石亿鑫公司对以上款项承担连带偿还责任，确认原告对云GMF1**号车具有优先受偿权，本案的诉讼费由三被告共同负担。
被告马纯刚辩称：答辩人对借款事实和借款数额不持异议，借款应当偿还，但答辩人目前经营困难，暂时无力偿还。答辩人对被答辩人主张的32400元利息不予认可，答辩人已经向被答辩人支付了40500元的利息，因双方约定的利息过高，极大的加重了答辩人的还款压力，请求法院依法重新确定利息数额。被答辩人对逾期借款利息仍按借款期间的利息计算没有依据，答辩人与被答辩人在借款合同中对借款期间内的利息作了约定，但并未对逾期借款利息作出约定，答辩人对借款本金愿意偿还，对于被答辩人超出事实和法律的请求，请求人民法院依法予以驳回。
被告田翔升、兆石亿鑫公司共同辩称：答辩人不应再承担保证责任。马纯刚与被答辩人于2012年4月17日签订借款合同，借款期间从2012年4月17日至2012年7月16日，答辩人与被答辩人签订了保证合同。但2012年7月17日，马纯刚与被答辩人达成了新的借款协议，借款金额和利率不变，借款期间从2012年7月17日至2012年10月16日，已经以借新还旧的方式偿还了2012年4月17日的借款，基于以上事实，答辩人认为，马纯刚与被答辩人第一次签订的借款合同，因马纯刚履行了还款义务而终止，保证合同属于借款合同的从合同，自然因借款合同权利义务的终止而终止。并且马纯刚与被答辩人的第二次借款，答辩人毫不知情，被答辩人也没有取得答辩人的书面同意，故答辩人不应再承担保证责任。即使答辩人承担保证责任，也只应承担担保物以外的保证责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
原告元汇公司为证明其主张的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、贷款业务申请书、人民币个人借款合同各一份。证明被告马纯刚向原告借款的事实；
2、田翔升保证担保承诺书、保证合同、兆石亿鑫公司股东会决议、股东会成员签字样本、保证合同、担保承诺、抵押合同、机动车登记信息、抵押物清单各一份。证明田翔升、兆石亿鑫公司愿意为马纯刚的借款提供保证担保和抵押担保的事实；
3、委托书、借款凭证、贷款卡各一份。证明原告已经将180000元交付给马纯刚的事实；
4、贷款利息凭证共十五份。证明马纯刚支付利息的情况。
被告马纯刚质证后认为，对原告提供的全部证据的真实性均无异议。
被告田翔升、兆石亿鑫公司共同质证后认为，对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但原告提供的证据4编号尾数为331的的利息凭证，借款期间与借款合同不一致，证明发生了两次借款。
被告马纯刚、田翔升、兆石亿鑫公司均未向本院提供证据。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的全部证据，三被告对其真实性均不持异议，上述证据能够证明被告马纯刚借款后未偿还、被告田翔升、兆石亿鑫公司为马纯刚的借款提供保证担保和抵押担保的事实，本院对原告提供的全部证据的证明力均予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年4月17日，马纯刚与元汇公司签订了《人民币个人借款合同》、《抵押合同》，田翔升、兆石亿鑫公司分别以元汇公司签订了《保证合同》。《人民币个人借款合同》约定：甲方（马纯刚）向乙方（元汇公司）借款180000元，借款期限为三个月，即从2012年4月17日起至2012年7月16日止，年利率为18%；甲方选择按一次还本、分次付息法还款；如甲方偿还乙方的款项少于按合同约定的债务总额，该款项按下列次序安排：……（4）支付应付利息；（5）支付应付本金……。逾期还款罚息利率为本合同约定利率上浮200%；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《抵押合同》约定，马纯刚以云GMF1**号丰田霸道小型越野客车（车架号×××××\\\发动机号×××××）对借款提供抵押担保。两份《保证合同》均约定，为确保马纯刚借款合同的履行，田翔升、兆石亿鑫公司为马纯刚向元汇公司的180000元借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息等。抵押合同和两份保证合同对实现债权的方式均约定为：当债务人不履行主合同约定的义务，无论债务人或第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求抵押人（保证人）对全部债权承担担保责任。上述合同签订后，元汇公司向马纯刚交付了180000元的借款，马纯刚与元汇公司为云GMF1**号越野车办理了抵押登记手续。借款期内，马纯刚按约向元汇公司支付利息40500元，借款到期后，经原告多次催款，马纯刚均未偿还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”合法的借款、保证、抵押关系受法律的保护，原告与被告马纯刚签订的借款合同、抵押合同，原告与被告田翔升、兆石亿鑫公司签订的保证合同均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，各合同均合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告马纯刚向原告借款时与原告约定了还款期限与还款方式，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告马纯刚未按照约定的期限偿还原告的借款，已违约，应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和借款合同的约定，借贷双方对借款期内利率的约定不违反国家有关限制贷款利率的规定，被告马纯刚关于应重新确定利息的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。借贷双方对逾期还款利率已经有明确约定，但因逾期还款利率超过了国家有关限制贷款利率的规定，对超过的部分不予支持，原告请求按照借款期内18%的年利率计算逾期还款利息，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第五十三条第二款规定“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”被告田翔升、兆石亿鑫公司自愿为被告马纯刚向原告的借款承担保证责任，在被告马纯刚不履行债务时应当向原告承担连带偿还借款和利息的民事责任。被告马纯刚以云GMF1**号越野车为其向原告的借款设定抵押，并按照法律规定办理了抵押登记手续，抵押有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权，应以抵押车辆向原告承担抵押担保的民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”三被告与原告签订的抵押合同和保证合同均约定债权人有权首先要求抵押人（保证人）对全部债权承担担保责任，该约定应视为对抵押、保证的实现顺位约定不明确，故应先由被告马纯刚以云GMF1**号越野车的拍卖或变卖款实现债权，不足部分再由被告田翔升、兆石亿鑫公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告田翔升承担保证责任后，有权向被告马纯刚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告田翔升、兆石亿鑫公司对被告马纯刚借新还旧的抗辩主张仅依据于对原告提供证据的推测，不能提供其他证据进行佐证，且被告马纯刚作为兆石亿鑫公司的法定代理人，其本人并未主张存在过借新还旧的事实，故被告田翔升、兆石亿鑫公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信，应由被告田翔升、兆石亿鑫公司承担举证不利的法律后果。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，借贷和担保的法律关系明确，原告的主张本院予以支持。三被告的抗辩理由均于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马纯刚偿还原告开远市元汇小额贷款有限公司借款本金180000元，支付从2013年7月17日起至2014年7月16日止的利息32400元。
二、被告马纯刚按18%的年利率支付原告开远市元汇小额贷款有限公司从2014年7月17日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
三、以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。
四、原告开远市元汇小额贷款有限公司对云GMF1**号丰田霸道牌越野车（车架号×××××\\\发动机号×××××）的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
五、被告田翔升、云南兆石亿鑫矿业有限公司对云GMF1**号丰田霸道牌越野车实现抵押权后仍不足以清偿的款项承担连带清偿责任。
案件受理费4486.00元，减半收取2243.00元，由被告马纯刚、田翔升、云南兆石亿鑫矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一四年九月十八日
书记员 罗文淇