四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第735号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区凤凰路中段***号。
法定代表人：杨志敏，行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：沈祖雄，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：胡建容，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张贤川，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：杨严琼，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：卢保东，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：汪水秀，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）与被告沈祖雄、胡建容、张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告民富村镇银行的委托代理人陶俊宏，被告胡建容、张贤川、汪水秀到庭参加了诉讼，被告张贤川未经法庭许可中途退庭。被告沈祖雄、卢保东、杨严琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民富村镇银行诉称：被告沈祖雄和被告胡建容夫妻因经营酒水生意需要资金，于2011年6月2日与原告签订《个人借款合同》，约定：被告沈祖雄向原告借款5万元；借款期限为12个月，从2011年6月2日起至2012年6月2日止；借款月利率为9.464999‰，按月支付利息，结算日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；如到期不归还本息，原告有权对逾期借款按日在合同借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。2011年6月12日，沈祖雄和胡建容两被告向原告出具《承诺书》，承诺对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用提供连带责任保证。《个人借款合同》签订的当天，被告张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀共同与原告签订《个人借款保证合同》，承诺为沈祖雄履行《个人借款合同》项下借款人的义务提供连带责任保证担保，保证期限为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。上述两合同签订后，原告按约向被告沈祖雄提供了5万元借款。被告沈祖雄按约支付利息至2011年10月30日。借款期限届满后，被告沈祖雄、胡建容未归还本金及剩余的利息。此外，原告为追索本案债权支付律师费3500元。据此，诉至法院，请求判决：1、被告沈祖雄、胡建容向原告清偿本金5万元以及至付清之日为止的未付利息（从2011年10月31日起至2014年1月15日止的期内利息、期外罚息和复利共计20907.19元；2014年1月16日之后的利息以5万元为基数合同约定计算）；2、被告张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担本案全部诉讼费用和原告为追索本案债权而支付的律师费3500元。
被告胡建容辩称：被告沈祖雄曾经说过做酒水生意需要向原告借款，至于借款金额是多少以及原告何时向被告沈祖雄发放借款，胡建容并不清楚。在不知情的情况下，胡建容在《个人借款合同》和《承诺书》上签了名字和盖了手印。原告主张的利息过高，所主张的律师费不认可。胡建容与沈祖雄已离婚，原告的诉求与胡建容无关。据此，请求依法驳回原告对胡建容的诉讼请求。
被告张贤川辩称：被告张贤川与被告杨严琼系夫妻关系。被告沈祖雄向原告贷款是事实。最近，张贤川因车祸受伤劳动能力受限，已无力承担保证责任。
被告汪水秀辩称：被告卢保东与被告汪水秀系夫妻关系。沈祖雄向原告借款5万元是事实，被告汪水秀在《个人借款保证合同》上签了名并盖了手印也是事实。但原告没有通知所有保证人和借款人到场就签订合同，存在程序上的瑕疵，应承担一定的责任。被告汪水秀也无力承担保证责任。因此，请求依法驳回原告对汪水秀的诉讼请求。
被告沈祖雄、杨严琼、卢保东未提交书面答辩状，也未出庭答辩。
经审理查明：2011年6月2日，被告沈祖雄与原告签订了合同编号为2011年乐村银个借字第00423号《个人借款合同》，约定：被告沈祖雄向民富村镇银行借款5万元；借款期限为12个月，从2011年6月2日起至2012年6月2日止；借款月利率为9.464999‰，按月支付利息，结算日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；借款用途为流动资金；如到期不归还本息，原告有权对逾期借款按日在合同借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。该《个人借款合同》注明的甲方是被告沈祖雄，乙方是原告，落款的甲方一栏有被告沈祖雄和被告胡建容二人的签名和捺印。2011年6月12日，被告沈祖雄和胡建容向原告出具《承诺书》，承诺对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用提供连带责任保证。
签订上述《个人借款合同》的当日，原告与被告张贤川、卢保东签订合同编号为2011年乐村银个借保字第00423号《个人借款保证合同》。约定：被告张贤川、卢保东为沈祖雄履行上述《个人借款合同》项下借款人的义务向原告提连带责任保证；保证期限为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。《个人借款保证合同》注明的甲方是被告张贤川、卢保东，乙方是原告，落款的甲方一栏除有张贤川、卢保东签名和捺印外，还有张贤川之妻杨严琼和卢保东之妻的签名和捺印。
2011年6月2日，上述《个人借款合同》和《个人借款保证合同》签订的当日，原告按约向被告沈祖雄提供了五万元借款。被告沈祖雄收到借款后，按约归还利息至2011年10月30日。借款期限届满后至今，被告沈祖雄、胡建容未能归还本金，也未清偿剩余的利息，其余四被告至今也未承担保证责任，原告遂于2013年1月16日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中查明：被告沈祖雄与被告胡建容于2012年9月3日协议离婚；原告为追索本案借款本金及利息，委托了四川高贸易律师事务所律师参加诉讼，并于2013年3月支付了代理费3500元。
上述事实，有《个人借款合同》、《承诺书》、《个人借款保证合同》、结婚证、离婚证、常住人口登记表、借款支取凭证、多笔交易查询、委托代理合同、代理费发票、双方当事人陈述，予以证实。
本院认为：原告与被告沈祖雄签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，履行了自身的义务，被告也应按约履行还本付息义务。现被告沈祖雄未完全履行合同约定义务，其行为已构成违约。因此，对于原告要求沈祖雄清偿借款本金5万元及至付清之日为止的未付利息和追索债权而产生的律师代理费的主张，本院予以支持。从2011年10月31日至2012年6月2日的期间共有213天，根据《个人借款合同》的约定，本案借款在借款期限内的利息为3360.07元（50000元×9.464999‰÷30天×213天），逾期借款的利息及未付利息3360.07元的复利应按（50000元＋3360.07元）×9.464999‰÷30天×1.5×实际逾期天数计算，即按25.25元×实际逾期天数计算。胡建容以沈祖雄配偶身份在《个人借款合同》上签名和捺印，说明胡建容对借款数额及合同约定的利息等内容是认可的。本案借款发生在沈祖雄与胡建容的婚姻关系存续期间，胡建容又未举证证明该借款属沈祖雄个人债务，应当认定本案借款是沈祖雄与胡建容的夫妻共同债务。因此，虽然胡建容在借款发生后已与沈祖雄离婚，仍应对本案债务承担连带清偿责任。
被告张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀与原告签订《个人借款保证合同》时，都具有完全民事行为能力，也未举证证明所约定的内容不是双方的真实意思表示，并且约定的内容符合法律规定。因此，本案《个人借款保证合同》同样合法有效。《个人借款保证合同》明确约定，保证人对全部借款本金、利息、复利、罚息、原告为追索债权而发生的律师费等承担连带保证责任。因此，被告张贤川、杨严琼、卢保东、汪水秀应对本案全部债务负有连带清偿的责任，只是在代被告沈祖雄、胡建容承担了部分或全部清偿责任后，可以依法向被告沈祖雄、胡建容追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第1款之规定，缺席判决如下：
一、被告沈祖雄、胡建容在本判决生效后十日内向原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司清偿本金50000元以及该款至付清之日为止的利息（2011年10月31日起至2012年6月2日止的利息为3360.07元，之后至付清本金50000元的利息按25.25元×实际逾期天数计算）；
二、被告沈祖雄、胡建容在本判决生效之日起十日内支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司律师代理费3500元；
三、被告卢保东、汪水秀、张贤川、杨严琼对被告沈祖雄、胡建容履行本判决条款前两项条款确定的义务共同承担连带清偿责任；
四、被告卢保东、汪水秀、张贤川、杨严琼按实际代被告沈祖雄、胡建容清偿的款项，享有向被告沈祖雄、胡建容追偿的权利；
五、驳回原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，已由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司预交。由被告沈祖雄、胡建容负担，被告卢保东、汪水秀、张贤川、杨严琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 周云生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 琴