广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初110号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：阳春市春城街道城东大道**号。
法定代表人：龙朝军，该公司董事长。
委托代理人：莫曙泳，广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：孙配思，广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东正稻农业投资有限公司。住所地：阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V25商铺。
法定代表人：李武，该公司总经理。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司。住所地：阳春市春城新竹路***房（鲤鱼岗*号）。
法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。
被告：李武，男，1979年10月31日出生，汉族，广东省高州市人，户籍登记住址广东省高州市，现住广东省阳春市。
被告：梁沛，男，1989年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，住广州市番禺区。
被告：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司（以下简称阳春农商行）诉被告广东正稻农业投资有限公司（以下简称正稻农业公司）、阳春市昊翔房地产开发有限公司（以下简称昊翔房地产）、李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，因被告梁凡敢提出管辖权异议申请，本院于2018年2月23日作出（2018）粤1781民初110号之一民事裁定，驳回被告梁凡敢对本案管辖权提出的异议。管辖权争议处理完毕后，本院于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告阳春农商行的委托代理人莫曙泳，被告正稻农业公司的法定代表人李武，被告李武到庭参加诉讼。被告昊翔房地产公司、梁沛、梁凡敢、黄兆震经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告正稻农业公司偿还借款本金29500000元及利息含复息5915410.51元（该利息计至2017年9月20日止，2017年9月21日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息、复息仍按双方签订《借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告；2、判令被告李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震、昊翔公司等对被告正稻农业公司拖欠原告借款本息及实现债权的费用在保证范围内不分先后顺序承担连带清偿责任；3、判令原告对处置被告昊翔公司提供借款担保抵押的登记编号为阳春他押字第02××47号《粤房地他项权证》项下的房地产所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日原告与被告正稻农业公司协商一致，签订了编号为10020149900866799号《借款合同》。该合同主要约定：原告按约定向被告正稻农业公司发放总额为30000000元贷款；借款的用途为购买绿化树；借款期限为自2014年2月8日起至2016年1月20日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，年利率8.61%；利率实行一年一定，在借款期限内分段计息；借款人未按合同约定日期偿付借款，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的借款利率水平上加收50%的利息；借款人未按合同约定日期支付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在合同约定的贷款利率基础上加收50%罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复息;因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；因本合同引起的纠纷由贷款行所在地人民法院提起诉讼。此外，合同还对其它内容和双方权利义务作出明确约定，原告与被告昊翔公司签订编号为10120149900866822号《抵押担保合同》，由被告昊翔公司用其公司拥有的位于春城街道街道黑石岭E-6、E-7地块的二宗国有土地使用权（证号分别为：春府国用(2012)特0000068第1034713号、春府国用(2012)特第0000069/1034714号）作借款抵押物向原告抵押借款并依法办理了抵押登记手续，原告分别与被告李武、梁沛、昊翔公司、梁凡敢、黄兆震等签订《保证合同》（编号分别为：10120149900866822-2、10120149900866822-3、10120149900866822-4、10120149900866822-5、10120149900866822-6号），合同中约定：债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。故上述被告为被告正稻农业公司上述借款提供保证担保并对编号为10020149900866799号《借款合同》所产生全部债务承担连带清偿责任，且承担担保责任不分先后顺序，原告与被告正稻农业公司签订《分期还款协议书》，协议主要约定了分期还款的时间及分期还款金额。2014年2月8日2014年2月8日2014年2月10日
签订上述合同后，原告分别于2014年2月10日、2月20日向被告正稻农业公司发放贷款2500万元、500万元，共3000万元。上述贷款通过转账方式转至被告正稻农业公司名下的银行存款账户。被告正稻农业公司借款后，仅在2014年7月25日偿还借款本金50万元及部分利息外，余下借款本金2950万元及利息5915410.51元（该利息计至2017年9月20日止）一直未偿还给原告，被告正稻农业公司、昊翔公司为了办理《商品房预售许可证》，向原告申请以案外人李铁以3100万元存款置换上述抵押的国有土地使用权。同日,原告与被告正稻农业公司、昊翔公司、案外人李铁签订《协议书》，协议第四条约定：“乙、丙二方在提供经甲方认可的新押物并完成相关的抵押登记手续，甲方在收到相关的《他项权证》后，经甲方同意，丁方可以划转和使用上述质押金。”2015年11月30日2015年12月21日，被告正稻农业公司、昊翔公司向原告提出申请，用被告昊翔公司位于春城街道黑石岭E-6、E-7地块中汇城的32套商品房和21幢别墅作抵押置换上述存款。原告同意被告正稻农业公司、昊翔公司的申请并于2015年12月23日与被告昊翔公司签订编号为10120159915883384号《抵押担保合同》，由被告昊翔公司用位于春城街道街道黑石岭E-6、E-7地块中汇城的32套商品房和21幢别墅作抵押，并依法办理了抵押登记手续，领取了编号为阳春他押字第02××47号《粤房地他项权证》。综上所述，被告无按合同约定期限偿还借款及偿付利息给原告已构成违约，依法律规定和合同约定，各被告应偿还原告借款本金、偿付利息（包括罚息、复利）及实现债权费用给原告的法律责任。
被告正稻农业公司及被告李武共同辩称：同意原告的诉讼请求，对原告诉称的事实及理由没有异议。
被告昊翔房地产公司、梁沛、梁凡敢、黄兆震缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、金融许可证、营业执照、营业执照信息、组织机构代码证、身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告是具有从事金融信贷资质的企业，原、被告均是适格的民事诉讼主体；2、借款申请书、股东会决议、声明、借款合同、分期还款协议书、抵押担保合同、国有土地使用权证、土地他项权证明书、保证合同、开户许可证，证明2014年1月21日被告正稻农业公司因购绿化树苗资金不足向原告借款3000万元，被告昊翔房地产公司提供二宗国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续；被告李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震、昊翔房地产公司等为上述借款的履行提供保证担保；3、借款借据、还款凭证，证明原告分别于2014年2月10日、2014年2月20日将合共3000万元贷款通过转账方式转至被告正稻农业公司名下的银行存款账户，被告于2014年7月25日偿还贷款本金50万元的事实；4、申请书、同意质押担保书、协议书、股东会决议、抵押担保合同、房地产权证、他项权证，证明被告向原告申请用存款质押置换出原抵押的二宗国有土地使用权，待领到房产证重新办理32套商品和21幢别墅的抵押手续；5、逾期贷款催收通知书回执二份，证明原告于2016年11月18日向被告正稻农业公司、昊翔房地产公司、李武、梁凡敢、梁沛、黄兆震催收到期借款及利息；原告于2017年2月25日向被告正稻农业公司、昊翔房地产公司、李武、梁凡敢、梁沛、黄兆震催收到期借款及利息；6、还本付息明细表，证明至2017年9月20日，被告拖欠原告借款本金2950万元及利息5915410.51元（含复息、罚息）的事实。
被告正稻农业公司、李武对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实没有异议。对原告提供证据所证明的事实，本院予以确认。上述证据在卷佐证,对证据证明的事实，本院认定如下：2014年1月21日，被告正稻农业公司向原告阳春农商行申请抵押贷款3000万元，原告阳春农商行作为贷款人与正稻农业公司作为借款人自愿签订编号为10020149900866799号的《借款合同》（企业类）。该合同主要内容为：借款金额人民币3000万元，借款用途为购绿化树，借款期限2年，即从2014年2月8日2014年2月8日至2016年1月20日；贷款利率为浮动利率，年利率8.31%，贷款利率上浮比例为40%，利率按年度调整；借款人未按合同约定日期还款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收100%，对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；还款原则为先还息后还本、息随本清，还款方法为按分期还款计划书约定还款，付息日期为每月第20日。2014年7月25日还本金50万元、2015年1月正稻农业公司出具《分期还款协议书》，约定分期还款时间和金额如下：2014年7月月31日还本金100万元、2015年7月31日还本金150万元、到期日（2016年1月20日）还本金2700万元。原告阳春农商行作为抵押权人与被告昊翔房地产公司为抵押人的双方签订编号为10120149900866822号《抵押担保合同》一份。该合同主要约定：抵押人为担保编号为10020149900866799号《借款合同》（企业类）的履行，抵押人昊翔房地产公司提供位于阳春市春城街道××、Ｅ-7地块[证号分别为：春府国用(2012)特0000068第1034713号、春府国用(2012)特0000069第1034714号）]的两宗国有土地使用权作抵押，抵押担保债权本金总额为3000万元，债务履行期限从2014年2月8日起至2016年1月20日止，抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权而发生的一切费用。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述抵押担保合同签订后，双方当事人到不动产登记机关办理了抵押土地使用权的抵押登记手续，并分别取得春府他项（2014）第38号、春府他项（2014）第39号土地他项权证交由原告阳春农商行执存。同日，原告阳春农商行还与担保人李武、梁沛、昊翔房地产公司、梁凡敢、黄兆震分别签订了编号为10120149900866822-2至10120149900866822-6号共五份《保证合同》，该五份《保证合同》主要约定：保证人对被告正稻农业公司10020149900866799号《借款合同》（企业类）项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权而发生的一切费用；保证人同意除增加债权债务本金金额外，债权人与债务人协议变更合同所担保的主合同，无需征得保证人同意，有关变更自债权人或债务人告知保证人之时起对保证人具有约束力；主合同的变更并不影响保证人履行本合同项下的义务，保证人的保证责任也不因此而减免，保证人对变更后的合同承担保证责任。上述合同签订后，原告阳春农商银行于2014年2月10日、2014年2月20日分别向被告正稻农业公司发放贷款2500万元、500万元，合共3000万元，被告正稻农业公司和昊翔房地产公司共同向原告阳春农商行提出申请，拟用李铁在原告处的3100万元作保证和质押，置换抵押给原告的2015年11月30日阳春市春城街道××、Ｅ-7地块[证号分别为：春府国用(2012)特0000068第1034713号、春府国用(2012)特0000069第1034714号）]的两宗国有土地使用权用于办理《商品房预售许可证》；2015年12月21日，被告正稻农业公司、昊翔房地产公司向原告阳春农商行提出申请，要求用坐落于阳春市春城街道××、Ｅ-7地块[证号分别为：春府国用(2012)特0000068第1034713号、春府国用(2012)特0000069第1034714号）]中汇城的32套商品房、21幢别墅作抵押，置换李铁用于保证和质押的3100万元存款。经原告同意并于2015年12月23日以原告为抵押权人与被告昊翔房地产公司为抵押人另行签订了编号为10120159915883384号《抵押担保合同》，双方当事人到不动产登记机关办理了上述房地产的抵押登记手续并取得粤房地他项权证阳春他押字第02××47号房地产他项权证交由原告阳春农商行执存。借款后，被告正稻农业公司于2014年7月25日向原告偿还了借款本金50万元，至2017年9月20日止尚欠利息（含复息、罚息）5915410.51元及本金2950万元未偿还。
另查，被告正稻农业公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为被告李武，梁沛是该公司股东；被告昊翔房地产公司是从事开发、销售房地产的有限责任公司，其法定代表人是被告梁凡敢，黄兆震是该公司股东。
本院认为：原告阳春农商行与被告正稻农业公司、昊翔房地产公司、李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震等是在平等自愿、协商一致的基础上自愿签订《借款合同》（企业类）、《抵押担保合同》和《保证合同》的，合同关于当事人权利义务的约定，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，属于有效合同，因本案合同所确立借贷关系、抵押担保关系、保证担保关系应受法律保护。上述《借款合同》（企业类）签订后，原告已依约向被告正稻农业公司发放贷款3000万元，履行了贷款人的合同义务。被告正稻农业公司未能按照合同约定清偿到期借款本息给原告，至2017年9月20日止仍欠原告借款本金2950万元及利息5915410.51元（含罚息、复利）未还，显已构成违约，应当承担违约还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告于本案中请求被告正稻农业公司偿还尚欠借款本金2950万元及至2017年9月20日止的利息5915410.51元（含罚息、复利），并按照合同约定的违约责任条款规定计算逾期利息和复息，有理有据，本院予以支持。本案《抵押担保合同》约定被告昊翔房地产公司以其坐落于阳春市春城街道××、Ｅ-7地块[证号分别为：春府国用(2012)特0000068第1034713号、春府国用(2012)特0000069第1034714号）]中汇城的32套商品房、21幢别墅作抵押为本案《借款合同》（企业类）项下的债务作抵押担保，且依法办理了抵押物的抵押登记手续，合同所约定的抵押担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”的规定，原告作为抵押权人主张对被告昊翔房地产用于抵押的两宗国有土地使用权处置价款享有优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告昊翔房地产公司、李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震是本案《保证合同》的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告昊翔房地产公司、李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震对本案中被告正稻农业公司尚欠原告的借款本息承担连带偿还责任，应予以支持。被告昊翔房地产公司、梁沛、梁凡敢、黄兆震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东正稻农业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金2950万元和利息（计至2017年9月20日止借款利息为5915410.51元，含罚息、复利；从2017年9月21日起至本判决确定给付之日止新欠的借款利息，按《借款合同》（企业类）约定的利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司；
二、原告广东阳春农村商业银行股份有限公司对处置被告阳春市昊翔房地产开发有限公司用于抵押的坐落于阳春市春城街道黑石岭E-6、E-7地块[证号分别为：春府国用(2012)特0000068第1034713号、春府国用(2012)特0000069第1034714号）]中汇城的32套商品房、21幢别墅作抵押所得价款享有优先受偿权；
三、被告阳春市昊翔房地产开发有限公司、李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震对上述第一项被告广东正稻农业投资有限公司应偿还的债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218877元，由被告广东正稻农业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、李武、梁沛、梁凡敢、黄兆震共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王培飞