绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第544号
原告高惠根。
委托代理人（特别授权）郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心援助律师。
被告郑耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地余姚市舜水北路30号。
负责人吴小荣，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
原告高惠根诉被告郑耀、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称人保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员吴益清适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告高惠根及其委托代理人郑伟樑、被告郑耀、被告人保余姚支公司的委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠根诉称，2012年12月1日17时许，被告郑耀驾驶其所有的浙b×××××小型客车，途径迎宾路梁家山叉口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告经上虞市人民医院、绍兴市中医院门诊及住院治疗，被诊断为“左胫骨平台及胫骨上端粉碎性骨折，平台塌陷，多处软组织受伤等”，现尚未治愈。2012年12月3日，上虞市公安局交通警察大队作出事故认定：被告郑耀负事故的全部责任。2014年12月15日，原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成道路交通事故十级伤残，需要护理和营养均为六个月。被告郑耀所有的浙b×××××小型客车在被告人保余姚支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，被告已支付50000元，但原告与被告郑耀等就其他赔偿事宜协商未果。为此起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费184063.20元、误工费108000元、住院伙食补助费3510元、护理费43920元、残疾赔偿金75702元、交通费5665元、鉴定费2000元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、车辆损失1200元、其他损失1313.70元，以上合计436373.90元，扣除已经支付的50000元，尚应赔偿原告386373.90元；2、被告人保余姚支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内对原告经济损失承担赔付责任，超过保险限额部份由被告郑耀承担；3、本案诉讼费用由被告郑耀承担。
被告郑耀辩称，事故的经过、责任没有异议，已经向保险公司投保了交强险和商业第三者保险和不计免赔险，赔款应该由保险公司承担。另，已经代缴2000元住院费押金、435元的医疗费和支付原告人民币50000元。
被告人保余姚公司辩称，交通事故是事实，责任认定没有异议，郑耀车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险责任范围内根据保险合同规定和法律规定，依法承担赔偿责任。
原告高惠根为证明自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、户口簿，证明原告身份系非农。两被告质证没有异议。本院予以认定。
2、交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任情况。两被告质证没有异议。本院予以认定。
3、住院病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票25大张、用药汇总清单，手术记录，病历卡2份，证明原告因交通事故受伤后去医院治疗的过程。发票总金额为161063.2元，18万元包括后续去钢板的费用，已经出具了诊疗证明，费用18000元，还有后续治疗牙齿医疗费5000元。两被告质证认为，门诊病历、出院记录真实性没有异议；医疗费票据真实性没有异议，但是其中有不属于基本医疗保险用药费用27007.99元、伙食费1456.9元；绍兴市中医院的收款收据3份不是医疗费用，不是正式的凭据，不予认可；本院认为，两被告对证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，经核实，原告共支出医药费为人民币156128.02元（含伙食费1456.90元）。
4、交通费发票，证明原告花费交通费5665元。两被告质证认为，关联性有异议，该票据都是连号的，原告的交通费用应当根据原告的就诊次数来核定合理的费用，原告的主张明显的过高。本院根据原告伤情、就医地点、门诊次数酌情确定2500元。
5、电动车的维修费发票、鉴定费发票。两被告质证，维修费发票真实性没有异议，鉴定费真实性没有异议，但是鉴定费不是保险公司承担的。本院对真实性予以认定，原告高惠根已经支出车辆修理费1200元、鉴定费2000元。
6、支出费用的收款收据、施救费、停车费发票。两被告质证认为，施救费没有异议，停车费没有法律依据，其他的费用有异议，没有法律依据，不属于医疗费用，票据也是白条，不是正式的凭据，缴款单位也没有，关联性有异议。对两被告质证无异议的施救费、停车费发票予以认定，原告已经支出施救费50元、停车费6元；原告提供的收款收据，上面无交款人的，本院对真实性无法确定；绍兴市中医院出具的收款收据，对高惠根本人的两张予以认定，计金额为30.30元。
7、诊疗证明书，证明交通事故后需要休息的时间，起诉中是20个月。两被告质证认为，诊疗证明书真实性没有异议，但是休息的时间明显过长，并且根据原告提供的门诊病历，开具的诊疗证明书并没有作门诊检查，是随意开具的。名字说明的证明没有异议；诊疗证明尚需要18000元费用过高。两被告对诊疗证明有误工期间提出异议，但未申请鉴定，本院根据原告的伤情、住院时间、鉴定意见书中的护理时间及恢复情况等，酌定原告的休息时间为10个月。诊疗证明中绍兴市中医院提出一年后原告高惠根拆内固定费用尚需要18000元，系治疗医院提出的建议，被告对金额的多少提出异议，是否一并处理未得出异议，故本院为减少双方当事人的讼累，予以一并处理，对医院的建议予以认定。
8、鉴定意见书二份、鉴定费发票一张，证明伤残鉴定和护理、营养鉴定的期间。两被告质证认为，真实性没有异议，关于伤残十级，原告目前韧带重建，有内固定，仍然在恢复阶段，没有治疗终结，伤残鉴定应当在韧带内固定拆除后进行鉴定，即在治疗完全终结后。营养期限和护理期限没有异议，同时根据鉴定书，一般都是三期鉴定，但是原告没有进行误工鉴定，而是根据诊断证明书确定。本院认为，被告虽对原告的伤残等级提出意见，但未提出书面重新鉴定申请，本院对该意见不予采纳。原告之伤，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其遗留左下肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残；损伤后的护理期限拟为6个月、营养期限拟为6个月；鉴定费支出2000元。
9、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明车辆的登记情况及投保情况。两被告质证认为，没有异议。本院予以认定。
被告郑耀为证明其主张，提供了以下证据：
10、住院押金单及医疗费发票各一张，证明被告郑耀垫付住院费2000元、门诊医疗费435元。原告质证认为，435元是被告交的，2000元的押金我和老婆没有交，我儿子有没有交我不清楚。经原告庭后确认2000元押金为被告郑耀所交。本院对该证据的真实性予以认定，证明被告郑耀垫付医药费人民币2435元。
被告人保余姚支公司为证明其主张，提供了以下证据：
11、投保单，证明对相应的免责条款向投保人作了说明，相应的责任免除是合法有效的。原告及被告郑耀质证没有异议。本院予以认定。
根据上述证据，结合双方当事人的一致陈述，本院认定事实如下：
2012年12月1日17时许，被告郑耀驾驶其所有的浙b×××××小型客车，途径绍兴市上虞区迎宾路梁家山叉口时，与原告高惠根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后经原上虞市人民医院、绍兴市中医院门诊及住院114天的治疗，目前其伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高惠根因交通事故致左胫骨平台及胫骨上端粉碎性骨折，左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤等。其遗留左下肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残；损伤后的护理期限拟为6个月、营养期限拟为6个月。2012年12月3日，事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告郑耀负事故的全部责任，原告高惠根无责任。
另查明，原告高惠根系非农业家庭户；被告郑耀事故发生后已经支付原告高惠根52435元（含垫付的医药费2435元），事故车辆浙b×××××小型客车在被告人保余姚支公司处投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险（500000元）、不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
原告高惠根在本次交通事故中的经济损失：医疗费155106.12元（含被告郑耀垫付2435元、扣伙食费1456.90元）、续医费18000元、误工费36585元、护理费21951元、营养费3600元、残疾赔偿金75702元、住院伙食补助费2280元、交通费2500元、精神抚慰金4000元、车辆损失1200元、施救费、停车费56元、其他费用支付30.30元、鉴定费2000元，合计人民币323010.42元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，侵害公民人身健康，损坏公民私人财产，造成损失的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告郑耀负事故的全部责任，原告高惠根无责任，原告高惠根要求被告郑耀承担赔偿责任，符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。事故车辆浙b×××××小型客车在被告人保余姚支公司投有交通事故强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔险，故原告的各项损失应先由被告人保余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿（非医保类的医疗费在机动车交通事故责任强制保险中予以赔付），余额部分，根据《保险法》有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求保险公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，予以支持；交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险其创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害、妥善处理纠纷、使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如果将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围内，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法的初衷。被告人保余姚支公司关于不承担非医保用药的辩称意见本院不予采纳。停车费和施救费56元、其他费用30.30元，系因事故而产生，应属保险理赔范围，被告人保余姚支公司辩称不予赔偿缺乏依据，本院不予采纳。原告之伤构成十级伤残，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金4000元；原告高惠根经委托鉴定，其受伤后需护理6个月、营养期限为6个月，但起诉要求分别按12个月、10个月赔偿缺乏依据，本院不予支持；从原告提供的病历资料看，其交通事故受伤后没有牙齿损坏的记载，现要求被告赔偿治疗牙齿医疗费5000元缺乏依据，本院不予支持；要求被告赔偿其衣、裤、鞋损失，但未提供损失的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司在交通事故强制保险、商业第三者责任险内共赔付人民币321010.42元。
二、被告郑耀赔偿原告高惠根人民币2000元，已经赔偿52435元。
上述一、二项经折算，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效后十日内，支付给原告高惠根人民币270575.42元，支付给被告郑耀人民币50435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7096元，依法减半收取3548元，由原告高惠根承担548元，被告郑耀承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7096元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 吴益清
二〇一五年四月十日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……