云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终511号
上诉人（原审原告）：阳某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：熊某某，女，哈尼族。
委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人阳某某因与被上诉人熊某某同居关系析产纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人阳某某及其委托诉讼代理人李红芳、被上诉人熊某某及其委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳某某上诉请求：1、依法撤销勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第152号民事判�书；2、判决支持上诉人的诉讼请求，即判决上诉人与被上诉人共同生活期间共同投资建盖位于勐腊县曼它拉路福光小区二层综合楼（其中1楼为4间门面，二楼为8间住房）进行分割，双方各占50%的产权。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实错误。1、一审法院认定“2008年阳某某、熊某某及熊某某儿子黄永兵将该房屋屋顶拆除，在原有房屋基础上重新建盖为二层楼房。”该认定与客观事实不符，缺乏证据。首先，拆除原房顶盖楼房的人是上诉人与被上诉人，黄永兵没有参加建房，所有出资都是上诉人筹资，所有建材是上诉人采购，所有投劳都是上诉人自己当时的建筑包工队的人员（当时上诉人是建筑包工头，自己有包工队）帮助建盖，由于帮工的人员系上诉人的亲戚、老乡、自己施工队的人员，当时纯属帮忙，上诉人供他们吃住，给点工�，有证人龙能有、阳平徕、匡和平证实，建二层房的资金完全来源于上诉人，上诉人当时是建筑包工头收入较高，而被上诉人是下岗工人收入少，根本无能力建房。黄永兵当时无工作也无收入，靠上诉人和被上诉人生活，建房时没有出钱出力，一审将上诉人与被上诉人同居期间的房屋认定为黄永兵也参与建盖完全错误。2、一审认定在原有房屋基础上重新建盖二层楼房与客观事实不符，不是重建是加盖，因为在楼房的基础上建好了第一层的4间房屋，当时房屋顶部未浇灌，只是石棉瓦房顶。2008年加盖二楼时，将石棉瓦房顶拆除，用混凝土浇灌一层房顶，紧接着加盖了第二层的8间住房。重新的意思是拆除原有房屋重新建盖，一审认定为重建用词不当。3、一审法院认定“2012年7月熊某某通过划拨的方式取得了位于勐腊县福光小区面积为128时㎡的土地使用权”与客观事实不符。该土地是1993年5月上诉人与被上诉人同居期间取得，不是2012年7月才取得，该土地使用权的取得，还是上诉人去争取，办理该土地的所有手续时上诉人和证人何伟母亲王党秀等三人一起去办理，相关办证费用都是上诉人支付，证人何伟可证实。2012年被上诉人看见上诉人一天天老去，并有残疾，不能再出去揽工程，抛弃上诉人独占该房产，偷偷将该房屋土地办了新证，实际上该土地的老证目前还在上诉人手中持有。未经上诉人同意，将土地赠与其儿子黄永兵，并去做了公证。上诉人认为该土地虽然登记在被上诉人名下，但该土地使用权的取得是上诉人与被上诉人事实婚姻关系存续期间取得，上诉人也有份额，其未经上诉人同意，将共同财产赠与其儿子黄永兵的行为是无效的，公证也是无效。4、一审判决书中“登记”用词不�，争议房屋所占的土地并没有登记在黄永兵名下，现在还登记在“熊某某”名下，该认定严重失实，其错误认定必然会影响到判决结果的公正。
(二）一审采信证据不当。上诉人在一审提交了9组证据，除第6组未采信外，其余8组全部采信，被上诉人提交了11组证据，除第6组未采信外其余采信，一审法院在采信这些证据时认为“上诉人的第1、5、7、8、9组与被上诉人提交的1、7、8、9、11组证据，以及上诉人提交的证据2、3、4、7、8、9中对于建盖房屋经过的陈述与被上诉人提交的证据4、5、7、8、9、10、11可相互印证。证实2008年阳某某、熊某某及其儿子黄永兵在原建盖的4间房屋基础上加盖二层楼房。”上诉人提交的9组证据证实了双方同居期间，主要由上诉人出资先后建盖了二层楼，证据7、8、9组证人阳平徕、匡和平、蒋训荣的证词证实黄永兵并没有参与建盖房屋的事实，而被上诉人的第8、9、10、11组4个证人证实是黄永兵个人投资建盖，双方证实的观点天差地别，怎么说是相互印证，既然采信了上诉人的证据，就不应当再采信被上诉人相反的证据，只有一方的证词是真实的，两方截然相反的证词均采信，势必会导致不公正的判决。一审时，被上诉人为达到将财产占有在儿子名下，其申请的证人不是黄永兵从小一起长大的好朋友、好兄弟，就是自己的亲嫂嫂，都是有利害关系的人，且举证前后矛盾，不能自圆其说，与客观事实不符，不应当采信。
（三）一审确认的法律关系错误。一审错误的采信了被上诉人提交的证据，认为黄永兵有过出资，并错误的认为本案涉及的房子所占土地登记在黄永兵名下，认为分割该房会侵害到黄永兵，上诉人以同居期间共同财产要求分割的请求未支持的错误判决。那一审法院认为本案不是同居期间的财产分割，应当是分家析产。一审错误的采信被上诉人的证据，也没有调查核实，黄永兵在2008年加盖第二层房子时，与上诉人和被上诉人是分开生活的，且黄永兵没有工资收入，自己都不能养活自己，靠上诉人和被上诉人接济生活，其有何能力出资建房。就算证人鲁正寿证言事实，黄永兵让其帮拉3车沙、2车碎石、1车砖、1车水泥，但建盖二层楼需要多少车沙、碎石、砖、水泥，不是拉几车就可以建好一层楼房，何况这些运费和材料钱来源不清楚。一审认定黄永兵一起建盖第二层房缺乏证据，如要说黄永兵出资，上诉人的儿女欧阳娟和欧阳波在建盖第二层住房时同样有出资，那是否有份额应当参与分配。
综上所述，本案涉及的二层楼房系上诉人与被上诉人在事实婚姻存续期间投资建盖，黄永兵没有参与投资。建房的主要出资来源于上诉人，劳力主要来源于上诉人自己的包工队帮忙。该楼房应当在本案中进行分割，一审认定错误，导致判决错误。望二审法院明查，依法支持上诉人的上诉请求。
熊某某辩称，一、一审法院认定双方形成事实婚姻无事实和法律依据。被上诉人认可丧偶后与上诉人认识后，有一段时间的男女朋友关系，但上诉人的两个子女及妻子1993年来到勐腊后，双方就结束了这种关系，生活和经济上没有任何来往，一审中上诉人认可其与妻子李淑英办理过登记结婚手续，并共同生育两个子女，其户口登记为己婚，至今未与李淑英办理离婚手续，李淑英也在勐腊生活。根据《婚姻法》等规定，上诉人与李淑英的婚姻关系才是合法的婚姻关系，被上诉人在不明真相的情况下与上诉人有过短暂的男女朋友关系，但在1993年就结束了这种关系，一审不顾事实，认定俩人1993年以来“共同居住”，符合结婚实质条件，属于事实婚姻，缺乏依据。既然上诉人与李淑英的婚姻关系在前，其与李淑英的婚姻关系没有解除前，被上诉人与上诉人的关系不符合“结婚的实质要件”，一审在认定事实和法律适用上错误。
二、关于位于勐腊县曼它拉路福光小区的房子，上诉人主张分割50%是否合法有据的问题。1、被上诉人不认可与上诉人存在事实婚姻或长期同居关系，是否存在以夫妻名义的同居关系应是双方认可，不是上诉人一人即可，事实是在1993年上诉人的儿女、妻子来到勐腊后，双方就结束了男女朋友关系，经济生活上没有任何往来，其主张缺乏依据。2、关于本案争议的房子是否是上诉人投资建盖的问题。上诉人根本不具有投资建房的能力，上诉人本身是一个残疾人，长期不干活，没有任何经济来源，基本生活靠子女给予和政府救济，更没有证据证明其有收入和投资建房的证据。3、被上诉人取�土地与上诉人毫无关系，将取得土地使用权赠与儿子黄永兵符合法律规定。上诉人称建房用地是其争取不是事实，上诉人不是单位职工，在勐腊没有户籍，有何资格争取划拨土地，被上诉人依法取得该宗土地使用权后，将土地使用权赠与儿子黄永兵，并经勐腊县公证处公证同样符合法律规定。4.上诉人称黄永兵是“啃老族”靠上诉人“接济”无力建房不是事实。儿子黄永兵虽工作不算体面，但吃苦耐劳，长期开车跑运输，承包沙石销售，儿媳马忠莲开洗车场，2008年建好房子后，又新购大型翻斗车和价值15万元的家庭小车，2016年又投资50万元建盖面积400平方的房子，难道这些都是上诉人“接济”。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
阳某某向一审法院起诉请求：依法判令双方共同生活期间共同投资建盖的位于勐腊县曼它拉路福光小区二层综合楼（其中1楼为4间门面、二楼为8间住房）进行分割，各占50%的产权。
一审法院认定事实：阳某某于1979年在湖南省祁东县步云桥镇择善村民委员会与李淑英举办婚礼，未进行婚姻登记，婚后共同生育一子欧阳波、一女欧阳娟。1989年阳某某离开家来到云南省勐腊县认识了熊某某，并与其一直以夫妻名义（未进行婚姻登记）在勐腊县福光小区共同生活，阳某某户籍登记为已婚。1994年初阳某某将其与李淑英共同生�的子女欧阳波、欧阳娟接到云南省勐腊县与双方共同生活。1997年至1998年期间阳某某子女相继离开阳某某、熊某某各自生活。1993年阳某某、熊某某共同在勐腊县福光小区的土地上建盖4间房屋居住。2008年阳某某、熊某某及熊某某儿子黄永兵将该房屋屋顶拆除，在原有房屋基础上重新建盖为二层楼房（砖混结构、第一层4间门面、第二层为住房）。2012年7月熊某某通过划拨的方式取得了位于勐腊县福光小区面积为128㎡的土地使用权，即建盖房屋的土地（土地类性为住宿餐饮用地、土地证号腊国用2012第000288号）。2013年8月19日经勐腊县公证处公证熊某某将其位于勐腊县福光小区面积为128㎡的土地赠与其儿子黄永兵。
一审法院认为，关于位于勐腊县曼它拉路福光小区二层综合楼是否系同居期间的共同财产，应如何进行分割的问题。通过庭审查明的事实可证实双方同居期间于1993年共同在勐腊县福光小区建盖了4间房屋，但该4间房屋于2008年被双方及熊某某儿子黄永兵拆除了屋顶并加盖为二层楼房（砖混结构，第一层4间门面，第二层为住房），即在加盖争议房屋时熊某某儿子黄永兵也参与了，且现争议房屋所占用的土地亦登记在熊某某儿子黄永兵名下，在该案中分割该房屋会侵害到黄永兵的利益。阳某某以该房屋系双方同居期间共同财产要求分割的请求，与查明的事实不符，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阳某某的诉讼请求。案件受理费4300元，由阳某某负担。
本院二审期间，阳某某围绕上诉请求依法提交如下证据：
建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、腊土建复字（1993）117号文件、用地平面图各一份，欲证明争议房屋土地是双方同居期间取得，因上诉人不属于该单位的人，故以被上诉人名义取得该地，但系二人事实婚姻关系期间取得，属于共同财产的事实。
经质证，熊某某对上述证据的真实性认可，但认为与上诉人无�，看不出来土地是上诉人争取，上诉人在勐腊没有户籍没有资格获得土地。土地的办理时间的事实认可，但不能证实上诉人的证明观点，不能按共同财产来处理。
熊某某为证明其答辩事由，向本院提交如下证据：
1、碎石购销合同（复印件）1份，欲证明被上诉人儿子长期从事运输及砂石销售经营。
2、建筑施工合同（复印件）1份，欲证明被上诉人的儿子�产建房的事实。
3、行车证（复印件）2份、机动车登记证书1份，欲证明被上诉人的儿子黄永兵购买了翻斗车及家庭小车的事实。
4、证人郭珍、布文华证人证言，欲证明（1）在本案争议的房子建盖以前，黄永兵长期在外面开车赚钱，从事运输工作，其收入还是可观的。（2）可证实双方争议的房子是黄永兵投资建盖，黄永兵有足够的经济来源。（3）证实上诉人称黄永兵是啃老族的事实根本不存在。
5、房屋产权登记证书1份，欲证明房屋登记所有权人和共有人为熊某某。
经质证，阳某某认为，对证据1不认可，合同是2014年，双方争议的房子建盖时间是2008年，与一审提交的证据自相矛盾。证据2真实性、关联性不认可，现有钱不能证明2008年有能力建房。证据3与本案无关，不能证明2008年有能力购买车，不能推翻六年前是啃老族的事实。证据4证人只提交驾驶证，身份证需要查实，郭珍的证言不能证明被上诉人的观点，证人所称黄永兵一年收入大概7、8千元，并没有能力来建盖房子，应提交黄永兵的工资收入等证据，证人所说都是听来、推断，不能作为案件证据使用。收入不能证明就是用来建盖房子。证人说见到双方当事人是居住在一起，正好能证明双方是事实夫妻。证人布文华跟黄永兵从小一起长大，有一定的利害关系，应当有其他证据来印证。证人并不清楚建盖房子的事情，只是说一起打工、拉甘蔗，当时黄永兵刚毕业，黄永兵是否有大车的驾驶执照。证人自己的收入不能代表就是黄永兵的收入。证人的证词都不能证明被上诉人的观点，更不能证明黄永兵出资建盖房屋的观点。证据5是否系本案涉及的房产无法核实，若是涉案房产也是熊某某偷偷去办理属共同共有财产，办成其个人财产不合法，房产系二人事实婚姻关系存续期间取得，熊某某无权个人处置。
二审期间，本院向熊某某儿子黄永兵制作询问笔录1份。
经质证，熊某某对法院向黄永兵制作的询问笔录内容无异议。
经质证，阳某某认为，黄永兵系熊某某的儿子，与本案有利害关系，目的也想占有该房产，故对其叙述内容的真实性、合法性、关联性均不认可。一、二层房屋建盖黄永兵均未参与，也未投入任何劳务和资金，都是阳某某出资，自己的包工队出力建盖。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊某某对阳某某提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、腊土建复字（1993）117号文件、用地平面图的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证实阳某某的观点。熊某某提交的证据1、2、3均是黄永兵2008年以后的资产收入情况，不能证实2008年以前黄永兵的收入情况，本院对上述证据不予采信。证据4郭珍、布文华的证人证言与黄永兵的询问笔录可相互印证的部分内容，本院予以采信，可证实黄永兵自2001年起一直驾驶车辆从事运输工作的事实。证据5房产证来源合法，内容真实，阳某某虽有异议，但未举证予以推翻，故本院对房产证予以确认。对双方当事人有争议的一审判决认定的其他事实，本院将结合二审查明事实予以评判。
二审查明，1993年阳某某、熊某某在勐腊县福光小区的土地上建盖4间房屋时，已取得经勐腊县土地管理局于1993年5月4日同意熊某某在划拨的国有土地128㎡建盖住宅的批复，2012年7月熊某某取得位于勐腊县福光小区面积为128㎡的土地使用权证。熊某某儿子黄永兵自2001年起一直从事运输驾驶业，2008年在黄永兵参与建盖下，将阳某某、熊某某1993年建盖的房屋房顶拆除并加盖二层楼房（第一层为4间门面，现由熊某某儿子黄永兵及儿媳马忠莲经营勐腊县福光小区洗车场，第二层为住房）。2015年9月2日取得房屋产权证（房权证为勐腊镇字第20150768号），房屋所有人为熊某某，共有情况为单独所有，面积为257.83㎡。2013年8月19日经勐腊县公证处公证熊某某将其位于勐腊县福光小区面积为128㎡的土地使用权赠与其儿子黄永兵，至今未办理产权转移登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、双方是否存在同居关系？2、所争议房屋是否是同居期间共同财产以及如何分割？
本院认为，一审法院根据查明的事实已确认双方属于事实婚姻，并作出属婚姻无效的生效判决，本院予以确认。因此，双方是存在同居关系的，同居期间于1993年共同建盖了4间房屋，但在2008年建盖第二层楼房时，熊某某的儿子黄永兵也参与了建盖，所占的土地使用权熊某某于2013年8月19日赠与了黄永兵，并进行了公证。现阳某某以该房屋系双方同居期间共同财产而要求分�，可能会侵害到黄永兵的利益，因此，该房屋在本案中不宜分割。一审以本案同居关系析产纠纷处置该房屋会侵害到黄永兵的利益而予以驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，阳某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人阳某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 玉 儿
审判员 吕 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 王新超