wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初614号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张家富，男，1967年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市成华区，住址地：成都市成华区。2017年6月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]623号起诉书指控被告人张家富犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人张家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日9时许，被告人张家富在本区大面镇龙锦街临时菜市内，趁被害人薛某某不备，从其随身携带的挎包内盗窃现金人民币共计724元。被告人张家富在逃离现场的过程中被挡获。
被告人张家富对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张家富在开庭审理时表示无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表，受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕决定书，到案经过，被告人张家富的供述及对作案地点的现场辨认笔录、照片，被害人薛某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，情况说明,被告人张家富的基本身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家富以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张家富到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人张家富无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张家富犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人张家富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家富犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年九月十五日
书记员 杨文峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1573号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强。
委托代理人：易霞，女，1988年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：钟玉强，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告钟玉强物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一六年三月十五日
书记员 陈西
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第33号
公诉机关康县人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1972年出生，汉族，甘肃省康县人，初中文化，农民。2014年6月11日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安机关刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于康县看守所。
康县人民检察院以康检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人蒲某甲犯非法持有毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉。被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，被告人蒲某甲系吸毒人员。2014年6月11日，蒲某甲在四川省成都市火车站荷花池市场，从一妇女处购买毒品海洛因一包20克，另获赠两小包海洛因。后蒲某甲携带毒品返回康县，行至武都区佛崖乡上街头（江武公路110公里处），其乘坐的甘Ｋ296**号小面包车被康县公安局禁毒大队民警截获，当场从蒲某甲身上查获毒品可疑物3包。后经陇南市计量测试鉴定所计量，查获的三包毒品可疑物，净重共计为21．79克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的3包毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实有书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。检察机关认为，被告人蒲某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议你院对被告人蒲某甲在有期徒刑一至二年确定基准刑。
被告人蒲某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人蒲某甲系长期吸毒人员。2014年6月11日，蒲某甲经陕西省略阳县，乘火车前往四川省成都市购买毒品。在成都火车站荷花池市场，从一妇女处以每克380元的价格，购买了7，600元的毒品一包，另获卖方赠送的两小包毒品。后蒲某甲携带毒品从成都市乘长途客车经绵阳市返回康县，行至陇南市武都区换乘客运小面包车途经佛崖乡上街头（江武公路110公里处），其乘坐的甘Ｋ296**号小面包车被康县公安局禁毒大队民警截获，当场从蒲某甲身上查获毒品可疑物3包。后经陇南市陇南市计量测试鉴定所计量，查获的三包毒品可疑物，净重共计为21．79克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的3包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表及立案决定书等；2、证人蒲某乙、安某某的证言；3、当庭出示物证一白色块状物照片及现场照片，被告人对此无异议；4、毒品的重量，有陇南市计量测试检定所的便函（第056号）证实；5、毒品的成分，有陇南市公安司法鉴定中心鉴定意见【（陇）公（刑）鉴（理化）字（2014）113号】证实；6、辨认笔录、抓获经过、现场检测报告等；7、被告人蒲某甲的供述与上述证据之间能够相互印证；上述证据，已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因21.79克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人蒲某甲能够自愿认罪，且系初犯，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年6月11日起至2015年6月10日止）；并处罚金2000元（罚金限判决生效后10日内缴清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马长卫
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 瑞
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第383号
原告饶锋明，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住全南县陂头镇岐山村。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。
被告何杰，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住全南县陂头镇。
被告陈惠玲，女，1983年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告饶锋明与被告何杰、陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈惠玲到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日被告何杰因周转向原告借款202500元，约定借期3个月，月利率为5%。经多次催促但被告何杰未还本付息。被告何杰与被告陈惠玲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告何杰归还借款202500元，并从2014年6月18日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告陈惠玲承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告何杰在法定期限内未作答辩。
被告陈惠玲辩称，前几天被告何杰打电话给我，我跟他说了这个事情，他说欠钱是事实，字也是他签的，但是原来是借了150000元，这张借条是后面重新写的，加了利息，而且“现金”两个字也是后面加上去的。我对该笔债务是完全不知情的，被告何杰借了钱去干什么我也不清楚，我不应当承担偿还责任。
经审理查明，2014年6月18日，被告何杰因经营周转，向原告饶锋明借款人民币202500元，约定借款期限从2014年6月18日至2014年9月18日，月利率为5%。借款到期后，被告何杰未归还本金，未支付利息。
另查明，被告何杰与被告陈惠玲系夫妻关系。
上述事实，有借条、民政局婚姻登记证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告何杰在原告饶锋明处借款人民币202500元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告何杰应当及时归还借款，对原告要求被告何杰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，实际借款为150000元，但被告未提供证据加以证实，而原告则有借条为证，故对被告的该抗辩本院不予以支持。因双方约定的月利率超出法律规定，原告主张要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。，故原告要求被告陈惠玲对该笔借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈惠玲辩称其对该债务完全不知情，不应当承担偿还责任，本院认为，因被告何杰与被告陈惠玲系夫妻关系，根据法律规定，夫或妻一方在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，除非债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，第三人知道该约定的，则为个人债务，但被告陈惠玲未提供相应证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈惠玲应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰应当在本判决生效之日起三日内向原告饶锋明归还借款人民币202500元及利息（从2014年6月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告陈惠玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告何杰、陈惠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟文华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘 锐
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第383号原告饶锋明，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住全南县。委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。被告何杰，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住全南县。被告陈惠玲，女，1983年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。原告饶锋明与被告何杰、陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈惠玲到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月18日被告何杰因周转向原告借款202500元，约定借期3个月，月利率为5%。经多次催促但被告何杰未还本付息。被告何杰与被告陈惠玲系夫妻关系，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告何杰归还借款202500元，并从2014年6月18日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告陈惠玲承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告何杰在法定期限内未作答辩。被告陈惠玲辩称，前几天被告何杰打电话给我，我跟他说了这个事情，他说欠钱是事实，字也是他签的，但是原来是借了150000元，这张借条是后面重新写的，加了利息，而且“现金”两个字也是后面加上去的。我对该笔债务是完全不知情的，被告何杰借了钱去干什么我也不清楚，我不应当承担偿还责任。经审理查明，2014年6月18日，被告何杰因经营周转，向原告饶锋明借款人民币202500元，约定借款期限从2014年6月18日至2014年9月18日，月利率为5%。借款到期后，被告何杰未归还本金，未支付利息。另查明，被告何杰与被告陈惠玲系夫妻关系。上述事实，有借条、民政局婚姻登记证明及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告何杰在原告饶锋明处借款人民币202500元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告何杰应当及时归还借款，对原告要求被告何杰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，实际借款为150000元，但被告未提供证据加以证实，而原告则有借条为证，故对被告的该抗辩本院不予以支持。因双方约定的月利率超出法律规定，原告主张要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。，故原告要求被告陈惠玲对该笔借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈惠玲辩称其对该债务完全不知情，不应当承担偿还责任，本院认为，因被告何杰与被告陈惠玲系夫妻关系，根据法律规定，夫或妻一方在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，除非债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，第三人知道该约定的，则为个人债务，但被告陈惠玲未提供相应证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈惠玲应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰应当在本判决生效之日起三日内向原告饶锋明归还借款人民币202500元及利息（从2014年6月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。二、被告陈惠玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告何杰、陈惠玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟文华二〇一五年五月十八日代理书记员  刘 锐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第282号
原告张某某
委托代理人夏瑞雪
被告刘某某，
委托代理人赵同爱
被告赵某某
原告张某某与被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人夏瑞雪、被告刘某某委托代理人赵同爱到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年6月30日，被告刘某某开一沙场，由于资金周转困难，于是找来他和赵某某协商一起投资，刘某某保证在三年内还清他的投资款并保证每年的报酬。后他和被告赵某某、刘某某签订了合伙协议一份，协议约定他投资30万元作为流动资金，被告刘某某保证优先在三年内还清他投资款30万元并保证他从2011年7月份开始每年从沙场拉一万方沙子作为应得报酬，沙场产量如超出35000方时，再三三均分所得利润。协议签订后，被告刘某某并未按合同约定的内容履行该合同。故诉请判令：一、解除原、被告签订的合作协议；二、被告返还投资款30万元及应得利润（每年应得10000方沙子）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原被告之间实质签订的是合伙协议，应该共同出资经营，利润共享、风险共担。他收到的30万元是投资入股款，不是借款。因沙场经营不好，他从承包的60亩沙地东给原告割出了10亩作为经济补偿，原告已经接收。协议约定合伙期限是3年，现合伙期限并未届满，他认为通过与镇政府协商处理没收的挖沙机问题，仍有机会扭亏为盈。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2006年10月1日，被告刘某某（乙方）从某村村民委员会（甲方）处承包土地60亩，双方签订《土地承包合同》，该合同载明：“一、甲方有麻岗岭60亩，承包给乙方刘某某经营，期限为叁拾年，自2006年十月一日始至2036年十月一日止；二、乙方每年向甲方交纳承包费贰仟肆佰元整，每三年一交，以收条为凭；三、甲方协调好土地、道路、电力、水力、周边村及村民的一切事宜，为乙方经营提供保障，费用由乙方负责。……”2011年6月30日，被告刘某某以此土地经营沙场，与原告张某某、被告赵某某签订《合作协议》一份，该协议载明：“经协商如下：1、有刘某某、张某某、赵某某三人合伙经营某村刘某某经营的沙场；2、张某某投资30万元作流动资金，三年内还清。在2011年7月始，每年从沙场拉壹万方沙子作为应得报酬，沙场如超出产量叁万伍仟元（原、被告均认可该字系笔误，应为“方”）时，再三三均分；3、协议一定三年，可顺延；4、刘某某保证优先承对张某某和赵某某投资和应得报酬。（以承包地为凭押）。”2011年8月30日，原告向被告刘某某支付协议约定的30万元投资款，被告刘某某为原告出具证明条一份，该条载明：“收到张某某入股资金叁拾万元正（见合同）。”后因被告刘某某在该承包地上采沙未取得国土资源部门许可，亦未办理相关经营资质，2012年4月，某镇政府扣押被告刘某某挖沙机械。2012年5月7日，被告刘某某为原告出具证明条一份，该条载明：“如沙场经营不善，造成张某某损失，刘某某愿从承包的沙地60亩内从赵某某10亩地东割出10亩补偿给张某某。”
再查明，涉案沙场经营期间，原告张某某已从该沙场拉沙4000方。
上述事实由原、被告陈述，证明条，合伙协议等在案证实。
本院认为，原告张某某与被告刘某某、赵某某于2011年6月30日签订的《合作协议》，同年8月30日，原告张某某向被告刘某某交付上述协议约定30万元投资款，事实清楚，证据确实充分，原、被告双方均无异议，依法应予确认。
本案争议焦点问题是原、被告之间是合伙关系还是借贷关系。本院认为，合伙是指合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙的基本法律特征是风险共担、利润共享。而借贷则是指出借人把货币或其他种类物交付给借用人，借用人按照约定定期或不定期地将同等数量的货币或种类物归还给出借人。两者之间的根本区别在于，合伙关系中各合伙人对经营风险按约定共同承担，而借贷关系的出借人则对出借物不承担任何风险。就本案而言，原、被告双方签订的《合作协议》不仅对原告向被告支付资金数额、用途及原告就该支付资金从被告处获取收益的方式作出了约定，还对原告所支付资金（30万元）的收回期限作出了明确的三年期限的约定，虽然原告就该支付资金获取的收益与沙场的经营利润有一定的联系，但是原告并不对沙场的经营承担风险。并且，从协议第4条“刘某某保证优先承兑原告及被告赵某某的投资和应得利润”，可以看出被告刘某某对另两人的投资款负有承兑的责任，原、被告三人并不是风险利益共享的合伙人。故该协议符合借贷合同出借人向借款人出借一定数额的资金并获取收益的特征，应认定为定期借款协议。现涉案沙场未取得相关经营资质，采沙机械被唐吾镇政府没收，原、被告所签订合同的目的不能实现，原告主张解除合同、返还30万元借款，符合相关法律规定，应予支持。但是，原告主张返还应得利润（每年应得10000方沙子）亦不能实现，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘某某关于原告张某某已接收10亩沙地作为沙场经营不善的补偿的辩解意见，未提供充分证据予以证实，不予采纳。被告刘某某辩称的原告张某某及被告赵某某参与沙场的经营，未提供充分证据予以证实，不予采信。被告赵某某虽在《合作协议》上签字，但并非30万元借款的借款人和实际使用人，原告向其主张归还，无事实及法律依据，不予支持。被告赵某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告刘某某、赵某某于2012年6月30日签订的《合作协议》；
二、被告刘某某于判决生效之日起十日内返还原告张某某借款30万元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 梁伟伟
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张晓清
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第282号
原告：苏某某，女，2002年9月生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：张春艳，女，1978年4月生，汉族，农民，现住乐亭县（系原告母亲）。
被告：荀某某，男，1979年生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告苏某某诉荀某某抚育费纠纷一案中，原告2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一一年十二月二十日
书记员 聂存田
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第786号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司。
法定代表人：骆水根。
委托代理人：钱华。
被告：华汇建设集团有限公司。
法定代表人：徐积广。
原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十月二十五日
书记员 高莲珠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台仙民初字第197号
原告：杨善星，农民。
被告：王龙。
被告：吴小江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：绍兴市新昌县城关镇南明路269号人武部综合楼。
负责人：陈越。
原告杨善星与被告王龙、吴小江、中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月28日受理后，依法组成合议庭。2011年4月25日，原告杨善星申请对其房屋及房内物品的经济损失价值进行鉴定，2012年5月2日，仙居县价格认证中心作出仙价鉴（2012）88号价格鉴定结论书。2012年11月26日本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告杨善星起诉称：被告王龙驾驶浙D×××××号货车在临石线30KM＋640M处时与横过机动车道的吴小江驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吴小江受伤、浙D×××××号汽车及原告房屋受损的交通事故。请求判令被告王龙和吴小江立即赔偿因其交通违法行为给原告造成的房屋等经济损失合计人民币14500元，本案的诉讼费用由三被告承担。
经审理查明：吴小江已于2011年3月26日死亡，2011年3月28日原告以吴小江为被告向本院起诉。上述事实有吴小江的死亡证明书，火化证明书予以佐证。
本院认为：原告杨善星以死者吴小江为被告提起诉讼，被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨善星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 泮永锋
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 应舜朝
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 徐微微
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第397号
原告：尤某。
原告：郭某甲。
被告：郭某乙。
原告尤某、郭某甲诉被告郭某乙继承纠纷一案，原告于2015年10月12日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤某、郭某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告尤某、郭某甲承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 娜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）侯民保字第1０6号
原告福州世盛模具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区
法定代表人余养前，职务总经理。
被告福州米兰欧鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县
法定代表人李大林，公司负责人。
本院在审理原告福州世盛模具有限公司与被告福州米兰欧鞋业有限公司等承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州米兰欧鞋业有限公司的银行存款65000元或者相等值的其他财产，并已提供登记在余养前名下的丰田小轿车作为财产保全担保。
本院认为，原告福州世盛模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福州米兰欧鞋业有限公司价值65000元的财产或银行存款65000元。
查封、冻结登记在余养前名下的丰田小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 鸿
审判员 邱继莲
审判员 林循沙
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 弢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00875号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：王守峰，男。
本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人王守峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2015年2月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第05747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年三月二日
书记员 刘福宝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1790号
罪犯巴有兰，女，1969年11月2日出生于青海省平安县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2007年6月18日作出（2007）平刑初字第25号刑事判决，认定其犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
2010年5月、2012年6月经本院两次裁定减刑共三年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯巴有兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯巴有兰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴有兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴有兰减去余刑（刑期至2015年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
大南民初字第0202号
原告唐某。
委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈庆华适用简易程序不公开开庭进行了审理。后因案情复杂、双方争议较大转为普通程序审理，由审判员陈庆华、代理审判员宋晶晶、人民陪审员成平组成合议庭于2014年8月28日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人郑培均，被告杨某及其委托代理人朱飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1995年10月25日婚生一女名唐某乙。婚后我为家庭生计开办木门厂，常年在外奔波。被告杨某不但不体贴关照，反而无事生非，争吵不休，夫妻关系渐趋破裂。我于2012年9月12日向法院提起离婚诉讼。法院判决不准予离婚后，被告一如既往，且变本加厉跟我吵闹，致木门厂无法生产。2013年5月14日，我第二次向法院提起离婚诉讼，法院再次作出不准予离婚的判决。在第二次判决不准予离婚期间，被告家人到木门厂闹事砸坏设备。法院第一次判决不准离婚后，被告居住在娘家，第二次判决不准离婚后，被告在大丰租房居住。本人现第三次起诉强烈要求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告结婚、生育孩子以某，这方面的事实有以往的判决书认定，没有异议。原告主张第二次离婚诉讼开庭当日发生的纠纷并不像原告所述那么严重，该纠纷也是在人民法院作出判决之前所发生的行为，不能成为本次起诉的理由。原、被告之间并没有《婚姻法》所规定的分居满两年等情形，感情尚未破裂。双方之间的矛盾原告有过错，被告不同意离婚。
经审理查明：原告唐某与被告杨某于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1995年10月25日婚生一女名唐某乙，现已高中毕业。婚后，原、被告间夫妻感情一度尚可，后因被告怀疑原告有外遇，双方为此经常发生争吵致夫妻关系不睦。2012年3月16日，原、被告再次争吵后，被告回娘家居住，2012年7月被告又回家生活。2012年9月12日，原告唐某向本院起诉要求离婚，本院经审理于2012年10月8日作出（2012）大南民初字第0346号民事判决书，判决不准予原告唐某与被告杨某离婚。此后，唐某在外租房居住。2013年5月14日，原告唐某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2013年6月18日作出不准予原、被告离婚的判决。该判决生效后，双方仍处于分居状态。2014年4月25日，原告唐某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，本院生效民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告唐某与被告杨某系合法婚姻应受法律保护。双方的婚前基础较好，婚后感情一度尚可。双方在共同生活期间因故产生矛盾致夫妻关系不睦，面对隔阂双方未能及时沟通、合力化解致矛盾加深。本院经综合分析原、被告双方夫妻关系现状、原告要求离婚的原因认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求与被告离婚尚不符合法定离婚条件，故本院对原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 成 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第390号
罪犯刘涛，男，1986年8月6日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2010年1月22日作出（2009）源刑初字第227号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10617号
原告：李爱珍
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：史艮春
被告：张义梅
原告李爱珍与被告史艮春、张义梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告经本院通知并催告，未在预交期内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王强祥
二〇一七年八月八日
书记员 罗 艳
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4029号
原告：李福禄。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：胡志强。
被告：应敏机。
被告：翁传亮。
被告：应海恒。
被告：金华市深虹电子有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区始丰路169号。
法定代表人：胡志强。
被告：浙江森宝迪运动器材有限公司，住所地：浙江省金华市始丰路169号生产研发楼一楼东侧。
法定代表人：胡志强。
被告：金华德瑞特五金塑料有限公司，住所地：浙江省金华市金东区岭下镇工业区。
法定代表人：翁传亮。
被告：金华瑞百年工贸有限公司，住所地：浙江省金华市金东区岭下镇工业区。
法定代表人：翁传亮。
本院于2014年9月23日立案受理原告李福禄与被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李福禄的委托代理人林洸到庭参加诉讼。被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李福禄起诉称：2013年11月7日被告胡志强、应敏机因业务经营需要周转资金向原告借款，原告通过银行转账的方式将200万元借给被告胡志强、应敏机。两被告出具借条一份。双方对借款的期限、实现债权的费用及管辖法院等事项均作了约定。被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司及金华瑞百年工贸有限公司作为连带担保人在借条上签字、盖章确认。借款到期后，被告胡志强、应敏机归还了部分借款，到2014年3月4日止被告尚欠借款本金100万元未还。担保人被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、被告金华德瑞特五金塑料有限公司及金华瑞百年工贸有限公司也未履行其担保责任。请求判令：1、由被告胡志强、应敏机归还借款人民币100万元及利息（利息从2014年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告胡志强、应敏机支付律师代理费30000元；3、由被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司未作答辩。
原告李福禄为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、的人口登记信息各一份、被告金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司的工商登记材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、银行汇款清单一份，用以证明2013年11月7日被告胡志强、应敏机向原告借款200万元，借款期限至2013年12月6日止，月利率为3%。并约定了相关费用产生的负担。借款由被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司提供连带责任担保。款项原告已于借款当日向被告指定的账户交付借款的事实。
3、委托代理合同、代理费发票原件、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债权花费律师代理费30000元的事实。
被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，也能与原告的陈述相互印证，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告李福禄与被告胡志强、应敏机、翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司之间的民间借贷、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，依法确认合法有效。双方约定还款期限，被告胡志强、应敏机应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定月利息3%、违约金日千分之五过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定了实现债权费用的负担，且收费符合律师收费标准，该项诉讼请求，本院予以支持。被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司为被告胡志强、应敏机的借款提供连带责任担保，应按约履行保证责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡志强、应敏机归还原告李福禄借款本金1000000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2014年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告胡志强、应敏机支付原告李福禄为本案支付的律师代理费30000元。
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、由被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7575元，由被告胡志强、应敏机负担，由被告翁传亮、应海恒、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器材有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、金华瑞百年工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 应安康
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3460号
原告：张建伟，男，1979年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王新刚。
被告：金乡县万达玻璃有限公司。社会统一信用代码91370828MA3C4MY52H。
法定代表人：周根存，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞国，山东××和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建华，住金乡县。
原告张建伟与被告金乡县万达玻璃有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人王新刚、被告万达公司的委托诉讼代理人李瑞国、周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还原告货款8030元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。2016年7月29日、8月12日，被告购买原告油墨、感光胶、粘网胶等商品，共欠原告货款8030元。经原告多次催要未果。
被告万达公司辩称，被告不是和原告发生的买卖合同关系，是与张某发生的买卖合同关系。2016年7月29日、8月12日，被告购买了张某的油墨、感光胶、粘网胶。后因货物质量问题发生纠纷。被告并未购买原告的上述产品。现在看到原告的起诉，被告认为原告用的是假名，才知道原告不具有生产和经营上述产品的资质，原告的产品是三无产品，质量不合格，被告在为客户加工电车玻璃门窗出现色差，造成了500套电车玻璃门窗不合格的经济损失，被告多次与原告交涉无果，反诉要求原告赔偿被告因其采用欺�的方法出售不合格产品造成的被告各项经济损失8万元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日、8月12日，被告万达公司购买原告张建伟油墨、感光胶、粘网胶，总价值8030元。该款经原告催要，被告未支付。
被告认为原告供应的产品存在质量问题提起反诉，后认为张某与原告张建伟并非同一人，又放弃反诉。原告认可被告所称的张某是其本人，对于被告提交的带有营业范围和电话号码的照片，原告认可该电话号码是其本人的，与原告提交的诉状中的电话是一致的。本院认为，根据原告的自认及被告答辩，可以认定2016年7月29日、8月12日，被告万达公司购买了原告的油墨、感光胶、粘网胶。
本院认为，原告张建伟与被告万达公司存在买卖合同关系，双方均应严格履行。原告向被告供应货物后，被告应当及时付款。原告要求被告支付货款8030元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称其未购买原告的货物，与查明的事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告金乡县万达玻璃有限公司于本判决生效十日内支付原告张建伟货款8030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金乡县万达玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十月二十日
书记员 周佩佩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02621号
申请执行人撖国旗，男，1964年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人焦文兵，男，1981年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行撖国旗与焦文兵民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由子洲县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）神民初字第02111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 贺晓敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终95号
上诉人（一审原告）：韩成玉.
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金银子。
被上诉人（一审被告）：许美英
上诉人韩成玉因与被上诉人金银子、许美英民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4520号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还给上诉人韩成玉。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1462号
申请执行人：泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：郭修彬，董事长。
被执行人：吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：东容（中国）有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴青青，董事长。
被执行人：林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区九一街1号，公民身份号码350521197310051550。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人吴青青、东容（中国）有限公司、林建勋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人的房产已被其他法院查封，等待变现参与分配，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执412号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
被执行人李天华，住所地辽宁省盘山县。
被执行人刘凤兰，住所地辽宁省盘山县。
被执行人陈术香，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）盘县民一初字第00521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人李天华、刘凤兰、陈术香金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金32000元及利息（以本金32000元为基数，自2013年1月24日始至2014年1月22日止按月利率8.85‰计息，自2014年1月23日始至被告还款时止按日万分之四计息）、案件受理费600元、执行费389元以及迟延履行期间的债务利息（以本金32000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年1月9日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00339-1号
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社。
被执行人胡庆，男，1983年4月26日出生，汉族。
被执行人华明，男，1986年12月15日出生，汉族。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司（原陕西广泽担保有限公司）。
本院在执行申请执行人西安市未央区农村信用合作联社与被执行人胡庆、华明、陕西广泽融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）西未证经字第160号执行证书，于2015年2月12日向本院申请执行，执行标的为91269.03元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年3月13日本院依法强制从被执行人陕西广泽融资担保有限公司的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人西安市未央区农村信用合作联社，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区公证处（2015）西未证经字第160号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年三月二十日
书记员 王 强
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第436号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江洪彬。因本案于2011年12月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2012年1月20日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
指定辩护人王秋强、汪艳英。
被告人林小云。因本案于2011年12月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2012年1月20日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱华荣。
被告人王某甲，因本案于2012年2月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人李坤华、王日保。
被告人潘某。因本案于2012年2月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）203号起诉书，指控被告人江洪彬、林小云、王某甲、潘某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平、代理检察员曾涌出庭支持公诉。被告人江洪彬、林小云、王某甲、潘某及辩护人王秋强、朱华荣、李坤华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月，被告人王某甲、潘某从互联网5173网站上多次盗取他人的账户、账户密码等信息资料，然后再利用自己的手机捆绑账户用于购买游戏点卡后卖出谋取利益，盗窃被害人李培辉（用户名lph880123）等75人在金华比奇网络技术有限公司（5173网站）的账户钱款共计4819.69元。
2011年12月中下旬，被告人王某甲、潘某伙同江洪彬、林小云等人经过预谋，先从互联网上盗取他人的账户、账户密码、电话号码等信息资料，然后再利用这些信息资料注销和补办他人的联通USIM电话卡以获得他人在金华比奇网络技术有限公司（5173网站）的消费代码，进而将他人在5173网站账户内的资金用于购买点卡后卖出谋取利益，共计盗窃被害人王某乙（用户名wxion）等8人在金华比奇网络技术有限公司（5173网站）的账户金额共计3983.9元。
2011年12月24日和25日，被告人江洪彬、林小云合谋，两次注销并补办了号码为186××××8999的联通USIM电话卡，非法盗取被害人童某在支付宝账户的钱款共计人民币50000.93元。
2011年12月28日，公安机关抓获被告人江洪彬、林小云。2012年2月8日，被告人潘某在其父亲陪同下到其户籍所在地派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，后带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
被告人林小云的父亲已将50000.93元，退赔给被害人童某。在本院审理期间，被告人王某甲、潘某的亲属各代其退赔赃款4402元。
上述事实，被告人江洪彬、林小云、王某甲、潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人童某、王某乙、马某、刘某、付某的陈述；证人许某、林某的证言；支付宝提供的童某账户明细、金华比奇网络技术有限公司（5173网站）提供的账户明细、福建联通公司提供的办卡明细、银行账户查询单、扣押材料清单、户籍证明、归案经过、情况说明、光盘壹张、被告人江洪彬、林小云、王某甲、潘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人江洪彬的辩护人的意见是：该被告人在共同犯罪中起辅助作用，且被害人童某的损失已经得到弥补，被告人江洪彬认罪态度好，请求予以从轻处罚。
被告人林小云的辩护人的意见是：被告人林小云在共同犯罪中属于帮助犯。被告人认罪态度较好，其家属主动退还被害人赃款，取得被害人谅解，请求对被告人林小云从轻减轻处罚。
被告人王某甲的辩护人的意见是：该被告人犯罪时刚成年，走上犯罪道路是交友不慎。被告人认罪态度良好，有悔罪表现，愿意退赔赃款。请求从轻处罚。
本院认为，被告人江洪彬、林小云、王某甲、潘某利用互联网账户和联通公司手机绑定的漏洞，多次盗窃他人网络账户钱款，其中被告人江洪彬、林小云盗窃数额巨大，被告人王某甲、潘某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人江洪彬、林小云、王某甲能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人潘某有自首和立功情节，可依法从轻处罚。被告人林小云、王某甲、潘某能积极退赃，可酌情从轻处罚。本案系简单共同犯罪，各被告人在共同犯罪中，作用地位相当，无主从犯区分，故被告人江洪彬、林小云的辩护人所提主从犯的辩护意见本院不予采纳。三位辩护人的其他辩护意见本院在量刑时予作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人江洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月28日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林小云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月8日起至2013年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月8日起至2012年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、赃款人民币八千八百零四元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 胡永祥
二〇一二年七月十一日
书 记 员 孙 清
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8739号
原告范伟，居民。
被告叶信林，农民。
本院在审理原告范伟与被告叶信林租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范伟撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李建泽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1136号
原告：乌云霞，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所实习律师。
被告：丁鑫，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：白道静（曾用名岳敬宾），女，1971年7月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告乌云霞与被告丁鑫、白道静民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云霞及其委托代理人王峰、李朋朋、被告丁鑫到庭参加了诉讼。被告白道静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云霞诉称：被告于2011年11月22日、2014年4月24日分两次向原告借款共计7万元。被告归还被告部分款项及利息后，拒不支付剩余本金及利息。特诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息分二部分：一是按本金7万元按月息2分自2012年4月20日计算至2013年10月20日；二是按本金25000元按月息2分自2013年10月20日计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告丁鑫辩称：借款属实，2013年10月20日前的利息被告已经全部还清。2011年11月22日的借款约定月息2分，2012年4月24日的借款未约定利息。同意偿还借款本金25000元及利息，利息按本金5000元自2012年4月20日计算至付清之日止。
被告白道静在法定期间内未提供答辩状，且开庭时未到庭。
经审理查明：被告丁鑫于2011年11月22日向原告借款5万元、约定月利率3%，未约定还款期限。该笔借款的利息已付至2012年4月19日。2012年4月24日被告丁鑫再次向原告借款2万元，双方未约定还款期限，未约定利息。2013年1月1日，原告向被告催要借款。被告丁鑫于2013年10月20日向原告偿还借款本金45000元，但双方未约定偿还那一笔借款。后被告未偿还剩余借款本息。原告于2014年7月21日诉至本院，要求被告偿还借款25000元及利息，诉讼费由被告支付。
以上事实有借据2份及原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，被告丁鑫分别于2011年11月22日、2012年4月24日向原告借款5万元、2万元，原告按照约定向被告丁鑫分别提供借款5万元、2万元，被告丁鑫亦应按约定还款。上述借款的均未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自2013年1月1日开始催要借款，被告至今尚欠借款本金25000元，应视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还剩余借款，已构成违约。故原告乌云霞要求被告丁鑫偿还剩余借款本金25000的诉讼请求，本院依法予以支持。
2013年10月20日，被告偿还借款本金45000元，但双方未约定偿还的是上述借款的哪一笔，在庭审中，双方亦未达成一致的意见。本院认为，根据交易习惯，应当根据借款的先后偿还最早的借款，故本案被告偿还的45000元，应认定偿还2011年11月22日的借款。2011年11月22日，被告向原告借款时约定月利率3%，现原告要求按月息2分计算利息，该要求未违反法律法规的强制性规定，亦未超出双方的约定，故原告要求按本金5万元按月息2分自2012年4月20日起计算至2013年10月20日及按本金5000元按月息2分自2013年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
2012年4月24日，被告丁鑫向原告借款2万元，原告主张口头约定月息3分，被告不认可，原告未提供相应证据证明其主张，故视为未约定利息。该笔借款双方未约定还款期限，原告自2013年1月1日开始催要借款，被告至今未偿还，故原告要求被告按本金2万元自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本判决确定给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
另依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告丁鑫虽主张上述债务被告白道静并不知情，且二被告在2014年3月27日已经离婚。但二被告未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，二被告亦未证明丁鑫与原告明确约定该借款为其个人债务，故被告丁鑫的辩解不成立。本案借款系发生在二被告婚姻存续期间，对丁鑫上述债务应按夫妻共同债务处理，被告白道静应当与被告丁鑫共同承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告丁鑫、被告白道静于判决生效后10日内共同偿还原告乌云霞借款本金5000元及利息（利息分二部分：一是按本金5万元按月息2分自2012年4月20日起计算至2013年10月20日止；二是按本金5000元按月息2分自2013年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
被告丁鑫、被告白道静于判决生效后10日内共同偿还原告乌云霞借款本金2万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告乌云霞承担137元，被告丁鑫和被告白道静共同承担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01605号
上诉人（原审原告）：骆德芬。
委托代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。
法定代表人：沈涛，董事长。
委托代理人：吴思，男。
上诉人骆德芬与被上诉人重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业公司）旅游合同纠纷一案，骆德芬不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第02211号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查了本案。
一审法院审理查明，2013年12月24日，骆德芬选择以侵权法律关系向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求海外旅业公司承担其损害赔偿责任。重庆市江北区人民法院经过开庭审理后，认为骆德芬的诉讼请求所依据的证据不足，于2014年5月29日以（2014）江法民初字第00341号民事判决书，判决驳回骆德芬的全部诉讼请求。2014年8月27日，骆德芬以海外旅业公司违反合同约定的义务，要求海外旅业公司承担违约责任向本院提起诉讼。
一审法院认为，骆德芬基于同一法律行为向相同的被告提出同样的诉讼请求，违背了民事诉讼一事不再理的原则。即本案骆德芬在重庆市江北区人民法院选择以侵权法律关系提起诉讼�就放弃了以合同之债起诉的权利，现骆德芬以海外旅业公司违反合同义务，又以同一法律行为向被告提出同样的诉讼请求，已经违背了民事诉讼中一事不再理的原则，骆德芬不得向法院再次提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回骆德芬的起诉。
骆德芬上诉请求撤销一审裁定，指令重庆市大渡口区人民法院审理本案。主要理由：本案是合同纠纷，骆德芬向重庆市江北区人民法院起诉的是侵权纠纷，请求的范围与金额不同，适用的法律不同，是完全不同的两个案件。
本院经审查认为，骆德芬与海外旅业公司签订旅游合同后，在旅游期间受伤，骆德芬于2013年12月24日向重庆市江北区人民法院提起健康权纠纷一案，请求海外旅游公司赔偿损失。重庆市江北区人民法院以骆德芬请求的依据不足，判决驳回骆德芬的全部诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求承担侵权责任。骆德芬已经选择要求海外旅业公司承担侵权责任，骆德芬又就同一当事人、同一事实向重庆市大渡口区人民法院再行提起诉讼，以海外旅游公司违反合同义务，请求海外旅游公司承担合同责任，违反了民事诉讼中一事不再理的原则，人民法院不应受理。一审法院裁定驳回骆德芬的起诉符合法律规定，骆德芬的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一五年三�十日
书 记 员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初49号
原告浙江金饭碗电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹村，统一社会信用代码91330382307787354Y。
法定代表人汪涛，董事长。
委托代理人汪喆（原告员工），男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江金饭碗电气科技有限公司诉被告乐清市市场监督管理局质量监督行政处罚一案中，原告浙江金饭碗电气科技有限公司以以其他方式解决行政争议为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江金饭碗电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江金饭碗电气科技有限公司负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周婉倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00971号
原告姚桂明。
委托代理人胡海东。
被告马守亮。
原告姚桂明与被告马守亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员李成团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂明的委托代理人胡海东到庭参加诉讼，被告马守亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚桂明诉称，被告马守亮因饲养猪购买原告玉米9726斤，计款10900元，被告承诺当天给付，直到现在分文未付。特起诉要求被告给付该款并支付利息880元。
被告马守亮未作书面答辩。
经审理查明：2013年1月13日，被告马守亮购买原告姚桂明玉米9726斤，计款10900元，同年10月21日被告给原告出具一张还款计划，约定“2013年10月28日前还清姚桂明玉米款10900元，如不能还清卖猪给钱”。后经索要未果，原告诉至本院。审理中，原告将利息880元变更为被告支付自2013年10月28日至本判决确定给付之日期间的利息，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告马守亮购买原告姚桂明的玉米，有其出具的还款计划予以证明，事实清楚，所欠玉米款马守亮应予偿付。审理中，原告将其主张的利息880元变更为被告应支付自2013年10月28日至本判决确定给付之日期间的按银行贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。马守亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及辩论权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马守亮于本判决生效后十日内给付原告姚桂明货款10900元，并支付自2013年10月28日至本判决确定给付之日止期间的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告马守亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李成团
二〇一四年五月六日
书记员 朱永莎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第571号
上诉人（原审被告）：邵建丰。
被上诉人（原审原告）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：浙江展成路桥工程有限公司。
法定代表人：孙焕孟。
上诉人邵建丰为与被上诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、原审被告浙江展成路桥工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵建丰于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵建丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵建丰撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2016号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费12760元，减半收取6380元，由上诉人邵建丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月二十六日
代书记员 夏晶晶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1689号
上诉人（原审原告）：中山市东升镇祥德五金厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：金祥德，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：中山市克罗格电子科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈荣龙，该公司总经理。
委托代理人：罗春宝、林柳，均系广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山�东升镇祥德五金厂与被上诉人中山市克罗格电子科技有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第896号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市东升镇祥德五金厂在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市东升镇祥德五金厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市东升镇祥德五金厂自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第896号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月十二日
书记员 彭 茜
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第50号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人牛建河，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年9月30日作出的（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书认定被申请人牛建河在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人牛建河有违法占地行为而于2013年9月16日立案，2013年9月20日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）05-06号行政处罚告知书，2013年9月27日给�申请人送达了鸡国土听告字（2013）05-06号行政处罚听证告知书。2013年9月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书，2013年9月30日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第50号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人牛某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年9月30日作出的（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书认定被申请人牛某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人牛某有违法占地行为而于2013年9月16日立案，2013年9月20日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）05-06号行政处罚告知书，2013年9月27日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）05-06号行政处罚听证告知书。2013年9月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书，2013年9月30日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第05-06号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01049-2号
原告：陈某，农民。
被告：潘某，农民。
原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭审理。案在审理过程中，原告陈某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1782-2号
原告：陶林美。
委托代理人：孙海光、丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江洲际橡胶集团有限公司管理人。
负责人：戴立中，系管理人组长。
委托代理人：卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
原告陶林美为与被告浙江洲际橡胶集团有限公司、浙江洲际橡胶集团有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理，审理中原告陶林美撤回对被告浙江洲际橡胶集团有限公司的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。本案于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶林美的委托代理人孙海光、丁锋，被告浙江洲际橡胶集团有限公司管理人的委托代理人卢秀莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶林美诉称，浙江洲际橡胶集团有限公司在经营期间，因需资金向原告多次借款，时间为2010年1月28日、11月1日、11月19日、12月7日、2011年1月5日、3月8日，借款金额分别为10万元、45万元、800万元、330万元、138万元、80万元，共计人民币1403万元。原告按照浙江洲际橡胶集团有限公司的指令通过银行汇款的方式交付借款。2012年12月4日，诸暨市人民法院作出（2012）绍诸商破（预）字第2号民事裁定书，裁定浙江洲际橡胶集团有限公司重整。2013年9月5日，诸暨市人民法院作出（2012）绍诸商破（预）字第2-5号民事裁定书，宣告浙江洲际橡胶集团有限公司破产。后原告依法向被告申报债权，但被告对原告的债权不予确认。现起诉要求确认原告的1403万元债权真实，由被告浙江洲际橡胶集团有限公司管理人偿付原告借款本金1403万元，并赔偿相应利息损失。
被告浙江洲际橡胶集团有限公司管理人未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间不存在人民币1403万元的债权债务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉须有明确的被告。破产管理人系根据《中华人民共和国企业破产法》规定，在人民法院受理破产案件后在法院的指定和监督下全面接管债务企业并负责债务企业财产的保管、清理、估价和分配等事项的专门机构。破产管理人可代表破产企业行使相关的诉讼权利和义务，但并不代替破产企业承担相关义务，其也不具备承担民事责任的能力。浙江洲际橡胶集团有限公司已依法被本院宣告破产，而本案原告在诉讼过程中撤回对浙江洲际橡胶集团有限公司的起诉，却要求无承担民事责任义务的浙江洲际橡胶集团有限公司管理人作为被告承担相关义务。综上，浙江洲际橡胶集团有限公司管理人并非本案适格被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶林美的起诉。
本案案件受理费105980元，退还给原告陶林美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 骆 珂
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1010号
原告：张华珍。
委托代理人：周毅、陈慧，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。住所地：杭州下沙街道文渊路***号****号。
法定代表人：方水英，董事长。
委托代理人：唐佳璐、高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告张华珍诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周毅、被告的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月24日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口的中国五金机电城2楼C区077号商铺15年的使用权转让给原告。合同签订后，原告按约支付了商铺使用权转让价款285054元。同日，双方签订补充协议，约定原告将商铺返租给被告，返租期为三年，自市场正式开业之日起算。同时约定，在市场正式开业之日起第三年、第四年、第五年和第六年，原告均可选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款。后原、被告于2011年5月17日另行签订《中国五金机电城租赁合同》，确认以2011年5月18日作为原告商铺的收益起算日。据此，原告有权于2014年5月17日商铺收益满三年时退出市场经营并要求被告返还全部商铺价款。现原告已于2014年1月9日书面申请退出市场经营，被告当日确认并签署了回执。然经原告多次沟通协商，被告仍未履行退款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告商铺使用权价款285054元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权出让合同；
2．《商铺使用权出让合同》补充协议；
3．中国五金机电城租赁合同；
以上三份证据共同用以证明原、被告关于受让商铺及原告于商铺收益满三年时有权选择退出市场经营的具体约定。
4．收据，用以证明原告已依约支付受让商铺使用权价款的事实。
5．回执，用以证明原告依约通知被告退铺并退出市场经营，且被告已确认知悉的事实。
被告答辩称：原告陈述属实，原告符合约定条件可以退款。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月24日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口的中国五金机电城2楼C区077号商铺15年的使用权转让给原告。合同签订后，原告按约支付了商铺使用权转让价款285054元。2011年5月17日，双方签订了《中国五金机电城租赁合同》。根据补充协议约定，原告在市场正式开业之日起第三、四、五、六年均可选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺价款。2014年1月9日，原告向被告递交了书面退铺申请。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，原告已按约履行了通知义务，故被告应及时向原告返还商铺使用权出让价款，故原告要求被告退还商铺使用权价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华珍商铺使用权出让价款285054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5576元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年十月十一日
书记员 张洁丽
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第110-2号
申请执行人罗贤昂。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人罗贤昂与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）新民二初字第52号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗贤昂2014年06月06日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项92724元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第110号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民一初字第222号
原告：淄博市淄川区罗村镇河东村民委员会。
法定代表人：王明，主任。
委托代理人（特别授权代理）：王强，山东鲁川律师事务所律师。
被告：魏希琴，女，1951年1月3日出生，汉族。
被告：王允宝，男，1951年11月13日出生，汉族，系魏希琴之夫。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：罗杨，女，1967年4月12日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
原告淄博市淄川区罗村镇河东村民委员会（以下简称河东村委）与被告魏希琴、王允宝企业出售合同纠纷一案，本院于2011年12月9日立案受理。依法由审判员桑成峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河东村委的委托代理人王强、被告魏希琴及其委托代理人罗杨、被告王允宝委托代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东村委诉称，2001年12月，原、被告签订原第三造纸厂产权转让协议，协议约定：被告每年向原告缴纳集体土地使用费130000元。2010年、2011年土地使用费共计260000元，被告尚未缴纳，经原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告支付土地使用费260000元。
被告魏希琴、王允宝辩称，原、被告签订的协议中大部分债权为虚假债权，原告未履行约定义务，企业营业执照未能变更；原告占用被告土地未予赔偿或折抵；租赁费自2003年每年按70000元交纳，2007年后按80％收取，应为每年56000元。
经审理查明，被告王允宝、魏希琴系夫妻。2001年12月，原告与被告魏希琴签订原第三造纸厂产权转让协议，原、被告因土地使用费产生纠纷，原告诉至本院，本院于2010年12月24日作出（2010）川民一初字第968号民事判决，被告魏希琴、王允宝不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，2011年9月27日，淄博市中级人民法院作出（2011）淄民一终字第267号民事裁定，撤销原判决，将案件发回重审；2013年7月24日本院作出（2011）川民一初字第2869号民事判决，判决两被告支付原告土地使用费547824.75元（自2003年至2009年累计拖欠），被告魏希琴、王允宝不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，2013年11月4日淄博市中级人民法院作出（2013）淄民一终字第526号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
确认上述事实，由原告提交的产权转让合同一份、被告提交的民事判决书两份等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告河东村委与被告魏希琴签订的产权转让合同，淄博市中级人民法院在（2013）淄民一终字第526号民事判决中已认定为合法有效合同；被告尚欠原告2010年、2011年土地使用费260000元，具有事实和法律依据。被告辩称土地使用费已经变更，但在淄博市中级人民法院的判决中并未支持；被告辩称企业债权不实、企业营业执照未予变更、河东村委占用其土地未予赔偿或折抵等问题，淄博市中级人民法院判决中认定上述问题与原告主张土地使用费不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。上述债务系两被告婚姻关系存续期间所欠，依法应共同偿还。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏希琴、王允宝支付原告淄博市淄川区罗村镇河东村民委员会土地使用费260000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告魏希琴、王允宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 高玲燕
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第306号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张恒，男，曾因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月15日刑满释放。因吸毒分别于2011年7月6日、2013年7月6日被送强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2015］273号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年3月18日凌晨4时许，被告人张恒到茂名市茂南区双山五路新塘仔城中村5排11栋停车处，盗走被害人谭某甲停放在该处的一辆灰色大龙牌DL125T－29E型号普通二轮女装摩托车（车架号：LAEF6EC86E8L05XXX；发动机号码：E8L0005XXX；车牌号码：粤KC6X**；经鉴定，价值人民币3214元），然后销赃非法获利500元。
公诉机关认为，被告人张恒无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张恒在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。张恒具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、已销赃且未赔偿给被害人；3、累犯，有因吸毒被送强制戒毒的劣迹；4、认罪态度较好，建议判处其有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张恒对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年3月18日凌晨4时许，被告人张恒到茂名市茂南区双山五路新塘仔城中村5排11栋停车处，盗走被害人谭某甲停放在该处的一辆灰色大龙牌DL125T－29E型号普通二轮女装摩托车（车架号：LAEF6EC86E8L05XXX；发动机号码：E8L0005XXX；车牌号码：粤KC6X**；经鉴定，价值人民币3214元），然后销赃非法获利500元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发案、立案、破案经过，张恒指认作案现场和作案工具的照片，被盗车辆的发票、登记信息表，扣押清单，被告人张恒的户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人谭某甲的陈述，被告人张恒的供述，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验笔录，被告人张恒接受讯问时同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张恒无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张恒归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与张恒的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人张恒退赔被害人谭某甲人民币3214元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年七月九日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉01刑申4号
驳回申诉通知书
姚某：
你为犯信用卡诈骗罪一案，对长春经济技术开发区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）长经开刑初字第9号刑事判决不服，于2016年10月14日向长春经济技术开发区人民法院提出申诉，2016年10月31日长春经济技术开发区人民法院作出（2016）吉0191刑申2号驳回申诉通知书，你仍不服，于2018年1月22日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于姚某是否构成信用卡诈骗罪问题。经查，信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大的行为。恶意透支是利用信用卡进行诈骗活动的情形之一，恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经过发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案在案证据证实，姚某自2009年3月至2013年10月止使用中国银行信用卡透支，从2013年11月5日起，银行工作人员通过打电话、发短信的方式对其两次以上催收后又过了3个月，姚某仍未还款，直至2014年7月30日公安机关立案后的2014年8月4日，其家属才代其偿还银行全部透支款，因此，姚某的行为系以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，一审法院据此认定其行为构成信用卡诈骗罪的事实清楚，定性准确，其提出“一审判决对其恶意透支拒不归还的事实没有查清，是枉法裁判”的申诉理由不成立。
在案证据证实，本案证人杨某系中国银行长春经济技术开发区支行的工作人员，其证实的内容有中国银行长春经济技术开发区支行出具的电话催收记录、信用卡交易记录等书证佐证，上述证据均经过一审庭审举证、质证，一审法院将上述证据作为本案的定案依据合法有效，姚某提出“证人杨杨的证言没有其他证据佐证，没有经过法庭质证，不具有法律效力”的申诉理由不成立。
银行出具的信用卡交易记录、到案经过证实，姚某共计透支本金人民币56316.64元，对透支本金数额，姚某在公安机关讯问时、在一审法院开庭时均无异议，一审法院依据本金51316.64元作为恶意透支数额对其量刑并无不当，其提出“一审判决依据本金51316.64元作为恶意透支数额对其量刑错误”的申诉理由没有事实依据，不成立。
根据相关法律规定，信用卡诈骗案件由信用卡的申领地管辖。姚某用于恶意透支的银行卡的申办地是中国银行长春经济技术开发区支行，因此，一审法院对该案有管辖权。
综上，本案一审法院认定被告人姚某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，被告人姚某的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月六日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第77号
原告福建省南安伟豪混凝土有限公司，住所地福建省南安市石井镇溪东村福艺石业有限公司内。
法定代表人林振宝，董事长。
委托代理人王嘉鹏、林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市建设与管理局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号。
法定代表人林德志，局长。
委托代理人王章华、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
原告福建省南安伟豪混凝土有限公司不服被告厦门市建设与管理局建设管理建设行政管理行政行为，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的相关规定，并征得各方当事人同意，本案依法适用简易程序，由审判员王叶萍独任审理。
案件审理过程中，原告因被告已准予原告进行预拌商品混凝土企业信息登记，于2014年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告福建省南安伟豪混凝土有限公司撤回对被告厦门市建设与管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安伟豪混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建省南安伟豪混凝土有限公司负担。
审判员 王叶萍
二〇一四年九月十日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初272号
公诉机关神木县人民检察院
被告人薛某某，男，1991年10月20日出生，居民身份证号码610422199110201116汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，现住原籍地。曾因犯抢劫罪于2008年12月10日被广州省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币500元，2010年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月13日被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月18日被陕西省泾阳县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6000元，2015年12月31日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被神木县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、王伟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日晚上21时许，被告人薛某某在神木县滨河路“碧海云间”洗浴中心洗澡时，以购买瓶装水为由趁洗浴中心工作人员取水之际，用随身携带的剪刀将其他顾客使用的更衣柜撬开，盗窃“黑色”钱包一个，离开洗浴中心。后被告人薛某某再次进入“碧海云间”洗浴中心，以同样方法盗窃被害人王业君更衣柜中黑色钱包，内有现金人民币2300余元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人赵某某的证言，被害人王某某的陈述，接警单、接处警登记表、受案登记表、破案经过、常住人口基本信息、照片、刑事判决书、释放证明、法医学DNA鉴定书、辨认笔录、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币2300元．数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人薛某某曾故意犯罪，多次被刑事处罚，刑满释放后不思悔改，其主观恶性甚深，且本次犯罪行为实施在前罪刑法执行完毕以后的五年内，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下；
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年7月31日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年四月二十日
书记员 王宏艳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第460号
原告王某某，男，1977年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告富顺县东湖镇塘家村二组，住所地四川省富顺县。
法定代表人郑家贵，组长。
委托代理人刘顺华。
委托代理人曹德生。
本院在审理原告王某某诉被告富顺县东湖镇塘家村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告王某某负担。
审判员 廖伯荣
二〇一五年四月十日
书记员 周 莉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第460号原告唐统荣，农民。原告唐统辉，农民。上述两原告委托代理人蒋贤盛，干部。被告唐日先，农民。原告唐统荣、唐统辉与被告唐日先相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐统荣、唐统辉及两原告委托代理人蒋贤盛到庭参加诉讼，被告唐日先经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐统荣、唐统辉诉称，2015年2月13日，原告因土地承包经营权纠纷将被告诉至法院，法院审理后判决确认原告与被告争执的位于葛坡镇大宅海村北面猪地的土地承包经营权归原告享有，被告应停止侵害、排除妨碍。判决后，被告未上诉，但另行在原告通往大宅海村北面猪地的唯一通道上建起两扇铁门并堆放角石，阻碍原告通行，再次实施新的侵权行为。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：判令被告拆除位于原告通行道路上的铁门、清走角石，排除妨碍。被告唐日先未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明，被告唐日先与原告唐统荣、唐统辉系同村叔侄关系。1978年集体落实大宅海村北面一块猪地给原告家，1998年被告因建房宅基地不够宽，经口头协商，原告将该份猪地东面的一部分换给被告建房。被告在换来的猪地上建好房后，其房前的通道是原告进出余下猪地和被告进出房屋的唯一通道。2015年2月13日原告因上述余下猪地与被告产生纠纷，遂诉至法院，法院判决上述位于葛坡镇大宅海村北面猪地的土地承包经营权归原告唐统荣、唐统辉享有。之后，2015年5月下旬被告唐日先在原告进出猪地的上述通道路口安装两扇铁门并在通道上堆放角石，阻碍原告通行。本院认为，双方当事人在处理承包土地相邻关系中，应该相互提供方便，和睦相处，搞好相邻关系。原告的猪地与被告房屋相邻，被告房屋前通道为原告进出猪地的唯一通道，被告应保障原告在该通道上的通行权，以使原告能正常对猪地进行经营管理、使用。被告在原告进出猪地的唯一通道路口安装铁门并在通道上堆放角石，阻碍原告通行的行为，侵犯了原告的相邻通行权，被告应排除妨碍，将铁门拆除、角石清走，以便于原告通行。原告请求判令被告拆除位于原告通行道路上的铁门、清走角石，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告唐日先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐日先在本判决生效后立即停止侵权，拆除被告唐日先于2015年5月建于大宅海村北面被告唐日先房屋前面原告唐统荣、唐统辉进出猪地通道口的铁门，并将该通道上的角石清走。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告唐日先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于贺州市中级人民法院。审判员薛建华二〇一五年八月三日书记员覃亚云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5075号
原告：黄峰，男，1980年2月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：杜勇，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告：都永刚，男，1977年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：王燕，女，1985年7月2日生，汉族，住宜兴市。
原告黄峰与被告都永刚、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄峰的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告都永刚、王燕经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄峰向本院提出诉讼请求，请求判令：都永刚、王燕归还借款44.4万元并承担该款自2017年4月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年8月7日，都永刚因资金周转困难，向其借款44.4万元，约定在2017年4月15日前归还。后都永刚并未归还。上述债务发生在都永刚、王燕夫妻关系存续期间，二人应连带偿还。故诉至法院。
被告都永刚、王燕未作答辩。
经审理查明：2016年8月7日，都永刚向黄峰出具借条一份，载明：“本人都永刚借到黄峰人民币44.4万元，于2017年4月15日前还清。”都永刚与王燕系夫妻关系。
审理中，黄峰陈述：2012年年底借给都永刚30万元，没有打借条，在2016年8月7日前又陆续出借给都永刚两笔钱，总计44.4万元。因都永刚一直未归还借款，经人提醒，就让其在2016年8月7日补写了一张总借条。所有借款全部是现金交付的。都永刚是宜兴市星光预制构件公司的法定代表人，当时他经营状况不错，出于信任就借钱给他用于公司经营。44.4万元全部是本金，不包括利息，后未归还任何款项。
以上事实，由黄峰提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：黄峰主张的借贷关系有借条等证据予以佐证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。都永刚未按约归还借款，系本案发生纠纷的原因，且其未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故其应向黄峰归还借款本金44.4万元。双方约定2017年4月15日还款，故都永刚应自2017年4月16日起支付逾期付款利息。上述债务发生在都永刚与王燕夫妻关系存续期间，王燕亦未举证证明该债务系都永刚的个人债务，故王燕应对此承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告都永刚、王燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄峰借款本金44.4万元及该款自2017年4月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元、公告费600元、保全费2740元由都永刚、王燕负担。（该款已由黄峰垫付，都永刚、王燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 施建凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒋 珍