贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初718号
原告：覃海月，女，1961年11月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：广西雅庭投资发展有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号院602号（联邦国际小区）。
法定代表人：何冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被告：广西贵港市新珠江置业有限公司，住所地：贵港市覃塘区五里镇开发区。
法定代表人：韦志贤。
被告：贵港市覃塘区五里镇人民政府，住所地：贵港市覃塘区五里镇。
法定代表人：李青艳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴肖昇，男，系贵港市覃塘区五里镇人民政府工作人员。
原告覃海月与被告广西雅庭投资发展有限公司（以下简称雅庭公司）、广西贵港市新珠江置业有限公司（以下简称新珠江公司）、贵港市覃塘区五里镇人民政府（以下简称五里镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。在诉讼期间，被告雅庭公司申请追加五里镇政府作为被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知被告五里镇政府参加诉讼，并依法适用普通程序由审判员梁小聪担任审判长，与人民陪审员覃锡金、韦育平组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任记录。原告覃海月及其委托诉讼代理人黄乔、被告雅庭公司的委托诉讼代理人戴华荣、被告五里镇政府的委托诉讼代理人吴肖昇到庭参加诉讼，被告新珠江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃海月向本院提出的诉讼请求：1、被告雅庭公司与被告新珠江公司共同返还115000元购地款以及赔偿经济损失115000元给原告；2、被告雅庭公司与被告新珠江公司支付293.9元违约金给原告（以230000元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算，自2016年3月14日起计算至支付完毕之日止，暂计至2016年3月20日止为293.9元，以后的继续计算）；3、本案的受理费由被告雅庭公司与被告新珠江公司承担。事实和理由：原告与被告新珠江公司于2012年10月5日签订了一份《协议书》，约定由被告新珠江公司将其开发的位于贵港市覃塘区五里镇汽车客运站小区的宅基地出卖给原告，原告共支付了115000元购地款给被告新珠江公司。后由于被告新珠江公司无法继续经营开发，便将该宅基地的债权债务转让给被告雅庭公司，同时原告与被告雅庭公司于2015年3月13日签订了一份《赔偿协议书》，约定由被告雅庭公司退还原告的购地款115000元，并赔偿原告的经济损失115000元，付款时间为汇霖小区建设好第一层时或签订合同之日起一年内。现付款期限届满，并经原告多次追讨，被告均拒绝返还购地款以及赔偿经济损失。
被告雅庭公司辩称，一、被告新珠江公司和五里镇政府共同设立的覃塘区五里汽车站商住小区筹建办公室，该筹建办公室与原告签订的购地协议为无效合同，不受法律的保护，造成的法律后果应依法由原告与被告新珠江公司和五里镇政府承担及处理解决；二、被告新珠江公司与五里镇政府于2006年11月13日签订的《合作开发协议书》、2009年8月8日《补充协议》为无效合同，是造成本案的前因与后果，有过错行为，应承担相应的过错责任；三、原告同样在客观上存在着过错行为，与被告五里镇政府和新珠江公司的过错行为是相互同等的，应依法互相抵销，责任自负；四、原告与其签订的《赔偿协议书》也是非法协议，为非法集资资金，该协议书没有发生法律效力，为无效合同，其为本案中的受害人，不具有本案的前因及后果，依法不承担责任；五、本案涉嫌合同诈骗及经济犯罪，依照法律规定，应依法移交公安机关作刑事案件处理。综上所述事实，请求人民法院依法驳回原告对被告雅庭公司的诉讼请求。
被告新珠江公司辩称，其于2006年11月13日与贵港市覃塘区五里镇人民政府签订合作开发协议书，后于2009年8月8日签订了补充协议，约定双方合作开发贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施建设项目。在未办理得土地使用权证前，新珠江公司以覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室的名义运作，期间以覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室的名义与部分购地业主签订了协议书，收取了购地业主的预付款。后因涉案的土地经过公开竞拍，被告雅庭公司竞得该土地，新珠江公司没有取得涉案土地使用权。后经新珠江公司、五里镇政府、雅庭公司三方共同协商，新珠江公司与雅庭公司分别于2012年7月28日、2012年8月6日签订了两份协议书，明确雅庭公司应负的义务和权益。在五里镇政府、五里镇人民调解委员会、覃塘区司法局五里司法所共同协调处理下，雅庭公司和所有的购地业主签订了赔偿协议书，明确了双方的权利与义务，且雅庭公司也积极偿还了部分购地业主的部分资金，但至今雅庭公司没有按赔偿协议来履行义务，请求按照所签订的协议来履行。
被告五里镇政府没有提出任何答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。被告新珠江公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告与被告雅庭公司双方签订的赔偿协议书是否合法有效、以及本案债务由谁承担的问题，本院将结合本案法律事实再行论述。
本院经审理认定的事实如下：被告五里镇政府为了推进城镇化建设，改善五里镇交通条件，促进五里镇经济发展，决定将该镇云表村六贡路口与209国道交汇处北面的一块约50亩土地规划建设贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施项目。五里镇政府通过招商引资的方式邀请被告新珠江公司投资建设，经双方协商一致，于2006年11月13日签订了一份《合作开发协议书》，协议约定由被告新珠江公司投资建设五里镇汽车站及其配套设施项目，该项目的征地费用、基础设施建设及办理相关证件等费用由被告新珠江公司全部负担，投资营利和亏损由被告新珠江公司享有和承担；被告五里镇政府负责该项目用地的丈量、征收、拆迁和征地款的发放，以及理顺、处理在此过程中发生的纠纷，协助被告新珠江公司办理相关批文及证件，监督该项目的进度和质量。但被告五里镇政府在该项目没有投资，不参与经营管理，也不享有利润分配。协议签订后不久，被告新珠江公司的股东筹备成立了五里镇汽车站商住小区筹建办公室，并以该筹建办公室的名义进行该项目的前期工作，公开对外预售宅基地。被告五里镇政府与新珠江公司于2009年8月8日签订了一份补充协议，协议约定新珠江公司在所投资开发的五里镇汽车站及其配套设施项目中划出7亩左右的土地用于建设五里汽车客运站，由新珠江公司负责投资建设，产权归新珠江公司所有。2007年12月20日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函（2007）271号文《关于贵港市2007年第一批次城镇建设用地的批复》，同意贵港市人民政府将本案涉案土地在内的7.0512公顷土地转为建设用地并征收为国有。2009年9月，贵港市覃塘区建设局向被告新珠江公司核发五里镇汽车站建设工程规划许可证，覃塘区发展和改革局以覃发改规划（2009）27号文批复同意新珠江公司《关于覃塘区五里客运站建设项目立项的批复》，但覃塘区发改局及建设局仅批复同意覃塘区五里客运站建设项目立项、建设，没有为新珠江公司办理过其他项目（包括房地产开发销售项目）的规划许可手续。2011年6月28日，贵港市人民政府以桂政函（2011）139号文批复同意贵港市国土资源局《关于同意实施贵港市2011年第八期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意将包括本案涉案土地在内的建设用地使用权进行挂牌出让。被告雅庭公司经参加公开竞拍，以人民币1008.82万元中标得涉案土地（面积为27894.72平方米，出让宗地面积为27294.25平方米）。被告雅庭公司缴纳出让金后获得该土地的国有土地使用权，随后以覃塘区五里镇汇霖商贸小区项目报有关部门审批，覃塘区发展和改革局于2012年9月14日批复同意雅庭公司建设商业及住宅小区、配套设施。覃塘区建设局于2012年10月17日向被告雅庭公司颁发建设用地规划许可证。被告新珠江公司自2010年开始获得房地产开发企业资质，被告雅庭公司自2012年6月3日起获准从事房地产开发经营业务。被告新珠江公司及雅庭公司均为自然人投资或控股的有限责任公司。被告新珠江公司在尚未取得涉案土地的使用权之前已经对外预售了部分屋地，竞拍失败后因无法履行土地出让合同约定的将出让土地办好国有土地使用权证并将土地交付购地业主的义务，经五里镇政府协调，被告新珠江公司（甲方）与雅庭公司（乙方）于2012年7月28日及同年8月6日先后各签订了一份内容基本相同的协议书，协议约定：一、甲方的权利义务：自本协议签订之日起，甲方负责解除已出售给置地业主的土地转让合同，理顺与业主之间的债权债务关系，并且理顺其原股东刘安位、尹振群、韦桂新等3人之间的权利义务关系，甲方原股东之间的债权债务由甲方承担，与乙方无关；二、乙方的权利义务：自本协议签订之日起，乙方协助甲方解除甲方已出售给置地业主的土地转让合同，乙方在全面理顺甲方与业主之间因土地转让合同产生的债权债务关系后，该项目涉及的土地开发所有权利归乙方所有，甲方无权干涉；三、如甲方无法解除与购地业主签订的协议和理顺与购地业主之间的债权债务关系，乙方同意按甲方原规划方案进行施工建设，并执行甲方原与置地业主的协议。被告新珠江公司与被告雅庭公司签订了上述协议后，原告与被告雅庭公司于2015年3月13日签订了一份《赔偿协议书》，协议约定由被告雅庭公司返还原告已付的购地款115000元并赔偿原告损失115000元，原告将与新珠江公司签订的购地协议而产生的债权转让给被告雅庭公司。原告今后不得再以任何理由向雅庭公司主张权利，保证本人及家属不阻挠雅庭公司的建设施工，也不再向五里镇政府就购地事宜提出任何要求。再查明，被告雅庭公司于2013年3月21日、2013年8月16日，分别为贵港市爱家装饰工程服务有限公司及贵港市中银科数码设备有限公司向中国农业银行股份有限公司贵港江北支行借款共人民币3400万元，以本案涉案的27294.25平方米土地设置抵押担保，上述借款本金及利息至今未还，抵押也至今没有解除，该案已进入执行程序，本院已于2015年8月20日对上述涉案土地予以查封。
本院认为，原告主张本案债务是基于其与被告雅庭公司于2015年3月13日所签订的《赔偿协议书》，虽然该赔偿协议书是在贵港市覃塘区司法局五里司法所及贵港市覃塘区五里镇人民调解委员会的见证下签订的，系双方的真实意思表示，但是双方签订该赔偿协议书是基于购地协议并支付了相应的购地款所产生的债权债务转让。在本案中，原告在诉状中陈述其是于2012年10月5日与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订购地协议，但经本院查明被告雅庭公司已于2011年12月27日通过竞拍以人民币1008.82万元中标竞得涉案土地，并于2012年9月14日覃塘区发展和改革局批复同意被告雅庭公司建设商业及住宅小区、配套设施，而被告新珠江公司与被告雅庭公司也于2012年7月28日及2012年8月6日签订了两份内容相同的关于债权债务转让的协议书，现原告陈述其于2012年10月5日与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订的购地协议，明显在时间逻辑上不相吻合；同时，原告未能提供证据证实其与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订有购地协议，也未能提供证据证实其支付了相应的购地款，甚至其无法陈述清楚其所购买的地号及支付购地款的金额，原告对此应承担举证不能的责任，故原告主张两被告按照赔偿协议确认的返还已付的购地款115000并赔偿原告损失115000元、以及支付违约金，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃海月的诉讼请求。
本案受理费4754元，由原告覃海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4754元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁小聪
人民陪审员 覃锡金
人民陪审员 韦育平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴添霞