wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2921号
原告：张向荣。
委托代理人：盛雅欢、王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告：钱丹琴。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
原告张向荣诉被告钱丹琴民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于同日立案受理。后该院将本案移送本院审理，本院于2013年10月20日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张向荣的委托代理人盛雅欢、被告钱丹琴的委托代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原、被告双方达成口头协议，约定被告向原告借款15万元，借款期限一个月。原告于2013年4月9日通过农业银行卡转账15万元到被告银行卡。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延归还借款。故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款15万元，并支付该款自2013年5月9日起至款付清日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案财保、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告虽然通过银行转账给被告15万元，但是该15万元被告没有收到，双方的借贷关系不存在，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了如下证据材料：
1、汇款凭证一份，以证明原告将15万元借款汇款给被告的事实；
2、手机短信一组，以证明被告向原告借款，且被告多次拖延归还借款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1，真实性无异议，但关联性有异议，原、被告在2013年4月仍系恋爱关系，双方关系比较好，原告借用了被告的卡使用才导致该笔款项，但被告没有收到本案的15万元款项，所以不能认定为借款；证据2，真实性和关联性均有异议，电子数据存在造假的可能性，且对于内容也无法认定，不能确认发送短信的是被告本人，且短信上也没有收到借款金额，关联性无法确认。
针对原告的举证及被告的质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，被告虽对真实性、关联性有异议，但对于短信号码确为被告所有无异议，该证据与证据1能够相互印证，形成证据锁链，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年4月9日，原告通过其在中国农业银行的账户将15万元汇入被告帐户。后原告曾多次以手机短信方式向被告催讨，被告均发短信承诺还款，但被告至今未予归还，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。被告辩称双方不存在经济纠纷，本院认为185××××6868的号码确系被告钱丹琴，从该号码的短信“你这边我一时半会实在拿不出来，这次真的碰到难处了，你给我宽限点行吗？你这个我不还你，心里也实在是不舒服的！”“钱弄好或有足够的钱还你了我马上打还给你，欠着你我实在也不舒服”“我总是有钱给你的。如果你认为我和你的关系和我这个人与和你借钱的另外朋友都一样的，那你想通过和他们一样的方式对我，我也决不逃避，法院传单可寄到金昌开元，其他地方无人接受的！”等内容可以证实原、被告之间存在借贷关系的事实。该民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，双方意思表示真实，应依法确认有效。现被告向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告未能提供相应的证据证明双方约定借款期限为一个月的事实，故应视为双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告已多次要求被告返还借款，但被告均未予以归还，故原告现起诉要求被告归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持，但利息起算日予以调整为自起诉之日起即2014年9月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱丹琴应归还给原告张向荣人民币15万元，并支付该款自2014年9月3日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张向荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1295元，合计2945元，由被告钱丹琴负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年十二月一日
书记员 薛 琦
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初98号
原告钟某某，女，汉族，2004年4月7日出生，住郁南县。
法定代理人黄某甲，女，1984年3月10日出生，住郁南县。
被告钟某乙，男，汉族，1981年5月21日出生，住郁南县。
原告钟某某诉被告钟某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某甲到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告的法定代理人黄某甲与被告钟某乙于2012年5月15日协议离婚，当时双方签订了离婚协议书约定由被告支付原告的抚养费，但离婚后被告从未支付过抚养费给原告。故原告向本院起诉请求如下：一、被告向原告一次性支付所欠抚养费计44个月共22000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2、原告法定代理人的身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告法定代理人的身份情况；
3、离婚证复印件，拟证明原告法定代理人与被告离婚的事实；
4、离婚协议书复印件，拟证明被告应按照约定每月1日前支付原告钟某某500元抚养费，直至原告年满18周岁止。
被告钟某乙没有提出答辩。本院依法向被告钟某乙送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票等相关文书，但被告钟某乙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原告的法定代理人与被告于2012年5月15日在郁南县民政局办理离婚手续。双方就原告的抚养问题达成一致协议如下：“婚生女儿姓名：钟某某，出生日期：2004年4月7日，由女方抚养，男方每月一号支付500元人民币抚养费，直至女儿满18周岁能够独立生活为止。”现原告以其法定代理人黄某甲与被告达成离婚协议后从未支付抚养费为由于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠抚养费共计22000元。
经询问，原告认为离婚协议中“男方每月一号支付500元人民币抚养费”中的“每月一号”是指次月一号，即从2012年6月1日起支付。
本院认为，本案属抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”以及第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，本案中，原告钟某某是原告法定代理人黄某甲与被告钟某乙的女儿，根据上述的规定，被告对原告有抚养教育的义务，现原告随母亲一方生活，被告属不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因原告法定代理人与被告在2012年5月15日已经达成协议：“婚生女儿姓名：钟某某，出生日期：2004年4月7日，由女方抚养，男方每月一号支付500元人民币抚养费，直至女儿满18周岁能够独立生活为止”。虽然离婚协议中的“每月一号”存在两种解释，但原告认为支付抚养费的时间从2012年6月1日起计算是对己不利的事实明确表示承认，且没有损害到被告的权益，故本院对此予以认可。截止到原告起诉日2016年1月18日，被告应支付44个月抚养费。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。根据举证证明的责任承担规则，在被告没有举证证明其在原告要求支付抚养费的期间已经支付抚养费的情况下，本院对原告要求被告支付所欠抚养费22000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟某乙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟某某支付2012年6月1日至2016年1月18日期间所欠抚养费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告钟某乙负担。该款原告已预付，被告在返还上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年二月二十五日
书记员 骆鑑浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3681号
申请执行人徐秀香,女,1943年10月10日出生,汉族，住建德市。
被执行人汪友平,男,1969年8月2日出生，汉族，住建德市。
申请执行人徐秀香与被执行人汪友平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第597号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为人民币10000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3681号申请执行人徐秀香,女,1943年10月10日出生,汉族，住建德市。被执行人汪友平,男,1969年8月2日出生，汉族，住建德市。申请执行人徐秀香与被执行人汪友平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第597号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为人民币10000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十七日书 记 员  周慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4921号
原告：蔡溪河，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。
被告：许友鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告蔡溪河与被告许友鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡溪河及其委托诉讼代理人曾志伟到庭参加诉讼，被告许友鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡溪河向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款38000元，并从2017年8月22日起至全额还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是豪氏威马（中国）有限公司员工，2017年1月1日、1月23日、3月29日，因资金周转需要，被告向原告借款共计38000元，并分别出具三份借条归原告收执，在借条中约定2017年7月30日一次性还清借款。现还款期限已到，被告一直未能还款。故原告诉至法院。
许友鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许友鹏因装修房屋的需要分别于2017年1月1日、2017年1月23日、2017年3月29日向原告蔡溪河借款20000元、10000元、8000元，合计38000元，并出具借条三张交由原告收执。双方就三笔借款均未约定利息。双方就2017年1月1日的借款约定还款期限至2017年6月30日止，就2017年1月23日及2017年3月29日的借款均约定还款期限至2017年7月30日止。自借款后，被告均未还款。原告为此诉至法院。
以上事实有借条以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，许友鹏向蔡溪河借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。蔡溪河诉求许友鹏偿还借款38000元，于法有据，应予支持。被告许友鹏未按期偿还借款，原告的利息损失可自起诉之日（2017年8月22日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。许友鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许友鹏应于本判决生效之日起十日内偿还蔡溪河借款38000元及自2017年8月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由许友鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4921号原告：蔡溪河，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。被告：许友鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市，原告蔡溪河与被告许友鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡溪河及其委托诉讼代理人曾志伟到庭参加诉讼，被告许友鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡溪河向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款38000元，并从2017年8月22日起至全额还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是豪氏威马（中国）有限公司员工，2017年1月1日、1月23日、3月29日，因资金周转需要，被告向原告借款共计38000元，并分别出具三份借条归原告收执，在借条中约定2017年7月30日一次性还清借款。现还款期限已到，被告一直未能还款。故原告诉至法院。许友鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许友鹏因装修房屋的需要分别于2017年1月1日、2017年1月23日、2017年3月29日向原告蔡溪河借款20000元、10000元、8000元，合计38000元，并出具借条三张交由原告收执。双方就三笔借款均未约定利息。双方就2017年1月1日的借款约定还款期限至2017年6月30日止，就2017年1月23日及2017年3月29日的借款均约定还款期限至2017年7月30日止。自借款后，被告均未还款。原告为此诉至法院。以上事实有借条以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，许友鹏向蔡溪河借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。蔡溪河诉求许友鹏偿还借款38000元，于法有据，应予支持。被告许友鹏未按期偿还借款，原告的利息损失可自起诉之日（2017年8月22日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。许友鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许友鹏应于本判决生效之日起十日内偿还蔡溪河借款38000元及自2017年8月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由许友鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑曦旸二〇一七年九月二十二日书记员  谢 添执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第361号
原告刘海廷。
被告陈彬。
被告ＸＸ贵。
原告刘海廷与被告陈彬、ＸＸ贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海廷、被告陈彬、ＸＸ贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海廷诉称，原告与被告陈彬系朋友关系，被告陈彬于2014年1月26日向原告刘海廷借款325万元，用于生意周转，并出具借条，约定于2014年2月10日前还清借款，被告ＸＸ贵作为担保人，借款到期后，被告陈彬未偿还借款，为了维护原告的利益，故起诉来院要求二被告偿还借款本金325万元。
被告陈彬辩称，向原告借款的金额为300万元，其中25万元是因为借款300万元没有偿还产生的利息。
被告ＸＸ贵辩称，应当扣除被告陈彬向原告刘海廷偿还的借款。
经审理查明，2014年1月26日被告陈彬向原告刘海廷借款325万元，用于生意周转，并约定该笔借款于2014年2月10日前偿还，被告ＸＸ贵在担保人处签字并按手印。
以上事实有原、被告庭审陈述及借条等证据证实。
本院认为，借条系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告陈彬应当偿还原告借款，被告ＸＸ贵作为担保人应当承担连带责任。被告陈彬、ＸＸ贵辩称其偿还过借款本金，但未能提交有效证据加以证实，故本院对被告陈彬、ＸＸ贵的抗辩理由不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告刘海廷借款325万元。
二、被告ＸＸ贵承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元及保全费5000元由被告陈彬、ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 钳玉甫
审 判 员 高玉成
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 颖
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审519号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市正龙市政建设有限公司，违法行为地温州市温州大道火车站北侧地下空间。
法定代表人应国良，董事长。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-125号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市正龙市政建设有限公司罚款人民币25000元整，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年11月19日作出温鹿城法处字[2015]第002-125号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市正龙市政建设有限公司改正违法行为，并处罚款人民币25000元整。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-125号行政处罚决定中罚款人民币25000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 张若颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4084号
原告：李滨，农民。
委托代理人：刘金政，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：迁安市万千商贸有限公司，住迁安市。
法定代表人：胡晓艳，该公司经理。
委托代理人：樊俊杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李滨与被告迁安市万千商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李滨及委托代理人刘金政、被告迁安市万千商贸有限公司委托代理人樊俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨诉称：2011年2月17日，我从迁安市西单购物广场有限公司租赁三个摊位，每个摊位交纳履约保证金2000元，在摊位租赁期间内迁安市西单购物广场有限公司将商场整体出租给被告，我所交纳的履约保证金转至被告。此外，我所有的原西单购物广场的缝纫设备作价4500元转让给被告。2012年12月21日我欲租赁被告摊位，需交纳定金5000元，经我与被告协商从缝纫设备款中扣除，不足部分从原西单购物广场的保证金中扣除。后因被告将我选的负一层A1号摊位租给别人，导致我未能租赁被告摊位，此款及原来的保证金被告应退还给我，且被告公司总经理胡晓艳已经同意退还并在收据上签字。现要求被告给付我现金10500元。
被告迁安市万千商贸有限公司辩称：2011年2月17日原告从迁安市西单购物广场租赁三个摊位，并为每个摊位交纳履约保证金2000元，共计6000元。在摊位租赁期间迁安市西单购物广场转租给我公司，将原告的租赁摊位的履约保证金转给我公司，并将原告所有的缝纫设备作价4500元也转租给我公司，这部分没有异议，但原告当时想和我公司租赁摊位，需要交定金5000元，从设备款4500元中扣除，不足的500元从履约保证金6000元中扣，这部分也是没有异议。我公司并未将原告租赁的摊位又租给其他人，而是原告自身原因未租赁我公司摊位，故原告交纳的5000元定金我公司不同意给付，给付定金一方不履行义务的无权要求返还定金，除去5000元定金以外，我公司认可剩5500元。
经审理查明：原告于2011年2月17日在迁安市西单购物广场有限公司经营的迁安市西单购物广场租赁三个摊位，并为每个摊位交纳履约保证金2000元，共计6000元。后迁安市西单购物广场有限公司将迁安市西单购物广场整体转租给被告迁安市万千商贸有限公司。原告所缴纳的摊位履约保证金6000元转至迁安市万千商贸有限公司，并将原告所有的原迁安市西单购物广场的缝纫设备作价4500元转让给被告。2012年12月21日，原被告双方协议，原告租赁被告商场的摊位，位置为负一层A1号摊位，双方商定，原告需交定金5000元，具体交款方式为从原告的缝纫设备款中扣除4500元，其余500元从原告的履约保证金6000元中扣除，被告给原告出具定金5000元的收据。因原告并未取得所租赁的摊位，现原告诉讼本院，要求被告给付现金10500元。
上述事实有当事人陈述、履约保证金收据、定金收据等证据予以证实。
本院认为：原告向被告交付履约保证金6000元、另有缝纫设备作价4500元，合计10500元，被告无异议，本院予以认定。原、被告双方虽以口头形式订立租赁合同，但系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为租赁摊位，已向被告交付定金5000元，被告有义务按约定交付摊位。依据有关法律规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，被告对其已履行了摊位交付义务未提供相应的证据，故被告的抗辩本院不予支持，现原告要求给付履约保证金6000元及（摊位）定金4500元，合计10500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第二款之规定，判决如下：
被告迁安市万千商贸有限公司给付原告李滨履约保证金（含定金）计10500元。判决生效后十日内履行。
案件受理费63元，由被告迁安市万千商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 江兴华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03702号
原告重庆天腾玻璃有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，组织机构代码55408541-3。
法人代表人李平华，总经理。
被告李洪平，男，1982年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆天腾玻璃有限公司与被告李洪平买卖合同纠纷一案中，原告重庆天腾玻璃有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天腾玻璃有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天腾玻璃有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天腾玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告重庆天腾玻璃有限公司负担。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 寿清安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李玉军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7306号
原告：邢贞洋。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告：管明法。
本院在审理原告邢贞洋与被告管明法业主共有权纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢贞洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一六年六月三日
书记员 李储友
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6762号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告沈栋，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈栋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币755元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2122号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人付满荣。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）076号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）076号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县造甲城镇付台村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地、农村道路）1515.34平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县造甲城镇付台村集体土地1515.34平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建厂房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）076号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1288号
原告陶浪，男，1996年6月19日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
委托代理人吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告石绍才，男，1953年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司。
地址：福泉市新泉东路。
法定代表人王维军，系该公司总经理。
原告陶浪与被告石绍才、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告陶浪于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告陶浪的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶浪撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陶浪承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年八月十六日
书记员 甘雪文
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执105号
申请执行人：韩啸，男，1985年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐斌，男，1964年7月5日出生，汉族，公务员，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人韩啸与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人韩啸已被执行人徐斌无力偿还债务为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第01652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年六月二十日
书记员 庞 超
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2822民初163号
原告:王先录，男，1979年9月21日出生，汉族，青海省海东市乐都区居民，公民身份证号码：×××，住格尔木市。
被告：都兰如田枸杞综合开发有限公司。
法定代表人：岳海岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁亮德，男，1981年1月3日出生，蒙古族，甘肃省嘉峪关市居民，该公司办公室主任。
原告王先录与被告都兰如田枸杞综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先录、被告都兰如田枸杞综合开发有限公司的法定代表人岳海岩及其委托诉讼代理人祁亮德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先录向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的劳务费187.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，原、被告双方签订一份枸杞种植协议，协议签订后原告按照协议约定履行了协议约定条款付出了劳务服务，2017年12月23日双方就劳务费进行了结算，被告没有按合同支付劳务费，只是出具187.5万元的《欠条》一张，并承诺于2018年1月10日前一次性付清。后多次催要均以无正当理由拒不支付，故请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告都兰如田枸杞综合开发有限公司的法定代表人岳海岩及其委托诉讼代理人祁亮德答辩称，原告未按合同完成劳务服务工作，诉讼请求的数额与实际不符。
原告王先录为主张自己的诉求，向法庭提交如下证据：
1、《欠条》一张拟证实：2017年12月23日，原、被告双方经结算由该公司总经理岳海勇向原告出具尚欠原告187.5万元的劳务费的事实属实。
2、《说明》一份拟证实：2018年2月12日，原告向被告都兰如田枸杞综合开发有限公司的法定代表人岳海岩催要劳务费时被告方向原告出具《说明》一份，说明所欠原告的劳务费187.5万元的事实该公司予以确认，该债务由如田公司承担，并加盖该公司公章，其法定代表人签字确认的事实属实。
以上证据经被告质证发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但原告在履行合同当中被告所支付的20万余元的借款未从总价款中扣除，在欠条中未显示原告违约的情形体现出来。
被告都兰如田枸杞综合开发有限公司为主张自己的观点向法庭举如下证据。
1、《借条》两张拟证实：原告在从事劳务服务过程中有3000元一笔和20000元一笔的借款，未从总价款中扣除的事实存在。像这样的借款约有20余万元之多，因总经理去世，证据正在收集整理当中，现无法提供。
2、《照片》16张拟证实：原告在履行合同过程中未及时除草，有违约行为，且合同为履行完毕。
以上证据经原告质证发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2有异议。该证据被告确认是最近一个礼拜拍摄的，而我们的合同是在2017年的7月15日到期的，照片上显示的草是秋后长出来的，并不能证明我们违约，其证明的主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月3日，原、被告双方就都兰县巴隆乡开发的枸杞地的田间管理劳务服务达成一致意见，并签订一份《田间种植协议》，该协议约定总的田间管理亩数为2500亩，每亩劳务费750元。合同签订后原告如约履行了合同义务，被告未予支付劳务费。2017年12月23日、2018年2月12日经双方结算被告欠原告劳务费187.5万元的事实双方确认无疑。
本院认为，原、被告于2017年3月3日签订的《田间种植协议》是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律法规，其真实性、合法性本院予以确认。被告要求从原告劳务费的总价款中扣除20余万元借款的请求于法无据，其请求不予采纳。理由是原告的诉求是给付劳务费，被告主张的是民间借贷法律关系，是两个不同性质的法律关系，该借款纠纷应当由被告另行主张或起诉。根据《合同法》的有关条款，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。即被告应当支付原告全部的劳务费。因此，原告要求被告支付合同价款的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告都兰如田枸杞综合开发有限公司给付原告王先录劳务费187.5万元，于本判决书生效之日起三十日内一次性付清。
本案诉讼费21675元，由被告都兰如田枸杞综合开发有限公司承担。(未交纳)
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张永国
人民陪审员 郎青华
人民陪审员 何玉芬
二〇一八年四月九日
书 记 员 井发元
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执329号
申请人刘明明
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2741号
原告朱某某，女，1988年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告丁某某，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人曹清平到庭参加诉讼。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月份经人介绍相识，认识后几乎没有接触。2011年4月14日办理结婚登记手续，同年10月5日举行结婚仪式。婚后双方因性格差异较大，经常因生活琐事生气，被告性格暴戾，动辄殴打原告，有时候将原告打的浑身紫青，且被告赌博成性，时常编造谎话成夜外出，导致夫妻感情一直不和，家庭关系紧张。2013年2月，原告离家出走。2013年10月，原告起诉至中牟县人民法院要求与被告离婚。法院为给双方一个谅解的机会判决不准离婚。但被告并无和好之意，原告便外出到西安打工至今。期间双方未有任何联系。原、被告婚前基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，且经法院判决不准离婚后又无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明双方存在合法婚姻关系；2、中牟县人民法院（2013）牟民初字第2668号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识，2011年4月14日办理结婚登记手续，同年10月5日举行结婚仪式，婚后未生育子女。2013年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院（2013）牟民初字第2668号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方并未和好，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 张书梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孔旭鹤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01170号
原告：沈阳惠盛华瀛广告有限公司。
法定代表人：叶桂芬，系该公司董事长。
委托代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司。
法定代表人：柏林。
本院在审理原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司诉被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1，906元，减半收取953元，由原告沈阳惠盛华瀛广告有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 胡 畔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初600号
原告：路某某，男，汉族，住齐河县。
被告：李某某，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告路某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告路某某负担。
审判员 李建鲁
二〇一六年四月七日
书记员 周玉迪
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01580号
原告肖绍梅。
委托代理人陈华琴。
被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇中山路181号。
法定代表人王道金，该公司经理。
被告王洪运，员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**号。机构代码：73521584-6。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告肖绍梅与被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、王洪运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖绍梅及其委托代理人陈华琴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰、被告王洪运到庭参加诉讼。被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司经本院传票传唤未到庭也未说明理由。本案现已审理终结。
原告肖绍梅诉称，因交通事故，造成原告损失131863.12元，请求中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险责任范围内赔偿，被告王洪运赔偿鉴定费1500元和承担诉讼费。
被告王洪运辩称，被告王洪运是实际车主，是挂靠被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司，；在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和附加不计免赔率的保险金额为30万元的商业三者险，已垫付41618.32元医疗费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，依法核算损失，依法赔偿。
被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司没有答辩。
经审理查明，2014年5月23日17时50分许，被告王洪运驾驶鄂E×××××轿车，沿鲁草路由鲁港水库往问安镇袁码头村方向行驶至问石路交汇路口时，和肖绍文驾驶沿问石路由问安集镇往方家畈村方向行驶的鄂E×××××两轮摩托车相撞（后乘坐肖绍梅），造成肖绍文、肖绍梅受伤，轿车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，王洪运负事故的全部责任。被告王洪运所有的鄂E×××××轿车挂靠被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和附加不计免赔率的保险金额为30万元的商业三者险。
原告肖绍梅受伤后在枝江市人民医院住院治疗28天，花费医疗费42149.12元，其中被告王洪运垫付41618.32元。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，肖绍梅为十级伤残，伤后误工日为150天，护理日为110天，后续治疗费约9000元。在诉讼中，原告肖绍梅提供了当阳市半月镇某村民委员会的证明，证明原告肖绍梅一家在该村无承包土地。证人周某出庭作证，说明肖绍梅跟随他这个包工头做事已经8年多。
上述事实，有道路交通事故认定书，出院小结、诊断证明书、医疗费发票，枝江市人民医院法医司法鉴定意见书，当阳市半月镇某村民委员会的证明，被告王洪运的驾驶证和行车证，交强险和商业三者险保险单，证人周某出庭证言及当事人某
本院认为，（一）原告肖绍文损失认定。1、医疗费42149.12元，后续医疗费9000元。2、住院伙食补助费，原告肖绍文主张每天50元，住院28天，计1400元，本院予以认可。3、营养费，原告主张住院28天，每天为50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司认可每天10元，本院认可每天10元，28天，计280元。4、误工费，时间为定残前一天，为113天，标准按建筑业年平均工资38766元计算，为12001.52元。5、护理费，护理日按照司法鉴定的110天，标准为每天71.2元，为7832元。6、残疾赔偿金，由于原告肖绍文居住、生活在农村，且生于1954年11月，应按照农村居民人均年收入8867元计算，十级伤残，为8867元×20年×10﹪=17734元。7、交通费，原告主张了800元，但没有提供相关票据，经协商，原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司同意为400元。8、精神损害抚慰金，由于系十级伤残，且原告无过错，本院认定为3000元。9、鉴定费1500元。
（二）赔偿方式及理由。依照我国《道路交通安全法》的规定，首先在交强险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金放在交强险赔偿中处理，由于本案投保了附加不计免赔率的保险金额为30万元的商业三者险，且被告王洪运在事故中负全责，故上述损失中除第9项鉴定费外均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，共计赔偿93796.64元。本案中被告湖北晶盛惠粮油股份有限公司可以不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告肖绍梅93796.64元；
二、被告王洪运负担鉴定费1500元，案件受理费342元，合计1842元，由于系原告肖绍梅垫付，故由被告王洪运支付给原告肖绍梅，另由于被告王洪运为原告肖绍梅垫付医疗费41618.32元，原告肖绍梅应当从保险公司的赔偿款中扣除39776.32元；
三、综合前述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告肖绍梅54020.32元，支付给被告王洪运39776.32元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告王洪运负担（已在第二项中处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十二月六日
书记员 许海旋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2395号
罪犯高枫，男，1988年1月24日出生，汉族，陕西省麟游县人，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省三明市三元区民人法院于2015年5月22日作出（2015）元刑初字第54号刑事判决，以被告人高枫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高枫在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年6月至2016年8月共获达标分4.8分。2016年11月21日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定达标分审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，行政没收收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高枫减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年1月15日至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第333号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人金奇，男，1989年11月28日出生。
被执行人林叶正，女，1990年9月3日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对金奇、林叶正计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第19-027号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19-027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人金奇、林叶正于2013年10月23日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人金奇、林叶正作出涟计生征字（2014年］第19-027号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人金奇、林叶正社会抚养费16122元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第19-027号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19-027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人金奇、林叶正在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第19-027号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16122元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人金奇、林叶正负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2716号
原告：周勇，男，31岁。
委托诉讼代理人：李云喜，江苏省射阳县春晨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：江苏省九建建设工程有限公司。住所地江苏省阜宁县陈集镇沿河路**号。
法定代表人：刘士华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彤葵，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。住所地江苏省响水县双园中路***号。
负责人：吕文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告周勇与被告江苏省九建建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司用人单位责任纠纷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告周勇于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇申请撤回对被告江苏省九建建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周勇负担。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年十一月十日
法官助理 刘 通
书 记 员 周庭宇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3232号
申请执行人浙ＸＸ塑机械有限公司
被执行人金钟,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4793号，依法向被执行人金钟发出执行通知书，责令被执行人金钟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金钟的配偶谢彩萍(证件号码:339005197610109029)在省农信社的10×××＃1的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十一月八日
书记员 张维
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民一初字第279号
原告：唐某某，女，生于1978年8月15日，汉族。
被告：白某某，男，生于1976年1月16日，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告白某某为离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和好为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 武 琼
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1655号
申请执行人钟栋成，居民。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人环球造船（扬州）有限公司。住所地仪征市经济开发区十二圩沿江西路***号。
法定代表人许秀志，董事长。
钟栋成与环球造船（扬州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）仪新民初字第0848号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，环球造船（扬州）有限公司应给付钟栋成工资款49000元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，至今尚欠钟栋成10000元。权利人钟栋成向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）仪商破字第0007-1号民事裁定书，受理江苏邦拓海运有限公司对环球造船（扬州）有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）仪新民初字第0848号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 星
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1183号
原告姜云阁。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告毕金全。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告赤峰市永泰运输有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。组织机构代码58884125-6。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人吕建华。
原告姜云阁诉被告毕金全、赤峰市永泰运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姜云阁的委托代理人王海凤、被告毕金全、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人吕建华到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告姜云阁的委托代理人王海凤、被告毕金全及其委托代理人何敬顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日19时10分许，毕金全驾驶蒙251**重型厢式货车沿309国道由东向西行驶至309国道384KM＋200M处向南左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的杨华军驾驶的冀D＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车号蒙DEZ**挂）发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，毕金全承担事故的主要责任，杨华军承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计56488元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告毕金全：请求依法处理。
被告保险公司：事故发生属实。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告赤峰市永泰运输有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月26日19时10分许，毕金全驾驶蒙251**重型厢式货车沿309国道由东向西行驶至309国道384KM＋200M处向南左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的杨华军驾驶的冀D＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车号蒙DEZ**挂）发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，毕金全承担事故的主要责任，杨华军承担事故的次要责任。
事故车辆冀D＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车号蒙DEZ**挂）车主系姜云阁，驾驶人系杨华军。杨华军系姜云阁雇佣司机。
事故车辆蒙251**重型厢式货车车主系毕金全，驾驶人系毕金全。该车挂靠于赤峰市永泰运输有限责任公司。该车在被告保�公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2013年8月16日至2014年8月15日止。商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次车损58305元、第一次车损评估费2400元、施救费935元、营运损失16000元（1000元／天×16天）、营运损失评估费1500元、拖车费700元、第二次车损56370元、第二次车损评估费2400元。其中，被告认可的损失有：施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营运损失、营运损失评估费、拖车费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次车损、第一次车损评估费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、第二次车损评估报告、第二次车损评估费单据、施救费单据、拖车费单据、营运损失评估费单据、营运损失评估报告、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，杨华军与被告毕金全发生交通事故致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定毕金全承担事故的主要责任，杨华军承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为77905元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次车损、第一次车损评估费，本院认为不应支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计77905元。
因被告毕金全驾驶的蒙251**重型厢式货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强�险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：第二次车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：施救费935元、拖车费700元、第二次车损54370元、第二次车损评估费2400元，以上共计58405元。因本案肇事车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条�于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告毕金全与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担70%的赔偿责任，计款40883.50元。
对于原告主张的营运损失16000元、营运损失评估费1500元，共计17500元，应由被告毕金全承担70%的赔偿责任，计款12250元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜云阁损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业险范围内赔偿原告姜云阁损失40883.50元；
三、被告毕金全赔偿原告姜云阁营运损失及营运损失评估费12250元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，保全费520元，�计1732元，由被告毕金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟庆庆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1218号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人林军。
被执行人徐君亮。
台州银行股份有限公司与林军、徐君亮为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台路商初字第3805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人林军、徐君亮履行生效民事判决书所确定的履行债务共计598621.26元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1218号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03805号，依法向被执行人林军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币598621.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1218号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐君亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03805号，依法向被执行人徐君亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐君亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐君亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐君亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币598621.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十一日
书记员 缪哈奈
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初169号
原告（反诉被告）：江门市森奥电脑科技有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：周怡，该公司总经理。
委托代理人：赵永磊，广东君厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江门市坚煌机动车检测站有限公司，住所地江门市。
法定代表人：翁长荣。
委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江门市森奥电脑科技有限公司与被告（反诉原告）江门市坚煌机动车检测站有限公司技术合同纠纷一案中，双方当事人于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为：双方当事人的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江门市森奥电脑科技有限公司撤回本诉起诉。
准许江门市坚煌机动车检测站有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉受理费1196元，减半收取598元，由江门市森奥电脑科技有限公司负担。
本案反诉受理费1223.50元（已减半收取），由江门市坚煌机动车检测站有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 钟国华
人民陪审员 邓淑芬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 容丽萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初64号
原告：深圳市共炬电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋201。
法定代表人：蔡鲜花，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
被告：锐拔科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路高发东方科技园1#厂房（华科）6-F。
法定代表人：刘睿，董事长。
委托诉讼代理人：李丹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
原告深圳市共炬电子科技有限公司诉被告锐拔科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林迁爱，被告的诉讼代理人陈兆方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付费用45.5万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月6日签订《投标代理合作协议》并约定，被告在原告的协助及支持下，以被告的名义参与《国家电网公司国网四川省电力公司2015年第四批物资集中规模招标采购项目》的招标事宜，由原告负责客户公关，价格决策及售后服务协调，被告负责与供电公司签订合同及履行合同；被告中标后，原告收取合同总额50%的中标费用，付款方式同供电局比例付款方式。2015年9月29日，招标方通知被告中标，中标价格为91万元。收到中标通知后，被告与项目单位四川省电力公司签订了供货合同并依约供货，四川省电力公司亦于2016年11月前向被告付清了全部货款91万元。但被告收款后，并未依约向原告支付中标费用，违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，1、被告从未与原告签订过《招标代理合作协议》，原告亦未按照《招标代理合作协议》履行过任何义务，原告未曾按照所谓的《招标代理合作协议》为被告提供客户公关、价格决策、售后服务协调等服务，也未曾提供过任何产品，未履行《招标代理合作协议》约定的任何义务。2、原告的唯一股东蔡鲜花，与被告负责涉案项目投标事宜的授权代表况赋辛系夫妻关系，而况赋辛恰好是在《招标代理合作协议》中乙方代表处签字的人员。原告利用况赋辛的职务便利获取被告的投标资料并私下签订《招标代理合作协议》。况赋辛于2016年6月1日从被告公司离职后，原告便无法获知中标合同的履行情况。原告所述的合同履行情况（交货时间、付款情况）与实际不符，也证实了原告并未实际参与涉案项目。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案《招标代理合作协议》签订的时间为2015年8月6日，此时，蔡鲜花尚不是原告拥有100%股权的股东。2016年3月29日，蔡鲜花的股权比例由33%变更为100%，同时原告的法定代表人由李娟变更为蔡鲜花。被告的签约代表况赋辛与蔡鲜花系夫妻关系。原告的经营范围为电子产品、仪器仪表、测试设备、计算机软硬件的技术开发与销售；国内贸易、货物及技术进出口。2、《招标代理合作协议》中第三条质量、验收和服务约定，“产品通过验收的标志为通过客户方的验收，由于甲、乙二方为合作伙伴，二方应各自承担各方提供部分的产品质量和服务责任，并相应承担提供部分产品质量问题引起的损失。产品质量和服务周期为整个产品寿命周期，本协议的终止并不代表质量和服务责任的终止。”该内容明显与投标代理关系不符。3、合作协议中约定的代理费用（中标费用）为合同额的50%。根据原告的陈述，其提供的对价服务主要是为被告提供了客户公关，但原告未能提交任何能够证明原告曾与招标方和被告联络的通讯记录、交通票据、邮件往来或与价格决策有关的文件资料，无法证实被告的中标与原告提供的服务有关。原告虽主张相关费用已由被告报销故无法提供票据，但原告未能提供证据证明被告向原告支付报销款的证据。4、原告当庭根据被告的自认，确认被告已收取货款为合同价款的90%，该内容与原告在起诉状、调查取证申请书中陈述的“被告已收取全部货款”的内容自相矛盾。原告解释称，因被告未能按收款进度支付代理费用，故一并主张全部代理费用。本院认为，原告因被告预期违约而主张全部代理费，不能作为原告做出自相矛盾的事实陈述的理由。此外，原告提交的货物交接单亦是从网上打印获取，与被告实际交货时间不一致。上述事实表明，原告在本案中作出的事实主张与实际情况不符，原告的证据不足以证实其确已实际参与了被告与招标方合同的售后过程。
本院认为，被告虽主张签约代表况斌辛与原告的股东蔡鲜花之间存在特殊身份关系，但其对原、被告之间《投标代理合作协议》中签章的真实性予以认可，且未对合同效力提出任何异议。鉴于该合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院对其效力予以确认。合同生效后，双方应依约全面履行己方的合同义务。虽然被告确已在涉案的招投标项目中成功中标，但原告提交的证据不足以证实其已切实履行了合同义务，该中标结果与原告提供的代理服务之间存在关联。在原告未能举证其已履行合同义务的情况下，原告要求被告依约支付代理费45.5万元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市共炬电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费4062.5元、保全费2795元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年三月十七日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1422号
原告：咸阳红叶汽车租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，男，1983年9月23日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：咸阳快洋速递有限公司，原住所地咸阳市秦都区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
本院在审理原告咸阳红叶汽车租赁有限公司诉被告咸阳快洋速递有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告咸阳快洋速递有限公司的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳红叶汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费2382元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00703号
原告陈某甲。
委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告谢某。
原告陈某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张祥龙适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告陈某甲及委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现年3周岁。婚后夫妻感情尚可，但自从被告生育后，被告频繁与原告及家人吵闹，影响原告及家人的正常生活与工作。2012年12月26日，被告被其舅舅送至第102医院，经诊断被告患有嫉妒妄想症。2014年，原告起诉至贵院要求与被告离婚，贵院作出（2014）武横民初字第0794号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告并未和好。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无生活下去可能，故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费600元，学费、医疗费凭票各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
经本院审理查明，原告陈某甲与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙。双方婚初夫妻感情尚可，后双方发生矛盾。现原告陈某甲以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告谢某离婚。
另查明，原告于2014年起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）武横民初字第794号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、（2014）武横民初字第0794号民事判决书及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 张祥龙
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2677号
罪犯李松，男，1987年8月21日出生于河北省保定市徐水县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年11月5日作出（2011）包刑一初字第78号刑事判决，认定被告人李松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。刑满日期至2018年9月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯李松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月，2014年1月、5月、9月共记功4次。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1483号
原告王波，男，1969年9月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告周成洋，男，1965年3月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告王波与被告周成洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告王波到庭参加诉讼，被告周成洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波提出诉讼请求：一.判令被告偿还借款本金112200元；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月份，经吴秦勇介绍，被告周成洋以母亲生病需要治疗为由向原告王波借款40000元，二十多天后，被告周成洋以母亲心脏病需动手术为由再次向原告王波借款50000元，几天后被告周成洋又以相同理由向原告王波借款30000元，三次借款被告周成洋均出具了借条。2014年8月6日，被告周成洋与原告王波经计算得出被告周成洋已陆续偿还借款7800元，尚欠112200元未偿还，原告王波把原来的三张借条退还被告周成洋，由被告周成洋重新出具了一张借条，并口头约定一年内还清借款，偿还借款的同时由被告周成洋补点利息。
被告周成洋未作答辩。
原告王波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的所有证据均真实、合法，且与本案具有关联性，全部予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月份，经吴秦勇介绍，被告周成洋以母亲生病需要治疗为由向原告王波借款40000元，二十多天后，被告周成洋以母亲心脏病需动手术为由再次向原告王波借款50000元，几天后被告周成洋又以相同理由向原告王波借款30000元，三次借款被告周成洋均出具了借条。2014年8月6日，被告周成洋与原告王波经计算得出被告周成洋已陆续偿还借款7800元，尚欠112200元未偿还，原告王波把原来的三张借条退还被告周成洋，由被告周成洋重新出具了一张借条，并口头约定一年内还清借款，偿还借款的同时由被告周成洋补点利息。
本院认为，根据本院认定的事实，本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，原、被告双方约定的借款期限已届满，被告周成洋作为债务人应向原告王波承担偿还借款的义务，对原告要求被告周成洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，原、被告双方约定的借款期限已届满，被告不到庭参与诉讼，本院可以缺席判决，对原告要求被告周成洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成洋于本判决生效后十日内偿还原告王波借款本金人民币112200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告周成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 孙华山
代理审判员 肖翠琼
人民陪审员 李敬群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张惠皖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3092号
罪犯王江龙，男，1983年12月25日生，布依族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年11月17日作出（2010）乌刑初字第149号刑事判决，认定被告人王江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴犯罪所得。被告人王江龙不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）筑刑二终字第16号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。于2011年3月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日获本院裁定减刑一年三个月。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年1月20日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王江龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王江龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第2164号
原告沈某。
被告楼某。
委托代理人吕剑飞。
原告沈某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告楼某及其委托代理人吕剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：××××年××月份原、被告经他人介绍认识，3月29日办理结婚登记手续。婚后双方经常争吵，2010年9月份，原告因患病住院期间，被告经常无故与原告争吵。2010年10月9日，原、被告发生争吵中被告殴打原告，此后，被告就不告而别，至今双方分居生活。2013年3月份，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院主持双方调解和好，但原、被告双方至今未有和好。请求法院判决准予原、被告离婚。
原告沈某为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、永康市人民法院法庭庭审笔录{复印于（2013）金永民初字第348号案卷}复印件一份，证明原告曾提出离婚诉讼，经法院调解和好的事实。
被告楼某答辩称：原、被告婚后双方感情尚可，双方有时发生争吵的原因仅仅为了一些家庭琐事而已。2010年9月原告患病期间被告也是一直陪护左右，被告的亲生子女也经常照顾原、被告的生活，原、被告都已年老，况且被告患有血管堵塞以及脑萎缩疾病，需人照顾，原告不要一时冲动而做出离婚的决定。综上，被告坚决不同意离婚。
被告楼某没有向本院提供证据。
对原告沈某提供的证据一、证据二，经被告楼某当庭质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经他人介绍于××××年××月份认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因琐事曾发生争吵。2013年3月18原告曾起诉要求与被告离婚，同年4月17日经本院主持调解双方和好。原、被告婚后没有生育子女和购置某。
本院认为：原、被告自愿登记办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然婚后因家庭琐事有过争吵，但双方并不存在不可调和的矛盾，双方应多考虑建立家庭来之不易。现原告以“夫妻感情已完全破裂”为由再次提出要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告楼某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 金东波
二〇一四年一月十三日
书记员 吕卓毅
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4069号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室，组织机构代码：56126470-0。
法定代表人：赵文举，董事长。
委托代理人：王泗永，男，1965年6月11日出生，汉族，住奉化区，温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司员工。
被告：陈国达，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告陈国达物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初709号
申请人：姜刚，男，1957年10月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李明，男，1961年10月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人姜刚与被申请人李明民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值95000.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供95000.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李明在各银行账户内的存款95000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年四月四日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2775号
原告：王海华，女，1974年12月17日出生，汉族，住龙海市，
被告：林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市，
原告王海华与被告林建阳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海华到庭参加诉讼，被告林建阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林建阳偿还借款900000元及利息108000（从2016年5月1日起按月利率1%计算，暂算至2017年4月30日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：林建阳因经商于2015年和2016年间，分四次向王海华借款900000元。林建阳未按约定的期限归还借款本息，现请求判如所诉。
林建阳在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，林建阳出具借条向王海华借款150000元，约定借款利率为月息2%，未约定借款期限。同年10月1日，林建阳出具借条向王海华借款350000元，约定逾期还款补偿金为日千分之三，但未约定借款期限。同年11月20日，林建阳出具借条向王海华借款80000元，未约定借款期限和利息。2016年4月1日，林建阳出具借条向王海华借款320000元，约定逾期还款补偿金为日千分之三，但未约定借款期限。林建阳至今不能偿还借款本金共计900000元。林建阳未到庭参加诉讼，对王海华诉称的事实和理由未提出异议。
本院认为，林建阳向王海华借款的事实，有林建阳出具借条为证，借条是双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王海华请求林建阳偿还借款900000元，应予支持。2015年2月21日林建阳出具的借条上有约定借款利息，王海华要求林建阳从2016年5月1日起按月利率1%计算利息，可以支持；2015年10月1日、2016年4月1日林建阳出具的二份借条虽有约定逾期付款违约金，但未约定借款期限，王海华要求林建阳从2016年5月1日起按月利率1%计算利息，不能支持。但可从2017年4月27日起至款项还清日止按月利率1%计算利息。2015年11月20日借条中，未约定借款期限和利息，王海华要求林建阳从2016年5月1日起按月利率1%计算利息，不能支持。可从2017年4月27日起至款项还清日止按年利率6%计算利息。林建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建阳偿还原告王海华借款150000元及从2016年5月1日起至款项还清日止按月利率1%计算利息；
二、被告林建阳偿还原告王海华借款670000元及从2017年4月27日起至款项还清日止按月利率1%计算利息；
三、被告林建阳偿还原告王海华借款80000元及从2017年4月27日起至款项还清日止按年利率6%计算利息；
四、驳回原告王海华的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13872元，减半收取6936元，由被告林建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄羡苹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1350号
原告秦丰，xxxxxxxxxx。
被告张宇，职业不详。
被告姜晓燕，xxxxxxxxx。
原告秦丰诉被告张宇、姜晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告秦丰到庭参加诉讼。被告张宇、姜晓燕经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丰诉称，2011年12月26日，被告向原告借款300000元，并出具借条及上汽依维柯红岩商用车出厂合格证作抵押，承诺2012年3月25日一次性偿还借款。借款到期后，被告未偿还本金及利息，并以各种理由拖延还款。请求法院判令被告偿还借款本金300000元、利息204000元（主张34个月，按照月息2%）；诉讼费用由被告承担。
被告张宇、姜晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告通过朋友认识被告。2011年12月26日被告向原告出具了《借据》、《借款合同》、《担保书》。《借据》中载明：借款人张宇向出借人秦丰借款叁拾万元整。今收到三十万元整（300000元）。借款时间自2011年12月26日至2012年3月25日，本金到期一次性支付等。《借款合同》中约定：借款人（张宇）自愿向出借人（秦丰）借人民币叁拾万元整，用于资金周转，自2011年12月26日至2012年3月25日，实际放款日与到期日以银行交割凭证为准。借款期内利率和手续费为2%，利息和手续费从实际放款之日计算，按月支付，借款方提供车辆合格证原件一张（车辆标识代码为：1.LZFF25N44BD211479）作为贷款抵押物等。
关于借款过程，原告陈述如下：因被告的POS机只能刷农业银行卡，原告当时未办理农业银行卡，就于2010年12月2日向其姐姐王恩媛农业银行卡62×××19分别存入200000元、100000元。后双方约定利息预先支付，仅需向被告转款294000元。因姐姐王恩媛也向被告出借款项，所以当日直接向被告转款392000元。当时被告向原告出具了借据、借款合同、担保书。借款到期后，被告为原告更换借据、借款合同、担保书，2011年12月26日被告再次为原告更换借据、借款合同、担保书。被告按照月息2%每月支付利息6000元至2012年6月25日（最后一笔打款日期是2012年5月25日，利息提前支付）。
另查明，王恩媛农业银行卡62×××19于2010年12月2日分别转存200000元、100000元、132000元，转支392000元。原告62×××10农业银行卡于2011年1月26日开户，该卡自2011年2月25日至2012年5月25日每月均通过网银转账方式转入6000元。
被告张宇与被告姜晓燕于1999年1月6日登记结婚，2012年6月28日登记离婚。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告张宇向原告秦丰借款事实清楚，证据充分，被告张宇应当按期向原告履行偿还义务。原告在交付借款时预先扣除了利息6000元，不符合法律规定，应当按其实际交付的金额作为借款本金计算。故本院确认被告张宇应偿还原告借款本金294000元。原告所主张利息204000元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告张宇与被告姜晓燕婚姻关系存续期间，且未有证据证明涉案债务系被告张宇个人债务，故,被告姜晓燕应当对被告张宇的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇、姜晓燕于本判决生效后十日内支付原告秦丰借款本金294000元、利息204000元，合计498000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，公告费600元，合计9440元，由被告张宇、姜晓燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告），公告费300元，由原告秦丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第0080号
原告岳春，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告岳春亮诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告岳春亮于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳春亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳春亮撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳春亮负担。
审判员 刘家合
二〇一五年二月六日
书记员 王 前
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第625号
上诉人（原审被告）韩更旺，农民。
委托代理人苗某某。
委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩秀旺，农民。
委托代理人孟永太、孟海波，河北诚研律师事务所律师。
上诉人韩更旺与被上诉人韩秀旺物权确认纠纷一案，�服武安市人民法院（2012）武民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告双方系同胞兄弟，其父亲韩贵锁和母亲郭运科生前共生育有长子韩明旺，次子韩魁旺，三子韩更旺和四子韩秀旺，长女韩秋娥，次女韩奎娥，三女韩巧娥。1989年前，原、被告的父母对其财产进行了分家析产，其中位于西土山乡东土山村第869号宅基地使用证上的房产分给原、被告所有，其中原告韩秀旺分得东屋4间和北屋7间（北屋7间由父母居住至百年之后），被告韩更旺分得西屋4间和南屋，中厮大门伙走。2001年，原告韩秀旺为照顾岳父母与妻子杨密香到西土山北街居住。2001年农历2月22日，经韩明旺、韩更旺、韩秀旺、韩起旺、韩增义、陈连锁在场，由韩增义代笔书写协议1份，约定：韩秀旺（秋）到西土山岳父家照顾老人，从此以后双方父母同样尽孝；养老费定每前半年正月10日前交220元，后半年在农历8月10日前交200元，全年每人420元，电费、做生和养老都在内；另外，父母吃药、打针、医疗费兄弟三人和摊；如有不执行者房产由老人决定处理变卖，房产由父母必须住到老底以后才能归韩秋（秀）旺，谁也不能干涉，家庭如有事情通知即到，不得有误，相互帮助和气办理。2009年农历5月8日，郭运科因病去世，原被告双方对其进行埋葬。2009年10月24日，原告父亲韩贵锁在武安市报登报声明作废武安市西土山乡东土山村第869号宅基地使用证，并于2011年2月24日重新领取了武集用（2011）第203031314号集体土地使用证。2010年1月17日，韩贵锁到武安市矿山镇法律服务所在见证人苗某某、申某某见证下进行自书遗嘱并录像，遗嘱内容为“我叫韩贵锁，男，1932年4月12日生，住�土山村，我决定将我自己名下东土山村下街西院的房子和地基全部给了三子韩更旺一人继承，其他子女无权干涉，百年之后，由本家族负责执行，在此之前无论兄弟姐妹谁手里有其他手续，只要与本遗嘱相抵触的一律无效。立遗嘱人韩贵锁，见证人苗某某、申某某，2010年1月17日”。2011年农历10月27日韩贵锁因病去世。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告父母韩贵锁、郭运科在1989年前即通过分家析产的方式对其家庭共同财产进行了处分，原在韩贵锁名下的西土山乡东土山村第869号宅基地上的东屋、北屋从当时起即归原告，西屋及南屋即归被告所有，韩贵锁夫妇已不再享有该房产的所有权。韩贵锁于2010年1月17日通过遗嘱指定将该房产由被告韩更旺全部继承属无权处分行为，该民事行为无效。原告提出1989年曾经人说和，其以2000元的价款并购了被告的房产，但被告否认，原告亦无证据证明该事实存在，故其主张不能成立。被告韩更旺称原告未对父母尽到赡养义务，根据双方于2001年农历2月22日所立协议，房产应由老人处理，但其未能提供原告未尽赡养义务的充分证据，故其主张亦不能成立。综上，原告要求确认位于武安市西土山乡东土山村的第869号宅基地范围内的北屋7间、东屋4间归其所有的诉讼请求，法院予以支持；其要求确认其他房屋亦归其所有的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款和《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、位于武安市西土山乡东土山村的武集用（2011）第203031314号集体土地使用证（原第869号宅基地）范围内的东屋4间、北屋7间归原告韩秀旺所有；西屋4间及南屋归被告韩更旺所有；厕所和大门共用伙走；二、驳回原告韩秀旺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩秀旺、被告韩更旺各承担50元。
宣判后，上诉人韩更旺不服原审民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重申或改判。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人韩秀旺称1989年其父母就对家庭财产进行了析产，但没有举出分家析产协议，只是找了几个证人写某某，也未出庭作证接受质询。2001年韩增义代笔写了一份协议，内容为被上诉人对双方父母尽孝，如不执行，房产老人有权处理，被上诉人多年没有给老人生活费，老人立了亲笔自书遗嘱，原审认定该遗嘱无效，实属错误。原审法院适用法律错误，应适用继承法的有关规定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中双方均没有提供新证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上诉人韩更旺、被上诉人韩秀旺父母韩贵锁、郭运科在1989年前即通过分家析产的方式对其家庭共同财产进行了处分，原在韩贵锁名下的西土山乡东土山村第869号宅基地上的东屋、北屋从当时起即归被上诉人韩秀旺，西屋及南屋即归上诉人韩更旺所有，韩贵锁夫妇在此之后已不再享有该房产的所有权。韩贵锁于2010年1月17日通过遗嘱指定将该房产由上诉人韩更旺全部继承属无权处分行为，该民事行为无效。一、二审中上诉人与被上诉人均承认其父母当年将该争议房产进行了析产，西屋南屋是分给韩更旺的，北屋东屋是分给韩秀旺的，并且上诉人与被上诉人在各自分得的房屋中居住过。综上，上诉人韩更旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人�更旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年六月二十八日
书记员 常新蕊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执384-1号
申请执行人都庆九，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人高东，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01604号民事判决书，本院于2016年4月27日向被执行人高东发出执行通知书，责令被执行人高东立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高东在安徽南陵农村商业银行的存款九十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年四月二十七日
书记员 王宗森
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2794号
原告:金明珍，男，现住吉林省龙井市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔善花，女，住址为吉林省延吉市。
被告：洪奇庆，男，住址为吉林省图们市。
第三人：张淑玲，女，住址为吉林省延吉市。
原告金明珍诉被告崔善花、洪奇庆、第三人张淑玲之间追偿权纠纷一案，本院受理后，于2016年9月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金明珍的委托代理人金学权、第三人张淑玲到庭参加诉讼，被告崔善花、洪奇庆经本院公告送达开庭传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明珍诉称：2014年12月12日，经原告的介绍，案外人张淑玲与二被告签订了借款协议书，二被告向张淑玲借款6万元，借款期限为2个月，月息为2.5%，如逾期应承担63000元的30%的违约金，并由原告为该借款提供担保，且被告崔善花向张淑玲提供自己的教师资格证、结婚证作为抵押，借款到期后经张淑玲及原告的多次催要，因二被告仍不还款，原告于2016年2月19日履行了担保义务，向张淑玲偿还了借款本息共计81900元。原告履行担保义务后，二被告至今未将上述款偿还给原告，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的81900元及利息（从2016年2月19日至全部偿还之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
崔善花、洪奇庆未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告的陈述，综合认定如下事实：
2014年12月12日，经原告金明珍介绍，案外人张淑玲与被告崔善花、洪奇庆签订借款协议书，约定：二被告向张淑玲借款人民币6万元，借款期限为2个月，月息为2.5%，如逾期应支付63000元的30%的违约金，同时还约定担保人与债务人对上述债务承担连带责任，担保人的保证期间约定为债务履行期届满之日起二年。原告作为担保人在该借条上签字，被告崔善花将本人的教师资格证及结婚证交给张淑玲，同日，张淑玲向被告支付6万元后，被告向张淑玲出具了收款凭证。借款期限届满后，由于二被告仍未偿还借款，原告于2016年2月19日共向张淑玲偿还了81900元。
认定上述事实的证据有：借款协议、收条2份、中国农业银行取款凭证2份、对张淑玲的调查笔录。
本院认为：金明珍作为张淑玲与崔善花、洪奇庆民间借贷法律关系的保证人，在保证期间内自动履行了保证责任，其履行保证责任的金额不违反法律、行政法规的强制性规定，金明珍自履行保证义务之日起即具有对崔善花、洪奇庆的追偿权。故对金明珍要求崔善花、洪奇庆偿还81900元及利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔善花、洪奇庆于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告金明珍81900元及利息（从2016年2月19日起至全部偿还之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告崔善花、洪奇庆未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元（原告已预交），公告费600元，共计2447元，由被告崔善花、洪奇庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 焦 然
代理审判员 尹永杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李美燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2334号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号（单号）。
法定代表人刘金磊。
被执行人项寅，男，1986年10月15日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈海平，女，1984年11月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人项伟光，男，1961年9月16日出生，住宁波市北仑区。
被执行人沈妙珠，女，1965年5月16日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人项寅、陈海平、项伟光、沈妙珠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人项寅、陈海平、项伟光、沈妙珠现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2334号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十二月五日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2334号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号（单号）。法定代表人刘金磊。被执行人项寅，男，1986年10月15日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈海平，女，1984年11月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人项伟光，男，1961年9月16日出生，住宁波市北仑区。被执行人沈妙珠，女，1965年5月16日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人项寅、陈海平、项伟光、沈妙珠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人项寅、陈海平、项伟光、沈妙珠现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2334号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十二月五日代书 记员  丁适娜