吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1192号
上诉人（原审原告）：梁峰，男，1966年9月16日出生，汉族，吉林市新世纪医院职工，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市新世纪医院，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：关利民，董事长。
委托诉讼代理人：史春红，女，副书记。
委托诉讼代理人：刘亚利，女，副院长。
上诉人梁峰因与被上诉人吉林市新世纪医院（以下简称新世纪医院）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁峰，被上诉人新世纪医院的委托诉讼代理人史春红、刘亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁峰上诉请求：一、请二审法院查明事实,撤销一审判决,依法改判，支持梁峰的一审全部诉讼请求。二、诉讼费由新世纪医院承担。事实和理由：一、原审法院对新世纪医院质证“对证据的真实性无异议”的证据,所证明的案件事实未依法认定属错误。《新世纪医院领导班子人事任命及人事分工》、梁峰与徐敬淇等医院新任领导班子的会议录音、吉林市卫生和计划生育委员会出具的《情况说明》，上述证据可证明新世纪医院领导班子承诺新世纪医院职工的工资按照吉林市国立二级乙等医院相同标准进行调整，可比照吉林市丰满区中医院职工工资标准。《用人单位签订劳动合同备案证明》、梁峰与孙玉国胸前标示卡，上述证据可证明梁峰、孙玉国均与新世纪医院签订劳动合同并备案，二人具备同工同酬的前提条件，新世纪医院每月支付给孙玉国军工补贴787元。新世纪医院2017年8月《劳务费发放明细表》、梁峰与新世纪医院签订的《劳动合同》、梁峰2016年10月至2017年10月《工资发放明细表》、吉林省社会保险基金缴费专业票据，上述证据可证明梁峰与新世纪医院是劳动关系存续状态,本案诉求不受诉讼时效期间限制；新世纪医院没有为梁峰缴纳各项法定社会保险；梁峰工资没有调整，也未享受军工补贴。二、原审法院对《证据调查申请书》中的全部证据未依法调取属错误。《证据调查申请书》中的证据可证明本案事实，应予调取。（一）吉林市人力资源和社会保障局出具的《用人单位签订劳动合同备案证明》。（二）新世纪医院《2017年参保人员实发工资统计表》。（三）梁峰2016年6月至2017年6月《工资发放明细表》。（四）新世纪医院2016年6月至2017年6月《工资发放明细表》。（五）梁峰和吉林市江机实业发展有限公司（以下简称江发公司）签订的合同、协议等相关材料。（六）新世纪医院于2016年10月18日通过院委会决议向本院职工公示的“新世纪医院自2016年10月18日起,职工的工资按照吉林市二级乙等医院相同的待遇进行调整”的会议记录。（七）与新世纪医院签订无固定期限劳动合同的全体新世纪医院职工名册。（八）新世纪医院关于军工补贴标准的确定以及将军工补贴列入职工劳动报酬的相关规定。（九）梁峰的医疗保险、失业保险、工伤保险以及住房公积金的相关开户及财务手续。（十）新世纪医院《2015
--
2016年职工取暖费补贴发放明细表》。同时梁峰申请调查权香兰在吉林市丰满区中医院的职务、职称等相关证明材料以及2016年10月至2017年6月的《工资发放明细表》，可证实：权香兰每月应发工资5744元，住房公积金补贴1202元，医疗保险补贴95元，梁峰应与其工资标准一致。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。录音资料与劳动合同没有法律上的可比性。原审判决认为新世纪医院不是军工单位,梁峰也非军工特殊人才,故不支持军工补贴及经济损失属错误。四、原判决适用法律错误。新世纪医院没有给梁峰缴纳各项法定社会保险，梁峰一审第三、五项诉求属于人民法院的受案范围,应予审理；第四、六项诉求应予支持。五、原审法院对于梁峰依法提交的《证据调查申请书》中的全部证据不予调取,违反法定程序，审判人员在审理本案过程中有徇私舞弊、枉法裁判行为。
新世纪医院辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁峰向一审法院起诉请求：一、新世纪医院按照公立二级乙等医院工资标准每月5744元支付给梁峰自2016年10月18日起至判决生效之日止（按60个月计算）的工资344640元；二、新世纪医院支付工资损失赔偿金86160元（5744元×60个月×25%）；三、新世纪医院按照每月1202元标准支付自2016年10月18日起至判决生效之日止（按60个月计算）的住房公积金72120元；四、新世纪医院支付住房公积金的经济赔偿金18030元（1202元×60个月×25%）；五、新世纪医院按照每月95元标准支付自2016年10月18日起至判决生效之日止（按60个月计算）的医疗保险金5700元；六、新世纪医院支付医疗保险金的经济赔偿金1425元（95元×60个月×25%）；七、新世纪医院将“应发工资应得5744元”写入劳动合同；八、新世纪医院按照每月787元标准支付自2016年10月18日起至判决生效之日止（按60个月计算）的军工补贴47220元；九、新世纪医院支付军工补贴的经济赔偿金11805元（787元×60个月×25%）；十、新世纪医院将应发军工补贴787元写入劳动合同。
一审法院认定事实：2011年8月15日，新世纪医院与梁峰签订《劳动合同书》，约定双方之间为无固定期限合同，梁峰担任药剂师岗位，实行综合计算工时工资制，每月5日前支付工资，月工资为1200元。从2016年11月至2017年10月期间，新世纪医院实际支付梁峰月工资均高于1200元。2017年8月2日，吉林市劳动争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2017】第371号《不予受理通知书》，对梁峰要求新世纪医院支付保险费、经济补偿等申请不予受理。2017年11月14日，吉林市劳动争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2017】第493号《不予受理通知书》，对梁峰要求新世纪医院支付军工补贴及赔偿金等申请不予受理。
一审法院认为，一、关于梁峰要求新世纪医院按照吉林市二级乙等医院工资标准支付其工资并进行经济赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。新世纪医院与梁峰签订的《劳动合同书》合法有效。依据该合同，梁峰月工资标准为1200元，且新世纪医院实际发放的工资高于约定的工资标准，符合法律规定。虽然梁峰提供了录音资料用以证明新世纪医院承诺对职工按照吉林市二级乙等医院工资标准支付工资，但该证据的证明效力低于劳动合同的证明效力，不予采信。劳动合同是双方真实意思表示，不能随意变更，故对梁峰的第一、二、七项诉请不予支持。二、对梁峰要求新世纪医院缴纳住房公积金、医疗保险金及进行经济赔偿的诉讼请求，因缴纳住房公积金、医疗保险金不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故对梁峰的第三、五项诉请不予处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院仅能对因无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议予以受理。但梁峰提供的证据中不能证明其已经产生实际损失及相应的数额，梁峰可待损失发生、具体数额确定后另行告诉。故对梁峰第四、六项诉请不予支持。三、对梁峰要求新世纪医院支付军工补贴并赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。新世纪医院并非军工单位，梁峰亦非军工特殊人才，其主张要求发放军工补贴及赔偿损失的依据为其和孙玉国系同工同酬，孙玉国有军工补贴，但梁峰提供的证据无法证明其系与孙玉国同工同酬，故对梁峰的第八、九、十项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条规定作出判决。
一审法院判决：驳回原告梁峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁峰负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
梁峰提交证据：《2014年3月新世纪医院工资发放明细表》复印件一份，证明除梁峰、朱建民之外，新世纪医院其他职工的工资均含有军工补贴，且孙玉国的军工补贴为每月787元；孙玉国是药剂科工作人员，梁峰应与其同工同酬，享受军工补贴。新世纪医院质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，孙玉国系与江发公司签订劳动合同，而梁峰系与新世纪医院签订劳动合同，合同中约定了工资标准，但未约定军工补贴；同时，该工资表中没有梁峰，也可证明梁峰与孙玉国身份不同，双方不存在同工同酬的前提条件。
新世纪医院提交证据：证据一、孙玉国与江发公司签订的《劳动合同书》复印件一份，证明孙玉国与梁峰的用工主体不一致。证据二、新世纪医院于2018年6月14日出具的《关于备案名册、军工补贴情况说明》，证明在吉林市人力资源和社会保障局虽有孙玉国与新世纪医院签订劳动合同的备案名册，但没有书面劳动合同，备案名册是在特殊情况下产生的；军工补贴仅是与江发公司签订劳动合同的人员才享有的待遇。证据三、住房公积金个人账户确认回执单（个人开户），证明新世纪医院于2018年6月20日为梁峰补缴自梁峰到新世纪医院工作至今的住房公积金。梁峰质证称，证据一为复印件，不能作为证据使用，且与《用人单位劳动合同备案证明》相违背，孙玉国与新世纪医院签订劳动合同并备案。对证据二的真实性有异议，系新世纪医院自己出具的证明，与事实不符。对证据三的真实性暂不确认，应按照吉林市国立二级乙等医院工资标准每月8000余元为基数为梁峰缴纳住房公积金。
依梁峰的申请，本院依法调取了以下证据：证据一、孙玉国与江发公司签订的《劳动合同书》；证据二、《吉林市新世纪医院签订劳动合同备案名册》；证据三、《吉林市新世纪医院2017年调资方案（修改）》；证据四、《吉林市新世纪医院人员名单》；证据五、梁峰劳务费发放明细表（2016年6月至2017年7月）；证据六、新世纪医院职工工资发放明细表（2016年6月及2017年3-5月份）。梁峰质证称，对证据一的真实性有异议，新世纪医院拒不提供由其所掌握的孙玉国与新世纪医院签订的劳动合同，应承担不利后果；《用人单位签订劳动合同备案证明》证明力大于其他证据材料，应认定孙玉国与新世纪医院签订劳动合同。对证据二的真实性无异议，可佐证孙玉国与新世纪医院签订劳动合同。对证据三的真实性无异议，对文件内容有异议，新世纪医院对职工工资进行过调整，但没有按照院委会对职工承诺的吉林市国立二级乙等医院的工资标准进行调整。对证据四的真实性无异议，可佐证孙玉国、梁峰均为新世纪医院职工，具备同工同酬的条件。对证据五的真实性无异议，可证明新世纪医院未给梁峰缴纳社会保险，未支付军工补贴和冬季取暖费。对证据六的真实性无异议，可佐证孙玉国为新世纪医院职工，并享受军工补贴；新世纪医院承认其于2016年11月18日起对新世纪医院职工的工资按照吉林市国立二级乙等医院相同待遇进行调整，并依法进行了公示。新世纪医院质证称，对本院调取的证据真实性均无异议，新世纪医院不否认梁峰、孙玉国是其单位员工，但二人身份不同，孙玉国是国有合同，即与江发公司签订劳动合同，梁峰与孙玉国不具备同工同酬的前提条件；新世纪医院对职工的岗位工资和职称工资进行过调整，不涉及军工补贴，而且调整对象只是与江发公司签订合同的职工；新世纪医院未承诺按照吉林市国立二级乙等医院工资标准进行调整，亦未公示。
本院经审查认为，梁峰提交的证据虽可证实孙玉国享受军工补贴，但无法证实梁峰应与孙玉国同工同酬，不予采信。对新世纪医院提交的证据一《劳动合同书》复印件与本院调取的孙玉国与江发公司签订的《劳动合同书》相一致，予以采信；证据二系新世纪医院对案件争议事实的说明，不予采信；对证据三的真实性予以确认。对本院依法调取的证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙玉国于2004年12月28日与江发公司签订劳动合同，生效日期自2004年5月1日，合同终止日期为新世纪医院成建制移交或改制之日止，职务为药剂师。吉林市人力资源和社会保障局劳动关系处出具证明，载明孙玉国与新世纪医院签订劳动合同并备案，劳动合同起始日期为2008年1月31日；梁峰与新世纪医院签订劳动合同并备案，劳动合同起始日期为2011年8月15日。2017年5月25日，新世纪医院下发《吉林市新世纪医院2017年调资方案（修改）》，对岗位工资（不含军工补贴）、绩效工资、职称工资进行调整。孙玉国、梁峰工资均体现增长。新世纪医院已为梁峰开通住房公积金个人账户，并按照月工资2480元为个人缴存基数为梁峰缴纳住房公积金。现梁峰未在新世纪医院上班，每月发放工资1900元。
本院认为，上诉人梁峰的上诉请求不成立，本院不予支持。
一、关于梁峰提出的，新世纪医院对梁峰所提交的真实性无异议的证据所能证明的事实，应予认定的上诉主张。经查，梁峰原审时提交的《新世纪医院领导班子人事任命及人事分工》以及吉林市卫生和计划生育委员会出具的《情况说明》，与本案无关联性；会议录音资料虽具真实性，但无法证实梁峰举证的待证事实，故原审判决对该三份证据未予采信正确；原审判决已采信梁峰与新世纪医院签订的劳动合同、新世纪医院2016年10月至2017年10月《工资发放明细表》以及吉林省社会保险基金缴费专业票据，并对相应事实予以认定。用人单位签订劳动合同备案证明、梁峰与孙玉国胸前标示卡、新世纪医院2017年8月劳务费发放明细表具有客观真实性，本院予以采信。
二、关于梁峰要求对《证据调查申请书》中的证据予以调取的上诉意见及申请。本院已依法调取了相关证据并经庭审质证。
关于梁峰要求与孙玉国同工同酬的上诉主张。二审审理中，梁峰申请本院调取新世纪医院关于“军工补贴”的相关规定，亦系为证明其应与孙玉国同工同酬。本案中，首先，梁峰自2011年8月15日与新世纪医院签订劳动合同，形成劳动关系，劳动合同中对于梁峰薪酬亦有明确规定且已实际履行，与梁峰同期建立劳动关系的其他劳动者亦未享有“军工补贴”；其次，新世纪医院原为吉林江北机械厂职工医院，吉林江北机械厂因企业破产改制，成立江发公司对原企业下属机构人员实施相应管理。孙玉国原为江北机械厂职工，企业破产改制后，在新世纪医院工作，其工作经历与梁峰存在较大差别，劳动关系建立时间亦早于梁峰。梁峰要求与孙玉国同工同酬的上诉主张，证据不足，不予支持。对其调取该项证据的申请，亦不予支持。
梁峰申请调取吉林市丰满区中医院权香兰的职务及工资等材料、新世纪医院2015--2016年职工取暖费补贴发放明细表，与本案无关，故对该证据调取申请不予支持。
梁峰申请调取其在江发公司的材料、新世纪医院为梁峰开设的有关社会保险及住房公积金等账户资料、新世纪医院2017年参保人员实发工资统计表等，因梁峰系与新世纪医院形成劳动关系，与江发公司无关联，庭审中梁峰自认新世纪医院以其先行缴纳后予报销的方式为其缴纳养老保险，且新世纪医院亦承认未给梁峰缴纳除养老保险以外的其他社会保险，并于2018年6月20日为梁峰开通个人账户缴纳住房公积金，该申请属双方无争议事项，无调取证据的必要，故对该项申请不予支持。
三、关于梁峰提出的原审判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的上诉意见。
（一）梁峰工资标准问题，梁峰与新世纪医院签订的合同中已对工资标准及相关待遇明确约定，工资为每月1200元，且实际每月高于此数额发放工资。2017年新世纪医院下发《吉林市新世纪医院2017年调资方案（修改）》，对岗位工资（不含军工补贴）、绩效工资、职称工资进行调整，梁峰工资亦体现增长。现梁峰关于新世纪医院承诺按照吉林市国立二级乙等医院相同标准进行工资调整、比照权香兰工资标准的诉讼请求，无充分证据证实，双方并未就此形成书面合同予以变更，本院对梁峰要求按照吉林市国立二级乙等医院相同标准调整其工资待遇的上诉主张不予支持。
（二）梁峰要求与孙玉国同工同酬，享受“军工补贴”的上诉请求，前已论述，在此不再赘述。
（三）梁峰要求新世纪医院为其缴纳医疗保险等社会保险（养老保险已缴纳）的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，因梁峰尚未到达法定退休年龄，非因无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失，故该项诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审不予审理正确。关于住房公积金，新世纪医院已为梁峰开通个人账户缴纳住房公积金，具体缴纳标准非本案审理范围，故梁峰要求新世纪医院为其缴纳住房公积金的诉请，因新世纪医院已履行相应义务，故本院不再审理。因梁峰的上述诉讼请求未得到支持，其相应经济赔偿金以及要求写入合同等诉请亦不予支持。
四、关于梁峰提出的原审法院审判人员徇私舞弊,存在枉法裁判行为的上诉意见，不属于本案审理范围，梁峰可向有关部门主张，对该项上诉意见不予支持。
综上所述，一判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对梁峰的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 孙 伟
审判员 郝 奇
二〇一八年七月二十日
书记员 李玉娇