南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第502号
原告：袁树华，男，汉族。
委托代理人：姜群，江西艾民律师事务所律师。
被告：胡昶，男，汉族。
委托代理人：马欣，南昌市科思法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告袁树华诉与被告胡昶、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁树华及其委托代理人姜群、被告胡昶的委托代理人马欣、被告人保南昌分公司的委托代理人范隽姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树华诉称：2014年4月8日8时5分许，被告驾驶赣AXXX**
小车在抚河南路沿抚河南路由迎宾北大道向水厂方向行驶至京山北路口，恰遇原告骑行电动车与被告发生碰撞，原告导致受伤导致，送往九四医院治疗，现原告出院后，经司法鉴定原告一处九级伤残，后续治疗费8000元，误工300天，护理20周，营养期20周，经青云谱交警大队认定，被告与原告负同等责任。因与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币136213.26元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告胡昶辩称：对事故认定书有异议，我方属于正常行驶，原告电动车撞到我的车辆发生交通事故，我认为原告负全部责任。我垫付医疗费972.5元，车辆检测和鉴定费600元，要求法院一并处理。原告诉请过高。
被告人保南昌分公司辩称：1、被保险人胡昶在我公司投保交强险，超出交强险限额外的赔偿金额，答辩人不予以承担，被保险人在提供合法有效的驾驶证、赣AXXX**车行驶证的前提下，保险公司依据交强险保险合同条款的约定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。2、医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费，答辩人仅在交强险医疗限额内10000元予以赔偿。3、护理费按照原告住院天数以江西省护理行业私企工资标准64元每天计算。4、误工费，根据《人身损害赔偿司法解释》第20条规定，应根据医疗机构出具的证明确定。因原告伤残持续误工的，误工时间计算至定残前一天。因此原告误工时间99天，原告在保险公司人伤探视报告中认为南昌铁路局保安，月工资1500元，其九四医院诊断证明书中也记载工作单位为南昌铁路机关服务所保安，原告提供了该单位收入证明的情况下，答辩人按照99天以50元每天计算误工费。5、伤残赔偿金没有异议。6、精神抚慰金鉴于原告在本次事故负同等责任，根据侵权责任过错相抵原则，答辩人对其主张的精神抚慰金不予以赔偿。7、抚养费：原告主张的抚养费应提供其母亲的户籍所在地派出所出具的其子女的信息，否则，答辩人不予以赔偿。8、依据交强险不予以赔偿鉴定费。9、交通费按照原告住院天数计算每天10元。10、诉讼费不承担。
经本院审理查明，2014年4月8日8时5分许，被告胡昶驾驶赣AXXX**小车在南昌市抚河南路沿抚河南路由迎宾北大道向水厂方向行驶至京山北路口，恰遇原告袁树华骑行无车号利捷牌电动自行车从京山北路出来后左转弯进入抚河南路，赣AXX**号小车左前侧与无车号利捷牌电动自行车及袁树华人体碰撞后，袁树华倒地受伤。2014年4月28日经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出第20143026号事故认定书，认定被告胡昶承担此次事故同等责任，原告袁树华承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告袁树华被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗17天，共发生医疗费用计人民币25725.6元，被告胡昶垫付972.5元。原告袁树华出院诊断为：右股骨颈骨折（基底型）。出院医嘱为：1、在医生指导下加强患肢功能锻炼，休息3个月，3个月内避免患肢剧烈运动及负重。2、逐步加强右髋膝踝关节的功能锻炼，防止关节粘连。3、术后第1、2、3、6、9、12医院定期复查线片，如骨折愈合正常则一年后可考虑取出内固定装置。4、若出现伤口感染，皮肤坏死，骨不愈合或延迟愈合，股骨头坏死等状况来院对症处理或者再次手术治疗（必要时行人工髋关节置换术）。5、门诊随诊。2014年7月16日，原告袁树华的伤情经南昌市公安局交通管理局青云谱大队委托江西神州司法鉴定中心鉴定，得出：1、袁树华的伤残等级为IX级（九级）；后续治疗费为8000元；自受伤之日起全休时间为300日，营养期限为20周，护理期限为20周。为此原告袁树华花费鉴定费3200元。原告袁树华系非农业家庭户口，系江西省人力资源有限公司派遣至南昌铁路局机关服务所的派遣员工，任门卫，在职期间月平均工资为1610元。2014年4月8日，被告人保南昌分公司探视人员在原告袁树华住院期间探视时，原告袁树华自认每月工资为1500元。
另查明，被告胡昶系赣AXXX**小车的车主，并为该车在被告人保南昌分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实有原告身份证、户口本、事故认定书、病例、出院记录、住院费发票、单位证明、鉴定书及鉴定费发票、被告胡昶的驾驶证、赣AXXX**小车的行驶证、人保南昌分公司机动车交通事故责任强制保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告胡昶驾驶赣AXXX**小车与原告袁树华发生碰撞，经交警部门认定被告胡昶与原告袁树华负本次事故同等责任，该认定符合事实，且经各方当事人质证均无异议，本院予以采信。被告胡昶系赣AXXX**小车的车主，应对原告因此次交通事故发生的人身损害承担相应的赔偿责任。鉴于赣AXXX**小车已在被告人保南昌分公司投保了机动车强制责任保险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分按照各自过错的比例分担责任。本起事故系机动车与非机动车之间发生的，故由原告袁树华承担40%的责任，被告胡昶承担60%的责任较为合理。原告袁树华因本案交通事故花费了医疗费25725.6元、鉴定费3200元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。因被告人保南昌分公司对原告营养期的评定无异议，护理期认为应按120天计算，误工期计算至定残前一天，即按99天计算。被告胡昶认为对原告袁树华的误工期亦认为应计算至定残前一天，即按99天计算，营养期和护理期应按住院天数计算，本院认为，根据有关法律规定，营养期应参照医疗机构的意见确定，护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因医疗机构出具的意见为休息3个月，3个月内避免患肢剧烈运动及负重，故本院酌定护理期为90天。但无加强营养的医嘱，故营养期应以住院天数计算。原告袁树华主张住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），残疾赔偿金87492元（21873元／年×20年×20%），符合有关规定，本院予以支持；原告主张护理费12460元（89元／天×140天）计算有误，应按2013年城镇私营单位居民服务行业标准23432元／年计算，即应为5858元（23432元／天÷360×90天）；原告主张营养费4200元（30元／天×140天）计算有误，应为510元（30元／天×17天）；原告主张误工费7000元（70元／天×100天）计算有误，应为4500元（1500元／月÷30天／月×90天）；原告袁树华主张精神抚慰金6000元过高，本院酌定为3000元；原告主张交通费1000元过高，根据原告就医地点、时间、次数，本院酌情认定为200元。原告主张被扶养人生活费4617元，因其母亲有退休工资，故本院对其该项主张不予支持。据此，因本案交通事故所造成的原告袁树华损失如下：1、医疗费用35935.6元，具体含医疗费25725.6元、住院伙食费补助费1700元、营养费510元、后续治疗费8000元；2、伤残赔偿费用101050元，具体含伤残赔偿金87492元、精神抚慰金3000元、护理费5858元、误工费4500元、交通费200元，以上费用共计人民币136985.6元，由被告人保南昌分公司在交强险内赔付原告医疗费10000元及伤残赔偿费用101050元，共计人民币111050元，剩余医疗费25935.6元，由原告袁树华自行承担40%，即10374.24元（25935.6元×40%），被告胡昶承担60%，即为15561.36元（25935.6元×60%），胡昶已垫付原告袁树华医疗费972.5元，故被告胡昶实际还应赔付给原告袁树华14588.86元（15561.36元-972.5元）。关于原告袁树华的鉴定费3200元，属于间接损失，由原告袁树华与被告胡昶按比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告袁树华因本案交通事故应获得赔偿款为人民币136985.6元，其中其自行承担10374.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告袁树华人身损害赔偿费用共计人民币111050元。
三、被告胡昶自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告袁树华人身损害赔偿费用共计人民币14588.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元（原告已预交）及鉴定费3200元，共计人民币6224元，由原告袁树华承担2424元，被告胡昶承担3800元，并自本判决生效后七日内一次性支付给原告袁树华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 曾广惠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗斌强