wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初245号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人田达华，男，1980年10月9日出生，土家族，初中文化程度，无业，住重庆市黔江区。因犯抢劫罪，于2007年被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）242号起诉书指控被告人田达华犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，因田达华不同意黔江区人民检察院的量刑建议，故适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人田达华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日，被告人田达华在重庆市黔江区XX街道XX1组的万某某家做水电工，完工后在万某某家吃饭，期间其饮有白酒2两左右。饭后，驾驶其朋友借给他的二轮摩托车，从XX街道XX1组出发，沿老319国道进入黔江城区，准备到城东街道祥龙苑一家服装店接其妻子下班。但是由于天气太冷，其妻子及女儿没有乘坐其驾驶的摩托车，田达华独自一人驾驶摩托车又从城东街道出发，沿老319线国道往城南街道南家居委行驶。当其行驶到城南街道817号时，与曾某某停放在路上的渝BY8X**号重型仓栅式货车发生擦挂，致使田达华受伤昏迷。
2018年2月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人田达华驾驶机动车时，静脉血液中的乙醇含量为167.6mg/100ml。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人田达华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。田达华具有犯罪前科的从重情节，自首的从轻情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人田达华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但�出，不同意黔江区人民检察院对其的量刑建议，其家庭情况困难，希望对其适用缓刑。
经审理查明，2018年2月8日，被告人田达华在重庆市黔江区XX街道XX1组的万某某家做水电工，完工后在万某某家吃饭，期间其饮用了白酒。饭后，田达华无证驾驶其朋友借给他的无号牌二轮摩托车，从XX街道XX1组出发，沿老319国道进入黔江城区，准备到城东街道祥龙苑一家服装店接其妻子下班。到达祥龙苑后，因田达华的妻子下班时间还未到，田达华便驾驶摩托车来到南沟（小地名）等其妻子下班。当日22时左右，田达华的妻子下班后带着女儿到南沟找田达华。因天气太冷，妻子及女儿乘坐出租车回家，田达华便独自一人驾驶摩托车从南沟出发，沿老319线国道往城南街道南家居委行驶。当日22时58分左右，当田达华驾车行驶至城南街道817号路段时，�曾某某停放在道路左侧的渝BY8X**号重型仓栅式货车发生擦挂，后摩托车失控侧翻，致使田达华受伤昏迷，摩托车部分受损。围观群众拨打了120及110，随后，田达华被送往黔江中医院救治。黔江区公安局民警在接警后，赶往事故现场进行勘察，后又至黔江区中医院了解情况，并于2018年2月9日0时33分，对田达华的静脉血进行提取，并封存送检。
2018年2月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人田达华驾驶机动车时，静脉血液中的乙醇含量为167.6mg/100ml。
2018年3月3日，黔江区公安局对田达华涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。2018年3月12日，黔江区公安局交通巡逻警察支队认定田达华承担交通事故的主要责任。当日，田达华接到办案民警电话后，到黔江区公安局办案中心接受调查，并如实陈述其犯罪事实。次日，黔江区公安局对田达华采取了取保候审的强制措施。2018年4月8日，田达华因无证驾驶，被黔江区公安局给予行政拘留三日，并处罚款二百元的行政处罚，现行政拘留三日已执行完毕。
另查明，2018年3月12日，被告人田达华与曾某某就交通事故发生后的民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，田达华交通事故现场照片，诊断证明，驾驶人血样提取登记表、抽取血液照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，双方当事人驾驶信息查询、机动车信息查询，田达华前科材料，协议书，证人曾某某、万某某、田某某、苏某的证言，被告人田达华的供述和辩解。
关于被告人田达华向本院提交的重庆市黔江区城南街道南家社区居民委员会出具的证明一份证明田达华的家庭困难，因该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人田达华醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，驾车时血液中乙醇含量为167.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人田达华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人田达华系无证驾驶机动车，且发生交通事故，并承担事故主要责任，依法予以从重处罚。田达华具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。田达华主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人田达华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。田达华因无证驾驶被行政拘留三日已执行完毕，在执行时予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 冉景权
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终385号
上诉人（原审原告）张义国，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人吴胜福，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
出庭行政机关负责人张宝良，副局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。
委托代理人刘天宇，天津市公安局蓟州分局下窝头派出所副所长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）张少秋，男，1998年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人张海龙（张少秋之父），1970年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人邵兰红（张少秋之母），1969年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人张义国因治安行政处罚一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张义国的委托代理人吴胜福，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的副局长张宝良及委托代理人韩艳东、刘天宇，被上诉人天津市公安局的委托代理人张蕊，被上诉人张少秋的委托代理人张海龙、邵兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2017年6月10日，原告张义国及吴朝阳、王乃磊、吴朝辉四人在下窝头镇侯井刘村广场对第三人张少秋进行殴打，致张少秋头部、颈部、左上臂轻微伤。被告公安蓟州分局经受案调查后，于2017年8月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张义国作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，后张义国向天津市公安局提起行政复议，天津市公安局作出维持原处罚决定的复议决定，原告不服，诉至原审人民法院。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。公安蓟州分局2017年6月10日接到报警后，依法进行受案，经过调查核实，查明原告张义国与吴朝阳、王乃磊、吴朝辉一起殴打他人的事实，在依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。天津市公安局依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告张义国的诉讼请求。诉讼费用50元，由张义国负担。
上诉人张义国上诉称，2017年6月10日20点左右，吴朝辉与张格嘉在侯井刘村广场玩篮球，张少秋在球场附近。因篮球碰到张少秋，张少秋开始辱骂吴朝辉和张格嘉并动手殴打二人，当时吴朝阳、王乃磊、张义国在吴朝阳家吃饭并未出门，不在事发现场。张少秋的伤情系与吴朝辉、张格嘉拉扯造成的，并非吴朝辉、吴朝阳、王乃磊、张义国殴打所致。而原审判决并未考虑上诉人不在现场这一根本事实。故上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安蓟州分局辩称，2017年6月10日，张义国、王乃磊、吴朝阳、吴朝辉在下窝头镇侯井刘村广场对张少秋进行殴打。2017年8月3日，公安蓟州分局经调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张义国殴打他人行为作出了行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。被上诉人认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。原审判决客观、公正、准确。请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉费由上诉人承担。
被上诉人天津市公安局辩称，上诉人对公安蓟州分局作出的蓟公（下窝）行罚决字[2017]1099号《行政处罚决定书》，对其行政拘留五日并处罚二百元的公安行政处罚决定不服，于2017年9月25日向本机关申请行政复议，同日被上诉人依法受理。2017年9月30日，被上诉人向公安蓟州分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交书面答复及证据材料。2017年10月8日，公安蓟州分局向被上诉人提交了行政复议答复书及证据材料。2017年11月22日，被上诉人经查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达上诉人。被上诉人天津市公安局所作复议决定程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张少秋辩称，2017年6月10日晚，张少秋在本村大队广场健身器材上玩手机，吴朝阳、吴朝辉和张格嘉在打篮球，篮球砸到张少秋身上，后张少秋和吴朝阳、吴朝辉、张格嘉发生口角，其三人对张少秋拳打脚踢，被围观群众拉开后，其中两人回家叫人，三四分钟后叫来了张义国、王乃磊，对张少秋继续殴打。当时围观群众有一百余人，张义国的母亲还试图阻止四人对张少秋的殴打。事后，吴朝阳之父吴胜福指使王斌删除了大队广场的监控录像。上诉人歪曲事实，公安蓟州分局对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，上诉人承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人公安蓟州分局具有负责该行政区域内的治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。被上诉人公安蓟州分局提供的证据能够证实上诉人张义国对张少秋实施了殴打的行为，并依法履行了受理、调查、处罚前告知、作出处罚决定并送达的法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张义国作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有作出行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定正确。
被上诉人公安蓟州分局提供的对张少秋的询问笔录，以及证人王某、高某、段某、张某等的证言能够相互印证上诉人参与了对张少秋的殴打。上诉人主张其不在事发现场，未参与殴打的理由不成立。上诉人主张证人段某系智力四级残疾人，其证言不可采信。本院认为，证人段某虽然是智力残疾人士，但其智力四级残疾属轻度等级，对周围环境有较好辨别能力，并且其证言对事发经过叙述详细、逻辑清晰，证言内容能与其他证人证言印证，因此，对上诉人的前述主张，本院不予采纳。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张义国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 任桂红
代理审判员 韩 宇
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初222号
原告福文桂，女，1967年12月25日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
第三人北京首开亿信置业股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区11号楼。
法定代表人孙宪海，董事长。
委托代理人张菁，北京首开亿信置业股份有限公司工作人员。
原告福文桂不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室作出的丰征办裁字（2017）第5号《城市房屋拆迁纠�裁决书》，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告福文桂申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告福文桂申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福文桂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告福文桂负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月八日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执421号
申请执行人：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托代理人：朱涛、金剑婷，系管理人工作人员。
被执行人：陈根炎，男，1952年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道文苑街***号*幢*单元***室，现住金华市。
申请人金华市江南中学管理人与被申请人陈根炎请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年7月12日依法立案执行。2018年8月7日，申请执行人金华市江南中学管理人向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执421号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年八月九日
代书记员 吴旭晖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终505号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨华兴，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2002年6月11日因故意伤害罪被官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2004年8月11日刑满释放。2015年2月3日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆明市寻甸县看守所。
辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。
原审被告人郭家国，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。
原审被告人郭家富，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2015年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。
原审被告人田学武，曾用名田老伍，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。
原审被告人杜东峰，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：陕西省富平县。2003年5月15日因聚众斗殴罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年3月28日执行完毕。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2016年11月30日被取保候审。
原审被告人王剑，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人杨华兴犯故意杀人罪，原审被告人郭家国、郭家富、田学武犯故意伤害罪，原审被告人杜东峰、王剑犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月26日作出(2015)昆刑一初字第146号刑事附带民事判决,原审被告人杨华兴提出上诉。本院于2017年5月18日作出（2017）云刑终37号刑事裁定，撤销原判的刑事部分，发回重审。昆明市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2018年3月20日作出（2017）云0１刑初682号刑事判决。宣判后,原审被告人杨华兴仍不服,提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并提讯上诉人杨华兴和听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨华兴、郭家国等人因琐事发生纠纷，双方约定于2015年1月19日20时在昆明市倘甸产业园区金源乡金源村委会老街村291号郭家国家中谈判。后被告人郭家国纠集郭家富、田学武、田某等人在其家中准备殴打杨华兴。当晚20时左右，被告人杨华兴到郭家国家谈判时与郭家国、田学武、田某等人发生打斗，杨华兴用随身携带的枪支击中田某头部，致田某当场死亡。经鉴定，田某系被枪弹近距离射击头面部致颅脑损伤死亡，杨华兴此次损伤构成轻伤。
经查，杨华兴使用的枪支系被告人王剑所有，杨华兴经被告人杜东峰向王剑借来用于防身。
原审法院根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第一百二十八条、第二十五、第二十六条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人杨华兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭家国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人郭家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人田学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人王剑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人杜东峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月。作案工具手枪一支予以没收。
宣判后，原审被告人杨华兴以其有自首情节并取得被害人家属谅解,郭家国等人安排多人对其进行殴打和砍杀后其才将枪拿出来，并不是刻意要杀害被害人,原判认定其构成故意杀人罪错误为由提出上诉。杨华兴的辩护人提出杨华兴没有故意杀人的主观故意，其持枪致人死亡的行为系正当防卫，不构成故意杀人罪，只构成非法持有枪支罪，且其有自首情节的辩护意见。
经审理查明,2015年1月19日20时,上诉人杨华兴到原审被告人郭家国位于昆明市倘甸产业园区金源乡金源村委会老街村291号的家中解决双方矛盾时,与郭家国纠集的原审被告人郭家富、田学武及被害人田某等人发生打斗。田某被杨华兴用随身携带的枪支击中当场死亡。杨华兴被郭家国等人打成轻伤。
经查，杨华兴使用的枪支系经原审被告人杜东峰介绍向王剑借的。
上述事实清楚，有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证痕迹清单及照片、DNA鉴定书及告知记录、尸体检验报告及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、扣押清单、鉴定文书及照片、辨认笔录及照片，证人付某1、李某、郭某1、郭某2、郭某3、朱某、付某2、郭某4、孔某、沙某、罗某1证言在卷证实。上诉人杨华兴对其在与郭家富等人打斗中拿出枪后致死被害人田某的事实供认不讳。原审被告人郭家国、郭家富、田学武、杜东峰、王剑对自己的犯罪事实亦均有供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨华兴在与郭家富等人的打斗中明知枪支可能会造成人员伤亡的后果还将枪支保险打开，放任危害结果的发生，其行为已构成故意杀人罪与非法持有枪支罪，应数罪并罚，依法惩处。原审被告人郭家国邀约了数人到场，是组织者和策划者，应对杨华兴的伤害后果负责；原审被告人郭家富和田学武用刀具或烟筒伤害过杨华兴，亦应对杨华兴造成轻伤的后果负责，故三人行为构成故意伤害罪。杨华兴持枪与他人斗殴过程中致人死亡的行为，不符合正当防卫的构成要件。原审法院已综合考虑本案的事实和具体情节，对各被告人判处了罪刑相适应的刑罚，杨华兴的上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田奇慧
审判员 谭丽芬
审判员 刘小华
二〇一八年六月十九日
书记员 甘 甜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终505号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人(原审被告人)杨华兴，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2002年6月11日因故意伤害罪被官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2004年8月11日刑满释放。2015年2月3日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆明市寻甸县看守所。辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。原审被告人郭家国，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。原审被告人郭家富，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2015年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。原审被告人田学武，曾用名田老伍，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省寻甸县。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。原审被告人杜东峰，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：陕西省富平县。2003年5月15日因聚众斗殴罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年3月28日执行完毕。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2016年11月30日被取保候审。原审被告人王剑，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人杨华兴犯故意杀人罪，原审被告人郭家国、郭家富、田学武犯故意伤害罪，原审被告人杜东峰、王剑犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月26日作出(2015)昆刑一初字第146号刑事附带民事判决,原审被告人杨华兴提出上诉。本院于2017年5月18日作出（2017）云刑终37号刑事裁定，撤销原判的刑事部分，发回重审。昆明市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2018年3月20日作出（2017）云0１刑初682号刑事判决。宣判后,原审被告人杨华兴仍不服,提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并提讯上诉人杨华兴和听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人杨华兴、郭家国等人因琐事发生纠纷，双方约定于2015年1月19日20时在昆明市倘甸产业园区金源乡金源村委会老街村291号郭家国家中谈判。后被告人郭家国纠集郭家富、田学武、田某等人在其家中准备殴打杨华兴。当晚20时左右，被告人杨华兴到郭家国家谈判时与郭家国、田学武、田某等人发生打斗，杨华兴用随身携带的枪支击中田某头部，致田某当场死亡。经鉴定，田某系被枪弹近距离射击头面部致颅脑损伤死亡，杨华兴此次损伤构成轻伤。经查，杨华兴使用的枪支系被告人王剑所有，杨华兴经被告人杜东峰向王剑借来用于防身。原审法院根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第一百二十八条、第二十五、第二十六条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人杨华兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭家国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人郭家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人田学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人王剑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人杜东峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月。作案工具手枪一支予以没收。宣判后，原审被告人杨华兴以其有自首情节并取得被害人家属谅解,郭家国等人安排多人对其进行殴打和砍杀后其才将枪拿出来，并不是刻意要杀害被害人,原判认定其构成故意杀人罪错误为由提出上诉。杨华兴的辩护人提出杨华兴没有故意杀人的主观故意，其持枪致人死亡的行为系正当防卫，不构成故意杀人罪，只构成非法持有枪支罪，且其有自首情节的辩护意见。经审理查明,2015年1月19日20时,上诉人杨华兴到原审被告人郭家国位于昆明市倘甸产业园区金源乡金源村委会老街村291号的家中解决双方矛盾时,与郭家国纠集的原审被告人郭家富、田学武及被害人田某等人发生打斗。田某被杨华兴用随身携带的枪支击中当场死亡。杨华兴被郭家国等人打成轻伤。经查，杨华兴使用的枪支系经原审被告人杜东峰介绍向王剑借的。上述事实清楚，有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证痕迹清单及照片、DNA鉴定书及告知记录、尸体检验报告及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、扣押清单、鉴定文书及照片、辨认笔录及照片，证人付某1、李某、郭某1、郭某2、郭某3、朱某、付某2、郭某4、孔某、沙某、罗某1证言在卷证实。上诉人杨华兴对其在与郭家富等人打斗中拿出枪后致死被害人田某的事实供认不讳。原审被告人郭家国、郭家富、田学武、杜东峰、王剑对自己的犯罪事实亦均有供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人杨华兴在与郭家富等人的打斗中明知枪支可能会造成人员伤亡的后果还将枪支保险打开，放任危害结果的发生，其行为已构成故意杀人罪与非法持有枪支罪，应数罪并罚，依法惩处。原审被告人郭家国邀约了数人到场，是组织者和策划者，应对杨华兴的伤害后果负责；原审被告人郭家富和田学武用刀具或烟筒伤害过杨华兴，亦应对杨华兴造成轻伤的后果负责，故三人行为构成故意伤害罪。杨华兴持枪与他人斗殴过程中致人死亡的行为，不符合正当防卫的构成要件。原审法院已综合考虑本案的事实和具体情节，对各被告人判处了罪刑相适应的刑罚，杨华兴的上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田奇慧审判员  谭丽芬审判员  刘小华二〇一八年六月十九日书记员  甘 甜
山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0781行初11号
原告吴正明，男，汉族，山西省太谷县明星镇贾堡村。
委托诉讼代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县北城区管委会，住所地太谷县明星镇田丰村。
法定代表人张世亮，职务主任。
原告吴正明诉被告太谷县北城区管委会要求撤销行政决定一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告吴正明及其委托诉讼代理人闫勇亮到庭参加诉讼;被告太谷县北城区管委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正明向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2017年5月23日给原告作出的《限期拆除违章建筑通知书》。事实与理由：从2017年年初开始，我村的土地被房地产开发商看上，因此太谷县北城区管理委员会以“拆除违章建筑”的名义，于2017年5月23日给原告出具《限期拆除违章建筑通知书》。原告认为该通知书不符合法律程序，而且侵犯了原告的合法权益。理由如下：1、被告太谷县北城区管委会不是行政执法单位，不能行使行政处罚权。2、原告的土地规划手续正在办理当中，而且已经于2014年9月5日向晋中市国土资源局依法缴纳了土地测绘费用，晋中市国土资源局给原告出具了一张地方税务发票，发票代码为214071431405，发票号码为00793322。3、原告咨询过太谷县国土资源局，该局在调查中发现：“我县在建设用地报批时使用二调数据成果中发现，太谷县明星镇贾堡村的0129号图斑，在第二次土地调查时该地已经调换为建设用地，但内业上图时遗漏，所以二调库仍为耕地。现申请给予申报省厅审核备案。”综上所述，太谷县北城区管委会在没有行政执法主体资格的情况下，越权行使执法权，而且原告的建筑物属于太谷县国土资源局备案登记的建设用地，不属于违章建筑，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告吴正明向本院提交证据：1、身份证复印件，证明身份情况。2、关于对二调错误图斑审核备案的请示，证明我占的地是0129号图斑，太谷县第二次土地调查期间外业调查时已调为建设用地，但是内业上图时有遗漏，是从太谷县国土资源局调取的，但是国土资源局不给盖章。3、机打发票一张，证明原告已于2014年9月5日缴纳国土资源局测绘费。4、限期拆除违章建筑通知书，证明被告不具备行政执法资格的情况下实施了本案诉争行为。5、测绘图一份以及明星镇贾堡村村委会出具的证明一份，证明2008年4月10日明星镇贾堡村向国土资源局提出申请，让给原告办理批准由耕地变为建设用地的相关手续。
被告太谷县北城区管委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状以及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明，被告太谷县北城区管委会于2017年5月23日向原告下达《限期拆除违章建筑通知书》，相关建筑尚未被拆除。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告太谷县北城区管委会作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出《限期拆除违法建筑通知书》的证据和所依据的规范性文件。但本案被告在法定期限内并未提供，根据《行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其作出《限期拆除违法建筑通知书》的行为应当视为没有证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告北城区管委会无正当理由拒绝到庭，依据《行政诉讼法》第五十八条规定对本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太谷县北城区管委会于2017年5月23日给原告吴正明作出的《限期拆除违法建筑通知书》。
案件受理费五十元，由被告太谷县北城区管委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终122号
上诉人（原审原告）张欣，女，1961年1月21日出生，汉族，新疆工业设备安装公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人周斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人张盛新，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人张杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府镇长。
原审第三人赵彦虎，男，1953年5月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
上诉人张欣与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府（下称安宁渠镇政府）及原审第三人赵彦虎房屋征收补偿协议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年7月3日，安宁渠镇政府与赵彦虎签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》（下称《安置协议书》），张欣认为其系该《安置协议书》涉及土地上房屋的所有权人，诉至原审法院，请求确认安宁渠镇政府与赵彦虎签订的《安置协议书》无效。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院应当不予立案。本案被诉行政行为于2014年7月3日作出，依法应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定：驳回张欣的起诉。
上诉人张欣不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日生效实施，本案被诉行政行为系此前发生，原审法院适用上述法律规定违反了法不溯及既往的基本原则；2、我依法取得涉案房屋的所有权，安宁渠镇政府未去相关部门做调查了解，仅凭涉案房屋所在村委会出具的证明就认定赵彦虎为涉案房屋所有权人，并与其错误的签订了《安置协议书》。一审法院在审理中未查清此事，属认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判安宁渠镇政府与赵彦虎签订的《安置协议书》无效或将本案发回一审法院重审。
被告安宁渠镇政府答辩称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院应当不予立案。一审法院驳回张欣起诉符合上述法律规定，张欣的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人赵彦虎陈述称，此案不属于行政案件受案范围，原审法院裁定正确，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系被上诉人安宁渠镇政府与原审第三人赵彦虎于2014年7月3日签订《安置协议书》后，上诉人张欣认为上述协议侵犯其合法权益，请求人民法院确认该协议无效的行政案件。一方面，对于2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（下称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼等方式寻求司法救济。张欣现针对新行政诉讼法实施前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，新行政诉讼法第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。新行政诉讼法自2015年5月1日起施行。法律文件的规定仅适用于法律文件生效以后的事件和行为，对法律文件生效以前的事件和行为不适用，即法律不溯及既往，因此，上述法律规定并不适用于生效前的事件和行为，故张欣针对新行政诉讼法实施前的行政协议提起行政诉讼，请求人民法院确认无效，缺乏法律依据,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人张欣的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回张欣的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终122号上诉人（原审原告）张欣，女，1961年1月21日出生，汉族，新疆工业设备安装公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人周斌，新疆元正律师事务所律师。委托代理人张盛新，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人张杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府镇长。原审第三人赵彦虎，男，1953年5月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。上诉人张欣与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府（下称安宁渠镇政府）及原审第三人赵彦虎房屋征收补偿协议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2014年7月3日，安宁渠镇政府与赵彦虎签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》（下称《安置协议书》），张欣认为其系该《安置协议书》涉及土地上房屋的所有权人，诉至原审法院，请求确认安宁渠镇政府与赵彦虎签订的《安置协议书》无效。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院应当不予立案。本案被诉行政行为于2014年7月3日作出，依法应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定：驳回张欣的起诉。上诉人张欣不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日生效实施，本案被诉行政行为系此前发生，原审法院适用上述法律规定违反了法不溯及既往的基本原则；2、我依法取得涉案房屋的所有权，安宁渠镇政府未去相关部门做调查了解，仅凭涉案房屋所在村委会出具的证明就认定赵彦虎为涉案房屋所有权人，并与其错误的签订了《安置协议书》。一审法院在审理中未查清此事，属认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判安宁渠镇政府与赵彦虎签订的《安置协议书》无效或将本案发回一审法院重审。被告安宁渠镇政府答辩称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院应当不予立案。一审法院驳回张欣起诉符合上述法律规定，张欣的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人赵彦虎陈述称，此案不属于行政案件受案范围，原审法院裁定正确，请求二审法院依法维持原审裁定。本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系被上诉人安宁渠镇政府与原审第三人赵彦虎于2014年7月3日签订《安置协议书》后，上诉人张欣认为上述协议侵犯其合法权益，请求人民法院确认该协议无效的行政案件。一方面，对于2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（下称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼等方式寻求司法救济。张欣现针对新行政诉讼法实施前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，新行政诉讼法第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。新行政诉讼法自2015年5月1日起施行。法律文件的规定仅适用于法律文件生效以后的事件和行为，对法律文件生效以前的事件和行为不适用，即法律不溯及既往，因此，上述法律规定并不适用于生效前的事件和行为，故张欣针对新行政诉讼法实施前的行政协议提起行政诉讼，请求人民法院确认无效，缺乏法律依据,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人张欣的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回张欣的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  王海亮审判员  徐 峰二〇一八年七月二十六日书记员  高靖琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00737号
原告孙正军。
被告张俊英。
被告邓万全。
本院在审理原告孙正军诉被告张俊英、邓万全民间借贷纠纷一案中，原告孙正军于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孙正军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙正军负担。
审判员 李 丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 李梦琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第54号
原告鲍天穗，女，汉族。
被告纪小纯，女，汉族。
本院在审理上列原告鲍天穗诉被告纪小纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲍天穗于2014年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍天穗撤回起诉。
本案案件受理费50元，按四分之一收取12.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年一月十四日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第54号原告鲍天穗，住址河南省封丘县。被告纪小纯，住址深圳市南山区。本院在审理上列原告鲍天穗诉被告纪小纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲍天穗于2014年1月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍天穗撤回起诉。本案案件受理费50元，按四分之一收取12.5元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年一月十四日书记员 杨雪(代)
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第200号
原告杜飞，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告富顺县思源矸砖厂，住所地四川省富顺县。
法定代表人李林，厂长。
原告杜飞诉被告富顺县思源矸砖厂民间借贷纠纷一案，原告杜飞于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为1850元，由原告杜飞负担。
审判员 李正槐
二〇一五年二月十三日
书记员 王大平
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执913号
申请执行人牟秀昌，男。
被执行人刘恒业，男。
本院在执行牟秀昌申请执行刘恒业合同纠纷一案中，申请执行人牟秀昌依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第158号民事判调解书于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的631473元及迟延履行期间债务利息、执行费8715元。在执行过程中，扣划被执行人刘恒业在中国建设银行存款22000元，扣划在中国邮政储蓄银行存款45500元，被执行人刘恒业履行执行款275977.5元，本院已将以上执行款合计343477.5元支付给申请执行人牟秀昌，侯经查被执行人刘恒业暂无可供执行财产，申请执行人牟秀昌不能提供被执行人刘恒业可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第158号民事判调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执913号申请执行人牟秀昌，男。被执行人刘恒业，男。本院在执行牟秀昌申请执行刘恒业合同纠纷一案中，申请执行人牟秀昌依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第158号民事判调解书于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的631473元及迟延履行期间债务利息、执行费8715元。在执行过程中，扣划被执行人刘恒业在中国建设银行存款22000元，扣划在中国邮政储蓄银行存款45500元，被执行人刘恒业履行执行款275977.5元，本院已将以上执行款合计343477.5元支付给申请执行人牟秀昌，侯经查被执行人刘恒业暂无可供执行财产，申请执行人牟秀昌不能提供被执行人刘恒业可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第158号民事判调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王超才审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十二日书记员  李佳琪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3450号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
被执行人：倪汀。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人倪汀信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2014）台临商初字第918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2015年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3450号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 坚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07472号
原告黄月，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号，组织机构代码69926562—6。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法务部主任，住重庆市南岸区。
原告黄月与被告重庆国奥电梯有限公司（以下简称“国奥电梯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄月及其委托代理人陶芝玲，被告国奥电梯公司的委托代理人陶益芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月诉称，原告于2014年6月应聘到被告处，担任品质部文员，签订了书面劳动合同，双方约定工资按月支付，每月2500元。从2015年4月起被告拖欠原告工资。2013年10月起，被告安排原告每周工作六天，每天工作7.5小时。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，每周工作时间不超过40-44小时，每周已超额1小时，但被告未支付1.5倍加班费。现请求人民法院判决原被告解除劳动合同、被告支付拖欠三个月的工资7500元、加班费1011.5元（日工资÷7.5小时×每月4周×20个月×1.5倍）、经济补偿金2500元。
被告国奥电梯公司辩称，对原告主张的3个月的工资有异议，应该计算2个半月。对解除合同无异议。补偿金按法律规定计算。2014年的加班费，已经超过了诉讼时效，只认可2015年7个小时的加班费，原告主张的未除去休息时间。原告的工资按其工资实发金额为准。
经审理查明，原告黄月于2014年6月25日到被告国奥电梯公司担任焊工，双方签订了书面劳动合同。被告对原告上班时间采用指纹打卡方式考勤。从2015年4月起，被告未向原告发放工资。2015年6月19日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系，被告支付2015年4月至2015年6月15日共计两个半月的工资6250元、加班费1057元、经济补偿金2500元。2015年6月23日，该委员会作出受理决定，但未在规定的期限作出裁决，原告遂诉至来院。在庭审中，原、被告均认可工资按2300元每月计算。
根据原告的指纹考勤记录，从2014年6月25日至2015年6月1日止，原告共计有29个星期六在工作，其中2014年度的情况如下：22个星期六有考勤记录（2014-6-28、2014-7-5、2014-7-12、2014-7-19、2014-7-26、2014-8-2、2014-8-9、2014-8-16、2014-8-23、2014-8-30、2014-9-6、2014-9-13、2014-9-20、2014-9-27、2014-10-11、2014-10-18、2014-10-25、2014-11-1、2014-11-8、2014-11-15、2014-11-29、2014-12-6）工作日中10个工作日无考勤记录（8月18日、8月22日、9月8日、11月21日、12月3日、12月15日、12月16日、12月29日、12月30日、12月31日），有13次只有一次考勤记录（7月23日、7月31日、8月1日、9月6日、10月16日、10月23日、10月24日、10月25日、11月20日、11月29日、12月2日、12月4日、12月26日）。
2015年度被告认可原告7个小时的加班工资。
本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资银行交易明细、指纹考勤记录、劳动仲裁申请书、受理通知书等在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2014年6月25日到被告国奥电梯公司担任焊工，双方签订了书面劳动合同。诉讼中，双方均认可被告拖欠原告的工资为两个半月，且工资按照2300元／月计算，符合法律规定，本院予以准许。故被告应支付拖欠原告自2015年4月至2015年6月19日的工资为5750元。
原告自2014年6月到被告处工作到2015年6月双方解除劳动关系，原告在被告处工作了1年，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金2300元（2300元／月×1个月）。
关于加班费问题。虽原告主张其每周工作6天，每天工作7.5小时，每周延长1个小时加点工作。但根据被告对原告的考勤记录看，在原告在被告处工作期间，2014年的加班费，原告在星期六工作的天数共计有22天，工作日中13次只有一次考勤，10天没有考勤。因此，根据原告有星期六工作，又有工作日未工作的事实（不排除原告补休），不能得出被告应支付延长工作时间的加点工资，故原告要求被告支付2014年的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于2015年的加班工资，在庭审中，原被告达成一致意见，同意支付7个小时的加班工资，本院予以认可。故被告应支付原告加班工资148.05元（2300元／月÷21.75天÷7.5小时×7小时×1.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告黄月与被告重庆国奥电梯有限公司于2015年6月19日解除劳动关系。
二、被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2015年4月至6月工资5750元、经济补偿金2300元、加班工资148.05元，共计8198.05元。
三、驳回原告黄月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓晓琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保3号
申请人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地：怀远县涡北新城区。
被申请人金伟，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人金伟所有的挂靠在合肥瑞畅货运有限公司的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车一辆，并已提供蚌埠市泰华汽车贸易有限公司所有的“皖C×××××”号“江淮”牌小型普通客车和“皖C×××××”号“海马”牌小型轿车各一辆作为担保。
本院认为，申请人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人金伟所有的挂靠在合肥瑞畅货运有限公司的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车一辆。扣押期间交由蚌埠市泰华汽车贸易有限公司看管，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封蚌埠市泰华汽车贸易有限公司所有的“皖C×××××”号“江淮”牌小型普通客车和“皖C×××××”号“海马”牌小型轿车各一辆。查封期间交由蚌埠市泰华汽车贸易有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年一月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二终字第00015号
上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市富源门业有限公司。
法定代表人：董林虎，总经理。
原告黄山市富源门业有限公司诉被告浙江大东南建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，被告浙江大东南建设有限公司不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民二初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉称，当事人双方未签订书面买卖合同，一审认定合同履行地依据不足。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。黄山市富源门业有限公司和浙江大东南建设有限公司黄山富田工程项目部签定的合同约定的交货地点为黄山经济开发区富田精工项目工地。故本案合同履行地是黄山经济开发区，黄山市屯溪区人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。至于合同效力问题，应属实体审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 王国东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戴位峘
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第2919号
原告崔登芳，城镇居民。
委托代理人苏杭。
委托代理人曲方伟。
被告于召庭，城镇居民。
第三人辛岳顺，城镇居民，现在莱西市北墅监狱服刑。
原告崔登芳与被告于召庭、第三人辛岳顺所有权确认、许可执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔登芳的委托代理人苏杭、曲方伟，被告于召庭，第三人辛岳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔登芳诉称，原告与第三人辛岳顺借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2009）平民一初字第1401号民事判决书已生效，并进入执行程序。平度市人民法院于2009年10月12日查封了被执行人辛岳顺所有的在中国银行抵押贷款购买的座落在平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套，被告于召庭于2011年6月27日向法院提出异议，谎称此房属他所有，实际是第三人辛岳顺为了逃避债务给法院设置的障碍，达到不能执行的目的。为了维护原告的合法权益，请求依法确认平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套系第三人辛岳顺所有并许可对该房产继续执行，本案的诉讼费由被告承担。
被告于召庭辩称，原告起诉要求确认平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套系第三人辛岳顺所有没有事实根据。该争议的楼房第三人辛岳顺已于2005年以146000元的价格卖给了我，故该房屋应归我所有。
第三人辛岳顺述称，我是将争议的楼房卖给了被告于召庭，是2005年2月份卖的，原价卖给了于召庭，没有签订书面买卖合同，付款时我给于召庭写了收条，最少分二次付的。
经审理查明，2006年3月14日，第三人辛岳顺向原告崔登芳借款327960元，并为原告崔登芳出具借条一份，双方未约定还款期限。原告崔登芳多次索要借款未果，于2009年4月9日诉来本院要求判令辛岳顺还款。2009年7月15日，本院作出（2009）平民一初字第1410号民事判决书，判决辛岳顺偿还原告崔登芳借款327960元。判决生效后崔登芳申请强制执行，2009年10月12日，本院查封了登记在辛岳顺名下的平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套。该楼房系辛岳顺于2003年6月20日购买的商品房，建筑面积103.2平方米，房屋总价款136358元，购买时辛岳顺交首付款46358元，在中国银行平度支行按揭贷款90000元。截止到2011年2月25日，辛岳顺欠中国银行平度支行借款本金58754.42元，利息1065.54元。
2011年6月27日，被告于召庭提出异议称，2005年春天，辛岳顺将坐落于平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套作价146000元归我所有，2005年2月6日、2005年3月7日我两次付给辛岳顺楼房款120000元，尚欠26000元未付清。2006年我将该楼房装修后一直占用、居住至今，我是该楼房的实际所有权人，只是未办理房产变更登记手续。因申请执行人崔登芳与被执行人辛岳顺借款合同纠纷一案，平度市人民法院于2009年10月12日，查封了我所有的坐落于平度市昌泰花园4号楼404号楼房并通知我准备拍卖该楼房。法院的查封、拍卖行为损害了我的合法权益，请求法院查明事实，撤销对该楼房的查封。2011年11月16日，本院
作出（2009）平执异字第3209号民事裁定书，裁定中止对该房屋的执行。后原告崔登芳诉来本院要求确认平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套系第三人辛岳顺所有并许可对该房产继续执行。
被告于召庭提供的2005年2月6日辛岳顺所出具的收条的内容是“今收到现金捌万元正，80000.元，辛岳顺，2005.2.6”；2005年3月7日欠条的内容是，“今欠到现金肆万元正，40000.元，辛岳顺，2005.2.6”。该收条和欠条中，均没有房屋买卖内容的记载，不能充分证明该收条和欠条是第三人辛岳顺收到被告于召庭购买房屋的款项。在2010年4月9日的执行辛岳顺的笔录中，辛岳顺明确表示“如果到时候不履行的话，你们法院就评估拍卖我所有的平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套及车库一间，以清偿债务”。在2011年10月14日的执行笔录中，执行人员问其是否收到该房屋的评估报告书，辛岳顺讲收到了，问其对该房屋的评估总价值50.19万元有何异议，辛岳顺讲没有异议。问其法院将依法对该房屋进行拍卖你是否有异议，辛岳顺讲没有异议。二份执行笔录
辛岳顺均未提到系争房产已经出卖给于召庭的事实。
上述事实，有本院（2009）平民一初字第1401号民事判决书、（2009）平执异字第3209号民事裁定书及执行卷宗材料、执行笔录、收条及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：一、系争房产是否为第三人辛岳顺所有；二、应否许可对系争房产继续执行。
关于系争房产是否为第三人辛岳顺所有的问题。系争房产系开发商出售给第三人辛岳顺的商品房，该房产登记在第三人辛岳顺名下。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记不发生效力。登记是不动产的法定公示方式，因此，系争房产业经备案登记并由辛岳顺向开发商支付房款，应当认定为辛岳顺的财产。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律关系，已经合法占有建筑物的专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。根据该司法解释的规定，也应认定辛岳顺是系争房产的财产所有人。辛岳顺虽陈述已将系争房产卖给被告于召庭，但并未在房产部门作变更登记。本院在执行（2009）平民一初字第1401号案过程中，执行人员在2010年4月9日、2011年10月14日二次执行笔录中，辛岳顺明确表示“如果到时候不履行的话，你们法院就评估拍卖我所有的平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套及车库一间，以清偿债务”。这充分说明了辛岳顺是系争房产的财产所有人。被告于召庭提供的2005年2月6日、2005年3月7日辛岳顺给于召庭出具的收条和欠条中，没有房屋买卖内容的记载，不能证明系争房产已出卖给被告于召庭的事实，被告于召庭及第三人辛岳顺均未提供房屋买卖合同，执行笔录中，也没有房屋已经出卖的记录；综上，被告于召庭及第三人辛岳顺主张系争房产已经买卖，证据不足，本院不予支持。故应当认定辛岳顺是系争房产的财产所有人。
关于应否许可对系争房产继续执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”故本院于2009年10月12日依法查封登记在被执行人辛岳顺名下位于平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套及车库一间，符合法律规定。综上所述，系争房产应为第三人辛岳顺所有，本院应准予对本院的被执行人辛岳顺的上述房产继续执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套及车库一间为第三人辛岳顺所有。
二、准予执行第三人辛岳顺所有的位于平度市昌泰花园4号楼404号楼房一套及车库一间。
案件受理费100元，邮寄费60元，计人民币220元，由第三人辛岳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东市青岛市中级人民法院。
审判长 孙吉昌
审判员 刘月纯
审判员 姜明进
二〇一三年十一月十五日
书记员 马世清
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0653号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行
负责人黄黎琴，该行行长。
委托代理人卞进峰（受中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邹元（受中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被执行人周雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被执行人周雄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）惠商初字第0544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周雄未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人农行惠山支行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息1039316.14元、律师代理费30386元、案件受理费14298.40元、保全费5000元、公告费690元及迟延履行期间利息、罚息等。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周雄按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人周雄逾期未履行；申请执行人农行惠山支行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询周雄的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产情况。经查，周雄名下有坐落于XXX（已设定抵押，抵押权人为农行惠山支行、徐成忠）的房产，本案在诉讼过程中于2013年5月3日办理了查封手续，目前正在评估拍卖中。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询周雄名下的车辆登记情况。经查，周雄名下有号牌为苏B×××××的车辆，但该车辆目前下落不明。
本院向申请执行人农行惠山支行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示（2013）惠商初字第0544号民事判决书确认农行惠山支行有权对周雄抵押的XXX的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在在借款本息、逾期还款利息及律师代理费的范围内优先受偿，现XXX房产正在评估拍卖中，尚不具备执行条件，可以先终结本次执行程序，待执行条件符合后再恢复执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周雄目前尚不具备履行能力，申请执行人农行惠山支行亦同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年五月十六日
书记员 沈 怡
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00091号
申请人肖凯，男，汉族，居民。
委托代理人梁文学，男，汉族，农民，特别授权代理。
被执行人杨文虎，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00483号民事调解书，在执行肖凯诉杨文虎债权纠纷一案中，本案执行标的12000元，在执行过程中，查明被执行人杨文虎在陕西红石崖监狱服刑，且暂无可供执行的财产，申请人肖凯同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00483号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月十四日
书记员 马 杰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初513号
原告：王桂华
被告：衡水海江压滤机集团有限公司
法定代表人：秦海江
被告：秦海江
被告：衡水海景房地产开发有限公司
法定代表人：秦超
被告：秦超
被告：衡水亿邦涂料有限公司
法定代表人：张远华
被告：王素相
本院在审理原告王桂华与被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、秦超、衡水亿邦涂料有限公司、王素相因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、秦超、衡水亿邦涂料有限公司、王素相名下银行存款3020万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、秦超、衡水亿邦涂料有限公司、王素相名下银行存款3020万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年四月七日
书记员 张艳丽
湖南省湘西自治州土家族苗族中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二终字第53号
上诉人（原审被告）吴祖军，男。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牡丹江恒丰纸业股份有限公司。地址：黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰路11号。
法定代表人徐祥，男，该公司董事长。
委托代理人沙洪滨，男。
委托代理人张亮，男。
原审被告湖南吉首市民族烟材有限公司。地址：吉首市雷公井24号。
法定代表人赵乾元，男，该公司董事长。
委托代理人李靖，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理上诉人吴祖军与被上诉人牡丹江恒丰纸业股份有限公司、原审被告湖南吉首市民族烟材有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人吴祖军于2015年9月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴祖军申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴祖军撤回上诉。
二审案件受理费3932元，减半收取1966元，由上诉人吴祖军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 彭 俊
代理审判员 张李艳
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 舒 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11799号
原告：陆蕊，女，1977年10月14日生，汉族，住张家港市。
被告：陆伟，男，1979年6月14日生，汉族，住张家港市。
原告陆蕊诉被告陆伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陆蕊于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆蕊申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆蕊撤诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告陆蕊负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹静
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第674号
申请执行人：何会明，女，汉族，生于1975年5月15日。
被执行人：广元市碗厂河煤业有限责任公司。
法定代表人：彭克国，董事长。
本院在执行何会明与广元市碗厂河煤业有限责任公司社会保险争议纠纷一案中，查明被执行人现已停产；执行中，已查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的川HP75**号、川H236**号、川H473**号、川H692**号四辆小型汽车，查封被执行人所有的座落于旺苍县三江镇街道的生产用房一栋［房产证号为：旺房权证I字第000162**号；建筑面积879.90平方米］、座落于旺苍县三江镇桃红村七社的砖混结构六层办公综合楼一栋、煤矿主井右侧砖混结构机电车间用房一栋（一楼一底）、煤矿主井左侧砖混结构调度中心用房一栋（一楼一底）、35千伏变电站一座（房屋及所有的变电配套设施设备）、煤矿地面及井下轨道、煤矿通风设施设备、运煤机车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第674号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯 勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1018号
原告吴某，住涿州市。
被告张某，住涿州市。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年相识，后于2008年11月11日结婚，因原、被告认识时间短，草率结婚，婚后经常因琐事争吵，虽然双方于2011年11月12日生有一个女儿，但双方的感情并没有因此而好转，现原告对被告已无任何夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；案件受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年11月11日登记结婚，2011年11月12日生育女儿张某某。原告称双方认识时间短，草率结婚，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，因此起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；案件受理费由被告承担。
以上事实有涿州市民政局出具的证明一份、涿州市双塔街道办事处上念头村村民委员会出具的证明两份、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已有六年多的时间，有一定的感情基础，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，双方有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘小丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1018号
原告武某
被告石某
本院在审理原告武某与被告石某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告武某负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2385号
申请执行人范某某。
被执行人刘某某。
申请执行人范某某申请执行被执行人刘某某抚养关系纠纷一案，中院作出的（2013）深中法民终字第521号民事判决已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人范某某支付抚养费、受理费、等共计24030.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第2385号，本案执行费360元。
执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某名下银行存款24390元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年十一月十一日
书记员 计 鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）驿执字第1862号
申请执行人胡勇，女，1972年9月19日出生，汉族。
被执行人张亮，男，1977年11月3日出生，汉族。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
申请执行人胡勇与被执行人张亮、聚方圆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月18日立案执行。本院（2015）驿民初字第2615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张亮、聚方圆投资咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张亮、聚方圆投资咨询有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 宇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第756号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县。
代表人：张晓华，该行行长。
被执行人：邵建斌。
被执行人：王鲜艳。
被执行人：养生堂浙江千岛湖房地产有限公司，住所地淳安县。
代表人：韩波，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第1136号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年7月27日，本院委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对被执行人邵建斌、王鲜艳向养生堂浙江千岛湖房地产有限公司购买的位于淳安县千岛湖镇玫瑰园9幢106室（建筑面积296.96平方米）住宅（毛坯）房地产进行市场价格评估，经评估其价值为435.58万元。2015年9月15日10时至2015年9月16日10时止、2015年10月8日10时至2015年10月9日10时止，2015年10月25日10时至2015年10月26日10时止，本院三次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年11月11日10时至11月12日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述标的物。买受人养生堂浙江千岛湖房地产有限公司（组织机构代码：）以300万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邵建斌、王鲜艳向养生堂浙江千岛湖房地产有限公司购买的位于淳安县千岛湖镇玫瑰园9幢106室（建筑面积296.96平方米）住宅（毛坯）房地产归买受人养生堂浙江千岛湖房地产有限公司所有。财产权自本裁定书送达买受人养生堂浙江千岛湖房地产有限公司时起转移。
二、买受人养生堂浙江千岛湖房地产有限公司应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐志燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01603号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，行长。
被告张朝声。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告张朝声金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 万 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 廖建刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21f3e1da-6a4b-4799-a795-a84e01171873&imgId=MjFmM2UxZGEtNmE0Yi00Nzk5LWE3OTUtYTg0ZTAxMTcxODczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执728号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人董俞，系该行行长
委托代理人李丽，系该行职工。
被执行人郭玉萍，女，1962年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李永新，男，1962年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与郭玉萍、李永新金融借款合同一案中。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案。
在执行过程中，我院于2017年4月12日轮候查封被执行人郭玉萍所有的位于鄂尔多斯市东胜区两处处房产。
因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行暂不向本院申请对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 杜 鹏 程
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执728号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人董俞，系该行行长委托代理人李丽，系该行职工。被执行人郭玉萍，女，1962年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李永新，男，1962年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与郭玉萍、李永新金融借款合同一案中。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案。在执行过程中，我院于2017年4月12日轮候查封被执行人郭玉萍所有的位于鄂尔多斯市东胜区两处处房产。因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行暂不向本院申请对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 杜 鹏 程审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 越 伟 伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第805号
罪犯韩树林，男，1978年11月28日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2010年12月30日作出（2010）桦刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人韩树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币237402.16元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩树林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩树林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第805号罪犯韩树林，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2010年12月30日作出（2010）桦刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人韩树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币237402.16元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩树林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，罪犯韩树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯韩树林减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王子臣审 判 员  金钟一代理审判员  刘 卓二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邵馨瑶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第696号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：晏杰。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑晓阳，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈玲洁，女，汉族，1969年9月24日出生，住江门市蓬江区。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）诉被告陈玲洁信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行江门分行的委托代理人张温阳、郑晓阳，到庭参加诉讼，被告陈玲洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江门分行起诉称：被告陈玲洁于2012年3月19日与农行江门分行签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）（卡号：XXXX3456），被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）以及该合约的有关规定，在到期还款日（最长五十六天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约将金穗卡交付被告使用。自2012年4月24日起被告开始形成透支并没有依约还款。经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。故向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应将其申领的金穗贷记卡归还给原告；2、判令被告向原告偿还金穗贷记卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用暂计至2014年5月6日，共计人民币13183.61元，其后利息、滞纳金、超限费和其他费用按贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告农行江门分行向本院提供如下证据：1、陈玲洁身份证一份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各1份；3、被告陈玲洁个人信用报告1份；4、卡号为XXXX3456的贷记卡流水清单及账户明细8页。
被告陈玲洁没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。
案经审理查明：2012年3月19日，被告陈玲洁与原告农行江门分行签订了《领用合约》，约定：被告应遵守《章程》以及《领用合约》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为XXXX3456的金穗卡交付被告使用。自2012年4月24日起被告开始形成透支并没有依约还款，截止2014年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金10766.48元、利息1432.38元、滞纳金681.95元及其他费用302.8元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告陈玲洁之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告陈玲洁交付信用卡。被告陈玲洁在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告陈玲洁使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行。······”的规定，由于被告陈玲洁在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行义务，因此，原告有权根据法律规定解除双方签订的《领用合约》并要求被告偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告陈玲洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告陈玲洁于2012年3月19日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告陈玲洁应于本判决发生法律效力之日起十日内将金穗贷记卡（XXXX3456）归还给原告中国农业银行股份有限公司江门分行；
二、被告陈玲洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金10766.48元、利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年5月6日止利息1432.38元、滞纳金681.95元及其他费用302.8元，之后的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告陈玲洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王文锋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭观龙
??﹥?
RootEntry??瞩??︶传??ǐ?SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8?ňWordDocument?
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；﹤?藠?俹?醫?0?耀¨°??eü???
?
ō
?
????????丽水市莲都区人民法院发文稿纸d
Normal.dotd3@??@姏?ǎ@渀??ǎ@?經?ǎD?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?
ā
?????
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table??Data
??袉?倔????卋卋¤??ǘ?ǘǘ??8ǘ$?，???（???^????丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1867号
原告：叶王平。
被告：陈敬。
被告：吴珏。
本院在审理原告叶王平与被告陈敬、吴珏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶王平撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告叶王平负担。
审 判 员 李 旭 勇
二〇一四年七月十八日
代书记员 朱丽梅-
????????????????????????????醛綇楳坡???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??告倀?漀??告倀?漀????お倀?漀?????お倀?漀?????????????????????????????????????鶧醗膋煻慫啛???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀?漃?漃???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?漀???倀?漀???????????????????????????????????辗箃杯呟?@??倀?漀???倀?漀?血??倀?漀??＊桰??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????????????????????????????????障誐蜀漃?》???漀?》???漀?》???漀???唀?????洀H猄H渄H琄H唇??〈?????唀?》???漀???唃?唃???唃?漃???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀?????????????÷?á?y??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愂???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁????????需c??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝????????鰀m?0?搒??愀$??萑?葠?／?塤y?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝／?塤y?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝／?塤y?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞??萑?葠?萎葝???????????????????????￥需?言?蘀āāā???????D????愁???????D??āā???????D???搒??愂??é萑?葠??搒??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??????搒??愂??é萑?葠?āJ??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??8怠ē8页脚?愀$????????B恃?B正文文本缩进搒??é萑?葠???R恓?R正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠?
??????????????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O???一漀爀洀愀氀?搀漀琀??????????扬?蝓??~ā搀ā搀??ā蠈?栀??劉??ā?蜀āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?茀??鰀?????ā???????????2??
???惰????ā??ヰ???ā????????????ā???????鐡闿?鐡闿?
??﹥?RootEntry??瞩??︶传??ǐ?SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8?ňWordDocument?!”#$%&'（）＊＋，-.／0123456789：；﹤?藠?俹?醫?0?耀¨°??eü????ō?????????丽水市莲都区人民法院发文稿纸dNormal.dotd3@??@姏?ǎ@渀??ǎ@?經?ǎD?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?ā??????F怀?F正文?愃?????????????$恁??$0Table??Data??袉?倔????卋卋¤??ǘ?ǘǘ??8ǘ$?，???（???^????丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲商初字第1867号原告：叶王平。被告：陈敬。被告：吴珏。本院在审理原告叶王平与被告陈敬、吴珏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶王平撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告叶王平负担。审 判 员 李 旭 勇二〇一四年七月十八日代书记员 朱丽梅-????????????????????????????醛綇楳坡???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??告倀?漀??告倀?漀????お倀?漀?????お倀?漀?????????????????????????????????????鶧醗膋煻慫啛???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀?漃?漃???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?漀???倀?漀???????????????????????????????????辗箃杯呟?@??倀?漀???倀?漀?血??倀?漀??＊桰??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????????????????????????????????障誐蜀漃?》???漀?》???漀?》???漀???唀?????洀H猄H渄H琄H唇??〈?????唀?》???漀???唃?唃???唃?漃???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀?????????????÷?á?y??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愂???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁????????需c??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝????????鰀m?0?搒??愀$??萑?葠?／?塤y?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝／?塤y?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝／?塤y?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞??萑?葠?萎葝???????????????????????￥需?言?蘀āāā???????D????愁???????D??āā???????D???搒??愂??é萑?葠??搒??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??????搒??愂??é萑?葠?āJ??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码J怟?J页眉'?愁????倁?????爐??8怠ē8页脚?愀$????????B恃?B正文文本缩进搒??é萑?葠???R恓?R正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠???????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O???一漀爀洀愀氀?搀漀琀??????????扬?蝓??~ā搀ā搀??ā蠈?栀??劉??ā?蜀āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?茀??鰀?????ā???????????2?????惰????ā??ヰ???ā????????????ā???????鐡闿?鐡闿?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8122号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号。
负责人谭谨。
委托代理人温某，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人肖某，重庆善弘律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
(此页无正文)
审判员 邓小晶
二〇一七年七月十日
书记员 蒋 姝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10605号
罪犯封海明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年八月十三日作出（2010）杭余刑初字第550号刑事判决，以罪犯封海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯封海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯封海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯封海明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封海明准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三恢字第11号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司黑沿子支行，住所地唐山市丰南区黑沿子镇黑北村。
负责人李明国，职务行长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人高焕伯。
河北唐山农村商业银行股份有限公司黑沿子支行申请执行高焕伯借款合同纠纷一案，唐山市丰南区公证处于2004年8月5日作出的（2004）丰南证强字第595号执行证书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司黑沿子支行于2015年10月16日申请强制执行，本院于2015年11月3日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司黑沿子支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2004）丰南证强字第595号执行证书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏 阳