四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1028行初9号
原告黄甫章，男，1962年11月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，户口所在地隆昌县金鹅镇，现住隆昌县。
被告隆昌县住房和城乡规划建设局，住所地：隆昌县金鹅镇康复东路62号。
法定代表人郭飞，局长。
委托代理人邓朝霞，系该局工作人员。
委托代理人林文喻，系四川永炽律师事务所律师。
原告黄甫章诉被告隆昌县住房和城乡规划建设局信息公开及行政赔偿案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告黄甫章，被告隆昌县住房和城乡规划建设局的委托代理人邓朝霞、林文喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甫章于2015年11月30日向被告隆昌县住房和城乡规划建设局提出信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告于2015年11月30日向隆昌县住房和城乡规划建设局提出政府信息申请，根据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一款规定，隆昌县住建局应主动公开新华街470号房屋的性质及相关的安置情况信息公开，被告程序违法，超出公开政府信息的法定期限。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条的规定，依法提起行政诉讼，请求被告依照2015年11月30日原告申请的政府信息申请表上的全部内容公开。
原告提供的证据、依据：
1、申请表原件和送达回执
2、政府信息公开第九条、第十条、第二十一条，第二十四条、第三十三条
3、隆昌县房地产管理所便签给我邻居的《通知》，证明与我生活有关
4、因拆迁安置的挂牌
5、批示
6、2015年、2012年住建局的回复
7、拆迁协议、和解协议书
8、证人证言
9、误工费赔偿说明
10、户口簿
11照片
被告隆昌县住房和城乡规划建设局辩称，原告于2015年11月29日向被告提出信息公开申请，请求公开隆昌县计划委员会《关于房地产经营开发公司修建拆迁安置房的批复》（隆计基（1996）21号）文件及新华街470号项目的相关信息。被告在收到其申请后，及时要求相关部门作出回复，由于各种原因，有关部门没能及时回复，导致原告提起诉讼。被告在收到法院应诉通知书后，及时了解情况，并给予严肃批评，责令依法向原告作出书面回复。2016年2月6日，被告已就原告申请事项作出书面回复，希望原告撤诉，若原告不撤诉，请求法院依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第五十条规定判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表
2、复函，证明被告已经向原告作出了具体行政行为
3、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第五十条
4、政府信息公开条例第十三条、第十七条
5、韵达速递快递单
经庭审质证，被告对原告的证据1、证据2无异议，被告对原告证据3有异议，认为隆昌县房地产管理所的通知，系通知原告的邻居，与本案无关联性，对证据5、6、8认为与原告的申请内容无关连，对证据7拆迁协议的原告母亲名字与证据10的原告母亲的名字不一致，证据9应由原告自行承担误工费，证据11有异议。原告对被告提供的证据1的关联性、合法性、真实性无异议，原告对被告提供的证据2有异议，认为被告的复函原告现在没有收到，同时对复函不予认可，没有规定需要原告提供与其生活相关的证据才可以申请公开，对证据3有异议，认为在新行政诉讼法中没有这条规定，对证据5有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2，3，5，7，10符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认，原告提供的证据4，6，8，9，系提交的复印件，本院依法不予采信。被告提供的1、2、5，本院予以采信，被告提供的证据3.4，不符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法不予采信。
经审理查明，原告黄甫章系原隆昌县居民，因隆昌县人民政府修建进站公路原告和母亲陈某某于1994年8月2日与隆昌县火车站进站公路修建办公室签订《拆迁补偿协议》。以后原告认为隆昌县新华街470号修建有新华街进站公路拆迁安置综合楼与其生活相关，于2015年11月30日向被告隆昌县住房和城乡规划建设局邮寄《政府信息公开申请》1份，申请公开1、隆昌县计划委员会《关于房地产经营开发公司修建拆迁安置房的批复》（隆计基（1996）21号）文件，2、新华街470号的全部商铺、住户的安置情况3、新华街470号的工程项目信息4、新华街470号的工程造价信息。被告未在规定的期限内作出答复，原告于2016年1月向法院提起行政诉讼要求信息公开。2016年2月6日，被告隆昌县住房和城乡规划建设局制作复函，于2016年2月16日向原告黄甫章邮寄《关于黄甫章同志政府信息公开申请的复函》1份，原告黄甫章于2016年2月17日拒绝签收。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”依据该条例的规定，被告隆昌县住房和城乡规划建设局作为在履行职责过程中获取的信息，依法具有依申请公开政府信息的法定职责。被告隆昌县住房和城乡规划建设局辩称不是文件的制作机关，不属于原告申请信息公开适格的行政机关的辩称理由不能成立。
关于原告的信息公开申请是否符合生产、生活、科研等“三需要”问题，在本案庭审中，原告已向本院提交与隆昌县火车站进站公路修建办公室签订《拆迁补偿协议》及隆昌县房地产开发公司《通知》、批示、照片，说明原告申请的隆昌县新华街470号房屋信息与其生活相关，符合“三需要”规定。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告隆昌县住房和城乡规划建设局收到原告的信息公开申请，于2016年2月16日向被告邮寄送达《关于黄甫章同志政府信息公开申请的复函》，已超过法律规定的期限。而由于被告在行政诉讼过程中改变了其具体行政行为，但原告坚持其诉讼请求，因此本院应依法审查被告的原具体行政行为即被告未在法定期限内答复的行为，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的第二十一条、第二十四条的规定，属于行政不作为，没有履行答复的法定职责，因此被告的辩称理由不成立。
关于原告请求被告赔偿其误工损失872元的诉讼请求，本院认为原告虽主张行政赔偿，但未向本院提交其损失的证据及请求确认行政行为违法与原告的损失的关联性证据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告隆昌县住房和城乡规划建设局未在法定期限内答复的行为违法。
二、驳回原告黄甫章要求被告隆昌县住房和城乡规划建设局赔偿其误工损失872元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告隆昌县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑国菊