wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执332号
申请执行人邓永莉，女，1961年6月14日出生，汉族，�磴口县巴镇。
被申请执行人磴口县益源商贸有限公司，住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，系该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）内0822民初14号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人邓永莉于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月9日向被申请执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人磴口县益源商贸有限公司因经营不善，现无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人邓永莉写出书面证明同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0822执332号申请执行人邓永莉，女，1961年6月14日出生，汉族，�磴口县巴镇。被申请执行人磴口县益源商贸有限公司，住所地：磴口县巴镇。法定代表人王贵春，系该公司总经理。案由：民间借贷纠纷。上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）内0822民初14号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人邓永莉于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月9日向被申请执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人磴口县益源商贸有限公司因经营不善，现无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人邓永莉写出书面证明同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  张 龙二〇一六年九月二十八日书记员  吴 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第322号
原告杨正玉。
原告李炎杰（系杨正玉、李国庆夫妇之子）。
原告李春雨（系杨正玉、李国庆夫妇之子）。
法定代理人杨正玉，系李炎杰、李春雨之母。
委托代理张华春，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌市三峡中等专业学校。
法定代表人赵旭，该学校校长。
委托代理人段绪新，该校副校长。特别授权代理
委托代理人卞兆林，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理
被告天津大岛餐饮有限公司。
法定代表人李微奇，该公司董事长。
委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。特别授权代理
本院在审理原告杨正玉、李炎杰、李春雨与被告宜昌市三峡中等专业学校、被告天津大岛餐饮有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已经和解解决为由于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正玉、李炎杰、李春雨的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨正玉、李炎杰、李春雨撤回起诉。
案件受理费3302元，减半收取1651元，本院决定免交。
审判员 尹暹宾
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第437号
原告：管玉新。
委托代理人：喻继发。
被告：宋建仁。
委托代理人：姚铭，
原告管玉新诉被告宋建仁运输合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2013年11月19日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人喻继发，被告宋建仁及其委托代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉新起诉称：原告系个体工商船舶运输户，从事货物运输业务。2012年7月至9月底，原告帮被告运输货物，经过二次结算，合计欠运费51800元。现原告催讨未果，请求法院判令：1、被告支付运费款51800元及利息（本金43200元自2012年7月26日起开始计算利息，8600元自2012年10月1日起计算利息，按照银行贷款利息4倍计算到款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示以下证据：
证据1、欠条二份，证明被告欠原告运输费51800元的事实；
证据2、中华人民共和国船舶使用登记证，证明船舶所有人是原告，从而印证证据1的事实。
被告宋建仁答辩称：1、被告从未和原告发生过船舶运输业务；2、中钢混凝土有限公司及吴益军和原告之间存在运输合同关系，该业务是被告为双方牵线，被告只是中间介绍人，被告应该向中钢混凝土有限公司、吴益军主张权利；3、被告曾经帮助原告向吴益军催要并支付过运输款，但不代表原、被告之间存在运输合同关系；4、被告出具欠条是误写，本意应写收条。被告收取送货单是为原告代为催讨运输费。综上，原告诉讼请求无事实依据，应予以驳回。
被告为支持其抗辩理由，在庭审中提交并出示送货单6份，用于证明收货单位是中钢混凝土有限公司，原告和中钢混凝土有限公司存在运输合同关系的事实。
本案双方争议的焦点在于：被告是否应承担民事责任。
本院根据原、被告庭审中提交的证据、双方的质证意见、当事人的陈述，对本案争议焦点作如下分析评判：
本院审查认为：原告无证据证明双方存在运输合同关系的合同约定，但提交了被告出具的欠条，该欠条载明：“今欠1615船运费共计8650元”，“今欠管玉新运费共计4320元”；从该欠条载明的形式要件及内容分析，原告与被告之间存在运输费用的结算与债权债务关系，如被告没有反方证据推翻该证据，被告则应承担相应的民事责任。
庭审中，被告答辩认为原告与中钢混凝土有限公司、吴益军存在运输合同关系，自己只是运输中间介绍人的身份，但被告没有证据证明原告与中钢混凝土有限公司、吴益军之间存在运输合同关系的合同约定。被告提交的六份送货单只是载明了运输的数量、收货单位及签收人，不能证明其答辩事实的成立。
综上，被告提交的证据不能支持其答辩意见，不足以推翻原告提交证据的证明效力，故被告应承担民事责任。
本院经审理，认定事实如下：原告管玉新与被告宋建仁有水路运输合同关系。2012年7月25日，被告向原告出具结欠43200元运输费的欠条一份。同年9月30日，被告再次向原告出具结欠8600元运输费的欠条一份。上述合计运费为51800元。现原告向被告催讨运费未果，纠纷成诉。
本院认为：原告管玉新与被告宋建仁之间虽然没有书面的运输合同，但被告宋建仁出具的欠条从形式要件与内容均表明原、被告之间存在运输费用的结算与债权债务关系，现原告向被告主张权利，被告依法应承担债务清偿的民事责任。原告主张的利息请求，应无证据支持及合同约定，本院不予支持。被告辩称的原告与中钢混凝土有限公司、吴益军之间存在运输合同关系的意见，因无证据支持，其辩称意见本院不予采纳。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其应对自己做出的民事行为承担民事责任，其辩称“收条”误写成“欠条”的意见并无证据支持及原告确认，故被告该辩称意见本院不予采纳。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告宋建仁应支付原告管玉新运输费51800元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告宋建仁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1095元减半收取547.5元，由被告宋建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一三年十一月二十七日
书记员 江宇华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第456号
申请执行人中卫市科学技术局。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人陈贵贞，该局局长。
被执行�宁夏中卫市金德瑞丰农业科技有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人芮卫平，该公司经理。
申请执行人中卫市科学技术局与被执行人宁夏中卫市金德瑞丰农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第64号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请标的87000元，案件受理费1137元，执行费1205元，共计89342元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿88137元。现查明被执行人宁夏中卫市金德瑞丰农业科技有限公司经营不善，连年亏损，暂无履行能力，其名下无车辆、房产登记信息亦无存款，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 倩
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第456号申请执行人申彦峰，男，1980年7月4日出生，汉族，住沙河市。被执行人韩志奇，男，1970年6月16日出生，汉族，住沙河市。申请执行人申彦峰与被执行人韩志奇为劳务合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第127号民事判决书已经生效。权利人申彦峰向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权12700元,经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第127号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 李群英审判员 胡付松二〇一六年十一月二十三日书记员 孙ＸＸ
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00911号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人刘峻，男，汉族。
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘峻信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00970号判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息20621元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘峻暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年11月3日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00911号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初651号
原告胡春霞，女，1974年5月20日出生。
被告北京夏都大地燃气有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园百莲路，统一社会信用代码×××。
法定代表人唐建国，董事长。
委托代理人李永娟，女，1978年9月21日出生。
原告胡春霞与被告北京夏都大地燃气有限责任公司（以下简称：大地燃气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡春霞，被告大地燃气公司的委托代理人李永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春霞诉称：我于2007年9月26日入职被告大地燃气公司，从事营业厅收费员工作，月平均工资应发为2842.6元，支付方式为银行转账；2015年11月13日，我在营业厅上班被叫到总公司，被通知单方解除劳动合同，称会按照法律法规给予补偿；当时我并不同意解除，但李永娟说是公司决定无法更改，万般无奈之下，并在被告一再强调补偿按照劳动法予以补偿的前提下，依被告的指引在两份文件空白处及其他一系列相应文件签字或并按下手印，但并未给我任何复印件；签字当天被告通过银行转账支付了前述补偿款项；事后，我得知被告并未按照法律规定支付补偿，其数额远低于法定标准；且，我作为无固定期限员工，属于优先留用人员，被告单方予以辞退，属于违法解除劳动合同，应予以双倍赔偿；被告提前解除劳动合同，应当事先通知工会，被告并未历经该法定程序；被告未召开职工大会，被告提交的大会决议系后补的，被告应当出具影视资料证明召开了职工大会；双方签订的补偿的金额是按实发工资计算的，但依法应当按应发工资计算；被告单方解除系违法，应按照双倍应发工资给予补偿；我当时虽然签字，但是基于被告说是按照法律规定的标准支付的，而事实上被告并未依法支付；我在被告处工作了8年3个月，依法应当支付双倍补偿金488325.2元，截止目前，被告还差28821.2元未支付；本案本质系被告单方面解除劳动合同，但被告借用协商解除劳动合同的形式，利用我不懂法，以此规避法律；同时，经济补偿金方面违反了法定数额，应属于无效；此外，同时被解除的另一员工张晓静，已经拿到了按实发工资差额支付的补偿；我于2015年11月26日将被告申请至延庆县劳动人事争议仲裁委员（现北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会，以下简称：延庆仲裁委），延庆仲裁委不予支持我的申请。我认为裁决认定事实有误，不符合法律规定，因此，现诉至法院，要求：（一）、确认双方签订的《劳动关系解除协议》无效，判令被告继续履行与我的劳动关系至法院判决之日；（二）、被告支付2015年12月1日至判决之日违法解除劳动关系期间工资；（三）、被告支付2007年9月26日至2015年11月13日违法解除劳动关系补偿金单倍差额4658.6元：（四）、被告支付2007年9月26日至2015年11月13日违法解除劳动关系的双倍补偿金差额28821.2元；（五）、被告支付未足额给付的经济补偿金的50%的额外经济补偿金14410.6元。
被告大地燃气公司辩称：我公司与原告胡春霞于2015年11月13日协商一致解除劳动关系，双方于2015年11月17日签订了《劳动关系解除协议》，且我公司已全部履行完毕；补偿项目数额都是按照法律规定计算的，不存在低于法定标准的情况。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告胡春霞于2007年9月26日入职被告大地燃气公司，工作地点是北京市延庆区延庆镇格兰山水营业厅，岗位是客服部收费员，离职前平均应发月工资为2842.6元，以银行转账方式支付。2013年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年11月13日，被告与原告就提前解除劳动合同事宜进行沟通，约定离职手续于2015年11月13日办理完成，原告在该沟通谈话记录下方签字。2015年11月17日，原告在载明“协商一致做解除劳动关系处理”的辞职报告上签字。同日，双方签订《劳动关系解除协议》，载明：双方于2015年11月13日终止劳动关系；被告支付原告经济补偿金19504.34元、提前一个月代通知金2294.63元、保险补助1895.16元、未休公休及年假加班1500.45元、额外补助一个月工资2294.63元，共计27489.21元；双方不再存在任何工资、保险、劳动关系纠纷；该协议还约定了其他事宜。后，被告将前述款项支付给了原告。
另查明，2015年11月26日，原告胡春霞将被告大地燃气公司申请至延庆仲裁委，要求被告支付应发工资二倍经济补偿金差额28821.2元、按经济补偿金数额的百分之五十额外经济补偿金14410.6元。2015年12月28日，延庆仲裁委作出延劳人仲字第[2016]第58号裁决书，以原告未举证证明被告存在欺诈、胁迫，且协议不违反法律、行政法规强制性规定等为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求：（一）、确认双方签订的《劳动关系解除协议》无效，判令被告继续履行劳动关系至法院判决之日；（二）、被告支付2015年12月1日至判决之日违法解除劳动关系期间工资；（三）、被告支付2007年9月26日至2015年11月13日违法解除劳动关系补偿金单倍差额4658.6元：（四）、被告支付2007年9月26日至2015年11月13日违法解除劳动关系的双倍补偿金差额28821.2元；（五）、被告支付未足额给付的经济补偿金的50%的额外经济补偿金14410.6元。
上述事实，有《劳动合同书》、工资条、沟通谈话记录、辞职报告、《劳动关系解除协议》、银行到账回单、延庆仲裁委延劳人仲字第[2016]第58号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为《劳动关系解除协议》的效力问题。首先，从签订过程而言。双方历经沟通谈话过程，达成了初步提前解除劳动合同的一致意见，后原告在辞职报告上签字，最终双方签订《劳动关系解除协议》，原告应当对前述文件中表述的关于双方协商一致解除劳动合同及无其他劳动争议纠纷的约定内容予以明知。故在此情况下，原告作为完全民事行为能力人，其本人自愿签署《劳动关系解除协议》及其他相关文件，即意味着其本人对其所享有的相关权利义务的处分。再次，从该《劳动关系解除协议》履行情况而言。双方签署该协议后，已依照约定内容履行全部款项，即该《劳动关系解除协议》业已实际履行。故本院确认《劳动关系解除协议》合法有效，对原告要求确认该《劳动关系解除协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。进而，对原告基于《劳动关系解除协议》无效而提起的各项诉讼请求，本院不予支持。对原告未经劳动仲裁前置程序处理的诉讼请求部分，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡春霞的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告胡春霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年四月七日
书 记 员 郑方圆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1344号
申请执行人高瑞贵。
被执行人诸城市瑞金工贸有限公司，住所地：诸城市贾悦镇工业园。
法定代表人高瑞录，该公司董事长。
申请执行人高瑞贵与被执行人诸城市瑞金工贸有限公司民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月一日
执行员 李文远
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00085号
上诉人（原审原告）赵县范庄镇前进村委会。
法定代表人张京波，村委会主任。
被上诉人（原审被告）赵县人民政府。
法定代表人张敏周，县长。
原审第三人梁振才，男，汉族，1958年3月16日生，赵县赵州镇永通路**号居民。现住赵县范庄镇前进村建设路东一巷**号，身份证号1323261958********。
上诉人赵县范庄镇前进村委会因土地行政处理决定一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，2010年1月21日被上诉人赵县人民政府根据梁振才的申请作出赵政处字第（2010）第1号行政处理决定，2010年2月5日该决定书在上诉人赵县范庄镇前进村委会公告栏内张贴，2011年因该决定的执行相关部门与乡、村干部进行过协商。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关的具体行政行为未告知诉权或起诉期限的，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。2014年8月26日上诉人赵县范庄镇前进村委会向原审法院提起行政诉讼，其起诉已超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回赵县范庄镇前进村委会的起诉适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年三月九日
书记员 于 璐
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民撤终字第2号
上诉人（原审被申请人）常德市鼎城建筑工程有限责任公司。
法定代表人堵志民，该公司经理。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审申请人）龚群敏，女，1951年9月9日出生，汉族。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。
原审被申请人堵志民，男，1956年2月21日出生，汉族。
委托代理人堵鑫，男，1988年11月13日出生，汉族。
原审被申请人堵育明，男，1964年1月14日出生，汉族。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人常德市鼎城建筑工程有限责任公司（以下简称鼎建公司）与被上诉人龚群敏及原审被申请人堵志民、堵育明房屋所有权纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）常武民初字第01424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人鼎建公司的委托代理人肖智勇，被上诉人龚群敏及其委托代理人李益友，原审被申请人堵志民的委托代理人堵鑫、原审被申请人堵育明的委托代理人卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，判决是法院对于争议双方的实体权利义务审查后作出的一种裁判，而裁定是为解决诉讼中的一些程序问题而适用的一种裁判形式，原审法院用裁定来撤销实体权利明显错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2013）常武民初字第01424号民事裁定；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 肖丕国
审 判 员 杜方柏
审 判 员 杜春梅
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 王 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2530号
原告吴长星，男，汉族，1966年4月14日生，住沧州市。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告吴长星诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长星诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房�并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-1-602室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-1-602室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24740元，退还6-1-602室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴长星关于要求被告退还�气初装费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初2530号原告吴长星，男，汉族，1966年4月14日生，住沧州市运河区。委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人范宏杰，系该公司经理。组织机构代码67990238-4。住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告吴长星诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴长星诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-1-602室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-1-602室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24740元，后变更为24336元，退还6-1-602室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其所谓经济损失没有任何依据。原告诉争的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图完全一致，根本没有任何违反约定的情况，更不可能存在争议或纠纷。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月20日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼1单元602室（安置价格为2938元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计2个共计8.28㎡的南阳台。被告于2014年3月26日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有窗户。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年3月10日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月21日立案受理了此案。本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”。本案中在2008年12月20日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台2个，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定》：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与起居室、卧室、厨房等都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为其他空间，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。故被告应赔偿原告的此项损失为24326.64元（8.28㎡×2938元/㎡）。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年3月26日办理了房屋交付手续，原告于2016年3月10日诉至我院，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告的该主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告吴长星因阳台功能缺失造成的经济损失24326.64元，限判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨桂玲二〇一六年十二月十五日书记员  邹德慧
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第94-2号
申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区综合服务大楼11层1106室，组织机构代码：58112848-2。
法定代表人连国伟，董事长。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建钢信担保有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门石埠罗龙路89号通用大楼二层2室，组织机构代码69194530-1。
法定代表人邱联瑞，执行董事。
申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司与被执行人潘文晶、陈炜杰、福建钢信担保有限公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）岩民初字第130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月25日达成和解协议。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）岩民初字第130号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第94号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行和解协议确定的内容，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 征 元
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 发 富
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢炜丽（代）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初660号
原告：浙江富邦布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路***号。组织机构代码：74773112-7。
诉讼代表人：涂勇妙，浙江富邦布业有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：宜城市鸿海纺织有限责任公司。住所地：宜城市楚都大道***号。统一社会信用代码：91420684714647666H。
法定代表人：黄海泉，公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
原告浙江富邦布业有限公司与被告宜城市鸿海纺织有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告浙江富邦布业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也未损坏国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江富邦布业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江富邦布业有限公司负担。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月十五日
代书记员 何 锦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2726号
原告安××。
被告韩××。
原告安××与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安××，被告韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安××诉称，双方于1990年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩一×（现大学在学）。双方婚前及婚后初期感情一般。在原告怀孕时及之后的共同生活期间，因生活琐事及被告饮酒后，被告曾经几次动手打原告。2016年4月17日，双方因生活琐事再次发生矛盾，被告又动手打了原告。原告于2016年4月18日离开共同居住地，在外居住至今。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女韩一×随原告生活；3、请求判令被告一次性赔偿原告精神损害赔偿金；4、请求判令原告拿回自用生活用品；5、诉讼费由被告承担。未向本院提交证据。
被告韩××辩称，不同意离婚。被告认为双方婚前感情很好，婚后初期也没有矛盾。从2000年起，原告就在家不工作了。因为工作原因，被告早出晚归，因此原告在家管理家务。被告工资等均在原告处由原告保管。被告承认双方多次发生矛盾，并承认对原告动过手，但每次纠纷都事出有因，原告有事不和我商量，还刺激我。引起争吵后，我象征性的推搡几下，没有真正殴打原告。我承认我动手是不对的，我会改正。双方一直共同居住，我们双方已经是亲情了，为了子女利益，不同意离婚。未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩一×。婚后双方多次因家庭琐事发生过争执，并引致动手。
上述事实，有原、被告当庭陈述，经本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，并生育一女，在长期的婚姻生活中，双方建立起了牢固的感情基础。在婚后的共同生活期间，双方虽因琐事多次产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。应该指出的是，被告对原告动手是不正确的，不但不能解决矛盾，反而导致矛盾激化。此粗暴行为必须改正。同时原告亦应看到被告当庭也表示承认错误，有决心进行改正之诚意，原告应再给被告一次机会，不能因此否定双方之间的夫妻感情。现原、被告已人到中年，女儿也已成年，应对已建立的家庭加倍珍惜，在婚姻问题上均应慎重对待，出现矛盾后，应积极进行沟通，多做自我批评。鉴于此，对于原告离婚的请求本院无法支持。双方在今后的婚姻生活中应相互体谅。有矛盾时，双方不应过于固执，尽量换位思考，共同努力营造和谐的家庭氛围，建立美满幸福的婚姻生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘健
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋松
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2726号原告安××。被告韩××。原告安××与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安××，被告韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安××诉称，双方于1990年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩一×（现大学在学）。双方婚前及婚后初期感情一般。在原告怀孕时及之后的共同生活期间，因生活琐事及被告饮酒后，被告曾经几次动手打原告。2016年4月17日，双方因生活琐事再次发生矛盾，被告又动手打了原告。原告于2016年4月18日离开共同居住地，在外居住至今。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女韩一×随原告生活；3、请求判令被告一次性赔偿原告精神损害赔偿金；4、请求判令原告拿回自用生活用品；5、诉讼费由被告承担。未向本院提交证据。被告韩××辩称，不同意离婚。被告认为双方婚前感情很好，婚后初期也没有矛盾。从2000年起，原告就在家不工作了。因为工作原因，被告早出晚归，因此原告在家管理家务。被告工资等均在原告处由原告保管。被告承认双方多次发生矛盾，并承认对原告动过手，但每次纠纷都事出有因，原告有事不和我商量，还刺激我。引起争吵后，我象征性的推搡几下，没有真正殴打原告。我承认我动手是不对的，我会改正。双方一直共同居住，我们双方已经是亲情了，为了子女利益，不同意离婚。未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩一×。婚后双方多次因家庭琐事发生过争执，并引致动手。上述事实，有原、被告当庭陈述，经本院核实，予以确认。本院认为，原、被告已结婚二十余年，并生育一女，在长期的婚姻生活中，双方建立起了牢固的感情基础。在婚后的共同生活期间，双方虽因琐事多次产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。应该指出的是，被告对原告动手是不正确的，不但不能解决矛盾，反而导致矛盾激化。此粗暴行为必须改正。同时原告亦应看到被告当庭也表示承认错误，有决心进行改正之诚意，原告应再给被告一次机会，不能因此否定双方之间的夫妻感情。现原、被告已人到中年，女儿也已成年，应对已建立的家庭加倍珍惜，在婚姻问题上均应慎重对待，出现矛盾后，应积极进行沟通，多做自我批评。鉴于此，对于原告离婚的请求本院无法支持。双方在今后的婚姻生活中应相互体谅。有矛盾时，双方不应过于固执，尽量换位思考，共同努力营造和谐的家庭氛围，建立美满幸福的婚姻生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告离婚之诉讼请求。本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘健二〇一六年六月二十一日书记员  宋松附：本裁判文书所依据的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行初157号
原告赵永利
被告天津市河西区市场和质量监督管理局
法定代表人李国君，局长。
委托代理人刘少华，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人崔杰，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
被告天津市市场和质量监督管理委员会
法定代表人林立军，主任。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
委托代理人赵健新，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
本院在审理原告赵永利诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局、被告天津市市场和质量监督管理委员会要求撤销《举报回复》一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永利负担。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十一月一日
书记员 王 旭
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第707号
原告：叶以彬。
被告：梅斌青。
被告：王乾。
原告叶以彬与被告梅斌青、王乾民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梅斌青偿还原告借款本金10000元，利息从起诉之日起人民银行同期借款利率算到确定履行之日；2、判令被告王乾对被告梅斌青借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行审理，原告叶以彬到庭参加诉讼，被告梅斌青、王乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年9月2日，被告梅斌青向原告叶以彬借款10000元，并在原告出具的借条的借款人处签名捺印。被告王乾为该笔借款提供担保，并在借条的担保人处签名捺印。后经原告多次催讨，被告梅斌青至今分文未还，被告王乾也未履行相应担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅斌青于本判决生效之日起十日内归还原告叶以彬借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年5月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王乾对上述款项承担连带清偿责任，被告王乾承担保证责任后，有权向被告梅斌青进行追偿。
如果被告梅斌青、王乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告梅斌青、王乾共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月十四日
代书 记员 胡 琳
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第59号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：汪庆如，农民。
被执行人：方淑芳，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2015）第205052号行政征收决定，于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年6月8日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年2月7日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人汪庆如、方淑芳作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决（2015）第205052号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的的婺计生征决（2015）第205052号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年六月一日
书 记 员 汪端福
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监134号
申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人程庆强,该行行长。
被执行人内蒙古双河羊绒集团有限公司，住所地巴彦淖尔市经济技术开发区。
法定代表人杨永亮。
被执行人内蒙古海天房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区。
法定代表人杨永亮。
被执行人杨永光，男，1973年8月5日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人温红梅，女，1975年5月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨永亮，男，1964年7月20日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人代玉英，女，1965年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的华夏银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行内蒙古双河羊绒集团有限公司、内蒙古海天房地产开发有限公司、杨永光、温红梅、杨永亮、代玉英公证债权文书一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处于2016年4月28日作出的（2016）呼青证·执字第21号执行证书确定给付内容由乌拉特中旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特中旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 锐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终312号
上诉人（一审被告）：云南莞灏贸易有限公司，住所:云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区望景苑2单元8层801室。
法定代表人：白永建，执行董事。
委托诉讼代理人:张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所:黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街43号。
法定代表人：赵君国，董事长。
委托诉讼代理人：赵金龙、张国军，公司员工，特别授权代理。
一审被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所：湖南省长沙市天心区新梅路102室。
法定代表人：聂秋洪，董事长。
委托诉讼代理人：尹德长，公司员工，一般授权代理。
上诉人云南莞灏贸易有限公司（以下简称莞灏贸易）因与被上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称龙煤公司）、一审被告湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘建设）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莞灏贸易上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；事实和理由：一、从合同内容上看，合同的一方当事人为黑龙江龙煤矿山建设有限公司二十九工程处或者龙煤矿建二十九工程处，龙煤公司不是适格原告。二、二十九工程处与莞灏贸易签订的委托销售合同上面所盖的印章并非莞灏贸易的印章，故该委托销售合同与莞灏贸易无关。三、一审判决对举证责任的分配不当，龙煤公司应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判。
龙煤公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
楚湘建设述称，不清楚莞灏贸易与龙煤公司之间的事情。
龙煤公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款125,040.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：黑龙江龙煤矿山有限公司二十九工程处（以下简称“二十九工程处”）系原告黑龙江龙煤公司成立的工程处。2013年4月15日，二十九工程处与楚湘建设签订《施工材料置换合同》（合同编号：2013-4-15），约定：因华能滇东矿业分公司雨汪煤矿五矿风井工程建设的需要，乙方（楚湘建设）置换甲方（龙煤公司）在五矿风井的部分施工材料,双方对置换材料型号、规格、数量、置换时间等进行了明确约定。2013年4月16日双方进行了置换材料的交接，龙煤公司已将合同约定的置换材料交付楚湘建设。2013年8月6日，二十九工程处与被告莞灏贸易签订《委托销售合同》，约定：由甲方（龙煤公司）委托乙方（莞灏贸易）销售就甲方与楚湘建设于2013年4月15日签订的《施工材料置换合同》（合同编号2013-4-15）所涉及材料，材料名称、数量、规格与《施工材料置换合同》约定材料一致；销售总货款为525,040.7元，乙方于8月30日前付清全部货款，签订本合同的乙方委托代理人为田建成（系莞灏贸易股东）。2014年4月10日被告莞灏贸易向二十九工程处出具付款说明，载明：“根据我单位与贵方签订的材料置换合同，我单位佘欠贵方贰拾贰万伍仟零肆拾元柒角（225,040.7元）已核实，该款项我单位于2014年4月30日前汇至贵方会计张国军农行卡上，特此确认。云南莞灏贸易有限公司田建成”并加盖云南莞灏贸易有限公司合同专用章。2015年5月13日，田建成向二十九工程处出具还款说明，确认尚欠货款125,040.7元，承诺2015年5月30日前支付40,000元，余款2015年12月底付清，并加盖云南莞灏贸易有限公司业务专用章。2013年，被告莞灏贸易与楚湘建设雨汪煤矿一井风井项目经理部（以下简称“雨汪项目部”）签订《材料销售合同》，约定：甲方（莞灏贸易）向乙方（雨汪项目部）销售施工材料，双方还对材料型号、规格、数量、单价收款人、付款时间和违约责任进行约定。《材料销售合同》销售材料的型号、规格、数量与《施工材料置换合同》约定的置换材料的型号、规格、数量一致。雨汪项目部向莞灏贸易支付了相应货款。被告莞灏贸易于2013年11月2日、2016年6月25日向原告共计支付货款400,000元。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。本案中，原告与被告莞灏贸易签订的《委托购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行各自的义务。被告莞灏贸易已按原告要求将原告委托销售的施工材料予以销售处理，理应按约将货款返还原告，现原告要求被告莞灏贸易支付货款125,040.7元有事实和法律依据，一审法院予以支持。二十九工程处系原告分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，现原告行使诉权不违反法律规定；对于莞灏贸易辩解的公司没有合同专用章，与原告之间不存在任何的合同关系的主张，因与一审法院查证事实不符，不予采信。本案系委托合同纠纷，被告楚湘建设亦非合同当事人，故被告楚湘建设在本案中不承担民事责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决：一、被告云南莞灏贸易有限公司于判决生效后五日内支付原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司货款125,040.7元。二、被告湖南楚湘建设工程有限公司不承担民事责任。
二审中，双方当事人未提交新的证据推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于龙煤公司的主体问题，龙煤公司提交了董事会文件,证明了“二十九工程处”系龙煤公司成立的内部机构，因“二十九工程处”不具有法人资格，龙煤公司有权行使相关诉讼权利。二、关于合同主体问题，龙煤公司提交了盖有莞灏贸易印章的合同，莞灏贸易对于公司有无合同专用章的陈述前后不一致，并且在莞灏贸易与楚湘建设签订的合同上莞灏贸易的另一名股东也使用了该印章，即使该印章未备案，并不能免除实际使用印章的行为所应承担的法律责任，故莞灏贸易关于不是本案合同相对人的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。三、龙煤公司提交的购销合同、施工材料置换合同、还款说明、付款凭证等证据能够相互印证，足以证明其诉讼主张,一审判决予以支持并无不当。综上所述，莞灏贸易的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人云南莞灏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 符圆圆
审 判 员 李 鸿
二〇一八年四月二十四日
法官助理 石 瑾
书 记 员 蔡 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00095号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人葛某某，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月13日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2014年4月22日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年1月10日13时21分许，被告人葛某某酒后在道路上无证驾驶皖MAF7**两轮摩托车与余某某驾驶的电动自行车相撞，造成葛某某、余某某两人受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，葛某某血液酒精含量为125mg／100ml。被告人葛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。
被告人葛某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年1月10日13时21分许，被告人葛某某酒后无证驾驶牌照为皖MAF7**的两轮摩托车沿滁州市滁定路由南向北行驶至北关大桥北20米处时与由东向北左转弯的余某某驾驶的电动自行车相撞，造成余某某、葛某某两人受伤，两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定葛某某、余某某负事故同等责任。经鉴定，葛某某血液酒精含量为125.30mg／100ml。
案发后，被告人葛某某赔偿被害人余某某各项经济损失共计8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人葛某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某无证驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人葛某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
西安市莲湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00874号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社。
负责人：陈锐
被执行人杨震海，男，1983年8月5日出生。
被执行人雍娟萍，女，1960年5月17日出生。
被执行人杨新顺，男，1959年1月7日出生。
被执行人陕西广联工贸有限公司。
法定代表人：武威强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第5441号执行证书，已向被执行人杨震海、雍娟萍、杨新顺及陕西广联工贸有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，向申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社偿还贷款本金、欠息总计38556.84元，但被执行人至今尚未履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨震海名下陕AE75**�特牌汽车（车架号：LVSHFAML3BN136787）一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年八月十九日
书记员 伍 盼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01178号
罪犯米群成，现在河南省豫西监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）驻刑一初字第0005号刑事判决，认定被告人米群成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年3月22日作出（2010）豫法刑一复字第14号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。2012年6月1日本院作出（2012）豫法刑执字第00654号刑事裁定，将罪犯米群成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月23日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯米群成自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1991年5月8日下午，被告人米群成酒后因琐事与被害人王某发生争执，遂持菜刀朝王某的脸部左下颌砍了一刀。后不顾别人劝阻，又朝被害人王某上肢、背部及下肢连砍数刀，致王某因失血性休克死亡，案发后，被告人米群成的亲属积极赔偿，取得了被害人亲属谅解。被告人米群成在逃期间因犯流氓罪判处有期徒刑九年。
罪犯米群成自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员马世全、黄超斐证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米群成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯米群成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第204号
原告徐州市兴隆物流有限公司，住所地睢宁县王集镇104国道838公里处
法定代表人魏礼臣，该公司经理。
委托代理人温礼丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学路21号。
负责人吴晓春，该公司经理。
委托代理人魏义福。
原告徐州市兴隆物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司保险合同纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏礼臣及其委托代理人温礼丽、被告委托代理人魏义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市兴隆物流有限公司诉称，苏C×××××货车系原告所有。2013年7月，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险。2013年10月24日原告允许的驾驶员温原野驾驶该车行驶到新疆自治区省道S210线420KM＋600M处时，追尾撞上阿卜杜如苏力.伊敏驾驶的新R×××××重型仓栅式货车，造成苏C×××××货车上乘车人买买提艾力.阿卜杜咯迪尔受伤住院5天，花费医疗费23284.77元，后经抢救无效死亡，该车辆及车上运输货物受损。2013年11月5日，经和田地区公安局交警支队直属大队调解，原告驾驶员赔偿死者医疗费、丧葬费、误工费、交通费等30万元（原告实际支付15.8万元）、赔偿货物损失84254元。后原告向被告索赔，被告只同意赔偿70%.故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费12.5万元、乘客死亡赔偿金5万元、货物损失5万元、施救费1.7万元、评估费1.4万元，共计25.6万元，本案诉讼费用由被告承担.
被告辩称，本案交警认定被告承保的车辆负事故主要责任，根据保险条款的约定，应该先由负次要责任车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分应由我公司赔偿70%，死者是车上乘客，保险限额5万元，同样应由交强险先行赔付。具体地说，医药费应由次责方在交强险范围内承担1万元，无责方承担1000元，超出部分由被告赔偿70%；评估认定书属于评估机构的单方认定，对认定结果被告不予认可，对于车损及货物损失，被告同意在评估机构认定的数额的基础上下浮20%，然后应由次责方在交强险范围内赔偿2000元，其余部分，依据保险条款约定，被告愿意承担70%。
经审理查明，苏C×××××货车系原告所有。2013年7月，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险。商业险包括：机动车损失险、第三者责任险、车上乘客责任险、车上货物责任险等险种，保险金额分别为：21.51万元、100万元、5万元、5万元，其中机动车损失险、第三者责任险、车上乘客责任险还投保了不计免陪。商业险保险期间自2013年7月14日起到2014年7月14日止。2013年10月24日原告允许的驾驶员温原野驾驶该车行驶到新疆自治区省道S210线420KM＋600M处时，追尾撞上阿卜杜如苏力.伊敏驾驶的新R×××××重型仓栅式货车，造成苏C×××××货车上乘车人买买提艾力.阿卜杜咯迪尔受伤住院5天，花费医疗费23284.77元，后经抢救无效死亡，该车辆及车上运输货物受损。2013年10月31日，和田地区公安局交警支队直属大队作出交通事故认定书一份，认定原告驾驶员负事故的主要责任、阿卜杜如苏力.伊敏负事故的次要责任，苏C×××××货车上乘车人（死者）无责任。2013年11月20日，新疆自治区和田市价格认证中心认定原告车辆损失数额为125094元，该车上运输的红枣损失数额为84254元（包括红枣专用包装框）。另外，原告还为此支付施救费1.7万元、评估费1.4万元。2013年11月5日，经和田地区公安局交警支队直属大队调解，原告驾驶员赔偿死者医疗费、丧葬费、误工费、交通费等30万元、赔偿货物损失84254元。2013年11月11日温原野家人通过工商银行向死者之子汇款15.8万元，原告驾驶员还赔偿货主鲍忠民货物损失84254元。后原告向被告索赔未果，遂向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有经庭审质证的原告所举苏C×××××货车的行驶证一份、保险单二份、事故责任认定书一份、药费发票、用药清单、尸检报告、评估报告、交通事故损害赔偿调解书、协议书、汇款单、鲍忠民书写的收条、评估费发票、施救费发票、维修费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间订立的保险合同合法有效，原告履行交纳保费义务后，被告应该按照保险合同约定在保险事故发生时，及时向原告履行给付保险金义务，否则，应向原告承担违约责任。涉案事故发生在保险期间，原告为车损险、三责险投保了不计免赔，被告应对原告实际支付的赔偿款项履行给付保险金义务。原告车损数额既有评估机构的评估报告又有维修发票，对原告主张的投保车辆损失数额12.5万元，本院依法予以认定；投保车辆搭乘人员在此次事故中死亡，原告为此履行了赔偿义务，故被告应该按照保险限额的约定履行5万元赔付义务；投保车辆运输的货物受损，原告为此履行了赔偿义务，被告同样应该按照保险限额的约定履行5万元赔付义务；原告支付的施救费、评估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告也应该予以赔偿。虽然被告提供的保险条款中有“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定，但是该条款系格式条款，该约定加重了被保险人的责任，排除了其依法应享有的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应为无效条款，故被告对原告损失只愿意承担70%的赔付责任的抗辩意见，本院不予采信。2013年11月5日，原告驾驶员和死者之子及对方车辆驾驶员所达成协议书第一条约定：“死者的经济赔偿及相关费用等由保险公司和甲方承担合计现金30万元”，从该协议书及公安机关制作的交通事故损害赔偿调解书来看，此次事故中承担次要责任的对方车辆所投保的保险公司应该向受害者履行给付保险金的义务（如果没有赔付，也只能由受害者亲属依据交强险条例的相关规定，向对方车辆投保的保险公司主张），因此，原告要求扣除对方车辆所投保的保险公司在交强险的责任限额内应赔付的部分的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决书生效后十日内赔付原告车损12.5万元、乘客死亡险5万元、货物损失险5万元、评估费1.4万元、施救费1.7万元，合计25.6万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元，由被告负担（于履行上述给付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年四月十五日
书记员 徐 扬
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第67号
原告孙四喜，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，现羁押于上海市……
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人邢敏婕，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海市公安局闸北分局，住所地上海市闸北区……
法定代表人潘子罕，职务局长。
委托代理人周柏峰，上海市公安局闸北分局工作人员。
委托代理人陈红彬，上海市公安局闸北分局北站派出所工作人员。
原告孙四喜不服被告上海市公安局闸北分局（以下简称闸北公安分局）作出的强制隔离戒毒一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后于同年9月16日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙四喜的委托代理人徐军、被告闸北公安分局的委托代理人周柏峰、陈红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北公安分局于2014年5月17日作出沪公（闸）强戒决字（2014）0156号强制隔离戒毒决定书，内容为：违法行为人孙四喜吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒2年（自2014年6月2日至2016年6月1日）。被告于2014年9月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）证据
1、受案登记表，证明2014年5月17日，被告所属刑侦支队在办理刑事案件时发现原告有吸毒嫌疑，遂将其移交北站派出所处置，并于当日立案登记；
2、强制隔离戒毒决定书，证明被告于立案当日对原告作出了强制隔离戒毒决定；
3、孙四喜的询问笔录，证明公安机关对原告吸毒行为进行调查；
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书（司鉴中心（2014）毒检字第3812号），证明2014年5月17日，从原告的毛发中检出甲基苯丙胺成分；
5、治安管理处罚裁决书（2份）、强制戒毒决定通知书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证明原告有吸毒前科，曾因此被多次强制戒毒和行政处罚。
6、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重；
（二）依据
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（四）项。
原告诉称，其于2014年5月被被告扣押，同月17日被告对其作出强制隔离戒毒的决定。原告认为该决定认定事实不清、证据不足，理由如下：1、原告左眼患疾，曾多次手术。在被限制人身自由前刚刚进行过手术，手术用药及后续用药频多。被告在提取原告毛发送检时，原告曾反映此情况，但被告却未将原告曾使用的药物一并送检。被告仅凭现有证据无法排除鉴定结果是否为药物所致；2、被告未将强制隔离戒毒决定送达原告，且亦未通知原告家属。综上，原告诉请要求撤销被告于2014年5月17日作出的沪公（闸）强戒决字（2014）0156号强制隔离戒毒决定书。
被告闸北公安分局辩称，2014年5月17日，被告下属刑侦支队在办理一起刑事案件时发现原告有吸毒嫌疑并查获吸毒工具等物品，后将其移交被告下属北站派出所处理。北站派出所于当日受案登记。经司法鉴定，原告的毛发中检测出甲基苯丙胺成分。当日，被告依据相关规定对原告作出强制隔离戒毒2年的决定。综上，被告作出的上述决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法维持该具体行政行为。
经质证，原告对被告提供的证据1-3的真实性均无异议；但对证据1认为，公安机关是先处理原告的吸毒嫌疑并进行了毛发检验，并非如受案登记表中所述在处理刑事案件的过程中发现吸毒嫌疑的；对证据4认为，被告未举证证明检验中所提取的毛发系原告本人毛发；对证据5中的行政处罚决定书真实性无异议，但该处罚未实际执行，故认为自1997年至今原告未再次吸毒；对证据6不予认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-6均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
本院根据相关证据及当事人陈述并质证意见认定以下事实：2014年5月17日6时许，被告下属刑侦支队在办理原告所涉刑事案件时，发现原告存在吸毒嫌疑遂移交被告下属北站派出所处理。该所于当日立案登记，并将原告带至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行毛发检验，检验结果为原告毛发中检出甲基苯丙胺成分。后公安机关就原告涉嫌吸毒的情况对其本人进行调查，并制作询问笔录。另，原告因吸毒于1995年5月19日、6月5日分别被治安拘留10日；同年7月11日及1997年因吸毒成瘾分别被强制戒毒4个月；2013年3月30日，再次因吸毒被行政拘留5日。经相关部门认定，原告属吸毒成瘾严重，被告遂于当天对原告作出了强制隔离戒毒2年的决定并向原告送达该决定，但原告因不服而拒绝签收，后原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。在认定事实方面，被告所提供的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告明确反映原告的毛发中检出甲基苯丙胺成分。在此之前，原告亦因吸毒而被多次行政拘留并强制戒毒。因此，被告在本案中认定原告吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾，属认定事实清楚。在法律适用及执法程序方面，被告在立案后于法定期限内依据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定作出了相应的决定，属适用法律正确、执法程序合法。原告称，其因眼疾所用药物导致毛发中检出甲基苯丙胺成分，对此其缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局闸北分局于2014年5月17日作出的沪公（闸）强戒决字（2014）0156号强制隔离戒毒决定书的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告孙四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条……：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00357-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：贾静林，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01282号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费346.51元、违约金128元及利息76元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计680.51元及逾期付款利息（以人民币346.51元为基数，自2015年1月13日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人贾静林在银行帐户上的存款人民币680.51元及逾期付款利息（以人民币346.51元为基数，自2015年1月13日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月十二日
书记员 孟 堃
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3011号
罪犯邢建军，男，1978年4月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年一月八日，吉林省公主岭市人民法院作出(2009)公刑初字第350号刑事判决，认定罪犯邢建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢建军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）山行初字第00010号
原告任小爱，女，54岁。
委托代理人郭俊志，男，62岁。
被告焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路西。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人赵小国，男，该局法制室主任。
委托代理人张伟伟，男，该局民警。
第三人乔继青，女，63岁。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告任小爱不服被告焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）治安行政处罚一案，于2013年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于5月27日作出受理决定。2013年6月1日向原告任小爱送达了受理案件通知书、举证须知、开庭传票等，当日向被告高新公安分局送达了应诉通知书、诉状、举证须知、开庭传票等，向第三人乔继青送达了参加诉讼通知书、诉状、举证须知、开庭传票等。本院依法组成合议庭，分别于2013年6月27日、2014年10月16日、11月25日公开开庭审理了本案。原告任小爱及其委托代理人郭俊志，被告高新公安分局的委托代理人赵小国、张伟伟，第三人乔继青及其委托代理人魏希琴等先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高新公安分局于2012年11月20日作出的焦公高新决字（2012）第233号行政处罚决定书，认定：2012年10月30日10时许，原告任小爱因琐事到该村任永富家，对第三人乔继青进行殴打。被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予原告任小爱行政拘留十三日、罚款500元的行政处罚。
被告高新公安分局于2013年6月10日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，包括：乔继青的陈诉、证人张永顺、平伟的证言、证人许自立证言、辨认照片记录、作案工具照片、伤情照片、崔爱云、李玉青的证明材料、铁匠庄村委会的证明、常住人口登记表、乔汗青、乔小旺、李学方的证明，任见礼、乔继青、任二争的关于年龄问题的材料，身份证编码表，民警李小战的调查报告、高村派出所的证明，乔继青的常住户口登记表、证人赵高兴、张富材、任全占、任永富的询问笔录以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等。
原告任小爱诉称，其与任永富（第三人乔继青之子）家人口地（承包地）相邻，因地界纠纷任永富多次毁坏地埂边界。其先后四次找任永富理论，但任永富不予理睬。2012年10月30日上午，其再次找任永富理论时系其家外的大路边，根本未入其家门。原告任小爱要求任永富一同查看毁掉的麦田时，乔继青操起木棍朝原告任小爱腰部乱打，任永富拿起铁钎要劈，被任全占（任小爱的丈夫）拦下，双方吵骂一通各自离开，原告任小爱根本没有实施殴打行为，被告高新分局认定所谓的打人属于虚构。除上述外，第三人乔继青的年龄应当以身份证、户口本为依据。被告高新分局虚构第三人乔继青的年龄属于违法。综上，原告任小爱请求撤销被告高新公安分局所作出的焦公高新决字（2012）第233号公安行政处罚决定，并由被告高新公安分局负担诉讼费。
原告任小爱提交的证据：证人张振北、李玉青、赵亮亮当庭作证证言，拟证明当日现场未发生打架。
被告高新公安分局辩称第三人乔继青陈述原告任小爱持棍殴打的违法事实，任永富能够指证，许自力、张永顺、平伟均能指证。第三人乔继青的出生时间经查为1951年7月24日，有户口底册及证人证言为凭，案发时第三人乔继青已经年满60周岁。综上，被告高新公安分局对原告任小爱作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告任小爱的诉讼请求。
第三人乔继青认为被告高新公安分局处罚决定认定事实清楚、证据充分，应予维持。
第三人乔继青提交的证据：证人李学方、乔汉青、乔继兰、乔丑妮、南谢村委会的证明、任永富的户口本、身份证，拟证明自己的实际出生时间为1951年7月24日。
经审理查明：原告任小爱与本村任永富系邻居，二人承包的土地边界存在争议。2012年10月30日上午，任永富将先前原告任小爱家所播种小麦翻出。当日上午，原告任小爱发现地埂被毁遂同其夫任全占到任永富家理论，二人在任永富家门口与任永富及第三人乔继青发生冲突。冲突中原告任小爱持木棍对第三人乔继青实施了殴打。
另查明，第三人乔继青出生时间为1951年7月24日。在颁发身份证时，登记人员误将其出生时间填写为1957年7月24日。
本院认为，被告高新公安分局负有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。被告高新公安分局认定原告任小爱实施殴打他人的行为事实清楚，有现场目击证人的证言为证。所认定第三人的出生时间有户口底册在案，经同龄人当庭作证可以相互印证。综上，被告高新公安分局焦公高（新）决字（2012）第223号行政处罚决定书认定原告任小爱违法行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告任小爱要求撤销被告焦作市公安局高新分局焦公高（新）决字（2012）第223号行政处罚决定书公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告任小爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷咪咪
焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）山行初字第00010号原告任小爱，女，55岁。被告焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市高新区。法定代表人张新武，局长。第三人乔继青，女，64岁。本院审理原告任小爱诉被告焦作市公安局高新分局治安行政处罚一案中，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张保方人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  李 利二〇一三年八月二日书 记 员  王崇真
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终692号
上诉人（一审原告）邓文华，女，1953年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人邓文华因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
邓文华不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。邓文华认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。邓文华已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现邓文华提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回邓文华的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，邓文华所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现邓文华向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据邓文华提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对邓文华所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故邓文华应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现邓文华逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对邓文华的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回邓文华的起诉。
邓文华不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回邓文华起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邓文华所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，邓文华于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据邓文华提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对邓文华所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故邓文华应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至邓文华提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为邓文华起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。邓文华上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。邓文华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9283号
原告：余小宝，男，1993年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区金仕堡健身会所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区建发东方公寓4层A座。
经营者：周军，男，1977年5月1日出生，该健身会所负责人，现住址。
原告余小宝与被告银川市兴庆区金仕堡健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2011年11月17日，本院书面通知原告余小宝于规定日期前交纳公告费300元，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告余小宝未按期交纳。
依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告余小宝撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告余小宝负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程雯雯
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01060号
申请执行人：阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：代俊友，总经理。
被执行人：郭朋辉。
被执行人：郭丹丹。
被执行人：阜南县凯达大件运输有限公司。
法定代表人：段光伟，经理。
阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司申请执行郭朋辉、郭丹丹、阜南县凯达大件运输有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为66352元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01274号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01060号
郭丹丹：
本院已立案受理阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司申请执行你、郭朋辉、阜南县凯达大件运输有限公司追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月十一日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01274号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01060号
阜南县凯达大件运输有限公司：
本院已立案受理阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司申请执行你公司、郭朋辉、郭丹丹追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月十一日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01274号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月四日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第64号
原告：寇某某，女，满族，农民，住址：辽宁省辽阳市。
被告：齐某某，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
原告寇某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告齐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年登记结婚，婚后感情尚可，后来双方感情不和经常吵闹，导致夫妻感情破裂，现在已经无和好可能。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告夫妻感情尚可。
经审理查明：原、被告于2012年3月31日登记结婚。婚后未生育子女。双方无共同财产。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份，及当事人的陈述笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的前提条件。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寇某某要求与被告齐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵芙侠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第795号
原告贾祥海，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人丁勇、杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
被告邹城市鲁鹏工贸有限公司，住所地：邹城市北宿镇前贾村。
法定代表人李长龙，经理。
被告李长龙，男，1971年1月1日出生，汉族，邹城市鲁鹏工贸有限公司经理，住邹城市。
被告时丽，女，1972年3月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告邴立在，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告贾祥海与被告邹城市鲁鹏工贸有限公司、李长龙、时丽、邴立在民间借贷纠纷一案后，原告贾祥海向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贾祥海申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾祥海撤回起诉。
诉讼费5800元、保全费2020元，由原告负担4920元，退还原告2900元。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 周玉花
人民陪审员 徐留生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 莉
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执227号
申请执行人王光锋，男，汉族，1969年1月13日出生，职工，住子洲县。
被执行人郝云泽，男，汉族，1987年3月18日出生，农民，住子洲县。
本院在执行申请执行人王光锋与被执行人郝云泽无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初886号民事判决书，依法向被执行人郝云泽发出执行通知书，责令被执行人郝云泽履行下列义务：一、向申请执行人王光锋偿还所垫付贷款本金14万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1550元、执行费2023元。
本院依法通过网络执行查控系统，查询了被执行人郝云泽财产状况，其有零星存款、无车辆、无工商登记信息。申请执行人王光锋陈述被执行人郝云泽下落不明，暂无财产可供执行，现自愿申请撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人郝云泽的下落或有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一七年九月五日
书记员 郭 明
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1924号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人范龙，在江苏某某公司工作。2006年9月13日因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；2008年8月2日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2001年8月因犯故意伤害罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年，2003年2月17日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年10月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1698号起诉书指控被告人范龙犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人范龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人范龙于2016年5月30日1时30分许,醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市澄江街道某某路由东向西行驶至某某地段时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人范龙血液中的酒精含量为1.81mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人范龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶证及车辆信息、车辆行踪监控系统信息等书证，证人钱某、何某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录、车辆照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范龙在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人范龙归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人范龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月8日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十月八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执654—2号
申请执行人李艳锋，男。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人金银子，女。
被执行人金成春，女。
被执行人全明花，女。
被执行人金江泉，男。
申请执行人李艳锋与被执行人金银子、金成春、全明花、金江泉之间民间借贷纠纷一案。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4353号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月27日向被执行人金银子、金江泉邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，于2016年6月7日向被执行人金银子、金成春、全明花公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金银子、金江泉偿还申请执行人李艳锋借款205000元及利息，被执行人金成春、全明花对上述债务承担连带清偿责任；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、保全费、公告费、邮递费合计8050元、执行费3096元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年6月1日，本院作出（2016）吉2401执654—1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人金成春名下位于延吉市锦绣小区房屋。2016年2月17日，被执行人金成春自行支付申请执行人李艳锋50000元。2016年3月31日，被执行人金成春自行支付申请执行人李艳锋50000元。2016年8月1日，被执行人金成春自行支付申请执行人李艳锋105000元。2016年9月7日，申请执行人李艳锋与被执行人金成春达成执行和解，被执行人金成春于2017年12月30日前支付申请执行人李艳锋50000元，于2018年6月30日前支付申请执行人李艳锋100000元，申请执行人李艳锋放弃对被执行人金成春的执行。2016年9月7日，本院作出（2016）吉2401执654—3号执行决定，将被执行人金银子、金成春、金江泉、全明花纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2016年9月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4353号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年九月七日
书记员 金红弼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执654—2号申请执行人李艳锋，现住延吉市。委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被执行人金银子，现住延吉市。被执行人金成春，现住延吉市。被执行人全明花，现住龙井市。被执行人金江泉，现住延吉市。申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4353号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年4月27日向被执行人金银子、金江泉邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，于2016年6月7日向被执行人金银子、金成春、全明花公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金银子、金江泉偿还申请执行人李艳锋借款205000元及利息，被执行人金成春、全明花对上述债务承担连带清偿责任；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、保全费、公告费、邮递费合计8050元、执行费3096元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年6月1日，本院作出（2016）吉2401执654—1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人金成春名下位于延吉市锦绣小区7号楼7单元202号房屋（产权证号：539092号、产籍号：14—14—0252号、建筑面积：85.59平方米）。2016年2月17日，被执行人金成春自行支付申请执行人李艳锋50000元。2016年3月31日，被执行人金成春自行支付申请执行人李艳锋50000元。2016年8月1日，被执行人金成春自行支付申请执行人李艳锋105000元。2016年9月7日，申请执行人李艳锋与被执行人金成春达成执行和解，被执行人金成春于2017年12月30日前支付申请执行人李艳锋50000元，于2018年6月30日前支付申请执行人李艳锋100000元，申请执行人李艳锋放弃对被执行人金成春的执行。2016年9月7日，本院作出（2016）吉2401执654—3号执行决定，将被执行人金银子、金成春、金江泉、全明花纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2016年9月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4353号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一六年九月七日书记员  金红弼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1116号
原告田建堂，农民。
被告张立群，农民。
被告刘念龙，农民。
被告张宁引，农民。
原告田建堂诉被告张立群、刘念龙、张宁引民间借贷纠纷一案，原告田建堂于2016年3月16日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建堂到庭参加诉讼，被告张立群、刘念龙、张宁引经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建堂诉称：被告张立群于2014年12月23日向我借款20000元，当时约定月利息2分，被告刘念龙、张宁引做了连带责任担保。后经我多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告张立群立即偿还我借款20000元及利息，被告刘念龙、张宁引承担连带清偿责任。
被告张立群未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告刘念龙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张宁引未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月23日，被告张立群由被告刘念龙、张宁引作担保向原告田建堂借款20000元，约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告张立群立即偿还借款20000元及利息，被告刘念龙、张宁引承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告张立群欠原告田建堂借款20000元、被告刘念龙、张宁引为此笔借款做担保，至今未还的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告张立群经原告催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。因原、被告在借款时约定的借款利息并未超出有关法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，依法予以支持。被告刘念龙、张宁引作为担保人，应对张立群的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘念龙、张宁引承担相应保证责任后有权向被告张立群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立群于本判决生效后五日内偿还原告田建堂借款20000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月23日计算至借款还清之日。）。
二、被告刘念龙、张宁引对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张立群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张立群、刘念龙、张宁引负担。原告已预交，三被告在付款时增付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈海燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保111号
申请人邓绍康，男，汉族，1965年12月13日出生，住攀枝花市东区。
委托代理人徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托代理人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师。
被申请人浦汉林，男，汉族，1963年4月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，系该公司负责人。
申请人邓绍康因与被申请人浦汉林、重庆市黄浦建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出了申请，要求对被申请人浦汉林、重庆市黄浦建设（集团）有限公司的财产进行保全，申请人邓绍康已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓绍康提出的财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼汉》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收款13129920元予以冻结；冻结期间不得转移，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定收送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 军
二〇一六年五月十二日
书记员 张婷婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第531号
原告王××，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告张××，女，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告张×银，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
原告王××与被告张××、张×银婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王××的委托代理人吴佳栋到庭参加诉讼，被告张××、张×银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理，现已审理终结。
原告王××诉称，2011年年初，原告与被告张××经媒人介绍认识，照相前一天，经媒人之手原告给付被告张××21800元彩礼款，照相当天原告又花费数千元。2012年9月原告提出结婚，被告张××发信息说结婚也过不到一块，趁早分手，原告向被告张××提出退回彩礼，被其拒绝，原告只好诉至法院，请求依法判令被告张××、张×银返还订婚彩礼款21800元，诉讼费用由二被告承担。
被告张××、张×银未答辩。
经审理查明，被告张××系被告张×银之女，2011年年初，原告与被告张××经媒人张×义、王×云介绍认识订婚，经媒人之手原告给付被告张××21800元彩礼款。2012年9月原告与被告张××在交往中出现矛盾并解除婚约，但被告未返还彩礼。原告诉至法院，请求依法判令被告张××、张×银返还彩礼款21800元，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，由原告陈述、证人证言、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，婚约解除时，当事人因订婚收受的对方财物应予返还。本案原告王××与被告张××订婚，原告给付被告张××彩礼款21800元，由原告的陈述、媒人张×义、王×云的出庭证言予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告请求被告张××返还彩礼款21800元，符合婚姻法及司法解释的有关规定，本院依法应予支持。被告张×银非婚约的当事人，其没有返还彩礼款的义务，原告请求判令被告张×银返还彩礼款缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内返还原告王××彩礼款21800元；
二、驳回原告对被告张×银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙慧敏