天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初59号
原告王晓寒，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李晓晖，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人陈海丰，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住天津市河北区，
委托代理人孙林（第三人女婿），男，1986年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区，
委托代理人蔡广，男，1983年8月25日出生，汉族，天津市红桥区，
原告王晓寒诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋所有权变更登记一案，本院受理后，为查明案件事实，本院追加天津市南开区房地产管理局为本案被告，本院向上述二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈海丰与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。本案审理中，原告已提起民事诉讼，该诉讼涉及的买卖行为，为本案行政诉讼涉及登记行为的基础行为。本案因原告提起相关民事诉讼，本院裁定本案中止审理。人民法院对原告提起的民事诉讼作出生效判决后，本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告王晓寒及其委托代理人王会昀，被告天津市南开区南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人李晓晖、宋彦，第三人陈海丰的委托代理人孙林、蔡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告2015年7月7日为第三人办理房屋权属转移登记违法并撤销该转移登记，同时，判决被告继续维持原告异议登记，在原告与第三人房屋买卖纠纷终结前不得办理变更登记。
原告诉称，原告与李重系夫妻关系。天津市王顶堤凤园南里5-1-602房屋为李重继承所得。2015年6月13日原告自老家回津后发现李重死亡，上述房屋正在办理买卖手续，2015年6月18日，原告向被告提出异议登记。2015年6月30日，原告向南开区人民法院提起确认上述房屋买卖协议无效之诉。同日，原告委托的律师向天津市房地产管理局送达律师函，告知已提起诉讼，要求其继续维持异议登记的效力，并要求查询、复印上述房屋的原始登记凭证等。2015年7月3日，天津市房地产管理局回函，原告所提异议登记仍然有效，原告可凭证件查询。登记机构在原告提出异议登记后，依据规定应中止办理有关手续，不能继续为案外人办理产权转移登记。原告于提起诉讼期间的2016年3月29日，委托律师查询房屋登记信息，查询结果显示，该房屋在2015年7月7日办理了变更登记。原告诉至法院，请求依法确认被告2015年7月7日为第三人办理房屋权属转移登记违法并撤销该登记，同时，判决被告继续维持原告异议登记，在原告与第三人房屋买卖纠纷终结前不得办理变更登记。
原告王晓寒提交以下证据：
1.结婚证。
原告用以证明：原告与李重系夫妻关系。
2.公安南开分局王顶堤派出所出具的《证明》。
原告用以证明：李重于2015年6月13日前死亡，被告根本没与李重核实情况。
3.（异议登记）申请书、异议申请。
原告用以证明：原告于2015年6月18日提出异议登记申请。
4.律师函二份。
原告用以证明：原告以律师函的方式告知被告，在原告诉讼期间不得办理房屋产权转移登记。被告不给原告复印房屋原始登记薄。
5.关于天津双东律师事务所律师函的回函。
原告用以证明：天津市房地产管理局回复告知原告所提异议登记仍有效。
6.律师函。
原告用以证明：原告继续要求天津市房地产管理局，在原告诉讼期间不要办理任何产权转移登记手续。
7.关于天津双东律师事务所律师函的回函。
原告用以证明：天津市房地产管理局接到原告方律师函后回函，告知原告因不再受委托办理不动产登记事项，原告的要求应向天津市国土资源和房屋管理局提出。
8.人民法院诉讼收费专用票据。
原告用以证明：原告的买卖合同纠纷案件已上诉。
9.天津市不动产登记簿查询证明。
原告用以证明：被告在2015年7月7日为第三人办理了转移登记，异议登记信息记载空白。
被告天津市房地产管理局辩称，我单位不具有房屋登记的职责，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市房地产管理局没有提交证据。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉的事实不存在，（至开庭日）诉争房屋目前未发证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交以下依据、证据：
1.《天津市房屋权属登记条例》第五条第一款，第十八条，第二十九条，第三十一条。
以上是被告天津市国土资源和房屋管理局职权依据。
2.转移登记申请书，申请人李重、陈海丰公民身份证复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：买卖双方申请并出示了身份证明。
3.房地产权证。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：系转移登记的要件，房屋为李重所有，为房屋卖方。
4.天津市房产买卖协议。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：是买卖双方共同签订，办理二手房转移登记的依据。
5.（异议）申请书，异议申请。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：原告提出异议登记申请。
6.关于天津双东律师事务所律师函的回函。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：对原告律师回函，承认原告提出异议登记的效力。
7.李重、陈海丰照片各一张。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：2015年5月21日，买卖双方申请办理转移登记，在天津市房地产管理局登记大厅现场照片。
第三人陈海丰述称，服从法院判决。
第三人陈海丰没有提交证据。
经庭审质证，原告认为被告天津市国土资源和房屋管理局证据1中没有提供转移登记证据依据，证据2中联系电话为第三人方号码，有可能会欺骗被告，证据3、证据4的质证意见为房屋系原告与李重共同财产，被告没有尽到审查义务，证据5没有公示原告异议登记，证据6其行为与回复不一致，证据7与本案无关。被告天津市房地产管理局、第三人陈海丰对天津市国土资源和房屋管理局的证据无异议。
天津市国土资源和房屋管理局对原告证据1、证据3、证据4、证据6、证据8无异议，认为证据2与本案无关，对证据5、证据9没有提出异议，申明至开庭时，涉案房屋手续办理处中止状态，对证据7不予质证。天津市房地产管理局对原告证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9无异议，认为证据4中两个律师函，只见到其中一份。第三人对原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8无异议，认为证据6与本案无关，对证据9证明目的不认可。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认：原告、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告王晓寒与李重系夫妻关系。天津市王顶堤凤园南里5号楼1门602房屋的房地产权证载明的权利人为李重。2015年5月21日，李重与陈海丰就上述房屋向被告天津市国土资源和房屋管理局提出转移登记申请，同时提交了天津市房产买卖协议等要件，被告天津市房地产管理局作为受委托机关接收了相关材料，并摄取了二人到场的照片。2015年6月13日，李重被发现在居所已死亡。2015年6月18日，原告向被告提出异议登记申请，被告受理。后，原告委托律师向被告天津市房地产管理局提交律师函，要求其保持异议登记的效力，不得办理房屋权属转移登记等手续。该被告回函确认该异议登记并建议原告申请“财产保全”。2016年3月29日，原告查询涉诉房屋不动产登记簿，发现记载的权利人为第三人陈海丰，登记日期为2015年7月7日，原告遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告2015年7月7日为第三人办理房屋权属转移登记违法并撤销该转移登记，同时，判决被告继续维持原告异议登记，在原告与第三人房屋买卖纠纷终结前不得办理变更登记。
原告在提起本案行政诉讼前，就涉诉房屋买卖协议无效等提起民事诉讼，本院判决驳回原告王晓寒的诉讼请求，王晓寒提出上诉，天津市第一中级人民法院驳回其上诉，维持原判。原告王晓寒向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院裁定驳回其再审申请。
本院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局具有对本市房屋权属登记的职责。物权法规定：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载事项错误，可以申请更正登记。登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。基于不动产登记的公信、公示原则，异议登记的效力，是暂时中断涉及异议登记房屋的登记公信力，对买受人、意欲购买人有警示作用。是判断此间交易行为性质、效力的基础，不必然阻却登记机构依法进行相关登记行为。异议登记效力不等同于诉讼保全的效力。原告认为其提出异议登记后，被告必然停止办理一切涉诉房屋的登记行为，其要求被告维持异议登记效力，以异议登记方式必然取得诉讼保全效果的观点，没有法律依据。订立涉诉房屋买卖合同的行为，是被告对房屋变更登记行为的基础行为，原告要求确认买卖合同无效的民事诉讼请求，已被人民法院驳回。其要求确认被告2015年7月7日变更登记违法并撤销该登记的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王晓寒的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王晓寒担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张继华
人民陪审员 刘 平
二〇一八年八月三十日
书 记 员 时振铎
鲁宁
附59：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。