wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00303号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，又名李永娃，男，1991年11月23日出生，汉族，小学文化，陕西省横山县人，住横山县横山镇顾兴庄村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第180号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、郝美玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日上午9时许，被告人李某某窜至神木县神木镇石堡墕村，翻窗进入刘某某家中行窃，盗走数码相机一部，香烟16盒（其中有“软中华”香烟7盒、“苏烟”香烟7盒、“芙蓉王”香烟2盒）。经神木县价格认证中心对被盗的香烟估价，价值人民币816元，被盗物品已由公安人员全部发还失主刘某某。
当日，被告人李某某又窜至神木镇孟家沟村杜志刚家，翻窗进入杜志刚家行窃时，被杜志刚当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某、杜志刚的陈述，报案材料，作案工具及赃物照片，扣押发还文件清单，价格鉴定结论，物证多功能折叠手钳二把、户籍证明信等证据证实，足以认定。
综上，被告人李某某实施入户盗窃二次，盗窃价值人民币816元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在神木镇孟家沟村杜志刚家盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。加之，被告人李某某归案后能如实供述其罪刑，且被盗赃物已全部被退归失主，具有法定从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，决定对被告人李某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月6日起至2013年8月5日止，罚金已缴纳）。
二、作案工具多功能折叠手钳二把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 温爱云
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1075号
罪犯王上龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月29日作出（2012）东二法刑初字第1585号刑事判决，以被告人王上龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯王上龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王上龙于2012年12月18日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月18日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年3月、2014年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。该犯暂未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯2013年5月至2015年3月期间共支出2904.87元，月均消费126.30元，经济账户余额为55.63元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王上龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王上龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0035号
罪犯吴园园，江苏省东海县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年12月19日作出（2011）东刑初字第0676号刑事判决，以被告人吴园园犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2012年4月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴园园在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯吴园园在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴园园在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴园园予以假释（假释考验期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张娟娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2831号
原告王君霞，女，生于1962年11月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人艾贯勋，男，河南名人律师事务所律师。
被告杨高举，男，生于1978年7月9日，汉族，住禹州市。
被告关素清，女，生于1977年5月14日，汉族，住禹州市。系被告杨高举之妻。
原告王君霞与被告杨高举、关素清因民间借贷纠纷一案，于2014年9月9向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2014年9月10日向二被告送达相关法律文书，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王君霞的委托代理人艾贯勋到庭参加了诉讼，被告杨高举、关素清经本院传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王君霞诉称：2012年11月7日，被告杨高举借我现金50万元，并约定月息3分。到期后被告未还，故诉请法院依法判令其偿还本金及利息。第二被告系第一被告之妻，故应承担共同还款责任。
被告杨高举、关素清缺席，无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王君霞、被告杨高举的身份证及被告杨高举、关素清的户口薄各一份，以此证明原被告主体适格，且二被告为夫妻关系；2、借条一份，用以证明，被告杨高举借款500000元的事实；3、证人陈某某的证言一份，以证明原被告借款及当时约定月利率3分得事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告杨高举、关素清未提供任何证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月7日，被告杨高举以其所办的长松机械有限公司资金紧张为由，借原告王君霞借现金500000元，当时出具借条一份，载明：“借条今借到王君霞现金人民币伍拾万元正，小写（500000.00元）杨高举2012.11.7”。并口头约定月息3分，使用两个月。到期后被告未还，故起诉来院，请求依法判令被告杨高举及其妻关素清偿还本金500000元，并按同期银行贷款利率四倍计付利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告杨高举因办厂向原告借款，并口头约定利率，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款，并按同期银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。但原告同时要求被告之妻关素清共同承担还款责任，因该笔借款用于被告杨高举承办的长松机械有限公司，而非用于其家庭生活支出，且原告没有任何证据证明被告关素清参与借款一事，为此，该诉求本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告杨高举于本判决生效后十日内，偿还原告王君霞的借款500000元；并按同期银行贷款利率的四倍支付原告王君霞自2012年11月2日至本院规定还款之日的利息。
二、驳回原告王君霞对被告关素清的诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由被告杨高举承担，暂由原告王君霞垫付，待被告杨高举履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 李 丹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02539号
申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县。
负责人王桂清，中国农业银行股份有限公司宁城县支行行长。
委托代理人张林，中国农业银行股份有限公司宁城县支行客户经理。
被执行人张洪信，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人路凤艳，女，汉族，农民，住址同上。系张洪信之妻。
被执行人张立国，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王加臣，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人邱桂军，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人张洪信、路凤艳、张立国、王加臣、邱桂军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04978号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邱桂军在邮储银行宁城支行账号为621799191＊＊＊＊＊＊1761内的存款9960.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年七月十六日
书记员 马德纲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02539号
申请执行人：朱静，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪文忠，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行朱静诉汪文忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民一初字02489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第02539号申请执行人：朱静，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：汪文忠，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，现查明：被执行人汪文忠现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定做出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民一初字第02489号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凤维新人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一六年三月二十七日书 记 员  程 钧
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商特字第0002号
申请人姚秋建。
委托代理人姜旭之，江苏常联律师事务所律师。
被申请人常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司，住所地常州市勤工路99号。
法定代表人彭泽民，该公司董事长。
委托代理人夏爽、施建军，该公司员工。
申请人姚秋建申请实现担保物权一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查，2012年8月2日，申请人与被申请人签订了一份《借款抵押协议》，协议载明：被申请人因经营需要，向申请人借款715万元，借款期限自2012年8月6日至2013年8月5日，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，按月支付；为保证如期还款，被申请人同意以其所有的位于本市钟楼区西直街84、85号房屋（建筑面积897.60平方米）作为上述借款的抵押担保，抵押担保的期限为直至被申请人还清所有借款本息为止。2012年8月7日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续。
2015年1月27日，申请人以被申请人未按约还款为由向本院提出申请，请求法院裁定拍卖或者变卖本市钟楼区西直街84、85号房屋，所得价款由申请人在抵押担保范围内（包括借款本金715万元及利息2052050元、律师费343800元等实现债权的费用）优先受偿。被申请人对此提出异议，认为申请人实际交付的款项金额与《借款抵押协议》约定的借款金额不一致，且被申请人实际已支付利息2795900元，超付利息部分应当从借款本金中扣除。申请人对被申请人提出的上述异议则不予认可，其坚持主张实际交付给被申请人的借款金额为715万元，被申请人已经支付的利息均为之前应付的利息。
本院经审查认为，因双方当事人对本案担保物权所涉主债权争议较大，主债权的数额需经实体审查后予以认定，故本案申请人要求实现担保物权的申请不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定的条件，申请人可向有管辖的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人姚秋建要求拍卖或者变卖被申请人常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司所有的本市钟楼区西直街84、85号房屋，所得价款由申请人在抵押担保范围内（包括借款本金715万元及利息2052050元、律师费343800元等实现债权的费用）优先受偿的申请。
本案案件受理费26207元，由申请人姚秋建负担。
本裁定为终审裁定，送达双方当事人后立即生效。
审 判 长 华 昕
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 沫
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4787号
原告刘某某，女。
委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权。
被告曹某某，男。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费321元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 周兴垚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第745-1号
申请人李福建，郯城县重坊镇吴村，居民。
被申请人王开和，郯城县重坊镇银杏村三组，居民。
被申请人张树彩，郯城县重坊镇银杏村三组，居民。
申请人李福建与被申请人王开和、张树彩诉前财产保全一案，申请人于2015年9月23日向本院提出申请，要求依法对被申请人王开和、张树彩所有的位于郯城万泰名都2单元2号楼402室房产及储藏室一处予以查封，并已提供倪娟所有的车牌号为xxxV777号汽车一辆及倪训国所有的银行存款60000元（账号：）作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对倪娟所有的车牌号为xxV777号汽车一辆予以查封。
二、对倪训国所有的银行存款60000元（账号：）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕 超
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第487-1号
原告张小换，女，生于1957年7月15日，汉族。
被告袁浩亮，男，生于1994年6月6日，汉族。
被告袁林州，男，生于1972年9月20日，汉族。
被告冯世超，男，生于1988年12月9日，汉族。
被告靳红可，女，成年，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
原告张小换诉被告袁浩亮、袁林州、冯世超、靳红可、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小换于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯世超停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A3NA**号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张小换的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告冯世超停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A3NA**号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海涛
二〇一五年二月二日
书记员 李思琦
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）敦执字第00807号
申请执行人李春阳，男，汉族，住敦化市。
被执行人宁海义，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人李春阳与宁海义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第415号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第00807号
申请执行人李春阳，男，汉族，住敦化市。
被执行人宁海义，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人李春阳与宁海义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第415号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
执行员 杨武杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 关永学
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初583号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，小学文化，务农，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）608号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月18日11时40分许，因张某乙认为卢某驾驶的货车刮碰了其车辆，被告人卢某与被害人张某乙在佛山市顺德区北滘镇广珠西线高速公路碧江收费站入口处的隔离平台上发生争吵，继而双方发生拉扯，后卢某将张某乙推倒，导致张某乙从平台高处跌落到车道上受伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情已达轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某乙的陈述及对被告人卢某的辨认笔录；被告人卢某的供述，对证人贺某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人邓某、贺某、罗某的证言及相关辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明；和某；收据；谅解书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人卢某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人卢某判处有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，于案发后，被告人卢某在明知被害人一方有人报警的情况，留在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人卢某的家属与被害人张某乙经协商达成和解，由被告人一方赔偿被害人人民币6万元，被害人对被告人的伤害行为予以谅解；被害人张某乙因已与被告人的家属达成和解，而不想再进行伤情复查。以上事实，有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、和某、收据及谅解书等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人卢某于案发后，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人卢某的家属于案发后已向被害人作出了经济赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2743号
申请执行人：钟永健，住广州市海珠区。
被执行人：张榕辉，住广州市越秀区。
原告钟永健诉被告张榕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第2056号民事判决书已发生法律效力。权利人钟永健于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张榕辉支付借款40750元及利息、诉讼费818元。本院于2015年5月5日立案执行。
申请人申请执行的时候提供被执行人在广州市越秀区梯云里11号101房的房产线索，经核查，被执行人张榕辉名下查无房地产情况记录。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张榕辉没有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2743号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘洁钏
汉中市汉台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00232号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某，男，生于1989年2月14日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，农民。
被告人樊某某，男，生于1987年10月12日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2005年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2008年11月27日经汉中市中级人民法院裁定假释释放。假释考验期至2010年3月18日。2013年8月6日因故意伤害被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年5月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月6日至2015年8月5日）。2014年8月29日汉中市公安局汉台分局为侦办本案将其从陕西省汉江监狱押解至汉中市汉台看守所。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。被害人肖某某提起附带民事诉讼。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人樊某某的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭支持公诉，被告人樊某某、附带民事诉讼原告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日19时许，被告人樊某某通过QQ联系吴某某（在逃）、李某某（另案处理）到汉台区老君镇赵庄村玩耍，同时通过QQ联系被害人肖某某，就之前找李某某、吴某某打肖某某之事向其道歉，肖某某同意。后肖某某骑摩托车载樊某某到汉台区老君镇赵庄村路口见到李某某、吴某某。四人见面后，樊某某提议喝酒，就由肖某某买了两瓶白酒，四人就坐在路边的渠坎边喝酒，并且樊某某同李某某、吴某某向肖某某道歉，肖某某接受了樊某某等人的道歉。当晚23时许，樊某某提议到汉台区城区内继续喝酒，几人同意。在离开渠坎时，樊某某因想起曾与肖某某的矛盾，便萌生再次殴打肖某某的想法，于是私下告诉李某某让其帮忙殴打肖某某，李某某答应。8月1日凌晨0时许，四人驾驶摩托车来到汉台区北大街莲花池公园前门“韩国酷饮酒吧”门口，樊某某与吴某某耳语后，示意李某某和吴某某二人对肖某某进行殴打，随即李某某、吴某某二人上前对肖某某拳打脚踢，殴打过程中，李某某一脚踢在肖某某腹部，致使肖某某倒地，导致左手臂骨折，肖某某受伤后趁乱离开现场。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：肖某某左前臂损伤系钝性外力所致，属轻伤一级；评定为九级伤残。案发后肖某某向公安机关报案。公安机关立案后对同案犯李某某上网追逃，2014年8月7日安康铁路公安处在广州火车站将同案犯李某某抓获。
另查明，案发后同案犯李某某向被害人肖某某赔偿了10000元，在另案审理中，经本院主持调解，李某某家属向被害人肖某某赔偿了10000元。被害人肖某某在汉中市中心医院住院18天，花费医疗费15992.53元。
公诉机关认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人肖某某请求的全部经济损失：1、医疗费15992.53元、住院伙食补助600元、营养费400元、误工费18000元、护理费2000元、交通费600元、残疾赔偿金25000元、精神损失费3000元、后续治疗费10000元，共计75592.53元，肖某某请求被告人樊某某赔偿其中的29536元。
被告人樊某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料及抓获经过、羁押证明；2、汉中市中心医院关于肖某某的诊断证明书；3、汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00013号刑事判决书；4、被告人樊某某的户籍证明；5、汉中市汉台区公安司法鉴定中心人体损失程度鉴定书；6、同案犯李某某的供述；7、被害人肖某某的陈述；8、辨认笔录、现场指认笔录；9、领条证明及刑事附带民事调解书；10、被告人樊某某的供述；11、汉中市中心医院住院费票据。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某某为泄私愤指使同案犯李某某、吴某某殴打被害人肖某某，致被害人肖某某轻伤，被告人樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人樊某某犯故意伤害罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中被告人樊某某提出犯意、指使同案犯殴打被害人，起主要作用，系主犯。被告人樊某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人樊某某在前罪故意伤害罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有本案的故意伤害罪未判决，依法应当将前罪和本案判处的刑罚进行数罪并罚，已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内。对附带民事诉讼原告人肖某某请求的经济损失，依法作如下认定，对请求的医疗费15992.53元有汉中市中心医院住院费及门诊费票据证实，依法予以支持。对住院伙食补助费，按照每天30元计算，确定为540元。对营养费，按照每天20元计算，确定为360元。对请求的误工费18000元，符合法定标准，依法予以支持。对护理费，按照每天100元计算，确定为1800元。对交通费、后续治疗费，因无证据证实，依法不予支持。对请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，依法不予支持。综上，确定附带民事诉讼原告人损失总额为医疗费15992.53元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费18000元、护理费1800元，共计36692.53元。除过同案犯李某某赔偿的20000元，被告人樊某某再应向附带民事诉讼原告人肖某某赔偿16692.53元。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。与原判故意伤害罪判处有期徒刑二年进行并罚，总和刑期三年二个月，决定执行三年。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2016年8月5日止。）
二、被告人樊某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某各项经济损失16692.53元（上述赔偿内容限本判决生效后六个月内给付清结）。
三、驳回附带民事诉讼原告人肖某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵步高
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第213号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人车某甲，男，1967年11月22日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被抚州市公安局取保候审。2014年6月12日经抚州市临川区人民法院决定被依法执行取保候审。
辩护人车国华，江西添翼律师事务所的律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人车某甲危险驾驶一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派代理检察员罗美君出庭支持公诉，被告人车某甲及其辩护人车国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2014年1月6日19时许，被告人车某甲醉酒驾驶赣F×××××号三轮摩托车沿316国道由北向南方向行驶。行至抚州市临川区艻口村汪家路段时，与饶某驾驶的逆向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成饶某轻伤二级的交通事故。经鉴定，车某甲静脉血中酒精含量为205.75mg／100ml。
公诉机关据以指控的证据有：书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人吴某的证言；被害人饶某的陈述；被告人车某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人车某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成一人轻伤二级的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人车某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人车某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人车国华辩称，1、被告人具有自首情节。这一点在起诉书中也得以认定。2、被告人认罪态度很好。3、被告人具有良好的悔罪表现。4、被告人取得了被害人及其家属的谅解。从事故发生后，被告人一直积极地救助受害人，虽然家境贫苦，属于低保户，靠着微薄的低保补助过日。更为重要的是其子患有先天性心脏病，并于2013年被诊断为中枢神经系统感染；其女又于2014年3月被诊断出患有精神分裂症，在这样的家境条件下，被告人仍然四处举债筹钱，主动与被害人家属协商赔偿被害人的损失，并且双方就赔偿事宜达成了一致，被害人及其家属被被告人的真诚悔罪态度所感动，对被告人的行为表示谅解。5、从被告人的一贯表现看，被告人属于偶犯、初犯。被告人一向遵纪守法，恪守本分，距本案案发时止，被告人从未有过不良记录，表现良好。建议对被告免除刑事处罚，免除罚金。
就本案的情况来说，被告人真诚悔罪，深感自责和内疚，同时其家境贫寒，家中还有重病的儿女需要抚养和照料，本着人道主义的精神，建议法庭对其免于处罚，给其一个改过自新的机会，也给这个不幸家庭一个支撑和一份温暖。
鉴于以上理由，我恳请人民法院考虑本案的具体情况，对被告人免除刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月6日19时许，被告人车某甲醉酒驾驶赣F×××××号三轮摩托车沿316国道由北向南方向行驶。行至抚州市临川区孝桥镇艻口村汪家路段时，与饶某驾驶的逆向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成饶某轻伤二级的交通事故。经鉴定，车某甲静脉血中酒精含量为205.75mg／100ml。
当事人车某甲、饶某负本次交通事故的同等责任。
案发后，双方已达成调解协议，饶某得到了经济赔偿，饶某对被告人车某甲表示谅解，恳请有关司法部门对被告人车某甲从轻处理。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人饶某的陈述证实：2014年1月6日19点，她驾驶二轮电动车沿316国道由南向北道路逆向行驶，突然有一辆三轮摩托车（未开灯）沿316国道由北向南飞快行驶而来，从正面将她车撞到，她倒地受伤，之后被送医院救治。
2、证人吴某的证言证实：2014年1月6日19时10分许，她接到老公车某甲的电话说出事了，驾车在316国道孝桥艻口路段撞到电动车，对方人受了伤。随后她就骑两轮电动车到了现场，见到车某甲已经坐在警车上，有交警在现场处理。
3、侦查机关现场勘查笔录证实：2014年1月6日19时，在316国道孝桥艻口汪家路段，现场有肇事车辆两辆，赣F×××××三轮摩托车，及一辆二轮摩托车车某甲在现场，饶某在现场；提取车某甲、饶某静脉血液。
4、江西博中司鉴（2014）乙醇字第64039号鉴定意见认定：车某甲静脉血中酒精含量为205.75MG／100ML。
5、抚司鉴中心（2014）伤鉴字第4号鉴定意见认定：饶某因交通肇事损伤程度为轻伤二级。
6、抚司鉴中心直一（2014）车检字第3号鉴定意见认定：赣F×××××宗申三轮摩托车前部右侧与无牌欧派二轮电动车前部发生了碰撞。
7、抚公交直一认字（2014）12号道路交通事故认定书认定：车某甲醉酒驾驶机动车未确保安全通行，是造成本次事故的原因之一，饶某物证驾驶两轮电动车且未靠右侧通行，是造成本次事故的另一原因，当事人车某甲、饶某在本本次交通事故的同等责任。
8、常住人口信息证实：车某甲1967年11月22日出生，系完全刑事责任能力人。
9、归案说明证实；车某甲系当场查获，可视为主动到案。
10、赔偿协议书及谅解书证实：车某甲承担饶某的医药费用，一次性赔偿饶某误工费、营养费、后续治疗费等共计9800元。取得被害人谅解。
11、被告人车某甲的对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人举证的证据有：
1、抚州市临川区文昌街道办事处东乡仓社区居民委员会的申请：证明我辖区居民车某甲是下岗工人，现从事体力劳动，收入低且不稳定，其妻子吴某吃低保，女儿车某乙在东华理工大学读书时因患神经分裂症辍学在家，每月都需支付昂贵的医药费；儿子车某丙，12岁，患先天性心脏病，去年8月因患中枢神经感染在江西省儿童医院住院，花了几万元的医药费，现在还到处借钱治病，车某甲在我辖区表现一贯良好，做事勤快，为人忠厚老实，家庭又生活困难，特请求法院对其从轻处罚。
2、车某甲一家人的户口本，儿子和女儿的疾病证明书，妻子的低保证：证明其家里经济困难。
3、谅解书及赔偿协议书：证明其取得了被害人的谅解，他四处举债凑钱，赔偿了被害人的损失，对被告人的行为能够从轻处理。
4、归案情况说明：证明被告人有自首情节。
本院认为：被告人车某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成一人轻伤、两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关提出被告人车某甲系自首。经查，公诉机关的意见与查明的事实一致，予以采纳。依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人车某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 游佩英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 薇
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第213号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某甲。2013年11月4日因犯故意伤害罪被逮捕，同年11月11日被临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年3月15日因涉嫌故意伤害罪被临朐县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日22时许，被告人王某甲以其妻侯某被临朐县柳山镇西翠飞村王某乙强奸为由，与侯某一起到王某乙家门口进行质问，后发生争执，被告人王某甲用竹竿对王某乙进行殴打，致王某乙右胳膊尺骨骨折及上嘴唇受伤。经鉴定，王某乙的伤情构成轻伤。
另查明，被告人王某甲2013年11月4日因犯故意伤害罪被逮捕，同年11月11日被临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
案发后，被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿了被害人王某乙的经济损失，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、出警经过、出警所见、前科查询、刑事判决书、调解协议、谅解书，证人王某丙、侯某的证言，被害人王某乙的陈述，鉴定意见被害人王某乙的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人王某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款规定，判决如下：
一、撤销临朐县人民法院（2013）临刑再初字第1号刑事判决中对被告人王某甲的缓刑执行部分；
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，合并原判刑罚有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2015年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 李建福
人民陪审员 解玉海
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏红艳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第213号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周瑾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年10月22日22时45分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶鲁C×××××“豪爵”牌二轮摩托车顺桓公路最北侧车道由东向西行驶至事故地点，撞至鲁C×××××号“福田”牌轻型普通货车后部，致被告人王某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经对被告人王某某抽血检测，其血液中的酒精含量为308.49mg／100ml。
公诉机关以被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有侦破报告，证人高某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，责任认定书，血样提取登记表、理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，被告人王某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00743号
原告冉孟刚，男，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
委托代理人向绍禄，男，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××××。公民身份号码×××××××××××××××××××。系特别授权。
被告李万祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
原告冉孟刚与被告李万祥保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，于2015年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告冉孟刚及其委托代理人向绍禄，被告李万祥到庭参加诉讼。本案在审理中，原告冉孟刚于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年1月16日裁定对被告李万祥所有的渝F98B**号小型轿车予以查封。本案现已审理终结。
原告冉孟刚诉称，2014年8月19日，借款人徐白龙向原告借现金3万元，约定每月支付利息2100元，借款期限2个月。被告自愿为其担保，并向原告出具担保书，担保方式为连带责任。借款人徐白龙未按期归还借款，被告作为连带责任担保人，应依法承担保证责任。现诉请法院判决被告偿还原告借款3万元及利息，利息按银行贷款利率的4倍计算自2014年10月20日起至还清时止。诉讼费由被告承担。
被告李万祥辩称，徐白龙原在开县做工程，被告在其手下做事，徐白龙向原告借款3万元，被告担保属实。但被告不知道双方约定利息，后来与徐白龙联系后才知道。徐白龙有无支付利息被告不清楚。原告找不到徐白龙，便要求被告还钱，被告找到徐白龙带给原告，原告放走徐白龙，现徐白龙不知去向；原告无证据证明徐白龙死亡，被告不应替徐白龙还款，且徐白龙还欠被告几十万，原告放走徐白龙也给被告造成损失。被告不同意承担担保责任。
审理查明，2014年8月19日，借款人徐白龙向原告借款并出具借据，载明：“今徐白龙借到冉孟刚人民币小写：30000.00元整，（大写：叁万元整），借款期限：两月；借款用途：支付工资。本次借款双方均属自愿。公平、公正，具有法律效力。如徐白龙逾期不能还款，冉孟刚有权以任何方式收取借款。备注：徐白龙，农行：××××××××××××××××××××。借款人：徐白龙××××××××××××××××××××电话××××××××××××地址：重庆市万州区沙河街道×××××××××担保人：李万祥电话××××××××××××地址：王牌路××××××××××××收款人冉孟刚2014年8月19日”。随后，徐白龙与原告签订《补充协议》，载明：“即日起徐白龙向冉孟刚每月支付资金利息（大写：贰仟壹佰元整），可提前还款不能逾期付息，逾期付息收取违约金（50元／天）。还款当日借据、补充协议当面销毁。借款人：徐白龙收款人：冉孟刚2014年8月19日”。当日，被告给原告出具《担保书》，载明：“根据冉孟刚和徐白龙在2014年8月19日，签订的借款协议。冉孟刚借款给徐白龙的借款，现我李万祥身份证号码×××××××××××××××××××自愿担保（以下称担保人），当借款人徐白龙不论由于什么原因不能按时还清借款，担保人愿承担本借款的连带责任，代其还清借款，无任何异议。担保人：李万祥2014年8月19日”。
当日，原告转帐支付给借款人徐白龙30000元，徐白龙支付原告利息2100元。此后，借款人徐白龙未偿还借款。
另查明，2014年8月19日，中国人民银行贷款年利率（六个月以内）为5.6%。
上列事实有原告冉孟刚提交的的借据、补充协议、担保书、中国光大银行帐户明细查询清单、徐白龙身份证复印件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人徐白龙向原告借款30000元；被告为该借款担保，双方对此予以认可，本院予以确认。在担保书中明确约定担保人承担连带责任，该保证方式为连带责任保证；被告在借据和担保书中签字确认，借据和担保书中均只明确约定借款，未约定利息，且被告未在原告与借款人徐白龙约定利息的补充协议上签字，故原告要求被告对利息承担担保责任，无事实依据，本院不予支持。原告依照约定支付了借款人徐白龙借款30000元，借款人应按照约定归还借款。借款人未按期归还，原告有权向借款人主张权利，也有权直接向连带责任保证人主张权利。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉称借款人徐白龙在当日支付原告利息2100元，该利息按照补充协议的约定，应为2014年8月的利息；该利息标准超过法律规定，本院依法将利率调整为中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍，故借款人徐白龙应支付的2014年8月利息应为560元（30000×5.60%÷12×4），余1540元应当充抵借款本金，借款人未偿还原告的借款本金为28460元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李万祥在本判决生效后五日内偿还原告冉孟刚借款本金28460元。
二、驳回原告冉孟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告李万祥承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 洲
二〇一五年四月七日
书 记 员 梅念章
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执450号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人苑广伟，农民。
被执行人张其云，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人苑广伟、张其云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第479号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十五日
书记员 朱庆国
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第49号
原告徐州太平洋服饰广场有限公司。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人任剑，1970年3月6日生，汉族。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会。
法定代表人吴继平，主任。
委托代理人李香银，副主任。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州太平洋服饰广场有限公司诉被告徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会政府信息公开一案，本院于2015年5月19日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告徐州太平洋服饰广场有限公司的委托代理人任剑、袁曼曼，被告徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会的行政负责人李香银及其委托代理人吴忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州太平洋服饰广场有限公司诉称，原告在徐州市云龙湖风景名胜区苏公塔下拥有酒店（茶楼）及相关建筑物等房屋。徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司为原告房屋的承租人。原告房屋面临征收，有关经营损失、装饰装修损失、新建部分损失的征收补偿应该属于原告所有。原告于2014年12月19日向被告申请公开因对原告“所在徐州市云龙湖风景名胜区苏公塔下的酒店（茶楼）及相关建筑物等房屋进行征收，与徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司签订的有关经营损失、装饰装修损失、新建部分损失的征收补偿合同及补偿补助费用发放的书面资料”，但被告以第三方不同意为由不予公开。原告认为，原告作为房屋产权人，有关经营损失、装饰装修损失、新建部分损失的征收补偿及补助费用应该归原告所有。原告申请上述信息公开，是原告的合法权利，被告以第三方不同意为由不予公开违法。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告未依法向原告公开政府信息违法。2、责令被告履行法定职责，公开因对原告所在徐州市云龙湖风景名胜区苏公塔下的酒店（茶楼）及相关建筑物等房屋进行征收，与
徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司签订的有关经营损失、装饰装修损失、新建部分损失的征收补偿合同，及补偿补助费用发放的书面资料。3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、政府信息公开申请表。2、邮寄证明。3、关于申请公开政府信息的答复意见。4、甲方江苏天能集团公司将涉案房屋转让给原告的协议书一份，证明原告对涉案房屋享有使用权。5、项目投资建议书及补充协议，证明承租人在承租期内所有的新建房屋、亭廊等设施在承租满后全部归出租方所有。6、徐州市政府非税收款收据，证明原告作为涉案房屋的使用人及经营权人，向徐州市云龙湖风景区管理处缴纳管理费。7、徐州市同仁居食苑有限公司及徐州彩蝶轩餐饮有限公司向原告发出的致函一份，证明原告与徐州同仁居有限公司的租赁合同已经终止，徐州同仁居食苑有限公司所修建的建筑物及附属物归原告所有。
被告徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会辩称：原告要求信息公开的内容系第三方徐州彩蝶轩管理有限公司、徐州同仁居食苑有限公司有关装饰、装修以及相关损失和补偿的信息，这些信息与第三方的商业秘密相关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条的规定，是否进行公开应征得第三方的同意，否则将侵犯第三方的合法权益。基于以上规定，被告非常审慎地依法征求了第三方的意见，第三方明确回函表示不同意公开与其有关的信息，被告依法对原告作出的答复是合法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、彩蝶轩征求意见函。2、彩蝶轩2015年1月9日的复函。法律依据：《政府信息公开条例》第二十三条。
庭审质证时，原告对被告提供的证据质证认为：证据1-2真实性没有异议，但应征求有关部门及保密机关的意见而给出的相应的回复，被告只是征求第三人意见后就作出不予公开的决定，违反法定程序。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1-3的真实性没有异议，但对原告的诉讼主体资格有异议，申请信息公开是以李岩个人名义申请的，诉讼系以公司的名义提起。对证据4协议的真实性没有异议，证据5、7是复印件，真实性无法确认，不能支持原告的主张。对证据6徐州市政府非税收入收据的真实性无异议，但收据上载明的收款单位为徐州市云龙湖风景区管理处，该单位已经被徐州市人民政府撤销，原告从来没有向被告缴纳任何费用。综上所述，上述证据不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1-4，被告提供的证据1-2客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据5-7与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告在徐州市云龙湖风景名胜区苏公塔下拥有酒店（茶楼）及相关建筑物等房屋。原告与徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司存在房屋租赁关系。因房屋需拆除，被告与徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司签订了有关补偿协议。2013年12月25日，徐州市泉山区城市管理局向彩蝶轩下达了《责令改正通知书》，要求其三日内自行拆除在金山公园内进行的违法搭建。2014年1月29日采蝶轩酒店被拆除。原告以徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区城市管理局、徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会、徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局作为共同被告，在徐州市中级人民法院提起不服行政强制及行政赔偿之诉。在该案的诉讼过程中，原告申请中级人民法院调取其本案申请信息公开的材料作为证据。
2014年12月19日，原告的法定代表人李岩向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“因对原告所在徐州市云龙湖风景名胜区苏公塔下的酒店（茶楼）及相关建筑物等房屋进行征收，与徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司签订的有关经营损失、装饰装修损失、新建部分损失的征收补偿合同及补偿补助费用发放的书面资料”。2015年1月9日，被告作出《关于申请公开政府信息的答复意见》，对李岩答复如下：因申请公开信息涉及第三方，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十三条有关规定，我委书面征求了第三方意见，第三方不同意公开，鉴于上述原因不予公开。原告不服该《答复意见》，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：涉案政府信息公开申请虽系以李岩个人名义提出，被告亦是对李岩作出答复行为，但李岩系原告的法定代表人，故原告诉讼主体资格适格。
原告与徐州市同仁居食苑有限公司、徐州彩蝶轩餐饮管理有限公司存在房屋租赁关系，在有关房屋被拆除时，原告对房屋补偿款的归属问题有异议，以此为由申请对补偿款的有关事项进行政府信息公开。鉴于原告已就房屋被拆除一事在徐州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，对本案所申请信息公开的相关内容，也向徐州市中级人民法院提出了调取证据的申请，原告房屋被拆除的损失即可在该诉讼中得以救济。被告与承租原告房屋的承租人之间签订的补偿协议，与原告并无必然的法律上的利害关系。被告经征求房屋承租人的意见，房屋承租人不同意公开相关的补偿协议等材料，被告以此为由不予公开并无不当。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告徐州太平洋服饰广场有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州太平洋服饰广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3140号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告付亚平，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告付亚平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金58864.84元，零售利息22296.62元、滞纳金19119.45元（暂计至2016年6月28日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月6日；
二、卡号：62×××94；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2016年6月28日，被告尚欠欠款本金58864.84元，零售利息22296.62元、滞纳金19119.45元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金58864.84元，零售利息22296.62元、滞纳金19119.45元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付亚平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金58864.84元，零售利息22296.62元、滞纳金19119.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2305.61元（原告已预交），由被告付亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14157号
原告：古桥楷，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省江安县，
被告：中山市永恒居家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇新平路（郑乔德厂房首层1卡）。
法定代表人：林少球。
被告：林少球，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告古桥楷与被告中山市永恒居家具有限公司、林少球健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告古桥楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告古桥楷撤回起诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 梁永凤
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1350号
原告：广东省信宜农村商业银行股份有限公司信城支行，地址：信宜市红旗路九号，统一社会信用代码：91440983195071457G。
负责人：李云锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈义，男，该支行的工作人员。
被告：龙海生，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：骆关娇，女，1991年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：龙宝明，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告广东省信宜农村商业银行股份有限公司信城支行（以下简称“信宜农商银行信城支行”）与被告龙海生、骆关娇、龙宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告信宜农商银行信城支行于2018年6月25日以被告已经还清借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜农商银行信城支行自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东省信宜农村商业银行股份有限公司信城支行撤诉。
案件受理费286元(已由原告预交)，由原告广东省信宜农村商业银行股份有限公司信城支行负担。
审判员 陈 良
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24360号
原告：鲁玉华，男，汉族，1966年9月3日出生，住址河南省正阳县。
委托代理人钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人刘嘉仪，广东道隆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人黄国栋，总经理。
委托代理人吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。
被告：孙启林，男，汉族，1963年2月14日出生，住址湖南省长沙市雨花区，
原告鲁玉华诉被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司及孙启林机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年8月22日，原告鲁玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁玉华撤诉处理。
案件受理费1703元，因适用简易程序减半收取计851.5元，本院将于本裁定生效后退还原告。
审判员 张 泽
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢彦宇（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12466号
原告陈义伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省固始县，
原告杜庆华，女，1986年10月1日出生，汉族，住新疆石河子市，
两原告共同委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告陈义伟、杜庆华诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告逾期交楼应向两原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金17673元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买商品房一套，按套计价为940057元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付两原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,两原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年11月5日交付两原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，两原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有两原告共同提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、收楼通知书、快递单、证明及其附件、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。原、被告确认被告于2016年11月5日将案涉房屋交给两原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向原告支付逾期交楼违约金，故对两原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年11月4日共计188天的违约金17673元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈义伟、杜庆华支付逾期交楼违约金17673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120.91元（两原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初19835号
原告深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号，统一社会信用代码91440300727158028B。
法定代表人庄永时。
被告西安联谊橡胶制品有限公司，住所地陕西市西安市临潼区代新工业园，统一社会信用代码91610115710182697E。
法定代表人杜晓非。
原告深圳市贤俊龙彩印有限公司于2018年8月29日在本院起诉上述被告承揽合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳市贤俊龙彩印有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市贤俊龙彩印有限公司自动撤诉处理。
审判员 曾雨婷
二〇一八年九月十日
书记员 张俊鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19835号原告深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号，统一社会信用代码91440300727158028B。法定代表人庄永时。被告西安联谊橡胶制品有限公司，住所地陕西市西安市临潼区代新工业园，统一社会信用代码91610115710182697E。法定代表人杜晓非。原告深圳市贤俊龙彩印有限公司于2018年8月29日在本院起诉上述被告承揽合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳市贤俊龙彩印有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市贤俊龙彩印有限公司自动撤诉处理。审判员  曾雨婷二〇一八年九月十日书记员  张俊鑫
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1929号
原告：梁啟辉，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。
被告：吴昆明，男，现住开平市。
原告梁啟辉与被告吴昆明排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告梁啟辉于2018年6月21日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁啟辉的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁啟辉撤诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由原告梁啟辉负担。（原告已缴纳受理费150元）
审判员 许眉笑
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁佩琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初33968号
原告：吴小玲，女，汉族，1975年12月5日出生，主张广东省深圳市福田区，
被告：庄志金，男，汉族，1973年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%自2016年10月10日起计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因小店周转需要于2016年10月10日向原告出具借条一份，向原告借款2万元，借条约定借款期限三个月，2017年1月10日还清，每月利息3000元。原告2016年10月10日当天将借款以现金方式交付给被告，然被告至今未支付原告本息，经多次催讨后被告仍未偿还。
被告辩称，确认尚欠原告款项，但被告现在没有经济能力偿还。
经审理查明，2016年10月10日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借到现金2万元，于2017年1月10日还清，每月利息3000元。庭审中，原告称被告至今分文未还。被告对此予以确认。
本院认为，被告向原告借款2万元，有《借条》、被告的陈述等为证，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%自2016年10月10日起计算利息至被告实际清偿之日止的主张，未超出双方约定及相关法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄志金应于本判决书生效之日起十日内向原告吴小玲偿还借款本金2万元；
二、被告庄志金应于本判决书生效之日起十日内向原告吴小玲支付利息（以2万元为本金，按年利率24%自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 谢世豪(代)
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）端民初字第1559号
原告：肇庆市华英物业有限公司。住所地：广东省肇庆市江滨东路**号*座�组织机构代码：71238501-7。
法定代表人：赵志佳，该公司总经理。
委托代理人：钟怡超，肇庆市翔实物业管理有限公司员工。
委托代理人：陈志敏，肇庆市翔实物业管理有限公司员工。
被告：梁星强，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市芹田二路北侧华英新城Ｈ区，
原告肇庆市华英物业有限公司诉被告梁星强物业管理服务合同纠纷一案，本院2011年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟怡超、陈志敏到庭参加了诉讼。被告梁星强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对华英新城进行物业管理的物业管理企业，被告是在华英新城居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，华英新�由原告负责管理，由被告向原告支付物业管理费。依据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，由原告对小区进行管理、服务，被告应按住宅套内建筑面积每月每平方米0.35元向原告交纳物业费，且约定若被告逾期交纳每日按应交费用的千分之一向原告交纳违约金。原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定按时支付物业管理费。但被告一直拖延交纳物业管理费，原告多次催收无果，特请求法院判决：1、被告向原告支付2008年1月1日至2010年12月31日止的物业管理费730元、公共水电费180元、对讲维护费108元，滞纳金318元，合计人民币1336元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁星强没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告是于1999年5月6日依法登记设立并领取了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》的有限责任公司，经营范围为物业管理。被告梁星强是肇庆市芹田二路北侧华英新城H区H3-808房业主。
2002年9月9日，原告作为甲方，与被告作为乙方签订一份《前期物业管理服务协议》，合同约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方购买房屋套内建筑面积56.9859平方米；收费标准为：住宅按套内建筑面积为每月0.35元/㎡；乙方每月交纳费用时间另行通知；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳违约金；合同对双方的权利、义务进行了详细约定。被告使用房屋后，开始能按时交纳相关物业管理费用，自2008年1月1日起至2010年12月31日�有支付物业管理费用，共拖欠原告物业管理费、公共水电费和对讲维护费合计人民币1018元。
庭审中，原告明确其对被告房屋的收费标准为：住宅的物业管理费按房屋套内建筑面积计算，为0.35元/平方米/月，每月19.95元；公共水电费及对讲维护费为8元/月/户。按上述收费标准，原告认为被告尚未缴纳2008年1月1日起至2010年12月31日的物业管理费730元、公共水电费及对讲维护费288元，合计人民币1018元。原告提供了物业管理费、公共水电费和对讲维护费欠费明细表，认为按照合同约定被告要支付逾期付款1‰滞纳金，被告欠缴的2008年1月起至2010年12月的物业管理费、公共水电费和对讲维护费从逾期交费日之次日起分段计算至2010年12月31日止的违约金为人民币318元。原告多次向被告催收上述物业管理费用无果，遂成讼。
本院认为：本案为物业管理服务合同�纷。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法作缺席审判。原告与被告在2002年9月9日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同享受权利、履行义务。原告按照《前期物业管理服务协议》的约定提供了物业管理服务，被告作为肇庆市端州区华英新城小区的业主享受了原告提供相应的物业管理服务，理应按照约定的交费时间和收费标准向原告交纳物业管理费。被告经原告催收仍拖欠2008年1月1日起至2010年12月31日的物业管理费、公共水电费和对讲维护费，显属违约，依法应承担向原告支付上述费用及逾期付款�约金的责任。原告要求被告支付尚未缴纳的物业管理费、公共照明费和对讲维护费1018元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定每日1‰的标准计算违约金，但合同约定业主交纳物业管理费的时间另行通知，诉讼中原告并无提供证据证实被告应交纳物业管理费的时间，因此原告请求被告支付违约金的理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁星强应在本判决书发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市华英物业有限公司支付拖欠的2008年1月1日至2010年12月31日的物业管理费、公共水电费和对讲维护费共人民币1018元。
二、驳回原告肇庆市华英物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已交纳），因适用简易程序审理依法减半收取人民币25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆�中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙婉珊
二〇一一年十月十日
书记员 伍明宇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初1071号
原告：杨焕彬，男，1956年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州医康医院，住所地潮州市区春荣路南侧玫瑰综合楼。
法定代表人：柯秀红。
主要负责人：林国文。
原告杨焕彬诉被告潮州医康医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告杨焕彬于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告拟通过庭外和解方式处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨焕彬撤诉。
案件受理费人民币2083元（已减半预交），由原告杨焕彬负担。
审判员 叶鑫旺
二〇一八年八月二十日
书记员 洪庚欣
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初213号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。
负责人：刁小军。
委托代理人：林嘉华，该公司物业助理。
委托代理人：廖添娣，该公司物业助理。
被告：李溪溪，女，住安徽省长丰县。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告李溪溪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司委托代理人林嘉华到庭，被告李溪溪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区52-××××房的业主。该房屋建筑面积为112.15平方米，系带电梯住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交当月管理费共计人民币202元。截止2017年10月，被告拖欠原告物业管理费共计人民币1564元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告按每月202元的标准，向原告支付自2017年3月9日起至2018年4月9日止的物业管理费（共计拖欠14个月）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、被告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》及补充协议；3、《河源雅居乐花园收楼通知书》及邮寄详情；4、《前期物业服务协议》；5、费用催缴函及邮寄详情。
被告李溪溪未答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年12月19日，原告与河源市雅居乐房地产开发有限公司签订《河源雅居乐花园物业服务合同》，原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务。2016年4月22日，被告与河源市雅居乐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），向该公司购买坐落于河源市区××王大道西边、××北边雅××花园××房。同日，原、被告双方签订《河源雅居乐花园前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业服务。被告该房屋建筑面积112.15平方米，系带电梯住宅。该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，被告每月5日前需向原告缴交管理费202元。2017年1月20日，原告向被告寄发《河源雅居乐花园收楼通知书》，要求被告应于2017年3月4日至3月5日前往物业管理公司办理收楼手续。2017年5月23日，原告向被告寄发《收楼催告函》，告知被告因其未在所通知的期限内收楼，视作该物业已于2017年3月8日交付使用。截至2018年4月止，被告拖欠原告物业管理费人民币2828元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《河源雅居乐花园前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2017年3月起至2018年4月止的物业管理费2828元未支付，违反了合同的约定，原告请求被告自2017年3月起至2018年4月止按每月202元的标准向原告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告李溪溪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李溪溪应在本判决生效后十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司物业管理费2828元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李溪溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘珊珊
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初537号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县。统一社会信用代码：91441226568291840M。
负责人：刘富浩，该社主任。
委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，该社办事员。
被告：陈裕彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住址：广东省德庆县，
被告：何沙美，女，1983年2月11日出生，汉族，住址：广东省德庆县，系被告陈裕彬妻子。
被告：傅锦方，女，1977年7月10日出生，汉族，住址：广东省德庆县，
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告陈裕彬、何沙美、傅锦方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的诉讼代理人陈镇忠到庭参加诉讼，被告何沙美、傅锦方到庭参加诉讼，被告陈裕彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈裕彬、何沙美立即向原告清偿借款本金29885.11元及利息（利息按借款合同约定计至还清为止）。2、判令被告傅锦方对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实与理由：原告与被告陈裕彬于2015年7月6日签订《借款合同》，双方约定借款金额人民币叁万元整﹙￥：30000元﹚，月利率：7.1444‰，用途：种植桉树，由被告傅锦方及其丈夫何济华作连带责任保证担保。原告按照合同约定于2015年7月6日发放贷款30000元给被告陈裕彬，贷款通过转账方式转入被告陈裕彬在德庆县农村信用合作联社永丰信用社开立的账户，账号为80×××67。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告陈裕彬没有依约清偿借款本息，被告傅锦方也没有履行担保义务，已构成违约。2015年7月6日，原告与被告傅锦方及其丈夫何济华签订《保证合同》，约定被告傅锦方及其丈夫何济华对被告陈裕彬上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。被告陈裕彬与被告何沙美是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求德庆县人民法院支持原告诉讼请求。
被告何沙美辩称：我已与陈裕彬离婚，所有财产都给了陈裕彬，应由陈裕彬承担还款义务，我不应还款。
被告傅锦方辩称：我没有能力还款，我作为担保人只能监督借款人还款。
被告陈裕彬未作答辩,亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年7月6日,原告与被告陈裕彬签订《个人借款合同》，约定被告陈裕彬向原告借款30000元用于种植桉树，期限二年，自2015年7月6日起至2017年7月6日止，月利率：7.1444‰，合同还约定了其他事项，被告何沙美在该合同上甲方配偶（签字）处签名。同日，原告与被告傅锦方签订《保证合同》，何济华也作为保证人之一签名，约定傅锦方、何济华对被告陈裕彬上述借款债务承担不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年7月6日发放贷款30000元给被告陈裕彬在德庆县农村信用合作联社永丰信用社开立的账户。借款到期后原告于2017年7月6日在被告陈裕彬账户扣划114.89元，现尚欠借款29885.11元,计至2016年1月21日止的利息尚欠28.69元，此后尚欠本金及利息至今仍未还。被告傅锦方、保证人何济华亦未履行连带担保清偿。
另查明，陈裕彬与何沙美于2003年8月26日在德庆县xx人民政府登记结婚。2016年11月17日在德庆县民政局办理离婚。
又查明，原告就其主张的财产保全费、公告费、律师费、差旅费等，未向本院提交费用发票。
上述事实，有贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、结婚证、离婚登记审查处理表、身份证复印件等证据证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈裕彬签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈裕彬未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告陈裕彬的该借款是发生在与被告何沙美夫妻关系存续期间，并用于发展家庭经济，应认定为夫妻共同债务，被告何沙美应予清偿。原告要求被告陈裕彬、何沙美清偿借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持。
被告傅锦方是借款担保人，依法承担连带清偿责任，原告要求被告傅锦方对被告陈裕彬借款本金及利息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案财产保全费、公告费、律师费、差旅费等，但未能提供其损失的证据，对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告陈裕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,应承担举证不能的后果。本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈裕彬、何沙美于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社清偿借款本金29885.11元及其利息（利息计至2016年1月21日止尚欠28.69元，从2016年1月22日起的利息计至还清借款日止，以实际尚欠借款本金为基数按借款合同约定利率计算）。
二、被告傅锦方对被告陈裕彬上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计273.56元，由被告陈裕彬、何沙美、傅锦方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 赵 展
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈炽华
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初537号原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县。统一社会信用代码：91441226568291840M。负责人：刘富浩，该社主任。委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，该社办事员。被告：陈裕彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住址：广东省德庆县，被告：何沙美，女，1983年2月11日出生，汉族，住址：广东省德庆县，系被告陈裕彬妻子。被告：傅锦方，女，1977年7月10日出生，汉族，住址：广东省德庆县，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告陈裕彬、何沙美、傅锦方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的诉讼代理人陈镇忠到庭参加诉讼，被告何沙美、傅锦方到庭参加诉讼，被告陈裕彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈裕彬、何沙美立即向原告清偿借款本金29885.11元及利息（利息按借款合同约定计至还清为止）。2、判令被告傅锦方对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实与理由：原告与被告陈裕彬于2015年7月6日签订《借款合同》，双方约定借款金额人民币叁万元整﹙￥：30000元﹚，月利率：7.1444‰，用途：种植桉树，由被告傅锦方及其丈夫何济华作连带责任保证担保。原告按照合同约定于2015年7月6日发放贷款30000元给被告陈裕彬，贷款通过转账方式转入被告陈裕彬在德庆县农村信用合作联社永丰信用社开立的账户，账号为80×××67。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告陈裕彬没有依约清偿借款本息，被告傅锦方也没有履行担保义务，已构成违约。2015年7月6日，原告与被告傅锦方及其丈夫何济华签订《保证合同》，约定被告傅锦方及其丈夫何济华对被告陈裕彬上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。被告陈裕彬与被告何沙美是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求德庆县人民法院支持原告诉讼请求。被告何沙美辩称：我已与陈裕彬离婚，所有财产都给了陈裕彬，应由陈裕彬承担还款义务，我不应还款。被告傅锦方辩称：我没有能力还款，我作为担保人只能监督借款人还款。被告陈裕彬未作答辩,亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年7月6日,原告与被告陈裕彬签订《个人借款合同》，约定被告陈裕彬向原告借款30000元用于种植桉树，期限二年，自2015年7月6日起至2017年7月6日止，月利率：7.1444‰，合同还约定了其他事项，被告何沙美在该合同上甲方配偶（签字）处签名。同日，原告与被告傅锦方签订《保证合同》，何济华也作为保证人之一签名，约定傅锦方、何济华对被告陈裕彬上述借款债务承担不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年7月6日发放贷款30000元给被告陈裕彬在德庆县农村信用合作联社永丰信用社开立的账户。借款到期后原告于2017年7月6日在被告陈裕彬账户扣划114.89元，现尚欠借款29885.11元,计至2016年1月21日止的利息尚欠28.69元，此后尚欠本金及利息至今仍未还。被告傅锦方、保证人何济华亦未履行连带担保清偿。另查明，陈裕彬与何沙美于2003年8月26日在德庆县xx人民政府登记结婚。2016年11月17日在德庆县民政局办理离婚。又查明，原告就其主张的财产保全费、公告费、律师费、差旅费等，未向本院提交费用发票。上述事实，有贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、结婚证、离婚登记审查处理表、身份证复印件等证据证实。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈裕彬签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈裕彬未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告陈裕彬的该借款是发生在与被告何沙美夫妻关系存续期间，并用于发展家庭经济，应认定为夫妻共同债务，被告何沙美应予清偿。原告要求被告陈裕彬、何沙美清偿借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告傅锦方是借款担保人，依法承担连带清偿责任，原告要求被告傅锦方对被告陈裕彬借款本金及利息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案财产保全费、公告费、律师费、差旅费等，但未能提供其损失的证据，对于原告该项诉请，本院不予支持。被告陈裕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,应承担举证不能的后果。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈裕彬、何沙美于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社清偿借款本金29885.11元及其利息（利息计至2016年1月21日止尚欠28.69元，从2016年1月22日起的利息计至还清借款日止，以实际尚欠借款本金为基数按借款合同约定利率计算）。二、被告傅锦方对被告陈裕彬上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.56元，由被告陈裕彬、何沙美、傅锦方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 赵 展二〇一八年六月二十七日书记员 陈炽华
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初73号
原告：詹勇，男，汉族，1987年1月26日出生，现住梅江区。
被告：钟鹏，男，汉族，1987年9月13日出生，身份证住址梅江区，现下落不明。
原告詹勇与被告钟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹勇到庭参加了诉讼。被告钟鹏经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40,000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟鹏因资金周转困难，于2017年2月25日向原告借款人民币40,000元。被告出具一份借据给原告收执。借款至今被告未支付任何利息，原告多次催讨，被告未还分文。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告钟鹏未作答辩。
原告向本院提交了一份被告身份证复印件、一份《借款合同》、一份银行流水证明其诉请主张。经审查，《借款合同》落款处有“钟鹏”签名字样和指模，银行流水显示2017年2月25日原告曾转账23,000元给钟鹏。上述证据，互相印证，能证明被告向原告借款事实，本院采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年2月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定乙方（即被告）向甲方（即原告）借款40,000元，借期从2017年2月25日至2017年5月25日共三个月；甲方按乙方提供的下列方式向乙方交付借款：现金人民币40000元……等。《借款合同》中还约定了利息等内容，但庭审中原告称双方实际并未约定利息。签订合同当日，原告向被告转账23,000元。原告称剩余17,000元借款以现金方式支付给了被告。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告2017年2月25日签订的《借款合同》，属自然人间的借款合同。依《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告需提供交付借款的证据，才能证明对应数额的借款合同生效。本案中，原告提供的向被告转账23,000元的银行流水，可证明23,000元借款已交付，故该部分的借款合同生效。该23,000借款已到期，原告现要求被告偿还本院支持。对剩余的17,000元借款，原告称以现金方式支付给了被告，但未提供证据证实，无法证明该数额部分的借款合同已生效，故本院对其要求被告偿还该17,000元，不予支持。综上，对原告诉讼请求，本院只支持部分，即只支持被告偿还23,000元。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鹏应于本判决生效后5日内偿还借款23,000元给原告詹勇。
二、驳回原告詹勇其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担344元，被告负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 梁 薇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初73号原告：詹勇，男，汉族，1987年1月26日出生，现住梅江区。被告：钟鹏，男，汉族，1987年9月13日出生，身份证住址梅江区，现下落不明。原告詹勇与被告钟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹勇到庭参加了诉讼。被告钟鹏经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40,000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟鹏因资金周转困难，于2017年2月25日向原告借款人民币40,000元。被告出具一份借据给原告收执。借款至今被告未支付任何利息，原告多次催讨，被告未还分文。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告钟鹏未作答辩。原告向本院提交了一份被告身份证复印件、一份《借款合同》、一份银行流水证明其诉请主张。经审查，《借款合同》落款处有“钟鹏”签名字样和指模，银行流水显示2017年2月25日原告曾转账23,000元给钟鹏。上述证据，互相印证，能证明被告向原告借款事实，本院采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年2月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定乙方（即被告）向甲方（即原告）借款40,000元，借期从2017年2月25日至2017年5月25日共三个月；甲方按乙方提供的下列方式向乙方交付借款：现金人民币40000元……等。《借款合同》中还约定了利息等内容，但庭审中原告称双方实际并未约定利息。签订合同当日，原告向被告转账23,000元。原告称剩余17,000元借款以现金方式支付给了被告。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告2017年2月25日签订的《借款合同》，属自然人间的借款合同。依《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告需提供交付借款的证据，才能证明对应数额的借款合同生效。本案中，原告提供的向被告转账23,000元的银行流水，可证明23,000元借款已交付，故该部分的借款合同生效。该23,000借款已到期，原告现要求被告偿还本院支持。对剩余的17,000元借款，原告称以现金方式支付给了被告，但未提供证据证实，无法证明该数额部分的借款合同已生效，故本院对其要求被告偿还该17,000元，不予支持。综上，对原告诉讼请求，本院只支持部分，即只支持被告偿还23,000元。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鹏应于本判决生效后5日内偿还借款23,000元给原告詹勇。二、驳回原告詹勇其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担344元，被告负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  余梅芬人民陪审员  梁 薇二〇一八年六月十九日书 记 员  陈 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初4392号
原告深圳市金华洲模具钢材有限公司。
法定代表人陈美烟，总经理。
委托代理人彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告苏敏朝，男，汉族，1968年12月5日出生.
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告因被告拖欠其货款，遂于2018年1月24日提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款84210元及利息（从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款84210元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏敏朝应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金华洲模具钢材有限公司偿还货款84210元并支付逾期付款利息（以尚欠货款84210元为基数自2018年1月24日起按中国人民银行贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元、公告费300元，合计2368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年七月六日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 陈丽君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初15570号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：帅瑜。
委托诉讼代理人：温秋霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
被告：王杰涛，男，汉族，1992年11月11日出生，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告王杰涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2018年9月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年九月五日
书记员 陈碧艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。