北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05642号
上诉人（原审原告）北京瞭望科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼2层203。
法定代表人闫忠文，总经理。
委托代理人刘海秀，女，1988年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）于洁，女，1988年7月21日出生。
上诉人北京瞭望科技有限公司（以下简称瞭望公司）因与被上诉人于洁劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瞭望公司之委托代理人刘海秀，被上诉人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞭望公司在一审中起诉称：于洁于2013年11月1日入职瞭望公司，为瞭望公司的商务部经理，在其入职后，瞭望公司确立了其岗位职责及工作目标、任务，由其全面负责销售任务的完成，确保百万商家联盟入住数量和质量，但于洁试用期间并没有带领团队达到预期目标，也未正常开展日常工作。综上，瞭望公司不服仲裁裁决，请求法院判令瞭望公司：无须支付于洁解除劳动关系经济补偿金2500元。
于洁在一审中答辩称：于洁同意仲裁裁决结果，不同意瞭望公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：于洁曾为瞭望公司的商务经理，双方未签订书面劳动合同，双方劳动关系于2013年11月18日解除。
就于洁的入职时间，双方各执一词。瞭望公司主张于洁入职时间为2013年11月1日，并提交了2013年9-11月考勤表予以证明，上述考勤表中仅在2013年11月的考勤表中显示有于洁的考勤记录。于洁对考勤表的真实性不认可，并主张其入职时间为2013年10月21日，同时提交了收件箱电子邮件截图、打卡记录予以证明，瞭望公司对上述证据的真实性均不认可。
双方均认可于洁以现金签字方式领取工资，瞭望公司支付了于洁2013年11月1日至11月18日期间的工资2206元。瞭望公司主张于洁的月工资标准为1800元，并提交了《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）予以证明。于洁对《商务部薪酬体系》的真实性不认可，主张其月工资标准为5000元。
就劳动关系解除的原因，双方各执一词。瞭望公司主张解除的原因是于洁不能完成工作任务，其公司提出解除劳动关系，并提交了载有于洁签字的《商务经理岗位职责》及商务部2013年11月工作汇总予以证明。于洁对《商务经理岗位职责》的真实性无异议，对工作汇总的真实性不认可，并主张是瞭望公司无故将其辞退。
于洁以要求瞭望公司支付解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的赔偿金、工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、瞭望公司支付于洁解除劳动关系经济补偿金2500元；2、驳回于洁的其他申请请求。瞭望公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。于洁未对仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、考勤表、商务部薪酬体系、会议签到表、电子邮件截图、打卡记录及京海劳仲字（2014）第1084号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：关于于洁的月工资标准一节，瞭望公司主张于洁的月工资标准为1800元，并提交了《商务部薪酬体系》（载明商务经理的薪酬标准）予以证明。因《商务部薪酬体系》为瞭望公司单方制作，且于洁亦不予认可，故法院对其真实性不认可。双方均认可于洁在2013年11月1日至11月18日的实发工资为2206元，这与瞭望公司所主张的工资标准并不相符。此外，双方均认可是现金签字领取工资，瞭望公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，其亦未提交于洁工作期间的工资发放记录，其应承担举证不能的法律后果，故法院采信于洁所持的月工资5000元的主张。
瞭望公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动者的入职时间承担举证责任。现瞭望公司主张于洁的入职时间为2013年11月1日，但其提交的考勤表均为其单方制作，且于洁亦不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，故法院对其主张不予采信，进而法院采信于洁所持其于2013年10月21日入职的主张。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，瞭望公司主张于洁不能完成工作任务，所以提出与于洁解除劳动关系，不应支付其解除劳动关系经济补偿金，并提交了载有于洁签字的《商务经理岗位职责》及商务部2013年11月工作汇总予以证明。因商务部2013年11月工作汇总为瞭望公司单方制作，且于洁不予认可，故法院对该份证据不予采信。而《商务经理岗位职责》仅是对商务经理岗位职责的要求，亦无法证明于洁不能完成工作任务。因瞭望公司未提交有效的证据证明其与于洁解除劳动关系的理由，故瞭望公司与于洁解除劳动关系的行为，不符合法律规定的劳动关系解除条件，已构成违法解除劳动关系。在此情况下，于洁要求瞭望公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，并无不当，故瞭望公司应按照于洁的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系的经济补偿金2500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，据此判决：北京瞭望科技有限公司于本判决生效后七日内支付于洁解除劳动关系经济补偿金二千五百元。
瞭望公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，改判瞭望公司无须支付于洁解除劳动关系经济补偿金。上诉理由是：一审法院对于洁的入职时间认定错误，瞭望公司提供的2013年11月工资条可以证明于洁的入职时间；于洁的工资标准认定错误，应为1800元；解除劳动关系的原因系于洁不胜任工作。
于洁答辩称：于洁同意一审判决，不同意瞭望公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，作为具有劳动管理职责的用人单位，应当对劳动者的入职时间及工资标准承担举证责任。本案中，瞭望公司主张于洁于2013年11月1日入职，但其没有提供入职登记表或书面劳动合同等能直接证明入职时间的证据材料，仅提供了单方制作的考勤表及2013年11月工资条加以证明，上述证据不足以证明于洁的入职时间为2013年11月1日。一审法院采信于洁所持其于2013年10月21日入职的主张，处理妥当，本院予以维持。
同理，瞭望公司主张于洁的月工资标准为1800元，并提交了单方制作的《商务部薪酬体系》（载明商务专员的薪酬标准）加以证明。该《商务部薪酬体系》的真实性不被于洁认可，且载明的工资标准与瞭望公司实发于洁工资标准并不相符，故本院不予采信。瞭望公司是现金发放工资，作为用人单位，其不能提交于洁工作期间的全部工资发放记录，其应承担举证不能的法律后果。故本院采信于洁关于月工资为5000元的主张。
关于解除劳动关系的经济补偿金。因瞭望公司未提交有效的证据证明其与于洁解除劳动关系的理由，故瞭望公司与于洁解除劳动关系的行为，不符合法律规定的劳动关系解除条件，已构成违法解除劳动关系。即便是于洁确实不胜任工作，导致瞭望公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，瞭望公司仍应当支付于洁解除劳动关系的经济补偿金。故一审法院根据于洁的诉讼请求判令瞭望公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京瞭望科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京瞭望科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
审 判 员 薛卉
代理审判员 张瑞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘佳