广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法江民初字第14号
原告刘锦华，男，汉族，翁源县人。（未到庭）
法定代理人刘美花，女，汉族，翁源县人，是原告刘锦华母亲。
委托代理人刘秋林，男，汉族，翁源县人，是原告刘锦华父亲。
委托代理人张红丽，女，是广东仁皓律师事务所律师。
被告丘细团，女，汉族，翁源县人。
委托代理人刘志仁，男，汉族，翁源县人。
委托代理人肖德保，男，成年，是广东磨铁律师事务所律师。
原告刘锦华诉被告丘细团机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘锦华的法定代理人刘美花，委托代理人刘秋林、张红丽，被告丘细团及其委托代理人刘志仁、肖德保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦华诉称，2013年9月8日12时30分许，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车（发动机号139QMA09R073785）由梅村村围仔组往S244线方向行驶至梅村村道刘正成家门口路段时，因未按操作规范安全驾驶，与行人原告刘锦华发生碰撞，造成原告受伤。2013年9月13日，翁源县公安局交通警察大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往翁源县人民医院接受住院治疗，于2013年10月15日出院。2014年1月2日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定原告构成玖级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。被告的侵权行为给原告造成极大伤害，被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告46005.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、翁源县公安局交通警察大队韶公交认字（2013）第00236号《道路交通事故认定书》，以证明交通事故发生的时间、地点及双方责任的划分情况；
2、翁源县人民医院诊断证明书、出院小结，以证明原告住院的时间、伤情及陪护人员全休时间、定期回院复查的医嘱；
3、广东省医疗收费票据，以证明原告因本次交通事故产生的医疗费用，其中原告垫付了4507元，被告支付2500元；
4、鉴定费发票，以证明原告因本次交通事故进行伤残等级鉴定产生的费用；
5、广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，以证明原告因本次交通事故构成九级伤残。
被告丘细团辩称，1、答辩人对翁源县公安局交通警察大队作出的韶公交认字（2013）第00236号《道路交通事故认定书》的程序和实体处理均有异议，是不可采信的材料，答辩人不予认可，原告需要承担事故的全部责任，请法庭对事故责任重新划分和认定。从程序上看，翁源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有送达给答辩人，答辩人收到原告的起诉材料后才知悉《道路交通事故认定书》的内容，也就是说翁源县公安局交通警察大队剥夺了答辩人对《道路交通事故认定书》申请复核的救济权利，因此该《道路交通事故认定书》存在重大的程序上的瑕疵，对答辩人是极端不公平的。从实体上看，该《道路交通事故认定书》作出答辩人承担事故的全部责任、原告无责任的认定是颠倒黑白，十分错误的，是缺乏事实依据和法律依据的。首先，交警部门颠倒了谁撞谁的事实。发生交通事故时的实际情况是这样的：2013年9月8日12时30分，原告在梅村围仔组刘正成家吃完刘正成女儿升学宴后，兴致勃勃地从刘正成家门口横冲过村道，将答辩人正常行驶的摩托车撞倒在地，当时原告还将答辩人压倒在下面，导致答辩人的手、脚均受到伤害，并非答辩人骑车碰撞原告，这些事实答辩人有众多现场目击证人可以证实，因此交警部门在“道路交通事故发生经过”中描述为答辩人碰撞原告是没有事实依据的。其次，交警部门以答辩人违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，认为答辩人没有“在确保安全、畅通的原则下通行”针对的不仅仅是车辆，还包括行人，本案中作为行人的原告没有“在确保安全、畅通的原则下通行”而撞倒答辩人，应当由原告承担全部责任才是正确的。再次，交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”的规定认定答辩人对事故的发生具有全部过错、承担事故的全部责任颠倒了是非，因为是原告横过村道撞倒答辩人的，具有完全过错，而且原告在发生事故时的实际年龄为8周岁多一点，民法上属于无行为能力人，原告赴宴及其在公共场合活动应当在法定监护人的监护下进行，本案中原告的监护人在赴宴聚会的公共场合疏于监护，导致原告横冲村道撞倒答辩人及其摩托车而受伤，原告及其监护人应当承担事故全部过错和责任，交警部门把全部过错和责任归到答辩人身上是非常错误的。最后，交警部门根据《道路交通安全法》的十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，认为答辩人没有取得驾驶证而驾驶摩托车，应当承担事故的全部过错和责任同样也是错误的，因为答辩人无证驾驶虽然是一种交通违法行为，但是这个行为对于该交通事故的发生并没有法律上的因果关系，不应当由答辩人承担事故的全部过错和责任。2、答辩人对原告提供的广东南天司法鉴定所于2014年1月2日出具的粤南韶（2014）临鉴字第02号法医学司法鉴定意见书的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，经重新鉴定，广东北江法医临床司法鉴定所于2014年6月17日作出（2014）临鉴字第219号《鉴定意见书》，答辩人对此鉴定结论没有异议，因为此《鉴定意见书》是依法依规作出的，不存在人为因素的干扰，是科学合理的鉴定结论，应当予以采信。3、答辩人根据《道路交通安全法》第76条第2项“……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的赔偿项目逐项提出以下答辩意见：对医疗费4507元的数额持有异议，此数额应当剔除2013年11月21日的147元，因为147元是原告出院后发生的费用，同时原告对其数额还应当提供用药清单予以佐证，并且此数额应由原告及其监护人承担90%以上的责任。对营养费2000元持有异议，因为没有医疗机构的医嘱证明，不应当支持。对住院伙食补助费1850元有异议，虽然计算标准正确，但是应当由原告及其监护人承担90%以上的责任。对护理费2960元持有异议，不应当按照80元／天计算，因为护理人员是原告的母亲，其属于农村户口在家务农人员，其护理费应当按照2013年广东省农村居民人均收入标准54元／天计算，而且应当由原告及其监护人承担90%以上的责任。对交通费500元持有异议，因为原告没有正式票据，可以酌情支持200元，但是应当由原告及其监护人承担90%以上的责任。对残疾赔偿金42171元持有异议，因为其计算所依据的伤残系数是错误的，应当按照十级伤残系数计算为21085元，而且应当由原告及其监护人承担90%以上的责任。对精神损害抚慰金10000元持有异议，因为数额过高，可以酌情支持2500元，但是应当由原告及其监护人承担90%以上的责任。对其自行委托发生的鉴定费2000元持有异议，原告自行委托的鉴定费2000元应当由其自行承担，不仅如此，答辩人重新鉴定的鉴定费2000元也应由原告承担，诉讼费用由法院依法裁判。综上所述，请法庭依法驳回原告主张答辩人赔偿65988元的诉讼请求。
被告丘细团为证明其主张，向本院提交了下列证据：
收条两张，以证明被告在事故发生后分两次共支付原告2500元给原告；
广东北江法医临床司法鉴定所鉴定费发票，以证明被告为本案重新鉴定支出2000元鉴定费的事实；
广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残程度为十级而不是九级；
翁源县坝仔镇梅村村委会卫生站处方笺及证明，以证明2013年9月8日原告撞倒骑摩托车的被告丘细团，导致丘细团受伤并到梅村卫生站治疗的事实；
证明材料及证人刘志和、黄简枚、刘程财、刘海洋的身份证复印件，以证明原告受伤是因其在刘正成家吃完喜宴后横冲直撞撞到被告丘细团驾驶的摩托车发生事故造成的，被告丘细团也因此受伤；
6、照片两张，以证明事故发生现场的村道是直的，视线良好。
本院组织原、被告对证据予以当庭举证、质证，并认证如下：
被告对原告提交的第1组证据的形式真实性无异议，对证据内容即《道路交通事故认定书》所认定的事故发生的经过、事故形成原因的分析及事故责任认定的真实性、合法性、关联性有异议，认为事故发生经过与被告丘细团在答辩状中所述一致。本院认为，被告对该证据有异议，但未提供相应的证据以证实其主张，对其异议，本院不予采纳。该《道路交通事故认定书》是翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提交的第3组证据中的2013年9月8日及10月15日的收费票据无异议，对该组证据中2013年11月21日的收费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能确认该费用是用于治疗因该次事故造成的伤害。本院认为，在庭审过程中，原告对2013年11月21日的收费票据进行了说明，认为该费用是原告出院后复诊所产生的，结合原告诊断证明书、出院小结等证据材料中均有“定期回院复查”的医嘱，形成了较完整的证据锁链，故本院对原告提交的2013年11月21日的收费票据的关联性予以认定。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提交的第4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该费用是原告自行委托鉴定机构而产生的，而且鉴定结论已经被推翻。本院认为，该发票盖有广东南天司法鉴定所韶关分所发票专用章，与原告提交的该鉴定所法医学司法鉴定意见书互相印证，涉及鉴定费的计算，与本案具有关联性。因此，本院就该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提交的第5组证据的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为该鉴定书中第3页记录“见多条骨折透亮线，骨折远端向外移位；提示左股骨远端粉碎性骨折”不符合事实，因为从治疗原告的医疗机构调取的原告伤情的原始资料中没有这种表述，并对该鉴定书评定原告为九级伤残有异议。本院认为，该鉴定意见书是由有资质的广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，作为认定案件事实的依据。至于本院对于该鉴定意见书与重新鉴定的鉴定意见书的适用、处理，在本院认为部分予以阐述。
原告对被告提交的第1、3、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
原告对被告提交的第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告负事故全部责任，原告无责任，因本次事故产生的一切损失应由被告承担，而且重新鉴定是被告提出的，因此鉴定费应由被告负担。本院认为，该发票盖有广东北江法医临床司法鉴定所发票专用章，与该鉴定所法医学司法鉴定意见书互相印证，涉及鉴定费的计算，与本案具有关联性。因此，本院就该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定案件事实的依据。
原告对被告提交的第4组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份证据上处方笺与证明落款时间不一致，足以说明该证据是被告方在交通事故发生很久以后才补上的，且处方笺上没有注明被告的伤情，处方笺与证明中描述的被告伤情无联系，因此被告是夸大伤情，虚假陈述。本院认为，本案中，被告未就其受伤情况或损失提起反诉，根据“不诉不理”原则，本案只围绕原告的诉讼请求进行审理，被告提交该证据以证明其所受损害，与本案原告诉讼请求并无关联性，因此，本院对该组证据的关联性不予认定，该组证据不作为认定案件事实的依据。
原告对被告提交的第5组证据作出如下质证意见：被告提交的第5组证据中的证人与被告均是亲属或朋友关系，其中证人刘志和、黄简枚、刘海洋更是被告至亲，证人证言的真实性有待商榷，有作假嫌疑。据证人刘志和陈述，其在事故发生时距事故地点约100米，他对事故现场情况并不清楚，在回答询问时含糊其辞，刘志和当时开车，对被告一个简单的外伤，不可能看到鲜血直流。证人黄简枚与被告也是亲属关系，其在回答询问时，证言反复不一。村民均知道辗米时间有限制，上午9点至下午4点辗米店是不作业的，黄简枚称其当时去路口辗米与实际情况不符。据黄简枚陈述，其当时所处位置距离事故发生地点约200米，对事故发生的原因及双方受伤情况根本无法看清。证人刘程财陈述因距离很远没有看见刘锦华压住被告，但他却看到两个人都出血了？证人刘海洋与被告是母子关系，其证言不能作为本案的证据材料。在刘海洋赶到事故现场时，原告的母亲已经在场了，但其却陈述没有看到原告父母。以上几个证人的证言表述方式都一样，按道理，每人所作表述会有不一致，且证人均对事故的经过轻描淡写，只选对被告有利的陈述。事故的真实经过应以交警的认定书为准。本院认为，经庭审查明：证人刘志和是被告丘细团丈夫刘志仁同胞兄弟、证人黄简枚是被告丘细团同胞弟弟之妻、证人刘海洋是被告丘细团儿子，以上三证人与被告丘细团存在亲属关系。证人刘春成、刘德林未出庭作证，且证人刘程财、刘春成、刘德林于2014年9月1日到本院声明撤销作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，证人刘程财、刘春成、刘德林已撤销作证，证人刘志和、黄简枚、刘海洋与被告丘细团是亲属，存在利害关系，且被告未提交其他证据对该证明材料予以佐证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院对被告提交的该组证据的真实性不予确认，不作为认定案件事实的依据。
综合本院已确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月8日12时30分，丘细团驾驶无号牌轻便二轮摩托车由梅村村围仔组往S244线方向行驶至坝仔镇梅村村道刘正成家门口路段时，与行人刘锦华发生碰撞，造成刘锦华受伤的交通事故。事故发生当天，原告刘锦华即被送至翁源县人民医院住院治疗，至2013年10月15日出院，共住院37天。出院临床诊断：右股骨髁上骨折。处理意见：1、住院时间：2013.9.8-2013.10.15；2、住院期间1陪人；3、出院后全体三个月。定期回院复查。住院期间产生医疗费用6860元。原告住院期间由其父母轮流护理。2013年11月21日，原告刘锦华回到翁源县人民医院复查，产生复查费147元。2013年12月31日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤病关系及伤残等级进行鉴定。2014年1月2日，该鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人刘锦华其左下肢损伤构成玖级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。原告因进行该次鉴定支出鉴定费2000元。2013年9月12日，翁源县交警大队作出韶公交认字（2013）第00236号《道路交通事故认定书》，认定：丘细团承担事故的全部责任；刘锦华无责任。事故发生至今，被告共支付原告2500元。2014年1月9日，原告诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告65988元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，本院根据被告申请依法委托广东北江法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系及伤残程度进行重新鉴定，2014年6月17日该鉴定所作出鉴定意见，鉴定：（一）刘锦华的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）刘锦华左股骨髁上骨折评定为X（十）级伤残。庭审中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金按十级伤残和2014年广东省人身损害赔偿标准计算，变更为23338.62元，住院伙食补助费变更为3700元，精神损害抚慰金变更为7000元，相应地将诉讼请求总金额变更为46005.62元。
另查明，刘锦华，男，2005年5月9日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县坝仔镇梅村村围仔组8号。原告刘锦华及其父母刘秋林、刘美花均是农业家庭户口。被告丘细团事故当天所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车车主是丘细团，该车未购买任何保险。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，调解不成立。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点是：
1、原、被告在交通事故中应承担的责任问题。原告认为，根据翁源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告对事故负全部责任。被告认为，其对翁源县公安局交通警察大队作出的韶公交认字（2013）第00236号《道路交通事故认定书》的程序和实体处理均有异议，翁源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有送达给被告，被告收到原告的起诉材料后才知悉《道路交通事故认定书》的内容，剥夺了被告对《道路交通事故认定书》申请复核的救济权利，因此该《道路交通事故认定书》存在重大的程序上的瑕疵，对被告是极端不公平的，该《道路交通事故认定书》作出被告承担事故的全部责任、原告无责任的认定颠倒黑白，十分错误，是缺乏事实依据和法律依据的。因此，该《道路交通事故认定书》是不可采信的材料，请法庭对事故责任重新划分和认定，由原告承担事故的全部责任。本院认为，就《道路交通事故认定书》送达问题，本院依法到翁源县公安局交通警察大队核实，该《道路交通事故认定书》送达丘细团的送达回执显示“送达时间：2013年9月13日10时。送达地点：坝仔中队。送达方式：当面送达。代收原因：丘细团外出。与受送达人关系：夫妻。受送达人拒收原因：丘细团丈夫拒签收”。故被告就《道路交通事故认定书》送达问题的辩称与事实不符，本院不予采信。翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出该《道路交通事故认定书》，该认定书查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。被告对该认定书有异议，但未提交充足的证据予以推翻，其异议证据不足，本院不予采信。故，被告丘细团承担事故的全部责任，原告刘锦华无责任。
2、原告的伤残等级问题。原告在起诉前委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定为：被鉴定人刘锦华其左下肢损伤构成9级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。本案在诉讼过程中，经依法重新鉴定，重新鉴定为：刘锦华的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；刘锦华左股骨髁上骨折评定为10级伤残。庭审中原被告均同意按重新鉴定的鉴定结论作为本案处理依据。故本院对重新鉴定结论予以确认，作为本案定案依据，确认原告因该交通事故造成的伤残等级为十级。
3、残疾赔偿金问题。原告认为其残疾赔偿金应按十级伤残和2014年广东省人身损害赔偿标准计算为23338.62元元。被告认为，原告的残疾赔偿金应按2013年的标准计算。本院认为，原告的伤残等级为十级，故其伤残赔偿系数为10%。本案于2014年9月11日辩论终结，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，故应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金。原告是农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入标准计算，计得原告残疾赔偿金为23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）。
4、住院伙食补助费问题。原告认为应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算住院伙食补助费为3700元。被告认为，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算住院伙食补助费为1850元。本院认为，本案于2014年9月11日辩论终结，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，住院伙食补助费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费标准计算，原告共住院37天，计得住院伙食补助费为3700元（100元／天×37天）。
5、护理费问题。原告认为护理费按每人每天80元计算，为2960元。被告认为护理费按每人每天54元计算。本院认为，原告住院期间由其父母刘秋林、刘美花轮流照顾，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，确定护理人员为1人。刘秋林、刘美花均为农业家庭户口，护理费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算。结合原告住院天数，计得原告护理费为2497元（24632元／365天×37天×1人）。
6、营养费问题。原告要求赔偿营养费2000元。被告认为原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱证明，不应得到支持。本院认为，原告未提交需加强营养的医疗机构意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告该请求，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。
7、交通费问题。原告要求酌情计算交通费500元。被告认为，原告没有提供相应的正式票据，本应不予认可，考虑到原告受伤的情况，酌情认可200元。本院认为，原告虽未提供正式的票据证明其交通费支出情况，但原告治疗期间，交通费确实发生，结合原告治疗情况、当地交通状况，本院酌定原告交通费为300元。
8、精神损害抚慰金问题。原告认为精神损害抚慰金为7000元。被告认为，原告的诉求过高，只认可2500元。本院认为，原告因本次交通事故造成左股骨髁上骨折评定为X（十）级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，结合双方过错及当地的生活水平等实际，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告损失：1、医疗费7007元（含复查费）；2、住院伙食补助费3700元；3、残疾赔偿金23338.6元；4、护理费2497元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金5000元，合计41842.6元。被告丘细团作为肇事二轮摩托车车主，应依法投保机动车交通事故责任强制保险，但其未投保任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告丘细团应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另外，被告丘细团承担交通事故的全部责任，故原告超出交强险责任限额范围的损失也应由被告赔偿。因此，被告丘细团应赔偿原告刘锦华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共41842.6元。扣除被告已支付的2500元，被告仍应赔偿原告39342.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限被告丘细团在本判决发生法律效力后十天内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共人民币39342.6元原告刘锦华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由原告刘锦华负担870元，被告丘细团负担580元。鉴定费2000元（原告刘锦华预交），重新鉴定费2000元（被告丘细团预交），共4000元，由原告刘锦华及被告丘细团各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶碧青
（2014）韶翁法江民初字第14号第1页共18页