江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1282号
原告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区。（以下简称濮阳黄龙公司）
法定代表人：盛兆文，董事长。
委托代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师，特别授权。
被告：邱登瑞，男，1967年11月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告：邱元瑞，男，1961年09月18日出生，汉族,江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区,
原告濮阳黄龙公司与被告邱登瑞、邱元瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳黄龙公司委托代理人、被告邱登瑞、邱元瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳黄龙公司�本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿付原告人民币81856元;诉讼费由二被告承担。事实和理由：临川区人民法院(2016)赣1002民初771号民事判决书认定:濮阳黄龙公司中标彭泽县2011年小型农田水利重点县工程施工三标段，后将工程转包给邱登瑞等三人。2013年11月9日，邱登瑞以建筑工地资金周转困难为由向王金仁借款22.6万元，并出具盖有黄龙公司彭泽县2011年小型农田水利重点县工程施工三标段项目部公章的借条，注明用于彭泽工地。2015年4月，王金仁向法院起诉，要求邱登瑞、濮阳黄龙公司偿还借款22.6万元及利息。王金仁与邱登瑞、濮阳黄龙公司庭外三方协商达成《协议书》，王金仁撤诉。因邱登瑞未按协议履行，2016年3月，王金仁又向法院起诉邱登瑞、濮阳黄龙公司。法院判决邱登瑞支付王金仁借款人民币7.3万元及逾期利息;濮阳黄龙公司对以上债务承担连带责任。我方提起上诉，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10民终640号民事判决书，判决维持原判。后我方根据法院的执行裁定书，支付执行款项81856元，据此，我方有权向被告邱登瑞追偿81856元。
在2016年1月，我方准备按照《协议书》付款给王金仁，邱元瑞认为邱登瑞无权代表三人合伙签订协议。要求将款19.22万元付给他，为此，邱元瑞于2016年3月26日向原告出具《承诺书》，承诺今后彭泽县2011年小型农田水利重点县工程施工三标段工程如有债务纠纷均与濮阳黄龙公司无关，邱元瑞愿意承担一切法律相关责任和经济赔偿责任。据此，我方认为被告邱元瑞应当赔偿因王金仁借款耳导致的损失81856元。
综上所述，就原告经济损失81856元，二被告构成不真正的连带债务，应当共同偿还原告81856元。
被告邱登瑞辩称,水利工程是我搞来的,邀请邱元瑞、龙其荣合伙一起来做。我借了王金仁22.6万元，归还了一部分钱，还剩73000元未付，我们几方签了协议，约定由我从彭泽县水利局要来钱还王金仁。后来钱要来了，不知有什么猫腻，却全部给了邱元瑞，钱没还给王金仁，所有我不需要承担本案的还款责任。
被告邱元瑞辩称，二份民事判决书中可以证明王金仁与邱登瑞形成借贷关系，本案诉讼款与我无关。承诺书是答辩人写的，只对工程款和民工工资有效，王金仁与邱登瑞的借款不包括在内，答辩人对他们几方签的协议并不知情，所有应该驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：濮阳黄龙公司中标彭泽县2011年小型农田水利重点县工程施工三标段，后将工程转包�邱登瑞、邱元瑞等三人。2013年11月9日，邱登瑞以建筑工地资金周转困难为由向王金仁借款22.6万元，并出具盖有濮阳黄龙公司彭泽县2011年小型农田水利重点县工程施工三标段项目部公章的借条，注明用于彭泽工地。2015年4月，王金仁向本院诉请邱登瑞、濮阳黄龙公司偿还借款22.6万元及利息。2015年6月1日，王金仁与邱登瑞、濮阳黄龙公司三方协商达成《协议书》，协议约定：邱登瑞同意将彭泽2011年小型农田水利重点工程施工三标段的工程款8.8万元由濮阳黄龙公司直接支付给王金仁；剩余款项由邱登瑞在2015年7月15日前支付原告；如果在约定期间不能支付，邱登瑞同意将彭泽2011年小型农田水利重点工程施工三标段在业主处的工程保证金在汇入濮阳黄龙公司账户后10日内，由黄龙公司直接支付给王金仁。协议签字后次日，王金仁向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2015年6月9日濮阳黄龙公司按照《协议书》约定向王金仁支付8.8万元。2016年1月14日濮阳黄龙公司收到业主的工程保证金23万元,准备再次将其中部分款项付给王金仁时,邱元瑞认为邱登瑞无权代表三人合伙签订《协议书》，要求将款支付给他。2016年3月26日，邱元瑞向原告出具《承诺书》，主要内容为：今后彭泽县2011年小型农田水利重点县工程施工三标段工程如有农民工工资或材料款以及其他债务纠纷，均与濮阳黄龙公司无关，本人愿意承担一切法律及相关责任和经济赔偿责任。次日，濮阳黄龙公司扣除工程管理费及税费后，将款19.22万元转入邱元瑞账户。王金仁因未收到还款，2016年3月，王金仁再次向本院起诉邱登瑞、濮阳黄龙公司，本院判决邱登瑞支付王金仁借款人民币7.3万元及逾期利息;同时认为濮阳黄龙公司违反协议约定,应当承担连带责任,判决濮阳黄龙公司对以�债务承担连带责任。濮阳黄龙公司不服提起上诉，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10民终640号民事判决书,判决维持原判。后王金仁向本院申请执行，濮阳黄龙公司根据本院的执行裁定书，支付执行款项81856元。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协议书、承诺书、银行转账单及原被告在法庭上的陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所诉请的追偿款，系被告邱登瑞与他人之间发生民间借贷纠纷后，原告因承担连带责任而代为支付的款项，因此原告在承担连带责任后有权向被告邱登瑞进行追偿，故对原告追偿被告邱登瑞代垫款81856元的诉求，本院予以支持。
原告诉请邱元瑞与邱登瑞承担共同还款责任，本院认为：从已查明的事实来看，濮阳黄龙公司、王金仁、邱登瑞三方2015年6月1日签订的《协议书》，明确约定如邱登瑞未在约定期间支付剩余款项，邱登瑞同意将工程保证金在汇入濮阳黄龙公司账户后10日内，由濮阳黄龙公司直接支付给王金仁。后原告在邱元瑞出具《承诺书》作出保证后，没有按照三方协议约定将工程保证金付给王金仁，却将19.22万元转入邱元瑞账上，致使原告因违反约定而承担连带责任，因此原告违约与被告邱元瑞存在事实上的因果关系。那么邱元瑞的《承诺书》是否对“原告违约”作了法律意义上的“担保”呢？邱元瑞认为对他们三方签的协议并不知情，《承诺书》只对工程款和民工工资有效，王金仁与邱登瑞的借款不包括在内。本院认为，从因果关系来分析，《承诺书》中“其他债务纠纷”涵盖因原告将款付给邱元瑞后，未来可能产生违约纠纷的内容，与代垫款存在关联性。基于被告邱元瑞在《承诺书》中单方面承诺的经济赔偿责任属债的加入，应依法确认有效，故原告要求被告邱元瑞对代垫款承担还款责任之诉于法有据，本院予以支持。二被告对该代垫款承担责任的发生原因不同，二者之间构成不真正的连带责任，因此以被告邱元瑞对代垫款承担连带担保责任为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱登瑞应在本判决生效之日起10日内给付原告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司代垫款人民币81856元;
二、被告邱元瑞对上述代垫款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元(原告已交纳923元)，由被告邱登瑞、邱元瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周建宁
人民陪审员 陈琴香
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年八月二日
书 记 员 冉 源