黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终342号
上诉人（原审被告）：伊春市城鑫旅游开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。
法定代表人：杨乃润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：姜淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
原审被告：铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市中心路。
法定代表人：陈彦维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
原审被告：杨瞿东，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
上诉人伊春市城鑫旅游开发有限公司（以下简称城鑫公司）因与被上诉人北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司（以下简称中山公司）及原审被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司、原审被告杨瞿东建设工程施工合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2017）黑0781民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城鑫公司的委托诉讼代理人宫利军，被上诉人中山公司的委托诉讼代理人刘新福，原审被告德龙公司的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，原审被告杨瞿东经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
城鑫公司上诉请求：撤销铁力市法院（2017）黑0781民初525号判决，由败诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对本案事实认定错误。对合同明确约定的违约责任认定错误，被上诉人属违约方，却得到了一审法院的判决支持。本案没有竣工结算，被上诉人也未提交已将全部工程施工完毕的证据，其诉讼请求不应得到支持。上诉人没有使用涉案工程，一审法院也没有任何擅自使用的证据予以佐证。一审法院作出判决时未过工程质保期，但一审法院将质保金判给被上诉人错误。且上诉人已经支付了工程款，一审法院没有依法查清。2、一审法院在证据采信上也存在错误，在没有其他证据佐证的情况下，将孤证的施工情况证人证言采纳，违反我国法律规定。3、一审法院在错误认定案件事实，以及错误采信证据的情况下，错误的适用法律规定判决案件。
被上诉人中山公司辩称，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人主张一审法院认定事实错误没有任何依据，请求二审法院依法维持原判。
中山公司向一审法院起诉请求：1.要求三被告给付工程款400万元；2.三被告给付从2014年8月至判决之日的逾期付款利息；3.三被告承担连带责任；4.三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月15日，杨瞿东以德龙公司（发包方、甲方）的名义与中山公司（承包方、乙方）签订一份消防工程承包合同，合同落款盖有德龙公司桃山庄小区项目经理部公章。合同约定：发包方将工程名称为桃山庄温泉度假酒店的主楼、副楼、接待中心的火灾自动报警系统、事故照明系统、自动喷淋灭火系统、消防栓灭火系统、弱电系统（只负责配管、穿线）以包工包料方式承包给中山公司，合同价款为380万元，工期自2013年4月10日至2014年8月30日（以土建实际竣工日期为准），发包方按照工程进度每月支付完成工程量80%的工程款。中山公司负责消防工程审核及验收工作，并取得消防职能部门验收合格的网上公示，由于非本合同施工内容原因及发包方擅自更改设计造成工期延误或工程不能验收，责任由发包方负责。工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此产生的质量和其它问题由发包方承担责任。另查明，案涉工程系桃山林业局将原桃山庄宾馆整体出售给杨瞿东后，由杨瞿东进行改扩建，建设工期为2013年6月15日至2014年10月31日；2013年11月10日桃山林业地区房地产管理处为杨瞿东颁发了案涉工程的房屋产权证书，2015年12月8日又将上述房产变更登记到城鑫公司名下；城鑫公司于2014年3月20日由杨瞿东独资设立，注册资金50万元，2014年8月13日杨瞿东将上述房产作价6950万元增资到城鑫公司，该公司注册资本达到7000万元；2015年12月23日，黑龙江四季温泉度假酒店有限公司与城鑫公司签订房屋无偿使用协议书：城鑫公司将上述房产租给黑龙江四季温泉度假酒店有限公司无偿使用5年，用途为温泉酒店；庭审中城鑫公司追认在杨瞿东签订本案消防工程施工合同时代表城鑫公司，是公司行为不是个人行为。一审法院认为：1.关于本案消防工程施工合同相对人及合同效力问题。该合同上盖有德龙公司桃山庄小区项目经理部的公章，但德龙公司否认存在该公章，并且举证证实该公司现使用的两枚公章不包括该公章，况且中山公司亦未举证证实案涉工程是德龙公司承建或者杨瞿东签订该合同时取得了德龙公司的授权，因此，应当认定德龙公司不是本案消防工程施工合同的相对人，其不应承担本案民事责任；虽然杨瞿东在签订消防工程施工合同时，城鑫公司尚未成立，但上述工程所建成的房产被增资到城鑫公司，成为城鑫公司财产，并且城鑫公司在庭审中对杨瞿东的行为予以追认，故应当认定城鑫公司是本案消防工程施工合同的相对人，其应当承担本案民事责任，中山公司主张三被告承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；双方签订的消防工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，中山公司又举证证实了其具备消防工程施工资质，因此该合同应当认定为合法有效。2.关于中山公司的各项诉请是否合理。案涉消防工程虽然未经验收，但是城鑫公司已将该工程所建房产租给黑龙江四季温泉度假酒店有限公司作为酒店用房无偿使用，黑龙江四季温泉度假酒店有限公司已经使用该财产进行了营业活动，该行为符合双方关于“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此产生的质量和其它问题由发包方承担责任”的约定，因此，城鑫公司应当按照合同的约定向中山公司支付工程款380万元；中山公司主张发包方进行了设计变更，增加了工程量，并且举证现场签证予以证实，但是，其未举证证实在现场签证上签字的于涛得到了城鑫公司或杨瞿东的授权，现城鑫公司和杨瞿东又予以否认，故对中山公司的该项请求本院不予支持；庭审中中山公司自认案涉工程2016年8月完工，故应当从该日期开始计算至中山公司请求的判决之日的逾期付款利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即16.53万元（380万元×4.35%×1年）。判决：一、伊春市城鑫旅游开发有限公司于本判决生效后3日内一次性给付北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司工程款380万元，支付逾期付款利息16.53万元，合计396.53万元；二、驳回北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，由伊春市城鑫旅游开发有限公司负担38,463元,北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司负担337元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，案涉施工工程虽然未经验收，但城鑫公司已将该工程租给案外人黑龙江四季温泉度假酒店有限公司进行使用，黑龙江四季温泉度假酒店有限公司亦将该工程投入经营使用。根据案涉施工合同关于“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此产生的质量和其它问题由发包方承担责任”的约定，虽然案涉工程未经验收，但城鑫公司已对该工程进行了使用，故其不得再以工程未经验收为由不予支付工程款。关于城鑫公司主张的案涉工程未经竣工结算，因城鑫公司已将案涉工程投入使用，且其未提供证据证明案涉工程存在未完工程或质量不合格工程，故城鑫公司应当按合同约定向中山公司给付工程款。城鑫公司主张一审法院判令给付中山公司质保金错误，因工程质保期是1年，案涉工程施工结束时间为2016年8月，本案一审判决时间为2017年8月1日，故一审判决给付质保金并无不当。城鑫公司主张其已经向中山公司给付了工程款，但因其未提供证据证实该主张，故对其该主张不予支持。
综上所述，伊春市城鑫旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38,463元，由上诉人伊春市城鑫旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李晨希