黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终528号
上诉人（一审被告）:张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:黑龙江省华升房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市福特小区5#楼109室。
法定代表人:李东媛，董事长。
委托诉讼代理人:李东升，该公司销售经理。
委托诉讼代理人:张守义，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）:罗玉军，男，1969年12月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人:曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:王立才，男，1959年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（一审被告）:孙广林，男，1986年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。
王立才、孙广林委托诉讼代理人:车仁贵，男，1948年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（一审被告）:黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街64号201室。
法定代表人:陈艳丰，该公司董事长。
一审被告:北安市通北镇人民政府，住所地北安市通北镇。
法定代表人:孙铁坤,该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘津宏，该镇政府工作人员。
上诉人张英国、黑龙江省华升房地产开发有限公司（以下简称华升公司）与被上诉人罗玉军、王立才、孙广林、黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司（以下简称恒冠公司）、一审被告北安市通北镇人民政府（以下简称通北镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，绥化市中级人民法院于2015年5月6日作出（2014）绥中法民一民初字第12号民事判决，张英国、华升公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后撤销（2014）绥中法民一民初字第12号民事判决，将本案发回绥化市中级人民法院重新审理。绥化市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)黑12民初2号民事判决，张英国、华升公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张英国的委托诉讼代理人刘长城，华升公司的委托诉讼代理人李东升、张守义，被上诉人罗玉军及其委托诉讼代理人曹凤春，王立才、孙广林的委托诉讼代理人车仁贵到庭参加诉讼。恒冠公司、通北镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英国上诉请求：撤销（2016）黑12民初2号民事判决，改判驳回罗玉军的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。（1）罗玉军主张的工程款819,928.36元没有证据支持，应予驳回。罗玉军的此项诉请是根据已被撤销的民事判决所认定的事实提出的，该民事判决所认定的工程款是依据鉴定意见和法官的自由裁量得出的。鉴定意见的程序和内容均不合法，不应作为有效证据使用；（2）罗玉军主张的机械设备及工地零工损失481,303元没有证据支持。该项请求是依据车仁贵与罗玉军之间的对帐单计算得出的,车仁贵虽是王立才的代理人,但在无王立才特别授权的情况下，其无权代理王立才处分实体权利,王立才未委托车仁贵与罗玉军对帐,亦未委托其签订对帐单;(3)罗玉军主张60万元材料款主体不适格。一审法院已查明，2013年6月14日张英国与朱洪君达成拖欠材料款60万元的协议,通北镇政府作为协调人在该协议上盖章,因此该债务与罗玉军无关,应由朱洪君另行主张权利;(4)罗玉军主张窝工损失和返还保证金的诉请应予驳回。2012年9月2日，罗玉军与张英国以欠据形式达成确认书。2013年2月1日,罗玉军与张英国在通北镇政府工作人员苗强的调解下达成口头协议，张英国代罗玉军垫付其拖欠的工人工资333,890元，罗玉军同意以前应由张英国代付的1,416,796元不再向其主张，并当场将2012年9月2日的确认书交给苗强撕毁，该事实通北镇政府已出具证明。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，判决给付罗玉军利息错误。一审判决支持罗玉军诉请的各类款项不仅包括工程款，还包括其他费用，支持其他费用的利息请求与上述司法解释相矛盾。
华升公司上诉请求：1.撤销（2016）黑12民初2号民事判决，改判华升公司不承担责任；2.诉讼费用由罗玉军、王立才、孙广林、张英国、恒冠公司负担。事实和理由：1.一审判决程序违法。张英国私刻华升公司公章涉嫌犯罪，华升公司在一审中提出本案应中止审理，一审法院未予准许错误。罗玉军与王立才签订的合同已明确约定工程款包含机械费，不计算零工，但罗玉军与车仁贵作出明细表，编造了机械费。2.一审判决采信证据不当。一审判决已采信华升公司提交的证据，应支持华升公司关于本案纠纷发生在张英国借用北安市利盛房地产开发有限责任公司（以下简称利盛公司）资质期间，与华升公司无关，属于张英国个人违法施工的主张。一审判决采信不合法的司法鉴定意见不当，该鉴定意见未表述未完的防水工程、外墙粉刷工程并未对该部分的价款作出鉴定意见，不能正确反映全部未完部分的工程价款。3.一审判决认定事实不清。张英国系在借用利盛公司资质期间发生本案纠纷，一审判决对此未予认定。未对合同约定案涉工程款包含机械费、零工费，罗玉军与王立才、孙广林签订的合同早于张英国与二人签订的合同进行认定。4.一审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但一审判决却包含了机械费、零工费、误工费等。
张英国对华升公司的上诉请求辩称，同意华升公司的上诉请求，张英国确于2012年6月私刻华升公司公章与王立才签订合同。现已因伪造公司印章罪被北安市人民法院判处刑罚。
王立才、孙广林对华升公司的上诉请求辩称，二人与张英国签订合同时不知道张英国与华升公司之间是否存在挂靠关系，华升公司是否承担责任由人民法院裁决。
罗玉军对张英国、华升公司的上诉请求辩称，一审判决认定张英国、华升公司等拖欠罗玉军工程款正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗玉军向一审法院起诉请求:1.判令王立才、孙广林、恒冠公司、张英国、华升公司连带给付工程款819,928.36元、人工费窝工损失922,796元、保证金50万元、材料款60万元、因机械设备及工地零工等产生的费用481,303元，以上合计3,324,027.36元以及利息263,627.69元，总计3,587,654.36元（利息损失按照本金3,324,027.36元计算至实际给付之日止，自2014年1月20日至2015年5月6日为263,627.69元）；2.通北镇政府在其担保范围内对材料款60万元及利息46,934元与王立才、孙广林、恒冠公司、张英国、华升公司共同承担给付责任；3.诉讼费用由王立才、孙广林、恒冠公司、张英国、华升公司、通北镇政府承担。
一审法院认定事实：张英国借用华升公司资质开发建设北安市通北镇福城小区（以下简称福城小区）。王立才借用恒冠公司资质进行施工。2012年6月1日，张英国以北安市华升房地产开发有限公司福城小区项目部的名义与王立才签订《建设工程施工合同》。2012年6月20日，张英国与王立才又签订《房地产开发项目合作协议书》，明确双方合作开发建设福城小区。2012年5月6日，王立才、孙广林以恒冠公司名义与罗玉军签订《建筑工程承包合同》。合同约定：将福城小区商混楼工程项目1-6号楼和院内地下车库的土建工程（五项人工费、包木材、设备）转包给罗玉军；建筑面积4.5万平方米；合同价款为多层每平方米390元，高层每平方米530元；约定工期为6个月，自2012年5月15日开工至2012年11月5日交工；工程款分七期拨款：1.两层封顶拨付测绘面积每平方米200元；2.每两层拨付一次工程款，按建筑面积每平方米200元；3.主体抹灰按工程进度每两层拨付工程款，按建筑面积每平方米60元；4.贴苯板按工程进度每两层拨付工程款，按建筑面积每平方米60元；5.粉刷涂料分两次拨付工程款，刮腻子一次，完工一次每平方米40元（按建筑面积计算工程款）；6.预留2%质保金，12个月后返给罗玉军；7.余款竣工后10个工作日结清。合同还约定，罗玉军交合同保证金50万元，王立才、孙广林不能按时拨付工程款或材料，造成停工待料、待款，赔偿罗玉军每人每天300元经济损失，设备租赁和管理人员费用每天5000元，因此造成工程不能按期完工，由王立才、孙广林负全部责任。合同签订后，罗玉军向王立才交纳保证金50万元。张英国于2012年9月2日为罗玉军出具欠据，该欠据第一项为罗玉军交给王立才施工合同保证金50万元。罗玉军按照约定将设备、材料运抵工地，并组织各工种工人150余人进入施工场地进行施工，在现场将建筑设备安装完毕，并建设暂设工棚及木工电锯棚等。因张英国未如期交付施工图纸，导致罗玉军延期一个多月开工。罗玉军于2012年6月22日开始施工，施工至3、4号楼二层封顶；1、2号商场土方挖完，达到打桩程度；5、6号楼大线放完，定位完成。因张英国、王立才未按合同约定的拨款时间向罗玉军拨付工程款，也未继续向罗玉军提供钢筋、水泥、砂石等建筑材料，致使罗玉军待料、待款无法继续施工，自2012年8月6日陆续停工。罗玉军停工后，王立才、张英国对罗玉军交纳的50万元保证金及开工前工人误工损失40万元、停工后工人误工损失50余万元，陆续为罗玉军出具了欠据。
2013年6月，张英国另行安排施工队进入施工场地，强行将罗玉军的部分机械设备拆除，并将拆除的设备和罗玉军在施工现场的木料拉走。在施工期间，张英国给付罗玉军72万元工程款，塔吊租赁费和木料损失31万元。尚欠人工费损失922,796元（2012年6月22日王立才出据欠条一份，因开工日期延误，给付误工费40万元；2012年8月19日王立才出具签证单三份，因材料供应不上缺资金，产生停工误工费250,888元；2012年8月24日王立才出据签证单一份，因停工待料发生误工费27,000元；2012年8月28日王立才出据签证单一份，因停工待料发生误工费244,908元）、保证金50万元、材料款60万元（2013年6月14日协议书一份，材料款共91万元，协议签订当日给付31万元，余款未给付）。
在一审法院审理期间，王立才、孙广林的委托诉讼代理人车仁贵与罗玉军于2014年6月18日确认罗玉军在福城小区已施工的工程项目、工程量及工程价款并形成明细表一份，确认26小项金额为522,700元。
一审法院认为，罗玉军无建设工程施工资质，其与王立才签订的施工合同应依法认定为无效。华升公司虽主张于2013年5月才向张英国出借资质，但有充分证据证明其系案涉工程的开发建设单位，故其属于本案适格诉讼主体。本案重审后，华升公司提出管辖权异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款的规定，一审法院对华升公司提出的管辖权异议不予审查。另外，张英国是否涉嫌犯罪不影响本案审理，故对华升公司提出的中止本案审理的申请不予准许。罗玉军系案涉工程的实际施工人，其以个人名义提起诉讼符合法律规定。
关于责任承担问题。罗玉军承建的福城小区是由张英国开发，后张英国、王立才、孙广林共同合作开发该小区。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”张英国、王立才在开发福城小区时，只拨付给罗玉军工程款72万元，其余工程款未给付。对于所欠误工费、材料费、保证金、因机械设备及工地零工等产生的费用，是张英国和王立才出具的欠条。因此张英国、王立才、孙广林应当承担给付罗玉军工程款及其他款项的责任。张英国在开发福城小区时，系借用华升公司资质并以该公司的名义，故华升公司对张英国应给付罗玉军的款项应当承担连带责任。王立才、孙广林系借用恒冠公司的资质与罗玉军、张英国签订建设工程施工合同，故恒冠公司亦应对案涉款项承担连带给付责任。
关于拖欠罗玉军工程款数额问题。罗玉军起诉时按照每平方米390元计算工程价款，在一审庭审中其承认完成的是多层，工程造价应按照每平方米390元计算，对于鉴定报告按照每平方米530元计算工程价款，因一审各被告不认可，且又没有依据，因此按照每平方米390元计算工程价款符合客观事实。对于福城小区未完工程人工费造价，鉴定机构系按照定额计算的未完工程价款，有法律依据，予以采信。对于已完工程造价、未完工程造价及基础分摊造价，确认如下：1.福城小区3号楼一层、二层按照合同平方米指标390元计算，面积为1760.18平方米，人工费造价为686,470.20元。2.福城小区3号楼一层、二层未完工程人工费造价为153,583.90元。3.福城小区3号楼基础分摊到三至六层的面积586.73平方米，按合同平方米指标390元计算人工费造价为228,824.70元。4.福城小区4号楼一层、二层按合同平米指标390元计算，面积为1803.74平方米，人工费造价为703,458.60元。5.福城小区4号楼未完工程人工费造价为159,728.74元，6.福城小区4号楼基础分摊到三至六层的面积601.25平方米，按合同平方米指标390元计算，人工费造价为234,487.50元。7.前述人工费造价合计为1,539,928.36元。扣除张英国在施工过程中给付罗玉军工程款72万元，还应给付罗玉军工程款819,928.36元。王立才、孙广林对欠付工程款819,928.36元的事实无异议，故罗玉军请求给付拖欠的工程款有事实依据，予以支持。
关于是否应给付罗玉军人工费窝工损失922,796元的问题。罗玉军在施工过程中，因张英国、王立才的原因导致窝工，张英国虽然只承认其中40万元款项的事实，主张其他款项已经结清，但没有其他证据证实，且该款均是由王立才出具的欠条，张英国承认。具体时间分别为：2012年6月22日王立才出据欠条一份，因开工日期延长，给付误工费40万元；2012年8月19日王立才出具签证单三份，因材料供应不上缺资金，产生停工误工费250,888元；2012年8月24日王立才出具签证单一份，因停工待料发生误工费27,000元；2012年8月28日王立才出具签证单一份，因停工待料发生误工费244,908元。罗玉军请求给付人工费窝工损失有事实依据，予以支持。
关于是否应返还罗玉军工程保证金50万元的问题。王立才在与罗玉军签订合同时收取罗玉军工程保证金50万元，对于该款张英国予以认可，且为罗玉军出具了欠条。因罗玉军已经撤出工地，该款应当返还给罗玉军。罗玉军请求返还工程保证金的请求有事实依据，予以支持。
关于是否应给付罗玉军材料款60万元的问题。罗玉军撤出工地后，张英国使用其存放在工地的材料，张英国为此与罗玉军的代理人朱洪君达成协议，确认材料款为91万元，已给付31万元，余款未给付。张英国应将剩余材料款给付罗玉军。罗玉军请求给付材料款的诉讼请求有事实依据，予以支持。另外，罗玉军主张通北镇政府应对60万元材料款及利息负担保责任，但其未能举出充分证据证明通北镇政府系此款项的担保人，故对其该项诉讼请求不予支持。
关于是否应给付罗玉军在工地的机械设备及工地零工等费用问题。罗玉军在工程施工过程中，存在工地的机械设备及工地零工等费用问题。在一审法院审理期间，罗玉军与王立才的代理人确认了罗玉军在福城小区已施工的工程项目、工程量及工程价款并形成明细表一份，但该明细表应扣除罗玉军已完工程应摊入的费用。因双方在签订合同时约定建筑面积4.5万平方米，已完工程量为3563.92平方米，该已完工程中应摊入工程造价，未完部分的工程价款应为522,700元÷4.5万平方米×（4.5万平方米-3563.92平方米）=481,303元。罗玉军请求给付工地的机械设备及工地零工等费用有事实依据，予以支持。
关于是否应给付工程款及材料款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者不明的，下列时间视为应付款时间：……；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方签订的建设工程协议约定了工程价款给付方式，但张英国、王立才、孙广林未按照合同约定给付工程款。现双方未对工程价款进行结算，对应给付的工程款利息计付标准也未进行约定。依照上述司法解释的规定，应当自罗玉军起诉之日，即2014年1月20日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，计算至判决确定之日止。对于欠付的工程保证金、材料款、误工损失、工地机械设备及工地零工等费用，可一并从起诉之日起计算利息，利息合计为263,627.69元（2014年1月20日至2014年11月22日共306天，利率为6.15%；2014年11月22日至2015年3月1日共98天，利率为6.00%；2015年3月1日至2015年5月6日共67天，利率为5.75%）。罗玉军要求给付工程款及材料款利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，罗玉军以上诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。罗玉军的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：一、张英国、王立才、孙广林、黑龙江省华升房地产开发有限公司、黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司给付罗玉军工程款819,928.36元、人工费窝工损失922,796元、工程保证金50万元、材料款60万元、工地机械设备及工地零工费用481,303元，合计为3,324,027.36元及利息263,627.69元。（本金按3,324,027.36元计算，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，计算至判决确定之日止）。张英国、王立才、孙广林、黑龙江省华升房地产开发有限公司、黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司对以上款项承担连带责任，并在判决生效后10日内给付完毕；二、驳回罗玉军其他诉讼请求。案件受理费42,463元，由张英国、王立才、孙广林、华升公司、恒冠公司共同负担。鉴定费4.4万元，由罗玉军负担2.2万元，由张英国、王立才、孙广林、华升公司、恒冠公司共同负担2.2万元。
张英国在二审中未提交新证据。
华升公司在二审中提交北安市人民法院(2016)黑1181刑初99号刑事判决,欲证明张英国因伪造公司印章罪被判处刑罚，华升公司不应在本案中承担民事责任。
张英国对该证据无异议，承认其已因伪造公司印章被北安市人民法院定罪判刑，现该刑事判决已生效。
罗玉军对该证据的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，同时该证据并不影响华升公司承担责任，罗玉军在签订案涉合同时，张英国即代表华升公司，罗玉军不知道张英国伪造华升公司印章。北安市国土资源局的工作人员亦能证明案涉工程的开发单位为华升公司。
本院认证认为：该刑事判决已经发生法律效力，判决中认定的事实可以作为本案认定事实的依据。张英国在未取得华升公司同意的情况下，于2012年6月20日私刻“北安市华升房地产开发有限公司福城小区项目部”的公章，与王立才、孙广林签订合同。本院对该证据予以认定。
罗玉军在二审中申请证人朱洪君出庭作证，证明朱洪君系受罗玉军委托与张英国签订协议，故罗玉军有权依据该协议主张材料款60万元。
王立才、孙广林表示，因二人未在现场，故对该证人证言不发表质证意见。
张英国对该证人证言有异议，证人朱洪君与罗玉军存在亲属关系，如果朱洪军受罗玉军委托签订协议，朱洪君应在协议上签罗玉军的名字，但朱洪君是以自己的名义签订协议，所以应该由朱洪君主张权利。
华升公司称，协议书的双方分别为张英国和朱洪君，与华升公司无关。
本院认证认为：虽然朱洪君在本案一审中曾作为罗玉军的委托诉讼代理人参加诉讼，违反证人不得旁听庭审的法律规定，但各方当事人均认可朱洪君为案涉工程施工现场负责人，罗玉军为案涉工程的实际施工人，故本院对该证人证言予以认定。
本院二审查明：2012年3月5日，利盛公司法定代表人李存亮与张英国签订授权委托书，内容为：“本人李存亮系北安市利盛房地产开发有限公司的法人代表，现委托张英国为我方代理人，代理人根据授权以我方的名义，办理通北镇建设工程项目小区开发建设、土地出让、挂牌等一切相关事宜。委托代理人：张英国，委托期限：至本开发建设项目小区土地出让挂牌办完为止。”
同时查明：2011年至2012年期间，张英国均以利盛公司名义与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议。2012年3月30日，张英国以利盛公司名义与黑龙江省盛华祥房地产开发有限公司签订房地产开发项目合作协议，共同开发福城小区。2013年5月12日，张英国向华升公司交纳管理费10万元，华升公司允许张英国使用其公司资质。
又查明：北安市发展和改革局出具证明，证明福城小区开发建设项目首先是利盛公司在2012年初申报，因发生情势变化，华升公司在2013年6月重新申报该项目。
还查明，北安市人民法院于2017年1月4日作出（2016）黑1181刑初99号刑事判决，认定：2012年6月，张英国与华升公司的法定代表人李东升达成口头协议，由张英国向该公司交纳10万元挂靠费，华升公司就同意张英国使用该公司的相关资质办理福城小区开发建设项目。同年6月20日，张英国在未取得华升公司同意的情况下，使用其私自刻制的“北安市华升房地产开发有限公司福城小区项目部”的公章与王立才签订福城小区《房地产开发项目合作协议书》。后又使用盖有无防伪码的华升公司印章的授权委托书等相关手续，未经华升公司许可，在北安市鑫盾网络印章制作中心刻制“黑龙江省华升房地产开发有限公司通北福城小区项目部”公章、财务专用章及张英国印章三枚，此三枚印章均附带防伪码。张英国因犯伪造公司印章罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。该刑事判决已发生法律效力。
另查明：北安市华升房地产开发有限公司于2013年12月6日更名为黑龙江省华升房地产开发有限公司。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，罗玉军与王立才、孙广林签订的施工合同以及王立才借用恒冠公司资质与张英国借用华升公司资质签订的施工合同及合作开发合同均违反了法律的强制性效力性规定，依法应认定为无效。一审判决对上述合同效力的认定正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效的，在建设工程竣工验收合格后，可参照合同约定支付工程价款。本案中，案涉工程虽属未完工程，但发包方已实际接收，故罗玉军要求参照合同约定结算工程价款符合法律规定。本案需解决如下争议问题：
关于欠付款项数额的问题。对于一审判决认定的人工费窝工损失922,796元、工程保证金50万元、材料款60万元，因有王立才、张英国的签证，本院予以确认。对于鉴定报告确认的欠付工程款819,928.36元，张英国、华升公司均有异议。张英国、华升公司认为，其未到场参与鉴定，鉴定程序违法，且鉴定意见数额过高。因张英国、华升公司在一审中均表示不同意鉴定，故其未到场参与鉴定并不导致鉴定程序违法；合同虽约定按照固定价结算，因案涉工程为未完工程，仅依据合同无法计算工程价款，需借助鉴定意见予以确定，且一审判决并未完全采信鉴定意见，而是部分采信，对于张英国、华升公司提出的关于固定价结算的异议予以采纳，故一审法院参照鉴定意见确定工程款数额合理，并无不当，本院对该数额予以确认。对于工地机械设备及工地零工费用481,303元，此数额系案涉工程进行造价鉴定前由罗玉军的代理人与王立才、孙广林的代理人对帐后确认，因鉴定意见仅针对3、4号楼工程造价，未考虑罗玉军施工的1、2、5、6号楼工程量，而罗玉军系承包全部工程，除鉴定意见中的3、4号楼外还存在其他施工内容，故罗玉军要求给付工地机械设备及工地零工费用481,303元符合本案的实际情况，一审判决支持该费用并无不当。对于材料款60万元。罗玉军为案涉工程的实际施工人，朱洪君系其委托的现场负责人，受罗玉军委托与张英国签订协议。现罗玉军向张英国主张权利符合法律规定。
关于欠付款项是否应支付利息的问题。鉴定意见认定的3、4号楼工程款819,928.36元及工地机械设备及零工费用481,303元属欠付工程款范畴，依据法律规定，应支付利息。罗玉军同时要求的人工费窝工损失、工程保证金及材料款利息虽无合同约定,但王立才与张英国均未按照约定时间给付上述款项，罗玉军存在实际损失，其要求自起诉之日给付上述款项的利息，一审法院予以支持并无不当。
关于张英国应否承担责任的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。张英国作为案涉工程的开发方，应在欠付工程款的范围内承担责任。但张英国在王立才撤场后，为罗玉军出具了欠款确认单，对人工费窝工损失及工程保证金等项予以确认。张英国上诉主张罗玉军向法庭提交的其署名的欠款确认单已在通北镇政府工作人员的面前撕毁并在撕毁的同时表示不再向张英国主张权利，但其未能举示充分的证据。一审判决张英国除对欠付工程款承担责任外，还应对其他款项承担责任并无不当。故张英国的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于华升公司应否承担责任的问题。2012年5月6日，王立才、孙广林与罗玉军签订建设工程施工合同。2012年6月1日，张英国伪造华升公司印章并以该公司名义与王立才、孙广林签订合同。罗玉军于2012年6月22日实际进场施工，于同年8月6日陆续停工，并于2013年6月全部撤出工地。2012年案涉工程在北安市发展和改革局报建项目的单位为利盛公司。华升公司于2013年5月收取张英国管理费10万元并允许张英国使用其资质对案涉工程重新进行报建、招标并确定施工单位为黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。此时，罗玉军施工行为已经结束，华升公司对张英国伪造其公司印章签订合同的行为并不知情，事后也未进行追认。故张英国在华升公司允许其使用公司资质前伪造该公司印章并以该公司名义签订的合同对该公司没有约束力，因此合同产生的纠纷，华升公司不应承担责任。华升公司上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，张英国、华升公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持绥化市中级人民法院（2016）黑12民初2号民事判决第二项；
变更绥化市中级人民法院（2016）黑12民初2号民事判决第一项为：王立才、孙广林、黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司、张英国于本判决送达之日起十五日内给付罗玉军工程款819,928.36元、工地机械设备及工地零工费用481,303元、人工费窝工损失922,796元、工程保证金50万元、材料款60万元，合计为3,324,027.36及利息（自2014年1月20日至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费127,389元，由王立才、孙广林负担42,463元，张英国承担连带责任，张英国负担84,926元；鉴定费4.4万元，由罗玉军负担2.2万元，由王立才、孙广林、张英国负担2.2万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
审 判 员 胡乃峰
代理审判员 李红敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 佳