重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民初字第00021号
原告：重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼501号，组织机构代码71165628-4。
法定代表人：黎绍华，公司董事长。
委托代理人：余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路11号。
法定代表人：胡永凤，该公司董事长。
委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：垫江县朝阳工业园区开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇朝阳路6号，组织机构代码56347176-2。
法定代表人：汤继中，该公司经理。
委托代理人：孙宏，男，1966年11月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市垫江县。
委托代理人：蒋佰素，男，1956年8月12日出生，汉族，该公司工程师，住重庆市垫江县。
原告重庆泰发建设集团有限公司（以下简称泰发公司）与被告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（以下简称渝垫公司）、垫江县朝阳工业园区开发有限公司（以下简称朝阳开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镝鸣担任审判长，与审判员简元华、人民陪审员金洁组成合议庭，于2014年7月2日、9月24日公开开庭进行了审理。原告泰发公司、被告朝阳开发公司的代理人均到庭参加诉讼，被告渝垫公司经传票传唤，未到庭参加2014年9月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告泰发公司诉称：2004年9月15日，我公司与原重庆市朝阳工业园区开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建了垫江县迎春河上游工业园区河道整治工程D标段工程。合同约定，土石方工程验收完成后付总造价的5%，河堤验收后付5%，污水管网验收后付5%，全面完工后付5%，其余工程款三年内付清，如三年内未付清，则从工程竣工验收之日起按银行同期贷款利率计算利息。2004年9月27日，双方签订《补充协议》，约定如一方违约，应按工程款总额的10%赔偿对方。2006年9月，我公司承建的工程完工，同年10月13日，工程经验收合格。2007年4月，原重庆市朝阳工业园区开发有限公司更名为重庆宏厚实业有限公司，2010年4月，重庆宏厚实业有限公司被渝垫公司吸收合并。2010年10月，渝垫公司出资设立了朝阳开发公司，由该公司负责管理垫江县工业园区的基础设施建设、招商引资等。我公司承建的工程亦划归该公司管理和使用。2013年12月6日，重庆道尔敦工程造价�询有限公司对我公司承建的工程作出审计结论，认定工程总造价为4835525.77元。被告已付我公司工程款2100000元，还应支付2735525.77元。我公司多次要求被告按照审计报告的金额支付余剩工程款及利息，但被告一直拖延不付。请求人民法院判决被告渝垫公司、朝阳开发公司支付工程款2735525.77元，利息1833123.5元（从2006年10月14日起按银行同期贷款计算），违约金483535元。
诉讼中，原告泰发公司将请求变更为：由被告渝垫公司、朝阳开发公司支付工程款3097783.6元，利息2184711元（从2006年10月14日起按银行同期贷款利率计算），违约金519778元。
被告朝阳开发公司辩称：对原告泰发公司诉称的事实没有异议，但是双方对增加工程的价款没有达成一致意见，且财政评审机构尚未作出评审报告，故不存在拖欠工程款的事实。垫江县财政评审中心尚未对重庆道尔敦工程造价咨询有限�司作出的审核报告予以确认，故该报告不能作为确认工程结算价的依据。合同工程造价只有200多万，即使我公司违约，违约金也只能按合同金额计算，不应该按照实际造价计算。
被告渝垫公司辩称：原告泰发公司诉称的事实没有异议。工程验收后，增加的工程量及工程价款一直处于不确定状态，直到2013年12月重庆道尔敦工程造价咨询有限公司作出审核报告后才确定下来，故应从此时起计算利息。违约金也只能按合同金额计算，不应该按照实际造价计算。我公司和朝阳开发公司对重庆道尔敦工程造价咨询有限公司的审核报告均有异议。因双方至今没有确定工程款金额，所以不能认定我公司有违约行为。请求驳回原告泰发公司的利息、违约金诉讼请求。
经审理查明：2004年8月16日，垫江县人民政府批复垫江县工业经济技术开发区管理委员会，同意由该委员会对垫江县朝阳工业园区内迎春河D段河道整治工程实行直接发包。2004年9月15日，泰发公司（原名重庆泰发建筑有限公司，2007年1月8日更为现名）与原重庆市朝阳工业园区开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建了该工程。双方在合同中约定：工程由泰发公司自筹资金建设，合同价款采用固定价格方式确定，工程总价为2045128元；增加工程量的，招标中有报价的项目按报价计算，没有的按1999年重庆市定额计算；土石方工程验收完成后付总造价的5%，河堤验收后付5%，污水管网验收后付5%，全面完工后付5%，其余工程款在三年内付清，如三年内未付清，则从工程竣工验收之日起按银行同期贷款利率计算利息。2004年9月27日，双方就《建设工程施工合同》的未尽事宜签订了《补充协议》，约定由发包方协调与材料供应商的关系，在工程建设期间制约供料商擅自涨价，若确无力抗拒材料涨价或供料不及时，造成工程成本增加，由发包方负责解决。关于违约责任，《补充协议》约定，如一方违约，违约方应按工程总额的10%赔偿给守约方。2005年2月23日，双方再次签订《补充协议》，约定：泰发公司施工时发生的合同外土石方工程增加量为9576.56立方米，在结算时按照中标时的投标清单单价及取费标准计算，以后施工中发生设计外的工程增加量以签证单为准。2005年2月28日，垫江县工业经济技术开发区管理委员会召开了河道整治工程材料人工价差调整会议，会议上发包方和施工方达成了同意调差的一致意见，并形成会议纪要。2006年9月，泰发公司承建的工程完工，同年10月13日，工程经验收合格。原重庆市朝阳工业园区开发有限公司在施工期间及竣工后，共计支付泰发公司工程款210万元。
2007年4月，原重庆市朝阳工业园区开发有限公司更名为重庆宏厚实业有限公司。2010年4月1日，重庆宏厚实业有限公司被渝垫公司吸收合并后，注销了公司登记。2010年10月19日，渝垫公司又出资，设立了朝阳开发公司。该公司的经营范围为：垫江县工业园区内的基础设施建设、招商引资等。2013年11月27日，朝阳开发公司致函泰发公司，告知工程结算程序已经结束，结算审核报告已送达该公司，要求泰发公司前来完善移交程序。2013年12月6日，重庆道尔敦工程造价咨询有限公司受垫江县财政局的委托，根据渝垫公司提供的资料，对泰发公司承建的迎春河D段河道整治工程作出竣工结算审核报告，认定工程总造价为4835525.77元。该公司在计算造价时，根据2005年2月28日的会议纪要，对合同内工程的人工费进行了价差调整。之后，泰发公司要求渝垫公司、朝阳开发公司按照重庆道尔敦工程造价咨询有限公司审核的工程总造价付款无果，遂于2014年1月6日起诉来院。
渝垫公司、朝阳开发公司在审理过程中，于2014年2月以重庆道尔敦工程造价咨询有限公司的审核报告系垫江县财政局委托、对该公司无约束力等理由，申请对泰发公司承建的垫江县朝阳工业园区内迎春河D段河道整治工程造价进行司法鉴定。本院依法委托重庆同诚天行造价咨询有限公司对前述工程造价进行鉴定，该公司于2014年6月作出渝同造发司字（2014）第173号司法鉴定书，认定鉴定工程总造价为5197783.6元。渝垫公司、朝阳开发公司经质证后认为，合同内工程只应调整材料费价差，不应调整人工费价差，重庆同诚天行造价咨询有限公司作出的鉴定报告应剔除合同内工程的人工费调差部分。泰发公司则主张，双方在施工中形成了会议纪要，合同内工程的人工、材料均要调差，应按会议纪要执行。
本院认为，泰发公司与原重庆市朝阳工业园区开发�限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。原重庆市朝阳工业园区开发有限公司于2010年被渝垫公司吸收合并，故渝垫公司应履行原重庆市朝阳工业园区开发有限公司的合同义务。朝阳开发公司系渝垫公司出资成立的专门负责垫江县工业园区内的基础设施建设、招商引资等工作的全资子公司，其成立后接管了泰发公司承建的工程，并实际履行与泰发公司进行结算的职责，且在诉讼中未对泰发公司请求其与渝垫公司共同承担责任提出抗辩，故应与渝垫公司共同承担责任。
重庆道尔敦工程造价咨询有限公司虽然受垫江县财政局的委托，根据渝垫公司提供的资料，对泰发公司承建的迎春河D段河道整治工程作出竣工结算审核报告，认定工程总造价为4835525.77元。但因渝垫公司不认可该审核报告，合同双方并未达成正式的结算协议，在诉�中渝垫公司要求进行司法鉴定符合法律规定，应以该鉴定作为双方的结算依据。
关于鉴定结论中涉及的合同内工程的人工费是否调整价差的问题。《建设工程施工合同》虽然约定合同内工程采取固定价，但是双方鉴于合同履行过程中出现了材料、人工工资大幅上涨的特殊情况，于2005年2月28日经垫江县工业经济技术开发区管理委员会召集，专门召开了河道整治工程材料人工价差调整会议。双方在会上达成了人工费、材料费均予以调差的一致意见，并形成了会议纪要。因此，应按照该会议纪要调整人工费价差。渝垫公司关于合同内工程只调整材料价差、不调整人工费价差的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
根据鉴定结论确定的工程结算总额，渝垫公司已经支付泰发公司工程款210万元，还应支付3097783.6元。《建设工程施工合同》约定，工程款在全面完工后三年内付清，如三年内未付清，则从工程竣工验收之日起按银行同期贷款利率计算利息，故欠付部分工程款，渝垫公司应从竣工验收之日即2006年10月13日起计付利息。
关于违约金的问题。渝垫公司没有按照合同约定支付泰发公司工程款，构成违约，双方签订的《补充协议》约定，如一方违约，违约方应按工程总额的10%赔偿给守约方。虽然原告主张按最终鉴定结算总额计算违约金数额，但违约金是双方事先约定一方违约时应支付另一方一定数额的金钱。违约金的数额具有事先确定性和可预见性。合同双方在签订补充协议时，能够预见的工程总额就是合同价款2045128元，故本案应当按照合同约定的工程款的10%确定违约金。渝垫公司的该辩解成立，其应当支付泰发公司的违约金为204512.8元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零九条、第二百八十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆渝垫国有资产经营有限责任公司、垫江县朝阳工业园区开发有限公司在本判决生效后10日内共同支付重庆泰发建设集团有限公司工程款3097783.6元，并从2006年10月13日其按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清时止。
二、重庆渝垫国有资产经营有限责任公司、垫江县朝阳工业园区开发有限公司在本判决生效后10日内共同支付重庆泰发建设集团有限公司违约金204512.8元。
三、驳回重庆泰发建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47165元，由被告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司、垫江县朝阳工业园区开发有限公司负担44165元，由原告重庆泰发建设集团有限公司负担3000元；鉴定费55000元，由被告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司、垫江县朝阳工业园区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
人民陪审员 金 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 泓