广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3161号
原告：易欣，男，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人：付金华、马晓瑜，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、谭嘉怡，均系该公司员工。
原告易欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告易欣的委托代理人马晓瑜，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青、谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易欣诉称：2015年2月有6日，张伙毅驾驶原告易欣名下粤T×××××号车辆在G1051广州绕城高速发生交通事故，该事故由佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定本次事故由韦堂春负主要责任，周永华负次要责任，张伙毅不负责任。原告易欣在被告人保中山分公司处购买了商业险。本次事故发生在保险单生效期限内，根据该保险单的约定，被告人保中山分公司应对原告易欣因涉案交通事故产生的费用承担全部的理赔责任，包括车辆维修、车辆配件费、道路交通事故车物损失评估费、停车费、拖车费等。原告易欣多次向被告人保中山分公司追讨理赔金额，均遭拒绝。原告易欣为维护自身权益，遂向法院起诉，请求判令：1.被告人保中山分公司向原告易欣支付保险赔偿金25495元；2.被告人保中山分公司承担本案的诉讼费用。
原告易欣对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.易欣身份证、张伙毅驾驶证、粤T×××××号车辆行驶证复印件、人保中山分公司企业登记信息；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.交通事故车物损失价格评估书；5.停车费、拖车费、车损评估费、汽车配件费、维修费发票。
被告人保中山分公司辩称：被告人保中山分公司不同意承担赔偿责任，本案中原告易欣的车辆在事故中无责，其应当向侵权人要求赔偿。现在原告易欣也没有证据证实其是否得到了侵权人的赔偿。若易欣要求被告人保中山分公司先予以赔偿，其应当提供侵权人的驾驶证、行驶证、身份证及相应的保险单复印件，因为被告人保中山分公司向原告易欣赔偿后，需要向侵权人进行代位追偿，保险条款也约定被保险人需协助保险人向第三方进行追偿。涉案车辆已经使用了11年9个月，按照保单的约�，其折旧率超过了80%以上，按照保险条款约定，最高的折旧金额不超过投保时的新车购置价的80%，所以涉案车辆的实际价值是新车购置价的20%，即15000元。对于原告易欣的损失，被告人保中山分公司不确认。因为至今原告易欣都未向被告人保中山分公司报案，按照保险条款第18条约定，被保险人应当采取必要的措施防止减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者重大过失导致事故性质无法确定的，保险人不承担责任。按照保险条款第24条约定，被保险车辆并未通知被告人保中山分公司定损。根据原告易欣提供的评估报告，涉案车辆已经达到了报废程度，但没有提供相应的拆检照片及鉴定人员资格证、评估机构资质证书。同时其评估报告上有提示被保险人通知责任方的承保公司到维修厂核实，但被保险人没有履行该义务。原告易欣主张对涉案车辆进行维修与其提供的评估报告认定的车辆应报废的结论不符。如果原告易欣坚持维修车辆，被告人保中山分公司要求对车辆检验，以确定车辆是否已经全部修复。原告易欣提供的评估报告认定车辆的损失是22560元，与其主张不吻合。
被告人保中山分公司就其辩解向本院提供以下证据：1.投保单、重要事项知悉函；2.保险条款；3.车辆检验照片。
经审理查明：2014年3月22日，易欣为其所有的粤T×××××号车辆向人保中山分公司投保机动车损失保险（赔偿限额52500元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止。人保中山分公司审批并收取保险费后签发保险单，保险单记载粤T×××××号车辆的初次登记日期为2003年5月12日，新车购置价为52500元。家庭自用汽车损失保险条款第四条第（一）款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含新车购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险�动车已使用月数＊月折旧率。”
2015年2月6日10时48分，在G1501广州绕城高速110KM处，韦堂春驾驶的粤Y×××××号小型普通客车碰撞道路中央隔离带混凝土防护栏后，车辆失控反弹回车行道再碰撞道路右侧护栏，同向行驶的周永华驾驶的粤X×××××号轻型普通货车在避让过程中与陈燕翔驾驶的粤A×××××号小型普通客车及由张伙毅驾驶的粤T×××××号小型轿车相互发生碰撞，事故造成粤A×××××小型普通客车的乘车人龙土珍、何秀云、杨柳新受伤，四车损坏及道路交通设施损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定韦堂春承担事故主张责任，周永华承担事故次要责任，陈燕翔、张伙毅、龙土珍、何秀云、杨柳新不承担事故责任。事故发生后，易欣未向人保中山分公司报案，并委托佛山市价格事务所有限公司（以下简称佛山价格事务所）对粤T×××××号车损失进行评估，佛山价格事务所作出鉴定报告书，认为粤T×××××号车修复费用为22593元，已超过其现实价值，故推定该车辆全损，建议作报废处理，按报废汽车残值计算标准，粤T×××××号车的残值为880元，扣除残值后，粤T×××××号车的鉴定损失金额为22260元。易欣为此支出评估费1202元。其后，易欣将粤T×××××号车送至佛山市顺德区伦教小本哥汽车维修店进行维修，支出维修费8030元、配件费14563元，合计22593元。此外，易欣向广州交通集团交通拯救有限公司支付拖车费810元，向佛山市佛安拖车服务有限公司支付停车费890元。易欣支出上述费用后，向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主述前述权利。
另查明：诉讼过程中，人保中山分公司对粤T×××××号车进行修复后查验，并拍摄照片，反映粤T×××××号车的左前�子板灯、左前叶子板内衬胶、左后轮铃、左后避震、主驾驶安全带、仪表台等受损配件未按佛山价格事务所作出的鉴定报告书的换件项目进行更换。易欣确认上述照片的真实性，但称粤T×××××号车已按鉴定报告书的维修方案进行修复。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。易欣和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于易欣主张的粤T×××××号车的损失。易欣委托佛山价格事务所对粤T×××××号车的损失进行评估，佛山价格事务所作出的鉴定报告书，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信；为节约司法资源及诉讼成本，人保中山分公司申请对粤T×××××号车的损失进行重新评估，并无合理依据，本院不予准许。易欣主张其按佛山价格事务所作出的鉴定报告书的维修价格22593�对粤T×××××号进行了修复，但人保中山分公司对修复后的粤T×××××号车进行查验，其照片反映粤T×××××号车在事故中损坏的部分零配件明显仍为旧件，未按换件项目表更换新件，故本院对易欣所述粤T×××××号车已完全修复的主张不予采信。根据佛山价格事务所作出的鉴定报告书，粤T×××××号车的维修价值已低于其现实价值，推定为全损，扣除车辆残值880元后，车辆损失金额为22260元，本院对此予以确认。人保中山分公司认为粤T×××××号车的行驶年限已有141个月之久，新车购置价52500元，折旧金额44415元（52500元＊6‰＊141个月），其折旧金额已超过新车购置价的80%，故车辆实际价值按新车购置价的20%计算即10500元。但人保中山分公司主张的新车购置价是其单方确定的价格，无证据证明该价格即车辆出险时的同类型车辆新车购置价，故本院认为人保中山�公司以52500元为新车购置价计算粤T×××××号车的实际价值不妥，故对人保中山分公司上述抗辩不予采信。综上，粤T×××××号车应按推定全损处理，易欣既主张车辆由其控制使用，即车辆残值归易欣，扣除车辆残值后，车辆损失金额为22260元，该款项属于机动车损失保险的赔偿责任，人保中山分公司应予赔付。
关于易欣支出的车损评估费1202元，易欣在事故发生后未向人保中山分公司报案，导致人保中山分公司未能对保险车辆进行核损。易欣委托佛山价格事务所对粤T×××××号车进行评估而支出的评估费，是由其自身原因造成，应由其自行负担。
关于易欣支出的拖车费810元、停车费890元，属于必要、合理的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，人保中山分公司应予以赔偿。
综上，人保中山分公司应向易欣�付保险金合计23960元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易欣支付保险金23960元；
二、驳回原告易欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取为219元（原告易欣已预交），由原告易欣负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担206元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告易欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年一月八日
书记员 彭 丰
钟金花