江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2202号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某某，男，木工。
委托代理人朱剑、王银平，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某，男，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人何某某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月24日作出（2014）淮民初字第2005号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行审理，上诉人保险公司的委托代理人路丹、被上诉人何某某的委托代理人王银平到庭参加诉讼。被上诉人朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月13日11时5分，被告朱某驾驶苏HE0***号小型轿车沿淮阴区西安路由北向南行驶至泰和家园门前时，与由西向东通过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告朱某负该起事故的全部责任，原告何某某无责任。肇事车辆系被告朱某本人所有，在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后即被送往淮安市淮阴医院救治，住院治疗93天，原告经诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑内多发轴突损伤、左额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额部创伤性硬膜下血肿、左额部硬膜下积液、左颧弓骨折、左锁骨骨折、上颌窦前外侧壁骨折、滑车神经损伤、左颞部头皮血肿。好转出院。出院医嘱休息三月，继续口服甲钴铵营养神经、有情况及时门诊随诊等。出院后原告花费门诊费用364.1元，由原告自行垫付。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明书、淮安市第一人民医院的门诊收据予以证实，经质证，被告保险公司要求原告提供淮安市第一人民医院的门诊病历并要求扣除10%的非医保用药，被告朱某予以同意。
经原告申请，淮安市公安局淮阴分局交巡警大队委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。结论为：1、被鉴定人何某某交通事故致左额脑挫裂伤、多发性微出血灶、蛛网膜下腔出血、左额硬膜下积液等，遗留轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；左眼复视构成十级伤残；左侧锁骨骨折等未构成伤残。2、误工期限28-30周，营养期限12-14周，护理期限16-18周。被告保险公司对鉴定结论不服，经被告保险公司申请，依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。结论为：被鉴定人何某某此次交通事故致颅脑损伤并遗留轻度智力障碍、滑车神经损伤伴复视已分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残。
原告何某某系农村户口，但是要求按照城镇标准计算相关损失，向法院提供了江苏兴淮建设工程公司出具的工资表三份、淮安市业鸣钢筋工程有限公司营业执照、组织机构代码证及工作证明，证明原告多年在外务工的事实，相关标准应当按照城镇标准赔偿。经质证，被告有异议，认为工资表没有加盖财务章，要求原告提供江苏兴淮建设工程公司及淮安市业鸣钢筋工程有限公司的劳动合同，申请法庭调取2012年9-11月江苏兴淮建设工程公司的财务凭证和工资表及2012年1-8月份淮安市业鸣钢筋工程有限公司的工资表。原审认为，原告提供的证据形成锁链，足以证明原告在事故发生前已在城镇务工一年有余，相关标准可以按照城镇标准赔偿。
另查明，被告保险公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，有被告保险公司的当庭陈述予以证实，经质证，原告无异议。
被告朱某当庭陈述其为原告垫付住院医疗费4万余元，因本案中原告没有主张该费用，且被告朱某没有要求在本案中一并处理，故被告朱某为原告垫付的医疗费由其自行到被告保险公司理赔。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：一、医疗费364.1元。二、住院伙食补助费93天（住院期间）×20元／天（原告主张，符合法律规定）=1860元。三、护理费17周×7天（鉴定期间）×60元／天（原告主张，符合法律规定）=7140元。四、营养费20371元（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）／365天×13×7天（鉴定期间）×0.6=3047.28元。五、误工费29周×7天（鉴定期间）×32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）／365天=18096.48元。六、交通费1300元（酌定）。七、残疾赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.31（八级伤残、十级伤残）=201735.6元。八、精神损害抚慰金16000元（酌定）。九、被扶养人生活费有原告提供的户籍证明，证实何正仁系原告父亲，生于1944年6月30日，吴一华系原告母亲，生于1949年9月2日，何正仁与吴一华婚后生育子女三人，分别为长子何某某、长女何红梅、次女何红兰，故被扶养人何正仁的生活费为11年×20371元（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×0.31（伤残系数）／3人=23155.04元，被扶养人吴一华的生活费为16年×20371元（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×0.31（伤残系数）／3人=33680.05元。合计56835元。十、鉴定费3374元。上述合计309752.46元。
原审原告何某某诉称：2012年12月13日11时5分，被告朱某驾驶苏HE0***号小型轿车沿淮阴区西安路由北向西行驶至泰和家园门前与由西向东通过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告朱某负该起事故的全部责任，原告何某某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失合计315031.88元，并承担诉讼费。庭审过程中增加交通费290.8元和鉴定费700元，诉讼请求合计316022.68元。
原审被告朱某辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆是其本人所有，在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求待举证时发表意见，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，被告朱某负事故的全部责任，被告保险公司已在交强险限额内垫付10000元医疗费，故原告损失309752.46元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，再在商业三者险限额内赔偿199752.46，合计309752.46元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告何某某的各项损失合计309752.46元，由被告保险公司赔偿309752.46元。限被告于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，适用简易程序审理减半收取990元，由被告朱某负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审对被上诉人何某某的多项费用认定错误，应予纠正。误工费不实，原审在没有调查的情况下按城镇标准赔偿无法律依据；残疾赔偿金应当按农村标准计算，何某某为农村户籍，误工及居住证明虚假；被扶养人生活费无依据，何某某伤残等级低，并没有丧失劳动能力；交通费无票据，酌情认定无依据；精神损害抚慰金过高，营养费按城镇标准计算无依据，应按农村标准计算。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人朱某未作答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于上诉人称原审对相关赔偿费用认定有误问题。本案中，被上诉人何某某主张其残疾赔偿金以及误工费应按城镇居民标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了江苏兴淮建设工程公司出具的工资表三份、淮安市业鸣钢筋工程有限公司营业执照、组织机构代码证及工作证明，旨在证明多年在外务工的事实，相关标准应当按照城镇标准赔偿。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据予以证明，故原审依据查明的案件事实，对被上诉人何某某的相关费用按城镇居民的标准计算，并无不当。被上诉人何某某因交通事故构成八级伤残，必然对其劳动能力产生影响，原审对其主张的被扶养人生活费并参照残疾等级予以赔偿，并无不当。依据相关法律规定，对于精神损害抚慰金赔偿数额，应根据侵权人的过错程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审依据被上诉人何某某伤残等级酌情认定，并不违反法律规定。对于交通费，原审依据被上诉人何某某就医以及相关伤残鉴定等必然产生交通费用，予以酌情认定，并不违反法律规定。对于营养费的计算，经审查，原审计算并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 敏