wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第109号
原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鄂中路157号康特大厦。
负责人殷六荣，该行行长。
委托代理人许萌。
委托代理人罗燕。
被告卢某。
被告李某。
原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分公司（以下简称华融湘江银行岳阳分行）与被告卢某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长、代理审判员彭莎莎、人民陪审员ＸＸ参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告华融湘江银行岳阳分行委托代理人许萌、罗燕到庭参加了诉讼，被告卢某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢某于2008年10月7日与原告签订《人民币中长期借款合同》，向原告借款100000元，约定利率为月息8.325‰，合同约定期限为120个月，于2018年10月6日到期。上述贷款由被告李某提供连带责任担保，并于2008年10月7日与原告签定了为期10年的《保证合同》。由于被告卢某还款信誉较差，原告的工作人员多次找其催收贷款本息，但被告卢某一直采取推诿拖延的手段，拒不履行合同约定的还款义务，被告李某也未履行担保责任。截止2014年2月21日，被告卢某欠原告本金57250.95元，逾期利息3308.57元。原告为了保护自身的合法权益，根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院根据法律规定，依法判决：一、被告卢某偿还原告借款本金58905.74元，利息3308.57元（本息合计62214.31元）及后续利息；二、被告李某对上述借款本息承担连带责任；三、由两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、人民币中长期借款合同一份、借款借据一份，证明2008年被告在原岳阳市商业银行股份有限公司花板桥支行贷款10万元，借款期限为120个月，利息8.325‰；
2、被告李某与原告签订的保证合同，证明被告李某对卢某的借款承担连带清偿责任；
3、贷款账户信息查询资料，证明原告向被告卢某发放贷款的事实；
4、被告卢某的身份证明资料及贷款申请材料，证明被告卢某向原告申请贷款系其真实意思表示；
5、被告李某的承诺书，证明被告李某自愿为被告卢某的借款承担连带担保责任。
6、湘银监复（2010）361号批复，证明岳阳市商业银行变更为华融湘江银行岳阳分行的事实。
被告没有进行答辩，也没有提交证据。
原告提交的证据能相互印证，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：2008年10月7日，被告卢某与原告岳阳市商业银行股份有限公司签订《人民币中长期借款合同》（编号为岳商银2008花借字013号）。被告卢某向原告借款金额为人民币100000元，借款期限为120个月（自2008年10月7日起至2018年10月6日），借款用途为住房装修，借款利率为月息8.325‰。还款方式为按月等额本息还款法，借款人分120次还款，每月以相等金额偿还借款本息。合同第十六条第18项约定，借款人在贷款期内出现任何违约行为，影响贷款人利益和贷款资金安全时，贷款人可单方面终止借款合同，并可直接从借款人帐户上扣划已放的贷款本息。合同第二十四条约定，借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按国家规定的逾期贷款每日按合同约定利率上浮40%计息。
2008年10月7日，原告岳阳市商业银行股份有限公司与被告李某签订了保证合同（编号为岳商银2008花保字013号），约定由被告李某为被告卢某的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保的范围包括因主合同而产生的债务本息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。
2008年10月7日，被告卢某向原告出具了借据，同日，原告向被告卢某发放贷款100000元。借款后，被告卢某向原告华融湘江银行岳阳分行还了部分银行贷款，但从2014年1月21日开始，被告未再按约定履行还款义务。截止至2014年2月21日，被告卢某尚欠原告借款本金58905.74元，利息为839.18元。本案在审理过程中，被告卢某又陆续偿还了原告借款本息共计7800元（其中包括本金5035.4元，利息2764.6元）。
另查明，根据湘银监复（2010）361号文件，2010年10月，华融湘江银行股份有限公司成立，原岳阳市商业银行股份有限公司变更为华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，原岳阳市商业银行股份有限公司的债权债务由华融湘江银行股份有限公司承继。
本院认为，被告卢某在原告处贷款，双方签订了借款合同，被告应该按照合同的约定偿还借款本金及利息。现被告未按约定偿还借款本息，构成违约，对原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告李某自愿为卢某的债务提供连带保证责任担保，对原告要求被告李某对卢某所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行借款本金58905.74元，截至2014年2月21日的利息839.18元，并支付从2014年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按合同约定的逾期利率计算），被告卢某已支付给原告的7800元从上述应付的本息中扣除；
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任，被告李某承担保证责任后，有权在其承担的担保责任范围内向被告卢某追偿。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 周 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢 皇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初字第575号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：吴立成，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十九日
书记员 程晓宇
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 赵 永 刚 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2396号
原告前郭县农村信用合作联社
被告赵永刚
原告前郭县农村信用合作联社与被告赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2007年3月26日，被告赵永刚在我联社下属蒙古艾里信用社借款100000元，借款期限自2007年3月26日至2008年3月26日，月利率10.695‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告赵永刚偿还借款本金100000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告赵永刚未提出答辩。
经审理查明，2007年3月26日，原告前郭县农村信用合作联社下属蒙古艾里信用社与被告签订了《保证担保借款合同》一份，被告赵永刚向原告借款100000元，借款期限自2007年3月26日至2008年3月26日，月利率10.695‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《保证担保借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告赵永刚签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵永刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵永刚于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金100000元，并自借款之日起按月利率10.695‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担，剩余1550元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9086号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：颜红，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月20日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告颜红物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0050号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人王某，无业。曾因犯赌博罪，于2010年3月24日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人夏某，无业。曾因吸毒，于2013年1月7日被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2010年3月3日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人邹某、王某犯盗窃罪，被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年2月10日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人邹某、王某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月30日凌晨，被告人王某在明知被告人邹某准备盗窃车辆的情况下，开车将被告人邹某、夏某带至宿迁市经济技术开发区中青国际家具城北侧路上，被告人邹某前往附近拆车厂盗窃被害人徐某蓝色变型拖拉机一辆以及变型拖拉机上托运的车辆后桥一个、车辆变速箱一个、车辆弹簧钢板四个。被告人夏某明知车辆来路不正，仍然为被告人邹某提供藏车地点。被告人邹某将盗窃车辆停放在被告人王某、夏某提供的场地内。后被告人邹某、王某、夏某将盗窃的车辆及车辆后桥等物品变卖。其中被告人夏某帮助变卖盗窃的车辆上托运的弹簧钢及车辆变速箱，被告人王某帮助变卖盗窃车辆上托运的车辆后桥。经鉴定，被盗车辆及车辆上托运的物品共计价值人民币12354元。
另查明，被告人邹某、王某于2013年9月2日被抓获归案，被告人夏某于2013年9月22日被抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人邹某、王某、夏某的供述，被害人徐某的陈述笔录，证人倪某、曹某、张某甲、张某乙、吴某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、王某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、王某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邹某、夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、夏某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对被告人王某提出其不知道被告人邹某去实施盗窃，不构成盗窃罪，应该构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解，经查，被告人王某在公安机关多次供述，供认其明知被告人邹某实施盗窃仍然为被告人邹某提供帮助，其供述得到被告人邹某供述的印证，其行为已构成盗窃罪。被告人王某的辩解没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人邹某、王某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0050号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邹某。
被告人王某某。
被告人夏某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］8号起诉书指控被告人邹某、王某某犯盗窃罪，被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年2月10日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人邹某、王某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月30日凌晨，被告人王某某在明知被告人邹某准备盗窃车辆的情况下，开车将被告人邹某、夏某某带至宿迁市经济技术开发区中青国际家具城北侧路上，被告人邹某前往附近拆车厂盗窃被害人徐某某蓝色变型拖拉机一辆以及变型拖拉机上托运的车辆后桥一个、车辆变速箱一个、车辆弹簧钢板四个。被告人夏某某明知车辆来路不正，仍然为被告人邹某提供藏车地点。被告人邹某将盗窃车辆停放在被告人王某某、夏某某提供的场地内。后被告人邹某、王某某、夏某某将盗窃的车辆及车辆后桥等物品变卖。其中被告人夏某某帮助变卖盗窃的车辆上托运的弹簧钢及车辆变速箱，被告人王某某帮助变卖盗窃车辆上托运的车辆后桥。经鉴定，被盗车辆及车辆上托运的物品共计价值人民币12354元。
另查明，被告人邹某、王某某于2013年9月2日被抓获归案，被告人夏某某于2013年9月22日被抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人邹某、王某某、夏某某的供述，被害人徐某某的陈述笔录，证人倪某某、曹某某、张某某、张某洋、吴某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、王某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、王某某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邹某、夏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、夏某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对被告人王某某提出其不知道被告人邹某去实施盗窃，不构成盗窃罪，应该构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解，经查，被告人王某某在公安机关多次供述，供认其明知被告人邹某实施盗窃仍然为被告人邹某提供帮助，其供述得到被告人邹某供述的印证，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某的辩解没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人邹某、王某某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侍智敏
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0050号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人王某，无业。曾因犯赌博罪，于2010年3月24日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人夏某，无业。曾因吸毒，于2013年1月7日被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2010年3月3日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］8号起诉书指控被告人邹某、王某犯盗窃罪，被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年2月10日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人邹某、王某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月30日凌晨，被告人王某在明知被告人邹某准备盗窃车辆的情况下，开车将被告人邹某、夏某带至宿迁市经济技术开发区中青国际家具城北侧路上，被告人邹某前往附近拆车厂盗窃被害人徐某蓝色变型拖拉机一辆以及变型拖拉机上托运的车辆后桥一个、车辆变速箱一个、车辆弹簧钢板四个。被告人夏某明知车辆来路不正，仍然为被告人邹某提供藏车地点。被告人邹某将盗窃车辆停放在被告人王某、夏某提供的场地内。后被告人邹某、王某、夏某将盗窃的车辆及车辆后桥等物品变卖。其中被告人夏某帮助变卖盗窃的车辆上托运的弹簧钢及车辆变速箱，被告人王某帮助变卖盗窃车辆上托运的车辆后桥。经鉴定，被盗车辆及车辆上托运的物品共计价值人民币12354元。另查明，被告人邹某、王某于2013年9月2日被抓获归案，被告人夏某于2013年9月22日被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人邹某、王某、夏某的供述，被害人徐某的陈述笔录，证人倪某、曹某、张某甲、张某乙、吴某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、王某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、王某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邹某、夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、夏某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对被告人王某提出其不知道被告人邹某去实施盗窃，不构成盗窃罪，应该构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解，经查，被告人王某在公安机关多次供述，供认其明知被告人邹某实施盗窃仍然为被告人邹某提供帮助，其供述得到被告人邹某供述的印证，其行为已构成盗窃罪。被告人王某的辩解没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人邹某、王某的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年二月十七日书 记 员  侍智敏第页／共页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第265号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月7日投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，2012年12月6日被宁波市江东区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人田某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2013年4月22日作出（2013）甬东刑初字第101号刑事附带民事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院于2013年6月14日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年9月7日12时30分，因其弟田志兴（已判刑）的女友与被害人李某发生纠纷，后被告人田某伙同田志兴持砍刀至宁波市江东区福明余隘村老屋184号，将被害人李某左手及左大腿砍伤。经鉴定，被害人李某左手腕的损伤已达到重伤。2011年12月7日，被告人田某向湖南省龙山县公安局投案。
另认定，被告人田某的共同犯罪行为致附带民事诉讼原告人李某受伤，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，左腕功能明显受限的伤残等级为九级伤残。并造成如下经济损失：医疗费47582.65元、住院伙食补助费480元、护理费8308.6元、误工费8318.91元、残疾赔偿金57044元、营养费4000元、鉴定费2500元，共计人民币128234.16元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费47582.65元、住院伙食补助费480元、护理费8308.6元、误工费8318.91元、残疾赔偿金57044元、营养费4000元、鉴定费2500元，合计人民币128234.16元。上述款项，被告人田某与田志兴（已判决）互负连带责任。
上诉人田某上诉称：其没有与田志兴共同预谋，也没有刀砍被害人，不构成故意伤害罪；即便构成故意伤害罪，原判对其量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田某犯故意伤害罪及附带民事部分的事实，有上诉人田某、同案犯田志兴的供述，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人夏某、张某、黄某、刘某的证言及辨认笔录，被害人受伤照片、到案经过、法医学人身损伤程度鉴定书、（2011）甬东刑初字第315号刑事附带民事判决、户籍证明等证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人田某提出的上诉理由。经查，被害人李某陈述证明了其被田志兴、田某砍了数刀，其中左手被砍了三刀、左大腿被砍了一刀，左手腕几乎被砍断的事实；众多目击证人夏某、张某、黄某、刘某的证言，均证实田志兴、田某冲上去用刀砍李某，李某的左手手腕基本被砍掉了，左大腿也被砍了一刀，两个人砍完后即逃跑的事实，后经辨认，砍人的两人系田某、田志兴所为。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。上诉人田某与同案犯田志兴系共同犯罪，应当共同承担刑事和民事责任。原审法院根据上诉人田某故意伤害的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果，以及其主动投案等量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人田某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某伙同其弟田志兴故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。考虑到上诉人田某具有自首情节，且被害人在起因上有一定过错，可减轻处罚。上诉人田某因其犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人李某遭受的经济损失，应当予以赔偿，并与同案犯田志兴共同承担连带赔偿责任。上诉人田某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判决经济赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 范波哲
审 判 员 刘世宇
二〇一三年六月十九日
代书记员 曹灵婵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1326号
原告李荣德，男，1952年4月15日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告龙春梅，女，1987年6月21日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号10-12A层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人叶帅，男。
原告李荣德诉被告龙春梅、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋财保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣德的委托代理人张静，被告太平洋财保南京分公司的委托代理人叶帅到庭参加诉讼。被告龙春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣德诉称，2013年10月1日5时30分许，被告龙春梅驾驶苏A×××××号轿车沿中圣街行驶至雨山路交叉路口左转弯时，撞到驾驶电动三轮车的原告李荣德，致原告受伤及电动三轮车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，龙春梅承担主要责任，李荣德承担次要责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成九级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。该肇事车辆在被告太平洋财保南京分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告支付原告各项损失250929.05元；判令被告太平洋财保南京分公司在其承保的交强险及第三者商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；要求被告承担本案诉讼费。
被告龙春梅未作答辩。
被告太平洋财保南京分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了商业险和交强险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉讼请求过高。
经审理查明，2013年10月1日5时30分许，龙春梅驾驶苏A×××××号轿车沿中圣街由南向北行驶至雨山路交叉路口左转弯时，适逢李荣德驾驶无牌电动三轮车由北向南直行至此，两车发生事故，致李荣德受伤及电动三轮车受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，龙春梅负事故的主要责任，李荣德负事故的次要责任。
李荣德受伤后，被送至江苏省人民医院住院治疗，住院17天，用去医疗费95151.85元，交通费200元。2014年8月10日，南京东南司法鉴定中心鉴定被鉴定人李荣德胸11椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人李荣德的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。用去鉴定费2360元。
另查明，龙春梅驾驶的苏A×××××轿车系其自身所有，该车在太平洋财保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔率，保险期间为2013年4月11日至2014年4月10日。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，出院记录，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。龙春梅驾驶车辆造成李荣德受伤，龙春梅负交通事故主要责任。因其所驾车辆在太平洋财保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由太平洋财保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由太平洋财保南京分公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由龙春梅按交通事故责任承担相应赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为95151.85元；误工费原告主张16046.14元，但原告本人在其发生交通事故时，其年龄已过六十周岁，已达到国家规定的退休年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持；护理费原告主张7200元过高，本院按住院时80元／天，出院后按60元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×17天＋60元／天×73天=5740元；交通费200元；住院伙食补助费为20元／天×17天=340元；营养费原告主张1800元过高，本院按15元／天核定其营养费，故其营养费为15元／天×90天=1350元；残疾赔偿金为32538元／年×20%×18年=117136.8元；精神损害抚慰金原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2360元；财产损失200元。以上合计为232478.65元。其中属于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的为120200元，属于商业第三者责任险限额内赔偿的为（232478.65元-120200元-2360元）×70%=76943.06元，龙春梅承担的赔偿数额为（232478.65元-120200元-2360元）×10%＋2360元×80%=12879.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李荣德120200元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李荣德76943.06元，故中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告李荣德197143.06元。
二、被告龙春梅于本判决生效后十日内赔付原告李荣德12879.87元
二、驳回原告李荣德的其他诉讼请求。
案件受理费1654元，由原告李荣德负担344元，由被告龙春梅负担1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈飚
二〇一四年十二月十日
书记员 郑银
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2010号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：王忠伟，男，1963年11月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王忠伟债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执2010号 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街****。 法定代表人：王景毅，董事长。 被执行人：王忠伟，男，1963年11月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。 依据已经发生法律效力的本院（2015）开民初字第2444号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王忠伟的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王忠伟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王忠伟的财产（清单另列）。 执行金额包括：本金27000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费5350元及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 执行员 杨    力 二〇一七年八月六日 书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2010号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王景毅，董事长。被执行人：王忠伟，男，1963年11月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王忠伟债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十日书记员 裴月文（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平催字第9号
申请人长沙市宇力油压设备有限公司。
法定代表人夏骎。
申请人长沙市宇力油压设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一三年四月十七日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为1040005221272936，出票行中国银行平湖乍浦支行，出票人三江湖石化工有限公司，收款人杭州大路实业有限公司，出票日期贰零壹贰年柒月贰拾叁日，汇票到期日贰零壹叁年零壹月零贰拾日，金额为人民币捌万捌仟捌佰元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长沙市宇力油压设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 晟
审判员 徐 林
审判员 孙 涛
二〇一三年六月十九日
书记员 成丽冽
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执326号
申请执行人：谭嗣懿，女，2000年2月28日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：李永欢，男，1972年12月17日出生，汉族，住河北省雄县。
谭嗣懿申请执行李永欢机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2667号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2667号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚万桥
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘锁成
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4140号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。
被告：孙助怀，住滕州市。
被告：孙助民，住滕州市。
被告：张凤民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告孙助怀、孙助民、张凤民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2009年8月12日，原告与被告孙助怀签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告孙助民、张凤民提供担保。2011年8月7日，原告将30000元借款支付给被告孙助怀。借款逾期后，被告偿还借款本金120.73元、利息1240.59元，剩余借款本金及利息未能偿还。现请求依法判令被告孙助怀偿还借款本金29879.27元，按约定支付罚息、复利（其中从2011年8月7日至2013年11月3日应付罚息、复利共计3404.57元；从2013年11月4日起至判决确定履行之日止，以本金29879.27元为基数，按年利率12.792%支付罚息）；判令被告孙助民、张凤民对借款本金及相应罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙助怀、孙助民、张凤民未答辩。
经审理查明，2009年8月12日，中国农业银行滕州市支行与被告孙助怀、孙助民、张凤民签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年8月12日起至2012年8月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为6228411310154128216；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告孙助民、张凤民为被告孙助怀的该项借款提供连带责任担保。2011年8月7日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告孙助怀，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告孙助怀已偿还借款本金120.73元、利息1240.59元，尚拖欠借款罚息3400.06元、复利4.51元。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告孙助怀、孙助民、张凤民签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙助怀借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告孙助民、张凤民主张权利，被告孙助民、张凤民作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙助怀追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付借款罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙助怀于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金29879.27元并支付从2011年8月7日至2013年11月3日期间的借款罚息、复利3404.57元等共计33283.84元；
二、被告孙助怀于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金29879.27元为基数，从2013年11月4日起至判决确定履行之日止，按年利率12.792%计算）；
三、被告孙助民、张凤民对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告孙助民、张凤民承担保证责任后，有权向被告孙助怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告孙助怀、孙助民、张凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘晓勤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初821号
原告：山东联创节能新材料股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区东部化工区昌国东路***号。
法定代表人：李洪国，董事长。
委托代理人：张涛，该公司员工。
被告：许昌施普雷特建材科技有限公司。住所地，河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人：余诚，董事长。
原告山东联创节能新材料股份有限公司诉被告许昌施普雷特建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东联创节能新材料股份有限公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告许昌施普雷特建材科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东联创节能新材料股份有限公司诉称：被告长期从原告处购买组合聚醚，截至2016年1月14日，被告尚欠原告货款2643835元未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款2643835元、赔偿损失50000元（以2643835元为基数，按合同中违约条款的约定计算至起诉之日，只主张50000元）；要求被告支付自起诉之日至货款付清之日按银行同期贷款利率上浮30%计算的利息损失；被告承担本案的诉讼费用。
被告许昌施普雷特建材科技有限公司提交书面答辩状，辩称：1、原告所诉货款数额与事实不符。2015年12月14日，双方对账函明确欠款为2630935元，但此后被告又从原告处购买货物，且被告也支付了部分货款，截至2016年3月13日，被告实际拖欠原告货款966035元，且有462500元未开发票，还有80万元的受损补助按返利正在执行中。故原告提起的所谓欠款不成立。2、原告提起诉讼的原因，实际系银行票据承兑虚假问题，即被告背书给原告100万元承兑汇票虚假问题引起的。原告提起货款诉讼不成立，不真实，而应是票据纠纷。原告应当诉讼该票据的出票人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告与被告有长期的买卖组合聚醚的合同关系。双方发生的每笔业务，均签订材料购销合同，合同中约定了付款方式为电汇或汇票、付清货款的时间及违约责任。违约责任约定：如被告不能按合同约定的付款期限付款，应从最迟付款日的次日起，每日向原告支付总货款千分之五的违约金。原告给被告发出对账函，截至2015年12月14日，被告欠原告货款2630935元。被告在对账函上确认欠款数额为1630935元，并注明“尚有80万元受损补助按返利正在执行中”。原告对对账函上被告确认的数额及注明解释为：双方货款数额的差距系被告支付的100万元的银行承兑汇票系变造票造�的，被告确认的数额没有包含该100万元；关于80万元受损补助，因为原告向被告提供原料，被告生产产品出现质量问题，虽不能证明被告的产品质量问题系由原告提供的原料造成，但为了长期合作，原告同意提供80万元补助，在双方的后续业务中按每10吨补助1吨的形式执行。
关于100万元的银行承兑汇票，被告以该汇票向原告支付货款，后原告因与新泰市沈西福利化工厂的买卖合同关系于2014年8月4日前将该汇票支付给了该厂，该厂向银行委托收款时，被告知该汇票为变造票，付款行拒付并扣押该汇票。新泰市沈西福利化工厂遂向本院起诉原告，要求原告支付汇票款100万元及利息等。本院依法作出（2015）张商初字第1538号民事判决书，判决原告向新泰市沈西福利化工厂支付100万元汇票款。该汇票最后两手背书人为被告和原告。
原告称因上述汇票被拒�，该100万元被告实际未支付，因此，要求被告支付截至2015年12月14日的货款2630935元。
上述事实，由原告提供的材料购销合同、对账函、（2015）张商初字第1538号民事判决书、银行拒绝付款理由书，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的材料购销合同均合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。截至2015年12月14日，被告尚欠原告货款2630935元，事实清楚，证据充分。原告认可双方在对账后还有业务发生。但原告在本案只主张截至2015年12月14日对账之日的债权，之后的债权，原告在本案中不予主张。依照不告不理的原则，原、被告双方在2015年12月14日之后的债权债务，本案不予处理。本案所涉的货款中包括被告答辩中所称的100万元银行承兑汇票。但本案是买卖合同纠纷，上述100万元汇票是被告的一种付款方式，因�该汇票是变造票，为假票，那么实际上该票据上载明的款项被告没有支付，原告依据双方的基础法律关系，要求被告支付上述款项的主张，本院予以支持。至于该票据上的纠纷，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。因此，被告的答辩理由本院不予采信。原告要求被告支付货款2630935元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，按合同约定，应当承担相应的违约责任。原告主张的赔偿损失50000元及自起诉之日至付清之日的利息，实际是被告未按期付款应承担的违约金，其符合法律规定，本院予以支持。被告许昌施普雷特建材科技有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许昌施普雷特建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联创节能新材料股份有限公司货款2630935元。
二、被告许昌施普雷特建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联创节能新材料股份有限公司违约金50000元。
三、被告许昌施普雷特建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联创节能新材料股份有限公司自2016年1月18日至实际付清货款之日的利息损失（以2630935元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14176元，由被告许昌施普雷特�材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一六年一月十七日
书记员 李旭然
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04315号
原告曹某，太原市农业委员会种子管理站员工。
委托代理人张宇航，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人周超。
被告贾某。
委托代理人杨卉，山西国韵律师事务所律师。
原告曹某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张宇航及周超、被告贾某及其委托代理人杨卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同居住三年，夫妻感情淡薄，一直未生育子女。2013年双方开始分居，期间原告及原告父母先后住院治疗，被告均未进行照料，甚至未去探望。原告父母于2014年先后去世，原告对被告不尽夫妻义务的行为已忍无可忍，决定结束这段婚姻，双方及家人多次协商未果。夫妻双方无共同财产无共同债务。特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告贾某辩称，我不同意离婚，我们双方只是因生活琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂。双方结婚至今始终一起生活，并未分居。我并未拒绝生育。原告父母生病我去探望，原告及其姐姐对我恶语相向把我赶出去。原告生病我三天三夜在医院陪侍。我的亲人住院被告从未探望过。我没有稳定工作，打工很辛苦又不敢请假，原告的工作是事业编制，工作稳定收入较高。原告婚后收入70000余元没有用于家庭共同生活。我们现在住的房屋小店区文华苑金惠小区3号楼1单元9号3层301房屋登记所有权人是原告，但该房屋应视为原告父母对我们夫妻双方的赠予，应属夫妻共同财产。原告父母去世后遗留在新建路一套房屋，其中二分之一应属于我们双方的夫妻共同财产。原告单位发的73800余元也属于双方共同财产。我没有稳定收入，没有住处，如果离婚，原告应当给予一定补助。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。现原被告双方无子女，亦无夫妻共同债务。
原被告现在居住的太原市小店区文华苑金惠小区3号楼1单元9号3层301号房屋系原告父母于原被告婚前购买，用于二人结婚居住使用。该房屋房产证发放日期为2007年4月2日，房产证号为房权证并字第000808**，房产证载明原告系该房屋所有权人。原告父母于2014年先后去世，其父母留有一套位于建设南路的房屋，原告父母共育有一子（原告）一女。
上述事实有结婚证、房产证及原告与被告的当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已超八年，夫妻双方共同生活多年，生活中产生摩擦在所难免，如果双方彼此珍惜感情、互相信任、互相宽容、改善沟通交流方式，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因双方并不存在法定离婚事由，原告所举证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂且无挽回之余地，双方应以不离婚为宜。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年一月十七日
书记员 武朝霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告候振富。
被告姜荣凤。
被告李绪君。
被告任富景。
被告范麦生。
被告王公和。
被告滕君周。
被告毕四艳。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告候振富、姜荣凤、李绪君、任富景、范麦生、王公和、滕君周、毕四艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李绪君、王公和到庭参加了诉讼，被告候振富、姜荣凤、任富景、范麦生、滕君周、毕四艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日被告侯振富由被告范麦生、滕君周、李绪君担保向原告借款50000元，到期日2011年10月6日，请求判令被告偿还借款43988.54元及利息。
被告李绪君辩称，担保情况属实，没有替侯振富还过钱。
被告王公和辩称，担保情况属实，没有替侯振富还过钱。
被告侯振富未答辩。
被告姜荣凤未答辩。
被告任富景未答辩。
被告范麦生未答辩。
被告滕君周未答辩。
被告毕四艳未答辩。
经审理查明，2010年10月18日原告与被告候振富、李绪君、范麦生、滕君周签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告联保自助循环向原告贷款，有效期2010年10月8日至2013年10月6日，不按时归还贷款，按基础利率上浮50%。2010年10月8日被告侯振富向原告借现金50000元，年利率7.434%，到期日2011年10月6日。被告未按时归还借款，原告于2013年2月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。2012年3月31日被告偿还本金1011.46元，利息支付到2012年3月31日。
以上事实，有当事人陈述，借款合同、记账凭证等证据在案证实。
本院认为，被告侯振富借原告现金50000元，有借据证实，予以认定。不按时归还借款构成违约，应承担违约责任。被告姜荣凤作为被告侯振富配偶，对外承担共同偿还债务的义务。被告李绪君、范麦生、滕君周依法承担连带清偿责任。被告任富景、王公和、毕四艳作为原告主张的担保人，未签字认可，依法不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯振富、姜荣凤于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款43988.54元并支付利息（按本金43988.54元自2012年4月1日至本判决生效确定的还款日止，按年利率7.434%上浮50%支付逾期利息）；
二、被告李绪君、范麦生、滕君周负连带清偿责任，享有追偿权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行对被告任富景、王公和、毕四艳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由被告侯振富、姜荣凤、李绪君、范麦生、滕君周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年六月十九日
书 记 员 孙文燕
呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新商初字第89号 原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区文明路商业楼6号楼3号。 法定代表人刘利忠，该公司总经理。 委托代理人魏德顺，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托代理人王晓宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 负责人刘文英，该公司经理。 委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。 原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司（以下简称欣泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后于2013年9月27日依法由审判员朱雪巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托代理人魏德顺、王晓宝，被告保险公司委托代理人吴佩芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欣泰公司诉称：其与被告保险公司于2013年3月18日以王帅名义签订了第三者责任商业险并缴纳了保险费用，保险期间为2013年3月19日到2014年3月18日。2013年4月14日原告欣泰公司的司机马金龙驾驶其所有的×××号重型自卸货车在赛罕区大添路发生交通事故，致使受害人当场死亡，肇事司机逃逸。本案原告欣泰公司赔偿了受害人赔偿金共计365000元。本案保险合同被保险人王帅将主张保险金的权利转让给原告欣泰公司。为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，要求法院判决：1、判令被告保险公司给付保险金365000元。2、本案诉讼费由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称：本次交通事故的肇事司机逃逸，不属于商业赔偿险的范围，不予赔偿。 经审理查明：原告欣泰公司与被告保险公司于2013年3月18日以其所有的×××号重型自卸货车以王帅的名义第三者责任商业险，保险期间自2013年3月19日到2014年3月18日，并缴纳了保险费用。有原告欣泰公司提供的保险合同为证。2013年4月14日原告欣泰公司的司机马金龙驾驶该投保车辆发生交通事故，致人死亡并逃逸。受害人家属于2013年6月26日起诉了本案原告欣泰公司，在法庭调解下，赔偿受害人近亲属共计365000元，有原告欣泰公司提供的（2013）赛民初字第2138号民事调解书、收条为证。保险合同中的被保险人王帅将主张保险金的权利转让给本案原告行使，有原告欣泰公司出具的权利转让书为证。被告保险公司对上述证据的真实性均予认可，认为该次事故的肇事司机逃逸，是违法行为，保险合同条款对此不予赔偿，订立保险合同时已经以加粗字体的形式告知被告，已经尽到法律上的提示义务，因此对原告欣泰公司不予赔偿是符合法律规定的。保险公司没有举证。另查明，签订保险合同时，由于原告欣泰公司多批车辆在被告保险公司处投保，投保单上的签字并非被保险人王帅所写，保险条款并没有交到王帅手中。 本院认为：原告欣泰公司赔偿了受害人赔款，受让了赔偿保险金的权利，主体适格，合法有效。原告欣泰公司有权向被告保险公司主张权利。由于在签订保险合同时，是原告欣泰公司多辆车同时办理，不是投保人亲自来办理，投保单的签字只是程序性的代签，投保人只见保险单没有见到保险合同，对免责条款的说明也无法见到，保险公司的提示义务的抗辩也无从落实。虽然肇事逃逸为违法行为，但依《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，把违法行为定为免责条款时，并不能免除保险公司的提示告知义务，起码要附有加粗字体的条款提示，现有的证据不能证明被告保险公司将保险条款交付并明示给投保人王帅，因此被告保险公司抗辩的免赔理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司365000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费3388元（原告已预交），已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  朱雪巍 二〇一三年十月十六日 书记员  王海鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1967号
原告：黄碧林，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱堂忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄碧林与被告朱堂忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还给原告借款本金11000元，自2014年11月8日起至款还清日止按月利率0.5%计算利息。本院受理后，依法组成适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11000元，自2016年5月30日起至款还清日止按月利率0.5%计算利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月8日，被告朱堂忠以缺乏资金为由向原告黄碧林借款11000元，被告出具借条一份。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱堂忠于本判决生效之日即归还原告黄碧林借款本金11000元，自2016年5月30日起至款还清止按月利率5‰计付借款本金11000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告朱堂忠负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第393号
原告武汉建工股份有限公司。
法定代表人吴建军，董事长。
委托代理人揭军英。
被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司。
法定代表人陆东毅，经理。
委托代理人黄海涛。
原告武汉建工股份有限公司（以下简称武汉建工）与被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称平安保险北海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员苏世言担任记录。原告的委托代理人揭军英、被告的委托代理人黄海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，原告因承建位于东兴市东盟大道中段的永和御都花园一期工程，向被告购买一份平安建筑工程团体意外伤害保险，保险合同约定平安建筑工程团体意外伤害保险金额为10万元／人，平安建筑工程团体意外医疗保险金额为2万元／人。2010年8月14日上午9时许，原告的工人王计辉在1#楼1单元10层扎钢筋时突发疾病晕倒，后经抢救无效死亡。防城港市人力资源和劳动保障局于2010年12月22日作出N0：2010-16号《工伤认定决定通知书》，认定王计辉的死亡属于工伤。防城港市人民政府、防城港市港口区人民法院、防城港市中级人民法院均维持了防城港市人力资源和劳动保障局的�伤认定决定。2012年8月29日，原告与王计辉的妻子何的兴达成赔偿协议，原告一次性支付王计辉死亡赔偿金等费用22万元，原告依协议履行了赔偿义务。经原告向被告追索，被告以“王计辉的死亡不属于意外伤害”为由拒绝赔付原告。原告遂诉至法院。诉讼请求：一、判令被告在平安建筑工程团体意外伤害保险限额内赔付原告12万元（其中意外伤害保险金10万元，意外伤害医疗保险金2万元）；二、本案案件受理费由被告负担。
原告武汉建工对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、行政复议决定书、行政判决书，证明王计辉的死亡属于工伤；
3、工伤事故赔偿协议书、领款单，证明原告与死者王计辉家属达成赔偿协议并按约履行完毕；
4、短期健康保险和意外伤害保险单，证明原告向被告购买了短期健康保险和意外�害保险的事实；
5、意外险及健康险客户理赔通知书，证明被告拒绝向原告支付保险金的事实；
6、费用明细清单，证明王计辉因事故所花费的医疗费用合计6311.16元。
被告答辩称，一、原告的工人王计辉死亡原因系疾病死亡，不属于意外伤害，被告不予理赔；二、就算理赔，被告不予赔偿意外伤害医疗保险金2万元。
被告平安保险北海支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告平安保险北海支公司对原告提供的证据1、3、4、5无异议。本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认。被告平安保险北海支公司对证据2、6有异议，认为证据2、6与案件没有关联性。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，证据2行政复议决定书及行政判决书可以证明王计辉的死亡属于工伤。证据6医疗费用真实、合法，可以证明王计辉的医疗费用，本院均予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年8月19日，原告因承建位于东兴市东盟大道中段的永和御都花园一期工程，向被告购买一份短期健康保险和意外伤害保险，保险合同号码2140010469万900929，保险期限720天，保险合同约定工程名称广西东兴市永和御都花园工程，平安建筑工程团体意外伤害保险金额10万元／人、意外医疗保险金额2万元／人，不记名投保方式，《平安建筑工程团体意外伤害保险》的保险责任为：被保险人仅限在从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内而遭受的意外伤害事故。
2010年8月14日上午9时许，原告的工人王计辉在永和御都花园一期1#楼1单元10层扎钢筋时突发疾病晕倒，经抢救无效死于当晚。东兴市人民医院出具诊断证明书，认为王计辉死亡的病因：1、胼胝体血肿并破溃入脑室；2�脑疝晚期；3、高血压病？4、呼吸循环功能衰竭。2010年12月22日，防城港市人力资源和劳动保障局作出N0：2010-16号《工伤认定决定通知书》，认定死者王计辉的死亡属于工伤。2011年3月4日，原告向防城港市人民政府提出行政复议申请。2011年5月30日，防城港市人民政府作出防复决（2011）19号行政复议决定，维持防城港市人力资源和劳动保障局的认定。原告遂向港口区人民法院提起行政诉讼，港口区人民法院作出（2011）港行初字第26号行政判决，维持防城港市人力资源和劳动保障局作出的N0.2010-16号《工伤认定决定通知书》。后原告向防城港市中级人民法院提出上诉，防城港市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）防市行终字第14号行政判决，判决维持原判。
2012年8月29日，原告与王计辉的直系亲属何的兴达成赔偿协议，协议约定原告一次性赔偿王计辉死亡赔偿金等费�22万元。2012年9月3日，原告依协议履行了赔偿义务。经原告向被告追索，被告以“王计辉因脑出血病故属疾病范畴，不属于《平安建筑工程团体意外伤害保险》约定之意外伤害”为由不予给付保险金。
另查明，原告武汉建工为抢救工人王计辉在东兴市人民医院垫付了6311.16元医疗抢救费用。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、王计辉的死亡是否属于意外伤害，是否属于平安建筑工程团体意外伤害保险赔偿范围？二、被告应否赔偿原告平安建筑工程团体意外医疗保险金2万元？
本院认为，原、被告之间订立的《短期健康保险和意外伤害保险合同》合法有效。保险单特别约定第4项载明《平安建筑工程团体意外伤害保险》的保险责任为：被保险人仅限在从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内而遭受的意外伤害事故。根据《中国平安财产保险股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险条款》（以下简称保险条款）第二十七条规定：意外伤害指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的愿意致使身体受到的伤害。王计辉死亡的病因为：1、胼胝体血肿并破溃入脑室；2、脑疝晚期；3、高血压病？4、呼吸循环功能衰竭。被保险人王计辉因脑出血病故属疾病范畴，不属于保险条款约定之意外伤害。被告不支付保险金不构成违约。原告请求被告赔偿其平安建筑工程团体意外伤害保险金10万元及医疗费6311.16元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告武汉建工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交）由原告武汉建工股份有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2600元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一三年六月十九日
书 记 员 苏世言
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第96号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人杨益涛，男，1980年11月13日出生，汉族。
被执行人张新普，男，1966年5月9日出生，汉族。
被执行人石长功，男，1973年12月3日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与杨益涛、张新普、石长功金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第322号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1965年11月18日出生于山东省汶上县，初中文化，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月4日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年5月9日15时许，被告人宋某某饮酒后驾驶牌照为鲁A650**号的小型轿车，由南向北行驶至章丘市明水湖东街时，被执勤的章丘市交警大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测有醉酒驾驶嫌疑，遂被带至章丘市人民医院抽血采样。经济南市公安局交警支队检验：被告人宋某某静脉血中检出乙醇成分含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车驾驶证信息查询结果单、被告人宋某某机动车驾驶证复印件、小型汽车车辆查询结果单、被告人宋某某违章信息查询、呼气酒精测试仪检测、章丘市公安局交通警察支队检验鉴定报告、被告人宋某某的供述、被告人宋某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人宋某某归案后如实供述了犯罪事实，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 徐辉
二〇一三年九月三十日
书记员 杨达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字321号
上诉人顾广彪（原审原告），无业。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被上诉人牛建军（原审被告）。
被上诉人姜少华（原审被告）。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
上诉人顾广彪因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第02891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第02891号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审；
二审预收上诉人顾广彪的诉讼费8500元予以退还。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘扬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00166号
申请执行人段某，男，1942年6月28日出生，汉族。
被执行人段某某，男，1946年2月18日出生，汉族。
段某诉段某某侵权纠纷一案，于2014年7月20日审结，该案（2014）安民初字第00244号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人段某某无存款，无车辆，无房产根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年六月十四日
书记员 侯绍明
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第138号
原告四川中兴机械制造有限公司，住所地：四川省成都现代工业港南片区。
法定代表人林忠华，系公司董事长。
委托代理人陈以谦，四川明之鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告郑海刚。
原告四川中兴机械制造有限公司诉被告郑海刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理，依法组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告四川中兴机械制造有限公司的委托代理人陈以谦出庭参加了诉讼、被告郑海刚经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告四川中兴机械制造有限公司诉称，原、被告于2009年6月3日签订合同《塔式起重机订货合同》，约定原告公司向被告出售塔式起重机，被告按合同约定付款，合同签订后，原告如约履行合同，但被告未按合同约定支付剩余款项。后被告与原告于2012年4月19日对欠款对账，并签署《欠款确认单》，确认被告欠原告公司共计70000元，并定于2012年7月1日前付清，经原告对此催收，被告未予支付，现要求被告立即支付欠款70000元、违约金3500元及承担本案诉讼费用。
被告郑海刚未作答辩称。
经审理查明，原、被告于2009年6月3日签订合同《塔式起重机订货合同》，约定原告公司向被告出售塔式起重机，被告按合同约定付款，违约责任明确违约方按总金额的5%支付。合同签订后，原告如约履行合同，但被告未按合同约定支付款项。后被告与原告于2012年4月19日对欠款对账，并签署《欠款确认单》，被告郑海刚签字确认被告欠原告公司共计70000元，并定于2012年7月1日前付清，并注明，若未按上述期限还款，则原告公司可不受还款计划的约束，有权要求一次性结清全部款项、违约金。经原告多次催收，被告未予支付，现原告公司诉讼来院要求被告立即支付欠款70000元、违约金3500元及承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告的身份信息情况、合同、欠款确认单以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《塔式起重机订货合同》是双方当事人的真实意思所示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行合同，原告公司在如约履行完合同规定的全部约定后，被告亦应当履行合同约定的付款义务，被告与原告于2012年4月19日对欠款对账，并签署《欠款确认单》，被告郑海刚签字确认被告欠原告公司共计70000元，并定于2012年7月1日前付清，但至今被告郑海刚未履行付款义务，已违约，被告郑海刚除应支付给原告公司欠款70000元外，还应支付欠款金额5%的计3500元给原告公司。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑海刚于本判决生效后十日内向原告四川中兴机械制造有限公司支付欠款70000元及违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1638元，由被告郑海刚承担，诉讼费已由原告四川中兴机械制造有限公司垫付，被告在履行上述给付义务时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 张 毅
人民陪审员 李 勋
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 向彦毅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第0483号
原告赵志强。
委托代理人岳军要，系河南金苑律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限公司。
法定代表人吉维凡，该公司董事长。
委托代理人娄丙录、吴天阔，河南程功律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司。
原告赵志强与被告河南高速公路发展有限公司、河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称，我是原310国道赵庄收费站职工，自从2004年10月以来，我就在赵家庄收费站工作，当时该收费站里属于被告，我的工资福利一直由被告发放，并且有河南省发改委签发的工作证。2008年1月1日，《劳动合同发生效》，而被告没有依法与我签订劳动合同，知道2009年4月赵家庄收费站撤销，一同在该站工作的同事陆续转岗至其他岗位，我一直在家等待转岗安置。在此期间，被告一直给我放放工资直至2012年4月。后我申请郑州市劳动仲裁院确认被告与我之间存在无固定期限劳动合同，仲裁院不予受理，故诉于法院，要求判决确认原被告之间自2009年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系。
本院认为，当事人起诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告基于省政府2004年8月20日河南省人民政府办公厅豫政办（2004）89号文件与被告形成被委托管理关系，又基于豫政办（2009）136号文件确定了相关政策进行安置，均系政府行为，该案不是人民法院民事案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志强的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告赵志强。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理陪审员 夏 鹏
二〇一三年六月十一日
书 记 员 谢宇恒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第226号
原告广西鹿寨农村合作银行。
法定代表人莫某某。
委托代理人梁建军（特别授权）。
被告李某某。
原告广西鹿寨农村合作银行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建军到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称：2006年12月21日被告向原告的下属单位中渡支行借款3000元，用于种养，到期日为2008年11月21日，借款到期后经原告多次催收，被告没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2012年7月25日，该笔借款尚欠本金2999.97元，利息2500元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金2999.97元，利息2500元，利息只计算到2012年7月25日，并偿还以后产生的利息（另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了法定代表人身份证明、借款申请书、借款借据、催收贷款通知书等证据。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月21日被告以种养为由向原告广西鹿寨农村合作银行申请借款3000元，期限至2008年11月21日，双方约定借款月利率为8.4‰，按年结息，到期偿还借款本息，逾期后从逾期之日起按合同载明利率加罚50%计收利息，并按规定计收复利。原告于同年12月21日向被告发放了借款。逾期后被告未按约定偿还借款本息，截止2012年7月25日，被告尚欠原告借款本金2999.97元及利息2500元。原告也向被告多次催收未果，为此向本院起诉请求被告归还借款2999.97元及利息2500元，并偿还此后产生的利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了借款，被告应依约定偿还借款本金和利息。被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，为此原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告偿还借款本金2999.97元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某某应偿还原告广西鹿寨农村合作银行借款本金2999.97元及利息2500元（利息计算至2012年7月25日，此后利息按双方约定继续计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 祁建春
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 韦于志
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1098号
原告：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省�中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。
原告骆宜春诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆宜春及其委托代理人熊庆，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资24193元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资24193元并承担本案诉讼费用。
被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。
被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。
经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签�了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告骆宜春从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元�后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资24193元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告骆宜春从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工�体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚�的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条之规定，判决如下：
由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告骆宜春工资款24193元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1098号
原告：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告骆宜春诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告骆宜春于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1098号原告：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省�中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告骆宜春诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆宜春及其委托代理人熊庆，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资24193元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资24193元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签�了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告骆宜春从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元�后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资24193元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告骆宜春从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工�体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚�的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告骆宜春工资款24193元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保125号
申请人史某1，男，汉族，1966年5月20日出生，住林西县。
申请人史某2，男，汉族，1990年7月18日出生，住林西县。
被申请人于某1，男，汉族，年龄不详，住林西县。
被申请人于某2，男，汉族，年龄不详，住林西县。
申请人史某1、史某2诉被申请人于某1、于某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某1驾驶的于某2所有的×××号小型轿车一辆予以查封，对被申请人于某1在林西县农村信用合作联社的账户（账号：6）予以冻结。申请人史某1以其所有的×××号长安牌小型轿车一辆�供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于某1驾驶的于某2所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、冻结被申请人于某1在林西县农村信用合作联社的账户（账号：6）。（冻结期限为一年）
二、查封申请人史某1所有的×××号长安牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年十月十六日
书记员 初永峰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00376号
原告：王某某。
被告：朱某某。
本案审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，因王某某自愿撤诉，于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
审判员 牧松林
二〇一三年六月二十六日
书记员 杨 健
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00376号
原告：王某某，男，1976年8月19日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1979年2月4日出生，汉族，安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月26日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨 健
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00407－1号
原告：安徽光武信息科技有限公司池州分公司。
负责人：李浩。
被告：池州市贵池区紫金商务会所。
法定代表人：程平。
本院在审理原告安徽光武信息科技有限公司池州分公司与被告池州市贵池区紫金商务会所广告合同纠纷一案中，因原告安徽光武信息科技有限公司池州分公司不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取即25元由原告安徽光武信息科技有限公司池州分公司负担。
审判员 张明宏
二〇一三年六月十一日
书记员 曾小娇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更978号
罪犯李立军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一三年十一月九日作出（2013）廊广刑初字第251号刑事判决，以被告人李立军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人李立军及同案被告人徐刚不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一四年一月十四日作出（2014）廊刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立军在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李立军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年5月7日起至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第671号
原告赵某某，女，藏族，青海省门源县人。
被告王某某，男，汉族，四川省南充人。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2004年9月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。后原告随被告外出到重庆等地打工，并于2010年3月生育一男孩。孩子出生后，原、被告经常为生活琐事争吵，由于感情不合，原告于2011年4月带着一岁的孩子回到门源生活，被告与原告保持电话联系。2012年，被告王某某无法联系，音讯全无，夫妻分居至今。原告赵某某认为，双方婚前感情基础差，婚后被告未尽到做父亲和丈夫的责任，现被告下落不明，导致夫妻感情完全破裂。请求判决：准予原、被告离婚；原、被告婚生子，现年5岁，由原告赵某某抚养，抚养费自理。
被告王某某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年9月18日登记结婚，均系再婚；2010年3月22日生育一男孩；自孩子出生后，双方发生争执，原告于2011年4月带着婚生子与被告分居生活，期间双方保持电话联系，自2012年始，双方失联并分居至今。
庭审中原告提交了双方当事人的结婚证，证明原告赵某某与被告王某某的婚姻关系；浩门镇气象路社区出具的证明一份，证明王某某离家出走多年的事实；被告王某某、婚生子王俊涛与原件核对无误的户口本复印件两份，证明被告王某某、婚生子的身份信息。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告分居时间近五年，应视为导致夫妻感情破裂情形。被告王某某在法定期间未提交答辩意见，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。被告王某某应承担不利后果。现原告赵某某离婚态度坚决，无和好可能，故对原告赵某某要求离婚的请求予以准许。根据子女的权益和双方的具体情况，婚生子一直随原告生活，因被告王某某失去联系，婚生子以继续随原告赵某某生活更为有利。原告赵某某要求抚养费自理，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生子由原告赵某某抚养，抚养费自理。被告对不直接抚养的婚生子享有每半年一次的探望权，原告赵某某有协助的义务。
案件受理费300元，公告费385元，共计685元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治
州中级人民法院。
审判长 达海芳
审判员 张晓红
审判员 马海花
二〇一六年一月十七日
书记员 韩冬梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第222号
原告：潘余明。
被告：喻建兴。
原告潘余明与被告喻建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘余明到庭参加诉讼；被告喻建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年3月10日，被告因经营所需向原告借款100000元。嗣后，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告归还借款100000元，支付利息6000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：借条二份，�证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的二份借条，本院经庭审审核认为二份借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对二份借条的证明力予以确认。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月10日，被告向原告借款90000元，借期为2013年3月10日起至2013年3月29日止。2013年3月18日，被告向原告借款10000元，借期为2013年3月18日起至2013年4月17日止。上述二笔借款借期届满后，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应按约承担返还借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�建兴返还原告潘余明借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告喻建兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二�一三年六月十五日
书 记 员 陈亚平
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执494号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈某刑事罚金纠纷一案中，被执行人陈某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第292号
原告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姜某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告姜某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，没有建立起真正的夫妻感情，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告刘某与被告姜某于2011年经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。双方系再婚，婚后二人感情一般，没有生育子女。本案受理后，本院经调查核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告未在规定期间内到庭参加诉讼。
庭审中，原告陈述陪嫁品有小刀牌电动车一辆、被子十床、32英寸彩电一台。婚后无存款，无债权债务。原告另称被告借其现金8500元，但未提交证据予以证实。因被告未到庭参加诉讼致质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告姜某经人介绍相识后自愿登记结婚，因双方系再婚，二人应当倍加珍惜来之不易的婚姻，夫妻之间在共同生活中因生活琐事生气在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，只要双方在今后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望，视其婚姻关系现状，不能认定二人夫妻感情达到破裂之程度，故本院对原告离婚之诉求，不予准许。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姜某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨鲁平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第418号
原告：杭州盛源博特机械设备有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村。
法定代表人：张军珍。
委托代理人：王治国、吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：杭州滤不凡净化设备有限公司，住所地杭州市拱墅区董家弄60号104室
法定代表人：汪正强。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告杭州盛源博特机械设备有限公司诉被告杭州滤不凡净化设备有限公司、北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛源博特机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取544元，由原告杭州盛源博特机械设备有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 汪殷华