wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第736号
原告：袁超（公民身份号码：3203821981********），男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈大伟（公民身份号码：3412241980********），男，1980年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
原告袁超与被告陈大伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原、被告均到庭参加诉讼。
原告袁超起诉称：原告曾以75000元的价格向被告购买了一辆汽车，后发现该车发生过重大交通事故，故将该车以70000元的价格退还给了被告。后被告仅归还了50000元，至今尚欠20000元。现原告诉至本院，要求被告立即归还欠款20000元。为证实其诉称的事实，原告提供了欠条1份。
被告陈大伟答辩称：原告是以其亲戚打架急需用钱为由将车退还给被告，而根本不是原告所陈述的车子曾发生过重大交通事故。尚余欠款20000元双方曾口头约定待被告将车子卖掉后再还。为证实其辩称事实，被告提供了购车协议1份。
经质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年5月17日，被告以75000元的价格卖给原告轿车1辆。同年6月1日，经双方协商，原告又将该车以70000元的价格退还给被告。同日，被告归还给原告50000元，另20000元出具给原告欠条1份，欠条载明“今欠袁超（￥20000元正贰万元正。”该款被告至今未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告将车辆退还给被告后，被告理应按双方约定的价格归还原告购车款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告归还欠款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称待车辆卖掉后再归还给原告欠款，无事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈大伟应归还原告袁超欠款20000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈大伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年七月三日
代书记员 陈冰清
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初894号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：刘晓利。
被告：习朝举。
被告：李洪军。
被告：赵桂芳。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告刘晓利、习朝举、李洪军、赵桂芳借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂 振 勇
二０一六年三月二十九日
书记员 �张磊
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初251号
原告杨某甲。
委托代理人刘振生、李绍辉，河北精伟律师事务所律师。
被告张某。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李绍辉到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2010年开始网恋，2010年7月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，并常为琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化，自2015年10月被告离家出走后双方分居生活至今。现原被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告张某于2010年通过网络聊天认识，短暂接触后便于2010年7月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日原被告生育一女，取名杨某乙，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵，自2015年10月被告离家出走后双方分居生活至今。2015年被告张某曾向本院提起过离婚诉讼，后因张某无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。此后被告张某去向不明。
上述事实有原告的陈述、身份证、户口本、结婚证、证人王瑞敏的证言、东韩村村民委员会出具的证明、本院（2015）定民初字第1520号民事裁定书在卷证实。
本院认为，原告杨某甲与被告张某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告坚持离婚，应予准许。因被告现去向不明，婚生女杨某乙可继续随原告生活。原告当庭明确表示放弃被告承担孩子抚养费的诉讼请求，该表示属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告张某离婚。
二、婚生女杨某乙随原告生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 松
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02513号
原告刘某。
被告汪某某。
本院在审理原告刘某与被告汪某某离婚一案中，原告刘某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取，由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 钰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执937号
申请执行人张开云。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
申请执行人张开云依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第308号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人工资、加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资赔偿金计12733元、迟延履行债务利息等。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第308号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执937号申请执行人张开云。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。申请执行人张开云依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第308号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人工资、加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资赔偿金计12733元、迟延履行债务利息等。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第308号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年六月二十一日书记员  胡 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1963号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司工作人员。
被告：邓德以，男，1941年4月20日出生，汉族，冶建公司退休职工。
委托代理人：林绍秀，女，1948年5月20日出生，汉族，冶建公司退休职工。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告邓德以劳动争议一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年6月30日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告邓德以的委托代理人林绍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年3月19日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2013年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费976.36元（2013年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告邓德以及其配偶均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2013-2014年度取暖费，双方发生争议。2014年4月21日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第260号仲裁裁决：原告单位报销被告2013-2014年度取暖费976.36元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第260号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告邓德以及其配偶均系原告单位退休职工，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2013-2014年度取暖费976.36元。本院认为，原告要求不予报销被告2013-2014年度取暖费976.36元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告邓德以2013-2014年度取暖费976.36元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 军
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1326号
申请执行人徐春意
被执行人乐旻旹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00782号，依法向被执行人乐旻旹发出执行通知书，责令被执行人乐旻旹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐旻旹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐旻旹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币413000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1326号
申请执行人徐春意
被执行人蔡国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00782号，依法向被执行人蔡国锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡国锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡国锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡国锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币413000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十八日
书记员 李立峰
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1952号
本院在执行申请执行人郑华勇与被执行人奚中明（2017）浙1022执1952号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将奚中明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4647号
原告：李红,男,1982年3月18日出生，汉族，现住址湖北省公安县。系哈尔滨市道外区好运来货架商店经营者。
被告：哈尔滨哈港闲置商品交易市场有限公司，住所地：哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人：崔淑珍，职务董事长。
委托代理人：赵树志，职务总经理。
原告李红诉被告哈尔滨哈港闲置商品交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,原告李红于2017年6月12日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费175元(原告已预付)，减半收取计87.5元，由原告李红负担。
审判员 田 松
二〇一七年六月十二日
书记员 杨靓雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第159号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第159号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1924号
原告：兰某某，男，，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张某某，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某，女，住河南省泌阳县。
原告兰某某与被告赵某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告兰某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法归还原告借款30000元及2015年7月12日至还清之日起的资金占用期间的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，二被告因做生意缺少资金为由于2015年1月12日向原告借款50000元并向原告出具借条一份，并约定2015年7月12日偿还，但约定期间内二被告仍然没有向原告偿还借款，2016年8月份才向原告偿还20000元，至今仍有30000元尚未偿还，故起诉。
被告赵某某、王某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告王某、赵某某以做生意资金短缺为由，于2015年1月12日从原告处借现金50000元，并向原告出示借条一张，内容为“借据今借到兰某某人民币现金五万元整（50000元），借款日期2015年1月12日，还款日期2015年7月12日当天归还此据借款人借款人：王某赵某某借款人身份证号码：412822198405122708日期：2015年1月12日”，2016年8月份被告向原告偿还20000元，剩余30000元至今尚未偿还。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告王某、赵某某借原告兰某某现金50000元，被告已经偿还20000元，剩余30000元至今尚未偿还，作为债权人原告兰某某有权请求作为债务人的被告王某、赵某某履行还本付息义务；现原告兰某某向被告王某、赵某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告之间未约定利息，故应按照年利率6％自2015年7月12日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某、赵某某于本判决生效之日起十日内向原告兰某某偿还借款30000元本金及利息（自2015年7月12日起至支付之日止，按年利率6％计付）。
二、驳回原告兰某某对被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某、赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年六月十四日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1924号原告：兰某某，男，，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张某某，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某，女，住河南省泌阳县。原告兰某某与被告赵某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告兰某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法归还原告借款30000元及2015年7月12日至还清之日起的资金占用期间的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，二被告因做生意缺少资金为由于2015年1月12日向原告借款50000元并向原告出具借条一份，并约定2015年7月12日偿还，但约定期间内二被告仍然没有向原告偿还借款，2016年8月份才向原告偿还20000元，至今仍有30000元尚未偿还，故起诉。被告赵某某、王某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告王某、赵某某以做生意资金短缺为由，于2015年1月12日从原告处借现金50000元，并向原告出示借条一张，内容为“借据今借到兰某某人民币现金五万元整（50000元），借款日期2015年1月12日，还款日期2015年7月12日当天归还此据借款人借款人：王某赵某某借款人身份证号码：412822198405122708日期：2015年1月12日”，2016年8月份被告向原告偿还20000元，剩余30000元至今尚未偿还。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告王某、赵某某借原告兰某某现金50000元，被告已经偿还20000元，剩余30000元至今尚未偿还，作为债权人原告兰某某有权请求作为债务人的被告王某、赵某某履行还本付息义务；现原告兰某某向被告王某、赵某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告之间未约定利息，故应按照年利率6％自2015年7月12日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某、赵某某于本判决生效之日起十日内向原告兰某某偿还借款30000元本金及利息（自2015年7月12日起至支付之日止，按年利率6％计付）。二、驳回原告兰某某对被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某、赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年六月十四日书记员  焦明建
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执757号
申请执行人成都华瑞川科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨泽华。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，经理。
申请执行人成都华瑞川科技有限公司与被执行人成都市园森猪业专业合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都华瑞川科技有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付欠款287533元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂财产无可供执行。申请执行人成都华瑞川科技有限公司也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人成都市园森猪业专业合作社有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都华瑞川科技有限公司尚未受偿的债权287533元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2020号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人成都华瑞川科技有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或被执行人成都市园森猪业专业合作社的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁仁伟
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执206号
申请执行人:雷某，男，1980年11月17日生，汉族，高中文化，个体户，住弥渡县弥城镇。
被执行人：史某，男，1974年8月23日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
关于雷某申请执史某民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）云2925民初197号民事调解书已经发生法律效力，权力人于2016年5月24日向本院申请执行到期款项,申请执行标的为2560元。
本案在执行过程中，被执行人雷某于2016年6月16日交清执行案款共计2560元及执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初197号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一六年六月十六日
书记员 李钟映
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1220号
原告：乐山川犍电力有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号，组织机构代码：20735507-9。
法定代表人：车志忠，该公司董事长。
委托代理人：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县顺兴煤业有限公司，住所地：犍为县泉水镇牛骑村五组。
法定代表人：朱军，总经理。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉被告犍为县顺兴煤业有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒利适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告乐山川犍电力有限责任公司的委托代理人刘华堂到庭参加诉讼，被告犍为县顺兴煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理终结。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉称：原、被告于2015年5月22日签订一份《高压供用电合同》。合同约定：原告向被告提供三相交流50赫兹电压，采用双回路向被告供电。合同还约定：在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整。2015年5月22日，原、被告签订一份《电费结算协议》，约定：每月在26日前付清当月电费。用电人不按期交清电费，应承担逾期交费的违约金，违约金按当年的所欠额日2‰计算。合同签订后，原告按合同规定的义务，为被告保质保量供电，但被告不按合同规定履行，迟迟不交电费，经原告�十次电话或书面（电费确认及催缴通知）通知被告交电费，但被告不予理睬。起诉请求判令被告支付原告2015年5月至2015年6月电费160825.85元，并支付违约金11774.99元（当年的欠费额日2‰计），两项累计172600.57元。诉讼费由被告承担。
被告犍为县顺兴煤业有限公司未作答辩。
经审理查明：乐山川犍电力有限责任公司与被告犍为县顺兴煤业有限公司于2015年5月22日签订一份《高压供用电合同》。该合同约定：原告向被告提供三相交流50赫兹电源，采用双电源、双回路向被告供电，在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整，电费的结算方式为：每月20日抄表，每月25日前用电人按照电费发票金额向供电人付清当月电费，供电人提供发票。用电人（被告）不按期交清电费，应承担逾期交费的违约金，违约金按当年的所欠额日2‰计算。合同签订后，原告按合同规�的义务，为被告保质保量供电，但被告不按合同规定履行，迟迟不交电费。被告2015年5月拖欠原告电费75784.65元，6月拖欠原告电费85041.2元。
上述事实，有经过庭审质证且本院予以采信的由原告提交的原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《高压供用电合同》、《电费确认及催缴通知》、发票；犍为县顺兴煤业有限公司电费违约金计算清单等证据及当事人在法庭的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《高压供用电合同》，双方形成供用电合同关系，被告犍为县顺兴煤业有限公司作为用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告犍为县顺兴煤业有限公司支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年5月电费75784.65元，并自2015年5月26日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金；
二、由被告犍为县顺兴煤业有限公司支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年6月电费85041.2元，并自2015年6月26日起至付款之日止，按每日2‰计算支付违约金。
上列款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告犍为县顺兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一五年九月十日
书记员 刘丽
附：本判�适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2029号
原告安某某。
被告樊某某。
本院在审理原告安某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年7月11日以被告樊某某未按时到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某某负担。
审判员 吴运学
二〇一六年七月十一日
书记员 赵海兰
七台河市桃山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0903行初4号
原告于跃坤，男，汉族。
委托代理人李鑫，黑龙江省元辰律师事务所律师。
被告七台河市国土资源局，住所地本市桃山区。
法定代表人，刘志勇，职务，局长。
被告七台河市城乡规划局，住所地黑龙江省七台河市山胡路29号。
法定代理人，张晶，职务，局长。
原告于跃坤诉被告七台河市国土资源局、七台河市城乡规划局确认行政行为违法，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年6月22日以原告诉讼请求有所变更为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本案宣告判决前，自愿放弃诉讼权利而向人民法院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告于跃坤撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判长 王 泰
审判员 高春河
审判员 王春丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 王赛男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第86号
原告张宏伟，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
委托代理人王建新，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
被告童建华，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告刘蔚兰，女，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告童新华，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
原告张宏伟与被告童建华、刘蔚兰、童新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、王立炎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李莹担任记录。原告张宏伟及委托代理人胡娟到庭参加了诉讼，被告童建华、刘蔚兰、童新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2013年12月17日，被告童建华因资金周转困难，向张宏伟借款。张宏伟与童建华、刘蔚兰达成借款协议，由张宏伟借款给童建华、刘蔚兰人民币200000元，借款期限为2013年12月17日至2014年1月16日，利息为月息三分，逾期未还，则由童建华、刘蔚兰向张宏伟支付每月3%的违约金，童新华为该借款提供担保。借款到期后，童建华、刘蔚兰未能如约还本付息。张宏伟多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告童建华、刘蔚兰返还本金200000元，被告童新华承担连带责任；2、被告童建华、刘蔚兰自2013年12月17日起至还清本息之日止，按银行同类贷款利率四倍向原告张宏伟支付利息，被告童新华承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘蔚兰辩称，1、刘蔚兰通过打电话给童建华了解，转帐是200000元，但童建华马上就支付了10000元的利息。只是原告没有出具收条。2、自借款之日起至2014年3月17日童建华离开前，童建华每个月都按月息6分的标准支付了利息。3、这笔借款刘蔚兰从没有收到过，也没有用过，不应承担共同还款责任。
被告童建华、童新华未进行答辩。
经审理查明：被告童建华、刘蔚兰系夫妻。2013年12月17日，张宏伟通过银行转账的方式，将200000元汇入童建华的工商银行账户。同日，童建华出具借条一张，载明借到张宏伟现金200000元，借款期限为一个月，自2013年12月17日至2014年1月16日止，月利息为三分，逾期未还，每月处违约金3%。童建华、刘蔚兰均在借款人处签字，童新华在担保人处签字，承诺此笔借款到期未还，童新华负责全额偿还。童建华、刘蔚兰出具借据后，分文未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告及三被告身份证、被告童建华、刘蔚兰的结婚证、借条、中国工商银行交易凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告童建华、刘蔚兰借款未还，是引起本诉的原因，应承担本案全部责任。原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息及违约金超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。童新华在借条上保证人处签名，并载明“此笔借款到期未还，本人负责全额偿还”。童新华应对童建华、刘蔚兰的债务承担连带责任。刘蔚兰辩称，转帐后马上付了10000元的利息及2014年3月17日之前每月按月息6分的标准支付了利息，因无任何证据证实，原告又不予认可，对该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告童建华、刘蔚兰在本判决生效后十日内，偿还原告张宏伟借款本金200000元，并按银行同类贷款利率4倍的标准支付自2013年12月17日起至债务实际履行之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告童新华对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4468元，保全费1576元，共计6044元，由被告童建华、刘蔚兰、童新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年三月三日
书记员 李 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1897号
申请人：党志强，男，1986年4月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：尚庚法，男，1964年12月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。
党志强诉尚庚法民间借贷纠纷一案，申请人党志强于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人尚庚法名下银行存款。申请人党志强以保证金方式提供担保。
本院经审查认为，本案可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尚庚法名下银行存款84800元，冻结期限一年，自2017年5月4日至2018年5月3日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁爱军
二〇一七年五月四日
书记员 马玉凤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5170号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告付建海，男，1977年3月5日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告付建海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1745号
原告：张桂英，女，1972年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：郝凤超，女，1969年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：谢永杰，男，1969年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告张桂英与被告郝凤超、谢永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张桂英于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂英撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告张桂英负担。
审判员 申海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋丹丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初352号
原告:佳木斯市春天医药连锁有限责任公司。
法定代表人：李海欧，职务经理。
委托诉讼代理人：徐启，职务该公司员工。
委托诉讼代理人：任孝军，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：韩廷清，男。
本院在审理原告佳木斯市春天医药连锁有限责任公司与被告韩廷清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已给付欠款为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许佳木斯市春天医药连锁有限责任公司撤诉。
案件受理费197元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年三月二十日
书记员 谢伟臣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00214号
原公诉机关湖北省汉川市人�检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，曾用名孙航，无业。因本案于2014年7月2日被行政拘留，2014年7月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月10日作出（2014）鄂汉川刑初字第00356号刑事判决。宣判后，被告人孙某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月1日21时许，被告人孙某在汉川市马口镇君豪宾馆门前，收取吸毒人员刘某现金300元后，带刘某取麻果途中，于马口镇建设银行门前，被公安民警抓获。民警当场从被告人孙某身上搜出毒资300元，从地上提取被告人孙某丢弃的红色药丸5颗及白色晶体一小管，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，红色药丸5颗及白色晶体一小管内均含毒品甲基苯丙胺成�，净重分别是0.45克、0.05克，共计0.5克。原判认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
被告人孙某上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人孙某的供述，证人刘某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及相片，湖北省公安机关毒品入库登记单，汉川市公安局现场检测报告书，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，汉川市公安局行政处罚决定书，抓获经过，工作说明，户籍资料，视听资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。�院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。一审法院根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人孙某量刑适当，被告人孙某关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢536号
申请执行人张彩霞。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人张彩霞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 周新星
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第164号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-58《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付李海英工资2079元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-58《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-58《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28710号
原告：施诞贡，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。被告：严涌林，男，1962年12月29日出生，汉族，住上海市。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光。原告施诞贡与被告严涌林、上海海博出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告施诞贡于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告施诞贡申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施诞贡撤诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第883号
原告赖华兴，男，1954年9月28日生，汉族，农民，住龙南县。
被告叶明财，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘欣荣，男，1957年9月5日生，汉族，教师，住龙南县。
原告赖华兴与被告叶明财、刘欣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖华兴到庭参加了诉讼，被告叶明财、刘欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赖华兴与被告刘欣荣系教师同行关系，2014年8月23日，经被告刘欣荣介绍，被告叶明财以从事生产经营为由向原告借款现金106000元，约定利息每月1200元。后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告请求判令被告叶明财偿还借款106000元，并按双方约定每月利息1200元支付，并由被告刘欣荣承担连带清偿责任。
原告就其主张向法庭提供了借条，证明被告向原告借款106000元并约定利息的事实。
被告叶明财、刘欣荣未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告赖华兴与被告刘欣荣系教师同行关系。2008年，被告叶明财以从事生产经营周转为由向原告借款现金60000元，由被告刘欣荣担保，约定每月利息1200元。因一直没有归还借款，被告叶明财每年换一次借条，直到2014年8月23日本息合计106000元。2014年8月23日，被告叶明财重新出具了借条一张给原告收执，由被告刘欣荣担保，借条载明：“今借到赖华兴人民币壹拾万零陆仟元整￥106000元，每月利息1200元。2014年8月23日。借款人：叶明财。担保人：刘欣荣。在场人：叶发柱。”原告多次催告被告还款付息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶明财以从事生产经营周转为由向原告借款现金60000元，约定每月利息1200元，直到2014年8月23日本息合计106000元，被告叶明财重新出具了借条一张给原告收执，该重新出具的借条金额未违反法律规定，可以认定为后期借款本金。借条上未约定归还时间，原告可以随时要求归还。原告主张被告叶明财归还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定每月利息1200元，在法律允许的范围内，原告主张被告叶明财按每月1200元计付利息，本院予以支持。被告刘欣荣作为担保人在借条上签名，原告主张被告刘欣荣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶明财、刘欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶明财在本判决生效之日起15日内归还借款106000元给原告赖华兴，并自2014年8月23日起按每月1200元计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、由被告刘欣荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2750元，公告费560元，合计3310元，由被告叶明财、刘欣荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ：陈明圣
二〇一六年四月二十九日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第883号
原告赖华兴，农民。
被告叶明财，农民。
被告刘欣荣，教师。
原告赖华兴与被告叶明财、刘欣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖华兴到庭参加了诉讼，被告叶明财、刘欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赖华兴与被告刘欣荣系教师同行关系，2014年8月23日，经被告刘欣荣介绍，被告叶明财以从事生产经营为由向原告借款现金106000元，约定利息每月1200元。后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告请求判令被告叶明财偿还借款106000元，并按双方约定每月利息1200元支付，并由被告刘欣荣承担连带清偿责任。
原告就其主张向法庭提供了借条，证明被告向原告借款106000元并约定利息的事实。
被告叶明财、刘欣荣未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告赖华兴与被告刘欣荣系教师同行关系。2008年，被告叶明财以从事生产经营周转为由向原告借款现金60000元，由被告刘欣荣担保，约定每月利息1200元。因一直没有归还借款，被告叶明财每年换一次借条，直到2014年8月23日本息合计106000元。2014年8月23日，被告叶明财重新出具了借条一张给原告收执，由被告刘欣荣担保，借条载明：“今借到赖华兴人民币壹拾万零陆仟元整￥106000元，每月利息1200元。2014年8月23日。借款人：叶明财。担保人：刘欣荣。在场人：叶发柱。”原告多次催告被告还款付息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶明财以从事生产经营周转为由向原告借款现金60000元，约定每月利息1200元，直到2014年8月23日本息合计106000元，被告叶明财重新出具了借条一张给原告收执，该重新出具的借条金额未违反法律规定，可以认定为后期借款本金。借条上未约定归还时间，原告可以随时要求归还。原告主张被告叶明财归还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定每月利息1200元，在法律允许的范围内，原告主张被告叶明财按每月1200元计付利息，本院予以支持。被告刘欣荣作为担保人在借条上签名，原告主张被告刘欣荣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶明财、刘欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶明财在本判决生效之日起15日内归还借款106000元给原告赖华兴，并自2014年8月23日起按每月1200元计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、由被告刘欣荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2750元，公告费560元，合计3310元，由被告叶明财、刘欣荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡杰辉
审判员 姜万勇
审判员 陈明圣
二〇一六年四月二十九日
书记员 王五虹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1815号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵世忠，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人赵世忠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1097号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1097号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1097号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1097号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初910号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，大名县农村信用合作联社职工。
被告：许庆民。
被告：王军利。
被告：郭继正。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告许庆民、王军利、郭继正借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2092号
原告：佛山市高明列度时装有限公司，住所地佛山市高明区西安河江开发区。
法定代表人：岑润洪，董事长。
委托代理人：李凤云，公司职员。
被告：吉林省航天仓储有限责任公司，住所地长春市宽城区台北大街375号。
法定代表人：李彦平。
佛山市高明列度时装有限公司与吉林省航天仓储有限责任公司运输合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市高明列度时装有限公司撤诉。
审判员 周斌
二〇一六年十二月五日
书记员 李洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3212号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告郭丽荣，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告郭丽荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3212号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。负责人张广洲，主任。被告郭丽荣，女，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告郭丽荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一四年六月二十七日书 记 员  朱立奇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4074号
原告：王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：北奔重型汽车集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人：王世宏，该公司经理。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。
法定代表人：王俊成，该公司经理。
本院在审理原告王俊强诉被告北奔重型汽车集团有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为：一、被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司将其对北奔重型汽车集团有限公司的部分债权转让至原告王俊强，理应受到被告北奔重型汽车集团有限公司与河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的买卖合同的约束；二、被告北奔重型汽车集团有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《买卖合同》约定了管辖法院为被告北奔重型汽车集团有限公司所在地法院；三、该案案由应为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故应按照合同约定由被告北奔重型汽车集团有限公司所在地法院管辖；四、被告北奔重型汽车集团有限公司作为债务人对债务转让人的抗辩亦可向原告王俊强主张。因此，本案应当移送至被告北奔重型汽车集团有限公司所在地人民法院审理。
本院经审查认为，被告北奔重型汽车集团有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王俊强核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《买卖合同》，原告王俊强对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北奔重型汽车集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 扈 毅
审判员 孙瑞尊
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4074号原告：王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：北奔重型汽车集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人：王世宏，该公司经理。被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。法定代表人：王俊成，该公司经理。本院在审理原告王俊强诉被告北奔重型汽车集团有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为：一、被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司将其对北奔重型汽车集团有限公司的部分债权转让至原告王俊强，理应受到被告北奔重型汽车集团有限公司与河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的买卖合同的约束；二、被告北奔重型汽车集团有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《买卖合同》约定了管辖法院为被告北奔重型汽车集团有限公司所在地法院；三、该案案由应为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故应按照合同约定由被告北奔重型汽车集团有限公司所在地法院管辖；四、被告北奔重型汽车集团有限公司作为债务人对债务转让人的抗辩亦可向原告王俊强主张。因此，本案应当移送至被告北奔重型汽车集团有限公司所在地人民法院审理。本院经审查认为，被告北奔重型汽车集团有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王俊强核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《买卖合同》，原告王俊强对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北奔重型汽车集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 扈 毅审判员 孙瑞尊审判员 卢伟娜二〇一六年九月十四日书记员 赵 丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初155号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：申会军，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告：申沁，女，1991年9月23日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住怀化市鹤城区。
被告：唐小平，女，1975年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。
被告：怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告申会军、申沁、唐小平、怀化市兴泰房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回对被告怀化市兴泰房产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告怀化市兴泰房产开发有限公司的起诉系其对自身民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤回对被告怀化市兴泰房产开发有限公司的起诉。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 蒋 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第135号
原告屈新增。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告河南正鑫地产有限公司。
被告河南元亨鑫源实业有限公司。
被告高华龙。
本院在审理原告屈新增诉被告河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司、高华龙借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 岩
二〇一五年一月七日
书 记 员 王光辉
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第135号原告王金钟委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓水红委托代理人李坚，代理权限为一般代理。被告江西益丰建设有限公司，住所地金溪县左坊镇政府16号。法定代表人周益山，总经理。委托代理人邓兵川，代理权限为一般代理。原告王金钟与被告邓水红、江西益丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，7月20日，原告王金钟向本院申请追加江西益丰建设有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。8月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金钟及其委托代理人于德辉、被告邓水红的委托代理人李坚、被告江西益丰建设有限公司的委托代理人邓兵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金钟诉称，被告因雅翔园工地建设需要，分别于2012年7月30日、2013年4月8日、5月24日、6月18日、7月3日、12月29日在原告处购买各种外墙砖共计人民币222110元，被告只支付款95000元，共赊欠余款127110元，经多次催收被告均未付款。因被告邓水红系被告江西益丰建设有限公司的出纳，故原告诉至法院，要求两被告立即支付货款127110元并承担本案的诉讼费用。被告邓水红辩称，1、我曾在雅古轩置业有限公司当过出纳，如果是开发雅翔园的公司赊欠原告货款与我没有任何法律关系，且现在我已不是公司的出纳；2、我从未与原告王金钟发生过任何债权、债务关系，以前结欠的货款已经支付，应判决驳回原告的全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。被告江西益丰建设有限公司辩称，1、原告王金钟跟我公司没有什么直接关系；2、结欠原告货款一事，财务上已经做了支付凭证，钱有没有付给原告是财务的问题，所有货款已经核付，不是公司欠原告的钱。经审理查明，原告王金钟在抚州市城区经营外墙砖，邓兵川在金溪县经营的雅翔园工程项目挂靠在被告江西益丰建设有限公司名下，被告邓水红在雅翔园工程部负责财务工作。2012年，邓兵川承接了雅翔园住宅部土建工程，该工程需要购买大量的外墙砖等材料。雅翔园项目部先后6次在原告王金钟处购买外墙砖，其中，2012年7月30日55000元、2013年4月8日97200元、5月24日43200元、6月18日18720元、7月3日7200元、12月29日790元，共计222110元。原告王金钟共得到了被告支付的货款95000元，被告尚欠货款127110元未付。上述货款均由雅翔园工程部的工作人员何国安等人在出库凭证上签字确认。在庭审中查明，雅翔园工程部财务报账的流程是：原告送货至工程部，由工作人员核对数量后在原告的出库凭证上签字，原告再将出库凭证原件交给财务人员报批并由原告向财务人员出具待报货款金额的收条，财务人员得到负责人的签字同意后，再直接将货款拔付至原告账户上。上述事实，有原告王金钟提交的6份出库单、银行明细、庭审笔录等内容给予证实，足以确认。本院认为，合法的买卖受法律保护。邓兵川承接的雅翔园项目部挂靠在被告江西益丰建设有限公司名下，对外而言，雅翔园项目部是被告江西益丰建设有限公司的内设机构，不具备法人资格，雅翔园项目部所从事的经营范围内的活动，其民事责任依法应由设立该分支机构的法人即被告江西益丰建设有限公司承担。原告王金钟按要求向被告江西益丰建设有限公司出售了货物，被告江西益丰建设有限公司应按照约定支付货款，现被告江西益丰建设有限公司结欠原告货款不付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告江西益丰建设有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。被告邓水红在被告江西益丰建设有限公司从事财务工作，其是否支付货款给原告王金钟的行为应属其履行职务的行为，故被告江西益丰建设有限公司以付款是财务的事，与公司没有直接关系为由进行抗辩，本院不予支持。被告邓水红在雅翔园项目部期间所从事的财务工作，应属于职务行为，因职务行为所产生的法律后果由其所在单位承担，故被告邓水红不承担支付货款责任，原告主张要求被告邓水红承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告邓水红未能向法庭提供其通过现金或转账的方式向原告支付货款的证据，被告江西益丰建设有限公司结欠原告的货款127110元，该公司是一家正规、上规模的企业，根据交易习惯，不可能通过现金的方式向原告支付较大金额的货款，故本院对被告邓水红提出的已经将货款支付完毕的抗辩理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告江西益丰建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王金钟支付货款127110元。二、驳回原告王金钟的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元由被告江西益丰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  黎爱华人民陪审员  吴明敏二〇一五年十一月十三日书 记 员  龚 丹
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0728执907号
本院执行的邹红招申请黄家朋、黄家兴一案，经被执行人自动履行，执行金额1040元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年一月三日
书记员 赖宝辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢131号
孙玉美、孙玉昌、周扬宏、高兴平：
本院于2016年9月5日以（2013）抚执字第523号执行裁定书对申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙玉美、周扬宏、高兴平、孙玉昌借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社发现被执行人孙玉美、孙玉昌、周扬宏、高兴平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙玉美、孙玉昌、周扬宏、高兴平借款合同纠纷一案的执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：079120010XXXXX
特此通知
二〇一六年九月七日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢131号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人孙玉美，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人孙玉君，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人周扬宏，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人高兴平，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人孙玉昌，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙玉美、孙玉君、周扬宏、高兴平、孙玉昌借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第109号
罪犯刘亚军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年11月8日作出（2011）成刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘亚军犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期起止为：2011年5月18日起至2014年11月17日止）。2011年12月12日，罪犯刘亚军被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘亚军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘亚军在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及所在监区干警张清泉、程威证言、罪犯李俊强、赵涛涛证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘亚军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘亚军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚军减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08286号
原告李×1，男，1941年2月8日出生。
原告杨×，女，1946年2月12日出生。
被告李×2，女，1970年7月24日出生。
原告李×1、杨×与被告李×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、杨×，被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、杨×诉称，原告夫妇养育三个子女，被告李×2系第三个子女现年45岁，被告自出生一直随原告夫妇共同生活，原告夫妇历经艰辛，含辛茹苦将被告抚养成人，并结婚成家。由于家庭琐事等原因，被告一直拒不支付赡养费用。现二原告年事已高，已无劳动能力，原告夫妇多次要求被告支付赡养费，均遭到被告推脱和拒绝。无奈诉至法院，请求法院判令被告每月支付二原告赡养费300元；由被告负担本案诉讼费。
被告李×2辩称，诉讼请求我不同意，因为分家的时候没有我的份额，要先把财产分给我，我才赡养他们。
经审理查明，原告二人系夫妻关系，共育有三个子女，且均已成年，被告系原告长女。原告长子、次子以打临工为生，长女以卖菜为生。二原告年事已高，生活尚能自理，但有高血压等疾病，每月生活费及药费等开支约需1200元左右。另查，二原告每人每月从本村领取国家补贴的养老补助385元，无其他收入。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、调查笔录等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告系父母子女关系，原告年事已高，除定期领取国家养老补助外，无其他生活来源，故其请求赡养的权利应当受到法律的保护。被告以原告未曾分配给其财产为由拒绝履行赡养义务，并据此答辩，于法无据，本院不予采纳。此外，原告共育有二子一女，各子女均应当依法履行赡养义务。本院依据各子女生活水平和二原告实际赡养需求，酌情判令被告李×2每月给付二原告赡养费200元，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×2每月二十五日前给付原告李×1、杨×赡养费二百元。
二、驳回原告李×1、杨×其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖婧
二〇一五年十月二十一日
书记员 张强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更492号
罪犯李自华，男，36岁（1980年3月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日作出（2013）朝刑初字第3008号刑事判决，认定被告人李自华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2016年3月21日提出对罪犯李自华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯李自华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据李自华的改造及奖励情况，提出对李自华的减刑建议。
经审理查明，罪犯李自华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李自华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李自华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0062号
原告陈立华，男，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告宗兵，女，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告淮安大华生物科技有限公司，住淮安市淮安区白马湖农场场部。
本院在审理原告陈立华与被告宗兵、淮安大华生物科技有限公司健康权纠纷一案中，原告陈立华于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立华负担。
审判员 颜士和
二〇一四年四月八日
书记员 左 斌
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第102号
上诉人（原审原告）张淑芳，女，62岁。
委托代理人韩丽娟，律师。
委托代理人李立华，律师。
被上诉人（原审被告）姜永德，女，46岁。
委托代理人黄绪平，律师。
被上诉人（原审被告）密山市旅游局（以下简称旅游局）。
法定代表人刘丽君，局长。
委托代理人邱丽，副局长。
被上诉人（原审被告）黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局（以下简称兴凯湖保护区管理局）。
法定代表人王立新，局长。
委托代理人马跃，兴凯湖保护区管理局法律顾问。
上诉人张淑芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2012）密民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑芳及其委托代理人韩丽娟、李立华，被上诉人姜永德及其委托代理人黄绪平，密山市旅游局的委托代理人邱丽，黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局的委托代理人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月21日，原告张淑芳的配偶赵永贵等数人来到兴凯湖景区游玩。被告姜永德将赵永贵等人带到自己位于兴凯湖保护区作业区内的摊点。赵永贵等数人在摊点消费过程中曾到兴凯湖水域游泳，后被发现在湖中溺水。接到姜永德报警后，密山市公安局白泡子边防派出所立即出警并组织船只到现场水域搜救。赵永贵被拖上岸后，家属对其进行抢救无效死亡，后张淑芳以姜永德违法经营及提供泳圈，被告旅游局、兴凯湖保护区管理局管理上存在瑕疵，应承担管理责任为由诉至法院，要求上述三方连带赔偿赵永贵死亡赔偿金等经济损失150000元。
原审法院认为，被告姜永德在兴凯湖保护区内接待赵永贵等人并为其服务的行为，双方已构成服务合同关系。但姜永德仅为岸上服务并没有对湖区水面的管理权，其提供游泳圈的服务行为并不是造成赵永贵死亡的原因。原告张淑芳没有提供证据证明赵永贵的死亡与姜永德提供游泳圈的行为有关，故对原告张淑芳要求姜永德赔偿的请求不予支持。被告兴凯湖保护区管理局只是对辖区内的自然资源承担管理职责，对旅游项目不承担管理职责，被告旅游局所管理的旅游仅是观光旅游，并未开设湖边的游泳场所或浴场，该二单位对旅客自主入湖游泳即无管理权利，亦无管理责任。张淑芳未能提供出该二单位应承担赔偿义务的依据及证据。故对张淑芳要求二单位承担赔偿责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张淑芳的诉讼请求。
宣判后，张淑芳不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人姜永德为招揽生意将包括赵永贵在内的上诉人一行人拉到了他的摊位上，姜永贵本人有不可推卸的责任；二、被上诉人兴凯湖保护区管理局对兴凯湖自然保护区有经营管理责任和开发权，一审法院认定被上诉人兴凯湖自然保护区管理局不承担责任的理由不成立；三、姜永德在自然保护区内摆设摊点，招揽生意，被上诉人兴凯湖保护区管理局同意认可，且对于姜永德在保护内的作业区设点摆摊的行为没有取缔这一点就推卸不了责任；四、密山市旅游局作为负责密山市旅游管理行政主管部门，对所有旅游区内的注意事项、警示标识进行规范和管理，一审判决不承担责任没有法律依据。五、被害人赵永贵属于因被上诉人姜永德在保护区内非法经营，兴凯湖保护区管理局疏于行使《中华人民共和国自然保护区管理条例》所赋予的权利酿成的恶果，兴凯湖保护区管理局应当承担赔偿责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求毫无道理，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
姜永德辨称：原审判决认定事实清楚、证据充分，原审法院驳回诉讼请求应予以维持。被上诉人姜永德无照经营与上诉人丈夫死亡没有关系。双方构成服务合同，姜永德提供轮胎游泳圈不是出租的而是死者私自使用的，姜永德没有责任。游泳圈不论怎么拿的赵永贵死亡和游泳圈没有因果关系。上诉人说自然保护区和姜永德有连带责任，姜永德无照经营没有破坏自然资源，保护区没有责任管理。
旅游局辨称：旅游局与密山市辖区内的景区是业务指导关系，并非管理关系。张淑芳的配偶赵永贵溺水的区域不是旅游局业务指导范围，旅游局对赵永贵的溺水死亡没有过错，故不应承担赔偿责任。
兴凯湖保护区管理局辨称：《中华人民共和国自然保护区管理条例》中没有赋予自然保护区管理部门对区域内的旅游安全进行管理的职能，故兴凯湖保护区管理局不应承担赔偿责任。
二审期间双方争议的焦点是：三被上诉人对赵永贵的死亡是否有因果关系，是否存在过错，应否承担赔偿责任。
二审期间被上诉人黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局提供了证据一、2002年4月18日密山市人民政府公告、证据二、密山市白渔湾乡政府关于湖沿景区与生产作业区的分界线说明、证据三、密山市白渔湾乡政府在白渔湾区域内颁发签订的湖沿建筑协议书、沙滩承包合同书、工商营业执照、证据四、证人王铁华证言，旨在证明保护区白渔湾区域归密山管辖。
经质证上诉人对证据一提出异议认为该公告与本案无关，证据二原审时已提交不是新证据，证据三与本案没有因果关系，证据四、证人没有出庭不能证实姜永德没有过错。被上诉人姜永德及旅游管理局，对证据一-
四均未提出异议。上诉人虽然对该证据提出异议，但未提供证据证实其异议成立，且该证据一、二、三均为政府下发的公告及政府与业户签订的协议及颁发的执照，故对该证据予以采信，对证据四因证人未出庭质证不能证明证言的真实性，故不予采信。
依据原审认定证据及双方当事人陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人兴凯湖保护区管理局职责为对管辖区内的自然资源承担管理职责，其对旅游项目不承担管理职责。被上诉人旅游局管理的仅是观光旅游，其并未开设湖边的游泳场所等服务，故兴凯湖保护区管理局和旅游局对旅客自主入湖游泳即无管理职责，亦无管理权，故对赵永贵的溺水死亡不应承担赔偿责任。关于被上诉人姜永德应否承担责任的问题，因上诉人张淑芳没有证据证实被上诉人姜永德提供的游泳圈与赵永贵死亡后果存在因果关系，故对上诉人提供的该点上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已交纳），由上诉人张淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许 畅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2688号
原告：山东圣通建筑工程有限公司。
委托代理人：车传社，男，山东兴郓律师事务所律师。
被告：郓城县潘渡镇任屯村民委员会。
本院在审理原告山东圣通建筑工程有限公司与被告郓城县潘渡镇任屯村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，原告山东圣通建筑工程有限公司于2015年12月29日以举证不能为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣通建筑工程有限公司撤回对被告郓城县潘渡镇任屯村民委员会的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告山东圣通建筑工程有限公司负担。
审判员 吴福连
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈水清
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第12号
原告董士才，男，1951年6月25日生，汉族，农民。
被告郝连才，男，1962年4月23日生，汉族，农民。
原告董士才与被告郝连才农业承包合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）唐民二终字第1084号民事裁定书，发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董士才及被告郝连才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士才诉称，2008年8月1日，我与被告同为西营村民，位于北营村东王家坟的耕地南北相邻，我的地在北，2008年5月22日我种上了玉米，被告说我侵占了他的地，经村委会丈量，我的地宽27米，被告的地宽21.95米，我并未侵占他的地，可被告2008年6月24日下午偷着私自将我地中玉米苗拔了354棵，并将界石往我地里挪了80厘米，且进行了翻种，我玉米苗损失经评估为35元，评估费用200元，交通费300元，共计535元。此事经小西营村委会及榛子镇派出所均未能调和处理，请法院依法判令被告赔偿经济损失535元，返还侵占我的耕地长58米、宽0.8米，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝连才辩称，我本身地不够，原告的地宽度25米，北长48米，南长57米，原告的地已经够1.96亩，剩余的应该是我的地，我的地南长53米，北长57米，实际把地给我补上了，其余的两亩地是我的，证人张某能够证明我把2米地还给张某了，原告诉我侵占他的土地不属实，对于原告的损失我不应承担责任。
经审理查明，原告董士才与被告郝连才均系滦县榛子镇西营村村民，两家位于榛子镇北营村东，王家坟的耕地南北相邻。其中董士才的耕地在北，宽27米。郝连才的耕地在南，宽21.95米。2008年6月24日郝连才将董士才与之相邻部分土地（宽0.8米）内玉米苗拔掉进行翻种。董士才因此造成经济损失有玉米苗损失35元，评估费200元，交通费300元，共计535元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告郝连才侵占原告董士才农业承包耕地经营权事实清楚，证据确实充分。被告郝连才应返还所侵占的耕地并赔偿原告因此所造成的各项经济损失。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第16条、第53条之规定，判决如下：
一、被告郝连才立即停止侵占原告董士才宽0.8米耕地的行为。
二、由被告郝连才赔偿原告董士才的损失535元。
上述第一、二项于判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告郝连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 娜
代理审判员 刘艳红
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 夏学双
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第276号
原告王某。
委托代理人杨红伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告耿某甲。
原告王某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杨红伟到庭参加了诉讼、被告耿某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年8月份认识后开始同居生活，同居后于××××年××月××日生育一女孩取名耿某乙，于××××年××月××日生育一男孩取名耿某丙。双方于××××年××月××日在婚姻登记部门登记结婚，现婚生子女都随被告生活。
原、被告在打工期间认识后开始同居生活，当时原告小，不懂事草率同居，给被告生育一男孩一女孩。同居期间双方因家庭琐事经常生气，原告想办理结婚证后会好些，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。于2014年3月份双方生气分居至今。原告无奈，现原告与被告的婚姻已名存实亡，为了解除原告的婚姻痛苦，特请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女耿某乙归原告抚养，婚生子耿某丙归被告抚养，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告耿某甲未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本复印件一份，证明婚生子耿某丙、婚生女耿某乙的年龄及出生情况；3、2015年8月16日的村委会证明一份，证明被告于2013年外出至今未归的事实；4、2015年8月18日的村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，因感情不和，经村委会调解无效的事实。
被告耿某甲未向本院提交相关证据材料。
经本院审查，原告王某向本院提交的证据1、2、4，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告王某提交的证据1、2、4本院予以采信；对于证据3，结合当事人的陈述及起诉状所说的原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2014年3月份双方生气分居至今的说法相互矛盾，不能相互印证，故本院不予采信。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。本案中，原告提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告耿某甲离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李丽萍
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00134号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年11月4日、同月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年12月15日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月至年底间，被告人陈某在其位于泰州市高港区永安洲镇马船西路44号的家中，先后四次容留顾某、郭某、季某、马某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2014年8月下旬的一天，被告人陈某容留顾某、郭某吸食冰毒一次。
2、2014年9月份的一天，被告人陈某容留郭某、顾某吸食冰毒一次。
3、2014年9、10月份的一天，被告人陈某容留郭某、马某吸食冰毒一次。
4、2014年年底的一天，被告人陈某容留郭某、季某吸食冰毒一次。
被告人陈某于2015年11月2日向公安机关投案，后如实供述上述事实。审理中，被告人陈某向本院预缴财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口信息表等书证，证人郭某等4人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某预缴财产刑保证金、自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹文娟
《中华人民共和国刑法》条文附录：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01213-3号
申请执行人池宗林。
被执行人蒋文琪。
申请执行人池宗林与被执行人蒋文琪追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）邮送民初字第0234号民事调解书已发生法律效力，依该调解：蒋文琪欠池宗林209670元，承担诉讼费2223元，合计211893元，于2014年5月30日前还20000元，于2014年6月20日前还40000元，于2014年9月20日前还40000元，于2015年1月20日前还50000元，余款于2015年6月30日前还清，蒋文琪有一期未按上述指定期限足额履行义务，则池宗林可申请法院强制执行全部款项（已履行的除外），并由蒋文琪承担违约金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，法院依法追加蒋文琦妻子陈学美为本案被执行人，在执行人员的主持下，双方当事人达成了一致：蒋文琪、陈学美于2014年10月4日兑现2万元，2014年10月14日扣划陈学美73830元。剩余部分蒋文琪自愿在2014年12底前归还4万元，2015年上半年归还4万元，下半年归还4万元，余款2016年履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解，且被执行人已履行部分，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮送民初字第0234号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行余下的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 吴劭满
二〇一四年十月十五日
书记员 陈正堂
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第16号
原告冀州市某某某矿山设备制造有限公司。
法定代表人李某甲，男，该公司总经理。
委托代理人李某乙，男，河北省衡水市某某县某某镇法律服务所法律工作者。
被告山西博大集团寿阳某某煤业有限责任公司。
法定代表人靳某某，男，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，山西寿水律师事务所律师。
原告冀州市某某某矿山设备制造有限公司（以下简称“某某某公司”）诉被告山西博大集团寿阳某某煤业有限责任公司（以下简称“博大某某煤业”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某公司委托代理人李某乙、被告博大某某煤业委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某公司诉称，原、被告双方分别于2013年12月11日及2014年5月8日签订设备维修合同共两份，维修价款共计540000元，原告依约将货物送至被告指定地点并安装完毕，但被告至今未给付维修款，故诉至法院，请求依法判令被告立即履行合同，给付维修款共计540000元。
被告博大某某煤业辩称，原、被告双方没有签订过《设备维修合同》。原告主张的欠款被告方不知晓，原告主张没有事实依据。
经审理查明，原告某某某公司与被告博大某某煤业分别于2013年12月11日和2014年5月8日签订两份设备维修合同。按两合同约定，原告为被告修复三台皮带机。修复设备的交付方式：运到需方指定地点博大集团煤矿；付款方式：被告付原告50%的预付款，货到付清。庭审中原告举证开票日期为2014年2月16日，编号为NO.05818621至NO.05818624的四份增值税发票复印件以及开票日期为2014年8月12日，编号为NO.05818632和NO.05818633的两份增值税发票复印件证实已向原告供货并给被告公司开具了增值税发票。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方于2013年12月11日和2014年5月8日签订设备维修合同后，原告是否履行维修三台皮带机或其庭审中陈述的提供三台皮带机的供货任务，从原告提供的证据分析，原、被告签订的设备维修合同已经依法成立，为有效协议。但其提供的六份增值税发票并不能证实合同的履行，其与原、被告双方的交易行为是否履行并无直接、必然的因果关系，仅凭发票不能证明原告已经依约履行合同。故原告提交的证据不足以证明原告已经按合同履行了合同约定的义务。另外庭审中被告称，双方签订的合同中的合同专用章不是被告公司正在使用的专用章，本院认为，其所提的印章管理使用为被告公司的内部问题，并不能以此对抗债权人，故被告关于合同专用章的辩称意见不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告某某某公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求不能成立。原告有新的证据可另行起诉。为此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告冀州市某某某矿山设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 陈海翔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00768号
原告：姜波
委托代理人：吴益红，安徽殷平律师事务所律师。
被告：王宗军
被告：刘莉
两被告的共同委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
原告姜波诉被告王宗军、刘莉民间借贷纠纷一案，原告本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜波的委托代理人吴益红，被告王宗军、刘莉的委托代理人郭华春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜波诉称：姜波与王宗军、刘莉于2014年8月签订了一份借款合同，约定王宗军、刘莉向姜波借款50万元，王宗军、刘莉自愿将其位于霍邱县城关镇东湖社区的房屋抵押给姜波并办理了他项权证。姜波多次催要借款遭到拒绝，现起诉要求王宗军、刘莉支付借款本金50万元及利息12.6万元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自借贷之日起计算到本清息止），违约金8.25万元并承担本案诉讼费用。
姜波为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、借款合同及抵押合同各一份，证明原告和被告之间存在合法借贷关系。
证据4、他项权证，证明被告已将相关房屋抵押给原告及抵押房屋信息。
证据5、结婚证，证明两被告向原告借贷时系合法夫妻。
证据6、转账单，证明原告向被告给付了合同约定的借贷金额。
王宗军、刘莉辩称：1、两被告不应当承担还款责任，本案实际借款人是任凯。2、本案实际借款本金不是50万元，应当以实际查明支付的数额为准。3、姜波主张的违约金不符合法律规定。4、刘莉不是本案适格被告，不应当承担还款责任。
王宗军、刘莉为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2、关于向姜波借款50万元的说明，证明50万元借款的实际使用人是任凯（案外人）。任凯已向姜波偿还10万多元本金及利息。
证据3、王宗军银行回单，证明王宗军己将50万元借款交付任凯。
证据4、任凯银行回单，证明任凯向姜波支付过该笔借款的部分利息。
王宗军、刘莉对姜波提交证据的质证意见为：对证据1、2、4、5无异议。对证据3真实性无异议，但不能证明姜波向王宗军实际履行出借50万元现金的事实。对证据6中国农业银行交易明细清单中没有户名和确切的账号，也没有50万元的转账金额。对于中国银行交易明细清单，没有明确账号及转账金额，因此不能证明姜波实际履行出借义务50万元的事实。
姜波对王宗军、刘莉提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3本案的实际借款人是王宗军，任凯只是实际使用人，与本案无关。同时证明王宗军已经自认向姜波借款50万元的事实。这50万元是分两次转入王宗军指定的银行账户，一次30万元，一次20万元。证据4从银行转账单看王宗军并没有向姜波支付利息。
经过法庭举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：对姜波提交的证据1、2、4、5，王宗军、刘莉提交的证据1双方均无异议，本院经审查予以确认。对姜波提交的证据3、6真实性予以认定，从证据6反映姜波实际汇款46.2万元，结合被告自认实际借款46.5万元，综合认定两被告向姜波借款46.5万元。对王宗军、刘莉提交的证据2任凯的证人证言，因任凯未到庭，且姜波对任凯是实际借款人的事实不予认可，不能达到被告的证明目的。王宗军、刘莉提交的证据3、4银行回单的发生时间均在借款合同签订时间之前，且汇款数额与被告辩称不一致，不能达到被告的证明目的。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：姜波（乙方）与王宗军、刘莉（甲方）于2014年7月30日签订了一份借款合同，约定乙方借款给甲方50万元，乙方按照约定的时间将款项汇至甲方指定的户名为程永会，开户行为中国银行霍邱双湖路支行的账户。借款期限为6个月，自2014年7月30日起至2015年1月30日止。利息按照月利率6%计算。甲方按照约定的结息日将利息汇至姜波在建设银行六安梅山路支行的账号。同日，双方签订了房屋抵押合同，王宗军、刘莉以其位于霍邱县城关镇东湖社区房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产他证DY2014字第0584号房屋他项权证。房屋抵押合同第十二条约定争议解决方式为双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可以向人民法院起诉。第十条第4项规定任何一方违反第十二条约定，应向对方支付主合同项下贷款总额万分之三十的违约金。姜波于2014年5月22日汇款28.8万元，2014年7月31日汇款15万元，2014年8月23日汇款2.4万元，合计46.2万元。借款到期后，姜波多次催要借款遭到拒绝，遂起诉来院。
本院认为：被告王宗军、刘莉向姜波借款46.5万元事实清楚，应当予以偿还。姜波诉请的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。姜波诉请的违约金依据为借款合同第十条及十二条的相关规定，两被告并不存在合同约定的违约行为，故对此项请求本院不予支持。庭审中王宗军、刘莉辩称刘莉不是本案适格被告，本案实际借款人是任凯及已经偿还部分利息的意见无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王宗军、刘莉偿还原告姜波借款46.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2014年7月30日起计算至本清息止），于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10885元由被告王宗军、刘莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执753号
被执行人：阿卢罗布，男，1988年11月23日出生，彝族，住四川省宜宾县。
本院在执行阿卢罗布罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执753号被执行人：阿卢罗布，男，1988年11月23日出生，彝族，住四川省宜宾县。本院在执行阿卢罗布罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字434号
原告黄某，女，1971年8月7日生，汉族。
被告张某甲，男，1972年1月19日生，汉族。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告黄某于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员伏小全适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年育有一子，取名张某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后性格严重不合，矛盾激化，导致双方长期分居。为此，原告于2014年3月18日起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。判决后，双方仍无来往。�原告认为双方感情确已破裂，故再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，从第一次诉讼庭审后，原告即将被告手机号码拉黑，电话打不通，被告用儿子电话与原告联系，原告要求双方冷静一下，不要打扰对方亲友。半年来，被告反思也发现自身一些问题，但回顾过去做生意情况，被告是有预见性的，也是尊重原告选择的。原告性格倔强，因被告事业没有成就提出离婚，被告可以理解。但双方夫妻感情没有破裂，离婚对孩子影响也不好。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年在家乡沛县自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年工作。婚后因拆迁及儿子在宁上学等原因，双方于2008年、2009年先后来南京工作和生活，并为被告就业及家庭经济等问题发生矛盾。为此，原�曾于2014年3月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚，但嗣后双方夫妻关系未有明显改善，原告回家乡居住，双方分居至今。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚；虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及本院（2014）秦民初字第2302号民事判决书予以证明。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，也曾为与儿子团聚共同来宁努力发展，但双方未能就被告职业选择和家庭经济改善达成共识，并为此发生纠纷，各居一方，夫妻关系名存实亡。特别是原告先后两次起诉要求与被告离婚，态度坚决，虽经本院调解，双方夫妻关系仍无和好可能，故本院依法认定双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某与被告张某甲各负担60元（上述款项已由原告黄某向本院预交，被告张某甲于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接付给原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 伏小全
二〇一五年三月十六日
书记员 崔 燕