wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）1005民初1595号原告：牡丹江天泽汽车租赁有限公司，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：赵天帅，总经理。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳双，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：陈喜彬，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，住海林市。原告牡丹江天泽汽车租赁有限公司（以下简称天泽汽车租赁公司）与被告陈喜彬汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天泽汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘玉章、李艳双，被告陈喜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天泽汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告车辆；2.判令被告给付原告车辆占用期间的使用费至返还车辆之日止（按照每天148元，暂计算到2017年6月26日，共计70715元）3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订租车合同，被告从原告处租赁汽车，租赁期限从2016年2月17日12点起至2016年2月19日12点止，共计2天，第一天的租金为303元，第二天的租金为148元。原告按约将车辆交付被告使用，被告租车时未向原告交纳2天的租金。租期届满，被告未按约交车辆归还原告，仍继续使用。原告多次与被告联系要求归还车辆，但时至今日，被告未归还车辆，亦未交纳车辆占用期间的使用费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的诉请。陈喜彬辩称，被告确实租车了，后期，被告把承租的汽车给撞坏了，未报警，自己送到绥化望奎县的一个修理部修理，车辆修好后，修理费大约18000元，因一直没有这么多钱，无法提车，原告的工作人员也到修理部去核实过，现在汽车还在修理部里。被告还给原告的法定代表人赵天帅的银行卡里付过钱。原、被告曾口头协议尽快还他钱，原告提出让被告花45000元购买这辆车就算清账了，租赁费就终止了。当时没有钱，收购的钱也没给原告。车未归还属实，同意返还车辆，同意适当赔偿原告的损失。需给被告两个月时间去筹款提车返还车辆，赔偿款还需要再给期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案基本事实如下：2016年2月17日上午，陈喜彬因朋友介绍来到天泽汽车租赁公司，经协商，陈喜彬与天泽汽车租赁公司签订一份《租车单》（背面为《租车合同》），主要内容为，租赁车辆的为车牌号XXXXXX起亚赛拉图轿车，取车人陈喜彬，紧急联系人李兴利，担保人陈喜彬，服务类型为普通，结算方式为个人后付，租车预授权3000元，取车时间：2016年2月17日12时，还车时间2016年2月19日12时，预计总金额栏打字的451元被划，用笔改为320元。陈喜彬于当日11时56分在“验车单”上签字，并将承租的汽车开走。陈喜彬未在约定的时间返还车辆，继续使用该车。陈喜彬的朋友李兴立利因预授权于2016年4月5日向天泽汽车租赁公司支付3000元，陈喜彬先后五次向天泽汽车租赁公司付款，分别是2016年2月28日付2700元、3月13日付2000元、3月29日付1000元、4月5日付1500元、6月19日付1800元。上述款项合计12000元。诉讼中，天泽汽车租赁公司表示未与陈喜彬达成过买车协议。本院认为，陈喜彬与天泽汽车租赁公司之间签订的汽车租赁合同有效。在2016年2月19日12时合同期满之后，陈喜彬继续使用租赁的汽车，天泽汽车租赁公司未表示异议，且收取陈喜彬交付的款项，视为双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方均可随时终止合同。陈喜彬在承租车辆期间将车辆撞坏，未向保险公司报案，未及时通知天泽汽车租赁公司，自行将车辆送到一修理部修理，丧失了要求保险公司理赔的权利，陈喜彬应当承担修复车辆的费用，并负有将修好后的车辆返还给天泽汽车租赁公司的义务。在双方确认车辆发生事故无法使用后，特别是陈喜彬在2016年6月19日之后，未再给天泽汽车租赁公司付款，也表明要求终止双方的合同。此后，陈喜彬应当承担的是赔偿长期未返还车辆给天泽汽车租赁公司造成损失的义务，而不是继续给付租金或占有使用费义务。此损失应当在车辆实际返还后，根据车辆价值的损失和影响使用时间造成的损失才能确定。故对天泽汽车租赁公司要求给付占有使用费的主张，本院不予支持。天泽汽车租赁公司可就该项损失，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈喜彬于本判决生效之日起十日内，将车牌号黑XXX**起亚赛拉图轿车返还给牡丹江天泽汽车租赁有限公司。二、驳回牡丹江天泽汽车租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费1568元，由陈喜彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘洪田人民陪审员  谭杰民人民陪审员  李 刚二〇一八年三月十九日书 记 员  陈即杨
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第227号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张显胜，男，1960年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市李石开发区。2006年因张贴法轮功反动宣传品被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2015年9月1日被抚顺市公安局顺城公安分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张显胜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人张显胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张显胜于2015年9月1日9时许，至顺城区河北乡方晓大集，在散发“法轮功”手册和“法轮功”光碟时，被河北派出所巡逻民警抓获，并从其随身携带的拎包内收缴“法轮功”手册72本、“法轮功”光碟10张。公安机关于当日到李石开发区被告人张显胜家中，收缴“法轮功”书籍2本、“法轮功”周刊4本、“法轮功”讲法37本。
公诉机关据此指控被告人张显胜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，请求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款处罚，并向法庭提交了案件来源、抓获经过、证人王某某等人证言、辨认笔录、现场方位图、鉴定意见、被告人张显胜的供述和辩解等证据。
被告人张显胜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但其认为法论功不是邪教，自己不构成犯罪，应无罪释放。
经审理查明，2015年9月1日9时许，被告人张显胜携带“法轮功”宣传品至顺城区河北乡方晓大集，向过往行人散发“法轮功”宣传手册和“法轮功”光碟，被河北乡派出所巡逻民警当场抓获，并从其随身携带的拎包内收缴“法轮功”手册72本、“法轮功”光碟10张。后侦查人员于当日在李石开发区大南小区14号楼8单元503室被告人张显胜住所地收缴“法轮功”书籍2本，“法轮功”周刊4本、“法轮功”讲法37本。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源，抓获经过，证实该案的形成过程及被告人张显胜于2015年9月1日被公安机关抓获的事实。
2、证人王某某、哈某某的证言及辨认笔录，证实被告人张显胜于2015年9月1日在顺城区方晓大集向过往行人散发法轮功宣传品的事实。
3、证人张某某的证言，证实被告人张显胜习练法轮功，在其家中收缴并扣押的书籍为被告人张显胜的书籍。
4、现场方位图，证实案发现场位于顺城区方晓大集。
5、搜查笔录、扣押清单、物证照片，证实违禁品“法轮功”宣传手册、“法轮功”书籍、“法轮功”光碟被扣押的情况。
6、鉴定意见，证实从被告人张显胜随身携带的拎包及其家中收缴并依法扣押的物品均为“法轮功”宣传品。
7、户籍证明、证实被告人张显胜具有完全刑事责任能力。
8、劳动教养决定书、前科查询表、现实表现证明，证实被告人张显胜曾因散发法轮功宣传品被劳动教养一年的事实。
9、被告人张显胜的供述和辩解，证实被告人张显胜于2015年9月1日在顺城区方晓大集向过往行人散发法轮功宣传品的事实。
本院认为，被告人张显胜曾因宣传邪教受过行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张显胜犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人张显胜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2019年2月28日止）。
二、依法扣押的“法轮功”宣传违禁品依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 王淑艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 葛学峰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第227号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1975年7月27日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人马×于2015年1月22日13时许，酒后驾驶一辆红色飞度牌小型汽车行驶至北京市顺义区顺平辅路×小区北侧时，被民警查获。经检测，马×血液中酒精含量为124.6mg／100ml。公诉机关认为被告人马×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人马×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年1月22日起至2015年3月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘月
杭�市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执异12号
申请人杭州瀚尊实业有限公司，住所地杭州市下城区新华路39-2号。
法定代表人郑鹏遵。
委托代理人吴瑛、金荣炜，系申请人员工，委托权限特别授权。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市密度桥路1号1407室。
法定代表人曹吉，行长。
委托代理人周蓉蓉、朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师，委托权限特别授权。
被执行人曹国强。
被执行人胡秋英。
被执行人杭州东龙房地产信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市上城区铁路新客站高架桥广场南楼201室。
法定代表人曹国强，董事长。
被执行人浙江东龙实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区铁路�客站高架桥广场南楼三层301室。
法定代表人曹旭东，董事长。
本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称光大银行高新支行）诉曹国强、胡秋英、杭州东龙房地产信息咨询有限公司、浙江东龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人杭州瀚尊实业有限公司（以下简称瀚尊公司）于2017年6月1日向本院申请变更瀚尊公司为本案的申请执行人，并提供债权转让声明、债权转让公告。
经审查，光大银行高新支行于2017年5月12日在《浙江法制报》刊登债权转让公告：光大银行高新支行拟将曹国强不良贷款债权作公开竞价转让。转让标的：曹国强欠款本金53855988.89元及相应利、罚息和相关诉讼费用。公告有效期2017年5月12日至2017年5月14日。
光大银行高新支行（甲方）与瀚尊公司（乙方）于2017年5月25日签订《债权转让协议》一份，约定，第一条债权转让标的：甲方根据杭州市中级人民法院（2011）浙杭商初字第3号民事调解书中确定的甲方享有的权益（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、担保债权等相关权益）截至基准日2017年5月25日，甲方账面记载本协议项下该笔不良资产的账面本金余额为人民币53855988.89元。第二条债权转让价款：本协议债权转让价款计67332935元，乙方已于本协议生效后一次性，通过银行转账的方式汇付至户名：中国光大银行股份有限公司杭州分行，开户行：光大银行杭州分行，账号：76×××05。《债权转让协议》同时还约定了其他违约责任等事宜。协议签订后，光大银行高新支行与瀚尊公司共同于2017年6月1日在《浙江法制报》刊登公告：光大银行高新支行已将其借款人曹国强及其保证人、抵押人曹国强、胡秋英、杭州东龙房地产信息咨询有限公�、浙江东龙实业有限公司项下享有全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让给瀚尊公司。2017年6月5日光大银行高新支行向本院递交《债权转让确认函》：我行申请执行曹国强、胡秋英等金融借款合同纠纷一案（2014）杭上执指第1号，现我行已与瀚尊公司签订《债权转让协议》且该公司已向我行支付全部转让款，现该公司向贵院申请将执行申请人变更为杭州瀚尊实业有限公司。我行对该债权转让事实及执行申请人主体变更予以确认。
另查明：光大银行高新支行诉曹国强、胡秋英、杭州东龙房地产信息咨询有限公司、浙江东龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）浙杭商初字第3号民事调解书，双方约定：一、曹国强、胡秋英应归还光大银行高新支行截至2011年4月21日止的借款本金64820314.95元，于2011年12月31日前的每月20日前按月归还借款本息682860.54元（按当期贷款本息计算），于2011年12月31日前归还全部解开本息（自2011年4月21日起的利息按中国人民银行规定及借款合同约定计付）；二、若曹国强、胡秋英未能于2011年12月31日前归还上述全部借款本息，其应从2012年1月1日起按月归还银行借款本息1682860.54元，直至所有借款本息清偿完毕止，并赔偿经济损失159700元，赔偿损失部分由曹国强、胡秋英于2012年1月10日前付清；三、杭州东龙房地产信息咨询有限公司、浙江东龙实业有限公司对曹国强、胡秋英的上述债务承担连带清偿责任；四、光大银行高新支行对曹国强、胡秋英所有位于杭州铁路新客站高架广场南楼二、三层（产权证号：杭房权证上移字第××、01××70号，他项权证号：杭房他证字第××号、09393004号）的房产享有优先受偿�；五、本案件受理费187659.5元及财产保全申请费5000元，合计人民币192659.5元由曹国强、胡秋英负担；六、若曹国强、胡秋英未履行上述全部义务的，则光大银行高新支行有权向法院一并就所有借款本息余额及本调解书约定的全部义务提前申请强制执行。但调解书生效后，曹国强、胡秋英没有依约履行。
杭州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2013）浙杭执民字第587-2号执行裁定：光大银行高新支行诉曹国强、胡秋英、杭州东龙房地产信息咨询有限公司、浙江东龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2011）浙杭商初字第3号民事调解书指定由杭州市上城区人民法院执行。
本院在执行中，申请执行人光大银行高新支行出具《曹国强债权明细表》：截至2017年5月25日可主张债权额包括贷款本金及相应利息、迟延履行金等合计92786227.33元（其中本金53855988.9元、迟延履行期间的一般债务利息22078998.7元、迟延履行期间的加倍利息16851239.73元）。
本院认为，民事权利人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人光大银行高新支行将本案债权转让给申请人瀚尊公司，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更杭州瀚尊实业有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 应 灿
人民陪审员 许荣福
人民陪�员姚荣尧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 寿翔莺
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10174号
原告：亿宁（天津）建筑装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港一号路2383号，统一社会信用代码91120118MA06BE0T8B。
法定代表人：韩宝娟。
委托诉讼代理人：马志慧，职员。
被告：领逸（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2号楼506，统一社会信用代码91120103MA06A49D1K。
法定代表人：王申浩。
原告亿宁（天津）建筑装饰工程有限公司与被告领逸（天津）企业管理咨询有限公司合作合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
原告诉称，2018年6月1日，双方签订远洋心里——港滨嘉园精准营销合作协议。协议签订后，原告按约定给付被告各项费用6万元。被告未按照合同约定履行相应义务，且明确表示该协议无法继续履行。根据合同法规定，原告于7月8日通过特快专递的形式向被告送达解除合同通知书。但被告拒绝返还原告已支付的6万元费用。故成讼。诉讼请求如下：1、依法判令被告返还原告6万元。2、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《远洋心里——港滨嘉园精准营销合作协议》第九条约定：“本合同在履行进程中发生争议，由甲乙双方协商解决。不能协商一致的，可向合同签订地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合作协议的约定并未违反相关法律规定，故合法有效，应视为当事人协议选择合同签订地人民法院管辖的意思表示。双方于庭上均认可合同签订地为天津市塘沽区新港一号路瑞湾公寓B座701，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘婷婷
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审225号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人贺小英，女，1986年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈奇，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人贺小英、陈奇未履行攸计生征字[2012]0470征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]0470征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人贺小英、陈奇于2011年11月生育一小孩，属违法生育，贺小英、陈奇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对贺小英、陈奇作出攸计生征字[2012]0470征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8426元，女方乡镇上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元,对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对贺小英、陈奇作出的攸计生征字[2012]0470征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人贺小英、陈奇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0470征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审225号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人贺小英，女，1986年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈奇，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人贺小英、陈奇未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2012]0470号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人贺小英、陈奇的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人贺小英、陈奇的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺小英、陈奇的银行存款34000元。（户名：贺小英，开户行：中国银行股份有限公司深圳西乡支行，账号：76×××45。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8758号
原告：窦俊波。
委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号，统一社会信用代码91120116700512090R。
法定代表人：郭瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645LL88房间，统一社会信用代码911201163006872387。
法定代表人：马晓鸣。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，天津坤威律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢123室，统一社会信用代码913101203231838173。
法定代表人：陈英。
原告窦俊波与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富公司）、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司（以下简称信弼天津分公司）、上海信弼金融信息服务有限公司（以下简称信弼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与泰富公司签订的《借款协议》；2、判决泰富公司向原告偿还借款本金30万、利息4800元，及至实际支付之日止的利息；3、判令泰富公司向原告支付违约金2400元；4、判决信弼天津分公司、信弼公司承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，信弼天津分公司作为居间人，促成原告与泰富公司签订借款协议。约定原告向泰富公司借款30万元，期限自2017年10月28日至2018年10月28日，自合同签订之日起每月按照出借本金1%向原告返息，若延期还款另向原告支付违约金。2018年6月，泰富公司开始逾期，信弼天津分公司作为居间人与其总公司应承担连带责任，故成讼。
本院经审查认为，天津市滨海新区公安局保税分局已于2018年8月16日对信弼天津分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告窦俊波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881民初346号
原告于长清，男，汉族，住同江市。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加一审诉讼，提供证据，参加调解；承认、反驳对方诉讼请求；签收法律文书。
被告衣永臣，男，汉族，住同江市。
原告于长清与被告衣永臣追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长清及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告衣永臣经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告于长清诉称：2015年10月末，原告与被告衣永臣共同雇佣汪海志拆除旧房屋。在拆除期间，汪海志受伤经抢救无效死亡。原、被告于2015年11月12日与工亡家属汪兰兰、张秀丽签订了赔偿协议书，协议约定原被告共同赔偿工亡继承人27万元人民币。要求被告承担已经给付的20万元赔偿款的50%即10万元，并承担本案诉讼费用。
被告衣永臣未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据材料一（赔偿协议书1份），意在证明原告给付的赔偿款20万元，其中10万元是替被告垫付的。
证据材料二（收据1份），意在证明工亡继承人已经收到了20万元赔偿款。
证据材料三（证人证言1份），意在证明原告与被告共同赔偿20万元，各承担一半；被告没有钱，先由原告垫付。
经庭审质证，原告对证人证言无异议；被告未到庭对以上证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告于长清提供的证据材料一、二、三，在认定被告衣永臣应当承担50%赔偿责任的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力，应予采信。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：
2015年10月末，原告于长清与被告衣永臣共同雇佣汪海志拆除旧房屋。在拆除过程中，汪海志被砸伤，经抢救无效死亡。2015年11月12日，原告于长清、被告衣永臣与死者汪海志女儿汪兰兰及其法定监护人张秀丽签订了赔偿协议。协议约定，于长清与衣永臣共同赔偿人民币27万元，先支付7万元，其他暂存在法律服务所，待尸体火化后，乙方提供银行账号由法律服务所将赔偿款存入。原告于长清与被告衣永臣口头约定，每人负担20万元赔偿款的50%。后原告于长清给付汪兰兰赔偿款20万元，被告衣永臣一直未偿还原告为其垫付的10万元。
本院认为：共同接受劳务人对外承担赔偿责任后，对内根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案原告于长清与被告衣永臣约定平均承担赔偿责任，不违反法律规定。支付了超出自己赔偿数额的共同责任人，有权向其他责任人追偿。本案原告支付了20万元赔偿款，向被告追偿10万元的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告衣永臣于本判决发生法律效力之日偿还原告于长清人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告衣永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一六年四月十五日
书记员 陈昊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初346号
原告于长清，男，汉族，1959年11月15日出生，农民，住同江市。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加一审诉讼，提供证据，参加调解；承认、反驳对方诉讼请求；签收法律文书。
被告衣永臣，男，汉族，1978年2月24日出生，农民，住同江市。
原告于长清与被告衣永臣追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长清及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告衣永臣经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告于长清诉称：2015年10月末，原告与被告衣永臣共同雇佣汪海志拆除旧房屋。在拆除期间，汪海志受伤经抢救无效死亡。原、被告于2015年11月12日与工亡家属汪兰兰、张秀丽签订了赔偿协议书，协议约定原被告共同赔偿工亡继承人27万元人民币。要求被告承担已经给付的20万元赔偿款的50%即10万元，并承担本案诉讼费用。
被告衣永臣未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据材料一（赔偿协议书1份），意在证明原告给付的赔偿款20万元，其中10万元是替被告垫付的。
证据材料二（收据1份），意在证明工亡继承人已经收到了20万元赔偿款。
证据材料三（证人证言1份），意在证明原告与被告共同赔偿20万元，各承担一半；被告没有钱，先由原告垫付。
经庭审质证，原告对证人证言无异议；被告未到庭对以上证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告于长清提供的证据材料一、二、三，在认定被告衣永臣应当承担50%赔偿责任的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力，应予采信。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：
2015年10月末，原告于长清与被告衣永臣共同雇佣汪海志拆除旧房屋。在拆除过程中，汪海志被砸伤，经抢救无效死亡。2015年11月12日，原告于长清、被告衣永臣与死者汪海志女儿汪兰兰及其法定监护人张秀丽签订了赔偿协议。协议约定，于长清与衣永臣共同赔偿人民币27万元，先支付7万元，其他暂存在法律服务所，待尸体火化后，乙方提供银行账号由法律服务所将赔偿款存入。原告于长清与被告衣永臣口头约定，每人负担20万元赔偿款的50%。后原告于长清给付汪兰兰赔偿款20万元，被告衣永臣一直未偿还原告为其垫付的10万元。
本院认为：共同接受劳务人对外承担赔偿责任后，对内根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案原告于长清与被告衣永臣约定平均承担赔偿责任，不违反法律规定。支付了超出自己赔偿数额的共同责任人，有权向其他责任人追偿。本案原告支付了20万元赔偿款，向被告追偿10万元的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告衣永臣于本判决发生法律效力之日偿还原告于长清人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告衣永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一六年四月十五日
书记员 陈昊
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初4457号
原告：普吉安泰旅运有限公司，住所地泰王国普吉省普吉区梅花镇维契托街道2号村23/31号。
法定代表人：涂明德，董事长。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告：星美国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范嘉东，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，汉族，星美国际旅行社（北京）有限公司法务主管，住黑龙江省五常市。
原告普吉安泰旅运有限公司（以下简称安泰公司）与被告星美国际旅行社（北京）有限公司（以下简称星美公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
安泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告19700元。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告分别签订了出团日期为2017年1月31日的旅游合同，合同总价19700元，合同约定原告为被告组织旅游的客人提供泰国旅游服务，被告支付旅游团费。现原告已为合同中所有客人提供了相应的旅游服务，而被告尚欠19700元团款未支付。
星美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，星美公司在其注册地即北京市西城区广安门外大街XX已无办事机构，并自2016年年底至今在位于北京市朝阳区呼家楼XX（以下简称现地址）办公，故现地址应确定为星美公司的住所地。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
星美国际旅行社（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏晓明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2640号
上诉人（原审被告）：广东赛能建设集团有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：樊锦文，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东筑龙建安工程有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：王志军，董事长。
上诉人广东赛能建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案双方在签署《工程分包协议书》后，由于情况发生变化，双方在此基础上再签署《债务偿还协议》，就被上诉人退出后的相关事宜进行约定，故《债务偿还协议》是《工程分包协议书》的补充和变更。《工程分包协议书》作为基础合同，其是否合法有效，直接影响到《债务偿还协议》的效力。原审法院认定《债务偿还协议》为独立于《工程分包协议书》之一般债权债务的新协议，是认定事实不清。本案为建筑工程施工合同纠纷，应由建筑工程项目所在地法院即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告主要是依据双方签订的《债务偿还协议》提起本诉，故本案为合同纠纷。本案被告即上诉人的住所地位于广州市番禺区沙湾镇，在原审法院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁碧莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第768号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冷清国，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月7日被取保候审，2013年2月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈批斌。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人冷清国犯交通肇事罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人冷清国及辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月5日晚，被告人冷清国未取得机动车驾驶证驾驶无灯光装置、制动性能不良的无牌号农用三轮运输车由温州市龙湾区驶往瑞安市塘下镇方向。22时许，途经塘梅线5KM＋550M即瑞安市塘下镇海安街道南门地段时，车头碰撞前方自右向左横过道路的行人王燕、陈某，造成王燕受伤后经医院抢救无效于当日死亡、陈某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人冷清国在驾车逃离现场过程中，车辆碰撞道路右侧的隔离花坛，后弃车逃逸。经事故责任认定，被告人冷清国负事故的主要责任。经鉴定，死者王燕符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人冷清国于2011年11月7日到公安机关投案，并与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属41000元，并取得对方的谅解。当日，被告人冷清国被取保候审，取保候审期间经多次传唤均未到案。2013年2月18日，被告人冷清国再次到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冷清国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人木志勇、刘某、戴某、平某、冷某、吕某、车传军、王志勇的证言、法医学尸体检验意见书、交通事故医疗诊断证明书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、协查函、交通事故调解书、收条、谅解书、归案经过情况、到案经过说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷清国违反交通运输管理法规，以致造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷清国能自首，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可依法与酌情从轻处罚。辩护人陈批斌相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冷清国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2016年2月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年六月三日
（代）书记员 王 朋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3411号
申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人罗焱，该行行长。
委托代理人张晨，该××职员。
委托代理人计勇，该××职员。
被执行人李霞。
被执行人朱志明。
本院依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第941号民事判决书，于2015年9月29日，以（2015）沈河执字第2339号民事裁定书查封了被执行人李霞、朱志明共同共有的坐落于沈阳市沈河区市府大路358甲2，建筑面积为325.31平方米的房产，并责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李霞、朱志明共同共有的坐落于沈阳市沈河区市府大路358甲2，建筑面积为325.31平方米的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王崇明
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王寅曦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初320号
原告：张永英，女，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博鸿运养生服务有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路115号金达大厦A座。
法定代表人：刘宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，系公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李淼，女，系公司职工，住淄博市张店区。
原告张永英与被告淄博鸿运养生服务有限公司（以下简称“鸿运公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永英及其委托诉讼代理人曹琛，被告鸿运公司的委托诉讼代理人刘军、李淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资5000元及带薪年休假工资4380元,共计9380元；3.判令被告向原告支付经济补偿金15000元；4.判令被告向原告支付2016年7月至2017年5月未签劳动合同双倍工资差额102087元；5.判令被告为原告补缴自2016年6月15日起至解除合同之日止的社会保险；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日起通过社会招聘到被告公司工作，工作期间担任大润发店执行院长职务，月平均工资1万元左右，原告及其余公司员工多次找到被告，要求签订劳动合同，均遭到被告拒绝，2017年10月13日被无故辞退，并恶意拖欠原告半个月工资5000元。综上所述，被告之行为违反了法律的相关规定，严重损害原告利益，特诉至法院，请求依法审理。
被告鸿运公司辩称，原告系因自身原因于2017年10月13日主动辞职，故不应支付经济补偿金，原告擅自离岗给公司造成巨大损失，原告在10月份的工资仅应为1538元，尚不足赔偿公司损失，故被告不欠原告工资；双方存在书面劳动合同关系，故不应支付双倍工资；原告曾承诺不需被告缴纳社保，如其反悔，则须缴回所领取的社保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日原告填写被告处员工信息登记表，签署职位告知书、承诺书、保证书，后于2016年6月1日正式入职被告处从事店长工作。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年10月14日原告离开被告公司后未再上班；原告在职期间的月平均工资为8760.42元，原告2017年10月份上班10天，被告未发放原告2017年10月份的工资。另查明，庭审中，原告称职位告知书、承诺书、保证书上签名非其所签，但在法庭告知的时间内未申请鉴定，视为对其权利的放弃；双方签署的职位告知书中明确约定了原告的工作岗位、工作条件、工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动合同事项（合同期限、试用期等）、管理制度等相关事项。后原告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出仲裁后，原告不服该裁决，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，法律保护劳动者和用人单位双方的合法权益。本案中，原告于2017年10月14日原告离开被告公司后未再上班，后向劳动仲裁部门要求解除劳动关系，因此，其离开被告公司视为解除劳动关系的意思表示，被告无异议，因此，本院确认双方劳动关系于2017年10月14日解除。原告于2017年10月14日后未再上班，因此被告应当支付原告2017年10月1日至13日的工资，原告在职期间的月平均工资为8760.42元（含提成），被告应当支付原告工资4027.8元（8760.42元/月÷21.75×10天）；职工连续工作满一年以上的,享受带薪年休假.被告未提供安排原告享受带薪年休假或发放带薪年休假工资的证据,应当承担不利后果，截止2017年5月31日原告在被告处工作满一年，2017年10月14日离开被告处，故2017年度年休假天数应按照当年已工作时间折算应休未年休假天数，经折算后原告2017年6月1日至10月13日期间应享受的带薪休假天数为1天，故被告应支付原告2017年6月1日至10月13日期间的带薪年休假工资805.56元（8760.42元/月÷21.75×1天×200%）；原、被告双方虽签订有承诺放弃缴纳社会保险的承诺书，但该承诺书违反法律禁止性规定，为无效约定，因此，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告要求被告支付经济补偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，按照法律规定，原告应获得经济补偿金为13140.63元（8760.42元/月×1.5个月），原告多主张的部分，本院依法不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告提交的加盖有单位公章及原告本人签字的职位告知书对原告工作岗位、工作条件、工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动合同事项（合同期限、试用期等）、管理制度等相关事项做出明确约定，具备了劳动合同的必备条款，能够明确双方的主要劳动权利义务，应当视为双方已订立书面劳动合同。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险的请求，不属于法院的受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认原告张永英与被告淄博鸿运养生服务有限公司于2017年10月14日解除劳动关系；
二、被告淄博鸿运养生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永英2017年10月的工资及带薪年休假共计4833.36元；
三、被告淄博鸿运养生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永英解除劳动合同经济补偿金13140.63元；
四、驳回原告张永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博鸿运养生服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 温绍勋
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月七日
法官 助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4256号
原告：济南功成物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李娜，总经理。
委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：董昕，男，1965年5月25日生，汉族，住济南市。
原告济南功成物业管理有限公司与被告董昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告济南功成物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南功成物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南功成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告济南功成物业管理有限公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一八年七月十六日
书记员 周炜炜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0022号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙井忙，农民。曾因赌博于2007年3月15日被苏州市公安局金阊分局行政拘留十日，并处罚款三千元；后因犯盗窃罪于2010年6月12日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2011年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控被告人孙井忙犯故意伤害罪一案，于2013年3月13日作出（2013）沭刑初字第0044号刑事判决，以被告人孙井忙犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。原审被告人孙井忙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙井忙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙井忙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙井忙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙井忙撤回上诉。
沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第0044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 冯莉
代理审判员 刘彬
二〇一三年六月三日
书 记 员 郑南
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02380号
原告黄攀，男，1988年2月29日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告王秀龙，男，1969年7月1日出生。
原告黄攀与被告王秀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄攀的委托代理人高怀亮，被告王秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄攀诉称：黄攀和王秀龙系朋友关系。王秀龙以在八达岭镇承包工程资金紧缺为由向黄攀提出借款。2014年1月1日，黄攀向王秀龙提供借款13万元，借期5个月；2014年12月31日，黄攀向王秀龙提供借款15万元，借期1个月，王秀龙均承诺到期不能归还按日千分之五支付违约金。借款期满后，黄攀多次向王秀龙催要。2015年2月17日，王秀龙给黄攀转账支票一张，承诺于同年正月十五兑现，后黄攀到银行兑现未果。黄攀为维护自身合法权益，故诉至法院，要求王秀龙偿还借款28万元，支付违约金15.075万元。
被告王秀龙辩称：黄攀仅向王秀龙提供一笔借款，共计10万元，王秀龙陆续偿还部分借款，现尚欠黄攀借款4、5万元。两张借条是王秀龙在黄攀的威胁下出具的，出具第二张借条时未将第一张借条收回。故王秀龙不同意黄攀的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，王秀龙向黄攀借款13万元，并为黄攀出具了借条，借条载明：今借款人王秀龙收到黄攀交付的现金（大写）壹拾叁万整，小写：130000元，借款期限5个月，如期不能归还全款按日5‰支付违约金。2014年12月31日，王秀龙向黄攀借款15万元，并为黄攀出具了借条，借条载明：今借款人王秀龙收到黄攀交付的现金（大写）壹拾伍万元，小写：150000元，借款期限一个月，如期不能归还全款按日5‰支付违约金。2014年2月，王秀龙向黄攀交付一张票面金额为11万元的北京农商银行转账支票，但因无密码未能承兑。同年3月13日，黄攀诉至本院，要求王秀龙偿还借款27万元，支付违约金13万元（分别以13万元、15万元为基数，自每笔借款逾期之日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。审理中，王秀龙抗辩本案的两张借条系一笔借款，但未在规定的时间内向法庭提交证据。
上述事实，有黄攀提供的借条、北京农商银行转账支票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：黄攀与王秀龙之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。王秀龙借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，王秀龙未按约定时间偿还借款，故黄攀要求王秀龙偿还借款28万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。黄攀与王秀龙约定如不能归还全款按日5‰支付违约金，但该约定过高，经本院释明，黄攀自愿将违约金调整为同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。王秀龙关于借款本金为10万元、两张借条系一笔借款、且其已经偿还部分借款本金的抗辩意见，黄攀不予认可，王秀龙亦未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王秀龙于本判决生效后七日内偿还原告黄攀借款本金二十八万元，支付利息（以十三万元本金为基数，自二○一四年六月二日起至实际给付之日止；以十五万元本金为基数，自二○一五年二月一日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百八十一元，由被告王秀龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第0019号
原告王秀芝，女，1979年2月6日生，汉族。
被告吴建东，男，1976年11月2日生，汉族。
本院在审理原告王秀芝与被告吴建东人身损害赔偿纠纷一案中，原告王秀芝于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王秀芝向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王秀芝负担。
审判员 申 佩
二〇一四年一月二十一日
书记员 任清敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4417号
原告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街67号。
法定代表人：高兴华，经理。
委托诉讼代理人：赵松华，男，1967年8月6日出生，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司员工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告：杨永满，男，1965年4月21日出生，住北京市延庆区。
原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司(以下简称缙阳水业)与被告杨永满供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月19号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缙阳水业的委托诉讼代理人赵松华、胡云；被告杨永满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缙阳水业向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨永满支付自2015年2月至2018年4月期间的水费1095元、滞纳金621.09元，以上合计1716.09元。事实及理由如下：被告杨永满系北京市延庆区××小区××号楼××单元××室业主，原告系为被告提供自来水服务的单位。2015年2月至2018年4月期间，原告向被告供水共计219吨；为此，被告应付原告水费1095元。但虽经原告多次催要，被告至今仍欠交该水费。为维护原告方的合法权益，现特具文起诉至人民法院，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告杨永满辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中称“经多次催要”，不准确，我之所以不交水费，原因在于2007年入住该小区时已经交纳500元的水表费，2009年春节前我去原告单位充钱，工作人员说无法进行充钱，需要将水卡回家刷一下；后来我再次到原告单位时，原告工作人员称现在有水就先回去用吧，没水用的时候再过来充值。后来原告单位向我出具了欠交水费单子，水费欠费800余元。后经询问原告单位的工作人员方知水表是坏的，感应器有问题，即使没钱了也可以用水。后来我交了800余元的水费。原告工作人员称可以将坏的水表减掉，并且表示水表费用不是原告单位收取的。当时在交涉过程中，原告单位相关工作人员称这种水表在小区比较常见，但水表费用不能退。去年冬天，原告单位稽查人员称此种水表确实较为常见，但因为水表费用不是原告单位收的，故不能退水表费用；鉴于此种情况，当时原告单位相关工作人员称可以每吨水免一元钱的费用，即每吨水交4元钱上下，当时我并没有同意该方案。今年3月份原告单位通知我将到人民法院起诉解决此事，5月20号左右法院通知我方前往调解室进行调解，但原告当时不同意调解，法院工作人员称如果现在协商解决此事的话，可以让原告单位免收滞纳金。我不同意。之后，在我方接到法院传票的第三天，原告单位又与我联系，说要私下解决，但是我并未同意。这就是此事件的整个过程。综合以上理由，我方不同意原告单位提出的诉讼请求，并且我方不认可原告单位主张的系被告方故意拖欠水费这一事实；实际上，我方在交纳水费过程中，原告单位拒收该费用。
本院经审理认定如下事实：被告杨永满系北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元××室业主，原告缙阳水业系为其提供生活用水服务的单位。2015年2月至2018年4月期间，原告缙阳水业向被告杨永满共计供用水219吨，依照市场价格，被告杨永满应向原告缙阳水业支付水费1095元。庭审中原告缙阳水业出示了相关证据材料，证实被告杨永满未支付其水费1095元；被告杨永满对未支付上述水费一事予以认可，但称其之所以未支付原告缙阳水业上述水费，是因为其家里水表坏了，就此事曾多次向原告缙阳水业相关工作人员和负责人反映，并要求原告缙阳水业返还其水表费用500元，但至今未能得到原告方的正面回应，故关于水费交纳事宜至今未能处理。庭审中被告杨永满为证实其主张，向本院出示了收据一份，通过该收据载明：2007年9月11日，北京市延庆区××镇××小区楼盘开发商即北京宏济创业房地产开发有限公司向其收取了位于该小区××号楼××单元××室燃气入网费2600元、远传水表费500元，合计3100元。庭审中原告缙阳水业认可该收据的真实性，但不认可证明目的，并称通过该收据可以看出水表费用系由开发商即北京宏济创业房地产开发有限公司收取的，亦是由开发商安装的，故水表的好坏以及水表费用多少与原告单位无关，且原告缙阳水业没有义务为其返还水表费用。
庭审中因双方对水费交纳事宜以及水表费用返还等问题争执较大，故未能协商解决。
上述事实，有查表记录单、《北京市城市公共供水管理办法》、收据等证据材料以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合同系双方当事人达成的有关确定各自权利义务的协议，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按照协议内容全面履行各自义务。
就本案而言，被告杨永满作为北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元××室业主与原告缙阳水业之间事实上形成了供用水合同法律关系，作为提供服务一方的本案原告缙阳水业，在履行了供用水的合同义务之后，其有权向本案被告杨永满主张相应的水费；相应的，被告杨永满在享受由原告缙阳水业提供用水服务的同时，理应支付相关水费。庭审中原、被告双方对用水吨数、应支付水费的数额等基本事实均无异议，本院予以确认，即被告杨永满应支付原告缙阳水业自2015年2月至2018年4月期间的水费1095元。关于原告缙阳水业要求被告杨永满向其支付滞纳金621.09元的请求，本院认为，从庭审查明的事实来看，被告杨永满系因自家水表感应器有问题而一直向原告缙阳水业的相关人员交涉导致迄今未能交纳水费，从情理上而言，被告杨永满不具有故意拖欠水费的主观意愿，故本院从滞纳金规定的初衷出发认为本案中原告缙阳水业主张应由被告杨永满向其支付滞纳金一节，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于庭审中被告杨永满主张的应由原告缙阳水业先行返还其水表费500元，然后其再向缙阳水业支付水费的抗辩意见，因水表费用并非原告缙阳水业所收取，且安装以及维护等均非原告缙阳水业的法定义务，事实上，本案涉诉水表系由开发商北京宏济创业房地产开发有限公司所安装，费用亦是由该公司收取，故本案中被告杨永满的上述抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。关于损坏的水表的费用问题，被告杨永满可通过其他途径另行解决，本案作为供用水合同纠纷案件以不做进一步处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨永满于本判决生效后十日内向原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司支付水费1095元。
二、驳回原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司负担5元（已交纳）；由被告杨永满负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王得存
二〇一八年六月十九日
书记员 王竟百
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初881号
原告:曲铭，男，1957年6月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被告:曲华，女，1964年1月31日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告:曲军，男，1960年3月21日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告曲铭与被告曲华、曲军确认合同效力纠纷一案,本院于2018年8月20日立案。现因原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲铭撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵庆林
二〇一八年九月十日
书记员 毕红雨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第771号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司，地址：文安县城民安路13号。
法定代表人王小东，该公司执行董事。
委托代理人边常庚。该公司职工。
被告陈鑫。
被告陈晨。
被告任虎。
被告金子斌。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉被告陈鑫、陈晨、任虎、金子斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边常庚到庭参加诉讼，被告陈鑫、陈晨、任虎、金子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉称，2013年9月17日，原告与被告陈鑫签订2013年祥借字341号借款合同，约定借款金额为40000元。借款当日给付被告陈鑫。被告陈晨、任虎、金子斌为该笔借款承担连带保证。该借款于2013年11月16日到期，原告多次催要，被告陈鑫只是给付利息至2013年10月17日，但没有偿还本金，至今被告陈鑫未还本付息，被告陈晨、任虎、金子斌也没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈鑫返还原告借款本金40000元，支付自2013年10月17日起至2013年11月16日止的借款利息及2013年11月17日起至2015年2月2日止的逾期利息12160元（按月利率20‰计算），2015年2月3日起至法院所确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算；判令被告陈晨、任虎、金子斌对上述一项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鑫、陈晨、任虎、金子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借款合同一份。证明原告与被告陈鑫签订借款合同，双方约定：被告向原告借款40000元；借款期限自2013年9月17日起至2013年11月16日止；双方约定借款月利率为40‰；该借款合同由陈晨、任虎、金子斌提供连带责任保证。
证据二，保证合同二份。证明原告与被告陈晨、任虎、金子斌签订借款保证合同，双方约定：被告陈晨、任虎、金子斌为被告陈鑫向原告的借款承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等损失。
证据三，被告陈鑫收到原告给付的借款现金后，为原告出具的借据一份。证明原告依约向被告履行了借款本金的出借义务。
被告陈鑫、陈晨、任虎、金子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告陈鑫签订借款合同。约定：借款金额为40000元；借款期间自2013年9月17日起至2013年11月16日止；借款利息约定为月利率40‰，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收20%。同日，原告分别与被告陈晨、任虎及金子斌签订保证合同，被告陈晨、任虎、金子斌为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等损失。合同签订后，原告依约向被告陈鑫履行了借款本金的出借义务。借款期间，被告陈鑫给付利息至2013年10月17日。之后，被告陈鑫未按约定履行支付利息及到期返还借款本金的义务，被告陈晨、任虎、金子斌亦未履行保证义务。
本院认为，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告陈鑫签订借款合同，与被告陈晨、任虎、金子斌签订保证合同，其内容系原、被告遵循公平原则自愿签订，除利息约定高于法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约履行了借款本金的出借义务，被告陈鑫作为借款人应当按照合同约定履行支付利息、返还借款本金的义务，被告陈晨、任虎、金子斌作为连带责任保证人应在其保证范围内履行保证责任。因被告未依约履行义务已构成违约，故本院对原告要求被告陈鑫返还原告借款本金并支付利息及要求被告陈晨、任虎、金子斌承担连带保证责任的主张予以支持。因双方约定的利息高于法律规定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（5.6%）的四倍进行计算。即被告应当返还原告借款本金40000元，支付自2013年10月17日起至2013年11月16日止的借款利息736元（40000元×0.056÷365×30天×4=736元），支付自2013年11月17日起至本生效判决所确定的履行之日的逾期利息［以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（5.6%）的四倍计算］。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫返还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款本金40000元，支付自2013年10月17日起至2013年11月16日止的借款利息736元，支付自2013年11月17日起至本生效判决所确定的履行之日的逾期利息［以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（5.6%）的四倍计算］，于判决生效后五日内履行。
二、被告陈晨、任虎、金子斌对上述一项承担连带清偿责任。
被告陈鑫、陈晨、任虎、金子斌如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1104元，由被告陈鑫、陈晨、任虎、金子斌负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由四被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初726号
原告：刘宗德，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：宿彦军，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：杨金玲，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：韩跃强，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住同江市。
原告刘宗德与被告韩跃强保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，追加借款人宿彦军、杨金玲为共同被告，案由相应变更为民间借贷纠纷。2017年6月20日，刘宗德向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宗德的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宗德撤诉。
案件受理费1800元（实交900元），减半收取900元，由刘宗德负担。
审判员 王学
二〇一七年六月二十日
书记员 陈昊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7747号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号。统一社会信用代码：91370282863966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：杜世鹏，男，1994年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：青岛平安德业房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路357号。
法定代表人：白波，经理。
本院于2018年8月3日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告杜世鹏、青岛平安德业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜世鹏、青岛平安德业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告杜世鹏、青岛平安德业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7042元减半收取3521元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一八年九月十四日
书记员 韩雅璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5793号
原告：任秀峰，男，1977年5月15日出生，住北京市延庆区。
被告：乐小飞，男，1952年2月17日出生，住北京市延庆区。
原告任秀峰与被告乐小飞排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告任秀峰于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告任秀峰申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任秀峰撤回起诉。
案件受理费35元，由原告任秀峰负担（已交纳）。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初142号
原告：崔学文，男，1978年5月1日出生，汉族，铁路职工，住所地林口县。
被告：李剑峰，男，1980年6月3日出生，汉族，铁路工人，住所地林口县林口镇。
原告崔学文与被告李剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学文到庭参加诉讼，被告李剑峰经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
崔学文向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即偿还拖欠原告的欠款本金20000元、利息1800元(0.5%×18个月，自2016年7月24日至2018年1月24日)，合计21800元；并继续按0.5%支付2018年1月24日以后的利息至本金偿还完毕时止；2.要求被告承担保全费、诉讼费。事实和理由：2016年7月24日被告因资金周转不开向原告借款20000元，并书写欠条一份，原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由推脱，现原告为维护合法权益，特诉至贵院。
被告李剑峰经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告于2016年7月24日向原告出具的借据一份，证实被告向原告借款20000元的事实。该欠据上有被告李剑峰的签名及捺印，形式要件符合法律规定，且被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
本院认定的事实：2016年7月24日被告因资金周不开，遂向原告借款20000元，未约定利息，亦未约定还款期限。上述款项被告至今未给付。
本院认为：原告崔学文以被告李剑峰拖欠其借款为由诉至法院，并提供被告李剑峰出具的借据，借据上有被告李剑峰本人的签字及捺印，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定借期内利息，亦未约定还款期限，因此，对于原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，自起诉之日起按月0.5%要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑峰于本判决生效后10日内给付原告崔学文借款本金20000元并自2018年1月17日起按月0.5%支付利息至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，保全费238元，公告费560元，由被告李剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 李瑞琦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5852号
原告：青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈瑶，总经理。
统一社会信用代码：91370203743951958T。
委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告：高之耀，男，1974年11月11日出生，住青岛市市北区。
原告青岛颐中物业管理有限公司与被告高之耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。青岛颐中物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛颐中物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛颐中物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛颐中物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年八月十五日
书记员 陶琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32845号
原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：张倩倩，女，1989年5月5日出生，汉族，张宏伟之妻。
被告：安徽西妍电子商务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区安徽财富汽车有限公司院内。
法定代表人：朱多锐。
原告张宏伟与被告安徽西妍电子商务有限公司（以下简称西妍公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼，被告西妍公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求西妍公司返还货款853.4元；2、要求西妍公司赔偿8534元；3.要求西妍公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，张宏伟从西妍公司在天猫商城上经营的一抹清香旗舰店购买开心果等产品，实付款853.4元。购买后发现涉案商品外包装配料表中含有食品添加剂阿斯巴甜，但并未标注含有苯丙氨酸。
被告西妍公司未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，张宏伟从西妍公司在天猫商城上经营的一抹清香旗舰店购买开心果288g*2奶油味罐装5罐，夏威夷果奶油味238g5罐，巴旦木奶油味250g罐装6罐，碧根果288g*2奶油味5罐，开心果238g*2罐装盐焗味5罐，碧根果奶油味238g罐装5罐，实付款853.4元。上述产品外的配料中均含有食品添加剂（阿斯巴甜）但未标注含苯丙氨酸。
另查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014规定，添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。
本院认为，张宏伟从西妍公司处购买涉案产品，张宏伟与西妍公司成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案商品中添加了阿斯巴甜，但并未按规定标注含苯丙氨酸，故张宏伟有权要求西妍公司退还货款。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。丙苯氨酸系对人体安全有重要影响的物质，涉案商品未按“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”进行标注，属于不符合食品安全标准的食品，易对消费者购买造成误导，故张宏伟有权要求西妍公司支付货款十倍赔偿。
西妍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽西妍电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张宏伟退还货款853.4元（原告张宏伟于本判决生效之日起七日内向被告安徽西妍电子商务有限公司退还开心果288g*2奶油味罐装5罐，夏威夷果奶油味238g5罐，巴旦木奶油味250g罐装6罐，碧根果288g*2奶油味5罐，开心果238g*2罐装盐焗味5罐，碧根果奶油味238g罐装5罐，如不能退还，则按购买价折抵应退货款）；
二、被告安徽西妍电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张宏伟赔偿8534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽西妍电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一八年七月五日
书记员 郑文靓
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初165号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨治龙，农民。曾因犯盗窃罪于2011年5月27日被本院判处徒刑一年，2012年1月27日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年5月30日被本院判处徒刑一年零八个月，2013年10月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被大方县公安局刑事拘留，2016年4月1日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨治龙犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人杨治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：一、2016年2月18日11时许，杨治龙在大方县自来水公司门口扒窃唐明凤外衣口袋内的一部价值人民币3507元的苹果牌6型手机。
二、2016年3月15日下午，杨治龙在大方县大方镇奢香大道的天桥上扒窃安兴蝉外衣口袋内的一部价值人民币1186元的0PP0牌R7型手机。
大方县人民检察院认为，被告人杨治龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨治龙系累犯，提请本院依法判处。
被告人杨治龙对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：一、2016年2月18日11时许，杨治龙在大方县自来水公司门口扒窃唐明凤外衣口袋内的一部价值人民币3507元的苹果牌6型手机。
二、2016年3月15日下午，杨治龙在大方县大方镇奢香大道的天桥上扒窃安兴蝉外衣口袋内的一部价值人民币1186元的0PP0牌R7型手机。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人杨治龙的供述、被害人唐明凤等人的陈述、证人罗灿琦等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、人口信息、刑事判决书、现场监控视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨治龙以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人杨治龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨治龙盗窃他人财物价值5373元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人杨治龙在刑满释放后不满五年内再犯本案公诉机关所指控之罪，根据依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其系累犯，应当从重处罚。被告人杨治龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人杨治龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨治龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一六年七月十四日
书记员 周 洋
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保176号
申请人：张永辉，男，1975年4月8日生，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人张永辉于2018年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园×栋×单元××××室予以保全，由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园×栋×单元××××室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树文
二〇一八年七月三十日
书记员 张 冰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00405号
罪犯袁大江，男，1978年1月19日出生于四川省通江县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年11月16日作出（2007）沙法刑初字第622号刑事判决，认定袁大江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2012年2月21日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯袁大江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁大江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁大江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月24日起至2015年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初451号
原告：曹淑芬，女，1947年6月12日出生，汉族，退休工人，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：何斌（与曹淑芬系母子关系），男，1974年3月29日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：焦宗贤,牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律服务工作者。
被告：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区,统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：闫恩占，男，董事长。
委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。
原告曹淑芬与被告牡丹江市龙门房地产开发有限公司（以下简称“龙门公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序后因案情复杂,裁定本案转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告曹淑芬的委托诉讼代理人何斌、焦宗贤，被告龙门公司的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙门公司履行商品房交易协议书，为原告购买的龙门鑫嘉园小区8号楼272号住宅办理所有权登记；2.由被告承担本案全部诉讼费用和诉讼实际支出。诉讼中，曹淑芬变更诉讼请求为判令被告为原告购买的272号商品房办理预告登记。事实和理由：被告开发建设龙门鑫嘉园小区时，原告通过被告的施工人王海龙于2010年10月5日购买了龙门鑫嘉园小区8号楼272号住宅。因该房的交易协议书原来落在施工人王海龙名下，所以原告与被告的商品房交易协议书仍延用原协议，由被告盖章确认。272号房屋销售面积为72.374平方米，总价款为137510.60元。当日，原告向被告支付了全部房款，履行了合同义务，但至今未通水、电、暖等。没有达到居住条件，并且没有为原告办理房屋所有权登记，已严重违约。
龙门公司辩称，对原告提出的商品房交易协议书没有异议。被诉的这户房产未竣工，竣工之后才能确定合同生效。现在不能为原告办理商品房预告登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：龙门公司是龙门鑫嘉园小区的房地产开发企业，王海龙是承揽过龙门公司的多个房地产建设项目工程施工承包人。2010年8月31日，龙门公司给王海龙开具的一份用于抵顶工程款的《商品房交易协议书》是格式合同，主要内容为：“一、房屋基本情况，0919片鑫嘉园小区8号楼房间号272，用途住宅，层次7，销售面积72.374平方米。待建。二、甲方向乙方提供的房屋面积，以竣工、图纸设计为标准，每平方米1900元，合计137510.60元。三、付款方法，4.购房者同意以上协议确定的价格购买此房，自愿承担该房屋销售税金。四、违约责任。五、质量标准，根据设计要求，符合国家验收标准质量要求。七、房屋预计交付时间待定。十、其他。手书的内容为“以此房抵顶新08**片收尾工程款（附合同）整个工程施工完竣工验收后，此房手续方可生效。按实际完成工程量多退少补。”，十二、本协议一式两份。以签定之日生效。甲方加盖牡丹江市龙门房地产开发有限公司公章，法定代表人闫恩占签字。乙方王海龙签字，落款时间为2010年8月31日。此后，王海龙将龙门公司给其抵顶工程款272号商品房转卖给了曹淑芬。王海龙与曹淑芬一同到龙门公司的财务室，在龙门公司的工作人员将协议书和收据上面的王海龙名字划掉，并写上曹淑芬，加盖公章和财务专用章后，曹淑芬交款，取得这户商品房的协议书和收据。此后，被告一直未履行交付房屋的义务。2016年4月19日，被告给包括原告在内的部分购买龙门鑫嘉园小区8号楼的购房人出具一份“承诺书”，预计在2016年8月31日前施工完毕，承诺给这些人于2016年8月31日进户。至今，原告所购房屋仍未竣工，未通水、电、暖，不具备基本的交付条件。
经查，龙门公司开发建设的龙门鑫嘉园小区，于2006年10月12日取得（牡）房预售证第226号《商品房预售许可证》。龙门鑫嘉园8号楼的建设因在动迁中出现问题，分为东西两部分施工，东部楼房先施工，西部楼房是后期施工的，有四个单元。因龙门公司与施工企事业之间存在纠纷，该部分楼房至今未竣工、未通水、电、暖，不具备基本的交付条件。曹淑芬在起诉前已实际占有272号房屋。从龙门公司对此提出的情况说明及附件体现，龙门公司与王海龙用房抵账结算中含有272号商品房。
本院认为：龙门公司将待建的商品房用于抵顶工程款，将《商品房交易协议书》和收据开具给王海龙，王海龙为取得工程款，必须寻找买房人。王海龙与曹淑芬达成交易意向后，由龙门公司更改买受人为曹淑芬。由此，在龙门公司与曹淑芬之间商品房预售合同关系成立，该合同是附生效条件的合同。2013年1月24日，龙门公司与王海龙双方签定“决算说明”，确认272号商品房用于抵账完成。说明该合同生效的条件已成就。此时，龙门公司与曹淑芬签订的《商品房交易协议书》生效。被告于2016年4月19日作出的书面承诺，应当视为合同的一部分，属于合同履行期限的条款。被告未兑现此承诺，已构成严重违约，在此情况下，曹淑芬为保障将来实现物权。请求办理该商品房预告登记是合理合法的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决如下：
牡丹江市龙门房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助曹淑芬办理龙门鑫嘉园小区8号楼272号商品房的预告登记。
案件受理费3050元，由牡丹江市龙门房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 程 路
人民陪审员 谭杰民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈即杨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1518号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。
负责人：姜广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。
委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。
被告：罗贤齐，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：贾洪霞，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：罗来云，男，住所黑龙江省集贤县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告罗贤齐、贾洪霞、罗来云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤齐立即向原告偿还贷款本息合计43948.71元，利息按照年利率7.84%执行，直至实际给付之日止；2.如被告罗贤齐无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将贾洪霞、罗来云抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，借款人罗贤齐取得10年期非农户购房贷款25万元用于购买商服使用，还款方式为等额本息还款，担保方式为房产抵押，合同到期日为2025年3月21日。从2015年9月起，借款人罗贤齐一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计43948.71元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。
案件受理费449.36元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年九月三日
书记员 张天尧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1518号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。负责人：姜广志，该支行行长。委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。被告：罗贤齐，男，住所黑龙江省集贤县。被告：贾洪霞，女，住所黑龙江省集贤县。被告：罗来云，男，住所黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告罗贤齐、贾洪霞、罗来云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤齐立即向原告偿还贷款本息合计43948.71元，利息按照年利率7.84%执行，直至实际给付之日止；2.如被告罗贤齐无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将贾洪霞、罗来云抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，借款人罗贤齐取得10年期非农户购房贷款25万元用于购买商服使用，还款方式为等额本息还款，担保方式为房产抵押，合同到期日为2025年3月21日。从2015年9月起，借款人罗贤齐一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计43948.71元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。案件受理费449.36元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年九月三日书记员  张天尧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3240号
原告：吴秀英，女，1951年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：宋明录，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路158号（方圆建设集团新兴房地产公司办公楼6楼）。
主要负责人：薄振山，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，该公司职工。
原告吴秀英与被告宋明录、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托诉讼代理人韩文亮，被告宋明录、被告太平保险公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费损失50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为33627.59元。事实和理由：2018年5月2日11时30分许，被告宋明录驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车（车主为宋明录，在太平保险公司处投保交强险和商业险）沿央赣路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，吴秀英承担事故次要责任，宋明录承担事故的主要责任。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告宋明录辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险及不计免赔险，原告的所有损失应由保险公司承担。发生事故后，为原告垫付医疗费10000元，要求原告返还。
被告太平保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险属实，事故发生在保险责任期间。原告的合理损失在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分按照商业险约定及事故责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月2日11时30分许，被告宋明录驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿央赣路由北向南行驶至官庄镇坡庄村路口处时，与由东向西行驶过道路的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，吴秀英承担事故次要责任，宋明录承担事故的主要责任。
事故发生后，原告吴秀英入安丘市人民医院住院治疗29天，支出医疗费24081.17元。原告另在该诊疗医院支出门诊费用2695.8元。原告另提供董家骨科的中成药收费单据500元及部分销货单。被告宋明录为原告垫付医疗费10000元。
鲁Ｌ×××××号车车主系宋明录，该车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；并在该公司投保1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费票据据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，宋明录驾驶机动车与吴秀英驾驶的电动三轮车发生交通事故致吴秀英受伤及车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，宋明录承担事故主要责任，吴秀英承担事故次要责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的医疗费24081.17元、门诊费用2695.8元，计款26776.97元，提供了相应证据，本院予以认定；对其主张的其他医疗费，原告仅提供收款收据及销货单，不足以证明与本案的关联性及必要性，本院不予确认。
因宋明录驾驶的鲁Ｌ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失16776.97元（26776.97元-10000元）。因本次交通事故宋明录承担事故主要责任，本院确定其对原告的损失承担80%的民事赔偿责任，即赔偿13421.58元（16776.97元×80%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案肇事车辆在被告太平保险公司投保机动车第三者责任商业保险，该部分损失应由被告太平保险公司全部承担。因被告太平保险公司已替代宋明录赔偿原告的合理损失，故宋明录在本案中无需另行承担赔偿责任。被告宋明录垫付款10000元，原告吴秀英应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴秀英医疗费损失共计10000元；
二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴秀英其他医疗费损失13421.58元；
三、原告吴秀英返还被告宋明录垫付的医疗费10000元；
四、驳回原告吴秀英其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告吴秀英负担97元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一八年八月一日
书记员 赵瑞刚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初244号
原告：蓬莱市义和物业管理有限公司，住所地蓬莱市钟楼南路东侧。
法定代表人：梁平，任总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，1978年7月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：韩春斌，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住长岛县。
原告蓬莱市义和物业管理有限公司与被告韩春斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市义和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告韩春斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蓬莱市义和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道闸杆损失2650元。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告系某美团送餐员。2017年11月21日22时许，被告骑摩托车在原告服务的海梦苑小区送完外卖从西大门进口处向外走时，由于其只顾低头看手机导航而撞上道闸杆，造成道闸杆断裂。原告报警后登州派出所出警将被告带到所里调查询问，被告承诺第二天找原告处理赔偿事宜，但原被告未就赔偿数额达成一致。为不影响正常的工作秩序，原告花费2650元对道闸杆进行了更换。后原告多次向被告催要，均无果。
被告韩春斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了照片2张、发票1张，本院从登州派出所调取了对被告的询问笔录，因被告未出庭质证，视为被告放弃自己的权利，故本院对上述证据予以认定。在登州派出所的询问笔录中，被告认可2017年11月21日22时许，自己到海梦苑小区送外卖，走到小区西门时，自己低头看手机，不小心将小区西门的门禁杆撞弯。故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在骑摩托车从海梦苑西大门往外走时，应走北边的道路，并注意周边行人、财产的安全。被告低头看手机，导致摩托车将海梦苑西大门南边进口处的道闸杆被撞断，原告对该事故应承担全部赔偿责任。原告的道闸杆被撞断，无法修复，原告购买新的道闸杆，花费2650元，被告应予赔偿。原告请求赔偿律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告韩春斌赔偿原告蓬莱市义和物业管理有限公司道闸杆损失2650元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告韩春斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩春斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一八年四月三日
书记员 陆云云
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2263号
原告：宋瑞岩，男，住邹城市。
委托代理人：王飞，山东汇贤律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住邹城市。
原告宋瑞岩与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞岩及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告宋瑞岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至实际偿还借款之日的违约金；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2014年2月3日，被告因经营需要向原告借款6万元，双方约定使用期限为两个月。借款到期后，经多次催要被告一直拖延还款，至今仍有本金50000元尚未偿还，故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未作辩答。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
证据1.2014年2月3日原、被告签订的借款合同一份；
证据2.2014年2月3日被告向原告出具的借款条一份；
证据3.2016年5月1日被告向原告出具的借款证明一份。
以上证据证明被告于2014年2月3日向原告借款6万元的事实及2016年5月1日双方就该欠款核对后被告仍拖欠原告借款本金5万元的事实。
由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述三组证据，字迹指印清晰，形式合法，彼此之间能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2014年2月3日，被告电话联系原告称因做生意需要资金周转拟向原告借款，随后被告到原告位于邹城市崇义路686号的办公室内找到原告，经双方协商，原告同意向被告出借60000元用于生意资金周转，借款期限为两个月，利息为每月2分。两人根据形成的合意签订了借款合同，该合同除了约定借款主体、金额、期限、用途外，还约定了每日按借款金额百分之三的标准支付逾期违约金等事项。案外人王俊峰、韩黎明为该笔借款提供保证，并在该合同的担保人处签字按捺手印。原告将60000元现金给付被告同时，被告及案外人王俊峰、韩黎明向原告出具名为借款条的收到条一张。借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款，被告累计偿还本息42400元。2016年5月1日，经原、被告双方核算，被告给付原告利息32400元，本金10000元，下欠原告借款本金50000元未偿还，据此被告又向原告出具借款证明一份。后因被告未能偿还下欠借款本金50000元，形成纠纷。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ与宋瑞岩就60000元借款形成合意，并从宋瑞岩处领受60000元现金时，双方之间的借贷关系发生法律效力，但双方关于违约金的约定超过法定上限的部分因违反法律的强制性规定，不具有法律约束力。借款到期后，被告仅偿还了借款本金10000元和利息32400元，未能按约偿还全部借款本息，构成违约，应当承担违约责任。宋瑞岩通过诉讼的方式主张被告ＸＸ偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持；关于逾期归还借款的违约金，双方约定为日息3%，但起诉时和庭审中，宋瑞岩主张按年息24%标准计算，该标准不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但双方结算时已明确被告已支付截止到2016年5月1日的利息，原告主张的违约金的起算时间应为2016年5月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋瑞岩借款本金50000元，并以本金50000为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算逾期违约金。
二、驳回原告宋瑞岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告ＸＸ负担（原告已给付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执6号
申请执行人陈永梅，女，汉族，1959年1月7日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人王洪祥，男，汉族，1972年11月8日生，住所地同上。
本院在执行陈永梅申请执行王洪祥民事一案中，因被执行人王洪祥暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执6号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第64号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，原南京X**动漫工厂工作人员。因赌博于2009年11月被罚款人民币200元；因赌博于2009年12月被罚款人民币100元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月27日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人王维，江苏博士达律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）75号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月至12月间，被告人周某某在位于南京市建邺区水西门大街XXX号美XX大厦的赌博场所“加时赛动漫工厂”担任值班经理，负责赌场秩序管理、安排人员巡逻及望风等事务。
2012年12月26日15时许，公安机关在上述地点抓获被告人周某某，查获参赌人员33名，缴�赌博机30台和赌资人民币10745元等物品。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有赌博机照片，现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，工商登记信息，房屋租赁登记备案证，案发及查获经过，证人姜某某、李某、陈某、黄某甲、韩某、王某某、安某某、姚某某、黄某乙、张某、吴某某、丁某、许某某、陈某某、林某以及33名赌博人员的证言，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录，电子证据检查笔录，检查录像，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人周某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人周某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人周某某在赌场被�获后，其如实供述的犯罪事实系侦查机关已掌握的事实，对其不应认定有自首情节，故对该辩护意见不予采纳；关于建议对周某某免于刑事处罚的辩护意见，于法无据，故对该辩护意见不予采纳。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年12月27日起，至2013年10月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的犯罪工具：赌博机三十台、对讲机九部、电脑两台、点钞机一台、读卡器一台、游戏卡三百张及赌资人民币10745元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王生奇
代理审判员 王铁勋
人民陪审员 裴 璟
二〇一三年六月六日
见习书记员 屠钰薇