云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第546号
原告王志永，男，生于1966年1月8日，汉族，河南省人，小学文化，农民，现住普洱市。
委托代理人张虹，云南五木律师事务所，代理权限：特别授权代理。
被告曹盛忠，男，生于1971年12月21日，汉族，重庆市人，小学文化，梅子湖商业步行街项目部辅材组负责人，原住普洱市，现下落不明。
被告曹虹，男，生于1980年11月9日，汉族，重庆市人，初中文化，梅子湖商业步行街项目部辅材组负责人，现住普洱市。
第三人云南昌霖建设工程有限公司。
法定代表人:何寿林，该公司董事长。
地址:云南省普洱市思茅区茶城大道天壁水泥厂铺面。
委托代理人李波，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托代理人梁勇，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告王志永与被告曹盛忠、曹虹、第三人云南昌霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、同年10月29日、同年11月13日三次公开开庭进行了审理。原告王志永及其委托代理人张虹，被告曹虹，第三人云南昌霖建设工程有限公司的委托代理人李波、梁勇到庭参加诉讼。被告曹盛忠第一次庭审未到庭参加诉讼，之后的两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永诉称：2012年，被告承包了云南昌霖房地产开发有限公司开发的梅子湖商业街项目（巴塞罗那城）辅材组工程后，向原告购买木材。原告自2012年7月起至2013年8月期间，一直向二被告供应木材。2013年9月23日，经双方结算，二被告共欠原告木材款409347.30元,二被告共支付木材款221000.30元，尚欠188347.00元。此后，经原告多次催收，但二被告拒不支付，原告要求被告按银行同期贷款利息支付资金占用费7534.00元(188347.00元×月利率5%×8个月),该款应支付到被告实际付款时止。在此工程中，第三人还有工程尾款未支付给二被告，原告要求第三人将应支付二被告的款项直接支付给原告。二被告已严重侵害了原告的合法权益，特请求人民法院:1、判令被告支付原告木材款188347.00元,按银行同期贷款利息支付资金占用费7534.00元(暂时计算至2014年5月31日,要求实际支付至付款为止)。本息合计195881.00元；2、判令第三人从应付二被告的款中直接支付原告上述款项。并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹盛忠辩称：原告提供的木材有一部分是用在被告曹盛忠承包的工地上，但被告的使用量与实际供货结算量相差过大，超出部分被告曹盛不知到用在何处，需要进一步的进行结算。
被告曹虹辩称：原告所述的被告向原告购买木材是事实，但被告只是一个代班人员，工程是被告曹盛忠的。被告曹虹是被告曹盛忠的代班人员。
第三人答辩称：原告与被告曹盛忠、曹虹买卖木材一事，第三人并不知道，也没有收到过合同。第三人只是与曹盛忠签订的租赁钢管及配件租赁合同，没有与原告签订过任何合同或协议，也没有向原告作过任何承诺；原、被告之间是否结过账，结余多少没有依据，也没有单据证明曹盛忠和曹虹签字欠原告多少款，应当将账算清后再起诉；本案与第三人没有关联性，属于曹盛忠、曹虹的个人行为，曹盛忠、曹虹不属于第三人公司的职工，第三人不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王志永针对其主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据材料为《收据》原件61份，用于证实原告向被告供应木材的情况。
经质证，被告曹盛忠对该组证据未提出异议，但认为供货量与实际用量不符合。
经质证，被告曹虹对该组证据未提出异议。但认为该组证据中有一部分不是其本人的签名。
经质证，第三人对此组证据的真实性、合法性未提出异议。但对关联性提出异议，认为原、被告之间的收发货与其无关。
第二组证明材料为2013年9月23日被告曹虹出具给原告的《欠条》原件1份，用以证明2013年9月23日，经结算，被告共欠原告木材款409347.30元的事实。
经质证，被告曹盛忠对该组证据未提出异议，但认为结算是曹虹签字的，应找曹虹本人。
经质证，被告曹虹对该组证据未提出异议。
经质证，第三人对此组证据的真实性、合法性未提出异议。但对关联性提出异议，认为与其无关联。
被告曹盛忠未提供证据材料。
被告曹虹针对其主张，向本院提交证据材料有2013年8月19日原告出具给云南昌霖建设工程有限公司的《收条》复印件1份，用于证明被告已支付了原告木材款30000.00元。
经质证，原告对此组证据提出异议，认为该组证据中的数额在原告与被告于2013年9月23日的结算中已扣除。
经质证，被告曹盛忠未提出异议。
经质证，第三人对此组证据的真实性、合法性未提出异议。但对关联性提出异议，认为与其无关联。
第三人云南昌霖建设工程有限公司提供的证据材料有2012年2月10日第三人云南昌霖建设工程有限公司与被告曹盛忠签订的《建设工程辅材承包合同》复印件1份，用于证明第三人云南昌霖建设工程有限公司是与昆明盘龙区盛鑫钢模租赁服务部签订的合同。
经质证，原告对此组证据未提出异议。
经质证，被告曹盛忠对该组证据未提出异议。
经质证，被告曹虹对该组证据未提出异议。
通过原告、被告曹盛忠、曹虹及第三人对上述证据材料的举证、质证，本院认为，原告提供的第二组证据和第三人提供的证据材料，被告曹盛忠、曹虹及第三人未提出异议本院应予以采信。对于原告提供的第一组证据材料被告曹盛忠、曹虹部分提出异议，经审核该组证据61份《收据》中的欠款金额与被告曹盛忠、曹虹认可的第二组证据《欠条》中欠原告木材款409347.30元一致，故本院予以采信。
对于被告曹虹提供的证据材料《收条》复印件，因原告提出异议，认为在2013年9月23日的结算中予以扣除，同时该《收条》的出具时间为2013年8月19日，在双方结算之前。故该证据并不能证实是双方结算后已支付的事实，本院不予以采信。
综上，本院确认如下法律事实：
2012年2月10日，被告曹盛忠与第三人云南昌霖建设工程有限公司签订了《建设工程辅材承包合同》，合同第一条第一款约定：“1、工程名称：对梅子湖步行街”。第二条约定：“总工期455天，开工日期：2012年2月15日；竣工日期：2013年5月15日”。第三条约定：“承包范围：1、梅子湖商业步行街工程所有辅材（包括：塔吊含司机、信号指挥、进场备案、保养维修）、井架（含司机、信号指挥、进场备案、保养维修）、搅拌机、脚手架、安全网、模板、模板支撑、工地所需的机械设备等除主材外的所有施工材料及机械。2、该工地所有脚手架的搭设（包括卸料平台、安全通道、临边防护）、安全网的挂设及完成所有施工内容所必须的安全设施”。被告曹盛忠承包得此项工程后，让曹虹于2012年7月23日至2013年7月3日陆续从原告处购买得价值409347.30元的木材，用于被告曹盛忠承包的梅子湖商业步行街工程中。在此期间，被告陆续支付给原告141000.00元的木材款。2013年9月23日，经原告与被告曹虹进行结算，曹虹并出具给原告《欠条》1份，内容为：“梅子湖商业步行街辅材组欠王志永木材款人民币：贰拾陆捌仟叁佰肆拾柒元正（268347.00元）。备注：2012年7月23日止总共合计木材款：409347.30元正,已付王志永141000.00元。辅材组经办人：曹虹。2013年9月23日”。事后，经原告多次找被告索要欠款，被告曹盛忠、曹虹支付80000.30元欠款后不知去向。2014年11月13日庭审中，原告王志永与被告曹盛忠、曹虹当庭结算，被告曹盛忠、曹虹尚欠原告木材款188347.00元未归还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”。本案中，被告曹盛忠因承包得梅子湖商业步行街工程，让一起做工程的被告曹虹向原告购买木材用于梅子湖商业步行街工程所有辅材部分中，在双方的买卖过程中，双方形成了先交货，后结帐的买卖关系。通过结帐后被告曹盛忠、曹虹至今尚欠原告木材款188347.00元对原告的这一主张，于法有据,本院应予以支持。对于原告要求被告赔偿其利息7534.00元的诉讼请求,因双方对于付款期限、迟延利息未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告未提供相应证据予以证实，本院对于原告要求被告赔偿其损失7534.00元的诉讼请求不予以支持。本案被告曹盛忠、曹虹基于承包的梅子湖商业步行街工程项目需要共同向原告购买木材，并进行结算的行为，足以让原告相信被告曹盛忠、曹虹与其具有买卖合同关系，因被告曹盛忠、曹虹未提供证据证实被告曹虹与本案无关联性，也无证据证实被告曹盛忠与曹虹属委托关系，故对于原告要求被告曹虹与被告曹盛忠共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，对于原告要求第三人从其应付给被告的款项中支付原告的诉讼请求，该诉讼请求属另一法律关系，与本案无关，在本案中不作处理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹盛忠、曹虹在本判决生效后10日内，一次性支付原告王志永木材款188347.00元；
二、驳回原告王志永的其他诉讼请求。
负有支付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218.00元,由原告王志永承担169.00元，被告曹盛忠、曹虹承担4049.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李应林
审 判 员 鲁文荣
人民陪审员 牛冀群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 方 鹏