宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第113号
原告：宁波市镇海凯斯林五金厂
代表人：刘玲君
委托代理人：徐勤，浙江海册律师事务所律师。
被告：赵会益
委托代理人：顾安荣。
原告宁波市镇海凯斯林五金厂与被告赵会益确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海凯斯林五金厂的委托代理人徐勤、被告赵会益及其委托代理人顾安荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市镇海凯斯林五金厂的委托代理人徐勤、被告赵会益的委托代理人顾安荣到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告宁波市镇海凯斯林五金厂起诉称：原告系一家免税单位，为节约成本，原告未聘请财务人员，也未编撰员工花名册。原告每月按照员工的产量核发工资，而每月产量单在员工核对无误后予以销毁。因此宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会要求原告提供工资单完全是强人所难。而且，员工应对其与用人单位存在劳动关系负举证责任，仲裁阶段被告仅提供一位证人的证言，且该证人与被告有利害关系，被告也正是在探望该证人时受伤，故其证言不足以采信。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求判令原、被告不存在劳动关系。
被告赵会益答辩称：2010年9月6日被告经老乡于某介绍到原告处工作，工作岗位为仪表操作工，双方未签订书面劳动合同。原告有员工花名册，发放工资时也需要员工在工资单上签字。仲裁阶段的证人罗某与被告没有亲属关系，被告提供的证据可以证明原、被告存在劳动关系。而且，2012年6月29日，被告在工作中受伤时是原告代表人的丈夫将被告送至医院，被告住院期间的一日三餐是原告代表人的女儿送的，医疗费是原告代表人支付的，如果被告不是原告的员工，原告不可能如此对待被告。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市镇海凯斯林五金厂在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.镇劳人仲案字（2012）第375号仲裁裁决书、送达回执复印件各一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
2.工作记录十二张，欲证明被告非原告员工的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称该组证据系原告单方记录，且与原告诉称的资料已销毁的情况相矛盾，是伪造的。本院认为，该组证据系原告自行制作，无其他证据相印证，且被告提出异议，故本院对该组证据不予认定。
被告赵会益在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.谭大菊、罗某出具的证人证言复印件各一份，于某出具的证人证言一份，欲证明被告是原告的员工，以及被告在工作时受伤的事实。原告对该组证据均有异议，称谭大菊、罗某未出庭作证，其出具的证人证言也是复印件，且谭大菊不识字，她出具的证人证言是被告方写好后让她签字的，她并不清楚证人证言的具体内容。本院认为，谭大菊、罗某出具的证人证言系复印件，且谭大菊、罗某未出庭作证，原告也提出异议，故本院对该二份证据不予认定。
2.出院记录、2012年7月3日DR检查报告单、住院收费收据、更正姓名申请表、宁波市通用门诊病历本各一份，2012年6月29日DR检查报告单复印件一份，X光片复印件二份，欲证明被告受伤治疗情况。原告对该组证据没有异议，称张国良系原告代表人刘玲君的丈夫，被告受伤时张国良不认识被告，故在情急之下用他自己的医保卡为被告挂号，被告具体受伤经过原告不清楚。本院对该组证据予以认定。
3.结算单一份，欲证明原、被告存在劳动关系的事实。被告称原告代表人刘玲君的女儿张幸欣负责管理原告单位的生产、财务和考勤，该结算单记载的是被告2012年5月1日至6月1日的工资情况，结算单上所有内容均系张幸欣所写。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称张幸欣不是原告单位员工，该结算单也不是刘玲君或张幸欣所写。审理中，被告申请对该结算单进行笔迹鉴定，但原告拒绝配合鉴定导致鉴定不能。本院认为，原告虽对被告提交的结算单提出异议，但在被告申请鉴定时拒不配合，由此发生的不利后果应由原告承担，故该结算单可以作为原、被告之间存在劳动关系的证据使用。
4.被告在举证期限内申请证人于某出庭作证，本院予以准许。证人于某到庭陈述称：其曾是原告的员工。2010年9月6日，被告经其介绍到原告处工作，工作内容就是用仪表车做金车。一个月后其离开原告单位，对之后被告的工作情况不清楚，对被告受伤情况也不清楚。原告对证人证言有异议，称该证人与原告从未存在劳动关系，她的证言不能证明原、被告存在劳动关系，而且，即使该证人与原告存在劳动关系，其离开原告单位后对被告的工作情况不了解，不能证明被告受伤时的实际情况。被告对证人证言没有异议。
本院依职权从宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2012）第375号案卷中调取劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、庭审笔录各一份，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。仲裁庭审中，被告申请证人罗某出庭作证。证人罗某到庭陈述：其于2012年5月开始在原告处工作。被告是其小姑，也在原告处工作。6月29日，被告在做数控时受伤。其领取工资时需要在工资单上签字。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告宁波市镇海凯斯林五金厂系个人独资企业。2012年6月29日，被告赵会益在原告处受伤，被送至宁波镇海第二医院就医，住院治疗至2012年7月6日出院。被告住院期间的医疗费由原告支付。2012年9月24日，被告赵会益向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告自2010年9月6日起存在事实劳动关系。2012年12月10日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决确认原、被告自2010年9月6日起存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告确认原告单位有仪表操作工这一岗位。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当建立职工名册备查，并书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，保存两年以上备查。被告提供结算单一份欲证明原、被告存在劳动关系，原告对该证据提出异议，但拒绝配合被告对该结算单进行笔迹鉴定，本院认为，通过笔迹鉴定可以清楚确定该结算单的出具情况，因原告拒绝配合鉴定导致事实无法认定，应由原告承担不利后果。原告系个人独资企业，张幸欣作为原告代表人的女儿向被告出具载明被告姓名、计算时间段、具体标准及金额的结算单并不违反常理。证人于某、罗某也陈述被告系原告单位职工，原告亦确认原告单位有仪表操作工这一岗位以及被告在原告处受伤的事实，且原告未提供职工名册或工资单证实自己的主张，故本院认定原、被告存在劳动关系。关于原、被告建立劳动关系的起始时间，被告主张为2010年9月6日，该时间与证人于某出庭作证的证言一致，而且，法律规定用人单位对劳动者的工作年限负举证责任，但原告未能有效举证，故本院认定原、被告建立劳动关系的起始时间为2010年9月6日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市镇海凯斯林五金厂与被告赵会益自2010年9月6日起存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁波市镇海凯斯林五金厂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告宁波市镇海凯斯林五金厂负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年六月五日
代书 记员 刘 佳