山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第387号
原告孙立业，男，1989年7月生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人白广伟，山东荣润律师事务所律师。
被告金迎春，男，1977年2月生，汉族，农民，住临清市。
被告景仲秋，女，1974年11月出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务作法律工作者。
原告孙立业与被告金迎春、景仲秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙立业及其委托代理人李玉清，被告金迎春、景仲秋委托代理人陈春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立业诉称：2013年12月26日21时许，被告金迎春驾驶鲁P×××××小型客车沿临莘路由北向南行驶至杏元村路口北2米处时与对向孙立业驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙立业受伤的道路交通事故。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、二次手术费共计6万元，后变更为59174.95元，二被告互负连带赔偿责任。
被告金迎春辩称：肇事车辆系被告景仲秋所有，自己系借用景仲秋的车辆，同意依法赔偿。
被告景仲秋辩称：自己仅系肇事车辆所有权人，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月26日21时许，被告金迎春驾驶鲁P×××××小型客车沿临莘路由北向南行驶至杏元村路口北2米处时与对向孙立业驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙立业受伤的道路交通事故。事故发生后，金迎春驾车逃离现场。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定被告金迎春发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，孙立业不承担事故的责任。
鲁P×××××小型客车的登记车主为景仲秋，该车未投保交强险。金迎春借用该车辆后发生交通事故，其有C1准驾证。
原告受伤后，当日被送入临清市人民医院入院治疗20天。诊断为：左桡骨粉碎骨折、左下尺桡关节脱位、左前臂、左髋部软组织损伤、头面部软组织挫伤、脑震荡。
本案审理过程中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2014年4月16日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所（2014）临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙立业因交通事故致左桡骨粉碎骨折、左下尺桡关节脱位，其内固定物取出的二次手术费用为6000元左右；误工期限为229天（包括二次手术）。
聊城临清市人民医院司法鉴定所于2014年1月8日作出聊临司法鉴定所（2014）临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙立业因交通事故致左桡骨粉碎骨折、左下尺桡关节脱位，左下肢软组织挫伤，右下颌尖牙1／3冠折，评定为轻伤。
临清市价格认证中心于2014年3月24日做出聊临清价鉴字（2014）60号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，载明涉案无牌五羊本田摩托车基准日损失价格为3950元。
在原告受伤后，被告金迎春支付了4000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、聊临司法鉴定所（2014）临鉴字第100号司法鉴定意见书、聊临清价鉴字（2014）60号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）事故责任的承担。
原告认为被告金迎春负事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告景仲秋认为自己仅是将车辆借给金迎春使用，金迎春有驾驶资格，故景仲秋不应承担赔偿责任。
被告金迎春同意依法赔偿。
（二）原告要求赔偿的损失数额。
庭审中，原告要求赔偿的项目为：医疗费22196.5元（单据9张）；误工费22422.45元（住院90.05元／日×20天＋出院及二次手术90.05元／日×229天，司法鉴定书）；护理费3602元（原告妻子王某、原告母亲路某护理，均为农民，90.05元／日×20天×2人，户口本、身份证原件质证后取回）；住院伙食补助费600元（30元／日×20天）；交通费554元（单据74张）；车损3950元（价格鉴定报告）；二次手术费6000元（司法鉴定书）；鉴定费1850元（单据3张）；营养费2000元。合计63174.95元扣除被告金迎春支付的4000元，再要求二被告连带赔59174.95元。
被告金迎春、景仲秋认为，医疗费单据显示住院46天，与病历记载住院20天不符，床位费不应按46天计算。220元的医疗费单据是尚店镇卫生院于2014年3月20日出具的，此单据没有相应的病历印证，不能证明与本次事故有关，不予认可。32.5元、150元的单据没有加盖医疗机构的收费专用章，也不能证实与本案事故有关，不应作为定案依据。7.5元、30元、116元三张单据均产生于原告出院后，也没有其他病历印证，不能证实与本案具有关联性，不应作为定案依据，从此几张票据明显可以看出，原告有进行牙齿修复的口腔科的费用，病历中并没有该部分损伤，也能证实上述四张单据与涉案交通事故无关。误工费计算天数有误，司法鉴定误工期限总计为229天，原告计算住院20天属重复计算，对误工费计算标准无异议。对护理费计算天数、计算标准无异议，对二人护理有异议，诊断证明中并没有注明住院期间需二人护理，因此应按一人计算。对交通费有异议，74张单据没有说清具体用途，同时单据有严重的连号，请法庭酌定。对营养费有异议，原告属于青年人，医疗机构也未特别注明需加强营养，因此该项不应支持。对其他项目无异议。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告景仲秋名下的鲁P×××××号小型客车一辆。
另，2012年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为每天90.05元，山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书依法确认为有效证据。被告金迎春应承担事故的全部责任，原告孙立业不承担事故的责任。
肇事车辆登记车主为景仲秋，该车未投保交强险。驾驶员金迎春有准驾证。关于景仲秋应否承担责任的问题，根据相关法律规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此被告景仲秋作为肇事车辆车主即交强险投保义务人应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，被告金迎春承担连带责任。本案中景仲秋认为仅是将车辆出借给金迎春使用，金迎春有准驾证，其不应承担责任，金迎春同意依法赔偿，原告孙立业、被告金迎春均没有提交证据证明景仲秋存在过错的情形，因此对于交强险限额范围之外的损失应当由金迎春全部承担。
关于原告要求的赔偿数额。被告对医疗费单据中32.5元、150元的单据有异议，认为没有加盖公章，本院予以认可。被告对于误工天数计算有异议，根据鉴定意见书确认原告误工天数共为229天。被告对护理人数有异议，认为没有充分证据证明住院期间需二人护理，应按一人护理计算。对于交通费，被告认为单据有连号情况，本院酌定200元。对于营养费，原告没有提交证据，本院不予支持。被告对原告进行牙齿修复的口腔科的费用不予认可，但（2014）临鉴字第8号司法鉴定意见书中载明孙立业因交通事故致右下颌尖牙1／3冠折，因此被告的质证意见本院不予采纳。原告要求的其他损失并无不当，本院予以支持。
综上，原告的损失如下：医疗费22014元、误工费20621.45元、护理费1801元、住院伙食补助费600元、交通费200元、二次手术费6000元、鉴定费1850元、财产损失3950元，上述合计57036.45元。首先由被告景仲秋在交强险限额内承担34622.45元（包括在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费计22622.45元，在医疗费用限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿2000元），被告金迎春承担连带责任。余款22414元由被告金迎春承担，扣除已支付原告的4000元，被告金迎春还需再支付原告孙立业18414元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告景仲秋于本判决生效后十日内赔偿原告孙立业医疗费、误工费、护理费、交通费及财产损失等共计34622.45元，被告金迎春承担连带责任。
二、被告金迎春于本判决生效后十日内赔偿原告孙立业医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费及财产损失等共计18414元。
三、驳回原告孙立业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1300元，由被告景仲秋、金迎春承担。保全费320元，由被告景仲秋、金迎春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昕