贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2625号
上诉人（原审原告）:毛孝田，男，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511129814。
委托诉讼代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州鸿洪投资有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区尖山路70号1层9号。
法定代表人：卢正洪。
被上诉人（原审被告）：卢正洪，男，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人毛孝田因与被上诉人贵州鸿洪投资有限公司、卢正洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
毛孝田上诉请求：请求撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5968号民事判决，发回原审法院重审，或者改判为支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定卢正洪不是借款主体属于认定事实不清，事实上，在借款协议签订后，上诉人按合同约定将借款打到卢正洪的个人账户上，卢正洪在收到借款后也一直以个人名义向毛孝田支付利息。本案中，贵州鸿洪投资有限公司的公司人格和卢正洪的个人人格是混同的，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。卢正洪作为贵州鸿洪投资有限公司的股东存在抽逃出资的情形，根据相关规定，被上诉人卢正洪应当承担相应的补充赔偿责任。
贵州鸿洪投资有限公司、卢正洪未进行答辩。
毛孝田向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币200000元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年4月19日起至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告卢正洪系贵州鸿洪投资有限公司法定代表人。2014年10月24日，原告与被告贵州鸿洪投资有限公司签订《借款协议》一份，载明：“……一、借款金额及支付方式：乙方向甲方提出借款申请，甲方同意借支给乙方人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00元）……二、借款期限：借款期限自2014年10月24日至2015年10月24日止，共计12个月。……三、借款利息：1、如乙方在约定的借款期限内还款，借款月利率按3%计收；四、还本付息方式：……3、如乙方逾期还款，在归还借款本金的同时，一次性支付逾期利息；……乙方：贵州鸿洪投资有限公司，代表：卢正洪”，落款处有被告贵州鸿洪投资有限公司的签章，被告卢正洪作为该公司的法定代表人亦在该协议上签名。当日，原告以银行转账方式向被告卢正洪的账户支付了借款，被告贵州鸿洪投资有限公司向原告出具《借款凭证》一张，载明：“借款人名称：贵州鸿洪投资有限公司（卢正洪），借款金额（大写）贰拾万元整，小写：￥200000.00，借款日期：2014年10月24日至2015年10月24日止（共计12个月），借款用途：不限，借款种类：短期借款，月利率（‰）：30，借款人：贵州鸿洪投资有限公司……”，落款处有二被告的亲笔签名和签章。还款期限届满后，原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。另查明，被告已实际支付利息至2015年3月1日。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款200000元，有《借款协议》、《借款凭证》、《存款凭证》、银行转账凭证、原告当庭陈述为证，且被告贵州鸿洪投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。对原告要求被告贵州鸿洪投资有限公司偿还借款200000元的请求，应予支持。对原告要求被告贵州鸿洪投资有限公司按照月利率2%计算，支付从2015年4月19日起至借款实际还清之日止的利息请求，经审查，原、被告对借期内利息有明确约定，为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张按照月利率2%计息，未超出上述法律标准，本院依法予以支持。对原告要求被告卢正洪与被告贵州鸿洪投资有限公司共同偿还上述借款本息的请求，经查，从《借款协议》的内容上看，借款人为被告贵州鸿洪投资有限公司，该公司系民事法律关系的主体，《借款凭证》中虽有被告卢正洪的签名，但其作为贵州鸿洪投资有限公司的法定代表人，在《借款凭证》中签名应系其履行法人代表的相应职责，故被告卢正洪不是共同借款人，本院对该请求，理应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、贵州鸿洪投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币200000元给毛孝田，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年4月20日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告贵州鸿洪投资有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交卢正洪出具的承诺书，欲证明卢正洪是本案借款的共同借款人。但该承诺书是卢正洪在一审判决后出具的，二审中卢正洪经合法传唤未到庭答辩，本院无法确定其真实性，故对该承诺书本院不予认可。
二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人卢正洪作为法定代表人是否应当承担共同还款责任。上诉人上诉称其发放的借款是支付到卢正洪的个人账户上，且卢正洪也是通过个人账户向其支付利息。卢正洪作为法定代表人与贵州鸿洪投资有限公司的人格是混同的，其抽逃出资损害公司债权人的利益，应当与公司承担共同还款责任。经审查，从借款协议的内容上看，放款人与借款人分别为毛孝田和贵州鸿洪投资有限公司，同时约定了接受借款的账户为卢正洪的账户，被上诉人卢正洪在“代表”处签字。卢正洪的上述行为乃是其作为法定代表人以公司名义与上诉人毛孝田签订借款合同，借款的接收以及利息的支付均是通过其个人账户。此外，卢正洪经合法传唤未到庭参加诉讼，其并未举证证明本案所涉借款是用于公司经营，故本院有理由相信卢正洪所借款项是用于个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”之规定，卢正洪应当与贵州鸿洪投资有限公司向上诉人毛孝田承担共同还款责任。另外，一审判决主文第一项中“按月利率2%计算，从2015年4月20日起至借款实际还清之日止”表述有误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人毛孝田的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5968号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5968号民事判决第一项为：贵州鸿洪投资有限公司、卢正洪于本判决生效之日起十日内向毛孝田一次性偿还借款人民币200000元，并支付利息（利息以200000元为基础，从2015年4月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（含一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费2660元（已减半收取），由卢正洪、贵州鸿洪投资有限公司负担；二审案件受理费5320元，由卢正洪、贵州鸿洪投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年七月五日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲