广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第296号
原告刘伟，男，汉族，1980年7月25日出生，住所地湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告李传源，男，汉族，1981年10月02日出生，住所地广东省信宜市。
被告广州市伟加恒包装材料有限公司，住所地（亭角村总公司梅山酒精厂主厂房自编2号），机构代码号66181144-1。
法定代表人高健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地。
负责人熊力，职务总经理。
委托代理人王谱，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，住所地，机构代码号：71922089-9。
负责人张恒珲。
原告刘伟诉被告李传源、广州市伟加恒包装材料有限公司（下称伟加公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称太平洋保险番禺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（下称太平洋保险信宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶高明，被告李传源到庭参加诉讼。被告伟加公司、太平洋保险番禺公司、太平洋保险信宜公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日21时30分许，李传源驾驶粤A×××××中型厢式货车沿广澳高速公路由北往南方向行驶，行驶至南行46公里＋450米路段时，因由第三车道往第二车道变更时不按规定变更车道，遇梁雄健驾驶粤K×××××大型客车第二车道驶至，梁雄健往左取向避让时车头左后视境碰刮正从第一车道驶至的一辆半挂牵引车后，车辆车头右前部位碰撞AF8715货车左侧车身，粤K×××××客车随后失控横停于路面，此时正遇原告驾驶粤C×××××大型客车搭载乘客宋芳芳等在第二车道驶至，车头碰撞粤K×××××客车右后尾部，造成三车毁坏及粤C×××××客车司机与宋芳芳等乘客受伤的交通事故。
2012年1月11日，广州市公安局交通警察支队高速一大队就事故作出第20120105号《道路交通事故认定书》，认定李传源承担事故全部责任，梁雄健、刘伟及乘客宋芳芳等没有责任。
伟加公司是AF8715中型厢式货车所有人，伟加公司在太平洋保险番禺公司购买了交强险、商业险。粤K×××××大型客车在太平洋保险信宜公司购买了交强险、商业险。原告在此次事故中受伤，经协商未果，故提起诉讼，请求法院判令四被告支付原告医药费5601.1元、误工费24644元（根据医院诊断证明，多次建议原告休息至2012年4月16日共计休息101天，误工费为24644元，即：80142.76元／年÷329天×101天）、护理费200元、交通费500元、伙食补助费100元、营养费1000元。以上合计32045元。
被告太平洋保险番禺公司辩称，1、伟加公司所有车辆粤A×××××货车投保了交强险和商业险1000000元，本案还涉及另一无责任车辆，其也应在交强险无责任限额内对原告损失予以赔偿。2、对于医疗用品费，其中非社保用药不属于赔偿范围。3、对于误工费，参照公安部有关人身损害误工时间的规定“掌骨骨折的全休期间一般为70天”，同意计算70天的误工时间。原告要求按每天244元的工资标准计算误工费依据不足，该标准已达国家规定的纳税标准，应补充相应的纳税证明来予以核实。4、对于伙食补助费和护理费，原告实际住院1天，应按每天不超过50元的标准计算该两项费用。5、对于营养费和交通费，具体金额均以不超过100元为宜。6、不同意承担本案诉讼费。
太平洋保险信宜公司辩称，一、粤K×××××客车在事故中不承担责任，因此其公司只需在交强险无责任医疗限额1000元、无责任死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元内赔偿原告损失。二、因粤A×××××货车负全责，因此，确定其公司赔偿金额时，应根据粤A×××××货车与粤K×××××客车的交强险比例确定。三、对于原告主张的各项损失，意见如下：1、医疗费应以医疗发票及费用清单为凭。2、原告住院1天，故应按每天50元计算1天的护理费、住院伙补助费。3、关于误工费，原告未能提供出院后持续误工的证据，且没有证据证实因误工造成收入减少，原告是在履行职务过程中发生事故，其工作单位不可能停发工资。原告的工资表不能证明其年均收入情况。4、关于营养费，事故造成原告伤害并不严重，不需特别加强营养，且金额过高，故不同意赔偿。5、诉讼费不在交强险赔偿范围。
被告李传源辩称，如果因事故造成原告损失，相关赔偿费用应由保险公司直接赔付，故不同意原告诉讼请求。
被告伟加公司无答辩。
经审理查明，2012年1月5日21时30分许，李传源驾驶粤A×××××中型厢式货车沿广澳高速公路由北往南方向行驶，行驶至南行46公里＋450米路段时，因由第三车道往第二车道变更时不按规定变更车道，遇梁雄健驾驶搭载乘客的粤K×××××大型客车第二车道驶至，梁雄健往左取向避让时车头左后视境碰刮正从第一车道驶至的一辆半挂牵引车后，车辆车头右前部位碰撞AF8715货车左侧车身，粤K×××××客车随后失控横停于路面，此时正遇原告驾驶搭载宋芳芳等乘客的粤C×××××大型客车在第二车道驶至，车头碰撞粤K×××××客车右后尾部，造成三车毁坏及粤C×××××客车司机原告刘伟及宋芳芳等两客车乘客受伤的交通事故。2012年1月11日，广州市公安局交通警察支队高速一大队就事故作出第20120105号《道路交通事故认定书》，认定司机李传源承担事故全部责任，司机梁雄健、刘伟及乘客宋芳芳等没有责任。损害赔偿调解结果：事故造成三车损坏修复费、拯救费与两客车乘客的医药费及《道路交通事故处理程序规定》的相关费用由李传源负责赔付。李传源、梁雄健及原告等人在《道路交通事故认定书》中签名确认责任认定及损害赔偿调解结果。
事故发生后次日，原告到珠海市第二人民医院住院治疗。该院出具的《诊断证明书》载明：2012年1月6日入院，2012年1月7日出院；住院期间陪护一人；诊断结果为右手第四掌骨骨折、全身多处软组织挫擦伤等；出院医嘱为：注意休息，加强营养；骨科门诊定期复查、不适随诊；继续石膏外固定至伤后4周；休息1个月。之后，原告分别于2012年2月3日、2月17日、3月5日、3月19日、4月2日先后到该院门诊治疗，医院在5份《诊断证明书》中均建议原告休息（第一份建议休息半个月、后4份建议休息2周），共计71天。因住院、门诊，原告共支付医药费5601.1元。
伟加公司是AF8715货车所有人，伟加公司为该车在太平洋保险番禺公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，保险期间均为2011年4月27日至2012年4月26日。上述交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任保险责任限额1000000元，不计免赔。李传源是伟加公司司机，事故发生时李传源正在执行工作任务。
信宜市长城运输有限公司是本次交通事故另一涉事车辆粤K×××××大型客车所有人，该车在太平洋保险信宜公司投保了机动车交通事故责任强制保险及该车乘客的道路客运承运人责任保险。交强险无责任限额为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，保险期间为2011年6月30日至2012年6月29日。
原告是岐关车路有限公司珠海公司营运客车司机，为证明其2011年工资收入，原告提交一份《2011年员工工资台帐》，台帐显示原告2011年1至12月出勤总天数329天，月工资构成包括基本工资、安全奖金、计件效益工资、计生补贴、餐费补贴、电话补贴、其他补贴、节日补贴、高温津贴、加班费，应发年工资总额80142.76元。2012年2月7日，珠海市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告因本次交通事故的受伤情况属于工伤。2012年1月6日至2012年4月18日期间，原告工作单位向原告发放工资情况9003元，具体如下：2012年1月2363元、2月2670元、3月2670元、4月1日至18日为1300元。
本院认为，本次交通事故当事人对广州市公安局交通警察支队高速一大队就事故作出的《道路交通事故认定书》的责任认定没有异议，本院予以采信。根据交警部门认定，李传源承担事故全部责任。李传源的过错行为导致本次交通事故的发生，造成原告受伤，已构成侵权，应对原告损失承担赔偿责任。李传源是伟加公司职员，李传源的侵权的行为发生于履行职务期间，故李传源对本次交通事故应向原告承担的赔偿责任应由雇主伟加公司替代承担。本次事故发生在AF8715车辆的交强险及第三者责任险保险期间内，故太平洋保险番禺公司作为该车的保险人，应在保险限额内来承担赔偿责任。同时，本次交通事故另一涉事车辆粤K×××××大型客车所有人也在太平洋保险信宜公司投保交强险，因该车辆驾驶人对事故无责任，故太平洋保险信宜公司需在交强险无责任限额死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元范围内，与太平洋保险番禺公司按1：9比例承担赔偿责任。
对于原告本次诉讼主张的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。原告因受伤自己支付的医疗费5601.1元，能提供医院门诊票据，故对原告主张的医疗费5601.1元本院予以确认。2、护理费。医院的《诊断证明》明确住院期间需一人陪护，原告住院1天，故此应按1天计算护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合原告的伤势需要护理的依赖程度及护理强度，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，据此计算原告1天的护理费为80元。3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告2012年1月5日受伤，根据医院医嘱建议休息，至2013年4月16日建议可恢复工作，原告主张误工时间101天有医院医嘱为证，原告属于营运客车司机，为保证乘客安全，根据医嘱建议休息101天直到医嘱建议恢复工作是必需的，故此本院认定原告误工时间101天。根据原告工作单位2011年工资台帐反映，原告2011年工资总额80142.76元，原告主张按该标准计算误工费并未明显偏高，证据充分，本院予以采纳，但应按365天计算其日工资额，故此，本院确定原告的误工费为22176.5元（80142.76元／年÷365天×101天）。但原告误工期间其工作单位实际仍向原告发放工资8858.56元（2012年1月6日至2013年3月31日为7703元，2013年4月1日至16日为1300元÷18天×16天=1155.56元），该款项8858.56元应从误工费中扣减，故原告实际误工损失为13317.94元（22176.50元-8858.56元）。4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院1天，按上述标准计算原告住院伙食补助费50元。5、营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现医疗机构出具原告需加强营养的相关意见，故本院考虑原告受伤程度酌情确定原告的营养费为200元。6、交通费。原告虽没有提供交通费的相关票据，但原告受伤后因住院及门诊期间确实需花费一定的交通费用，故本院酌情确定原告的交通费200元。
据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费5601.1元、护理费80元、误工费13317.94元、住院伙食补助费50元、营养费200元、交通费200元，合计19449.04元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险保险责任限额内，其赔偿责任已经替代了作为侵权赔偿义务人的赔偿责任，故太平洋保险番禺公司作为事故车辆的交强险承保人，应首先在该车交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内按90%比例赔付原告的医疗费5040.99元（5601.1元×90%），在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内按90%比例赔付原告其余各项损失12463.15元［（19449.04元-5601.1元）×90%］；太平洋保险信宜公司则需在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内按10%比例赔付原告医疗费560.11元，在无责任死亡伤残赔偿限额11000元的范围内按10%比例赔付原告其余各项损失1384.79元［（19449.04元-5601.1元）×10%］。伟加公司所应赔偿金额未超出交强险赔偿限额，伟加公司无需再承担本案赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘伟医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计17504.14元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司于本判决发生效力之日起10日内赔偿原告刘伟医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计1944.9元。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由原告刘伟负担119元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年六月九日
书记员 黄桂欢