成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6106号原告：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区。法定代表人：谢香镇。委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，女，住四川省仁寿县，四川永辉超市有限公司员工。原告樊勇与被告四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊勇及被告永辉超市的委托诉讼代理人胡勇、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊勇向本院提出诉讼请求：1.永辉超市退还樊勇货款943.5元，并赔偿樊勇9435元，共计10378.5元；2、诉讼费由永辉超市承担。事实和理由：2016年6月7日，樊勇在永辉超市处购买长寿花橄榄玉米调和油2.5L共15桶，总计943.5元，产品标签正面标识为橄榄玉米调和油，标签左下有橄榄果、右下有玉米等图案。产品标签配料中标识：玉米油为压榨一级玉米油，橄榄油为初榨橄榄油。根据以上特征，该产品已构成以下违反《中华人民共和国食品安全法》的事实：1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的�为。2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。所谓“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。对于以上两点的性质，最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法（2016）127号]中，第60号案例内容相符，依据最高人民法院发布的此案例，案涉产品已实质性构成“违反食品安全标准的行为”。该通知同时强调各级人民法院“供在审判类似案件时参照”。被告永辉超市辩称，1、案涉商品不存在安全质量问题，完全符合食品安全法的相关规定，永辉超市不应当承担赔偿责任；2、案涉商品的包装经过相关监督检验机构检验，符合国家标准，且商品外包装的标示不会对消费者产生误导；3、即使案涉商品标签存在瑕疵，也属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书情形，故两被告不应当承担赔偿责任；4、樊勇并非普通消费者，其系职业“打假人”，不是消费者权益保护法所保护的消费者。综上，案涉产品符合食品安全法的相关规定，请求法院驳回樊勇的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，樊勇在永辉超市购买了山东三星玉米产业科技有限公司生产的长寿花橄榄玉米调和油15桶，规格2.5L∕桶，货款金额共计943.5元。长寿花橄榄玉米调和油商品外包装有橄榄及玉米图案，并标有“双优组合维生素E+不饱和脂肪酸”，配料表显示为“玉米油为压榨一级玉米油、橄榄油为特级初榨橄榄油”，未标识配料含量。另查明，山东三星玉米产业科技有限公司委托滨州市产品质量监督检验所对其生产的长寿花橄榄玉米调和油进行检验，检验内容包括标签及营养标签等，滨州市产品质量监督检验所出具的《检验报告》载明：该样品经检验，所检项目合格。以上事实的认定有原告樊勇提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、发票、长寿花橄榄玉米调和油1桶、外包装照片，被告永辉超市提交的《检验报告》，以及樊勇、永辉超市的当庭陈述在案为证。本院认为，樊勇在永辉超市处购买案涉商品，并支付了对价，双方即形成合法有效的买卖合同关系。永辉超市辩称樊勇系“职业打假人”，并非普通消费者。樊勇购买案涉商品数量较多，但并未过分超过生活所需，本案现有证据不能证明樊勇购买案涉商品不是用于生活消费，永辉超市应自行承担举证不能的法律责任，永辉超市的辩称理由，本院不予采信。樊勇作为消费者，其合法权益受法律保护。综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为一是案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品；二是永辉超市是否存在销售明知不符合食品安全标准食品行为。对此本院评析如下：关于案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项及第六十七条第一款的规定，产品外包装中对涉及食品安全、营养有关的标示缺失会使消费者产生误解或对消费者的行为产生错误指引的，属于不符合食品安全标准的食品。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1条明确规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调�加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。案涉商品名称中包含了“橄榄油”和“玉米油”，并配有相应的图形，其应视为对案涉商品含有橄榄油进行了特别强调。因橄榄油具有营养价值和市场价值，应按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，对相应含量进行标示。但案涉商品配料一栏中仅写明“玉米油为压榨一级玉米油、橄榄油为特级初榨橄榄油”，却未标示橄榄油的具体含量，违反了食品安全标准的强制性规定，且永辉超市提交的《检验报告》，不足以证明案涉商品不会对消费者造成误导，故案涉商品属于不符合食品安全的食品。关于永辉超市是否存在销售明知不符合食品安全标准食品行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求销售者支付十倍赔偿金，以销售者明知其销售的产品不符合食品安全标准为前提，确定销售者是否明知，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。食品销售者在销售食品时应尽的注意义务比销售普通商品更高、更广泛，食品销售者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。本案中，永辉超市未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，将不符合食品安全标准的食品上架销售，置广大消费者的利益与自身的社会责任于不顾，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。综上所述，樊勇要求退还货款的行为是基于其财产受到损害，其主张十倍赔偿也属法律予以保护的利益范畴，故樊勇要求永辉超市退还货款943.5元并按货款�准十倍支付赔偿金9435元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告四川永辉超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊勇退还货款943.5元并支付赔偿金9435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告四川永辉超市有限公司负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年八月二十九日书记员 张海燕记录员 黄 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危�人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者�失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。