wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1188号
上诉人（原审被告）：李雷，男，1985年10月27日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙占安，曾用名沙六，男，1966年3月2日出生，回族，住许昌县。
委托诉讼代理人：贾虎君、韩军力（实习），河南许都律师事务所律师。
原审被告：郑州好加美制冷设备有限公司。住所地郑州市惠济区南阳寨工业园**号。
法定代表人：胡荣幸。
上诉人李雷因与被上诉人沙占安、原审被告郑州好加美制冷设备有限公司（以下简称郑州好加美公司）居间合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初字第1903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李雷上诉请求：撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初字第1903号民事判决，改判上诉人李雷不支付任何欠款或利息。事实和理由：双方之间不存在居间合同，被上诉人一审提供的《销售安装服务合同书》是复印件，不具备真实性，如果没有买卖合同做基础，不会存在居间法律关系，被上诉人提供的欠条是上诉人在胁迫的情况下形成的，该欠条没有写明具体的居间事项，双方不存在居间关系，不应支付任何款项及利息。
被上诉人沙占安答辩称：双方存在居间合同关系，李雷出具的欠条中写明了东区冷库介绍费，被上诉人提交的合同书及证明可以证明是好加美公司向许昌县宇成农牧有限公司供应的制冷设备，被上诉人为居间人。上诉人所述欠条是在胁迫情况下形成没有证据证明。因上诉人未及时支付拖欠被上诉人的居间费用导致被上诉人的利息损失，应当承担相应的利息。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑州好加美公司未发表意见。
一审法院经审理查明：2014年4月18日，李雷向沙占安出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠沙六东区冷库介绍费壹拾伍万元整￥150000.002014.4.18号李雷”。
一审法院认为，根据李雷向沙占安出具的欠条，能够证实双方之间存在居间合同关系。李雷未能依约向沙占安履行还款义务是造成本案的主要原因，应承担相应的民事责任。沙占安要求李雷支付居间费用150000元的诉讼请求合法，该院予以支持。因双方并未对利息进行约定，故沙占安诉请的24000元利息于法无据，该院不予支持，但原告有权利要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%标准计算。综上所述，被告李雷应向原告沙占安支付欠款本金150000元并支付自2015年4月15日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雷于本判决生效之日起十日内支付原告沙占安居间费150000元并支付自2015年4月15日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告沙占安的其他诉讼请求。案件受理费4180，财产保全费1420元，共计5600元，由原告沙占安负担880元，被告李雷负担4720元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：一审法院立案时间为2016年4月15日，其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，李雷对2014年4月18日其出具的欠条的真实性无异议，其称是受胁迫下出具的，但未提供相关证据予以证明，且该欠条明确标明冷库介绍费，故上诉人李雷关于双方不存在居间关系的上诉理由不能成立。依据本院查明的事实，一审法院立案时间为2016年4月15日，故一审判决利息的起算时间应为2016年4月15日，一审判决有误，本院予以纠正。综上，上诉人李雷的上诉理由成立部分予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2016）豫1002民初字第1903号民事判决的第二项；
二、变更魏都区人民法院（2016）豫1002民初字第1903号民事判决的第一项中的“2015年”为“2016年”。
一审案件受理费4180，财产保全费1420元，共计5600元，由沙占安承担880元，李雷承担4720元。二审案件受理费3300元，由上诉人李雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李向阳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初92号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县中正副食店。住所地：四川省安岳县文化镇石佛街77号门市。
经营部负责人：刘宗政。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县中正副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1210号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
被告艾庆，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省西华县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告艾庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告艾庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告艾庆向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年4月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。合同签订后，原告依约分九笔向被告发放贷款共计20万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告艾庆偿还贷款本金20万元及利息、罚息、复利9184.89元，共计209184.89元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月18日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告艾庆未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告艾庆向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年4月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告李喜国即为逾期，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告李喜国立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告李喜国清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告李喜国未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告李喜国发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额20万元，还款方式净息还款，贷款年利率16.2%，贷款期数3期。后被告李喜国未依约还款，截至2016年5月18日，被告李喜国共欠平安银行贷款本金20万元，利息、罚息、复利9184.89元，共计209184.89元。
以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告艾庆偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年5月18日止的利息、罚息、复利9184.89元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告艾庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金20万元及利息、罚息、复息9184.89元，共计209184.89元（暂计算至2016年5月18日，自2016年5月19日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告艾庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异94号
异议人（案外人）陈琴花，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211951********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈琴花对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陈琴花提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有334.05元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人陈琴花提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人陈琴花的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初669号原告张仙巧，女，50岁。委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。被告张高亮，男，22岁。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。代表人余海雷，总经理。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。原告张仙巧与被告张高亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员张潇适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张仙巧的委托代理人李龙伟、被告张高亮、被告保险公司的委托代理人黄琰琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仙巧诉称，2016年2月29日14时40分，张仙巧驾驶电动车由西向东行驶至郏县薛店镇粮所西边500米处时，被张高亮驾驶的豫A2QG**号小型轿车从后面将张仙巧撞倒，经郏县交警队事故科认定张高亮负本次事故全部责任，张仙巧在郏县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3000余元，张高亮未向张仙巧支付任何费用。保险公司作为肇事车辆的保险人，也没有支付任何费用。请求：1、依法判令二被告赔偿张仙巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计6368.59元；2、案件受理费由二被告承担。被告张高亮辩�，发生事故属实，事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，张高亮也没有垫付任何款项。被告保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内赔偿张仙巧的合理损失，医疗费按照交通事故发生地的医保用药范围内进行赔付，非医保用药范围的医药费用、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2016年2月29日14时40分，张高亮驾驶豫A2QG**号小型轿车由西向东行驶至238省道薛店镇粮所西100米处时，与同向行驶的张仙巧驾驶的电动自行车相撞，造成张仙巧受伤，两车均有不同程度损坏。张仙巧被送至郏县人民医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费2904元。经诊断为：1、头部外伤；2、全身多发皮下软组织挫伤；3、胸椎骨折。张仙巧的出院证上显示，出院后休息一个月。2015年2月29日郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：张高亮负该事故的全部责任，张仙巧无责任。另查明，1、豫A2QG**号小型轿车在保险公司投保了交强险122000元，商业第三者责任险500000元及不计免赔，保险期间自2016年1月4日0时起至2017年1月3日24时止，事故发生在保险期间；2、2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。张仙巧提供的赔偿数额清单为：1、医疗费：2904元；2、误工费：25402元／年÷365天×38天＝2644.59元；3、护理费：28472元／年÷365天×8天＝624.04元；4、住院伙食补助费：30元／天×8天＝240元；5、营养费：10元／天×8天＝80元；6、交通费：500元。上述事实，有张仙巧提供的身份证、户口本、村委会证明、交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、保险单、驾驶证、行车证等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2016年2月29日14时40分，张高亮驾驶豫A2QG**号小型轿车由西向东行驶至238省道薛店镇粮所西100米处时，与同向行驶的张仙巧驾驶的电动自行车相撞，造成张仙巧受伤，两车均有不同程度损坏。2015年2月29日郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：张高亮负该事故的全部责任。张仙巧无责任。该认定结果客观真实，本院予以确认。本案的侵权责任人为张高亮。张仙巧的具体损失为：1、医疗费：2904元；2、住院伙食补助费：30元／天×住院8天＝240元；3、营养费：10元／天×住院8天＝80元；4、护理费：2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年÷365天×住院8天＝624.04元；5、误工费：2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×（住院8�＋出院后休息30天）＝2644.59元；6、交通费：张仙巧请求500元过高，应计算100元为宜，共计：6592.63元。张仙巧请求6368.59元，不违反法律规定，本院予以支持。因豫A2QG**号小型轿车在保险公司投保了交强险122000元，第三者责任险500000元及不计免赔，且事故发生在保险期内，故保险公司应对该事故在其承保的交强险限额内赔付给张仙巧。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效�十日内赔付张仙巧6368.59元；二、驳回张仙巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 潇二〇一六年四月六日书记员 赵晨博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6447号
原告陈其明，男，1951年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区4。
委托代理人陈其明，系本案第一原告。
被告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈其明、陈莉与被告重庆市永恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈其明、陈莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其明、陈莉申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈其明、陈莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈其明、陈莉负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1825号
原告：刘洋，男，1982年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：赵宁宁（系原告妻子），住址同上。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告:牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市市政大楼157号。
法定代表人：黄德振，公司经理。
委托诉讼代理人：陈迎秋，男，公司销售部经理。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告刘洋与被告牙克石市中合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人赵宁宁、孙兆才、被告牙克石市中合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈迎秋、王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还已付购房款141，752元，并自2014年6月27日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准给付利息，并扣减前期已向原告支付款项11,793.77元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2015年8月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的中合国际购物中心1-2-2-251号商铺，并向被告支付首付款141，752元。被告承诺在2015年12月31前日向原告交付房屋。时至今日被告房屋尚未投入使用且不能向原告交付房屋。
牙克石市中合房地产开发有限公司辩称，原告要求解除合同的主张不能成立。在双方签订的《商品房买卖合同》第五条第三款中约定如被告逾期交付商品房为合同继续履行、出售方承担违约责任，并没有约定可以解除合同，原告不能违背合同约定单方解除合同。被告事实上已经向原告交付了房屋，双方虽未签订书面《商铺委托经营合同》，但实际自2015年3月19日已经履行，答辩人已经向原告支付了2015年的租金。被告不向原告交付房屋并不造成原告的实际损失，被告只是拖欠的2016年的房租，不存在合同的根本性违约。被告正在积极的启动楼盘的全面整体装修工作，尽早的组织开业，为业主办理产权手续。对于拖欠的租金，被告正在筹措资金，短期内就可以支付给原告。所以不同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：商品房买卖合同复印件1份、收据复印件1份，欲证明2015年双方签订了买卖合同，双方约定被告应向原告交付房屋而被告实际并未交付的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为逾期交付房屋的处理方式是继续履行合同，而不是解除合同。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告事实主张，本院予以采信。
被告申请本院调取的证据：中国银行股份有限公司借记卡明细1份，欲证明被告已给付原告2015年房屋租金11,793.77元，双方的商铺委托经营事实已经成立。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，认可收到该笔汇款，但不知道是什么款项。因原告对该证据无异议，本院对真实性予以采信。但不能够证实被告主张双方商铺委托经营事实已经成立，对证明目的不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年8月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的中合国际购物中心1-2-2-251号商铺，并于2014年6月27日向被告支付购房首付款141，752元。房款交付后，被告于2015年3月19日向原告汇款11,793.77元。被告承诺在2015年12月31日前向原告交付房屋。至今被告房屋尚未投入使用且不能向原告交付房屋。
本院认为，本案争议焦点是被告是否构成延迟交付房屋及双方能否解除房屋买卖合同问题。原告刘洋与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告商铺，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，被告未按约定期限在2015年12月31日前交付房屋且现在仍未能确定交付房屋日期，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除商品房买卖合同于法有据，本院予以支持。原、被告双方未签订书面的商铺委托经营合同，亦无相关约定，故被告主张其向原告汇款11,793.77元已形成事实上的委托合同的主张不能成立，本院不予支持。原、被告的商品房买卖合同自原告起诉之日（即2016年8月9日）起解除，被告应将收取的141，752元房款返还。被告还应自2014年6月27日占用原告购房款之日起支付利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日止。被告前期已向原告汇款11,793.77元从应支付的利息中扣除。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告刘洋与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同自2016年8月9日起解除；
二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋购房款141，752元；
三、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋占用购房款期间的利息，该款以141，752元为基数，自2014年6月27日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，并扣减前期已向原告支付款项11,793.77元；
四、驳回原告刘洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担3220元，由原告刘洋自行负担524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初1825号 原告：刘洋，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：赵宁宁（系原告妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。 被告:牙克石市中合房地产开发有限公司。 法定代表人：黄德振。 委托诉讼代理人：陈迎秋，男。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告刘洋与被告牙克石市中合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人赵宁宁、孙兆才、被告牙克石市中合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈迎秋、王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还已付购房款141，752元，并自2014年6月27日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准给付利息，并扣减前期已向原告支付款项11,793.77元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2015年8月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的中合国际购物中心1-2-2-251号商铺，并向被告支付首付款141，752元。被告承诺在2015年12月31前日向原告交付房屋。时至今日被告房屋尚未投入使用且不能向原告交付房屋。 牙克石市中合房地产开发有限公司辩称，原告要求解除合同的主张不能成立。在双方签订的《商品房买卖合同》第五条第三款中约定如被告逾期交付商品房为合同继续履行、出售方承担违约责任，并没有约定可以解除合同，原告不能违背合同约定单方解除合同。被告事实上已经向原告交付了房屋，双方虽未签订书面《商铺委托经营合同》，但实际自2015年3月19日已经履行，答辩人已经向原告支付了2015年的租金。被告不向原告交付房屋并不造成原告的实际损失，被告只是拖欠的2016年的房租，不存在合同的根本性违约。被告正在积极的启动楼盘的全面整体装修工作，尽早的组织开业，为业主办理产权手续。对于拖欠的租金，被告正在筹措资金，短期内就可以支付给原告。所以不同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：商品房买卖合同复印件1份、收据复印件1份，欲证明2015年双方签订了买卖合同，双方约定被告应向原告交付房屋而被告实际并未交付的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为逾期交付房屋的处理方式是继续履行合同，而不是解除合同。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告事实主张，本院予以采信。 被告申请本院调取的证据：中国银行股份有限公司借记卡明细1份，欲证明被告已给付原告2015年房屋租金11,793.77元，双方的商铺委托经营事实已经成立。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，认可收到该笔汇款，但不知道是什么款项。因原告对该证据无异议，本院对真实性予以采信。但不能够证实被告主张双方商铺委托经营事实已经成立，对证明目的不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年8月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的中合国际购物中心1-2-2-251号商铺，并于2014年6月27日向被告支付购房首付款141，752元。房款交付后，被告于2015年3月19日向原告汇款11,793.77元。被告承诺在2015年12月31日前向原告交付房屋。至今被告房屋尚未投入使用且不能向原告交付房屋。 本院认为，本案争议焦点是被告是否构成延迟交付房屋及双方能否解除房屋买卖合同问题。原告刘洋与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告商铺，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，被告未按约定期限在2015年12月31日前交付房屋且现在仍未能确定交付房屋日期，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除商品房买卖合同于法有据，本院予以支持。原、被告双方未签订书面的商铺委托经营合同，亦无相关约定，故被告主张其向原告汇款11,793.77元已形成事实上的委托合同的主张不能成立，本院不予支持。原、被告的商品房买卖合同自原告起诉之日（即2016年8月9日）起解除，被告应将收取的141，752元房款返还。被告还应自2014年6月27日占用原告购房款之日起支付利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日止。被告前期已向原告汇款11,793.77元从应支付的利息中扣除。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告刘洋与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同自2016年8月9日起解除； 二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋购房款141，752元； 三、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋占用购房款期间的利息，该款以141，752元为基数，自2014年6月27日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，并扣减前期已向原告支付款项11,793.77元； 四、驳回原告刘洋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担3220元，由原告刘洋自行负担524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞 昕 审 判 员  李 妍 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  吴 莹
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第14号
原告吴火红，332624197907071813，男，1979年7月7日出生，汉族，个体，现住塔河县塔河镇文化路。
被告塔河县中医院，住所地塔河县塔河镇中央大街。
法定代表人王忱，男，系塔河县中医院院长。
本院在审理原告吴火红诉被告塔河县中医院买卖合同纠纷一案中，原告吴火红于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告吴火红撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审 判 长 孙 勤
人民陪审员 徐雪梅
人民陪审员 杨 晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 悦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特9号
申请人:周玉兰，女，1972年4月17日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人:镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。
法定代表人：周良国，该公司总经理。
本院于2017年7月5日立案受理申请人周玉兰与镇江市创和保温材料科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江市创和保温材料科技有限公司欠周玉兰工资20000元，于2017年7月15日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周玉兰与镇江市创和保温材料科技有限公司于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李铖
二〇一七年七月五日
书记员 卜琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00619号
申请执行人：长春建工集团吉泓建筑有限公司
被执行人：华能吉林发电有限公司
申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司诉被执行人华能吉林发电有限公司建设工程施工纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第179号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第179号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：高宇航
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02656号
原告赵瑞敏，无业。
委托代理人ＸＸ。
被告苏静，职员。
被告苏静的委托代理人暨被告王建国，男，1972年2月15日生，汉族。
被告陈芝亮，个体户。
原告赵瑞敏诉被告王建国、苏静、陈芝亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年8月19日、2015年1月21日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告赵瑞敏及其委托代理人ＸＸ，被告王建国到庭参加诉讼，被告苏静、陈芝亮经本�传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵瑞敏及其委托代理人ＸＸ，被告苏静的委托代理人暨被告王建国到庭参加诉讼，被告陈芝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞敏诉称，2011年12月8日，被告王建国为周转资金向原告赵瑞敏借款400000元，约定年利率36%，借期两个月。后被告偿还借款本金200000元及利息30000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王建国辩称，借款属实，但还过本金200000元及利息40000元。借款是用于土建工程，被告苏静对借款不知情，借款也未用于家庭生活，故被告苏静不应承担责任。
被告陈芝亮未作答辩。
经审理查明，被�王建国、苏静系夫妻关系。2011年12月8日，被告王建国为周转资金向原告赵瑞敏借款400000元，约定借期两个月，并将40000元利息计入本金，由被告王建国出具一张440000元的借条，被告陈芝亮提供保证担保。后被告于2012年8月8日偿还借款本金200000元及利息40000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2011年12月8日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.10%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条、银行取款回单及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款和保证合同合法有效。双方约定了还款期限，被告王建国未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告王建国、苏静婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告陈芝亮应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告王建国追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、苏静共同偿还原告赵瑞敏借款本金200000元及利息（2012年8月8日前尚欠利息为25066元，自2012年8月9日起按照年利率24.40%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、�告陈芝亮对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王建国追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王建国、苏静负担；被告陈芝亮承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王建国追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况�体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3721号
原告：黄寿勇，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张美丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄寿勇与被告张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，因张美丽无法送达，转为普通程序，组成合议庭审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄寿勇到庭参加诉讼，张美丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
黄寿勇请求依法判令张美丽立即归还黄寿勇借款50万元，并支付利息（利息从2013年12月24日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实与理由：黄寿勇与张美丽系朋友关系。2013年12月23日，因资金周转需要，借款50万元正，并出具借条一份。2013年12月27日因借条遗失，当天由张美丽自愿补全一份借条，约定借款利息为月利率2%，因多次催讨，张美丽至今未履行还款义务。
张美丽未作答辩。
黄寿勇为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、黄寿勇身份证复印件、张美丽个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2013年12月23日张美丽出具的借条原件一份，用以证明张美丽向黄寿勇借款人民币50万元用于生意周转，利息按月利2%计算的事实。
张美丽未提供证据。
本院认证意见：黄寿勇提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。张美丽未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故对于黄寿勇提供证据的真实性及证明内容，本院均予以确认。
本院认定事实如下：2013年12月23日，张美丽向黄寿勇借款50万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。借款交付后，张美丽至今未履行还款义务。
本院认为，黄寿勇与张美丽之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方借款未约定还款期限，黄寿勇可以随时要求张美丽在合理期限内予以返还。张美丽至今未按约归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄寿勇主张自出借之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故黄寿勇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由张美丽归还黄寿勇借款50万元并支付利息（利息自2013年12月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果张美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元，公告费400元，合计12300元，由张美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 施舒映
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第82号
原告：周建，无固定职业。
被告：张振，无固定职业。
原告周建为与被告张振民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2015年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告周建及被告张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建起诉称：2014年5月11日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，承诺于2014年10月1日还，并约定月利率为2%。借款到期后，被告未还款。故请求法院判令：1、被告归还原告借款120000元；2、被告归还原告利息12000元。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告归还原告自2014年5月11日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
被告张振答辩称：2013年6月30日其向原告借款2万元现金，也出具了借条一份。2014年上半年，原告称自己有病，可能面临生命危险，经原告请求，被告出于友情和良心，同意补偿原告合伙期间的收益款10万元（原、被告曾合伙做工程，后原告退伙），加上这之前的2万元借款，合计12万元，重新出具了一份12万元的借条，将之前的2万元借条收回并撕毁。所以，被告向原告借款金额只是2万元，后来的12万元的借条只是受原告生病、有可能去世的言论欺诈，才写下的，故只同意还款2万元。另外，利率从未约定，也不同意归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条一份（系原件），拟证明被告于2014年5月11日向被告借款12万元、借款期限至2014年10月1日的事实；
2.个体工商户营业执照、结婚证及身份证各一份（均系原件），拟证明原告夫妻经营菜场，有能力向被告提供借款的事实。
原告的证据经庭审出示，被告质证后认为，证据1，借条内容、签名、按手印及落款时间均系其书写，但是认为借条系受被告欺诈所写，借款金额只有2万元。证据2，无异议。
本院认为，证据均系原件，被告对真实性予以确认，故本院对证据的真实性均予以认定。
被告张振未提交证据。
综上，确认本案如下事实：
2014年5月11日，被告出具借条一份，载明“今借ＸＸＸ民币壹拾贰万元整（小写120000）元整定于2014年10月1日还借款人：张振2014年5月11日”，被告还在签名处按了指印。之后，被告未还款。
另查明，原、被告系朋友关系。借款发生时，原告夫妻在在宁波市江东区桑家菜场西1、2号经营活鸡零售业务。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告夫妻经营活鸡零售，被告也自认原告曾出资20余万元与其合伙做工程，故原告有能力向被告提供借款12万元。原告提供的借条，全部内容均系被告书写，被告签名后还按指印予以确认，可以证明被告在签字时，对于借条内容是明知且确认的。被告辩称借款只有2万元，其余10万元系受原告欺诈才添加，且系合伙收益的补偿款，并非借款，但是，对于欺诈一节，被告未提供证据证明，且其当庭陈述，出具借条时，借条内容是其真实意思表示，只是被起诉后才觉得受到了原告的欺骗；同时，关于补偿款的性质，即使10万元确系合伙收益补偿款，那么，被告出具借条的行为，应视为其已将补偿款转化为借款性质，故本院对于被告仅需归还2万元的辩称不予采纳。原告要求被告归还12万元借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，但借条上并未约定，且被告也当庭对此予以否认，故原告的该主张本院不予支持。但被告未按约定时间还款，依法应赔偿原告逾期还款的利息损失，故本院依法认定被告赔偿原告自2014年10月2日起至被告实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张振返还原告周建借款12万元，并赔偿原告周建逾期还款利息损失（以12万元中被告张振未还款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年10月2日计算至被告实际还清日为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月二日
代书记员 戴 盛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初141号
原告唐海勇，男，1965年生，汉族，湖南省永州市零陵人，职工，住湖南省永州市。
被告谢素清，女，1969年生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被告周普祥，男，1965年生，汉族，湖南省道县人，公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告唐海勇与被告谢素清、周普祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员胡艳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海勇、被告谢素清到庭参加诉讼，被告周普祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海勇诉称：被告谢素清、周普祥因购买ＸＸ污水处理厂股权缺少资金，于2014年4月10日，向原告借款4000000元，月息3分5厘，期限2个月。被告谢素清、周普祥于2014年8月4日还470000元，2014年10月17日还300000元，2014年11月5日还530000元，截止2016年1月20日还欠原告本金2700000元，利息2140000元。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还借款本金2700000元，利息2140000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢素清辩称：向原告借款4000000元是事实，还款1300000元也是事实，现在暂时没有钱还，约定的利息太高，希望能够调低。
被告周普祥未予答辩。
经审理查明：被告谢素清与被告周普祥系夫妻。二被告购买ＸＸ污水处理厂股权缺少资金，于2014年4月10日向原告唐海勇借款4000000元，二被告出具了借条给唐海勇，其借条内容是：今借到唐海勇人民币肆佰万元整，月息叁分伍厘，借期2个月.本人愿以叶艳借款叁佰伍拾万元作抵押。此据。借款人：谢素清、周普祥，2014年4月10日。借款到期后，二被告未予偿还借款本金和支付利息，经原告多次催收，二被告分别于2014年8月4日偿还借款470000元，2014年10月17日偿还借款300000元，2014年11月5日偿还借款530000元。以后二被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，谢素清、周普祥愿以叶艳债权3500000元作质押，后唐海勇自愿放弃质押权。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的借条等证据，经庭审举证质证核实，足以认定。
本院认为：被告谢素清、周普祥向原告唐海勇借款未偿还而诉至法院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：依法成立的合同，自成立时生效。唐海勇与谢素清、周普祥设立的民间借贷合同，系双方自愿，没有违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害国家和他人的合法权益，双方的民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款时，双方约定了返还借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还原告本金1300000元，尚欠借款本金2700000元。现原告要求被告偿还借款的诉讼主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定了借款利息，但约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告辩称双方约定的利息过高，应予调低的辩称意见，本院应予采纳。本案应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第29条规定的年利率24%即2分计算，利息从2014年4月10日开始计算至2016年1月20日止，其利息是：1281800元（见附件）。被告周普祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告谢素清、周普祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐海勇借款本金2700000元及利息1281800元。
本案案件受理费22760元，由原告唐海勇负担3433元，被告谢素清、周普祥负担19327元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 胡艳琼
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 楠
利息计算附件：
1、2014年4月10日至2014年8月3日
本金4000000元×4个月×0.02=320000元，
2、2014年8月4日至2014年10月16日
本金3530000元×2个月×0.02=141200元，
3、2014年10月17日至2014年11月4日
本金3230000元×1个月×0.02=64600元，
4、2014年11月5日至2016年1月20日
本金2700000元×14个月×0.02=756000元，
合计利息为1281800元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5224号
罪犯张明员，男，汉族，小学文化，1977年3月25日出生于江苏省连云港市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）连刑初字第0044号刑事判决，以被告人张明员犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2032年3月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张明员在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张明员在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明员在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明员减去有期徒刑九个月（刑期至2031年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第374号
原告：枣阳市金达运输有限公司。组织机构代码：73084848-4。住所地：湖北省枣阳市枣耿路。
法定代表人：孟现军，该公司经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：刘保兴，男，汉族，49岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码：67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：邓辉元，该公司法律顾问，特别授权。
原告枣阳市金达运输有限公司（以下简称金达公司）与被告刘保兴、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员庞晓锋适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告金达公司委托代理人吴付才、被告刘保兴、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人邓辉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称：2013年10月14日21时许，李某驾驶豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车行驶至312国道西峡县回车镇高速桥下路段时，与前方过公路的朱某甲驾驶的手扶拖拉机相撞后，又与相对方向余某驾驶的鄂F2V8**／鄂FH8**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告金达公司的鄂F2V8**／鄂FH8**挂重型半挂牵引车受损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费3000元，原告车损经社旗县价格认证中心评定，确认车辆损失价值为74547元。李某驾驶豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车实际车主为被告刘保兴，在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元（主车）、300000元（挂车），要求被告人寿财险南阳支公司在交强险内赔偿原告金达公司损失84511元。原告的各项损失为：车损74547元，认证费5964元，交通费1000元，施救费3000元，合计84511元。
被告刘保兴辩称：事故属实。交通事故认定无异议。事故司机李某是刘保兴雇佣的司机。对李某应负的责任，由刘保兴承担。肇事车辆豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投保交强险一份及第三者责任险两份，保险责任限额分别为50万元及30万元。原告的损失应由被告人寿财险南阳支公司赔偿。
被告人寿财险南阳支公司辩称：对本次事故发生的事实及交警部门责任认定情况均无异议。1.请求在交强险财产损失限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例赔偿。2.被告车主及驾驶员应当提供合法有效的驾驶证及行车证、保单、营运资格证。3.诉讼费及鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担。
经审理查明：2013年10月14日21时许，李某驾驶被告刘宝兴所有的豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车行驶至312国道西峡县回车镇高速桥下路段时，与前方过公路的朱某甲驾驶的手扶拖拉机（乘车人：朱某乙、朱某丙）相撞后，又与相对方向余志朋驾驶原告金达公司所有的鄂F2V8**／鄂FH8**挂重型半挂牵引车相撞，致使朱某甲、朱某乙、朱某丙受伤，车辆损坏的交通事故。西峡县公安局交通警察大队在事故发生后做出（2013）西公交认字第1014号道路交通事故认定书。认定：李双根负事故的全部责任，朱某甲、朱某乙、朱某丙、余某无责任。事故发生后，原告支出施救费3000元，社旗县价格认证中心对原告金达公司所有的鄂F2V8**／鄂FH8**挂重型半挂牵引车车损进行评定，确认车辆损失价值为74547元，并支出认证费5964元。李某驾驶豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车实际车主为被告刘保兴，在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险500000元（主车）、300000元（挂车）。
另查：1.原告金达公司在庭审中提交处理交通事故而发生的交通费票据600元。
2.西峡县人民法院（2014）西民一初字第354号民事判决书，确认本次交通事故涉及的朱某甲、朱某乙、朱某丙人身损失及车损，已先行由被告人寿财险南阳支公司赔偿：原告朱某甲合理损失166869.37元、朱某乙合理损失70447.15元、朱某丙合理损失8493元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿122000元后，在第三者责任险内赔偿。
上述事实由原告提供的交通事故认定书，李某驾驶证，豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车的车辆行驶证及保险单，社旗县价格认证中心［社价认证字（2014）043号］对鄂F2V8**／鄂FH8**挂重型半挂牵引车损坏部件及维修费用的价格认证结论书，认证费票据，维修、施救费票据，西峡县人民法院（2014）西民一初字第354号民事判决书及双方当事人陈述，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次交通事故的发生，是因李某驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，未保持安全车速所致。西峡县公安交通警察大队对本次事故责任认定事实清楚，责任认定适当，对该证据本院依法予以采信，李某承担本次事故的全部责任。原告车损诉请，有社旗县价格认证中心损坏部件及维修费用的价格认证结论书为依据，被告人寿财险南阳支公司虽对原告金达公司关于鄂F2V8**／鄂FH8**挂重型半挂牵引车损坏部件及维修费用的价格认证结论书提出异议，但其并未在规定期限提出重新复核鉴定的申请，对被告人寿财险南阳支公司该项辩称理由，本院依法不予采信。本院对原告车损74547元依法予以确认。原告诉请施救费3000元，有维修及施救费票据为凭，且到庭二被告均不持异议，本院依法予以确认。原告交通费诉请按其提交的实际票据计算应为600元，本院对此依法予以支持。据此，本院确认原告金达公司因本次事故而导致的损失78147元［具体各项分别为：1.车损74547元；2.交通费600元；3.施救费3000元；］。因肇事车辆豫R485**／豫RL2**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险南阳支公司处投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险500000元（主车）、300000元（挂车），故对李某应承担的民事责任，由该车投保的保险公司在承保第三者责任保险保险限额内承担。故被告人寿财险南阳支公司应在保险限额范围内赔付原告损失78147元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告枣阳市金达运输有限公司78147元。
二、驳回原告枣阳市金达运输有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，鉴定费5964元，合计6838元，由被告刘保兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 庞晓锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何洪豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第702号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
法定代表人黄炫磊，该行行长。
被执行人蔡碧玉。
被执行人钟勇君。
被执行人黄桂暖。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请执行被执行人蔡碧玉、钟勇君、黄桂暖金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民特字第7号民事调裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄俞程
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03070号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：李辅，男，生于1986年4月20日，该支行客户经理，一般代理。
被告：叶嗣权，男，生于1965年3月15日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告叶嗣权金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年六月九日
书 记 员 兰国彭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2354号
原告杨文中。
委托代理人张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告李春民。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告杨文中诉被告李春民劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文中委托代理人张秀丽，被告李春民及其委托代理人孟宪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承包的临朐县蒋峪镇明德小学教学楼工程支模板，2014年1月28日，经双方结算，被告欠原告人工费58000元，后被告仅支付20000元，余款38000元至今未支付；另外被告于2014年1月28日又从原告处借款10000元，该款被告至今未返还给原告。请求判令被告返还原告款项48000元并支付逾期付款利息2000元。
被告李春民辩称，欠原告劳务费属实，但数额不对；借原告款项10000元未归还属实。
经审理查明，2014年1月28日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告人工费58000元，经双方协商，被告于2014年1月29日前支付20000元，余款38000元于2014年春节后一次性付清；后被告仅给付20000元，余款38000元被告至今未给付。
2014年元月28日，被告借原告现金10000元，被告并于同日给原告出具借条一份，载明借原告现金10000元，该款被告至今未返还给原告。
上述事实，有欠条、借条及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告予以接受，并给原告出具欠条，双方并约定了支付劳务报酬的期限，被告应按约定时间足额支付所欠原告劳务报酬，被告未按时支付，已经构成违约，现原告主张被告支付逾期付款利息的数额不违反法律规定。同时，原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告主张所欠原告劳务报酬数额不对，但在本院指定的期限内未提交相应的证据予以证明，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春民于本判决生效之日起三日内给付原告杨文中报酬38000元及利息2000元，并返还原告杨文中借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢伟国
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第622号
上诉人（原审被告）宁德市中大房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路8号。
法定代表人孙芳忠，该公司董事长。
委托代理人池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省宁德市蕉城区饮食服务公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路2号。
法定代表人梁国星，该公司经理。
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
上诉人宁德市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与被上诉人宁德市蕉城区饮食服务公司（以下简称饮食公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3315号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中大公司委托代理人叶华锦，被上诉人饮食公司法定代表人梁国星及其委托代理人周东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2000年6月8日原、被告签订了《协议书》，《协议书》约定，被告向原告征用宁德市环城路139号地块计2300平方米的使用权作为开发建设“东湖市场”二期工程的一部份，协议生效之日起二年内无偿交付给原告一层营业店面30间的所有权，店面每间层高在4.8米以上，实际使用面积平均20平方米（已扣除分摊面积），30间合计实际使用面积600平方米，若被告逾期交付三个月以上（含三个月），应向原告承担每逾期一个月7万元（人民币，下同）的违约金。2000年10月14日原、被告就30间营业店面的安置位置事宜签订了《补充协议书》并附安置红线图。之后，被告不能按《协议书》的约定在协议生效之日起二年内无偿交付给原告一层营业店面30间，为此原、被告自2002年至2014年多次就被告违约交付营业店面事宜进行协商，并达成多份协议，被告在2014年前尚能按协议约定承担违约责任。2014年2月28日原、被告就被告违约交付营业店面事宜签订了《补充协议书》，约定自2014年3月8日起至2016年3月7日止两年期间被告向原告承担每逾期一个月7万元的违约金，违约金在违约届满一个月的次日支付，但截止2014年8月7日被告已五个月未向原告支付违约金。现鉴于2000年6月8日《协议书》和2014年2月28日《补充协议书》约定逾期交付店面一个月7万元违约金明显低于30间营业店面一个月的租金损失，因此原告要求被告每月支付的违约金增加至按30间营业店面每月租金损失数额计算。现请求法院判令被告支付给原告2014年3月8日至2014年8月7日逾期交付营业店面的违约金60万元（违约金最终数额以有资质评估机构评估逾期交付的30间营业店面2014年3月8日至2014年8月7日租金损失数额为准）。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的协议书及补充协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。按照协议约定，被告应将讼争的30间营业店面在约定的期限内交付给原告，但被告逾期交付，应承担违约责任。根据协议中违约条款约定，被告应承担每逾期一个月7万元的违约金。被告辩称其不应承担违约责任及认为违约金过高，理由依据不足，本院不予采纳。原告主张按租金损失标准计算违约金，同样依据不足，本院亦不予采纳。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告宁德市中大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告宁德市蕉城区饮食服务公司2014年3月8日至2014年8月7日逾期交付营业店面的违约金35万元；二、驳回原告宁德市蕉城区饮食服务公司超过上述应支付金额部分的诉讼请求。
宣判后，中大公司不服判决，向本院提出上诉。
上诉人中大公司上诉称，一、上诉人在本案中并不存在违约行为。原审判决上诉人承担违约金没有事实与法律依据。本案讼争营业店面逾期交付符合双方签订的《协议书》第12条约定的“遇到不可抗力的原因得以顺延工期”的免责情形。因政府有关部门没有及时审批导致合同无法履行。二、退一步来说，既便假定上诉人在本案中存在违约情形，应承担违约责任，被上诉人一审诉称的每月7万元违约金标准也明显超过其实际损失，应依法予以大幅度调低。请求撤销宁德市蕉城区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人上诉称逾期交付营业店面是遇到不可抗力的免责情形，该上诉理由不能成立。所谓不可抗力上诉人所指与法律规定不符。上诉人所谓违约方标准超过实际损失显然违背事实。每月7万元违约金折成店面的租金为每间店面每月的租金2333元，这在2002年宁德市蕉城区环城路这一繁华地段来说已实属偏低了，何况被上诉人起诉时已是2014年，按同地段同类店面租金每间大约在5000元左右，远高于每间2333元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均无异议。本院对双方当事人没有异议的事实予以确认。
诉争双方争议的焦点是：上诉人履行合同是否存在不可抗力的原因；被上诉人的损失是否每月7万元。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，民法上的不可抗力，是指当事人遭遇不可抗拒的外来力量，是偶然发生、当事人无法左右的特殊自然现象和社会现象。包括自然灾害和社会事件。前者是由自然原因引起的天灾，如风灾、水灾、雪灾以及地震、冰雹、泥石流、海啸、雷电等引起的灾害。后者是由社会事件引起的灾害，如战争、武装冲突、罢工、政府禁运等，是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而本案上诉人无法履行合同是因为原有部分居民不拆迁或与上诉人无法达成拆迁协议等原因而无法履行与被上诉人签订的合同，属合同履行过程中可以预见或避免的经营风险，与法律上的不可抗力规定相距甚远，因此，上诉人无法履行合同，不能认定为不可抗力。
诉争双方所签订的合同，出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格依约履行合同。一方不履行合同的，应承担违约赔偿的民事责任。诉争双方已经在合同中约定“自2014年3月8日起至2016年3月7日止两年期间被告向原告承担每逾期一个月7万元的违约金，违约金在违约届满一个月的次日支付”，应按照合同约定的履行。原审法院按照双方约定，判决上诉人每月支付违约金7万元是正确的。
上诉人主张每月支付违约金7万元过高，但没有提供依据。应承担举证不能的法律后果。况且，被上诉人被拆迁地点属蕉城区黄金地段，店面租金均高于其他地点的店面，依常理，每月租金7万元并不偏高。因此，关于租金偏高应予以调整的上诉理由不能予以采纳。
综上所述，本院认为，诉争双方在拆迁合同中已经约定，上诉人不按时予以店面安置的，每月应给与被上诉人7万元的店面安置违约金，原审据此判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人宁德市中大房地产开发有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人宁德市中大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初16号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人朱凯，男，汉族，1991年1月6日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市五常镇鸿霖小区（户籍地黑龙江省五常市龙凤山乡）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人朱凯犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于1月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员修丽出庭支持公诉。被告人朱凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年9月18日20时许，被告人朱凯驾驶牌照为黑MRD4**捷达轿车行驶至五常市中医院路口时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，朱凯血样乙醇成份含量为95.9866mg／100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人朱凯的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人朱凯对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2015年9月18日20时许，被告人朱凯驾驶牌照为黑MRD4**捷达轿车行驶至五常市中医院路口时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，朱凯血样乙醇成份含量为95.9866mg／100ml。朱凯属醉酒状态下驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2、书证有案件来源、到案经过等；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
4、被告人朱凯的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人朱凯无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人朱凯在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑朱凯系初犯偶犯，其行为虽具有一定危害性但尚未造成危害后果，其认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人朱凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一六年一月十四日
书记员 崔宏霞
处理过的文书
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00569号
原告：李某甲，女，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，无固定职业，原住安徽省淮南市八公山区。
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告称家中有事从原告处共借款18000元，没有打借条，2012年9月21日被告称愿意连本带息还款23000元，并出具借条一份，于2012年9月30日还请。然而被告不信守承诺，2013年2月25日被告妻子代被告偿还借款3000元，剩余借款至今未还。2012年9月21日被告在给原告出具借条时，错将原告姓名“李某甲”写成“李某丙”，2015年2月18日原告再次向被告要求还款，被告重新给原告写了借条，并称正月十六还请，但被告最终仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付利息5000元，利息计算期间为2012年9月21日至2015年7月23日。
被告李某乙未作答辩。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。本院对该份证据予以确认。
证据2、被告的人口信息登记表，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。本院对该份证据予以确认。
证据3、借条两份，证明被告向原告借款18000元，并承诺给与原告5000元利息。本院对该组证据予以确认。
被告李某乙未向本院提交证据材料。
根据原告的当庭陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原告与被告系朋友关系。2011年被告分三次从原告处共借了18000元，当时没有打借条，后被告于2012年9月21日向原告补了借条一份，总金额为23000元，其中包括本金18000元，利息5000元，还款日期为2012年9月30日，但到该还款日，被告并未履行还款义务。2013年2月25日被告妻子代被告偿还借款本金3000元。被告现仍欠原告借款本金15000元。由于2012年9月21日被告在给原告出具借条时，将原告姓名“李某甲”写成“李某丙”，后原告于2015年2月18日找到被告要求被告偿还借款时，被告重新给原告出具了一份借条，该借条中借款金额为15000元，还款时间为2015年正月十六（即2015年3月5日），但被告至今未履行还款义务。现被告下落不明。
另查明：2012年中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款利率为5.85%，2013年中国人民银行同期贷款利率1-3年的年利率为6.15%。
本院认为：债务应当偿还。原告向本院提交原、被告签订的借条两份，证明被告于2011年向原告借款18000元，已于2013年2月25日偿还3000元，现仍欠原告借款15000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定自2011年借款时至2012年9月30日还款日的借款利息为5000元，该利息约定时间并不明确。鉴于原告在诉请中主张利息计算时间为2012年9月21日至2015年7月23日（本案开庭之日），又原、被告在借条中未约定借款利率，只说明被告愿意偿还5000元利息，故参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。被告2013年2月25日已偿还原告本金3000元，故从2012年9月21日至2013年2月25日（共计157天），按照2012年中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款利率5.85%计算，被告应支付原告此期间的利息为452.93元（5.85%÷365天x157天x18000元）；从2013年2月26日至2015年7月23日（共计877天），按照2013年中国人民银行同期贷款利率1-3年的年利率6.15%计算，被告应支付原告此期间利息为2216.52元（6.15%÷365天x877天x15000元），故被告应支付原告借款利息合计为2669.45元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某甲借款本金15000元，利息2669.45元，总计为17669.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告负担36元，被告李某乙负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00569号
原告：李某甲，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，系淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，无固定职业，原住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案中，因起诉时被告李某乙下落不明，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一五年三月三十一日
书记员 余振洋
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1255号
申请执行人：日照市金剑糖酒副食品有限公司。
法定代表人：王玉凤，总经理。
被执行人：活点信息技术有限公司。
法定代表人：刘润滋，董事长。
申请执行人日照市金剑糖酒副食品有限公司与被执行人活点信息技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1796号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1255号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李天娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1255号
申请执行人何玉霞，女，45岁，汉族。
被执行人朱宏英，女，44岁，汉族。
被执行人刘斌，男，42岁，汉族。
申请人何玉霞申请执行朱宏英、刘斌合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2015年1月4日做出（2015）东民初字第63号民事裁定书，依法查封了被申请人刘斌所有的位于东胜区天骄路房产。本院做出的（2015）东民初字第63号民事调解书已发生法律效力，现双方当事人权利义务关系已明确，申请人何玉霞申请解除对被申请人刘斌所有的位于东胜区天骄路房产的轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十一条规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人刘斌所有的位于东胜区天骄路房产的轮候查封；
二、依法解除对担保人陈孝华所有的位于东胜区天骄路房产的查封；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一五年六月三日
书记员 张蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2338号
原告白火彦，男，1976年7月11日出生，汉族。
被告陈明辉，男，1970年1月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人邱成安，总经理。
原告白火彦与被告陈明辉、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告白火彦于二〇一四年七月九日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告白火彦在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白火彦撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告白火彦负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年七月九日
书 记 员 林甲乙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第260号
原告朱雯。
委托代理人施江涛，浙江登峰律师事务所律师（特别授权）。
被告周耀明。
原告朱雯与被告周耀明民间借贷纠纷一案，原告朱雯于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱雯及委托代理人施江涛、被告周耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雯诉称，2013年3月4日，被告周耀明因资金周转向原告借款15万元整，当天出具原告借条一张，约定还款日期为2014年2月28日前。后被告于2013年11月14日归还原告5万元，余款至今未还。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告归还原告借款人民币10万元，利息10080元，合计110080元，（利息按日万分之二点一，自2014年3月1日算至2015年6月30日止，日后按此利率算至实际归还日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告朱雯向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明原、被告间的民间借贷事实。
被告周耀明质证后对证据无异议。本院予以确认。
被告周耀明答辩称借款是事实，已还了5万元，之后就没还过了。原告丈夫董明于2014年2月28日向我借20万元，我现没能力归还原告了，本来2014年2月28日时我想拿去还原告的，但原告丈夫说他会拿去给原告的。被告周耀明向本院提交以下证据：
1、被告向法庭申请调查的婺城区民政局出具的原告朱雯与董明结婚登记表一份，证明原告朱雯与董明系夫妻关系的事实。
原告方质证后对证据无异议。本院予以确认。
2、借条一张，证明原告丈夫董明在2014年2月28日向被告借款20万元的事实。
原告方质证后称原告不知道原告丈夫向被告借过这笔钱，客观性有异议，原告没收到这笔钱，董明也没与她说过，关联性有异议，被告出具的借条是董明，相对应的人是董明，按夫妻的情况来说，原告对借款的客观性有异议，认为与本案无关联性，应另处理。本院对该证据不予确认。
根据原告的举证、原被告当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告周耀明于2013年3月4日向原告借款人民币150000.00元，并向原告分别出具了借条。借条约定了还款期限为2014年2月28日。2013年11月14日，被告周耀明向原告朱雯归还了借款本金人民币50000.00元。剩余款项被告至今尚未归还。庭审中另查明，原告朱雯与董明于2014年1月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周耀明向原告借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。本案中双方关于借款利息并未书面约定。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告主张称原告丈夫向其借款人民币20万，然而被告向原告借款发生于原告结婚之前，因此该债权属于原告的个人债权。被告所称原告丈夫与其发生的借款与本案中的借款分属两个不同的法律关系。被告主张向原告丈夫支付过利息，然而并未提交相关的证据印证，原告也称并未收到过被告支付的利息。因此，对于被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周耀明于本判决生效后十日内归还原告朱雯借款人民币100000.00元。（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月1日起计算至本息实际归还止）。
案件受理费1251元，由被告周耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年八月十八日
申请执行时效二年
代书 记员 莫群红
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终16号
上诉人（一审原告）陈三堂，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
被上诉人（一审被告）清水河县公安局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县永安街。
法定代表人刘学亮，该局局长。
委托代理人仇兴荣，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，该局法制科科长。
委托代理人陈少荣，内蒙古恒众律师事务所律师。
上诉人陈三堂与被上诉人清水河县公安局治安行政处罚一案，上诉人陈三堂不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈三堂、被上诉人清水河县公安局法定代表人刘学亮、委托代理人仇兴荣、陈少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告是清水河县韭菜庄乡黑山子村村民，因对村内存在的问题提出建议未被采纳，向上级部门反映未果，于2015年1月15日、19日、20日三次到北京天安门附近进行非法上访，被执勤民警当场抓获，对其下达了训诫书。2015年1月22日被告作出清公（治）行罚决字（2015）55号行政处罚决定书，对原告陈三堂行政拘留10日，并于当日送达原告。
一审法院认为，原告陈三堂在北京天安门附近公共场所非法聚集扰乱公共场所秩序，不听取相关工作人员的训诫，应受到相应的处罚。因原告的户籍在被告的管辖范围内，被告作出行政处罚更为适宜。被告清水河县公安局对原告陈三堂处以行政拘留10日的行政处罚，事实清楚、适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈三堂的诉讼请求。
上诉人陈三堂诉称，一、清水河县公安局作出的行政处罚所依据的证据不足，且明显违反法定程序。天安门分局训诫的原因是天安门派出所认为本人的行为达不到行政处罚的严重程度，但清水河县公安局因为同一行为给与行政拘留十三日的决定，相当改变了天安门公安分局的处罚决定，清水河县公安局的行政拘留处罚属于一事双罚。二、清水河县公安局认为我们在天安门上访属于非法上访，我们认为不正确。三、清水河县公安局以当事人的陈述作为对上访人作出拘留的证据违反《治安管理处罚法》第九十三条的规定。四、清水河县公安局执法程序不合法。《行政处罚决定书》决定行政拘留十日，而限制人身自由十三日。五、清水河县公安局办案程序不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚是由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律行政法规另有规定的除外，也就是说上访人在北京违法，应该由北京公安局处罚，清水河县公安局没有处罚权。清水河县公安局滥用职权，强加罪名。六、上诉人于2015年2月11日依法到天安门地区分局调取政府信息公开，2015年3月5日北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室书面回执“经查，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”，凭此一条足以证明本人的所有行为并没有违法，也说明清水河县公安局对本人一切行为都是错误的。请求撤销清水河县公安局对上诉人陈三堂作出行政拘留十日的错误决定，严惩清水河县公安局滥用职权非法剥夺本人人身自由十三日（包括行政拘留）侵犯本人的人身权利和义务的责任人。
被上诉人清水河县公安局辩称，一、训诫不属于治安管理法规定的处罚措施，而是口头上告知上访人员不要非法上访；对当事人的实体权利不构成影响，所以不构成一事处罚；二、关于管辖问题，上诉人的户籍在清水河县，因此由清水河县公安局管辖是没有问题的。三、关于折抵刑期的问题，询问、查问、盘问的时间不予在行政拘留期间折抵；四、关于证人证言的效力问题，上诉人陈三堂对其行为是明知的。五、在指定的地点、指定的场所是可以上访的，在法律没有规定的场所上访就违反了规定，扰乱了社会秩序。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈三堂到北京天安门附近公共场所非法聚集扰乱公共场所秩序，越级上访，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人陈三堂行政拘留十日，该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈三堂的诉请无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（已预交），由上诉人陈三堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海鹰
审判员 于晓华
审判员 任艳芳
二〇一六年四月八日
书记员 张 利
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第74号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人宋某，个体工商户。2014年6月19日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2015年6月19日。2015年3月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）59号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、步明泰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日19时许，被告人宋某在中国建设银行枣庄光明路支行取款时，发现被害人王某将输完密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂通过操作ATM机，秘密取走被害人王某银行卡内现金5000元。
另查明，案发后被告人家属退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细、刑事判决书、户籍证明等书证，证人任某证言，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人宋某当庭自愿认罪且已退赔被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中少刑初字第76号刑事判决对被告人宋某宣告缓刑的执行部分；被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 孙培祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 丽
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00481号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年9月9日生，汉族，初中文化，无业。1996年12月6日因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六年，2001年8月因减刑释放。2015年4月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）427号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某系吸毒人员。2015年4月30日8时许，被告人谢某某窜至本市未央区新北城蔬菜批发市场北区伺机盗窃，发现在市场内购物的魏某某将车停放在路边车门未锁，遂趁人不备将车内的手提包盗走，内有现金3252元、手机两部机、银行卡、身份证等物。后被告人在逃离过程中被失主发现，经失主呼喊，现场群众将被告人制服并报警。经鉴定，被盗手机及提包价值人民币2500元。被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场检测报告书、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计5752元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人谢某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯但系劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，并表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日至2016年4月29日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐世界
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 琦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第577号
罪犯鲁建华，男，汉族，1994年6月8日出生于云南省凤庆县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年11月5日作出（2013）临刑初字第199号刑事判决，以被告人鲁建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期自2013年6月17日起至2017年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第469号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁建华在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁建华减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执133-2号
申请执行人冯XX，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人贺X，男，1979年4月20日生，汉族，职工，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00382号民事调解书，依法向被执行人贺X、李X发出执行通知书，责令被执行人贺X、李X当即自动履行：1、向申请执行人冯XX偿还借款本金95090元及利息，月利率为20‰，利息从2013年1月1日起计算至还款之日止；向申请执行人冯XX偿还已还借款本金54910元的利息23900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人贺X、李X未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、划拨被执行人贺X在中国银行神木县东兴街支行账户102834320984的存款。
二、冻结被执行人贺X在中国银行神木县东兴街支行账户102834320984的全部存款。冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十八日
书记员 师海燕
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执133-2号申请执行人冯XX，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人贺X，男，1979年4月20日生，汉族，职工，住陕西省神木县。本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00382号民事调解书，依法向被执行人贺X、李X发出执行通知书，责令被执行人贺X、李X当即自动履行：1、向申请执行人冯XX偿还借款本金95090元及利息，月利率为20‰，利息从2013年1月1日起计算至还款之日止；向申请执行人冯XX偿还已还借款本金54910元的利息23900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人贺X、李X未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、划拨被执行人贺X在中国银行神木县东兴街支行账户102834320984的存款。二、冻结被执行人贺X在中国银行神木县东兴街支行账户102834320984的全部存款。冻结期限1年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年三月二十八日书记员  师海燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00517号
原告徐家林。
委托代理人钱长德，系扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告吴军。
原告徐家林诉被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐家林及其委托代理人钱长德到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告徐家林诉称：被告以暂缺资金为由向原告借款80000元，并承诺原告承担同期银行贷款利息，原告本人也资金不足，并向别人借钱，凑足了80000元借给被告，被告于2014年12月21日立下借据1张，表明20天归还。所约还款期限一过，原告发现被告并无还款诚意。为此原告向本院提起诉讼，请求判定被告立即归还借款80000元，以及从借款之日到还款之日的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其主张：
1.原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况；
2.被告吴军于2014年12月21日向原告出具的借条,证明被告向原告借款80000元的事实。
被告吴军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴军通过原告的亲属与原告相识，2014年12月21日向原告借款80000元，并由被告向原告出具借条一份，借条中并未约定利息，约定还款时间为20天归还。到期后，被告未能按约向原告还款，故原告于2015年3月3日诉至本院要求被告偿还借款，并承担相应的利息。被告吴军于2015年5月3日向原告还款20000元，余款60000元至今未还。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴军向原告借款，有被告吴军向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告吴军拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告吴军偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理中，被告吴军已向原告给付20000元，应予以扣减。因被告吴军未按期偿还借款，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院亦予以支持。利息计算方式：本金80000元，从2015年1月10日起至2015年5月3日止；本金60000元，从2015年5月4日至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告徐家林偿还借款60000元，并支付利息（利息计算方式：本金80000元，从2015年1月10日起至2015年5月3日止；本金60000元，从2015年5月4日至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元，�被告吴军负担，此款已由原告垫付，被告在履行还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘忠民
二〇一五年六月一日
书记员 唐月如
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00856号
原告：李兆友，男，1944年5月23日出生，汉族，工人
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告李兆友与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆友到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆友诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资1，800元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资1，800元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资1，800元。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资1，800元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告李兆友劳动报酬款人民币1，800元（壹仟捌佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏