wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第672号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑定康，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人林伟国、赖铅生，福建明鼎律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人郑定康犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人郑定康及其辩护人林伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，被告人郑定康于2013年12月1日晚上7时许，在厦门市思明区厦禾路中闽百汇地下通道银河大厦进出口，窃取被害人李某放在外衣的口袋内的一部“苹果”手提电话（IPHONE4，内存16G）。被告人郑定康的行窃行为被反扒人员发觉，被当场抓获。
被告人郑定康被抓后辩称其患有精神病。经司法鉴定，被鉴定人患有精神分裂症，评定其作案时具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
为支持公诉，公诉人当庭讯问了被告人郑定康，并宣读、出示了其庭前供述及指认监控录像截图的笔录、照片，被害人李某的陈述及辨认被告人的笔录、照片，证人陈某、林某的证言，提取笔录、发还物品、文件清单、手机照片，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《精神病司法鉴定意见书》，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书及强制措施法律文书等证据材料，认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人郑定康的行为构成盗窃罪，具有犯罪未遂、作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、到案后如实供述及盗窃犯罪前科等情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定，依法惩处。
庭审中，被告人郑定康对指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出，被告人郑定康犯罪未遂，是限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述，有认罪、悔罪表现，主观恶性小，未给被害人造成较大损害，也未给社会造成危害，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月1日19时许，被告人郑定康在厦门市思明区厦禾路中闽百汇地下通道银河大厦进出口，趁被害人李某不注意之机，盗走被害人放在外衣口袋内1部价值人民币2580元的“苹果”牌IPHONE4、16G型手机，随即被发现后，被告人郑定康将手机归还被害人，并在逃离现场途中被执勤协警当场抓获。
到案后，被告人郑定康如实交代了上述事实。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人郑定康患有精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，有下列经庭审举示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人李某的证言及辨认笔录、照片，证实其于2013年12月1日19时许，行至银河大厦门前地下通道转弯处时，发现其放在外衣口袋的一部苹果4代16G手机被盗，这时刚好有执勤协警在旁边，他们将偷其手机的男子抓获。被害人李某辨认出被告人郑定康就是扒窃其手机的男子。
2、证人陈某、林某的证言，证实二人于2013年12月1日19时许，便衣巡逻至富山沃尔玛一带时，发现郑定康形迹可疑，就一直在后面跟着，后在银河大厦前中闽商场地下通道看见郑定康伸手从被害人李某外衣口袋偷了1部白色手机，当郑定康被发现后把手机还给被害人并试图离开现场时将他抓获。
3、被告人郑定康的供述及指认监控录像截图的笔录、照片，证实其于2013年12月1日19时许，在火车站附近一个地下通道里，盗走被害人李某放在外套口袋里的1部白色手机；被发现后，其将手机还给被害人，并被执勤协警抓获。
4、提取笔录、发还物品、文件清单、手机照片，证实公安机关已将涉案手机发还被害人。
5、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证实涉案手机价值人民币2580元。
6、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《精神病司法鉴定意见书》，证实被告人郑定康在作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。
此外，在案的还有公安机关出具的到案经过、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书及强制措施法律文书等，证实被告人郑定康的到案情况、自然身份情况、前科刑事判决情况及因本案被采取强制措施的时间、事由、种类等情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑定康以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑定康曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑定康作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚；被告人郑定康在实施盗窃犯罪行为过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人郑定康到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人郑定康酌情惩处。辩护人关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见因于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑定康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江福裕
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 商世兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第339号
上诉人（原审原告）尤维。
委托代理人张一×，无职业。
被上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（天津）有限公司，住所地天津市北辰区汉沟火车站东。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人王××，该公司法律顾问。
委托代理人张二×，该公司法律顾问。
上诉人尤维因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤维及其委托代理人张一×，被上诉人华润雪花啤酒（天津）有限公司的委托代理人王××、张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告自1995年2月建立劳动关系，双方于2008年1月15日签订无固定期限《高层管理人员聘用（劳动）合同书》，约定原告为大区总经理助理，年薪税后10万。2013年2月26日，被告在华啤人事（2013）14号人事任免通知中，免去原告营销中心冀南销售大区总经理助理职务。2013年3月15日，被告在华啤津总人事（2013）005号组织架构调整及人事任免通知中，免去原告冀南大区石家庄外县业务二部经理（兼）职务。被告《员工调动审批表》载明，2013年4月批准将原告调动到津北大区武清业务部，工作岗位为业务主管。原告在被告2013年4月至2013年6月的《天津区域公司营销中心津北销售大区武清业务部基层绩效考核表》业务主管栏和2013年4月至8月的《津北销售大区（武清）业务部员工考勤表》中均有签名确认。被告单位为下发薪，通过银行转账形式支付员工上月工资。再查，2013年9月16日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人华润雪花啤酒（天津）有限公司：1、恢复原职位，继续履行劳动合同；2、补偿自2013年3月至今工资差额180392.2元。2013年12月6日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0332号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。申请人不服该裁决书，提起诉讼，请求判令被告为原告1、恢复原职位，继续履行劳动合同；2、补偿自2013年3月至诉讼的工资差额180392.2元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案诉争焦点，即被告是否应恢复原告原职务及补发工资差额问题，原告主张的理由是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，即变更劳动合同，应当采用书面形式。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。具体到本案，原告原职务为被告营销中心冀南销售大区总经理助理，后被告出台《人事任免通知》和《组织架构调整及人事任免通知》，庭审中，原告否认被告已告知免去其冀南大区石家庄外县业务二部经理（兼）职务及调整工作岗位一事，其对被告提供的《人事异动申请表》中其本人签字提出异议并申请笔迹鉴定。原审法院认为，原告因对被告提供的《人事异动申请表》中为原告本人签字提出异议，该份证据未得到原告认可，且该证据形式为复印件，无法进行笔迹鉴定，故对该证据不予采纳。但，经查明，原告已分别在被告2013年4月至2013年6月的《天津区域公司营销中心津北销售大区武清业务部基层绩效考核表》业务主管栏和2013年4月至8月的《津北销售大区（武清）业务部员工考勤表》中签名确认，且被告单位实行下发薪，通过银行转账形式支付员工上月工资，上述事实能够形成证据链，证实原告已知晓其职务和薪资自2013年4月起已发生调整变化，原告已实际履行变更后的劳动合同超过一个月，现原告以未采用书面形式为由，而主张被告恢复其原职务和补发变更后的工资差额之诉请事项，无法律依据，不予支持。
原审法院判决：驳回原告尤维的诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。
判决后上诉人尤维不服，向本院提出上诉，认为原审法院认定双方劳动合同已经变更及认定上诉人已经履行变更后的合同内容，没有事实依据，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人华润雪花啤酒（天津）有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。庭审中双方当事人补充事实：上诉人于2013年9月16日以“武清业务部”员工身份向被上诉人递交病假申请手续，休假至今。
本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系。根据法律规定，用人单位和劳动者变更劳动合同约定的内容，应当采取书面形式，未采用书面形式，双方履行变更后内容超过一个月，且变更后内容不违反法律及政策规定、公序良俗的，变更有效。上诉人认为被上诉人单方变更劳动合同内容，但其在变更后的工作岗位就职数月，同期接受被上诉人按照新的标准发放工资并未提出异议，故应当认定双方当事人劳动合同已经变更，上诉人上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人尤维承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3527号
上诉人（原审原告）傅国昌。
被上诉人（原审被告）顾正祥。
上诉人傅国昌因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，系争的上海市某某区某某镇某某村某某号房屋原属傅国昌的宅基地房屋。傅国昌和顾正祥于1992年3月28日签订《转让房屋协议》一份，傅国昌将系争房屋转让给顾正祥，价款为人民币22，500元。顾正祥付清房款后，傅国昌将系争房屋交付给了顾正祥。当时，系争房屋宅基地使用证的户主仍为傅国昌，未作变更。1996年2月，系争房屋宅基地使用证的户主变更为顾正祥。2010年6月23日，傅国昌向原上海市南汇区土地管理局祝桥所说明情况，认可将系争房屋转让给顾正祥的事实，并将自有的原宅基地使用证上缴注销。
原审审理中，傅国昌和顾正祥均认可系争房屋现在由顾正祥居住。
原审另查明，1992年，傅国昌和顾正祥是同一乡镇村民，当时傅国昌是亭中村村民，顾正祥是亭东村村民。2006年，顾正祥将户籍迁入系争房屋。顾正祥原在亭东村与他人共有一处宅基地房屋，但已经拆迁。
原审审理中，傅国昌请求法院判令：1、依法确认其与顾正祥之间就系争房屋签订的房屋买卖合同无效；2、依法确认系争房屋仍归傅国昌所有；3、本案诉讼费用由顾正祥承担。顾正祥则不同意傅国昌的诉讼请求。
原审认为，顾正祥购买系争房屋时，与傅国昌是同一乡镇村民，具有农业户口，可以拥有宅基地房屋，而且双方的买卖行为经过政府有关部门审批，顾正祥取得了宅基地使用权证，并实际入住房屋，双方的合同已经履行完毕。傅国昌现起诉要求确认合同无效以及系争房屋归傅国昌所有，依据不足，亦有悖诚信，法院不予支持。
原审法院审理后于二○一三年九月二十五日作出判决：驳回傅国昌的全部诉讼请求。案件受理费人民币362元，减半收取181元，由傅国昌负担。
判决后，傅国昌不服，上诉于本院称：被上诉人不符合法定的买受宅基地房屋的条件，故双方签订的《转让房屋协议》应为无效。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人顾正祥辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被上诉人在向上诉人购买系争房屋时，与上诉人是同一乡镇的村民，具有农业户口，具备拥有宅基地房屋的资格。上诉人与被上诉人签订的《转让房屋协议》是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，被上诉人依约向上诉人支付了全部购房款并实际入住系争房屋至今，该合同已经履行完毕。此外，双方间的房屋买卖行为已经过政府有关部门的审批，被上诉人也已取得了系争房屋的宅基地使用权证，应为合法有效。上诉人在合同履行二十多年后起诉要求确认房屋买卖合同无效，主张房屋归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币362元，由上诉人傅国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月八日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01411号
原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人高志平，该公司董事长。
委托代理人赵金龙，男，1987年2月22日出生，汉族，系该公司法规部职员。
被告魏强，男，1968年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路。
原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（下称准兴高速公司）与被告魏强劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准兴高速公司委托代理人赵金龙，被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准兴高速公司诉称，2011年6月，被告经原告考核录用为公司员工，主要负责工程技术管理，合同期限2年。2013年6月合同期满后，双方又续签了劳动合同，合同期限至2018年。2015年1月31日，被告因个人原因申请辞职，经原告同意终止了劳动合同，原告还额外支付了被告5个月的工资作为补偿，被告签署了书面离职文件，明确表示工资报酬、社会保险等各项费用双方已经全部结清，并签字认可，领取了款项。后被告向劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付其第13个月的工资以及其他仲裁请求。乌兰察布市仲裁委员会驳回了原告的其他仲裁请求，但裁决原告支付被告第13个月的工资，原告以此不予认可，故诉请法院判令原告免予支付被告第13个月的工资12500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告魏强辩称，仲裁裁决维护了弱势群体，给被告第13个月工资是对的，是对被告2014年全年工作的补偿，因为被告2014年一直在原告公司工作，直到2015年1月31日离开。
原告准兴高速公司为支持其诉讼请求，向法庭提交工资表，拟证明第13个月工资不是年终奖。
被告魏强的质证意见为：不认可，2014年在职的员工都补
发了第13个月工资，被告是2015年1月离开的，应该给被告
补发第13个月工资。
被告魏强向法庭提交如下证据：1、仲裁裁决书，拟证明案
件已经过仲裁程序。2、劳动合同书，拟证明被告是原告单位员工。3、辞职报告、离职手续表、离职及薪酬结算声明，拟证明被告于2015年1月离开原告公司。4、工作移交说明，拟证明被告离开没有对公司造成任何影响。
原告准兴高速公司的质证意见为：1、仲裁裁决书，真实性和关联性没有异议。2、劳动合同书，真实性无异议，与第13个月工资无联系。3、辞职报告、离职手续表、离职及薪酬结算声明，真实性没有异议，公司为2015年春节期间在职人员发放的过节费，被告不符合该标准。4、移交声明，真实性无异议，关联性有异议。
经审理查明，2011年6月，被告魏强入职原告准兴高速公司，担任黄河公路站站长，主要负责工程技术管理，月工资12500元。双方于2011年6月1日签订书面劳动合同，期限2年，2013年6月合同到期后，双方又续签劳动合同，期限至2018年。2015年1月31日，被告主动向原告提出辞职，提前终止了劳动合同。被告辞职后，原告额外支付其离职补偿金62500元。2015年初，被告向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳2014年1月至2015年1月的社会保险费；补发2014年第13个月的工资12500元；支付未签劳动合同的双倍工资237500元。乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出乌劳人仲字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年第13个月工资12500元，原告对此裁决不服，于2015年8月13日向我院提起诉讼。另查明，2015年，原告以工资为基数给公司职工发放了过年的福利补贴。
本院认为，被告魏强于2011年6月入职原告准兴高速公司，担任黄河公路站站长一职，与原告签订书面劳动合同，建立了劳动关系。被告魏强于2015年1月31日向原告辞职后，原告以工资为基数向公司职工发放了过年福利补贴，该补贴在于褒奖员工一年中所做的贡献，属于劳动报酬的一部分。根据同工同酬原则，劳动者付出了相应的劳动，便应当获得相应的报酬，因此，被告要求原告支付其第13个月的工资12500元的主张，本院予以支持。关于被告要求原告支付未签劳动合同的双倍工资237500元，因双方于2013年6月1日签订了劳动合同变更书，续签劳动合同期限五年，视为双方已签订书面劳动合同，被告的该主张，本院不予支持。关于被告要求原告为其缴纳2014年1月至2015年1月的社会保险费的主张，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，属于社会保险征缴部门的职权，被告可向相关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司于本判决
生效之日起十日内一次性支付被告魏强第十三个月工资一万二
千五百元。
二、驳回原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古
自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蒋国良，男，1958年9月4日生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋国良系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币82，004.29元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被�归还透支款人民币82，004.29元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第52号
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局。
法定代表人沈文珍，
被申请人富海芳。
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行杭萧计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人系离婚，之前曾生育过两个孩子，后于2012年7月22日在杭州天目山医院与他人非婚生育壹孩。据此，申请人认为其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被申请人富海芳征收社会抚养费73592元的决定。决定书送达后，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行征收决定，申请人于2014年6月17日向被申请人送达了《社会抚养费征收催缴通知书》，在催告期限内被申请人亦未履行征收决定。申请人现向本院申请强制执行标的为征收款73592元。
本院认为：申请人所作征收决定依据的事实清楚，适用法规准确，程序合法，征收数额恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局于2014年1月23日作出的杭萧计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定中的征收款73592元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱红梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02756号
原告刘小红，女，1973年11月3日出生，汉族，上海市南汇区人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区武陵路222号南A幢2-2，组织机构代码：56160325-8。
法定代表人罗湘君，系该公司董事长。
委托代理人谯志荣，系该公司职工。
原告刘小红诉被告重庆亘阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，依法由代理审判员蒋佳委独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘小红委托代理人吴国民到庭参加了诉讼，被告重庆市亘阳房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，2008年7月10日，原告与重庆中先置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、原告所购商品房项目名称为云鼎星座，座落于秀山县中和街道迎凤路；2、房屋总价款230170元，首付款70170元，余款按揭；3、交房期限为2009年12月31日前；4、逾期交房时，出卖方应向原告每日按已交房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但出卖方未能按约向原告交付房屋。2010年11月23日，被告承接了云鼎星座项目工程，并承接了重庆中先置业有限公司在该工程中的权利义务。2014年6月9日，在秀山县人民政府相关部门敦促下，被告向原告交付了《重庆市商品房买卖合同》约定的房屋。特诉来法院，请求人民法院判令被告向原告支付迟延交房违约金37955元。庭审中，原告将违约金的计算明确为从2010年1月1日起至2014年6月9日止，按购房款的万分之一每日计算。
被告重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）未到庭，但提交书面答辩意见称，一、“云鼎星座”工程于2006年由重庆中先置业有限公司作为开发主体，与购房人签订商品房买卖合同，约定违约金。2008年到2009年期间，中先置业公司法人代表薛兴兵分数次将该项目的购房款1194万元转到其名下的稼稼策划公司挪作己用，致使该工程成为烂尾楼，造成延期交房，该责任应当是由中先置业公司及薛兴兵负责。二、2010年，重庆市第四中级人民法院及主管部门同意罗湘君成立亘阳公司完善该工程的后续事宜，亘阳公司在实施期间千方百计筹措资金，将该项目修建完成，在此期间亘阳公司没有违约，因此不应承担赔偿责任。三、“云鼎星座”工程时至今日并没有竣工验收交付使用，2014年6月秀山县人民政府为解决购房户上访闹事，为了秀山的稳定，成立了维稳工作小组，暂时将部分住宅交给购房人，但同时声明，该项目未竣工备案，此时立案诉讼不成熟。
原告刘小红为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一，《重庆市商品房买卖合同》，证明购房的金额，违约金的计算方法，交房约定的时间为2009年12月31日。
证据二，《交房通知》，证明被告向原告交房时间是2014年6月9日。
证据三，《收款收据》十张，证明原告向被告支付了房款及相关税费。
证据四，《秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会关于变更云鼎星座项目业主的批复》，证明被告从2010年11月23日成为云鼎星座项目的开发业主。
被告亘阳公司未到庭无质证意见，亦无证据举示。
原告所举示的证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月10日，原告刘小红与案外人重庆中先置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于秀山县中和街道迎凤路云鼎星座的商品房一套。合同约定：房屋总价款230170元；付款方式为按揭付款，首付款70170元，按揭贷款160000元；重庆中先置业有限公司应当在2009年12月31日前，依据国家和地方政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；交付逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2010年11月23日，秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会作出《关于变更云鼎星座项目业主的批复》，批复为：项目业主由原“重庆中先置业有限公司”变更为“重庆亘阳房地产开发有限公司”。
再查明，《交房通知》中所列云鼎星座第一批交房人员均为已付清房款的购房户。原告刘小红列明在序号24。
本院认为，原告刘小红与案外人重庆中先置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。该合同对当事人双方均具有法律约束力。
在“云鼎星座”项目的建设过程中，被告亘阳公司概括受让案外人重庆中先置业有限公司的权利义务。被告亘阳公司也当然成为《重庆市商品房买卖合同》中案外人重庆中先置业有限公司所负权利义务的继受人。
本案中，按《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，案外人重庆中先置业有限公司应在2009年12月31日前将商品房交付给原告使用，但在2014年6月9日方才向原告交付，已然构成违约。故迟延交房的违约责任应由被告亘阳公司承担。
依据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，如逾期超过90日，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，按合同约定最后期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。原告主张从2010年1月1日起至2014年6月9日止（共1621天），按已付房款230170元每日万分之一计算，23.017×1621=37310.56元。原告要求被告支付违约金37955元的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆亘阳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘小红支付逾期交房违约金37310.56元；
二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告刘小红负担6.5元，由被告重庆亘阳房地产开发有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马托儿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5023号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：汪平，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁刚强，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：汪威，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告汪平、丁刚强、汪威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告汪平、丁刚强、汪威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪平偿还我行借款本金60000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定19948.19元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告汪平、丁刚强、汪威于2015年3月31日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款60000元，双方约定年利率为12.88%，合同到期日为2016年3月19日，当日原告将贷款打入被告汪平账户使用。被告丁刚强、汪威自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年3月19日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告汪平、丁刚强、汪威未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
汪平
担保人
|
丁刚强、汪威
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
60000元
借款交付日
|
2015年3月31日
借款到期日
|
2016年3月19日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.744%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
60000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于购饲料
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告汪平应当向原告支付其尚未偿还的借款本金60000元以及相应的利息。被告丁刚强、汪威作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告丁刚强、汪威应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁刚强、汪威偿还本案借款本金及利息后，有权向被告汪平追偿。被告汪平、丁刚强、汪威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪平于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告丁刚强、汪威对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告汪平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取800元（原告已预交），由被告汪平、丁刚强、汪威共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5023号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：汪平，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：丁刚强，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：汪威，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告汪平、丁刚强、汪威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告汪平、丁刚强、汪威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪平偿还我行借款本金60000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定19948.19元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告汪平、丁刚强、汪威于2015年3月31日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款60000元，双方约定年利率为12.88%，合同到期日为2016年3月19日，当日原告将贷款打入被告汪平账户使用。被告丁刚强、汪威自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年3月19日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告汪平、丁刚强、汪威未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							汪平																															担保人																							丁刚强、汪威																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							60000元																															借款交付日																							2015年3月31日																															借款到期日																							2016年3月19日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.744%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							60000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于购饲料																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告汪平应当向原告支付其尚未偿还的借款本金60000元以及相应的利息。被告丁刚强、汪威作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告丁刚强、汪威应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁刚强、汪威偿还本案借款本金及利息后，有权向被告汪平追偿。被告汪平、丁刚强、汪威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告汪平于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告丁刚强、汪威对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告汪平追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取800元（原告已预交），由被告汪平、丁刚强、汪威共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月八日	书记员  夏 溪
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第537号
原告：陈县昌，男，汉族，成年，地址：梅州市梅江区西阳镇。
委托代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：罗绿琴，系广东法泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园b3栋1-6号。
负责人：杨国清，系该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，系该公司员工。
委托代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告陈县昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗绿琴律师，被告的委托代理人余少彬律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2015年1月28日15时30分，原告陈县昌驾驶粤m×××××号小车行驶至梅县区西阳镇清凉山路段时，与李勇兴驾驶的粤m×××××号牌货车发生碰撞，造成陈县昌受伤及两车损坏的交通事故。原告是粤m×××××号小车的所有人，在被告处购买了交强险、车上责任险（驾驶员）10000元、机动车损失保险110000元、第三者商业险1000000元及不计免赔等。事故发生在保险期限内，原告因此事故先行垫�的各项损失应由保险公司赔偿给原告。原告的各项损失具体如下：1、支付原告的医疗费1911.8元；2、支付粤m×××××号车的维修费7000元；3、支付本车车辆维修费、鉴定费、拖吊费等47217元，以上合计：56128.8元。由于双方无法就赔偿数额达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告损失56128.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、行驶证、驾驶证，被告工商登记资料，保险单，事故认定书，病例记录，医疗费发票，粤m×××××号车行驶证、驾驶证、修车发票，粤m×××××号车鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票、拖吊费发票等，以证明其诉请。
被告辩称：事故发生后，被告已经对事故车辆进行了定损，定损金额为26878元，原告提供的评估报告为其单�委托，定损金额不合理，明显高于市场价格，被告不同意原告主张的车辆维修费用，要求对该车辆申请重新鉴定，请求法院支持。
被告提交的证据有：机动车辆估损单以证明其辩称。
经审理查明：2014年9月10日，原告作为被保险人为粤m×××××号车在被告处投保了机动车交强险及商业险。原告缴交保费后，被告出具保险单。其中机动车交强险包括：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业保险包括车辆损失险110000元、第三者商业责任险1000000元等，并购买了不计免赔险。保险期间均为2014年9月20日零时起至2015年9月19日24时止。
2015年1月28日15时30分，原告陈县昌驾驶粤m×××××号小车行驶至梅县区西阳镇清凉山路段时，与李勇兴驾驶的粤m×××××号牌货车发生碰撞，造成陈县昌受伤及两车损坏的交通事故。原告及时进行了报警和报保险。2015年1月29日，经梅州市公安局交警支队直属大队于作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故的全部责任。事故造成原告受伤在中山大学附属第三医院粤东医院门诊检查治疗，花去医药费1911.8元。粤m×××××号车由梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队进行拖吊，该拯救队出具拖吊费为1520元的发票一张。经原告委托北京国宏信价格评估有限公司对投保车辆进行损失鉴定，该公司于2015年8月3日作出《价格评估结论书》，认定粤m×××××号车受损维修总费用为43681元，并向原告收取评估服务费2016元。此后，粤m×××××号车在梅州市梅县区突破汽车零配件中心、梅江区晋兴汽车养护中心进行维修，由该二汽车中心出具维修材料费、修理费合计43681元的发票26张。事故造成粤m×××××号车在平远县爱玲汽车维护部维修，�去修理材料费合计7000元，由该汽车维护部出具发票8张。后原告向被告索赔上述损失未果，遂于2015年9月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
另查：北京国宏信价格评估有限公司及本案评估人员具备相应的评估资质或资格。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告受伤及两车损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告因本次事故在中山大学附属第三医院粤东医院门诊检查治疗，花去医药费1911.8元，有原告提交的由该医院出具的病历记录及收费票据予以证实，现原告请求被告赔偿该费用，证据充分，本院予以支持，该费用�被告在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿。对被告辩称应扣除非医保用药的意见，未提交相关证据证实，不予采纳。
北京国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》，认定粤m×××××号车受损维修总费用为43681元。该公司及相关评估人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，故该鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。原告诉请被告赔偿保险车辆损失43681元，有原告提交的《价格评估结论书》、维修费发票证实，证据充足，本院予以支持。对被告辩称评估是原告单方申请，评估金额不合理，明显高于市场价格，应以其估损金额予以赔偿的意见，未提交相关证据证实，且提交的车辆估损单亦是由其公司单方出具，不能客观真实反映车辆实际损失，理由不足，本院不予采纳，对其要求重新评估的申请亦不予准许。原告请�粤m×××××号车拖吊费1520元、评估服务费2016元，是原告为事故损失而支付的必要的、合理的费用，有原告提交的拖吊费、评估服务费发票证实，本院予以支持。上述粤m×××××号车维修费43681元、拖吊费1520元、评估服务费2016元，合计47217元，由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。
对原告要求被告赔偿粤m×××××号车修理材料费7000元的请求，原告虽提交了该车修理费发票，但本次事故造成该车的损失多少，并未经过相关有资质机构的鉴定评估，提交的修理费发票并不能证实该修理是否因本次事故造成，也不能客观真实的反映因事故造成的损失金额，该请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿保险金1911.8元给原告陈县昌。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿保险金47217元给原告陈县昌。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.22元，按规定减半收取601.61元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 悦
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00045号
罪犯张某某，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市全椒县人民法院于2012年12月13日以（2012）全刑初字第00179号刑事判决判处罪犯有期徒刑三年，并处罚金六千元，刑期自2012年8月24日至2015年8月23日止，于2013年1月16日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯张某某在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯张某某自入监服刑二十四个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得一次记功、一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月四日
代理书记员 许 汪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3830号
原告（反诉被告）李婧，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人沙玮德，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告（反诉原告）包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人霍霞，经理。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
原告（反诉被告）李婧诉被告（反诉原告）包头市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婧及其委托代理人沙玮德与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧诉称，2011年9月29日原、被告签订《商品房房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发销售的位于包头市昆都仑区的房屋，面积为208.24平方米的底店，单价为每平方米21500元，总金额为4477160元，房屋交付期限为2012年12月31日。合同签订后，原告一次性支付了购房款4477160元，被告给原告出具了收款收据，但被告至今未能依约履行交房义务。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付位于包头市昆都仑区的底店，确认该房屋归原告所有，为原告办理房屋所有权证，并按照合同约定承担违约金。
被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求中存在两个案由，不应同时受理。诉争房屋系因白广元对外融资向被告借用的，被告并没有收�原告的购房款，购房合同也是白广元代签的。2014年3月11日白广元向被告出具说明，称其向原告所借款项已经还清。现被告找不到白广元，白广元已被公安机关立案侦查，故本案应当移送公安机关办理。2011年9月白广元承包被告的雅居苑工程。当时白广元提到要向原告借款，经与被告协商，被告同意用位于包头市昆都仑区的底店作为白广元借款的抵押财产，并由白广元代原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告也出具了收据。但该合同和收据都由白广元代为办理，并载明“顶白广元工程款”。所以，被告与原告之间并没有形成真正的买卖合同关系。2014年3月白广元向被告出具“说明”，证明其已全部还清原告的借款，因此《商品房买卖合同》不能发生买卖的法律效力。综上，请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》没有发生法律效力，反诉被告应将《商品房买卖合同》和房款收据退还反诉原告，并承担反诉费。
反诉被告李婧答辩称，反诉原告所述与客观事实不符。2011年9月白广元找到原告要求借款，原告同意将本案争议房屋抵顶借款，并非反诉原告所述抵押。另外，经原告了解，白广元并没有向反诉原告出具过说明。反诉原告出具的说明系虚假行为。故不同意反诉原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：原、被告于2011年9月29日签订的《商品房买卖合同》和收款收据各一份，银行转账凭证七张，证明原、被告双方签订合同事实，原告交付了购房款，三方抵账行为已完成。白广元出具“证明”一份，证明白广元从未给被告出具过任何说明，被告出具的“关于李婧购房情况的说明”是虚假的。被告对《商品房买卖合同》、收款收据的真实性没有异议，对其他证据的真实性及证�目的均不认可。
被告为证明其抗辩主张及反诉主张提供的证据有：白广元出具的“关于李婧购房情况的说明”一份，证明白广元向原告李婧借款100万元已还清，作为担保的房屋应当由原告返还。包头市公安局昆都仑区分局立案通知单一份，证明白广元已被立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应当移送司法机关处理。
经审理查明，案外人白广元承建被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司的建筑施工工程。2011年9月29日，白广元代表原告李婧与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告李婧向被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司购买位于包头市昆都仑区的底店，建筑面积为208.24平方米，每平方米单价为21500元，总房款为4477160元；付款方式为一次性付清，顶白广元工程款；交付房屋期限为2012年12月31日前。合同签订后，原告将购房款陆续给付白广元，抵顶被告尚欠白广元的工程款。当日，被告向原告李婧开具房款收据一张，载明收到李婧包头市昆都仑区的底店房款4477160元，并注明顶白广元工程款。现因被告未能如期交房，故原告诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李婧与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同内容以及被告为原告李婧出具的房款收据，能够证明被告对以该房屋作为工程款抵顶给案外人白广元的事实知情且认可。被告应当按照约定履行交付房屋的义务。故原告请求继续履行合同，由被告交付位于包头市昆都仑区的底店，确认该房屋归原告所有，并为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告�按约定期限交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于被告抗辩本案涉及两个案由不应在一案中处理的理由，本院认为，本案中原告是依据《商品房买卖合同》来主张权利的，其请求前提是合同的效力，并以合同效力确认合同具体履行内容。根据该法律关系的性质应确定本案案由为房屋买卖合同纠纷。而房屋的交付、办理权属证照等均属于房屋买卖合同的主要内容，故该案以原告诉争的法律关系的性质确定案由并无不当。关于被告称涉案房屋系案外人白广元因借款向其借用的抵押房屋一说，被告就此并未提供相应证据，且从被告出具的合同及收款收据看，并不能说明涉案房屋系抵押，故对该抗辩理由也不予采信。被告提供的“关于李婧购房情况的说明”，该说明内容及日期均为打印件，只有签名有“白广元”三个字，而且与原告提供的同样由白�元出具的证明内容矛盾，白广元本人也未出庭作证，故对有白广元签名的两份证明的真实性本院不予认定。关于被告提供的“包头市公安局昆都仑区分局立案通知单”，该通知单只能证明徐建忠向公安部门报过案，而不能证明本案被告报案或与本案有关。故对被告提出的本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理的意见本院不予支持。关于被告的反诉请求，因确认合同有效，故不存在返还合同及收款收据的基础。故其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司继续履行与原告李婧签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效后三十日内向原告李婧交付位于包头市昆都仑区的底店；
二、确认位于包头市昆都仑区的底店归原告所有；
三、被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告李婧办理房屋所有权证；
四、被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告李婧违约金22385.8元；
五、驳回反诉原告包头市恒泰房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费500元（原告已预交），反诉费500元（反诉原告预交），均由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王桂梅
人民陪审员 石良仓
人民陪审员 刘琦英
二〇一五年一月四日
书 记 员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第3页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3830号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告倪厚萍。
本院于2014年11月10日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告倪厚萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告倪厚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2007年5月22日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费5772元。按照协议约定，被告应承担滞纳金1317元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费5772元及滞纳金1317元（按照日万分之五标准算至2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告倪厚萍未作答辩。
经审理查明：2007年5月22日，昆山鑫凯物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业名称为凯笛北茗苑X号楼XXX室，乙方所购房屋座落于虹桥路118号，类型为高层，合同面积121.83平方米；物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，交房时预收12个月的物业管理费，以后的物业管理费用每半年收取一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告与昆山凯迪置业有限公司补签《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。原告主张的住宅物业服务费标准为1.315元／月／平方米。
2007年10月9日，昆山鑫凯物业管理有限公司经昆山工商行政管理局准予变更为昆山昆岗物业服务有限公司。2008年5月9日，昆山昆岗物业服务有限公司经苏州工商行政管理局沧浪分局准予变更为苏州昆岗物业服务有限公司（原告）。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑4号楼106室业主，建筑面积为121.93平方米。涉案房屋于2009年5月8日交接给被告。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2011年1月1日至2013年12月31日（36个月，121.93＊1.315＊36）物业服务费5772元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》、钥匙签收表、入住资料签收表、《昆山市前期物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：昆山鑫凯物业管理有限公司更名为昆山昆岗物业服务有限公司，昆山昆岗物业服务有限公司更名为苏州昆岗物业服务有限公司，昆山鑫凯物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》的权利义务，由更名后的原告享有和负担。《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费5772元。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为1317元。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪厚萍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费5772元并支付滞纳金1317元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终157号
上诉人（原审被告）青岛熙�祥家纺有限公司。
法定代表人刘绍峰，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行。
负责人韩秀峰，行长。
原审被告青岛乾丰制衣有限公司。
法定代表人纪玉浩，董事长。
原审被告纪玉浩。
原审被告由爱玲。
原审被告刘绍峰。
原审被告刘源。
法定代理人刘绍峰。
上诉人青岛熙鼎祥家纺有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第3146号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际经营地为海阳市。原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，移送有管辖权的海阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第十条约定，发生争议，协商不成，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人即贷款人，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四�、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十六日
书记员 张雪平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1737号
原告福州坤源广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林宏，董事长。
委托代理人欧慧琳、吴秀兰（实习），福建海山律师事务所律师。
被告福州盛宇贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林本沈。
原告福州坤源广告有限公司（以下简称坤源广告公司）与被告福州盛宇贸易有限公司（以下简称盛宇贸易公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧慧琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤源广告公司诉称，2012年4月20日至2014年3月31日期间，被告委托原告为其旗下“盛宇家纺”的产品在公交候车亭、公交车拉手及小货车身上发布广告。之后原告依照约定，并按照被告的要求发布了广告。后经双方对帐确认，截止至2014年3月31日，被告尚欠原告广告款781750元。因被告经多次催讨仍未还款，原告遂于2014年6月5日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的广告费781750元，并支付利息（从原告起诉之日起计至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛宇贸易公司未答辩。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证明材料：
A1、《“风神榜”广告发布合同》，
A2、海南白马控股有限公司福州分公司《证明》，
A3、福州康驰新巴士有限责任公司《公交车车厢内拉手广告租赁合同》，
A4、福州闽运公共交通有限责任公司《公交车内拉手广告租赁合同》、《公交车内拉手广告租赁合同补充协议》，
A5、福州营达公交有限公司《公交车内广告租赁合同》，
A6、照片，
上述A1-A6共同证明原告依照约定以及按照被告的要求在公交候车亭、公交车拉手及小货车车身上发布了被告旗下“盛宇家纺”产品的广告；
A7、对账单，证明原被告双方对账并确认2012年4月20日至2014年3月31日期间，被告委托原告为其旗下“盛宇家纺”的产品发布广告，至2013年12月31日止被告尚欠原告广告款人民币781750元。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，因此视为主动放弃到庭质证的权利。经审查，原告所提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的依据。
据上述有效证据，本院认定以下事实：被告委托原告为其旗下“盛宇家纺”的产品在公交候车亭、公立交车拉手及小货车身上发布广告后，原告相继于2010年10月26日与福州营达公交有限公司签订《公交车车内广告租赁合同》，于2011年4月15日与福州闽运公共交通有限责任公司签订《公交车内拉手广告位租赁合同》及补充协议，于2011年12月12日与海南白马广告媒体投资有限公司签订《“风神榜”广告发布合同》，于2012年5月25日与康驰新巴士有限责任公司签订《公交车车厢内拉手广告租赁合同》为被告“盛宇家纺”产品在公交候车亭、车身、公交车拉手等处发布广告。之后，原被告双方对帐，确认至2013年12月31日止，被告尚欠原告广告款人民币781750元。因被告至今未还款，原告遂于2014年6月诉至本院。
本院认为，被告委托原告为其“盛宇家纺”产品在公交车候车亭、公交车拉手、车身等处发布广告，原告已依约履行其义务，对此被告已认可，并对帐确认截止2013年12月31日尚欠原告781750元，因此被告欠款781750元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告欠款至今未还，侵犯了原告合法权益，为此原告请求被告归还该欠款应予支持。原告请求被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付其利息，符合规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州盛宇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州坤源广告有限公司欠款人民币781750元及利息（自2014年6月5日起，至被告还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11617元，保全费4428元，由被告福州盛宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 左维维
人民陪审员 高孔华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高慧琳
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1737号
原告吴士庆，个体工商户。
被告高健，个体工商户。
原告吴士庆诉被告高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士庆到庭参加了诉讼。被告高健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士庆诉称，2012年12月15日，被告高健出具借条向原告借款100000元用于经营，并约定用款期限；到期后，经原告多次催要，被告未归还；现要求被告偿还借款100000元及利息。
被告高健未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2012年12月15日，被告高健出具借条，向原告借款100000元并约定用款期限。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容分别为：“借条今借吴士庆拾万元正（100000.00￥）用期一个月。借款人：高健2012.12.15”。该证据能够证明案件事实并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告高健出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告高健负有归还该借款的义务。原告诉求月息2分，因被告未到庭，该事实本院无法查实，原告又无相关证据加以证实，因此，原告该诉求，本院不予支持，原告所主张的利息应自原告起诉之日起按同期人民银行规定的贷款率计算。被告高健既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高健自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴士庆借款100000元；并按同期人民银行贷款利率的标准支付本金为100000元，自2014年12月15日起诉之日起至本判决指定履行期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 咪
人民陪审员 张 佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 策
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00068号
原告秦德法。
委托代理人秦玉旺，代理权限为特别授权。
被告秦根旺。
被告王金平。
原告秦德法与被告秦根旺、王金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦德法的委托代理人秦玉旺到庭参加诉讼。被告秦根旺、王金平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦根旺于2013年8月20日借原告160000元用于购物买房，约定月利息一分，半年结息一次。到期后经多次索要，被告未偿还借款本息。请求依法判令被告偿还借款160000元及利息、诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了被告秦根旺于2013年8月20日出具的借条一张。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2013年8月20日，被告秦根旺向原告借款160000元，并出具了内容为“今借秦德法现金金额160000元大写一十六万元整月息一分时间半年用处购物购房半年结息一次”的借款证明。后被告于2014年3月3日偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金150000元及利息拖欠至今，导致诉讼。
二被告下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借款手续，对还款时间、利率及利息结算时间均作出了约定，被告应按约定返还原告借款本金并支付利息。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦根旺、王金平返还原告秦德法借款本金150000元及利息（本金160000元的利息自2013年8月21日起计算至2014年3月3日、本金150000元的利息自2014年3月4日起计算至判决确定履行之日止均按月利率10‰计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担218元，二被告负担3282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 高江哲
陪审员 张 曼
二〇一五年七月十四日
书记员 翟 寒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1313号
罪犯周明军，男，1986年10月15日生，汉族，河南省南阳市淅川县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月16日作出（2013）东二法刑初字第466号刑事判决，认定被告人周明军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）东中法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯周明军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年6月16日因抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月。原判认定，该犯于2012年1月起，伙同他人在东莞市区采取驾车故意碰撞其他车辆进而抢劫手段，抢劫作案7起，涉案金额168253元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分298分。本次考核期内，狱内月均消费人民币83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周明军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周明军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1190号
原告：余玉芳。
委托代理人（特别授权代理）：钱玲芬。
被告：陈菊明。
原告余玉芳与被告陈菊明健康权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告余玉芳及其委托代理人钱玲芬、被告陈菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉芳起诉称，2013年7月18日19时47分许，被告陈菊明驾驶电瓶三轮车，在嘉兴市秀洲区新塍镇新高路杨安桥南侧处，因操作不当，观察不周，与步行的原告余玉芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫伤伴血肿、颅底骨折、左锁骨肩峰端骨折、左侧胸腔积液、鼓膜穿孔等。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定，构成二个十级伤残，建议误工期限、护理期限和营养期限分别为六个月、二个月和二个月。为赔偿事宜原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失计101209.35元，并承担本案诉讼费。
被告陈菊明答辩称，事故发生后，已为原告余玉芳支付医疗费7500元。
原告余玉芳为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份。由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2013年8月8日出具，载明本案交通事故发生的事实，并认定被告陈菊明在驾驶电瓶三轮车过程中操作不当、观察不周，应承担事故全部责任，原告余玉芳无责任。
证据二，门诊病历一份、出院记录两份。以证明原告余玉芳在交通事故发生当日即在嘉兴市第一医院住院治疗20天，诊断为蛛网膜下腔出血、左侧头皮血肿、左侧胸腔积液、左锁骨肩峰端骨折、颅底骨折、右颞叶脑挫裂伤伴血肿、鼓膜穿孔；2014年9月16日原告为取内固定再次住院治疗5天。
证据三，住院收费收据两份、门诊收费收据十一份、挂号诊疗费票据一份以及住院病人费用清单两份。以证明原告两次住院花费住院费23628.70元，花费门诊医疗费1225.25元、挂号费12元，共计医疗费24865.95元。经审查，原告第一次住院医疗费用中包含伙食费630.50元和陪客躺椅费42元，第二次住院医疗费用中包含伙食费70.30元和陪客躺椅费10元，合计752.80元。
证据四，司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份。由嘉兴新联司法鉴定所于2014年11月3日出具，以证明交通事故致原告余玉芳颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，并致左锁骨肩峰端骨折，遗留左上肢丧失功能10以上的后遗症，评定为两个x（十）级伤残；建议误工期限六个月（包括住院时间）、护理期限两个月（包括住院时间、一人／每天）、营养期限两个月；原告因此支付鉴定费1800元。
证据五，出生医学证明、居民户口本和结婚证各一份。以证明原告余玉芳婚后于2004年10月31日生育一女倪可，户籍住址在嘉兴市秀洲区洪兴路1658号，应由被告赔偿原告被扶养人生活费。
被告陈菊明对原告余玉芳所举证据均无异议，但提出原告的小孩不应由其抚养。
经审查，本院认为，原告余玉芳所举证据真实、合法，能够证明相应的待证事实，本院予以确认。
原告余玉芳对被告陈菊明辩称已支付原告医疗费7500元的事实予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月18日19时47分许，被告陈菊明驾驶电瓶三轮车行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇新高桥路杨安桥南侧处时，因操作不当、观察不周，与行人——原告余玉芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告即在嘉兴市第一医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、左侧头皮血肿、左侧胸腔积液、左锁骨肩峰端骨折、颅底骨折、右颞叶脑挫裂伤伴血肿、鼓膜穿孔，两次住院共计25天（20＋5），并进行了复诊。原告的伤情经司法鉴定，已构成两个ⅹ（十）级伤残，建议误工期限六个月（包括住院时间）、护理期限两个月（包括住院时间、一人／每天）、营养期限两个月。
原告余玉芳的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2013年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费应扣除其中包含的伙食费和陪客躺椅费，另行计算住院伙食补助费和护理费。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入16106元／年并结合伤残赔偿指数计算。交通事故致原告残疾，应由被告赔偿原告之女相应的被扶养人生活费，赔偿年限为八年。原告未能举证证明其有固定收入或最近三年来的平均收入，也未举证证明护理人员的收入状况，故误工费、护理费均可按本省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算。营养费根据原告的伤残情况并参照鉴定意见本院酌定1000元。鉴于交通费为原告就医所必须，根据原告的就医情况本院酌定450元。
综上所述，原告余玉芳可确定的物质性损失有：
1、医疗费24113.15元（24865.95-752.80）；
2、住院伙食补助费375元（15×25）；
3、护理费5883.67元［（35302÷12×2）］；
4、误工费17651元（35302÷12×6）；
5、营养费1000元（酌定）；
6、残疾赔偿金38654.40元（16106×20×12﹪）；
7、被扶养人生活费11163元（23257×8×12﹪÷2）；
8、交通费450元（酌定）；
9、鉴定费1800元；
以上合计101090.22元。
被告陈菊明已支付原告余玉芳的医疗费7500元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。交通事故致原告余玉芳人身损害，被告陈菊明负事故全部责任，应赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失，扣除被告已付款7500元，被告尚应赔偿原告的物质性损失93590.22元。交通事故导致原告残疾的严重后果，已造成原告精神损害，应予抚慰，精神损害抚慰金本院根据被告的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈菊明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余玉芳医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计98590.22元；
二、驳回原告余玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元（已减半），由原告余玉芳负担23元，被告陈菊明负担430元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年二月六日
书记员 吴雪青
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异156号
案外人张涛，男，汉族，1990年1月15日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人张涛于2016年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张涛称，其于2014年8月16日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由张涛购买万家花园A2幢楼1单元3层C号房屋一套，总房款为310224元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2014年8月16日，张涛与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由张涛购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼1单元3层C号房屋一套，建筑面积129.26平方米，单价为2400元／平方米，总金额为人民币310224元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2014年8月16日张涛与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，张涛主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼1单元3层C号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年七月十四日
书记员 韦启华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第882号
原告刘某某，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告简某某，男，1968年8月7日出生，台湾居民，住台湾地区桃园县。
本院在审理原告刘某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告刘某某负担。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年三月二十日
书记员 高巧萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第693号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某某，出生于山西省运城市，户籍地山西省运城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人刘润邦、张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人刘润邦、张文婷到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年10月4日12时许，被告人杨某某在哈尔滨市香坊区学府路八方园物流园金百达货站办公室，趁其朋友被害人尤某某不备，将其放在办公桌抽屉内中国农业银行股份有限公司银联卡1张盗走。次日，杨某某持窃得的该银联卡购物、在该银行自动提款机支取现金等挥霍总计人民币22000元。现追缴人民币17000元，返还被害人。经侦查，被告人杨某某于2014年10月10日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出被告人到案后如实供述自己罪行，认罪态度好；被告人常年独自抚养两个女儿，迫于生活压力，其犯罪行为具备偶然性；其已退赔大部分赃款。受害人已对被告人的行为予以谅解，请求法院给于被告人从轻处罚。被告人一贯表现良好没有劣迹，且被告人两个女儿尚且年幼，无人扶养，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明，2014年10月4日12时许，被告人杨某某在哈尔滨市香坊区学府路八方园物流园金百达货站办公室，趁其朋友被害人尤某某不备，将其放在办公桌抽屉内中国农业银行股份有限公司银联卡1张盗走。次日，杨某某持窃得的该银联卡购物、在该银行自动提款机支取现金等挥霍总计人民币22000元。杨某某于2014年10月10日被公安机关抓获。现追缴人民币17000元返还被害人、并取得被害人谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局案件来源及到案经过证实案件侦破经过。
2、被害人尤某某陈述证实杨某某偷走其银行卡并取走其卡内22000元。因为杨某某与其是朋友，杨某某又带一个3岁孩子，并且已还其部分被偷走的钱，所以不追究杨某某的责任。
3、证人赵某某的证言证实被告人杨某某曾于2014年10月5日与其到森马专卖店、服装城等处刷卡购买衣物，而后又去农业银行取钱。
4、哈尔滨市公安局香坊分局扣押、返还物品清单及照片证实部分赃款17000元已扣押返还被害人尤某某。
5、哈尔滨市公安局香坊分局提供的视听资料光盘一张证实被告人提款的过程。
6、被告人杨某某的供述证实其盗得尤某某银行卡后刷卡消费、提现共人民币22000元的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。辩护人的意见客观，本院予以采纳。被告人杨某某自愿认罪、赃款已部分追缴返还被害人并取得了被害人的谅解，确因生活所迫而实施盗窃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘菲菲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1301号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月8日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1549号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月8日下午，被告人杜某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市湖岭镇驶往永安社区方向，16时55分许途经瑞枫公路40KM＋900M即永安社区凤山头村地段处时被设卡民警查获，并于17时35分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.16mg／ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月三十日
书 记 员 薛远芳
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第1号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁某，绰号“细杰”，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月11日被化州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]418号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日20时许，被告人梁某因事前与被害人张某发生口角，便产生教训张某的念头，于是纠集“亚国”、“亚周”、“小龙”、“猪仔”（以上四人均身份不明，另案处理）等人，窜到化州市下郭街道办低院村鸡行旁边张某某经营的麻将室里，持铁水管、西瓜刀等凶器对正在打麻将的张某进行殴打。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2014年4月3日，被告人梁某与被害人张某达成和解协议书，由梁某一次性支付赔偿款人民币40000元给张某。同年4月5日，被害人张某出具谅解书，表示对梁某的犯罪行为予以谅解，并申请公安机关对梁某从轻处理。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，协议书、谅解书，公安机关出具的证明，违法犯罪查询登记表，户籍资料，证人黄某的证言，被害人张某的陈述，被告人的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，合伙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在故意伤害的共同犯罪中，被告人梁某提起犯意，并纠集他人实施伤害的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某结伙使用凶器故意伤害他人，应酌情从重处罚。但鉴于被告人梁某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现且与被害人达成刑事和解协议，已积极向被害人作出经济赔偿并获得被害人谅解，具有法定从轻处罚及酌情从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭宇胜
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 林家超
二〇一五年一月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第315号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月21日变更强制措施为取保候审，2015年3月10日被寿光市人民检察院取保候审。本院于2015年7月21日决定逮捕，并于同年7月22日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人魏树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：（一）贩卖毒品罪
1、2013年9月份的一天，被告人梁某以500元的价格卖给李凯莉、张振杰一包冰毒，重约0.6克。
2、2014年1月30日，被告人梁某明知张强等人贩卖毒品的情况下，仍以1200元的价格代购代卖给范松雪冰毒2.5克。
3、2014年5月份的一天，被告人梁某在寿光市圣城街道东关村一宾馆处，以100元的价格卖给谷前成一小包冰毒；又过了几天后，在纪台镇高速口处，被告人梁某又以400元的价格卖给谷前成冰毒0.6克。
4、2014年6月22日上午，被告人梁某通过邱廉奉卖给王连仓价值200元的冰毒1克。
5、2014年8月3日20时许，被告人梁某在寿光市格林豪泰宾馆东侧游园的路边上以3700元的价格卖给朱春亮冰毒10克，获利400元。
（二）容留他人吸毒罪
1、2013年7月左右的一天，被告人梁某在寿光市金天元宾馆容留赵佳慧吸食冰毒一次。
2、2014年5月份的一天，被告人梁某在寿光市圣城街道东关村一宾馆内容留潘凤超、谷前成、邱廉奉吸食冰毒一次。
对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条之规定定罪处罚。
被告人梁某对指控的贩卖毒品的犯罪事实提出其未卖给范松雪冰毒；也没有卖给张振杰、李凯莉、谷前成冰毒，而是与他们一起吸食；没有卖给王连仓冰毒，而是送给他的；其仅卖给朱春亮冰毒2、3克的辩解意见；对指控的容留他人吸毒的犯罪事实提出其未容留他人吸毒的辩解意见。其辩护人提出指控被告人梁某贩卖毒品、容留他人吸毒的事实不清、证据不足的辩护意见。
经审理查明：1、2013年9月份，被告人梁某在寿光市圣城街道小东关村附近以人民币500元的价格卖给李凯莉、张振杰甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
2、2014年5月份，被告人梁某在寿光市圣城街道东关村一宾馆处，以人民币100元的价格卖给谷前成甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。
3、2014年8月3日20时许，被告人梁某在寿光市格林豪泰宾馆东侧游园的路边上卖给朱春亮甲基苯丙胺（冰毒）约2克。
综上，被告人梁某参与贩卖毒品3次，共计2.7克。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）李凯莉证实，2013年9月份，其与“小黑”在寿光市圣城街道小东关村附近以500元的价格向梁某购买冰毒约0.6克。2014年5月份，梁某与其到寿光市圣城街道东关村一宾馆，梁某开的房间，他吸食冰毒后，说出去拿冰毒。后梁某与潘凤超、谷前成、邱廉奉一起回来，他们四人一起吸食冰毒。同年5月份，邱廉奉开车拉着其与梁某到侯镇，行驶至东关村一宾馆时，谷前成在路边等候，给了梁某100元钱，梁某用烟盒包了一点冰毒扔给谷成前。几天后，其从淄博回寿光，在纪台镇高速口，其看到谷前成给了梁某400元钱，梁某给他约0.6克冰毒。
（2）范松雪证实，2013年腊月三十，其发工资后，询问梁某是否能买到毒品。梁某开车拉其到昌乐县宝石城附近，拿着其给的1200元钱下车，返回后给其三包冰毒，约2.5克。
（3）张振杰证实，2013年9月份，其与“凯莉”在寿光市圣城街道小东关村附近以500元的价格向梁某购买冰毒约0.6克。
（4）朱春亮证实，2014年8月3日，林敬羽让其联系购买毒品，其联系了梁某，同日20时许，在寿光市格林豪泰宾馆东侧游园的路边，其拿着杨井勇给的3700元钱向梁某购买冰毒10克。
（5）谷前成证实，其先后四次向梁某购买冰毒。2014年4月份，其二次到梁某家中，先一起吸食冰毒，后其分别以300元的价格购买0.3克和以200克的价格购买0.3克冰毒。同年5月，在东关村一宾馆其以100元的价格购买冰毒约0.1克。同年5月，在圣城街凯德华宾馆西侧的一馄饨馆内，其以200元的价格购买冰毒约0.3克。
2、鉴定意见
（1）现场检测报告书证实，被告人梁某现场检测结果呈甲基安非他明阳性。
3、书证
（1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件情况。
（2）人口信息证实，被告人的身份情况。
（3）办案说明证实，朱春亮、张海青是公安机关通过前期侦查其他案件发现并抓获归案。
4、被告人供述与辩解
被告人的供述已记录在案。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的贩卖毒品罪的主要事实和罪名成立，但指控被告人梁某贩卖毒品给范松雪、王连仓以及被告人梁某容留赵佳慧、潘凤超等人吸食毒品的证据不足。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董凤丽
审判员 陈立宏
审判员 王伟霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵秀杨
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第82号
原告次仁多旦，男，藏族，1979年4月5日出生，小学文化，牧民，系那曲县人，现住原籍。
被告扎桑，男，藏族，1983年4月5日出生，文盲，牧民，系那曲县人，现住原籍。
原告次仁多旦诉被告扎桑健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法决定由审判员边巴卓玛担任审判长，审判员次仁德吉、戴兴华组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告次仁多旦、被告扎桑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告次仁多旦诉称，2014年10月份，原告家的一头牛晚上因牛圈里的绳子断了，将牛的双脚被绳子拴住，原告与被告家的牛圈太近，原告家的那头牛被被告家的几头牛给撞伤了，原告只好把牛宰杀。因这件事原告并没有说什么，只是让被告把自家的牛拴好，第二天被告把牛圈线往外移了一点，当晚又有被告家的牛进了原告的牛圈里，原告把牛往外赶时，被告将赶牛用的“乌朵”打到了原告的脸上，原告当场晕了过去，后被告拿着石头往原告身上打，之后原告的老婆哭着求情被告才没有再动手，那晚村委会委员曲琼和村长给派出所报了案，派出所的民警到了现场，可被告不见踪影，最后派出所的车将原告送往那曲地区人民医院诊治，原告住院治疗10多天，医院说要到拉萨进一步治疗，后原告就去了武警医院，并住院治疗12天。当原告要求被告支付医疗费时，被告不承认原告的伤势有这么严重。原告家属于低保，所有的费用都是借支垫付的，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、路费、伙食补助费、伤残费共计220000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、那曲地区人民医院病情证明书1份，拟证明原告的受伤情况；
二、那曲地区人民医院医疗收费住院统一专用收据1份，拟证明原告在那曲地区人民医院住院治疗11天，共花去医疗费5127.78元；
三、那曲地区人民医院病人费用清单1份，拟证明原告住院期间所有的药物清单；
四、那曲地区医院收费内部查对表1份，拟证明医院开具诊断证明时花费80元的事实；
五、那曲地区医疗收费门诊统一专用收据7份；拟证明原告在治疗期间所产生的费用；
六、中国人民武警警察部队医疗住院收费1份，拟证明原告在武警医院住院治疗12天，共花去医疗费6818.86元；
七、中国人民武警警察总队医院出院通知书1份，拟证明原告住院12天，出院诊断为头颅外伤；双侧上额窦炎；双侧筛窦炎；肺炎；
八、中国人民武警警察总队医院病人费用清单1份，拟证明原告住院期间所有的药物清单；
九、西藏那曲地区行政公署公安处刑事侦查支队的收据1份，拟证明原告在做身体损伤鉴定时花去鉴定费100元的事实；
十、那曲县达萨乡加龙村民委员会的证明1份，拟证明原告的家庭条件困难，恳请法院公正判决。
被告扎桑辩称，原告说是那天晚上看到被告家的牛撞伤了原告家的牛，但当时已经很晚原告怎么知道是我家的牛撞伤了原告家的牛，并且原告说的不是事实，被告根本没有用“乌朵”打过原告，此事发生时是原告先动的手，并且打到了被告的腰上，当时派出所的民警也拍了照，希望法院能调取相关证据，被告也是在无奈下才还的手，并在撕打过程中捡了个石头往原告头部扔了过去。
被告向法庭提交了下列证据：
一、笔录复印件1份，拟证明因此事那曲县文化路派出所对原告作的笔录；
二、笔录复印件1份，拟证明因此事那曲县文化路派出所对被告作的笔录；
三、笔录复印件1份，拟证明因此事那曲县文化路派出所给证人旦某某的笔录；
四、那曲县公安局出具的公安行政处罚决定书复印件1份，拟证明因此事那曲县公安局对被告扎桑作出行政拘留5日的行政处罚。
经本院审理查明，2014年10月4日20时许，原告次仁多旦与被告扎桑因牲畜发生口角，双方发生互殴。在互殴过程中造成原告次仁多旦头部受伤，随后乡派出所的民警将原告次仁多旦送至那曲地区人民医院就诊，在那曲地区人民医院住院治疗共11天，花去医疗费5127.78元，且有相关的诊断证明；那曲地区人民医院开具诊断证明花去80元；原告因受伤花去身体损伤鉴定费100元。另法庭要求被告对其眼部伤势进行伤残鉴定，但被告不申请对其进行鉴定。那曲县公安局对被告扎桑处以行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告次仁多旦与被告扎桑在发生纠纷时，双方不能理智对待从而大打出手，在撕扯过程中造成原告次仁多旦受伤。对原告次仁多旦所提交的在那曲地区人民医院治疗的医疗费5127.78元，都是正规发票且有相关的诊断证明，本院对此予以支持。对原告在中国人民武警警察部队住院治疗的医疗费6818.86元，虽有诊断证明，但其中一项诊断显示为肺炎，在庭审中被告也对此提出异议，同时原告未向法庭提交证据证明具体哪些药用于受伤部位，哪些用于治疗肺炎，故本院无法查清，因此原告的这一诉讼请求不予支持。原告在那曲地区人民医院进行诊治期间的医疗收费门诊统一专用收据共7张，其中5张收据与原告次仁多旦的名字不相符，另外2张收据上没有显示姓名，对此本院无法查明是原告就医所产生的。那曲地区人民医院出具的诊断证明费80元，本院予以认可。原告要求的住院伙食补助费的诉讼请求未向法庭提供具体数额及相关票据，但基于原告的确受伤入院治疗，且原告为农业户口，故，根据相关法律规定以及本地的相关伙食补助费7天以内每人每天为120元，超过7天的，超出部分每人每天80元。故，7天以内为：120（元）×7（天）×1（人）＝840元；超出部分为：80（元）×4（天）×1（人）＝320元，共计住院伙食补助费1160元。对原告进行身体损失鉴定所花去的费用100元，且有相关票据予以证明，本院对此予以支持。原告要求的交通费未向法庭提供相关票据及相应的证据予以证明，故本院不予支持。另，由于原告不申请鉴定，无法认定伤残等级评定标准，故，对伤残费的请求本院不予支持。综上，被告扎桑赔偿原告次仁多旦医疗费、住院伙食补助费、损伤鉴定费以及诊断费共计6467.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告扎桑在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告次仁多旦医疗费、住院伙食补助费、损伤鉴定费、诊断费共计6467.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费440元，由被告负担13元，原告负担427元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 边巴卓玛
审判员 戴 兴 华
审判员 次仁德吉
二〇一五年四月二十日
书记员 边 珍