wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1552号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1948年11月7日出生，汉族。
委托代理人赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。
被告人刘某，男，1979年10月30日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年7月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）945号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人赵永胜，被告人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人刘某的故意伤害行为致使其轻伤并九级伤残，给其造成经济损失和精神伤害，请求法院判令被告人刘某赔偿医疗费人民币12520.26元、残疾赔偿金162968元、前期护理费12160元（按160元／天×76天计算）、后期护理费115200元（按3200元／月×3年计算）、住院伙食补助及营养费6800元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金50000元，共计人民币362748.26元。
经审理查明：2013年7月15日上午，被害人陈某得知与其有经济纠纷的陈某明在深圳市福田区人民法院开庭，遂赶到法院欲寻找陈某明。12时许，被害人陈某在法院审判楼西门外拦住开完庭出来的陈某明，称陈某明诈骗其钱财。被告人刘某与陈某明同行，见状将被害人陈某拦住，陈某绕开被告人刘某继续追赶陈某明，被告人刘某遂大力将被害人陈某拽回并推倒在地，致陈某右桡骨远端骨折（经鉴定，所受损伤属轻伤，九级伤残）。
同日，被告人刘某被公安民警抓获归案。
另查明，被害人陈某受伤后于当日到深圳市第二人民医院门诊治疗，次日到深圳市中医院住院治疗，2013年8月2日出院，住院时间为17天。出院后，被害人陈某又多次到深圳市中医院和佛山市中医院治疗。以上共花费医药费人民币12519元。被害人进行伤情鉴定和伤残鉴定共支出鉴定费2100元。
被告人刘某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人陈某提出的诉讼请求无意见，但表示无能力赔偿。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人陈某提供的以下证据证实：1、被害人的伤情照片、病历资料、被告人的身份材料、抓获经过等书证；2、证人陈某杰、朱某的证言；3、被害人陈某的陈述及辨认笔录；4、被告人刘某的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定书、伤残等级司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用明细清单等。以上证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤并九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚；但其故意伤害的对象为老年人，且造成对方九级伤残，至今未作出任何赔偿，本院在量刑时酌情予以考虑。
被告人刘某在承担刑事责任的同时，还应对自己的故意伤害行为给被害人造成的经济损失予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人陈某提出的诉讼请求，其中医疗费12519元和鉴定费2100元有证据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费按50元／天，共17天计算，共计850元，原告人提出住院伙食补助费和营养费共计6800元的请求合理，本院予以支持；提出精神损害抚慰金的请求，依照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；提出伤残赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对原告人陈某的该项诉讼请求本院不予支持；原告人陈某虽提供了三张护理费的收条，但并非正式发票，亦无收款人的身份证明，对该三张收条的真实性本院不予确认，原告人未提供其生活不能自理的证明，故对其提出前期护理费按160元／天×76天计算，后期护理费按3200元／月×3年计算的诉讼请求本院不予支持，其护理费可以一名护理人员50元／天的标准计算，护理时间为住院时间17天，共计人民币850元；原告人提出交通费1000元的请求合理，本院予以支持。故被告人刘某应赔偿原告人陈某医疗费12519元、鉴定费2100元、住院伙食补助费850元、营养费5950元、护理费850元、交通费1000元，共计人民币23269元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年7月14日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币23269元。
上述款项于本判决书生效之日起一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘飞飞
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1552号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某丙，女，汉族。
委托代理人赵某，广东深鼎律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年7月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）945号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某丙及其委托代理人赵某，被告人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某丙诉称，因被告人刘某的故意伤害行为致使其轻伤并九级伤残，给其造成经济损失和精神伤害，请求法院判令被告人刘某赔偿医疗费人民币12520.26元、残疾赔偿金162968元、前期护理费12160元（按160元／天×76天计算）、后期护理费115200元（按3200元／月×3年计算）、住院伙食补助及营养费6800元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金50000元，共计人民币362748.26元。
经审理查明：2013年7月15日上午，被害人陈某丙得知与其有经济纠纷的陈某明在深圳市福田区人民法院开庭，遂赶到法院欲寻找陈某明。12时许，被害人陈某丙在法院审判楼西门外拦住开完庭出来的陈某明，称陈某明诈骗其钱财。被告人刘某与陈某明同行，见状将被害人陈某丙拦住，陈某丙绕开被告人刘某继续追赶陈某明，被告人刘某遂大力将被害人陈某丙拽回并推倒在地，致陈某丙右桡骨远端骨折（经鉴定，所受损伤属轻伤，九级伤残）。
同日，被告人刘某被公安民警抓获归案。
另查明，被害人陈某丙受伤后于当日到深圳市第二人民医院门诊治疗，次日到深圳市中医院住院治疗，2013年8月2日出院，住院时间为17天。出院后，被害人陈某丙又多次到深圳市中医院和佛山市中医院治疗。以上共花费医药费人民币12519元。被害人进行伤情鉴定和伤残鉴定共支出鉴定费2100元。
被告人刘某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人陈某丙提出的诉讼请求无意见，但表示无能力赔偿。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人陈某丙提供的以下证据证实：1、被害人的伤情照片、病历资料、被告人的身份材料、抓获经过等书证；2、证人陈某乙、朱某的证言；3、被害人陈某丙的陈述及辨认笔录；4、被告人刘某的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定书、伤残等级司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用明细清单等。以上证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤并九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚；但其故意伤害的对象为老年人，且造成对方九级伤残，至今未作出任何赔偿，本院在量刑时酌情予以考虑。
被告人刘某在承担刑事责任的同时，还应对自己的故意伤害行为给被害人造成的经济损失予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人陈某丙提出的诉讼请求，其中医疗费12519元和鉴定费2100元有证据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费按50元／天，共17天计算，共计850元，原告人提出住院伙食补助费和营养费共计6800元的请求合理，本院予以支持；提出精神损害抚慰金的请求，依照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；提出伤残赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对原告人陈某丙的该项诉讼请求本院不予支持；原告人陈某丙虽提供了三张护理费的收条，但并非正式发票，亦无收款人的身份证明，对该三张收条的真实性本院不予确认，原告人未提供其生活不能自理的证明，故对其提出前期护理费按160元／天×76天计算，后期护理费按3200元／月×3年计算的诉讼请求本院不予支持，其护理费可以一名护理人员50元／天的标准计算，护理时间为住院时间17天，共计人民币850元；原告人提出交通费1000元的请求合理，本院予以支持。故被告人刘某应赔偿原告人陈某丙医疗费12519元、鉴定费2100元、住院伙食补助费850元、营养费5950元、护理费850元、交通费1000元，共计人民币23269元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年7月14日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲人民币23269元。
上述款项于本判决书生效之日起一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘飞飞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执恢23号之二
申请执行人：汪利美。
被执行人：候道广。
本院依据已经发生法律效力的（2010）狮民一初字第00306号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人候道广在中国邮政储蓄银行60×××36账户存款人民币37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年六月二十日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执恢23号之一
申请执行人：汪利美。
被执行人：候道广。
本院依据已经发生法律效力的（2010）狮民一初字第00306号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人候道广在中国工商银行13×××08账户存款人民币37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年六月二十日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执恢23号
申请执行人：汪利美。
被执行人：候道广。
本院依据已经发生法律效力的（2010）狮民一初字第00306号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人候道广在中国工商银行13×××78账户存款人民币37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年六月二十日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢23号申请执行人：汪利美。被执行人：候道广。本院依据已经发生法律效力的（2010）狮民一初字第00306号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人候道广在中国工商银行1378账户存款人民币37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年六月二十日书记员  吴跃强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2782号
原告：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：涧西区建设路北七-3-102号。
法定代表人：黄国锋，该公司董事长。
被告：沈国普。
被告：西丰县鑫胜农业机械经营有限公司，住所地：西三县水岸家园商住小区（一期）13栋1号门市（B-B1）。
法定代表人：沈国普。
原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告沈国普、西丰县鑫胜农业机械经营有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳万年红拖拉机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一八年六月十五日
书记员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1362号
原告：张巧粉。
被告：韩益民。
被告：洛阳卓正工贸有限公司，住所地：洛新产业集聚区福星路。
法定代表人韩益民，职务：总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王玲。代理权限：特别授权。
原告张巧粉诉被告韩益民、洛阳卓正工贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，原告张巧粉，被告韩益民、洛阳卓正工贸有限公司共同委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张巧粉向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币贰拾万元整，利息按2%从2016年4月11日起到支付偿还借款之日止。2、洛阳卓正工贸有限公司对上述款项不足部分承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告张巧粉经王玲介绍借给被告韩益民人民币贰拾万元整，原、被告签订一份借款合同，被告韩益民给原告出具借条一张，约定2016年10月11日偿还借款，被告韩益民并用洛阳卓正工贸有限公司作担保，借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以现在没钱为由，一拖再拖。无奈原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。
被告韩益民、洛阳卓正工贸有限公司共同辩称，借款是事实，对借款金额、借款过程没有异议，现在企业经济困难，偿还不上借款。
经审理查明，原告张巧粉(出借人甲方)与被告韩益民（借款人乙方）、被告洛阳卓正工贸有限公司(担保人丙方)签订《借款担保合同》一份，约定甲方向乙方提供借款人民币20万元，期限6个月，自2016年4月11日起至2016年10月11日止。借款收益率为2%，从出借人实际支付借款之日起计算至借款还清之日止。乙方未按照合同约定期限偿还借款的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。该合同没有签订日期。2016年4月11日，针对上述款项，被告韩益民向原告出具借条一份，载明：“借款人：韩益民：今借到张巧粉人民币贰拾万元整，自2016年4月11日至2016年10月11日，月息2%，按月支付利息，到期一次性还清，如逾期按日计收2%滞纳金。……”被告洛阳卓正工贸有限公司向原告出具《担保书》一份，本人韩益民愿以洛阳卓正工贸有限公司资产作为借款抵押，如到期不能偿还借款，愿将抵押物作价偿还。被告洛阳卓正工贸有限公司在担保方处盖有单位公章。
庭审中，原告承认被告已支付利息至2015年6月；被告韩益民、洛阳卓正工贸有限公司承认截止目前欠原告本金20万元。
上述事实，有相关借款担保合同、担保书、借条及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。原告与二被告之间形成的借款担保合同，未违反国家强制性法律规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告韩益民未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告韩益民偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告洛阳卓正工贸有限公司承诺为被告韩益民向原告张巧粉的借款提供担保，担保行为具有法律效力，被告洛阳卓正工贸有限公司应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩益民在判决生效后十五日内向原告张巧粉偿还借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2016年4月11日起，按照月利率2%计算至实际还清之日止。）；
二、被告洛阳卓正工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告韩益民、洛阳卓正工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄佳华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初2397号
原告河南省安心居物业服务有限公司。
法定代表人尚炜，该公司总经理。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告杨小英，女，1974年8月4日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告河南省安心居物业服务有限公司与被告杨小英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理期间，原告以被告已支付物业管理费提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南省安心居物业服务有限公司负担。
审判员 张春英
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1206号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告：叶朝峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告叶朝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吕梦涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2496号
原告张某，女，汉族，1986年10月19日生，住尉氏县。
被告宋某1，男，汉族，1985年10月25日生，住尉氏县。
原告张某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年10月14日按照农村习俗举行了结婚仪式,××××年××月××日在尉氏县民政局不办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女子宋某2，××××年××月××日生育次子宋嘉豪，××××年××月××日生育女儿宋某3。被告婚后经常不务正业，而且还经常对原告实施家庭暴力，一直不改，今年6月份还拿刀砍原告，后经邻居劝说被告才停下，被告的行为已经对原告造成严重的身心创伤，致使原告不敢再回家，不敢再与被告生活下去，现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；判令�生子宋某2（10岁）及宋嘉豪（8岁）归被告抚养，婚生女宋某3（2岁）归原告抚养，互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表一份；被告未答辩且也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，2006年10月14日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子宋某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子宋嘉豪，××××年××月××日生育女儿宋某3。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是人民法院判决离婚的标准。原告起诉与被告离婚，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告从相识、相恋、到办理结婚登记手续，期间还生育有长子，由此可知，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较深。生活中家庭成员偶尔产生矛盾也是在所难免。如果原、被告夫妻双方能相互理解、多沟通、互相体谅，为了三个孩子能健康成长，还是有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 晨
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保166号
申请人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被申请人：侯凯凯，男，1987年6月21日，住焦作市山阳区。
申请人博爱县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450元。（冻结的期限为一年）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一八年九月十二日
书记员 丁月月
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市殷都区文明大道西段。
负责人：祁熙，职务：行长。
委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告：汤阴县振越贸易有限公司。住所地，汤阴县古贤乡。
法定代表人：郭志勇。
被告：安阳市长城担保股份有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王新文。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。
被告:谢存军,男，1970年6月28日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）与被告汤阴县振越贸易有限公司（以下简称振越贸易公司）、安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）、谢存军金融借款合同纠纷一案中，被告长城担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告所签订的合同约定管辖地为贷款人所在地法院管辖，而本案的贷款人即原告的住所地在安阳市，因此本案应依法移送安阳市文峰区法院审理。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告振越贸易公司所签订的《流动资金借款合同》中书面约定发生争议的管辖法院为贷款人所在地法院，本案的贷款人为原告浦发银行安阳分行，而原告浦发银行安阳分行住所地在安阳市××区，且双方关于管辖权的约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安阳市长城担保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 申丰旗
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初435号
原告杨素珍，女，1973年5月11日出生，汉族，住浚县。
被告刘建成，男，1952年3月15日出生，汉族，住浚县。
原告杨素珍与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨素珍到庭参加了诉讼，被告刘建成经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建成于2014年1月24日，以其女儿刘某在北京购房缺部分资金为由，通过原告丈夫牛某1之兄牛某2向原告借款50000元，被告出具了借条一份。原告多次通过牛某2以当面或电话途径向被告催要，被告编造各种理由拖欠至今。现被告还拒接电话，停用手机号码，严重违背诚实守信的为人原则，为维护原告的权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明：2014年1月24日，被告通过原告的亲属向原告借款50000元，并为原告出具了“今借到现金伍万元正，50000元，月息叁分，借款人刘建成”的借据一份。此后，原告虽多次催要，被告一直未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告书写的借据予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，有被告为原告出具的借据为证，原告要求偿还，本院予以支持。关于原告要求被告按约定的月息3分支付利息的诉请，该约定超过了法律所保护的年利率不超过24%的规定，故对超过年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建成于判决生效后十日内偿还原告杨素珍借款50000元，并自2014年1月24日起按年利率24%支付利息到清偿之日；
驳回原告杨素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗培浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4881号
原告：陈红瑞，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李玉松，男，汉族，1975年10月28日出生，住濮阳县。
被告：郑爱敏，女，1973年1月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：祁彦刚，男，汉族，1978年10月25日出生，住濮阳县。
被告：高洋，男，汉族，1988年8月16日出生，住濮阳县。
原告陈红瑞诉被告李玉松、郑爱敏、祁彦刚、高洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月27日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告陈红瑞，被告李玉松到庭参加诉讼，被告郑爱敏、祁彦刚、高洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1要求二被告偿还原告借款本金60000元及36个月利息51840元，利息按照月息2分计算；2、由被告郑爱敏、祁彦刚、高洋承担清偿连带责任，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告李玉松因装修老城龙城花园房子用款向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月，原约定借款利息月息3分，该款到期后被告未予偿还，经原告多次催要，被告写下保证后，仍不还款。此后，原告多次�被告催要无果，故提起诉讼，望判如所请。
被告李玉松辩称，借款、担保都属实，并实际收到原告60000元借款。
被告郑爱敏、祁彦刚、高洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，1、2015年3月20日被告李玉松为借款人，担保人高洋、祁彦刚向原告出具的借条一份。2，2017年7月15日借款人及承诺人李玉松，担保人祁彦刚、高洋签署的还款协议一份。3,2018年4月21日被告郑爱敏签署的保证一份。
被告李玉松的质证意见为，对原告提供证据无异议。
被告郑爱敏、祁彦刚、高洋未到庭，未发表质证意见。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告李玉松向原告陈红瑞出具60000元借条一张，显示借款金额60000元，约定利息为月息3分，被告祁彦刚、高洋作为担保人在借据上签名并按捺手印，并约定承担连带责任，直到还清本息为止。2017年7月15日，被告李玉松、被告祁彦刚、被告高洋向原告签订还款协议，约定：一、7月30日前还款30000元整；二、农历8月15日之前还清所有借款及利息。如不履行名下所有财产自愿做为抵押来还清债务（担保人承担连带责任，直到还清）。2018年4月21日，被告郑爱敏向原告出具保证，承诺“我保证李玉松欠钱我还”。原告陈红瑞、被告李玉松均认可被告已按照月息3分付利息4个月，之后利息要求按照月息2分计算直至付清。
本院认为，被告李玉松、被告祁彦刚、高洋向原告陈红瑞出具的借条、还款协议，被告郑爱敏向原告陈红瑞出具的保证是其真实意思表示，合法有效。被告之前按照月息3分支付的4个月利息系其自愿行为，本院不予干涉。原告诉求的利率月息2分符合国家有关法律规定，本院依法予以确认。被告李玉松、郑爱敏系夫妻关系，对此债务应承担共同还款责任。被告祁彦刚、高洋自愿为被告李玉松的借款提供连带责任保证，并与原告陈红瑞签订还款协议，约定担保期限为直至还清，依据司法解释规定，应认定为自2017年农历8月15日起2年内，故二被告应承担连带还款责任。二被告承担连带责任后，有权向债务人李玉松追偿。
综上，原告陈红瑞与被告李玉松等四被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人�共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李玉松、郑爱敏于判决生效后十日内共同偿还原告陈红瑞借款本金60000元及利息（利息自2015年7月21日起按照月息2分计算至本息付清之日止）。
二、被告祁彦刚、高洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告祁彦刚、高洋承担连带保证责任后，对被告李玉松具有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告李玉松、郑爱敏、祁彦刚、高洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初4881号原告：陈红瑞，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李玉松，男，汉族，1975年10月28日出生，住濮阳县。被告：郑爱敏，女，1973年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：祁彦刚，男，汉族，1978年10月25日出生，住濮阳县。被告：高洋，男，汉族，1988年8月16日出生，住濮阳县。原告陈红瑞诉被告李玉松、郑爱敏、祁彦刚、高洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月27日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告陈红瑞，被告李玉松到庭参加诉讼，被告郑爱敏、祁彦刚、高洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1要求二被告偿还原告借款本金60000元及36个月利息51840元，利息按照月息2分计算；2、由被告郑爱敏、祁彦刚、高洋承担清偿连带责任，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告李玉松因装修老城龙城花园房子用款向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月，原约定借款利息月息3分，该款到期后被告未予偿还，经原告多次催要，被告写下保证后，仍不还款。此后，原告多次�被告催要无果，故提起诉讼，望判如所请。被告李玉松辩称，借款、担保都属实，并实际收到原告60000元借款。被告郑爱敏、祁彦刚、高洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，1、2015年3月20日被告李玉松为借款人，担保人高洋、祁彦刚向原告出具的借条一份。2，2017年7月15日借款人及承诺人李玉松，担保人祁彦刚、高洋签署的还款协议一份。3,2018年4月21日被告郑爱敏签署的保证一份。被告李玉松的质证意见为，对原告提供证据无异议。被告郑爱敏、祁彦刚、高洋未到庭，未发表质证意见。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告李玉松向原告陈红瑞出具60000元借条一张，显示借款金额60000元，约定利息为月息3分，被告祁彦刚、高洋作为担保人在借据上签名并按捺手印，并约定承担连带责任，直到还清本息为止。2017年7月15日，被告李玉松、被告祁彦刚、被告高洋向原告签订还款协议，约定：一、7月30日前还款30000元整；二、农历8月15日之前还清所有借款及利息。如不履行名下所有财产自愿做为抵押来还清债务（担保人承担连带责任，直到还清）。2018年4月21日，被告郑爱敏向原告出具保证，承诺“我保证李玉松欠钱我还”。原告陈红瑞、被告李玉松均认可被告已按照月息3分付利息4个月，之后利息要求按照月息2分计算直至付清。本院认为，被告李玉松、被告祁彦刚、高洋向原告陈红瑞出具的借条、还款协议，被告郑爱敏向原告陈红瑞出具的保证是其真实意思表示，合法有效。被告之前按照月息3分支付的4个月利息系其自愿行为，本院不予干涉。原告诉求的利率月息2分符合国家有关法律规定，本院依法予以确认。被告李玉松、郑爱敏系夫妻关系，对此债务应承担共同还款责任。被告祁彦刚、高洋自愿为被告李玉松的借款提供连带责任保证，并与原告陈红瑞签订还款协议，约定担保期限为直至还清，依据司法解释规定，应认定为自2017年农历8月15日起2年内，故二被告应承担连带还款责任。二被告承担连带责任后，有权向债务人李玉松追偿。综上，原告陈红瑞与被告李玉松等四被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人�共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李玉松、郑爱敏于判决生效后十日内共同偿还原告陈红瑞借款本金60000元及利息（利息自2015年7月21日起按照月息2分计算至本息付清之日止）。二、被告祁彦刚、高洋对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告祁彦刚、高洋承担连带保证责任后，对被告李玉松具有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告李玉松、郑爱敏、祁彦刚、高洋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一八年八月二十七日书记员  于倩倩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初689号
原告：王喜梅，女，1963年4月8日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：樊群超，男，1964年8月5日生，汉族，住河南省南乐县。系原告所在村委会推荐公民。
委托诉讼代理人：陈章民，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省清丰县。系原告所在村委会推荐公民。
被告：南乐县宏森化工有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇公路东侧，统一社会信用代码914109236672423829。
法定代表人：李永胜。
原告王喜梅与被告南乐县宏森化工有限公司（以下简称宏森公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊群超、陈章民到庭参加诉讼，被告宏森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王喜梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费26000元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资共计26000元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告宏森公司在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，原告向被告提供劳务，2017年12月9日双方结算，被告拖欠原告劳务工资款26000元，被告于当日向原告出具内容为：“欠条因多种原因造成欠王喜梅工资20个月（自2015年6月至2017年4月）合计人民币贰万陆仟元整（￥26000元）特此列据南乐县宏森化工有限公司法人李永胜2017年12月9号”的欠据一支，并加盖被告单位公章。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据、被告营业执照复印件、本院询问被告宏森公司法定代表人李永胜笔录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告宏森公司应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森公司经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南乐县宏森化工有限公司于本判决生效后十日内向原告王喜梅支付工资款26000元。
如果被告南乐县宏森化工有限公司未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，已减半收取，由被告南乐县宏森化工有限公司负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年三月十九日
书记员 王星光
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初59号
原告：李松委，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，男，河南道平律师事务所律师。
被告：姚佩锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海方，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系公司职工。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
被告：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦B座14层02室）
法定代表人：牛小方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚东，男，1975年3月31日出生，住河南省鹤壁市山城区，系公司职工。
原告李松委与被告姚佩峰、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建集团）、鹤壁翔宇置业有限公司（以下简称鹤壁翔宇置业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李松委委托诉讼代理人耿霄鹏到庭参加诉讼，被告河南城建集团委托诉讼代理人李海方、任建文到庭参加了诉讼，被告鹤壁翔宇置业委托诉讼代理人赵亚东到庭参加了诉讼，被告姚佩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。
原告李松委向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚佩锋、河南城建集团共同支付原告货款265420元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率按起诉之日2018年1月4日至实际还款日止），被告鹤壁翔宇置业对货款265420元中227470元货款及利息承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年起至2016年期间，被告姚佩峰、河南城建集团在承建位于鹤壁市淇滨区朝歌路与黄山路交汇处“龙门万和城”项目时购买原告的SBS防水材料、丙纶布防水材料、胶粉等。被告鹤壁翔宇置业对拖欠原告的部分货款提供担保。经原告多次催要未果，为此特诉至法院，以维护原告的权益。
被告姚佩峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告河南城建集团辩称：河南城建集团与本案原告没有任何合同关系，也不欠原告任何款项，请求驳回原告对河南城建集团的诉讼请求。
被告鹤壁翔宇置业辩称：我们是开发商，但已经将龙门万和城的工程款全部付给河南城建集团，与原告不存在买卖合同关系也不认识原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据8份单据，不论是白色票据还是红色票据，内容均是姚佩锋工作人员书写，可以与本院对被告姚佩峰的询问笔录相互印证，证明被告姚佩峰在承建位于鹤壁市××××区淇水大道与珠江路交汇处“龙门万和城”项目时购买原告SBS防水材料、丙纶布防水材料、胶粉的事实，该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告姚佩峰、河南城建集团、鹤壁翔宇置业未提交证据。
根据当事人的诉辩意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鹤壁翔宇置业作为建设方（开发商）把龙门万和城工程发包给河南城建集团，被告河南城建集团将小区6号、7号楼的工程转包给不具备建筑施工资质的被告姚佩峰。被告姚佩峰在施工过程中，向原告李松委购买SBS防水材料、丙纶布防水材料、胶粉用于龙门万和城小区6号、7号楼的施工建设。2015年6月16日至2016年3月16日期间，被告姚佩峰的仓库保管员穆百勇、技术员王瑞、公司工作人员秦忠喜分别给原告李松委出具单据4份（票号为0559981、0559982、0559983、0544634），单据上面均记载了收到原告工程材料的名称、数量及货款金额，另外4张收据（票号为4837926、4837927、4837928、4837929），有被告姚佩峰及艾小发的签字确认，可以证明被告姚佩峰收到工程材料的名称、数量及货款金额，截至2016年3月16日被告姚佩峰尚欠原告李松委货款265420元。原告李松委主张债权未果，诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚佩峰在施工过程中，向原告李松委购买SBS防水材料、丙纶布防水材料、胶粉用于龙门万和城小区6号、7号楼的施工建设，双方之间形成买卖合同关系，原告李松委依约供应了SBS防水材料、丙纶布防水材料、胶粉，履行了合同约定的义务，被告姚佩峰未按约付款，构成违约，依法应承担违约责任，被告姚佩峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。关于原告李松委请求被告姚佩峰给付货款265420元及利息（利息以265420元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日2018年1月4日起计算至实际还款日至）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告河南城建集团作为专业的建筑工程施工企业，承建龙门万和城小区6号、7号楼工程后，将工程转包给不具备建筑施工资质的自然人姚佩峰，由于姚佩峰在工地上全权负责，致使原告李松委有理由相信，被告姚佩峰系河南城建集团在龙门万和城小区6号、7号楼工地的负责人，故被告河南城建集团依法应承担连带责任。
关于原告李松委请求被告鹤壁翔宇置业对货款265420元中的227470元货款及利息承担连带责任的诉讼请求，因原告没有证据证明艾小发是被告鹤壁翔宇置业的工作人员，艾小发在票号为4837926、4837927、4837928、4837929四张收据上签字的行为，与被告鹤壁翔宇置业无关，故原告要求被告鹤壁翔宇置业承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚佩峰自本判决生效之日起五日内给付原告李松委货款265420元及利息（以265420元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月4日起计算至实际还款日止）；
二、被告河南城建建设集团有限责任公司对本判决书第一项承担连带责任；
三、驳回原告李松委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，由被告姚佩峰、河南城建建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二0一八年六二十四日
书 记 员 薛纪爽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2122号
原告：卢玲霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被告：陈宏伟，男，1963年10月6日出生，汉族，原住新乡市，现在河南省焦南监狱服刑。
被告：李风萍（陈宏伟之妻），女，1964年11月17日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：陈光磊（李风萍之女），女，1985年10月16日出生，汉族，住新乡市。
原告卢玲霞与被告陈宏伟、李风萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，因陈宏伟涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，于2017年7月21日裁定中止诉讼，2018年3月20日恢复诉讼。原告卢玲霞的委托诉讼代理人孙海潮，被告李风萍的委托诉讼代理人陈光磊到庭参加诉讼，被告陈宏伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玲霞诉称，被告陈宏伟与其原系同事。2015年3月10日，陈宏伟给卢玲霞打电话借300000元，次日又打电话并发信息。出于对其的信任，卢玲霞按陈宏伟提供的卡号于2015年3月11日将300000元转到了王磊在新乡市农行的卡上，陈宏伟在收到后发了“收到，谢谢”的短信。之后，虽经卢玲霞多次催要，陈宏伟至今未偿还借款。卢玲霞认为，陈宏伟拒不偿还借款的行为已侵害了其合法权益，被告李风萍与陈宏伟系夫妻，按照婚姻法相关规定，对夫妻关系存续期间所欠债务李风萍有共同清偿的义务。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、陈宏伟偿还卢玲霞本金300000元；2、李风萍对陈宏伟所欠债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈宏伟未向本院提交书面答辩状。
被告李风萍书面辩称，1、被告陈宏伟因非法吸收公众存款犯罪被羁押于长垣县看守所（现已判决），涉案的300000元是陈宏伟用于非法吸收公众存款的钱，对此起诉书和审计报告均可以证明。而陈宏伟的上述刑事案件尚未审结，故本案应当中止审理。2、李风萍对原告卢玲霞与陈宏伟之间的债务纠纷不知情，且该300000元系用于非法吸收公众存款，并非用于李风萍与陈宏伟的夫妻共同生活。3、李风萍提交的王磊的中国农业银行账户（卡号：62×××17）明细表明，涉案的300000元在2015年3月11日转至王磊账户后，该卡内余额为451632.74元，当日就又分别转给刘小青2000**元、韩锋100000元及郭国华20000元，卡内余额只剩41592.74元，其可以证明该300000元并未用于李风萍与陈宏伟的夫妻共同生活。4、李风萍与陈宏伟已于2016年1月7日协议离婚，离婚协议书明确表明双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。5、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李风萍也不应当承担还款责任。
原告卢玲霞向本院提交的证据材料有：1、建设银行新乡市区支行DCC活期个人存款明细查询单1份；2、手机短信照片1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告陈宏伟未向本院提交书面证据材料。
被告李风萍向本院提交的证据材料有银行账户交易明细1份，证明其答辩意见。
本院根据被告李风萍申请调取的证据材料有：1、2017年9月4日长垣县人民法院（2017）豫0728刑初141号刑事判决书1份；2、2017年12月4日新乡市中级人民法院（2017）豫07刑终383号刑事裁定书1份；3、2016年12月23日河南正源会计师事务所有限责任公司豫正会鉴字[2016]第1027号司法会计司法鉴定意见书1份，上述证据共同证明被告陈宏伟因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任。
庭审期间，被告李风萍对原告卢玲霞提交的证据1、2表示不清楚，同时表示其对被告陈宏伟与卢玲霞之间是否存在借款关系不清楚，且涉案借款并未用于其与陈宏伟的夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。卢玲霞对李风萍提交证据的真实性有异议，表示无法辨别其真伪。卢玲霞、李风萍对本院调取的证据均无异议，卢玲霞同时还表示其不是陈宏伟非法吸收公众存款案的受害人，其与陈宏伟之间仍然是借款关系。陈宏伟未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告卢玲霞提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告李风萍提交的证据系孤证，缺乏其他证据相印证，故本院不予认证。本院调取的证据客观真实、形式合法、相互印证，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年3月10日，陈宏伟向卢玲霞提出借款。次日，卢玲霞向陈宏伟借款300000元，并将其转账支付至陈宏伟指定的王磊账户（开户行：农业银行新乡市汇金支行、卡号：62×××17），陈宏伟以手机短信形式回复卢玲霞，确认收到上述借款，双方未约定借款期限及利息。现卢玲霞诉至法院，要求陈宏伟、李风萍还款。
另查明，陈宏伟与李风萍系夫妻。2017年9月4日，长垣县人民法院作出（2017）豫0728刑初141号刑事判决，以陈宏伟犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币70000元。陈宏伟不服，提起上诉。同年12月4日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈宏伟向卢玲霞借款300000元，并有卢玲霞提交的银行转账记录及陈宏伟回复的手机短信为证，且经本院在河南省××南监狱对陈宏伟询问，后者对上述借款事实也予以认可，故本院对卢玲霞要求陈宏伟返还300000元借款的诉讼请求予以支持。卢玲霞还要求作为陈宏伟妻子的李风萍承担连带清偿责任，而从本案现已查明的事实来看，涉案的300000元借款虽然产生于李风萍与陈宏伟夫妻关系存续期间，但其数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且卢玲霞也未提交证据证明该借款用于李风萍与陈宏伟夫妻共同生活或共同生产经营，而李风萍对此也不予认可，其符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定的情形，故本院对卢玲霞的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈宏伟于本判决生效之日起十日内返还卢玲霞借款300000元；
二、驳回卢玲霞的其他诉讼请求。
如果陈宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈宏伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 曹纪珂
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1318号
原告：王庆伟，男，1967年1月27日出生，汉族，住宝丰县。
被告：李怀申，男，1964年2月6日出生，汉族，住宝丰县。
原告王庆伟与被告李怀申凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王庆伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆伟申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王庆伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆伟负担。
审判员 王亚超
二〇一八年六月八日
书记员 吕梦涵
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2013号
原告：张占波，男，1971年8月20日生，汉族，住南乐县。
被告：崔国录，男，1977年10月16日生，汉族，住南乐县。
被告：李田伟，男，1983年4月27日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告张占波诉被告崔国录、李田伟民间借贷纠纷一案中，现原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张占波撤回对被告崔国录、李田伟的起诉。
案件受理费25元，由原告张占波负担。
审判员 吴红耀
二〇一八年六月二十二日
书记员 段府佑
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3213号
原告：闫福印，男，1980年6月30日出生，住安阳县。
被告：王春雷，男，1954年4月20日出生，住安阳县。
原告闫福印诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫福印到庭参加了诉讼，被告王春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫福印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告闫福印借款55436元。事实和理由：2012年9月，被告王春雷以经营砖厂资金困难为由，于2010年9月5日向原告借款50000元，后又欠原告款5436元，共计55436元，均给原告出具了字据。经原告多次催要，被告却以各种理由推拖，至今未偿还。
王春雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王春雷以经营砖厂资金困难为由，于2010年9月5日向原告借款50000元，后又欠原告款5436元，共计55436元，均给原告出具了字据。经原告多次催要，王春雷至今未偿还。上述事实有原告提交的王春雷书写的借据1份、欠据1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，王春雷欠闫福印款55436元，有王春雷书写的借据、欠据可以证实，现闫福印要求王春雷偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春雷于本判决生效后十日内偿还原告闫福印借款55436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
人民陪审员 李东方
人民陪审员 樊培培
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 卫法广
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初176号
原告：李志民，女，1957年9月22日生，汉族。
被告：赵占乔，男，1954年1月22日生，汉族。
原告李志民与被告赵占乔租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告赵占乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志民诉称，原告经营建筑用品租赁生意，2012年期间被告租赁原告设备从事建筑施工活动，同年9月13日经双方结算被告确认拖欠原告租赁费21700元，并向原告出具欠据一支，后经�告多次催要，被告一直推脱不付，现原告诉至法院，请求判令被告偿付原告租赁费21700元，诉讼费由被告承担。
被告赵占乔未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2012年9月13日被告赵占乔出具的欠据一支、2017年4月5日原告向被告催要租赁费录像光盘一份，用来证明被告拖欠原告租赁费21700元的事实。
被告赵占乔未向法庭提交证据。
经本院审查，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告李志民在南乐县城木材公司大门东侧经营钢管钢模租赁站，被告赵占乔系建筑工队工头。2012年3月至9月期间，被告在南乐县第四实验小学施工租赁了原告的钢管、卡扣等设备，设备使用完毕后，双方于2012年9月13日进行了结算，被告确认拖欠原告租赁费21700元，为此被告赵占乔向原告出具内容为“今证明，东西租赁费21700元，贰万壹仟柒佰元，钢管，占乔，2012.9.13”的证明条一支，随后经原告每年催要，被告至起诉时分文未付。原告起诉后于2017年4月5日再次向被告催要租赁费并制作录像光盘一份，视频中被告认可拖欠原告租赁费，并称与他人无关。现原告诉至法院请求判令被告给付租赁费21700元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告赵占乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩的权利；原告李志民与被告之间经平等协商产生的租赁行为并不违反相关法律规定，应为有效，另被告赵占乔向原告出具的证明条及原告提交的视频资料能够证明被告拖欠原告租金21700元的事实。经原告多次催要，被告一直未付属违约行为，故原告请求被告赵占乔给付租赁费21700元的主张�予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵占乔于本判决生效后十日内给付原告李志民租赁费21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告赵占乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3035号
原告：虎金山，男，1982年7月29日出生，回族，住洛阳市涧西区。
被告：天门童乐商贸有限公司，住所地：湖北省天门市侨乡开发区友谊小区8排。
法定代表人：周宽贵。
原告虎金山诉被告天门童乐商贸有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告虎金山因与被告天门童乐商贸有限公司达成和解，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎金山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虎金山撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告虎金山负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱智慧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2085号
原告：邵现军，男，1966年4月16日出生，汉族，住南乐县。
被告：张朝阳，男，1989年1月1日出生，汉族，住南乐县。
被告：魏小玲，女，1989年1月27日出生，汉族，住南乐县。
被告：张亮亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住南乐县。
原告邵现军与被告张朝阳、魏小玲、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵现军到庭参加诉讼，被告张朝阳、魏小玲、张亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵现军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款80000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：
张朝阳、魏小玲以装修门市为由于2017年8月23日向原告借款80000元，借款期限自2017年8月23日起到2017年12月22日止月息二分，并由张亮亮提供担保。借款到期后被告并未还款，经原告多次催要无果，遂起诉来院。
三被告未作答辩。
原告邵现军就其诉讼主张提供的证据有借据一支，收据一支，证明张朝阳、魏小玲向原告借款的时间、金额及张亮亮系担保人的事实。
三被告未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2017年8月23日，张朝阳、魏小玲向原告借款，并提供张亮亮作为担保。张朝阳、魏小玲在借条上借款人处签名摁印，张亮亮在借条上担保人处签名摁印。借条载明“今借到邵现军人民币80000元大写捌万元，借款期限自2017年8月23日起到2017年12月22日止，月息为2分，担保人承担连带责任”。张朝阳出具借款收据一支，收据载明“今收到邵现军人民币80000元，大写捌万元，借款人：张朝阳”。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张朝阳、魏小玲向原告借款，有原告提供的借据、收据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成民间�贷关系。原告将借款给付张朝阳，履行了给付义务，张朝阳、魏小玲均在借款人处签字摁印，借款到期后，张朝阳、魏小玲经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求张朝阳、魏小玲偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告之间约定由借款期内利息为月息2分，张朝阳、魏小玲并未按照约定期限偿还本金和利息，系张朝阳、魏小玲违约，故对于原告主张张朝阳、魏小玲偿还利息的诉讼请求，予以支持，借款期限的利息应当自2017年8月23日至2017年12月22日止按照月息2分计算利息；逾期利息原告主张按照借款期限内的利息支付，并不违反法律对限制借款利率的规定，逾期利息自2017年12月23日至被告实际履行债务完毕之日止按照月息2分计算利息。本案双方约定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告在借款期满之日即2017年12月23日起6个月内通过起诉要求担保人张亮亮承担保证责任，依据上述法律规定，张亮亮的保证期间未过，故原告要求张亮亮承担连带责任的请求，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张朝阳、魏小玲于本判决生效后十日内共同偿还原告邵现军借款本金80000元及利息（利息自2017年8月23日起按月息2%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、被告张亮亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张亮亮承担保证责任后，有权向债务人张朝阳、魏小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张朝阳、魏小玲、张亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一八年六月二十九日
书记员 段府佑
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01828号
原告：陈某某，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所实习律师。
被告：吴某某，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 陈智剑
二〇一五年十一月十六日
书记员 洪照红
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2208号
原告：新乡市翔龙钢构有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇宋屯村。
法定代表人：程习平，任董事长职务。
委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告：娄砚文，男，汉族，1971年12月3日出生，住。
被告：李新英，女，汉族，1981年2月2日出生，住。
原告新乡市翔龙钢构有限公司（以下简称翔龙公司）与被告娄砚文、李新英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告娄砚文、李新英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告支付27000元，以及至欠款还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年5月份以前，被告娄砚文从原告处购买彩板房、网架房等货物，期间长期拖欠原告货款，截止到2014年5月27日，被告尚欠原告货款27000元，被告向原告出具欠条，至起诉之日止，原告向被告多次催要欠款无果，二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务，故原告诉至法院。
被告娄砚文、李新英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条，形式合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄砚文从原告翔龙公司处购买网架等货物，未结清货款，双方于2014年5月27日结算，被告娄砚文尚欠货款27000元未还，被告娄砚文于当天向原告翔龙公司出具欠条一份，内容为：“今欠到翔龙网架货款27000元，金额大写贰万柒仟元整，欠款人娄砚文，2014年5月27日。”该欠款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告娄砚文从原告翔龙公司处购买货物，尚欠27000元货款未支付，有原告翔龙公司出具的欠条为证，原被告债权债务关系明确，原告翔龙公司要求被告娄砚文支付27000元货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按同期银行贷款利率四倍支付自出具欠条之日起至还清欠款之日止的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告没有约定还款时间，故原告要求被告支付利息，宜自原告起诉之日即2018年6月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还款之日止。原告要求被告李新英共同偿还所欠货款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有证据证明被告所欠债务是用于夫妻共同生活，也没有证据证明该欠款是二被告双方共同生产经营或是双方共同的意思表示，故原告要求被告李新英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告翔龙公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄砚文于本判决生效后三日内偿还原告新乡市翔龙钢构有限公司货款27000元及利息（利息以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月20日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告新乡市翔龙钢构有限公司对被告李新英的诉讼请求。
三、驳回原告新乡市翔龙钢构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告娄砚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年七月二十四日
书记员 张艳红
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1687号
申请人：康百强，男，1985年6月7日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人康百强于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款16588元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人康百强提供16588元的财产担保。
本院认为，申请人康百强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款16588元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2227号
原告：王乾鹏，男。
委托诉讼代理人：张振华。
被告：吕俊超，男。
原告王乾鹏与被告吕俊超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾鹏的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告吕俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付12400元，以及至欠款还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份以前，被告吕俊超从原告处购买彩板房、网架房等货物，期间长期拖欠原告货款，截止到2012年3月4日，被告尚欠原告货款12400元，被告向原告出具欠条，后原告催要未果，诉至法院。
被告吕俊超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条，形式合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕俊超从原告王乾鹏处购买网架等货物，未结清货款，双方于2012年3月4日结算，被告吕俊超尚欠货款12400元未还，被告吕俊超在欠条上签字确认，内容为：“今欠王乾朋现金壹万贰仟肆佰元整（12400元）李金东吕俊超2012年3月4日186××××1063。”原告称欠条中的王乾朋实为原告王乾鹏，李金东为介绍人。该欠款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告吕俊超从原告王乾鹏处购买货物，尚欠12400元货款未支付，有被告吕俊超签名确认的欠条为证，原被告债权债务关系明确，原告王乾鹏要求被告吕俊超支付12400元货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自出具欠条之日起至还清欠款之日止的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告没有约定还款时间，故原告要求被告支付利息，宜自原告起诉之日即2018年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还款之日止。
综上所述，原告王乾鹏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊超于本判决生效后三日内偿还原告王乾鹏货款12400元及利息（利息以12400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月21日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告王乾鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告吕俊超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年七月二十五日
书记员 张艳红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01372号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
被执行人王立群，男，1970年5月4日出生，汉族。
被执行人赵连海，男，1963年11月26日出生，汉族。
被执行人侯素花，女，1965年7月30日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉王立群、赵连海、侯素花金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01372号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人王立群。
被执行人赵连海。
被执行人侯素花。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉王立群、赵连海、侯素花金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第743-2号
申请执行人：钟尚浩，男，台湾居民，住台湾地区新竹县。公民身份号码：×××8324。台湾居民来往大陆通行证号码：×××6121。
被执行人：陈平，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4531。
被执行人：程丽华，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××1428。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2013）珠中法民四终字第20号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈平、程丽华共有的位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号5栋1单元801房
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 谢健宇
审判员 邓志欢
二0一五年一月十九日
书记员符晓玉
第2页，共2页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第61号
原告孙浙波
被告王斌
被告王鑫
委托代理人高文刚，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告孙浙波诉被告王斌、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浙波及其委托代理人、被告王斌、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浙波诉称，被告于2011年4月28日向原告借款30万元，约定月息2分，期间归还5000元本金，至2014年1月12日，在原告的要求下重新更换借据，原告催要借款未果，遂诉至法院，请求判决被告在规定时间内归还原告本息，诉讼费由二被告承担。
被告王斌辩称，借款本金29.5万元认可，没有约定利息，借款本金一直没有还过，中间也没有换过条子。
被告王鑫的答辩意见与被告王斌一致。
经审理查明，2014年3月12日，被告王斌向原告孙浙波借款29.5万元，并于当日出具借据一份，无还款期限，无利息约定。后原告向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判决被告在规定时间内归还原告本金29.5万及7.08万元的利息并承担诉讼费。二被告对借款金额无异议。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告为其出具的借据及双方的陈述在案证实，同时，二被告对借款金额予以认可。借款发生时，被告王斌与王鑫系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款29.5万元的诉讼请求，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人要求偿付催告后利息的，可从其主张之日起，参照银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王斌、王鑫于判决书生效后三十日内偿还原告孙浙波借款29.5万元；
二、被告王斌、王鑫于判决书生效后的三十日内给付原告29.5万元的借款利息（从2015年1月5日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
处理过的文书
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第61号
原告孙浙波，男，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人高文刚,系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告王鑫，女，住址同上,二被告系夫妻。
原告孙浙波诉被告王斌、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙浙波及其委托代理人、被告王斌、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浙波诉称，被告于2011年4月28日向原告借款30万元，约定月息2分，期间归还5000元本金,至2014年1月12日,在原告的要求下重新更换借据,原告催要借款未果，遂诉至法院，请求判决被告在规定时间内归还原告本息,诉讼费由二被告承担。
被告王斌辩称,借款本金29.5万元认可,没有约定利息,借款本金一直没有还过,中间也没有换过条子。
被告王鑫的答辩意见与被告王斌一致。
经审理查明,2014年3月12日,被告王斌向原告孙浙波借款29.5万元，并于当日出具借据一份，无还款期限，无利息约定。后原告向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判决被告在规定时间内归还原告本金29.5万及7.08万元的利息并承担诉讼费。二被告对借款金额无异议。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告为其出具的借据及双方的陈述在案证实，同时，二被告对借款金额予以认可。借款发生时，被告王斌与王鑫系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告要求二被告偿还借款29.5万元的诉讼请求，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人要求偿付催告后利息的，可从其主张之日起，参照银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王斌、王鑫于判决书生效后三十日内偿还原告孙浙波借款29.5万元；
二、被告王斌、王鑫于判决书生效后的三十日内给付原告29.5万元的借款利息（从2015年1月5日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终505号
上诉人（原审原告）：冯万金，男，1962年5月23日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁友财，男，1961年9月18日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
上诉人冯万金因与被上诉人袁友财排除妨害纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯万金及其委托诉讼代理人曾建国，被上诉人袁友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯万金上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判支持冯万金一审诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审认定开垦的荒地属张德平所承包的林地显然与事实不符。冯万金一审中提交的《林某》证据清楚的载明林地范围，东张德平田边，这就说明张德平田边以上的林地都属于冯万金的承包范围。袁友财所谓“2013年我在自己责任田紧邻张德平责任山开垦荒地400㎡是协商张德平同意后开垦”纯属侵权行为，袁友财一审中未提供证据证明该荒地属张德平所承包。因此，该事实一审未经查明的情况下作出判决驳回了冯万金的诉讼请求，损害了冯万金的合法权益，请二审法院查明事实支持冯万金的上诉请求。
袁友财辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的判决客观公正。其一、冯万金称“协商同组村民张某（原材料中的张德平）将张某紧临堰塘东边的荒地开垦了约400㎡（现实际丈量为273平方米）与事实不符”纯属谬误。袁友财于2013年开垦荒地是鉴于袁友财责任田由水改旱后，以致长期使用的堰塘使用价值降低，为发挥堰塘的使用效率，才将其填平改造。为取土方便，协商临界的张某，动其山林面积273㎡。此事根本未涉及冯万金任何权益。其二、袁友财开垦荒地，如开始不与涉界人商量是不会轻易动工的。事实证明开荒之地与冯万金山林无连界，更谈不上侵权。袁友财在一审中所提供的多份证明材料以及证人证言，足以说明开垦荒地与冯万金无关，更谈不上侵权行为。综上所述，冯万金的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
冯万金向一审法院起诉请求：依法判决被告袁友财立即停止侵害，排除妨碍或赔偿经济损失3万元；由被告袁友财承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告冯万金、被告袁友财分别是宜都××××套村村民，冯万金为三组、袁友财为四组。清朝末年，有村民张士炳的父亲张长金，在位于宜都××××套村小地名袁家老的山上，挖了一口堰塘，以蓄养紧邻的一块水田以求饱肚，后人称该水田为“士炳水田”或“张炳水田”。堰塘南边堰堤紧挨着的就是水田，堰塘北边紧挨着的是山林。解放后土改，水田、堰塘划归南沙套4队所有，北边山林划归3队所有。1984年土地承包，堰塘0.2亩、水田0.9亩分给了被告袁友财家庭，户主为被告袁友财父亲袁士义，北边山林分给了原告冯万金家庭，户主冯发俊是原告冯万金父亲。2004年人民政府重新为原告冯万金颁发了《林某》，标明的森林、林木、林地四至范围中，南边为四组山界。2005年人民政府为被告袁友财颁发了新的《农村土地承包经营权证》，其中“士炳水田”地块标注的四至范围，北边为小堰。
后合村并组，冯万金、袁友财家庭均并入了宜都市红花套镇渔洋溪村二组。因经济社会发展，村民不再依赖该水田，加上自然环境变化水源减少堰塘干涸，2013年冬，被告袁友财将堰堤推倒把堰填平改作旱地，种上了柑桔、玉米等作物。原告冯万金认为，该堰塘是几十年前张士炳商量原告的爷爷，在其祖上的山里面挖的一口堰便于种水田的，当时挖的时候没有明确是四队的，所以就是自己的；现在被告袁友财灭掉堰塘成为旱地，恢复了原状，故该地块应属于自己。此外，被告袁友财经商议同组村民张德平同意，将张德平紧挨着堰塘东边的荒地开垦了约400㎡，原告冯万金亦认为当属自己所有。故诉至一审法院。
一审法院认为，无论是1984年《土地山林使用证》，还是2005年《农村土地承包经营权证》，均明确标注堰塘属于被告袁友财家庭的承包范围，袁友财填堰造田，是其在自己依法享有承包经营权的承包地范围内行使的依法享有的生产经营自主权，不构成对原告冯万金承包权益的损害。原告冯万金仅仅凭几十上百年前张士炳商量了其祖上就认为该堰塘地块肯定是自己祖上的、现在理所当然就应该属于自己所有，是与《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相违背的。同时，被告袁友财开垦的张德平的荒地，原告冯万金也没有证据证明该荒地承包经营权属于自己所有。故原告冯万金要求被告袁友财立即停止侵害、排除妨碍或赔偿经济损失3万元、由被告袁友财承担本案诉讼费用的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第八条第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯万金要求被告袁友财立即停止侵害、排除妨碍或赔偿经济损失3万元、由被告袁友财承担本案诉讼费用的诉讼请求。本案受理费275元，由原告冯万金负担。
本院二审期间，袁友财为支持其抗辩理由，申请证人张某（与一审文书中的张德平为同一人）出庭作证，用以证明袁友财开垦的荒地除了自己田边以外，均是张某的山林。冯万金对证人证言质证认为，张某没有拿出案涉山林属于其承包经营的证据，其证言没有效力，不应采信；证人证言正好印证了冯万金提供的林某上的四界，即冯万金的责任山是从证人张某的田边开始计算的。综上，证人证言不能达到袁友财所要证明的目的。本院认为，因证人张某不能提供其承包经营案涉山林的承包经营权证，故对其证言本院将结合本案其他证据综合认定。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，1984年实行家庭联产承包时，本案所涉堰塘及水田划入了户主袁德义（袁友财之父）家庭承包经营范围，从袁友财提交的其2005年《农村土地承包经营权证》亦可认定堰塘属于袁友财家庭的承包范围。关于袁友财开垦的本案争议荒地的经营权属问题，二审中袁友财申请的证人张某出庭作证证实袁友财开垦的荒地系在张某承包的山林范围内，虽然冯万金认为证人张某应提供其《农村土地承包经营权证》或《林某》等书证印证其证言内容，但诉讼中冯万金提交的证据亦不能确定袁友财开垦的荒地侵犯了冯万金的承包经营权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，冯万金对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。综上，冯万金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元,由上诉人冯万金负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1631号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住
所地：浙江省余姚市兰江街道四明西路728—742号。
代表人：陈统理，该支行行长。
委托代理人：吕栋、韩炅，该公司员工。
被告：邵小平。
被告：张建萍。
被告：慈溪市天元三新塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天潭村。
法定代表人：卢剑峰，该公司经理。
被告：卢剑峰。
被告：张红央。
被告：宁波市远见橡塑工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城兴滨路。
法定代表人：邵小平，该公司总经理。
被告：张骏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告邵小平、张建萍、慈溪市天元三鑫塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人吕栋到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2015年9月7日，原告与七被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定被告邵小平、张建萍共同向原告借款50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月1日止，被告张建萍作为共同借款人，借款利率为月利率12.03‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏为被告邵小平、张建萍的债务承担连带责任保证。2015年9月9日，原告按照合同约定向被告邵小平发放贷款50万元，但被告邵小平、张建萍未按照合同约定还款付息，其行为已构成违约；其余五被告作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉要求：1.被告邵小平、张建萍向原告归还借款本金499747.56元，利息32656.85元（利息暂算至2016年2月19日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告慈溪市天元三鑫塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
七被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，用于证明原告与七被告签订了保证借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率等，被告慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏自愿为被告邵小平的债务承担连带责任保证；2.借款借据一份，用于证明原告根据合同约定向被告邵小平发放贷款50万元；3.对账单一份，用于证明被告逾期未还借款本息的事实。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，经审核，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与七被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告邵小平、张建萍作为借款人未按照约定履行还款付息义务，其余被告作为连带责任保证人也未承担连带还款责任，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏在承担连带责任保证后有权向被告邵小平、张建萍追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小平、张建萍共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金499747.56元，利息32656.85元并按照合同约定支付自2016年2月20日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告邵小平、张建萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9124元，由被告邵小平、张建萍、慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央、宁波市远见橡塑工贸有限公司、张骏负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年四月十一日
代书记员 段青波
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初4号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人余某某，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年12月29日凌晨，被告人余某某饮酒后驾驶渝CDXX**号二轮摩托车从重庆市璧山区璧城街道往璧山八塘镇方向行驶，当行驶至璧山区璧泉街道黛山大道渝遂高速璧山北下道口路段时，因操作不当，摔倒在翟某某停靠在公路边的川JXX**号货车旁。民警接警后即赶到现场，发现余某某系酒后驾车，遂将其带至璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的余某某静脉血血样中的乙醇含量为174.0毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人余某某的供述、证人刘某、翟某某的证言、抓获经过、现场指认笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人余某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人余某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人余某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年一月二十日
书记员 吴映秋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第60号
原告张某甲，个体。
被告周某，无固定职业。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，后双方离婚，又于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某乙，现就读于白泉初中。婚初原、被告感情一般，后因双方个性不合，没有共同语言，且常有争吵，感情逐渐冷淡。2012年11月开始，双方分居生活，致感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告自愿负担。
被告辩称：如原告要与被告离婚，女儿必须由被告抚养；离婚后被告无房屋居住，原告还应为被�提供居所；被告患有疾病，无法正常工作，原告应承担适当的生活费。如原告不同意上述条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告周某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，后双方离婚，又于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某乙，现就读于白泉初中。婚后，原、被告共同居住在原告父母家，与原告父母一起生活。原、被告共同生活期间经常为琐事发生争执。2013年7月，原告离家在外租房居住，与被告分居至今，期间女儿由被告抚养。现被告患有疾病，需长期服药治疗。
上述事实，有原告举证的结婚证、出生证和原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中未建立起夫妻感情。现原告起诉离婚，被告在庭审中亦认可双方感情已经破裂，说明原、被告夫妻关系已无法维持，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女儿张某乙的抚养问题，在本院调解过程中，原告同意由被告抚养，并每月承担女儿抚养费1000元。被告患有疾病，且无居所，离婚时生活困难，原告应给予适当帮助，根据本案实际情况，原告补偿被告20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某离婚；
二、婚生女儿张某乙由被告周某抚养，原告张某甲自2014年7月起每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁止，每半年支付一次，首期于本判决生效之日支付；
三、原告张某甲给付被告周某20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年七月十日
书记员 徐增学
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3063号
原告：李保国，男，1966年9月15日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李子彬，河南骏超律师事务所律师。
被告：李保民，男，1970年10月31日出生，住河南省安阳县。
被告：郝爱玲，女，1970年9月5日出生，住河南省安阳县。
原告李保国与被告李保民、郝爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托诉讼代理人李子彬、被告李保民、郝爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息，利率按照月息2分计算从2012年7月起至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2010年12月左右被告因建筑生意经营需要，找到原告希望原告能够借款60万元，承诺给付原告月息2分。2010年12月26日原告将自家房屋拆迁款中的60万元现金从银行取出交付被告，被告向原告出具了借据1份，之后被告仅仅偿还了部分利息，原告多次催要，要求被告偿还本金及利息。被告以种种理由拖延偿还至今。被告未能偿还借款本金及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。
李保民辩称,借原告60万元不错，当时说月息2分，利息已支付到2013年10月份左右，被告现在没有能力还，等挣了钱后再偿还原告。
郝爱玲辩称，被告对李保民借款不知情，且借款并没有用到家庭生活，被告不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，被告李保民向原告李保国借款600000元,并给原告出具了借据，上面载明：今借到李保国现金人民币陆拾万元整，小写600000元，借款人李保民，2010年12月26日。李保民按月息2分支付李保国利息至2013年10月份。后经李保国多次催要，被告李保民至今仍未偿还本金及剩余利息。另查明，被告李保民与被告郝爱玲于2012年1月13日登记结婚。上述事实有原告提交的收款借据1份、李保民与被告郝爱玲结婚登记证明1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告李保民向原告李保国借款现金600000元，并约定月利率2分，有李保民书写的借据1份及原、被告的当庭陈述可以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告李保民偿还本金及利息，本院予以支持。因郝爱玲并未在借据手续上签字，也没有对李保民借款事实予以追认，没有与李保民共同向原告借款的意思表示，且原告李保国亦未提交证据证明李保民所借款项用于家庭共同生活，故原告要求郝爱玲承担偿还责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李保民于本判决生效后十日内偿还原告李保国借款600000元及利息，从2013年11月26日起按月利率2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年七月二十三日
书记员 卫法广
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民催1号
申请人：沧州万通机械设备制造有限公司,住所地：献县南河头乡抛庄。
法定代表人：刘秋良。
申报人：河间市百珂达化工建材有限公司，住所地：河间市束城镇九村工业区。
法定代表人：薛彦舞。
申请人沧州万通机械设备制造有限公司因遗失票号为0010006122295847汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2017年1月10日立案后，于2017年2月11日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。
申报人河间市百珂达化工建材有限公司已于2017年3月6日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元及公告费，由申请人沧州万通机械设备制造有限公司负担。
审判员 孙琳燕
二〇一七年三月六日
书记员 艾 黎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3096号
原告：朱惠真，女，1930年12月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨秉生，男，系原告朱惠真儿子，汉族，1957年4月24日出生，高中文化程度，山东省章丘县人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区养心阁养老院。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李琳琳。
被告：洛阳市涧西区兴隆花园老年公寓。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：赵国华。
共同委托诉讼代理人：陈岚，该单位职工。
本院在审理原告朱惠真诉被告洛阳市涧西区养心阁养老院、洛阳市涧西区兴隆花园老年公寓为服务合同纠纷一案中，原告朱惠真于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱惠真申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱惠真撤回起诉。
案件受理费1313元（已减半收取），由原告朱惠真负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 丁丽婷
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邢 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字04423号
原告：郭书贞，女。
原告：周文锦，女。
委托代理人：王茹茹、李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵永刚，男。
被告：宿州市东方汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告郭书贞、周文锦诉被告赵永刚、被告宿州市东方汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭书贞、周文锦撤回起诉。
案件受理费减半收取为1980元，由原告郭书贞、周文锦负担。
审判员 薛丽华
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 帅