河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1538号
原告杨建芳。
原告董少勇。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人程丹丹，河北神威律师事务所律师。
被告张斌。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告申晓海。
被告张洁。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告杨建芳、董少勇与被告张斌、申晓海、张洁民间借贷纠纷一案，原告杨建芳、董少勇2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建芳、董少勇及其委托代理人张书红、程丹丹，被告张斌、张洁委托代理人邢保文到庭参加了诉讼。被告申晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建芳、董少勇诉称，被告张斌于2010年9月12日向原告杨建芳借款人民币100万元整，并出具了借据。被告申晓海分别于2012年11月25日、2013年11月25日出具《保证书》，为被告张斌的该笔借款本息承担连带保证责任。被告张斌于2010年10月13日又向原告杨建芳借款30万元，并出具了借据。被告张洁出具《保证书》，为被告张斌的该笔借款本息承担连带保证责任。原告分别通过银行向被告张斌转款70万、30万和30万元，共计130万元。原告依照合同全面履行了出借义务，而被告张斌违约只偿还原告本金720100元，利息288900元，共计1009000元，尚欠原告借款本金579900元，利息372734元，共计962634元。现二原告诉至法院，请求：1.判令被告张斌偿还原告杨建芳、董少勇借款本金579900元，利息372734元（利息结算至2014年8月28日），共计962634元。以及自2014年8月29日起至还清借款时的利息；2.判令被告申晓海连带偿还原告杨建芳、董少勇借款本息740488元；3、判令被告张洁连带偿还原告杨建芳、董少勇借款本息222146元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告张斌辩称，1.原被告之间的借贷关系属实，被告认可已归还本金720100元；2.原告所述已经归还的288900元是利息不属实，该288900元是被告归还的本金；3.双方没有对两笔借款超过借款期间的利息进行约定，根据相关规定双方对利息没有约定过或约定不明的视为不支付利息。双方在借款期间内约定的利息高于人民银行同期借款利率的四倍，该主张不应予以支持。被告同意按照双方约定的借款期间支付同期存款的利率计算利息。综上，原告所主张的本金数额错误。关于利息计算的标准以及计算利息的时间跨度没有事实依据和法律规定。
被告张洁辩称，根据相关法律规定，对保证期间没有约定的保证期间应自借款期满之日起6个月止，至原告2014年8月29日提起诉讼要求保证人承担责任已经超过保证期间，应依法免除保证人的保证责任；2.原告与被告张斌对主合同进行变更，但没有告知保证人，表现在原告诉状所述被告张斌2012年9月5日书写还款保证，而该还款保证是原告与被告张斌对主合同履行期限的协议变更，该变更保证人不知情，依据担保法规定保证人依法不承担保证责任；3.原告向保证人要求承担保证责任已经超过诉讼时效，被告张洁所担保的30万元借款约定的归还之日为2011年1月12日，因此自2011年1月13日起原告应当知道自己的权利受到了侵害，故诉讼时效应当自2011年1月13日起算，截止到2013年1月12日两年诉讼时效届满，而原告2014年8月29日提起诉讼向张洁主张权利超过诉讼时效期间，并不存在诉讼时效终止或中断的事由。基于上述三点原告向被告张洁主张权利没有法律依据应依法驳回原告对张洁的起诉。
被告申晓海未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1.原告杨建芳、董少勇的身份证及二原告结婚证，证明原告的主体资格；2.被告张斌向二原告出具的借据2份和二原告向被告张斌银行转款凭证3份。借据显示：2010年9月12日张斌借款100万，2010年10月13日张斌借款30万元；3.被告申晓海2012年11月25日和2013年11月25日书写的保证书和被告张洁于2010年10月13日书写的保证书；4.被告张斌于2012年9月5日书写的还款保证书一份，内容为：借董少勇的借款一个月内还清。5.张斌的还款计算表。以上证据用以证明原告杨建芳、董少勇与被告张斌之间存在债权关系，二原告已按约定履行完义务，被告张斌未偿还清借款本息。
被告张斌对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对两份借据的真实性无异议，但两份借据均没有对借款期限届满后如何支付利息做出明确约定，两份借据写明逾期按日万分之十五加收利息，以什么为标准没有明确，对于利息约定不明确的依法不应支付利息；对三张转款条的真实性无异议。对张斌写的借据和还款保证书的真实性无异议。对申晓海书写的两份保证无异议。对张洁2010年10月13日书写的保证无异议，但保证和抵押是不同的保证方式。张洁书写的保证书是作为自然人的保证，该保证没有约定保证期间，其二是房产的质押，该质押注明该借款未还清之前所抵押房产不变卖、不转让、不挂失、不重复抵押，并不是对保证期间的延长和约定，截至目前该房产也没有变卖、转让、抵押或证件挂失。关于保证书陈姓签字对张洁不发生约束力，对张斌2012年9月5日保证真实性无异议。对计算表有异议，该计算表是原告单方的陈述，原告将被告张斌已经归还的本金视同归还利息是原告的单方解释。
被告张洁质证意见同被告张斌一致。
被告张斌、张洁、申晓海未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨建芳与董少勇系夫妻关系。2010年9月12日，被告张斌向原告杨建芳借款100万元，并出具了借据。借据内容：“今借杨建芳人民币现金壹佰万元整，借款期限为三个月，自2010年9月12日至2010年12月11日。借款用于本公司经营。借款月利率3.5%，按月还息，每月20日为结算日。到期还本及剩余时间利息。逾期按日万分之十五加收利息”。原告杨建芳于借款当日通过银行转账向被告张斌账户转款70万元，于2010年9月13日通过银行转账向被告张斌账户转款30万元。2010年10月13日，被告张斌又向与原告杨建芳借款30万元，并出具了借据。借据内容：“今借杨建芳人民币现金三十万元整，借款期限为三个月，自2010年10月13日至2011年元月12日。借款用于本公司经营。借款月利率3.5%，按月还息，每月20日为结算日。到期还本及剩余时间利息。逾期按日万分之十五加收利息”。当日，被告张洁为该笔借款向原告出具了保证书，保证书内容：“张斌向杨建芳借款30万元整，借款期限为3个月，自2010年10月13日至2011年元月12日止。借款月利率3.5%，按月还息，每月20日为结算日。到期还本及剩余时间利息。逾期按日万分之十五加收利息。本人自愿为上述借款承担连带责任保证。同时，本人愿将自有房产抵押给出借人杨建芳，自有房产证号为：05××26。房产证交杨建芳保管，并承诺在张斌上述借款未还清之前，本抵押房产不变卖、不转让、不重复抵押，不办理房产证丢失、挂失。否则，愿承担借款金额的30%的违约金责任。”张洁在落款保证人处签名摁手印，陈洪雷在落款配偶处签名摁手印。2010年10月13日，原告董少勇通过银行转账向被告张斌账户转款30万元。2011年10月13日，被告张洁配偶陈洪雷在2010年10月13日保证书上书写“担保至还清借款本息止。”2012年9月5日，被告张斌向原告董少勇出具一份书面材料，内容为“借董少勇的借款一个月内还清”。2012年11月25日，被告申晓海向原告董少勇出具了一份保证书，内容为：“张斌于2010年9月12日借董少勇现金100万元整，截止至2012年11月5日共欠本息合计1144400元整。我愿对该笔借款承担连带责任担保，并保证在15日内代为偿还上述本金及至还款之日的利息。”2013年11月25日，被告申晓海又向原告杨建芳出具了一份保证书，内容为：“张斌借杨建芳款，由我担保。我保证在2013年12月10日前还清，否则由我代还。”2014年9月3日，二原告以未偿还清本息为由，将三被告诉至法院。
另查明，被告张斌于2012年10月23日还款4万元、2010年12月11日还款4.5万元、2011年1月13日还款10万元、2011年1月30日还款20万元、2011年3月31日还款10万元、2011年6月2日还款7.4万元、2011年7月26日还款20万元、2011年9月5日还款20万元、2011年12月13日还款5万元。上述还款本息共计100.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张斌向二原告借款130万元的事实，有银行转款凭证、被告张斌借据及其陈述在卷为证，故本院对该事实予以认定。两份借据约定的借款利息和逾期利息均超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的四倍标准，但二原告自愿将约定的借款利息和逾期利息降为月利率2%，该标准不违反法律的规定，故本院予以支持。被告张斌认可共偿还二原告100.9万元，并认为该款应作为偿还的本金。本院认为，在被告张斌没有提供证据反驳的情况下，应依照双方约定的“按月还息，到期还本及剩余时间利息”履行，即先偿还利息后偿还本金。被告张斌亦未提交证据证明自己还款情况，故本院对原告提交的还款计划表予以采信。自2010年9月12日至2011年12月13日，被告张斌共偿还二原告100.9万元，扣除该期间被告张斌应偿还的利息28.89万元（按月息2%计算），剩余72.01万元应冲抵该期间偿还的本金。被告张斌在约定的借款期限届满后，未将剩余本息偿还二原告，实属违约，故应继续偿还二原告剩余借款本金57.99万元及利息。利息期限自2011年12月14日至本金还清为止，按月息2%计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。陈洪雷于2011年10月13日在保证书上书写“担保至还清借款本息”，该约定应视为被告张洁夫妻对保证书的补充约定，说明被告张洁夫妻自愿继续对该借款承担连带保证责任。故保证期限应自2011年10月13日至2013年10月12日。被告张斌于2012年9月5日书写“借董少勇的借款一个月内还清”，系被告张斌与二原告之间对原借款期限的变更，未经被告张洁书面同意，依照法律规定，保证期间为原保证期间。二原告在保证期间内未向被告张洁主张连带保证责任，依照法律规定，被告张洁免除保证责任。被告张洁在保证书约定“房产证交杨建芳保管，并承诺在张斌上述借款未还清之前”，该约定属另一种担保方式，原告依此主张被告张洁的保证责任，没有法律依据。故本院对原告主张的被告张洁对被告张斌的30万元借款本息承担连带偿还责任的请求，不予支持。被告申晓海自愿对被告张斌的100万元的借款及利息承担连带保证责任，在被告张斌未如期偿还借款本息后，被告申晓海应对被告张斌的100万元的借款及利息承担连带清偿责任。鉴于被告张斌偿还的部分借款本息是针对两笔借款之和130万元，故被告申晓海应按照所担保的数额比例承担连带偿还责任，即对被告张斌剩余借款本金57.99万元的76.9%即44.59万元及利息承担连带清偿责任。被告申晓海承担连带清偿责任后，依法可向被告张斌追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决书生效后十日内偿还原告杨建芳、董少勇借款本金57.99万元及利息（利息的期限自2011年12月14日至本金还清为止，利率按月2%）；
二、被告申晓海对被告张斌的借款本金44.59万元及利息（期限自2011年12月14日至本金还清为止，利率按月2%）承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨建芳、董少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13426元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙萌萌