浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1233号
原告：柯玉妹。
委托代理人：鲍法安。
被告：周惠萍。
被告：陈玉才。
委托代理人：戴家华。
原告柯玉妹诉被告周惠萍、陈玉才民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告柯玉妹及其委托代理人鲍法安、被告陈玉才及其委托代理人戴家华到庭参加诉讼，被告周惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉妹起诉称：2008年2月15日，被告因资金周转困难向原告要求借款，原告同意后当日送到被告家中，将现金20万元亲手交给被告，被告丈夫陈玉才在场。2008年5月27日被告又借20万元；2008年6月1日又借去20万元，2008年7月1日借去15万元，2008年7月16日借去2万元，2008年8月25日借去10万元。被告在2008年2月15日起到2008年8月25日止，被告共6次向原告借去现金及汇款共计87万元，共分6张借条为凭。由于亲戚关系，原告口头上对被告讲明利息按月1分计算，俩被告点头同意，但未在借条上写明。2008年年关将近，原告向被告要求归还借款，被告口头讲几天后还原告，但不见还款事实，经几年内多次催讨无果，被告显属已失诚信。现原告提出如下诉讼请求：1、判令俩被告偿还本金87万元及利息（利息以8笔借款相应的出借之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
在举证期限内，原告柯玉妹向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记情况，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告向原告借款的事实。
3、离婚证明，以证明俩被告离婚的事实。
4、生效证明、裁定书，以证明原告起诉撤诉的事实。
被告周惠萍未作答辩，在指定的举证期限内，也未向本院提供相关证据。
被告陈玉才答辩称：一、原告诉称的债权债务不真实：1、原告系被告周惠萍的表亲，关系非常密切。答辩人自2003年起和被告周惠萍分居，2008年12月离婚的事实原告完全知晓，原告不可能在被告周惠萍与答辩人离婚前的2008年2月至8月短时间内多次借给被告周惠萍如此巨额款项。2、原告曾于2011年5月起诉被告周惠萍和答辩人，该案（2011温乐商初字273号）中第一被告于2010年2月17日出具给原告的“借据”结算借款额为536000元，现本案中原告又称被告周惠萍在2008年间还有六次共87万元借款，而原告又未在前案中一并起诉，也未在前案中陈述过还有本案的六笔债权债务存在，不符基本的生活逻辑。3、原告系其胞妹柯玉眉诉被告周惠萍和答辩人借贷案的证人（2010温乐商初842号），原告在该案中作证称因自己无钱借给被告周惠萍，故由其经手二次将柯玉眉该案中的款项借给被告周惠萍。该案中，原告经手的柯玉眉第二次借款给被告周惠萍的时间为2008年4月2日，而本案中六份借据的时间为2008年2月至8月，和原告的上述证言明显矛盾。原告也根本无法提供与本案87万元借据相对应的银行凭据（无论是原告汇、存款或者原告领款）以证明原告支付了这些借款。二、原告诉称的债权债务与答辩人无关：由于原告和被告周惠萍的表亲关系以及对答辩人与被告周惠萍长期分居状态的明知，如果原告在答辩人和被告周惠萍离婚前短时间内确有本案所称款项借给被告周惠萍的，原告也是借给被告周惠萍个人的，且被告周惠萍和原告也没有任何证据证明这些借款用于被告周惠萍与答辩人的家庭共同生活。原告诉称的借款即使确实存在也系被告周惠萍的个人债务，与答辩人无关。综上，要求驳回对答辩人的诉讼请求。
在举证期限内，被告陈玉才向本院提交了以下证据：
1、离婚证，以证明俩被告离婚时间。
2、（2011）温乐商初字第273号民事判决书，以证明原告和被告周惠萍之间的债权债务已通过诉讼结清。
3、（2010）温乐商初字第842号民事判决书，以证明原告在该案中作证其本人并未借款给被告周惠萍。
原、被告提供的上述证据在庭审出示并质证，被告周惠萍未到庭，视为对双方提交的证据放弃质证的权利。被告陈玉才对原告提交的证据1、3、4均无异议，本院双方无争议的上述证据予以认定，上述证据可以证明原、被告的身份情况，以及俩被告于1989年4月27日办理结婚登记，于2008年12月30日办理离婚登记的事实。被告陈玉才对原告提交的证据2领款收据有异议，无法确定是否被告周惠萍出具，认为即便是被告周惠萍出具，该欠条也是虚假的，理由答辩时已经陈述，认为原告诉称的六笔借款均是现金从朋友那里借过来，再从虹桥送到被告乐清家中的交付方式也不符合常理。本院认为该六份领款收据均落款被告周惠萍，被告周惠萍在收到本院诉讼材料后并无向本院提出任何异议，俩被告也未对该领款收据的字迹申请鉴定，故本院对该六份领款收据的真实性予以认定，该证据可以证明被告周惠萍共向原告出具了六份借条，共计金额为87万元的事实。
原告对被告陈玉才提供的证据1没有异议，对证据2的真实性无异议，但认为该案件是解决经济互助会的纠纷，起诉时提交的欠条是对经济互助会进行的结算，并没有对其他的借款进行结算。本院认为该证据可以证明2011年5月26日，原告柯玉妹曾就其与被告周惠萍之间的两个经济互助会纠纷向法院起诉，该经济互助会发生在2008年间，后于2010年2月份由被告周惠萍向原告出具结算的借据。但在该案中原告并无提到其与被告周惠萍之间与除了该案涉及的会款之外还有无其他经济往来。原告对证据3有异议，认为自己和朋友间的经济来往没准的，有时候今天没钱，明天就会有钱。本院认为，该证据可以证明在（2010）温乐商初字第842号案件中，原告曾出庭作证称，被告周惠萍曾向原告借款，但因为原告当时没有钱，原告于2007年12月10日和2008年4月2日将其亲姐妹柯玉眉的钱转借给被告周惠萍。
经本院审理查明：被告周惠萍和被告陈玉才于1989年4月27日登记结婚，后于2008年12月30日办理离婚手续。原告柯玉妹与被告周惠萍系表姐妹关系。2008年2月15日、2008年5月27日、2008年6月1日、2008年7月1日、2008年7月16日、2008年8月25日，被告周惠萍分六次向原告柯玉妹借款20万元、20万元、20万元、15万元、2万元、10万元，共计87万元。并由被告周惠萍出具六份领款收据交原告收存，上述
六份领款收据上均未约定借款利率和还款时间。之后，经原告催讨，被告未还款。
另查明，在上述借款发生的同一时间段，原告柯玉妹曾参与被告周惠萍的两个经济互助会（期限分别为2008年5月1日至2009年3月1日、2008年7月10日至2009年5月9日），在原告分别应会交付六期和四期会款后，两个经济互助会都倒闭了。后被告周惠萍于2010年2月17日向原告出具了一份53.6万元的结算欠条。2011年5月份，原告就其与被告周惠萍间两个经济互助会纠纷向法院起诉，但在该案庭审中原告并无提到其与被告周惠萍之间与除了该案涉及的会款之外还有无其他经济往来。
另，在本院受理的柯玉眉起诉周惠萍、陈玉才一案中，原告柯玉妹作为证人出庭作证称，周惠萍曾向原告柯玉妹借款，但因为当时原告柯玉妹没有钱，原告于2007年12月10日和2008年4月2日将其亲姐妹柯玉眉的钱转借给被告周惠萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周惠萍向原告柯玉妹借款87万元，有被告周惠萍出具的六份领款收据为凭，其债权债务关系明确，事实清楚。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告未还款，其行为违约，现原告要求被告周惠萍偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付借款利息，但上述六份领款收据均未注明借款利息，依法视为没有约定利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告陈玉才与被告周惠萍曾系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同承担还款责任。被告陈玉才认为自己与被告周惠萍自2003年起便开始分居生活，并认为原告对此是知情的，上述债务即便存在也是被告周惠萍个人债务，但被告陈玉才并未就此向本院提交相应的证据予以印证，故本院不予采信。
被告陈玉才抗辩称本案债务不真实，但其理由和证据均不充分。被告陈玉才认为在其与被告周惠萍离婚前数月内原告以现金方式交付如此大额款项不符合生活常识。但被告陈玉才提交的关于柯玉眉诉俩被告的民间借贷案件中，其款项的交付也是由原告柯玉妹经手并以现金方式交付的，时间也是发生在俩被告离婚当年，可见原告诉称的交付方式符合其一贯做法。被告陈玉才认为原告与俩被告的经济纠纷都已经在（2011）温乐商初字第273号案件中解决。但在该案中，原告并无否认其与俩被告间还存在其他经济纠纷。而该案件解决的主要问题是双方关于经济互助会的纠纷，故本院无法以此排除双方之间尚有其他经济往来的可能性。被告陈玉才认为原告在（2010）温乐商初字第842号案件作证称其因无钱借给被告周惠萍，故由其经手分两次将柯玉眉的钱借给被告周惠萍，并以此认为原告诉称的借款是不真实的。本院认为，该证据仅能证明被告周惠萍向原告借款时，原告曾以无钱为由向其姐妹柯玉眉转借50万元给被告周惠萍。但并不能排除原告在同一时期自己也有款项借给被告周惠萍的可能性；即便原告自身没有资金，也无法排除原告有通过向其他人借款后再将款项借给被告周惠萍的可能。同时，在上述被告提交的（2011）温乐商初字第273号判决书中，也反映了在本案借款的相应时间段内，原告也有经济互助会的会款交付给被告周惠萍，可见被告陈玉才该抗辩理由不足以采信。被告周惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠萍和被告陈玉才应共同偿还原告柯玉妹借款本金87万元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告柯玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由被告周惠萍、陈玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文协
二〇一四年九月五日
书记员 梁静静