河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17449号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水娥，女，1956年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。
原审被告：吴鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，�经理。
委托诉讼代理人：王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿）因与被上诉人陈水娥及原审被告吴鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿的诉讼代理人万小伟、被上诉人陈水娥的诉讼代理人陈红伟、刘晨阳及原审被告吴鹏、中国人保的诉讼代理人王淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判中国人寿多承担的7507.62元；2、本案诉讼费由陈水娥承担。事实和理由：1、一审法院认�的住院伙食补助费标准超出了陈水娥的诉请；2、陈水娥的医疗费未扣除非医保用药部分，且其住院明显存在挂床的现象，其挂床期间的床位费、营养费、伙食补助费天数均应予以扣除。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
陈水娥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴鹏述称其同意中国人寿的意见。
原审被告中国人保述称，其在收到判决后，已全部履行判决的内容，中国人寿的上诉请求与中国人保无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈水娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计46856.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日09时01分，被告吴鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车,沿陇海高架下桥由西向东行驶至黄河南路交叉路口右转弯时，与原告陈水娥驾驶的沿黄河南路由北向南直行的苏杰牌电动车发生碰撞，两车受损，陈水娥受伤，造成交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告吴鹏负事故全部责任，原告陈水娥无责任。事发当日，原告被送往郑州市第一人民医院接受治疗，2016年5月16日出院，住院治疗共计45天。诊断为：1、右膝外伤；2、右侧胫骨近端及股骨内侧踝骨挫裂伤；3、外侧半月板后角损伤,外侧半月板前角变性；4、右膝髌韧带及前交叉韧带损伤；5、右膝髌骨软化症；6、右膝股内侧肌损伤，出院医嘱：普通饮食，适当加强营养；继续患肢功能锻炼；适当休息；2周门诊复查，如有不适，及时就诊。就本次治疗郑州市第一人民医院�具的住院费发票显示原告产生住院费16124.29元，门诊票据显示产生检查费、治疗费及其他费共计413.8元。以上原告产生的医疗费共计16538.09元。另查明，被告吴鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车登记车主为其本人，该车在被告中国人保投有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿投有商业第三者责任险（保险金额30万元、含不计免赔），保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日。原告在郑州市康艺互联网上网服务有限公司工作，因本次事故未能上班；2016年8月10日，原告委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告陈水娥的伤情进行伤残等级等进行鉴定，2016年8月12日，该所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0787号鉴定意见书，鉴定意见为：陈水娥的伤情达不到伤残等级。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告吴鹏负事故全部责任，经审查并无不当，予以采信。因事发时，被告吴鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车在被告中国人保投有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿投有商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人保应先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，超出交强险限额部分，因被告吴鹏负事故全部责任，故被告中国人寿应当在商业三责险限额内承担交强险外的全部赔偿责任，超出保险责任范围之外的部分，由被告吴鹏负责赔偿。原告主张医疗费16538.09元，经审查，该费用系原告在本次事故中的实际支出，故对原告该项请求，予以支持。对于住院伙食补助费�经审查，原告住院45天，按每天100元的标准计算，住院伙食补助费为4500元。按每天20元的标准计算，住院期间营养费为900元，结合原告的伤情，一审法院依法酌定原告出院后营养期限15天，按20元／天的标准计算其出院后的营养费为300元，综上，原告的营养费为1200元（900＋300）。原告主张误工费12400元，虽然原告超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其主张误工费损失并无不当，原告每月工资3000元，结合原告伤情，一审法院依法酌定原告误工期为80天，误工费为8000元（3000元÷30天×80天）。原告主张护理费8768元，原告未能提交有效证据证明其护理人员收入减少情况，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算，住院期间护理费为3758.05元（30482元÷365天×45天）。原告主张交通费1350元，但其未能提交相应证据予以证明，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，一审法院依法酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金3500元，因原告未构成伤残，对原告该项诉请，不予支持。综上，一审法院认定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费16538.09元、住院伙食补助费4500元、营养费1200元、误工费8000元、护理费3758.05元、交通费500元，以上共计34496.14元。以上损失均在交强险和商业险保险限额内，应由被告中国人保在在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿12258.05元。被告中国人寿在商业三者险赔偿限额内赔偿12238.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈水娥赔偿款22258.05元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈水娥赔偿款12238.09元；三、驳回原告陈水娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告陈水娥负担371元，被告吴鹏负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，一审法院参照2016年《河南省省直机关差旅费管理办法》，对陈水娥住院期间的伙食补助费按照每天100元的标准进行计算并无不当，且一审法院判决赔偿的各项费用亦未超过陈水娥的诉讼请求。同时，一审法院根据陈水娥所提交的医疗费票据，认定陈水娥的医疗费为16538.09元亦无不当，中国人寿认为该医疗费未扣除非医保用药部分，且住院存在挂床现象，但其未能提供有效证据予以证明，故其主张扣除相应费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月三十日
书记员 邱 琳