云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：勐遮某某幼儿园，住所地。
法定代表人：解某，园长。
委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南省某某县国家税务局。
法定代表人：王某某，局长。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人勐遮某某幼儿园（以下简称某某幼儿园）因与被上诉人云南省某某县国家税务局（以下简称某某县国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某某幼儿园的委托诉讼代理人阮国平、被上诉人某某县国税局的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某幼儿园上诉请求:l、撤销勐海县人民法院（2016）云2822民初1141号民事判决；2、确认某某幼儿园与某某县国税局之间除房租外增加了闲置场地的租赁，某某幼儿园享有1252.12平方米房屋及增加的空置场地（土地）六年以上的承租使用权；3、确定某某幼儿园在附解除条件即“上级出台闲置国有资产处理办法”前，对经同意在空闲场地增设的幼儿园新园区与设施享有用益物权，并驳回某某县国税局诉请无条件腾退出租房的本诉请求。事实和理由：一审判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律错误，损害了某某幼儿园的权利，应予撤销、改判。1、一审判决认定“原告于2016年4月26日向被告发出的《关于清退云南省某某县国家税务局原勐遮分局租赁场地的通知》载明‘原告租赁给被告使用的原勐遮分局办公场所’、原告于2016年8月3日向被告发出的《通知》载明，将租用的原勐遮分局办公场所清理退回原告等内容，以及双方履行合同的实际情况看，《房屋租赁合同》中的租赁物还应包含原告原勐遮分局的土地等办公场所，即双方签订的《房屋租赁合同》并未增加闲置空地及鱼塘的租赁……”，这不符合事实。两份清退通知是双方产生纠纷后，某某县国税局单方自称租赁的是办公场地。而经一审质证审查的某某幼儿园反诉状中的陈述以及一审认证的证人黄某的证言能证实，2013年11月4日，某某幼儿园的园长解某与副园长黄某等一行三人前往某某县国税局，对其领导班子说明来意，恳求把出租房旁闲置的场地及鱼塘出租给某某幼儿园，用作建设新园区及设施。某某县国税局表示支持，同意出租闲置场地及鱼塘给某某幼儿园建新园区。因年底较忙，双方确定在2014年春节过后签订补充协议。之后，某某幼儿园根据某某县国税局同意出租其空闲场地建设新园区的情况向当地勐遮镇人民政府做了汇报，也得到支持。便于2013年12月28日开始运土填埋鱼塘，平整场地，开展幼儿园新园区及设施的建设，于2014年2月24日全面完工，购置添加了一些新的教学设备，共投资150余万元，顺利建成新园区并开业。2015年7月8日，双方为进一步确定增加了闲置场地（含鱼塘）的租赁以及某某幼儿园在场地上增加建设新园区及设施的意愿，与某某县国税局为甲方与某某幼儿园为乙方签订了《补充协议>，协议前言写到“在双方平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就以上租赁的房屋达成如下补充协议”，协议主要条款约定“该房屋的租赁期已到，不再续签，在上级下达处置决定前，乙方可继续使用”；“乙方自行投资建造的附属建筑物，如甲方要对该资产进行处置，甲方一律不予补偿，一切损失由乙方自行承担”；“如甲方对该资产进行处置时，在同等条件下，乙方享有优先权”。协议明确了双方增加租用空闲场地（含鱼塘），建设幼儿园新园区及设施的内容，对空闲场地（土地）某某幼儿园享有附解除条件的承租使用权，并约定每年租金从3万元增加到5万元。当天，某某县国税局也向某某幼儿园收取了5万元租金。这些事实证据都证明，某某幼儿园增加了租赁某某县国税局在《房屋租赁合同》第一条“甲方将坐落在勐遮镇大街一幢面积为1252.12㎡的房屋出租给乙方”范围之外闲置空地及鱼塘的租赁，这是很明确的事实，一审判决认定的“《房屋租赁合同》中的租赁物还应当包含原告原勐遮分局的土地等办公场所，即双方签订的《房屋租赁合同》并未增加闲置空地及鱼塘的租赁”。这与该案事实不符。2、一审判决认定“原告作为本案租赁合同的当事人，亦是本案租赁的房屋、土地的所有人及使用权人，其有权对合同的相关内容进行约定，作出具体的意思表示，原告上级部门所作出的相关规定，属于其内部系统作出的管理性规定，并不必然构成解除本案租赁合同的附加条件”，这不符合事实和法律规定。根据我国现行体制，县级国家税务局受省级国家税务局垂直领导、管理，其所辖的动产或不动产是受委托管理或使用的。因此，其上级的规定、决定对县级国家税务局有直接的约束力。正如一审认定事实，原告表示“鉴于目前实际情况，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持被告办学”，“2015年7月8日，原、被告签订《补充协议》一份，约定本案房屋租赁期限已到，不再续签合同，在原告上级下达处置决定前，被告可以继续使用……”。很明显，某某县国税局知道自己的权责范围，很清楚闲置国有资产的处置决定权在上级，他们无权处置国有资产，即他们没有所有权中的处分权。因此，某某幼儿园与某某县国税局签订的《补充协议》约定“在上级下达处置决定前，乙方可以继续使用”，明确表达了附解除条件的合同内容，该约定符合我国《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。……附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，双方约定的“在上级下达处置决定”是房屋和闲置场地及鱼塘租赁失效的附解除条件，即该条件成就时才应终止租赁协议。正是基于此，某某幼儿园才投资150多万元建设新园区及设施。而一审判决却适用《合同法》第二百三十六条规定的“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期”。而该条规定的是“以承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议”为前提的。客观事实是某某县国税局不但没育异议，还与某某幼儿园协议约定“在上级下达处置决定前，乙方可以继续使用”。显然，一审判决适用法律
错误，进而又错误适用《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人”的规定，又错误的认定“被告应知道本案租赁关系处于不稳定状态，原告可能会随时行使合同解除权”，在某某县国税局两次发出清退通知后，“但被告至今仍未清理腾退租赁场所，被告已构成违约”。明明是双方约定的附解除条件未成就，某某幼儿园还在被诉前于2016年11月3日收到勐海县人民政府转来的某某县国税局的反馈意见“我局认真研究，但我局没有对原勐遮分局国有资产的处置审批权限。目前，云南省国家税务局暂无处置该固定资产的意向，若省级有相关处置意向，我局将优先考虑勐遮‘六一’幼儿园”。如此，某某幼儿园怎么构成了违约？显然，一审判决认定双方的租赁协议为不定期合同是错误的，认定某某县国税局可以随时解除合同，某某幼儿园不愿意解除合同就构成违约，也是错误的，导致查明的事实与判决结果间矛盾，作出了错误的判决结论。3、一审判定“原告作为原勐遮分局国有土地的使用权人，与被告之间仅存在租赁合同关系，并不存在其他物权关系，被告并不享有用益物权或与之有关的权利，被告享有的权利仅为房屋承租人的优先购买权”，这不符合事实和法律规定。某某幼儿园经与某某县国税局协商达成将出租房旁闲置的场地及鱼塘出租给某某幼儿园建设新园区，以达到“登记设立幼儿园校址使用的土地必须有六年以上使用权”的要求，这有双方于2014年6月12日分别呈交勐海县教育局的《情况说明》予以证实。某某幼儿园投资150多万元填埋鱼塘、建设新园区教室和设施，进行幼儿园正常经营，某某县国税局没有异议，明确表示支持。这符合我国《合同法》第二百二十三条第一款“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”的规定，某某幼儿园经某某县国税局同意，增设了新园区教室及设施和自然享有了占用其相应土地的权利。另，双方于2015年7月8日签订的《补充协议》第二条约定的“乙方自行投资建设的附属建筑物”，包含有某某幼儿园自己投资的建筑物是经某某县国税局准许建设的，来源是合法的。只是如一审判决认定的“如原告要对该资产进行处置，不向被告进行补偿”。在此基础上，自2015年8月19日勐海县民政局批复“准予成立勐遮某某幼儿园，登记证号为：海民证字第010013号”时，某某幼儿园对建设的新园区教室、设施和占用的相应土地，依法享有占有、使用和收益的权利。这完全符合我国《物权法》第一百五十八条“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记：未经登记，不得对抗善意第三人”，第一百五十九条“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行驶权利”的规定，所以，某某幼儿园依法享有新园区的教室、设施及所占用的土地的地役权即用益物权。一审却适用《物权法》第一百三十七条第一款、第一百三十九条有关“建设用地使用权”的规定，判决某某幼儿园不享有上述用益物权，是法律适用错误。
某某县国税局辩称,一审认定事实客观，适用法律正确，某某幼儿园上诉理由不符合客观实际。2010年签订的合同期限到2014年的12月31日止，根据政策文件是不能续签的，这个事情也和某某幼儿园做了说明，不能续签。2016年4月26日，因为某某县国税局接到上级通知清理原来的国有资产，某某幼儿园与某某县国税局的合同早已到期，要求2016年7月30日腾退房屋，某某幼儿园也是同意腾退房屋，给一定的期限，但是一直没有实施退房行为，最后某某幼儿园承诺2017年1月30日前退还，到时某某幼儿园也没有腾退房屋，某某县国税局才诉至法院，某某幼儿园上诉理由不成立，应维持原判。
某某县国税局向一审法院起诉请求：1、要求某某幼儿园无条件腾退出租房归还某某县国税局并恢复原状；2、该案诉讼费用由某某幼儿园承担。
某某幼儿园向一审法院反诉请求：1、确认某某幼儿园与某某县国税局间除房租外增加了闲置场地的租赁，某某幼儿园享有1252.12平方米的房屋及增加的控制场地六年以上的土地承租权；2、确认某某幼儿园在附条件即上级出台“闲置国有资产处理办法”前，对经同意在空闲场地增设的幼儿园新园区与设施享有用益物权，并驳回某某县国税局的本诉请求；3、该案本诉与反诉的全部诉讼费用由某某县国税局承担。
一审法院认定事实：某某县国税局与某某幼儿园于2010年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定某某县国税局将位于勐遮镇大街的一幢面积为1252.12平方米的房屋出租给某某幼儿园，租期为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，租金为30000元/年，一年一付，于每年2月25日前一次性付清，双方还对合同终止、费用负担等作了约定。
2014年6月21日，某某幼儿园向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用的情况说明》一份，载明某某幼儿园校址位于勐海县教育局原勐遮分局旧址，土地租赁合同使用期限至2014年12月31日止，根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得再进行续租，鉴于目前实际情况，经双方协商，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持某某幼儿园办学，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下，可优先考虑某某幼儿园购置，某某县国税局于2014年6月26日在该《情况说明》上签署“情况属实”字样。
2014年6月21日，某某县国税局向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用情况的说明》一份，载明某某幼儿园校址位于某某县国税局原勐遮分局旧址，土地租赁合同使用期限至2014年12月31日止，根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得再进行续租，鉴于目前实际情况，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持某某幼儿园办学，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下，可优先考虑某某幼儿园购置。
2015年1月13日，勐海县教育局向某某幼儿园法定代表人解某下发《关于同意筹设勐海县勐遮镇“六一”幼儿园的批复》一份，同意解某筹设勐遮镇“六一”幼儿园，并载明相关办学要求。
2015年7月8日，某某县国税局、某某幼儿园签订《补充协议》一份，约定该案房屋租赁期限已到，不再续签合同，在某某县国税局上级下达处置决定前，某某幼儿园可以继续使用，期间发生的诸如安全事故以及其他一些责任事故，后果均由某某幼儿园承担，某某幼儿园自行投资建造的附属建筑物，如某某县国税局要对该资产进行处置，不向某某幼儿园进行补偿，一切损失由某某幼儿园承担，在同等条件下，某某幼儿园享有优先权；同日，某某幼儿园向某某县国税局支付2014年12月31日至2015年12月31日的租金50,000元。
2015年8月19日，勐海县民政局向某某幼儿园下发《关于同意筹设勐海县勐遮镇“六一”幼儿园的批复》一份，准予成立勐遮镇“六一”幼儿园，并注明登记证号为：海民政字第010013号，同时载明相关办学要求。
2016年4月26日，某某县国税局向某某幼儿园发出《关于清退云南省某某县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》一份，载明某某县国税局租赁给某某幼儿园使用的原勐遮分局办公场所，租赁合同于2014年12月31日到期后，双方未再继续签订租赁合同，现按照上级的通知及文件规定，要进行清退，不允许继续使用，所以要求某某幼儿园必须于2016年7月30前进行清理腾退，交回某某县国税局等待下一步处置。
2016年5月6日，勐遮镇人民政府向勐海县人民政府呈交《关于优先考虑勐遮镇“六一”幼儿园购置勐海县国家税务局原勐遮分局国有资产的请示》一份，恳请县政府帮助某某县国税局与某某幼儿园协商，在同等条件下优先将资产处置给某某幼儿园，解决某某幼儿园办学燃眉之急。
2016年8月3日，某某县国税局向某某幼儿园发出《通知》一份，载明按照清理国有资产工作的相关要求，某某县国税局于2016年4月27日向某某幼儿园下发了清理腾退通知，要求7月30日前将租用的原勐遮分局办公场所清理退回某某县国税局，但某某县国税局于8月2日去清理时，某某幼儿园仍未进行腾退，现再次通知某某幼儿园必须于8月14日前清理交回某某县国税局，否则，某某县国税局将对该场所采取停水、停电、换大门锁等措施，必要时将采取法律手段进行清理腾退。
2016年8月9日，某某幼儿园向某某县国税局出具《关于勐遮某某幼儿园无法按时清退国税局房屋的困难说明书》一份，载明某某幼儿园分别于2016年4月26日、2016年8月3日接到某某县国税局下发的《关于清退勐遮某某幼儿园房屋的通知》，接到通知后，某某幼儿园立即寻找新园址，但是到目前还未有结果，现某某幼儿园面临诸多困难，希望某某县国税局给予一定时间过渡，使某某幼儿园做好新园建成后的搬迁与衔接工作。
2016年8月9日，勐遮镇人民政府向某某县国税局呈交《关于勐遮某某幼儿园无法按时清退国税局房屋困难说明书》一份，恳请某某县国税局给予某某幼儿园一定时间做好后续搬迁工作，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下优先将资产处置给某某幼儿园，解决某某幼儿园办学燃眉之急。
2016年9月8日，某某幼儿园向某某县国税局出具《承诺书》一份，载明某某幼儿园接到某某县国税局下发的清退收回该资产通知后，一方面积极寻找新的园址，一方面向相关部门反映某某幼儿园的实际困难，由于目前无法及时解决某某幼儿园新址、无法还清所欠债务和260名孩子正常接受学前教育等困难，现相关职能部门正在协商处理中，某某幼儿园向某某县国税局承诺，及早落实用地各项工作，于2017年1月31日前清理腾退，并按时交付房租。
2016年11月2日，某某县国税局向勐海县人民政府办公室出具《勐海县国家税务局关于优先考虑勐遮“六一”幼儿园购置勐海县国家税务局原勐遮分局国有资产请示的反馈意见》一份，载明某某县国税局没有对原勐遮分局国有资产的处置审批权限，目前，云南省国家税务局暂无处置该固定资产的意向，若省局有相关处置意向，某某县国税局将优先考虑某某幼儿园。
因某某幼儿园未按约定清退租用的某某县国税局原勐遮分局办公场所，某某县国税局诉至一审法院要求某某幼儿园无条件腾退出租房并恢复原状；某某幼儿园则反诉要求确认双方除房租外增加了闲置场地的租赁，某某幼儿园享有1252.12平方米的房屋及增加的控制场地六年以上的土地承租权，以及要求确定某某幼儿园在附条件即上级出台“闲置国有资产处理办法”前，对经同意在空闲场地增设的幼儿园新园区与设施享有用益物权。
一审法院认为，某某县国税局与某某幼儿园之间成立合法、有效的租赁合同关系。关于某某幼儿园是否应向某某县国税局返还租赁的房屋问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，该案中，双方于2010年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定某某县国税局将位于勐遮镇大街的一幢面积为1252.12平方米的房屋出租给某某幼儿园，租期为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，租金为30000元/年，一年一付，于每年2月25日前一次性付清；合同到期后，双方并未另行签订续租合同，某某幼儿园仍继续使用租赁的场所，且于2015年7月8日向某某县国税局支付2014年12月31日至2015年12月31日的租金50000元，至此，应认定某某县国税局、某某幼儿园之间成立不定期租赁合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，某某县国税局、某某幼儿园均可随时解除合同，某某幼儿园于2014年6月21日向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用的情况说明》中，已载明教育局关于校址土地租赁期需在6年以上方可办理办校相关手续的规定，同时，双方于2015年7月8日，签订的《补充协议》也已明确该案房屋租赁期限已到，不再续签合同，在某某县国税局上级下达处置决定前，某某幼儿园可以继续使用，某某幼儿园应知道该案租赁关系处于不稳定状态，某某县国税局可能会随时行使合同解除权；某某县国税局于2016年4月26日向某某幼儿园发出《关于清退云南省某某县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》，要求某某幼儿园于2016年7月30日前对租赁场所进行清理腾退，后又于2016年8月3日再次发出《通知》，要求某某幼儿园于8月14日前将租赁场所清理腾退，应当认定某某县国税局行使解除权时已经给予某某幼儿园合理的期限；此外，某某幼儿园于2016年9月8日向某某县国税局出具《承诺书》一份，承诺将及早落实用地各项工作，于2017年1月31日前清理腾退，并按时交付房租，但某某幼儿园至今仍未清理腾退租赁场所，某某幼儿园已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，某某幼儿园应承担向某某县国税局返还租赁房屋的责任，故对某某县国税局要求某某幼儿园返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。
关于双方租赁合同中是否增加了闲置空地及鱼塘的租赁的问题。虽然双方于2010年5月6日签订的《房屋租赁合同》中，约定的租赁物仅为位于勐遮镇大街的一幢面积为1252.12平方米的房屋，但根据某某幼儿园于2014年6月21日向勐海县教育局出具的《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用的情况说明》载明“某某幼儿园校址系位于某某县国税局原勐遮分局旧址”、某某县国税局于2016年4月26日向某某幼儿园发出的《关于清退云南省某某县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》载明“某某县国税局租赁给某某幼儿园使用的原勐遮分局办公场所”、某某县国税局于2016年8月3日向某某幼儿园发出的《通知》载明“将租用的原勐遮分局办公场所清理退回某某县国税局”等内容，以及双方履行合同的实际情况看，《房屋租赁合同》中的租赁物还应当包含某某县国税局原勐遮分局的土地等办公场所，即双方签订的《房屋租赁合同》并未增加闲置空地及鱼塘的租赁，故对某某幼儿园要求确认双方除房租外增加了闲置场地的租赁，某某幼儿园享有1252.12平方米的房屋及增加的控制场地六年以上的土地承租权的反诉请求，不予支持。
关于某某县国税局上级对闲置国有资产的处置规定是否构成双方解除租赁合同附加的条件的问题。为协助某某幼儿园办理相关办校手续，某某县国税局于2014年6月21日向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用情况的说明》一份，载明某某幼儿园校址位于某某县国税局原勐遮分局旧址，土地租赁合同使用期限至2014年12月31日止，根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得再进行续租，鉴于目前实际情况，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持某某幼儿园办学，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下，可优先考虑某某幼儿园购置。某某县国税局作为该案租赁合同的当事人，亦是该案租赁的房屋、土地的所有权人及使用权人，其有权对合同的相关内容进行约定，作出具体的意思表示，某某县国税局上级部门所作出的相关规定属于其内部系统作出的管理性规定，并不当然构成解除该案租赁合同的附加条件。
关于某某幼儿园对空闲场地增设的幼儿园新园区与设施是否享有用益物权的问题。双方于2015年7月8日签订的《补充协议》已约定，某某幼儿园自行投资建造的附属建筑物，如某某县国税局要对该资产进行处置，不向某某幼儿园进行补偿，一切损失由某某幼儿园承担，在同等条件下，某某幼儿园享有优先权。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百三十七条第一款：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”、第一百三十九条：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”，及《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”的规定，该案中，某某县国税局作为原勐遮分局国有土地的使用权人，与某某幼儿园之间仅存在租赁合同关系，并不存在其他物权关系，某某幼儿园并不享有用益物权或与之有关的权利，某某幼儿园享有的权利仅为房屋承租人的优先购买权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十七条第一款、第一百三十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、勐遮某某幼儿园于判决生效之日起三十日内向云南省某某县国家税务局返还租赁的房屋并恢复原状；2、驳回勐遮某某幼儿园的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计75元，均由勐遮某某幼儿园负担。云南省某某县国家税务局预交的案件受理费不另清退，勐遮某某幼儿园应将其负担的案件受理费迳付云南省某某县国家税务局。
本院二审期间，某某县国税局向本院提交中办发[2013]17号《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》1份。欲证明某某幼儿园的合同根据文件不能再续租，《补充协议》是对该文件贯彻执行。
经质证，某某幼儿园认可证据的合法性、真实性、关联性，但不认可证明内容。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：某某幼儿园对《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》的合法性、真实性、关联性认可，本院对该证据予以采信。根据某某幼儿园交某某县国税局2014年12月31日-2015年12月31日房租50000元及双方当事人一审提交证据，可证实《房屋租赁合同》中的租赁物还应当包含某某县国税局原勐遮分局的土地等办公场所。对一审认定的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：1、某某幼儿园是否对某某县国税局的房屋及土地拥有六年以上的使用权；2、某某幼儿园是否返还租赁的房屋并恢复原状。
本院认为，关于某某幼儿园是否对某某县国税局的房屋及土地拥有六年以上的使用权的问题。根据查明的事实《房屋租赁合同》中的租赁物还应当包含某某县国税局原勐遮分局的土地等办公场所，某某幼儿园以2013年11月4日双方协商确定增加使用空闲场地及鱼塘、黄某证言、2014年6月21日某某县国税局向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用情况的说明》，主张某某幼儿园对某某县国税局的房屋及土地拥有六年以上的使用权，本院认为某某幼儿园主张理由不成立，对某某幼儿园主张对某某县国税局的房屋及土地拥有六年以上的使用权，本院不予支持。关于某某幼儿园是否返还租赁的房屋并恢复原状的问题。2014年12月31日《房屋租赁合同》到期后，某某幼儿园与某某县国税局并未签订续租合同。某某幼儿园支付某某县国税局2014年12月31日-2015年12月31日房租50000元，仍继续使用租赁的场所，根据法律规定，双方成立不定期租赁合同关系，某某县国税局可随时解除合同，但某某县国税局解除合同应当在合理期限之前通知某某幼儿园。某某县国税局主张某某幼儿园无条件腾退出租房归还某某县国税局并恢复原状，有事实和法律依据，一审判决某某幼儿园向某某县国税局返还租赁的房屋并恢复原状，并无不当。
综上所述，某某幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人勐遮某某幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 勇
审判员 朱江舟
审判员 李鸿伟
二〇一七年七月五日
书记员 王慧梅