wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
负责人：孙庆智。
委托代理人：朱小燕。
委托代理人：钱天波。
被告：浙江长青航空科技有限公司。
法定代表人：徐赐锦。
被告：徐赐锦。
被告：徐赐勇。
被告：徐笑青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告浙江长青航空科技有限公司、徐赐锦、徐赐勇、徐笑青金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人朱小燕到庭参加诉讼，被告浙江长青航空科技有限公司、徐赐锦、徐赐勇、徐笑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行起诉称：2013年7月16日，原告与第一被告浙江长青航空科技有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款人民币1500万元整，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日。贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期利率在合同约定贷款利率水平上上浮50%，并约定结息方式为按月结息。同日，第二、三、四被告分别于原告签订了《最高额保证合同》，合同约定由第二、三、四被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约如期将全部款项打入第一被告账户，但被告自2013年10月17日起经原告多次催讨都未能按期付息至今，第二、三、四被告亦未履行担保义务。原告多次催讨未果。现请求依法判令：1.立即解除原告与第一被告于2013年7月16日签订的《流动资金借款合同》；2.由第一被告立即归还原告借款本金1500万元及利息（利息按照银行同期贷款基准利率上浮80%自2013年10月17日起计算至实际归还之日止）；3.由第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；4.由四被告共同承担本案诉讼费用及律师代理费10万元。
为证明上述事实和主张，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、第一被告营业执照、工商登记变更情况、第二三四被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.流动资金借款合同1份，用以证明原告与第一被告于2013年7月16日签订借款合同一份，约定第一被告向原告贷款1500万元以及合同的其他具体约定等。
3.放款记录1份，用以证明原告已按约向第一被告交付1500万元借款的事实。
4.银行对公账户对账单2页，用以证明第一被告自2013年10月17日后即未支付利息等事实。
5.最高额保证合同3份，用以证明第二、三、四被告为本案第一被告的1500万元借款提供连带责任保证等事实。
6.委托代理合同1份、发票2份，用以证明原告委托律师的事实及花费律师费10万元的事实。
被告浙江长青航空科技有限公司、徐赐锦、徐赐勇、徐笑青未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的6份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年7月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与第一被告浙江长青航空科技有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币1500万元整，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日。贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期利率在合同约定贷款利率水平上上浮50%，并约定结息方式为按月结息。同日，第二被告徐赐锦、第三被告徐赐勇、第四被告徐笑青分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定由第二、三、四被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将款1500万元打入第一被告账户。嗣后，第一被告自2013年10月17日起经原告多次催讨都未能按期付息，第二、三、四被告亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约将款1500万元借给第一被告，已履行了自己的合同义务，第一被告未能按约支付利息，第二、三、四被告也未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，证据确凿充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告浙江长青航空科技有限公司于2013年7月16日签订的《流动资金借款合同》。
二、由被告浙江长青航空科技有限公司于本判决生效之日归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金1500万元，并自2013年10月18日起按《流动资金借款合同》约定的利率支付利息至本判决确定履行之日止。
三、由被告浙江长青航空科技有限公司于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行律师代理费10万元。
四、由被告徐赐锦、徐赐勇、徐笑青对被告浙江长青航空科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告徐赐锦、徐赐勇、徐笑青代偿后，依法享有追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111800元、财产保全费5000元，合计116800元，由被告浙江长青航空科技有限公司负担，由被告徐赐锦、徐赐勇、徐笑青承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐秀英
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执3018-1号
申请执行人刘燕燕，女，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人苍山县鸿翔加油站，住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南
法定代表人吴云峰，经理
被执行人黄涛，男，汉族，居民，住兰陵县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初3533号民事判决书，立案执行申请执行人刘燕燕与被执行人苍山县鸿翔加油站、黄涛借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人苍山县鸿翔加油站、黄涛所有的银行存款190000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十二月五日
书记员 曹振
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执731号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万。
被执行人张伟，男，1978年7月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人应永坚，男，1979年7月24日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人张伟、应永坚为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）台仙商初字第1210号民事判决书,判决：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息（从2014年9月21日起按照借款合同有关利率的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告应永坚对被告张伟的应付款项负连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张伟、应永坚无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执731号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人张伟、应永坚有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执731号申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。法定代表人叶仙万。被执行人张伟，男，1978年7月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人应永坚，男，1979年7月24日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人张伟、应永坚为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）台仙商初字第1210号民事判决书,判决：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息（从2014年9月21日起按照借款合同有关利率的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告应永坚对被告张伟的应付款项负连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张伟、应永坚无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执731号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人张伟、应永坚有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十三日代书记员 李露霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3193号
上诉人（原审被告）：王杉，女，1996年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：来凝（王杉母亲），女，汉族，1971年8月28日出生，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳军区司令部营房修缮队,住所地沈阳市皇姑区塔湾街77号。
法定代表人:李显和,该队队长。
委托诉讼代理人:王志斌，男，1947年4月18日出生，汉族，沈阳军区司令部营房修缮队法律顾问，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:李国剑,男,1974年6月出生,沈阳军区司令部营房修缮队工作人员。
上诉人王彬因与被上诉人沈阳军区司令部营房修缮队房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彬上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一审法院的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、2016年5月30日《部队房地产租赁合同》到期后，上诉人王彬未使用案涉房屋，与被上诉人沈阳军区司令部营房修缮队不成立事实租赁合同关系；二、2016年5月30日，上诉人与被上诉人沈阳军区司令部营房修缮队未签订书面租赁合同，双方无租赁关系。
被上诉人沈阳军区司令部营房修缮队答辩：一审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。
沈阳军区司令部营房修缮队一审起诉请求：1.请求法院依法判令王彬支付房租17333元（从2016年6月1日至2017年9月30日）;2.支付延误付房费期间的同期银行利息581元;3.本案诉讼费用由王彬承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，沈阳军区司令部直属工作营房处与王彬签订军队房地产租赁合同，约定由王彬承租坐落于沈阳市大东区边墙路92号12平方米房屋，租赁期限自2015年5月31日至2016年5月30日止，年租金1.3万元。合同到期后，王彬未将房屋交还沈阳军区司令部营房修缮队，沈阳军区司令部营房修缮队于2017年10月20日将房屋收回。
另查，根据沈阳军区善后办停偿工作领导小组办公室文件，原沈阳军区司令部房地产涉及的停偿任务由沈阳军区司令部营房修缮队接管。
一审法院认为:我国合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，形成不定期租赁合同关系，王彬在沈阳军区司令部营房修缮队主张收回房屋后搬离租赁房屋，双方租赁关系解除，王彬应当支付沈阳军区司令部营房修缮队合同期满后继续使用房屋的租金，租金标准为原合同约定标准。关于沈阳军区司令部营房修缮队要求王彬支付租金利息的请求，因合同到期后沈阳军区司令部营房修缮队未积极主张权利，不予支持。王彬主张的已提前终止合同及未使用房屋的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本案不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决：一、王杉于本判决生效后十日内给付沈阳军区司令部营房修缮队房屋租金17333元（13000元÷12个月×16个月）；二、驳回沈阳军区司令部营房修缮队、王彬的其他诉讼请求。如王彬未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元,由王彬负担。
当事人在二审审理中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王彬提交：录音一份，证明案涉房屋一直无人使用，房门没有敞开过。沈阳军区司令部营房修缮队质证意见为：真实性、合法性均有异议，王秋喜在签订合同期间不在被上诉人单位工作，不是沈师职工，是在沈师营房处工作；2017年8月部队改制后王秋喜现在被上诉人单位工作。电话录音来源有异议，理由是在此期间回答问题与我单位无关，与上诉人签订合同期间，该地段有15户，提供录音期间没有权利回答问题，15户中其他13户，一审期间同时被起诉其他13户都同时讲都没有找到过王秋喜，所以上诉人提供的电话录音不客观。
本院对当事人提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王彬是否应支付沈阳军区司令部营房修缮队从2016年6月1日起至2017年9月30日期间案涉房屋租金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，王彬并未向沈阳军区司令部营房修缮队交还案涉房屋。王彬主张其已提前终止合同、未使用房屋并已经交还案涉房屋钥匙，但王彬就交还案涉房屋钥匙未提供充分证据予以证明，故认定王彬未向沈阳军区司令部营房修缮队交还案涉房屋的钥匙，则案涉房屋仍在王彬的占有之下。一审法院按照案涉合同约定的租金标准，确定由王彬支付沈阳军区司令部营房修缮队合同期满后继续占有房屋的租金数额并无不当。
综上所述，王彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年三月二十六日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2101号
上诉人（原审被告）张群顶，又名张健明，男，1966年5月16日生，汉族。
委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴东梅，女，1978年12月1日生，汉族。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
上诉人张群顶因与被上诉人吴东梅合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张群顶及其委托代理人邝卫勤，被上诉人吴东梅委托代理人闫东生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审审理查明，吴东梅与张群顶原系老乡、朋友关系，双方曾共同合作开发防水工程项目。工程结束后，张群顶分别于2014年4月1日、2014年5月22日给吴东梅出具欠170000元和140000元欠条各一份。后吴东梅要求张群顶归还欠款，经多次沟通无果，为此引起诉讼。
原审法院认为，张群顶欠吴东梅款，并向吴东梅出具欠条，理应偿还该欠款，故吴东梅的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张群顶偿还吴东梅欠款140000元及利息（按照同期银行贷款利率计算自2014年5月2日起至还清欠款之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、张群顶偿还吴东梅欠款170000元及利息（利息按约定每日100元利率计算，自2014年7月1日起至还清欠款之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5950元，由张群顶负担。
原审判决发生法律效力后，张群顶向周口市人民检察院申诉，周口市人民检察院提起抗诉。抗诉意见为：原审邮寄送达起诉状副本、开庭通知书和民事判决书，无法证实合法送达当事人，判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本院指令项城市人民法院对该案再审。
原审经再审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。
原审法院再审认为，抗诉机关关于原审送达程序存在瑕疵的抗诉意见，予以采信。原审程序虽存在瑕疵，但并不影响本案实体部分的处理结果，张群顶欠吴东梅合伙工程款，有张群顶亲笔书写的欠条为证，张群顶提供的证据，尚不足以证明其给吴东梅出具的两份欠条是受胁迫所写，张群顶对此纠纷应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决：维持本院（2014）项民初字第01122号民事判决。
张群顶不服原审法院再审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审认定事实不清、证据不足。首先，该案是因防水工程款引起的合同纠纷案件，合同及资料原件是否丢失，利润是否已结清，直接决定了2份防水工程款欠条有无存在的必要性及合理性，其次，欠条系为逃避执行上海市浦东新区人民法院调解书是使用非法手段取得证据，不能作为定案依据。从上海市公安局报案及询问笔录、项城市检察院询问笔录、上海市闸北区中心医院病历、上海市月川路附近蛋糕店录音资料、项城市锦绣宾馆录音资料、吴东梅男友李向华录音资料可知该事实。最后，欠条所列工程：理工大学、舜杰、鹏欣、太仓、莲花路工程的合同及相关资料原件已找到，防水工程利润已与原告结清，欠条已无存在的合理性及必要性，应依法驳回原告的起诉。截止到目前，吴东梅尚欠张群顶32068元、上海市浦东新区人民法院调解书中20万及20万的迟延履行罚息未还。二、有新的证据。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吴东梅诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴东梅的书面答辩意见为：l、通过吴东梅举证，可充分证明上诉人向吴东梅出具的两份欠条，是双方最终合作结束后算帐的真实结果。2、张群顶上诉称的上海浦东新区人民法院调解书与本案无任何关系。3、上诉人诉称2014年5月21日晚上发生的情况，无此事实，真实情况是，当时张群顶带着律师钱英杰和吴东梅一块共到项城，答辩人未对上诉人进行任何威胁、逼迫和人身攻击，张群顶出具欠条的行为，是上诉人的真实意思表示。4、上诉人诉称两张欠条系同一本笔记上的纸张，系答辩人准备好的说法不能成立。该笔记本是答辩人做生意的帐本，吴东梅都会随身携带，上诉人诉称在同一帐本上又是同一天书写的观点不能成立。
5、张群顶声称所谓的录音资料完全不具有真实性，蛋糕店老板及服务员的录音上诉人随时就具有伪造的可能。在所谓的蛋糕店老板及服务员没有身份证明和到庭接受法庭及质证的情况下，其提供的这类证据不能证明上诉人的观点。6、上诉人列举的工程项目，恰恰证明双方早已实际存在合作关系。根据现有证据，不能推翻吴东梅持有的两张欠条。请二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：该案系因检察机关以程序违法为由抗诉而引起再审程序，上诉人张群顶不服原审再审判决提起的上诉。根据项城市公安局贾岭派出所于2014年5月22日的接处警登记表可以证明双方当事人之间有经济纠纷，但双方已经当场调解好。上诉人张群顶在2014年5月27日曾向上海市公安机关以非法拘禁为由报案，但公安机关对此并未立案侦查。上诉人张群顶上诉称该案涉及的欠条系在受胁迫情形下作出非其真实意思表示，并无充分的证据予以支持，本院不予采信。案涉欠条上载明“资料丢失”，且对上诉人张群顶举证的证据，被上诉人吴东梅不予认可其证明目的，上诉人张群顶上诉称欠条已无存在的合理性及必要性，但其所举证的证据并不充分，不能形成证据链条对被上诉人所举证的欠条予以反驳，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人张群顶承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终2101号上诉人（原审被告）张群顶，又名张健明，男，1966年5月16日生，汉族。委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴东梅，女，1978年12月1日生，汉族。委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。上诉人张群顶因与被上诉人吴东梅合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张群顶及其委托代理人邝卫勤，被上诉人吴东梅委托代理人闫东生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审审理查明，吴东梅与张群顶原系老乡、朋友关系，双方曾共同合作开发防水工程项目。工程结束后，张群顶分别于2014年4月1日、2014年5月22日给吴东梅出具欠170000元和140000元欠条各一份。后吴东梅要求张群顶归还欠款，经多次沟通无果，为此引起诉讼。原审法院认为，张群顶欠吴东梅款，并向吴东梅出具欠条，理应偿还该欠款，故吴东梅的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张群顶偿还吴东梅欠款140000元及利息（按照同期银行贷款利率计算自2014年5月2日起至还清欠款之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、张群顶偿还吴东梅欠款170000元及利息（利息按约定每日100元利率计算，自2014年7月1日起至还清欠款之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5950元，由张群顶负担。原审判决发生法律效力后，张群顶向周口市人民检察院申诉，周口市人民检察院提起抗诉。抗诉意见为：原审邮寄送达起诉状副本、开庭通知书和民事判决书，无法证实合法送达当事人，判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本院指令项城市人民法院对该案再审。原审经再审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。原审法院再审认为，抗诉机关关于原审送达程序存在瑕疵的抗诉意见，予以采信。原审程序虽存在瑕疵，但并不影响本案实体部分的处理结果,张群顶欠吴东梅合伙工程款，有张群顶亲笔书写的欠条为证，张群顶提供的证据，尚不足以证明其给吴东梅出具的两份欠条是受胁迫所写,张群顶对此纠纷应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决：维持本院（2014）项民初字第01122号民事判决。张群顶不服原审法院再审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审认定事实不清、证据不足。首先，该案是因防水工程款引起的合同纠纷案件，合同及资料原件是否丢失，利润是否已结清，直接决定了2份防水工程款欠条有无存在的必要性及合理性，其次，欠条系为逃避执行上海市浦东新区人民法院调解书是使用非法手段取得证据，不能作为定案依据。从上海市公安局报案及询问笔录、项城市检察院询问笔录、上海市闸北区中心医院病历、上海市月川路附近蛋糕店录音资料、项城市锦绣宾馆录音资料、吴东梅男友李向华录音资料可知该事实。最后，欠条所列工程：理工大学、舜杰、鹏欣、太仓、莲花路工程的合同及相关资料原件已找到，防水工程利润已与原告结清，欠条已无存在的合理性及必要性，应依法驳回原告的起诉。截止到目前，吴东梅尚欠张群顶32068元、上海市浦东新区人民法院调解书中20万及20万的迟延履行罚息未还。二、有新的证据。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吴东梅诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴东梅的书面答辩意见为：l、通过吴东梅举证，可充分证明上诉人向吴东梅出具的两份欠条，是双方最终合作结束后算帐的真实结果。2、张群顶上诉称的上海浦东新区人民法院调解书与本案无任何关系。3、上诉人诉称2014年5月21日晚上发生的情况，无此事实，真实情况是，当时张群顶带着律师钱英杰和吴东梅一块共到项城，答辩人未对上诉人进行任何威胁、逼迫和人身攻击，张群顶出具欠条的行为，是上诉人的真实意思表示。4、上诉人诉称两张欠条系同一本笔记上的纸张，系答辩人准备好的说法不能成立。该笔记本是答辩人做生意的帐本，吴东梅都会随身携带，上诉人诉称在同一帐本上又是同一天书写的观点不能成立。5、张群顶声称所谓的录音资料完全不具有真实性，蛋糕店老板及服务员的录音上诉人随时就具有伪造的可能。在所谓的蛋糕店老板及服务员没有身份证明和到庭接受法庭及质证的情况下，其提供的这类证据不能证明上诉人的观点。6、上诉人列举的工程项目，恰恰证明双方早已实际存在合作关系。根据现有证据，不能推翻吴东梅持有的两张欠条。请二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：该案系因检察机关以程序违法为由抗诉而引起再审程序，上诉人张群顶不服原审再审判决提起的上诉。根据项城市公安局贾岭派出所于2014年5月22日的接处警登记表可以证明双方当事人之间有经济纠纷，但双方已经当场调解好。上诉人张群顶在2014年5月27日曾向上海市公安机关以非法拘禁为由报案，但公安机关对此并未立案侦查。上诉人张群顶上诉称该案涉及的欠条系在受胁迫情形下作出非其真实意思表示，并无充分的证据予以支持，本院不予采信。案涉欠条上载明“资料丢失”，且对上诉人张群顶举证的证据，被上诉人吴东梅不予认可其证明目的，上诉人张群顶上诉称欠条已无存在的合理性及必要性，但其所举证的证据并不充分，不能形成证据链条对被上诉人所举证的欠条予以反驳，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人张群顶承担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年七月二十九日书记员  王永波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5887号
罪犯茹飞，男，1962年9月27日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省枣阳市人民法院于1997年11月18日作出（1997）枣刑一初字第116号刑事判决，认定被告人茹飞犯绑架勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。湖北省襄樊市中级人民法院于2000年8月4日作出（2000）襄中邓刑初字第07号刑事判决，认定被告人茹飞犯脱逃（未遂）罪，判处有期徒刑四年，连同原判未执行完的刑期九年二个月十四天，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。湖北省襄樊市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）襄中南刑初字第1号刑事判决，认定被告人茹飞犯暴动越狱（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，连同原判未执行完的刑期十年一个月十天及剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2004年12月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，2007年4月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2009年4月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年4月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯茹飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯茹飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯茹飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯茹飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯茹飞的刑罚减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2002年11月19日起至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初940号
原告：程某某
被告：蒋某某
原告程某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，原告程某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 贾 月
二〇一七年三月二十日
书 记 员 兰瑞彤
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1190号
申请人谢松林，男，1970年9月4日生，汉族，住江西省高安市。
被申请人新余鑫至尊餐饮管理有限公司，住渝水区抱石大道名店A栋。
法定代表人邹卫民。
被申请人邹卫民，男，1970年9月4日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 新
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第176号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告孙坚。
委托代理人蒋春晓。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡分行与被告孙坚信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司无锡分行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交），由江苏银行股份有限公司无锡分�负担。
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 冯敏娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姜 敏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0735号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人杨术得。
被执行人王云东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人杨术得、王云东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保3646号
原告深圳日豪玻璃有限公司。
法定代表人薛峰。
被告深圳市盛洋电子科技有限公司。
法定代表人庄展浩。
本案上述原告与被告买卖合同纠纷一案（原审案号为（2017）粤0306民初18727号），原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告价值人民币260000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市盛洋电子科技有限公司名下价值人民币260000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十日
书记员 卢风帆（兼）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2733号
原告：吴树德，男，1964年3月28日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：吴树业，男，1947年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。
2016年10月18日，本院受理原告吴树德诉被告吴树业排除妨害纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一六年十一月二日
书记员 万文善
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1882号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人张春雷。
被告于洋。
被告史亚运。
被告陈庆来。
被告李绍华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告于洋、史亚运、陈庆来、李绍华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告于洋、史亚运、陈庆来、李绍华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年2月23日，原告与被告于洋签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告于洋从原告处承租了沃尔沃挖掘机2台，被告陈庆来、李绍华为其向原告支付租金提供了连带责任担保。被告史亚运为于洋的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告于洋未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金1277968.38元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告于洋支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告史亚运、陈庆来、李绍华承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告于洋支付原告到期和未到期租金共计2381020.99元及违约金38元；2、由被告史亚运、陈庆来、李绍华承担连带还款责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告于洋拖欠原告到期和未到期租金共计2381020.99元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告于洋未作答辩。
被告史亚运、陈庆来、李绍华未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年12月23日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、荀志刚、王磊作为出卖方，于洋作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、于洋作为承租方（乙方）、李绍华、陈庆来作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
《庞大乐业融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方于洋的指定和要求，从荀志刚、王磊；购买了沃尔沃挖掘机二台并出租给乙方于洋。2、乙方于洋需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为5046046.25元，融资租赁手续费为144000元，履约保证金为240000元，留购款为2000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日）。乙方于洋每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方于洋已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方于洋按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款2000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方于洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方于洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方李绍华、陈庆来愿为乙方于洋履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月26日将租赁车辆交付被告于洋，被告于洋向原告交纳了履约保证金2400000元，并预先交付了该车的留购款2000元。截止至2014年2月20日，被告于洋仅向原告支付租金265025.26元，尚拖欠到期租金1277968.38元；自2014年2月21日至2014年12月20日合同期满，被告于洋还有未到期租金3503052.61元未付。
另查明，被告于洋与被告史亚运系夫妻关系，被告史亚运同意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告于洋、被告史亚运、陈庆来签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告于洋和被告李绍华、陈庆来均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告于洋未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告于洋向其支付到期及未到期全部租金。
被告于洋向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告于洋所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告于洋主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，被告史亚运同意以二人的夫妻共同财产进行偿还所欠租金，故被告史亚运对被告于洋所欠原告的租金负有共同偿还的责任。
被告李绍华、陈庆来为被告于洋履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋、史亚运于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2381020.99元（即到期租金1277968.38元＋未到期租金3503052.61元－履约保证金2400000＝2381020.99元）。
二、被告于洋于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金383390.51元。
三、被告史亚运、陈庆来对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14457.5元，由被告于洋负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费28915元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 兵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第119号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：刘云龙，农村居民。
被告：魏永丽，农村居民。
被告：刘洪五，农村居民。
被告：彭新庆，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星到庭参加诉讼。被告刘云龙、魏永丽、刘洪五、彭新庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘云龙于2013年9月13日在我社贷款50000元，由被告魏永丽、刘洪五、彭新庆提供连带保证担保，贷款于2014年9月12日到期。贷款到期后，被告刘云龙拖欠我社贷款本金50000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告刘云龙、魏永丽、刘洪五、彭新庆均未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告刘云龙向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同，贷款于2014年9月12日到期。被告刘云龙提供被告魏永丽、刘洪五、彭新庆为其担保，原告与三被告魏永丽、刘洪五、彭新庆签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将50000元交给被告刘云龙。借款到期后，被告尚欠贷款本金50000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘云龙签订的借款合同，与被告魏永丽、刘洪五、彭新庆签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘云龙付还借款本金50000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告魏永丽、刘洪五、彭新庆为被告刘云龙提供担保，对被告刘云龙的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘云龙于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及合同约定的利息。
二、被告魏永丽、刘洪五、彭新庆对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘云龙、魏永丽、刘洪五、彭新庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 臧慧婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00327号
原告：安庆市通宏商贸有限公司。
法定代表人：潘成武，该公司总经理。
委托代理人：孙旭东、孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：湘潭华宏实业有限公司。
法定代表人：张超，该公司经理。
本院在审理原告安庆市通宏商贸有限公司诉被告湘潭华宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日提出财产保全申请，要求对被告湘潭华宏实业有限公司1050万元银行存款或等额财产予以冻结、查封、扣押，并已向本院提供担保。
本院认为：原告安庆市通宏商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湘潭华宏实业有限公司银行存款人民币1050万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 洪曙光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 俊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7925号
原告陕西瑞鑫化纤有限公司。住所地：西安市沣东新城后围寨罗王村南。注册号610100100009718。
委托代理人李平，陕西海普睿成律师事务所律师。
被告王守会。
本院在审理原告陕西瑞鑫化纤有限公司与被告王守会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西瑞鑫化纤有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞鑫化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费1923元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 苗
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1023号
申请执行人叶炳斋，男，1964年6月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅少武，男，1968年10月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈小明，男，1963年8月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶炳斋与被执行人傅少武、陈小明民间借贷纠纷一案中，被执行人傅少武与他人共有的坐落于青田县X街道X苑17幢1号的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且未分割产权，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。被执行人陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇X路186号、青田县X镇X路67-5号房产已被丽水莲都法院查封，陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇X区B2幢、B1幢房产分别已被本院和丽水莲都法院查封，申请执行人均同意暂缓处置。对被执行人傅少武名下的浙ＸＸ田诚邦置业有限公司、陈小明名下的浙江中信建筑工程有限公司青田分公司持有的股权，申请执行人均同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1023号案件的本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十六日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1023号申请执行人叶炳斋，男，1964年6月30日出生，住浙江省青田县。被执行人傅少武，男，1968年10月23日出生，住浙江省青田县。被执行人陈小明，男，1963年8月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶炳斋与被执行人傅少武、陈小明民间借贷纠纷一案中，被执行人傅少武与他人共有的坐落于青田县X街道X苑17幢1号的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且未分割产权，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。被执行人陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇X路186号、青田县X镇X路67-5号房产已被丽水莲都法院查封，陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇X区B2幢、B1幢房产分别已被本院和丽水莲都法院查封，申请执行人均同意暂缓处置。对被执行人傅少武名下的浙ＸＸ田诚邦置业有限公司、陈小明名下的浙江中信建筑工程有限公司青田分公司持有的股权，申请执行人均同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1023号案件的本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月二十六日代书记员 季思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5892号
申请执行人瑞安市巴斯克鞋业有限公司（组织机构代码：589018413），住所地浙江省瑞安市仙降街道新安村。
法定代表人许兵弟，总经理。
被执行人广州市雅媄斯鞋业有限公司（组织机构代码：668144995），住所地广东省广州市白云区同康路268号自编D2-6房。
法定代表人李克，总经理。
申请执行人瑞安市巴斯克鞋业有限公司与被执行人广州市雅媄斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02356号民事判决书，已于2015年11月24日发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市雅媄斯鞋业有限公司偿还申请执行人瑞安市巴斯克鞋业有限公司货款357478.81元并赔偿逾期付款利息。本院于2015年12月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年12月8日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年12月10日，本院向相关银行查询，被执行人广州市雅媄斯鞋业有限公司名下无存款。2016年1月18日，本院向温州市房管中心、温州市公安局车管所查询，被执行人广州市雅媄斯鞋业有限公司名下无相关房产、车辆登记信息。2015年12月8日，本院委托被执行人所在地广东省广州市白云区人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5892号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 叶乐健
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2287号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2240号起诉书指控：2016年9月24日下午，被告人林某至深圳市罗湖区东门步行街寻找盗窃目标。当日18时许，见被害人杜某和其妻子抱着小孩在东门步行街UCITY商场购买东西，他们的身边有一台婴儿车，被告人林某遂趁被害人不备盗窃了婴儿车网兜内一部VIVO手机。2016年11月14日，被告人林某被民警抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币3103元。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，被告人林某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒资予以没收，上缴国库；上述毒品予以没收，并由公安机关按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李鸿雅
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00103号
原告李朋飞，男，汉族，1990年8月11日出生。
被告赵萌萌，女，汉族，1990年6月15日出生。
本院在审理原告李朋飞诉被告赵萌萌同居关系纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李朋飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朋飞负担。
审判员 姚素青
二〇一五年五月十九日
书记员 郭文兴
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1003执异38号
异议人邱晓芬，女，汉族，1964年5月9日出生，住河北省霸州市。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
申请执行人王红梅，女，汉族，1964年8月6日生，住廊坊市广阳区。
被执行人夏永胜，男，汉族，1958年6月3日生，汉族，住河北省霸州市。
本院在执行王红梅与夏永胜等人民间借贷纠纷一案中，邱晓芬于2017年4月13日提出书面申请，请求法院依法解除对夏永胜名下的位于霸州市西环路东侧益津南路379号商用三层楼房的查封，并终止执行该楼房。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱晓芬称，2009年10月13日，夏永胜与张怀友签订了房屋转让协议书，夏永胜将位于霸州市××环路东侧××号商用三层楼房转让给了张怀友，但未办理过户手续。2011年5月2日张怀友又与我签订房屋转让协议书，约定张怀友将该房屋（房产证号为廊房权证霸字第××号）转让给异议人，转让总价款为131万元，同时约定协议签订后，张怀友将房屋及有关证件交付给异议人。异议人将转让款付清后，有权随时要求协助办理该房屋的过户手续。协议签订后，张怀友将房屋及房屋的所有权证书、被申请人夏永胜与张怀友签订的房屋买卖协议书交付给了异议人。截止到2014年4月30日，我将全款支付给张怀友。2013年10月11日我将该房屋出租给何福明。但我要求夏永胜及张怀友办理过户手续，他们一直拒绝。2015年11月23日我在霸州市法院起诉，请求确认我与张怀友签订的位于霸州市××环路东侧××号（房产证号为廊房权证霸字第××号）三层商用楼房转让合同有效，判决该楼房归我所有；判决夏永胜与张怀友协助办理该楼房的过户手续。后霸州市法院作出（2015）霸民初字第4707海民事判决书，现该判决已经生效，所以贵院查封的涉案楼房，已经属于我所有，并不是夏永胜的。故提出执行异议，请求中止对夏永胜名下的位于霸州市西环路东侧益2津南路379号商用三层楼房的执行。
经审查,王红梅与夏永胜等人民间借贷纠一案，我院于2016年1月28日查封了夏永胜所有的位于霸州市××环路东侧××号三层商用楼房一套，建筑面积335.16平方米，2007年8月21日取得房屋所有权证（房产号为廊房权证霸字第××号号）。
另据霸州市人民法院查明，2009年10月13日夏永胜与张怀友、张文学签订《协议书》内容为：一、夏永胜自愿将门脸楼坐落于霸州市益津南路379号，三层砖混结构，建筑面积327平方米。按每平方米4000元价格转让，总价值为130.8万元。二、门脸楼的房款由张怀友、张文学为夏永胜垫支的工程款折抵，其余欠款夏永胜另行给付。三、夏永胜将门脸楼房产证交付张怀友、张文学，并清理好与该房有关的全部事宜，如发生纠纷与张怀友、张文学无关，由夏永胜自行处理。四、双方签字后门脸楼的产权全部由张怀友、张文学支配，与夏永胜无任何关系。后夏永胜将该房屋及房产证等交给张怀友，但未办理过户手续。2011年5月2日张怀友与异议人邱晓芬签订《房屋转让协议书》内容为：一、张怀友将位霸州市××环路东侧××号号门脸楼一处（房产号为廊房权证霸字第××号号）转让给邱晓芬，三层砖混结构，建筑面积335.16平方米。按每平方米4000元价格转让，总价值为131万元，二、房款由邱晓芬分批付给张怀友；协议签订后张怀友将该房屋及有关证件交付邱晓芬，邱晓芬付清转让款后，可要求张怀友协助办理房屋过户手续。2013年10月11日邱晓芬与何福明签订《房屋租赁协议》一份，邱晓芬将位霸州市××环路东侧××号号门脸楼一处，三层独立门店，建筑面积335016平方米租赁给何福明使用。租期3年，自2013年10月25日至2015年10月24日，租金每年4.5万元，何福明按年份一次性交付给邱晓芬等。
2015年10月27日邱晓芬在霸州市法院起诉，要求依法确认邱晓芬与张怀友签订的《房屋转让协议书》有效,判决该商用楼房归邱晓芬所有；判决张怀友、夏永胜协助办理商用住房的过户手续。2015年12月7日河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第4707号民事判决书，判决如下：一、原告与被告张怀友签订霸州市××环路东侧××号号（房产号为廊房权证霸字第××号号）楼房转让合同有效，该楼房的实际所有权人为原告邱晓芬。二、被告夏永胜、张怀友协助原告邱晓芬办理房产号为廊房权证霸字第××号号楼房过户的相关手续。现上述民事判决书，已经生效。
本院认为，王红梅与夏永胜等人民间借贷纠纷一案，夏永胜始终未说明涉案房屋的真实情况，故本院查封、执行夏永胜名下的财产并无不当。但异议人主张涉案房屋经霸州市法院生效判决，确定其为合法的实际所有人，并要求中止执行该房屋的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第1款之规定，裁定如下：
中止对夏永胜名下的位于霸州市西环路东侧益津南路379号商用三层楼房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田立新
审判员 宋洪涛
审判员 李国平
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1431号
原告潘玉琴，女，1965年4月13日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告周志敏，男，27岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告潘玉琴诉被告周志敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘玉琴以双方已达成和解为由，于2017年5月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告潘玉琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘玉琴撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告潘玉琴负担。
审判员 白 心 洁
二〇一七年五月二日
书记员 哈斯毕力格
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初字第489号原告昆明光波电线电缆有限公司，住所：昆明光波电线电缆有限公司。注册号：530124100006664。组织机构代码：74145532-8。法定代表人张爱红，董事长。委托代理人张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告云南泽远建筑有限公司，住所：昆明市富民县款庄镇马街。法定代表人李永。被告覃某，男，身份信息及住址不详。被告覃某某，男，身份信息及住址不详。被告廖某某，男，身份信息及住址不详。本院在审理原告昆明光波电线电缆有限公司诉被告云南泽远建筑有限公司、覃某、覃某某、廖某某买卖合同纠纷一案中，原告未能提供其起诉被告的身份信息及送达地址，导致本院无法送达相关法律文书。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”本案中，原告未能提供其起诉被告的身份信息及送达地址，未能将其起诉对象具体化、特定化、导致本院无法送达相关法律文书。后经本院书面通知原告在规定期限内提供被告的具体身份情况及送达地址，其也未能明确上述信息，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告昆明光波电线电缆有限公司的起诉。本案诉讼费14463元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 汪 洋审判员 钟玉祥审判员 刘 昕二〇一四年十一月十五日书记员 火有明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1385号
申请执行人：台州盈强投资咨询有限公司，住所地三门县海游街道朝晖路82号绿洲名苑19幢3号。
法定代表人高小云。
被执行人:程官考，男，1962年5月14日出生4日出生，农民：其他，住三门县浦坝港里宅申请执行人台州盈强投资咨询有限公司
与被执行人程官考民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1858号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人程官考在通知书送达之日起五日内返还给申请人台州盈强投资咨询有限公司借款本金人民币20000元及逾期违约金，负担案件受理费150元，申请执行费200元，被执行人均未履行上述执行款。
本院在执行过程中对被执行人程官考的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。2017年8月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月7日，本院对被执行人采取点对点网上布控措施。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的相关财产信息，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院对申请人做了一份回告笔录，将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一八年一月二日
代书记员 何 辉
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1385号
本院在执行申请执行人台州盈强投资咨询有限公司与被执行人程官考（2017）浙1022执1385号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将程官考纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12709号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴。
委托诉讼代理人：高佳莉，公司员工。
被告：贡亚忠。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告贡亚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱婷
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第60号
张仕英：
本院于2014年1月26日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共2745股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在申请人证券账户名下。故该案在已执行完毕。
特此通知
二〇一四年二月七日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3352号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。
被告林啟群，男，汉族，1965年8月15日出生，住永安市。
被告管太招，女，汉族，1969年11月14日出生，住永安市。
被告林明华，男，汉族，1986年4月27日出生，住永安市。
被告游真金，男，汉族，1983年6月15日出生，住永安市。
被告阮孙春，男，汉族，1968年8月10日出生，住永安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告林啟群、管太招、林明华、游真金、阮孙春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永安市支行在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月十日
书记员 朱巧瑛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15394号
原告张环，女，1985年5月24日出生，金融时报社�者。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
委托代理人李先红，女，1957年12月24日出生。
被告杨齐飞，男，1987年6月23日出生。
委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人朱正良，北京京安律师事务所律师。
第三人北京信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼6层0626。
法定代表人丁桃，总经理。
委托代理人周辉，男，1978年2月25日出生。
原告张环与被告杨齐飞、第三人北京信诚房地产经纪有限公司（以下简称：信诚房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张环的委托代理人陈海昶、李先红、被告杨齐飞的委托代理人谢美虹、朱正良、第三人信诚房产公司的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张环诉称：2015年1月28日，原、被告通过信诚房产公司居间签订《定金收付书》，约定：由被告购买原告拥有产权的北京市大兴区永兴路5号院16号楼1113号房屋，房价款170万元，其中定金2万元，首付款50万元（含定金2万元），公积金贷款120万元；交易过程中的税费由原告自愿承担1万元，其余的税费由被告承担。合同签订后，被告支付了50万元购房款（含2万定金），办理了公积金贷款审批手续。2015年8月14日，原、被告双方共同到地税局办理了核税手续，地税服务窗口开具缴税单据，原告现场明确表示同意承担约定的1万元税款，只需被告按照合同约定支付剩余税款即可办理房屋过户手续。但拿着缴税单据的被告，却拒绝支付税款，致使房屋过户手续至今未能办理。被告逾期支付税款的行为导�原告不能按期收到房款，已构成违约，应当依法承担违约责任，故诉至法院，要求判令：1、确认《定金收付书》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告杨齐飞辩称：《定金收付书》部分有效，其中涉及到税收的约定违反国家的法律规定，属于无效条款，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人信诚房产公司陈述：2015年1月28日，在杨齐飞委托下，我公司约了原告的母亲李先红前来协商，李先红带着购房发票等手续过来，表明房屋是其女儿张环的，并提供了身份证复印件、购房合同、购房发票等手续，当时杨齐飞和李先红就房屋价格约定为170万元，并签订了《定金收付书》。当时约定5日内签订房屋买卖合同，但之后我公司和李先红、杨齐飞约好见面，让双方签订我公司的二手房买卖合同，双方当时不签，此后他们双方怎么签订的网签合同、怎么成�的，我公司都不清楚。
经审理查明：2015年1月28日，原告张环（出卖人，甲方）与被告杨齐飞（买受人，乙方）通过信诚房产公司居间介绍签订《定金收付书》，约定：由被告杨齐飞购买原告张环所有的位于北京市大兴区永兴路5号院16号楼1113号房屋，房价款170万元，其中定金2万元，首付款50万元（含定金2万元），公积金贷款120万元。合同第三条2.2款约定：甲方同意支付出售方有关费用及税费等：否。补充条款约定：乙方支付首付款50万元（含定金2万元）的同时，甲方将房屋交付乙方使用，甲方在交易过程中承担一万元税费，乙方向甲方支付一千元物业费。
2015年2月5日，原告张环与被告杨齐飞签订《房屋买卖协议》。合同签订后，被告杨齐飞向原告张环支付50万元购房首付款（含2万元定金）。原告张环向被告杨齐飞交付涉案房屋。
2015�8月14日，原告张环与被告杨齐飞到税务机关办理核税手续时，对相关税费由哪一方承担产生争议。原告张环称：《定金收付书》补充条款手写体文字部分约定我方在交易过程中承担一万元税费，这一万块钱的约定是我在被告的恳请下，愿意帮助被告减轻负担，承担一万块钱税费，当时房本还没有下来，双方都知道这个房是要交纳营业税的，税费肯定不只一万元，所以超出一万元部分的税费当然是由被告杨齐飞负担。被告杨齐飞称：原告所说不符合事实，定金收付书中没有约定超过一万元部分的税费由被告承担，本案中，双方对税费的约定不明确，应适用法律规定。关于定金收付书，涉及税费的有关条款如果违反国家规定，是无效的。税收征收管理法有明确规定，原告作为出售方，通过定金收付书免除自己的纳税责任，违反了法律的强制性决定，这些条款是无效的�双方签订定金收付书之后，在2015年7月15日签订了存量房屋买卖合同，在该买卖合同第九条、第十四条、附件六都有关于税费的相关规定。也就是说，双方在存量房屋买卖合同中对定金收付书违反法律的部分、约定不明确的部分又重新作了约定，所以，处理税收的原则应该按照存量房屋买卖合同执行。在办理房屋过户的过程中，税务局出具了税单，给被告开具的税单是17000元，且被告已经交纳，给原告开具的税单是190000元，原告至今没有交纳，不管按照哪项约定，双方税务分担都很清楚，所以本案拖欠税费的是原告，应由原告承担相关法律责任。
在本案审理中，对于《定金收付书》补充条款手写体文字部分“甲方在交易过程中承担一万元税费”的具体解释，第三人信诚房产公司称：定金收付书该部分手写体文字部分系原、被告双方协商好后让我公司工作人�书写的，当时的意思是所有的税费只是由甲方承担一万块钱，按照我们的交易习惯，其余的所有税费由买方来承担。对第三人信诚房产公司的上述陈述，原告张环予以认可，被告杨齐飞不予认可。
上述事实，有原告张环提交的定金收付书、房产证、被告杨齐飞提交的房屋买卖合同、收条、税收缴款书、购房承诺书、房屋所有权转移登记申请书、存量房买卖合同信息表、资金自行划转声明、家庭购房申请表及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张环与被告杨齐飞、第三人信诚房产公司签订的《定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。本案中，被告杨齐飞辩称《定金收付书》中涉及到税收的约定违反国家法律规定属于无效条款的主张，没有法律依据，本院不予采信，故原告张�要求确认《定金收付书》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告张环与被告杨齐飞、第三人北京信诚房地产经纪有限公司签订的《定金收付书》有效。
案件受理费三十五元，由被告杨齐飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨京爽
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法立保字第8号
申请人林灿乔，男，汉族，1981年9月25日出生，住揭阳市蓝城区。
被申请人林柔娟，女，汉族，1977年11月1日出生，住揭阳市榕城区。
2014年6月5日7时左右，被申请人林柔娟驾驶粤VVB5**号轿车从“榕ＸＸ府”停车场二栋车位开往出口途经一栋交叉口时，与由林晓珊驾驶的申请人林灿乔所有的粤V256**号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。为维护申请人林灿乔的合法权益。2014年6月20日申请人林灿乔向本院提出申请，要求查封被申请人林柔娟所有的粤VVB5**号轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人林柔娟所有的粤VVB5**号轿车一辆予以查封。
二、查封期限为一年，自2014年6月20日至2015年6月19日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晓青
二〇一四年六月二十日
书记员 林裕丰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03657号
原告刘某甲，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谢某甲，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院于2015年8月10日立案受理的原告刘某甲诉被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人向家发、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告同居生活期间于2011年3月4日生育女儿刘某乙，两月后，被告离开原告和女儿而不知去向。2013年3月，被告未经原告同意将女儿的姓名更改为谢某乙而上户在被告户籍。被告弃下女儿四年多，既未探望过女儿，又未对女儿尽任何一点抚育义务。请求人民法院依法判决：1、女儿刘某乙由原告抚育；2、被告每月给付抚育费500元至女儿独立生活之日止。
被告谢某甲辩称，原告与被告同居生活期间，被告怀孕后将与原告分手时，在原告的再三央求下被告生育了女儿是事实，但当时双方约定无论哪方抚养女儿，对方都不给抚养费。被告生育后未满40天原告就杳无音讯，之后原告一直没有看望女儿及原告。被告将女儿抚养到7个月才交给原告，四年来，被告每次去探望女儿，原告却故意推脱，导致被告不能看望。现在被告的抚养条件优于原告，请求人民法院将女儿判归被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识恋爱后即同居生活，2011年3月4日非婚生育女儿刘某乙（曾用名谢某乙）。2011年10月被告将女儿交给原告抚养，2012年2月原告到重庆某公司务工，之后刘某乙由原告的父母代为抚养至今。另查明，原告目前没有组建新家庭，而且只与被告生育了一女。被告已再婚，与现任丈夫有一女儿。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，原、被告的陈述，原告的身份证、户口登记表、出生医学证明、非婚生育罚款、幼儿园收据、预防接种证复印件，劳动合同及工资明细表、幼儿园证明、接龙桥居委会证明原件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告均要求抚养女儿，本院结合原告无子女和女儿长期在原告父母家生活的情况，为不改变其女儿的生活环境，有利于其女儿的健康成长，本院认为由原告抚养为宜。原告在庭审中自愿表示目前不要被告给抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第三项的规定，判决如下：
原告刘某甲与被告谢某甲非婚生育的女儿刘某乙（曾用名谢某乙）由原告刘某甲抚育。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李孝东
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕雪松
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00029号
原告袁红专。
原告沈利。
原告李飞。
原告杨乐久。
原告吴孝建。
原告陆华。
上述六原告委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告南通国有不动产经营管理有限公司，住所地南通市桃坞路服饰城5幢四层。
法定代表人江婕，总经理。
委托代理人薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告上海唛克风投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区城北路333号7幢1411室。
法定代表人吴海兴，总经理。
委托代理人周新建、陶建平，江苏泰临律师事务所律师。
被告南通市莘园大厦有限责任公司，住所地南通市桃坞路89号。
法定代表人吴连春，总经理。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
原告袁红专、沈利、李飞、杨乐久、吴孝建、陆华与被告南通国有不动产经营管理有限公司（以下简称国有不动产公司）、上海唛克风投资管理有限公司（以下简称唛克风公司）、南通市莘园大厦有限责任公司（以下简称莘园大厦公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红专、沈利、李飞、杨乐久、吴孝建、陆华委托代理人朱幼华，被告国有不动产公司委托代理人薛祖望、王鑫，被告唛克风公司委托代理人周新建、陶建平，被告莘园大厦公司委托代理人钱国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红专、沈利、李飞、杨乐久、吴孝建、陆华诉称，原告于1996年购买南通市崇川区莘园农贸商城一二层部分营业用房，且各原告所购买的房屋相邻，与原告二层房屋相邻的部分面积为2060.24平方原产权人为南通市公积金管理中心。2002年南通市公积金管理中心将上述房屋租赁给被告莘园大厦公司，该公司为方便转租，遂于原告商议将原告所有位于大厦二层房屋的大门与原告进出大门的通道封闭一段时间，该时间与其出租期相等，该被告按照出租期限给予原告经济补偿。该协议于2014年12月31日终止后，原告通知被告莘园大厦公司将原告位于大厦二层的房屋大门前的封闭物拆除且恢复原有通道时获知其不再承租该房屋，房屋产权人也变更登记为被告国有不动产公司，被告国有不动产公司将房屋出租给被告唛克风公司，被告唛克风公司对原有装修进行过加固。请求判令被告将原告位于莘园大厦二层原告所有的房屋大门及通道恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告国有不动产公司辩称，1.原告诉称的“原状”不是事实，2012年该公司获得房屋所有权是房屋的原状没有门、没有通道；2.该公司持有的房屋所有权证附图标明的莘园大厦二层红线范围内的区域属于其专有部分，对该专有部分享有独占、排他的权利，排除了原告的使用权；3.被告唛克风公司因房屋租赁获得使用权，在其所有的专有部分房屋内使用房屋，未侵犯原告的通道权，不构成对原告的侵权；4.原告要求恢复在墙上开门和墙外设通道不仅违背“有利生产、方便生活”的相邻权基本法律原则，且侵害相邻权人其利益；5.其未实际使用房屋，不是案件的适格诉讼主体；6.原告主张恢复原状无法律依据。
被告唛克风公司辩称，根据原告的起诉，说明原告所
诉称的要求恢复的大门和通道在被告二承租以前就已经存在，并非本案的该公司所建，该公司未侵犯原告的权利，因此原告要求其恢复原状没有事实依据。2、原告未举证证明该公司在承租以后对原有的房屋进行了加工，对原有的装修进行了改变。3、原告在购买的房屋功能已发生变化，在边界上不设墙或门，对原告的财产安全以及对被告的财产安全不利。
被告莘园大厦公司辩称，其既虽案涉房屋的所有权人
也非使用权人，对案涉的房屋没有任何权利和义务，其无义务恢复原状。
经审理查明，原告袁红专、沈利系桃坞路89号莘园大厦7号店面房业主，原告李飞系桃坞路89号莘园大厦5号店面房业主、原告杨乐久系桃坞路89号莘园大厦4号店面房业主、原告吴孝建、陆华系桃坞路89号莘园大厦6号店面房业主。桃坞路89号莘园大厦二层原系农贸商城，与上述店面房相邻的该大厦二层2060.24平方米房屋所有权人为南通市住房公积金管理中心，该中心于2003年5月30日领取了该房屋产权证。2002年，南通市住房公积金管理中心与莘园大厦有限责任公司签订房屋租赁合同，约定由南通市住房公积金管理中心将南通市桃坞路89号莘园大厦二层房屋出租给莘园大厦公司使用，莘园大厦公司后将该房屋转租给赵宇鹏经营KTV使用。2004年3月，被告莘园大厦公司与原告杨乐久、吴孝建、陆华等人签订洗衣，约定莘园大厦公司在莘园大厦二楼北侧将原告房屋开向二楼内部的卷闸门封闭，并给予适当补贴，补贴时间从2003年9月1日起至2009年8月31日止，后双方均按该协议实际履行。2012年9月1日，被告国有不动产公司从南通市住房公积金管理中心接收桃坞路89号莘园大厦二层建筑面积为2060.24平方米的房屋，并于2013年5月7日进行了产权登记。2014年8月18日，被告国有不动产公司与被告莘园大厦公司签订房屋租赁合同终止协议书，约定提前终止桃坞路89号莘园大厦二层建筑面积为2060.24平方米房屋的租赁合同。2014年9月1日，被告国有不动产公司与被告唛克风公司签订房屋租赁合同，将上述房屋出租给被告唛克风公司。
上述事实，有双方当事人提供的产权证明、被告国有不动产公司的房屋产权证，购房合同、房屋租赁协议，协议书、桃坞路89号莘园大厦一、二层平面图及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。六原告系桃坞路89号莘园大厦4、5、6、7号店面房业主，被告国有不动产公司系桃坞路89号莘园大厦二层2060.24平方米房屋业主，应遵循上述两原则处理双方相邻关系。原告主张恢复其房屋大门及通道，虽然由于原告相邻房屋原系农贸商城，原告因此开设大门并方便出入，但该相邻房屋属被告国有不动产公司所有，被告国有不动产
公司对该房屋的专有部分有占用、使用、收益和处分的权利，房屋用途也发生相应改变，根据桃坞路89号莘园大厦4、5、6、7号店面房及被告国有不动产公司所有的相邻房屋的产权证附图，上述房屋之间并不存在公共通道，故在相邻房屋间开设大门和通道，势必影响相邻不动产所有人对其专有部分的占有、使用，损害相邻业主合法权益，亦不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则，至于原告诉称的通道问题，因其购买的店面房包括一层和二层，可以通过设置内部通道解决，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁红专、沈利、李飞、杨乐久、吴孝建、陆华要求将原告位于莘园大厦二层原告所有的房屋大门及通道恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告袁红专、沈利、李飞、杨乐久、吴孝建、陆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 王风华
人民陪审员 陈命荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 童 莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第228号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，无业。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月26日作出（2015）红刑初字第263号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年4月28日21时许，被告人刘某某驾驶豫GTCX**号小型轿车沿新乡市和平大道由南向北行驶至光彩大世界附近时，与由东向西横过道路的被害人张某某相撞，造成该车辆受损，被害人张某某受伤后经医院抢救无效于2015年5月4日死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人刘某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某某到新乡市公安局南环派出所投案，并交到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队赔偿金20000元，垫付医疗费8000元，上述28000元被害人家属均已收到。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某户籍证明证实其个人基本情况。
2、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队归案情况证明证实：2015年4月28日21时许，被告人刘某某驾驶豫GTCX**号小型轿车肇事后自行到新乡市南环派出所投案，事故处理大队民警经勘查现场并走访围观群众，依法暂扣肇事车辆，并赶到南环派出所与值班民警联系，将已在此等候的肇事司机刘某某带回询问，刘某某对其肇事的犯罪事实供认不讳。
3、道路事故现场勘查笔录、事故现场图及照片证实案发现场的相关情况。
4、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2015）第2015042801D号道路交通事故认定书载明：被告人刘某某承担事故的主要责任，被害人张某某承担事故的次要责任。
5、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶信息证实被告人刘某某驾驶证的相关情况。
6、新乡市公安局122接警记录单证实：2015年4月28日21时03分、21时10分、21时12分，122指挥中心接到该交通事故报警电话。
7、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2015）病检字第139号司法鉴定报告书载明：被害人张某某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书载明：送检的被告人刘某某的血液中未检出乙醇；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2015）车技鉴字第A696号道路交通事故车辆技术检验意见书载明：送检的豫GTCX**号小型轿车制动系统正常，转向系统正常，照明系统技术系统符合要求；
8、新乡市公安交通管理支队交通事故预交款收据、收条证实案发后被告人刘某某已赔偿被害人家属28000元。
9、证人段某某证言证实：其母张某某家住光彩市场里面，平时早上九点多从家出来去公交三公司大门北边的5号米皮店上班，中午一般不回家，到晚上九点下班后才回家，2015年4月28日21时20分左右医院通知家属其知道出事了。
10、证人苏某某证言证实：其是豫GTCX**号小型轿车车主，该车以每月2000元租金租给被告人刘某某，手续齐全，正常审验。
11、被告人刘某某供述证实：2014年4月28日21时许，其驾驶豫GTCX**号小型轿车沿新乡市和平大道由南向北行驶至光彩大世界前时对面过来一辆车车灯比较亮，没看见前面有人，当对面的车过去后才看见其车前有个行人，其就赶紧踩刹车但已经来不及了，出事后其往南环派出所投案，直到事故大队民警来到派出所并将其带至事故大队。
根据以上事实和证据，原审法院以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑一年。
上诉人刘某某上诉称其案发后投案自首，积极赔偿被害人家属，认罪悔罪，原判量刑过重，请求减轻处罚适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人刘某某上诉称其系自首，积极赔偿，原判量刑过重，请求适用缓刑的理由经查，原判对其自首，积极赔偿等情节已经充分考虑，根据其犯罪事实、性质和情节对其所判处的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 李延年
审判员 蔡永广
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑泽华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3036号
罪犯黄贵兵，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年8月6日作出了（2012）湖长刑初字第308号刑事判决，以被告人黄贵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2012年8月29日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好地完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄贵兵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄贵兵在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵兵减去有期徒刑一年零十五日（刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第332号
上诉人（原审被告、反诉原告）李铁良，男，1968年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴明安，男，1956年6月25日出生，汉族。
上诉人李铁良因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李铁良、被上诉人吴明安到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李铁良与被上诉人吴明安因承揽合同发生纠纷后，李铁良一直主张吴明安为其承建的房屋存在质量问题，并向原审法院申请鉴定，交纳了1000元鉴定费。原审法院对李铁良的申请，没有依照法定程序作出准许或者不予准许的决定，属于严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1994号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第332号
上诉人（原审被告、反诉原告）李铁良，男，1968年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴明安，男，1956年6月25日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人李铁良因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李铁良、被上诉人吴明安到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李铁良与被�诉人吴明安因承揽合同发生纠纷后，李铁良一直主张吴明安为其承建的房屋存在质量问题，并向原审法院申请鉴定，交纳了1000元鉴定费。原审法院对李铁良的申请，没有依照法定程序作出准许或者不予准许的决定，属于严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1994号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1914号
宋顺永：
申请执行人宋顺永机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3707号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年6月22日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执742号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
被执行人：刘礼权，男，1990年10月6日生，住江西省萍乡市上栗县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3188号民事判决书，向被执行人刘礼权发出执行通知书，责令其支付申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部垫付款本息62144元及相应利息，并承担案件受理费677元，执行费832元，合计人民币63653元，但被执行人刘礼权至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘礼权在银行的存款63653元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人刘礼权银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年七月三日
书记员 胡佐坤
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第84号
原告徐某，务农。
被告罗某，务农。
本院于2014年3月19日立案受理了原告徐某诉被告罗某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告徐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 邢海燕
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1171号
原告平顶山市龙泰机电设备有限公司
法定代表人：刘洪玉，总经理。
委托代理人胡成伟，男，1967年10月18日出生，汉族，职工。委托权限：特别授权。
被告叶县宏信机械制造有限公司
法定代表人：宋信军，总经理。
本院在审理原告平顶山市龙泰机电设备有限公司诉被告叶县宏信机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市龙泰机电设备有限公司因通过案外与被告协商和解，被告已偿还所欠货款，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市龙泰机电设备有限公司撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市龙泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告平顶山市龙泰机电设备有限公司负担。
审判员 张亚楠
二〇一四年十月二十日
书记员 雷 鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01187号
原告：黄甲，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：方某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告黄甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：2012年6月29日，原、被告登记结婚并领取了结婚证，婚生女黄乙于2011年10月3日出生。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告的缺点逐步暴露出来。2012年9月被告到繁昌县一超市打工，和一从事理发工作的男人发生婚外情，被原告发现后，被告与情夫私奔在外，原告考虑双方已有一女儿，对其原谅要求她回来好好过日子，但被告回家几天后再次离家回娘家居住。至此原、被告夫妻感情已完全破裂，因此原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女黄乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚证两份。
3、婚生女黄乙出生证明一份。
被告方某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告方某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告黄甲提交的证据材料，因其均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：原告黄甲与被告方某某于2012年6月29日登记结婚。2011年10月3日，婚生女黄乙出生。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄甲与被告方某某于2012年登记结婚，并共同养育一女黄乙，现原告黄甲认为夫妻感情破裂，向本院起诉，要求与被告方某某离婚。但原告黄甲未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，原、被告双方如能互谅互让，仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护婚姻、家庭的稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄甲与被告方某某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计人民币760元（原告已预交），由原告黄甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年十二月四日
书 记 员 朱 虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13180号
原告黄立春。被告李正华。本院在审理原告黄立春与被告李正华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以双方已达成和解协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立春撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告黄立春负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年七月十八日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1178号
原告陈诚，男，1983年3月11日生，汉族，居民。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告叶汉勇，男，1983年11月25日生，汉族，居民。
委托代理人周维愚，江苏天哲律师事务所律师。
本院受理原告陈诚诉被告叶汉勇抵押合同纠纷一案后，叶汉勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为南京市玄武区樱驼花园东方城启明园X幢XXX室，故南京市六合区人民法院对本案无管辖权。同时，上海市普陀区人民法院已立案受理叶汉勇诉陈诚等民间借贷纠纷，该案中叶汉勇的诉请包括陈诚归还叶汉勇借款150万元及利息，并确定叶汉勇对陈诚所有的位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房产享有优先受偿权，故本案应由上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，担保纠纷应当按照主合同确定管辖。本案为担保合同纠纷，原、被告之间的主合同纠纷已经在上海市普陀区人民法院已立案受理，故本案应移送上海市普陀区人民法院审理。叶汉勇提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 李 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第848号
罪犯扈文瑞。
北京铁路运输中级法院于2003年5月8日作出（2003）京铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人扈文瑞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）高刑终字第340号刑事判决，改判扈文瑞犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯扈文瑞于2005年11月被天津市高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年三个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯扈文瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯扈文瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯扈文瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯扈文瑞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2005年11月30日起至2021年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03809号
原告陈建平，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被告黄忠平，男，简况不祥。
本院在审理原告陈建平与被告黄忠平民间借贷纠纷一案中，原告陈建平于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建平承担。
审判员 雷亚军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 格
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6356号
原告：河南永乐生活电器有限公司巩义分公司，住所地，巩义市建设路中段，统一社会信用代码：914101817779548822。
法定代表人：陈政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华楠，该公司员工。
被告：孟健，男，1992年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南永乐生活电器有限公司巩义分公司与被告孟健不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告河南永乐生活电器有限公司巩义分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南永乐生活电器有限公司巩义分公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南永乐生活电器有限公司巩义分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南永乐生活电器有限公司巩义分公司负担。
审判员 车文革
二〇一六年十一月十日
书记员 马彬豪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04893号
原告唐某某，女，汉族，生于1973年12月10日，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，生于1964年5月18日，重庆市开县人，住址同原告唐某某。
本院在审理原告唐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邱 豪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03703号
原告房忠秀。
委托代理人郁正荣。
被告孙维海。
被告张永清。
原告房忠秀诉被告孙维海、张永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房忠秀到庭参加诉讼。被告孙维海、张永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房忠秀诉称，被告孙维海、张永清系夫妻关系。被告孙维海一直从事承包工程，2013年后，被告承揽了灌云和徐圩两个工程，因资金有缺口，故与原告房忠秀协商，向原告借款15万元，定于2013年12月27日归还。后因被告资金回笼较慢，被告又于2014年5月28日向原告房忠秀借款5万元，用于付钢材款，也打了借条。自2014年下半年，原告开始催要借款，但被告以各种理由推脱未还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款20万元及至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告孙维海、张永清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告孙维海向原告借款150000元，并出具了借条，约定借款期限一个月，月利息4分。随后，原告通过银行转账向被告交付149000元款项，余款1000元以现金交付。2014年5月28日，被告又向原告借款50000元，并出具了借条，对借款利率、还款期限等事项均未作约定。此后，被告一直未还款，故引起诉讼。
另查明，被告孙维海与张永清曾系夫妻关系，于2014年7月15日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭条、被告婚姻登记信息等证据在案予以证实。
本院认为，被告孙维海向原告房忠秀借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告孙维海应及时偿还款项，原告房忠秀要求被告孙维海偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。本案所涉借款发生于被告孙维海与被告张永清婚姻关系存续期间，二被告对该债务应承担共同还款责任。对于原告的利息损失，对其中15万元借款，因借条约定利息过高，超出法律规定标准，本院依法调整至按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，对超出部分不予支持；对5万元借款，因借条未予约定，视为不支付利息，故应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维海、张永清应于本判决生效后十日内向原告房忠秀给付借款人民币20万元及利息（对15万元自2013年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算；对5万元自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，公告费800元，共计6720元（原告已预交），由被告孙维海、张永清负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 王莲娣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。