江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4143号
上诉人（原审被告）苏州市相城区华盛复合材料厂,住所地苏州市相城区东桥镇南首。
法定代表人吴凤兴,总经理。
委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社,住所地苏州市相城区黄埭镇金龙村。
法定代表人朱鹏峰,社长。
委托代理人王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区华盛复合材料厂因与被上诉人苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第114号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《土地、厂房租赁合同》1份，约定原告将座落于苏州市相城区黄埭镇金龙村的15组的14亩土地出租给被告，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租赁费为175000元，承租方应在每季度末付人民币43750元，一年分四期全部付清，对旧欠款（春节过后10天之前的），自春节过后11天之日起，加收每天万分之三的滞纳金；另双方对其他权利义务等相关事宜作了约定。合同到期后，被告结欠原告租金人民币10858元。2013年3月22日，原、被告又签订了《土地、厂房租赁合同》1份，被告继续租赁原向原告租赁的土地，约定租期为2013年1月1日起至2014年12月31日止，二年的租赁费共计350000元，承租方应在每季度末付人民币43750元，一年分四期全部付清，对旧欠款（春节过后10天之前的），自春节过后11天之日起，加收每天万分之三的滞纳金；另双方对其他权利义务等相关事宜作了约定。但此后，被告分文未付，至2014年12月31日被告共计结欠原告租金人民币360858元。
另查，本案所涉的土地自2010年起即由被告向原告租赁，2011年12月31日前的租金均已结清。
又查，本案所涉土地的集体土地使用权证，系2000年时发证，该证载明使用权人为吴县市东桥镇农工商总公司。
以上事实，由原告提供的组织机构代码证、营业执照、《土地、厂房租赁合同》、被告提供的集体土地使用证及当事人陈述附卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社的诉讼请求为：被告支付原告所欠租金人民币360858元及滞纳金（以10858元为基数，自2013年2月21日起按每日万分之三计算至2014年2月10日止，以185858元为基数，自2014年2月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）；承担本案的诉讼费由被告负担。
原审审理中，原告提供苏州市相城区黄埭镇人民政府于2015年3月20日出具的情况说明1份、苏州市相城区黄埭镇人民政府、苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司共同盖章出具的情况说明1份，主张本案所涉土地使用权人吴县市东桥镇农工商总公司系属镇属集体所有制企业，已于1996年注销，相关资产拍卖转制，土地使用权由东桥集体资产经营管理办公室接收处理。2006年原东桥、黄埭两镇合并，设立新的黄埭镇，东桥集体资产经营管理办公室外并入苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司；2008年原告吴县市东桥镇农工商总公司于龙安村5组现金龙村23组长和路的土地14亩使用权归苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社。证明原告对本案所涉土地有使用权，即有权出租。
经质证，被告对此两份情况说明真实性无异议，但对情况说明中的内容不认可，认为在1998年10月8日，吴县市东桥农工商总公司尚发文，针对原告在本案所涉土地上的苏州市振吴树脂厂净资产公开拍卖事宜出具了文件，而原告称该公司于1996年注销显然与事实不符，而原告提供的证据不足以证明该公司注销及资产由原告承受的事实，故认为原告并非本次诉讼适格主体。另合同中约定的滞纳金过高，不应支持。
原审审理中，原告明确现虽经调查（包括至工商行政管理部门），但其无法提供有关吴县市东桥农工商总公司注销及权利义务承受的其他材料，但主张该总公司系镇集体所有制企业，现原告已提供镇政府及镇集体资产经营公司的情况说明，足以证明原告现为本案所涉土地的使用权人。
原审法院认为，依集体土地使用证，本案所涉土地的集体土地使用权人为原吴县市东桥农工商总公司，但依原告提供的由苏州市相城区黄埭镇人民政府、苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司出具的情况说明，原吴县市东桥农工商总公司已注销，其资产由苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司接收处理，并由该公司将本案所涉集体土地的使用权让与原告，故原告将本案所涉土地出租给被告的行为合法有效，即原、被告签订的两份《土地、厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。至2014年12月31日，被告结欠原告租金人民币360858元，被告未按约付款属违约，理应承担支付所欠租金360858元并承担相应违约责任。原告现主张依合同约定按每日万分之三计算滞纳金的标准，已超出法律允许范围，原审法院酌情调整按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准计算滞纳金，即被告应偿付原告以10858元为基数，自2013年2月21日起、以175000元为基数，自2014年2月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准计算至实际支付之日止的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告苏州市相城区华盛复合材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社租金人民币360858元，并偿付以10858元为基数，自2013年2月21日起、以175000元为基数，自2014年2月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准计算至实际支付之日止的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币7052元，由被告苏州市相城区华盛复合材料厂负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
上诉人苏州市相城区华盛复合材料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院事实查明不清。案涉土地使用权证的办理时间和发证时间均在吴县市东桥镇农工商总公司被注销之后。1998年10月8日，该公司还在针对本案土地上的苏州市振吴树脂厂资产公开拍卖事宜出具相关文件，与一审认定该公司于1996年被注销的事实是不符的，因此该份证据的真实性存在问题，不应予以采信。综上该证据不足以证明该公司注销及资产又被上诉人承受的事实，被上诉人并非本案的土地使用权人。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社答辩称：1、被上诉人认为提供的情况说明足以表明被上诉人有权向上诉人收取土地使用费。2、被上诉人明确经调查包括至工商行政管理部门，但无法调取有关吴县市东桥镇农工商总公司注销及权利义务承受的其他资料，认为吴县市东桥镇农工商总公司并未开业进行工商登记，故情况说明中的注销不是工商行政意义上的注销登记，不会影响土地证的办理及盖章出具文件。3、上诉人与被上诉人已就本案所涉土地续签租赁合同，表明上诉人认可被上诉人，有权向其收取土地使用费。另，自与被上诉人签订租赁合同以来，未有任何第三方主体向上诉人主张土地租金或使用费。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于被上诉人苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社提起诉讼的适格性问题。一审中，苏州市相城区黄埭镇人民政府出具的二情况说明基本明确了案涉土地使用权的流转过程及当前的权属情况，相关证明内容不逾越黄埭镇人民政府的职权范围，具有较高可信度，上诉人未提出证据予以反驳或推翻，原审将被上诉人确认为案涉土地实际使用权人并无不当。又，本案双方尚签有土地、厂房租赁合同，亦表明上诉人受该合同关系约束之意愿，故其于本案提出原告适格性的问题缺乏事实依据。
综上，上诉人苏州市相城区华盛复合材料厂上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7052元，由上诉人苏州市相城区华盛复合材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 赵俊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙贞