wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3992号
原告王金霞。
委托代理人李永中。
被告沈永会。
原告王金霞诉被告沈永会健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金霞及其委托代理人李永中、被告沈永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，2014年9月17日前几天，原告的车辆被被告的孩子划了，被告给了修车的人250元帮原告的车辆喷了油漆。2014年9月17日，被告和其侄女冲到原告的店铺辱骂原告，原告就用手指了被告一下，让被告少骂一些，被告就冲上来咬原告的手，造成原告左手受伤，并产生了误工费、交通费等费用。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费370.2元（其中4元钱是就医的停车费发票）、交通费250元、误工费2，000元、衣物损300元、精神损害赔偿金2，000元。
被告沈永会辩称，原、被告都是在润通菜市场经营的商户，事发前被告的孩子确实划了原告的车辆，原告当天就去菜场找到管理员说要教训被告的孩子，后来管理员找到被告，被告就去找原告要赔原告钱，原告却说算了。几天后，原告却将自己的车进行了整车喷漆，并要求被告赔偿250元，当日被告的丈夫给了原告250元。第二天，被告发现原告是将整车喷漆，就问原告，原告却不承认是被告给了原告250元，还用手指着骂被告，并先动手打了被告，后原、被告就扭打在一起，互扯头发，后来菜场管理员来拉架，被告就趁机咬了原告的手臂，故现被告仅同意赔偿原告的医疗费，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，原、被告均系在本区水产西路XXX号润通菜场从事个体经营。2014年9月17日9时许，原、被告在菜场内因先前的车损赔偿事宜发生争执。嗣后，原、被告相互撕扯头发，扭打中，原告的左手手腕被被告咬伤。当日经验伤，原告的头部和手腕部外伤。事发后原告至复旦附属华山医院北院治疗（共就医一天即2014年9月17日）共产生医疗费366.2元，。
以上事实，有上海市公安局宝山分局行政复议决定书、病历、医疗费发票及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，经本院释明，原告表示坚决主张精神损害赔偿金，但不要求对伤情进行司法鉴定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本院查明的事实，原、被告相互撕扯头发，扭打中，原告的左手手腕被被告咬伤，故原告诉请要求被告赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持。但原告在面对日常琐事时自身未保持冷静，与被告发生争执并相互拉扯头发，故原告自身对损害后果的发生也存在过错，可酌情减轻被告20％的赔偿责任。
对于原告主张的损失：1、医疗费，依据病历及相关医疗费单据，本院确认366.2元；2、交通费，依据原告就医的次数和地点，本院酌情确认50元；3、误工费，原告主张2，000元依据不足，但考虑到原告因本起纠纷就医1天，确实产生了一定的误工损失，本院酌情确认100元；4、衣物损，原告主张300元依据不足，依据本案实际情况，本院酌情确认50元；5、精神损害赔偿金，因原告不要求进行伤残等级鉴定，结合原告伤情，原告主张精神损害赔偿金依据不足，本院不予支持。上述损失共计566.2元，由被告赔偿80%即452.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈永会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金霞医疗费、交通费、误工费、衣物损共计452.96元；
二、原告王金霞的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告沈永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一五年七月八日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初171号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1729号起诉书指控被告人陶某、鲁某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人陶某、鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月6日14时许，被告人陶某、鲁某在绍兴市越城区陶堰镇新街农贸市场背后的河边，以顺手牵羊的方式，窃得价值人民币4500元的比特犬1条。
2015年11月19日，被告人陶某、鲁某先后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陶某、鲁某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人刘某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，赃物及现场照片，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过说明及被告人陶某、鲁某到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某、鲁某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，均属自首，可依法从轻处罚；被告人陶某、鲁某均系初犯，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陶某、鲁某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的意见、被告人陶某、鲁某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初71号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月4日被集安市公安局取保候审；2016年3月30日被集安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年5月5日被集安市公安局执行逮捕，现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日22时许，被告人孙某某酒后驾驶吉E6M8**号小型轿车，在集安市花甸镇金苹果歌厅处交叉路口左转弯时，与崔某驾驶的吉EW17**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，崔某随后报警。民警到达后，将孙某某带至花甸镇中心卫生院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，孙某某血液乙醇含量203.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经集安市公安局交通管理大队认定，孙某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，孙某某与崔某自行达成了赔偿和解协议，一次性赔偿了崔某车辆损失费等各项经济损失2000.00元，崔某撤回了民事起诉。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某某、孙某甲、崔某证言，道路交通事故认定书及事故现场照片，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙某某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，可酌定从重处罚；案发后，孙某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，积极赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期：自2016年5月5日起至2016年6月4日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年五月九日
代理书记员 齐 霄
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初990号
原告：邹春来。
委托代理人：刘仲华。
被告：刘和。
委托代理人：张达鸿。
原告邹春来诉被告刘和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邹春来于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹春来提出的撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹春来撤诉。
案件受理费461.33元，原告邹春来向本院申请免交，本院同意其免交受理费461.33元。
审判员 李细龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 殷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2304号
原告：孙作财，男，汉族，生于1971年8月25日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：董翠华，女，汉族，生于1971年2月10日，住址同上，系原告妻子。
被告：邹宗强，男，汉族，生于1975年10月6日，住绵阳市涪城区。
被告：王丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住绵阳市涪城区。
本院审理原告孙作财诉被告邹宗强、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙作财的委任代理人董翠华到庭参加了诉讼。被告邹宗强、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹宗强与王丽系夫妻关系。2013年7月30日，被告向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今借到孙作财现金贰拾万元正，用于绵阳传奇网吧合作资金，用传奇网吧股份担保。”原告于同日通过银行转款到被告银行账户。后被告又于2013年11月4日、2013年12月22日、2013年12月26日三次向原告借款现金共计七万元，并载明现金本人已收及还款日期，现借款均已逾期，被告至今分文未还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：1、判决两被告返还原告借款270000元，并从2013年12月27日起至付清之日止按银行逾期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。案诉讼费、保全费由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告邹宗强因经营网吧资金周转紧张，遂于2013年7月30日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙作财现金贰拾万元正，用于绵阳传奇网吧合作资金，用传奇网吧股份担保。”
2013年11月4日，被告邹宗强又向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙作财现金叁万元正。此据。现金本人已收。”2013年12月13日，被告邹宗强又向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙作财现金贰万元正。定于2013年12月16日归还。现金已收。”2013年12月26日，被告邹宗强又向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙作财现金贰万元正。定于2013年12月27日归还。现金已收。”此后，因被告未向原告归还借款，原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：被告邹宗强、王丽系夫妻关系。
还查明：原告为本案诉讼送达法律文书，产生邮寄费60元。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》、《结婚证》等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：被告向原告出具《借条》的行为证明原告与被告建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均及时履行各自的义务。
双方在2013年7月30日的《借条》和2013年11月4日的《借条》中未对借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对上述二笔借款被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后归还借款。
双方在2013年12月13日的《借条》中，双方约定的还款日期为2013年12月16日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告未在约定的期限内归还借款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当立即归还原告借款。
双方在2013年12月26日的《借条》中，双方约定的还款日期为2013年12月27日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告未在约定的期限内归还借款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当立即归还原告借款。
原告在诉讼中自认被告已归还借款1万元，因双方没有明确约定该款系归还的何笔借款，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定明，应当视为有限充抵负担较重的债务，即2013年7月30日发生的20万元的债务。
在被告出具的四张借条中均未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定及参考原告的诉讼请求，被告应从借款逾期之日起起至本院确定的付款之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
原告还主张因诉讼产生的邮寄费60元应由被告承担。本院认为，该费用系原告实际产生的损失，应当由被告承担，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
本案中的借条系邹宗强个人向原告出具，被告王丽并未在该借条上签字，但邹宗强、王丽系夫妻关系，本案借贷关系发生在被告邹宗强、王丽婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应由被告邹宗强、王丽共同承担向原告偿还借款的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告邹宗强、王丽在本判决生效之日起5内向原告孙作财归还借款26万元，并承担该款至本院确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息（其中22万元从2014年1月26日起算，2万元从2013年12月17日起算，2万元从2013年12月28日起算）；
二、被告邹宗强、王丽在本判决生效之日起5内向原告孙作财支付邮寄费60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费5350元，由被告邹宗强、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 加 宽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更778号
罪犯王琛，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）西中刑一初字第00058号刑事判决，以被告人王琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2016年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7个。
本院认为，罪犯王琛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琛准予减刑二个月（余刑执行至2016年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦云飞
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第58号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月11日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人武某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，在并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。审理过程中，唐山市汉沽管理区人民检察院以需要补充侦查为由，于2015年5月4日提出建议，并经本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年10底至11月初，被告人武某先后四次在位于唐山市汉沽管理区汉丰镇皂甸村其家中容留吸毒人员肖某、李某、邢某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、李某、邢某的证言、唐山市公安局汉沽分局出具的现场检测报告书、人体毒品成分检测笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、辨认笔录及照片、公安机关提供的相关证明材料及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某多次并为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人武某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据以上情节提出的对被告人武某在有期徒刑六个月以上至一年六个月以下量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币6000元（罚金自本判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 素 珍
代理审判员 张舫人民陪审员张金玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 越
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住址：武穴市北川路196号。
负责人：王应强，该行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：唐国宝，务工。
被告：兰志刚，务工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告唐国宝、兰志刚借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年9月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1993元，减半收取996.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 王政清
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字第26号
原告：夏君琴，无固定职业。
委托代理人：徐根昌，浙江天远律师事务所律师。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被告：忻永良，无固定职业。
被告：忻善良，无固定职业。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告夏君琴诉被告忻永良、忻善良所有权确认纠纷一案中，原告夏君琴于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏君琴撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告夏君琴负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年三月四日
代书记员 戴 盛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第199号
原告周林（曾用名王周林），男，1998年11月11日生。
法定监护人周秀珍，女，1961年7月15日生。
委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告田兆旭，男，1999年7月14日生。
法定监护人田增祥，男，1977年3月21日生。
被告田增祥，男，1977年3月21日生。
委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告周林与被告田兆旭、田增祥为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人及其委托代理人刘全超，被告田增祥及其委托代理人张明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称：2014年5月25日下午16时许，原、被告因口角发生纠纷，在城关镇潘河花园“情谊酒吧”门外原告被被告持刀砍伤左上臂、手骨、左大腿及背部，造成原告身体多处受伤。方城县公安干警出警后，才制止了事态进一步扩大。原告被送往解放军七六八医院抢救治疗，支付医疗费4万余元，并落下终生残疾。原告的伤情被鉴定为轻伤，被告的行为应依法受到法律的制裁，因被告系未成年犯罪，无法追究其刑事责任，故公安机关做撤案处理。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计10万元。诉讼费用由被告承担。
原告周林为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告户口薄复印件。
2、医疗费票据。
3、外购药证明及票据。
4、诊断证明。
5、入院记录。
6、手术记录。
7、病程记录。
8、撤销案件决定书。
9、司法鉴定及票据。
10、2010年4月18日人民调解协议书复印件一份。
11、方城县第五小学开具的证明一份。
12、方城县实验初中开具的证明一份。
被告田兆旭、田增祥辩称：原告所诉部分不属实，事实是原告及其他人在“情谊酒吧”门前殴打被告，被告是被迫还手进行防卫，因防卫过当将原告砍伤，而非原告所诉被告直接拿菜刀将其砍伤，原告应负主要责任，在合法合情合理的情况下，被告愿意承担合理的责任。
被告为支持其抗辩理由及事实的成立，向法庭提供了如下证据材料：
被告田增祥身份证，户口簿复印件。
本院依法出示了依原告申请调取的方城县公安局河西派出所调查笔录9份及2015年5月13日电话记录一份。
经审理查明：2014年5月25日下午16时许，原告周林与被告田兆旭在方城县潘河花园“情谊酒吧”门口发生口角，被告田兆旭在“情谊酒吧”拿菜刀将原告周林身体多处砍伤，经法医鉴定为轻伤。原告周林受伤后被送往方城县人民医院和南阳解放军七六八医院进行治疗，共往院10天，支付医疗费36558.98元。2015年7月7日原告周林伤情经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：周林左手损伤评定为十级伤残；从受伤之日起护理期为60日，营养期为90日；原告支付鉴定费1800元。方城县公安局经过侦查于2015年5月14日作出方公（城）撤案字（2015）0024号撤销案件决定书，对该案予以撤案处理。原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计10万元。
另查明：原告周林在受伤后，被告田增祥已支付9000元医疗费。
本院认为：原告周林与被告田兆旭发生口角后，原告周林被田兆旭砍伤属实，有公安机关的调查笔录、原告提供的诊断证明、住院证、手术记录、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、公安机关撤案决定书相印证。由于原告周林与被告田兆旭发生纠纷后，处理方式不当，未能尽力避免矛盾扩大，均对损害的发生存在一定的过错，原告周林应对自身伤害承担20％的责任，二被告田兆旭、田增祥应对原告周林的损害负80％的赔偿责任。原告周林受伤后被送往方城县人民医院和南阳解放军七六八医院进行治疗，共住院10天，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费36558.98元；2、护理费3000元（50元／天×60天）；3、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；4、营养费为1800元（20元／天×90天）；5、交通费本院酌定为700元；6、残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×10％×20年）；7、精神抚慰金根据原告的伤情本院酌定为3000元，除精神抚慰金外合计91041.88元，二被告应赔偿原告75833.50元（91041.88元×80%＋3000元）。被告田增祥已支付9000元医疗费应减掉，被告田兆旭应赔偿原告周林的数额为66833.5元，因被告田兆旭系无民事行为能力人，应由被告田增祥对原告承担侵权赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告田兆旭、田增祥于本判决生效后七日内向原告周林赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66833.5元。
二、驳回原告周林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1800元，合计4100元，由被告田兆旭、田增祥负担3300元，由原告周林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第199号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告王XX，男，汉族，1963年11月21日出生，方山县XX镇XX村人，现�本村。（未出庭）
被告李XX，男，汉族，1974年3月20日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。（未出庭）
被告任XX，男，汉族，1966年2月24日出生，方山县XX镇XX村人XX人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称XX支行）与被告王XX、李XX、任XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX支行的委托代理人成XX与被告任XX到庭参加诉讼。被告李XX、王XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX支行诉称，2014年1月3日，被告王XX经与原告XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2014年1月3日至2015年1月3日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告任XX、王XX、李XX于2014年1月3日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告王XX按期归还9个月贷款利息后，在第10个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告李XX、王XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告王XX偿还原告剩余借款50000元，并支付自2014年11月3日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告任XX、李XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告王XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告任XX辩称，承担连带责任是事实，现在无力偿还。
被告李XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2014年1月3日原告XX支行与被告任XX、王XX、李XX签订了编号为1499899Q214013081210的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告任XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2014年1月3日原告XX支行与被告王XX签订了编号为1499899Q114014768990的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告王XX向原告XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，还款方式自贷款发放起前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告任XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，双方于2014年1月3日签订编号为1499899Q1140147689900的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2014年1月3日至2015年1月3日，并于当日，原告XX支行给被告王XX的账号打款5万元。
借款后，被告王XX未向原告XX支行按期归还。2014年11月3日起被告王XX也未向原告XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告XX支行与被告任XX、王XX、李XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小�任一成员向原告XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告王XX于2014年1月3日向原告XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告XX支行依据合同约定，已向被告王XX按期支付借款，而被告王XX借款后，于2014年11月3日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告XX支行多次派人催要，被告王XX拒不支付借款本息。故原告XX支行请求被告王XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告任XX、李XX作为小额贷款联保小组成员，对被告王XX向原告XX支行的借款也未起到担保责任，原告XX支行请求被告任XX、李XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告王XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款50000元及自2014年11月3日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告任XX、李XX对被告王XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1050元由被告王XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯彦舒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2789号
原告吴某，无业。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李某甲，唐山市龙泉西里小学学生，
法定代理人李某乙，唐山中厚板材有限公司职工。（系原告李某甲父亲）
委托代理人赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告李某乙，唐山中厚板材有限公司职工。
委托代理人赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师
委托代理人李舜晨，唐钢退休职工。
原告吴某、李某甲诉被告李某乙继承一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈书云，原告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人赵涛，被告李某乙及其委托代理人赵涛、李舜晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被继承人王某与原告是母女关系，与被告是夫妻关系。被继承人因患胃癌，于2013年4月16日立下遗嘱，将其与被告的共同存款200000元及共同债权200000元（借与齐玥）中的属于自己的一半计200000元处分给原告，以报答原告的养育之恩及生病期间的照顾之情。为了死后能够更好的履行遗嘱，王某生前将一张存有200000元（债务人齐玥归还的200000元借款）的建行储蓄卡（卡号：62×××21）给了原告。被继承人王某于2013年7月19日死亡，李某乙暗中将该储蓄卡办理了挂失，使原告的合法权益无法实现，为此，原告特诉请依照遗嘱继承被继承人的200000元及养老保险账户金额（1996年-2001年），望判如所请。
原告李某甲诉称，原告于2004年4月27日出生，系李某乙与王某的婚生女，母亲王某于2013年7月19日死亡后现随父亲生活，因王某生前将全部财产遗嘱给吴某，未给原告李某甲留下抚养费，现依据《继承法》及相关司法解释，请求法院判令在王某的遗产中继承86607元作为原告李某甲成年以前的抚养费（自2013年7月20日至原告18周岁止）。
被告李某乙辩称，一、王某病故时，王某与被告有共同存款200000元，但该款当时处于挂失状态，为了办理王某身后事，无奈之下向徐文胜借款20000元，向常颖借款60000元。二、王某的十万元经济赔偿金并非是她本人的个人财产，且已经在长达两年的治病过程中全部消耗。三、办理王某身后事宜所花费的43971元，原告属于不当得利，应当从王某的遗产中扣除，将剩余部分依法分割。四、婚生女李某甲的抚养费也应从王某的遗产中扣除。
经审理查明，被继承王某与原告吴某是母女关系，与被告李某乙是夫妻关系，原告李某甲于2004年4月27日出生，系被告李某乙与王某的婚生女。被继承人于2013年4月16日立下遗嘱，其内容为：“1、我与李某乙有贰拾贰万元整的存款，帐号：10×××13，户名：李某乙，开户行：中银唐山市新华道支行，但其中有拾万元整是我原单位对我支付的经济赔偿金，是我个人财产。2、另有债权贰拾万元整借款于齐玥处。本人去世后属于本人的财产贰拾陆万元整全部由吴某继承。本人去世后本遗嘱列明吴连云、齐玥作为执行人，代为执行本遗嘱。立遗嘱人：王某遗嘱执行人：吴连云齐玥2013年4月16日”。王某于2013年7月19日因病死亡，丧葬事宜由被告李某乙操办，有合法票据能够证实的开支为医院殡葬费1650元、火化费1705元、购买墓地7652元。被告认可名下在中国银行曾有200000元存款，称此款于2013年4月30日借给齐玥，齐玥归还后于2013年6月1日存于王某名下的建行卡中，经查王某名下建设银行储蓄卡中现有存款200856元（卡号：62×××21），交易查询单显示该帐户于2013年6月1日转入200000元，原、被告均认可该款系债务人齐玥归还的200000元借款，被告已将此款挂失。被告提交的名下中国银行定期一本通存折（帐号：10×××13）及历史交易明细清单显示：2013年4月30日该帐户销户5笔，金额合计209401元，同日存现1笔为10000元；2013年7月19日，该帐户有存款二笔，计20019元，后于2013年9月3日由被告李某乙全部支取。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的份额，继承遗产应当清偿被继承人的债务。王某死亡时，王某名下的银行存款200856元及被告李某乙名下的银行存款20019元均为二人夫妻共同财产，其中的110438元为王某的个人遗产，偿还被告李某乙花费的殡葬火化及购买墓地费用11007元后，再保留原告李某甲的必要份额33000元后依王某的遗嘱由原告吴某继承。原告吴某未能提供王某养老保险账户金额的相关证据，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。被告李某乙主张为办理王某丧事对外借款，因涉及第三人权益，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
王某名下的银行存款200856元（建设银行储蓄卡，卡号：62×××21）中，66431元由原告吴某继承，33000元由原告李某甲继承，剩余101425元归被告李某乙所有。被告名下中国银行存款20019元（帐号：10×××13）归李某乙所有。
案件受理费4100元，由原告吴某负担3000元，原告李某甲负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 嘉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第393号
原告：朱某。
委托代理人：金三加，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：郁某甲。
原告朱某诉被告郁某甲离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年10月21日开庭进行了公开审理。原告朱某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告郁某甲经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原、被告于2000年6月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郁某乙，××××年××月××日生育儿子郁某丙。婚后，双方因性格不合、无共同语言，常为生活琐事发生争吵。被告曾于2015年2月10日以原告离家出走致使夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，同年3月5日，被告撤回起诉。原、被告间关系仍未改善，被告不顾家庭、不管子女，加快了夫妻感情破裂。要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子郁某丁、女某，子女的抚养教育费、生活费、医疗费各自承担；三、夫妻共同财产有本田雅阁轿车一辆（车辆号码浙F×××××）依法分割。审理中，原告放弃了第三项诉讼请求。
被告郁某甲未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚登记申请书一份，来源于桐乡市档案馆，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二，户口登记证明一份，来源于桐乡市公安局，证明原、被告于××××年××月××日生育长女郁某乙，××××年××月××日生育儿子郁某丙；
证据三，民事裁定书以及被告的起诉状各一份，证明被告于2015年2月10日向桐乡人民法院提起离婚诉讼，同年3月5日被法院裁定准许撤回起诉的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。证据一与证据二，为有关部门出具的，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据三是本院已经生效的裁定书，被告起诉时提交的民事起诉状，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于2000年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郁某乙，××××年××月××日生育一儿子郁某丙。2013年10月，原告因与被告发生争吵后回娘家居住。2015年2月10日，被告向本院提起离婚诉讼，同年3月5日撤回起诉，本院裁定准许。原、被告之女在原、被告分居后，现与被告共同生活，原、被告之子现与原告共同生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告为自由恋爱，婚后共同生活近11年多之久，应认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告未到庭明确表示同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就其主张的夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实。从原告提供的证据三来看，被告曾经于2015年2月向本院起诉离婚，主张原、被告因发生争吵后于2013年10月分居生活，致使夫妻感情破裂，与原告向本庭陈述的事实一致，所以应确认原、被告从2013年10月开始分居生活，原、被告分居生活已经满两年，而且原、被告各自的起诉中均主张原、被告夫妻感情已经破裂，本次诉讼中又未到庭主张原、被告夫妻关系有所改善，因此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求应予支持。鉴于原、被告之子女现在居住的情况，为了维护子女稳定居住的环境，原告主张儿子由其抚养，女儿由被告抚养，是有利于子女的健康成长，其诉讼请求合理，应当支持。原告要求原、被告各自承担各自抚养子女的抚养费，因原告抚养儿子的时间比抚养女儿更长，支出抚养费相对而言更多，原告自愿多承担相应的子女抚养费用，是对自己权利的放弃，应当准许。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某要求与被告郁某甲离婚予以准许；
二、原、被告之子郁某丙由原告抚养，并承担相应抚养费；原、被告之女郁某乙由被告抚养，并承担相应抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一五年十月二十一日
书记员 任传站
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终116号
上诉人（原审被告）潍坊银燕置业有限公司。
被上诉人（原审原告）张琦。
上诉人潍坊银燕置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初82-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人的起诉基于民间借贷关系，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人住所地在奎文区，高新区人民法院对本案没有管辖权。二、即使是按照合同纠纷审理，依据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，上诉人是借款人，是合同中接收货币的一方，所在地在奎文区，应当移送奎文法院管辖。三、张琦的户籍所在地在北京市，大学毕业后也在北京就业，北京市淀区是其经常居住地，故潍坊市高新区法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，被上诉人起诉时提供常住人口登记卡复印件一份、潍坊乐群物业管理有限公司证明一份予以证实张琦与徐丽霞系母子关系，被上诉人张琦之母在潍坊高新区福海花园小区有房产一套，被上诉人长期与其母一直生活。被上诉人提交毕业证复印件一份予以证明其于2015年6月15日从中国人民大学毕业后回到潍坊高新区生活居住，潍坊高新区是其经常居住地。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同未约定履行地点，且案件争议标的为给付货币，被上诉人张琦诉请上诉人偿还借款，被上诉人为接受货币一方，应认定合同履行地为被上诉人张琦住所地。综合被上诉人一审中提供的户籍证明、潍坊乐群物业公司的居住证明、毕业证。二审时提供的物业管理费和采暖费收据等证据，结合被上诉人一审时提供的打款凭证显示该笔借款由中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行支付的情况，应认定被上诉人的经常居住地为潍坊市高新区。上诉人虽主张被上诉人经常居住地在北京，但未提供相关证据证实，故被上诉人张琦向其合同履行地的潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉并无不当，潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 王 峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终116号上诉人（原审被告）潍坊银燕置业有限公司。被上诉人（原审原告）张琦。上诉人潍坊银燕置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初82-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人的起诉基于民间借贷关系，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人住所地在奎文区，高新区人民法院对本案没有管辖权。二、即使是按照合同纠纷审理，依据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，上诉人是借款人，是合同中接收货币的一方，所在地在奎文区，应当移送奎文法院管辖。三、张琦的户籍所在地在北京市，大学毕业后也在北京就业，北京市淀区是其经常居住地，故潍坊市高新区法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查，被上诉人起诉时提供常住人口登记卡复印件一份、潍坊乐群物业管理有限公司证明一份予以证实张琦与徐丽霞系母子关系，被上诉人张琦之母在潍坊高新区福海花园小区有房产一套，被上诉人长期与其母一直生活。被上诉人提交毕业证复印件一份予以证明其于2015年6月15日从中国人民大学毕业后回到潍坊高新区生活居住，潍坊高新区是其经常居住地。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同未约定履行地点，且案件争议标的为给付货币，被上诉人张琦诉请上诉人偿还借款，被上诉人为接受货币一方，应认定合同履行地为被上诉人张琦住所地。综合被上诉人一审中提供的户籍证明、潍坊乐群物业公司的居住证明、毕业证。二审时提供的物业管理费和采暖费收据等证据，结合被上诉人一审时提供的打款凭证显示该笔借款由中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行支付的情况，应认定被上诉人的经常居住地为潍坊市高新区。上诉人虽主张被上诉人经常居住地在北京，但未提供相关证据证实，故被上诉人张琦向其合同履行地的潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉并无不当，潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘序滨代理审判员  王 斌代理审判员  王 峰二〇一六年三月十七日书 记 员  付玉杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1362号
原告韦静，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人廖明明，广西荔浦县某某镇法律服务所法律工作者。
被告杨波，男，瑶族，住广西荔浦县。
被告韦玲娟，女，壮族，住广西荔浦县。
原告韦静与被告杨波、韦玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告韦静及其委托代理人廖明明、被告杨波到庭参加了诉讼，被告韦玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦静诉称，二被告系夫妻关系，被告杨波因资金周转困难向原告借款55000元，并于2014年1月29日立下借条一张。在原告的催促下，被告杨波共还款15000元，尚欠40000元，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告杨波、韦玲娟共同偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨波辩称，被告杨波不认识原告，也没有向原告借过款。被告杨波是欠原告朋友的款，被告杨波从原告朋友处借了85000元，后来还了45000元，是原告的朋友让被告杨波写了一张借条给原告。
被告韦玲娟未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告韦玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告杨波与被告韦玲娟系夫妻关系，两人于2008年某月某日登记结婚。2014年1月29日，被告杨波通过朋友关系向原告韦静借款55000元，为此，被告杨波给原告韦静出具了一份书面借据。借款后，被告杨波归还了15000元，其余的40000元至今未还；原告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告韦静通过朋友借款给被告杨波，被告杨波给原告出具了书面借据，原、被告之间的债权债务关系明确，即原告韦静是债权人，被告杨波是债务人，本院对此予以确认；被告杨波借款后归还了15000元，现尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨波辩称其不欠原告的款，但其给原告出具了书面的借据，足以说明被告杨波已认可其与原告之间形成了明确的债权债务关系，被告杨波的辩解，证据不足、理由不充分，本院不予采信。被告韦玲娟与被告杨波系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨波、韦玲娟共同偿还借款40000元给原告韦静，二被告互负连带清偿责任。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨波、韦玲娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘明香
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终77号
上诉人（原审被告）：ＸＸ翔，男，1990年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区光明街。
被上诉人（原审原告）：刘佳晨，男，1983年10月2日出生，汉族，住喀左县利州街道。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人ＸＸ翔因与被上诉人刘佳晨民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ翔于2018年3月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人ＸＸ翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年三月十五日
书记员 郭立明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终82号
上诉人（原审被告）宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇宿黄路西侧。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人朱家相，该公司副总。
被上诉人（原审原告）刘淼。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人宿迁杰祥混凝土有限公司（下称杰祥混凝土公司）因与被上诉人刘淼债权人代位权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初字581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰祥混凝土公司一审提出管辖权异议称：本案虽是代位权纠纷，但基础法律关系是买卖合同纠纷，即刘淼和案外人江苏顺益建筑工程有限公司（以下简称顺益公司）因钢材买卖形成的买卖合同关系。由于基础法律关系买卖合同的相对方顺益公司的住所地在宿迁市宿城区，刘淼基于该买卖合同关系提起的代位权诉讼应由买卖合同相对方的住所地法院即宿迁市宿城区人民法院提起管辖，因此，本案应当移送宿迁市宿城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系债权人代位权诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告杰祥混凝土公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，杰祥混凝土公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回杰祥混凝土公司对本案提出的管辖权异议。
杰祥混凝土公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案虽为代位权纠纷，但基础法律关系为买卖合同关系，故本案应由买卖合同相对方顺益公司的住所地即宿迁市宿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系债权人刘淼提起的代位权诉讼，其选择向原审被告杰祥混凝土公司的住所地宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。杰祥混凝土公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1157号
原告：马金锋。
委托代理人：王涛，河南省扶正律师所律师，代理权限：特别授权。
被告：张绍东。
被告：孙枫。
原告马金锋诉被告张绍东、孙枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告张绍东下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金锋及其委托代理人王涛，被告孙枫到庭参加诉讼，被告张绍东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告借款30000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告连带返还原告借款30000元及逾期利息（支付期限自2017年4月11日起至还款之日止，按年利率6%计算利息）。事实与理由：2016年10月31日，被告张绍东向原告借现金100000元，约定2016年11月10日归还，向原告书写借条一份，证明借款之事实。由于到期未还，2016年11月14日由第二被告孙枫作为张绍东的担保人在借条上签订：“我愿为张绍东担保，如张绍东还不上此款，我愿意为张绍东还清以上现金”并承担连带保证责任，后原告向二被告催要借款，二被告在归还70000元后，以种种理由拒不还剩余款项，为此，特诉至贵院，依法支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交“借条”一份，证明张绍东借原告马金锋现金100000元和孙枫承担连带保证责任的事实。
被告张绍东缺席，未递交答辩状亦未提交证据。
被告孙枫辩称，孙枫作为借款人张绍东的担保人身份属实，对张绍东还尚欠原告30000元借款愿意承担保证责任。但因为借款人与出借人双方未约定借款利息，孙枫不同意承担原告诉请的30000元借款利息。
被告孙枫未向法庭提交证据。
对原告马金锋提供的证据，被告孙枫的质证意见是，对“借条”的真实性无异议，“借条”上“担保人孙枫”是孙枫本人的签名、指印。被告张绍东向原告所借款100000元，孙枫已经偿还给原告70000元，对被告尚欠原告下余的30000元借款，愿意承担担保责任。
对原告马金锋提供的证据，本院认为，该证据系原件，来源真实，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告张绍东未到庭质证亦未提供相反证据的情况下，结合当事人陈述，本院依法确认其具有证据证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告张绍东以资金周转困难为由，向原告马金锋借款100000元整。原告以现金形式交付给张绍东100000元整。2016年10月31日，被告张绍东向原告出具“借条”一份，约定：“今借马金锋现金壹拾万元11月10号还清借款人张绍东2016年10月31号”。后由于借款到期未还，2016年11月14日，被告孙枫作为张绍东的担保人，愿意承担张绍东上述借款的保证责任，并在“借条”后出具“我愿为张绍东担保，如张绍东还不上此款，我愿意为张绍东还清以上现金。担保人：孙枫2016年11月14号”内容。后，被告张绍东通过向孙枫周转资金后偿还原告借款50000元，孙枫本人也代张绍东偿还20000元借款给马金锋，共计偿还70000元，被告张绍东尚欠30000元借款经原告催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张绍东因资金周转困难为由向原告马金锋借款100000元，并出具“借条”一份，对借款事项做出约定。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，在原告提供了借款的情况下，双方借贷关系依法成立有效，张绍东与马金锋之间形成的借贷关系应受到法律保护。作为借款关系当事人，张绍东到期未还全部借款本金，已经构成违约，理应对借款人的相对人马金锋承担违约责任，清偿债务。因借款人张绍东未按照约定的期限返还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，张绍东应当对尚欠原告的剩余30000元借款支付逾期利息。因原告主张按年利率6%支付逾期利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告诉请的关于“要求被告张绍东返还原告借款30000元及逾期利息（支付期限自2017年4月11日起至还款之日止，按年利率6%计算利息）”的主张，予以支持。
作为保证人，被告孙枫在“借条”后向原告出具“我愿为张绍东担保，如张绍东还不上此款，我愿意为张绍东还清以上现金……”的担保内容，该担保约定系担保当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，马金锋享有的担保物权应受法律保护。因该担保约定为“我愿为张绍东担保，如张绍东还不上此款，我愿意为张绍东还清以上现金……”内容，其实质就是借款人张绍东在债务履行期限届满（或者届满后的一定期间内）没有履行债务，债权人就可以向保证人主张保证责任。故从性质上，该保证应属连带责任保证。作为连带责任保证人，孙枫在借款人张绍东到期未全部清偿债务的情况下，对借款人张绍东尚欠原告30000元借款应负连带清偿责任。故本院对原告要求被告孙枫连带偿还原告30000元借款的主张，予以支持。因原告诉讼中一并主张按年利率6%支付逾期利息，故在本院依法支持原告要求被告张绍东支付逾期利息的情况下，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，本院对原告诉请的关于“要求被告孙枫连带返还原告借款30000元逾期利息”的主张，予以支持。对被告孙枫关于“孙枫不应承担30000元借款利息”的质证意见，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
被告张绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告马金锋起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张绍东自本判决生效之日起十日内偿还原告马金锋借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月11日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告孙枫对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费300元，共计575元，由被告张绍东负担。（此款被告应于判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 翟红卫
审判员 张继超
审判员 张立强
二〇一七年八月七日
书记员 姚志飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1157号
原告：马金锋。
被告：张绍东。
被告：孙枫。
本院在审理原告马金锋诉被告张绍东、孙枫民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 翟红卫
审判员 张继超
审判员 张立强
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2097号
上诉人（原审被告）上海轩豪工贸有限公司。
被上诉人（原审原告）上海天昭石油化工有限公司。
上诉人上海轩豪工贸有限公司（以下简称轩豪公司）为与被上诉人上海天昭石油化工有限公司（以下简称天昭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月27日对案件进行了公开开庭审理。上诉人轩豪公司的委托代理人、被上诉人天昭公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月19日，天昭公司与轩豪公司签订《购销合同》（合同编号：XH-2013-18），约定天昭公司向轩豪公司采购聚乙烯40吨，单价每吨人民币10，750元，总价43万元，需方于当日付款，款到发货，违约方按合同总价的1%承担违约责任，如不足于赔偿另一方损失，则按实际损失数额承担违约责任。当日，天昭公司向轩豪公司支付货款43万元。2013年6月28日，轩豪公司及上海岚派国际贸易有限公司（以下简称岚派公司）向天昭公司出具承诺函，承诺将于2013年7月6日送货，逾期承担每吨500元违约金，岚派公司提供担保。
原审法院认为，当事人应当依约及时履行合同义务。天昭公司与轩豪公司签署合同后，轩豪公司未能按约交货，现天昭公司要求解除合同，轩豪公司对此并无异议，故原审法院对天昭公司的该项诉讼请求，予以支持。合同解除后，轩豪公司应当向天昭公司返还收取的43万元货款。双方合同约定，违约方按合同的1%承担违约责任，如不足于赔偿另一方实际损失，按实际损失数额承担违约责任，而轩豪公司的合同经办人员又承诺在1%的违约金计4，300元之外，另行支付每吨500元总计2万元的违约金，故天昭公司主张轩豪公司支付24，300元违约金的诉讼请求，符合双方约定，原审法院予以支持。轩豪公司辩称己方的合同经办人员张静萍在承诺时未获得公司授权，但该人员即为合同上轩豪公司方的联络人员，且轩豪公司也认为其为合同的实际经营人，故张静萍应视作轩豪公司方的代理人，其有权代表轩豪公司签署承诺书。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除天昭公司与轩豪公司于2013年6月19日签订的《购销合同》；二、轩豪公司应于原审判决生效之日起十日内向天昭公司返还货款43万元并支付违约金24，300元。一审案件受理费8，114元，减半收取计4，057元，财产保全费2，791元，合计6，848元，由轩豪公司负担。
一审判决后，上诉人轩豪公司不服，向本院提起上诉，认为：一、轩豪公司的供应商岚派公司实际经营人刘宁涉嫌刑事犯罪，轩豪公司收取的货款均已转付至岚派公司，故本案应在刑事案件了结后再予以处理。二、原审计算违约金错误，应按合同约定的1%标准计算违约金。据此，轩豪公司认为原审判决错误，请求撤销原审判决，待刑事案件处理完毕后再进行审理或将案件移交公安、检察机关一并处理，若不能待刑事案件处理完毕后再审理，则判决撤销原审判决第二项，按合同约定调整违约金。
被上诉人天昭公司辩称：一、岚派公司相关人员涉嫌刑事犯罪，与本案无关。二、合同约定的违约金不足以弥补天昭公司的损失，为此，轩豪公司和岚派公司才同意再以每吨500元的违约金作为补偿，且该违约金的约定并未超出法律规定。天昭公司认为轩豪公司的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。
上诉人轩豪公司在本院二审期间提供上海市公安局金山分局沪公（金）诉字第（2013）2000号《起诉意见书》，用以证明岚派公司员工刘宁涉嫌犯罪。
被上诉人天昭公司在本院二审期间未提交新的证据材料。
经庭审质证，天昭公司认为轩豪公司提交的证据材料与本案无关，不能作为本案二审新证据。本院认为岚派公司人员涉嫌犯罪，与本案无关，故采信天昭公司的质证意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、岚派公司作为轩豪公司的供货方，与天昭公司无法律关系，故岚派公司人员涉嫌犯罪与本案无关，轩豪公司提出的刑事案结后审理本案的主张不能成立。二、天昭公司和轩豪公司签订的购销合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力。天昭公司向轩豪公司支付货款后，轩豪公司应按约供货。现因轩豪公司未能按约供货，天昭公司向轩豪公司主张返还货款并支付违约金有事实和法律依据。天昭公司按照合同约定和承诺书主张违约金，轩豪公司仅同意按合同约定支付违约金，对此，本院认为：购销合同约定如约定违约金不足于赔偿另一方损失，则按实际损失数额承担违约责任。承诺书系于轩豪公司未能按约供货情形下出具，在双方没有明确将合同违约金条款撤销的情况下，天昭公司认为承诺书系对合同约定违约金不足于弥补天昭公司损失的情况下而出具的主张，本院予以采信。况且，原审按购销合同及承诺书确定的违约金并未过高，本院不作调整。张静萍系轩豪公司业务员，作为本案系争购销合同的签订人，向天昭公司出具承诺函，构成表见代理，故轩豪公司认为张静萍无权代表轩豪公司出具承诺函的主张，本院不予采信。综上，轩豪公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8，114元，由上诉人上海轩豪工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 沈轶华
代理审判员 卢 颖
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保190号
申请执行人：王艳玲
被执行人：王建宽
申请执行人王艳玲与被执行人王建宽买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月12日向本院申请财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人王艳玲名下提供担保的位于长春市二道区远达大街以西、宜良路以南、同康路以北保利远达大街小区1区2区A16幢1单元1103室住宅一套，建筑面积89.01平方米、丘地号：6-3/283-22（1103）、产权证号：吉（2017）长春市不动产权第0061852号；
二、查封被执行人王建宽名下位于长春市基隆街以东、煤场大墙以北、车轮厂宿舍以西三合屯棚户区改造项目65[幢]612号房屋一套，丘地号：6-28/14-2-1（612），建筑面积：75.31平方米，产权证号：宽D201206190016。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1769号
原告：刘某，女，1967年12月29日出生，汉族，南和县。
被告：任某，男，1963年3月22日出生，汉族，南和县城关镇西内村人。
本院在审理原告刘某与被告任某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 冰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执735号之一
申请执行人：任常松，男，生于1964年1月22日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
任常松与什邡市响簧煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）川0682民初1156号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人任常松338000元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已于2017年7月26日受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请，申请执行人应按破产程序依法主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执735号
申请执行人：任常松，男，生于1964年1月22日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
本院在执行任常松等人与什邡市响簧煤炭有限责任公司借款合同纠纷等系列案件中，依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款1300万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 渤 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初509号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人关锁平，男，1996年5月20日出生于内蒙古呼伦贝尔市，满族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区红光北里（×××）。2016年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年9月12日取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］457号起诉书指控被告人关锁平犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人关锁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月至8月的凌晨，被告人关锁平为寻求刺激，多次持弹弓打对面楼玻璃，造成多块玻璃破碎。公诉机关认为被告人关锁平的行为已构成寻衅滋事罪，指控的事实有：1、被告人的供述和辩解；2、被害人的陈述；3、检查笔录；4、相关书证等证据证实。请求对被告人关锁平依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项之规定处罚。
被告人关锁平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩解称：我无意玩弹弓把玻璃射坏，当时只是睡不着觉，感觉无聊，我对被害人道歉。
经审理查明，2016年6月3日凌晨、8月26日凌晨、8月27日凌晨，被告人关锁平因晚上睡不着觉，而寻求刺激，多次在海港区红光北里小区持弹弓打对面楼玻璃，造成被害人石某、张某1、张某2等人家多块玻璃破碎。本案民事赔偿部分双方已和解解决。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人关锁平的供述及辩解证实：2016年6月初的一天凌晨，晚上我在家睡不着觉，我就拿起弹弓冲着外面打，瞄准对面楼的玻璃打了一下，当时听见一声响；8月26日凌晨1点多快2点的时候，我冲着对面阳台的玻璃用弹弓打了两颗钢珠都中了，我听见对面楼有两声玻璃响，8月27日凌晨2时许，我又拿弹弓冲对面楼的阳台打，其中一颗打中了对面楼的阳台玻璃，我听见了玻璃一声响。弹弓和钢珠是从淘宝网上买来的，当时花了100多元，大概是2015年10月份，具体什么时间买的忘了，因为当时买弹弓的时候是用我另外一个手机号，那个手机号不用了，现在已经无法登录以前那个淘宝号，购买记录找不到了。我跟对面楼的邻居没有矛盾，晚上睡不着觉，就想玩玩弹弓，没有任何目的，就是觉得好玩，寻求刺激。对面楼离我家有30多米。
2、被害人石某的陈述证实：我家住红光北里33栋3单元5号，2016年6月3日凌晨听见我家阳台玻璃砰的响了一声。怀疑是被人用钢珠打碎的。我家阳台对面是红光北里35栋，楼栋间距约30米，我跟他人没有矛盾。
3、被害人张某2的陈述证实：我家住红光北里33栋1单元8号，2016年8月26日早晨发现阳台玻璃被打碎。我家阳台对面是红光北里35栋，我怀疑是35栋的居民发射出来的钢珠打碎的。我跟对面35栋居民没有矛盾。
4、被害人张某1的陈述证实：我家住红光北里33栋4单元9号，2016年8月26日我家阳台玻璃被打碎，玻璃中间破了一个小孔，我怀疑使用钢珠打的。我怀疑是我家对面红光北里35栋1单元5楼西室的人造成的。因为我觉得嫌疑人还会再次作案，在8月27日凌晨3时我听见我们这栋楼玻璃有被打碎的声音，35栋1单元5楼西室有人影晃动。我跟对面35栋1单元5楼西室居民没有矛盾。
5、被害人胡某的陈述证实：我家住红光北里33栋2单元8号，2016年8月26日1时许我家阳台玻璃被打碎，我怀疑是钢珠类的物品打穿造成的。我跟别人没有矛盾。
6、检查笔录证实：关锁平承认使用在其家中发现的弹弓在近期凌晨多次向对面居民楼进行射击。
7、上述事实有勘验、检查、辨认、侦查笔录、证据保全清单、谅解书等书证相佐证。
8、案件来源及抓获经过证实：2016年8月28日，被告人关锁平主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪。
9、户籍及现实表现证明：被告人关锁平案发时年满十八周岁。无违法犯罪记录。
本院认为，被告人关锁平为寻求精神刺激，多次任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。案发后，被告人关锁平主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人关锁平及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解、被告人无前科劣迹等具体情节，故对被告人关锁平依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
被告人关锁平犯寻衅滋事罪,判处管制一年。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 磊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2127号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
辩护人赵德义，上海市长江律师事务所律师。
被告人李某，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1987号起诉书指控被告人吴某、李某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人吴某于2015年1月，通过被告人李某联系他人伪造上海市房地产权证二本。2015年4月9日，被告人吴某持上述二本证件至上海市公安局宝山分局大华新村派出所欲办理户口迁移时，被民警当场查获。经鉴定、核对，上述二本上海市房地产权证及其加盖、打印的印章均系伪造。
被告人李某于2015年6月4日经电话通知后至公安机关接受处理，二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押决�书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《鉴定书》、《工作情况》、宝山区房地产登记处出具的《房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记信息》、上海市宝山区房地产交易中心出具的样章、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某伪造国家机关证件二本、印章二枚、事业单位印章二枚，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某具有坦白情节，被告人李某具有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个�。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的赃证物品依法没收。
吴某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十一月九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终166号
上诉人（原审原告）管振东，男，1958年10月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人（原审原告）管振方，男，1956年9月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）刘翠霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）张合建，曾用名张同建，男，1963年5月10日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人李清源，河南梁园律师事务所实习律师。
上诉人管振东、管振方、刘翠霞与被上诉人张合建建设工程施工合同纠纷一案，管振东、管振方、刘翠霞于2015年5月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令张合建退还工程款18000元，赔偿房顶维修费用12000元，诉讼费由张合建负担。原审庭审中，管振东、管振方、刘翠霞变更诉讼请求为：请求判令张合建退还工程款18000元，赔偿房顶及室内维修费用12880元，本案诉讼费用及评估费用由张合建负担。该院于2015年10月26日作出（2015）商梁民初字第02114号民事判决，管振东、管振方、刘翠霞对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人管振东、管振方、刘翠霞与被上诉人张合建之委托代理人刘慧敏、李清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，管振东、管振方、刘翠霞屋顶漏雨，在无任何审批手续下，与无资质的张合建于2015年4月签订了由张合建承建管振东、管振方、刘翠霞楼顶的全钢架结构铁皮防漏工程合同书一份，约定由张合建承建管振东、管振方、刘翠霞楼顶的全钢架构铁皮防漏工程，四家面积570平方米，造价40元每平方米；由张合建购置铁皮厚度为0.4毫米，铁管规格厚度10毫米；张合建承接楼顶木梁高1米-1.2米。该工程的保修期限为10-12年，且括号注明“免费保修”等。该工程于2015年4月7日开始施工，于2015年4月10日完工，管振东、管振方、刘翠霞共支付张合建工程款17700元。后该铁皮工程于2015年4月27日因大风刮掉，并因屋顶漏雨给管振东、管振方、刘翠霞造成损失。经商丘大正价格评估有限公司作出商大正估字（2015）第032号价格评估报告书，认为屋顶维修费用10000元，室内维修费用2880元。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，管振东、管振方、刘翠霞无任何审批手续与没有资质的张合建签订了施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。双方对签订合同都有过错，应依法承担相应的责任。管振东、管振方、刘翠霞因该合同支出工程费17700元，应根据双方的过错大小承担责任，张合建应承担60%的责任为宜，即10620元（17700元×60%），故管振东、管振方、刘翠霞要求张合建退还工程款10620元的诉讼请求，该院予以支持。因该合同给管振东、管振方、刘翠霞造成室内维修费用2880元损失，应由张合建承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、张合建返还管振东、管振方、刘翠霞工程款10620元，于判决书生效之日起十五日内付清。二、张合建赔偿管振东、管振方、刘翠霞室内维修费用2880元，于判决书生效之日起十五日内付清。三、驳回管振东、管振方、刘翠霞的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，评估费1500元，由张合建负担。
上诉人管振东、管振方、刘翠霞不服原审判决，上诉称，上诉人屋顶因被上诉人施工建立柱、打眼而造成屋顶严重损毁是客观事实，10000元的房屋维修费是经价格评估机构评估的数额，客观真实，一审既然认定了被上诉人对上诉人的所受损失应当承担赔偿责任，也支持了上诉人的室内维修费，但对上诉人10000元的屋顶维修费既不予支持，也不说明不予支持的理由不当。请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人屋顶维修费用10000元。
被上诉人张合建答辩称，上诉人的屋顶损坏漏水是原本就存在的事实，就是为了解决屋顶严重漏水的问题，上诉人才让被上诉人为其搭建铁皮棚，因此，搭建铁皮棚不是造成屋顶损坏的原因，被上诉人不应赔偿上诉人屋顶维修的费用。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对上诉人请求的屋顶维修费10000元未予支持是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人管振东、管振方、刘翠霞与被上诉人张合建签订涉案合同的前提是上诉人管振东、管振方、刘翠霞的房顶漏水，因此，被上诉人张合建是否对涉案房顶进行搭建楼顶防漏铁皮棚施工均不能否定上诉人管振东、管振方、刘翠霞房顶漏水需要维修的事实。虽然经过评估上诉人管振东、管振方、刘翠霞的房顶维修费用为10000元，但并无证据证明该部分损失系被上诉人张合建的施工造成，上诉人管振东、管振方、刘翠霞请求被上诉人张合建赔偿房顶维修费用10000元缺乏事实及法律依据，不应支持。虽然原审对上诉人管振东、管振方、刘翠霞的该项诉请未作出评判，但并未影响上诉人管振东、管振方、刘翠霞实体权利。因此，上诉人管振东、管振方、刘翠霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人管振东、管振方、刘翠霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管振东、管振方、刘翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一六年三月二日
书记员 刘 雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2458号
原告尤某某，临沂市河东区人。
委托代理人庄某某，法律工作者。
被告王某某，临沂市河东人。
原告尤某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人庄某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2002年春，我与被告经人介绍认识，同年10月11日在河东区民政局登记结婚。2005年10月5日生一男孩取名“尤某某”。由于原、被告婚前经人介绍相识，了解甚少，草率结婚。婚后感情一般。被告常因家庭琐事与原告吵闹，导致夫妻感情破裂。2011年我告曾因与被告感情不和向法院起诉要求离婚未被准许。现双方感情已彻底破裂，请求法院依法判令或调解我与被告离婚，婚生男孩“尤某某”由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，2002年春，原告与被告经人介绍认识，同年10月11日在河东区民政局登记结婚，2005年10月5日生一男孩取名“尤某某”。2011年，原告以与被告感情不和为由起诉要求与被告离婚未被准许。现原告以与被告感情确已破裂为由要求与被告离婚。
另查明，原告尤某某婚前财产有：席梦思大床一张、被子两床。被告王某某婚前财产有：洗衣机一台、电视柜一个、沙发两组、被子八床。原告与被告无争议的共同财产有：太阳能一台、土地二亩、电动车一辆。双方否认有共同债权债务。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告尤某某与被告王某某婚前经过了一定的了解，具有一定的感情基础。婚后又共同生活多年，并且共同孕育了孩子。建立了较好的夫妻感情。虽然双方婚后偶有吵闹，产生了一定的矛盾，对夫妻感情也产生了不良的影响。但因双方感情基础较好，并未导致夫妻感情破裂。本院认为，原告与被告双方之间无根本矛盾，只要原告与被告双方能够多沟通、多交流，互相理解、互相尊重，努力改掉自身不利于夫妻感情及家庭和睦方面的缺点，充分珍视现有的夫妻感情，站在对方的立场上考虑问题，就能维护好夫妻感情，为孩子创造良好的成长环境。故本院对原告尤某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尤某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯 丽
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初348号
原告：潘远志，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：廖小芳，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘远志与被告廖小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志远、被告廖小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速还清借款600000元及每月支付利息12000元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年11月1日借款给被告做生意周转，期限为一年，到期后，原告向被告多次催还，被告均无钱偿还，现向法院起诉，请求支持原告诉求。
被告辩称，借款属实，对原告诉求没有意见，只是现在没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的举证情况，本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格，本院予以确认。2、借条复印件，证明被告欠款的事实以及对利息的约定。被告对证据没有意见，该证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，2014年11月1日，原告借给被告600000元，由被告立下借条给原告收执，借条写明：借期为一年，利息按月利率2%计，即每月12000元，每月1日付清利息。借款后，被告按每月12000元利息支付了11个月，没有偿还借款本金，2015年10月起至今未付本息。经原告多次向被告催还未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告潘远志要求被告廖小芳归还借款600000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，有借条为据，未违反法律、法规的规定，被告廖小芳认可，本院予以支持。但被告已支付的利息不应再计，利息应从2015年10月1日起计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖小芳在本判决生效后十日内偿还原告潘远志借款本金人民币600000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计至本判决确定偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12080元，由被告廖小芳负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓德发
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄冰花
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00428号
申请执行人骆金婵，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人骆金婵与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第24号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第972号
原告张金合，住兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告兴隆县挂川铁选厂。
法定代表人李洪兴，经理。
住所地：兴隆县八卦岭满族乡三道川村。
组织机构代码：L0626367-2。
原告张金合与被告兴隆县挂川铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张金合及其委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告兴隆县挂川铁选厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金合诉称，2008年11月份，被告租赁我位于被告选厂斜对面承包地0.406亩用于建办公区，约定使用五年，即2013年11月5日期满。合同期满后，被告既未续签合同也未交纳租赁费用，诉请被告拆除地表附属物品并恢复土地原貌，另要求被告给付2013年11月5日至2014年11月5日土地租赁费用1，015.00元。
被告兴隆县挂川铁选厂未作答辩陈述。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
2008年11月5日原告与被告占地协议复印件二份（原件存于被告财务室）。证明被告租赁原告承包土地0.406亩，每亩2，500.00元，一次性占用五年。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：
原告所提供的证据能直接证明被告租赁原告承包土地坐落位置、亩数、使用年限及每亩土地费用，故该证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，对该证据予以采信。
经审理查明，被告为建设办公区用房，于2008年11月5日租赁原告位于铁匠炉（被告选厂斜对面）承包土地0.406亩，约定：租赁费每亩每年为2，500.00元，使用期限为五年。合同期满后，若被告继续使用以其优先，租赁费随行适价，否则恢复土地原貌，原、被告双方签订租赁协议。2013年11月5日，原、被告双方土地租赁合同期满，被告未与原告续签土地租赁合同，现被告已停产，但继续占用该土地。原告为要求被告恢复地貌并给付2013年11月5日至2014年11月5日土地补偿费1，015.00元，诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的土地租赁合同，依据双方所约定的期限，该合同已经终止。合同期满后，被告未与原告续签合同，故原告要求被告恢复土地原貌，并给付2013年11月5日至2014年11月5日土地补偿费应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告兴隆县挂川铁选厂拆除租赁原告张金合在承包土地上的附属物，并恢复该土地原貌，于本判决生效后五日内执行。
二、被告兴隆县挂川铁选厂给付原告张金合土地补偿费1，015.00元，于本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县挂川铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 刘腾达
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第972号
原告邹成芳
被告李权树
本院在审理原告邹成芳诉被告李权树民间借贷纠纷一案过程中，原告邹成芳于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹成芳以被告已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹成芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹成芳承担。
代理审判员 丁子进
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 妍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第262号
原告解曼曼，女，1989年6月6日出生，汉族，教师。
被告李德省，男，1984年9月14日出生，汉族，居民。
原告解曼曼与被告李德省民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本案适用简易程序由审判员王敏独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告解曼曼到庭参加�诉讼，被告李德省经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解曼曼诉称，2013年3月31日，被告李德省因急需用款向原告借款6万元，借款期限1个月，借款到期后经催要，被告至今未归还。为此诉至法院，请求判令被告李德省归还借款及利息。
被告李德省未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告李德省以急需用钱为由，向原告解曼曼借款6万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金陆万元整，￥60000.00元，借款人李德省，2013年3月31日。”后经催要，被告未归还。
另查明，2014年1月14日，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李德省经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。�告解曼曼向本院提供的被告李德省出具的借据，本院确认为有效证据，因此，被告李德省向原告解曼曼借款6万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告解曼曼要求被告李德省偿还借款6万元并无不当，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息，双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于�民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告可要求逾期利息，利息应自2014年1月14日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德省于本判决生效之日起十日内归还原告解曼曼借款6万元及利息（利息按同期人民银�贷款利率计算，自2014年1月14日起，计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李德省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙念亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初108号
原告范玉燕，女，1980年9月13日出生，汉族，濮阳市红黄蓝亲子园幼师，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告孟华，女，1968年7月28日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范玉燕诉被告孟华确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范玉燕负担。
审判员 陈富申
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5595号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：任爱国
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人任爱国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任爱国所有的位于兴宁小区、房权证2000字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00416号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、温树林，该公司员工。
被告李健。
被告周红霞。
被告徐威。
被告万铁柱。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李健、周红霞、徐威、万铁柱借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托代理人温树林到庭参加诉讼。被告李健、周红霞、徐威、万铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月14日，被告李健、周红霞在我行借款50000元，年利率为13.2%，到期日为2015年5月20日，被告徐威、万铁柱为此笔借款连带担保人，该借款到期后，经原告向被告多次催要，被告李健、周红霞至今未给付本金及利息、逾期利息，被告徐威、万铁柱也未履行担保义务。现要求被告李健、周红霞立即偿还欠原告到期借款本金30000元及利息、逾期利息6600元，其余利息、逾期利息计算至给付之日，要求被告徐威、万铁柱承担连带清偿责任，要求被告李健、周红霞、徐威、万铁柱承担本案的一切诉讼费用。
被告李健、周红霞、徐威、万铁柱未作答辩。
经审理查明，被告李健、周红霞系夫妻关系。2014年7月14日，被告李健、周红霞在原告灌云农村商业银行白蚬支行借款50000元，贷款用途为其他生产经营，借款到期日期为2015年5月20日，到期日结息。原告与被告李健、周红霞为此签订最高额个人担保借款合同，借款金额50000元，被告徐威、万铁柱作为此笔借款的担保人在合同书上签名，依合同约定为连带保证责任。借款利率为年息13.2%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李健、周红霞对该笔借款的本金50000元及利息、逾期利息至今未给付，被告徐威、万铁柱也未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李健自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后原告按约履行贷款义务，但被告李健却至今未履行合同还本付息的义务，故被告李健在本案中应承担返还所欠借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。被告周红霞作为共同债务人应当与被告李健承担共同清偿债务的责任。被告徐威、万铁柱作为借款的连带责任保证人，对本案被告李健、周红霞欠原告借款本金、利息、罚息等的全部债务依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向共同主债务人被告李健、周红霞进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李健、周红霞于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%，从2014年7月14日起计算至2015年5月20日止；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年5月21日起计算至实际给付之日止】；被告徐威、万铁柱共同承担连带清偿责任。
如果被告李健、周红霞、徐威、万铁柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元、减半收取610元，由被告李健、周红霞、徐威、万铁柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高绵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第620号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司
法定代表人：李明，新疆海盈房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李沐桉，新疆海盈房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴毅刚
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，�诉人海盈房产公司的委托代理人李沐桉，被上诉人吴毅刚的委托代理人曹国策、田安国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，海盈房产公司于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海盈房产公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1400.82元（海盈房产公司已预交），减半收取计700.41元，由上诉人海盈房产公司负担，余款700.41元本院退还上诉人海盈房产公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
审 判 员 马述冰
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡江林