广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民一初字第1317号原告:陈伟华，男，1960年1月10日出生，汉族，住南宁市。被告：卢巧艳，女，1962年10月20日出生，壮族，住来宾市。被告：卢军名，男，1986年2月11日出生，壮族，住来宾市。第三人：李超群，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。案由：合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2015年7月15日开庭时间：2016年2月17日、2016年5月12日当事人到庭情况：原告陈伟华：到庭（本人到庭）被告卢巧艳、卢军名：未到庭（公告送达时间：2016年4月23日）第三人李超群：未到庭（传票送达时间：2016年2月27日）原告诉请要点诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告作为担保人为其偿还的借款和未还利息152500元，利息从2014年9月13日起，按本金152500元，月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日为止；2、两被告连带支付违约金30000元；3、两被告连带赔偿原告追偿费17984.50元[（152500＋27450＋30000＋4449＋1570）×50%]，以后按该标准计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；4、本案案件受理费和财产保全费由两被告承担。事实与理由：被告卢军名是被告卢巧艳的儿子，被告卢巧艳于2014年4月13日以经营水泥供销需要为由，与贷款方李超群、居间人李达志签署借款合同，并请求原告为其担保。被告卢巧艳将上述借款打入了被告卢军名的账号。到了约定的还款期限，两被告并未还款，原告作为担保人被迫为其偿还了该笔借款和利息。后被告卢军名向原告出具了保证书，保证不再因该笔借款骚扰到原告。为此两被告应向原告承担连带的清偿责任。被告答辩要点被告卢巧艳、卢军名未作答辩，也未提交证据材料。第三人意见第三人李超群未发表意见，也未提交证据材料。认定事实及法律适用经审理查明，2014年4月13日，第三人李超群作为贷款方、被告卢巧艳作为借款方、原告陈伟华作为担保人，共同签订了《借款担保合同》，约定：卢巧艳因经营水泥供销需要，向李超群借款150000元，款项支付至被告卢军名的银行账户，借款期限从2014年4月13日起至2014年7月12日，月利率为2%，卢巧艳应于每月届满后当日内向李超群支付上月利息，如卢巧艳存在未按合同约定时间支付利息或经济状况严重恶化等情形的，李超群有权立即解除本合同，提前收回全部贷款，利息按实际借款天数计算，卢巧艳并应向李超群支付违约金30000元；陈伟华对卢巧艳清偿本合同借款本息及费用承担连带保证责任，保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年。同日，被告卢巧艳向第三人出具了《借条》，载明借到其150000元，其中现金12000元，其余138000元以转账方式支付至卢巧艳指定的被告卢军名的银行账户内。上述借款合同约定的借款期限届满后，被告卢巧艳未按期向第三人偿还借款，为此原告作为担保人通过转账方式从其爱人刘惠的账户中于2014年9月12日向案外人李达志支付了50000元，于2014年9月15日通过上述方式分两笔向李达志支付了共计99999元。原告主张李达志是第三人李超群的老板。第三人于2014年9月12日向原告出具《收据》，载明收到原告还款50000元，尚有借款102500元须在2014年9月20日前还清。第三人并于2014年9月15日出具《收据》，载明已收到原告作为担保人还来的2014年4月13日卢巧艳与李超群签订的《借款担保合同》中的借款150000元，至此原告与第三人之间所有的债务连本带息全部还清。2014年8月19日，被告卢军名向原告出具《保证书》，载明“卢军名与李达志于2014年借款150000元，陈伟华为担保人，8月19日本人未能及时还款，发生了出借方李达志到担保人陈伟华家追偿的事件”，“本人在此保证，今后该笔借款将及时还款，不再让出借方影响陈伟华的生活”，“若在本人与出借方协商处理后再次发生出借方骚扰担保人生活的情况出现，本人自愿补偿担保人陈伟华精神损失费5000元，若该笔借款在2014年9月12日本人未能按约定归还导致最终该笔借款由担保人陈伟华代借款人偿还后担保人有权向借款人追偿所产生费用，且按所产生费用总额一点五倍追偿”。以上事实，有活期个人交易明细查询、《收据》、《保证书》、《借款担保合同》、《借条》为证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告卢巧艳、卢军名及第三人李超群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。对于原告是否有权追偿的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，原告作为被告卢巧艳借款的担保人，因被告卢巧艳未能按期向债权人李超群归还借款，原告为其向债权人偿还了欠款，原告有权就其已实际偿还的款项向卢巧艳进行追偿。原告主张其向第三人支付了借款本金及利息共计152500元及违约金30000元，其中借款本金150000元，原告以转账方式向第三人支付；利息2500元和违约金30000元，原告是以现金方式向第三人支付。本院认为，根据第三人出具的《收条》，确认收到原告偿还的借款共150000元，该款项与原告提交的《活期个人交易明细查询》所列的数额及时间均一致，虽然银行转账的收款人是案外人李达志，但第三人也出具《收条》进行了确认，本院对该笔款项予以确认，原告主张被告卢巧艳偿还该笔款项，本院予以支持。但对于原告主张的利息及违约金，原告未提交相关的收条或转账记录予以证实，本院不予采信。对于原告主张的利息，由于原告代偿了上述款项后，确实存在代偿款项的利息损失，原告于2014年9月15日为被告卢巧艳代偿了150000元，原告主张该日起计算利息，本院予以支持。原告主张按月息2%计付利息，该利息标准高于中国人民银行同期贷款利率，且原、被告未就原告代偿借款后应付的利息进行约定，因此本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计付利息，即以150000元为本金，自2014年9月15日起至被告卢巧艳还清上述款项之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。对于被告卢军名是否需承担连带清偿责任的问题，原告主张被告卢军名就本案涉案借款向原告出具了《保证书》，且卢巧艳借款时也指定将借款支付至卢军名的账户。但卢军名出具的《保证书》中载明“卢军名与李达志于2014年借款150000元”，而本案的《借款担保合同》为被告卢巧艳与第三人李超群签订，即《保证书》中载明的出借人和借款人与《借款担保合同》中所列不一致，原告主张李达志是李超群的老板，本案借款实际是向李达志所借，且借款也是由卢军名使用，但是原告未能提交充分的证据对其主张予以证实。原告依据该《保证书》主张被告卢军名对本案债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。同nyuan判决结果综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢巧艳归还原告陈伟华代偿款150000元；二、被告卢巧艳向原告陈伟华支付代偿款利息（利息计算方式：以150000元为本金，自2014年9月15日起至被告卢巧艳还清上述款项之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、驳回原告陈伟华的其他诉讼请求。案件受理费6159元，财产保全费1570元，公告费350元，共计8079元，由被告卢巧艳负担。上述义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞 梦人民陪审员  谭淑丹人民陪审员  梁桂清二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄丁鸣【附法律条文】《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。