湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6587号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。
被告：何玉龙，男，1964年7月1日出生，白族，住河北省唐山市丰润区。
被告：李燕，女，1963年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告何玉龙、李燕追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南中发资产管理有限公司的委托诉讼代理人莫奇峰到庭参加了诉讼，被告何玉龙、李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何玉龙支付原告垫付款16349915元、违约金1308020元；2、判令被告李燕对被告何玉龙的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他原告实现债权所需的合理费用。事实和理由：2011年至2012年8月，原告与两被告签订了六份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定由原告为被告何玉龙购买设备向银行贷款提供按揭担保服务，被告李燕作为被告何玉龙财产的共有人向原告出具了《借款人共有人意见书》，承诺对被告何玉龙的债务承担连带清偿责任。在协议的履行过程中，被告何玉龙违反协议约定，逾期偿还银行贷款。截至2015年10月，原告已依约为被告向银行垫付16349915元。2015年12月8日，原告与被告何玉龙签订了还款协议书，确认了垫付金额，并对还款事宜进行协商。后被告何玉龙并未按照还款协议的约定向原告还款。按照担保协议的约定，被告的违约行为应向原告支付违约金1308020元。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告何玉龙、李燕均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据：
工程机械个人贷款合同》6份、借款凭证6份，拟证明被告何玉龙向湖南省信托有限责任公司借款，被告李燕对何玉龙的借款知情并认可。2、
保证协议》6份，拟证明原告为被告何玉龙向湖南省信托有限责任公司的借款提供保证担保。3、
3、《还款协议》，拟证明原告与被告何玉龙确认截至2015年10月原告为被告何玉龙代偿湖南省信托有限责任公司的款项为16349915元，并约定了还款期限。
（二）两被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3，本院认为内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月17日，被告何玉龙作为借款人、被告李燕作为借款人配偶与湖南省信托有限责任公司（以下简称“湖南信托公司”）签订了编号为XTSY-C-(032011876)的《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告何玉龙向湖南信托公司借款774000元用于购买三一牌车辆及工程设备，合同还对借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，原告与湖南信托公司签订了《保证协议》，协议约定，原告为何玉龙在XTSY-C-(032011876)号《工程机械个人贷款合同》中的贷款本金、利息、违约金等费用提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，湖南信托公司向被告何玉龙发放了贷款774000元。
2011年11月23日，被告何玉龙作为借款人、被告李燕作为借款人配偶与湖南信托公司签订了编号为XTSY-C-(032011837)的《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告何玉龙向湖南信托公司借款1336500元用于购买三一牌车辆及工程设备，合同还对借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，原告与湖南信托公司签订了《保证协议》，协议约定，原告为何玉龙在XTSY-C-(032011837)号《工程机械个人贷款合同》中的贷款本金、利息、违约金等费用提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，湖南信托公司向被告何玉龙发放了贷款1336500元。
2011年12月27日，被告何玉龙作为借款人、被告李燕作为借款人配偶与湖南信托公司签订了编号为XTSY-C-(032011980)的《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告何玉龙向湖南信托公司借款9310000元用于购买三一牌车辆及工程设备，合同还对借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，原告与湖南信托公司签订了《保证协议》，合同约定，原告为何玉龙在XTSY-C-(032011980)号《工程机械个人贷款合同》中的贷款本金、利息、违约金等费用提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，湖南信托公司向被告何玉龙发放了贷款9310000元。
2012年2月29日，被告何玉龙作为借款人、被告李燕作为借款人配偶与湖南信托公司签订了编号为XTSY-C-032012255的《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告何玉龙向湖南信托公司借款3591000元用于购买三一牌车辆及工程设备，合同还对借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，原告与湖南信托公司签订了《保证协议》，合同约定，原告为何玉龙在XTSY-C-032012255号《工程机械个人贷款合同》中的贷款本金、利息、违约金等费用提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，湖南信托公司向被告何玉龙发放了贷款3591000元。
2012年8月24日，被告何玉龙作为借款人、被告李燕作为借款人配偶与湖南信托公司签订了编号为XTSY-C-032012332的《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告何玉龙向湖南信托公司借款2014000元用于购买三一牌车辆及工程设备，合同还对借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，原告与湖南信托公司签订了《保证协议》，合同约定，原告为何玉龙在XTSY-C-032012332号《工程机械个人贷款合同》中的贷款本金、利息、违约金等费用提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，湖南信托公司向被告何玉龙发放了贷款2014000元。
2012年8月31日，被告何玉龙作为借款人、被告李燕作为借款人配偶与湖南信托公司签订了编号为XTSY-C-（032012815）的《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告何玉龙向湖南信托公司借款15675000元用于购买三一牌车辆及工程设备，合同还对借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，原告与湖南信托公司签订了《保证协议》，合同约定，原告为何玉龙在XTSY-C-（032012815）号《工程机械个人贷款合同》中的贷款本金、利息、违约金等费用提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，湖南信托公司向被告何玉龙发放了贷款15675000元。
在合同履行过程中，被告何玉龙未按照《工程机械个人贷款合同》的约定向湖南信托公司偿还贷款，原告基于与湖南信托公司之间的保证协议承担了保证责任，代被告何玉龙偿还了部分贷款。2015年12月8日，原告与被告何玉龙签订了《还款协议书》，该协议确定，截至2015年10月，原告共计为被告何玉龙代偿湖南信托公司的款项为16349915元。约定的划款方式为：代偿的636273元部分，从2015年12月起每月偿还25000元，直至代偿款偿还完毕；代偿的8749996元部分，还款方式由双方另行协商解决；代偿的4218452元部分，2015年12月31日前偿还25000元，2016年1月31日前偿还100000元，2016年2月29日前偿还75000元，从2016年3月起无条件按照银行贷款月供正常还款；代偿的2745194元部分，在2015年12月31日前偿还50000元，在2016年1月31日前偿还175000元，在2016年2月29日前偿还100000元，从2016年3月起无条件按照银行贷款月供正常还款。后被告未按照协议偿还原告代偿款项，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告何玉龙应当偿付原告的代偿款及违约金金额应当如何确定；二、被告李燕是否应当对被告何玉龙应偿付原告的款项承担共同清偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何玉龙作为湖南信托公司的债务人，未按约定向湖南信托公司偿还贷款，导致保证人即原告为其代偿贷款，故原告在承担保证责任后，依法享有向被告何玉龙追偿代偿款的权利。原告与被告何玉龙签订的《还款协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，对原告及被告何玉龙均具有约束力，故被告何玉龙应当按照该协议的约定偿还原告代偿款。该协议未对被告何玉龙逾期偿还代偿款应承担的违约责任进行约定，但被告何玉龙逾期偿还原告代偿款已实际造成原告利息损失，该利息损失应当由被告承担，本院从被告何玉龙逾期付款之日起酌情按照年利率6％标准计算逾期付款利息。根据该协议确定的代偿金额及还款期限，本院对被告何玉龙应偿付原告的代偿款及逾期付款利息认定如下：1、协议约定代偿款中的636273元部分，从2015年12月起每月偿还25000元，直至代偿款偿还完毕。根据该约定，该笔代偿款计算至庭审之日（2017年9月11日），被告何玉龙应偿还的金额为525000元。剩余代偿款111273元因未到偿还期限，被告何玉龙现无需向原告偿还。从被告何玉龙每月所应偿还原告款项的期限计算至2017年9月11日，该笔款项被告何玉龙应支付原告的逾期付款利息损失为27123.29元；2、协议约定代偿款中的8749996元，还款方式由双方另行协商解决。故该款项被告何玉龙应当在原告向其主张还款时立即偿还，现原告未向本院举证证实其向被告何玉龙主张还款的期限，本院以起诉状送达之日（2017年2月27日）作为原告向被告何玉龙主张还款的日期，故被告何玉龙应当在2017年2月27日偿还8749996元，从2017年2月28日起支付原告逾期付款利息，逾期付款利息计算至庭审之日为278541.54元；3、协议约定代偿款中的4218452元部分，在2015年12月31日前偿还25000元，2016年1月31日前偿还100000元，2016年2月29日前偿还75000元。对于前述款项，被告何玉龙应当按照还款期限向原告偿还。剩余4018452元，未约定还款期限，被告何玉龙亦应在前述本院认定的原告主张还款日期（2017年2月27日）偿还该款。从被告应当偿还款项的期限计算至2017年9月11日，该笔款项被告何玉龙应支付原告的逾期付款利息损失为147707.12元。综上，被告截至2017年9月11日，被告何玉龙应偿还原告的代偿款为16238642元，应支付原告逾期付款利息为453371.95元。
关于争议焦点二，本院认为，被告李燕虽未在《工程机械个人贷款合同》借款人处签名，但其作为被告何玉龙的配偶在该合同借款人配偶处签名，表明被告李燕对被告何玉龙向湖南信托公司的借款事实知情并予以认可，故被告何玉龙所负湖南信托公司的债务为被告李燕的夫妻共同债务。原告基于对湖南信托公司承担的保证责任，代被告何玉龙、李燕清偿债务，被告李燕理应对原告代偿的款项承担清偿责任，故本院对于原告要求被告李燕对于本案被告何玉龙应偿付原告的款项承担共同清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告何玉龙、李燕在本判决生效之日起5日内偿还原告湖南中发资产管理有限公司代偿款16238642元。二、
告何玉龙、李燕在本判决生效之日起5日内支付原告湖南中发资产管理有限公司逾期付款利息453371.95元（逾期付款利息已计算至2017年9月11日，后段违约金以16238642元为基数按年利率6％标准从2017年9月12日计算至该款清偿之日止）。三、
回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127748元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担5796元，由被告何玉龙、李燕负担121952元，财产保全费5000元，由被告何玉龙、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 叶雪辉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。