山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第1046号
原告：王全经。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：计相龙。
被告：缪文春。
委托代理人：成福龙，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被告：东营万隆钢结构有限公司。
法定代表人：计相龙，经理。
原告王全经与被告计相龙、缪文春、东营万隆钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全经及其委托代理人臧成文、被告缪文春的委托代理人成福龙到庭参加诉讼，被告计相龙、东营万隆钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全经诉称：2011年9月29日，被告计相龙向原告借款300万元，双方约定借款月利率2.5%，于2011年10月28日还清；如未按时还清，每逾期一日支付千分之四违约金。被告缪文春、东营万隆钢结构有限公司为借款提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，出具借条。原告于2011年10月8日扣除一个月利息和中介费后给被告打款285万元，履行了合同。现在合同约定的还款期限已过，各被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告计相龙偿还借款本金285万元，按银行同期贷款利率的4倍支付自2011年10月8日至还款之日的利息；判令被告缪文春、东营万隆钢结构有限公司承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费、保全费、律师代理费。
被告计相龙、东营万隆钢结构有限公司未作答辩。
被告缪文春辩称：原告与被告签订的借款合同没有约定担保期间，被告缪文春的担保行为应当解除；原告没有按照合同约定将借款拨入被告处，且原告所诉的欠款数额有误，借款人计相龙已经实际偿还借款本金285万元；本案借款利率明显偏高；借款合同中既约定了利息又约定了违约金，二者不能兼得；原告与被告计相龙约定用全部资产作抵押，而原告与借款人计相龙没有实际抵押的证据，属于欺诈担保人的行为。
经审理查明：2011年9月29日，原告王全经与被告计相龙、缪文春、东营万隆钢结构有限公司签订《借款合同》。双方约定，王全经出借给计相龙300万元，借款期限自2011年9月29日至2011年10月28日；月利率2.5%；担保人为缪文春、东营万隆钢结构有限公司，承担连带责任担保，担保范围包括本金、逾期违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切必要费用，担保期限至借款还清为止；借款人计相龙如不按合同约定期限归还借款，出借人王全经有权根据逾期天数每天加收千分之四的逾期违约金；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。借款人计相龙、担保人缪文春在《借款合同》上签字并摁手印，担保人东营万隆钢结构有限公司在担保人处加盖公章。2011年10月8日，原告王全经通过孙磊在中国银行开设的账户转入被告计相龙账户185万元，通过孙磊在中国工商银行开设的账户转入被告计相龙账户100万元，共计285万元。2013年8月24日，被告缪文春给原告王全经出具保证书1份，载明：“保证书缪文春原给计相龙担保二笔共计600万元大写陆佰万元整，经双方财务核实后，自愿承担相应的保证责任，2011年9月29日担保叁佰万元整，出借人王全经，2011.8.22日担保叁佰万元整，出借人孙磊保证人：缪文春2013.8.24……。”
另查明，原告王全经因为该案向山东利顺律师事务所支付代理费2万元。
以上事实有原告王全经提交的《借款合同》1份、借条1份、中国工商银行网上银行单子回单2份、中国银行交易信息3份、证人孙磊出具的证明1份、保证书1份、原告与山东利顺律师事务所签订的委托代理合同1份、山东利顺律师事务所发票1份、山东省物价局与山东省司厅律师收费文件1份，被告缪文春提交的计相龙、东营万隆钢结构有限公司转账交易回单6份、证人韩光华、宋桂云出庭作证的证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告王全经提交的《借款合同》、借条、中国工商银行网上银行单子回单、中国银行交易信息、证人孙磊出具的证明能够证实原、被告双方存在民间借贷关系，原告在提前扣除利息后将285万元通过孙磊的账户打入借款人计相龙的账户。被告计相龙向原告王全经借款的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方在合同约定借款金额是300万元，但原告在提前扣除利息后实际打入被告账户的金额是285万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中应当按照实际付款金额285万元计算本金。借款到期后，被告计相龙应及时向原告偿还上述借款，被告计相龙未及时偿还原告上述借款是造成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。被告缪文春主张上述借款已经全部付清，并提交转账交易回单、证人韩光华、宋桂云出庭作证的证言予以证实，经审查，原告提交的缪文春出具的保证书能够证实其为计相龙担保的借款为二笔，一笔出借人是本案原告王全经，一笔出借人是孙磊，被告提交的转账交易回单证实付款时全部打入孙磊账户，而非本案原告王全经的账户，且证人韩光华、宋桂云出庭作证的证言仅能证实被告向原告王全经借款300万元，王全经多次去索要借款的事实，而对于是否偿还借款、出借人是谁、偿还金额等事实均不清楚，故对被告的抗辩主张不予支持。
被告缪文春、东营万隆钢结构有限公司作为担保人在《借款合同》、借条上签名、盖章，原、被告之间的担保合同合法有效。双方明确约定保证人承担连带责任保证，应当按照该约定的担保方式对全部借款本本金及利息承担连带责任。原、被告双方约定“担保期限至借款还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中被担保人缪文春、东营万隆钢结构有限公司的担保期限为二年，即自2011年10月29日起至2013年10月28日，本案原告起诉的时间是2013年8月26日，并未超出担保期限。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在《借款合同》中约定月利率2.5分，每天按千分之四支付逾期付款违约金，已经超出银行同类贷款利率的4倍，对于超过部分本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2万元的诉讼请求，符合双方之间的约定，应予支持。被告计相龙、东营万隆钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计相龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王全经借款285万元、律师费2万元。
二、被告计相龙于本判决生效之日起十日内向原告王全经支付借款利息，以借款本金285万元为基数，自2011年10月8日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
三、被告缪文春、东营万隆钢结构有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元、保全费5000元，由被告计相龙、缪文春、东营万隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
审 判 员 李 明
代理审判员 王 菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 超