wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初766号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：杨东，男，汉族，1985年1月24日出生，住长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告杨东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金145858.70元（人民币，下同）、零售利息43824.49元、滞纳金44564.77元、现金利息36.05元、取现手续费30元、杂费60元，合计234374.01元（计算至2014年3月31日），及2014年4月1日至清偿之日止的零售利息和现金利息（按照《领用合约》规定的标准计算）。二、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为4033930005986923。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2014年3月31日已发生欠款本息等共计234374.01元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
杨东未到庭，亦未提出答辩。
本院认定事实如下：被告杨东在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为4033930005986923。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2014年3月31日，已发生欠款本金145858.7元、零售利息43824.49元、滞纳金44564.77元、现金利息36.05元、取现手续费30元、杂费60元。
另查明，利息、滞纳金、取现手续费按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
本院认为，被告杨东在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2014年3月31日，已发生信用卡欠款本金145858.7元、零售利息43824.49元、滞纳金44564.77元、现金利息36.05元、取现手续费30元，杂费60元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告给付杂费60元，没有约定，不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金、取现手续费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告杨东于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金145858.7元，滞纳金44564.77元，取现手续费30元，截止到2014年3月31日的零售利息43824.49元、现金利息36.05元、2014年3月31日以后的零售利息、现金利息（以欠款本金145858.7元为基数，自2014年4月1日至给付之日止，按日息万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元、公告费560元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨相力
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05964号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：阳木全，男，1949年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司诉被告阳木全合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 邹 伟
代理审判员 马 丽
人民陪审员 邹志宏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王妮娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16556号
上诉人（原审被告）：王卫红，男，1985年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：程巧梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴向阳，女，1981年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：张丽娜，女，1987年12月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
上诉人王卫红因与被上诉人吴向阳，原审被告张丽娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王卫红上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由吴向阳承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、本案的借款人是王卫红之弟王某1，王某1借吴向阳款是为了偿还王某2的借款，借款之所以有王卫红的银行流水记录，是因为王某1银行卡没有网银功能，使用了王卫红的银行卡，该笔款项于当日即转至王某2，有银行流水、王某1证言、王某2证言佐证。2、一审以王某1与王卫红是兄弟关系不采信王某1证言不符合法律规定，同样王某2因在沈阳务工不便出庭，但其证言真实有效，应当采信。3、吴向阳提交的与王卫红母亲的通话录音，只提交了复制品而非原件，一审错误采信该证据违反法律规定。录音录制于2017年6月30日，吴向阳于2017年6月12日就已提起诉讼，此段录音具有明显的引导性，且录音中关于“恁孩”、“孩子”的字眼指向性不明。二、一审适用法律错误。认定王卫红与吴向阳之间系民间借贷关系证据不足。银行流水只能证明双方之间有银行交易行为，不能直接推断或认定为“民间借贷行为”。三、一审法院程序违法。
吴向阳辩称，招商银行账户历史记录明细显示吴向阳于2016年12月30日向王卫红账户转账人民币40000元，同时王卫红提交的广发银行流水明细也显示，其于当日收到吴向阳的转款40000元，且吴向阳与王卫红母亲的通话录音也证实了王卫红向吴向阳借款的事实，双方借贷关系真实合法有效。王卫红的上称理由，没有证据证实，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回王卫红的上诉，维持原判。
张丽娜未到庭亦没有答辩意见。
吴向阳向一审起诉请求：1.判令被告返还原告借款40000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月30日11时30分，吴向阳向王卫红转账支付40000元。同日14时27分，王卫红将该40000元转账支付给王某2。另查明，王卫红、张丽娜于2008年10月13日登记结婚。诉讼过程中，吴向阳称其与王卫红、张丽娜系朋友关系，王卫红因家庭成员的债务纠纷向其借款，并称待春节过完，回笼资金后就偿还本金及利息，当时口头约定月息三分。借款发生后，其曾多次要求王卫红出具借条，但因其较忙，故借条未补。后王卫红无法联系，其便通过王卫红母亲催要借款。吴向阳为证明其以上陈述，向本院提交其与王卫红母亲的通话录音一份。王卫红对吴向阳以上陈述不予认可，对通话录音的真实性亦不予认可，称其与吴向阳并不相识，涉案借款的借款人系其弟弟王某1，其仅是将银行卡借给王某1使用，在收到吴向阳的转账后，王某1曾发短信要求确认到账。涉案款项到账后，其按照王某1的要求将该笔款项转账给王某2。王卫红为证明其以上陈述，申请王某1、王某2出庭作证，并提交其与王某1之间的短信聊天记录一份。王某1出庭作证称，其与吴向阳系朋友关系，因其欠有外债急待偿还，故向吴向阳借款。因其银行卡未开通网银，不具备转账功能，遂要求吴向阳将涉案借款转至王卫红的银行卡中，其为涉案借款的借款人，并愿意偿还吴向阳。王某2未出庭作证。吴向阳对王某1、王某2的证言及王卫红提交的短信聊天记录均不予认可。
一审法院认为，原告主张其与被告王卫红系民间借贷关系，其作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示原告于2016年12月30日向被告王卫红转款40000元，该明细表可以证明借贷事实的发生。被告王卫红辩称其非涉案款项的借款人，仅将银行卡借给王某1使用，并按照王某1的要求将涉案款项转账给王某2，但其提交的广发银行交易记录不能证明涉案款项系用于王某1偿还其他借款，证人王某1与二被告具有利害关系，证人王某2未出庭接受法庭询问及当事人质询，且原告对其证言均不予认可，故本院对被告王卫红该项辩称意见不予采信，认定原告与被告王卫红之间存在借贷关系，原告诉请被告王卫红偿还借款40000元，于法有据，应予支持。原告向本院起诉，即视为催告，原告要求被告王卫红自起诉之日即2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告张丽娜应对被告王卫红上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告王卫红、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴向阳借款本金40000元，并支付利息（利息以借款本金40000元为基数，自2017年7月3日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王卫红、张丽娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年12月30日，吴向阳向王卫红转账支付40000元，事实清楚，吴向阳对此诉称其与王卫红、张丽娜系朋友关系，该转款系王卫红向其借款，并提交其与王卫红母亲的通话录音予以证明。王卫红不认可双方的借贷关系，但认可收到的该款是其弟弟王某1向吴向阳的借款，并认可该款已按王某1的要求转给了王某2。基于吴向阳向王卫红的银行转款凭证及录音证据，原审认定王卫红与吴向阳的借贷关系应是正确的。王卫红的上诉请求及理由，证据不力，本院亦不予认定。
综上所述，王卫红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16556号上诉人（原审被告）：王卫红，男，1985年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：程巧梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴向阳，女，1981年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：张丽娜，女，1987年12月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。上诉人王卫红因与被上诉人吴向阳，原审被告张丽娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王卫红上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由吴向阳承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、本案的借款人是王卫红之弟王某1，王某1借吴向阳款是为了偿还王某2的借款，借款之所以有王卫红的银行流水记录，是因为王某1银行卡没有网银功能，使用了王卫红的银行卡，该笔款项于当日即转至王某2，有银行流水、王某1证言、王某2证言佐证。2、一审以王某1与王卫红是兄弟关系不采信王某1证言不符合法律规定，同样王某2因在沈阳务工不便出庭，但其证言真实有效，应当采信。3、吴向阳提交的与王卫红母亲的通话录音，只提交了复制品而非原件，一审错误采信该证据违反法律规定。录音录制于2017年6月30日，吴向阳于2017年6月12日就已提起诉讼，此段录音具有明显的引导性，且录音中关于“恁孩”、“孩子”的字眼指向性不明。二、一审适用法律错误。认定王卫红与吴向阳之间系民间借贷关系证据不足。银行流水只能证明双方之间有银行交易行为，不能直接推断或认定为“民间借贷行为”。三、一审法院程序违法。吴向阳辩称，招商银行账户历史记录明细显示吴向阳于2016年12月30日向王卫红账户转账人民币40000元，同时王卫红提交的广发银行流水明细也显示，其于当日收到吴向阳的转款40000元，且吴向阳与王卫红母亲的通话录音也证实了王卫红向吴向阳借款的事实，双方借贷关系真实合法有效。王卫红的上称理由，没有证据证实，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回王卫红的上诉，维持原判。张丽娜未到庭亦没有答辩意见。吴向阳向一审起诉请求：1.判令被告返还原告借款40000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日11时30分，吴向阳向王卫红转账支付40000元。同日14时27分，王卫红将该40000元转账支付给王某2。另查明，王卫红、张丽娜于2008年10月13日登记结婚。诉讼过程中，吴向阳称其与王卫红、张丽娜系朋友关系，王卫红因家庭成员的债务纠纷向其借款，并称待春节过完，回笼资金后就偿还本金及利息，当时口头约定月息三分。借款发生后，其曾多次要求王卫红出具借条，但因其较忙，故借条未补。后王卫红无法联系，其便通过王卫红母亲催要借款。吴向阳为证明其以上陈述，向本院提交其与王卫红母亲的通话录音一份。王卫红对吴向阳以上陈述不予认可，对通话录音的真实性亦不予认可，称其与吴向阳并不相识，涉案借款的借款人系其弟弟王某1，其仅是将银行卡借给王某1使用，在收到吴向阳的转账后，王某1曾发短信要求确认到账。涉案款项到账后，其按照王某1的要求将该笔款项转账给王某2。王卫红为证明其以上陈述，申请王某1、王某2出庭作证，并提交其与王某1之间的短信聊天记录一份。王某1出庭作证称，其与吴向阳系朋友关系，因其欠有外债急待偿还，故向吴向阳借款。因其银行卡未开通网银，不具备转账功能，遂要求吴向阳将涉案借款转至王卫红的银行卡中，其为涉案借款的借款人，并愿意偿还吴向阳。王某2未出庭作证。吴向阳对王某1、王某2的证言及王卫红提交的短信聊天记录均不予认可。一审法院认为，原告主张其与被告王卫红系民间借贷关系，其作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示原告于2016年12月30日向被告王卫红转款40000元，该明细表可以证明借贷事实的发生。被告王卫红辩称其非涉案款项的借款人，仅将银行卡借给王某1使用，并按照王某1的要求将涉案款项转账给王某2，但其提交的广发银行交易记录不能证明涉案款项系用于王某1偿还其他借款，证人王某1与二被告具有利害关系，证人王某2未出庭接受法庭询问及当事人质询，且原告对其证言均不予认可，故本院对被告王卫红该项辩称意见不予采信，认定原告与被告王卫红之间存在借贷关系，原告诉请被告王卫红偿还借款40000元，于法有据，应予支持。原告向本院起诉，即视为催告，原告要求被告王卫红自起诉之日即2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告张丽娜应对被告王卫红上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告王卫红、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴向阳借款本金40000元，并支付利息（利息以借款本金40000元为基数，自2017年7月3日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王卫红、张丽娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2016年12月30日，吴向阳向王卫红转账支付40000元，事实清楚，吴向阳对此诉称其与王卫红、张丽娜系朋友关系，该转款系王卫红向其借款，并提交其与王卫红母亲的通话录音予以证明。王卫红不认可双方的借贷关系，但认可收到的该款是其弟弟王某1向吴向阳的借款，并认可该款已按王某1的要求转给了王某2。基于吴向阳向王卫红的银行转款凭证及录音证据，原审认定王卫红与吴向阳的借贷关系应是正确的。王卫红的上诉请求及理由，证据不力，本院亦不予认定。综上所述，王卫红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王卫红负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一七年十二月十八日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第71号
申请执行人郭四方，男，汉族，1967年6月7日生。
被执行人王永磊，男，汉族，1982年10月9日生。
本院在执行申请执行人郭四方与被执行人王永磊买卖合同纠纷一案中，被执行人王永磊已将（2014）山民初字第477号民事调解书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
（2014）山民初字第477号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年四月十二日
书记员 王 萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第212-2号
申请执行人陈森贤，男，1948年生，户籍所在地宜州市XX镇XX路**号。
被执行人欧阳盼能，男，1974年生，个体户，户籍所在地宜州市XX乡XX村**号.
被执行人莫艳菊，女，1974年10月23日生，个体户，户籍所在地宜州市XX乡XX村**号。
申请执行人陈森贤与被执行人欧阳盼能、莫艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）宜民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人欧阳盼能、莫艳菊应履行的义务为：共同支付给陈森贤借款本金30000元以及支付相关债务利息，共同负担案件受理费275元。权利人陈森贤于2014年3月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2014）宜法执字第212号。
本院在执行过程中，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人欧阳盼能、莫艳菊已偿还货款人民币30000元，支付诉讼费275元，执行费354元。至此，被执行人欧阳盼能、莫艳菊已承担判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年五月八日
书 记 员 覃 榜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第328号
原告张某某，男，汉族，1976年9月21日生。
委托代理人李睿娟，陇西县法律援助中心律师。
被告毛某某，男，汉族，1990年6月25日生。
原告张建成诉被告毛亚军劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4-5月我受雇于被告在岷县白杨坡村工地为灾民建房，被告以无钱为由拒绝支付我工资4000元。现起诉要求被告支付。
被告毛亚军缺席未答辩。
经审理查明：2014年4-5月期间，原告张建成受雇于被告毛亚军在岷县白杨坡村工地为灾民建房，2014年6月2日经双方结算，被告欠原告工资4000元。2014年8月1日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资4000元。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份�复印件、工资欠条等证据所证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付相应的报酬。被告向原告出具工资欠条后，未及时履行支付工资的义务，属于违约行为，应负清偿责任。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是放弃诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚军支付原告张建成工资款4000元，于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏平
二〇一四年九月二十五日
书记员 田涛
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00717号
申请执行人：张定宝，男，汉族，身份证号340223196610148119。
被执行人：钱金，男，汉族，身份证号340223198503018115。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00342号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人钱金发出执行通知书，责令被执行人钱金向申请人张定宝主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人钱金至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱金在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币12025.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年六月五日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00717号
杨洪洲：
本院已立案受理田孝芳与你校提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月六日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7515号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李宝珠，职员。
委托代理人万瑞荣，职员。
被告李长海。
本院于2014年11月21日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告李长海物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年十二月九日
书记员 李 亚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更258号
罪犯谢寨金，男，生于1992年2月28日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
三台县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）三刑初字第151号刑事判决，以被告人谢寨金犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，撤销江油市人民法院（2009）江刑初字第143号刑事判决“被告人谢寨金犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金4000元”的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，总和刑期九年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元，其中2000元已执行。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年7月21日以（2010）绵刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年5月23日以（2013）广刑执字第680号刑事裁定、2014年9月25日以（2014）广刑执字第619号刑事裁定将罪犯谢寨金的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢寨金在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金5000元。2014年7月至2015年11月获得标准分113.17分。
经审理查明，罪犯谢寨金在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谢寨金确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢寨金减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢寨金减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5796号
申请执行人：周兆欣，男，1976年3月14日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑兆荣，男，1965年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑兆香，女，1955年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩瀚，男。
申请执行人周兆欣与被执行人郑兆荣、郑兆香民间借贷纠纷一案，（2013）黄民初字第4862号民事判决书，已立案执行，执行标的164495.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4862号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李同良
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执字第339-1号
申请执行人：张立财，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙利军，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人张立财与被执行人孙利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立财以本院（2015）莱州平民初字第328号民事调解已经发生法律效力、被执行人孙利军拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙利军有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙利军的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张振军
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审140号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟，均系该局工作人员。
被执行人：林星，男，汉族，1984年12月11日出生，住址：福建省漳州市龙文区，系鹤山市宅梧镇霖达木材加工厂的经营者，经营场所：广东省江门市鹤山市宅梧镇新浮路。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年2月9日作出的鹤环罚（2015）17号《行政处罚决定书》中责令被执行人林星经营的鹤山市宅梧镇霖达木材加工厂停止人造板制造项目生产的决定。
本院审查认为：被执行人林星经营的鹤山市宅梧镇霖达木材加工厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，在未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的环境保护治理设施未建成的情况下，已建成人造板制造项目并投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人林星作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人林星在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，虽履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行上述义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请执行的鹤环罚（2015）17号《行政处罚决定书》中责令被执行人林星经营的鹤山市宅梧镇霖达木材加工厂停止人造板制造项目生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴忠雅
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0048号
申请人周康，居民。
被申请人朱太新，居民。
被申请人余芳，居民。
申请人周康因与被申请人朱太新、余芳民间借贷纠纷一事，于2015年8月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人朱太新、余芳共有的位于涟水县府前御景园御景阁2幢701室房屋（房产证号为：涟房权证涟城字第××号）和涟水县府前御景园红日路A区营业用房26号（房产证号为：涟房权证涟城字第××号）。案外人郑海红自愿以位于淮安区国际商城A14号楼1128号房屋（房产证号：淮房权证城镇、板字第01521号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人周康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱太新、余芳共有的位于涟水县府前御景园御景阁2幢701室房屋（房产证号为：涟房权证涟城字第××号）和涟水县府前御景园红日路A区营业用房26号（房产证号为：涟房权证涟城字第××号）。
二、查封案外人郑海红所有的位于淮安区国际商城A14号楼1128号房屋（房产证号：淮房权证城镇、板字第01521号）。
未经本院许可，任何单位或个人不得抵押、变卖、毁损该保全房屋。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 霞
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初390号
原告：龚某龙，男，1972年2月24日出生，汉族，住武宣县。
委托代理人：张宁，女，武宣县武宣镇法律服务所工作者。
被告：汤某献，女，1969年4月18日出生，住广西武宣县。（系林坚的妻子）
被告：林某荣，男，1937年9月22日出生，务农，住广西武宣县。（系林坚的父亲）
被告：李某莲，女，1936年6月15日出生，务农，住广西武宣县。（系林坚的母亲）
被告：林某乔，女，2004年12月19日出生，在校学生，原住广西武宣县。（系林坚的女儿）
法定代理人：廖某，女，1970年2月3日出生，原住广西武宣县。（系林之乔的母亲）
龚某龙与汤某献、林某荣、李某莲、林某乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚洪龙及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告返还借款人民币贰万元整(20000元)，支付利息壹仟贰佰元整(1200元)以及民事诉讼代理费3500元，共计人民币贰万肆仟柒佰元整(24700元)；并判令四被告从起诉之日起到四被告履行支付全部借款之日止按月利率2％继续向原告支付所欠借款本金的利息至偿还本息为止。2、判令被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由：2014年9月l3日，林坚向原告借款人民币30000元，约定于2014年12月13日前还清。如果因借款人到期不还清，引起诉讼的，所有的诉讼费和聘请律师的代理费，全部由借款人承担，同时利息按银行同期最高利息的4倍支付。2015年8月14日，林坚返还了借款10000元，2015年12月林坚停止支付利息，原告催林坚还款及支付利息时，才发现林坚已经去世。原告考虑到林坚去世后，林坚的法定继承人即四被告沉浸在悲痛中，故于2016年2月才要求被告汤春献(林坚的妻子)在其继承林坚遗产范围内偿还所欠借款及利息，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱，拒不还款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，按法律规定四被告应在其所继承的林坚的遗产范围内偿还借款本金20000元，利息：20000元×6％×4倍÷l2个月×3个月=1200元。同时还应承担聘请律师的民事诉讼代理费3500元。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
被告汤春献、林焕荣、李玉莲、林之乔未作答辩。
原告龚洪龙围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证，由于四被告未到庭举证、质证，视为其已放弃了举证和质证权利。原告举的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款合同（借条）约定的期限返还借款本息。本案借款人林坚向原告龚洪龙借款3万元，双方达成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的借款合同（借条）是合法有效的。双方理应按合同（借条）的约定履行各自的义务，原告龚洪龙已履行了借款义务，而林坚只归还原告的借款本金10000元，尚欠20000元未还，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。林坚死亡后，发生继承时其法定继承人即四被告应在其继承林坚的遗产范围内偿还林坚生前尚欠的借款及利息，据此，原告要求四被告归还借款本金20000元，利息1200元的诉讼请求的有事实根据和法律依据，本院应予支持。至于请求的律师代理费3500元，由于原告只提供复印件，未提供正式发票，不符有关规定，因此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告汤春献、林焕荣、李玉莲、林之乔应在其继承林坚的遗产范围内偿还尚欠原告龚洪龙的借款本金20000元，限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告汤春献、林焕荣、李玉莲、林之乔应在其继承林坚的遗产范围内向原告龚洪龙支付借款利息(利息：以本金20000元为基数，按年利率24％，从2015年12月13日起算至本案生效判决规定的履行期限之日止)，限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告龚洪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由原告龚洪龙承担60元。由四被告汤春献、林焕荣、李玉莲、林之乔在继承林坚的遗产范围内共同承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余廷发
审 判 员 王景山
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄贞媚
附：有关法律依据
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0014号
原告江苏乐园新材料集团有限公司。
法定代表人朱立起，该公司董事长。
被告深圳市嘉辉进出口有限公司。
法定代表人黄鹤群，该公司经理。
本院在审理原告江苏乐园新材料集团有限公司与被告深圳市嘉辉进出口有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告深圳市嘉辉进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间系买卖关系未签订书面合同，不以合同履行地确认管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年三月十八日
书记员 葛杨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保39号
申请人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人:周亘亮，男，董事长。
被申请人吴滔，女，1987年9月13日，汉族，桂阳县人，住
申请人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人吴滔诉前财产保全一案，桂阳沪农商村镇银行股份有限公司诉称：2015年10月28日被申请人吴滔及其配偶李铁伟因新农村建房与同村其他4户村民以联保方式向申请人借款，被申请人家庭以李铁伟为主向申请人借款20万元，并签订《借款合同》。2016年5月底李铁伟意外死亡，被申请人吴滔未按《借款合同》月底履行还款义务。申请人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结被申请人吴滔、李铁伟银行存款21万元或查封登记在李铁伟名下位于桂阳县城关镇迎宾路住房一套（房产证号：桂阳县房权证城区字第号）或扣押登记在李铁伟名下荣威牌小轿车一辆。
2、申请人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司以其所有的湘别克牌商务车提供抵押担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
1、冻结被申请人吴滔、李铁伟银行存款21万元或查封登记在李铁伟名下位于桂阳县城关镇迎宾路住房一套（房产证号：桂阳县房权证城区字第号）或扣押登记在李铁伟名下荣威牌小轿车一辆。
2、申请人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司以其所有的别克牌商务车提供抵押担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
代理审判员 洪美丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚丁乐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00154号
申请执行人刘俊彪，男，1986年7月4日出生，汉族。
被执行人童辉福，男，1966年12月12日出生，汉族。
被执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司（以下简称美亚达新型建材公司）。
法定代表人李如友，美亚达新型建材公司董事长。
申请执行人刘俊彪与被执行人童辉福、湖北美亚达新型建材集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00098号民事判决书，责令被执行人童辉福、美亚达新型建材公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人童辉福、美亚达新型建材公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人童辉福、湖北美亚达新型建材集团有限公司6.3万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李东旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00154号
申请执行人刘某彪，男。
被执行人童某福，男。
被执行人湖北某新型建材集团有限公司。
法定代表人李某友，某新型建材公司董事长。
申请执行人刘某彪与被执行人童某福、湖北某新型建材集团有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00098号民事判决书，责令被执行人童某福某新型建材公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人童辉福、美亚达新型建材公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人童某福、湖北某新型建材集团有限公司6.3万元的�行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李东旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00154号
申请执行人刘俊彪，男，1986年7月4日出生，汉族。
被执行人童辉福，男，1966年12月12日出生，汉族。
被执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司（以下简称美亚达新型建材公司）。
法定代表人李如友，美亚达新型建材公司董事长。
申请执行人刘俊彪与被执行人童辉福、湖北美亚达新型建材集团有限公司提供和劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00098号民事判决书，责令被执行人童辉福、美亚达新型建材公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人童辉福、美亚达新型建材公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人童辉福、湖北美亚达新型建材集团有限公司6.3万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李东旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00154号
申请执行人刘某彪，男。
被执行人童某福，男。
被执行人湖北某新型建材集团有限公司。
法定代表人李某友，某新型建材公司董事长。
申请执行人刘某彪与被执行人童某福、湖北某新型建材集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00098号民事判决书，责令被执行人童某福、某新型建材公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人童辉福、美亚达新型建材公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人童某福、湖北某新型建材集团有限公司6.3万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李东旸
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01698号
申请执行人张昌桂，男性。
被执行人张兆平，男性。
本院在执行申请执行人张昌桂与被执行人张兆平危险物品肇事罪纠纷一案中，查明被执行人张兆平暂无财产可供执行。申请执行人张昌桂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏刑初字第00599号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十日
书记员 陈南飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1056号
申请人：李楠。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人李楠申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）1048号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款155.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬法执字第488号
申请执行人邢元军，男，1956年9月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人蓬莱登州海藻有限公司。住所地蓬莱市海港路*号。
原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）蓬登民初字第144号民事判决书，判令被告于判决生效后10日内偿还原告邢元军人工费77742.5元，负担诉讼费1744元。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2013年5月7日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请。基上所述，经合议庭合议后同意的终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓬法执字第488号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一四年十月十四日
书记员 刘会臣
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1517号
原告：阳东华，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇七社区新建街。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告阳东华与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告阳东华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳东华撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1388号
原告王维义，男。
被告吐迪·肉孜，男。
被告艾海提·伊米提。
委托代理人热汗古丽·亚库甫，系沙雅县沙雅镇法律服务所法律工作者。
被告吐尼亚孜·依米提，男。
被告马宝成，男。
原告王维义诉被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提、吐尼亚孜·依米提、马宝成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维义、被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提、吐尼亚孜·依米提、马宝成、委托代理人热汗古丽·亚库甫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王维义诉称，2014年2月13日，被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提向原告借款72000元，就该款两被告向原告出具欠条一份约定此款于2014年10月30日还清，被告吐尼亚孜·依米提、马宝成提供担保，此后被告艾海提·伊米提偿还了24000元，被告吐尼亚孜·依米提偿还了30000元，余款18000元至今未偿还，故诉至法院要求被告返还借款18000元。
被告吐迪·肉孜辩称，欠条是我出具的，但是我没有用钱，这些钱都是被告艾海提·伊米提、吐尼亚孜·依米提用的，我不应该还钱。
被告艾海提·伊米提辩称，原告主张的18000元欠款是被告吐迪·肉孜拿去用的，2014年2月13日我和被告吐迪·肉孜借款了72000元属实，此款中我用了24000元，到期时我已经还了，其中30000元是吐尼亚孜·依米提用了，18000元是被告吐迪·肉孜用了，所以我不认可原告对我的诉求，原告应当请求18000元由吐迪·肉孜还款。
被告吐尼亚孜·伊米提辩称，18000元是被告吐迪·肉孜拿了，应当由他来返还。
被告马宝成辩称，被告吐迪·肉孜拿了18000元，因此应当由他来还此款。
经审理查明，2014年2月13日，被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提向原告王维义借款72000元，并出具欠条一份，载明：今借到王维义现金72000元，定于2014年10月30日还清借款，若按时还不清，每日按100元计息。担保人责任：借款人在还款期间若有逃跑、死亡等其他一切原因造成不能按时还款的，此款由担保人还清，借款人：吐迪·肉孜、艾海提·伊米提，担保人：吐尼亚孜·依米提、马宝成。此后被告艾海提·伊米提偿还了24000元，被告吐尼亚孜·依米提偿还了30000元，余款18000元至今未偿还，致使原告向本院提起诉讼，要求四被告返还借款18000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条、证人证言和原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，共同债务应当共同偿还并承担连带责任。债权人有权向共同借款中的一人、多人或者全部借款人主张偿还全部债务，债务中的任何一方均不能以系多人借款为由只偿还其中部分借款。被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提向原告王维义出具欠条后，应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告艾海提·伊米提辩称该款18000元应由被告吐迪肉孜返还，不符合法律规定，本院不予支持。本案借条中载明：借款人不能按时还款的，此款由担保人还清。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。借条中未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：当事人对担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告吐尼亚孜·依米提、马宝成应当按照借条中的约定对全部借款承担一般保证责任。原告要求被告吐尼亚孜·依米提、马宝成承担连带保证责任的请求本院不予支持，被告吐尼亚孜·依米提、马宝成没有约定保证份额，应当认定为连带共同担保。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提于本判决生效之日起三日内向原告返还借款18000元。
二、被告吐尼亚孜·依米提、马宝成承担一般保证责任，对被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人吐尼亚孜·依米提、马宝成承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告吐迪·肉孜、艾海提·伊米提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一四年十二月八日
书记员 周瑞红
庭审翻译艾合买提江·买合木提
文书翻译刘海萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第478号
原告张猛。
被告李刚。
原告张猛与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张猛到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张猛诉称，被告向原告借款10万元。后经原告多次催要，但被告一直不予归还。请求判令被告偿还借款10万元人民币。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告向原告借款10万元。原告提交的借条上载：“今借张猛现金壹拾万元整（￥100，000）元，借款人：李刚，2012年4月5日。”以上借款李刚按月息2分付息。
以上事实有借条，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告应偿还所借款项。被告李刚经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。现原告未对借款利息进行诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚在本判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款100，000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元人民币由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更273号
罪犯薛雪明。曾因犯盗窃罪，于2000年3月28日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2001年6月10日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年10月16日作出（2013）熟刑二初字第0590号刑事判决，认定被告人薛雪明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人薛雪明退赔尚未退赔的赃款，发还被害人。刑期自2013年5月24日起至2016年11月23日止。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯薛雪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯薛雪明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯薛雪明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯薛雪明，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达126分。为此，2014年11月、2015年9月二次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯薛雪明对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛雪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯薛雪明系二次以上故意犯罪被判刑且未自觉履行财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛雪明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执380号
申请执行人吕双宪，男，生于1963年2月1日，住邻水县丰禾镇胜利村。
被执行人蒋族云，男，生于1975年1月21日，住邻水县丰禾镇复兴村。
吕双宪申请执行蒋族云民间借贷纠纷一案，本院通过执行，本案未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 方 毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5496号
原告吕银龙，男，1952年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王倞婧，上海明庭律师事务所律师。
被告缪申伟，男，1944年7月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告吕银龙与被告缪申伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕银龙的委托代理人王倞婧到庭参加诉讼，被告缪申伟经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕银龙诉称：被告向原告分3次借款共计80，000元，每次均向原告出具借条，但时至今日，被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币80，000元并支付自2015年5月12日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的借款逾期利息。
被告缪申伟未作答辩。
经审理查明：被告于2011年8月2日向原告出具借条，主要内容：今借吕银龙先生人民币40，000元整。2011年12月29日被告向原告出具借条，主要内容：今借吕银龙先生人民币20，000元整。之后被告再次向原告出具借条，主要内容：今借吕银龙人民币20，000元正。
因上述借款，被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告缪申伟经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪申伟于本判决生效之日起十日内归还原告吕银龙借款人民币80，000元并按利率6%支付该款自2015年5月12日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，800元，由被告缪申伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 殷伶俐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00542号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人王某因与被上诉人黄某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00729号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某的上诉理由与请求：上诉人王某的经常居住地为武汉市汉阳区龟北路1号汉阳造文化创意产业园11栋2楼的公司宿舍内，因此本案应由上诉人经常居住地人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人黄某未提交答辩意见。
经审查：被上诉人黄某在原审法院起诉称，黄某和王某于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，加上王某不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，导致夫妻双方感情破裂。2015年4月16日，黄某向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人（原审被告）王某认为其经常居住地位于武汉市汉阳区龟北路1号汉阳造文化创意产业园11栋2楼的公司宿舍，武汉锦驰职业模特经纪有限公司也证明上诉人王某系该公司员工且长期居住在公司宿舍，但根据该公司提供的营业执照表明，该公司成立时间为2015年3月26日，距离被上诉人（原审原告）黄某2015年4月提起诉讼之日尚不足一年；上诉人王某亦未提供其他证据证明其在该处居住满一年，故该处不能视为其经常居住地。上诉人王某的户籍所在地为武汉市江汉区新天门墩73号，故该辖区所属的武汉市江汉区人民法院对该案有管辖权。因此，被上诉人黄某向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 芸
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1238号
原告潘加树。
被告宋孝峰。
原告潘加树诉被告宋孝峰、柳一民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王春梅独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘加树到庭参加了诉讼，被告宋孝峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告柳一民的起诉，本院经审查口头后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘加树诉称，判令被告赔偿原告医疗费3900.40元，误工费10350元，交通费300元，共计人民币14550.40元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋孝峰未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年7月13日18时50分，宋孝峰持证驾驶鲁F×××××小型普通客车由西往东行驶出道路时，遇潘加树驾驶电瓶三轮车（车载潘加树）由北向南行驶，潘加树发现情况避让过程中翻车，致潘加剑，潘加树受伤，电瓶三轮车损坏。常州市武进区公安局交警大队出具第5004110号道路交通事故认定书认定：宋孝峰应承担该事故的主要责任，潘加剑承担该事故的次要责任，潘加树无责。事故发生后，潘加树随即被送至常州市武进中医医院救治，该院诊断证明记载：左腕舟状骨骨折，多处软组织挫伤，建议休息贰个半月零三天。就误工损失，原告提供常州汇研精密机械有限公司劳动合同及工资发放清单（月工资记载为3450元）予以佐证。现双方当事人因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，鲁F×××××小型普通客车登记在柳一民名下，该车辆未投保交强险及商业三者险。另诉讼中，原告称事故发生后，被告宋孝峰向原告潘加树及另一伤者潘加剑共支付医疗费4200元，票据在被告处（本案中未作主张）。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的事故认定书、病历、医药费发票，以及当事人的陈述意见等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认宋孝峰承担该事故的主要责任，潘加树应承担该事故的次要责任，故应由宋孝峰承担该起事故70%的赔偿责任。被告宋孝峰驾驶的机动车没有投保机动车强制责任保险，对原告的损失，宋孝峰应在强制责任保险限额范围内先行全额赔偿；超过交强险限额部分，由双方当事人按责任承担。对于原告自愿撤回对车辆登记所有权人（投保义务人）柳一民的起诉事宜，本院曾就投保义务人应在交强险赔偿限额范围内的连带赔偿责任，将会因原告的放弃主张而致将来权利兑现时可能存在的风险进行了告知及释明，原告经慎重考虑商量后，坚持仍向宋孝峰主张权利。并自认由此可能产生的诉讼及执行风险早有预期并甘愿自担。
对于原告的损失费用，本院依法审核如下：医疗费3900.40元，结合相关票据等予以认定；对于原告主张的交通费500300元，因原告未能提供相关票据，考虑到原告为康复治疗确有必要支出，结合原告治疗实情予以酌定200元。对于原告诉请的误工费10350元，因原告提供的相关依据不够充分（出具相关书面证据的经办人及负责人未到庭接受法庭询问及对方当事人的质证等），本院考虑到原告的实际适工年龄及医疗诊断建休证明、以及本地最低收入标准、再结合其伤情及公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等因素综合分析后，核定为5000元。综上，原告因交通事故所致损失共计9100元。上述损失费用由被告宋孝峰在交强险限额范围内赔偿9100元。被告宋孝峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋孝峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘加树医疗费、误工费、交通费等计9100元。
二、驳回原告潘加树的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告潘加树负担受理费60元，被告宋孝峰负担受理费140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 俊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00499号
原告：姚某某，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省六安市。
被告：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：龚某某，该公司总经理。
本院于2015年7月9日立案受理了原告姚某某诉被告江西中南建设工程集团公司（以下简称中南集团）建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员丁余中适用简易程序公开进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告中南集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：被告中南集团承建寿西湖农场2011年廉租住房工程，陈明中系被告中南集团的委托代理人，负责该工程的相关事宜，胡守刚负责该工程的现场施工，胡守刚在该工程的施工、进料、工程费用结算时均由其代表公司�理。陈明中、胡守刚在该工程的相关行为责任应由中南集团承担。原告于2012年4月开始为该工程阳台护栏、楼梯扶手进行制作和安装，后经双方结算，被告欠我材料款、工资款30000元，并立有欠据。经原告多次催要未果，根据《合同法》等规定，特具状起诉，要求判令被告给付工程款30000元并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证，证明原告的身份情况；
二号证据协议书一份两张，证明江西中南建设工程集团公司承建寿西湖农场2011年廉租房西湖花园B区建房项目；
三号证据授权委托书一份，证明被告江西中南建设工程集团公司承建寿西湖农场2011年廉租房西湖花园B区建房项目，在该项目中被告委托陈明中为代理人，胡守刚负责该工程的现场施工，胡守刚在工程施工中代表公司�料、装饰、安装以及工程结算等；
四号证据记帐凭证，证明胡守刚代表被告江西中南建设工程集团公司在廉租房西湖花园B区建房项目中负责施工、结算，该记帐凭证是胡守刚于2013年4月9日从农场财务科拨款1100000的事实；
五号证据欠条一份，证明胡守刚欠原告工资款88780元，后从寿西湖农场直接从被告工程款中扣除支付给原告58780元，目前尚欠原告工资款30000元；
六号证据证明一份，证明寿西湖农场直接从被告工程款中扣除58780元支付给原告的事实。
被告中南集团未提交书面答辩，亦未提交证据。
因被告中南集团未到庭，对原告的证据未能当庭质证。
本院对证据的分析认定：原告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实为：被告中南集团承建寿西湖农场2011年廉租住房3#、6#、8#、16#、17#楼项目工程，陈明中系被告中南集团的施工代表人，负责该工程的相关事宜，胡守刚负责该工程的现场施工，胡守刚在该工程的施工、进料、工程费用结算时均由其代表公司办理。陈明中、胡守刚在该工程的相关行为责任应由中南集团承担。原告于2012年4月开始为该工程阳台护栏、楼梯扶手进行制作和安装，后经双方结算，被告欠原告材料款、工资款30000元，并立有欠据。经原告多次催要未果，根据《合同法》的规定，特具状起诉，要求判令被告给付工程款30000元。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告姚某某与被告中南集团虽然未签订书面的施工合同，双方是口头合同关系，该施工合法，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按照合同的约定，完成阳�护栏、楼梯扶手进行制作和安装，被告中南集团理应付款。故原告要求被告中南集团支付工程款30000元的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中南建设工程集团公司清偿原告姚某某工程款30000元，该款于判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法�。
审判员 丁余中
二〇一五年八月七日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2907号
申请执行人:吴某
被执行人:房某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2907号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2907号申请执行人:吴某被执行人:房某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2907号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 潘永臣
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第480号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张振玲。
委托代理人林俊伟。
被执行人张猛灿。
被执行人林丽红。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人张猛灿、林丽红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人张猛灿、林丽红于2001年4月15日登记结婚，于2001年7月28日生育第一胎（男），2014年8月14日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第739号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张猛灿、林丽红征收社会抚养费100956元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年4月20日送达上述决定书给被执行人张猛灿、林丽红，于2015年11月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人。被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张猛灿、林丽红不履行决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2015）第739号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十二月三十一日
速录员 林文锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00009号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
申诉人（一审被告）凌某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX坪**号。
被申诉人（一审原告）湖南XX**投资有限公司，住所地长沙市XX区XX街道办事处XX村XX片XX栋XX门。
法定代表人黄某某，执行董事。
被申诉人（一审被告）张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX路**号XX园**栋**房。
被申诉人（一审被告）李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX路**号**栋**房。
被申诉人（一审被告）唐某某，男，XXXX年XX月XX日，汉族，住长沙市XX区XX冲**号**房。
被申诉人（一审被告）上海XX投资发展有限公司，住所地上海市XX区XX镇XX区XX号。
法定代表人吴某某，董事长。
凌某某与湖南XX**投资有限公司、张某某、李某某、唐某某、上海XX投资发展有限公司公司增资纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2012年3月31日作出（2011）天民初字第2451号民事判决，已经发生法律效力。凌某某向本院申请再审，本院于2014年5月20日作出（2014）长中民监字第00044号驳回申诉通知书，驳回凌某某的申诉。凌某某仍不服，向湖南省长沙市天心区人民检察院申请抗诉。湖南省长沙市天心区人民检察院提请湖南省长沙市人民检察院抗诉。2014年12月16日，湖南省长沙市人民检察院作出长检民监（2014）43010000087号民事抗诉书，以判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，且违反法律规定，剥夺了凌冰的辩论权利为由对向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨罗根
审判员 罗芳海
审判员 易伟玲
二〇一五年一月十三日
书记员 杨文彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第164-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人邱新波，该行行长。
被告周涛。
被告何方外。
被告陈华兵。
被告吴厚林。
被告刘兴建，系吴厚林丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行诉被告周涛、何方外、陈华兵、吴厚林、刘兴建金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告周涛、何方外、陈华兵、吴厚林、刘兴建价值30万元财产予以查封或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周涛、何方外、陈华兵、吴厚林、刘兴建价值30万元的财产予以查封、冻结（详见查封扣押财产清单或者冻结存款通知书）。
诉讼保全费2020元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期
间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆平
二〇一四年七月三日
书记员 李 莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2477号
罪犯朱勇，男，1991年4月27日生，汉族，高中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年10月9日作出(2013)元刑初字第121号刑事判决，以被告人朱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零八个月，刑期自2013年5月10日起至2023年1月9日止。判决生效后，该犯于2013年10月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯朱勇减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱勇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 瑾
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初91号
原告：陈忠慧。
被告：刘继有。
原告陈忠慧与被告刘继有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈忠慧到庭参加诉讼。被告刘继有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈忠慧诉称，被告刘继有于2015年2月7日向原告陈忠慧借款5.4万元人民币，在收到钱款的同时向原告手写了一份欠条，在被告出具的欠条中明确了于2015年6月1日开始还款，应当于2015年底全部还清借款。但还款期过后被告始终不履行欠条中所做出的承诺，分文未还。综上所述，原告认为被告借款事实存在，被告在还款期限内并没有还款，故恳请法院依法判令被告偿还借款5.4万元人民币；由被告承担诉讼费用。
被告刘继有未到庭亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告围绕原、被告之间是否存在借款关系，如存在借贷关系，原告要求被告偿还借款人民币54000元的依据这一争议焦点进行了举证。
原告提交被告书写的欠条一张，被告说有急用向我借款，借款后被告给我书写了欠条。
经审查，原告所提交的欠条能够证明原、被告之间存在借贷关系以及借款的金额为54000元，本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年2月7日向原告借款人民币54000元，并由被告书写欠条一张，欠条上写明：“今借陈忠慧现金伍万肆仟元，2015年6月1日起还，争取年底还清”。被告至今尚未偿还此款。原、被告未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继有于判决生效后二十日内偿还原告陈忠慧借款人民币54000元。
如果被告刘继有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告刘继有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第537号
原告：林某某。
委托代理人：陈少平，男，海南省五指山是司法局退休人员，住海口市龙华区华信路花园新村。
被告：唐某某。
委托代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
原告林某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈少平和被告唐某某及其委托代理人林云香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告在1998年相识恋爱，因被告怀有身孕，双方于2001年3月29日在原琼山市东营镇人民政府办理婚姻登记。婚后2001年生育一子，孩子今年已满14岁。婚后被告不肯回原告家而一直居住在其岳父、母家，起初几年，被告还会在春节的除夕带孩子回原告家与家人过年，可年初一又回到她娘家居住。对家庭的事情从来不闻不问，其行事也从未与原告商量，对原告没有尽到为人妻的责任和义务，对原告父母和兄弟姐妹更谈不上有半点关心。原、被告双方因无共同语言而造成性格不和而经常吵架。2012年后，被告就再也不回家，在外面干什么原告也无从知道，原告念及父子之情，不想好好的一个家庭因为不和而离散，曾到被告父母家委曲求全跪求被告回家共同生活，被告父母亲也好言劝其随原告回家，可被告却说：“回去是不可能的，我早就不想与你过了。”结婚十四年来，被告就一直携子居住其父母家，未对原告家庭尽到任何责任和义务，更有甚者，尽然唆教孩子与父亲反目，其作为不仅损害夫妻感情，而且也伤害到原告父母想念孙子的思亲之情。原、被告尽管是自由恋爱走向结合，但双方在婚前缺乏相互了解，以致婚后感情不和长期分居，原告认为如果继续维持这种名存实亡的婚姻关系，对双方都是没有道德的，离婚对双方都是情感上的解脱。婚后，原、被告各随自己父母生活，因此双方没有共同财产分割。关于孩子抚养权问题，原告请求孩子判决归由原告抚养，原告自己负担孩子的生活费和教育费用，如孩子选择随其母亲（被告）生活而被告也坚持孩子的抚养权，原告承诺根据自己的收入能力支付孩子的生活费和教育费。综上，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、双方婚生儿子林某由原告抚养，被告无需支付抚养费用；3、原告承担本案诉讼费用。
被告唐某某辩称：一、被告同意离婚，但原、被告感情破裂是因原告好吃懒做、家庭暴力、遗弃妻儿，并非是被告的过错。原告与被告自由恋爱结婚，恋爱时原告就一直吃住在被告娘家，非常懒惰，没有正式工作，也不尽作为丈夫和父亲的责任，并且是被告的家人出资给原告做生意。双方婚后育有一子林某，原告近些年在省外做生意，从未给被告及孩子一分钱，偶尔回家也经常无故殴打、谩骂被告，并扬言放火烧死被告，均由被告的父母和姐姐拦下。原告的父母对被告和孩子也置之不理，从不关心过问，被告不得不带孩子生活在娘家。过年过节原告带孩子回原告父母家，其父母对孩子也极其漠视。因此并非是被告不回原告家，没有尽到为人妻的责任和义务。二、孩子的抚养权应归被告，并且原告应支付婚姻存续期间孩子的抚养费和离婚后孩子的抚养费280800元。因为孩子出生满月后一直跟随被告在娘家生活，由被告及其父母、姐姐带大，孩子从出生到现在的生活费、医疗费、教育费均由被告及其家人所出，被告及其娘家人对孩子照顾得无微不至。相反原告及其家人从未过问孩子的任何事情，没有出过一分钱。原告以在外地做生意为由，常年不回家看望孩子，偶尔见到孩子还对其进行打骂，认为被告挑唆孩子，完全没有父子亲情的存在，孩子常年得不到父亲的关爱，对孩子幼小的心灵造成严重的创伤。原告依法应支付婚姻关系存续期间及年满18岁之前的抚养费1300元／月×12个月×18年=280800元。三、原告应向被告支付精神抚慰金50000元。原、被告结婚后，原告常年在外地工作，极少回家探望被告及其孩子，被告自己要工作赚钱又要独立养活幼子、独自承受身体上劳累及精神上的折磨，原告依法需向被告支付精神损害抚慰金50000元。
经审理查明：原告林某某与被告唐某某于1998年经自由恋爱确定关系，2001年3月29日双方自愿到原琼山市东营镇人民政府办理结婚登记，2002年1月14日生育儿子林某。孩子出生至今跟随被告居住被告父母家，孩子主要由被告及被告母亲照顾。现原告月收入3000元，被告月收入2000元。2004年原告外出打工至今，双方长期两地分居导致夫妻之间出现隔阂，相互间又难以进行有效沟通，以致夫妻感情日渐淡薄，彼此互不关心。现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。被告同意解除婚姻关系，但双方对孩子的抚养权存在争议，庭审中原告表示如抚养权判归被告，其愿意支付孩子每月1000元-1300元的抚养费。另查，双方在婚姻期间无共同财产和共同的债权和债务。
上述事实，有婚姻状况证明、结婚证、结婚登记申请书、海口市琼山区某街道某社区居委会出具的居住证明、个人收入证明、被告常住人口登记卡、林某常住人口登记卡、及原、被告的陈述笔录在案佐证，上述证据均已经庭审质证和本院的审查，可以认定。
本院认为，原告林某某与被告唐某某系经过相识相恋后自愿登记结婚，婚前是具有一定的感情基础，但婚后由于性格等问题双方发生摩擦，由此引发争吵，加之原告在外打工，聚少离多，彼此又缺乏有效的沟通，摩擦逐步演变为矛盾，夫妻间鲜有共同语言，夫妻关系紧张以致感情日渐淡薄，彼此漠不关心。现双方对目前的婚姻都已失去信心，均同意离婚，可见，原、被告之间的感情确已破裂，无和好可能，故原告起诉与被告离婚，被告表示同意，本院予以照准。被告认为原告常年在外地工作极少回家，属于遗弃妻儿的情形，但因工作原因而疏于对被告及孩子的照顾，此类情形不属于遗弃家庭成员，被告以原告具有遗弃情形为由要求原告支付50000元精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付婚姻关系存续期间的抚养费，应由孩子另案向原告主张，故本院对该抚养费不予审理。原告与被告生育的孩子现已13周岁，由于孩子出生至今跟随被告及其家人生活，平时主要是由被告及其母亲照顾，从有利于孩子身心健康出发，同时考虑孩子的意见，故孩子应归被告抚养。原告表示可以承担每月支付1000元-1300元的抚养费，本院综合被告的月收入及经济能力，认定被告每月应支付孩子抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告唐某某离婚；
孩子林某归被告唐某某抚养，原告林某某每月支付抚养费1000元，自本判决生效后每月8日起给付被告唐某某，直至孩子年满十八周岁（从2015年5月起至2020年1月14日止）。
案件受理费150元（原告已预交），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭煊
二〇一五年五月十二日
书记员 姚捷
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第8号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人罗蒲娟，女性
被申请人袁仕勤，男性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月27日作出的隆计生征字（2013年）第2-002号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年）第2-002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年）第2-002号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年）第2-002号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年五月二十二日
书记员 龙双凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第982号
原告杨忠玉，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告伊春市交通局。
法定代表人李显庭，职务局长。
原告杨忠玉诉被告伊春市交通局劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠玉起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦显菊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第203号
上诉人（原审被告）：日照市三星化工有限公司。
法定代表人：王元清，该公司董事长。
委托代理人：宗先郢。
委托代理人：许瑞臣。
被上诉人（原审原告）：浙江正泰中自控制工程有限公司。
法定代表人：王永才。
委托代理人：尹会江。
上诉人日照市三星化工有限公司因与被上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照市三星化工有限公司又于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权益。上诉人日照市三星化工有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照市三星化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1237元，减半收取618.50元，由上诉人日照市三星化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年八月二十日
书记员 徐文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第261号
原告：李丰满。
委托代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：李菜飞。
原告李丰满与被告李菜飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李丰满的委托代理人金京华到庭参加诉讼，被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丰满起诉称：2013年9月至12月期间，原告和被告之间发生饰品配件的业务往来。现经原告结算，被告欠原告货款38524元，有《销货清单》及《欠条》可佐证。事后，虽经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现诉请判令被告立即支付货款人民币38524元及赔偿利息损失（从法院立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告李菜飞未作答辩也未提供证据。
原告李丰满为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一：销货清单14份及欠条1份，证明被告欠原告货款38524元的事实及事后经原告多次催讨，但被告至今尚未向原告支付货款分文的事实。
证据二：流动人口信息基本表复印件两份［原件存放于（2015）金义廿三里商初字第263号案件中］，证明李菜飞的有关身份情况及在义乌的暂住情况，以及手机号码138××××2163。
证据三：金慧美CCB饰品配件销货清单复印件一份［原件存放于（2015）金义廿三里商初字第263号案件中］，证明署名为李彩飞的单据系本案被告李菜飞所签。
被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对于销货清单及欠条中署名问题，对署名为“李彩飞”的单据，因“彩”与“菜”谐音，原告的解释也符合常理，故本院对署名为“李彩飞”的销货清单及欠条的证明力予以确认；对署名为“李海标”的2份销货清单（单号为3325、3466）及署名为“许廷生”的2份销货清单（单号为7317、7337），因原告未提供证据证明“李海标”、“许廷生”与本案被告李菜飞的关系，故本院对上述四份销货清单的证明力不予认定。对证据二、三的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告李菜飞多次向原告李丰满购买饰品配件。2013年9月17日，经原、被告双方结算，被告李菜飞出具欠条一份，载明“欠材料费26500元”。之后，被告李菜飞于2013年10月8日至2013年12月1日期间多次向原告李丰满购买饰品配件，并在销货清单中予以签收，共计货款13765元。被告李菜飞于2014年2月9日（农历2013年12月28日）支付货款5000元，剩余35265元货款至今未付，原告于2015年3月5日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告李菜飞拖欠原告李丰满货款35265元属实，应当及时支付，未及时支付的，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。对署名“李海标”、“许廷生”的4份销货清单，因与本案被告李菜飞并无关联，故不予支持。被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李菜飞于本判决生效后十日内支付原告李丰满货款人民币35265元并赔偿利息损失（从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李丰满的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由原告李丰满负担65元，被告李菜飞负担699元。公告费650元，由被告李菜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费764元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上�处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月七日
代书 记员 刘 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7819号
原告黄兵良，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告刘方成，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告黄兵良诉被告刘方成买卖合同纠纷一案中，原告黄兵良于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兵良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄兵良撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币112.5元，由原告黄兵良负担。
审 判 员 高春燕
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 童建芬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执368号
申请执行人中国邮政邮储院内有限责任公司龙江县支行，住所黑龙江省龙江县。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。
被执行人程绍山，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人刘玉香，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张雷，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人丛玉志，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人商丽丽，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人程绍山履行了还款义务，交纳了执行费，本案现已执�完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1331号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙再刚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2740号之一
原告：上海全景国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路***号。
法定代表人：吴晏，该公司执行董事。
委托代理人：冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海乾乐国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号***室。
法定代表人：陆畅，该公司总经理。
在本院受理原告上海全景国际货物运输代理有限公司(以下简称全景公司)与被告上海乾乐国际物流有限公司(以下简称乾乐公司)海上货物运输合同纠纷一案后，原告全景公司以涉案纠纷已另案解决为由，申请撤回对乾乐公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，全景公司申请撤回对乾乐公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海全景国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海乾乐国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1975元，因撤诉减半收取计人民币987.50元，由原告上海全景国际货物运输代理有限公司负担。
审判员 陈磊
二〇一六年三月七日
书记员 郭灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2740号原告：上海全景国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路XXX号。法定代表人：吴晏，该公司执行董事。委托代理人：冯军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海乾乐国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：陆畅，该公司总经理。在本院审理原告上海全景国际货物运输代理有限公司与被告上海乾乐国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告上海乾乐国际物流有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应当由海事法院专门管辖，且涉案运输的始发地为上海，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海乾乐国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海乾乐国际物流有限公司负担。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年十月十四日书 记 员 计晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4338号
上诉人（原审原告）刘仁能，男，汉族，1940年9月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，系公司工作人员。
上诉人刘仁能因与被上诉人攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢钢钒公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日进行了二审调查。上诉人刘仁能，被上诉人攀钢钢钒公司的代理人张艳到庭参加了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘仁能于1957年进入原成都钢铁厂工作，1964年因工厂停产，刘仁能离厂回原籍从事农业生产，在农村居住生活，享有村民权利，承担村民义务。2008年刘仁能以原成都钢铁厂恢复生产后未通知其回单位上班为由，向攀钢钢钒公司主张最低生活补助；2012年7月3日，经法院主持调解，刘仁能与攀钢钢钒公司达成由攀钢钢钒公司向其支付5000元困难补助的一致意见，攀钢钢钒公司当庭履行了给付义务。2015年4月1日，刘仁能向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求攀钢钢钒公司支付经济补偿金40000元。仲裁委员会于2015年4月1日作出青劳人仲委不字（2015）第15号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由不予受理；刘仁能不服，遂诉至法院。
另查明，刘仁能已于2009年12月享受精减退职老职工补助。
再查明，刘仁能与刘仁伦系同一人，原成都钢铁厂经工商变更为攀钢集团成都钢铁有限责任公司，攀钢集团成都钢铁有限责任公司于2009年经工商变更为攀钢集团成都钢钒有限公司。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：
刘仁能的身份证复印件、攀钢钢钒公司的营业执照复印件、仲裁申请书、不予受理通知书复印件、证明、告知单、申请、工资表复印件、庭审笔录复印件、判决书等。
原审法院认为，刘仁能与原成都钢铁厂于1957年建立用工关系，1964年后刘仁能因工厂停产回原籍从事农业生产，并在原籍享有村民权利，承担村民义务。此后刘仁能未再向攀钢钢钒公司提供过劳动，原成都钢铁厂即现攀钢钢钒公司也未向刘仁能支付工资或提供福利待遇，即双方50年来互未履行劳动关系的相应义务，刘仁能与攀钢钢钒公司的劳动关系早已不存在，并且刘仁能已于2009年享受精减退职老职工补助。在此情况下，刘仁能要求攀钢钢钒公司支付经济补偿金40000元的诉讼请求，既缺乏事实和法律依据，也超过了法定时效，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘仁能的诉讼请求。案件受理费5元，由刘仁能负担。
宣判后，原审原告刘仁能不服，向本院提起上诉称：1、刘仁能与原成都钢铁厂及现攀钢钢钒公司于1957年建立劳动用工关系，1964年刘仁能因原成都钢铁厂停产回原籍，刘仁能在原成都钢铁厂享有8年工龄。按照攀钢钢钒公司的规定攀钢钢钒公司应当向刘仁能支付8年工龄的经济补偿金；2、刘仁能在2008年知道原成都钢铁厂并未破产，而是变更为攀钢钢钒公司后立即找到攀钢钢钒公司要求解决相关问题，因此本案并未过诉讼时效。
被上诉人攀钢钢钒公司答辩称：《攀钢集团成都钢钒有限公司职工分流安置方案》针对的是在职职工，刘仁能与攀钢钢钒公司的劳动关系早已解除，刘仁能不应按照《攀钢钢钒公司转型升级职工分流安置方案》享受经济补偿金。综上，请求二审法院驳回刘仁能的上诉请求，维持原判。
二审除另查明，《攀钢集团成都钢钒有限公司转型升级职工分流安置方案》规定分流安置范围为：截止2015年3月31日，公司所有在册职工。方案规定计算经济补偿金的月工资标准为本人在劳动合同解除前十二个月的平均工资。月工资标准低于成都市2014年度职工月平均工资的，以4500元／月计算；月工资标准高于2014年度成都市职工月平均工资三倍的，按成都市2014年度职工月平均工资三倍的数额计算，年限最高为十二年；支付经济补偿金的总额不超过成都市2014年度职工年平均工资的三倍外，其余审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点问题是：攀钢钢钒公司是否应向刘仁能支付经济补偿金。针对争议焦点问题，本院评判如下：
首先，经核实，刘仁能主张的经济补偿金并非《中华人民共和国劳动合同》中规定的经济补偿金，而是依据《攀钢集团成都钢钒有限公司转型升级职工分流安置方案》第三条“分流安置途径和渠道”中对协商一致解除劳动合同的分流人员给付经济补偿金的规定。根据该安置方案第二条“分流安置范围”的规定，安置方案适用的对象为截止2015年3月31日攀钢钢钒公司的所有在册职工。也就是说刘仁能主张适用安置方案计算经济补偿金的前提条件是，刘仁能系截止2015年3月31日攀钢钢钒公司的在册职工。其次，已经生效的成都市中级人民法院（2014）成民终字第1532号民事判决书已经认定刘仁能与攀钢钢钒公司的劳动关于因双方近50年来互不履行劳动关系的相应义务而实际早已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有通过启动审判监督程序撤销原判，才能对案件进行重新审判，否则均应受该生效判决的拘束。当事人不得在以后的诉讼中作出与该判决相冲突的认定和处理。因此在刘仁能没有相反证据足以推翻生效判决所确认事实的情况下，本院遵从生效判决的事实证明力。最后，根据安岳县人民政府已经从2009年12月为刘仁能办理了精简退职老职工补贴，刘仁能从2009年12月开始按月领取相应补助的事实，亦印证了攀钢钢钒公司关于刘仁能属于精简退职人员的主张。因此，综合上述三点，本院认为刘仁能请求攀钢钢钒公司按照《攀钢集团成都钢钒有限公司转型升级职工分流安置方案》的规定支付其经济补偿金没有事实依据，亦没有法律依据，对刘仁能的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元由刘仁能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨春容