广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法鹏民初字第456号
原告黄平凤。
委托代理人张丽萍，广东华协律师事务所律师。
被告裕兴精密科技（深圳）有限公司（以下简称裕兴公司）。
委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人李根娇。
案件基本情况
当事人对第四项至第�项有争议，其他项无争议。
一、原告的入职时间：2006年9月8日。
二、劳动合同签订情况：有签合同，最后一份合同2012年8月1日至2014年9月8日，工资约定为2553元／月。
三、离职时间：2013年6月11日
四、离职原因：
原告主张系被告违法单方解除劳动合同，并陈述如下：2012年8月裕兴厂变更为裕兴公司（即本案被告），需要与劳动者签订新的劳动合同，原告当场表示要看清新劳动合同与之前签的劳动合同有何不同再签的行为导致被告领导不满，被告开始在工作中故意刁难原告，无故扣罚原告工资。于是，原告在2013年3月22日致电12345向大鹏办事处投诉被告的违规行为，导致双方矛盾激化。被告为报复原告的投诉行为，于2013年4月在没有通知原告并与之协商的情况下，被告就擅自将原告调离原岗位，开始将原告之前工作了6年半的每天工作10小时的工作制改为8小时工作制�取消了原告每月固定的加班费1544.81元，在工作时间不给原告安排工作任务，特意在2013年5月之后在原告工作位置的头顶上安装摄像头监视原告，故意制造原告所谓怠工的证据。故被告于2013年6月11日以原告消极怠工、违反公司制度为由解除了与原告的劳动关系，是违法解约行为。
被告主张其解除劳动合同行为为合法解除行为，并陈述称：原告在正常上班时间内打瞌睡睡觉、玩手机或者发呆，不按公司的指示完成相应的工作任务，其行为严重违反公司规章制度，被告可以解除劳动合同。
为证明原告严重违反公司规章制度，被告提供了如下证据：1、2013年5月至6月原告上班时间的视频，证明原告上班时间存在打瞌睡睡觉、玩手机或者发呆的行为；2、裕兴厂奖惩制度与裕兴公司奖惩制度；3、2012年3月至2013年6月工作安排表、工作日报表，证明2012年10月之前，原告有在工�安排表上接受工作人员签名一栏签名，2012年11月以后拒签；2012年10月之前有提交工作日报表，2012年11月之后未提交工作日报表。原告对视频以及工作安排表、日报表中有原告签名的部分真实性确认，但辩称视频中反映的原告消极怠工的行为只是表象。2012年以后原告未在工作安排表上签名的原因是被告没有拿相关安排表给原告签名，且原告至2013年2月为止都有提交日报表。
为证明被告在工作中故意刁难原告，原告申请其原同车间同工种的廖某出庭作证。经本院传唤，证人廖某在庭审中作证陈述如下：证人是工模师傅，与原告同一车间工作，所在工作车间有10多个摄像头。原告和主管吵了很久，之后主管就在原告头顶安装摄像头，还说“在模房里他就是老板想怎么搞就怎么搞”、“有什么把柄都能抓到你，最好自己走”。装了摄像头之后，公司一个月有好几次因消极�工对黄平凤做记小过处理。一般工模师傅都是独立开模，加班时间也是固定的，原告和证人之前也是负责独立开模。被告后来安排原告仅负责帮别的工模师傅开框，虽然开框属开模的一个程序，但工作危险性较大，一般人都不愿意专门负责开框，且被告故意不让原告加班而只领取底薪，使原告有抵触情绪。
经查，证人廖某的陈述与原告的陈述、原告工资及工作内容的变化情况相吻合，且被告对其陈述没有合理的反驳，故本院采纳上述证言。综合证人证言、当事人陈述及上述证据可以认定，原被告在2012年年底因重签劳动合同一事存在矛盾。原告在工作中存在抵触情绪且未严格执行被告公司规定的工作流程。2013年1月，被告以原告不服从工作安排为由对其进行了6次处罚扣发600元。2013年3月，原告向大鹏信访办公室反映被告刁难原告和违规罚款。2013年3月28日该办做出了《关于黄平凤信访事项办理意见书》，记载：黄平凤是同富工业区的裕兴厂员工，其工作态度散漫，有与公司不合作、怠工等违规行为，影响该公司模具的制作，导致模期延迟、下工序推迟、产品交期推迟，对公司造成了较大的经济损失，公司在客户的信用诚度上也产生了很大的负面影响…综上所述，裕兴厂对黄平凤做出的处罚不违反相关规定…。随后被告采取了言语刺激、将其工作内容从独立开模调整为专门开框、将其工作时间从固定加班调整为无须加班以减少其工资报酬、针对性的安装摄像头对其一言一行进行监控、反复进行记过处分等方式刺激原告，原告则以消极怠工的方式进行对抗，在上班时间打瞌睡、睡觉、玩手机，双方的矛盾逐步升级。2013年6月11日，被告以原告消极怠工、违反公司制度为由援引被告处奖惩制度第3.2.2条、第3.2.7条规定向原告发出了解�劳动合同通知书，原告随即离厂。
另查，裕兴厂奖惩制度记载：3.2.2有以下事情之一经查属实者，给予记小过处分…3.2.5.8在工作时间睡觉者，3.2.5.9附和罢工，怠工者…3.2.6一年内两次警告作为记小过一次，两次记小过作为记大过一次…一年内记大过两次视解除劳动合同论处。裕兴公司奖惩制度记载：3.2.2有以下事情之一经查属实者，给予记小过处分…3.2.2.7在工作时间打瞌睡、睡觉者，3.2.2.8怠工、附和罢工者…3.2.7一年内两次警告作为记小过一次，两次记小过作为记大过一次…一年内记大过两次视严重违反本公司规章制度，给予解除劳动合同处分且不支付任何经济补偿金。原告签收过裕兴厂奖惩制度。
本院认为，在劳动合同关系履行过程中，双方均应依诚实信用原则合理的行使自己的权利和履行各自的义务。本案中，一方面，原告消极怠工行为确实存在，被告也于2013年1月对其进行了经济处罚。但被告在大鹏信访办公室做出《关于黄平凤信访事项办理意见书》后采取了激化劳资矛盾的行为，造成原告对抗情绪升级，在致使双方劳动关系不可调和的过程中存在明显过错，其行为不应得到鼓励，故其以原告该期间的消极怠工行为为依据解除劳动合同，不应认定系其合法解除劳动合同行为。另一方面，原告从2012年年底一直以不合作、消极怠工方式与被告进行对抗，在造成劳动关系紧张且最终解除的结果中也存在明显过错，其行为同样不应得到鼓励，故其主张被告违法解除劳动合同，本院亦不予采纳。考虑到双方的劳动合同关系确已难以维系、双方也无意愿继续履行劳动合同而解除合同系由被告方主动提出等因素，本案劳动合同解除事由应视为用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同。
五、离职前十二个月平均工资：
原告主张，2013年4月至6月期间被告恶意扣除原告的固定加班费1544.81元，因此该3月工资不应计入原告离职前的平均工资，原告离职前十二个月平均工资应为2012年4月至2013年3月期间的平均工资，数额为4189元／月。
被告主张，双方劳动合同约定2553元／月，如果有加班才有额外的加班费，原告在离职前的几个月并没有实际加班，所以不存在加班费的支付问题。根据被告提交的2012年6月至2013年6月的工资表，被告核算的金额是3500元／月。
经查，按原告离职前十二个月实发工资统计，平均工资应为3860.2元［（2252.98元＋2638.05元＋4081.02元＋4139.1元＋3807.32元＋4270.71元＋4130.08元＋4270.71元＋4378.92元＋4133.43元＋4081.02元＋4139.1元）÷12个月］。
六、经济补偿金：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条，被告应当支付原告经济补偿金3860.2元／月×7.5月=28951.5元。
七、社会保险补缴问题：
原告主张被告未足额为其缴交社保并诉请被告为其补足社保缴费，但已交的社会保险费用是否足额问题应由社会保险主管部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的受案范围，故对原告该项诉求，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。
八、律师费承担问题：
原告主张由被告承担律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及原、被告胜诉比例，被告裕兴公司需支付原告律师费2468.33元（28951.5÷58646×5000）。
九、原告的仲裁申诉诉求及诉讼请求：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金58646元；二、被告为原告足额缴纳2011年6月至2013年6月的社会保险费；三、被告支付原告律师费5000元；四、被告承担本案所有诉讼费用。
十、仲裁裁决结果：驳回原告所有请求。
判决结果
依照《中华人民共和�劳动合同法》第三十六条、四十六条第二项、四十七条第一款、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告裕兴公司于本判决生效之日起三日内支付原告经济补偿金28951.5元。
二、被告裕兴公司于本判决生效之日起三日内支付原告律师费2468.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，原告承担2.47元、被告承担2.53元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭丹子
二〇一三年十一月二十九日
书记员 何宗儒
附相关法律条文
《中华人民�和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元；超过5000元的部分由劳动者承担。
第1页，共7页