北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8528号
上诉人（原审原告）：丁某，男，1969年7月4日出生。
委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年3月15日出生。
委托诉讼代理人：丁某1（刘某之女），住北京市大兴区。
上诉人丁某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘某向其支付工伤赔偿款139246元，一、二审诉讼费由刘某承担。事实与理由：1.其于2011年发生工伤后，经法院调解共获得赔偿款155000元，其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计139246元应属于其个人财产，且其中的100000元存入刘某的银行账户，刘某在双方离婚后将该笔款项转移至他人名下，一审法院认定双方夫妻共同财产与个人财产发生混同属于认定事实不清，适用法律错误。
刘某辩称，同意一审判决，不同意丁某的上诉请求和理由。
丁某向一审法院起诉请求：1.判决刘某支付其工伤赔偿款等155000元；2.判决刘某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：丁某与刘某原系夫妻关系，1993年11月15日登记结婚，2016年6月16日登记离婚。离婚协议书载明：“……结婚时间：1993年11月15日。离婚原因：感情不和，男方有过错，双方自愿离婚。一、子女抚养：婚生长女，丁某1，出生于1995年3月14日，已成年无需抚养。养女刘某，出生于2002年2月9日，归女方抚养，男方无需支付抚养费。二、财产分割：双方无共同财产。三、债权债务：双方无共同债权债务……”
2011年6月，丁某在北京市华丰印染有限公司工作期间发生工伤事故，后双方发生劳动争议纠纷，丁某起诉至一审法院。2013年6月19日，一审法院作出（2013）大民初字第127号民事判决书，判决：北京市华丰印染有限公司支付丁某一次性伤残补助金三万二千七百七十三元、一次性工伤医疗补助金五万零四百一十二元、一次性伤残就业补助金五万六千零六十一元、劳动能力鉴定费二百元、停工留薪期工资七千三百八十六元六角七分、基本生活费六千四百零七元六角六分、未缴纳养老保险费的补偿金三千五百三十元、未缴纳失业保险费的一次性生活补助费一千三百五十六元、解除劳动关系的经济补偿金七千九百七十五元、医疗费二千零七元一角四分；丁某支付北京市华丰印染有限公司养老保险个人缴费部分一千八百三十七元九角二分。后北京市华丰印染有限公司上诉至北京市第一中级人民法院。2013年10月14日，北京市第一中级人民法院出具调解书，北京市华丰印染有限公司一次性支付丁某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、基本生活费、未缴纳养老保险费的补偿金、未缴纳失业保险费的一次性生活补助费、解除劳动关系的经济补偿金、医疗费共计人民币十五万五千元。2013年10月15日，丁某、刘某将其中的100000元存入刘某名下的北京农商银行账户。2016年12月16日，刘某将农商银行账户中的存款100000元及利息14291.8元取出，并销户。
庭审中，刘某称涉案款项已经全部用尽，并提交了书面花费明细，包括律师2万元、出院后后续治疗费5000元、长女高考补课费1万元、长女大学期间学费及生活费4万元、2016年丁某检查医药费1万元、2016年因丁某第三者开支5000元、养女生病花费7万元、母亲住院及父亲病故花费5000元、离婚之时给予刘某3万元、2017年长女毕业找工作花费3万元、2018年替丁某偿还借款7000元；丁某认可：律师费2万元、2016年检查医药费2000元、2018年代还借款7000元，并称所有花费均用的是夫妻共同财产。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于刘某是否应返还丁某相应工伤赔偿款，法院进行以下分析：
首先，根据我国婚姻法第十七条、十八条以及婚姻法解释一第十九条、婚姻法解释二第十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、实际取得或应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产；一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻个人财产；夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。本案中，丁某获得的工伤赔偿款涵盖一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、基本生活费、未缴纳养老保险费的补偿金、未缴纳失业保险费的一次性生活补助费、解除劳动关系的经济补偿金、医疗费等项目，从法律属性上讲，既有夫妻共同财产部分，又有夫妻个人财产部分。然关于工伤赔偿事宜的生效法律文书并未明确各个项目的具体数额，故法院无法确定工伤赔偿款中，夫妻共同财产部分及个人财产部分分别对应的具体数额。
其次，婚姻关系存续期间，在双方共同生活过程中难免会出现夫妻共同财产与个人财产混同情形，此亦符合生活常理。本案中，综合考虑截止双方共同生活十余年、赔偿款到位后双方继续共同生活将近三年等事实，法院依法认定丁某交由刘某控制的工伤赔偿款亦融入到了夫妻共同财产之中。庭审中，丁某主张其仅仅是将工伤赔偿款交由刘某保管，但其并未提交相应证据证明；此外，丁某在赔偿款到位四年后即登记离婚一年后方才起诉，其行为亦显不符合常理；综上，对其该项主张，法院依法不予采信。
再次，事故发生后至获得赔偿款，期间长达两年，在此期间亦不可避免出现医疗费用垫付及诉讼成本支出情形，此亦符合生活常理。赔偿款到位后双方继续共同生活将近三年，在此期间亦不可避免出现因生活消费需要而使用夫妻共同财产的情形；再者，赔偿款到位后亦因丁某出现律师费支出、医疗费支出以及借款偿还情形。综上，在个人财产与夫妻共同财产出现混同、赔偿款到位前有费用垫付、赔偿款到位后亦有诸多花费的情形下，根据现有证据，法院无法查实丁某的个人财产于双方离婚之时的实际数额。根据证据规则，应由主张个人财产存在的当事人丁某承担举证不能的法律后果。
最后，根据婚姻法第三十七以及婚姻法解释二第八条、第九条的规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可通过离婚协议或人民法院判决的方式确定；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的期限为一年。本案中，双方在离婚协议中未述及工伤赔偿款事宜，并明确约定双方无共同财产；结合养女由女方自行抚养的情形，可以认定丁某在离婚之时已实际放弃主张享有相应财产权利。现丁某并未举证证明涉案离婚协议存在无效或可撤销情形，其诉求变更或者撤销财产分割协议的法定期限也已届满，故该离婚协议理应得到双方的遵循。
综上，综合考虑关于工伤赔偿事宜的生效法律文书并未明确各个项目的具体数额、双方共同生活时间长达十余年、丁某将工伤赔偿款交由刘某控制、赔偿款到位前存在费用垫付、赔偿款到位后亦有诸多花费、双方在离婚协议中未述及工伤赔偿款事宜并明确约定双方无共同财产等事实，对丁某要求刘某支付工伤赔偿款155000元的诉求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七、十八、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：驳回丁某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由丁某负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁某为证明刘某存在转移财产的行为，提交了北京农商银行的交易记录。刘某认可该证据的真实性，但不认可证明目的。刘某为证明双方离婚时曾向丁某支付了3万元，提交了丁某与案外人黄某于2016年6月15日签订的《协议书》。丁某认可该证据的真实性，但不认可证明目的，并称：向黄某支付的2万元来源于夫妻共同财产。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：刘某应否支付丁某主张的工伤赔偿款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，在丁某与刘某夫妻关系存续期间，丁某经法院调解获得的全部工伤赔偿款中含有属于夫妻共同财产部分，法院生效调解书中对各项赔偿款的具体数额未予明确。其次，丁某在获得上述赔偿款后，其已将部分赔偿款存入刘某名下，且在丁某获得赔偿款前后，双方亦用夫妻共同财产支付医疗费、索赔费用及偿还借款等情形，且赔偿款到位后，丁某与刘某及其子女继续共同生活将近三年，现丁某主张其将部分赔偿款存入刘某的银行账户名下仅系交由刘某代为保管，但并未提交有效证据予以证明，刘某对此亦不予认可，丁某的该项上诉理由，缺乏证据，本院不予采纳。故一审法院认定上述赔偿款与双方夫妻共同财产发生混同，并无不当，本院予以确认。再次，丁某与刘某在离婚协议中明确约定双方离婚原因系因丁某存在过错、双方无共同财产及未成年子女由刘某自行抚养等，一审法院据此认定丁某在离婚时已实际放弃主张享有相应财产权利，亦无不当。
综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由丁某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 郭文彤
审判员 李 倩
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟董娜