广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂01民终3291号上诉人(原审原告):姜立群，男，1987年6月26日出生，满族，住所地：广西北海市海城区。被上诉人(原审被告):南宁和美空间装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋1202号。法定代表人：胡振国,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。上诉人姜立群因与被上诉人南宁和美空间装饰工程有限公司（以下简称和美公司）定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日调查、询问当事人。上诉人姜立群、被上诉人和美公司的委托诉讼代理人梁添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜立群上诉请求：撤销一审判决第二项，改判和美公司返还姜立群定金1万元。事实与理由:1、姜立群在与和美公司签订《委托装修协议书》后，向和美公司提出装修预算全包控制在10万元以内，否则将无法承受，和美公司装修预算方案远超出10万元，经几次协商，和美公司均表示无法满足姜立群的要求，基于此事实，姜立群提出解除《委托装修协议书》,和美公司不同意。至此，双方无法就装修主合同协商一致，姜立群对双方未能订立主合同不存在过错。且姜立群当时租住的房屋已快到期,为在租房合同到期时能够居住自有房屋,故选择在未解除《委托装修协议书》的情况下另行委托装修公司装修存在合理理由。2、和美公司提供的《委托装修协议书》属格式条款，在双方未能签订主合同的情况下，协议的第三条属于排除姜立群权利的条款，和美公司未依法采取合理方式提请姜立群注意,也未对姜立群予以说明，故属无效条款，不产生效力。和美公司辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。姜立群向一审法院起诉请求：1、解除姜立群与和美公司于2016年10月23日签订的《委托装修协议书》；2、和美公司返还姜立群定金1万元；3、本案诉讼费用由和美公司承担。一审法院认定事实：2016年10月23日，姜立群与和美公司签订《委托装修协议书》约定，姜立群委托和美公司进行家居装修，姜立群应向和美公司交纳定金1万元（购房面积150平方米以上的定金1万元）；和美公司收到姜立群定金后，将在双方约定的时间内到待装房屋现场丈量尺寸，并在丈量后制作设计方案；姜立群与和美公司签订本协议后，和美公司将按姜立群的装修意图及修改意见、进行设计布置，姜立群认可和美公司设计布置方案后再签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时，装修定金自动抵入合同总额；因和美公司在接受姜立群的委托后，公司需安排设计人员及其他工作人员等待处理或正在处理姜立群事务，故除和美公司原因或不可抗力因素导致无法签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》以外的情形的，姜立群均无权要求和美公司退还已交纳的装修定金或直签预付款。合同签订当日，姜立群向和美公司支付了1万元定金。上述合同签订后，和美公司依约到待装房屋现场丈量尺寸，并在丈量后制作设计方案。后因双方对增加装修的面积部分的装修款未能协商一致，导致双方未能签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。另查明：和美公司向姜立群出具了《和美空间3周年店庆面单大奖优惠活动细则》，该细则活动说明的第二条载明“工程造价四万五以下不享受以上优惠（不含水电改造）”。再查明：涉案的房屋姜立群已另交由其他的房屋装修公司装修，并已完工。一审法院认为，姜立群与和美公司签订的《委托装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，涉案的房屋姜立群已交由其他房屋装修公司装修，并已完工，故姜立群与和美公司签的《委托装修协议书》的合同目的无法实现，故姜立群解除《委托装修协议书》符合法律规定，予以支持。姜立群与和美公司双方设立定金的目的在于保证事后双方能订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》，应属于立约定金。《委托装修协议书》约定和美公司在接受姜立群的委托后，公司需安排设计人员及其他工作人员等待处理或正在处理姜立群事务，故除和美公司原因或不可抗力因素导致无法签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》以外的情形的，姜立群均无权要求和美公司退还已交纳的装修定金或直签预付款。姜立群与和美公司签订《委托装修协议书》后，和美公司依约对待装房屋进行了丈量并制作了设计方案，因双方对增加装修部分的装修款及水电工程价款无法协商一致，导致双方未能订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》责任不在和美公司，且姜立群在未与和美公司协商解除《委托装修协议书》的情形下将涉案房屋另交由其他装修公司进行装修，故姜立群对双方未能订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》存在过错，故姜立群要求和美公司返还1万元定金没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除姜立群与和美公司2016年10月23日签订的《委托装修协议书》；二、驳回姜立群的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由姜立群负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无争议，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。姜立群与和美公司签订的《委托装修协议书》虽是打印文本，但条款内容经双方协商，故不属于格式条款。姜立群上诉主张该协议书为格式条款，协议第三条定金条款无效的理由不成立，本院不予采纳。姜立群与和美公司签订的《委托装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜立群在与和美公司签订《委托装修协议书》后，不与和美公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，而是将涉案房屋交由其他装修公司装修，姜立群的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。姜立群与和美公司在签订《委托装修协议书》时设立定金的目的在于保证事后双方能订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》，属于立约定金。《委托装修协议书》约定和美公司在接受姜立群的委托后，公司需安排设计人员及其他工作人员等待处理或正在处理姜立群事务，除和美公司原因或不可抗力因素导致无法签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》以外的情形，姜立群无权要求和美公司退还已交纳的装修定金。本案中，姜立群与和美公司签订《委托装修协议书》后，和美公司依约对待装房屋进行了丈量并制作了设计方案，姜立群与和美公司对增加装修部分的装修款及水电工程价款存在争议，但实际上装修面积应以实际丈量面积为准，水电工程部分的价款亦应按协议约定处理，故造成双方对增加装修部分的装修款及水电工程价款无法协商一致、未能订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》的原因不在和美公司，而是在于姜立群。姜立群上诉主张在签订《委托装修协议书》后向和美公司提出装修预算全包控制在10万元以内，若超过将无法承受，和美公司装修预算方案远超出10万元，经几次协商，和美公司无法满足姜立群的要求，且租住的房屋已快到期,为在租房合同到期时能够居住自有房屋,故选择在未解除《委托装修协议书》的情况下另行委托装修公司装修存在合理理由。姜立群该上诉主张既无事实依据，也不能成为免除违约责任的理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”故姜立群要求和美公司返还1万元定金没有事实和法律依据，一审判决驳回姜立群该项请求并无不妥。综上所述，姜立群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人姜立群已预交），由上诉人姜立群负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄德标审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年六月十九日书 记 员  田应泉