湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第160号
上诉人（原审原告）陈满成。
上诉人（原审原告）彭淑秀。
二上诉人共同委托代理人胡文德。
被上诉人（原审被告）李丽君。
被上诉人（原审被告）邓银秀。
二被上诉人共同委托代理人唐永明。
上诉人陈满成、彭淑秀与被上诉人李丽君、邓银秀相邻关系及财产损害赔偿纠纷一案，上诉人陈满成、彭淑秀不服永州市冷水滩区人民法院于二○一五年一月十五日作出的（2014）永冷民初字第1631号民事判决，通过一审法院提出上诉。冷水滩区人民法院于2015年3月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员禹楚丹担任审判长，与审判员谭兴伟、黄素组成合议庭，于2015年5月5日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员杨红英担任法庭记录。上诉人陈满成及其与彭淑秀的委托代理人胡文德，被上诉人李丽君及其与邓银秀的委托代理人唐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上世纪九十年代初，原冷水滩市人民政府因修建潇湘大桥的需要将原告陈满成和被告邓银秀的房屋拆迁安置到冷水滩区通化街即本案的所在地，当时被告邓银秀家签订拆迁协议是被告邓银秀的丈夫李铁程所签，双方便形成了邻居。原告的房屋于1992年修建而成，有四层的建筑和二层的建筑，并在房屋的中间留有一个“天井”，其房屋产权证现登记在原告陈满成的名下。被告邓银秀家的有一栋三层的房屋也于1992年左右建成，并紧挨原告家的房屋和“天井”；被告李丽君的一栋房屋也于1992年左右建成与被告邓银秀的房屋并排但并不紧挨原告家的房屋，而是位于原告家房屋的旁边。在被告邓银秀与被告李丽君的房屋之间在1994年之前有一宗空地，此空地的使用权人系被告邓银秀所有，1994年被告邓银秀在此空地上又修建了一栋三层的房屋，此栋房屋与原告家的二层建筑、被告李丽君的房屋和被告邓银秀家自己之前建成的房屋紧挨着。被告邓银秀家先后修建的此二栋房屋的产权现均登记在被告邓银秀名下。被告邓银秀在1992年修建的房屋屋顶上盖有石棉瓦，此石棉瓦向原告家的“天井”伸出了一部分但并不向原告家的“天井”滴雨水。被告邓银秀在1994年修建的房屋屋顶上也盖有石棉瓦，并向原告家二层建筑的方向伸出了一部分，此石棉瓦上的雨水会滴落在原告家二层建筑的屋顶上，且被告邓银秀的此栋房屋的屋顶上还砌有一个水泥雨蓬。1993年12月29日，被告邓银秀的丈夫李铁程与原告陈满成签订了一份《关于李铁程家雨蓬伸出的处理协议》，其协议内容为：李铁程家伸出的雨蓬若影响陈满成家改造、加层房屋时，李铁程家完全同意敲除所影响的部分，决不讲影响团结的理由。现李铁程已去世。原告在其二层房屋的屋后墙基边留有一水沟，下雨时原告家二层房屋和被告李丽君房屋的屋后地面（实际上原告家二层房屋和被告李丽君房屋的屋后地面是同一块空地）的地表水会自然流向此水沟。2013年度，原告在其“天井”的土地上紧靠被告邓银秀家的墙体修建了一堵墙，堵住了被告邓银秀家的几个窗户。被告李丽君为此向有关部门反映，永州市城市管理行政执法局冷水滩分局于2014年1月2日向原告陈满成下达了限期拆除通知书，责令原告在2014年1月3日前自行拆除此墙，但此墙至今没有拆除，被告李丽君为此又向相关的信访部门进行了信访。现原告向法院提起诉讼，认为被告邓银秀1992年所建房屋的屋顶上的石棉瓦影响了原告家的采光、被告邓银秀1994年所建房屋的屋顶上的石棉瓦和雨蓬的雨水滴落在原告二层房屋的屋顶上、被告邓银秀1994年所建的房屋挡住了原告二层房屋屋后的排水沟以及被告李丽君屋后的雨水流到了原告二层房屋的屋后等，原告为此提出了其相关的诉讼请求。
原判认为，根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中被告邓银秀1992年所建房屋的屋顶上的石棉瓦为遮挡其墙上的雨水确向原告家“天井”方向伸出了一部分，但此石棉瓦位于被告邓银秀三层楼房的屋顶上，其与原告家“天井”的地面相距较高，并不影响到原告家“天井”的采光。被告邓银秀1994年所建房屋的屋顶上的石棉瓦和雨蓬的雨水也的确滴落在原告二层房屋的屋顶上，但在1993年12月被告邓银秀的丈夫李铁程与原告陈满成已为此雨蓬之事签订过协议，双方达成了一致的意见，现该协议中所约定的原告改造、加层房屋的情况并不存在，被告邓银秀应拆除此雨蓬的条件并不成就，且原告二层房屋的屋顶在下雨天时本就有雨水，被告邓银秀此房屋上石棉瓦和雨蓬的雨水虽滴落在原告的此屋顶上，但也不会妨碍原告的正常生活。从双方房屋的现状来看，被告邓银秀1994年所建的房屋确挡住了原告二层房屋屋后的排水沟，但原告并无证据证实在1994年之前被告邓银秀1994年所建房屋的土地上本有一条水沟，原告现要求被告邓银秀凿通此水沟，势必要求被告邓银秀从其房屋的室内开出一条水沟，此显然不符常理，且根据房屋的地势即便被告邓银秀从其房屋的室内开出一条水沟，其水也不便流出。原告家二层房屋和被告李丽君房屋的屋后地面系同一块空地，其地表水的流向是一种自然流向，被告李丽君并没有设置人为障碍，故被告李丽君的房屋并没有给原告造成妨碍。同时，原告的房屋、被告邓银秀分别于1992年和1994年所建的房屋以及被告李丽君的房屋至今已建成有二十余年。综上，法院根据双方有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，并尊重双方的约定、历史现状、地表水的自然流向以及举证规则，认定原告提出的其要求拆除被告邓银秀家房屋所伸出的雨篷和石棉瓦、凿通被告邓银秀家房屋所堵原告屋后的排水沟、被告李丽君屋后的雨水不应流到原告的屋后等诉请，理由不能成立，证据不足，依法不予支持。原告还提出要求被告赔偿其损坏水池盖的经济损失280元的诉请，因原告无证据证实被告确损坏了原告的水池盖，法院对原告的此项诉请依法亦不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈满成、彭淑秀的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈满成、彭淑秀负担。
宣判后，陈满成、彭淑秀不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审审判程序不合法，主审法官李文忠在审判员李颖萍、人民陪审员陶晓琳未到庭参与审判的情况下擅自开庭审理，违反法律规定。2、李文忠法官庭审时多次提示被告，重述被告陈述以便书记员记录，以及发判决书时篡改记录文书等，违反审判人员纪律。3、本案在认定二层房屋后的排水沟这一事实时，前后相互矛盾，违反基本逻辑。4、原判处理不讲事实，不依法办事，以情代法，偏听偏信。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判；请求判决拆除被上诉人邓银秀家房屋凸伸出相邻上诉人房屋屋面的石棉瓦、屋檐水槽等物体，凿通被上诉人非法建房，强堵上诉人屋后的排水沟；判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失280元。
被上诉人李丽君、邓银秀答辩称：二被上诉人的房屋手续完备，也未对上诉人的房屋造成损害。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈满成、彭淑秀向本院提供一份证据：录音资料，拟证明李文忠法官独自开庭，其他合议庭成员未到庭。被上诉人质证称：该证据不能证明一审开庭情况，一审开庭时合议庭成员及书记员均到庭，程序合法。本院对该证据认证如下：录音的内容不能反映合议庭的到庭情况，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人李丽君、邓银秀向本院提供二份证据：证据一，李丽君到永州市信访接待中心的来访登记表、永州市信访局的《关于交办李丽君上访事件的函》，拟证明上诉人的房屋系违章建筑，城管局多次下了拆除通知；证据二，照片，拟证明上诉人在房屋后面设排水沟是错误的。上诉人质证称：上述证据与本案无关。本院对该证据认证如下：上述证据与本案的处理缺乏关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，针对上诉人提出的三项主要上诉请求，本院根据处理相邻关系的原则，认定如下：（一）、关于拆除被上诉人邓银秀家房屋凸伸出相邻二上诉人房屋屋面的石棉瓦、屋檐水槽等物体的诉请，因邓银秀的丈夫李铁程与陈满成签订了协议，约定邓银秀房屋凸伸出的石棉瓦雨篷在影响陈满成家改造加高房屋时才予以拆除，该协议是双方处理相邻关系的真实意思表示，现上诉人未改造、加高房屋，故其请求拆除的主张，本院不予支持。（二）、关于凿通被上诉人非法建房、强堵上诉人屋后的排水沟的诉请，首先，上诉人没有证据证明其二层房屋后的排水沟在被上诉人邓银秀占地面积约28平方米的房屋建成之前已存在；其次，邓银秀上述房屋有国有土地使用证及建设用地规划许可证，即便该房屋实际上堵住了上诉人屋后的排水沟，在无证据证明被上诉人非法建房，并对堵住排水沟有主观过错的情况下，本院从尊重历史形成客观状况和公平合理的角度出发，驳回上诉人凿通被上诉人邓银秀房屋的诉请。（三）、关于要求赔偿经济损失280元的诉请，因上诉人无证据证实被上诉人损坏了其水池盖，故本院不予支持该诉请。此外，上诉人提出一审开庭程序不合法及一审主审法官违反审判纪律的上诉理由，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈满成、彭淑秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。