青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第40055号
原告史洪涛。
委托代理人傅剑飞，海军北海舰队法律顾问处律师。
委托代理人梁茂柱，海军北海舰队法律顾问处律师。
被告中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人崔珂琳，职务总经理。
委托代理人高勇华，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛裕和建设有限责任公司。
法定代表人宋书星，职务总经理。
委托代理人金玮，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人姜宏珲，山东汉顿律师事务所律师。
被告中国人民解放军92303部队，住所地青岛胶南市小口子镇。
法定代表人李永平，职务部队长。
委托代理人徐华德，男，1975年2月21生。
被告刘开全。
被告李修斌。
原告史洪涛与被告中交一航局第二工程有限公司、青岛裕和建设有限责任公司、中国人民解放军92303部队、刘开全、李修斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅剑飞、梁茂柱，被告中交一航局第二工程有限公司委托代理人高勇华，被告青岛裕和建设有限责任公司委托代理人金玮、姜宏珲，被告中国人民解放军92303部队委托代理人徐华德到庭参加诉讼。被告刘开全、李修斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月7日7时59分，被告中交一航局第二工程有限公司在为被告海军92303部队位于胶南市的某工地施工过程中，中交一航局雇请的青岛裕和建设有限责任公司司机刘开全，违章驾驶黑M×××××号重型自卸车将原告撞倒，导致原告严重受伤，构成严重伤残。经交警部门认定，被告刘开全负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，被告中交一航局第二工程有限公司，被告青岛裕和建设有限责任公司和海军92303部队、李修斌等先后为原告垫付前期医疗费用，但自2011年5月份后各被告开始拒付医疗费用，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、康复治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住宿费、后续医疗费等共计2668403元，并承担本案的诉讼费用。
被告中交一航局第二工程有限公司辩称，一、被告公司与本次交通事故没有任何法律关系，不是本案适格的诉讼主体。被告公司总承包了海军92303部队的工程，只是将部分工程分包给了裕和公司，因此与裕和公司是合同关系。被告刘开全不是被告所雇请的驾驶员，与被告没有任何法律关系，且被告与肇事车辆亦没有任何法律关系。因此不应承担本案民事责任。二、被告从未给原告史洪涛垫付任何医疗费用，原告所述与事实不符。
被告青岛裕和建设有限责任公司辩称，一、事故侵权人并非被告公司员工，车辆亦非被告所有，原告的损失不应由被告承担；二、原告受伤后，被告出于人道主义垫付了生活费用，但不能说明原告认可承担被告损失；三、本案系机动车交通事故纠纷，赔偿主体应限于机动车实际支配人及取得运行利益人进行赔偿；四、即使认定被告承担责任，被告应当承担的也是补充责任。
被告中国人民解放军92303部队辩称：一、原告人身损害的事实与被告无关，被告无责。从诉状中看，肇事车辆和负责人刘开全与被告之间没有任何关系，被告与本案道路交通事故人身损害没有因果关系，不应当承担赔偿责任。二、被告不应当对原告的人身损害承担连带责任。本案其他被告中交一航局第二工程有限公司、青岛裕和建设有限责任公司均为合法注册、拥有合法资质的建设施工企业，被告经过合法招标程序与中交一航局签订了施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》有关规定，本案中承担施工现场安全管理义务的是中交一航局第二工程有限公司而非被告，被告不应该承担任何责任。另据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成任何造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定。肇事司机刘开全不是被告单位工作人员，更谈不上执行被告的工作任务，所以，被告对刘开全违章驾驶造成的后果不应承担任何责任。又据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定。肇事司机刘开全不是被告单位雇佣人员，所以，被告对刘开全违章驾驶造成的后果不承担任何责任。综上，原告所诉人身损伤赔偿一案与被告没有因果关系，也没有法律规定的被告应当承担连带赔偿责任的情节，因此，被告对本案的诉讼请求没有任何责任和义务，请法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘开全、李修斌经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院查明以下事实：
1、2008年11月7日7时59分许，被告刘开全驾驶黑M×××××号重型自卸车在胶南小口子渔池村南工地沿南北路由北向西倒车时，适遇原告史洪涛步行至此，黑M×××××车右前轮与原告身体相碾压，致使原告受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶南大队认定，被告刘开全负事故全部责任，原告史洪涛不负事故责任。
2、事故发生后，原告被送往胶南市人民医院住院治疗，伤情诊断为：骨盆骨折（双耻骨双骨折，耻骨联合分离）、左股骨干粉碎性骨折、左髋关节脱位、右足开放性骨折，阴茎、阴囊皮肤脱套伤，失血性休克。后原告于2008年11月19日转入青岛大学医学院附属医院继续住院治疗，伤情诊断为：1、骨盆骨折2、左股骨粉碎性骨折3、左髋关节脱位4、多发皮肤脱套伤5多发软组织清创术后6、右大腿骨筋膜综合征切开减压术后7、右大腿减压术后8、右下肢截肢术后9、会阴裂伤清创术后10、尿道断裂11睾丸挫伤。经多次手术于2011年12月15日出院。两次住院共计1117天。
3、经原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理依赖程度、残疾器具进行鉴定，青岛万方鉴定所于2013年2月22日作出鉴定结论，鉴定意见为：1、原告史洪涛因交通事故致双下肢损伤综合评定为五级伤残；骨盆骨折损伤为九级伤残；部分损伤涉及对性功能之影响及颅脑损伤出现精神症状，因本所不具备相应鉴定资质，暂不能鉴定，其他损伤不构成伤残。2、原告史洪涛后续治疗费为20000元。3、原告史洪涛的护理期限为2000天。4、原告史洪涛的护理依赖程度为大部分护理依赖。5、原告史洪涛需右下小腿假肢安装，费用为24000元，使用期限6年（含训练费）；另外需一次性配备小护士床一具2000元；防褥疮橡皮气垫一具3000元；轮椅一辆2000元、拐杖一付200元。原告缴纳鉴定费用3900元。
4、德林义肢矫形器（北京）有限公司青岛分公司于2010年10月13日出具证明，证明兹有患者史洪涛在本厂装配右小腿假肢BKTQ051，价格为￥51800元，左小腿配置小腿免负荷支具矫形器，价格为￥5000元。另：假肢约4年更换一次，小腿免负荷支具矫形器需每年更换。其中假肢承筒内衬套每两年更换一次，价格为￥14300元。患者行走需配置双拐（体重较大需配置不锈管双拐），价格为￥220元；单拐价格为￥90元；考虑患者目前身体状况需配备轮椅一辆，价格为￥2000元（五年更换一次）。注：患者来公司更换接受腔需住院15天左右；假肢每年的维修费用约为假肢总价值的5%。
5、原告提交父亲史德才（1951年9月2日生）、母亲魏振艾（1956年1月12日生）暂住证，滕州市羊庄镇黄沟村村民委员会、人口和计划生育委员会、羊庄派出所出具的证明，租房证明等，用以证明原告系独生子女，父母均已年迈且无劳动能力，为照顾原告在青岛租房居住，应当按照城镇标准主张被扶养人生活费，并应按照每月260元标准主张52个月的租房费用。
6、中国人民解放军92866部队后勤部财务科为原告出具证明，证明原告系1997年12月入伍，因车辆事故超期服役，月工资为2623元。
对于上述原告提交的证据，综合各被告在庭审中的观点，主要异议为：原告系现役军人，根据军人抚恤优待条例的有关规定，不应停发工资，还应发放抚恤费用，因此不存在误工费问题，残疾赔偿金也应结合部队支付的抚恤费用酌减。对于假肢厂家出具的证明与鉴定结论相矛盾，且从时间上来看也早于鉴定时间，故应当以鉴定结论为准。主张的相关损失超过了法律规定的最长时间20年，不应计算至80岁。护理费按照两人计算无证据证实，且计算时间有误，根据鉴定结论，应从受伤之日起计算2000天，而非从出院开始计算。对于交通费、住院伙食补助费、营养费由法院酌定，康复费无证据，不予认可。精神损害抚慰金主张的数额过高。
另查明，被告青岛裕和建设有限责任公司为原告支付了受伤之日起到2011年4月份的护理费用，原告对此予以认可。
7、原告受伤工地建设单位为被告中国人民解放军92303部队，该工程由被告中交一航局第二工程有限公司总承包，该公司将部分工程分包给被告青岛裕和建设有限责任公司。黑M×××××号重型自卸车实际车主为被告李修斌，被告裕和公司在庭审中称与李修斌之间系口头运输合同关系，应由被告李修斌赔偿。
8、原告曾于2009年以刘开全、李修斌为被告向胶南市人民法院提起诉讼，经法院主持调解，确认由李修斌赔偿原告本次事故造成的损失前期医疗费227648.22元。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，首先，受害人系现役军人的，因他人过错遭受伤害致残，即产生两种权利：享受军人抚恤优待的权利和请求人身损害赔偿的权利，这两种机制并行不悖，并分别由不同的法律法规进行调整。军人享有抚恤优待权利是《军人抚恤优待条例》赋予的权利，也是军人所在部队的法定义务。受害军人因第三人侵权而获得民事赔偿，是侵权法赋予的权利，也是侵权人必须承担的民事责任。因此本案中，无论原告是否享受军人抚恤待遇，并不影响其按照侵权法的相关规定要求侵权人承担民事赔偿责任。退一步讲，获得军人抚恤优待系军人保卫祖国、积极服役而获得的相应权利，如果因为其享受了抚恤待遇而免除侵权人的责任，则等同于侵权人成为该权利的最终受益人，这显然违背了法律的公平原则和正确的社会价值取向。因此，本院对被告提出的原告已经享受军人抚恤优待从而要求减轻赔偿责任的辩解不予采纳。
其次，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。故本案中实际车主李修斌、对原告实施直接侵害的被告刘开全应当对原告的损失承担赔偿责任。同时，根据有关法律规定，施工现场安全由建筑施工企业负责。施行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。本案中，被告中交一航局第二工程有限公司系总承包商，该公司将部分工程分包给被告青岛裕和建设有限责任公司，两单位对施工现场的安全均负有法律规定的管理责任和义务，在施工中，二单位未设置警戒区域，在安排工作操作前，未事先确认作业区域周边环境是否安全，未确保无关人员远离施工现场，是造成本次事故的重大原因，故二单位应当与前述二被告承担连带赔偿责任。被告中国人民解放军92303部队系工程发包方，其将工程发包给其他具有相关建筑资质的建设施工单位并未违反法律规定，且在原告受伤过程中不存在过错，故原告要求该被告承担责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。
根据有关法律规定，结合原、被告在庭审中的举证和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：残疾赔偿金398598元（32145元×20年×62%），计算无误，本院予以支持。根据原告单位出具的证明，其月工资为2623元，故误工费应为136396元（2623元×52月）未超出合理范围，被扶养人生活费计算有误，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本案中，至伤残鉴定作出时，原告父亲62岁，母亲57岁，故本院支持被扶养人生活费392322.84元（20391元×18年＋20391元×2年×62%）。交通费、住院伙食补助费计算有误，本院酌情调整为交通费6702元（6元×1117天）、住院伙食补助费22340元（20元×1117天）。关于护理费，原告伤情较为严重，其在住院期间进行了多次手术，故其在住院期间需两人护理本院予以确认，出院后需一人护理。根据鉴定结论，原告的护理期限为2000天，此期限的起始日期应自原告受伤之日起计算，由于被告支付了截止至2011年4月份的护理费，故原告自行护理的时间为1461天（2000天-539天），据此，本院支持护理费163120元（80元×578天×2人＋80元×883天）。对于残疾辅助器具费，由于本院已经对此项内容委托鉴定，故该损失的计算应以鉴定结论为准，考虑原告尚年轻，同时为了便于计算，可依照法律规定计算18年。据此，本院支持残疾辅助器具费79200元（24000元×3次＋2000元＋3000元＋2000元＋200元）。后续治疗费20000元有鉴定结论为依据，各被告亦无异议，本院予以支持。原告受伤严重，适当补充营养应为合理诉求，本院对营养费33150元（30元×1105天）予以支持。康复治疗费无证据证实，本院不宜支持。原告父母为方便照顾儿子，在青租房居住亦属必要，且每月260元租金并未超出标准，本院对房租费13520元（260元×52月）予以支持。原告因伤致残，且伤情导致性功能丧失，确给其身体、精神上带来重大的创伤和痛苦，主张精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，考虑本案的实际情况和原、被告的经济能力，本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。以上各项损失共计1365348.84元。被告刘开全、李修斌经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告史洪涛各项损失1365348.84元。
二、被告刘开全、被告中交一航局第二工程有限公司、被告青岛裕和建设有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告史洪涛对中国人民解放军92303部队的诉讼请求。
四、驳回原告史洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28147元，伤残鉴定费3900元，共计32047元，由原告负担15649元，各被告共同负担16398元，因原告已预交，各被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李路林