重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00005号
上诉人（原审原告）黄克香，女，1970年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）谢胜安，男，1962年12月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人马贵川，重庆抉择律师事务所律师。特别授权。
上诉人黄克香因健康权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄克香、被上诉人谢胜安及特别授权代理人马贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄克香系茶园村村民，其住巫山县骡坪镇仙峰村一社。谢胜安系修建渝宜高速楚阳路段的总负责人。谢胜安为了修建渝宜高速公路楚阳连接点互通路段时，需在黄克香房屋边施工挖基槽（在征收范围内），双方多次发生纠纷，经当地政府协商未果。2013年7月9日09时许，黄克香见施工方在其房屋边挖基槽，便进入警戒线内的施工现场阻止对方施工时，谢胜安出于安全考虑叫人（基本身份情况不明确）将黄克香带出施工区域时，双方发生抓扭，黄克香在抓扭过程中受伤，黄克香先后到巫山县人民医院、巫山县中医院住院治疗共计22天，开支医疗费13766.38元（含谢胜安已垫付6000元）。
另查明，2013年10月21日，黄克香经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定：黄克香全身的损伤系与他人扭打中所致，其损伤程度系轻微伤，开支鉴定费300元。现无法查明直接与黄克香发生身体接触的人的基本身份情况。
黄克香起诉称，谢胜安系修建渝宜高速楚阳路段的总负责人。其为了修建渝宜高速楚阳连接点互通路段时，需在黄克香房屋边施工挖基槽，但影响了黄克香房屋的安全，并带来出行不便，双方多次发生纠纷，经当地政府协商未果。2013年7月9日09时许，黄克香见谢胜安在其房屋边挖基槽，便前去阻止对方施工时，被谢胜安叫人致伤，黄克香先后到巫山县人民医院、巫山县中医院住院治疗共计22天。现黄克香要求谢胜安赔偿医疗费7766.38元、误工费2100元、护理费3500元、住院伙食补助费1400元、交通费4149元、鉴定费300元、精神损害抚慰金50000元，各项损失合计69215.38元。
谢胜安辩称，谢胜安未致伤黄克香，亦未叫人致伤黄克香，谢胜安不是适格的被告。黄克香进入正常的施工范围内阻工，其受伤是自身过错造成，谢胜安无过错，不应承担赔偿责任。精神损害抚慰金不应支持。另谢胜安已垫付的6000元要求纳入本案一并处理。
一审法院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。黄克香与谢胜安因修建公路的施工问题发生纠纷，双方均未采取合法有效途径解决，黄克香进入警戒线内的施工现场阻止谢胜安施工，扰乱了谢胜安的正常工作秩序，黄克香应自行承担主要责任。谢胜安在明知叫人将黄克香带出施工区域时，有可能会发生抓扭的情况下，仍叫人将黄克香带出施工区域，导致黄克香受伤的损害后果，谢胜安应承担次要赔偿责任。
黄克香所受损害谢胜安承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定，医疗费13766.38元、护理费1320元（60元／天×22天）、误工费1320元（60元／天×22天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天），应属合理费用，予以支持。黄克香受伤后就医必定产生相应的交通费，一审法院酌定为800元。黄克香主张的鉴定费、精神损害抚慰金，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上共计17646.38元可列入赔偿范围。结合双方的过错及损害后果，衡平损失及责任，一审法院酌定由谢胜安承担20%的赔偿责任即3529.28元（17646.38元×20%），品除谢胜安垫付的6000元后，黄克香应返还谢胜安2470.72元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由黄克香返还谢胜安2470.72元；二、驳回黄克香的其他诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内支付到巫山县人民法院在巫山建行净坛路分理处开户的标的款帐号上。本案案件受理费592元，减半收取296元，由原告黄克香负担236元，被告谢胜安负担60元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄克香不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判谢胜安赔偿黄克香医疗费7766.38元、误工费2100元、护理费350元、住院伙食补助费1400元、鉴定费300元、精神损失费50000元、交通费4149元，共计69215.38元。主要事实和理由：1、黄克香是受害者，原判划分其承担20％责任不当，谢胜安应承担全部责任。2、医疗费7766.38元是黄克香出的，如果按责任划分，谢胜安没有垫付6000元，原判认定黄克香医疗费有13766.38元错误。交通费在黄克香住处包车是没有发票的，原判认定交通费800元错误，应为4149元。黄克香主张的精神抚慰金50000元原判未支持错误。护理费原判以60元／天计算错误，应为100元／天。
谢胜安答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审审理过程中，黄克香提交以下证据：1、黄克香提交其书写的事实证明。拟证明黄克香被谢胜安等人打伤，致其精神受到伤害。2、2015年2月1日巫山县骡坪镇和平村民委员会出具的《情况说明》。拟证明事发当天，骡坪镇政府要来解决，施工方还没有等政府来就开始施工了。3、照片12张。拟证明施工方的人打伤黄克香。4、2015年2月4日葛某某、杨某出具的证明。拟证明黄克香住院期间的护理费是100元／天。5、巫山县人民医院门诊就诊费用明细清单9张，金额7398.5元。拟证明谢胜安只交纳了黄克香在巫山县人民医院2013年7月9月-2013年7月19日的医疗费用，其余医疗费用系黄克香交纳。谢胜安对上述证据质证认为，证据1的证人没有出庭，签名到底是不是本人所签不清楚；证据2不符合证据要求，没有相应出具证明人的签字，且所述的事实和骡坪派出所调查的事实不符；证据3的真实性无法核实，也不是新证据；证据4的真实性无异议，医疗费用是其交纳的。本院审查认为，证据1系黄克香书写，因未附有村民的公民身份证复印件，故该证明中村民的签名及捺印是否系村民所为不清楚，本院对证据1不予采信。证据2只有巫山县骡坪镇和平村民委员会的印章，未有出具人的签名和村委会负责人签名，故本院对证据2不予采信。证据3，从照片上看虽然未显示拍摄时间，但谢胜安认可黄克香堵工后施工方人员拖拉黄克香离开施工现场。从照片上看，反映不出施工人员打黄克香，故本院对照片予以采信，但对黄克香举示该证据的证明目的不予采纳。黄克香认可证据4中葛某某的签名及捺印均系杨某所为，谢胜安否认其请护工100元／天，且护理费未支付，故本院对证据4不予采信。证据5中2011年8月4日-2011年10月18日的医疗费用系本案事发之前的，该费用与本案无关，本院对此期间的医疗费用不予采信。对黄克香在该医院的其余医疗费用，本院予以采信。
谢胜安提交以下证据：1、2015年3月5日巫山县骡坪镇人民政府出具的证明。2、2015年3月3日吴某、孙某某出具的证明。证据1、2拟证明2013年7月20日后黄克香的医疗费用由谢胜安支付。3、2015年3月3日巫山县人民医院的证明。拟证明吴某、孙某某是该医院职工。黄克香质证认为，证据1不能证明2013年7月20日后的医疗费用是谢胜安支付，政府是叫他拿，但他没有拿；证据2的证明内容不实，医疗费用不是谢胜安给付，该证明说开具了票据，那把票据拿出来；对证据3无异议。本院审查认为，证据3因黄克香无异议，本院予以采信；对证据1，黄克香认可骡坪镇人民政府曾协调解决叫施工方垫付其医疗费用，因该证明不能证明谢胜安已支付黄克香2013年7月20日后的医疗费用，故本院对证据1予以采信，但对谢胜安的证明目的不予采纳；因没有票据佐证黄克香2013年7月20日后的医疗费用是谢胜安支付，故本院对证据2不予采信。
二审审理查明的案件事实除对一审审理查明的“黄克香先后到巫山县人民医院、巫山县中医院住院治疗共计22天，开支医疗费13766.38元（含谢胜安已垫付6000元）不予认定外，对一审审理查明的其余案件事实予以认定。
另查明，黄克香于2013年7月9日-2013年8月3日在巫山县人民医院门诊治疗，用去医疗费用7331.3元；于2013年8月8日---
2013年8月19日在巫山县中医院住院治疗，用去住院医疗费用2977.28元、门诊费用816.6元。综上，黄克香的医疗费用共计11125.18元，其在一审中未主张2013年8月3日在巫山县人民医院的费用265.1元，故其医疗费应为10860.08元。其中，谢胜安垫付医疗费用（2013年7月9日-2013年7月19日）3093.7元，黄克香自己支付医疗费用7766.38元。
本院认为，被上诉人谢胜安在二审中申请审查上诉人黄克香在巫山县中医院住院治疗的医疗费用。因谢胜安在一审中未申请审查黄克香的医疗费用，且其未提交证据证明黄克香在巫山县中医院的医疗费用系治疗其他疾病和扩大损失，故本院对谢胜安的医疗费用审查申请不予准许。
本案双方当事人争议的焦点为：1、原判划分责任是否恰当。2、原判计算的医疗费、护理费、交通费是否有误，精神抚慰金是否应当支持。
1、原判划分责任是否恰当。
2013年7月9日，谢胜安修建高速公路拉好红线进行施工时，黄克香以高速公路的修建给其出行造成不便等为由进入红线阻止施工。因黄克香未采取合法途径解决其诉求，引起本案纠纷的发生。施工方在黄克香堵工时未采取合法的方式，而是强行将黄克香拖离施工现场致其受伤。因此，对黄克香损伤，施工方应承担主要责任（60%），黄克香应承担次要责任（40%）。谢胜安作为本案纠纷发生路段的承建人，其应对施工人员致伤黄克香的后果承担责任。
2、原判计算的费用是否有误。
黄克香上诉称护理人员的护理费应为100元／天，原判以60元／天计算有误。黄克香虽然提交了2015年2月4日葛师菊、杨勉出具的证明，但该证明上的签名及捺印均系他人所为，且证人均未出庭作证，黄克香亦未实际支付护理费，故黄克香称护理费应按100元／天计算的理由不能成立，本院不予支持。原判参照当地护工标准，以60元／天计算护理费并无不当。黄克香提交的交通费票据（含到成都、重庆）未有4149元，只有1399元，剩余交通费虽有证人出具的证明包车费，但未有票据佐证，故原判酌情认定黄克香的交通费为800元并无不当，其上诉称交通费应为4149元的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持”的规定，本案中，黄克香主张谢胜安应赔偿其精神抚慰金50000元，但其未提交充分证据证明本次纠纷给其精神造成了严重损害，故原判未支持黄克香精神抚慰金50000元并无不当。
在一审审理过程中，黄克香认可2013年7月9日-2013年7月19日的医疗费用系谢胜安交纳，谢胜安亦认可该期间的医疗费用由其交纳、2013年7月20日后的医疗费用由黄克香自己交纳。谢胜安在一审中主张为黄克香垫付了医疗费6000元，其提交了医生吴元出具的《证明》（该证明上盖有巫山县人民医院收费专用章）佐证。在一审中，双方当事人均未提交2013年7月9日-2013年7月19日的医疗费用明细清单。在二审中，谢胜安主张黄克香在巫山县人民医院的医疗费用系其交纳，但其未提交充分证据证明。依据黄克香在二审中提交的巫山县人民医院的医疗费用明细清单，2013年7月9日-2013年7月19日的医疗费为3093.7元。因此，原判认定谢胜安垫付医疗费用6000元有误，应予纠正。综上，本案因新证据即黄克香在二审中提交的医疗费用清单需对谢胜安垫付的医疗费用进行改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巫山县人民法院（2014）山法民初字第01425号民事判决。
二、黄克香医疗费10860.08元、护理费1320元、误工费1320元、住院伙食补助费440元、交通费800元、鉴定费300元，共计15040.08元，由谢胜安赔偿黄克香9024.05元，品除垫付的医疗费用3093.7元后，还应赔偿5930.35元。其余费用由黄克香自行承担。
三、驳回黄克香的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人黄克香承担118.4元，被上诉人谢胜安承担177.6元；二审案件受理费593元，由黄克香承担，依法予以免收。
本判决终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黎 华