wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2224号
原告：褚安永，男，1982年8月22日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。
负责人：王新生，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告褚安永与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚安永委托诉讼代理人董鹏、被告人寿保险河南分公司委托诉讼代理人曾淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚安永向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险金170,888元。事实和理由：2015年3月26日，原告妻子李彩在被告公司为原告投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）主险和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险等附加险，××保险的保险金额162,888元，国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的保险金额8000元。2016年5月,原告参加体检时发现甲状腺占位，随后到中国人民解放军第一五三中心医院治疗，被该院确诊为甲状腺恶性肿瘤，在该院住院治疗8天，支付医疗费24,055.22元。出院后，原告找被告要求按照合同约定给付保险金170,888元，被告的业务员称原告虽患恶性肿瘤，但按公司标准不好赔付。原告认为，原被告之间的保险合同是合法有效的，原告所患甲状腺恶性肿瘤属于合同约定的赔付范围，被告应当给付原告保险金170,888元，故原告诉至法院。
人寿保险河南分公司辩称，一、投保人在投保时应履行如实告知义务，如未履行如实告知义务，保险人不承担给付保险金责任。二、××保险，原告所称疾病应属于××。××保险金，合同约定“被保险人于保险合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患保险合同所指的重大疾病，保险人按照所交保费（不计利息）给付重大疾病保险金，保险合同终止；被保险人于保险合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患保险合同所指的重大疾病，××保险金，保险合同终止。××保险金，合同约定为“被保险人于保险合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患保险合同所指的特定疾病，保险人不承担给付保险金责任，保险合同继续有效；被保险人于保险合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患保险合同所指的特定疾病，保险人按照保险合同基本保险金额的20%给付特定疾病保险金。”三、对于国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，应扣除被保险人已从其他途径获得补偿的部分。对于医疗保险金，合同约定为“在保险期内，被保险人遭受意外伤害或在保险合同生效九十日后因疾病在二级以上（含二级）医院或保险人认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险金支付范围的医疗费用，保险人在扣除当地公费医疗、社会医疗保险金和其他途径已经补偿或给付的部分以及保险合同约定的免赔额后的，对其余额按保险合同约定的给付比例给付住院医疗保险金。在每一保单年度内，保险人累计给付的医疗保险金以保险合同约定的保险金额为限。”四、如存在保险合同约定的免责情形，被告不承担保险金给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告褚安永的妻子李彩作为投保人，原告褚安永作为被保险人，在被告处为原告投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为162,888元，保险期间为终身。××中第一项为恶性肿瘤。
当日，一并投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为8000元，保险期间为1年。保单中特别约定：国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，若因意外伤害住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90.00%；若因疾病住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90.00%。
2016年5月31日，原告以“体检发现甲状腺占位1周”为主诉在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，至2016年6月8日出院。2016年6月20日，中国人民解放军第一五三中心医院出具诊断证明书，诊断原告患病为甲状腺恶性肿瘤。原告出院后向被告进行理赔，因理赔未果，诉至法院。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告在国寿康宁终身重大疾病保险保险期间内被诊断出患有甲状腺恶性肿瘤，被告抗辩称原告所患××的理赔条件。分析认为，因该保险合同利益条款为被告提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，原告所患甲状腺恶性肿瘤应属恶性肿瘤范畴，××（恶性肿瘤）范畴，故原告要求被告按保险合同约定给付重大疾病保险金162,888元，予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，不予采信。
关于被告抗辩称原告在投保时未履行如实告知义务的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的约定，即使原告在投保时未履行如实告知义务，但因双方合同成立至今已超过两年，保险人也未解除合同，故保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，被告该抗辩意见，理由不当，不予采信。
关于原告主张国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金8000元的请求。根据保单特别约定：“若因疾病住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90.00%”，故原告可主张的保险金额应为7200元（8000×90%＝7200）。原告主张过高部分，证据不足，不予支持。被告抗辩所称住院费用补偿医疗保险应扣除被保险人已从其他途径获得补偿的部分，该条款属于免除保险人责任的条款，因被告未提供充分证据证明对该条款已履行了提示及明确说明义务，该条款对原告不生效。被告的该项抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第十七条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚安永重大疾病保险金162,888元、住院费用补偿医疗保险7200元；
二、驳回原告褚安永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717.76元，减半收取1858.88元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担1833.88元，由原告褚安永负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月二十日
书记员 吕 宁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1449号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:张丹，男，回族，1989年1月1日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云，被告张丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1663元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金206元，共计：1869元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积115.47平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1663元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告张丹未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区10-2-602号，其房屋建筑面积为118.93㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：张丹协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告张丹具有约束力。被告张丹应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1663元，该物业费按照合同约定应为1712.59元（12个月×1.2元×118.93平方米），原告诉求未超出实际费用，被告应交纳诉讼费用以原告实际诉求为准，故对原告请求被告交纳1663元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张丹于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1663元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初588号
原告：张春云，男，汉族，1976年12月12日生，住河南尉氏县。
委托代理人：邱芳园，王紫羽（实习），河南智卓律师所律师，代理权限为特别授权
被告：陈于，女，汉族，1978年11月6日生，住河南省郑州市。
委托代理人：王留根，张献军，河南源翔律师所律师，代理权限为特别授权。
被告：朗书平，男，汉族，1972年6月6日生，住河南尉氏县。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郎书平、被告陈于及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称：被告郎书平与陈于为夫妻关系，2015年5月，被告将双鼎筑小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃楼的土建工程转包给张春云，双方约定工程款总计368万元，2016年4月原告将土建工程完工，二被告欠原告工程款216165元未支付，现诉请判令二被告支付原告工程款215165元，并承担诉讼费用，后诉讼请求第一项变更为请求判决二被告支付原
告工程款279515元。
原告张春云向本院提供的证据有：双鼎公司、陈于跟张春云签署的双鼎观筑小区一标二标结算及其它事情说明，张春云与陈�签订的一标建筑面积决算书，尉氏县人民法出具的2017豫02**民初506号民事判决书复印件，张春云与陈于、郎书平签订的工程协议决算书各一份，执行案件结案审批表一份和陈于、王光辉照片二份，田分领出具的收据以及证明各一份，尉氏县工程质量监督站出具的建设工程质量审核登记证书六份。
被告辩称：原告张春云在其起诉书中诉称：“2015年5月，二被告将双鼎筑小区1＃、2＃、34、54、6非、7楼的土建工程转包给原告张春云，双方约定工程款总计3680000元，2016年4月原告将土建工程完工。”此诉称与客观事实不符。第一，2015年3月13日孙小庆、胡明志、河南省双鼎建设工程有限公司将尉氏县双鼎观筑小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃楼的劳务工程以大清包的方式分包给陈于，并签订了分包劳务合同，承包单价是340元／平方米。陈于又将双鼎筑小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃楼的土建工程按305元／平方米的单价转包给张春云，双方约定的工程款总计是3453289元，不实3680000元。第二，2016年4月张春云没有将土建工程完工，由于张春云没有将其承包的工程完工，而且需要维修项目又不维修，造成孙小庆、胡明志、河南省双鼎建设工程有限公司扣除17．5万元不给付陈于，同样，陈于也应当扣除张春云17．5万元。二、张春云在其起诉书中诉称：“截止到目前，二被告仅支付原告工程款3464835元，尚欠279515元未支付。”此诉称与客观事实不符。事实上，載止到目前，陈于已经支付给张春云工程款3949635元，这还不包括应当扣除的17．5万元，因此，陈于已经支付给张春云工程款根本不欠张春云工程款了。被告郎书平、陈于向本院提供的证据有：孙小庆、胡明志、河南省双鼎建设工程有限公司与陈于签订的内部分包劳务合同一份，张春�于2016年8月13日、2016年8月27日、2017年1月25日、2017年7月12日出具的收到条共五份，尉氏县住建局建筑市场管理办公室出具的证明及所附的收条、证明条、汇款单各一份，王光辉出具的收到条及保证书各一份，孙小庆、胡明志、河南省双鼎建设工程有限公司、陈于、张春云签订的双鼎观筑小区一标结算及其他事情说明一份，尉氏县人民法院出具的2018豫0**民初1782号民事判决书一份。
经审理查明：2015年3月13日，河南省双鼎建筑工程有限公司将双鼎观筑小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃共计6幢楼的劳务工程以大清包形式承包给陈于，2015年6月5日，陈于出具委托书，委托郎书平负责处理一标施工合同及其他事项，2016年5月份，公司与陈于进行了结算，结算建筑面积为1027．18平方米，每平方米造价340元，地下室增加工程款9万元，工程款共计3839241．2元，2016年9月12日�公司与郎书平就关于未完成工程及所需维修内容进行施工及施工费用17．5万元从工程款中扣除。被告陈于在从公司承包上述工程后原告张春云从被告陈于处承包了上述工程，2018年1月3日，原告与被告陈于方受托人郎书平就工程与原告进行了结算，协议内容如下：甲方郎书平、陈于把双鼎观筑小区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃7共计6幢楼的劳务工程以大清包形式给张春云承建，承包单价每平方340元，甲方郎书平、陈于提取好处费16万元，公司结算工程款为384万元，除去16万元，张春云应得工程款36800元，支付款如下，2016年8月13日及以前付款2373000元，2016年8月27日付款44400元，2016年8月份付款58150元，2017年7月12日付款122000元，2017年在建设局领款325945元，双鼎公司扣郎书平、陈于夫妻175000元，郎书平、陈于扣张春云1750**元，双方约定法院判决解决，郎书平代张春云付粉刷班组王�辉5000元被告陈于向本院提供的原告张春云出具的相关的工程款证据显示：2016年8月13日的收到条为2373000元，2016年8月27日收条为44440元，2016年8月27日收到条为4．47万元，2017年1月25日收到条为10万元，2017年7月12日收到条为122000元，住建局代陈于一方支付张春云工程款367045元，合计款项为3851485元。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的所签订的
建筑工程施工合同无效，建筑工程施工合同无效，但建筑工
程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价
款的，应予支持。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证
据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告陈
于在未取得相应资质的情况下与双鼎公司签订的劳务合同应属无效，被告陈于在承包上述工程后又将上述工程转包与
原告张春云，原告张春云亦未取得相应的建筑企业施工资
质，双方达成的承包协议同样属于无效协议原告张春云主
张其施工的建筑竣工验收合格，其提供的建筑工程质量审核
等级证书虽有相关公司及部门盖章和部分签字，但表格中关
于质量情况并未显示，原告亦未提供竣工验收报告，原告关
于工程已竣工验收合格证据不足，原告的诉讼请求缺乏事实
和法律依据，原告可在取得相关证据后另行起诉要求，本院
在本案中不子支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第
条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若千规定》第二条
之规定，判决如下:
驳回原告张春云的诉讼请求.
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延覆行期间的债务利息.
案件受理费5493元由原告张春云负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省
开封市中级人民法院.
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马寅博
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1379号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，系公司员工，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系公司员工，住河南省安阳市北关区。
被告：孙艳龙，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告孙艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳市安运现代物流有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安运现代物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取计758元，由原告安阳市安运现代物流有限公司负担。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 李珊珊
人民陪审员 陈 伟
二〇一八年七月二日
书 记 员 安 迈
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初43号
原告：牛俊波，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省嵩县。
被告：郭敬轩，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省嵩县。
被告：赵晓红，女，汉族，1988年12月7日出生，住河南省嵩县。
原告牛俊波诉被告郭敬轩、赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告牛俊波到庭参加了诉讼，被告郭敬轩、赵晓红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊波诉讼请求为：1、要求被告郭敬轩向原告偿还借款3万元及利息（利率月息2分），自2016年8月7日计算到实际还款日，被告赵晓红承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日,被告以急需资金为由向原告借款3万元整，当时双方约定月息2分，未约定还款期限，被告按约定支付利息至2016年8月6日，该借款及利息后经原告多次讨要未果。特提起诉讼，请判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月6日,被告郭敬轩向原告牛俊波借款3万元，给原告出具借条一张，载明“借条今借到牛俊波现金叁万元整，已嵩县轩娃汽车美容中心做抵押。借款人：郭敬轩138××××0262担保人赵晓红150386795672016.5.6”。该借条上有二被告捺印。双方未约定还款期限，口头约定利息为月息2分。被告按约定支付利息至2016年8月6日，后该借款及利息经原告多次讨要未果，引起诉争。
本院认为：被告郭敬轩、赵晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告郭敬轩向原告牛俊波借款并出具借条，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告郭敬轩偿还借款及相应利息应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵晓红在原告和被告郭敬轩的借条上以担保人的名义签字捺印，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告赵晓红应对该笔借款承担连带保证责任。故原告牛俊波要求被告赵晓红承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭敬轩于本判决生效后十日内清偿原告牛俊波借款30000元及利息（自2016年8月7日起按月息2分计算至实际还款之日）。
二、被告赵晓红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郭敬轩、赵晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1668号
原告：王峰，男，汉族，1974年3月27日出生。
被告：李改杰，男，汉族，1972年7月2日生，住，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告李改杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日被告李改杰找到原告王峰说借款20万元，因原告与被告关系很好，原告与2015年7月1日通过银行转给被告李改杰20万元整，后原告王峰向被告李改杰多次催要该笔借款，被告李改杰均已种种理由推诿不还，为维护自己的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告李改杰偿还原告王峰借款20万元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供证据：欠条一份、转账凭证一份证明李改杰借我钱的事实，这个钱是通过原告王峰媳妇的卡转的。
被告李改杰缺席未作答辩
被告李改杰未向本院提交证据
经审理查明：被告李改杰以向尉氏县公安局交钱为由向原告王峰借钱，2015年7月1日原告王峰通过其他人向李改杰转账20万元。被告李改杰当天向原告王峰出具了一份借条一份，后被告未予偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，本案被告李改杰向原告王峰借款20万元，且被告李改杰为原告王峰出具了借条。被告李改杰应当按原告要求及时偿还借款，被告未予偿还原告借款，约定承担相应的法律责任。原告王峰诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：：
被告李改杰于本判决生效后20日内偿还原告王峰借款200000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李改杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 李秀军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 四
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4155号
原告
|
马利娟，女，1978年5月19日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉330斤、麸皮115斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马利娟面粉330斤、麸皮115斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4155号                  原告              马利娟，女，1978年5月19日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉330斤、麸皮115斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                              本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马利娟面粉330斤、麸皮115斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年八月二十四日      书记员 张文静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1338号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼）。统一社会信用代码：914104116148647439。
法定代表人：蔡翠翠，总经理。
委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告:赵孝卫，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省郏县。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（简称市运公司第九车队）与被告赵孝卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市运公司第九车队的委托诉讼代理人叶丹丹到庭参加诉讼；被告赵孝卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市运公司第九车队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除市运公司第九车队与赵孝卫之间关于豫Ｄ×××××号车辆的挂靠关系，终止挂靠协议的履行，车辆的相关营运手续、行车证、营运证、车牌等作废，赵孝卫向市运公司第九车队补交市运公司第九车队垫付的税费和车辆服务费等费用；2.案件诉讼费和其他费用由赵孝卫承担。事实与理由：赵孝卫购买车号为豫Ｄ×××××号的货运车辆一台。2009年11月19日，赵孝卫与市运公司第九车队签订了车辆服务协议。市运公司第九车队依约履行了合同义务，但赵孝卫初初期履行相应合同义务后，便与市运公司第九车队长期失去联系，既不参加车辆年检、驾驶员培训，也不购买车辆保险。赵孝卫以自己的行为表示不履行合同的主要义务。市运公司第九车队在平顶山日报上刊登公告，要求赵孝卫到市运公司第九车队办理解除挂靠关系的手续，但赵孝卫至今没有任何回应。市运公司第九车队已无法对已经脱保的豫Ｄ×××××号实施任何管理，该车也给社会留下了严重的安全隐患。市运公司第九车队诉至法院，请求支持其诉讼请求。后市运公司第九车队当庭变更诉讼请求，仅要求解除与赵孝卫签订的挂靠协议，解除双方之间的挂靠关系，放弃其他诉讼请求。
赵孝卫未到庭，无答辩。
市运公司第九车队围绕诉讼请求，提交以下证据：1.《车辆服务协议》，拟证明市运公司第九车队于2009年11月19日与赵孝卫签订该协议，约定赵孝卫将其购买的豫Ｄ×××××号车挂靠在市运公司第九车队运营；2.机动车行驶证，拟证明豫Ｄ×××××号车挂靠在市运公司第九车队处经营，登记车主为市运公司第九车队；3.平顶山市日报一份，拟证明因豫Ｄ×××××号车车辆脱保也未参加年检，市运公司第九车队于2013年11月13日在平顶山日报上刊登声明，要求豫Ｄ×××××号车主10日内到单位办理停止违法营运手续，但赵孝卫一直没有办理相关停运手续。赵孝卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月19日，赵孝卫与市运公司第九车队签订《车辆服务协议》，约定赵孝卫将其购买的豫Ｄ×××××号车挂靠在市运公司第九车队运营，市运公司第九车队其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由赵孝卫承担，入户后三年内不得转籍；赵孝卫每年按约定向市运公司第九车队交纳管理费。
协议签订后，市运公司第九车队依约为赵孝卫的车辆办理了证照等相关手续。赵孝卫在车辆运营期间，未按时向市运公司第九车队交纳管理费。经市运公司第九车队多次催要仍未交纳，也不配合市运公司第九车队到相关部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。市运公司第九车队于2013年11月13日在《平顶山日报》刊登声明，以豫Ｄ×××××号车未按规定参加保险和年检为由，要求车主在10日内到市运公司第九车队办理停止违法营运手续。赵孝卫作为豫Ｄ×××××号车车主未在市运公司第九车队通知限定的时间内到市运公司第九车队办理相关手续。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。市运公司第九车队与赵孝卫签订车辆入户的挂靠经营协议书后，市运公司第九车队按协议约定协助赵孝卫办理车辆证照等各项手续，履行合同义务。赵孝卫未能依协议约定按时交纳管理费及配合市运公司第九车队到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，且在市运公司第九车队刊登通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现。故对市运公司第九车队要求解除与赵孝卫签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。市运公司第九车队与赵孝卫之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除平顶山市汽车运输公司第九车队与赵孝卫于2009年11月19日签订的《车辆服务协议》，终止该协议的履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵孝卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年六月二十二日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初962号
原告：杨新明，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建28号楼北2号。
法定代表人：罗元元，总经理。
委托诉讼代理人：范战全，男，1950年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。
原告杨新明与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新明的委托诉讼代理人郑国涛、陈亚涛，被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付890874.45元货款；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，焦作市多源砼业有限公司将其对被告享有的890874.45元债权转让给原告，并通知了被告，债权转让行为完成并生效。之后，原告多次要求被告偿还该笔款项遭拒。为维护原告合法权益，故原告将被告诉至本院。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司辩称，债权转让的事情被告不清楚。债权转让协议没有被告公司签字，也没有通知被告。焦作市多源砼业有限公司向被告申报过债权，在被告财务处记载数额为87.7万元。被告公司财务提供的材料显示是已申报的林州太行公司所欠的债务。焦作市多源砼业有限公司和被告的债权债务关系是否确立，被告没有办法鉴别。被告认为本案超过诉讼时效，法院不应支持原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司作为采购方（甲方）、焦作市多源砼业有限公司作为供应方（乙方），双方签订《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》（第20120113号），工程名称：金桂茗苑住宅小区；建设单位：焦作市东桂基金房地产开发有限公司。2012年6月28日，被告作为发包人、林州市太行建设工程有限公司作为承包方，双方签订《建设工程施工合同》，约定：发包人为建设金桂茗苑住宅小区（以下简称“本工程”），已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标。
2015年8月5日，焦作市多源砼业有限公司作为甲方、原告杨新明作为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定：因乙方为了焦作市多源砼业有限公司生产经营正常进行，经其手外借款及利息5715000元现甲方无力偿还，故将甲方享有的……焦作市东桂基金房地产开发有限公司开发建设的金桂茗苑住宅小区项目欠款890874.45元……合计9044539.2元债权转让给乙方，以冲抵甲方欠乙方5715000元债务；协议生效后以上债权完全由乙方享有权利（包括诉讼权利的主张）。
2018年1月，原告将被告起诉至本院，后原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）豫0811民初258号民事裁定书，准许原告杨新明撤诉。
2018年5月7日，被告公司工作人员杨秀梅出具欠款明细（未载名称）一份，显示：目前在公司已申报的林州太行公司所欠债务如下（其中重组后公司已偿还部分债权人欠款）：1、焦作市亿丰劳务有限责任公司（张时启），款项用途劳务款，金额（万元）681.3，利息（万元）80，合计450.84，备注：已达成协议，并已支付310.46万元……3、债权人名称：焦作市多源砼业有限公司，款项用途商砼款、金额（万元）87.7，合计87.7……。
以上事实有原告提交的债权转让协议、《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》、（2018）豫0811民初258号民事裁定书，被告提交的《建设工程施工合同》、被告出具的欠款明细（未载名称）以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依据被告出具的欠款明细（未载名称）记载内容来看，被告认可焦作市多源砼业有限公司系债权人，款项用途系商砼款，金额为87.7万元。结合原告提交的《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》，可以相互印证被告与焦作市多源砼业有限公司存在买卖合同关系。原告于庭审中称双方的欠款金额以该欠款明细载明的金额为准，故本院认定被告尚欠焦作市多源砼业有限公司商砼款87.7万元。原告分别于2018年1月、2018年3月（本次）两次对本案被告提起诉讼，均可以说明已将本案债权转让的相关事宜通知了被告，该债权转让行为对被告有效。就该笔商砼款，被告未明确其债务履行期限，且被告于庭审中称欠款明细系申报的林州太行公司所欠债务，故应认定该笔债务未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨新明支付货款877000元；
二、驳回原告杨新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由原告杨新明负担70元，被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担6285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月十四日
书记员 徐贝贝
河南省伊�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初836号
原告：周川华，男，1988年12月26日，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘贵生，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周川华诉被告刘贵生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 傅云锋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟小颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初150号
原告：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地：开封市西门大街388号。
法定代表人：谢京添
被告：牛佳，女，汉族，1987年8月10日生，住址：北京市朝阳区，系开封市龙亭区迪臣世纪豪苑小区11号楼3单元202号业主。
本院在审理原告开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业公司）与被告牛佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迪胜物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开封市迪胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费34元，由原告迪胜物业公司负担。
审 判 长 程向辉
人民陪审员 邱玉川
人民陪审员 李国义
二〇一八年七月九日
书 记 员 齐英姿
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1490号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人：周星职务：经理
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告孟亚：女，汉族，1990年12月29日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币2795元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金335元，共计：3130元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理�业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积194.11平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币2795元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告孟亚未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年七月十三日
书记员 渠长新
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1490号原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星职务：经理委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告孟亚：女，汉族，1990年12月29日生，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币2795元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金335元，共计：3130元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理�业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积194.11平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币2795元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告孟亚未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一八年七月十三日书记员  渠长新
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2317号
原告：李医，女，1977年06月04日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告李医与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告李医于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，李医的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李医撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李医负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3469号
原告：温县恒顺新型建材厂，住所地：温县。
诉讼代表人：吉恒淼，厂长。
委托代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：靳瑞霞，又名靳小瑞，女，1969年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县恒顺新型建材厂与被告靳瑞霞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院申请撤回对被告靳瑞霞的起诉。
本院认为，原告温县恒顺新型建材厂自愿撤回对被告靳瑞霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县恒顺新型建材厂撤回对被告靳瑞霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县恒顺新型建材厂承担。
审判员 王鸿元
二〇一八年八月二十九日
书记员 张方严
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初30号
原告：秦晓兵，男，1987年8月3日生，汉族，住内黄县。
被告：池建立，男，1971年12月11日，汉族，农民，住内黄县。
原告秦晓兵与被告池建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦晓兵到庭参加诉讼，被告池建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，利息依照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告向我借款20000元，并打有借据。后经原告多次催要，被告不但不给，还骂人、恐吓原告，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告池建立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告池建立因资金周转借原告秦晓兵20000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。经原告催要，被告未偿还该款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告池建立应当按约偿还借款；因双方未约定利息及还款期限，故对原告要求利息按照年利率6%支付的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告池建立给付原告秦晓兵借款20000元；
二、驳回原告秦晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告池建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 李冰冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1936号
原告：李利萍，女，1970年2月20日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马俊雅，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理李利萍与石英民劳务合同纠纷一案中，李利萍在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一八年六月二十八日
书记员 关 品
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2307号
原告：华玲玲，女，1981年10月19日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告华玲玲与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告华玲玲于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，华玲玲的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华玲玲负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1796号
原告易奎。
被告庞水佳。
原告易奎诉被告庞水佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易奎到庭参加诉讼。被告庞水佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告易奎诉称：原、被告是朋友关系，当时被告因资金周转困难，于2015年7月1日向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。约定借款期限为一个月，如逾期未还，按每天3%计算支付违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款30000元，并支付违约金1800元（自2015年8月1日起按月利率2%计算至2015年11月1日止）。
原告易奎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告庞水佳于2015年7月1日向原告借款30000元并书面约定借款期限为一个月，如逾期未还，按每天3%计付违约金的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告庞水佳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞水佳返还易奎借款30000元，并支付该款自2015年8月1日起按月利率2%计算至2015年11月1日止的违约金1800元，合计31800元，上述款项限庞水佳于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费596元，减半收取298元，由庞水佳负担。该款易奎同意庞水佳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱晓婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第67号
申请执行人刁和训，男，汉族，1957年出生，住山东省禹城市。
被执行人倪秀华，女，汉族，1956年出生，住山东省禹城市。
被执行人王连平，男，汉族，1958年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹法保字第598号民事裁定书，查封了被执行人王连平名下的房产一套（位于禹城市某区X号楼X单元XXX室及车库），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王连平所有的位于山东省禹城市的楼房及车库一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一三年六月十七日
书记员 姚希美
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4944号
原告周晓，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会，住所地胶州市里岔镇东张应村。
法定代表人卢茂春，职务村民委员会主任。
原告周晓与被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告周晓到庭参加诉讼，被告村民委员会主任卢茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓诉称，原告承揽了被告的新农村建设工程，被告欠其工程款464200元及利息528027.5元。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决：1、要求被告给付原告工程款464200元，利息528027.5元，共计992227.5元，并负担自诉讼之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因被告村委会主任新任主任刚上任三年，之前的一些账目不知道。
经审理查明，一、2007年春，东张应村进行新农村建设，工程采用公开招投标的方式，原告周晓中标。该工程一共分为四段，其中第一段是西张应村至诚石路路面修正，第二段是30米大街污水管道建设，第三段是南北中心街污水管道建设，第四段建古力50个。
上述事实，有原告提交的东张应村南北中心街排水沟标书、东张应村30米大街北侧排水沟标书、东张应村前街西张应至城石路砂石硬化及砖砌排水沟标书、张梁路南两侧排水沟标书复印件各一份在案为凭，经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为该工程并未完工。
二、原告自给被告东张应村村委进行工程建设以来，被告一直未给原告钱，双方于2007年11月20日达成还款协议，协议内容为“因本村新农村建设欠大孟慈村周晓工程肆拾陆万肆仟贰佰元正，该工程交工后，先付30万元，如不到位要按照一分五厘的利息计算，全部工程款三年内必须付清，如不付清本息总额再按照一分五厘利息一年清算一次”。
为证明上述事实，原告向法庭提交欠款证明一份，出具时间为2007年11月20日，该欠款证明由张进林签字并盖有胶州市张应镇东张应村村民委员会的印章。被告对该证据的真实性没有异议，经庭审核查和质证，本院予以采信。
三、在原告提交的欠款证明中，写有“该工程完工后，先付三十万元如不到位，要按壹分伍厘利息计算，全部工程款三年内必须付清，如不付清本息总额再按壹分伍厘利息一年清算一次”。针对该备注中约定的利息是月息还是年息，本院询问了被告村委原主任张进林和原文书蓝同国，两人均称约定的是月息。庭审经询问原、被告，双方均认可双方约定月息一分五。
上述事实，有张进林、蓝同国的询问笔录及当事人庭审陈述予以证明，经庭审审查质证，本院予以采信。
四、原告向法庭提交东张应村“截至2010年12月20日未结算事项汇总报告表”复印件一份，上面注有“欠原告排水沟及修路40万元”项，并有东张应村村委会印章和张进林、蓝同国等的签字。被告对该证据的形式和内容均无异议，经庭审核查与质证，本院予以采信。
五、另查明，张进林原来担任被告村委会书记兼主任，蓝同国原来担任被告村委会文书。
经过法庭调查与质证，本院予以确认的事实是，2007年春，东张应村进行新农村建设，并进行公开招标，原告周晓中标。该工程一共分为四段，其中第一段是西张应村至诚石路路面修正，第二段是30米大街污水管道建设，第三段是南北中心街污水管道建设，第四段建古丽50个。原告周晓自承担工程建设以来，被告一直未给付原告任何工程款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告周晓中标并建设的工程是否完工；二，原告主张的利息是否应予支持。
一、原告周晓中标并建设的工程是否完工。原告称，其中标的工程已经完工，如果工程未验收，不会出现被告村委原主任张进林以及会计蓝同国出具的欠款证明及具体数字，如果村委不进行验收，也只是村内工作程序的失误，与原告无关。被告称，据现在的村委会成员说，当时原告承包的工程没有完工，所以没有人签字验工，但是并没有提供相关证据予以证明。本院认为，被告村委向原告出具欠款证明，并明确欠款金额及利息计算，是对欠款事实的一种确认，被告庭审中称原告未完工，在此前提下给原告出具欠款证明与常理不符。另外，原告提交的东张应村截至2010年12月20日未结算事项汇总报告表的一栏中，明确欠原告周晓排水沟及修路款400000元，且被告对该证据亦予以认可，该报告表与原告提交的欠款证明相印证，能形成完整的证据链，且被告未向法庭提交其他证据证明该工程未完工。因此，对于被告东张应村村委会欠原告周晓工程款464200元的事实，本院予以认可。
二，原告主张的利息528027.5元是否应予支持。在原告提交的欠款证明中，写有“如不付清本息总额再按壹分伍厘利息一年清算一次”。针对该备注中约定的利息是月息还是年息，本院询问了被告村委原主任张进林和原文书蓝同国，两人均称约定的是月息。庭审经询问原、被告，双方均认可双方约定月息一分五，故双方约定的利息应为月息。但因本案所涉合同系建设工程施工合同纠纷，原告应对自己的实际损失承担举证责任。庭审中，经询问原告的实际损失，原告仅称按月息一分五计算，并未提交证据进行证明。故本院对原告主张利息，以225137元为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会于判决生效后十日内偿付原告周晓工程款464200元，利息225137元，共计689337�。
二、驳回原告周晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13722元，原告负担4189元，被告负担9533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘宗超
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执异22号
异议人（被执行人）：曾现琼，男，1982年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：福建省德化县宝晶瓷厂，住所地德化县龙浔镇宝美村车坠岭下。组织机构代码：15642660-6。
负责人林友星，系该厂执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人福建省德化县宝晶瓷厂（以下简称宝晶瓷厂）与被执行人曾现琼房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月15日向曾现琼送达（2016）闽0526执1565号执行通知书，要求曾现琼向宝晶瓷厂支付租金人民币24820元及电费3307.10元并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用321.91元。曾现琼收到执行通知书后向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
曾现琼向本院提出执行异议，请求驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求。异议理由:曾现琼与宝晶瓷厂房屋租赁合同纠纷一案，法院判决后，其与宝晶瓷厂的执行事务合伙人林友星的弟媳妇陈雪珍于2016年6月27日签订一份《房屋租金调解协议书》，约定曾现琼交付13000元租金后，案件纠纷全部了结。陈雪珍系宝晶瓷厂的股东，也是实际负责该厂的经营者。曾现琼之前签订的租赁合同也是与陈雪珍签订的，在租赁合同履行中也是与陈雪珍交接的，法院诉讼也是陈雪珍去处理的。陈雪珍的行为应视为受宝晶瓷厂的授权委托，有权处理本案的租赁合同事宜。曾现琼已经与陈雪珍达成一致的调解协议书，曾现琼也按该调解协议书支付了13000元的租金给陈雪珍。因此，曾现琼与宝晶瓷厂的租赁合同纠纷已经解决，曾现琼已经支付了调解书约定的租金，宝晶瓷厂再向法院申请强制执行没有依据，其申请请求不能成立，应依法予以驳回。综上所述，曾现琼请求驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求。
曾现琼为证实其主张，向本院提供《房屋租金调解协议》一份。
宝晶瓷厂答辩称，宝晶瓷厂系一家普通合伙企业，合伙人陈雪珍、林友德、林友章、林友星等四人，每人各占25%的股份。2016年6月12日，曾现琼欲到宝晶瓷厂拉走物品，因曾现琼未付清租金，作为宝晶瓷厂股东之一的陈雪珍要求曾现琼付清租金再运走物品，双方发生口角争执。案件报龙浔派出所后，在派出所的调解下，双方同意曾现琼支付给陈雪珍所占股份应得的租金13000元，曾现琼向派出所撤案，双方纠纷就此解决。但是曾现琼事后并未向派出所撤案，仍然要派出所处理。宝晶瓷厂认为，陈雪珍只是宝晶瓷厂的股东之一。2016年6月27日，陈雪珍与曾现琼签订房屋租金调解协议书，仅是对自己所占股份应得的租金与曾现琼达成的调解协议，并不代表宝晶瓷厂，陈雪珍也无权代表宝晶瓷厂，宝晶瓷厂也没有授权陈雪珍与曾现琼签订该协议。曾现琼主张陈雪珍是代表宝晶瓷厂与其签订协议没有依据。其提出的异议主张不能成立，应依法不予采信。
宝晶瓷厂为证实其主张，向本院提供《合伙企业合伙协议》和《内资企业登记基本情况表》各一份。
本院在审查过程中，依职权从（2016）闽0526民初822号卷宗内调取了陈雪珍与曾现琼签订的旨在租赁宝晶瓷厂的第五和第七层厂房的《厂房租赁合同》一份、（2016）闽0526民初822号民事判决书一份、陈雪珍与曾现琼协商解决房租事宜的手机短信记录和手机录音记录摘要。
根据曾现琼与宝晶瓷厂提供的证据材料和本院依职权调取的证据材料，可以确认以下事实：宝晶瓷厂系由合伙人林友星、林友德、陈雪珍、林友章等四人组成的普通合伙企业。林友星系该合伙企业的执行事务合伙人。2013年7月19日，陈雪珍与曾现琼签订旨在租赁宝晶瓷厂第五和第七层厂房的《厂房租赁合同》一份。嗣后，陈雪珍多次向曾现琼催讨房租。2016年3月21日，本院立案审理宝晶瓷厂与曾现琼房屋租赁合同纠纷一案。2016年5月30日，本院作出判决：一、解除宝晶瓷厂与曾现琼于2013年7月19日签订的《厂房租赁合同》；二、曾现琼应将宝晶瓷厂内第五和第七层的厂房腾空并返还给宝晶瓷厂；三、曾现琼应支付给宝晶瓷厂自2015年10月份起至实际交还房屋之日止的房屋租金及占有使用费及违约金；四、曾现琼应支付宝晶瓷厂电费3307.10元。2016年6月27日，陈雪珍（甲方）与曾现琼（乙方）签订一份《房屋租金调解协议》。该协议约定，甲方收取乙方房租13000元整，其余房租不再追究。曾现琼已向陈雪珍支付房租13000元整。
本院认为，曾现琼以其已按《房屋租金调解协议》的约定进行履行，宝晶瓷厂的债权已经消灭为由，请求本院驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求。曾现琼所提出的异议系要求本院排除执行的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款之规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。所以作为合伙人之一的陈雪珍对执行宝晶瓷厂的合伙事务享有与其他合伙人同等的权利；在宝晶瓷厂与曾现琼房屋租赁合同一案中，从《厂房租赁合同》的签订到厂房租金的催讨均系陈雪珍以其个人的名义进行。而且，宝晶瓷厂也未提供证据证实曾现琼明知或应该知道宝晶瓷厂对合伙人执行合伙事务的的内部规定。所以，曾现琼应为善意第三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条之规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。所以，宝晶瓷厂的答辩理由不能成立；曾现琼认为其已按照《房屋租金调解协议》的约定履行完毕的异议理由成立，但《房屋租金调解协议》并未对电费的支付事宜进行约定。曾现琼也无证据证实其已就电费事宜履行完毕。所以，曾现琼以其已按《房屋租金调解协议》履行完毕为由，请求本院驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求的异议理由部分成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
德化县人民法院作出的（2016）闽0526执1565号执行通知书改正为：曾现琼向宝晶瓷厂支付电费3307.10元并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用50元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一六年十月八日
书 记 员 王礼源
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执异22号异议人（被执行人）：曾现琼，男，1982年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人：福建省德化县宝晶瓷厂，住所地德化县龙浔镇宝美村车坠岭下。组织机构代码：15642660-6。负责人林友星，系该厂执行事务合伙人。本院在执行申请执行人福建省德化县宝晶瓷厂（以下简称宝晶瓷厂）与被执行人曾现琼房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月15日向曾现琼送达（2016）闽0526执1565号执行通知书，要求曾现琼向宝晶瓷厂支付租金人民币24820元及电费3307.10元并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用321.91元。曾现琼收到执行通知书后向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。曾现琼向本院提出执行异议，请求驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求。异议理由:曾现琼与宝晶瓷厂房屋租赁合同纠纷一案，法院判决后，其与宝晶瓷厂的执行事务合伙人林友星的弟媳妇陈雪珍于2016年6月27日签订一份《房屋租金调解协议书》，约定曾现琼交付13000元租金后，案件纠纷全部了结。陈雪珍系宝晶瓷厂的股东，也是实际负责该厂的经营者。曾现琼之前签订的租赁合同也是与陈雪珍签订的，在租赁合同履行中也是与陈雪珍交接的，法院诉讼也是陈雪珍去处理的。陈雪珍的行为应视为受宝晶瓷厂的授权委托，有权处理本案的租赁合同事宜。曾现琼已经与陈雪珍达成一致的调解协议书，曾现琼也按该调解协议书支付了13000元的租金给陈雪珍。因此，曾现琼与宝晶瓷厂的租赁合同纠纷已经解决，曾现琼已经支付了调解书约定的租金，宝晶瓷厂再向法院申请强制执行没有依据，其申请请求不能成立，应依法予以驳回。综上所述，曾现琼请求驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求。曾现琼为证实其主张，向本院提供《房屋租金调解协议》一份。宝晶瓷厂答辩称，宝晶瓷厂系一家普通合伙企业，合伙人陈雪珍、林友德、林友章、林友星等四人，每人各占25%的股份。2016年6月12日，曾现琼欲到宝晶瓷厂拉走物品，因曾现琼未付清租金，作为宝晶瓷厂股东之一的陈雪珍要求曾现琼付清租金再运走物品，双方发生口角争执。案件报龙浔派出所后，在派出所的调解下，双方同意曾现琼支付给陈雪珍所占股份应得的租金13000元，曾现琼向派出所撤案，双方纠纷就此解决。但是曾现琼事后并未向派出所撤案，仍然要派出所处理。宝晶瓷厂认为，陈雪珍只是宝晶瓷厂的股东之一。2016年6月27日，陈雪珍与曾现琼签订房屋租金调解协议书，仅是对自己所占股份应得的租金与曾现琼达成的调解协议，并不代表宝晶瓷厂，陈雪珍也无权代表宝晶瓷厂，宝晶瓷厂也没有授权陈雪珍与曾现琼签订该协议。曾现琼主张陈雪珍是代表宝晶瓷厂与其签订协议没有依据。其提出的异议主张不能成立，应依法不予采信。宝晶瓷厂为证实其主张，向本院提供《合伙企业合伙协议》和《内资企业登记基本情况表》各一份。本院在审查过程中，依职权从（2016）闽0526民初822号卷宗内调取了陈雪珍与曾现琼签订的旨在租赁宝晶瓷厂的第五和第七层厂房的《厂房租赁合同》一份、（2016）闽0526民初822号民事判决书一份、陈雪珍与曾现琼协商解决房租事宜的手机短信记录和手机录音记录摘要。根据曾现琼与宝晶瓷厂提供的证据材料和本院依职权调取的证据材料，可以确认以下事实：宝晶瓷厂系由合伙人林友星、林友德、陈雪珍、林友章等四人组成的普通合伙企业。林友星系该合伙企业的执行事务合伙人。2013年7月19日，陈雪珍与曾现琼签订旨在租赁宝晶瓷厂第五和第七层厂房的《厂房租赁合同》一份。嗣后，陈雪珍多次向曾现琼催讨房租。2016年3月21日，本院立案审理宝晶瓷厂与曾现琼房屋租赁合同纠纷一案。2016年5月30日，本院作出判决：一、解除宝晶瓷厂与曾现琼于2013年7月19日签订的《厂房租赁合同》；二、曾现琼应将宝晶瓷厂内第五和第七层的厂房腾空并返还给宝晶瓷厂；三、曾现琼应支付给宝晶瓷厂自2015年10月份起至实际交还房屋之日止的房屋租金及占有使用费及违约金；四、曾现琼应支付宝晶瓷厂电费3307.10元。2016年6月27日，陈雪珍（甲方）与曾现琼（乙方）签订一份《房屋租金调解协议》。该协议约定，甲方收取乙方房租13000元整，其余房租不再追究。曾现琼已向陈雪珍支付房租13000元整。本院认为，曾现琼以其已按《房屋租金调解协议》的约定进行履行，宝晶瓷厂的债权已经消灭为由，请求本院驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求。曾现琼所提出的异议系要求本院排除执行的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款之规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。所以作为合伙人之一的陈雪珍对执行宝晶瓷厂的合伙事务享有与其他合伙人同等的权利；在宝晶瓷厂与曾现琼房屋租赁合同一案中，从《厂房租赁合同》的签订到厂房租金的催讨均系陈雪珍以其个人的名义进行。而且，宝晶瓷厂也未提供证据证实曾现琼明知或应该知道宝晶瓷厂对合伙人执行合伙事务的的内部规定。所以，曾现琼应为善意第三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条之规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。所以，宝晶瓷厂的答辩理由不能成立；曾现琼认为其已按照《房屋租金调解协议》的约定履行完毕的异议理由成立，但《房屋租金调解协议》并未对电费的支付事宜进行约定。曾现琼也无证据证实其已就电费事宜履行完毕。所以，曾现琼以其已按《房屋租金调解协议》履行完毕为由，请求本院驳回宝晶瓷厂要求其支付租金、违约金及电费的申请请求的异议理由部分成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：德化县人民法院作出的（2016）闽0526执1565号执行通知书改正为：曾现琼向宝晶瓷厂支付电费3307.10元并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用50元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周成铭审 判 员  林两福代理审判员  陈志群二〇一六年十月八日书 记 员  王礼源
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第666号
原告郭道书。
委托代理人江文。
被告杨娅莉。
委托代理人张贫素。
原告郭道书与被告杨娅莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭道书的委托代理人江文，被告杨娅莉的委托代理人张贫素均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道书诉称：2011年至2012年期间，被告杨娅莉因资金周转困难，分别于2011年3月22日向我借款30000元、于2011年4月8日向我借款30000元、于2012年12月11日向我借款12000元，合计借款金额为72000元，并由杨娅莉本人向我出具借条三张，双方口头约定短期内偿还。我向被告杨娅莉催收借款未果，为了维护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告杨娅莉偿还我借款本金72000元，并由被告杨娅莉承担本案诉讼费用。
被告杨娅莉辩称：我向原告借款本金72000元是事实，应依法予以偿还。但我现在对本案借款没有偿还能力，请求人民法院依法予以判决。
经审理查明：被告杨娅莉于2011年3月22日出具借条一张，向原告郭道书借款30000元，借条载明：“今借郭道书现金叁万元整（小写：30000元），借款人：杨娅莉，2011.3.22”；于2011年4月8日出具借条一张，向原告郭道书借款30000元，借条载明：“今借到郭道书现金叁万元整（小写：30000元），借款人：杨娅莉，2011年4月8号”；于2012年12月11日出具借条一张，向原告郭道书借款12000元，借条载明：“今借郭道书现金壹万贰仟元整（小写：12000元），借款人：杨娅莉，2012.12.11”，三次借款金额合计为72000元。原告郭道书向被告杨娅莉催收借款未果，遂诉来本院，请求依法判决被告杨娅莉偿还其借款本金72000元，并由被告杨娅莉承担本案诉讼费用。
以上事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：借条三张、身份证、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告杨娅莉欠原告郭道书借款72000元，有借条予以证实，且被告杨娅莉对借款事实及金额均无异议，本院依法予以认定。合法的民间借贷受法律保护，所以原告郭道书要求被告杨娅莉偿还借款本金72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨娅莉于本判决生效后十日内偿还原告郭道书借款本金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，依法减半收取800元，由被告杨娅莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第416号
上诉人（原审被告）：田水林。
委托代理人：冯卫丰。
上诉人（原审被告）：绍兴县亨利达纺织有限公司。
法定代表人：田水林。
被上�人（原审原告）：周焕达。
委托代理人：邢炜军、陈珊珊。
上诉人田水林、绍兴县亨利达纺织有限公司（以下简称亨利达公司）为与被上诉人周焕达民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加评议的合议庭进行了审理。后合议庭变更为由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月17日，田水林、亨利达公司因资金周转需要向周焕达借款人民币1800000元，约定于2012年3月16日前一次性归还，如逾期归还，则自愿向周焕达支付银行同期贷款利率4倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用。借期届满后田水林、亨利达公司仅归还借款本金人民币1110000元及至2012年3月16日止的借款利息，余款690000元未按约归还。经周焕达催讨，田水林于2012年11月2日出具给周焕达承诺书1份，承诺书载明：向周焕达借款1800000元剩余的690000元承诺于2012年11月26日准时归还，但田水林、亨利达公司到期后仍分文未还，至今尚欠周焕达借款本金690000元及2012年3月17日起的利息，周焕达经催讨不成，遂诉至原审法院，请求解决。
原审法院审理后认为，周焕达与田水林、亨利达公司间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。田水林、亨利达公司未按约归还借款属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，周焕达与田水林、亨利达公司约定的逾期利息符合法律的规定，故该院予以支持，因我国民事诉讼法第253条已对判决确定履行日后未履行给付金钱义务的责任作出规定，故判决确定的履行日后的利息本院无须再行判决，周焕达诉请判决田水林、亨利达公司归还借款本金和支付逾期利息，该院予以支持，但利息依法计算至判决确定的履行日止，超过部分该院不予支持。因本案的债权凭证均系周焕达持有，且借条及承诺书载明的债权人均系周焕达，故田水林、亨利达公司提出其并非向周焕达所借的抗辩意见，该院不予采信；田水林、亨利达公司提出已归还全部借款本息的抗辩意见，证据不足，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、田水林、亨利达公司应共同归还给周焕达借款本金计690000元，并支付从2012年3月17日起至判决确定的履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后三十日内履行，利随本清；二、驳回周焕达的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，由田水林、亨利达公司共同负担，于判决生效后三十日内履行。
上诉人田水林、亨利达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。涉讼的1800000元借款是两上诉人向鲁文娟借的，并不是向周焕达所借，周焕达没有实际借款给两上诉人。二、两上诉人向鲁文娟借1800000元的借款本息已经全部归还，两上诉人均是以汇款和现金的支付方式给了周军良、鲁文娟。三、承诺书是在受胁迫的情况下写的，不能作为法院认定事实的依据。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人周焕达未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，因此要求驳回上诉，维持原判。上诉人认为借款是向鲁文娟借的，没有任何事实依据。无非是被上诉人通过鲁文娟的帐号汇款。上诉人的第二点上诉理由与本案没有关联。上诉人的第三点上诉理由，被上诉人认为没有任何的事实依据的。上诉人作为一个完全民事行为能力的人，应该知道写下承诺书的法律后果，其所谓受胁迫是没有任何证据证明的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律是正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人田水利、亨利达公司是否应归还被上诉人周焕达相应借款。对此，本院分析认为，第一，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体�格。本案中，被上诉人作为借条的持有人以及银行卡取款业务回单的持有人，在无相反证据足以证明其并非债权人或者债权受让人的情况下，应推定被上诉人为出借人。第二，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人田水林、亨利达公司向被上诉人周焕达出具借条，亦可表明上诉人田水林、亨利达公司与被上诉人周焕达之间存在民间借贷关系。第三，虽上诉人田水林、亨利达公司提交了2011年4月15日中国建设银行客户回单，认为相应借款已归还，但该客户回单系案外人施雅香向案外人鲁文娟汇款2000000元的汇款凭证，虽在二审庭审中被上诉人对上诉人主张田水林与施雅香系夫妻关系的事实予以确认，但两上诉人也未提交相应证据证明系归还本案讼争借款，且在2012年11月2日，上诉人田水林向被上诉人出具承诺书一份，明确表示尚欠被上诉人690000元。尽管上诉人认为该承诺书系在受胁迫情况下所写，也未提交相应的证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10700元，由上诉人田水林、绍兴县亨利达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵海琴
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执406号
申请执行人李某，男，汉族，住陕西城固，系某技术推广站职工。
申请执行人丁某，女，汉族，住址同上。
被执行人周某，男，汉族,住陕西城固。
被执行人王某，男，汉族，住陕西城固。
本院于2016年7月12日受理申请执行人依据（2015）城民初字第01416号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的3万元。
本院在执行过程中，依法进行司法查询，被执行人周某目前下落不明，银行账户被本院另案冻结中，名下无其他财产可供执行。被执行人王某，名下银行无存款。王某与申请人双方自愿达成部分还款计划，本院予以认可支持。本案一时难以执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01416号民事判决书确立的未给付内容的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ： 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 丁 晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1222号
原告李泉，男，1990年7月28日生，汉族，现住唐山市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码：66905232-0。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人李昌龙，系该公司员工。
原告李泉与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泉与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有冀B376**车辆在被告处投有交强险、商业三者责任险（20万元）及车辆损失综合险（49400元），保险期间为2012年8月24日零时至2013年8月23日二十四时。2013年1月12日2是5分，原告司机李小鹏驾驶原告冀B376**车辆沿丰南区夏新庄街里路由西向东行驶至夏新庄街里时，因躲避车辆撞到路边房子上，造成车辆损失的交通事故。后丰南区公安交通警察大队第XX号事故认定书认定李小鹏承担事故全部责任。原告在事故发生后及时告知被告出险，并由被告对原告车辆进行损失核定，后被告通知原告按照其定损数额开具车辆修理费发票10657元、施救费票据600元及吊装费800元，原告向被告提供发票后却被告知不能对车损进行赔付，经原告多次催要未果，故提起诉讼请求判令被告给付保险金人民币12057元。
被告辩称，对原告与我公司的保险关系没有异议，我公司与原告存在保险合同关系；对本案交通事故事实的真实性没有异议，但对实际驾驶员有异议，通过我公司对报案驾驶员及被保险人即车主的询问笔录中，和对事故现场周边的村民的走访，对事故的陈述也不一致，我公司认为原告存在事故时换驾的行为，故对原告的请求不予赔偿。
经审理查明，原告所有的冀B376**车辆于2012年8月21日在被告处投保机动车交通事故责任交强险及商业三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间为2012年8月24日至2013年8月23日。
另查明，2013年1月12日2时许原告的朋友李小鹏驾驶冀B376**轿车行驶至唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村街里时因躲避车辆撞到路边房屋，造成车辆受损无人伤的交通事故。事故发生后原告将李小鹏等人接走。该事故经唐山市丰南区交通警擦大队勘察，并出具事故认定书认定李小鹏负此次事故的全部责任。此次事故造成原告的损失有：车辆配件及修理费人民币10657元、施救费人民币600元、吊装费人民币800元。
以上事实有原、被告间陈述及原告提供的唐山市丰南区交通警擦大队事故认定书、车辆配件及修理发票、施救费发票、吊装费发票；被告提供的对李泉、李小鹏询问笔录相关内容予以证实。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立、有效。原告在保险合同约定的期间内发生交通事故，造成的车辆损失应在其投保的车辆损失险限额内予以赔偿，原告主张的吊装费，系发生此次事故后施救时发生的必要费用，故对原告的诉讼请求予以支持；被告在庭审中主张“原告在报险中未向其公司如实陈述，且驾驶冀B376**轿车的驾驶人有故意更换的行为，依据合同条款不予赔偿原告损失”，被告虽提供了对李泉、李小鹏询问笔录，但此笔录的内容并未证实原告向其提供虚假陈述，且被告亦未提供证据证实驾驶冀B376**轿车的驾驶人有故意更换行为的证据，故对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额范围内给付原告保险金人民币12057元。
案件受理费人民币50元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵立新
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵 旭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1186号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1967年7月15日生。
委托代理人马瑞山，西华县148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔某某，女，汉族，1968年9月5日生。
委托代理人张卫红，河南省五色石律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人崔爱琴离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人马瑞山、被上诉人崔爱琴及委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某甲与崔爱琴于1991年4月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子王某乙，1993年3月16日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚前双方相互了解甚少，婚后经常因家务琐事发生纠纷，聚少分多，导致夫妻感情破裂。王某甲与崔爱琴婚后在泛区九分场承包2013-2017年度74.25亩土地，每年承包费86798.25元，承包费是一年一交，2015年的土地承包款已交过；2014年豆子收入112包，每包近180斤。婚后有房屋两套（其中一套是以儿子王某乙的名字购买）、拖拉机两台。
原审认为，王某甲与崔爱琴婚后经常因家务琐事发生纠纷，聚少分多，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，对要求离婚的请求予以支持。婚后共同财产结合本案案情综合考虑王某甲与崔爱琴承包74.25亩土地每人各自承包一半至合同结束止。2014年收入的豆子112包，每包近180斤，应均分。婚后房屋两套，其中一套是以儿子王某乙的名字购买归崔爱琴所有，另外一套归王某甲所有。拖拉机两台，比较新的一台归�某甲所有，另一台归崔爱琴所有。由于崔爱琴已做过绝育手术，婚生女王某丙应由崔爱琴抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条、第三十九条及有关民事法律法规政策之规定，判决：一、准予王某甲与崔爱琴离婚；二、婚后共同财产王某甲与崔爱琴承包74.25亩土地每人各自承包一半至合同结束止。2014年收入的豆子112包，每包近180斤，王某甲与崔爱琴一人一半；婚后房屋两套，其中一套是以儿子王某乙的名字购买归崔爱琴所有，另外一套归王某甲所有；拖拉机两台比较新的一台归王某甲所有，另一台归崔爱琴所有；三、婚生女王某丙应由崔爱琴抚养，王某甲应支付抚养费，每月按300元支付（从2015年2月30日起至王某丙年满十八周岁止）；四、驳回王某甲、崔爱琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王某甲负担。
上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第1393号民事判决，依法改判。王某甲上诉理由为：原审认定事实不清。登记在王某甲名下的房产系王某甲婚前财产；新拖拉机是租赁的黄泛区农场的，权属属黄泛区农场九分场，租赁人只有使用权，没有所有权；旧拖拉机是王某甲与王富河共同出资购买的，是王某甲与王富河的共同财产，不是家庭共同财产；家庭承包黄泛区农场九分场的74.25亩土地，土地承包款等投入全部是借的，应属夫妻共同债务。
被上诉人崔爱琴答辩称：登记在王某甲名下的房产系夫妻共同财产，王某甲提供的房产证可以证明；新拖拉机是租赁的，但根据租赁合同约定，租赁期满租赁保证金返还给租赁人，租赁保证金应属夫妻共同财产；旧拖拉机属夫妻共同财产，与王富河无关；王某甲所述9万多元的债务不存在。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的夫妻共同财产中的新拖拉机为租赁物，所有权属黄泛区农场九分场，租赁人拥有使用权，租赁到期后租赁保证金予以返还。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，登记在王某甲名下的房产，房产证登记时间为夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产；王某甲上诉称以王某甲的名义所借的92000元借款为夫妻共同债务，崔爱琴对此不予认可，且王某甲当庭陈述与借条内容相矛盾，对此上诉理由，本院不予支持。新拖拉机为租赁物，不属夫妻共同财产，本案不应当处理，但因租赁拖拉机所缴纳的租赁保证金属夫妻共同财产，归王某甲享有。综上，原审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2014）西民初字第1393号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更西华县人民法院（2014）西民初字第1393号民事判决第二项为：婚后共同财产王某甲与崔爱琴承包74.25亩土地每人各自承包一半至合同结束止；2014年收入的豆子112包，每包近180斤，王某甲与崔爱琴一人一半；婚后房屋两套，其中一套是以儿子王某乙的名字购买归崔爱琴所有，另外一套归王某甲所有；旧拖拉机一台归崔爱琴所有；新拖拉机的租赁保证金归王某甲享有。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年六月十八日
书记�员张丹丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00202号
原告：曾某甲，男，1982年9月4日出生，汉族。
被告：杨某，女，1988年6月12日出生，汉族。
原告曾某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼；被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年自由恋爱，2008年6月12日登记结婚。2006年7月25日生育一子，取名曾某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告于2012年9月12日无故离家出走，从不与原告联系，更没尽作为妻子和母亲的义务，现原、被告已经分居生活长达二年之久，导致原本没有夫妻感情的婚姻彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱，2008年6月12日在重庆市原大足县民政局登记结婚。2006年7月25日，双方生育一子，取名曾某乙，现随原告生活。婚后原、被告双方为生活琐事时有矛盾产生，被告杨某于2012年9月离家出走，再未与原告联系，未尽妻子和母亲的义务。原告曾某甲曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，后其于2013年7月20日撤诉，但被告杨某仍然未回家与原告曾某甲共同生活，现原、被告已经分居生活长达二年之久。现由原告曾某甲起诉来院，以其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证、大足区高坪镇青龙社区居民委员会证明和大足区人民法院民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，并分居多年，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现原告曾某甲起诉要求与被告杨某离婚，本院应予支持。被告杨某离家出走多年，未尽母亲义务，现原告曾某甲要求抚养婚生子曾某乙的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子曾某乙由原告曾某甲抚养。
案件受理费240元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方不得另婚。
审 判 长 彭黎明
审 判 员 胥 杰
人民陪审员 唐俊良
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭茗月
阳江市江城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第142号
原告：李带来，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：谢维吕，男，汉族，住阳江市。
原告李带来诉被告谢维吕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李带来的委托代理人杨昳到庭参加了诉讼；被告谢维吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李带来诉称：2013年10月21日，被告谢维吕向原告李带来借到现金人民币100000元，并亲手签写借据交予原告。但是原告多次催促被告偿还借款，均遭到被告的推诿和拒绝。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢维吕没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告谢维吕因需资金周转，于2013年10月21日向原告借款100000元，并签写借据一份交由原告收执。双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，原告向被告多次催收还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证（复印件）、借据等证据，结合本案的庭审笔录、询问笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告谢维吕之间的债权债务关系清楚，被告谢维吕尚欠原告借款本金100000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金100000元，合法合理，本院依法予以支持。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，�借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，结合原告的诉请，原告请求借款本金100000元的利息从起诉之日即2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以采纳。被告谢维吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢维吕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及其利息（从2015年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给�告李带来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告谢维吕负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年五月四日
书记员 李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1735号
申请执行人深圳市俊成鑫模具有限公司。
法定代表人曹才俊。
被执行人宋小堪。
申请执行人深圳市俊成鑫模具有限公司与被执行人宋小堪加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋小堪的银行存款(以人民币14212元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年七月八日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1735号
申请执行人深圳市俊成鑫模具有限公司。
法定代表人曹才俊。
被执行人宋小堪。
本院作出的（2014）深宝法公民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宋小堪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年七月八日
书记员 何孝剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢1735号申请执行人深圳市俊成鑫模具有限公司。法定代表人曹才俊。被执行人宋小堪。申请执行人深圳市俊成鑫模具有限公司与被执行人宋小堪加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋小堪的银行存款(以人民币14212元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年七月八日书记员 何孝剑
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终10号
上诉人（原审原告）秦玉祥，男，汉族，鹤岗市自来水公司退休职工。
被上诉人（原审被告）鹤岗市自来水公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。
法定代表人刘世国，职务经理。
委托代理人关玉春，该公司法律顾问。
上诉人秦玉祥因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第292号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人秦玉祥，被上诉人鹤岗市自来水公司的法定代表人刘世国及其委托代人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告秦玉祥原系被告自来水公司职工，2014年鹤岗市政府与中国水务集团合作，由自来水公司以其净资产出资45%、银龙水务投资有限公司以现金出资44%、江河水务有限公司以现金出资11%合资成立三立有限责任公司。依据自来水公司职工安置方案，被告给付原告经济补偿金及其他费用共计65，000.00元，双方解除劳动关系。
原审法院认为，原告秦玉祥原系被告单位职工，原、被告劳动关系存续期间，原告并未通过仲裁等途径向被告主张其十四年节假日、双休日加班工资、带薪休假工资等待遇。在被告自来水公司与中国水务集团合资组建三立有限公司时，职工安置方案明确应给付职工的费用并经职工代表大会通过并实施。原告与单位解除劳动关系并且取得经济补偿金及其他费用。原告秦玉祥未能提供证据证明其主张，依法应驳回其诉讼请求。判决：驳回原告秦玉祥的诉讼请求。
宣判后，原告秦玉祥以一审法院适用法律不正确为由，提出上诉。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人秦玉祥原系被上诉人鹤岗市自来水公司的职工，上诉人秦玉祥就双方劳动关系存续期间，主张节假日、双休日加班工资、带薪休假工资等待遇，因上诉人在被上诉人自来水公司与中国水务集团合资组建三立有限公司时，职工安置方案明确应给付职工的费用并经职工代表大会通过并实施，上诉人与单位解除劳动关系并且取得经济补偿金及其他费用，且上诉人秦玉祥所在工作岗位实行倒班工作制，其未能提供加班加点等请求的基础证据，故对上诉人秦玉祥的诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人秦玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1466号
申请执行人：吴昌光，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市,
被执行人：陈用明，男，1966年9月5日出生，汉族，住福安市,
申请执行人吴昌光与被执行人陈用明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初8号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金22760元及利息的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初8号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄梓熊
执行员 张庆华
执行员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 姚仁英
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1466号申请执行人：吴昌光，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市,被执行人：陈用明，男，1966年9月5日出生，汉族，住福安市,申请执行人吴昌光与被执行人陈用明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初8号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金22760元及利息的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初8号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄梓熊执行员  张庆华执行员  王 芳二〇一七年十月九日书记员  姚仁英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5364号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。户籍地：福建省晋江市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：刘加红，男，1991年7月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告陈金灿与被告刘加红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告刘加红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈金灿起诉称：原告与被告刘加红素有布料买卖业务往来，原告依照被告的要求提供布料，被告未当场结清货款。2016年1月26日，经双方对账，被告确认结欠原告布料款87087元，同日向原告出具欠条一份，约定“如发生争议，由供货方所在地法院管辖”。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款87087元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘加红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告陈金灿与被告刘加红素有布料买卖业务往来。2016年1月26日，经双方对账，被告确认结欠原告货款87087元，并向原告出具欠款凭证一份。嗣后，被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠款凭证及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈金灿与被告刘加红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告刘加红未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘加红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加红应支付原告陈金灿货款87087元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，减半收取989元，由被告刘加红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1977元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈佳颖
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03904号
原告安xx，男，1966年7月25日出生，汉族，石家庄xx文化传播有限公司职工，住石家庄市xx区xx小区4-1-202号。
委托代理人籍xx，女，1989年11月2日出生，汉族，石家庄xx文化传播有限公司职工，住石家庄市xx区xx路392号36-2-503号。
被告王xx，男，1995年2月16日出生，汉族，住石家庄市xx区xx路***号*栋*单元***号。
原告安xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安xx及其委托代理人籍xx，被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安xx诉称：2013年5月6日，被告因资金周转问题向原告借款50000元，双方未约定还款期限及利息。当日，原告即通过中国农业银行卡向被告转账50000元。该款项经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王xx辩称：在2012年1月19号，我父亲王x借给原告安xx50000元，后我需要钱向父亲要，安xx就直接把50000元还到我的卡上，我本人从没有向安xx借过钱。
经审理查明，原、被告原系亲戚关系。案外人王x与被告系父子关系。2012年1月19日案外人王x通过中国农业银行以转账的形式向原告转账50000元。2013年5月6日原告通过中国农业银行以转账的方式向被告转账50000元。
上述事实有银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原告仅仅提供了银行转账凭证，该转账凭证不足以证明原、被告之间存在借款关系，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告安xx的诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告安xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一六年一月二十二日
代书记员 刘罗娜