江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4507号
上诉人（原审被告）苏州明旺精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇合兴东路。
法定代表人徐尚明，总经理。
委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙新新。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州明旺精密机械有限公司（简称明旺公司）与被上诉人孙新新因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月18日，孙新新入职明旺公司处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，明旺公司未为孙新新缴纳社会保险。2014年1月13日，孙新新在工作时受伤，被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，入院诊断为右示指压伤、指尖动脉神经断裂、末节指骨骨折，住院至2014年1月22日出院，医嘱术后4周逐步加强功能锻炼。后又于2014年4月22日至该院行内固定取出术，于2014年4月30日出院。该院于2014年1月29日、2月13日、4月1日、4月30日、××证明书分别建议孙新新病休时间为2周、1.5个月、21天、15天、1个月。2014年10月16日，苏州市人力资源和社会保障局认定孙新新受伤属于工伤。2015年7月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，孙新新的伤残等级为十级。2015年9月23日，孙新新向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明旺公司支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金56461.80元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资32500元、劳动能力鉴定费400元、医疗费85.35元、经济补偿金9750元，合计170287.15元。仲裁委于2015年12月4日作出裁决：明旺公司一次性支付孙新新一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额为5520元、鉴定费400元、医疗费85.35元，合计人民币71173.80元；驳回孙新新的其他申请请求。其中，关于一次性伤残补助金，仲裁委认为因孙新新入职不满一个月即受伤，酌情按照孙新新受伤当时的社会平均工资的60%（即4802×60%=2881.20元）计算此项。该裁决为非终局裁决。孙新新不服该裁决遂诉至原审法院。
原审法院另查明，孙新新在仲裁时陈述，其与明旺公司口头约定每月工资为6500元，受伤前实际工作25天，明旺公司向其发放了5400元现金，受伤后未发放过工资。
原审庭审中，孙新新、明旺公司双方确认医药费为85.35元、劳动能力鉴定费为400元。另，孙新新陈述，其入职时与明旺公司的法定代表人徐尚明约定每月工资为6500元，其受伤后在明旺公司处领取过一个月工资6500元（现金支付），当时在徐尚明的笔记本上签过字；而明旺公司陈述，双方口头约定工资为每月1800元，其总共支付孙新新54**元，其中包括受伤前工作一个月的工资1800元，系现金支付，孙新新没有签字。
孙新新为证明其于2015年5月26日向明旺公司寄送了解除劳动合同通知，提供如下证据：1.解除劳动合同通知，内容为“本人孙新新系贵单位员工，但单位未依法为本人缴纳社会保险及住房公积金，现决定与贵公司解除劳动合同”。2.EMS寄件人存根联一份，其记载单号为1080005110608、寄件人为孙新新、收件为明旺公司、内件品名为孙新新解除劳动关系通知书等内容，邮寄日期为2015年5月26日。3.上述邮寄件的签收信息记录，证明签收日期为2015年5月27日。
明旺公司经质证认为，其确认收到上述邮件，但拆封邮件后未发现有解除劳动合同通知，而且邮件信封上所记载的内容不清晰，无法辨别寄件人为谁以及内附文件名称，故不认可收到该通知，双方劳动关系不应以2015年5月27日为解除之日。为此，其提供关于《工伤认定决定书》情况说明及EMS邮件寄件人存根联，证明其在2015年6月7日向苏州市人力资源和社会保障局就孙新新的工伤认定提出异议，并在该说明中提及上述邮件内仅有一份工伤认定决定书，而无其他文件，亦不清楚该邮件由谁寄出。对此，孙新新质证认为情况说明系明旺公司单方制作的，对其内容不予认可。
上述事实，由孙新新提供的病历本、医疗费发票、出院记录、××证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书及鉴定费用发票、仲裁裁决书及送达回执，当事人的陈述，原审法院调取的仲裁庭审笔录以及本案庭审笔录予以证实。
原审原告孙新新的诉讼请求为：判令明旺公司向孙新新支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金56461.80元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资32500元、医药费85.35元、劳动能力鉴定费400元、经济补偿金9750元，合计人民币170287.15元。
原审法院认为，孙新新在明旺公司处因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，明旺公司未为孙新新缴纳社会保险，故孙新新应享受的工伤保险待遇依法应由明旺公司支付。关于孙新新、明旺公司劳动合同的解除时间，孙新新为证明其向明旺公司寄送解除劳动合同提供的载明内附文件中有解除劳动合同通知的邮件快递，明旺公司确认收到该快递，虽抗辩其未收到解除劳动合同通知书，仅提供单方制作的情况说明并不能证实其收到的邮件中无解除通知；而事实上，收件人有核对邮件内实际收件与邮件单载明的内含文件是否一致的注意义务，明旺公司并无证据证实其在收到孙新新邮件后提出异议的事实，故原审法院对明旺公司上述抗辩不予采信，对孙新新的主张予以采信，据此认定孙新新于2015年5月26日向明旺公司寄送了解除劳动合同通知，双方劳动关系于明旺公司收到邮件之日，即2015年5月27日解除。至于明旺公司抗辩其未收到工伤认定书而孙新新不能向其主张工伤保险待遇，明旺公司庭审时陈述其收到工伤认定书并向苏州市人力资源和社会保障局提出过异议，而其至本案审结之日无证据推翻孙新新的工伤认定及劳动能力鉴定结论，且其与孙新新的劳动关系已解除，孙新新向其主张工伤保险待遇，于法有据，故原审法院对明旺公司上述抗辩不予采信。关于孙新新应享受的各项工伤待遇，原审法院核定如下：（1）一次性伤残补助金，双方对孙新新的工资各执一词，孙新新亦未提供证据证实其每月工资为6500元，且在仲裁时陈述领取工资为5400元，而本次庭审时陈述领取工资为6500元，前后陈述不一；另考虑到孙新新在明旺公司处入职不满一个月即受伤，仲裁委根据孙新新受伤当时本地职工月平均工资的60%（即2881.20元）核算本项为20168.40元，合情合理，原审法院亦予以确认。（2）一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，因双方劳动合同解除时间于江苏省新的实施《工伤保险条例》办法之前，本案应适用原江苏省实施《工伤保险条例》办法，根据本地已公布的人均平均预期寿命以及双方解除劳动关系时上年度本地职工平均工资标准，依据上述办法第二十四条之规定，核定一次性工伤医疗补助金为55274.40元。一次性伤残就业补助金，核定为25590元。（3）停工留薪期工资，孙新新提供医疗机构出具的休假证明及病历资料，结合孙新新的伤情，原审法院参照《苏州市职工工伤伤情相对稳定期参照标准》酌定停工留薪期为5个月。鉴于双方对孙新新的工资各执一词，明旺公司作为用人单位未与孙新新签订劳动合同，其无证据证实与孙新新口头约定工资为每月1800元，亦未提供相应工资发放原始凭据。而孙新新亦无证据证实月工资为6500元，原审法院酌情根据孙新新受伤当时的本地职工月平均工资的60%，即2881.20元作为计算停工留薪期工资的标准。鉴于双方均不能就孙新新在明旺公司已领取工资系孙新新工作25天的工资或该工资包含部分停工留薪期工资，明旺公司主张其向孙新新已支付工资为5400元，孙新新亦陈述其受伤后领取过工资，故原审法院认定孙新新在明旺公司处领取工资为5400元，将孙新新受伤前应得工资与停工留薪期工资予以综合核算，明旺公司欠付孙新新停工留薪期工资为2881.20×5+2881.20÷21.75×25-5400=12317.72元。（4）医药费85.35元、鉴定费用400元，双方确认，应予以认定。关于经济补偿金，明旺公司未为孙新新缴纳社会保险，孙新新据此解除劳动合同并要求其支付经济补偿金，于法有据。原审法院根据孙新新的工作年限及关于上述孙新新月工资的阐述，核算该项为2881.20×1.5=4321.80元。综上，明旺公司应支付孙新新1181**.67元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，判决：明旺公司于判决生效之日起十日内支付孙新新一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金55274.40元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资12317.72元、医药费85.35元、鉴定费用400元、经济补偿金4321.80元，以上合计人民币118157.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由明旺公司负担。
宣判后，明旺公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人在收到一份来历不明的邮件后已经提出异议，原审判决认定快递单号1080005110608的信封中存在《解除劳动合同通知书》，认定错误，证据不足；原审判决对涉案的工伤认定书的效力认定错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方的劳动关系是否解除及解除时间。为证明劳动关系的解除情况，被上诉人提供EMS寄件人存根联一份，上诉人认可收到该EMS邮件，但辩称其中没有解除劳动关系通知。本院认为，根据被上诉人提供的EMS邮件寄件人存根联，EMS邮件显示内件品名有解除劳动关系通知书，该EMS邮件寄件人存根联加盖了邮政揽收章，系原始凭证，具有可信性，而且，上诉人在收到该邮件后未向被上诉人提出异议，原审法院确认双方劳动关系的解除时间为2015年5月27日，并无不当。上诉人辩称未收到社保部门的工伤认定书，但上诉人在明知工伤认定结论后，怠于通过合法的程序反映自己的诉求及维护自己的权益，该不利后果应由其自行承担。被上诉人因工受伤被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，应依法享受工伤保险待遇。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明旺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 韵