广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5110号
原告田兴安，男，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码：×××0895。
被告东莞市石排明亮玻璃制品厂，住所地：广东省东莞市，个体工商户营业执照注册号：441900602693944。
经营者邓星月，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码：×××8278。
委托代理人邓清卫，广东敬思律师事务所律师。
委托代理人吴颖华。
原告田兴安诉被告东莞市石排明亮玻璃制品厂（以下简称明亮玻璃厂）劳务合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告田兴安、被告明亮玻璃厂的经营者邓星月、委托代理人邓清卫、吴颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴安诉称，原告自2015年4月14日到被告工厂工作，岗位为放玻璃，工作时间22天，1700元8小时每天，其余加班13元／小时，劳动法节日带薪休假，生活自理。2015年11月14日9点多，田兴安1人放玻璃，3个人拾，老板的亲姐银凤要我磨，同时也要放，我没有时间磨，与银凤发生争议，老板不劝阻，反而大声喊滚，我3人去拿行李，走到饮水机处，老板的人围着田兴安动手打人，事后我们走出车间，被老板赶出工厂，解除劳动关系。2015年11月16日，我方到水贝村调解，到11月18日17点30分结工资、经济补偿金结了部分，当时要我3人写辞工书、离厂，调解，我们不写，他就不给钱，我们不知道法律，也没有经我们算，也没有时间，也下班了，以欺诈的手段进行。现我方依照劳动合同法的规定，要求被告支付二倍的赔偿金。因此，原告田兴安为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告明亮玻璃厂向原告田兴安支付赔偿金4676元、经济补偿338元，合计5014元；2、被告明亮玻璃厂承担本案的全部诉讼费用。
被告明亮玻璃厂辩称，1、原告离开公司的原因，不是被告解除与原告劳动关系，而是原告违反被告规章制度，双方协商解除劳务关系；2、双方在2015年11月18日在东莞市石排镇水贝村的组织下签订了调解协议，约定双方解除劳资关系，由被告一次性补偿田兴安一个月工资，该补偿工资已经到位；3、原告方提出要求按照劳动合同法规定，要求被告支付原告两倍赔偿金是没有事实和法律依据的，因原告与被告之间没有劳动关系，只是有劳务关系，不适用劳动合同法的相关规定。因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田兴安于2015年4月14日入职被告明亮玻璃厂工作，于2015年11月14日离职，原告田兴安于2016年2月25日以被告明亮玻璃厂拖欠经济补偿金、赔偿金为由向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2016年3月2日作出东劳人仲院石排庭案字（2016）19号不受理通知书，决定不受理原告田兴安的申请，原因如下：根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因申请人（田兴安）主体不适格，不符合《劳动法》第二条的规定，故不受理。建议申请人（田兴安）可在该通知送达之日起十五日内向人民法院起诉，田兴安收到该通知后，于是向本院提起诉讼。
庭审中，原告田兴安提供工资条，主张其月平均工资为2338元／月。工资条显示田兴安2015年4月至10月领取工资数额为：1368.5元、2601元、2035.7元、2262.1元（手写部分为2339元）、2380.7元、2211.4元。被告明亮玻璃厂对工资条的的真实性确认，但认为手写部分是原告田兴安自行添加。原告田兴安主张手写部分不是其修改的，是被告明亮玻璃厂的老板娘修改的。被告明亮玻璃厂提供调解协议，主张与原告田兴安的劳务纠纷已经过村委会的调解。调解协议显示“东莞市石排明亮玻璃厂：关于该厂员工龚安淑、田兴安、田ＸＸ在工厂生产的过程中与厂方发生争议，现经水贝村人力资源服务站调解，已达成调解协议，由乙方一次性补偿龚安淑3个月工资、田兴安一个月工资、田ＸＸ一个月工资及结清十月份和11月份的工资，该三人自愿与厂方解除劳资关系，并自愿离厂，将来在社会上的一切活动与厂方无关。”厂方签名处有“邓星月”字样的签名，员工签名处有“田兴安”、“龚安淑”、“田ＸＸ”，并盖有“东莞市石排镇水贝村人力资源服务站”样式的印章。原告田兴安对调解协议承认调解协议书的名字由其所签，但主张其不是自愿签订的，调解协议不是其真实意思表示。原、被告双方确认被告明亮玻璃厂签订调解协议后向原告田兴安支付2015年10月、11月的工资，并向原告田兴安三人支付经济补偿金合计13932元，其中支付原告田兴安2036元。
以上事实，有原告田兴安提供的工资条、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、龚安淑的参保人险种缴费单，被告提供的调解协议及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，因原告田兴安已满六十周岁，故原、被告双方成立劳务关系。本案的争议焦点为：被告明亮玻璃厂应否向原告田兴安支付经济补偿金。首先，原告田兴安承认调解协议书由其签订的，故本院对调解协议的真实性予以认定。原告田兴安主张调解协议并非其真实意思表示，但其没有提供证据证明。该调解协议是在第三方东莞市石排镇水贝人力资源服务站的支持下达成的，且该调解协议没有违反法律强制性规定，故本院对该调解协议的效力予以认定。其次，根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定。本案中，针对原告田兴安的工资问题，应由用人单位即明亮玻璃厂负举证责任，因被告明亮玻璃厂未向本院提供其向原告田兴安发放工资的支付凭证，应负举证不能的法律后果，故本院对原告田兴安的主张予以认定。根据原告田兴安提供的工资条，原告田兴安离职前的月平均工资为：（2601元＋2035.7元＋2339元＋2380.7元＋2211.4元）÷5个月=2313.56／月。则被告明亮玻璃厂应向原告田兴安支付的经济补偿金为：2313.56元-2036元=277.56元。原告田兴安超过该范围的请求本院不予支持。至于原告田兴安请求的赔偿金问题，因双方的劳务关系并不受《中华人民共和国劳动合同法》所调整，且双方就离职赔偿已达成调解协议，故原告田兴安要求被告明亮玻璃厂支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石排明亮玻璃制品厂应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告田兴安支付经济补偿金277.56元。
二、驳回原告田兴安的其他诉讼请求。
如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告田兴安已预交），由被告东莞市石排明亮玻璃制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年六月六日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《广东省工资支付条例》
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。