海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初864号原告：李政科，男，1981年7月16日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。委托代理人：邓小云，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南文恒实业开发有限公司，住所地海口市海甸。法定代表人：文松。原告李政科诉被告海南文恒实业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡汝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政科的委托代理人邓小云到庭参加了诉讼，被告海南文恒实业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政科诉称，2014年4月14日，原、被告签订《文恒雅苑认购协议》，协议约定：原告认购被告所开发的位于海南省海口市美兰区文明东路文恒雅苑项目房产；认购房号及面积为文恒雅苑项目1栋1402房，建筑面积约77.37平方米；认购价格为单价人民币7230元，总价人民币559385元；买房选择的付款方式为银行按揭，认购定金人民币50000元（此定金转为首期款的一部分），原告在签订《商品房买卖合同》时支付首期房款169385元；被告有权在取得原告所认购房产所属楼栋预售许可证后，通知原告签署《商品房买卖合同》，原告必须在收到被告通知十五日内到“文恒雅苑”营销中心办理签约手续及支付全部剩余房款，否则，被告有权单方面解除本认购协议，并将上述房产另行出售，原告所交纳的定金不予退还，原告并无异议。协议签订后，原告即日依照协议约定向被告交付了认购定金5万元，被告向原告出具了收据。但在原告交付定金后，被告迟迟未按双方约定通知原告办理购房签约手续，经原告催促，被告仍以各种理由拒绝与原告办理购房签约手续。2014年10月，原告到文恒雅苑项目楼盘售楼处，要求被告依照双方协议约定办理购房签约手续时，发现售楼处已无人办公且已被关闭，原告多次拨打售楼人员电话，也无人接听。随后，经媒体报道，原告才发现，至2014年10月，海口文恒雅苑楼盘已停工数月，众多购房者找开发商退款时发现楼盘开发商已“失联”，该楼盘网签系统已被关闭。综上所述，原、被告签订的《文恒雅苑认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按协议约定履行自己的义务，在原告已按约定履行完毕自己义务的情况下，被告拒不履行自己的义务，已经构成违约，违反了合同法的规定。至今，被告已经不具备履行双方协议约定义务的能力，双方协议约定的目的已无法实现，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、解除原、被告双方2014年4月14日签订的《文恒雅苑认购协议》；2、责令被告向原告双倍返还认购定金人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告海南文恒实业开发有限公司未答辩。经审理查明，2014年4月14日，被告海南文恒实业开发有限公司为甲方与原告李政科为乙方签订《文恒雅苑认购协议》，协议约定：原告认购被告所开发的位于海南省海口市美兰区文明东路文恒雅苑项目房产1栋1402房，建筑面积约77.37平方米；按建筑面积计算，单价人民币7230元，总价人民币559385元；买房选择的付款方式为银行按揭，认购定金人民币50000元（此定金转为首期款的一部分），原告在签订《商品房买卖合同》时支付首期房款169385元；被告有权在取得原告所认购房产所属楼栋预售许可证后，通知原告签署《商品房买卖合同》，原告必须在收到被告通知十五日内到“文恒雅苑”营销中心办理签约手续及支付全部剩余房款，否则，被告有权单方面解除本认购协议，并将上述房产另行出售，原告所交纳的定金不予退还，原告并无异议。该协议签订后，原告于当日向被告交付了认购定金5万元，被告向原告出具了收据。2014年，被告办理了涉案楼盘的预售许可证，证号20140010。原告因被告迟迟未通知签订合同，于2014年10月到被告楼盘售楼处，发现售楼处已无人办公且关闭，而且网上被告楼盘网签系统已经关闭，新闻媒体也对被告“失联”一事进行报道。原告因找不到被告进行协商，遂于2016年3月22日诉至本院。2016年4月24日，海口市中级人民法院在海南日报公告查封包括涉案房屋在内的被告该楼盘40套房产。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、《文恒雅苑认购协议》、收据、行政许可公示、关于有关部门给被告发放预售许可证的网站资料、媒体报道、海口市中级人民法院刊登的公告以及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李政科与被告海南文恒实业开发有限公司签订的《文恒雅苑认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务，原告已依约定向被告交付认购定金人民币5万元，被告在取得预售许可证后，未通知原告签订商品房买卖合同，已经构成违约。原告经到被告售楼处查找，发现被告售楼处已无人办公且关闭，相关媒体亦报道被告“失联”，且目前涉案房产已被司法机关查封，双方协议约定的签订商品房买卖合同的目的已经无法实现，故原告诉请解除签订的《文恒雅苑认购协议》具有事实与法律依据，本院予以支持。因被告的原因以致双方未能订立商品房买卖合同，被告存在违约，故应双倍返还原告交付的定金，原告诉请被告双倍返还认购定金人民币10万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李政科与被告海南文恒实业开发有限公司双方于2014年4月14日签订的《文恒雅苑认购协议》；二、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决生效后十日内，双倍返还原告李政科认购定金人民币10万元。本案受理费人民币1150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?8jtwo7ejt929bqupnp案件唯一码审 判 员 蔡汝军二〇一六年五月三十日法官助理 胡乾华书记员 翁亚穗速录员 郑惠丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核、撰稿：蔡汝军校对：翁亚穗印刷：余小英海口市美兰区人民法院2016年6月1日（共印11份）