上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31521号
原告：高跃芹，女，1959年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：忻琳，女，1981年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告高跃芹与被告忻琳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高跃芹的委托诉讼代理人季娴，被告忻琳、被告保险公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高跃芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担医疗费2,120.78元、住院伙食补助40元、营养费3,600元、护理费6,060元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计125,744.78元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；2.判令被告忻琳承担律师费4,000元。事实和理由：2016年3月12日，被告忻琳驾驶牌号为沪B9XX**的小型轿车(以下简称系争车辆)，在闵行区吴中路外环路掉头时与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告忻琳承担事故的全部责任。被告忻琳应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为车辆交强险和商业险的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告增加诉讼请求，增加主张误工费15,000元。
保险公司辩称，对事故发生的经过和事故认定书载明的责任认定无异议，系争车辆于被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔付。对鉴定报告确定的三期无异议，但对伤残等级不予认可，认为原告提供的病历病史材料未体现颈部活动度有明显受限，存在后续治疗恢复的可能，考虑到原告的伤情、治疗过程、治疗费用等因素，认为原告的伤情不构成伤残，鉴定结论认定过高，要求重新鉴定。关于各项费用：对医疗费，要求扣除非医保范围的费用；认可住院伙食补助费；同意营养费按30元每天的标准、护理费按40元每天的标准计算；对残疾赔偿金适用城镇标准计算方式无异议，但因对鉴定结论不认可，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费均不予认可；原告已达退休年龄，且未提供银行流水或工资签收单，无法证明误工损失，故对误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损无证据不予认可；律师费不属于保险范围，不予理赔。
忻琳辩称，对事故发生的经过和事故认定书载明的责任认定无异议，被告同意对原告的损失进行赔付。关于各项费用的意见，同意保险公司的意见，对于非医保部分的费用请法院依法处理；律师费过高，希望与原告协商，认可2,000元。本案中曾垫付医疗费及急救费共计3,470.30元，要求一并处理。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。
事故发生后，原告于上海市第六人民医院住院救治。2016年3月12日病历显示“外伤致颈、腰部疼痛，活动受限1小时。……”，2016年3月14日病历显示“患者似有头晕、颈部疼痛，活动受限。……”。2016年3月19日，上海市第六人民医院出具出院小结，其入院查体显示：“被动体位，颈部活动受限。……”，其出院诊断为：车祸伤；脑震荡伤；寰枢关节半脱位；脊神经损伤。原告伤情治疗期间，共支出医疗费5,591.08元(含急救费)，其中被告忻琳垫付医疗费用3,470.30元。
2016年8月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书，载明体格检查结果为：神清，一般情况可，对答切题，检查合作。颈部叩痛(%2B)，颈部活动受限，活动度：前屈60度(正常60度)，后伸40度(正常50度)，左旋60度(正常70度)，右旋60度(正常70度)，左侧屈45度(正常50度)，右侧屈45度(正常50度)。其余检查未见明显异常。鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人高跃芹因交通事故所致环枢关节半脱位、脊神经损伤，遗留颈部活动障碍已构成XXX伤残。高跃芹伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。原告为本次鉴定支出鉴定费2,000元。
另查明，原告系非农业家庭户口，现已退休。
还查明，原告为本次诉讼，支付律师费4,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历卡、出院小结、费用清单、摄片诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票以及被告忻琳提供的医疗费发票等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案经事故责任认定，被告忻琳负本次事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任；被告保险公司作为车辆的承保人，应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，对超出交强险和商业险部分，应由被告忻琳承担。另，被告保险公司对原告的伤情鉴定结论提出异议，并申请对原告的伤残进行重新鉴定。对此，本院认为，原告的病历记录和出院小结显示，原告2016年3月12日受伤当日以及2016年3月14日的就医记录均显示“颈部疼痛，活动受限”，2016年3月17日入院治疗进行体征检查时亦存在颈部活动受限情况。鉴定机构根据原告伤情病史记录及检验情况得出鉴定结论并无不妥，被告保险公司提出重新鉴定的理由尚不充分，本院不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费5,591.08元(含急救费)，系原告实际支出的治疗费用，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院酌情确定为40元；3.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养、护理期限，本院酌情确定营养费和护理费各为3,600元；4.残疾赔偿金，根据原告的户籍、年龄和鉴定结论，原告主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以准许；5.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元，并在交强险内优先赔偿；6.交通费，本院酌情确定为200元；7.衣物损失费，本院酌情确定为200元；8.鉴定费2,000元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，该项费用由被告保险公司在商业险范围内进行赔付；9.律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院根据案件实际情况酌情确定为3,000元；10.误工费，因原告已退休，且原告提供的证据尚不足以证明其工作情况及误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金以及医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、衣物损失费、共计119,431.08元；超出交强险部分的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计6,724元，由被告保险公司在商业三者险内予以赔付；律师费3,000元，由被告忻琳赔偿。因被告忻琳已垫付3,470.30元，故原告应向被告忻琳返还470.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告高跃芹119,431.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告高跃芹6,724元；
三、原告高跃芹于本判决生效之日起十日内返还被告忻琳470.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,597.45元，由原告高跃芹承担205.45元，由被告忻琳承担1,392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。