广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2768号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：黄俊栋。
被告：闵冬，男，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××3373。
委托代理人：范丹梅，女，1983年5月9日出生，汉族，现住广东省中山市东区盈都尚轩*梯***房，公民身份号码4208811983********。
被告：范丹梅，女，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××5845。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告闵冬、范丹梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉、被告闵冬的委托代理人范丹梅（亦是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告闵冬在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××76，并将该信用卡用于消费。双方于2013年12月30日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为500000元，期限为2年）。原告如约发放贷款。截至2015年7月25日，被告闵冬拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计176375.26元。经原告电话催收及上门发函，被告闵冬多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，被告闵冬、范丹梅为夫妻关系。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告中行中山分行与被告闵冬签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003663号）；2.被告闵冬、范丹梅向原告清偿信用卡账户62×××76本金166663.89元、利息873.90元、滞纳金438.65元、律师费8398.82元，合计176375.26元（暂计至2015年7月21日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.被告闵冬、范丹梅承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行当庭陈述其民事起诉状中存在笔误，表述日期“2015年7月25日”应更正为“2015年7月21日”。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.闵冬、范丹梅身份证、结婚证复印件；2.申请表、承诺函、领用合约；3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；4.借款借据；5.中行中山分行客服系统截图、流水清单。
被告闵冬、范丹梅辩称：确认原告的起诉是事实，对数额也没有意见，但希望能够停止计算利息和滞纳金。
被告闵冬、范丹梅对其辩解，在法定举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明：2013年10月10日，闵冬向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”中行中山分行经审核后，向闵冬发放了卡号为62×××76的中国银行白金信用卡。
2013年12月20日，范丹梅向中行中山分行出具承诺函，写明“本人范丹梅与持卡人闵冬为夫妻关系，持卡人闵冬与中行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为：2013DEFQ003663）项下借款为本人与持卡人的共同债务。本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。”同月30日，闵冬（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字003663号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××76的白金卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率10%，为50000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××76的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。双方当事人分别签名盖章予以确认。
2013年12月30日，中行中山分行将贷款500000元发放至闵冬指定账户。此后，闵冬持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。截止2015年7月21日，闵冬尚欠信用卡本金166663.89元、利息873.90元、滞纳金438.65元，合计167976.44元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方应于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还记载了其他事项。
又查：中行中山分行主张因本案诉讼产生律师费8398.82元，但未提交证据证明该费用已支出。
再查：闵冬与范丹梅于2007年11月5日登记结婚。
本院认为：闵冬向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。闵冬持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权解除合同，并要求闵冬承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。闵冬欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行客服系统打印单、交易流水清单及信用卡欠款手工计算明细表予以证明，闵冬没有提供证据予以反驳，且范丹梅对中行中山分行主张的欠款数额当庭确认没有异议，故本院予以确认。
范丹梅向中行中山分行出具承诺函，确认其与闵冬系夫妻关系，并确认上述借款协议书项下的借款为其与闵冬的共同债务，并承诺对该协议项下债务承担连带责任保证，故中行中山分行有权要求范丹梅对闵冬上述债务承担连带清偿责任。
中行中山分行要求闵冬、范丹梅承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告闵冬签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003663号）；
二、被告闵冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年7月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计167976.44元，及从2015年7月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告范丹梅对被告闵冬上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829元，诉讼保全费1402元，合计5231元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担224元，被告闵冬、范丹梅负担5007元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告闵冬、范丹梅应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 向 娜
石丽娜
第-7-页共7页