wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第58号
原告徐香芹，女，汉族，居民。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告史长琰，男，汉族，农民。
被告张之银，男，汉族，农民。
被告张成稳，男，汉族，农民。
被告张新建，男，汉族，农民。
被告张跃进，男，汉族，农民。
原告徐香芹诉被告史长琰、张之银、张成稳、张新建、张跃进买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日，公开开庭进行了审理，原告徐香芹的其委托代理人解恒召到庭参加了诉讼，被告史长琰、张之银、张成稳、张新建、张跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐香芹诉称，五被告共同开办新建木业，五被告数次从我经营的胶厂购买胶合板用胶，除支付部分胶款外，尚欠39230元胶款未支付。经我多次催要，五被告至今未归还。为此，特诉于法院，要求五被告归还我胶款39230元。
被告史长琰、张之银、张成稳、张跃进、张新建未答辩。
经审理查明，五被告合伙经营一压板厂，五被告平均投资，盈利平均分配，该事实已在本院（2012）巨商初字第97号民事判决书中予以认定。在压板厂经营期间，五被告购买原告胶合板用胶一批，除支付部分胶款外，五被告分别于2010年7月23日、7月26日、8月3日、8月16日、9月2日、9月5日向原告出具收货收据6张，证明欠原告胶款39230元未支付。经原告多次催要，五被告一直未归还。为此，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼，要求五被告立即归还所欠胶款39230元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的收料收据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，原告提供的被告出具的收料收据，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告徐香芹按照约定将板胶交付给五被告，五被告理应按约定将胶款支付给原告，逾期不履行属于违约行为。原告要求五被告归还胶款39230元并无不当，本院依法应予准许。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”五被告平均投资，平均分配利润，对该债务应平均分担，且相互负连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史长琰、张之银、张成稳、张新建、张跃进偿还原告徐香芹胶款39230元，由五被告承担7846元。于本判决生效之日起十日内付清原告。
二、五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，五被告每人负担156.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 勇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第58号
原告徐香芹，女，1960年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告史长琰，男，1969年6月7日出生，汉族，农民。
被告张之银，男，1957年12月10日出生，汉族，农民。
被告张成稳，男，1987年10月28日出生，汉族，农民。
被告张新建，男，1969年5月4日出生，汉族，农民。
被告张跃进，男，1983年11月6日出生，汉族，农民。
原告徐香芹诉被告史长琰、张之银、张成稳、张新建、张跃进买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日，公开开庭进行了审理，原告徐香芹的其委托代理人解恒召到庭参加了诉讼，被告史长琰、张之银、张成稳、张新建、张跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐香芹诉称，五被告共同开办新建木业，五被告数次从我经营的胶厂购买胶合板用胶，除支付部分胶款外，尚欠39230元胶款未支付。经我多次催要，五被告至今未归还。为此，特诉于法院，要求五被告归还我胶款39230元。
被告史长琰、张之银、张成稳、张跃进、张新建未答辩。
经审理查明，五被告合伙经营一压板厂，五被告平均投资，盈利平均分配，该事实已在本院（2012）巨商初字第97号民事判决书中予以认定。在压板厂经营期间，五被告购买原告胶合板用胶一批，除支付部分胶款外，五被告分别于2010年7月23日、7月26日、8月3日、8月16日、9月2日、9月5日向原告出具收货收据6张，证明欠原告胶款39230元未支付。经原告多次催要，五被告一直未归还。为此，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼，要求五被告立即归还所欠胶款39230元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的收料收据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，原告提供的被告出具的收料收据，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告徐香芹按照约定将板胶交付给五被告，五被告理应按约定将胶款支付给原告，逾期不履行属于违约行为。原告要求五被告归还胶款39230元并无不当，本院依法应予准许。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”五被告平均投资，平均分配利润，对该债务应平均分担，且相互负连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史长琰、张之银、张成稳、张新建、张跃进偿还原告徐香芹胶款39230元，由五被告承担7846元。于本判决生效之日起十日内付清原告。
二、五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，五被告每人负担156.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00577号
申请执行人：朱本兰，女，汉族，1960年2月5日生，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马钢江东轧钢厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区马钢新闻中心6层。
负责人：彭德武，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00632号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月28日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马钢江东轧钢厂的银行存款人民币51075元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 伟
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执969号
广州市花都区人民法院刑事审判庭、刘强：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘强罚金一案，现被执行人刘强已经履行生效法律文书确定的义务，并已经缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张中科
书记员 ：牟梦莹
联系电话：020-66831540
二〇一八年六月十四日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更247号
罪犯邓检庚，男，1963年5月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年9月17日作出了（2009）耒刑初字第320号刑事判决，以罪犯邓检庚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓检庚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓检庚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，目前考核得分100.5分。同时经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关作出检察意见，同意对该犯提请假释。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法局适用社区矫正调查评估报告、株洲市人民检察院（2015）第215号《罪犯假释检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯邓检庚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓检庚予以假释（假释考验期限自2016年1月25日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第812号
罪犯安秀杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月2日作出了（2009）青少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人安秀杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，赔偿人民币433272元。2012年8月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯安秀杰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯安秀杰的悔改表现，有罪犯安秀杰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯安秀杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安秀杰减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终212号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某甲，男，汉族，1963年5月29日出生于湖南省祁阳县，初中文化，系祁阳县八宝镇和平村主任。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月20日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被祁阳县公安局取保候审。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告人李某甲犯拒不执行判决罪一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）湘1121刑初77号刑事判决。原审被告人李某甲不服，于2017年3月27日向本院提出上诉。祁阳县人民法院于2017年4月26日向本院移送案卷，本院于5月4日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日在湖南省永州市中级人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海庭履行职务，原审被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲与受害人过运仔装饰、装修合同纠纷一案，祁阳县人民法院于2013年12月2日作出民事判决，判决李某甲偿还过运仔欠款3.5万元。该判决发生法律效力后，李某甲未执行。因被告人李某甲拒不履行生效的法律文书所确定义务，祁阳县人民法院于2014年5月5日向被告人李某甲依法邮寄送达了执行通知书及报告财产令，李某甲收到相关法律文书后一直未向法院报告财产情况，躲避执行。祁阳县人民法院于2016年1月28日对其司法拘留十五日，被告人李某甲有能力执行但仍拒不履行法院判决。2016年10月24日，被告人李某甲偿还了执行标的款。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、移送公安机关侦查函；2、八宝镇2015年度村干部工资审批表；3、函、证明、银行凭证；4、拘留决定书及送达回证；5、执行案件立案材料、（2013）祁民初字第399号民事判决书、（2014）永中法民三终字第42号民事裁定书、执行通知书、申请执行书、执行笔录等执行案件材料；6、证人李某乙、李某丙的证言；7、户籍资料；8、被告人李某甲的供述与辩解。
原判认为，被告人李某甲对人民法院的判决有能力执行，经采取司法拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成了拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综上，决定对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决被告人李某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
一审宣判后，原审被告人李某甲不服，以“1、一审认定事实错误、判决错误；2、一审证人李某乙、李某丙作假证；3、经营亏损、负有其他债务，无履行能力；4、第一次下达执行通知书后主动交纳了5000元标的款，公安拘留后交纳了全部标的款，不属于情节严重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。二审中，上诉人李某甲提供了以下新证据：1、四份《稻田承包经营权流转合同》，分别是上诉人李某甲2016年4月20日从李某丁、李某戊、李某己、李某庚处租赁了29.28亩、55.3亩、26.8亩、40.05亩稻田，拟证明原判认定承包100亩农田是从2016年开始，而不是2014年；2、《农田租讨信息》，拟证明上诉人李某甲2016年才开始租赁李方勇农田，租地种田是2016年开始，而不是2014年；3、《祁阳县2016年度粮食适度规模生产经营者补贴申请表》，拟证明祁阳县八宝镇人民政府对上诉人李某甲2016年度承包的138.9亩稻田进行了补贴，其租地种田是2016年开始，而不是2014年；4、《八宝镇2014年度村干部工资审批表》，拟证明上诉人李某甲2014年担任村主任工资收入为4538元；5、偿还中国农业银行一笔5万元借款流水凭证，拟证明2014年至2017年，每年都要对其在中国农业银行祁阳县支行一笔5万元贷款进行偿还，以至无力偿还本案标的款。永州市人民检察院对上述证据真实性没有异议，但认为以上证据不能证明上诉人李某甲没有执行判决的能力。本院分析认证如下：《稻田承包经营权流转合同》、《农田租讨信息》、《祁阳县2016年度粮食适度规模生产经营者补贴申请表》、《八宝镇2014年度村干部工资审批表》证明的上诉人李某甲的收入状况属于一审认定的上诉人李某甲收入范畴之内，两者不冲突，以上证据只能反映上诉人李某甲收入的局部，不能论证一审认定上诉人李某甲收入的全部存在错误，故对该组证据本院不予采纳，对永州市人民检察院的质证意见予以采纳；对于偿还中国农业银行5万元借款流水凭证，因人民法院的判决是人民法院代表国家行使审判权力的表现，判决生效后，上诉人李某甲应当依法履行判决确定的义务，负有其他债务不能阻却人民法院判决的执行，且上诉人李某甲能够自愿偿还银行五万元借款，说明有相应的履行能力，故对该证据本院不予采信，对永州市人民检察院的质证意见予以采纳。
本院认为，上诉人李某甲具有履行判决的能力，对人民法院的生效判决在人民法院多次执行、查封财产、采取司法拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。上诉人李某甲提出“一审认定事实错误、判决错误；一审证人李某乙、李某丙作假证”的上诉理由，因没有证据证实，本院不予采纳。关于“经营亏损、负有其他债务，无履行能力；第一次下达执行通知书后主动交纳了5000元标的款，公安拘留后交纳了全部标的款，不属于情节严重”的上诉理由，履行人民法院生效判决确定的义务是法定义务，是维护司法权威和保障申请执行人权益的基础，上诉人该项上诉理由不能否定其在具有执行能力而拒不执行，导致严重后果行为的违法性、应受刑罚处罚性和社会危害性。一审充分考虑上诉人该项理由中提到的情节，量刑时已予以充分考虑，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋胜毅
审判员 徐国贤
审判员 周艳君
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执12号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司
被执行人胡东丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01273号，依法向被执行人胡东丽发出执行通知书，责令被执行人胡东丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡东丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡东丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币805045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 朱王飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00244号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王乐，男，1987年2月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍地西安市未央区王家棚***号付*号，现住西安市未央区湖滨花园**号楼*单元***室。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月4日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告人于言斌，男，1992年12月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍地西安市未央区王家棚***号付*号，现住西安市未央区华宇桃苑居小区*号楼**楼*号。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月20日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人于开会，男，1965年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住西安市未央区王家棚233号付1号。系被告人于言斌父亲。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人王乐、于言斌犯抢劫罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王乐及其辩护人陈钊、被告人于言斌及其辩护人于开会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月中旬，被告人王乐、于言斌与陈安冬（另案处理）预谋实施抢劫。同年6月20日21时许，被告人王乐、于言斌�同陈安冬窜至西安市未央区小滩村恒昌市场内潘泽武（男，38岁）经营的“潮流驿站”服装店，强行将潘泽武拉至试衣间内，被告人王乐使用该试衣间内的灭火器对潘泽武进行暴力威胁，被告人于言斌、陈安冬站在试衣间门外，被害人潘泽武迫于无奈，掏出钱包内100元钱，被告人于言斌夺走。在三名被告人逃离时，被害人潘泽武向其余经营户呼救，被告人王乐上前将潘泽武摔倒在地，并脚踢其头部，后逃离现场。2012年11月3日，被告人王乐被公安机关抓获归案，同年11月20日，被告人于言斌被公安机关抓获归案。
关于附带民事赔偿一节，在本院审理期间，被告人王乐及其亲属均表示愿意赔偿被害人经济损失，被告人王乐父亲王永安自愿代被告人王乐赔偿9000元，与被害人潘泽武达成附带民事调解，钱款已付清。
上述事实，被告人王乐、于言斌在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被害人潘泽武的医院诊断证明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场示意图、被告人王乐、于言斌供述及其户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乐、于言斌以非法占有为目的，窜入商铺内，采取暴力手段劫取经营户钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王乐、于言斌犯抢劫罪的事实成立，应根据二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用予以相应惩处。被告人王乐、于言斌被公安机关抓获以后，能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，且被告人王乐及其亲属能够赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人王乐、于�斌判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，符合法律规定，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2016年5月3日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人于言斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2015年11月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年六月九日
书 记 员 侯 婧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3006号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，男，1995年8月31日出生于福建省晋江市，回族，高中文化，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月4日被变更为取保候审，同年10月25日被晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2821号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月27日0时许，被告人丁某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇七一路“贵人鸟”公司路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人丁某血液中乙醇浓度为136.67mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十一月二日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审771号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人方阿全，男，1955年3月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月15日以被执行人方阿全未经有权机关批准，于2015年9月20日开始擅自在云霄县火田镇佳园村顶方溪边的土地上占地建房，占地面积195.3平方米，其中建筑面积121.2平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第63号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积195.3平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第63号《行政处罚决定书》，于2016年3月15日依法送达给被执行人，被执行人方阿全在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月1日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第52号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第63号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方阿全在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第63号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积195.3平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执恢5号
申请人涿州市世纪辉腾工贸有限公司，地址涿州市。
被执行人韩志辉，地址高碑店。
涿州市世纪辉腾工贸有限公司与韩志辉买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院(2013)涿执字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩志辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市世纪辉腾工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩志辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市世纪辉腾工贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩志辉新的财产线索，申请执行人涿州市世纪辉腾工贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一八年三月三十日
书记员 乔 雷
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1544号
原告冯某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，洗碗工。
委托代理人张元，四川张元律师事务所律师。
委托代理人张小波，四川张元律师事务所实习律师。
被告姜某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，无业。
原告冯某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某及其二委托代理人、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1984年经人介绍认识，1986年10月在梓潼县某乡人民政府办理结婚登记。1987年2月生一女，取名姜某乙。姜某乙现已成年。原、被告婚前相处时间较短。婚后，被告脾气暴躁，常因琐事对原告施以拳脚。另，被告还对原告漠不关心。被告的如此表现导致与原告的关系不睦。2012年6月中旬，被告在与原告争吵后离家出走。2014年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。因证据不足，被法院判决不准离婚。宣判后，原、被仍无联系和来往。原、被告因感情不和自2012年6月中旬分居生活至今，确无和好可能，原告特再次依法提起诉讼，请判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告姜某甲辩称：原告诉称被告常因琐事对其拳脚相加不属实，若原告坚持离婚，可以满足其要求。但是，被告有以下要求，第一，因自结婚后不久，原告就开始经常有不忠实夫妻感情的行为，故原告应当自1987年起至今按每年30000元至50000元的标准给被告赔偿；其次，因原告在被告不知情的情况下将房产等私自卖掉，导致被告现在居无定所，故原告应按每月支付200元租金的方式解决被告的住房问题，直至被告116岁；第三，被告因车祸受伤丧失劳动能力后，原告在被告不知情的情况下处理了赔偿事宜，导致被告现没有生活来源，故原告应按每顿一碗米粉的费用标准解决被告的生活问题，直至被告116岁。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍认识并订婚。1986年10月，双方到梓潼县某乡人民政府民政办登记结婚。1987年生一女，取名姜某乙。姜某乙现已结婚。2011年，被告车祸中受伤，至今行走困难。2012年6月中旬，原、被告因琐事发生纠纷。随后，被告离家出走。被告离家后，原告也就独自外出务工。2014年12月24日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。2015年3月4日，本院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未和好。2015年12月11日，原告再次诉来本院。诉讼中，经本院主持调解，双方亦不能达成意见。
以上事实，有当事人的陈述记录、原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证及其复印件、本院（2015）梓民初字第205号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已分居生活三年以上，且调解无效，符合判决离婚的法定情形，故对原告提出的离婚请求，予以支持。被告辩称原告有不忠实夫妻感情的行为，但未提供出确实充分的证据证明，故不予采信。由于房产等财产的处分涉及到第三人的合同权利义务，故对被告关于原告私自处分房产等财产的辩称事实，在本案中无法认定。若确存在原告私自处分的情况，被告可依法另行主张权利。原告是否私下处理了被告所涉交通事故赔偿事宜，同样不属本案处理范围，若被告有确实充分的证据证明该侵权事实的客观存在，亦可依法另行主张权利。被告因车祸受伤，并导致行走困难，工作和生活确受到影响。与原告相比，被告现在的生活较为困难，故依法确定原告给予被告适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告姜某甲离婚；
二、原告冯某某于本判决生效后十五日内一次性向被告姜某甲支付经济帮助费10000元。
在本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年一月十五日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第451-2号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被告：施渭利，男，1949年3月7日出生，汉族，系慈溪市长河镇卫生洁具厂业主，住慈溪市。
被告：吴兰珍，女，1957年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告施渭利、吴兰珍保证合同纠纷一案中，原告于2010年7月6日向本院提出财产保全申请，要求在55万元范围内冻结被告施渭利为业主的慈溪市长河镇卫生洁具厂在其开户银行帐户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告施渭利为业主的慈溪市长河镇卫生洁具厂开户银行帐户内的存款人民币55万元。如冻结之日帐户存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许建素
二〇一一年七月六日
代书记员 张 严
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）裕行初字第00004号
原告：李传武，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市裕安区西河口乡人民政府，住所地：安徽省六安市裕安区西河口乡街道。
法定代表人：罗伟伟，乡长。
委托代理人：龚义明，该乡政府工作人员
委托代理人：柴文中，该乡政府工作人员
原告李传武不服被告六安市裕安区西河口乡人民政府（以下简称：西河口乡政府）土地权属处理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告李传武及委托代理人滕旭辉，被告委托代理人龚义�、柴文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与他人争议土地约0.1亩，依据行政区划在原告所在的村民组界内。被告在没有认真调查了解的情况下，称争议土地原为刘某开荒耕种并管理，认定争议土地为刘庄组所有与事实不符。请求判决撤销被告2012年8月21日作出的《关于河口街道高塘村民组李传武与刘庄村民组土地权属争议问题的调查处理决定》。
被告辩称，一、针对李传武与邻村土地发生争议，西河口乡政府进行了走访调查做了大量笔录，认定的事实清楚，证据确凿，足以证明争议土地权属归刘庄组所有。二、西河口乡政府作出的《处理决定》依据正确，程序合法，内容适当。三、原告所述与事实不符，数年里政府组织人员开展了细致调查并进行调解。请求依法驳回原告的诉求，维持西河口乡政府作出的《处理决定》。
被告举证第一组证据：证据一、六安市中级人民法院（2012）六民一终字第0357号民事判决书。证明此次争议起因以及中院的判决。证据二、西河口乡河口街道2008年4月2日的调查询问笔录，被调查询问的证人12位，证言12份。证据三、西河口乡政府2008年12月1日的关于李传武与刘某纠纷的调查资料和调处意见。证据四、2011年11月25日刘某给西河口乡政府的情况说明。证据五、2012年3月15日西河口乡镇府走访群众的谈话记录。证据六、2012年3月15日西河口乡河口街道对纠纷土地的认定证明材料。证据七、2012年4月9日西河口乡政府对纠纷所在地附近村民组群众的调查笔录。证据八、西河口乡调查组2012年3月15日和2012年4月9日二次走访群众后的调查报告。以上八份证据证明该纠纷发生的时间、地点、起因，村乡二级数次走访群众的调查情况，以上证据证明西河口乡2012年8月21日作出的《处理决定》事实清楚，证据确凿，足以证明争议土地权属归刘庄组，使用权归刘某。
第二组证据：证据一、西河口乡2012年8月21日关于西河口街道村民李传武与刘庄组土地权属争议问题的调查处理决定和送达回执。证据二、李传武2012年9月20日的行政复议申请书、裕安区人民政府给西河口乡人民政府的书面答复通知书、西河口乡人民政府给裕安区人民政府的裕复答通字（2012）第2号文件的答复。证据三、六安市裕安区人民政府2012年11月7日的行政复议决定书。以上证据证明西河口乡2012年8月21日作出的《处理决定》适用法律证据，程序合法，内容得当，裕安区人民政府通过了行政复议予以肯定。
原告举证：一、相关的材料，村民签字情况说明，证明该争议土地是属于李传武所有。二、西河口乡处理决定两份和裕安区政府处理决定，证明这西河口乡镇府所作处理决定是错误的。
经审理查�，李传武2008年与相邻刘庄组的村民因在所争议的土地上栽植树发生纠纷诉至法院，2010年8月4日经本院和六安中院判决李传武获得赔偿102元。因争议土地使用权双方存在争议，李传武要求政府处理。西河口乡政府经过调查，于2012年4月13日作出处理决定认定争议土地权属归刘庄组所有，李传武向裕安区政府申请复议，裕安区政府以适用法律错误撤销西河口乡镇府的决定。2012年8月21日西河口乡政府重新作出决定仍然认定争议土地权属归刘庄组所有，李传武又提出复议，2012年11月7日裕安区政府维持了决定，李传武不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定个人之间或个人与单位之间的土地争议可以由乡级人民政府处理。李传武与相邻村民组发生土地使用权纠纷，西河口乡政府组织人员进行调查了解，作出处理决定，基本事�清楚，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李传武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 许庆祝
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王永红
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人�政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执191号
申请执行人浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人王形，总经理。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司，住所地天津蓟县开发区专用汽车产业园区东昌路6号。
法定代表人刘晓红，总经理。
本院在执行申请执行人浙江中联建设集团有限公司与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第6260号民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查发现被执行人财产已因其他案件被依法查封，未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第6260号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈卫东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1028号
原告魏永成，居民。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告朱瑞波，居民。
被告刘恩云，居民。
原告魏永成与被告朱瑞波、刘恩云债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永成的委托代理人林少泉到庭参加诉讼，被告朱瑞波、刘恩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏永成诉称，2008年，被告朱瑞波、刘恩云两次向原告借款合计30万元，因被告无力偿还，于同年11月10日与原告签订厂房转让合同及转让协议书，双方约定将被告在东石埠村自建的厂房及地上附属物等有形资产转让给原告，折抵向原告的借款30万元。后被告朱瑞波、刘恩云未经原告同意，于2010年6月27日私自将已转让给原告的厂房及承包土地使用权以26万元的价格又转让给案外人魏永涛、徐宾宾，并签订转让合同。原告得知后，遂向被告索要欠款，被告仅偿还原告12万元。后经原告追讨，被告朱瑞波委托案外人魏荣科又向原告偿还2000元。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还本金178000元及利息。
被告朱瑞波、刘恩云应诉后均未答辩。
经审理查明：2007年10月、2008年4月，被告朱瑞波、刘恩云因需分别借用原告魏永成现金10万元、20万元。2008年11月10日，被告朱瑞波、刘恩云与原告魏永成协商后签订厂房转让合同一份，该合同约定：朱瑞波、刘恩云将其共有的位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处东石埠村自建厂房的地上附属物、有形资产、设备及土地承包权转让给原告，折抵被告朱瑞波、刘恩云所欠原告魏永成借款30万元。同日，被告朱瑞波、刘恩云又为原告魏永成出具转让协议书，载明：因两次借至魏永成现金30万元，现已无力还债，本人自愿将在东石埠村自建的厂房和土地转让给魏永成以抵债务。原告在被告朱瑞波、刘恩云向其出具转让协议书后，未保存双方签订的厂房转让合同原件，仅留存该厂房转让合同复印件。上述协议签订后，二被告向原告交付了上述厂房及附属物，原告对受让资产进行实际看管，并未经营。后经原告与二被告再次协商，原告同意由被告朱瑞波、刘恩云对上述厂房及附属物进行回购进行变现处置后偿还原告的借款30万元。2010年6月27日，被告朱瑞波、刘恩云与案外人魏永涛、徐宾宾签订转让合同，合同主要内容为：甲方为朱瑞波、刘恩云，乙方为魏永涛、徐宾宾；甲方自愿将位于东石埠村的厂房及土地承包使用权转让给乙方，转让价格为26万元，甲方转让给乙方的有甲方厂房的所有地上附属物及有形资产；甲方与土地发包方期限内的土地承包使用权转让乙方；合同由甲方乙方双方夫妻签字后即发生法律效力。该转让合同签订后，转让双方在实际履行中，扣除被告朱瑞波之前所欠魏永涛的借款11万元，魏永涛实际支付转让款15万元，并将其中12万元直接支付原告魏永成，给付被告朱瑞波3万元。后原告魏永成向被告朱瑞波催要剩余借款，2013年1月5日，被告朱瑞波委托案外人魏荣科代为偿还原告借款2000元。因余款二被告未再偿还，原告为此诉至本院，要求被告朱瑞波、刘恩云给付款项178000元及利息。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为：2008年11月10日，被告朱瑞波、刘恩云与原告魏永成签订的厂房转让合同、同日被告朱瑞波、刘恩云为原告魏永成出具的转让协议，均系当事人的真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予保护。原、被告履行上述协议义务后，原被告之间因之前借款产生的30万元债务消灭。后被告朱瑞波、刘恩云与魏永涛、徐宾宾于2010年6月27日签订转让合同，由二被告将转让给原告的厂房及附属物再次转让给案外人魏永涛，魏永涛在扣除被告朱瑞波欠其借款11万元后，实际支付购买款15万元，并将其中12万元交付原告魏永成，上述行为应属被告朱瑞波、刘恩云与案外人魏永涛之间对于上述厂房及附属物之间的处分，并已实际履行。依据原告举证并结合庭审查明的事实，对于原告主张的其与二被告再次协商，原告同意被告朱瑞波、刘恩云回购上述厂房及附属物并进行变卖的事实，本院予以确认。二被告与案外人签订的转让合同对原告不具有约束力。因二被告未能到庭参与诉讼，亦未提交证据证明回购资产价款，根据当地经济发展水平及公平原则，对原告主张的按原价30万元认定二被告回购厂房及附属物价款，本院予以支持。因二被告与案外人魏永涛、徐宾宾签订转让合同并实际履行的行为，致使原、被告间产生新的债权债务30万元，其中原告收取魏永涛的款项12万元，应为被告朱瑞波、刘恩云对于双方再次产生的债务30万元的履行行为，后被告朱瑞波再次向原告清偿债务2000元，亦能印证被告朱瑞波、刘恩云向原告仍负有债务的事实。综上，现原告魏永成要求二被告清偿债务178000元，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的债务利息，因原告未能提交证据证实原被告对双方间的债务约定了利息，应当视为不支付债务利息，但被告朱瑞波、刘恩云应支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失。被告朱瑞波、刘恩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱瑞波、刘恩云共同偿还原告魏永成债务17800元及利息（利息自2013年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元减半收取1930元，由被告朱瑞波、刘恩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3860元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年六月二十七日
书记员 魏绪斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终787号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）苗乐英。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人苗乐英因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1973号
原告廖军，男，汉族，1979年5月15日出生，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告李明明，男，汉族，1982年10月3日出生，河南省项城市人，农民。
委托代理人李冠洋，男，汉族，1963年2月16日出生，河南省项城县人，系被告父亲。
原告廖军诉被告李明明劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖军及其委托代理人李旺平，被告李明明的委托代理人李冠洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年3月找原告的拖拉机给其棉花地干活，经结算，被告于2015年6月25日，给原告出具了3份欠条，合计欠款19059元，口头约定于当年棉花收获后还清。逾期，被告未支付。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付劳务费19059元。
被告辩称：不是被告李明明欠原告钱，地承包给王天喜了，是李明明找的原告拖拉机干的活，钱应由王天喜支付。
经审理查明：2014年春，被告李明明找原告廖军为其位于尉犁县33团防洪坝堤内的棉花地犁地和播种，欠原告的劳务费未支付。截至2015年6月25日，被告李明明给原告出具了欠播种、犁地劳务费的欠据3份，合计欠劳务费19059元。经原告向被告多次催要未果。故原告诉诸法院。
庭审中，被告称其将土地承包给王天喜，2014年8月王天喜因亏损已离开尉犁县，但未提供与王天喜签订的土地承包合同等证据。
以上事实，有原告提供的欠据3份，及到庭的当事人及代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李明明欠原告廖军犁地和播种的劳务费19059元事实清楚，被告抗辩称应由案外人王天喜承担债务，但未提供相应证据，应承担不利后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明明于本判决生效后三日内一次性支付原告廖军劳务费19059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取138.24元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 马旭瑞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1271号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：王忠荣，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道栖云东路***号****室，身份证号码：3522021
96209146311。
被执行人：福建省恒星光贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区东升街道则徐大道金辉莱茵城13幢四层301室，组织机构代码证代码：69438215-3。
法定代表人：王忠荣。
原告福建众鑫祥瑞融资担保有限公司与被告王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第579号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费9320元由被告王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司负担，因被执行人王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司名下无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，因被执行人王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司名下无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 丰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1271号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：王忠荣，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道栖云东路***号****室，身份证号码：352202196209146311。被执行人：福建省恒星光贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区东升街道则徐大道金辉莱茵城13幢四层301室，组织机构代码证代码：69438215-3。法定代表人：王忠荣。原告福建众鑫祥瑞融资担保有限公司与被告王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第579号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费9320元由被告王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司负担，因被执行人王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司名下无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，因被执行人王忠荣、福建省恒星光贸易有限公司名下无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 丰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01609号
原告吴某某，女，1975年9月27日出生，汉族。
委托代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1974年11月25日出生，汉族。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员赵耀世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王秀英、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告草率结婚，双方性格差异大，被告脾气暴躁，常因琐事与原告争吵，打骂原告，双方无法共同生活，于2012年4月分居。请求与被告离婚，由原告抚养女儿杨某甲，由被告每月支付杨某甲抚养费1000元。
被告杨某某辩称，原被告争吵属实，但尚未达到离婚的程度，为孩子尚小，需要健康成长环境考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告因2008年5月在被告经营的店里打工认识，2009年6月29日登记结婚，双方均系再婚。原告前婚生一女樊茜，樊茜随其父生活，被告前婚生一子杨鹏程，杨鹏程随被告生活，原被告婚后于2010年1月23日生一女杨某甲，杨某甲现随被告生活。原被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事产生矛盾，被告有打、骂原告的现象，夫妻关系不睦，双方于2012年4月分居。原告曾于2012年5月提起民事诉讼，请求与被告离婚，本院于2012年7月对该案作出（2012）灞民初字第01747号民事判决书，判决驳回吴某某离婚之诉讼请求。
上列事实，有结婚证、（2012）灞民初字第01747号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经恋爱自愿登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，原告主张离婚的事实尚达不到婚姻法规定的准予离婚的条件，只要原被告之间有良性的沟通互动，双方的婚姻还有挽救的空间和机会，故对原告请求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某请求离婚之诉讼请求；
本案受理费300元，原告已预缴。因本案适用简易程序审理，按规定减半后收取受理费150元，由原告承担。其余费用150由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵 耀 世
二〇一三年六月十八日
书记员 于杨千惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1237-1号
原告：中农集团控股股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心11楼1103室。
负责人：盖慧，该分公司总经理。
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：孙瑞熙，女，汉族，1990年12月25日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：祁国礼，男，汉族，1981年10月20日出生，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司诉被告祁国礼买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，九十天内无法结案，已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司诉被告祁国礼买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈彦吏
二〇一六年一月十九日
书记员 边 奕
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
镇巴民初字第00541号
原告曾评，女，汉族，1967年8月30日出生，中专文化，住汉中市汉台区劳动西路588号汉水名城北区**号楼*单元***室。系镇巴县水电公司下岗职工。
委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁举燕，男，汉族，1965年8月16日出生，高中文化，系镇巴县兴隆镇人，住镇巴县泾洋镇安居小区住宅楼。无业。
被告刘明艳，女，汉族，1965年3月2日出生，高中文化，租住于镇巴县城关小学旁杨永祥房屋*楼。无业。
原告曾评与被告袁举燕、刘明艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾评及其委托代理人刘光强，被告刘明艳到庭参加了诉讼。被告袁举燕外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，袁举燕未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告曾评诉称，原告与被告夫妇系多年的朋友关系，在2010年9月28日之前的几个月，被告刘明艳多次从镇巴来到汉中原告居住的家里向原告借款开矿投资，原告说自己在汉中做生意，无钱借给你，刘明艳便说：“你可以向你的朋友借钱，我可以给你一角的利息”，原告说你给我再多利息我也无钱。后刘明艳又多次来到原告家里软缠硬磨向原告借钱，并说自己有几处房产，你还不放心。原告看在朋友的份上才无奈向其他几个朋友东拼西凑借得现金30万元。2010年9月28日刘明艳和其丈夫袁举燕抱着二人所生的小孩来到原告的家里取钱，因刘明艳抱着小孩，就由其丈夫袁举燕给原告出具现金借条一张。后原告多次向二被告追问偿还借款一事，二被告以无钱偿还为由今推明缓，2013年5月4日袁举燕主动给原告重新换了一张现金欠条后，就不知去向，无法与袁举燕取得联系。后原告多次向刘明艳催要借款，刘明艳以无钱偿还为由今推明缓。现原告无奈只好向法院提起诉讼，要求二被告共同给原告偿还借款30万元及按约定50%年息支付从借款之日至开庭之日的利息。
被告袁举燕因外出下落不明，未进行答辩。
被告刘明艳辩称，我与袁举燕未办结婚证，是同居关系，不是夫妻关系。原告借钱给袁举燕，我不知道。对此与我无关，我不承担偿还责任。
经审理查明，原告曾评与被告袁举燕、刘明艳系多年的朋友关系。被告袁举燕与被告刘明艳未办理结婚登记同居生活后，于2007年10月19日生育一男孩取名刘午军。后被告袁举燕因在山西开矿需要资金，2010年9月28日向原告曾评借款10万元，并出具借条一张，其借条内容为：今借到曾评现金壹拾万元整。年息按50%计息。使用期限为壹年（2010年9月28日至2011年9月28日止）。原告曾评分别于2010年9月28日和2010年9月29日从中国邮政储蓄银行汉中市汉水名城支行两次给袁举燕各汇款5万元，共汇给袁举燕10万元。到期后，曾评向二被告催要无果。原告曾评便到山西省太原市灵石县锻纯镇将袁举燕找到后，被告袁举燕因无钱偿还，便于2013年5月4日又给原告曾评出具欠条一张，内容为：2013年9月18日欠到曾评人民币叁拾万元，￥300000元。该“叁拾万元”包含2010年9月28、29日曾评汇给袁举燕的10万元本金及至2013年9月18日的利息。曾评拿上欠条回来后再无法与袁举燕取得联系。原告曾评找到刘明艳要求偿还借款，被告刘明艳声称自己未向原告借款，袁举燕借款与其无关。原告迫于无奈，只好向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还其借款30万元及利息。
另查明，2010年9月中国人民银行人民币借款基准年利率为5.31%。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，有下列证据证实。原告提供的证据有：欠条一张，可证明原告在山西找到被告袁举燕催要借款时，被告袁举燕于2013年5月4日给原告出具30万元本息欠条一张的事实。
本院依职权调取的证据：①借条，可证明被告袁举燕于2010年9月28日向原告借款10万元，约定年息按50%计息，使用期限为一年的事实。②中国邮政储蓄银行手续费收据2张，可证明被告袁举燕给原告曾评出具10万元借条一张后，原告分两次共给被告袁举燕汇款10万元的事实。③调取的农行镇巴县支行贷款基准利率调整表，可证明2010年9月中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.31%的事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁举燕在原告曾评处借款10万元，并出具借条，原告曾评与被告袁举燕之间形成债权债务关系。原告曾评作为债权人有权要求债务人被告袁举燕依照法律规定履行归还借款本息义务。2013年5月4日袁举燕出具的欠到曾评借款30万元的欠条，其构成为本金10万元加利息20万元。本案争议焦点在于约定的利息20万元是否属于高利贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告袁举燕在借条上约定年息按50%计息20万元，高出银行同类贷款年息5.31%的4倍，对约定超出银行同类贷款利率4倍部分不予保护。原告诉请要求被告袁举燕偿还借款本金10万元及合法部分利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的利息请求不予支持。原告曾评诉请要求被告刘明艳与被告袁举燕一同偿还借款本息的主张，因刘明艳与袁举燕只是同居关系，不是夫妻关系，又不是借款担保人，无法定偿还义务，原告主张被告刘明艳是借款人之一，刘明艳未在借条、欠条上署名，现刘明艳矢口否认，原告又提供不出其他证据支持，原告要求被告刘明艳一同偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和证据，本院不予支持。原告借款本金10万元的利息计算至2014年12月4日为：5.31%÷360天×4倍×（360天×4年＋69天）×10万元=89031元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告袁举燕应偿还原告曾评借款本金10万元及利息89031元（利息自2010年9月29日起至2014年12月4日止），本息合计189031元，限本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行债务利息。
二、驳回原告曾评的其余诉讼请求。
案件受理费4080元，由被告袁举燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费并将缴费复印件交本院。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕佳音
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00267号
申请执行人陕西天丞农业科技有限公司。住所地陕西
省渭南市临渭区民生北路243号。
法定代表人郑铎，该公司董事长。
被执行人扶风县良种示范繁殖农场。住所地陕西省扶
风县城关镇。
法定代表人冯西军，该农场负责人。
被执行人肖小民，
西安市长安区魏寨农业服务站经营者，住西安市长安区鸣
犊镇咀头村191号。
关于陕西天丞农业科技有限公司与扶风县良种示范繁
殖农场、肖小民侵犯植物新品种权纠纷一案，本院于2013
年4月11日作出的（2013）西民四初字第00147号民事判
决，已发生法律效力。陕西天丞农业科技有限公司向本院
申请强制执行，本院依法受理，
执行中，扶风县良种示范繁殖农场和肖小民自动履行
给付义务，向陕西天丞农业科技有限公司支付赔偿款8000
元，案件受理费1500元。陕西天丞农业科技有限公司向本
院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民四初字第00147号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宏
执行员 王治水
执行员 吕海军
二〇一三年六月十三日
书记员 佘晨晨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第4107号
原告汪某某，女，1989年12月30日生，汉族，住本市，户籍地同。
委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年2月1日生，汉族，住本市，户籍地同。
原告汪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，婚后，因双方脾气、性格不合，为生活琐事经常发生争吵，且被告对家庭不予关心。现夫妻感情破裂，故要求离婚；同时，其要求抚养女儿，被告每月支付抚养费3000元；被告在原告住处的物品可归被告所有；离婚后双方各自居住户籍地。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚；若法院判决离婚，则要求抚养女儿，原告每月支付抚养费2000元；在原告处由其购买的物品归其所有；同意离婚后双方各自居住户籍地。
经审理查明，原、被告于2010年7月经同事介绍相识，2011年2月确立恋爱关系，同年5月登记结婚，12月育一女，名刘思彤。婚后，因双方脾气、性格不合，相互间缺乏交流、沟通，影响了夫妻感情。2015年2月起，双方分居至今，女儿随原告共同生活。2015年3月，原告诉讼来院要求离婚。同年4月，经本院判决原告诉请未获支持在案。因夫妻关系未获改善，现原告再次诉讼来院要求离婚。
又查，婚后双方居住于中远两湾城原告住处，被告出资添置了一些生活用品。
案件审理中，原告坚持离婚的诉讼请求，而被告在庭审中表示不同意离婚；同时双方对财产分割、居住安排达成一致；由于双方当事人对夫妻感情是否破裂及女儿抚养问题上各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、户籍资料等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的维系须以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许；因双方已分居多时，夫妻已无和好的可能，故被告不同意离婚的理由并不充分，本院对此不予采纳；至于孩子抚养权一节，因双方分居后，女儿一直随原告共同生活，从稳定孩子的生活环境出发，女儿由原告抚养较为合适，被告应自双方分居之月起支付抚养费，抚养费数额以2000元为宜；被告认为女儿应由其抚养，不切实际，本院对此不予采纳；至于住房安排一节，离婚后原告表示各自居住户籍地，并无不当，本院可予准许；至于财产分割一节，双方已对被告添置的物品归被告所有达成一致，并无不妥，本院亦可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准原告汪某某与被告刘某某离婚；
二、双方所生女儿刘思彤由原告汪某某抚养，被告刘某某应自2016年1月起按月支付抚养费2000元，至刘思彤年满18周岁时止；另被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付积欠的抚养费2.2万元；
三、现在原告处的灰色大橱一只、大厨门一扇、床头柜四只、三星40寸电视机一台、窗帘布二块及被告个人衣着用品归被告刘某某所有；其余财产归原告汪某某所有；
四、双方离婚后，原告汪某某居住户籍地本市中潭路XXX弄XXX号XXX室，被告刘某某居住户籍地本市余姚路XXX弄XXX号丙XXX室。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某、被告刘某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6026号
原告:江云良，男，1980年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区7。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：张华胜，男，1984年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈孝莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告江云良诉被告张华胜、陈孝莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云良的委托诉讼代理人李蛟、被告陈孝莉到庭参加诉讼，被告张华胜经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江云良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金14.65万元及利息（从2014年6月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年2月19日，被告张华胜以工程资金周转困难为由向原告借款15万元，约定2014年8月19日前归还；2014年4月15日，被告张华胜再次向原告借款10万元，约定2014年6月15日前归还。原告按约提供借款后，被告仅归还了10.35万元，剩余14.65万元至今未归还。
被告陈孝莉辩称，所有借款都是张华胜借的，自己不清楚。现在没有能力偿还，请求法官酌情处理。
被告张华胜因被羁押未到庭，在其签字确认的《送达笔录》中陈述：一共向原告借款二十多万元，陆续还了十多万元，且是几万、几千还的，不应有几百的零头，要求法院按照证据依法处理，明确表示不委托诉讼代理人。
本院经审理认定事实如下：被告张华胜、陈孝莉于2014年2月19日登记结婚；2014年2月18日，江云良向张华胜转账提供借款5万元，次日又提供了借款10万元并签订《协议书》，载明借款金额15万元，还款时间为2014年8月19日前；2014年4月15日，张华胜在收到江云良提供的转账借款10万元后出具《借条》，载明在2014年6月15日前偿还。对被告张华胜辩称偿还的借款不应有几百元零头，但无相应证据予以证实，且原告提交的张华胜还款记录中载明有支付款项尾数为500万元的记录，故本院依法认定被告张华胜偿还的借款为10.35万元。对原告江云良主张要求被告陈孝莉对案涉债务承担共同清偿责任，因2014年2月18日的借款5万元发生在二被告夫妻关系建立之前，故本院认定被告陈孝莉对该5万元不应承担责任。对原告江云良主张借款利息从2014年6月16日起算，因在案证据显示10万元借款的履行期限为2014年6月15日，15万元借款的履行期限为2014年8月19日，本院依法认定被告张华胜已经偿还的借款应优先冲抵10万元借款，因此尚欠的14.65万元均应属于15万元借款范围内。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令二被告共同偿还借款本金14.65万元，因部分借款发生在二被告夫妻关系建立之前，故本院对该诉请做部分支持。对原告主张的利息，因双方未约定借款利息，而被告张华胜偿还的10.35万元依法应优先冲抵履行期在前的10万元借款，逾期利息起算点应为2014年8月20日，故本院对该诉请做部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张华胜于本判决生效之日起七日内偿还原告江云良借款本金14.65万元及逾期利息（从2014年8月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止），被告陈孝莉对其中9.65万元本息承担共同清偿责任；
二、驳回原告江云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1615元，由被告张华胜、陈孝莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈思瑜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6026号原告:江云良，男，1980年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区7。委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告：张华胜，男，1984年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：陈孝莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告江云良诉被告张华胜、陈孝莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云良的委托诉讼代理人李蛟、被告陈孝莉到庭参加诉讼，被告张华胜经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江云良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金14.65万元及利息（从2014年6月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年2月19日，被告张华胜以工程资金周转困难为由向原告借款15万元，约定2014年8月19日前归还；2014年4月15日，被告张华胜再次向原告借款10万元，约定2014年6月15日前归还。原告按约提供借款后，被告仅归还了10.35万元，剩余14.65万元至今未归还。被告陈孝莉辩称，所有借款都是张华胜借的，自己不清楚。现在没有能力偿还，请求法官酌情处理。被告张华胜因被羁押未到庭，在其签字确认的《送达笔录》中陈述：一共向原告借款二十多万元，陆续还了十多万元，且是几万、几千还的，不应有几百的零头，要求法院按照证据依法处理，明确表示不委托诉讼代理人。本院经审理认定事实如下：被告张华胜、陈孝莉于2014年2月19日登记结婚；2014年2月18日，江云良向张华胜转账提供借款5万元，次日又提供了借款10万元并签订《协议书》，载明借款金额15万元，还款时间为2014年8月19日前；2014年4月15日，张华胜在收到江云良提供的转账借款10万元后出具《借条》，载明在2014年6月15日前偿还。对被告张华胜辩称偿还的借款不应有几百元零头，但无相应证据予以证实，且原告提交的张华胜还款记录中载明有支付款项尾数为500万元的记录，故本院依法认定被告张华胜偿还的借款为10.35万元。对原告江云良主张要求被告陈孝莉对案涉债务承担共同清偿责任，因2014年2月18日的借款5万元发生在二被告夫妻关系建立之前，故本院认定被告陈孝莉对该5万元不应承担责任。对原告江云良主张借款利息从2014年6月16日起算，因在案证据显示10万元借款的履行期限为2014年6月15日，15万元借款的履行期限为2014年8月19日，本院依法认定被告张华胜已经偿还的借款应优先冲抵10万元借款，因此尚欠的14.65万元均应属于15万元借款范围内。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令二被告共同偿还借款本金14.65万元，因部分借款发生在二被告夫妻关系建立之前，故本院对该诉请做部分支持。对原告主张的利息，因双方未约定借款利息，而被告张华胜偿还的10.35万元依法应优先冲抵履行期在前的10万元借款，逾期利息起算点应为2014年8月20日，故本院对该诉请做部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张华胜于本判决生效之日起七日内偿还原告江云良借款本金14.65万元及逾期利息（从2014年8月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止），被告陈孝莉对其中9.65万元本息承担共同清偿责任；二、驳回原告江云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1615元，由被告张华胜、陈孝莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年十二月六日书记员 陈思瑜
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）祁民初字第76号
原告张广春。
被告祁县晋鑫源电力承装有限公司。
李敏，该公司经理。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
本院在审理原告张广春与被告祁县晋鑫源电力承装有限公司劳动争议纠纷一案中，在审理过程中，因原告身体不适不能出庭向本院申请延期审理，本院认为，原告申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第六项、第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 温学东
二〇一二年三月二十一日
书记员 段 锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00230号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人李雴，男，1976年5月27日出生，汉族。
被执行人梁世芬，女，1974年4月18日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李雴、梁世芬金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第00324-9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定以下义务：1、两被执行人偿还申请执行人借款本金、利息、罚息合计419328.99元（利息、罚息计算至2012年9月19日）；2、两被执行人支付申请执行人逾期还款利息（按民事判决书确定的计算方式计算）；3、若两被执行人不履行上述第一、二项义务，则对其提供抵押的位于武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）19层5号房屋进行拍卖或者变卖，申请执行人对拍卖或者变卖后取得的价款，享有优先受偿权；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费7590元、其他诉讼费92元。另承担本案执行费6305元。但两被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雴、梁世芬的银行存款或收入计人民币433315.99元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、对武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）19层5号房屋进行查封、拍卖或者变卖
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑姝媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2022号
原告于松亮，男，出生于1965年4月3日，汉族。
被告刘建彬，男，出生于1968年10月20日，汉族。
原告于松亮诉被告刘建彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告于松亮到庭参加了诉讼，被告刘建彬经公告传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告刘建彬向原告借款30000元，并出具借条一张；2013年2月3日，被告刘建彬又向原告借款39000元，约定借款期限都是四个月。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款69000元。
被告刘建彬未提出答辩意见。
经审理，本院可以确认以下事实，2012年6月13日被告给原告出具了30000元的借条一张、2013年2月3日被告给原告出具了39000元的借条一张，共计借款69000元，均约定借款期限为四个月，未明确约定利息。后原告凭此条多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款69000元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告凭此条要求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建彬于判决生效后十日内偿还给原告于松亮借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元由被告刘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 王劲松
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初522号
原告：江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江天路99号。
法定代表人：宋春决，该公司董事长。
委托代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人：陈惠涛，系公司员工。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，该公司董事长。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司（以下简称昂彼特堡公司）与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂彼特堡公司的委托代理人张星杰、陈惠涛到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂彼特堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款156718.88元；2.支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买压铸铝散热器，合同价款为256718.88元，付款方式：合同签订后3天内预付20000元，货物到现场付至合同总额的85％，安装完毕试压合格后，给付合同金额的10％。质保期为合同签订之日起一年，期满后10日内支付剩余5％货款。原告已按约履行供货义务，被告仅给付100000元，尚欠156718.88元。
被告振兴公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订了《江苏昂彼特堡散热器产品（工程）销售合同》一份，约定被告向原告购买钢制背篓型散热器、钢铝复合散热器；合同价款256718.88元；付款方式为：合同签订后3天内预付20000元，货到现场由需方指定人员签收后，在4月20日支付合同总额的85％，安装完毕试压合格后，给付合同金额的10％。质保期为合同签订日起一年，期满后10日内支付剩余5％货款。合同中，双方还就货物运输等做了约定。原告分别于2015年5月16日、9月30日、10月12日向被告交付了货物。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同，不违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约交付了货物，被告亦应按约支付相应的货款。原告主张被告结欠其货款156718.88元，提供了产品销售合同、货物签收单等证据，本院予以确认。原告要求被告给付上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告振兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏昂彼特堡散热器有限公司货款156718.88元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取计1816元（原告已预交），由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3632元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年四月七日
书记员 胡晓敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第140号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑荔涵，男，1978年6月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈爱平，女，1981年10月23日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人郑荔涵、陈爱平征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第164号行政裁定，于2014年10月28日向被执行人郑荔涵、陈爱平发出执行通知，责令被执行人郑荔涵、陈爱平立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第164号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第367号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，2013年5月16日被取保候审。
辩护人厉爱萍，浙江金浙律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人金某及辩护人厉爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某于2013年5月9日20时40分许，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的江淮牌小型普通客车，在本市江干区九横路由西向东行驶时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人金某酒精含量为85mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人金某血液中的乙醇含量达85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及案件情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘，身份信息，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
代理审判员 吴斌元
人民陪审员 黄德飞
二〇一三年六月二十日
代书 记员 来菘芳
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1502行审6号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被执行人简心全，男。
申请执行人信阳市国土资源局以被执行人简心全拒不履行信国土资罚决字（2016）317号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年7月19日对被执行人简心全作出信国土资罚决字（2016）317号《行政处罚决定书》并于同日送达，申请执行人于2016年9月9日向本院提出强制执行申请。本院认为：申请执行人申请时该处罚决定书未发生法律效力。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条二项之规定，裁定如下：
对申请执行人信阳市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂 丽
审判员 付 杰
审判员 赵慧萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1867号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：范玉琼，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告范玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告范玉琼的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告范玉琼的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告范玉琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第31号
原告农XX，男，19XX年X月XX日出生，X族，住桂林市XX区XXX路**号**栋***号。
被告于XX，男，19XX年X月XX日出生，X族，住桂林市XX区XX路*号*栋***室。
原告农XX与被告于XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农XX到庭参加了诉讼，被告于XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农XX诉称，原告与被告是朋友关系。由于被告做旅游项目生意资金不足，向原告两次借款人民币总计32200元。第一笔借款于2011年9月27日以给付现金的方式借给被告人民币10000元，被告给原告出具了借期为三个月的借条；第二笔借款于2011年12月1日以给付现金的方式借给被告人民币22200元。借款期限过了很长时间，原告多次向被告电话催促还款，被告不但不接电话，短信也不回，还以各种理由躲避不见原告。为维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币32200元；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
原告农XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、2011年9月27日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款人民币10000元；证据二、2011年12月1日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款人民币22200元。
被告于XX未提供答辩。
被告于XX在举证期限内未向本院提交证据。
综合全�证据，本院确认以下法律事实：
原告农XX与被告于XX系朋友关系。2011年9月27日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到农XX人民币壹万元（10000），为期三个月。此据。2011年12月1日，被告再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币22200元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到农XX人民币贰万贰仟贰佰元（22200元整）。以上两笔借款期限届满后，被告于XX未按约履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
在本案审理过程中，本院依原告申请，查封了被告于XX在桂林市七星区施家园路龙隐园1号小区G6栋1-2-1号房产中的份额。
本院认为，被告于XX先后两次向原告农XX借款总计人民币32200元，有被告于XX书写的借条予以证实，故本院认定原告农XX与被告于XX之间的债权债务关系依法成立。现被告于XX未按约定归还借款，违反法律规定，故对于原告要求被告于XX归还原告借款本金32200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于XX应归还原告农XX借款本金32200元。
本案案件受理费342元、公告费350元（原告已预交），由被告于XX承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费342元（收款单位�桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年六月十三日
（兼）书记员 石小娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第639号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人于福治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人于福治申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于福治在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社xxx账户上的存款1551.01元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第730号
原告梁廷才，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告张兴建，男，住安徽省亳州市。
委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人吕亮，该公司经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告梁廷才诉被告张兴建、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告张兴建向原告赔偿271982.04元；被告保险公司承担保险责任。
被告张兴建辩称：1、按照法律规定依法判决；2、我的车辆有保险，应由保险公司赔偿；3、我已垫支20000元药费。
被告保险公司辩称：在原告及车方提供合理、合法证据的条件下，我公司愿在保险限额内进行理赔，不承担诉讼费、鉴定费。
本案的焦点为：被告张兴建应否向原告赔偿271982.04元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院递交的证据有：1、原告身份证、户口簿；证明原告为非农业户口。2、肇事车驾驶证、行驶证及交强险、商业三者险保单；证明被告主体适格。3、事故认定书；证明该事故经交警队认定被告张兴建负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。4、住院记录、检查报告单、诊断证明、医疗票据、院外购药证明及购药票据、伤残鉴定书；证明原告受伤住院102天，花费医疗费77220.53元，院外购药11750元，共计88970.53元。在住院期间因伤情严重，需两个护理。并经法医两次鉴定为七级、九级两处伤残；二次手术费6000元；出院后的休息日为365天、营养费日为120天、护理日为180天，鉴定费1300元。上述证据证明原告因交通事故产生的各种损失应由被告承担。5、购买辅助器850元，该费用应当由被告负担。
被告张兴建对上述第一组证据认为系复印件不质证；对第二组、第三组无异议；对第四组中护理期限应按第一次鉴定时间，对其它无异议；对第五组无异议。
被告保险公司对上述第一组证据认为系复印件，应有原件核对；对第二组无异议；对第三组无异议，但认为事故认定书上显示张兴建所驾车辆制动不符合安全要求，商业三者险不应当赔偿。对第四组证据中的外购药品的票据认为形式不合法。对伤残鉴定有异议，委托程序不合法，保险公司未参与，鉴定级别过高，申请重新鉴定，对其它无异议。对第五组证据认为是出院后七十天购买，无医院证明佐证，对其合法性有异议。
被告张兴建向本院提交身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、交警队押金2万元。
原告对上述证据无异议，但认为向交警队所交押金2万元，不能作为向保险公司主张权利的凭证。
被告保险公司对上述证据无异议，但说明事故认定书中表明张兴建所驾驶车辆制动不符合安全标准。
被告保险公司向本院提交保险条款。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告的外购药品11750元有异议，本院认为原告外购药品有医院证明，且系治疗病情所需，对此异议不予支持。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，本院认为原告的两次伤残鉴定均系公安交警机关委托所作，符合有关规定，且两次鉴定结果一致，所以对此异议本院不予采纳。被告保险公司认为事故认定书上表明被告张兴建驾驶机件不符合安全要求的机动车，商业三者险应当免赔。本院认为从肇事车辆行驶证上显示该车检验有效期至2013年2月，事故发生在2012年11月22日还没有到达安全检验期，机动车保险条款只是规定未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未获通过的车辆商业三者险责任免除，肇事车辆显然不属于该条款的规定之列，对此异议不予支持。保险公司对第五组证据异议予以采纳。两被告的其它异议不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2012年11月22日13时许，被告张兴建驾驶制动不符合安全要求的皖SK61**号轻型普通货车，沿着柘城县上海路由南向北行驶至梁庄三角区南侧红绿灯路口南约100米处，采取措施不当，与由东向西骑自行车横过马路的梁廷才及其自行车发生碰撞碾压，造成原告受伤、自行车部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院102天，花费医疗费88970.53元，并经法医鉴定为一处九级、一处七级两处伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明皖SK61**号轻型普通货车，车主系张兴建，该车在保险公司投保有交强险，并投保有商业第三者责任险，保险限额为20万元，保险期限均为2012年2月18日至2013年2月17日。
本院认为：被告张兴建驾驶机件不符合安全要求的机动车在道路上行驶不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为是此次事故形成的主要原因。原告驾驶非机动车辆在路段上横过机动车道没有下车推行的过错行为是此事故形成的次要原因。交警队认定被告张兴建负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告张兴建应当向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的年龄已超过六十岁，对其请求误工费不予采纳。原告的伤残给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金3万元过高，综合本案案情，调整为2万元。被告张兴建向交警队交纳押金2万元应给交警队结算。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费88970.33元；2、护理费50×180＝9000元；3、住院伙食补助费30×102＝3060元；4、营养费10×120＝1200元；5、残疾赔偿金20442.62×15×42%＝128788.5元；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费1300元；8、后续治疗费6000元；共计258319元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告梁廷才赔付120000元，在商业第三者责任险限额内向原告梁廷才赔付109615元（258319－120000－1300＝137019×80%＝109615元），共计229615元。
二、被告张兴建应于本判决生效后三日内向原告梁廷才赔偿1040元（1300×80%＝1040元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告张兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一三年六月二十三日
书记员 王世奇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00746号
原告朱柯嘉，女，2009年出生，汉族，住项城市新桥镇。
法定代理人朱曾念，男，1985年生，汉族，住项城市新桥镇。（系原告之父）。
法定代理人颜世芳，女，1986年生，汉族，住项城市新桥镇。（系原告之母）。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告李新，男，1972年出生，汉族，住项城市交通中路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段。
负责人范学良，经理。
委托代理人姚超，该公司员工。
原告朱柯嘉诉被告李新及中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光独任审判，公开开庭进行了审理；原告朱柯嘉委托代理人刘印普，被告李新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人姚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柯嘉诉称，2012年12月1日，被告李新驾驶豫PET0**号轿车由东向西行驶至项城市新桥镇朱庄村路口时，将在此路过的原告撞伤。此次事故经项城市公安交通警察大队认定被告李新负全部责任，原告无责任。被告李新驾驶的豫PET0**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险。原告受伤住院花去巨额医疗费并构成伤残，被告李新支付部分医疗费外，对原告造成的其它损失至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等47469.90元。
被告李新辩称，我的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、如事实清楚，我公司愿意在保险分项责任限额内承担赔偿责任。2、我公司在此次事故中并非直接侵权人，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2012年12月1日17时30分，被告李新驾驶豫PET0**号轿车由东向西行驶至项城市新桥镇朱庄村路口时，将由南向北过路的原告朱柯嘉撞倒后，被告李新又将原告送往周口中心医院治疗，住院二十一天，共花医疗费29170元，其中原告花去医疗费280元，被告李新为原告垫付医疗费28890元。该事故经项城市公安交通警察大队认定，被告李新负事故全部责任，原告朱柯嘉无责任。2013年3月6日，经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，认为朱柯嘉因交通事故受伤，造成双侧肱骨外科颈骨折，额面部撞伤，眼睑部裂伤等损伤并行手术治疗，其损伤及遗留相关后遗症分别构成道路交通事故十级、十级伤残；后续再次手术取出内固物的治疗费用大致需要人民币8000元；该次治疗及第二次手术治疗的营养时限为2个月，护理时限为3个月，休息时限为5个月。原告花去鉴定费1900元。被告李新豫PET0**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，时间从2012年11月14日零时至2013年11月13日二十四时止，该事故发生在保险期限内。原告诉来本院，要求二被告赔偿原告医疗费8280元，住院伙食补助费630元，营养费1800元，护理费6300元，残疾赔偿金18059.90元，精神抚慰金10000元，鉴定费1900元，交通费500元，共计47469.90元。
另查明：河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元。
以上事实由医疗费票据、事故认定书、司法技术鉴定意见书、鉴定票据等证据在卷为证。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，被告李新驾驶豫PET0**号轿车将原告朱柯嘉撞伤，并经项城市公安交通警察大队认定负事故的全部责任，应对原告朱柯嘉承担赔偿责任。原告住院治疗期间除被告李新支付28890元之外，花去医疗费280元，原告再次手术费经司法鉴定仍需8000元；住院伙食补助费：21天×30元／天=630元；营养费：60天×30元／天=1800元；护理费：90天×7524.94元／年÷365天=1855.46元；残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×11%=16554.87元；精神损害抚慰金酌情考虑8000元；鉴定费：1900元；交通费酌情考虑300元。原告诉求中超过部分，本院不予支持。因被告李新豫PET0**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱可嘉医疗费8280元，住院伙食补助费630元，营养费1800元，护理费1855.46元，残疾赔偿金16554.87元，精神损害抚慰金8000元，交通费300元，合计37420.33元；鉴定费1900元，由被告李新负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱柯嘉医疗费8280元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费1855.46元、残疾赔偿金我16554.87元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，合计37420.33元。
二、被告李新赔偿原告朱柯嘉鉴定费用1900元。
三、驳回原告朱柯嘉的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费493元，原告朱柯嘉负担126元，被告李新负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 白 光
二〇一三年六月九日
书记员 ：赵小珂