江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏04刑终264号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光勇。2007年8月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。2009年4月因收购物品登记资料遗失被罚款人民币五百元。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2016年8月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人丁建忠，霍晓社，江苏吴中律师事务所律师。
原审被告人张某。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2016年8月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人陈某。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2016年8月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人张某、陈某犯盗窃罪，原审被告人陈光勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月31日作出（2016）苏0411刑初432号刑事判决。原审被告人陈光勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕出庭履行职务。上诉人陈光勇及其辩护人丁建忠、霍晓社、原审被告人张某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日至10月15日间，被告人张某、陈某在常州三菱电机士林电装品有限公司回收废纸板过程中，先后21次至废品回收区对面车间，窃得漆包线共计价值人民币6880元。被告人陈光勇明知上述漆包线是犯罪所得，仍20次予以收购，共计价值人民币6000元。
2015年10月15日，被告人张某、陈某至被告人陈光勇经营的收购站销售当日窃得的漆包线时，被公安机关当场抓获。案发后，被告人张某、陈某赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公安机关从被告人陈某处扣押赃款人民币1650元，暂存原审法院。
上述事实，被告人张某、陈某、陈光勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、李某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人陈光勇明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。情节严重。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，予以采纳。对于被告人张某、陈某的辩护人分别所提被告人张某、陈某归案后如实供述自己的罪行，请求判处缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。所提其他辩护意见，予以采纳。被告人张某、陈某认罪态度较好、赔偿被害单位经济损失、取得谅解、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈光勇认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈光勇有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某、陈某因本案于2015年10月16日起至11月13日止被先行羁押的日期、被告人陈光勇因本案于2015年10月16日起至10月22日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。被告人陈光勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、从被告人陈某处扣押的犯罪所得人民币1650元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，陈光勇以量刑过重为由提出上诉。
陈光勇的辩护人辩护称，1、被告人张某、陈某的多次针对同一被害人实施盗窃行为系连续犯，系盗窃一罪。数额累计计算，而被告人陈光勇虽多次收购盗窃所得的赃物，但系在同一地点针对被告人张某、陈某的连续盗窃事实的犯罪所得的多次同一收购行为，应认定为一次掩饰、隐瞒的行为，而非多次掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，一审法院认定10次以上掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，系事实认定错误。2、被告人陈光勇曾前往被害人处赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。
出庭检察员建议维持一审判决。
经审理查明，2015年9月15日至10月15日间，被告人张某、陈某在常州三菱电机士林电装品有限公司回收废纸板过程中，先后21次至废品回收区对面车间，窃得漆包线共计价值人民币6880元。被告人陈光勇明知上述漆包线是犯罪所得，仍20次予以收购，共计价值人民币6000元。
2015年10月15日，被告人张某、陈某至被告人陈光勇经营的收购站销售当日窃得的漆包线时，被公安机关当场抓获。案发后，被告人张某、陈某、陈光勇共同赔偿被害单位经济损失6880元并取得谅解。另公安机关从被告人陈某处扣押人民币1650元。
上述事实，被告人张某、陈某、陈光勇在二审开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、李某、徐某等人的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据所证实。
本院认为，原审被告人张某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。上诉人陈光勇明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人陈光勇归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈光勇有前科劣迹，酌情予以从重处罚。关于上诉人的辩护人所提，陈光勇虽多次收购盗窃所得的赃物，但系在同一地点针对被告人张某、陈某的连续盗窃犯罪所得的多次同一收购行为，应认定为一次掩饰、隐瞒的行为，而非多次掩饰、隐瞒犯罪所得行为的辩护意见，经审查认为，张某、陈某盗窃所得并非一次完成，陈光勇收购赃物也并非在同一时间连续所为，故认定其多次收购赃物并无不当。上诉人的此辩护意见无事实和法律依据，不能成立。本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人陈光勇曾前往被害人处赔偿经济损失并取得谅解，原审在量刑时未予以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，应予采纳。鉴于上诉人陈光勇收购的赃物系张某、陈某盗窃所得。盗窃犯罪与掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪系上下游犯罪，张某、陈某的盗窃犯罪在三年以下法定刑，基于罪责刑相适应的刑法基本原则，对于下游犯罪的量刑一般不应高于上游犯罪的法定刑。本案中，陈光勇虽然掩饰、隐瞒犯罪所得达十次以上，但根据刑法规定，盗窃罪尚只在三年有期徒刑以下量刑，因此，对本案中作为下游犯罪的上诉人陈光勇，应遵循罪责刑相适应的原则对其进行量刑。据此，原审判决对陈光勇的量刑失当，应予纠正。原审判决对张某、陈某的定性准确、量刑适当，应予维持。被告人张某、陈某因本案于2015年10月16日起至11月13日止被先行羁押的日期、被告人陈光勇因本案于2015年10月16日起至10月22日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初432号刑事判决第一项中对原审被告人张某、陈某的定罪量刑部分及第二项。
二、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初432号刑事判决第一项中对上诉人陈光勇的量刑部分。
三、上诉人陈光勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决确定之日起计算，判决确定前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币六千元。
本判决为终审判决。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 王利冬
二〇一六年十二月五日
书记员 詹佳琳