杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1471号
原告：董迎娟。
原告：金张顺。
两原告委托代理人：骆宝龙、赵炜玮。
被告：董德龙。
委托代理人：赵一同。
原告董迎娟、金张顺诉被告董德龙物权保护纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告董迎娟、金张顺及其委托代理人骆宝龙、被告董德龙及其委托代理人赵一同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迎娟、金张顺起诉称：原告董迎娟和被告董德龙系姐弟关系。杭州市下城区十五家园x幢x号xxx室房屋系二原告合法所有的房屋。2012年10月10日开始，因被告和原告董迎娟有家庭纠纷，被告无理地将原告一家赶出家门，夺取了二原告的房产证，强占使用了二原告的房屋至今。被告虽承认房屋是二原告所有，但被告因和原告董迎娟有姐弟矛盾，无理侵犯了二原告的房屋使用权。双方多次协商无果，故起诉至法院，请求：一、判令被告立即腾退杭州市下城区十五家园x幢x号xxx室房屋，并将该房屋及相应的房产证归还给二原告使用；二、判令被告支付给二原告自2012年10月10日起至归还房屋之日止房屋占用费（按2100元／月计算，暂计2012年10月10日至2014年9月9日为48300元）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告董德龙答辩称：一、原告所述的事实和理由与客观事实不符。十五家园x幢x号xxx室房屋是被告租用的公房，以董迎娟名义与房管局签订租用合同。双方协商一致以董迎娟名义购买，由被告出资，被告支付房款后被告享有2／3房屋。不存在被告侵占原告所有权的事实。二、原告诉请缺乏依据，原告要求归还产权证，2012年7月30日双方协商一致签订的协议，对双方有拘束力，被告享有房屋2／3权利，不需支付房屋占用费，原、被告一年前在诉前调解中心调解过，双方已基本达成一致意见，因原告变卦没有达成一致协议。三、原告诉请缺乏法律依据，原告说所有权是绝对权，排除了另外房屋受益人的权利。原告撇开历史问题以及被告与董迎娟签订的协议，只讲产权证，要求被告搬离房屋没有根据。原告以房屋产权登记为依据起诉被告，是对不动产物权登记效力的绝对化。所谓不动产登记即是指经权利人申请，国家专职部门将申请人的不动产物权变动事项记载于国家不动产物权登记簿的事实。该登记的效力仅是一种推定效力，并不能解决物权的最终可能性问题。此种权利推定属于可反驳的推定，在不涉及善意第三人的情况下，如通过物权产生或消灭的要件事实能够证明不动产登记簿上推定的权利是错误的，该推定应当被推翻，从而保护真正权利人的合法权益。被告认为不能把所有权登记推定为绝对权。双方在事实基础上可以调解，如果无法调解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告董迎娟、金张顺为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
房屋权属登记信息查询记录1份，欲证明杭州市下城区十五家园x幢x号xxx室房屋属二原告所有。
上述证据经庭审出示，被告对其三性无异议，但认为房屋所有权证仅是登记权利，不能证明实际房屋所有权人。本院审核后认为，该证据能证明诉争房屋登记在两原告名下的事实，予以确认。
被告董德龙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.家庭财产分配协议书1份，欲证明十五家园x幢x号xxx室房屋原为公房，以董迎娟名义购买，购房款由董德龙代付，房屋价值扣除董德龙代付款项后，由董德龙享有2／3权利的事实；
2.协议3份，欲证明对十五家园x幢x号xxx室房屋兄弟姐妹协商过程；
3.审批表、完税证、票据、证明单各1份，欲证明案涉房屋参加房改手续的事实；
4.借条1张，欲证明董德龙为支付购房款向他人借款的事实；
5.租金收据1组，欲证明案涉房屋一直由董德龙租用并交租金。
上述证据经庭审出示，并经原告质证，本院审核后认定如下：证据1，两原告认为该协议是董迎娟与被告签订的，金张顺并不知情，董迎娟称是因房卡被被告拿走，被迫签订协议，该协议不合法。本院认为，董迎娟并无证据证明协议系受迫签订，故确认董迎娟与董德龙签订协议的事实。证据2，因诉争房屋的租赁权实际并未变更，故相应证据与本案缺乏关联，不予确认。证据3，审批表，原告无异议，予以确认。票据、证明单、完税证，原告无异议，并认可该部分款项确实是被告垫付，本院确认该事实。证据4，系被告向案外人借款，无转款凭证等印证，无法确认其真实性及与本案的关联性，不予认定。证据5，收据的交款人系董迎娟，该证据不足以证明租金系被告交纳，不予确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：坐落杭州市十五家园x幢x号xxx室的房屋原系公有住房，承租人为董迎娟。2012年7月31日，董迎娟与董德龙签订《家庭房产分配协议书》，称坐落十五家园x幢x号xxx室住房是拆迁回迁房，1987年建成，1989年分配。当时分房由于种种原因将董迎娟写为房屋承租人，现该房仍为公房。为促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，经双方多次协商，达成以下协议：1.十五家园x幢x号xxx室房屋现以房改房形式用董迎娟名义购买，购房款由董德龙先行代付，待该房屋出售后扣回；2.待该房屋“三证”等手续办齐后通过房产中介或其他途径出售，出售后的房款扣除手续费、中介费、应交的税额、先前购买的房款等一切费用后，余留部分的金额董迎娟分得1／3，董德龙分得2／3；3.如董迎娟将十五家园x幢x号xxx室房屋所有权留作自己不作出售，则董迎娟必须以该房屋当时市场价总额2／3用现金方式支付给董德龙（此条作为董迎娟不出售该房屋的一个行为视为有效）；4.该房屋在没出售之前，将其中一本房屋所有权证由董德龙暂时保管，直至出售时止；5.如其他兄弟有争议，双方必须出面协调，如有一方不出面协调，则一切责任由其负责。
2012年8月，董迎娟申请参加房改购买十五家园x幢x号xxx室房屋，杭州市住房制度改革办公室审核确认应付购房款54852.74元和住房维修基金14150.76元。庭审中，两原告认可购房款系董德龙支付。后该房屋于2012年10月登记为董迎娟、金张顺共同共有。庭审中，董德龙认可2000年之后，该房屋一直由其出租。
本院认为：诉争房屋原为公房，其承租人为董迎娟。后董迎娟参加房改购买了该房屋，所有权登记为董迎娟和金张顺共有。董德龙认为，根据其与董迎娟签订的协议，诉争房屋的购房款由其支付，并且其享有2／3的所有权份额。对此本院认为，参加房改购房买公有住房，是房改部门根据房屋承租情况，结合购房人是否已享受政策性房屋等情况进行审查，只有符合法律和政策规定的特定人员才能购买。诉争房屋原由董迎娟承租，且经房改部门审核后准许其购买。基于房改购房事实，董迎娟即取得诉争房屋所有权。至于董迎娟与董德龙签订的协议，仅就由董德龙支付购房款和取得房屋“三证”将房屋出售后房款的分配等进行约定，并未对所有权进行约定。因此，董德龙主张其对诉争房屋享有所有权缺乏依据，本院不予采信。两原告作为房屋所有权人，有权要求董德龙腾退并返还房屋。房屋所有权证，董迎娟与董德龙在协议中明确约定由董德龙暂时保管，故其要求返还缺乏依据，本院不予支持。诉争房屋原一直由董德龙对外出租，董迎娟购房前也与董德龙签订协议约定由董德龙支付购房款并约定房屋出售后房款的分配。基于上述事实，在董迎娟、金张顺未提交证据证明曾要求董德龙腾退房屋的情况下，其主张自2012年10月即其取得房屋所有权证时开始由董德龙支付房屋占用费缺乏依据。现通过诉讼，相应诉讼材料已于2014年8月5日送达董德龙，原告主张此后的占用费有依据。原告主张的每月2100元标准，无相应证据证明，本院根据房屋坐落及面积，酌情确定按每月1500元计算，自2014年8月6日至9月9日为1700元，此后仍应按该标准计算至实际腾空并交还房屋时止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董德龙于本判决生效之日起三十日内将杭州市下城区十五家园x幢x号xxx室房屋腾空返还原告董迎娟、金张顺；
二、被告董德龙于本判决生效之日起十日内支付原告董迎娟、金张顺房屋占用费1700元（自2014年8月6日计算至9月9日，此后仍应按每月1500元的标准计算至实际腾空房屋时止）；
三、驳回原告董迎娟、金张顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，因适用简易程序审理，减半交纳504元，由原告董迎娟、金张顺负担464元（已预交1008元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告董德龙负担40元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 周菁晖
二〇一四年十月二十四日
代书记员 王 菲