广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第917号
原告：罗慧。
原告：聂群。
委托代理人：罗慧。
被告：罗永克。
被告：覃凤彬。
上述两被告的共同委托代理人：韦业新，广西凤山律师事务所律师。
原告罗慧、聂群与被告罗永克、罗凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。书记员何铃担任法庭记录。原告罗慧，被告罗永克、罗凤彬的共同委托代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慧、聂群诉称：被告罗永克与被告覃凤彬系夫妻关系。2012年11月8日，两被告因由南宁小额贷款有限公司帮还的银行贷款到期，夫妻二人向原告罗慧、聂群借款1800000元整，为其还清贷款，借款期限二个月，月利率为2%，即36000元，服务费为每月54000元，违约金每天3000元，并自愿用被告罗永克所有的位于凤山县房屋作为抵押担保，并出具《借条》。2013年9月2日被告罗永克与被告覃凤彬因欠南宁小额贷款有限公司担保费与利息，再次向原告罗慧、聂群借款31500元，借款期限一个月，每月利息为600元，服务费为900元。并用被告名下的桂A7号马自达汽车为担保，并出具借条。上述两笔借款到期后，原告多次催被告偿还，但被告一直未予偿还。原告诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告偿还原告借款本金1831500元、利息722930元、违约金600000元，其中利率按照同期银行贷款利率计算，期限从借款到期后计算至2014年6月11日，利息计算至被告实际清偿之日止；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告罗永克、罗凤彬共同答辩称：1、对于原告与被告之间不存在民间借贷关系，而是存在其他法律关系，现原告以民间借贷为由，没有事实和法律依据。2、原告主张由被告支付借款利息、违约金也没有事实和依据；3、原告诉请的两笔借款中，被告二只知道其中的31500元，也没有得到该借款，对于另外一笔，被告二也不知情，被告二不应承担任何法律责任；4、原告诉状中所说的抵押合同书，属于借款合同的从合同，借款合同不成立，抵押合同也不成立。所提及的抵押物属于两被告的共同财产，未经被告二同意，作抵押的，抵押不成立或无效；而且原告诉称用汽车进行担保，但是该汽车并没有进行抵押登记，该抵押合同不成立。
经审理查明：被告罗永克和覃凤彬为夫妻关系，两人登记结婚后购买了位于凤山县的房屋。2012年11月8日，被告罗永克向原告罗慧和聂群提出借款1800000元，用于偿还其欠南宁小额贷款有限公司（以下简称“公司”）的到期贷款。当天，罗永克向原告罗慧出具了一张借条，载明：“今罗慧借给罗永克人民币大写：壹佰捌拾万元整，即1800000.00元。借款期限2012年11月8日起至2012年12月7日止，共60天，利率为每月2％，利息人民币叁万陆仟元，即36000.00元，服务费为每月人民币伍万肆仟元整，即54000.00元，全部本息及服务费于2012年12月6日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天人民币叁仟元整，即5000.00元。”被告罗永克在该借条上签名并捺印。次日，原告聂群通过广西食品有限公司的账户向金通公司转款1000000元，原告罗慧向金通公司转款700000元，金通公司的工作人员罗艳静于当天出具收条，载明“今收到罗永克小贷还款凭证壹佰柒拾万元整”。广西食品有限公司出具《借款情况说明（公司）》，载明：“本公司于2012年11月9日向南宁小额贷款有限公司转款人民币壹佰万元整（￥1000000.00），该款项实为聂群向罗永克（身份证号：45275）提供的贷款资金，用于帮助罗永克归还其在南宁小额贷款有限公司的到期贷款……”。2013年4月27日，原告向广西信用担保有限公司分别存入了29750元和4250元用于代被告罗永克偿还其欠付的担保咨询费和担保费。
2013年8月26日，被告覃凤彬（借款方）再次向原告聂群（出借方）借款31500元用于偿还贷款的利息，双方签订了一份《借款协议书》，载明：自2013年8月26日至2013年9月26日，由出借方提供借款方借款计31500元；借款方自愿将其马自达牌汽车（车牌号桂A7）抵押给出借方做担保；借款每月利息为600元，借款方自愿支付服务费为每月900元给借款方，直到服务完毕；借款期限一个月；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，借款人应向出借人支付违约金每天100元。原告聂群和被告覃凤彬均在该协议书上签名并捺印。桂A7号车的所有权人为被告覃凤彬，双方未为该车办理抵押登记手续。次日，原告向金通公司账户存入了12750元用于代被告罗永克偿还其欠付的贷款利息，向广西信用担保有限公司的账户内分别存入了14875元和2125元用于代被告罗永克偿还其欠付的担保咨询费和担保费。金通公司于2013年8月27日向凤山县国土资源局出具了一份《注销抵押登记申请报告》，载明罗永克已归还南宁小额贷款有限公司贷款，其公司同意注销其土地抵押登记。
2013年9月1日，被告罗永克和覃凤彬出具了一份《房产抵押保证书》，载明：本人愿将座落在凤山县的自有房产作抵押物，以担保借款人罗永克与聂群抵押贷款120万元的本息及罚息债务清偿。次日，原告聂群（甲方）与被告罗永克、覃凤彬（乙方）签订了一份《抵押（借款）合同》，载明：乙方向甲方借款1200000元，借款期限从2013年9月2日至2013年11月2日，借款利息按3.5%每月计付；乙方自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保。两被告与原告聂群均在该合同上签字并捺印。当天，双方为前述房屋办理了抵押权登记手续，原告聂群为该房屋的他项权利人，债权数额为1200000元。
2013年9月10日，被告罗永克向原告聂群、罗慧出具了一份《协议书》，载明：“经双方协商确认1、2012年月11月8日的《借条》、2、2013年8月26日的《借款协议书》，3、2013年9月2日的《抵押借款合同》，权利人为甲、乙双方，即出借人为罗慧、聂群，原借条、借款协议书约定内容不变。近期本人因资金紧张，未能按照《借条》、《借款协议书》约定的时间还款，现本人承诺2014年6月1日之前归还借款。如不能按上述还款计划归还借款，本人应向出借人支付违约金，违约金计算方式按照《借条》《借款协议书》约定，同时出借人有权立即向罗慧的住所地人民法院起诉，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等所有费用由本人承担。本人愿意用本人名下1、汽车：日产马自达汽车，车牌号为桂A7，汽车行驶证号：T94，发动机号：L25为该笔借款作抵押担保，2、房产：房屋所有权证号012号、地号2-1-1为该笔借款作抵押担保，并配合出借人办理产权抵押登记，同时承诺还清该笔借款之前不得将该汽车、房产出让给第三人。本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成向出借人有权立即向罗慧的住所地人民法院起诉。”被告罗永克在该协议书上签名并捺印。
上述借款期届满后，被告未按时还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。庭审中，原、被告均认可原告聂群与被告罗永克、覃凤彬于2013年9月2日签订的《抵押（借款）合同》系为办理房屋抵押手续而签订，合同中提及的1200000元并非新的借款，双方确认借款总额为1831500元。两被告认可罗永克向金通公司贷款是用于偿还两被告购买房屋所欠的银行抵押贷款，该房屋属于夫妻共同财产。
以上事实，有借条、协议书、抵押借款合同、房产抵押保证书、借款协议书、行驶证、房屋他项权证、合作开发土地协议书、收条、借款情况说明（公司）、中国邮政储蓄银行进账单、中国光大银行进账单、中国光大银行个人取款凭证、交通银行现金解款单、土地他项权证、注销抵押登记申请报告、授权委托书、南宁小额贷款有限公司工作人员身份证件、南宁小额贷款有限公司的营业执照、组织机构代码证、收入证明、户口本、结婚证等证实。
本院认为：本案中，两被告分两次向两原告借款用于偿还其欠金通公司的到期贷款，两原告共同出资为两被告偿还了贷款及利息、担保费、担保咨询费等相关费用，被告罗永克出具了《借条》、被告覃凤彬与原告聂群签订了《借款协议书》载明了两次借款的数额，之后，被告罗永克出具《协议书》，确认两被告向两原告的借款金额，由此可知，原、被告之间形成了民间借贷关系。庭审中，被告认可其欠两原告的借款总额为1831500元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，现原告诉请两被告偿还借款1831500元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告覃凤彬辩称其只知道31500元的借款而对1800000元借款不知情的问题，由于两被告系夫妻关系，且本案借款系发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告在庭审中认可罗永克向金通公司贷款是用于偿还两被告购买房屋所欠的银行抵押贷款，而该房屋属于夫妻共同财产，由此可知，本案债务系属两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告覃凤彬未向法庭提交证据证明夫妻双方之间存在关于财产归各自所有的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务，因此，被告覃凤彬应与被告罗永克就本案债务承担连带清偿责任。
关于利息的问题。原告主张的利息包括了借款期间的利息和逾期还款的利息。由于两被告系分别于2012年11月8日和2013年8月26日两次向原告借款，且两被告分别在《借条》和《借款协议书》中所约定的借款期间利息和逾期违约金的约定均超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，现原告主张按约定计算利息，不符合前述法律规定，对于原告超出上述规定部分利息的主张不予支持。由于原告认可被告已经偿还了4000元利息，并同意予以扣减，故本案利息计算方式为：以1800000元为基数，从2012年11月8日起计至2013年8月26日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算为1800000元×0.056%÷360天×4倍×292天-4000元=323040元；以1831500元为基数，从2013年8月27日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，虽然两被告出具的借条和借款协议中均约定了逾期还款的违约金计算方式，但该约定已超过了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，且过分高于了逾期还款所造成的损失，违反了国家有关限制借款利率的规定，由于原告在本案中已经主张了逾期还款利息，且本院亦予支持，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永克、罗凤彬向原告罗慧、聂群偿还借款1831500元；
二、被告罗永克、罗凤彬向原告罗慧、聂群支付上述借款利息（利息计算方式：2012年11月8日至2013年8月26日期间的利息为323040元；从2013年8月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以1831500元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、驳回原告罗慧、聂群的其他诉讼请求。
案件受理费16018元，财产保全费5000元，共计21018元，由原告罗慧、聂群负担2359元，被告罗永克、罗凤彬负担18659元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘孙丽
二〇一四年九月十七日
书记员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。