河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初885号
原告：王英杰，男，1992年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲伟，河北文昌阁律师事务所实习律师。
被告：张家口乐享城商务服务有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路14号商务楼A座21层2116室。
法定代表人：逯冬平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，河北环都律师事务所实习律师。
原告王英杰与被告张家口乐享城商务服务有限公司（以下简称乐享城公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰及其委托诉讼代理人李成旺、张哲伟，被告乐享城公司的委托诉讼代理人裴晓璐、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费4518.21元、护理费2640元（22天×120元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费14873.3元（140天×106.24元/天）、交通费300元，以上合计23441.51元。２．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日22时许，原告王英杰（乐享城商户），正常出入乐享城公司购物通道时，遭到乐享城公司保安杨晓军、杨波、宇子川、张铁等4名保安无理阻拦。几名保安态度蛮横，先是推搡原告，后又动手打人，致原告身体受伤住院8天进行治疗，给原告身心造成严重伤害。根据《侵权责任法》第34条的规定，乐享城公司4名保安造成原告伤害是在工作期间执行职务行为引起的，应由乐享城公司承担赔偿责任。望贵院予以公断。
乐享城公司辩称，1.请求被告赔偿原告医疗费4518.21元、护理费2640元（22天×120元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费14873.3元（140天×106.24元/天）、交通费300元，以上合计23441.51元。２．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日22时许，原告王英杰（乐享城商户），正常出入乐享城公司购物通道时，遭到乐享城公司保安杨晓军、杨波、宇子川、张铁等4名保安无理阻拦。几名保安态度蛮横，先是推搡原告，后又动手打人，致原告身体受伤住院8天进行治疗，给原告身心造成严重伤害。根据《侵权责任法》第34条的规定，乐享城公司4名保安造成原告伤害是在工作期间执行职务行为引起的，应由乐享城公司承担赔偿责任。望贵院予以公断。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日22时许，乐享城公司购物中心商户李若嘉、董佳伟、王英杰三人和劳务派遣到乐享城公司执行工作任务的保安杨晓军、杨波、宇子川、张铁四人在商场一楼后门因通行问题发生争吵后相互殴打。纠纷发生后，张家口市公安局桥东分局出警调查后，对李若嘉、董佳伟、杨晓军、杨波、宇子川作出行政处罚。
对于原告王英杰因本纠纷受伤所造成具体损失及被告是否负担全部责任双方存有异议。原告向法庭提交如下证据：1.对杨晓军、杨波、宇子川的行政处罚决定书，拟证明被告处三名保安存在侵害原告健康权的事实，并存在过错。2.餐饮三方合作协议、张家口市桥东区分米鸡小吃店营业执照，拟证明王英杰、董佳伟、李若嘉三人合伙合作，在被告场所具有合法经营资质。3.乐享城地下停车场冀Ｇ×××××号的停车缴费收据，拟证明原告与被告存在租赁合同关系，并正常缴纳管理费，享有车库通行权。4.中国人民解放军第二五一医院住院收费票据、中国人民解放军第二五一医院诊断证明、中国人民解放军第二五一医院住院病案，拟证明原告被被告所雇佣保安打伤后治疗过程及实际损失。5.现场视频资料，拟证明纠纷实际发生的事实经过。被告的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，纠纷发生系因商户李若嘉、董佳伟和原告三人未走员工通道，双方争吵后发生的，原告对此纠纷及损害结果的发生存在重大过错，原告应该承担本次后果的责任。证据3与本案无关联，其他证据无异议，原告住院时间过长，治疗费用过高。对于原告提交的录像无异议，可以证明系原告先出手拉扯保安。被告提交的证据有：1.商户租赁合同和商户公约，拟证明王英杰作为商户，应遵守商场规定，服从保安管理，结束营业后，按清退场路线退场。商户公约作为商户附件向商户告知，原告无视商场规定，不服从保安管理，存在过错。2.对董佳伟、李若嘉的行政处罚决定书，拟证明原告对纠纷发生存在过错。原告的质证意见为：本案与董佳伟、李若嘉无关，原告未见过该商户公约，对合法约定原告有配合义务，对非法的管理行为原告没有配合的义务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉纠纷系原告王英杰及其合伙人董佳伟、李若嘉与被告处四名保安之间发生的。首先，根据原告提交的视频资料能够认定原告等人与被告保安发生肢体冲突之前曾有口舌之争，后原告及董佳伟、李若嘉被围至角落，双方发生肢体冲突。视频资料还显示，在身体对抗上，被告方保安占有绝对优势，在原告等人已无力反抗之时，保安仍然继续实施殴打行为，故被告处保安对案涉纠纷存有绝对过错。其次，从视频资料来看，原告在本次纠纷中并无明显挑衅举动，也无明显主动出击行为，原告主要以反抗防御为主，故在本次纠纷中并无过错。原告随行人员对此次纠纷是否存在过错与本案原告并无关联，被告处保安亦不能因原告随行人员的过错而加害原告本人。再次，根据张家口市公安局桥东分局所作出的行政处罚决定来看，原告未被行政处罚，由此亦可以推定原告在本次纠纷中无过错。对于被告提出的原告未按商场规定从员工通道退场，不服从商场管理原告对纠纷发生存在重大过错的抗辩意见，本院认为其所提供的证据不足证明其抗辩主张，相反，从被告给各商户发送《关于营业时间及开闭店流程要求的通知》看，事发时间在当晚22时许，还不到商场规定的时间（每天22:15），且原告从一楼至地下车库通行并无其他通道。即使原告未服从其管理，也不足以成为被告所雇佣保安加害原告的理由。故此，被告该抗辩意见本院不予采信。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应补充责任。本案被告处保安在工作期间执行工作任务时与他人发生冲突，被告乐享城公司应当承担相应侵权责任。对于原告主张的损失，根据原告提交的解放军二五一医院的住院病案、诊断证明、医疗费发票等证据，对原告主张的医疗费4518.21元予以支持。对于原告主张的营养费、护理费、误工费，因原告未提交其主张的营养期、护理期、误工期的证据，本院暂依据原告的住院天数8天确定其营养期、护理期、误工期。原告对8天之外的相关费用可组织证据另行主张。对于原告主张的护理费标准每天120元，本院酌情予以认定，故本院酌情支持原告护理费960元（120元/天×8天）。对于原告主张的营养费每天30元的标准，本院予以支持，故本院酌情支持原告营养费240元（30元/天×8天）。对于原告主张的误工费标准106.24元/天（住宿和餐饮业工资标准38777元/365天），结合原告的职业，本院酌情予以支持，故对原告的误工费，本院酌情支持其849.92元（106.24元/天×8天）。对于原告主张的住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、交通费300元，本院予以支持。综上，原告因本次纠纷产生的损失为：医药费4518.21元、护理费960元、营养费240元、误工费849.92元、住院伙食补助费240元、交通费300元，以上合计7108.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张家口乐享城商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告医药费4518.21元、护理费960元、营养费240元、误工费849.92元、住院伙食补助费240元、交通费300元，以上合计7108.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担150元，被告负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 马海龙
二〇一八年七月二十日
法官助理 苏东阳
书 记 员 宋 倩