广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3138号
原告：梁桂强，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
原告：凌进辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
两原告的共同委托代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：邓志华，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告梁桂强、凌进辉诉被告邓志华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人赵灿坡到庭参加诉讼。被告邓志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，原告梁桂强与被告通过签订《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股权转让合同》，原告将清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场100%的股权作价9280000元转让给被告。合同签订当天，原被告双方办理了包括矿场营业执照、安全生产许可证、采矿许可证以及公章等相关证件资料的交接手续，将全部证件资料交给被告。被告已支付部分转让款给原告，原告把矿场交由被告实际经营管理。2013年1月10日，因被告尚欠原告股权转让款1856000元未还，由被告立写欠条供原告收执。被告经营管理该矿场期间，由于矿场的相关证件执照有效期届满需要申请延期，并办理变更登记。但被告没有及时办理相关证件的延期申请，也没有向有关部门申请办理变更经营者登记，致使矿场的证照无法延续，矿场停业。2014年1月12日，原告提起诉讼，要求被告付清尚欠款项1856000元，该案经清远市中级人民法院终审认定，涉案矿场的采矿许可证已于2013年8月2日被有关部门注销，目前已不可能办理相关批准手续，致使《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股权转让合同》转让矿场目的落空。上述矿场的停业是被告的过错行为所造成，被告应参照《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股权转让合同》确定的矿场转让款价值赔偿原告损失。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告财产损失费1856000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓志华没有提供答辩意见以及证据。
经审理查明，清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场系个人独资企业，工商登记的投资人姓名为原告梁桂强。2012年12月31日，以原告梁桂强为转让方（甲方），被告邓志华为受让方（乙方），双方签订《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股份转让合同》，约定甲方同意将陶土矿场转让乙方。其中第一条约定甲方同意将矿场作价9280000元转让给乙方及乙方指定人（其中乙方占10%，乙方指派的陈振强占90%）。第二条约定转让价分期支付。其中，在签订本合同当日，乙方先付500000元定金给甲方；在2013年1月10日前再付6924000元，余款1856000元在签订本合同后一年内付清给甲方。第三条约定甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、在签订合同当日甲方必须将有关部门核发的各种证照及办理证照的各种收据原件和公章、合同资料等移交给乙方收执，且在乙方付清7424000元转让价款的当日内，必须把矿场移交给乙方经营管理；……4、按约定的期限或乙方通知协助乙方向有关部门办理矿场证照（包括工商的登记及采矿许可证、安全生产许可证）等有关变更登记手续，有关费用全部由乙方负责，与甲方无关；……（二）乙方的权利和义务：1、乙方有义务按本合同约定支付转让款项给甲方，并有在支付了转让款后，取得矿场的全部股权及经营权（包括开采权）的权利；2、协助甲方办理有关登记及申领证照等手续，并负担有关费用；……4、在《采矿许可证》等证件有效期内且未变更至乙方或乙方指定人员名下之前，有权以甲方及矿场的名义对外进行合法经营，甲方不得以任何理由拒绝及干扰乙方的合法经营管理，但所产生的责任（包括债权债务）由乙方享受和承担，与甲方无关。……第四条约定违约责任：1、本合同签订后，如甲方未按双方约定的期限协助乙方办理工商变更登记和办好《采矿许可证》、安全生产许可证等手续的，视为甲方违约，由甲方向乙方支付违约金2000000元，如造成乙方经济损失的，甲方应赔偿乙方由此产生的各项经济损失；……3、乙方未按双方约定及时付清款项给甲方的，则乙方所交的定金收归甲方所有，甲方不予退还，且甲方有权终止合约，收回矿场。转让合同还就双方的其他权利、义务作出约定。合同签订后，双方办理了包括矿场营业执照、安全生产许可证、采矿许可证以及公章等相关资料的交接手续。2013年1月10日，被告邓志华向原告出具欠条，载明邓志华等人暂欠入股梁桂强、凌进辉清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场百分之二十的参股金折算人民币1856000元，此款在一年内支付完毕。2013年8月2日，清远市国土资源管理局发布公告，注销了清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场梁桂强的采矿许可证。
2014年1月21日，原告梁桂强、凌进辉因采矿权纠纷向本院提起民事诉讼[（2014）清城法横民初字第61号]，要求被告邓志华立即向其付清股权转让价款1856000元及相应利息。该案件历经一、二审，清远市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）清中法民二终字第259号民事判决书，认定双方签订的《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股份转让合同》依法已成立，但因未办理批准手续而未生效，涉案的采矿许可证已于2013年8月2日被有关部门注销，矿场的安全生产许可证有效期已过，即当事人订立的合同目的已不可能实现，故梁桂强、凌进辉要求邓志华按照合同的约定支付转让款1856000元的主张缺乏依据，最终判决驳回原告的诉讼请求。
以上查明事实，有原告提供的身份证、《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股份转让合同》、民事判决书、公告、函、采矿许可证，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点首为原告的起诉是否违反一事不再理的原则。一事不再理原则是指判决产生既判力后，当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由再次提出起诉。结合本案，原告梁桂强、凌进辉因在（2014）清城法横民初字第61号案件的采矿权纠纷中产生的异议而提起本诉，起诉的诉讼标的为原告清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场的财产权利，法律关系为财产损害赔偿纠纷，与前判决所涉及的采矿权纠纷同属物权纠纷，根据查明的事实，清远市中级人民法院作出的终审判决已对本案中原告清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场的财产权利作出实体处理，如原告对此存在异议的，应另行申请再审，因此，本案的受理违反了一事不再理的原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告梁桂强、凌进辉的起诉。
原告预交的案件受理费21504元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 温有财
人民陪审员 沈光普
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。