福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终1093号
上诉人(原审被告)：沙县万家惠购物中心，住所地沙县西山路步行街综合楼。
经营者：张功德，男，1970年2月8日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：沙县万龙贸易有限公司，住所地沙县西山路步行街综合楼。
法定代表人：刘荣瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所律师。
原审第三人：厦门市林海洋消防工程有限公司沙县分公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园嘉宇纺织B幢。
法定代表人：李丽云，该公司总董事长。
委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
上诉人沙县万家惠购物中心（以下简称万家惠）因与被上诉人沙县万龙贸易有限公司（以下简称万龙公司）、原审第三人厦门市林海洋消防工程有限公司沙县分公司(以下简称林海洋沙县分公司)合同纠纷一案，福建省沙县人民法院于2018年1月29日作出(2017)闽0427民初2334号民事判决，万家惠不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日作出（2018）闽04民终355号民事裁定，发回重审。福建省沙县人民法院重审后于2018年6月25日作出（2018）闽0427民初664号民事判决，万家惠仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万家惠的委托诉讼代理人杨政福、被上诉人万龙公司法定代表人刘荣瑞及其委托诉讼代理人谢慧敏、原审第三人林海洋沙县分公司的委托诉讼代理人胡凯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家惠上诉请求：1.撤销福建省沙县人民法院(2018)闽0427民初664号民事判决，改判驳回万龙公司诉讼请求。2.一、二审诉讼费、保全费由万龙公司负担。事实与理由：一、根据万龙公司与万家惠签订的《消防系统维保保养》合同第三条约定，万龙公司应该将每次现场作业的作业单交由万家惠确认，但万龙公司始终未提交相应的书面材料交由万家惠确认，万龙公司未按该约定履行。二、根据2015年1月1日万家惠与林海洋沙县分公司签订的《消防系统维保保养》合同约定，肆万元应以转账方式转入李丽云的建设银行账户，但2017年6月27日林海洋沙县分公司出具的《收款收据》却以现金方式支付，且林海洋沙县分公司亦未能提供收款收据中维保费账本。此外2017年6月27日《收款收据》及四份《建筑消防设施维护保养报告》均是二审庭审提交，四份《建筑消防设施维护保养报告》质证时表面还是黑黑油墨，明显是双方串通刚制作的不客观真实。三、根据公司法规定，林海洋沙县分公司并非承担责任的主体不适格，应追加由厦门市林海洋消防工程有限公司为本案第三人。
万龙公司辩称，本案涉及万龙公司与万家惠签订的补充协议《消防系统维保保养》和万龙公司与林海洋公司沙县分公司签订《建筑消防设施维护保养报告》。万龙公司已履行与万家惠之间的合同，几年来万家惠并没有因消防设施故障而无法正常经营，万龙公司是按与林海洋沙县分公司之间的合同约定支付每年的维保费，一审中林海洋沙县分公司认可万龙公司向其支付2017年的消防维保金，并提交《建筑消防设施维护保养报告》及收款收据证明。万家惠对万龙公司与林海洋公司沙县分公司提出的异议不符合客观事实，也不符合合同相对性的法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
林海洋沙县分公司述称，其每月都有对消防设施进行维保，已按约履行义务。林海洋沙县分公司作为本案诉讼主体并无不当。
万龙公司向一审法院起诉请求：1．判令万家惠支付尚欠万龙公司消防维修保养费人民币36000元；2．判令万家惠从起诉之次日按年率6%计算支付利息给万龙公司；3．本案诉讼费、保全保险费及诉讼保全费全部由万家惠承担。
一审法院认定事实：1．2015年1月1日，万龙公司（甲方）与厦门市林海洋消防工程有限公司沙县分公司（乙方）签订一份《消防系统维保保养合同》，合同约定万龙公司同意将消防系统设施的维修、保养工作委托林海洋沙县分公司实施。①项目名称：万龙公司；②维保内容：消火栓及喷淋系统。③维保合同期：从2015年1月1日起至2017年12月31日止。④双方责任：乙方责任，每月一次对消防系统进行巡视、检修、维保，确保系统的正常工作，设备运行良好。每次现场作业，当天书面提交作业单送甲方书面确认，每季度向万龙公司书面提交汇总的有关系统运行情况以及检查维保情况报告等。⑤合同价款：人民币40000元/年，不含税。付款方式：合同签订后立即将每年的维保费一次性转到乙方指定账户（户名：李丽云，建行沙县支行，帐43×××255），第二年维保费在2015年12月31日前转至乙方账户;第三年维保费在2016年12月31日前转至乙方账户，如未按时给付，产生的责任与万龙贸易无关，视同甲方未履行合同。2015年、2016年的维保费用，万龙公司通过电汇各支付4万元，林海洋沙县分公司分别于2015年1月26日、2016年1月15日出具了收款收据；2017年6月27日，林海洋沙县分公司出具给万龙公司收据1份，收据载明：缴款单位万龙公司，款项内容：2017年度消防维保费用（原万福隆大楼），金额4万元，现金。2．2014年11月1日，万龙公司与张功德（万家惠经营者）签订一份《租赁合同》，合同约定，万龙公司将位于沙县步行街综合楼地下层及一层超市部分租赁给张功德。房屋面积约为1700平方米（见附图红线范围），万龙公司同意张功德所租房屋作为经营使用，具体经营范围以张功德的经营项目为准。张功德租赁沙县步行街综合楼地下层及一层超市部分用于开办万家惠购物中心。租赁期自2014年11月1日起至2024年3月31日止，其中第一个月与合同终止的最后一个月为装修免租金（租金从2014年12月1日起算）。2015年1月1日，万家惠与万龙公司签订一份补充协议《消防系统维保保养》，合同约定万家惠同意将消防系统设施的维修、保养工作委托万龙公司统一管理实施。项目名称：万龙公司西山综合楼。维保内容：消火栓及喷淋系统。维保合同期：从2015年1月1日起至2017年12月31日止。④双方责任…每月一次对消防系统进行巡视、检修、维保，确保系统的正常工作，设备运行良好。每次现场作业，当天书面提交作业单送万家惠书面确认，每季度向万家惠书面提交汇总的有关系统运行情况以及检查维保情况报告等。⑤合同价款：人民币36000元/年，不含税。付款方式：合同签订后立即将每年的维保费一次性转到万龙贸易指定账户，第二年维保费在2015年12月31日前转至万龙公司账户;第三年维保费在2016年12月31日前转至万龙贸易账户，如未按时给付，产生的责任与万龙公司无关，视同万家惠未履行合同。3．2015年11月23日，沙县公安消防大队对万家惠进行监督检查时，发现存在消防设施设置不符合标准、消防设施未保持完好有效、堵塞安全出口的违法行为，于2015年12月23日作出行政处罚决定书，对万家惠的违法行为处罚款人民币1万元。4．2015年12月28日万家惠向万龙公司转账支付维保费20580元，现金支付5000多元，另万龙公司同意将万家惠因消防违法受处罚的1万元以上三笔款项均作为向万龙公司交缴2015年度的消防维保费。2016年1月5日，万家惠向万龙公司支付维保费36000元。至2017年12月31日止，万家惠共向万龙公司支付维保费共计72000元。
对双方当事人争议的《消防系统维保保养合同》项下2017年维保义务是否有实际履行问题。一审法院认为，万龙公司与万家惠间存在租赁关系，万龙公司作为出租方对用于经营的场所负有委托有资质单位进行消防维保的义务，万家惠与万龙公司于2015年1月1日签订的补充协议《消防系统维保保养》，因万龙公司并无消防维保资质，万龙公司遂将补充协议约定的消防维保义务转委托有资质的林海洋沙县分公司实施，由万家惠对其所租赁使用部份的消防设施维修保养承担费用。该补充协议的履行以万龙公司与林海洋沙县分公司签订的《消防系统维保保养合同》履行为基础。依合同相对性原则，林海洋沙县分公司应依与万龙公司签订的《消防系统维保保养合同》履行维保义务，本案中，万龙公司用现金支付了2017年度的维保费用，林海洋沙县分公司表示收到维保费用亦出具了收据，林海洋沙县分公司依合同约定每季度提交《建筑消防设施维护保养报告》给万龙公司，万龙公司亦认可林海洋沙县分公司履行了维保义务并收到报告。万龙公司及林海洋沙县分公司提供的证据，可以认定已尽《消防系统维保保养合同》项下2017年维保义务。
综上，一审法院认为，万龙公司与万家惠间存在租赁关系，依补充协议约定，万家惠承担对其承租使用部份的消防设施的维保费用。万龙公司及第三人提供的证据，可以认定已尽《消防系统维保保养合同》项下2017年维保义务。万家惠应承担协议约定的维保费用36000元，万龙公司的该项主张，予以支持。万龙公司主张的诉讼保全费380元，依法予以支持。万龙公司要求万家惠按年利率6%计算支付逾期利息，因合同没有约定，不予支持。万龙公司要求万家惠支付诉讼保全保险费，于法无据，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条规定，判决：一、沙县万家惠购物中心应于判决生效后10日内支付沙县万龙贸易有限公司维保费36000元；二、沙县万家惠购物中心应于判决生效后10日内支付沙县万龙贸易有限公司诉讼保全费380元；三、驳回沙县万龙贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由沙县万家惠购物中心负担。
二审中，各方当事人未提供新的证据，但林海洋沙县分公司根据本院庭审要求于2018年8月24日提交2017年6月份财务记账凭证原件及凭证汇总表；经核对与其向一审提交的2017年6月27日出具给万龙公司2017年度消防维保费用4万元(现金)收据复印件一致。万家惠质证对记账凭证原件及凭证汇总表的真实性有异议，认为正常收账应当有转账凭证，该收据是粘贴在记账凭证后，是临时出具，记账凭证与收据时间不一致。本院认证认为，2017年6月27日林海洋沙县分公司出具给万龙公司2017年度消防维保费用4万元(现金)收据与2018年6月份财务记账凭证的原件一致，且凭证汇总表的预收账目栏中记载该笔款项可相互印证，应予以采信。
二审期间，各方当事人对于一审判决认定的事实，除万家惠对2017年6月27日,林海洋沙县分公司出具给万龙公司收据1份有异议，认为不能作为本案定案依据外，其他事实均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，1.林海洋沙县分公司系厦门市林海洋消防工程有限公司的分支机构，为不具有独立法人资格的一人有限责任分公司。2.关于消防系统维保保养合同第二条乙方(林海洋沙县分公司)责任的主要内容：每次现场作业当天提交作业单、每季度提交检查维保情况报告等送交万家惠书面确认的问题。在2018年8月24日质证笔录中，万家惠陈述：前两年确实没有提交，但确实有做消防，钱也是转账到李丽云账户。林海洋沙县分公司陈述：消防检查有问题才会出具书面报告，没有问题就打电话询问是否需要报告，有需要才会打印，万龙公司没有向我们要报告，4份《建筑消防设施维护保养报告》一审诉讼时才统一打印出来。万龙公司陈述：进行维保都是林海洋沙县分公司的罗玉明打电话告知已进行维保，问其是否需要报告。
本院认为，万龙公司将沙县步行街综合楼地下层及一层超市部分租赁给张功德开办万家惠，经协商万家惠同意将其经营场所处的消防栓及喷淋系统设施的维护、保养工作委托万龙公司统一管理实施，万家惠承担其承租使用部份的消防设施维保费36000元，并签订补充协议《消防系统维保保养》。因万龙公司无消防维保资质，遂将补充协议约定的消防维保义务转委托有资质的林海洋沙县分公司实施。林海洋沙县分公司提交的收款收据、凭证汇总表，证实其已按《消防系统维保保养合同》约定履行2017年消防维保的义务，并收取万龙公司交纳的维保费，万龙公司对此亦无异议。林海洋沙县分公司认可《建筑消防设施维护保养报告》是一审诉讼时才统一打印，维保期间没有当日提交作业单、每季度提交检查维保情况报告等,对此万龙公司、万家惠均认可，即在合同履行过程中实际变更上述维保合同关于当日提交作业单、检查维保情况报告等的约定。故万家惠提出《收款收据》等不客观真实，万龙公司未按《消防系统维保保养》约定将相关书面材料交由万家惠确认，其无需支付维保费的主张不能成立，本院不予支持。林海洋沙县分公司系不具有独立法人资格的分支机构，一审基于万龙公司有否按补充协议《消防系统维保保养》约定履行消防维保义务而追加其为本案第三人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第(五)项规定。万家惠提出林海洋沙县分公司并非承担责任的主体不适格，应追加厦门市林海洋消防工程有限公司为本案第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，万家惠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由沙县万家惠购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱文绣
审判员 吴青华
审判员 廖 春
二〇一八年九月十二日
书记员 吴珺伊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-10-