wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13713号
原告：郭玉荣，女，1952年10月6日出生，汉族，北京市宫颐府食品有限公司退休职工，住北京市西城区。
被告：王美君，女，1963年6月1日出生，汉族，北京绿洲房地产开发有限公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王亚男（王美君之女），1986年7月29日出生，汉族，北京浩洋正业汽车销售服务有限公司职工，住北京市西城区。
原告郭玉荣与被告王美君物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉荣、被告王美君之委托诉讼代理人王亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对其现居住地北�市西城区天桥北里x号楼x单元x1号的漏水情况立即进行修理；2、请求判令被告对原告现住地北京市西城区天桥北里x号楼x单元x2号因被告房屋漏水造成的损坏进行修复，使其恢复原状。（主卧房顶西北角及次卧墙面）；3、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元（精神损失费及修理时雇人搬运的费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系北京市西城区天桥北里x号楼x单元x2号房屋登记权利人，被告系北京市西城区天桥北里x号楼x单元x1号房屋登记权利人。2017年12月，原告所居住的x2号房屋主卧房顶西北角开始出现渗水现象，经物业公司检查，系被告主卧暖气漏水所致，物业反馈应该是暖气管道砂眼所致。现原告x2号房屋主卧屋顶西北角及次卧墙面均出现墙皮脱落现象，双方协商未果。
被告王美君辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、2018年3月初物业公司来被告家查看情况，被告才得知原告家漏水的情况，至今也未查明漏水原因，被告家里并未发生漏水，也不清楚具体原因。2、原告所述的漏水情况及双方房屋产权情况属实，x1房屋产权人登记的是被告。3、供暖公司的人并未来x1检查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的不动产权证、照片证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告系北京市西城区天桥北里x号楼x层x2号房屋（以下简称原告房屋）登记权利人，被告系北京市西城区天桥北里x号楼x层x1号房屋（以下简称被告房屋）登记权利人。经本院现场勘验，原告房屋主卧（南向）房顶西北角及次卧（北向）南墙靠近地面墙面均存在墙皮起皮及脱落现象。关于漏水的原因，原告称系被告房屋暖气管的砂眼所致，被告不清楚漏水的原因，经本院释明，原、被告双方均不申请对漏水原因进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案实质为财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点在于对于漏水的发生被告是否存在过错。从本案查明的事实看，原告房屋因被告房屋的漏水而产生损失，关键在于被告对于漏水行为的发生是否存在过错，而判断被告是否存在过错应查明漏水的原因，在双方对于漏水原因无法达成一致的情况下，根据相关的证据规则，原告应负有举证证明对于漏水的发生，被告存在过错的证明责任，经本院释明，原告并不申请对于漏水原因进行鉴定，且其称的被告房屋暖气管道存�砂眼亦无法证明被告存在过错，故应承担举证不能的不利法律后果。根据相关法律的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案为财产损害赔偿，并不存在侵害他人人身权益的情况，原告诉请判令精神损害赔偿的诉求，缺乏法律依据。原告诉请赔偿经济损失的诉求，并未实际发生，本院不予支持。综上，原告诉请判令被告对其房屋漏水情况进行修理，缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请被告对原告房屋损坏情况进行修复，缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请被告赔偿其经济损失2000元的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉荣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郭玉荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彦周
二〇一八年六月二十日
书记员 龙彦呈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初13713号原告：郭玉荣，女，1952年10月6日出生，汉族，北京市宫颐府食品有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：王美君，女，1963年6月1日出生，汉族，北京绿洲房地产开发有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王亚男（王美君之女），1986年7月29日出生，汉族，北京浩洋正业汽车销售服务有限公司职工，住北京市西城区。原告郭玉荣与被告王美君物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉荣、被告王美君之委托诉讼代理人王亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对其现居住地北�市西城区天桥北里x号楼x单元x1号的漏水情况立即进行修理；2、请求判令被告对原告现住地北京市西城区天桥北里x号楼x单元x2号因被告房屋漏水造成的损坏进行修复，使其恢复原状。（主卧房顶西北角及次卧墙面）；3、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元（精神损失费及修理时雇人搬运的费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市西城区天桥北里x号楼x单元x2号房屋登记权利人，被告系北京市西城区天桥北里x号楼x单元x1号房屋登记权利人。2017年12月，原告所居住的x2号房屋主卧房顶西北角开始出现渗水现象，经物业公司检查，系被告主卧暖气漏水所致，物业反馈应该是暖气管道砂眼所致。现原告x2号房屋主卧屋顶西北角及次卧墙面均出现墙皮脱落现象，双方协商未果。被告王美君辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、2018年3月初物业公司来被告家查看情况，被告才得知原告家漏水的情况，至今也未查明漏水原因，被告家里并未发生漏水，也不清楚具体原因。2、原告所述的漏水情况及双方房屋产权情况属实，x1房屋产权人登记的是被告。3、供暖公司的人并未来x1检查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的不动产权证、照片证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告系北京市西城区天桥北里x号楼x层x2号房屋（以下简称原告房屋）登记权利人，被告系北京市西城区天桥北里x号楼x层x1号房屋（以下简称被告房屋）登记权利人。经本院现场勘验，原告房屋主卧（南向）房顶西北角及次卧（北向）南墙靠近地面墙面均存在墙皮起皮及脱落现象。关于漏水的原因，原告称系被告房屋暖气管的砂眼所致，被告不清楚漏水的原因，经本院释明，原、被告双方均不申请对漏水原因进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案实质为财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点在于对于漏水的发生被告是否存在过错。从本案查明的事实看，原告房屋因被告房屋的漏水而产生损失，关键在于被告对于漏水行为的发生是否存在过错，而判断被告是否存在过错应查明漏水的原因，在双方对于漏水原因无法达成一致的情况下，根据相关的证据规则，原告应负有举证证明对于漏水的发生，被告存在过错的证明责任，经本院释明，原告并不申请对于漏水原因进行鉴定，且其称的被告房屋暖气管道存�砂眼亦无法证明被告存在过错，故应承担举证不能的不利法律后果。根据相关法律的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案为财产损害赔偿，并不存在侵害他人人身权益的情况，原告诉请判令精神损害赔偿的诉求，缺乏法律依据。原告诉请赔偿经济损失的诉求，并未实际发生，本院不予支持。综上，原告诉请判令被告对其房屋漏水情况进行修理，缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请被告对原告房屋损坏情况进行修复，缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请被告赔偿其经济损失2000元的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭玉荣的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告郭玉荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦周二〇一八年六月二十日书记员  龙彦呈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22622号
原告：徐楷承，男，1996年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告徐楷承与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年五月二十日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22622号之一
原告：徐楷承，男，1996年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告徐楷承诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐楷承的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐楷承撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告徐楷承承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李海娟
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5037号
原告：YANGXIAOHONG，女，1956年10月24日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：北京仟村科工贸开发公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2、3号楼。
法定代表人：项。
YANGXIAOHONG（以下简称原告）与北京仟村科工贸开发公司（原名称北京亚细亚达技贸发展有限公司,现为吊销状态。以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼；被告下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告名下。事实与理由：1994年12月19日，双方签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称契约），约定由原告向被告购买北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋），总价款256979美元。契约签订后，原告于1995年2月28日将全部购房款支付被告。但是，被告至今仍未配合原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。因此。原告诉至法院，以维护合法权益。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了双方签署的契约、北京市第二中级人民法院（1997）二中民初字第x号民事判决书等证据。被告未到庭质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以确认，并据此认定事实如下：1994年12月29日，原告与被告签订契约，约定由原告购买被告开发的涉案房屋，总价款256979美元，涉案房屋交付日期1995年3月30日。契约签署后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告。1997年，原告向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求解除与被告签署的契约，并要求被告退还全部购房款和利息、双倍返还定金及各项费用。1998年6月20日，北京市第二中级人民法院依法作出（1997）二中民初字第x号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。庭审中，原告提出被告未办理涉案房屋所有权转移登记手续。
本院认为：原告与被告签署的契约是双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了全部购房款，履行了契约义务。被告未履行办理涉案房屋所有权转移登记义务，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京仟村科工贸开发公司于本判决生效之日起三十日内协助YANGXIAOHONG办理北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋所有权转移登记手续，将该房产登记在YANGXIAOHONG名下。
案件受理费一万九千八百八十二元，由北京仟村科工贸开发公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京仟村科工贸开发公司负担（YANGXIAOHONG已支付人民法院报社，北京仟村科工贸开发公司于本判决生效之日起七日内给付YANGXIAOHONG）。
如不服本判决，YANGXIAOHONG可在判决书送达之日起三十日内，北京仟村科工贸开发公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许少华
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5035号
原告：YANGXIAOHONG，女，1956年10月24日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：北京仟村科工贸开发公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2、3号楼。
法定代表人：项。
YANGXIAOHONG（以下简称原告）与北京仟村科工贸开发公司（原名称北京亚细亚达技贸发展有限公司,现为吊销状态。以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼；被告下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告名下。事实与理由：1994年12月19日，双方签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称契约），约定由原告向被告购买北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋），总价款149084美元。契约签订后，原告于1995年2月28日将全部购房款支付被告。但是，被告至今仍未配合原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。因此。原告诉至法院，以维护合法权益。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了双方签署的契约、北京市第二中级人民法院（1997）二中民初字第x号民事判决书等证据。被告未到庭质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以确认，并据此认定事实如下：1994年12月29日，原告与被告签订契约，约定由原告购买被告开发的涉案房屋，总价款149084美元，涉案房屋交付日期1995年3月30日。契约签署后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告。1997年，原告向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求解除与被告签署的契约，并要求被告退还全部购房款和利息、双倍返还定金及各项费用。1998年6月29日，北京市第二中级人民法院依法作出（1997）二中民初字第x号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。庭审中，原告提出被告未办理涉案房屋所有权转移登记手续。
本院认为：原告与被告签署的契约是双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了全部购房款，履行了契约义务。被告未履行办理涉案房屋所有权转移登记义务，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京仟村科工贸开发公司于本判决生效之日起三十日内协助YANGXIAOHONG办理北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋所有权转移登记手续，将该房产登记在YANGXIAOHONG名下。
案件受理费一万三千五百二十二元，由北京仟村科工贸开发公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京仟村科工贸开发公司负担（YANGXIAOHONG已支付人民法院报社，北京仟村科工贸开发公司于本判决生效之日起七日内给付YANGXIAOHONG）。
如不服本判决，YANGXIAOHONG可在判决书送达之日起三十日内，北京仟村科工贸开发公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许少华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初567号
原告北京瑞德丰装饰有限公司，住所地北京市丰台区万芳园一区16号楼11层1103。
法定代表人：方德勇，经理。
被告北京新境界装饰有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村9区1号-11。
法定代表人：吴靖，总经理。
本院在审理原告北京瑞德丰装饰有限公司与被告北京新境界装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京瑞德丰装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告北京新境界装饰有限公司银行账户存款309454元，并已提供担保。
本院认为，原告北京瑞德丰装饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结北京新境界装饰有限公司的银行存款共计三十万九千四百五十四元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 燕
二〇一八年一月三日
书记员 郭嘉妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初863号
原告：天津亿利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口处丽港大厦2号楼-703室。
法定代表人：高智军，董事长。
委托诉讼代理人：石鑫，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：宁夏德宸煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东路73号。
法定代表人：凌书岭。
原告天津亿利国际贸易有限公司与被告宁夏德宸煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石鑫、秦伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的三份《买卖合同》；2.被告返还货款556667.56元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，至起诉之日为42967.78元）3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年7月至11月间，原、被告先后签订了三份《煤炭买卖合同》，约定原告自被告处购买煤炭。合同签订后，原告累计付款2993080.31元，但被告累计供煤仅15555.9吨，价值2316412.75元，尚有价值556667.56元煤炭未供，被告应返还该部分款项，经原告多次催要未果，故成诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《业务结算单》、《收据》、《增值税专用发票》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告先后于2015年7月7日、2015年8月1日、2015年11月1日签订了三份《煤炭买卖合同》，约定原告自被告处购买烟煤，总计3万吨，煤价均为电厂结算价下浮5.5元/吨，验收为以国电大武口热电有限公司落地化验、过衡数据为准，结算方式为经国电大武口电厂称重检验后，原告根据数据支付货款，每满50万元支付一次，余款待被告出具增值税发票并经国税认证后付清。被告分别于2015年8月5日、2015年9月7日、2015年12月7日供煤分别为9138吨、3518.3吨、2899.6吨，共计15555.9吨，价值共计2316412.75元。原告于2015年7月至2015年12月间分12次共计向被告付款2993080.31元，被告向原告开具了增值税专用发票12张，价税总金额为2316412.75元。被告分别于2016年8月1日及2016年12月27日向原告退款120000元。
本院认为，原、被告之间签订的三份《煤炭买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告依约支付了货款，被告应提供相应价值的煤炭，现原告主张被告所供煤炭不足其支付的货款，综合原告提供的结算以及付款等证据，能够形成证据链证明其主张，故对原告要求被告返还未供货部分的货款556667.56元的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告收到原告超付货款，既未依约供货，又未返还该部分货款，存在违约行为，但原告对货款超付的情况亦存在过错，故原告亦应负相应的责任，同时原告主张的利息标准双方并无明确约定，本院酌定被告支付自原告起诉之日（2018年3月15日）起至实际给付之日止的利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏德宸煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津亿利国际贸易有限公司货款556667.56元及利息（以556667.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告天津亿利国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元及公告费520元，共计10316元，由被告宁夏德宸煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 赵克信
人民审判员 王丽华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初863号
原告：天津亿利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口处丽港大厦2号楼-703室。
法定代表人：高智军，董事长。
委托诉讼代理人：石鑫，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：宁夏德宸煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东路73号。
法定代表人：凌书岭。
原告天津亿利国际贸易有限公司与被告宁夏德宸煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初863号原告：天津亿利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口处丽港大厦2号楼-703室。法定代表人：高智军，董事长。委托诉讼代理人：石鑫，男，该公司职工。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：宁夏德宸煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东路73号。法定代表人：凌书岭。原告天津亿利国际贸易有限公司与被告宁夏德宸煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一八年五月十七日书 记 员  杨晗
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1260号
原告：宝清县东宝物业管理有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街西段宝清明珠小区院内。
法定代表人：高忠春，职务：经理。
委托代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：栗凤艳，女，1963年1月3日出生，满族，教师，现住宝清县。
被告：王志明，男，1962年6月29日出生，汉族，无业，现住宝清县。
原告宝清县东宝物业管理有限责任公司诉被告栗凤艳、被告王志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告宝清县东宝物业管理有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝清县东宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告宝清县东宝物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李德侠
二〇一八年八月十六日
书记员 张馨跃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保48号
申请人：北京沐风阁会展服务有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路183号。
法定代表人：邢国志，执行董事。
委托诉讼代理人：邢野，女，该公司工作人员。
被申请人：安泰生物工程股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水文委。
法定代表人：张钦革，董事长。
申请人北京沐风阁会展服务有限公司于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人安泰生物工程股份有限公司银行存款人民币2.8万元或相应价值的财产。申请人北京沐风阁会展服务有限公司以人民币2.8万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人北京沐风阁会展服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人安泰生物工程股份有限公司的银行存款人民币二万八千元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何琳
二〇一八年九月十日
法官助理 鲍婕
书 记 员 陈雷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4803号
原告：曹子建，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹娜（姐弟关系），女，1982年9月20日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
被告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：董建超，执行董事。
委托诉讼代理人：冯静，女，1980年10月30日出生，汉族，居民，该公司员工，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：程文涛，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，该公司员工，住北京市怀柔区。
原告曹子建与被告北京嘉诚热力有限公司（以下称嘉诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子建及其委托诉讼代理人曹娜，被告嘉诚公司委托诉讼代理人冯静、程文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹子建向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告装修费20450元、清洗床上用品的费用480元；2．判令被告赔偿原告因装修房屋而产生的租赁费7500元；3．判令被告免除原告2017年至2018年供暖费2500元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日20时许，原告楼上的业主周文平家漏水直到当晚22时才停止，造成原告家复合地板损坏、楼顶损坏、墙面无损、双人床、双人床箱、屋内门套、推拉门、床垫子损坏、棉被损坏。后得知，漏水点位于被告负责维护管理的供暖主管道上。因房屋需要重新装修，工期耗时大概三个月，造成原告租赁他人房屋，因此产生房屋租赁费7500元。而受损物品均无使用价值需要重新置换。因双方就损失赔偿协商未果，故原告诉至法院，望依法判决。
嘉诚公司辩称，第一，原告主张的财产损失缺乏事实和法律依据。事后，经原被告双方共同认可的评估机构评估，原告实际受损财产价值为8160元。现原告以其与装修公司签订的装修合同为依据向被告主张赔偿，依据不足。根据上述评估结果，原告受损房屋尚未达到必须重新装修的程度，且原告自行联系装修公司，未经被告同意。而被告主张的被子、毛毯清洗费用不应在损失范围内，根据评估现场，被告未提出相应的评估申请。第二，基于房屋无重新装修必要，原告主张房屋租赁费用以及免除当年供暖费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。第三，因原告阻止被告入户维修，造成短期停暖，涉及24户业主要求被告减免一个月的供暖费，共计14458.6元。由此给被告造成了严重的经济损失，原告应予赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人对涉案漏水点位于嘉诚公司负责维护管理的供暖主管道上的事实均无异议，对诉争财产损失数额产生争议。庭审中，曹子建提供了有关房屋漏水的视听资料、其与北京泰瑞东方建筑装饰有限公司签订的装饰装修合同以及该公司出具的装修预算清单、装修费发票（金额为20450元），北京富莱特洗衣店出具的清洗费发票（金额为480元）。经质证，嘉诚公司认可装修预算清单及发票的真实性，但认为费用过高；对清洗费发票无异议。为反驳曹子建的诉讼请求，嘉诚公司提供了由北京格林保险公估有限公司出具的确认书（系复议件）、嘉诚公司自行制作的富乐大街3号楼有关业主投诉记录表、问题汇总表及2017-2018年度未交纳供暖费明细表。经质证，曹子建认为确认书并非评估报告，对此不予认可；其他证据材料系由嘉诚公司自行制作，且与本案无关。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议焦点为诉争财产损失的认定。
根据已查明的事实，嘉诚公司未能妥善维护其供水管线，导致跑水并渗漏至曹子建房屋内，造成曹子建的房屋及有关财物损害，应依法赔偿因此给曹子建造成的合理损失。对于曹子建主张的房屋装修损失，结合视听资料，可以认定房屋实际受损范围，且确有装修之必要；至于装修费用，依据其提供的装修合同、预算清单与装修费发票，该项支出属实际损失，数额尚属合理，本院予以支持。因漏水对曹子建正常使用房屋确实造成一定影响，其主张的租房损失，根据日常生活经验，综合在案证据，可以认定曹子建主张为期三个月的房屋装修期间以及在此期间的租房费用尚属合理。关于曹子建主张免除供暖费一节，鉴于曹子建尚未交纳2017-2018年度的供暖费，在财产损害赔偿纠纷的法律关系下，此部分不属于曹子建的损失，故本院在本案中不予处理，当事人可另行解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。嘉诚公司虽对曹子建主张的合理损失不予认可，但并未提供充分有效证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、北京嘉诚热力有限公司于本判决生效后七日内赔偿曹子建房屋装修费、物品清洗费共计20930元；
二、北京嘉诚热力有限公司于本判决生效后七日内赔偿曹子建房屋租赁费7500元；
三、驳回曹子建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由曹子建负担70元（已交纳），北京嘉诚热力有限公司负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一八年八月六日
书记员 王亚男
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保47号
申请人：蔡平用，男，1983年9月8日出生。
委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。
被申请人：北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。
法定代表人：余练武，经理。
申请人蔡平用于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京西典展览股份有限公司的银行存款人民币124974．25元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人蔡平用的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京西典展览股份有限公司的银行存款人民币十二万四千九百七十四元二角五分或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何 琳
二〇一八年九月十日
法官助理 何婉如
书 记 员 张 希
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初715号
原告：任宪芝，女，1977年12月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：周立军，男，1957年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：王锦玉，女，1960年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告任宪芝与被告周立军、王锦玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告任宪芝于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宪芝要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任宪芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任宪芝负担。
审判员 郑祖惠
二〇一八年九月三日
书记员 王艳杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初561号
原告:纪腾宇，男，1993年10月20日出生，汉族，农场职工，住宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：邱志鹏，男，1997年8月22日出生，汉族，农民，住双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司
法定代表人：于诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁磊，男，1984年4月15日出生，汉族，该公司员工，住宝清县。
原告纪腾宇诉被告邱志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光、被告邱志鹏的委托诉讼代理人薛成海、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪腾宇诉称：2017年2月21日，被告邱志鹏驾驶黑Ｊ×××××号轿车沿宝清S205公路由南向北行驶，当行驶至肇事地点时，与正在行走的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经宝清交警大队认定，被告邱志鹏负事故主要责任。原告被送往医院住院治疗，两次住院合计81天。原、被告协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿各项损失合计170216.14元。
被告邱志鹏辩称：一、在赔偿责任的划分上，原告应承担30％的责任；二、事故发生后，邱志鹏垫付了医疗费59029.89元，该医疗费应由原告承担30%；三、被告的修车费用8110元，原告应承担30%；四、被告只认可原告在红兴隆医院住院期间的医疗费，对其他费用不予认可，被告的误工费应按每月2700元计算，住院伙食补助费、营养费应按每日50元计算，伤残赔偿金应按2016年人均可支配收入的10％计算；五、精神抚慰金只同意给付1000元，不同意承担交通费，鉴定费过高；六、原告提供的证据不能证明神经性耳聋与本起事故有关，不予认可。
被告太平洋保险公司辩称：同意在交强险限额内赔付，不同意负担鉴定费及精神抚慰金。
经审理查明：2017年2月21日23时50分许，被告邱志鹏驾驶黑Ｊ×××××号小型轿车沿着宝清S205公路由南向北行驶，当车行驶至肇事地点时，与行人纪腾宇发生交通事故，此起事故造成原告受伤，被告车辆受损。经宝清公安交警大队认定，被告邱志鹏负事故主要责任，原告纪腾宇负事故次要责任。原告被送往宝清县人民医院住院治疗，诊断为重度内开性颅脑损伤、右侧额颞急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、脑疝、右侧颞骨粉碎性凹陷性骨折、颅底骨折、肺挫伤，同时右耳及鼻腔见血性液体流出，住院38天，被告邱志鹏支付了医疗费59029.89元。2017年9月20日，原告在其亲属陪同下前往黑龙江省医院进行检查，支付了检查费443元、往返交通费344元。2017年10月17日，经哈尔滨工业大学医疗司法鉴定中心鉴定：一、原告纪腾宇重度颅脑损伤，脑挫裂伤开颅术后，颅底骨折，脑脊髓耳鼻漏评定十级伤残；右耳听力下降，右耳神经性耳聋，听力损失约72dB评定为十级伤残；二、2017年9月20日可以行医疗终结期；三、支持二次手术行颅骨修复费，约需三万元或以实际发生额度计算。原告支付了鉴定费3830元。2017年11月5日，被告前往黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院继续治疗，诊断为颅骨缺损、脑外伤术后、右耳感音性耳聋，住院43天，支付医疗费36889.94元。2018年4月27日，经双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所鉴定：一、原告伤后护理及人数为自伤后1人，60日；二、营养期确定自伤后60日。原告支付了鉴定费1900元。两次鉴定原告共支付鉴定费5730元（3830元+1900元）。被告邱志鹏驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险（限额为122000元）。因原、被告协商未果，原告诉至法院，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，被告邱志鹏再赔偿50216.14元。另查明，原告纪腾宇系非农业家庭户口。被告为修理车辆支付维修费8110元，原告同意在其责任比例内承担被告损失。
本院认为：公民的人身权利及合法财产权利受法律保护，原告于交通事故中遭受损害，依据道路交通事故认定书的认定，被告邱志鹏负事故的主要责任，应依法承担事故80%的责任。邱志鹏驾驶的黑Ｊ×××××号轿车向被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分或不在交强险理赔范围内的损失由邱志鹏按80%的责任比例赔付。被告在宝清县人民医院支付医疗费59029.89元，原告应在其责任比例内承担11805.98元（59029.89元×20%）。原告同意承担被告车辆修理费1622元（8110元×20%）应予以扣除。根据宝清县人民医院病案记载，原告入院时右耳及鼻腔见血性液体流出，这能够认定原告右耳神经性耳聋及听力下降与本起事故有因果关系，被告的辩解本院不予支持。原告两次实际住院共计81天，护理期应按实际住院期限计算。
原告在本起交通事故中的损失为医疗费37332.94元（36889.94元+443元）、伙食补助费4860元（60元×81日）、营养费3000元（50元×60日）、误工费32411.33元（56067元÷365天×211天）、护理费12442.26元（56067元÷365天×81天）、交通费344元、伤残赔偿金65870.4元（27446元×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5730元，以上合计166990.93元，以上损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担120000元，被告邱志鹏承担24164.76元[（166990.93元-120000元）×80%-11805.98元-1622元]。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿原告纪腾宇120000元，限判决生效后15内执行；
二、被告邱志鹏赔偿原告纪腾宇24164.76元，限判决生效后15内执行；
三、驳回原告纪腾宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告邱志鹏负担1593元，原告负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年七月十六日
法官助理 王海涛
书 记 员 闫 鑫
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初407号
原告赫秀蓉，女，1960年4月3日生，宁武县人，住宁武县。
被告李素青，男，1981年11月14日生，宁武县人，住宁武县。
被告李建忠，男，1985年4月14日生，宁武县人，住宁武县。
原告赫秀蓉与被告李素青、李建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告赫秀蓉于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫秀蓉系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫秀蓉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赫秀蓉负担。
审判员赵宇平
二○一八年九月十三日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初407号原告赫秀蓉，女，1960年4月3日生，宁武县人，住宁武县。被告李素青，男，1981年11月14日生，宁武县人，住宁武县。被告李建忠，男，1985年4月14日生，宁武县人，住宁武县。原告赫秀蓉与被告李素青、李建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告赫秀蓉于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫秀蓉系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫秀蓉撤回起诉。案件受理费150元，由原告赫秀蓉负担。审判员赵宇平二○一八年九月十三日书记员郭荣
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1409号
原告：侯晓君，女，1980年2月18日出生，汉族，宝清县小城子镇卫生院职工，住黑龙江省宝清县。
被告：徐刚，男，1979年9月4日出生，汉族，宝清县第一建筑公司职员，住黑龙江省宝清县。
原告侯晓君与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓君、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年10月10日起计算至借款本金清偿之日止，按照月息1.5分计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告向原告借款200000元，约定月息1.5分，被告为原告出具借据一份，之后，被告陆续给付利息至2016年10月10日。2017年9月27日，被告将原借据收回，为原告重新出具借据一份，约定给付期限为2018年6月30日，但是还款期限过后，被告没有还款。经原告多次索要，被告拖欠不还，为此诉至法院，请求依法判决。
被告徐刚承认原告侯晓君提出的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日，被告徐刚为偿还贷款向原告侯晓君借款200000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款200000元，月利率1.5分，借款期限两个月，还款日期为2014年10月31日。2016年6月30日，双方结息后被告为原告出具200000元借据一份。2017年9月27日，被告重新为原告出具借据一份，载明：侯晓君借给徐刚200000元，利息1.5分，期限一年，于2018年6月30日还款。
另查明，被告徐刚已给付原告侯晓君2014年8月31日至2016年10月10日的利息82000元。
本院认为，原告侯晓君提供的债权凭证及银行存款凭证证明其与被告徐刚之间的民间借贷关系成立。借款人徐刚应当按照约定偿还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，原告请求被告按照约定的利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
徐刚于本判决生效之日起10日内偿还侯晓君借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年10月11日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：杨文学，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：边艳华，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：曲师成，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：曲丽洋，女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：闫臣，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：何桂琴，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告杨文学、边艳华、曲师成、曲丽洋、闫臣、何桂琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森、被告闫臣、何桂琴到庭参加诉讼，被告杨文学、边艳华、曲师成、曲丽洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2014年5月26日，原告与六被告签订小额贷款借款合同及联保协议书，原告分别借给被告杨文学、边艳华60000元、曲师成、曲丽洋70000元、闫臣、何桂琴70000元，贷款期限12个月。借款到期后，六被告未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告杨文学、边艳华偿还原告借款本金59999.98元及利息、罚息、被告曲师成、曲丽洋偿还原告借款本金70000元及利息、罚息、被告闫臣、何桂琴偿还原告借款本金69999.99元及利息、罚息，并且六被告互相承担连带清偿责任。
被告闫臣、何桂琴辩称：借款属实。贷款不是本人使用，是亲属时迎发、何春红用的，应当由他们偿还。
被告杨文学、边艳华、曲师成、曲丽洋未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：杨文学与边艳华系夫妻关系，曲师成与曲丽洋系夫妻关系，闫臣与何桂琴系夫妻关系。2014年5月6日，原告与六被告签订小额贷款借款合同，原告分别借给被告杨文学、边艳华60000元、曲师成、曲丽洋70000元、闫臣、何桂琴70000元。合同约定：贷款期限12个月，借款用途为农业生产，贷款年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告互相承担连带保证责任。2015年4月19日，六被告开始违反合同约定，未能如期清偿贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告杨文学、边艳华偿还原告借款本金59999.98元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日）、被告曲师成、曲丽洋偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日）、被告闫臣、何桂琴偿还原告借款本金69999.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日），并且六被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告杨文学、边艳华、曲师成、曲丽洋、闫臣、何桂琴向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，六被告作为联保小组成员，依照联保协议约定，应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文学、边艳华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金59999.98元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年4月19日起，计算至贷款结清之日止），被告曲师成、曲丽洋、闫臣、何桂琴对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告曲师成、曲丽洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金70000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年4月19日起，计算至贷款结清之日止），被告杨文学、边艳华、闫臣、何桂琴对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告闫臣、何桂琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金69999.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年4月19日起，计算至贷款结清之日止），被告杨文学、边艳华、曲师成、曲丽洋对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208财保7号
申请人费庆林，男，汉族，1968年6月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人王晓旭，女，汉族，1987年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
申请人费庆林与被申请人王晓旭民间借贷纠纷一案，申请人费庆林于2018年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人王晓旭名下的，坐落在梅里斯区育德家园2号楼5单元501室，不动产产权证号为qz00030064房屋一套进行保全。申请人已提供房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，保证法院判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王晓旭名下坐落在梅里斯区育德家园2号楼5单元501室，不动产产权证号为qz00030064房屋一套进行保全。
案件申请费2020.00元，由申请人费庆林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李经明
二〇一八年七月十九日
书记员 郝冬雪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初999号
原告：翟来柱，男，1968年2月29日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告：阳泉市公共交通总公司。
法定代表人：胡近元，职务：总经理。
委托代理人：赵建民，男，1962年4月23日生，山西省阳泉市城区人，阳泉市公共交通总公司法律顾问。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：范文林，职务：总经理。
委托代理人：王博，女，1983年7月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市城区，中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。
被告：任永胜，男，1980年1月28日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市城区。
原告翟来柱诉被告阳泉市公共交通总公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、任永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告翟来柱向本院提出撤诉申请。经审查，原告翟来柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟来柱撤诉。
本案本诉诉讼费72元，减半收取计36元，由原告翟来柱负担。
审 判 长 张文平
审 判 员 王彦& # xB;
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 旭 芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2106号
原告：崔万江，男。
被告：张铁锤，男。
被告：王秀华，女。
原告崔万江与被告张铁锤、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔万江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔万江负担。
审判员 唐昭晶
二〇一八年九月十日
书记员 李丽娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1476号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：王卫军，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：杨光辉，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告王卫军、杨光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：2013年11月25日，被告王卫军与原告签订最高额个人担保借款合同，2013年11月27日，被告王卫军向原告贷款230万元，到期日2016年11月20日。逾期,二被告未还款。原告催要未果，诉至法院，要求二被告给付贷款本金230万元及利息、罚息。
被告王卫军、杨光辉未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告王卫军与被告杨光辉系夫妻关系。2013年11月25日，二被告与原告签订个人担保借款合同，2013年11月27日，二被告向原告贷款230万元，到期日2016年11月20日，月利率9.15‰，逾期罚息在月利率9.15‰的基础上上浮30﹪，被告王卫军将其位于宝清县七星河乡七星河村房屋（房权证号为宝字第××号）抵押给原告，并办理了他项权证（房他证宝清字第××号）。贷款到期后，二被告未还款。原告向被告多次催要借款本息未果，诉至法院，要求二被告给付贷款本金230万元及利息（自2013年11月27日起，按月利率9.15‰计算至2016年11月20日止）、罚息（自2016年11月21日起，按月利率11.895‰计算至借款本金清偿之日）。
本院认为：原告和二被告之间的贷款合同有效，二被告应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫军、杨光辉偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金230万元利息（自2013年11月27日起，按月利率9.15‰计算至2016年11月20日止）、罚息（自2016年11月21日起，按月利率11.895�计算至借款本金清偿之日），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费12600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二○二○一八年八月十五日
书记员 张丽娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2697号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：郭静波，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告郭静波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈文佳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00493号
原告洋县农村信用合作联社。
委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社职工。
被告张建华，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告张建华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告张建华为借款人王崇斌提供担保向原告所辖城关信用社借款299000元。担保期限为5年，担保方式为连带责任保证，担保范围为299000元本息及实现债权的全部费用。现借款逾期，借款人只清偿部分利息，借款本金及其余利息至今未付。经原告多次催收，借款人及被告未清偿本息，且借款人外出下落不明。故诉请判令被告张建华承担保证责任清偿该借款本金及利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月29日，借款人王崇斌为向原告所辖城关信用社归还300000元到期借款，向原告申请办理转贷业务。当日，由被告张建华提供担保，王崇斌与原告签订了借款合同一份，合同约定：借款金额299000元，借款用途为归还逾期贷款，借款期限一年，借款利率为月息11.07‰，担保方式为保证担保；合同还对其它事项进行了约定。被告张建华向原告出具了保证贷款承诺书，并与原告签订了保证担保合同，合同约定：保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本、息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，借款人所借的299000元用于归还到期借款，以新还旧。王崇斌借款后，仅清偿利息至2012年6月21日,其余利息及借款本金至今未清偿，外出去向不明。原告于2013年2月27日诉至本院，诉请判令被告承担保证责任。
上述事实有，贷款申请，借款合同，保证担保合同，信用社贷款放出凭证，个人贷款业务客户谈话备忘录，贷款利息证明及原告陈述载卷，应予认定。
本院认为，原、被告签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告张建华为王崇斌借款提供连带责任保证担保，即依法负有担保债权实现的义务，而未尽到保证责任，理应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人王崇斌追偿。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建华在本判决生效后30日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金299000元及其利息（利息从2012年9月22日起至贷款清偿之日止按照约定利率计付）。
本案诉讼费5800元，由被告承担，限在判决生效后30日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张正文
审判员 杨光玉
审判员 王建生
二〇一三年六月六日
书记员 高钰晶
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1284号
原告：宝清县久恒农产品购销有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇白瓜籽交易大市场15排85号。
法定代表人：齐俊峰，职务：经理。
被告：大连百昱国际贸易有限公司，住所地：大连市中山区人民路41号新世界名泷2009。
法定代表人：顾彦霞，职务：经理。（未到庭）
原告宝清县久恒农产品购销有限公司与被告大连百昱国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人齐俊峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县久恒农产品购销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款210900元及利息（利息自2017年12月10日至货款付清之日止，月利息2分计算）；二、诉讼费及财产保全申请费由被告承担。本案在开庭审理时，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告给付原告货款207660元及利息（利息自2017年12月10日至货款付清之日止，月利息2分计算）；二、诉讼费及财产保全申请费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原、被告双方经协商签订了一份《购销合同》，被告在原告处购买光板南瓜籽78吨，其中规格为9cm的购买52吨，价格为每吨12000元；规格为11cm的购买26吨，价格为每吨14500元，货款总计1001000元，合同约定了交货时间和结算方式。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部货物，被告分两次给付了原告的货款790100元，尚欠货款210900元。经过原告多次索要，被告拖欠不给，为此原告诉至法院。
被告大连百昱国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一购销合同复印件一份；证据二宝清县久恒农产品购销有限公司往来款明细单一份；证据三宝清县人民法院（2018）黑0523财保49号民事裁定书复印件一份；证据四微信截图打印件15页。被告大连百昱国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
2017年10月20日原告宝清县久恒农产品购销有限公司与被告大连百昱国际贸易有限公司经协商签订了一份《购销合同》，合同约定被告在原告处购买光板南瓜籽78吨，其中规格为9cm的购买52吨，价格为每吨12000元；规格为11cm的购买26吨，价格为每吨14500元，货款总计1001000元；合同约定了交货时间为2017年11月12日之前到达大连港；结算方式为开始生产时预付款20%，货到大连港15天之内付40%，在质量无问题的情况下，40%尾款在之后一个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部货物，被告给付了原告部分货款。经双方対帐，截止到2018年2月5日被告应向原告给付货款的数额为207660元，由原、被告双方各自盖章确认。该欠款经原告索要，被告未给付，原告诉至法院。
另查明，本案起诉前，原告申请法院对被告的账户予以冻结，向法院预交1570元保全费，本院于2018年5月14日作出（2018）黑0523财保49号民事裁定书，原告于2018年6月13日将被告诉至法院。
本院认为，原告宝清县久恒农产品购销有限公司与被告大连百昱国际贸易有限公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的合同义务，原告已按约定向被告提供了货物，被告应按约定向原告给付货款，逾期被告未给付，其已构成违约。原告请求被告支付货款207660元，该请求符合法律规定，本院予以支持。在开庭审理时，原告自愿放弃利息主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告撤回其关于利息部分的诉讼请求系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连百昱国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宝清县久恒农产品购销有限公司货款207660元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、保全费1570元，由被告大连百昱国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李德侠
二〇一八年八月二十日
书记员 张馨跃
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初525号
原告：王新全
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：凤舞九天公关策划有限公司。（未出庭）
住所地：北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园*号楼*层*单元***室。
法定代表人：路钧茹，该公司总经理。
被告：路钧茹
原告王新全诉被告凤舞九天公关策划有限公司、路钧茹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王新全及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
王新全向本院提出诉讼请求，1、判令被告凤舞九天公关策划有限公司偿还原告借款本金800000.00元及支付利息自2018年5月12日按年化利率24%计算至借款付清时止；2、判令被告凤舞九天公关策划有限公司给付原告因实现债权支付律师代理费60000.00元；3、被告路钧茹承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由，2015年5月11日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款1000000.00元，2018年5月24日还款并支付利息8600.00元，如逾期还款需支付违约金200000.00元，并支付利息至借款还清，合同签订后原告委托韩琢于同日向被告指定的账户汇款1000000.00元，借款逾期后被告仅偿还200000.00元，借款合同约定原告实现债权的律师费用由被告承担。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
二被告未出庭亦无书面答辩意见。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
原、被告身份证、营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
借款合同1份，证明被告凤舞九天公关策划有限公司向原告借款金额1000000.00元，借款期限13天，年化利率24%，并约定了还款帐户为原告名下建行七台河新兴支行，逾期还款被告应向原告支付违约金200000.00元，利息计算至还清借款时止，并承担原告实现债权所产生的律师代理费等实际费用。双方约定了由合同履行地法院管辖；
汇款凭证1份，证明原告委托韩琢向被告凤舞九天公关策划有限公司指定的路钧茹银行帐户汇款1000000.00元；
收据1份，证明2018年5月11日，被告凤舞九天公关策划有限公司收到原告出借款项1000000.00元；
还款承诺1份，证明被告凤舞九天公关策划有限公司约定四期将借款1000000.00元还清。如逾期按年化利率36%给付利息，担保人为路钧茹；
委托代理合同1份，证明原告因本案支付代理费60000.00元。
经原告举证、被告未出庭质证，本院认证如下，原告提供的证据能够证明其主张，证据间相互印证原告的证明问题成立，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告凤舞九天公关策划有限公司向原告借款1000000.00元，借款期限为13天，利息按年利率24%计算，还款银行账户为原告在建行七台河市新兴支行开户的账户，如违约原告实现债权所产生的律师代理费等实际费用由被告承担，双方发生争议由合同履行地法院管辖。合同签订当日原告委托第三人韩琢向被告指定的账户汇款1000000.00元，并由被告出具收条一份。2014年5月24日被告凤舞九天公关策划有限公司未能按约定偿还借款，向原告出具了一份还款承诺，承诺分四次还清借款，并由被告凤舞九天公关策划有限公司法定代表人路钧茹个人予以担保，出具承诺后被告仅偿还借款200000.00元，现仍欠800000.00元本息至今未给付。
上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告按借款合同履行了出资义务，被告未按借款合同约定履行还款义务，显然被告已经违约，故原告主张被告凤舞九天公关策划有限公司偿还借款本金800000.00元，本院予以支持；双方借款合同约定利息按年利率24%计算至借款付清时止，原告主张被告按合同约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张实现债权的律师代理费60000.00元，因双方在合同中违约责任已经明确约定，且不违反法律规定，本院酌情予以支持原告主张的律师代理费30000.00元。原告主张被告路钧茹承担连带清偿责任，因被告凤舞九天公关策划有限公司出具的还款承诺书中被告路钧茹系担保人，承诺书中并约定了利息，故原告主张被告路钧茹对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告凤舞九天公关策划有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王新全借款800000.00元及利息从2018年5月12日起算至借款付清日止；
被告凤舞九天公关策划有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王新全为实现债权支出的律师代理费30000.00元；
被告路钧茹对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
案件受理费11800.00元减半收取5900.00元、保全费5000.00元由被告凤舞九天公关策划有限公司、路钧茹共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 李佰峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00354号
申请人：高某。
申请人：付某。
本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人高某、申请人付某于2013年12月9日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人高某、付某关于确认2013年12月9日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 伊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1414号
原告：郑士纯（曾用名郑士存），男，1956年2月27日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：付德祥，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告郑士纯诉被告付德祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告给付了赔偿款，原告申请撤诉，该请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑士纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑士纯负担。
审判员 李德侠
二〇一八年七月二十四日
书记员 张馨跃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执795号
申请执行人孙某，男，1962年11月1日出生，蒙古族，职工。
被执行人王某，男，46岁，蒙古族，农民。
申请执行人孙某与被执行人王某的追偿权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05359号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2017年3月10日向本院申请强执行，请求被执行人王某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款18233.3元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在巴林左旗农村信用合作联社三山乡信用社账号为×××的存款至20000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一七年五月八日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执795号申请执行人孙某，男，1962年11月1日出生，蒙古族，职工。被执行人王某，男，46岁，蒙古族，农民。申请执行人孙某与被执行人王某的追偿权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05359号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2017年3月10日向本院申请强执行，请求被执行人王某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款18233.3元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在巴林左旗农村信用合作联社三山乡信用社账号为×××的存款至20000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一七年五月八日书记员  张 元
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6592号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：张瑜，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1535号
原告相阳宝，男，汉族，1954年9月3日出生，住博乐市。
被告杨晓光，男，汉族，住博乐市。
被告杨玉坤，男，汉族，住博乐市。
原告相阳宝与被告杨晓光、杨玉坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告相阳宝于2015年11月3日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相阳宝的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相阳宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告相阳宝负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十一月三日
书记员 白 丽 格
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保72号
爱辉区吉胜农资商店、赵德轩：
本院在执行申请保全人爱辉区吉胜农资商店与被保全人赵德轩买卖合同纠纷一案中，于2018年5月2日立案保全。经执行，该案于2018年5月2日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜忠洋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2029号之一
申请执行人金月玲，女，1964年10月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑文敏，男，1974年9月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶丽若，女，1980年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2016）浙0324民初2930民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人金月玲与被执行人郑文敏、叶丽若民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院已依法向相关部门及金融机构查询被执行人的财产状况，经查明，本院于2016年10月21日依法查封了被执行人郑文敏名下的车牌号为浙Ｃ×××××风神牌小型汽车一辆，该车辆尚未实际控制，暂无法处置，本院于2016年10月25日轮候查封了被执行人郑文敏名下的坐落于永嘉县黄田镇夹里村的房产及附属设施【产权证号：04003020】，由于该房产系农村集体土地，暂不宜处置。被执行人郑文敏在本院系多债主案件当事人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年11月25日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金95000元并支付资金占用期间的利息，也未缴纳本案受理费1088元及执行费1325元。
被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑文敏、叶丽若纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2029号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2029号
申请执行人金月玲
被执行人郑文敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02930号，依法向被执行人郑文敏发出执行通知书，责令被执行人郑文敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑文敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑文敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2029号
申请执行人金月玲
被执行人叶丽若，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02930号，依法向被执行人叶丽若发出执行通知书，责令被执行人叶丽若履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽若至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽若（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 翁金南
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2979号
原告：米兰雅曼（北京）服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：叶适之，总经理。
委托诉讼代理人：孙国森，男，汉族，1962年9月18日出生，米兰雅曼（北京）服饰有限公司销售经理。
被告：苏州桓大商贸有限公司，住所地苏州书相城区元和街道万客隆商场3幢133室。
法定代表人：张晓通，总经理。
原告米兰雅曼（北京）服饰有限公司（以下简称：米兰公司）与被告苏州桓大商贸有限公司（以下简称：桓大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员田颖丽、人民陪审员袁莉娅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米兰公司的委托诉讼代理人孙国森到庭参加诉讼，被告桓大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桓大公司支付原告米兰公司货款17823元；2、判令被告桓大公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，桓大公司为准备十一国庆假期的货品，因资金紧缺，由张晓通的母亲陆萍向米兰公司的徐慧打电话请求米兰公司发货以备节日应急之需，米兰公司的规定是先汇款到账户才可以发出货物，由于张晓通母亲一再相求帮助，米兰公司才同意先发货，但电话约定好收到货后在十月十五号前就归还货款。米兰公司发货员工李娜多次向桓大公司法人张晓通催讨货款，他说汇款都是其母亲负责及商场没结账没钱等无正当理由拒不支付；2016年10月至17年3月期间，米兰公司多次向桓大公司催讨货款未果。米兰公司于2017年3月9日发出催欠货款通知函，要求桓大公司在收到通知函后2个工作日内付清全部应付货款17823元，后桓大公司一直未给付。
原告米兰公司向本院提交以下证据予以证明：1、经销协议书；2、库房出库单明细；3、货运单；4、公告费单据。
被告桓大公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告桓大公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告米兰公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：双方签订经销协议书，约定米兰公司向桓大公司供应内衣内裤等物品，需桓大公司先给付米兰公司货款，但桓大公司法人的母亲一再要求帮助，故米兰公司按照要求向桓大公司供应货物，价款为17823元。后经多次催要，桓大公司也一直未给付货款
上述事实有原告米兰公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告桓大公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告米兰公司的经销协议书、库房出库单明细、货运单等证据，证明双方存在事实上的买卖合同关系，及桓大公司的事实，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证明，米兰公司已经按照约定履行了送货义务，被告桓大公司理应履行付款义务的。故米兰公司要求桓大公司给付货款17823元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州桓大商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告米兰雅曼（北京）服饰有限公司货款17823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告苏州桓大商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 袁莉娅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈宇彤
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执复字第619号
申请复议人（原审异议人，原审被执行人）孙玳，女，1957年3月30日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
原审申请执行人北京华融基础设施投资有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街1号楼902。
法定代表人陈松石，董事长。
委托代理人王重，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人魏旭，北京市北方律师事务所实习律师。
申请复议人孙玳因不服北京市西城区人民法院（2013）西执异字第2728号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
孙玳原审述称：法院对北京华融基础设施投资有限责任公司（以下简称华融公司）提起的行政诉讼未开庭审理即作出了先予执行裁定，程序不合法；本案不存在先予执行的实质要件和法定要件；拆迁裁决程序及实体违法，应当裁定不予执行；法院受理华融公司先予执行申请程序不合法，适用法律错误，法院应慎用先予执行权；孙玳作为第三人，不是被告，本诉与先予执行案件不是同一法律关系，法院作出先予执行裁定没有事实及法律依据，在裁定书中存在明显错误；由于先予执行裁定的作出不符合法律规定，法院不应发出执行通知，送达程序不合法。综上，异议人请求法院撤销先予执行裁定及执行通知书。
华融公司原审述称：拆迁纠纷裁决书和法院作出的行政裁定书符合法律规定，不同意异议人的异议请求。
原审法院经审查查明：北京市西城区房屋管理局于2012年12月就华融公司与孙玳拆迁纠纷作出西房裁字（2012）第112号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决如下：“一、本裁决书送达之日起十五日内，被申请人孙玳一家搬至申请人华融公司为其准备的三居室一套内临时周转，并将北京市西城区被申请人所有房屋腾空交申请人华融公司拆除，自建房一并拆除。二、被申请人孙玳自收到本裁定书之日起60日内应向申请人以书面形式做出对安置补偿方式的明确选择意见，逾期未作出答复的视为自动放弃对回购安置的选择权益。三、申请人对被申请人放弃上述回购选择权益的，应给付被申请人孙玳住宅房屋拆迁补偿款共计2823302元。待被申请人孙玳一家向申请人华融公司支付完周转用房租金等有关费用（按物业管理租金标准），并将周转用房腾空交申请人后，方可领取上述拆迁补偿款。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（京政函（2001）109号）执行。”2013年1月23日，法院作出（2013）西执字第561号行政裁定书，“准予先予执行北京市西城区房管局作出的西房裁字（2012）第112号城市房屋拆迁纠纷裁决第一项。”后异议人以上述理由提出执行异议。
原审法院认为：法院作出行政裁定书后，依照执行程序向异议人送达执行通知符合相关法律规定，对该项异议请求不予支持。异议人对拆迁纠纷裁决书及行政裁定书不服应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回异议人孙玳的执行异议。
孙玳不服该裁定，其复议理由为：1、西城法院（2013）西执异字第2728号执行裁定述称：“法院作出行政裁定书后，依照执行程序向异议人送达执行通知符合相关法律规定”系错误的认定，属于事实认定不清，认定法律错误。因孙玳就执行通知送达这一执行行为不符合相关法律规定即关于送达的程序和方式违法已经向西城法院举证该行为违法，但西城法院未尽必要核实义务，因此，应撤销执行裁定书。2、执行行为的前提依据即行政裁定书本身的确出现了重大的、明显的错误的事实，但在作出执行裁定时，对此不予理睬，这不符合执行行为的精神。3、孙玳是执行行为的第三人，而非被执行人。二者主体资格不可混淆，对第三人孙玳作出的执行行为不符合法律规定。因此，应撤销（2013）西执异字第2728号执行裁定书。
华融公司答辩意见与原审意见一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据相关法律规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。本案中，孙玳对北京市西城区房管局作出的西房裁字（2012）第112号城市房屋拆迁纠纷裁决提出的异议，不属于法院执行程序中执行异议的审查范畴，本院不予审查；（2013）西执字第561号行政裁定书系法院做出执行行为的前置程序，非执行行为，亦不属于执行异议的审查范畴，本院亦不予审查；关于执行通知的送达问题，依据法律规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，法院依照法律规定送达了执行通知，不存在孙玳所提“执行通知送达这一执行行为不符合相关法律规定”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回孙玳复议请求，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张天柱
代理审判员 王 瑞
二〇一三年六月三日
书 记 员 宁 超
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1375号
申请执行人：孙月，女，1973年3月27日出生，住庄河市
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙月与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐才年
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第33号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人赵彦，男，1985年8月13日出生于唐山市，汉族，高中文化，农民。2012年11月1日因涉嫌诈骗罪被滦县公安局刑事拘留，同年11月14日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕，现羁押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）11号起诉书指控被告人赵彦犯诈骗罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人赵彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2010年7月底，被告人赵彦以帮王某乙存钱为名，将王某乙的119800元存入自己账户中，并以各种理由欺骗王某乙，后将王某乙的119800元挥霍。
河北省滦县人民检察院认为：被告人赵彦以非法占有为目的，诈骗他人财物数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵彦对公诉机关起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2010年7、8月份，被告人赵彦将王某乙委托代为存储的119800元，存入被告人自己的农行卡内，并将自己的一张空卡交给被害人王某乙，故意告诉王某乙一个编造的密码。为避免被害人发觉，被告人赵彦编造各种言行，包括换卡、造假文件等手段加以掩饰。被告人赵彦将被害人的119800元现金挥霍一空。案发后，被告人赵彦能够全部退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、单某乙的陈述，证人单某乙、王某乙、张某某的证言，书证被害人王某乙的辨认笔录、银行查询单、被告人赵彦制作的假证明、被告人赵彦的身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彦以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人赵彦的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵彦认罪态度较好，且能被动全部退赔，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵彦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2016年7月31日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年六月三日
书 记 员 王晓丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初11173号
原告：李爱国，男，1987年10月23日出生。
被告：聂晶，男，1986年6月22日出生。
原告李爱国与被告聂晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加了诉讼。被告聂晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂晶偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告聂晶承担。事实和理由：2017年3月22日，被告聂晶自原告李爱国处借款40万元，承诺2017年11月1日归还。被告聂晶至今未履行还款义务。
被告聂晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年3月21日，原告李爱国向被告聂晶转账交付借款39万元。
2017年3月22日，被告聂晶向原告李爱国出具借条，上载明：“借条。今聂晶向李爱国借款400000（肆拾万元整），承诺2017年11月1日归还，每月向李爱国支付全款2%的利息。聂晶。2017年3月22日。”
庭审中，原告李爱国认可预先从40万元借款中扣除了1万元的利息。
2017年4月18日，被告聂晶向原告李爱国支付利息8000元。2017年5月24日，被告聂晶向原告李爱国支付利息8000元。2017年6月19日，被告聂晶向原告李爱国支付利息8000元。2017年7月22日，被告聂晶向原告李爱国支付利息8000元。2017年8月20日，被告聂晶向原告李爱国支付利息8000元。2017年9月22日，被告聂晶向原告李爱国支付利息8000元。
上述事实，有原告李爱国提交的借条，转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李爱国与被告聂晶之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效,本院予以确认。原告李爱国认可预先从40万元借款中扣除1万元利息，本院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李爱国交付给被告聂晶的借款本金为39万元。原告李爱国要求被告聂晶偿还借款本金的诉讼请求，在39万元范围内符合事实及法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。原告李爱国要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为以39万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算后予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂晶偿还原告李爱国借款本金三十九万元及利息（以三十九万元为基数，自二〇一七年十一月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李爱国其他的诉讼请求。
如果被告聂晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由被告聂晶负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
二〇一八年六月五日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3370号
原告：岳跃庆，男，1982年2月13日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被告：李宏，男，1972年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告岳跃庆与被告李宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃庆及其委托诉讼代理人文起祥、被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳跃庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行2016年6月26日与原告双方共同签订的《北京市存量房屋买卖合同》及2016年6月27日双方共同签订的《房屋购买意向协议》；2.判令被告立即将其位于北京市昌平区沙阳路某号某幢某层某单元某房屋以1931600元的价格出售给原告，履行房屋买卖手续，并协助原告将该房屋变更登记到原告名下；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告经协商约定原告以1931600元的价格购买被告单独所有的位于北京市昌平区沙阳路某号某幢某层某单元某房屋。当日双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，因该合同对交付房屋的时间未作约定等合同重要条款有瑕疵，2016年6月27日，原告与被告为明确房屋买卖事项，在此签订《房屋购买意向协议》，被告再次向原告承诺，同意以1931600元的售价出售北京市昌平区沙阳路某号某幢某层某单元某的房屋给原告。该协议签订后，原告随即将双方约定的购房意向金1000元交付给了被告。但被告收取原告的购房意向金后，却迟迟不予兑现房屋买卖事项，原告多次催促被告履行房屋买卖协议，被告均无动于衷。被告的这种迟怠行为，严重侵犯了原告的合法权益。原、被告双方自愿签订的房屋买卖协议，合法有效，应受到法律保护。根据合同法及诚实信用原则，被告应予履行双方约定的房屋买卖事项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李宏辩称，我与原告于2016年6月26日签订的合同已经于2016年6月27日解除。原告所述的购房意向与事实不符，我们有过沟通，沟通原因是因为付款方式未能达成一致意见。我们后来又联系过，但是市场行情发生了，我们之间的合同已经失效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日，李宏（出卖人）与岳跃庆（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（爱屋吉屋房屋买卖合同），约定李宏将其坐落于昌平区沙阳路某号某幢某层某单元某的房屋出售给岳跃庆；房屋成交价为1931600元，买受人向出卖人支付定金20000元；买受人向银行申办购房按揭贷款，拟贷款金额1300000元；具体付款方式及期限的约定见补充协议。双方在该合同中还约定了其他内容。该合同签订后，岳跃庆向李宏交付定金20000元。
2016年6月27日，李宏与岳跃庆签订《关于6月26日所签房屋买卖合同相关的协议》，约定：双方解除6月26日所签爱屋吉屋房屋买卖合同，包含解除项下《北京市房屋买卖合同》、《房地产经纪服务告知书》以及《居间房屋合同》；6月26日所签文件全部作废；出卖人退还买受人原支付定金。协议签订后，李宏退还岳跃庆20000元定金。当日，李宏（甲方）与岳跃庆（乙方）签订《房屋购买意向协议》，约定：甲方同意出售昌平区沙阳路某号某幢某层某单元某房屋给乙方；售价1931600元；乙方自愿交意向金1000元。协议签订后，岳跃庆向李宏交付意向金1000元。
经询问，双方均认可在签订《房屋购买意向协议》后双方就房屋买卖事宜进行了协商，但未能达成一致意见。现李宏明确表示不同意将涉案房屋出售给岳跃庆。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李宏与原告岳跃庆于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。被告李宏与原告岳跃庆经协商解除了前述合同，故被告李宏与原告岳跃庆于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》已于2016年6月27日解除。故原告岳跃庆要求继续履行双方于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》，于法无据，本院不予支持。
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。就房屋买卖合同而言，应当具备拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容。本案所涉《房屋购买意向协议》并不具备房屋买卖合同的主要内容，不能认定为房屋买卖合同。故原告岳跃庆要求履行《房屋购买意向协议》，并要求被告李宏以1931600元的价格将涉案房屋出售给原告，履行房屋买卖手续，并协助原告将该房屋变更登记到原告名下的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告李宏之答辩意见，合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳跃庆的全部诉讼请求。
案件受理费22184元，由原告岳跃庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 赵君立
人民陪审员 陈庆菊
二〇一八年六月七日
法官 助理 张 华
书 记 员 陈美杉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1005民初1595号
原告：牡丹江天泽汽车租赁有限公司，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：赵天帅，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳双，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：陈喜彬，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，住海林市。
原告牡丹江天泽汽车租赁有限公司（以下简称天泽汽车租赁公司）与被告陈喜彬汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天泽汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘玉章、李艳双，被告陈喜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天泽汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告车辆；2.判令被告给付原告车辆占用期间的使用费至返还车辆之日止（按照每天148元，暂计算到2017年6月26日，共计70715元）3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订租车合同，被告从原告处租赁汽车，租赁期限从2016年2月17日12点起至2016年2月19日12点止，共计2天，第一天的租金为303元，第二天的租金为148元。原告按约将车辆交付被告使用，被告租车时未向原告交纳2天的租金。租期届满，被告未按约交车辆归还原告，仍继续使用。原告多次与被告联系要求归还车辆，但时至今日，被告未归还车辆，亦未交纳车辆占用期间的使用费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的诉请。
陈喜彬辩称，被告确实租车了，后期，被告把承租的汽车给撞坏了，未报警，自己送到绥化望奎县的一个修理部修理，车辆修好后，修理费大约18000元，因一直没有这么多钱，无法提车，原告的工作人员也到修理部去核实过，现在汽车还在修理部里。被告还给原告的法定代表人赵天帅的银行卡里付过钱。原、被告曾口头协议尽快还他钱，原告提出让被告花45000元购买这辆车就算清账了，租赁费就终止了。当时没有钱，收购的钱也没给原告。车未归还属实，同意返还车辆，同意适当赔偿原告的损失。需给被告两个月时间去筹款提车返还车辆，赔偿款还需要再给期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案基本事实如下：2016年2月17日上午，陈喜彬因朋友介绍来到天泽汽车租赁公司，经协商，陈喜彬与天泽汽车租赁公司签订一份《租车单》（背面为《租车合同》），主要内容为，租赁车辆的为车牌号XXXXXX起亚赛拉图轿车，取车人陈喜彬，紧急联系人李兴利，担保人陈喜彬，服务类型为普通，结算方式为个人后付，租车预授权3000元，取车时间：2016年2月17日12时，还车时间2016年2月19日12时，预计总金额栏打字的451元被划，用笔改为320元。陈喜彬于当日11时56分在“验车单”上签字，并将承租的汽车开走。陈喜彬未在约定的时间返还车辆，继续使用该车。陈喜彬的朋友李兴立利因预授权于2016年4月5日向天泽汽车租赁公司支付3000元，陈喜彬先后五次向天泽汽车租赁公司付款，分别是2016年2月28日付2700元、3月13日付2000元、3月29日付1000元、4月5日付1500元、6月19日付1800元。上述款项合计12000元。诉讼中，天泽汽车租赁公司表示未与陈喜彬达成过买车协议。
本院认为，陈喜彬与天泽汽车租赁公司之间签订的汽车租赁合同有效。在2016年2月19日12时合同期满之后，陈喜彬继续使用租赁的汽车，天泽汽车租赁公司未表示异议，且收取陈喜彬交付的款项，视为双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方均可随时终止合同。陈喜彬在承租车辆期间将车辆撞坏，未向保险公司报案，未及时通知天泽汽车租赁公司，自行将车辆送到一修理部修理，丧失了要求保险公司理赔的权利，陈喜彬应当承担修复车辆的费用，并负有将修好后的车辆返还给天泽汽车租赁公司的义务。在双方确认车辆发生事故无法使用后，特别是陈喜彬在2016年6月19日之后，未再给天泽汽车租赁公司付款，也表明要求终止双方的合同。此后，陈喜彬应当承担的是赔偿长期未返还车辆给天泽汽车租赁公司造成损失的义务，而不是继续给付租金或占有使用费义务。此损失应当在车辆实际返还后，根据车辆价值的损失和影响使用时间造成的损失才能确定。故对天泽汽车租赁公司要求给付占有使用费的主张，本院不予支持。天泽汽车租赁公司可就该项损失，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈喜彬于本判决生效之日起十日内，将车牌号黑XXX**起亚赛拉图轿车返还给牡丹江天泽汽车租赁有限公司。
二、驳回牡丹江天泽汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1568元，由陈喜彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 李 刚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈即杨