安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00176号
上诉人（原审原告）：陈传业，女，1966年7月24日出生，汉族，从事客运三轮车运输。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨前坤，男，1988年9月3日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：储成刚，男，1967年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
上诉人陈传业因与被上诉人杨前坤、储成刚、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月3日19时53分，陈传业驾驶011客运人力三轮车在滁州市菱溪路长丰扬子客车厂门口，被杨前坤驾驶的苏A×××××轿车撞倒，陈传业倒地昏迷，被送至滁州仁爱医院急诊，2小时后转入滁州市第二人民医院住院治疗51天。经诊断，陈传业为左肱骨踝间、踝上粉碎性骨折；左腓骨、外踝骨折；全身多处软组织挫裂伤；闭合性颅脑损伤。2013年7月15日，陈传业第二次住院35天，行内固定取出术。经公安机关认定，杨前坤负事故全部责任，陈传业不负事故责任。苏A×××××轿车在安邦保险安徽公司投保交强险和限额300000元不计免赔商业三者险。因陈传业提出申请，经原审法院委托，安徽天信司法鉴定所于2013年11月22日作出鉴定，陈传业不构成伤残，陈传业误工期为600天，护理期为90天，营养期为60天，陈传业支出鉴定费1400元。陈传业在交通事故发生时驾驶客运011人力三轮车，客运011人力三轮车登记服务证为陈传业丈夫王应才。杨前坤赔偿陈传业医药费26952元，其当庭要求本案一并处理，保险公司同意，但要求扣除10%非医保用药。
另查明：2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024.21元，2012年安徽省居民服务、修理及其他服务业平均工资35602元。
原审法院认为：综合当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：一、陈传业主张其误工期为600天是否予以采信。二、陈传业以年收入44601元主张其误工费是否予以采信。
对第一个争议焦点。本案安徽天信司法鉴定所根据陈传业实际损伤情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，比照沪司鉴办（2008）1号《人体损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》第6.1.6条之规定，评定陈传业误工期600天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案陈传业第一次住院51天，第二次住院35天，第一次出院医嘱休息三个月，第二次出院医嘱休息三周，住院及医嘱休息共197天。故陈传业主张其误工期600天，原审法院支持陈传业误工期197天。
对第二个争议焦点。陈传业发生交通事故时实际在骑客运人力三轮车，其从事人力车客运，属居民服务业，年收入35602元，每天97.5元，其以年收入44601元主张其误工费，原审法院支持其每天误工费97.5元。
综上所述，陈传业此次交通事故造成的损失为：一、医药费7590.53元，2013年3月14日，陈传业付药费150元，与外伤无关，不予支持，陈传业于2013年6月5日、7月11日、7月16日四份外购药，不是明显与外伤无关，予以支持；二、误工费19207.50元，误工197天，每天97.5元；三、营养费1200元；四、护理费5400元；五、住院伙食补助费1290元；六、交通费400元；七、鉴定费700元；八、精神抚慰金3000元。以上八项合计38788.03元，由安邦保险安徽公司赔偿。另杨前坤赔偿陈传业医药费26952元，也由安邦保险安徽公司予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈传业道路交通事故损害损失38788.03元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性支付被告杨前坤26952元；三、驳回原告陈传业的其他诉讼请求。案件受理费1095元，由原告陈传业负担600元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担495元。
陈传业上诉称：1、本案的鉴定意见是由双方当事人共同委托鉴定机构所作，该鉴定意见的误工期限应当予以采信，一审法院未予采信有违公平原则；2、根据鉴定意见其虽未构成伤残，但鉴定费1400应由保险公司承担，一审判决其承担鉴定费700元错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
杨前坤、储成刚、安邦保险安徽公司未进行答辩。
二审中，陈传业向本院提供如下证据：1、门诊病历二份、诊断证明书二份，拟证明陈传业的误工期超过一审判决认定的误工期限197天；2、琅琊区凤凰社区公共服务中心证明、物业管理公司红三环家园管理部证明、滁州市博康模具塑料有限公司证明，拟证明陈传业至2013年4月22日没有从事劳动。
杨前坤、储成刚、安邦保险安徽公司未到庭发表质证意见。
本院认证意见：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2的内容不能证明陈传业因交通事故受伤一直误工至2013年4月22日，故对陈传业关于证据2的证明目的本院不予采信。
经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的审查，本院查明：2012年7月25日，陈传业到滁州市第二人民医院进行检查治疗，医嘱建议休息1个月；2012年8月27日，陈传业到滁州市第二人民医院再次进行检查治疗，医嘱建议继续休息1个月。
一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由，本案二审主要审查内容：1、陈传业的误工期限为多少天；2、一审判决陈传业承担鉴定费700元是否正确。
关于审查内容1，本案在一审审理期间，事故受害人陈传业申请对其误工期等进行司法鉴定，一审法院依法委托安徽天信司法鉴定所进行鉴定。2013年11月23日，安徽天信司法鉴定所比照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.1.6条之规定作出鉴定意见，陈传业误工期为600日，而该评定标准第6.1.6条规定，肱骨髁上骨折的手术治疗：休息90－270日。因此，该误工期限鉴定意见明显依据不足，一审法院未予采信正确。陈传业提出本案误工期限的鉴定意见应予采信，应认定其误工期为600日的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案陈传业的误工期限应根据医疗机构出具的证明进行确定。一审中，陈传业提供的出院记录能够证实其误工期为197天，其在二审期间补充提供门诊病历、疾病诊断证明书的证据能够证实其另有误工期60天，根据陈传业一、二审中提供的医疗机构证明能够确定其误工期为257天。
关于审查内容2，陈传业申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，经鉴定，其不构成伤残，误工期为600日、护理期为90日、营养期为60日，其为此支付鉴定费1400元。陈传业不构成伤残，并且其误工期限的鉴定意见未被采信，因此，该部分的鉴定费应由申请人陈传业承担。一审判决陈传业承担鉴定费700元并无不当，本院应予维持。陈伟业提出一审判决其承担鉴定费700元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
各方当事人对陈传业的误工费标准未提出异议，陈传业的误工期为257天，故其误工费应为25057.50元（97.50元／天×257天），一审判决认定的其他各项损失，本院依法予以确认。陈传业的各项损失为医药费7590.53元、误工费25057.50元、营养费1200元、护理费5400元、住院伙食补助费1290元、交通费400元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计44638.03元。上述损失应由安邦保险安徽公司在交强险限额及商业三者险范围内承担。
综上，陈传业的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。但本案由于陈传业在二审提供新证据导致一审判决认定的陈传业误工期限错误，本院予以纠正；其他部分的判决并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01535号民事判决第二项、第三项，即：二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性支付被告杨前坤26952元；三、驳回原告陈传业的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01535号民事判决第一项，即：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈传业道路交通事故损害损失38788.03元；
三、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈传业各项损失44638.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1095元，由陈传业负担580元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担515元；二审案件受理费300元，由陈传业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月十七日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……