wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1483号
原告：东莞晟宝隆家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路412号。统一社会信用代码为91441900090145632D。
法定代表人：王改生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。
被告：九江民生文化旅游发展有限公司。住所地:江西省九江市九江县沙河街镇。统一社会信用代码为913604215686944391。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。
本院在审理原告东莞晟宝隆家具有限公司诉被告九江民生文化旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年8月19日以其综合考虑时间成本、诉讼成本、被告履行能力等因素，为减少其损失故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞晟宝隆家具有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为3185元，由原告东莞晟宝隆家具有限公司负担。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李雪蕾
人民陪审员 李少华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李婉琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00902号
原告：王某某，女，1968年10月7日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：卢某甲，男，1968年2月27日出生，汉族，无业，户籍地同王某某，经常居住地安徽省明光市。
原告王某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与卢某甲于1990年12月29日登记结婚，育有一子名卢某乙。婚后卢某甲未履行一个丈夫的责任，不用心照顾小孩，也不为家庭提供必要的经济来源，且长期在外不归家。婚姻已名存实亡。为此，提起诉讼，请求：一、判决王某某与卢某甲离婚；二、判决卢某甲负担诉讼费。
卢某甲在庭审中辩称：卢某甲不同意离婚，双方感情还没有破裂，卢某甲确实做错了一些事情，但是卢某甲绝对改正，原来喝酒太厉害，现在酒已戒掉了。
王某某为支持其诉讼请求提供结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系。
经庭审质证，卢某甲对王某某提供的证据无异议。
卢某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：王某某提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：王某某与卢某甲于1986年自由恋爱，1990年12月29日登记结婚，1991年12月3日生一子名卢某乙。婚后为家庭琐事产生矛盾，王某某诉讼来院，要求离婚，卢某甲不同意离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：双方的夫妻感情是否确已破裂。王某某与卢某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。王某某认为与卢某甲夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。王某某与卢某甲之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应该为家庭着想，共同改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故王某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年八月十四日
代理书记员 岳陈陈
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第630号
罪犯刘金库，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年12月19日以（2003）承市刑初字第110号刑事判决，以被告人刘金库犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日、2009年10月10日河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第1192号、（2009）冀刑执字第1426号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年1月13日本院以（2012）承刑执字第441号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘金库在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘金库在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）301号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金库在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金库减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3070号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭惠涛，汉。
上列申请执行人与被执行人彭惠涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 林宸栋
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3956号
原告张五兰，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告张五兰诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张五兰，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张五兰诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款22万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金22万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告张五兰向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年12月24日、2012年1月20日、2012年1月31日分三次向原告张五兰借款5万元、1万元、16万元，共计22万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告张五兰与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告张五兰放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告张五兰借款本金22万元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1179号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：阚跃峰，男，1976年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告阚跃峰物业服务合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告盘锦万丰物业管理有限公司的法定代表人胡绪波到庭参加诉讼，被告阚跃峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦万丰物业管理有限公司诉称：盘锦万丰物业管理有限公司是在开发兴华苑小区时，在盘锦兴华房地产开发有限责任公司的带领下，于2003年7月2日成立的，属于开发商带物业，直接服务于兴华苑小区物业管理工作。同年7月30日，原告与开发商签订了《物业管理委托合同书》。合同第二十二条规定，住宅/非住宅房屋由原告按建筑面积以0.3元/月/平方米向业主或物业使用人收取物业管理费。被告是在2012年前购买的兴华苑小区11号楼2单元101室。从2012年至今一直未交纳物业管理费。几年间，原告采取各种措施，数十次催缴，均无任何效果。故原告起诉至法院，请求判令被告给付2012年至2014年物业管理费762元；给付2012年至2014年滞纳金152元。
被告阚跃峰未答辩。
经审理查明：原告盘锦万丰物业管理有限公司成立于2003年7月2日。2003年7月30日，原告（乙方）与兴华苑小区的建设单位盘锦兴华房地产开发有限责任公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方将兴华苑物业委托乙方实行物业管理。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费。委托期限自2003年7月30日起。乙方对住宅及非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，将逾期时间收取一定的滞纳金。同年，原告就物业收费标准向大洼县物价局申请收费许可证，大洼县物价局在发证机关意见上盖章。此后，原告正式进入兴华苑小区进行物业管理和服务，至2014年年底，原告撤出兴华苑小区，结束对该小区的物业管理和服务。被告居住在兴华苑小区11号楼2单元101室。被告自2012年至2014年未交纳物业费，共拖欠物业费762元（70.61平方米×0.3元×36个月）。原告曾经多次发出书面通知，向未交纳物业费的业主进行催收,被告至今未交纳物业费。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2012年至2014年物业管理费762元；给付2012年至2014年滞纳金152元。
证明上述事实的证据有：
《物业管理委托合同书》一份。证明原告与兴华苑小区建设单位签订物业委托合同，由原告为兴华苑小区提供物业服务，以及合同书约定的其他内容。
原告陈述及专用收款收据存根一张。证明被告系兴华苑小区11号楼2单元101室业主，房屋建筑面积为70.61平方米的事实。
原告陈述及业主欠费账目统计记录一张。证明被告欠费的时间及数额。
收取物业费相关通知四份及照片复印件一张。证明原告多次催收物业费的事实。
收费许可证申请表一份。证明原告的物业收费标准取得大洼县物价局批准的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。本案中，原告与大洼县大洼镇兴华苑小区建设单位签订物业管理委托合同，属前期物业管理服务合同性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。原告依据该合同对兴华苑小区的业主提供了物业管理和服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，因此，被告应按照《物业管理委托合同书》的约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因未提供证据证明该项费用的收取依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阚跃峰于本判决生效后七日内给付原告盘锦万丰物业管理有限公司拖欠的2012年至2014年物业费762元。
二、驳回原告盘锦万丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告阚跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第952号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊29号8-1号，组织机构代码68392191-6.
法定代表人：杨三，职务总经理。
被告倪某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，申请撤回对被告倪某某的起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回对被告倪某某的起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第952号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊29号8-1号，组织机构代码68392191-6.
法定代表人杨三，职务总经理。
被告倪某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，申请撤回对被告倪某某的起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回对被告倪某某的起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 蒙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初967号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：李植材，男，1969年4月26日出生，汉族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告李植材物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年8月7日以李植材已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对李植材的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第00838号
原告李甲，男，1950年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人孟某某。
被告李某某，男，1961年9月13日生，满族，农民。
被告李乙，男，1988年11月27日生，满族，农民。
原告李甲与被告李某某、李乙返还原物纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李某某到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某系叔侄关系，二被告系父子关系。原告在坐落于义县瓦子峪镇五台村曹家屯村有四间平房，面积为89.05平方米。原告将该房屋借给被告李某某居住，被告李乙成年后与其父李某某在该房屋居住至今。后原告要求二被告腾迁出该房屋，二被告拒不腾房，�告诉至法院，要求二被告返还位于义县瓦子峪镇五台村曹家屯村的四间平房。
被告李某某辩称，其30多年前就开始在原告的老房子居住，后其子李乙也在该房屋居住，并于2006年在得到原告同意的情况下对原告的房屋进行翻建。争议房屋的房产证确实是原告的名字，但其因翻建房屋花费5万元钱。
经审理查明，原告在坐落于义县瓦子峪镇五台村曹家屯村有平房四间，面积为89.05平方米（房权证号：义房权证瓦子峪字第20140037**号，房屋所有权人为李甲）。原告在本案争议房屋没有翻建前曾将该房屋借给被告李某某居住，被告李乙成年后与其父李某某在该房屋居住至今。被告李某某曾将争议房屋翻建。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房权证等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，义房权证瓦子峪字第20140037**号房权证足以认定涉案的四间平房为原告李甲所有。现原告要求二被告返还该房屋已导致二被告丧失继续使用该房屋的合法依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求二被告返还该房屋的证据充分、理由正当，应予以支持。被告李某某因翻盖房屋所产生的具体费用因原、被告双方未能达成一致，也无相关证据，且双方当事人均未提出鉴定申请，故对于该部分的损失，本案不予调整，被告李某某可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告李某某、李乙于本判决生效后三十日内将位于义县瓦子峪镇曹家屯村义房权证瓦子峪字第2014003786�房屋返还给原告李甲。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某、李乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 温丽娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1822号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟良，农民。2012年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。2011年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被责令接受社区戒毒三年；2013年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年，后因病被责令接受社区戒毒三年；2014年12月因吸毒被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人钟良犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人钟良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人钟良及其辩护人赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月13日凌晨3时许，经事先电话联系，被告人钟良在慈溪市浒山街道东山村桥西路3号楼某室其租房内，以人民币500元的价格，将疑似甲基苯丙胺（冰毒，净重0.7274克）1小包、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”，净重0.0714克）1粒贩卖给陈某，后被公安民警当场抓获，上述疑似毒品亦被查获。随后，公安民警从被告人钟良身上查获疑似甲基苯丙胺1包（净重0.8167克）；从被告人钟良租房内查获疑似甲基苯丙胺6包（合计净重11.4605克）、疑似甲基苯丙胺片剂1包（净重0.2900克）。经理化检验鉴定，从上述被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人钟良在庭审中亦无异议，并有证人陈某、胡某、徐某、倪某的证言、搜查笔录及相关照片、扣押物品清单、情况说明、毒品疑似物称量记录、辨认笔录及照片、通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等相关前科劣迹材料、到案经过及被告人钟良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟良违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟良当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人赏彩霞请求对被告人钟良从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人钟良系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被查获的违禁品甲基苯丙胺，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2023年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的甲基苯丙胺合计13.3660克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 陈 运 运
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1328号
申请执行人董丽娟
被执行人高桂苓
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1328号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2850号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：张宗启。
被执行人：王维军。
被执行人：赵清柏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张宗启、王维军、赵清柏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日申请执行。
本案执行标的34366.00元，未执行债权34366.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年三月二十日
书记员 周立博
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第85号
原告张科峰，男，1984年3月16日生，汉族。
委托代理人杨艳平、牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国中铁电气化集团第三工程公司。
法定代表人李永龙，职务：董事长。
被告付保堂，男，1967年5月10日生。
原告张科峰诉被告中国中铁电气化集团第三工程公司、付保堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，原告张科峰于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张科峰之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张科峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张科峰负担。
审 判 长 周 现 俐
审 判 员 王 秀 丽
人民陪审员 王志�
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 昊 方
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4496号
原告：韩章心，男，1962年9月18日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：舒少媚，女，1978年9月20日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅琳，浙江五洲律师事务所实习律师。
原告韩章心与被告舒少媚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。2017年12月20日，原告以双方正在协商和解为由，申请本院给予10日的和解期限，本院审查后予以准许。2017年12月25日，原告韩章心向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩章心撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩章心撤回起诉。
本案受理费1800，减半收取900元，由原告韩章心负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张海涛
代书记员 胡晶毅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8188号
罪犯龙再杰，男，1988年6月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）泉刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人龙再杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人龙再杰应对本院（2008）泉刑初字第185号刑事附带民事判决第三项中确定的同案人应赔偿附带民事诉讼原告人德经济损失人民币120383元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙再杰在服刑期间，尚能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙再杰尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯龙再杰不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯龙再杰予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯龙再杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 舟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1294号
原告李承山。
被告席广月。
原告李承山与被告席广月买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年1月27日以现在无法提供被告准确住址和联系方式为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承山撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月二十八日
书记员 王金彪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第541号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人方某某，男，26岁，住福建省德化县。
被告人林某甲，男，21岁，住福建省平和县。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人方某某、林某甲犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人方某某、林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至9月间，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲、魏某某、黄某甲、殷某某（均另案处理）等人在本市湖里区大唐世家兴隆路500号309室，虚构用工单位或夸大工资待遇等吸引被害人应聘，后以办理证件、购买服装或交押金等为由骗取被害人黄某乙等多人钱款，诈骗金额总计人民币（币种下同）20810元。具体事实如下：
1、8月2日，被告人方某某伙同魏某某骗取被害人黄某乙700元；
2、8月2日，被告人方某某伙同魏某某骗取被害人刘某甲1200元；
3、8月10日左右，被告人方某某伙同“小林”等人骗取被害人张某甲650元；
4、8月12日，被告人方某某伙同魏某某、罗某甲骗取被害人罗某乙700元；
5、8月13日，被告人方某某伙同“小林”骗取被害人余某1000元；
6、8月13日，被告人方某某伙同“小林”骗取被害人胡某甲1000元；
7、8月14日，被告人方某某伙同“小林”骗取被害人胡某乙1000元；
8、8月24日，被告人方某某、林某甲伙同他人骗取被害人李某甲500元；
9、8月25日，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲骗取被害人李某乙400元；
10、8月26日，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲骗取被害人饶某某400元；
11、8月31日，被告人方某某、林某甲骗取被害人欧某某400元；
12、9月1日，被告人方某某、林某甲骗取被害人吴某某660元；
13、9月1日，被告人方某某、林某甲伙同他人骗取被害人黄某某500元；
14、9月1日，被告人方某某、林某甲伙同他人骗取被害人林某乙600元；
15、9月2日，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲骗取被害人刘某甲1000元；
16、9月3日，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲骗取被害人肖某某1000元；
17、9月4日，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲骗取被害人阙某某1340元；
18、9月4日，被告人方某某、林某甲骗取被害人王某甲1460元；
19、9月4日，被告人方某某、林某甲骗取被害人许某某620元；
20、9月5日，被告人方某某、林某甲骗取被害人卓某某1360元；
21、9月5日，被告人方某某、林某甲伙同魏某某骗取被害人陈某某500元；
22、9月8日，被告人方某某、林某甲伙同魏某某骗取被害人邱某某900元；
23、9月7日，被告人方某某、林某甲伙同魏某某骗取被害人罗某丙520元；
24、9月8日，被告人方某某、林某甲伙同罗某甲骗取被害人林某丙300元；
25、9月9日，被告人方某某、林某甲骗取王某乙1100元；
26、9月9日，被告人方某某、林某甲伙同他人骗取被害人赖某某500元；
27、9月9日，被告人方某某、林某甲伙同他人骗取张某某500元。
2013年9月9日，公安机关在本市湖里区大唐世家兴隆路500元309室抓获被告人方某某、林某甲，并从被告人方某某处提取“招工广告”5份，从被告人林某甲处提取作案工具“鑫诺”牌手机1部，现均暂扣押于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人方某某、林某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有同案人罗某甲、魏某某、殷某某、黄某甲的供述与辩解、被害人黄某乙、刘某甲、张某甲、罗某乙、余某、胡某甲、胡某乙、李某甲、李某乙、饶某某、欧某某、吴某某、黄某某、林某乙、刘某甲、肖某某、阙某某、王某甲、许某某、卓某某、陈某某、邱某某、林某丙、罗某丙、王某乙、赖某某、张某某的陈述、证人雷某某的证言、收款收据、房屋租赁合同书、辨认笔录、取证笔录、提取笔录、扣押物品清单、接收证据清单、现场及作案工具等照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、林某甲结伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人方某某参与诈骗27起，金额20810元，数额较大；被告人林某甲参与诈骗20起，诈骗金额14560元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某、林某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年11月9日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年8月9日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、本判决发生法律效力后，被告人方某某应退赔被害人黄某乙人民币700元、刘某甲人民币1200元、张某甲人民币650元、罗某乙人民币700元、余某人民币1000元、胡某甲人民币1000元、胡某乙人民币1000元；被告人方某某、林某甲应共同退赔被害人李某甲500元、李某乙人民币400元、饶某某人民币400元、欧某某人民币400元、吴某某人民币660元、黄某某人民币500元、林某乙人民币600元、刘某甲1000元、肖某某1000元、阙某某1340元、王某甲人民币1460元、许某某人民币620元、卓某某人民币1360元、陈某某人民币500元、邱某某人民币900元、林某丙人民币300元、罗某丙人民币520元、王某乙人民币1100元、赖某某500元、张某某500元。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的“招工广告”、“鑫诺”牌手机，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年七月十日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3195号
原告：周永财，男，1949年6月11日生，汉族，住修水县，
被告：周先喜，男，1971年4月9日生，汉族，住修水县，
被告：吴章明，男，1965年11月7日生，汉族，住修水县，
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永财的诉讼请求为：判令两被告停止侵害，消除影响并向原告赔礼道歉；判令两被告赔偿原告的经济损失6000元、判令被告周先喜返还补偿款1300元。事实与理由为：2014年10月9日约19时许，两被告带电锯等工具在我的承包林地佛坳村小学屋后（东至学校校舍、南至本人屋、西至大松树、北至过路�砍伐大杉树数棵，造成原告的经济损失上万元。事情发生后，原告向修水县西港镇政府反映了此情况，西港镇政府分管林业的领导和马坳林业工作站人员没有根据事实情况作出公正的处理，并且学校做厕所征原告的土地补偿款1300元也被被告周先喜侵吞，为维护原告的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告周先喜辩称，修水县西港镇佛坳村十二组周姓村民于2014年6月份左右按周姓户数、人口等筹集资金及凑集劳力修建了佛坳村周姓祖堂，因资金有限，祖堂还剩大门和八仙桌未做；2014年10月周姓人员商议，就到佛坳村小学后面属于周姓集体所有的老祖居地锯几棵天然生长、非任何人所栽的可用树木用于做大门和桌椅，经大家一致同意后，由周衍元、周衍涧、周先华、周先喜等人到移民点请吴章明带锯锯树，锯树时，周姓几乎每户都有一人来帮忙，锯�时原告也在场，所锯六棵杉树全都做了祖堂的大门和桌椅；另2012年7月份所征用于建佛坳村小学厕所的65平方米土地亦系周姓村民的，周姓人开小组会议时确定征收面积等事项时原告也在场，该土地补偿款1300元在佛坳村村部；综上，树木生长的林地及征收的林地均系周姓集体所有、杉树亦系自然生长，应驳回原告的诉讼请求。
被告吴章明辩称，其是周姓村民请去锯树，并收到100元的工资，其与该案没有关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告周永财与被告周先喜均系修水县西港镇佛坳村十二组村民，修水县林业局于2006年11月28日颁发了林权证给原告，该证载明修水县西港镇佛坳村十二组学堂屋背（小地名）的林地（编号为1222）使用权人为原告，四至界址为东至学校校舍、南至本人屋、西至大松树、北至过路，该林权证所附�地示意图的四界与文字标注的四至界址不一致。另1983年的江西省修水县社员自留山使用证（存根填发人梁有德）载明的原告在学堂屋背（小地名）的自留山的四址界址与林权证所载明的四至界址相同。
2012年上半年，修水县西港镇佛坳村小学在其东面扩建一所占地几十平方米的师生公共卫生间，在建设过程中原告认为该建设用地系其承包林地并阻止施工。修水县西港镇人民政府于2013年4月26日作出《关于西港镇佛坳村小学新建公共卫生间用地与本村村民周衍河（周永财）林权纠纷案调查情况报告》，该报告载明西港镇政府、马坳林业工作站、西港镇林业工作站和县林业局工作人员多次实地调查核实，经村、组原始参与林改人员查证，根据佛坳村十二组二十六户村民所出具的《佛坳村十二组原老祖堂屋背大松树坪地段本属周姓六德堂所管管权属与四界说明》�1222编号林地示意图等材料，认为编号为1222的林地系西港镇十二组周姓公有林地，没有参加1983年及2005年的林改，佛坳村小学所建的公共卫生间占用的土地是十二组周姓集体用地，与原告承包地无关。后原告多次上访、网上信访。现佛坳村小学占地的征地补偿款1300元留存在佛坳村民委员会。
2014年10月上旬，佛坳村周姓村民因维修祖堂的需要，经案外人周衍阶、周衍元等人商议，请被告吴章明自带电锯到佛坳村小学后面的树林锯树木用于做周姓祖堂的大门及八仙桌等；同年10月9日19时左右，佛坳村十二组十多户周姓村民几乎每户一人（包括原告周永财及被告周先喜）共计十多人来到佛坳村小学新建的公共卫生间后面帮忙及帮运，后来主要由被告吴章明砍伐了树胸围约1尺二的杉树六棵，后该六棵树木均用于做周姓祖堂的大门及桌子等。事情发生时后，原告认�被告等人侵犯其权益故到西港镇政府反映情况，同时进行信访等，西港镇政府分管林业的领导及马坳林业工作站人员进行调查及走访。后修水县西港镇人民政府于2014年11月11日作出《办理周永财信访事项答复意见书》，该意见书载明：通过实地调查及走访佛坳村周姓多数人，均反映林木属佛坳村周姓所有，周先喜等人侵权不属实，依据林业相关法律及政策规定，对周永财的请求不予支持。该意见书同时载明信访人的有提出复查申请的权利。原告庭审中未提交复查的相关材料及文件。
2016年下半年，原告起诉本案两被告，诉讼请求亦与本次诉讼的请求一致，后原告于2017年3月16日撤回起诉，本院予以准许。
庭审查明：西港镇佛坳小学所建卫生间占地及所砍伐的六棵杉树在1222号林权证所载明的四界界址中，但不在该林权证所附林地示意图中。另原告�该六棵杉树每棵至少价值200元，两被告则认为每棵只值60元。
另查明，原告周永财称其也叫周衍河，被告周先喜自2012年起担任西港镇佛坳村党支部书记，原告周永财与被告周先喜相邻而居。
再查，填发1983年的江西省修水县社员自留山使用证的梁有德陈述，当时山田到户是其经办的，填发给周永财的自留山使用证（学堂屋背）四址是照以前的土地到户表格抄写的。
以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、林权证复印件、关于西港镇佛坳村小学新建公共卫生间用地与本村村民周衍河（周永财）林权纠纷案调查情况报告、办理周永财信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为，原告诉请的停止侵害及赔偿经济损失等，实质是土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉”，原告所持有的林权证所载明的四至界址与该林权证所附林地示意图的四界界址不符，根据修水县西港人民政府在实地核查及调查后对学堂屋背（小地名）的两次纠纷均作出不支持原告的处理意见及所附证据，同时根据本院审理查明的事实，原告要求被告赔偿等请求的理由不成立，故本院对原告各项请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告周永财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年四月十六日
书记员 冷东隆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7466号
上诉人（原审被告）：北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼二层B。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：董丽，女，该公司文员。
被上诉人（原审原告）：张桂军，男，1981年2月11日出生，汉族，柯尔威（中国）投资发展有限公司区域经理，住北京市通州区。
上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称东研科技公司）因与被上诉人张桂军劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东研科技公司上诉请求：我公司不支付张桂军2016年4月1日至2016年9月30日期间的提成12550元。事实和理由：我公司对于张桂军的岗位没有提成制度与约定，故不应该支付张桂军提成。
张桂军辩称，同意一审判决，不同意东研科技公司上诉请求及理由。
张桂军向一审法院起诉请求：1．东研科技公司向张桂军支付2016年4月1日至2016年9月30日期间的提成12550元；2．东研科技公司向张桂军支付2008年1月至2015年12月期间的未休年休假工资44040元；3．东研科技公司向张桂军支付违法解除劳动合同赔偿金176000元；4．本案的诉讼费用由东研科技公司承担。
一审法院认定事实：张桂军于2016年1月1日入职东研科技公司工作，任服务管理部经理，其工作职责为：员工服务回访、整理每天下发任务的安排。东研科技公司与张桂军签订了起止期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。
2017年8月1日，东研科技公司向张桂军提出调岗，张桂军未同意。2017年8月3日，张桂军以拖欠工资、提成及被迫调岗为由与东研科技公司解除了劳动合同。
2017年9月14日，张桂军找东研科技公司的相关领导索要提成，双方就此进行了谈话。谈话内容如下：张桂军：提成的事儿。人事经理：一万多。张桂军：对，因为我走的时候把明细都交给关总了。人事经理：是，我知道了，他跟我说了这个事。……。张桂军：走之前谈了七八次了。人事经理：说给，他们说给。张桂军：提成的事儿？人事经理：对。……人事经理：邬淑英（注：服务部总监）查了给了11210元，你核的数12550元。张桂军：就按照那个也行，我就说这事呀，我的头儿给了，我的员工给了，为啥我的不给呀。……。董事长：提成那个拿出东西，东西有吗？总裁：拿出来过，提过，公司再核实一下。董事长：对，我们不是不给，对数据有异议。搬家耽误了，没说不给你。
2017年8月3日，张桂军到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1．东研科技公司向张桂军支付2017年6月至2017年7月期间的工资16000元；2．东研科技公司向张桂军支付2016年4月1日至2016年9月30日期间的提成12550元；3．东研科技公司向张桂军支付2007年10月至2015年12月期间的未休年休假工资44040元；4．东研科技公司向张桂军支付违法解除劳动合同赔偿金176000元。2017年12月19日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1058号裁决书，裁决：一、东研科技公司向张桂军支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资3678．16元；二、驳回张桂军其他申请请求。东研科技公司同意开发区劳仲委的上述裁决。张桂军不同意上述裁决，诉至北京市通州区人民法院（以下简称北京通州法院）；后，北京通州法院将本案裁定移送至一审法院。
一审法院认为，张桂军系以拖欠工资、提成及强迫调岗为由与东研科技公司解除的劳动合同，故张桂军关于要求东研科技公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。根据法院查明的事实和张桂军的陈述情况，张桂军于2016年1月1日与东研科技公司建立劳动关系，故张桂军要求东研科技公司向其支付此前的未休年休假工资的诉讼请求没有依据。东研科技公司同意开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1058号裁决书中的第一项裁决，法院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张桂军主张东研科技公司拖欠其2016年4月1日至2016年9月30日期间的提成12550元。根据张桂军和东研科技公司相关负责人在2017年9月14日的谈话内容，可以认定东研科技公司存在拖欠张桂军提成的情况。结合张桂军与东研科技公司之间的劳动关系的存续期间和张桂军申请劳动仲裁的时间，可以认定东研科技公司应就其拖欠张桂军提成所属的期间和数额承担举证责任，而东研科技公司未就此进行举证，故东研科技公司应承担举证不能的法律后果。综上，法院对张桂军上述主张及关于要求东研科技公司向其支付相应的提成的诉讼请求，均予以支持。判决：一、北京东×××日起十日内支付张桂军2016年4月1日至2016年9月30日期间的提成12550元；二、北京东×××日起十日内支付张桂军2015年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资3678．16元；三、驳回张桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案根据张桂军提供的张桂军和东研科技公司相关负责人在2017年9月14日的谈话内容，认定东研科技公司存在拖欠张桂军提成的情况。一审法院结合张桂军与东研科技公司之间的劳动关系的存续期间和张桂军申请劳动仲裁的时间，认定东研科技公司应就其拖欠张桂军提成所属的期间和数额承担举证责任并无不当，东研科技公司未就此进行举证，故一审法院认定东研科技公司应承担举证不能的法律后果正确，并依此所作判决亦正确。
综上所述，东研科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京东×××（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 蒋 畅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更42号
罪犯冯付印，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年八月二十七日作出（2013）菏刑一初字第60号刑事判决，认定被告人冯付印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯冯付印在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯付印的悔改表现，有罪犯冯付印的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冯付印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯付印无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2035年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
重庆市江北区人民法院
裁 定 书
（2014）江法民督字第00001号
申请人陈海，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人曾海、李家林，重庆佳程律师事务所律师。
被申请人武文鹏，女，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理申请人陈海的支付令申请后，于2014年9月9日发出（2014）江法民督字第00001号支付令，限被申请人武文鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人武文鹏于2014年9月22日向本院提出了书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年9月9日（2014）江法民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费1634元，由申请人陈海承担。
审判员 余 江
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡院娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5929号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区XXXXXX。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：黄瑶，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇XXXXXX。
原告王晓婷诉被告黄瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法对其审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余借款本金85934.7元，支付逾期利息、罚息及违约金（以本金为基数、按年利率24%从2015年3月17日计至还清借款为止），并承担诉讼费。
事实与理由：2014年10月17日，原、被告经北京捷越联合信息咨询有限公司居间签署《借款协议》，约定被告向原告借款94927.88元，在36个月内每月还款3136.67元。后原告转账支付了借款。被告从2015年3月16日起未按约偿还本息，经催收未果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系北京捷越联合信息咨询有限公司（简称捷越咨询公司）董事。2014年10月17日，被告与原告、捷越咨询公司签署编号XXXXXX的下列协议：
1、被告作为甲方与乙方捷越咨询公司签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定乙方为甲方提供咨询服务，甲方经乙方推荐与特定出借人签署上述编号的《借款协议》（借款金额94927.88元），甲方应向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计34927.88元，授权出借人提供借款本金时代为扣除和支付给乙方。
2、被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款94927.88元，在2014年11月至2017年10月每月16日前还款3136.67元；甲方同意及授权乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后剩余款项支付到甲方专用账号；若晚于还款日还款，应按当月应还本息的10%且不低于100元支付逾期违约金，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；甲方逾期达15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在三日内一次性支付所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
3、被告向捷越公司签署《客户还款计划说明书》，载明按等额本息方式和每期应还款计算确定的各期末剩余本金，即依次为92712.01元、90474.65元、88215.59元、85934.61元、……0元。
2014年10月20日，捷越咨询公司向被告转款60000元，客户电子回单载明为“代付”。
2017年6月15日，捷越咨询公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的上述金额的咨询服务费、信用审核费、信息管理费。
庭审中，原告确认按《客户还款计划说明书》折算月利率为0.97%，被告按约还款4期，应抵充前4期应还本金8993.27元和相应利息，第5期起未还款。
认定上述事实，有原告陈述及所举身份证复印件、借款服务申请表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、转款授权委托书附卷为据。
本院认为，原、被告成立民间借贷关系。原告要求还款的诉讼请求涉及下列问题：
关于借款本金。原告按扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的数额交付借款60000元。首先，原告为捷越咨询公司董事，具有特定关系。其次，对于扣除的上述费用，除捷越咨询公司事后出具的《收款证明》外，原告未能提交支付凭据佐证。再者，从《信用咨询及管理服务协议（借款人）》约定内容看，原、被告当时已经达成借款合意并签署了《借款协议》，原告也没有提交能证明捷越咨询公司提供了对应服务的证据。因此，上述代扣费用应认定为原告通过关联公司预扣高额利息性质，本案借款本金应按转账实付金额60000元确定。
关于被告还应清偿的本金和利息、违约金、罚息。本案借款在被告逾期后已全部到期，被告应归还全部本金、利息和承担违约责任。原告主张折算月利率为0.97%与《客户还款计划说明书》约定印证。被告已还款抵充前4期本金8993.27元和利息，还欠本金为51006.73元（=60000元-8993.27元）。按借款交付日对应日确定第5期欠息起讫日为2015年2月21日至2015年3月20日，超出约定还款日还款还应支付违约金和罚息，应付利息、违约金、罚息超出折算年利率24%，原告以年利率24%为限主张2015年3月17日起算的利息、违约金、罚息成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓婷返还剩余本金51006.73和支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息的总额，以剩余本金为基数，按年利率24%，从2015年3月17日计至还款之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，公告费600元，由被告黄瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田 娟
法庭记录员邹凤娇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1810号
原告：宣汉县东乡镇西北中心校，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭村一社。
法定代表人：马娟，系该校校长。
委托诉讼代理人：廖志勇，系该校总务主任。
被告：达州市宏信房地产开发有限公司，住所地四川省宣汉东乡镇代家湾。
法定代表人：赵耀均，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿刚陆，系该公司职工。
委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
被告：四川省宏乾房地产开发有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇代家湾。
法定代表人：胡永阳，系该公司董事长。
原告宣汉县东乡镇西北中心校与被告达州市宏信房地产开发有限公司、四川省宏乾房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案标的较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张正平
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冉 欢
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初2073号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告周华山，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈必波，女，1965年5月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。
被告周文，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。
被告陈福宝，男，1954年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈华鹏，男，1957年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年12月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（下称农业银行都昌县支行）与被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张烈忠担任审判长，与审判员沈青华、王全民组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行都昌县支行的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行诉称，2012年12月14日，被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年12月14日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次信用不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放贷款8万元（四被告各2万元）。2015年12月14日贷款到期后，被告周华山、陈必波未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向五被告催讨借款无果，为维护金融安全，故特向法院起诉，要求判令被告周华山、陈必波立即归还贷款本金20000元及相应利息（至2017年12月5日利息为7294.43元、其后利息按合同约定计至清偿之日止），要求被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权承担连带清偿责任。
被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏未到庭应诉、未答辩。
原告农业银行都昌县支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、证据1被告周华山、陈必波花身份证、户口簿复印件、被告周文、陈福宝、陈华鹏身份证复印件，证明五被告的身份信息及主体资格，被告周华山和被告陈必波为夫妻的事实。
2、证据2谈话笔录、被告周华山、陈必波贷款申请表，证明两被告向原告�请借款。
3、证据3多户联保承诺书、联合小组长责任承诺书，证明被告周文、陈福宝、陈华鹏为上述借款提供担保的事实。
4、证据4借款合同、贷款额度签约通知单，证明被告周华山向原告借款2万元及被告周文、陈福宝、陈华鹏作为保证人自愿为上述借款承担保证责任。
5、证据5个人关联合约信息及交易明细，证明被告周华山借款及还款等情况。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1，经与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2、3、4、5经与原件核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。但原告提供的证据1证明�告周华山、陈必波为夫妻关系，因原告仅提交了其户口本，并未向本院提供相关证据证明其婚姻关系，故达不到原告的此证明目的。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月14日，被告周华山、陈必波向原告申请多户联保贷款，经原告调查、谈话，审查两被告符合申请贷款条件，2012年12月28日，原告与被告周华山签订借款合同，约定：可循环借款额度为20000元，授信期限为三年（自2012年12月28日至2015年12月27日），每次信用最长一年，按季结息。被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权提供保证责任，保证方式为连带责任保证。截止2018年3月12日，被告周华山、陈必波尚欠原告借款本金20000�及利息4852.62元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告周华山签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法，有效，受法律保护。被告周文、陈福宝、陈华鹏为该借款合同提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告周华山作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案，原告作为债权人可以要求被告周华山履行债务，亦可要求被告周文、陈福宝、陈华鹏在其保证范围内承担保证责任，被告周文、陈福宝、陈华鹏承担保证责任后，有权向被告周华山追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因原告未向本院提交充足的证据证明被告周华山、陈必波为夫妻关系，故原告的该诉请于法无据，本院不�支持。原告的其他诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周华山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及利息（截止2018年3月12日的利息为4852.62元，2018年3月13日至清偿之日止的利息按合同约定的利息另行计算）；
二、被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.50元，由被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张烈忠
审判员 沈青华
审判员 王全民
二〇一八年四月十六日
书记员 苏 美
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初2073号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。被告周华山，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告陈必波，女，1965年5月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。被告周文，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。被告陈福宝，男，1954年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告陈华鹏，男，1957年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2017年12月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（下称农业银行都昌县支行）与被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张烈忠担任审判长，与审判员沈青华、王全民组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行都昌县支行的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行都昌县支行诉称，2012年12月14日，被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年12月14日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次信用不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放贷款8万元（四被告各2万元）。2015年12月14日贷款到期后，被告周华山、陈必波未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向五被告催讨借款无果，为维护金融安全，故特向法院起诉，要求判令被告周华山、陈必波立即归还贷款本金20000元及相应利息（至2017年12月5日利息为7294.43元、其后利息按合同约定计至清偿之日止），要求被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权承担连带清偿责任。被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏未到庭应诉、未答辩。原告农业银行都昌县支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、证据1被告周华山、陈必波花身份证、户口簿复印件、被告周文、陈福宝、陈华鹏身份证复印件，证明五被告的身份信息及主体资格，被告周华山和被告陈必波为夫妻的事实。2、证据2谈话笔录、被告周华山、陈必波贷款申请表，证明两被告向原告�请借款。3、证据3多户联保承诺书、联合小组长责任承诺书，证明被告周文、陈福宝、陈华鹏为上述借款提供担保的事实。4、证据4借款合同、贷款额度签约通知单，证明被告周华山向原告借款2万元及被告周文、陈福宝、陈华鹏作为保证人自愿为上述借款承担保证责任。5、证据5个人关联合约信息及交易明细，证明被告周华山借款及还款等情况。经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1，经与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2、3、4、5经与原件核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。但原告提供的证据1证明�告周华山、陈必波为夫妻关系，因原告仅提交了其户口本，并未向本院提供相关证据证明其婚姻关系，故达不到原告的此证明目的。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月14日，被告周华山、陈必波向原告申请多户联保贷款，经原告调查、谈话，审查两被告符合申请贷款条件，2012年12月28日，原告与被告周华山签订借款合同，约定：可循环借款额度为20000元，授信期限为三年（自2012年12月28日至2015年12月27日），每次信用最长一年，按季结息。被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权提供保证责任，保证方式为连带责任保证。截止2018年3月12日，被告周华山、陈必波尚欠原告借款本金20000�及利息4852.62元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告周华山签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法，有效，受法律保护。被告周文、陈福宝、陈华鹏为该借款合同提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告周华山作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案，原告作为债权人可以要求被告周华山履行债务，亦可要求被告周文、陈福宝、陈华鹏在其保证范围内承担保证责任，被告周文、陈福宝、陈华鹏承担保证责任后，有权向被告周华山追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因原告未向本院提交充足的证据证明被告周华山、陈必波为夫妻关系，故原告的该诉请于法无据，本院不�支持。原告的其他诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周华山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及利息（截止2018年3月12日的利息为4852.62元，2018年3月13日至清偿之日止的利息按合同约定的利息另行计算）；二、被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.50元，由被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张烈忠审判员  沈青华审判员  王全民二〇一八年四月十六日书记员  苏 美
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第153号
原告秦吉干，农民。
被告李海棠（堂），农民。
原告秦吉干诉被告李海棠（堂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦吉干、被告李海棠（堂）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦吉干诉称，2012年10月11日，被告李海棠（堂）收购原告秋茧121斤，每斤23.5元，合计2843.5元，被告出具收条。后多次催要，被告一直未还。现诉至法院，要求：1、被告支付货款2843.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供收条原件一份，证明被告欠款事实。
被告辩称，对欠款事实无异议，但目前无能力全额还款，最多一次性返还债务总额的30%，双方债权债务纠纷了结。
经审理查明，被告李海棠（堂）于2012年10月11日收购原告秦吉干秋茧121斤，每斤23.5元，合计2843.5元，并向原告出具收条一份，后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原告提供的收条原件一份和原告的陈述、被告的辩解予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李海棠（堂）被告拖欠原告秦吉干秋茧款2843.5元，有原告提供的经被告签名的收条予以证实，对该笔欠款本院予以确认。在本案审理过程中被告提出调解方案，经本院依法组织调解，未能达成合意，被告李海棠（堂）应返还上述欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，之规定判决如下：
被告李海棠（堂）于本判决生效后十日内支付原告秦吉干货款2843.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李海棠（堂）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年三月四日
书 记 员 高 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00907号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年11月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月23日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日22时24分许，被告人陈某醉酒后驾驶皖A×××××号小型轿车在合肥市瑶海区合裕路高架桥由西向东行驶，至铜陵路匝道上桥口附近时，被民警查获，现场酒精吹气检测结果为191mg／100ml。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为96.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精吹气检测单、现场尿检报告书、行政处罚决定书、血液酒精检测报告书、驾驶证、行驶证、车辆信息、视频光盘、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审28号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第1600号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，现原告张某甲以个人原因为由，向本院申请撤回对张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费130元，由原告张某甲承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夜 瑾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2512号
原告仇某某。
委托代理人陈某、李某某，江苏某律师事务所律师。
被告彭某某。
本院在审理原告仇某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取120元，由原告仇某某负担。
代理审判员 汪德义
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 潘 进
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2177号之一
原告左向阳，男，1972年12月17日生，汉族，湖南省双峰县人，住广东省广州市番禺区，
委托代理人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告双峰县井字镇中心小学，住所地：湖南省双峰县井字镇井字村，统一社会信用代码：12431321G019464868。
法定代表人周薇，该校校长。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县教育局，住所地：湖南省双峰�永丰镇工农路256号，统一社会信用代码：11431321006518484B。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人刘竹华，该局干部。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县人民政府，住所地：湖南省双峰县永丰镇和森大道西9号，统一社会信用代码：11431321325650490P。
法定代表人彭石清，该县县长。
委托代理人向永华，该县政府办公室干部。
委托代理人曾海红，湖南国潘律师事务所律师。
原告左向阳与被告双峰县井字镇中心小学、双峰县教育局、双峰县人民政府劳动、人事争议一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告左向�的委托代理人郭雄伟、郭哲，被告双峰县井字镇中心小学的法定代表人周薇、委托代理人张合亮，被告双峰县教育局的委托代理人刘竹华、谢求桂，被告双峰县人民政府的委托代理人向永华、曾海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称要求被告双峰县教育局为其补缴在编期间的全部社会保险费用及公积金。
本院认为，原告的前述主张，不属于民事诉讼的范围，应当通过行政程序予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左向阳要求被告双峰县教育局为其补缴在编期间的全部社会保险费用及公积金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 贺 军
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初148号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃忠阳，男，1995年3月11日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，家住荔波县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月27日被荔波县公安局取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人覃忠阳犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月2日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派副检察长曹琛出庭支持公诉，被告人覃忠阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2016年6月22日20时许，被告人覃忠阳在马道巷梁某家吃饭喝了十二罐啤酒，24时许驾驶摩托车回家，在恩铭广场停车因看别人吵架被巡逻民警查获。经鉴定覃忠阳血液酒精含量为140mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，故提请本院依法判处。出庭的公诉人认为被告人覃忠阳有坦白情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金，可以缓期执行。
被告人覃忠阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月22日20时许，被告人覃忠阳在马道巷梁某家吃饭喝了十二罐啤酒，24时许驾驶贵JJXX**号二轮摩托车回家，后在恩铭广场转盘处停车因看别人吵架被巡逻民警查获。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人覃忠阳血液酒精含量为140mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、查获经过、现场照片、鉴定文书、被告人的供述以及其他书证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃忠阳无视我国道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量已超过醉酒临界值（80mg/100ml），属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好、系初犯，酌情从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人覃忠阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一六年十二月二日
书记员 吴爱约
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1968-4号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区。
代表人费强。
被执行人裘美君。
被执行人许操。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2012）杭证经字第45481号公证书和（2015）浙杭证执字第808号执行证书进行执行，于2016年5月12日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人裘美君名下车牌号浙D宝马牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人赵立真以人民币26.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙D宝马牌汽车一辆的所有权归买受人赵立真（身份证号）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人赵立真时起转移。
二、买受人赵立真可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 弘
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执371号
申请执行人李艳华，女，1976年2月10日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村*组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请执行人李艳华与被执行人吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初654号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初654号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1985号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐双发，该公司经理。
委托诉讼代理人何小强，男，1989年10月29日出生，汉族，该公司诉讼专员，住甘肃省静宁县。
被告张彦庆，男，1979年7月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人何正花（张彦庆之妻）（张彦庆之妻），女，1977年3月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天国际）与被告张彦庆债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浩天国际委托诉讼代理人何小强、张彦庆的委托诉讼代理人何正花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩天国际向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金111100元，支付借款利息699.93元，并支付2017年12月1日起至2018年4月03日期间的逾期还款利息11110元（以月息2%计付）；2.请求判令原告有权行使抵押权，以依法处分抵押物甘****95汽车的价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，张彦庆与苌宏签订借款合同一份，向苌宏借款111100元，借期3个月，借款月息为0.63%，还款方式为先息后本，在合同中双方还对权利义务进行了约定。同日，苌宏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向张彦庆账户代付了借款。2017年9月4日，苌宏将该笔借款全额给其转让，并将债权转让的事实通知了张彦庆。当日其与张彦庆签订《车辆抵押合同》一份，约定张彦庆将自有的甘****95汽车抵押给其，并办理了抵押登记手续。现借款到期，张彦庆拒不按合同约定履行义务，为此提起诉讼。
张彦庆辩称，借款过程属实，但借款金额不符，其到账的金额应为96000元，不是原告诉状所述的111100元。现其确实无力偿还，借款时抵押车辆因欠债被别人强行开走使用，希望把车找回来后用车抵债。关于原告主张的逾期付款利息，认为要求过高，请求按借款合同中约定的月息0.63%调整。
本案经审理认定事实如下：2017年8月31日，借款方（甲方）张彦庆以经营为由与出借人（乙方）苌宏签订《借款合同》一份（编号：LZDBJKHT-），约定张彦庆向苌宏借款111100元，借期3个月（2017年8月31日至2017年11月30日），借款利率为月息0.63%，还款方式为先息后本，同时双方还就付款方式及权利义务进行了约定。同日，苌宏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向张彦庆合同约定的中国民生银行账户放款14774.90元，2017年9月1日分别放款46325.10元、5万元，三次放款合计111100元。2017年9月4日，苌宏向张彦庆发出债权转让通知书，将编号为LZDBJKHT-
借款合同项下债权全额转让给浩天国际，张彦庆在该通知书上签字捺印。同日，浩天国际与张彦庆签订《车辆抵押合同》一份，约定张彦庆以自有的甘****95汽车一辆为主借款合同项下的借款金额、咨询服务费、利息、违约金及为实现债权、抵押权产生的费用提供抵押担保，并做了抵押登记。张彦庆在支付了二个月借款利息后再未按约定履行还款义务。张彦庆关于实际借款96000元的抗辩未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苌宏与张彦庆之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，应予确认。2017年9月4日，苌宏向张彦庆发出债权转让通知书,将双方之间借款合同项下债权全额转让给浩天国际，张彦庆在该通知书上签字捺印，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，该债权转让行为合法有效，本院予以确认。张彦庆应当依据借款合同的约定向浩天国际偿还借款，逾期未还，应承担还款付息的责任。
关于借款本金，原告提供三份网银付款电子凭证证明共向张彦庆发放借款111000元的事实，张彦庆未提供证据证明实际借款为96000元的抗辩，故借款本金应认定为111000元。
关于利息的计付，本案中，张彦庆认可借期内偿还二期借款，尚欠一期未付，应按借款合同约定的利率月息0.63%承担借款利息699.30元；关于逾期付款利息，张彦庆认为浩天国际的诉求过高，请求按借款合同约定的月息0.63%予以调整，本院认为该请求于法有据，予以采纳。关于浩天国际主张有权行使抵押权，以依法处分抵押物甘****95汽车的价款优先受偿的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、张彦庆于本判决生效之日起十日内偿还浩天国际融资租赁有限公司借款111000元，承担利息699.30元；
张彦庆以未付款为基数，按月息0.63%的标准赔偿浩天国际融资租赁有限公司自2017年12月1日起至借款还清之日止的逾期付款利息。
二、如张彦庆不按期履行给付义务，浩天国际融资租赁有限公司对张彦庆抵押的甘****95汽车一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，由张彦庆负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年七月四日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8047号
上诉人（原审原告）：隋珉，男，1960年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京照明器材公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼5层。
法定代表人：于金钢，总经理。
委托代理人：吴建平，男，北京照明器材公司职员。
委托代理人：朱国慧，女，北京照明器材公司职员。
上诉人隋珉因与被上诉人北京照明器材公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20839号民事裁定，向本院提起上诉。
隋珉上诉称：隋珉于1982年4月调入北京照明器材公司，在锅炉房担任管工；1984年7月，隋珉在工作中因锅炉房铁管倒塌被砸伤，致脑部、肩部、腰部、腿部受伤，该过程有公司领导和同事证明，北京市东城区景山街道社会保障事务所亦出具调查报告书认定隋珉工伤为重伤，后隋珉所受工伤虽经治疗仍留下后遗症，至今处于残疾状态，而公司未按规定为隋珉向相关部门申报工伤，且公司经隋珉催要拒绝提供上述工伤材料，致使隋珉至今无法申报工伤并享受相应的工伤保障，一审法院错误的认为隋珉的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，造成隋珉的损害无处解决，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理隋珉所提诉讼请求。
北京照明器材公司对于隋珉的上诉，答辩称：1、一审法院民事裁定正确，北京照明器材公司服从一审法院民事裁定；2、请求驳回隋珉的上诉。
隋珉一审起诉请求：判令北京照明器材公司为隋珉向有关部门递交工伤申请表并赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失15万元。
北京照明器材公司一审辩称：不同意隋珉全部诉讼请求，认可隋珉所述调入时间以及受伤时间和事实；2001年8月，隋珉提出与北京照明器材公司解除劳动合同，双方于2002年2月25日正式办理了解除劳动合同手续，也即买断工龄，隋珉于同年3月5日领取了经济补偿款21200元，于同年3月3月20日在公司报销了医药款19000元；2007年，隋珉再次找到公司并对工伤问题提出处理要求，双方于同年10月25日签订了一次性解决方案，隋珉从北京照明器材公司领取了一次性工伤补偿款35000元，在解决方案中确认了彻底解决隋珉在公司工作期间的一切问题，现隋珉要求办理工伤申报已经超过申报时效，业已超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：
一、隋珉于1982年4月调入北京照明器材公司工作；1984年7月，隋珉在工作中受伤；1993年4月，北京照明器材公司向北京市东城区景山街道社会保障事务所出具了隋珉的工伤经过说明，说明隋珉在工作中因铁管倒塌将脑部、肩部、腰部、腿部砸伤；1994年12月，隋珉及几位证明人向北京市东城区景山街道社会保障事务所出具了证明书，证明隋珉的受伤情形；1997年12月，北京市东城区景山街道社会保障事务所作出职工死亡、重伤事故调查报告书，证明隋珉因意外事故受重伤；2002年3月5日，北京照明器材公司向财务部作出通知，内容为“根据本人申请，解除隋珉同志的劳动合同……给予隋珉同志一次性经济补偿，人民币共计：贰万壹仟贰佰元整”，隋珉于同年3月20日从北京照明器材公司领取医疗费报销款19000元；2007年10月25日，隋珉与北京照明器材公司达成协议，内容为：“由于历史原因对原照明器材公司职工隋珉的‘工伤’问题没能得到彻底解决，经公司领导班子研究同意参照有关规定给予隋珉一次性补偿3万5千元彻底解决隋珉在照明器材厂工作期间的所有问题”，隋珉在协议上签字并于当日领取了35000元；
二、2017年，隋珉提起诉讼要求北京照明器材公司赔偿因延误申报给隋珉造成的经济损失15万元，一审法院于2017年10月17日作出（2017）京0102民初25235号民事判决，驳回隋珉诉讼请求；隋珉提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11912号民事判决，驳回上诉，维持原判；
三、隋珉再次申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2018]第184号不予受理通知书，决定不予受理。隋珉不服，于法定期限内诉至法院。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、工伤经过说明、证明书、重伤事故调查报告书、通知、医疗费报销单、解决协议、不予受理通知书、判决书等证据在案佐证。
一审法院认为：隋珉要求北京照明器材公司向有关部门递交工伤申请表的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；其主张赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失15万元，已经人民法院审理并判决，隋珉再次起诉，违反“一事不再理”法律原则，应予驳回。一审法院裁定：驳回隋珉的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼必须符合法律规定的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，隋珉要求北京照明器材公司向有关部门递交工伤申请表的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围；又查，隋珉以要求北京照明器材公司赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失所提本次诉讼，与此前2017年诉讼案件涉及的当事人相同、案件诉讼标的存在重合，本案所提诉讼请求虽与此前2017年诉讼案件的请求不完全一致，但其实质为否定此前2017年诉讼案件的裁判结果，故隋珉所提要求北京照明器材公司赔偿因未递交工伤审批表造成的经济损失的诉讼请求已构成重复起诉。有鉴于此，一审法院驳回隋珉的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8047号上诉人（原审原告）：隋珉，男，1960年2月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京照明器材公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼5层。法定代表人：于金钢，总经理。委托代理人：吴建平，男，北京照明器材公司职员。委托代理人：朱国慧，女，北京照明器材公司职员。上诉人隋珉因与被上诉人北京照明器材公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20839号民事裁定，向本院提起上诉。隋珉上诉称：隋珉于1982年4月调入北京照明器材公司，在锅炉房担任管工；1984年7月，隋珉在工作中因锅炉房铁管倒塌被砸伤，致脑部、肩部、腰部、腿部受伤，该过程有公司领导和同事证明，北京市东城区景山街道社会保障事务所亦出具调查报告书认定隋珉工伤为重伤，后隋珉所受工伤虽经治疗仍留下后遗症，至今处于残疾状态，而公司未按规定为隋珉向相关部门申报工伤，且公司经隋珉催要拒绝提供上述工伤材料，致使隋珉至今无法申报工伤并享受相应的工伤保障，一审法院错误的认为隋珉的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，造成隋珉的损害无处解决，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理隋珉所提诉讼请求。北京照明器材公司对于隋珉的上诉，答辩称：1、一审法院民事裁定正确，北京照明器材公司服从一审法院民事裁定；2、请求驳回隋珉的上诉。隋珉一审起诉请求：判令北京照明器材公司为隋珉向有关部门递交工伤申请表并赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失15万元。北京照明器材公司一审辩称：不同意隋珉全部诉讼请求，认可隋珉所述调入时间以及受伤时间和事实；2001年8月，隋珉提出与北京照明器材公司解除劳动合同，双方于2002年2月25日正式办理了解除劳动合同手续，也即买断工龄，隋珉于同年3月5日领取了经济补偿款21200元，于同年3月3月20日在公司报销了医药款19000元；2007年，隋珉再次找到公司并对工伤问题提出处理要求，双方于同年10月25日签订了一次性解决方案，隋珉从北京照明器材公司领取了一次性工伤补偿款35000元，在解决方案中确认了彻底解决隋珉在公司工作期间的一切问题，现隋珉要求办理工伤申报已经超过申报时效，业已超过诉讼时效。一审法院经审理查明：一、隋珉于1982年4月调入北京照明器材公司工作；1984年7月，隋珉在工作中受伤；1993年4月，北京照明器材公司向北京市东城区景山街道社会保障事务所出具了隋珉的工伤经过说明，说明隋珉在工作中因铁管倒塌将脑部、肩部、腰部、腿部砸伤；1994年12月，隋珉及几位证明人向北京市东城区景山街道社会保障事务所出具了证明书，证明隋珉的受伤情形；1997年12月，北京市东城区景山街道社会保障事务所作出职工死亡、重伤事故调查报告书，证明隋珉因意外事故受重伤；2002年3月5日，北京照明器材公司向财务部作出通知，内容为“根据本人申请，解除隋珉同志的劳动合同……给予隋珉同志一次性经济补偿，人民币共计：贰万壹仟贰佰元整”，隋珉于同年3月20日从北京照明器材公司领取医疗费报销款19000元；2007年10月25日，隋珉与北京照明器材公司达成协议，内容为：“由于历史原因对原照明器材公司职工隋珉的‘工伤’问题没能得到彻底解决，经公司领导班子研究同意参照有关规定给予隋珉一次性补偿3万5千元彻底解决隋珉在照明器材厂工作期间的所有问题”，隋珉在协议上签字并于当日领取了35000元；二、2017年，隋珉提起诉讼要求北京照明器材公司赔偿因延误申报给隋珉造成的经济损失15万元，一审法院于2017年10月17日作出（2017）京0102民初25235号民事判决，驳回隋珉诉讼请求；隋珉提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11912号民事判决，驳回上诉，维持原判；三、隋珉再次申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2018]第184号不予受理通知书，决定不予受理。隋珉不服，于法定期限内诉至法院。一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、工伤经过说明、证明书、重伤事故调查报告书、通知、医疗费报销单、解决协议、不予受理通知书、判决书等证据在案佐证。一审法院认为：隋珉要求北京照明器材公司向有关部门递交工伤申请表的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；其主张赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失15万元，已经人民法院审理并判决，隋珉再次起诉，违反“一事不再理”法律原则，应予驳回。一审法院裁定：驳回隋珉的起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼必须符合法律规定的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，隋珉要求北京照明器材公司向有关部门递交工伤申请表的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围；又查，隋珉以要求北京照明器材公司赔偿因未递交工伤审批表给隋珉造成的经济损失所提本次诉讼，与此前2017年诉讼案件涉及的当事人相同、案件诉讼标的存在重合，本案所提诉讼请求虽与此前2017年诉讼案件的请求不完全一致，但其实质为否定此前2017年诉讼案件的裁判结果，故隋珉所提要求北京照明器材公司赔偿因未递交工伤审批表造成的经济损失的诉讼请求已构成重复起诉。有鉴于此，一审法院驳回隋珉的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初782号
原告：朱静，女，1948年5月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：余杰，系朱静女儿，公民身份号码4206031980********。
被告：钟海，男，1981年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：何桂华，女，62岁，汉族，襄阳市人，系钟海母亲。
原告朱静与被告钟海、何桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，根据原告提供的被告住址和联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书。经询问，原告无其它与被告的联系方式，致使本院无法对被告送达。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告朱静提供的住址无法送达，且无法确认被告是否下落不明，本案不能按诉讼程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十一条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱静的起诉。
案件受理费11060元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年十一月八日
书记员 陈俊龙