宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第177号
原告：上海伟穹贸易有限公司。
法定代表人：张宏。
委托代理人：陈鲲。
被告：沃茨阀门（宁波）有限公司。
法定代表人：elieabdallahmelhem。
委托代理人：顾庆。
原告上海伟穹贸易有限公司与被告沃茨阀门（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并于庭前进行了证据交换。原告上海伟穹贸易有限公司委托代理人陈鲲，被告沃茨阀门（宁波）有限公司委托代理人顾庆到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告上海伟穹贸易有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告采购丝锥、刀杆、刀片等产品，截止目前尚欠原告货款107695元未付。除上述货款外，原告在2013年3月发货时多发了三支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-
tm-
vts（简称“刀杆”）给被告，此后的订单中抵销了一只，尚有两只未补单结算，该两只“刀杆”的货款3000元被告也应支付。此外，因被告所购多为定制产品，在向原告购货过程中，曾要求原告多准备库存，故原告按要求备有48435元的库存商品，该商品属于特定商品，无法再出售给其他客户，应由被告支付对价后，将库存商品交付被告。故原告诉至本院，请求判令被告：一、立即向原告支付货款107695元；二、将未补单结算的两支“刀杆”的货款3000元支付给原告；三、向原告支付库存商品的价款48435元，原告将库存产品交付给被告（后于案件审理过程中撤回了该项诉请）；四、负担本案诉讼费用。
被告沃茨阀门（宁波）有限公司答辩称：原告主张107695元货款的证据都是邮件订单，没有真实交货的凭据，对原告的真实交货存在异议。同时，没有证据表明原告交付了两支刀杆，也没有证据表明双方约定了产品的安全库存及回购，且原告提供的2012年11月27日电子邮件和2013年11月7日电子邮件中涉及库存产品的数量和型号与原告的主张并不一致。应驳回原告的诉讼请求。
原告上海伟穹贸易有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.2014年1月21日《上海伟穹与宁波沃茨对账情况汇总》、2014年7月21日邮件各1份，增值税专用发票8份【号码分别为08957181、08957180、08957197、16093989、21772051、21772092、21772052、32923377（附03776704号销项负数增值税发票）】，订单10页，用以证明被告尚欠原告货款107695元未付的事实；
2.顺丰速递凭证、送货单、采购单各2份，用以证明被告收到原告开具的bp140088采购单项下32923377号增值税发票后认为金额应为20900元而非23335元从而退回该发票要求原告重新开具的事实；
3.百世汇通邮寄凭证、汇通邮件查询结果各1份（附03776706号增值税专用发票），用以证明原告重新开具金额20900元的03776706号发票快递邮寄给被告的事实；
4.2014年1月17日情况说明1份，用以证明被告应允支付原告多交付的3支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-tm-vts的货款及认可要求原告备货的事实；
5.2014年5月29日电子邮件1份，用以证明原告要求被告对未付款的8张发票付款、对2支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-tm-
vts补单付款及解决库存问题的事实；
6.2012年11月27日电子邮件1份，用以证明被告要求原告对三个规格钨钢丝锥备库存20支的事实；
7.2013年11月7日电子邮件（附2013年6月7日电子邮件）1份，用以证明原告要求被告对多发货的3支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-tm-
vts补单付款并处理库存的事实；
8.律师函、邮寄凭证、邮件查询结果各1份，用以证明原告请律师发函要求被告履行义务的事实；
9.库存清单1份，案外发生交易的采购单6份，增值税专用发票5份，照片8张，用以证明库存产品的存在及单价。
经原告申请，本院向宁波经济技术开发区国家税务局调查了涉案增值税发票（号码分别为：08957181、08957180、08957197、16093989、21772051、21772092、21772052、03776706）的认证情况，向宁波市北仑区人力资源和社会保障局调取了邹芳芸、毛洪、沈乐丹的宁波市区社会保险参保情况。宁波经济技术开发区国家税务局出具证明1份，载明上述8份增值税专用发票均未认证。宁波市北仑区人力资源和社会保障局出具的参保情况表明，被告为沈乐丹缴纳养老保险的期间为2012年4月至2014年9月；为毛洪缴纳养老保险的期间为2010年4月至2014年3月；自2013年4月开始为邹芳芸缴纳养老保险，至2014年12月29日仍在正常缴费。
被告沃茨阀门（宁波）有限公司未有证据提供本院。
经庭审，双方对本院调取的证据质证均无异议。被告对原告提供的证1中的增值税专用发票真实性无异议，称都已收到，但对发票中所列的项目不认可，原告未真实交货；2014年7月21日邮件的真实性有异议，邮件中发件人的地址不完整，只有英文的名字，没有显示发件的邮箱地址（后于案件审理过程中又书面质证称收到过该邮件，发件人为邹芳芸，邮箱地址为greta.zou@wattswater.com）；2014年1月21日《上海伟穹与宁波沃茨对账情况汇总》真实性不予认可，没有被告的公章，也无法确认毛洪、沈乐丹签名的真实性，且毛洪是采购员，沈乐丹是仓管员。不负责财务，无权与原告对账并确认金额；订单10页质证称无原件，真实性不予认可。对原告提供的证2，被告质证称顺丰速递凭证无原件，送货单、采购单均无被告人员签字，均不予认可。对原告提供的证3，被告质证无异议。对原告提供的证4，被告质证称毛洪签字真实性不能确认，且落款日期有从2012年改动成2014年的痕迹，即使签名真实，对该情况说明也不予认可。对原告提供的证5，被告质证从形式上看不出系电子邮件，无发件人邮箱地址，真实性不予认可。对原告提供的证6，被告质证称从形式上看不出系电子邮件，无发件人邮箱地址，真实性不予认可。且邮件内容只提到三个规格的产品需要备货。对原告提供的证7，被告质证称虽然hong.mao@wattswater.com系被告邮箱，但邮件回复时可对收件内容进行编辑，故对该邮件内容的真实性不予认可。对原告提供的证8，被告质证称函件收到过，但内容不认可。对原告提供的证9，被告质证称如果2012年11月27日被告给原告的电子邮件真实，被告也只要求原告方备货四分之三寸、二分之一寸、一寸这三个规格的钨钢丝锥。按照原告库存清单上的定价，仅13000元至14000元左右。原告提供的2013年11月7日电子邮件中所附的2013年6月7日以曾蓉名义所发邮件中库存产品为五个规格的钨钢丝锥，库存清单上所列数量与之相矛盾。且原告提供的bp141020号订单显示被告已于2014年1月18日向原告订购了二分之一规格的钨钢丝锥15个，即被告存在清理原告库存的行为。从原告提供的2013年6月7日以后的其他订单中也可看出涉及了2013年6月7日邮件中所列大部分库存产品的型号，库存已不存在；证9中的采购单、增值税专用发票真实性被告未核实，只能说发生过对应的交易，认可原告想要证明的产品单价，但照片无法表明产品库存的存在，被告亦不认可。
因双方对本院调取的证据质证均无异议，被告对原告提供的证3亦无异议，对证1中的增值税专用发票和2014年7月21日邮件的真实性无异议，且上述证据与本案具有法律上的关联，本院均予认定。证1中的2014年1月21日《上海伟穹与宁波沃茨对账情况汇总》系原件，相关内容可与本院调取的证据及增值税发票和证3相印证，被告在本院释明后亦未就该情况汇总上员工签字的真实性在指定期限内申请相关司法鉴定，对2014年1月21日《上海伟穹与宁波沃茨对账情况汇总》本院予以认定。证1中的订单及证2均系复印件，真实性无法确认，本案中不作为定案依据。原告提供的证4系原件，被告在本院释明后亦未就该情况说明上员工签字的真实性在指定期限内申请相关司法鉴定，对该证据本院予以认定。证5系打印件，形式上亦无法表明系电子邮件，真实性无法确认；证7系电子邮件，即使真实内容也系原告单方陈述，故证5、证7本案中不作为定案依据。因原告已撤回关于被告向原告支付库存商品的价款、原告将库存产品交付给被告的诉请，故证6及证9中的库存清单、照片与本案不具有法律上的关联，本案中不作为定案依据。证8被告认可收到过，对该事实本院予以认定。原告提供的证9中的采购单和增值税专用发票，因被告认可原告通过上述证据欲证明的产品单价，对相关产品单价本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告间存在业务往来。由原告供应给被告钨钢丝锥等产品。被告收到了原告交付的13000026号订单、13000038号订单、bp13000106号订单、bp130667号订单、bp1201206号订单、bp130705号订单、bp140088号订单项下价额107695元的产品，原告并就上述产品开具了相关的增值税发票给被告，被告均已收到。除上述产品外，原告另外多交付给被告3支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-
tm-
vts，单价1500元，其中2支双方尚未补单结算。2014年10月31日，原告委托律师发函给被告，催请被告支付尚欠货款107695元，并对两支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-
tm-vts补单结算，该函件被告已收到。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应及时支付货款。现拖欠货款107695元不付，应承担相应民事责任。同时，被告接受了原告多交付的2支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-
tm-vts，亦应支付对价3000元。原告诉请被告支付尚欠货款107695元及多交付的2支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-tm-
vts的对价3000元正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沃茨阀门（宁波）有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海伟穹贸易有限公司货款107695元；
二、被告沃茨阀门（宁波）有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海伟穹贸易有限公司多交付的2支螺纹铣棍s16159-ei11bsp-tm-
vts的货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由被告沃茨阀门（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈凌霄