吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1403号
原告：王长彬，男，1977年1月1日出生，汉族，蛟河市前进乡团山子村农民，住蛟河市前进乡团山子村范家屯。
身份证号：220281197701016219
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李胜堂，男，1973年2月8日出生，汉族，蛟河市河南街道德河沟村农民，住蛟河市民主街民新委果菜楼*座西23门。
身份证号：220281197302085014
原告王长彬与被告李胜堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长彬及其委托代理人杜刚、被告李胜堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长彬诉称：2013年3月份，我曾向被告借款十万元，当时双方约定用款期限10个月，到期后，我因经营不善无力偿还。2014年5月18日晚，被告在未经起诉的情况下，强行拉走我商店及仓库内十余车货物，价值人民币七十余万元，扣除我欠被告十万元，剩余六十万元货物被告取得无法律依据。同时，被告还强行扣留我两台车，一台面包车（吉B82D**），一台厢式货车（吉B8A9**）。被告的行为已侵犯了我的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿我侵占的货物核价款600000.00元，赔偿我经济损失150000.00元（自2014年5月18日至2014年11月末，因商店无法经营），返还面包车（吉B82D**）一台，厢式货车（吉B8A9**）一台。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.个体工商户营业执照、食品流通许可证复印件各一份，证明原告是蛟河市红彬食品商店业主及其经营范围。
2.机动车行驶证复印件二份，证明吉B82D**号面包车，吉B8A9**号厢式货车，两辆机动车所有人为原告王长彬。
3.货物清单二份，证明原告仓库库存货物价值622720.00元，商店货架摆放货物价值65885.10元，合计688605.10元。
4.进货单241张，证明原告在2014年3月至5月进货情况，即被告拉走货物的基本数量。
5.照片16张，证明原告经营商店、库房的具体位置及货物被被告强行拉走前后的对比情况。
6.证人崔娜出庭作证，证实：我是原告商店的服务员，2014年5月中旬的一天，我去商店上班，发现店里的货物都没了，我问老板（原告王长彬），他说都被被告拉走了。
7.证人张海波出庭作证，证实：我是原告商店的司机，2014年5月中旬的一天，我们商店及库房内的货物都被被告拉走了。
8.证人王迪出庭作证，证实：我是原告商店的司机，2014年5月中旬的一天，我上班后发现商店的货物没有了。
9.证人张忠欢出庭作证，证实：我是原告商店的服务员，2014年5月中旬的一天，我去商店上班，发现货物都没了，听老板（原告王长彬）说，货物都被被告强行拉走了。
被告李胜堂辩称：原告所述均不属实，我没有侵占原告的货物及车辆。原告的货物是其自己联系买主卖出去的，并让买主将货款交给我，以偿还我的欠款。原告让我赔偿其经济损失亦没有法律依据。原告的两辆车已被法院保全并经执行抵顶给他人，与我无关。
为证明其主张，被告向本院提供了如下证据：
1.借据一份，证明经被告担保，原告于2013年6月20日在第三人田继红处借款115500.00元。
2.收条一份，证明佳源食品批发部以100000.00元的价款兑原告王长彬商店的货物，佳源食品批发部将货款100000.00元直接交给了被告李胜堂。
3.收条一份，证明案外人田继红收被告李胜堂还款100000.00元。
4.执行裁定书及收条各一份，证明因原告拖欠案外人时广雷货款，纠纷经法院审理判决后在执行阶段，双方达成执行和解协议，原告用其吉B82D**号面包车，吉B8A9**号厢式货车抵顶时广雷货款。时广雷于2014年9月28日将两辆车取走。
5.证人彭学忠出庭作证，证实：我是佳源食品批发部的员工。2014年5月份一天，因我们商店兑了红彬商店货物，早上老板打电话，我们去红彬食品商店装货，期间袋子不够用了，原告还帮我们买了编织袋。晚上6点多钟，我们去商店拉货，王长彬说太早，没让拉。晚上8点多，我们又去拉货，一直到晚上11点多才拉完。
6.证人郎丰华出庭作证，证实：我是佳源食品批发部的员工。2014年5月的一天，因红彬食品商店将货物兑给我们批发部了，晚上8点多钟，我们到红彬食品商店去拉货。
本院当庭宣读，依原告申请依法调取蛟河市公安局卷宗一册。
1.被询问人李胜堂询问笔录一份，证明：2014年5月18日晚6点左右，我在红彬食品商店门口看到几辆佳源批发部的货车，商店内货物正在准备装车。因王长彬经我担保在田继红处借款115500.00元没有还，我问王长彬是怎么回事。王长彬说，我把货兑给佳源批发部了，兑了十万元。经我与王长彬交涉，王长彬对佳源批发部的人说，把兑货的十万元直接给我李哥（李胜堂）吧。后佳源食品批发部刘冬梅（佳源食品批发部老板娘）将100000元直接给了我，我给出了收条。期间王长彬还让我将其两辆车保管起了，我将王长彬的两辆车存放到八家子赵乾坤车库内。
2.被询问人王长彬询问笔录一份，证明：2014年5月18日晚8点30分左右，李胜堂到我商店，问我想跑呀，之后向我要钱。我说没有那么多，只能给一半，李胜堂说不行。李胜堂说不给钱就卖你的货，就把我推出商店了。我说不怕犯法你就卖，后我就开车走了，后面的事我就不知道了。
3.被询问人刘冬梅（佳源食品批发部老板娘）询问笔录一份，证明：2014年5月17日晚，王长彬来找我，说商店不想干了，要将货兑给我。然后我俩到其商店及库房（地下）看货，最后以十万元兑其商店的所有货物。5月18日晚18时许，王长彬让我去取商店钥匙，我到后，王长彬对我说，要从后门装货，且要晚上19时以后才能装，说完将钥匙给我后就走了。19时许，我带领员工开车来到王长彬的商店。开门时，王长彬从旁边一辆熄火的车内出来了，说现在不能装货，因为有很多人要来管我要账。我们就在店里等。后来过来一个姓李（李胜堂）的，说店里什么东西都不能动，我们就走了。过了十多分钟，王长彬给我打电话，说你过来拉货吧，直接将货款交给李哥（李胜堂）。我返还商店后，王长彬和李胜堂都在，这时我才知道，因王长彬欠李胜堂钱，王长彬才让我将货款直接给李胜堂，说完王长彬因怕有人来要账就走了。等我们装完货后，我将现金十万元交给李胜堂，李胜堂签收后我们就走了。
4.被询问人彭俊询问笔录一份，证明：2014年5月17日，王长彬到我家商店和我母亲（刘冬梅）谈兑货的事，我母亲就和王长彬到商店看货，后双方就王长彬商店及地下库房的货物以十万元的价格兑给我家。王长彬让我家18号去拉货，并说白天不行，只能晚上。18号晚上，我母亲领人去拉货，但因王长彬欠别人钱，没有拉成，我母亲就回来了。过了一会，王长彬又来电话，让去拉货，这次货拉回来了。我母亲说，因王长彬欠李胜堂钱，王长彬让把货款直接给李胜堂了。
5.被询问人柳卫燕询问笔录一份，证明：我是佳源食品批发部员工。2014年5月一天，老板娘（刘冬梅）让我们到红彬食品商店收拾货物，说是王长彬将商店货物兑给我们店了。在给货物打包时，王长彬一直在现场，期间王长彬还出去买了两次塑料袋，打包的过程中，王长彬不让我们出声，打完包后，王长彬让晚上去拉货。晚上我们去拉货，第一次去，没有拉成，我们就回去了。过来一会，又让我们拉货了，我们就去把货拉回来了。
6、被询问人郎丰华询问笔录一份，证明：我是佳源食品批发部的员工。2014年5月的一天，我跟刘冬梅去红彬食品商店拉货，不知什么原因，没有拉成。回批发部后我就回家了，过来一会，刘冬梅来电话，让我去拉货，我就去红彬食品商店，到那后工人已经在装货了，装完我们就回佳源食品批发部了。
对上述证据经当庭质证：被告对原告出示的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3、4、5有异议，认为与其无关，本院认为，证据3是原告自己统计核算，无法证实其商店及库房货物的真实数量及价款，证据4只能证明其进货情况，与原告所称被告强行拉货无关，证据5证明其商店位置及货物被拉走前后情况，亦不能证明货物系被告拉走，故本院对原告提供的证据3、4、5不予确认；对证据6、7、8、9有异议，认为证人陈述不属实，其没有拉原告的货物，因证人均是原告所雇的员工，其与原告存在利害关系，故本院对原告的证据6、7、8、9不予确认。原告对被告出示的证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为不能证实原告货物兑给佳源食品批发部，而是被被告强行拉走；对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告在原告处拉走的货物价值70余万元；对证据4中裁定书没有异议，对收条有异议，认为车辆抵押给了被告，车辆交给他人不清楚，本院对被告提供的证据2、3、4予以确认；对证据5中拉货的事实无异议，对原告购买编织袋的事实认为不存在；对证据6无异议，故本院对被告提供的证据5、6证明佳源食品批发部到原告处取货的事实予以确认。
针对当庭宣读的被询问人笔录，经双方质证；原告对被询问人王长彬笔录无异议；对其他被询问人笔录均有异议，认为陈述与事实不符，原告没有将货物兑给佳源食品批发部，是被告强行侵占原告货物，出售给佳源食品批发部，两辆车不是原告要求被告保管的，是原告抵押给被告的。被告对被询问人王长彬询问笔录有异议，认为陈述不属实，其没有强行抢原告的货物；对其他被询问人笔录无异议。
本院对该公安卷宗中如下案件事实予以确认。原告王长彬经与蛟河市佳源食品批发部（老板娘刘冬梅）协议，将其商店及库房内货物以十万元价格兑给佳源食品批发部。在佳源食品批发部拉原告的货物过程中，因原告在第三人田继红处有借款115500.00元，此笔借款由被告李胜堂担保，经协商，王长彬让佳源食品批发部将货款直接给被告李胜堂，以抵顶部分欠款。后佳源食品批发部将货物拉走，将货款给付李胜堂。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2014年5月17日，原告与蛟河市佳源食品批发部协议，将其商店及库房内货物以100000元价款兑给佳源食品批发部。在佳源食品批发部拉原告的货物过程中，因原告于2013年6月20日在第三人田继红处有借款115500.00元，此笔借款由被告李胜堂担保，经协商，王长彬让佳源食品批发部将货款直接给被告李胜堂，以抵顶部分欠款。后佳源食品批发部将货物拉走，将货款100000.00元给付李胜堂。另查明，原告王长彬在案外人田继红处借款时，将其一台面包车（吉B82D**），一台厢式货车（吉B8A9**）的车照抵押给田继红，车辆继续由原告使用。后因原告拖欠案外人时广雷货款，该纠纷经法院审理判决后在执行阶段，双方达成执行和解协议，原告用其吉B82D**号面包车，吉B8A9**号厢式货车抵顶时广雷货款，时广雷将两辆车自被告处取走。
本案双方争议的焦点是，被告是否强行侵占了原告的货物及车辆。
根据确认的案件事实及争议的焦点，本院综合评判如下：
原告诉称的货物，经原告自愿出兑给蛟河市佳源食品批发部，原告的两辆车经原告与案外人时广雷在法院达成和解协议，案外人时广雷将两辆车取走，该货物及车辆并非被告强行占有。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长彬的诉讼请求。
案件受理费11300.00元，由原告王长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 董瀚泽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆 旸
（此件共9页，共印8份）