福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终100号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某甲，男，1991年10月出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县太华镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人连某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2016）闽0425刑初43号刑事判决。原审被告人连某甲不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人连某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月下旬的一天至2014年12月24日，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲（均另案处理）驾驶车辆先后潜至大田县前坪乡、湖美乡、梅山乡、文江乡、德化县赤水镇、大铭乡等地，使用随身携带的剪刀、手电筒、编织袋、铁丝等工具多次盗窃他人存放于土窑内的生姜，并将盗窃所得的生姜运至厦门市江头市场以人民币（以下币种均为人民币）1.3元至4.2元不等的价格出卖给潘某某等人，被告人连某甲参与盗窃作案十起，涉案价值计37614.95元。具体如下：
1.2014年11月下旬的一天凌晨1时许，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶一面包车潜至大田县前坪乡黄龙村公路旁的二土窑内，分别盗得被害人林某甲、林某乙放置于土窑内的生姜600斤、250斤，后运至厦门市江头市场以每斤3.5元的价格出卖给经营蔬菜批发的老板潘某某。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值4675元。
2.2014年12月3日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶租用的皮卡车潜至大田县前坪乡福井村路边的二土窑内，分别盗得被害人张某甲、张某乙放置于土窑内的生姜600斤、300斤，后运至厦门市江头市场以每斤2至3元不等的价格予以出卖。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值4500元。
3.2014年12月份的一天凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶面包车潜至大田县前坪乡黎明村路边的一土窑内，盗得被害人陈某乙放置于土窑内的生姜480斤，后运至厦门市江头市场以每斤3.5元的价格予以出卖。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值2400元。
4.2014年12月8日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶面包车潜至湖美乡汉口村林坑炳路段的一土窑内，盗得被害人林某丙放置于土窑内的生姜850斤，后运至厦门市江头市场以每斤3元的价格予以出卖。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值4250元。
5.2014年12月9日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶面包车潜至福建省德化县春美乡上春村的一土窑内，盗得被害人苏某甲放置于土窑内的生姜857.8斤，后运至厦门市江头市场以每斤4元或1.3元总价3243元的价格予以出卖。经德化县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值4717.9元。
6.2014年11月12日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶面包车潜至福建省德化县赤水镇锦洋村的一土窑内，盗得被害人黄某某放置于土窑内的生姜1029.3斤，后运至厦门市江头市场以每斤3.9元或1元总价3883元的价格予以出卖。经德化县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值5661.15元。
7.2014年11月19日凌晨1时许，被告人连某甲伙同连某乙驾驶面包车潜至大田县湖美乡岬才村的一土窑内，盗得被害人施某某放置于土窑内的生姜433.8斤，后运至厦门市江头市场以每斤3.8元总价1643元的价格予以出卖。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值2385.9元。
8.2014年12月20日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶面包车潜至德化县大铭乡联春村的一土窑内，盗得被害人苏某乙放置于土窑内的生姜950斤，后运至厦门市江头市场以每斤4.2价格予以出卖。经德化县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值5225元。
9.2014年12月23日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙、陈某甲驾驶面包车潜至大田县湖美乡汉口村林坑柄的一土窑内，盗得被害人林某丁放置于土窑内的生姜4袋300斤，因被路过村民发现，被告人连某甲等人驾车逃离现场，并将4袋生姜丢弃于路边。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值1500元。
10.2014年12月24日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙驾驶包车潜至大田县文江乡后洋新村的三土窑内，分别盗得被害人蒋某某等三人放置于土窑内的生姜60斤、200斤、200斤，后运至厦门市江头市场以每斤3.8元或2元总价1577元的价格予以出卖。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值2300元。
上述，被告人连某甲结伙盗窃作案10起，窃取他人财物价值37614.95元，销赃得款23341元。
2015年11月24日，被告人连某甲在厦门市海沧街道石塘村被侦查人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，作案车辆的所有人为连某乙，已依法没收。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人张某乙、张某甲、林某丙、黄某某、苏某乙、林某丁、施某某、林某乙、陈某乙、蒋某某等人的陈述；证人肖某某、潘某某等人的证言；同案人连某乙的供述；现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录，扣押清单、扣押的笔记本、照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记信息表、借车协议、驾驶证、行驶证复印件、破案经过等书证；价格鉴定意见书；被告人连某甲的供述等。
原判认为，被告人连某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值37614.95元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某甲短期内多次盗窃，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人连某甲到案后如实供述自己的罪行、庭审自愿认罪，系坦白，可予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人连某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人连某甲与连某乙、陈某甲共同盗窃的未退赃物折价款37614.95元及销赃得款23341元，合计人民币60955.95元。
原审被告人连某甲上诉称，原判对其量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人连某甲犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人连某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值37614.95元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人连某甲的盗窃数额及其具有的坦白等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
代理审判员 徐 浩
代理审判员 廖 世 归
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。