天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1483号
原告天津市宁河县造甲城镇东小王台村村民委员会。
代表人王树宝，该村村委会委员。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告王俊东，男，1992年10月27日出生，汉族。
委托代理人孙万才，天津津博律师事务所律师。
委托代理人郑凤林，男，1960年6月21日出生，汉族。
原告天津市宁河县造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小村委会）与被告王俊东农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东小村委会代表人王树宝、委托代理人李向国，被告王俊东及其委托代理人孙万才、郑凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东小村委会诉称，2014年1月24日，原告与被告签订《东小村西堼土地发包合同》，原告将本村西堼土地1500亩承包给被告，在合同中约定了承包地四至、承包期限、承包费的缴纳及其他事项等双方的权利义务。合同签订后，原告将承包土地交付给被告，被告缴纳了承包费。2014年3月11日，原告发现被告私自在承包的土地上进行施工，推土搭埝，将承包地推成若干个小鱼池，严重破坏了原地形地貌，违反了双方签订合同的第四条第四项：“承包期内，乙方（被告）不得破坏原地形地貌，不得在原有地界内搞建设（在承包地四围可以施工搭埝），不许植被、不得卖土。如乙方违约，甲方（原告）有权终止合同，收回发包土地，乙方缴纳的承包费不予返还，乙方所受损失自己负责。”的约定。虽经原告及天津市宁河县农村土地管理检查所出面制止，但被告继续施工，并开始上水进行养殖。被告的行为，将耕地变成了鱼池，不但改变了地形地貌，同时也改变了土地的用途，给原告造成巨大的损失。被告的行为违反合同及相关法律规定。故此，原告为依法保护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求判令依法解除2014年1月24日原、被告签订的《东小村西堼土地发包合同》，并还原承包的1500亩土地的原貌，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
一、原告东小村委会与被告王俊东于2014年1月24日签订的《东小村西堼土地发包合同》一份，其中合同的第四条第四项约定：“承包期内，乙方不得破坏原地形地貌，不得在原有地界内搞建设（在承包地四围可以施工搭埝），不许植被、不得卖土。如乙方违约，甲方有权终止合同，收回发包土地，乙方缴纳的承包费不予返还，乙方所受损失自己负责。”予以证明被告的行为已经违反合同的相关条款。
二、2014年3月15日，东小村委会原村委会主任王洪元《辞职报告》一份，该报告载明：“由于年龄渐大，身体已觉不宜，所以敬请领导批准本人决定辞去东小王台村主任职务”；2014年4月24日东小村委会《证明》一份，该证明载明：“兹证明我村村主任王洪元因身体等原因已辞去村委会主任职务，经两委协商和村民代表会议决议，一致同意推选王树宝同志为我村主持日常工作和西堼土地承包合同纠纷诉讼代表人。”《村民代表会议记录》一份，该记录载明：“经村两委商议，由于王洪元主任的辞职，根据村的实际情况，经村两委商议同意在村委会王树宝、王长喜二人当中推选出一名主持村日常工作，并且负责西堼地合同纠纷的代表人”，最终十位村委同意王树宝为代表，以上证据证明王树宝作为本案的诉讼代表人符合法律规定。
三、天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局下发的《关于协助调取造甲城镇东小王台村西1500亩土地情况的复函》其中载明：“在土地二调和2013年土地变更调查中均为水浇地和沟渠，土地利用总体规划中为一般耕地，其他农用地，现状地貌为水面，与土地用途不符。”予以证明，被告改变土地现状的情况已被有关部门核实，被告改变地貌构成违约。
四、照片二十四张，照片显示该土地现在的地形地貌及被告施工场景，予以证明被告在承包期内未按照合同的相关条款履行合同责任，擅自改变地形地貌，违反了合同的约定。
被告王俊东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告承包1500亩地进行水产养殖的使用权是经公开招投标中标所得。在2013年，案外人王洪斌承包时已经是水产养殖，其承包的就是鱼池。被告在继续承包1500亩地时，地貌已经是若干个鱼池。被告按照村委会及村民代表的意见进行施工没有违法及违约的情形，被告对原告所提出的诉讼请求不予认可，认为被告并没有违反承包法，并没有相关违约行为，且并未改变土地的原貌，不同意解除该合同，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：
一、《两委班子联席会议记录》、《党员会议记录》、《村民代表会议记录》、《发包请示》、《关于东小王台村西堼土地发包的公示》、《公开招投标记录》各一份，旨在证明原告经过投标取得东小王台村西堼鱼池的承包权，程序合法。
二、《东小王台村西堼土地发包方案》、《东小王台村西堼土地发包合同》、《责令停止违法行为通知书》各一份，旨在证明，合同中约定允许被告施工搭埝，且被告承包之前就是若干个小鱼池。被告按照法律规定与原告签订的承包合同真实、合法、有效，应得到法律的保护。
三、案外人张大新出具的《证明》一份，并出庭接受当事人的质询。证人证言旨在证明张大新用三台推土机、三台挖掘机进行推土搭埝工作，被告承包土地在推土搭埝之前就是鱼池，被告派人将水排干后证人张大新进行施工。施工过程中村里负责人及村民代表曾去阻止，双方达成一致后，证人继续施工。被告给付证人施工费48500元。
四、《收据》九张、《收条》两张，旨在证实被告在承包该土地后，先后投入4787350元。其中承包费912000元、施工费48500元、柴油费19950元、排水搭埝人工费24000元、地膜20900元、板材13000元、管道30000元、虾苗1800000元、梭鱼苗219000元、花鲢、草鱼1700000元。
五、照片十四张，旨在证明2013年该土地就进行水产养殖，并不是被告主动去推土搭埝。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，称合同约定，被告可以施工搭埝，施工时经过原告的同意。对证据二的真实性予以认可，对王树宝的代表人资格无异议。对证据三的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可，称在被告承包之前该土地已经用于水产养殖，土地的地貌已经改变。对证据四的真实性予以认可，该组照片所拍摄的地方为高速公路边的地头，属于主要搭埝的地方，该组照片过于片面，不足以证明被告改变承包土地地貌。
原告对被告提供的证据一、证据二的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可，称被告承包的土地既可以种植也可以养殖，被告施工搭埝不能破坏原地貌；对证据三中，证人进行施工予以认可，称原告并未同意被告施工；对证据四，原告认可被告缴纳承包费912000元的票据，其余票据不予认可；对证据五的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，称照片不能反映土地的全貌，只是承包土地外围堤埝的现状。
综合原、被告质证意见，本院作如下认证：
原告提供的四组证据，被告对其真实性均予以认可，本院予以采纳。天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局下发的《关于协助调取造甲城镇东小王台村西1500亩土地情况的复函》对该争议标的的用途及现状进行了阐述，具有权威性，本院予以采纳。
被告提供的证据一、二，原告对其真实性予以认可，本院予以采纳；对证据三，证人张大新的证人证言，本院结合其他证据综合认定。证据四中原告对被告交付土地承包费912000元的事实予以认可，本院予以认定；对其余收据及收条原告不予认可，本院认为与本案无直接关联，不予采纳。证据五，原告对照片的真实性予以认可，本院结合其他证据综合认定。
为查明案件事实，本院于2014年6月18日到宁河县芦台镇造甲城镇东小王台村所诉争议土地现场进行勘察并录像，同时调取天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2013年四季度影像图，该影像图能够反映出被告在承包争议土地之前的地形地貌。
原、被告针对这两份证据进行质证，原告对这两份证据无异议，称在2013年四季度时还可以看出当时土地为沟渠与田垄相互交叉，属于耕种地，被告在承包后对土地的地形地貌进行改变。
被告对现场录制的短片无异议，称现场拍摄的是当时承包土地的现状。对2013年第四季度的影像图的证明目的不予认可，称当时被告在承包土地之前，原承包户在争议土地上就进行了水产养殖，并非被告在承包后大范围动土改变了地形地貌。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订《东小村西堼土地发包合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定，经东小村两委班子研究并召开村党员及村民代表会议同意，决定将村西堼土地大约1500亩对本村村民公开发包，经公开招标，本村村民王俊东中标，经双方协商达成以下协议，共同遵守履行：一、承包地四至：东至冯台村边界，南至养殖场边界，西至西小王台村边界，冯台村双白边界，北至京津唐二线绿化带边界。（其中不包括108亩绿化带土地）。二、承包期限：自签订合同之日起到2014年12月15日止。三、承包费的缴纳：当年承包费共玖拾壹万贰仟元，小写：912000元，乙方在签订合同前一次性交清。合同同时约定，在承包期内，乙方只允许搞农业种植和水产养殖。承包地块内的固定财产：500泵站一座（没有电机），600泵站一座（没有电机），机井两眼，砖房4间，变压器变台2处（没有变压器有变台），等所有财产（其中包括村内500泵、600泵电机），乙方有权使用。在承包期内，在乙方使用的情况下，以上财产如有丢失或损坏，乙方负责维修或赔偿。承包期内，乙方不得破坏原地形地貌，不得在原有地界内搞建设，（在承包地四围可以施工搭埝），不许植树、不得卖土。如乙方违约，甲方有权终止合同，收回发包土地，乙方缴纳的承包费不予返还，乙方所受损失自己负责。合同订立后，原告将承包的土地交付给被告，被告缴纳了承包费用。2014年3月11日，原告发现被告私自将承包的土地进行施工，推土搭埝，将承包地范围内的土地推成若干个小鱼池，天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局核查发现后，责成当地政府履行耕地保护责任并下发制止当事人停止挖塘和恢复土地种植条件通知。被告施工结束后，已将鱼池蓄水，养殖鱼、虾等水产品。
本院认为，原、被告签订的《东小村西堼土地发包合同》，是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。在合同履行过程中被告对承包土地进行施工，改变了原有的地形地貌，违反了双方签订合同的第四条第四项：“承包期内，乙方（被告）不得破坏原地形地貌”的规定。被告所称其推土搭埝的行为经过村民代表的同意，但未能提供证据佐证。被告称在承包土地后，先后投入478万余元进行相关的生产经营活动，因未提出反诉，本案不予审理。被告改变土地原貌的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第二项规定：“承包方应承担依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害”的义务。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”故，原告要求被告将承包土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已对承包土地进行了大量投入，本院参照相关法律规定，解除该承包合同后，被告恢复原状的时间应在2014年养殖收获期结束后至承包合同到期日之前进行为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及相关法律的规定，判决如下：
一、解除2014年1月24日原、被告签订的《东小村西堼土地发包合同》，
二、被告王俊东于2014年养殖收获期结束后至承包合同到期日（2014年12月15日）之前，将承包原告宁河县造甲城镇东小王台村西堼土地约1500亩恢复原状至天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2013年四季度影像图标准，并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条
“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。