海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终706号
上诉人（原审原告）：三亚西岛大洲旅业有限公司，住所地海南省三亚市河东区祥瑞路祥瑞豪庭一楼。
法定代表人：叶春民，该公司经理。
委托诉讼代理人：林非，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈多文，男，1976年9月13日出生（公民身份号码460025197609132113），汉族，现住海南省临高县高山路美山小学。
上诉人三亚西岛大洲旅业有限公司（以下简称西岛公司）因与被上诉人陈多文劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西岛公司的委托诉讼代理人林非、被上诉人陈多文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西岛公司上诉请求：1.撤销（2018）琼0271民初2268号民事判决第一项，改判西岛公司不支付陈多文违法解除劳动合同赔偿金39000元；2.案件诉讼费由陈多文承担。事实和理由：陈多文在接待工作中严重失职，影响公司良好形象，给公司的发展带来不必要的阻碍。并在工作中多次违反管理规定。西岛公司作为用人单位有自主经营权，在员工故意损害公司正当权益的情况下，有权根据法律规定解除与劳动者的劳动关系。合同解除的过错在于陈多文，西岛公司不存在违法解除劳动合同的行为。
被上诉人陈多文辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。陈多文在工作过程中不存在任何过错。西岛公司所称的《审计报告》是为了辞退劳动者而私下制作的，没有事实和法律依据。在陈多文没有过错和存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形下就辞退陈多文，应当根据该法第四十八条规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。
西岛公司向一审法院起诉请求：1.依法判决西岛公司对陈多文不存在违法解除劳动合同的情形，西岛公司无须向陈多文支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；2.案件的诉讼费用由陈多文承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：关于陈多文旷工，西岛公司提交的考勤表，不足以证明陈多文旷工的事实，不予采信。西岛公司提交的审计通知，系西岛公司单方作出，又未能提交相关证据佐证，缺乏证据证明，不予采信。关于月工资，应按照工资表中的应发工资计算，根据双方提交的工资表计算，采信仲裁裁决认定的月工资为14547元。西岛公司主张陈多文因旷工系自动离职，陈多文不予认可，并提交了西岛公司作出的《关于开除苏武强、陈多文、文晓珏的通知》予以反证，西岛公司所提交的现有证据不足以证明陈多文系自动离职，西岛公司关于陈多文系自动离职的主张，没有事实根据，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月11日，陈多文入职西岛公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年4月11日至2018年12月31日。陈多文的工作岗位为运营总监，离职前12个月平均工资为14547元。2017年8月11日，西岛公司作出西岛人字（2017）第10号《关于开除苏武强、陈多文、文晓珏的通知》，以苏武强、文晓珏、陈多文在接待中工作不到位，影响公司形象，给公司发展造成不必要的阻碍为由，决定对苏武强、文晓珏、陈多文开除处理，当天生效执行。陈多文不服，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.要求西岛公司支付2016年4月11日至2017年8月11日延时加班工资共计101755.02元；2.要求西岛公司支付2016年及2017年的高温补助共计3600元；3.要求西岛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元；4.要求西岛公司支付一个月的代通知金13000元。2017年12月29日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字〔2017〕第877号仲裁裁决：1.西岛公司于裁决书发生法律效力之日起10日内一次性向陈多文支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元；2.驳回陈多文要求西岛公司支付延时加班工资、支付高温补助、支付一个月的代通知金的请求。西岛公司不服，遂诉至一审法院，请求：1.依法判决西岛公司对陈多文不存在违法解除劳动合同的情形，西岛公司无须向陈多文支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；2.本案的诉讼费用由陈多文承担。陈多文对仲裁裁决没有异议。
一审法院认为，双方对陈多文入职时间为2016年4月11日，离职时间为2017年8月13日，以及双方已签订了书面劳动合同均予以认可，予以确认。确认双方存在劳动关系。陈多文未就西岛公司支付延时加班工资、支付高温补助、支付一个月的代通知金的仲裁裁决起诉，并表示对仲裁裁决没有异议，应视为陈多文对该项仲裁裁决的认可。因此，对于该项仲裁裁决，予以确认，即西岛公司不向陈多文支付延时加班工资、支付高温补助、支付一个月的代通知金。西岛公司主张陈多文系旷工自动离职，未能举证证明，没有事实根据，不予采信。西岛公司以陈多文在接待中工作不到位，解除与陈多文的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以解除劳动合同的规定，系违法解除劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向陈多文支付违法解除劳动合同的赔偿金。陈多文在西岛公司工作年限累计为1年4个月，离职前12个月平均月工资为14574元，西岛公司应向陈多文支付违法解除劳动合同的赔偿金为14574元/月×1.5个月×2倍＝43722元。鉴于陈多文只主张39000元，予以照准。因此，西岛公司应向陈多文支付违法解除劳动合同的赔偿金为39000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：1.西岛公司自判决发生法律效力之日起五日内向陈多文支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元；2.西岛公司不向陈多文支付延时加班工资、高温补助、一个月的代通知金。案件受理费10元（西岛公司已预交），由西岛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：西岛公司是否违法解除与陈多文的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，西岛公司作出的《关于开除苏武强、陈多文、文晓珏的通知》中解除与陈多文的劳动关系的理由为陈多文在接待就餐时未果断作出合理安排，以致于就餐严重延误，主张陈多文严重违反公司规章制度而予以开除，但西岛公司未提交证据证明其规章制度的内容、规章制度已向劳动者公示或送达，且无证据证明其规章制度系经过民主程序制定，故西岛公司解除与陈多文的劳动合同关系不符合法律法规的相关规定，属违法解除劳动合同。西岛公司应当向陈多文支付违法解除劳动合同的赔偿金。另，西岛公司根据其提交的《审计报告》主张陈多文违反考勤制度等，但该《审计报告》为西岛公司单方制作，且西岛公司亦未提交证据证明其考勤制度系合法程序制定并已经公示，本院对其证据不予采纳。
综上所述，西岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元（三亚西岛大洲旅业有限公司已预交），由三亚西岛大洲旅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b342c58c-15c7-4b26-8745-d8e6b3095c64&imgId=YjM0MmM1OGMtMTVjNy00YjI2LTg3NDUtZDhlNmIzMDk1YzY0MC5qcGVn01lydyh01)审判长王晓艳
审判员李柔翰
审判员 孙媛
1ikdbb3rnxhburb2z
案件唯一码二○一八年六月二十九日
法官助理王声蓉
书记员郁四珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。