山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2900号
上诉人（原审原告）：马某1，男，1957年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：马某2，男，1931年7月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平街道办事处。
上诉人马某1因与被上诉人李某1，原审被告马某2所有权确认纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马某1的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决（2016）鲁0911民初4213号民事判决书并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对两被告买卖原告房屋的行为认定为有效是错误的。一审判决在查明的事实中已明确认定两被告明知该房屋院落权属为原告所有，且被告马某2在处分该房产院落时，原告并不知情。故两被告之行为构成我国《合同法》第五十二条第（2）项规定的恶意串通，损害第三人利益的行为。据此，本案一审两被告买卖原告房屋的协议行为，当然无效。2、一审判决认定的原告长期未主张权利，并由此认定为追认了被告的处分行为，既与实不符更违反法律规定，对无权处分的追认，《合同法》第五十一条由明确规定，该追人行为仅限于处分行为，而不包括负担行为。就本案而言，原告从未将本人的宅基地使用权变更为被告李某1（因该房屋系村民住宅无房产证不存在变更房屋所有权人问题）。一审判决认定原告对被告处分己房屋事先不知情，事后被告李某1及证人李某2一起找原告赔不是认错时原告马某1很生气并明确表示不同意，且有证人李某2及一审被告马某2均证实，被告李某1曾向原告马某1表示什么时候回来居住随时返还房屋。由此充分证明原告并无追认的意思表示及行为。3、一审判决认定原告长期未行使权利，视为追认了被告马某2处分其房屋的行为，从而认定两被告签订的协议合法有效，该认定无法律依据。我国法律明确规定了消灭时效制度，即诉讼时效制度，但并未规定取得时效制度。原告对其房屋享有物权，即便是被他人无权处分后未及时有效维权，并不能推导出是对权利放弃，从而视为追认。《物权法》明确规定“物权法定”原则，虽经任何时间都不能认定在原告无明确放弃的意思表示下认定其丧失了物权。4、一审判决适用诉讼时效制度，认定原告超过了20年未行使诉权即构成已过诉讼时效期间，是对法律适用错误。本案原告诉请的事要求确认对房屋院落的权属，明确为物权请求权，而非债权请求权。我国法律规定的诉讼时效制度仅适用于债权请求权，而不适用于物权请求权。5、一审判决驳回原告诉讼请求不当，两被告行为构成对原告的侵权。房屋的所有权、使用权与居住权非同一概念。原告将所有的房屋让奶奶居住，体现了中华民族尊老敬老的传统美德，值得发扬。被告马某2在原告从未明确放弃所有权的情况下将该房屋财产处分，是对原告财产所有权的侵犯，一审两被告应承担其应有的法律责任。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某1辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认可马某2处分其房屋的行为，在此24年时间里未向被上诉人提起过任何异议。涉案房屋买卖协议有效；2、涉案房屋已经被拆除，房屋已经不存在，上诉人只能要求赔偿损失。属债权请求权范围，应适用诉讼时效制度，上诉人的请求已超过诉讼时效期限，其诉求不应得到支持。
马某1向一审法院的起诉请求：1.依法确认位于岱岳区天平办事处西南村房院（73.9平米米）归原告所有并判令被告返还原告房屋院落73.9平方米（其中房屋面积29.9平方米）；2.赔偿因其非法行为给原告造成的损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年冬，原告一家因外出打工搬往粥店村期间，两被告乘机将原告合法住宅以买卖方式由被告李某1占用使用。如今由于原告年近60岁且当初打工的企业也因市场形势发展转行而无多用工，故原告辞工回家居住生活的情结日渐浓重。然而被告李某1却以种种理由，在答应返还后又拒绝，造成原告有家不能回且经济上也受到了损害。
一审法院认定的事实：原告马某1和被告李某1、马某2均系天平办事处西南村村民，马某2与马某1系亲叔侄关系。原告马某1原在天平办事处西南村有祖业房屋一处，集体土地建设用地使用证号为太郊集建（天）字第1903837号。被告李某1在该村亦有宅院一处，与马某1的房屋相邻，马某1的居东，李某1的居西。1992年，原告举家搬至他处居住，马某1的上述房屋由其祖母居住。1992年2月14日，李某2和李国祥作为证明人，经李某2执笔，被告马某2作为卖方、被告李某1作为买方，双方签订房屋合并协议书一份，马某2将马某1的上述房屋卖给了李某1，协议载明：为了李某1翻盖房屋方便，牵连前马某2之母旧房两间，经双方同意，把两间旧房合并折款300元整归李某1所利用，一方日后不管出现任何缘故，空口无凭，立字为证；1、原旧房所有瓦石、旧木等都在300元款之内；2、即日当时付给马某2现金300元整；3、卖房当事人马某2，买主李某1如以后出现纠纷，双方可在通情达理的情况下合理解决。协议签订当日，李某1将300元交付给了马某2。1992年冬，李某1将购买的上述房屋拆除翻建。拆除后不几日，李某1和李某2一起到马某1家，将马某2与李某1签订房屋合并协议书，将马某1的上述房屋以300元的价格卖给了李某1并已将房屋拆除的事实告知了马某1。马某1得知后一开始很生气，后气氛缓和，并留李某1和李某2在其家中吃午饭。此后，就涉案房屋，截止到2016年4月在24年的时间里，原告未向两被告主张过任何权利。2016年，原告通过李某2、马某2等人向原告索要房屋未果，为此成讼。
一审法院认为，马某2与李某1在1992年2月14日签订房屋合并协议，处分原告马某1房屋时，虽马某1不在场，不知情，但在处分其房屋当年，李某1和李某2亲自登门明确告知了原告马某2已将涉案房屋卖给了李某1，李某1已将涉案房屋拆除这一事实。至此，原告对马某2处分其房屋的行为已知情。但在此后24年的时间里，原告未向两被告提出过任何异议，故应认定为原告追认了马某2处分其房屋的行为，据此，李某1与马某2签订的协议，合法有效，原告要求被告李某1返还房屋并赔偿损失，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。庭审中，原告主张在李某1和李某2告知其马某2将涉案房屋卖给了李某1时，李某1曾表示马某1随时回村居住随时返还房屋，对此被告李某1否认说过此话，原告提供的证据也不足以证实当时被告李某1曾说过此话。即便是被告李某1当初曾说过此话，这不必然否定房屋买卖协议的效力，也不改变涉案房屋已被李某1拆除的事实，也只能是被告李某1对原告的临时搪塞。在存在房屋买卖协议，李某1已将涉案房屋拆除，原告对此事实在1992年就明知的情况下，原告在2016年11月才向本院提起诉讼主张权利，已经超过了民事权利20年的最长保护期，据此，原告的诉讼请求亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方均为提供新的证据，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人李某1于1992年将马某2出卖其房屋，且将房屋拆除重建的事实告知上诉人马某1后，在长达20余年时间里，马某1并未向李某1主张权利，至一审起诉时已显然超过20年最长诉讼时效期间，一审判决对此认定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十一月十日
书记员 张焕新