wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6419号
原告：陈永招，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱泉源，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：陈惠群，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
原告陈永招与被告朱泉源、陈惠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈永招的特别授权委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告朱泉源、陈惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告陈永招向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱泉源、陈惠群共同偿还原告陈永招借款人民币25000元及利息（自2015年7月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算，利息暂计至2016年11月30日止为人民币8167.5元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告朱泉源以因急需资金周转为由向原告借款人民币25000元。在借款当日，被告朱泉源出具借条一张给原告收执，约定利息为月利率2%，定于2015年11月20日前还清。事后，被告未能还款已构成违约，原告多次向被告朱泉源催讨本息均未果。被告朱泉源、陈惠群系夫妻关系，被告朱泉源的借款在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，原告特具此状诉于贵院，盼依法支持原告的请求。
被告朱泉源、陈惠群未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原告身份证、被告朱泉源人员基本信息复印件各一份，证明原告陈永招、被告朱泉源的身份；2.借条一份，证明被告朱泉源向原告借款的事实；3.婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，因被告朱泉源、陈惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理查明：2015年7月20日，被告朱泉源向原告陈永招借款人民币25000元，双方约定借款期限至2015年11月20日，借款利息按月利率2%计算，并由被告朱泉源出具借条一份交给原告收执。借款期限届满后经原告多次催讨，被告朱泉源至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。
另查明，被告朱泉源与被告陈惠群于1998年5月1日办理结婚登记，结婚证字号安尚政婚（1998）字第126号。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈永招与被告朱泉源之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告朱泉源作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告朱泉源返还借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月20日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告朱泉源所欠的上述债务系其与被告陈惠群夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告陈永招请求被告陈惠群承担共同还款责任，不违反法律规定，依法予以支持。被告朱泉源、陈惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泉源、陈惠群应于本判决生效之日起15日内返还原告陈永招借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由被告朱泉源、陈惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6419号原告：陈永招，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱泉源，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。被告：陈惠群，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。原告陈永招与被告朱泉源、陈惠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈永招的特别授权委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告朱泉源、陈惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告陈永招向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱泉源、陈惠群共同偿还原告陈永招借款人民币25000元及利息（自2015年7月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算，利息暂计至2016年11月30日止为人民币8167.5元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告朱泉源以因急需资金周转为由向原告借款人民币25000元。在借款当日，被告朱泉源出具借条一张给原告收执，约定利息为月利率2%，定于2015年11月20日前还清。事后，被告未能还款已构成违约，原告多次向被告朱泉源催讨本息均未果。被告朱泉源、陈惠群系夫妻关系，被告朱泉源的借款在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，原告特具此状诉于贵院，盼依法支持原告的请求。被告朱泉源、陈惠群未作答辩。原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1.原告身份证、被告朱泉源人员基本信息复印件各一份，证明原告陈永招、被告朱泉源的身份；2.借条一份，证明被告朱泉源向原告借款的事实；3.婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，因被告朱泉源、陈惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。本院经审理查明：2015年7月20日，被告朱泉源向原告陈永招借款人民币25000元，双方约定借款期限至2015年11月20日，借款利息按月利率2%计算，并由被告朱泉源出具借条一份交给原告收执。借款期限届满后经原告多次催讨，被告朱泉源至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。另查明，被告朱泉源与被告陈惠群于1998年5月1日办理结婚登记，结婚证字号安尚政婚（1998）字第126号。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告陈永招与被告朱泉源之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告朱泉源作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告朱泉源返还借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月20日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告朱泉源所欠的上述债务系其与被告陈惠群夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告陈永招请求被告陈惠群承担共同还款责任，不违反法律规定，依法予以支持。被告朱泉源、陈惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱泉源、陈惠群应于本判决生效之日起15日内返还原告陈永招借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由被告朱泉源、陈惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  王志杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  林志群附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4427号
原告：沈齐超,女,1986年12月9日出生,汉族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：李过江，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告:长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区深田路46号深田国际大厦502-504。
负责人:罗国祥。
原告沈齐超与被告李过江、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告沈齐超于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈齐超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈齐超撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张健平
二〇一八年八月十六日
法官助理 林超特
代书记员 董江泉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初153号
原告：陈开伟，男，1976年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：覃勇，男，1972年6月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告�开伟与被告覃勇合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈开伟到庭参加诉讼，被告覃勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃勇归还原告现金欠款人民币9175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃勇于2015年7月23日开始帮原告陈开伟销售大米，覃勇分三次向蓬溪县万家超市出售大米，货款共计折合人民币9175元。2015年10月10日左右，万家超市负责人王琴将上述款项9175元打入被告覃勇的账户上，但覃勇未将该笔款项支付原告，原告多次催要后，被告覃勇承诺于2015年12月30日向原告全款付清。至今被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院提出前诉请求。
被告覃勇未到庭参加诉讼，未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈开伟委托被告覃勇代为运输、销售大米，双方口头约定每月工资3000元。从2015年7月23日起被告覃勇三次向蓬溪万家超市销售大米，应收货款总计9175元，同年10月10日该超市负责人王琴将上述货款全部转入覃勇个人帐户。覃勇收到该款后未将该货款支付给陈开伟，2015年10月31日陈开伟向覃勇催收该货款，覃勇自称已无钱支付陈开伟，并于同日向陈开伟出具欠条一张，该欠条载明了上述欠款的过程及欠款金额为9175元，覃勇在该欠条上明确表示“本人定于2015.12.30号向陈开伟全款付清”，并在欠条上签名。后经原告陈开伟多次催收该款未果，2018年1月8日，原告诉至本院并提出前述请求。被告覃勇经本院依法查找无下落，公告送达相关法律文书及开庭传票后也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈开伟委托被告覃勇运输、销售大米，并约定报酬，虽未订立书面合同，但依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，被告覃勇代原告陈开伟销售大米并收取货款，原、被告双方之间已形成事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中受托人覃勇接受委托人陈开伟委托销售大米，销售所得货款应当交付委托人陈开伟，故对原告陈开伟要求被告覃勇偿还销售大米所得货款9175元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
由被告覃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开伟货款9175元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告覃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
人民陪审员 王 炯
人民陪审员 李春凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 蒋启桂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14966号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：张焕哲，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告张焕哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3048号
原告：徐枫燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：叶俊龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市集美区。
原告徐枫燕与被告叶俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐枫燕到庭参加诉讼，叶俊龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人徐枫燕，借款人叶俊龙。
二、借条出具时间：2015年7月17日。
三、约定的借款金额及借款交付情况：借条载明借款金额为30000元，出具借条当日，徐枫燕通过微信转账支付29000元给叶俊龙。
徐枫燕主张借款本金为30000元，本院认为，借款本金应以实际交付的金额为准，则本案借款本金应为29000元。
四、还款日期：2015年7月30日。
五、借款用途：资金周转。
六、借款利息的约定：
徐枫燕主张双方口头约定利息为1000元，本院认为，借条中未载明利息，徐枫燕也无其他证据予以证明，则本案借款应视为未约定利息。
七、是否有担保：无。
八、偿还本金情况：叶俊龙分别于2015年、2016年偿还本金10000元、15000元合计25000元。
九、徐枫燕的诉讼请求：1.被告返还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
综上所述，本案借款本金应为29000元，扣除叶俊龙已偿还的本金25000元，叶俊龙尚需偿还徐枫燕本金4000元。叶俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶俊龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐枫燕借款本金4000元；
二、驳回原告徐枫燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶俊龙负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判�邱淑贞
二〇一七年九月十九日
代书记员 杨婉瑜
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1498号
原告温志权，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
原告温宁荣，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
原告温松友，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
被告温志林，男，1951年1月27日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
被告温金龙，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
被告温金桦，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
温菲菲，女，1977年7月22日出生，汉族，农民，住广西陆川县良田镇良田村十八队，身份证号：4525271977********。
二被告温志林、温金桦的委托代理人温菲菲，女，1977年出生，汉族，农民，住广西陆川县，是两被告人的亲戚，代理权限是特别授权。
原告温志权、温宁荣、温松友诉被告温志林、温金龙、温金桦、温菲菲排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告温志权、温宁荣到庭参加诉讼，被告温金龙、温菲菲以及温志林、温金桦的委托代理人温菲菲到庭参加诉讼，原告温松有、被告温志林、温金桦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
两原告诉称：2017年2月，原告将位于广西陆川县的老屋拆旧建新，在拆除旧屋时，原告留有原旧屋地基未拆，新屋的地基也是在旧屋地基内开挖下基础的，是取得了陆集建（1998）字第040718010号和陆集建（1998）字第040718011号集体土地建设用地使用证的，原告在2017年4月8日开始重建新居，并在新屋建至一楼面要飘出楼面滴水准备倒制楼面时，四被告先后三次多方阻挠原告倒制楼面，说是其原有二垅蕃薯地在原告旧屋的地基里面。对于四被告的无理取闹，并造成原告的停工，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求判决四被告立即停止阻挠原告的建房行为，排除妨害。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件（三份）欲证实原告的身份情况及是适格主体；2、陆集建（1998）字第040718010号和陆集建（1998）字第040718011号共两本集体土地建设用地使用证，欲证明两本证是合法取得，并且原告所建房屋是经批准建设的；3、村镇建设工程规划许可证，欲证实原告的建房是合法的、经过规划许可的；4、相片，欲证实拆旧建新当时的现场的事实；
两被告及委托代理人辩称：被告的行为并没有妨害原告的非法建房行为，只是合法维护被告的土地权益；原告没有合法的申报拆旧建新的手续，其是非法建筑；温志猛的家在村子里，完好无损，不存在拆旧建新；农民的宅基地只能用于自己建房、用于自身生活居住，不得非法建设小产权房出售；要求陆川县住房和城乡建设局对该建设问题依法进行处理并要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供了以下证据：1、温某1的证词；2、温某2的证明；3、电脑打印黑白相片二页共六张；4、陆集建（1991）字第04071813号的集体建设用地使用证；
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4，除证据1没有异议外，对证据2、3、4都有异议；原告对被告提交的证据1、2、3、4都有异议。对原告的证据1本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据2陆集建（1998）字第040718010号和陆集建（1998）字第040718011号两本集体土建设用地使用证，被告没有其他证据推翻原告的集体建设用地使用证，且土地的权属是以登记为准，所以本院对原告提交的集体土地建设用地使用证予确认；原告提交的证据3被告亦没有其他材料证实其不合法性，相关职能部门也没有文字上的说明，所以本院原告提交的证据3予以认可；原告提交的证据4，是原告原旧屋没有拆除时所照相片，现仍保存有未拆完的基础，与现在现状与路况都没有改变，本院亦认可；对于被告提交的证据1、2，依据《最高人民法院关于民事证据若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的原则，本案中，证人温某1、温某2都未到庭接受当事人的质询，本院对被告提交的证据1、2无法确认，依法不予采信；被告提交的证据3与本院无关，本院不予采信；被告提交的证据4，与原告现在房屋不在同一位置，与本案没有关系，本院不予采纳。针对原告庭审后提交相片（30张）、陆川县公安局良田派出所的出警证明及陆川县良田镇国土规建环保安监站出具的原告旧屋现状图，因为陆川县公安局良田派出所是代表执法部门处理辖区内的相关纠纷部门，并且相片中亦有警察现场处理纠纷的镜头，相片中被告实施的行为亦有镜头，与本案的事实基本相吻合；陆川县良田镇国土规建环保安监站出具草图，并加盖有公章的相关证据，与现场现状基本相符，本院将以上证据作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下事实：
原告温志权、温宁荣、温松友与被告温志林、温金龙、温金桦、温菲菲均系陆川县良田镇良田村十八队居民，原告温志权在取得了陆集建（1998）字第040718010号集体土地建设用地使用证的旧屋上拆旧屋建新房，被告温志林、温金龙、温金桦、温菲菲等人以原告现在拆旧建新的基础内有被告的二垅蕃薯地为由，先后多次阻挠原告建房倒制楼面，2017年6月5日15时许，陆川县公安局良田派出所接到报警后出警处置该纠纷，照片中温金龙、温菲菲拿着木棒正在对原告起房的顶木、地基进行敲打，公安干警正在处置。庭审中被告温菲菲亦承认实施了敲打的行为。至此，原告于2017年6月28日向本院起诉，要求四被告立即停止阻挠原告的建房行为，排除妨害。
本院认为，原告在权属自己的土地上拆除旧屋建新房，并且是取得了陆集建（1998）字第040718010号和陆集建（1998）字第040718011号集体土地建设用地使用证。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三条规定“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配权和排他的权利，包括所有权、用益权和担保物权”的原则，以及第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，被告对涉案的原告起房进行阻挠，是对原告构成了侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定“被告侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、恢复原状等”原则，本案中，被告的行为已经构成侵权行为，须停止侵害、排除妨碍。所以原告请求四被告立即停止阻挠原告的建房行为，排除妨害的以诉讼请求事实清楚，证据有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四被告温志林、温金龙、温金桦、温菲菲立即停止阻挠对原告温志权、温宁荣、温松友的建房的侵权行为，并排除妨害。
本案减半收取案件受理费100元（原告已预交），由原告温志权、温宁荣、温松友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年七月二十日
书记员 余国勇
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初984号
原告:邓丽金，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：邓少彬（原告邓丽金儿子），男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：邹一江，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省华安县。
原告邓丽金与被告邹一江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓丽金委托诉讼代理人邓少彬、被告邹一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓丽金向本院提出诉讼请求：判令邹一江偿还邓丽金借款53000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。事实和理由：2012年1月21日，邹一江因资金周转需要向邓丽金借款53000元，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后经催讨，邹一江未能还款。
邹一江辩称，借款事实无异议。请求利息按17000元计算，本金同意偿还。邓丽金还欠邹一江运费10000元。
本案审理中，邓丽金对其诉讼请求提交欠条1份，邹一江没有异议。本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月21日，邹一江向邓丽金借款53000元，并出具《欠条》1份给邓丽金收执，载明：兹向坂里乡正达村邓丽金借款人民币伍万叁仟元整（53000），利息1分计算。邹一江并在借条下方签名和落款时间。后邹一江于2017年12月还款2000元。庭审中，邹一江提出邓丽金尚欠其运费10000元，邓丽金表示不确定数额。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邹一江向邓丽金借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，邓丽金可以要求邹一江还款。
关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月利率为1%，没有违反法律规定。邓丽金的利息请求符合法律规定，也符合双方约定。邹一江主张利息以17000元计算，邓丽金不同意，本院不予采纳。邹一江已经偿还2000元应优先从尚欠的利息款中抵还。
综上，邓丽金要求邹一江偿还其借款53000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算），本院予以支持，但利息款应扣除已支付2000元。邹一江主张邓丽金尚欠其运费10000元，因邓丽金不认可，且法律关系不同，邹一江也没有提出反诉，本院不予采纳，邹一江有证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、邹一江应偿还邓丽金借款53000元及利息（从2012年1月21日起至实际还款之日止按月利率1%计算，但要扣除已支付的2000元），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回邓丽金其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由邹一江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执869号
胡桂朋、杨海鸟：
胡桂朋依据（2018）豫0327民初984号民事调解书申请执行杨海鸟追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月1日立案，执行标的1150元，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终779号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与王国春、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王国春提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉王国春、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉王国春、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，王国春向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人王国春等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2327号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终779号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与王国春、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王国春提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉王国春、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉王国春、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，王国春向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人王国春等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2327号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0048号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告李贺，男，1969年3月17日生，汉族。
被告刘丙杰，男，1968年4月30日生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告李贺、刘丙杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员姚凯适用简易程序审判，于2014年2月25公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人王根英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2009年12月21日，李贺向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由李贺选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5汽车起重机一台，设备价款为85万元。
为保证上述合同的正常履行，刘丙杰与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为李贺提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
2012年6月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李贺给付因融资租赁起重机所欠租金477773元，支付从2010年2月10日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息；2、刘丙杰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。
二被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月21日，李贺与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定：出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）李贺。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY25K5汽车起重机一台，设备单价85万元。合同第一条“租赁设备“部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条“租赁期限“约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年2月10日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费“约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.25万元（设备金额的5%），首期租金12.75万元（设备金额的15%），手续费1.445万元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条“租金支付及延迟利息“约定：乙方每月支付月租金1.7144万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为6.53%；第七条“租赁设备产权“约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条“违约责任和争议解决方式“第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，刘丙杰与李贺、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，刘丙杰自愿为李贺的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括李贺应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，李贺向徐工租赁公司支付履约保证金4.25万元和首期租金12.75万元，手续费1.445万元。至2012年4月25日，李贺累计支付租金345139元，尚欠租金477773元未支付，已经构成违约。
2012年6月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对李贺、保证人刘丙杰享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价431637元。
2012年6月，徐工租赁公司分别向李贺、刘丙杰邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2009年9月8日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
本院认为：
一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政规章的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。
由于李贺未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此其应向原告履行上述合同债务。
刘丙杰在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故刘丙杰对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金477773元及从2010年2月10日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金4.25万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，李贺支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金435273元及相应的逾期付款利息（自2010年2月10日起以每期拖欠租金数额为基数按照约定利率分别计算至判决书指定付款期限履行期满之日止）；
二、被告刘丙杰对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4235元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审判员 姚凯
二〇一四年三月九日
书记员 陈新
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云商初字第0048号 原告江苏公信资产经营管理有限公司。 法定代表人杨**，该公司董事长。 委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。 被告李贺，男，1969年3月17日生，汉族。 被告刘丙杰，男，1968年4月30日生，汉族。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告李贺、刘丙杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员姚凯适用简易程序审判，于2014年2月25公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人王根英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公信公司诉称：2009年12月21日，李贺向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由李贺选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5汽车起重机一台，设备价款为85万元。 为保证上述合同的正常履行，刘丙杰与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为李贺提供连带保证担保。 合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。 2012年6月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。 债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。 为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李贺给付因融资租赁起重机所欠租金477773元，支付从2010年2月10日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息；2、刘丙杰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。 二被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年12月21日，李贺与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定：出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）李贺。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY25K5汽车起重机一台，设备单价85万元。合同第一条"租赁设备"部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条"租赁期限"约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年2月10日；第四条"履约保证金、首期租金、手续费"约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.25万元（设备金额的5%），首期租金12.75万元（设备金额的15%），手续费1.445万元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条"租金支付及延迟利息"约定：乙方每月支付月租金1.7144万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为6.53%；第七条"租赁设备产权"约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条"违约责任和争议解决方式"第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。 为保证涉案《融资租赁合同》的履行，刘丙杰与李贺、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，刘丙杰自愿为李贺的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括李贺应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，李贺向徐工租赁公司支付履约保证金4.25万元和首期租金12.75万元，手续费1.445万元。至2012年4月25日，李贺累计支付租金345139元，尚欠租金477773元未支付，已经构成违约。 2012年6月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对李贺、保证人刘丙杰享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价431637元。 2012年6月，徐工租赁公司分别向李贺、刘丙杰邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2009年9月8日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。 本院认为： 一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政规章的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。 由于李贺未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此其应向原告履行上述合同债务。 刘丙杰在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故刘丙杰对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。 二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金477773元及从2010年2月10日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金4.25万元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，李贺支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金435273元及相应的逾期付款利息（自2010年2月10日起以每期拖欠租金数额为基数按照约定利率分别计算至判决书指定付款期限履行期满之日止）； 二、被告刘丙杰对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4235元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。 审判员  姚凯 二〇一四年三月九日 书记员  陈新
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人：陈辉，行长。
委托代理人（特别授权）张识涛、谢杰，系申请执行人单位职工。
被执行人袁永康，男，1959年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人曾爱凤，女，1960年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山博威置业发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙客运中心A楼。
法人代表人：张滨彪，董事长。
委托代理人（特别授权）胡优芬，系被执行人单位职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人袁永康、曾爱凤、舟山博威置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，现查明被执行人袁永康有坐落于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路江南明珠苑美郡26幢201室不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁永康名下的坐落于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路江南明珠苑美郡26幢201室（权证号：浙20**普陀区不动产权第0007774）不动产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一七年五月十日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执6号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
被执行人袁永康，男，1959年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人曾爱凤，女，1960年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山博威置业发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙客运中心A楼。
法定代表人张滨彪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执6号之一执行裁定书，于2017年8月1日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人袁永康名下位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠美郡26幢201室不动产。拍卖过程中，竞买人张霖（公民身份号码）以119.2万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除我院（2017）浙0903执6号执行裁定书被执行人袁永康名下位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠美郡26幢201室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人袁永康名下位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠美郡26幢201室不动产的所有权归买受人张霖所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张霖时起转移。
三、买受人张霖可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由张霖承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人袁永康名下位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠美郡26幢201室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱笑盈
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执26号
申请执行人李佳欣。
被执行人韩宇。
申请执行人李佳欣与被执行人韩宇借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第538号公证债权文书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李丽坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1788号
申请执行人阎春，男，1962年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人车四萍，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人杨坤璋，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在执行阎春与车四萍、杨坤璋房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1788号申请执行人阎春，男，1962年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人车四萍，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人杨坤璋，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行阎春与车四萍、杨坤璋房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年十二月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1602号
罪犯杨吉利，男，汉族，1970年2月3日出生，陕西省宝鸡市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年12月28日作出(2010)伊州刑一初字第62号刑事判决，认定被告人杨吉利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯杨吉利的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨吉利在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，并四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨吉利在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年1月、2015年1月被评为改造积极分子二次，2013年11月、2014年1月、4月、7月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨吉利在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉利减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第974号
原告：宣华正。
被告：宣全达。
被告：宣迪海。
上述两被告委托代理人（特别授权）：杨伟。
原告宣华正为与被告宣全达、宣迪海健康权纠纷一案，于2012年4月26日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张晓龙适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告宣华正、被告宣全达和宣迪海的委托代理人杨伟、被告宣迪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣华正起诉称：2012年1月23日上午，原、被告因相邻纠纷发生争吵，在争�过程中，被告致伤原告，原告伤后经治疗，共花去医疗费1079元，现因庭前未能就赔偿问题达成一致，现诉讼来院，要求判令被告赔偿原告医疗费1079元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费1765元。
被告宣全达、宣迪海答辩称：对于2012年1月23日上午发生纠纷的事实没有异议，但对于原告诉称的关于宣迪海也应当承担赔偿责任的请求，被告认为不能成立，结合公安机关的笔录，宣迪海与宣华正之间并没有发生过身体接触，也没有发生任何的叉打行为，因此，原告要求宣迪海承担赔偿责任的请求与事实不符。宣全达和宣华正之间也没有发生过身体接触，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宣华正与被告宣全达系邻居，被告宣迪海系宣全达之侄子，2012年1月23日，双方因屋旁道路堆放石头的问题发生争吵并导致互相叉打，叉打过程中被告致伤原告，原告伤后在诸暨市人民医院门诊治疗，共花去医疗费1081.80元。2013年4月，宣华正诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局应店街派出所对当事人宣华正、宣全达、宣迪海和证人宣某、金某所作的询问笔录。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，原告宣华正在接受某陈述：“宣全达和他侄子宣迪海两人就从屋里出来朝我跑过来，我连忙转身回自己家，但是不知道被谁追上后，抓住我头发往地上按，同时还有人在抓扯我外套衣服上的帽子，之后我被宣迪海按倒在地上”；被告宣全达陈述：“宣华正抓着我妈的头发按在地上用拳头打，我侄子宣迪海上去帮我妈，宣迪海和宣华正叉打起来……宣华正拿起一块石头朝我砸过来，砸到我嘴巴上，我就拿起竹棍在宣华正后脑勺颈部附近位置打了一下”；被告宣迪海陈述：“宣华正正坐在我奶奶身上，我跑过去，一把把宣华正拎起，并推了她几下”；证人宣某陈述：“我听到屋外我老婆宣华正叫我快点去，我赶忙跑到道地上，看到在我家围墙内我四婶婶（金某）和宣华正扭拢在一起，宣全达和宣迪海则手里拿着棍子站在边上”；证人金某陈述：“宣华正将我按倒在地上，后来我孙子宣迪海上来将宣华正拉起，宣迪海和宣华正叉打起来了”。从双方当事人和证人在接受某作出的陈述来看，虽然存在一定的出入，但能够相互印证，足以证实被告宣迪海和宣全达在纠纷中与原告有过身体接触，对原告实施了相应的侵权行为，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实，故应认定被告宣全达、宣迪海于2012年1月23日对原告宣华正实施了相应的侵权行为，致原告身体受伤，本院对上述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告宣华正提供的诸暨市人民医院门诊病历、医疗费收据。经庭审质证，被告宣全达、宣迪海对上述证据的真实性无异议，但认为原告2013年5月21日发生的费用与本案无关联性。因被告对上述证据的真实性没有提出异议，本院对真实性予以确认。但本院认为，原告的伤势较轻，在2012年1月23日治疗后时隔一年半之久即2013年5月21日再进行治疗（核磁共振），在原告没有证据证明2013年5月21日的这次治疗与2012年1月23日被告的侵权行为有关联性的情况下，对于原告于2013年5月21日发生的686元的治疗费用本院不予确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告宣全达、宣迪海在本次纠纷中致伤原告宣华正，证据充分，应当承担相应的民事赔偿责�。原告宣华正诉讼请求合理部分（即医疗费1081.80元），本院予以支持。因无法区分两被告在本次纠纷的过错孰轻孰重，上述损失确定由两被告各承担50%，两被告的行为系共同侵权行为，相互之间应互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宣全达赔偿原告宣华正医疗费540.90元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宣迪海赔偿原告宣华正医疗费540.90元，款限判决生效之日起十五日内付清；
三、被告宣全达和被告宣迪海对上述款项互负连带赔偿责任；
四、驳回原告宣华正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告宣全达、宣迪海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年六月五日
书 记 员 王汝燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人：江志昆，行长。
委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：林晓彬，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：李文娜，女，1991年1月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：林赞钊，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：林刁娜，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：林淦铭，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会桂洲大道东51号二楼之一。
法定代表人：林晓彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、林淦铭、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司（以下简称康特斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏俊星、王雯洁到庭参加诉讼，被告林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、林淦铭、康特斯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林晓彬、李文娜立即清还原告贷款本金65082.23元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2016年12月12日为3258.76元，此后按年利率19.89%计至实际清偿之日）；2.被告林赞钊、林刁娜、林淦铭、康特斯公司对被告林晓彬、李文娜的上述债务承担连带清偿责任；3.六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，被告康特斯公司向原告出具担保函，自愿为被告林赞钊与原告借款合同项下的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权费用。2015年11月26日，被告林赞钊、林刁娜、林晓彬、李文娜、林淦铭与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告林赞钊、林晓彬、林淦铭成立联保小组，被告林淦铭是联保小组牵头人。从2015年11月26日起至2017年11月26日止，原告可以依据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额20万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组所有其他成员均承担连带保证责任。被告林刁娜作为被告林赞钊的配偶，被告李文娜作为被告林晓彬的配偶，均在协议书上签字同意联保小组成员的借款及保证行为。
同日，被告林晓彬与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告林赞钊向原告借款10万元，年利率15.3%，期限12个月，自2015年11月至2016年11月，还款方式为等额本息还款法，如被告林晓彬不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李文娜作为被告林晓彬的配偶及共同借款人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告于2015年11月28日向被告林晓彬发放了贷款10万元，但被告林晓彬未依约还款。
本院依法向被告林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、林淦铭、康特斯公司送达起诉状副本和开庭传票，但六被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据材料真实合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
另查，截止至2017年3月6日，被告林赞钊尚欠原告贷款本金65082.23元、利息1844.18元、罚息4478.12元。
本院认为，原告与被告林晓彬、李文娜签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告林晓彬、李文娜未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张被告林晓彬、李文娜共同偿还尚欠的本金、利息和罚息，合理有据，本院予以支持。
被告林赞钊、林刁娜、林淦铭、康特斯公司作为案涉债务的连带保证人，依法应对被告林晓彬、李文娜的债务承担连带清偿责任，上述四被告承担清偿责任后，有权向被告林晓彬、李文娜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓彬、李文娜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿贷款本金65082.23元、利息及罚息（暂计至2017年3月6日的利息为1844.18元，罚息为4478.12元，此后以本金65082.23元为基数，按年利率19.89%计至实际清偿之日）；
二、被告林赞钊、林刁娜、林淦铭、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为754.26元，财产保全费703.4元，合计1457.66元（原告已预交），由被告林晓彬、李文娜、林赞钊、林刁娜、林淦铭、佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一七年三月十六日
书记员 梁泽标
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00385号
原告孟雕。
被告武汉简朴寨餐饮有限公司。
法定代表人唐建华，该公司经理。
被告武汉简朴寨餐饮有限公司襄阳直营店。
法定代表人赵凤莲，该直营店负责人。
被告赵凤莲。
被告李诗钊。
本院在审理原告孟雕诉被告武汉简朴寨餐饮有限公司、被告武汉简朴寨餐饮有限公司襄阳直营店、被告赵凤莲、被告李诗钊买卖合同纠纷一案中，原告孟雕于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟雕撤回起诉。
案件受理费减半收取465元，由原告孟雕负担。
审判员 骆 斌
二○一三年六月二十七
书记员 李梦琦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第54号
申请执行人高某，男，1977年4月22日生，汉族，四平市热电有限责任公司员工，住四平市铁东区。
被执行人黄某某，女，1979年11月9日生，汉族，四平市鹏程物业公司员工，住四平市铁东区。
在执行申请执行人高某与被执行人黄某某离婚纠纷的（2014）东城民初字第201号案件中，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年一月二十九日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第54号
申请执行人高某，男，1977年4月22日生，汉族，四平市热电有限责任公司员工，住四平市铁东区。
被执行人黄某某，女，1979年11月9日生，汉族，四平市鹏程物业公司员工，住四平市铁东区。
在执行申请执行人高某某与被执行人黄某某离婚纠纷的（2014）东城民初字第201号案件中，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年一月二十九日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第54号申请执行人高某，男，1977年4月22日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人黄某某，女，1979年11月9日生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人高某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东城民初字第201号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一五年一月二十九日书记员  李东华
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）普执字第558号
申请执行人王奎，农民。
被执行人李永林，农民。
申请执行人王奎与被执行人李永林为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年7月4日作出（2011）普民初字第2607号民事调节书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第2607号民事调节书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 浩
二〇一三年六月五日
书记员 林芳芳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执203号
申请执行人魏志琴，女，汉族，农民，居民身份证号码：232126194906231166，住巴彦县金河村张老佰屯。
被执行人王大忠，男，汉族，农民，居民身份证号码：232126197110101191,住巴彦县金河村张老佰屯。
被执行人王金波，男，汉族，农民，居民身份证号码：232126197310021196，住巴彦县金河村张老佰屯。
本院依照生效判决（2016）黑0126民初2068号民事判决书，在执行魏志琴与王大忠、王金波赡养纠纷一案中，被执行人王大忠、王金波自动履行了1，600.00元的给付义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126民初2068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思嘉
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第18号
申请执行人毛纪维，男，1972年3月10日出生，汉族，住址：枣强县枣强镇新华西街华峰胡同5号。
被执行人杜金如，男，1958年7月1日出生，汉族，枣强县唐林乡房口村人。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜金如银行存款人民币22577元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 丽
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执46号
申请人罗旭，男，汉族，1988年6月24日出生，住四川省德昌县.
被执行人李加琼，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省德昌县.
被执行人徐绍刚，男，汉族，1965年11月12日出生，住址同上。
原告罗旭诉被告李加琼、徐绍刚不当得利纠纷一案，已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第667号民事判决书，受理了罗旭申请执行李加琼、徐绍刚不当得利纠纷一案。本院于2016年2月19日依法向被执行人李加琼、徐绍刚送达执行通知书，责令其履行判决书上所确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。在执行过程中，本院于2016年6月30日依据（2016）川3424执40号执行裁定书依法将被执行人徐绍刚拥有小型普通客车进行了扣押。在执行过程中查明，被执行人李加琼、徐绍刚无存款，没有可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 靖
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1859号
申请执行人肖长飞，木工。
被执行人黄正和，农民。
肖长飞与黄正和劳务合同纠纷一案，我院于2014年10月8日作出的（2015）浦民初字第02709号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄正和于本判决书生效后三日内一次性支付肖长飞劳务报酬3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年11月10日立案执行。
执行过程中查明：被执行人名下车辆已经被他案查封，名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被他案查封的车辆外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02709号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第264号
上诉人（一审被告）张伟。
委托代理人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）农吉政，农民。
被上诉人（一审原告）闭大军，农民。
一审被告孙本专。
上诉人张伟与被上诉人农吉政、闭大军、一审被告孙本专劳务合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2013）德民二初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员凌除担任审判长，审判员冯碧绮、审判员杨玉林组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，书记员许艳梅担任法庭记录。上诉人张伟的委托代理人陆毅，被上诉人农吉政、闭大军，一审被告孙本专到庭参加诉讼，本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年4月南宁市金砖农业科技有限公司承包德保县燕峒乡平安村的土地来种植甘蔗，后南宁市金砖农业科技有限公司将承包的土地382.23亩转包给被告张伟种植甘蔗。在被告孙本专的引荐下，两原告用自备的拖拉机为被告张伟种植甘蔗，证人覃桂安、黄凤妹、李兰头、苏营旦跟在两原告所开的拖拉机后面进行人工种植甘蔗。口头约定原告的劳动报酬为每亩100元，总计38223元，原告做工期间的伙食费由被告张伟支付。达成协议后，原告于2013年4月21日开始工作，同年5月27日完工。完工后被告张伟通过被告孙本专支付原告7100元。另查明，原告为被告种植甘蔗期间，原告农吉政于2013年4月26日向被告张伟借支2000元，并出具“大新机耕队农吉政4月26日借支2000元，借支人农吉政”的借据给被告张伟。
一审法院认为，关于原告与哪个被告存在劳务合同关系的问题。原告的证人出庭证明原告与证人一起在被告孙本专的引荐下为被告张伟种植甘蔗，在种植甘蔗的过程中是被告张伟监督和管理的。虽然被告张伟否认，但是未提供有力的证据进行反驳。被告张伟提供的孙本专出具的收条及原告农吉政向其借支的凭条恰好反证了原告及证人的工钱均通过被告孙本专转交的事实及原告在做工的过程中被告张伟预付了2000元伙食费的事实，这些证据与原告的陈述、证人所作的证言及被告孙本专的答辩意见相吻合。为此，该院认定原告与被告张伟存在劳务合同关系。关于尚欠的劳务费是多少的问题。根据双方的口头约定，每亩100元，原告完成382.23亩的甘蔗种植作业即为38223元，被告张伟已支付7100元，尚欠31123元。原告已按约定完成了工作任务，被告张伟拒不支付原告劳动报酬已构成违约，原告要求被告张伟应履行付款义务符合法律规定，该院予以支持。原告主张被告张伟支付伙食费520元，但未提供证据证明，原告该项主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告张伟于本判决生效之日起10内支付原告农吉政、闭大军劳动报酬31123元。二、驳回原告农吉政、闭大军的其他诉讼请求。本案受理费593元，依法减半收取297元，由被告张伟负担。
上诉人不服一审判决上诉称，2013年上诉人与一审被告孙本专签订协议，一审被告将其承包的位于燕峒乡平安村平安屯土地转让给上诉人承包种植甘蔗，因上诉人第一次到德保不认识什么人，而一审被告认识当地种植甘蔗人员，上诉人便与一审被告口头约定，上诉人的甘蔗地由一审被告承包种植，承包费为每亩133元，具体要雇请什么人来种植甘蔗由一审被告负责。随后一审被告找了种植甘蔗的机器和人工为上诉人种植甘蔗，上诉人也先行支付给一审被告甘蔗种植承包费26000元。因此，上诉人与一审被告之间存在合同关系以及债务关系，被上诉人农吉政、闭大军是一审被告雇请的与上诉人不存在劳务关系。一审判决上诉人与被上诉人农吉政、闭大军存在劳务关系，并据此判决上诉人支付二被上诉人劳动报酬31123元是错误的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人农吉政、闭大军答辩称，上诉人的上诉不是事实，我们是帮上诉人做工，应当得到报酬。2013年4月21日，一审被告孙本专叫我去和上诉人面谈，后我们跟上诉人口头约定，我们自带甘蔗种植机帮上诉人种植甘蔗382.23亩，上诉人按每亩100元付给劳动报酬，同时上诉人还付给我们每天每人10元生活费。2013年4月26日我们向上诉人借支生活费2000元，2013年5月21日种植甘蔗完工后，我们多次向上诉人追要工钱，但上诉人不给。后我们叫一审被告孙本专去帮说，上诉人才支付7100元。如果我们不是帮上诉人做工，上诉人为何支付2000元生活费和7100元工钱给我们，因此，被上诉人与上诉人存在事实上的劳务关系，尚欠的劳务费31123元应由上诉人给付。一审判决正确，请二审法院予以维持。
一审被告孙本专答辩称，上诉人上诉事实不真实。我从上诉人处拿来20000元是帮上诉人支付工人工资和生活费，该事实在写给上诉人的收条上证实。我与二被上诉人不存在劳务关系，二被上诉人与上诉人有劳务关系。请二审法院公正判决。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点，上诉人与二被上诉人是否存在劳务关系，上诉人应否向二被上诉人支付劳务费31123元。
本院认为，2013年初，一审被告孙本专将其承包的位于燕峒乡平安村平安屯土地转包给上诉人张伟承包种植甘蔗，因上诉人张伟在德保不认识当地种植甘蔗人员，2013年4月在一审被告孙本专的引荐下，上诉人张伟与被上诉人农吉政、闭大军达成口头约定，由被上诉人农吉政、闭大军自带甘蔗种植机帮上诉人种植甘蔗382.23亩，上诉人张伟按每亩100元付给劳动报酬。遂后，被上诉人农吉政、闭大军组织民工为上诉人种植甘蔗，期间，上诉人张伟借支2000元生活费给被上诉人农吉政、闭大军，2013年5月21日被上诉人农吉政、闭大军按约定完成了甘蔗种植任务。因此，上诉人张伟与被上诉人农吉政、闭大军之间存在事实劳务关系，按照双方的约定，被上诉人农吉政、闭大军完成382.23亩的甘蔗种植，应得劳务费38223元。上诉人张伟已支付劳务费7100元，尚欠劳务费31123元。故被上诉人农吉政、闭大军起诉要求上诉人张伟支付尚欠的劳务费有事实和法律依据，一审判决认定上诉人张伟与被上诉人农吉政、闭大军存在劳务关系，并据此判决上诉人张伟支付被上诉人农吉政、闭大军劳动报酬31123元是正确的，本院予以维持。上诉人张伟上诉提出被上诉人农吉政、闭大军是一审被告孙本专雇用，与一审被告孙本专存在劳务关系，尚欠的劳务费应由一审被告孙本专承担的理由无证据证实，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年六月十三日
书记员 许艳梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初515号
原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：许志堂，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：胡日娃，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年三月十三日
书记员 范学良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5468号
原告：赵翠玲，女，1988年3月7日出生，汉族，住。
被告：黄学建，男，1977年5月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
被告：乔瑞霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住。
原告赵翠玲与被告黄学建、乔瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月27日，赵翠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按赵翠玲撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵翠玲负担。
审判员 马营军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吉亚盟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更501号
罪犯董志强，男，1975年11月10日出生于山东省莱阳市,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年9月14日作出（2010）渝一中法刑初字第122号刑事判决，以被告人董志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令其与他人共同退赔被害人经济损失二十二万元（已退赔部分执行中可予以折抵）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00431号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。2015年12月25日经本院（2015）渝一中法刑执字第02518刑事裁定，对其减刑一年一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯董志强减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯董志强在服刑期间的悔改表现的事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯董志强在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行依据，且因抢劫罪被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯董志强减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利十年不变。
（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2031年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦冬妮
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第915号
申请执行人信永阳。
被执行人赵令江。
本院在执行申请执行人信永阳与被执行人赵令江买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初147号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月10日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日中午12时许，被告人李某某驾驶“豪爵”牌摩托车（车牌号：豫D×××××）至平顶山市湛河区新华路南段“田园”饭店与同事吃饭，期间饮用白酒后于16时许乘坐出租车回家休息。至当日21时30分许，李某某返回饭店取车，后驾驶摩托车行至平顶山市建设路与新华路交叉口附近，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为167.41mg／100ml。
公诉机关认为被告人李某某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年八月八日
书记员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11939号
原告：赵守春，男，1969年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：赵守聪，男，1970年3月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告赵守春与被告赵守聪买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初11939号原告：赵守春，男，1969年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：赵守聪，男，1970年3月28日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告赵守春与被告赵守聪买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泳滨二〇一六年十月二十一日书记员  林 丹
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初48号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人雷某，男，1988年5月18日出生于四川省富顺县，汉族，专科文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人雷某，被害人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某与雷某1系姐弟关系。2016年1月26日13时许，被害人何某到富顺县板桥镇的电信营业厅办理业务过程中，与工作人员雷某1发生争吵，并强行关闭该营业厅玻璃门和卷帘门。被告人雷某前去阻止何某拉卷帘门，二人因此发生争吵，继而抓扯。被告人雷某1将被害人何某按倒在地后拖到营业厅外，跪在何某身上用拳头殴打何某，致何某左侧胸口肋骨骨折，在此过程中，何某右手被破碎的玻璃划伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，何某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人雷某赔偿了被害人何某医疗费10404.48元，护理费600元，共计11004.48元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案说明、被害人何某住院病历、医疗费票据，被害人何某的陈述，证人雷某1、范某2、蒋某、邱某的证言，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内对被告人雷某判处刑罚。被告人雷某坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人雷某赔偿了被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03870号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，职务负责人。
委托代理人吴运平，男，公司员工，1987年9月21日生，汉族，住重庆市巫溪县通城镇楼门村2组，公民身份证号码5002381987********。
被告戴安金，男，1947年2月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区化龙桥华山村**号，公民身份证号码5102121947********。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾物业）诉被告戴安金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港湾物业的委托代理人吴运平和被告戴安金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾物业诉称，原告于2010年6月17日与重庆市九龙坡区兰花十小区紫薇南苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，即从2010年7月1日至2013年6月30日至。原告于2010年7月1日正式入住该小区提供物业服务，至合同期满撤离该小区。被告从2012年1月1日至2013年6月30日，共计欠缴物管费621元，滞纳金475.1元，经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。故诉至法院请求判决：1、判令被告戴安金向原告支付物业管理费621元；2、被告戴安金向原告支付滞纳金475.1元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告戴安金辩称，对欠费时间及金额无异议。因为物业公司不负责任，小区多次被盗，雨棚上有垃圾也未清扫，楼上乱扔垃圾及下雨天雨棚的声音均让我无法入睡，所以我拒缴物管费。
经审理查明，被告戴安金系重庆市九龙坡区兰花十小区紫薇南苑小区业主，原告港湾物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。原告港湾物业与紫薇南苑业主委员会于2010年6月17日签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，从2010年7月1日至2013年6月30日至。物业服务费用为住宅0.95元／月／平方米（按建筑面积计算含公摊）。物管费按季度缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付滞纳金。
从2012年1月1日至2013年6月30日，被告戴安金共计未缴物管费621元。
审理中，原告向法院举示了营业执照、组织机构代码、税务登记证、物业服务合同、电梯检验报告、值班记录、催收照片及催收通知书都呢个证据，证实原告具有物业管理服务资质并对被告提供了物业服务，在向被告催收后被告仍然拒绝缴纳。被告认为原告举示的证据属实，但是认为原告未尽责任，物业服务不作为，没有为业主办事情。
被告戴安金未向法院举示证据。
以上事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告所属小区的业主委员会签订了物业服务合同，且提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告辩称原告不尽责拒绝缴纳物管费，但是未向法院提供证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付物管费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，本院酌情认定50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴安金于本判决生效后十日内给付原告重庆港湾物业管理有限公司物业服务费621元、滞纳金50元，合计671元。
二、驳回原告重庆港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告戴安金承担（该款原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖 海 清
二〇一四年六月四日
书记员 石光一南
江苏省丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0170号
申请人刘小珊，居民。
被申请人黄杰，农民。
被申请人刘爱侠，农民。
申请人刘小珊与被申请人黄杰、刘爱侠签订房屋买卖合同后被申请人拒不履行协议，为保障自己的合法权益，申请人刘小珊于2015年5月7日向本院提出申请，请求查封该协议房屋。申请人刘小珊已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘小珊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄杰、刘爱侠名下位于××的房屋一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年五月七日
书记员 仇星林
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保196号
申请人王端树，男，汉族，生于1947年8月1日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被申请人黄大春，男，汉族，生于1971年12月19日，住重庆市开县。
被申请人黄光清，男，汉族，生于1969年6月24日，住重庆市开县。
被申请人朱占英，女，汉族，生于1968年1月14日，住重庆市开县。
申请人王端树与被申请人黄大春、黄光清、朱占英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王端树于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人黄大春、黄光清、朱占英在银行的存款250000元进行冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人王端树、王天成提出诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄大春、黄光清、朱占英在银行的存款250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结期限为一年（该期限从相关银行收到该裁定之日开始计算）。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 昭