海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初2131号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符星，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。
被告：林伯姣，女，汉族，1967年10月7日出生，住海南省儋州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告林伯姣保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈传松，被告林伯姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计90402.37元（含本金88633.31元、利息1769.06元）；二、判令被告向原告支付违约金13413.15元（违约金以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2017年3月30日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月23日，实际主张至款项还清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告与XX分行签署《个人贷款合同》，被告向XX分行借款150000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款期限36个月（自2015年7月27日至2018年7月27日），还款方式为按月等额还本付息。同日，被告与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），就该笔贷款向原告投保保证保险，以XX分行为被保险人，约定被告每月按1.9%保费率交纳保费。XX分行按照贷款合同约定向被告发放150000元的贷款，但被告自2017年1月29日开始，再未履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告按照保险合同的约定向被保险人XX分行理赔92909.94元，XX分行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后，被告于2017年4月13日归还3800元，2017年5月28日归还1200元，之后未偿还任何款项。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，截止2017年8月23日，被告除未付理赔款项和保费外，尚欠原告违约金共计13413.15元。
被告林伯姣辩称，其本人确实与XX分行签订了借款合同并收到了该银行的贷款；认可原告主张的理赔款共计90402.37元；但认为违约金数额过高，对计算方式有异议，并请求法院依法予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交如下7份证据：1.个人贷款合同（无担保条款）；2.贷款借据；3.平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单；4.索赔申请书；5.代偿债务确认书；6.消费信贷对账单;7.违约金计算明细表。被告对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查认为原告提供的证据内容真实，形式合法，能相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，被告与XX分行签署《个人贷款合同》，约定：被告向XX分行借款150000元，首期执行贷款年利率7%，贷款发放日2015年9月9日，贷款到期日2018年9月9日，还款方式为按月等额还本付息，另约定贷款人一旦认为发生借款人未按时足额还款的违约事件，有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。XX分行于当日按照贷款合同约定向被告发放150000元的贷款。同日，被告与原告签署保险合同，就该笔贷款向原告投保保证保险，以XX分行为被保险人。保险合同载明保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月按时缴纳，每月保险费金额2850元。另特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。
合同签订后，被告按月偿还了自2015年9月至2017年1月期间的贷款及保费，此后未按时支付。原告于2017年3月30日按照保险合同约定向XX分行支付理赔款共计92909.94元，XX分行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。随后被告于2017年4月13日、5月28日分别向原告偿还3800元和1200元共计5000元（保费还款2492.43元，理赔还款2507.57元）。
另查明，原告第二项的诉讼请求表述为“判令被告向原告支付违约金13413.15元（违约金以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2017年3月30日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月23日，实际主张至款项还清之日止）”，其关于违约金表述不清楚，庭审中已向其释明并要求其予以明确，原告则请求法院依法认定。
本院认为，原被告之间因履行保证保险合同出现纠纷，本案的基础法律关系是保证保险合同关系，保险公司依据保证保险合同向被告主张权利，因此本案立案时案由定为追偿权纠纷不妥，应变更为保证保险合同纠纷。
原告与被告签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应得到法律保护。因被告未按《个人贷款合同》约定向XX分行还款，原告依保险合同向XX分行支付了保险理赔款，已履行合同义务，其有权向被告追偿理赔款90402.37元。因此原告主张理赔款90402.37元的请求应予支持。
原告向XX分行理赔后，被告超过30日的期限仍未向原告归还上述款项，已构成违约，依法应承担违约责任。按照保险合同约定，被告需以尚欠全部款项为基数从原告理赔当日开始计算违约金。但关于违约金计算截止日期，结合原告第二项的诉讼请求，本院认为原告本意是主张违约金计算至被告实际还清全部款项之日止。经本院释明，原告于2018年5月30日补缴案件受理费196元。
从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为违约金的计算标准是否过高的问题。原告主张按照保险合同的约定以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准计算违约金。被告庭审中口头抗辩每日千分之一的计算标准过高，请求法院依法调整。本院认为，对方当事人以合同约定的违约金过高为由请求人民法院予以调减时，人民法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告称其实际损失为利息及罚息的损失。因此，本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定来调整。原告主张的按每日千分之一的标准计算违约金，即年利率36%的标准明显偏高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。
关于违约金的计算基数，因被告于2017年4月13日、5月28日分别向原告偿还3800元和1200元共计5000元（保费还款2492.43元，理赔还款2507.57元）。因此基数应分段计算，即第一段2017年3月30日至2017年4月12日为95402.37元，第二段2017年4月13日至2017年5月27日为91602.37元（扣除被告已还3800元），第三段2017年5月28日以后为90402.37元（扣除被告已还1200元）。
综上所述，原告平安财产保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告林伯姣于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款90402.37元；
二、被告林伯姣于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年3月30日至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金（计算基数分段计算：2017年3月30日至2017年4月12日为95402.37元，2017年4月13日至2017年5月27日为91602.37元，2017年5月28日以后为90402.37元）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（原告已预交），由原告负担123元，被告林伯姣负担1261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张光亲
二〇一八年五月三十一日
书记员 李佳窈
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。