福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1790号
原告厦门农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿建港路2053号。组织机构代码79126944-3。
代表人吴建裕，行长。
委托代理人邱永斌、邓基彪，福建天象律师事务所律师。
被告何建平，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告何明通，男，1954年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告王姝婧，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吴良星，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称港区支行）与被告何建平、王姝婧、何明通、吴良星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告港区支行的委托代理人邱永斌，被告何建平、何明通到庭参加诉讼，被告王姝婧、吴良星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
港区支行诉称，2013年3月29日，被告何建平、王姝婧因出租房建设装修向原告提出借款申请。2013年5月9日，原告与被告何建平、何明通、吴良星签订《保证借款合同》。合同第一条约定：借款金额为人民币250万元整；借款期限自2013年5月9日起至2016年5月8日止；还款期限为2014年5月9日还款20万元，2015年5月9日还款40万元，2016年5月8日还款190万元；贷款月利率在基准利率基础上上浮85%（即月利率9.48125‰），《借款借据》约定按月结息。第五条约定：保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。第十条约定：本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同还对双方其他的权利义务作了明确约定。2013年5月9日，原告向被告何建平、王姝婧发放贷款250万元。然而，被告何建平、王姝婧至今尚欠原告借款本金230万元及截止2015年5月20日的利息、罚息、复息44357.29元。被告何明通、吴良星亦未承担连带清偿责任。被告未按照本合同约定的期限还本付息，已违反合同约定，因此，原告有权提前收回尚未到期的贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告何建平、王姝婧共同偿还原告借款本金230万元及利息、罚息、复息（暂计至2015年5月20日尚欠44357.29元，利息自2013年5月9日起计至2014年5月9日止，以250万元为基数，按月利率9.48125‰计算；自2014年5月10日起至2015年5月9日，以230万元为基数，按月利率9.48125‰计算；罚息自2015年5月9日起计至被告实际还款之日止，以230万元为基数，按月利率9.48125‰加收50%计算；复息以结欠利息、罚息为基数，按月利率9.48125‰加收50%计算，自结欠之日起至被告实际还款之日止）。二、被告何建平、王姝婧共同支付原告为实现债权支出的律师费63000元。三、被告何明通、吴良星对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告何建平辩称，借款不是用于出租房装修，这笔借款是这样组成的：其2010年向原告100万元左右的借款，该笔借款在2013年5月之前未还清本金；另外在2011年11月18日，洋格物流有限公司向原告借款135万元，其作为该笔借款担保人之一，由于洋格公司未按时归还借款，原告行长与其商量，将上述借款及为洋格公司担保的借款共同转为其个人贷款。洋格公司未归还本金135万元及利息101459元，金额共计250万元。考虑到个人信用记录及行长劝说，其就同意了。由于办理转贷，转贷的款项是行长帮忙找人垫付的，垫资费用10多万是被告何建平出的。250万元后来并未转到何建平账户。
被告何明通辩称，该笔贷款其知情，贷款的由来如被告何建平的陈述。当时签订合同时其作为担保人就知道这些情况。原告诉请其承担连带责任无意见。
被告王姝婧未作答辩。
被告吴良星未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告何建平、王姝婧向原告提出借款申请。2013年5月9日，原告港区支行（贷款人）与被告何建平（借款人）、何明通（担保人）、吴良星（担保人）签订《保证借款合同》。合同第一条约定：借款金额为人民币250万元整。借款用途出租房装修。借款期限自2013年5月9日起至2016年5月8日止；还款期限为2014年5月9日还款20万元，2015年5月9日还款40万元，2016年5月8日还款190万元。贷款月利率在基准利率基础上上浮85%（即月利率9.48125‰）。如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年起调整，按月结息。第五条约定：保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。第十条约定：本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同还对双方其他的权利义务作了明确约定。2013年5月9日，原告向被告何建平、王姝婧发放贷款250万元。该笔贷款根据被告何建平申请支付至案外人陈志斌个人账户。其后，被告何建平仅返还20万元借款，剩余借款本金及利息未依约返还。截止2015年5月20日，被告何建平、王姝婧尚欠原告借款本金230万元及的利息、罚息、复息44357.29元。被告何明通、吴良星作为担保人也没有履行担保责任。原告港区支行因此诉至本院。
另查明，一、本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，因此支出保全费5000元。二、原告因本次诉讼支出律师费63000元。三、被告何建平与王姝婧系夫妻关系。
上述事实有原告提供的《借款申请书》、《保证借款合同》、贷款支付申请（委托书）、贷款发放凭证及借款借据、贷款明细账、法律事务委托合同、发票及当事人的法庭陈述等证据证实。
本院认为，港区支行与何建平、何明通、吴良星签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其形式、内容合法，应确认有效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告港区支行已依约发放了贷款，被告何建平作为借款人应依约偿付本息。贷款发放后，被告何建平未依约偿付本息，已构成违约，原告有权依合同约定提前收回贷款。故原告港区支行诉请被告何建平返还剩余借款2300000元，本院予以支持。案涉借款发生在被告何建平与王姝婧夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告诉请被告王姝婧共同偿付借款本息，本院予以支持。原告主张自被告何建平逾期之日起按月利率9.48125‰上浮50%计收罚息，并对未按期支付的利息，以欠付的利息为基数，在月利率9.48125‰的基础上上浮50%加收复息，具有合同依据，且计息标准并未超过法律保护范围，应予采纳。另外，原告诉请被告何建平与王姝婧支付因本次诉讼支出律师代理费63000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何明通、吴良星作为担保人，应依借款合同的约定承担连带保证责任。综上，原告港区支行诉请被告何建平、王姝婧共同偿还贷款本息并支付罚息、复息，并要求被告何明通、吴良星承担担保责任，具有合同和法律依据，应予支持。最后，原告因本次诉讼支出的保全费5000元，依法应由各被告承担。被告王姝婧、吴良星经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建平、王姝婧于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司港区支行借款本金230万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2015年5月20日为44357.29元。罚息自2015年5月21日起计至被告实际还款之日止，以230万元为基数，按月利率9.48125‰加收50%计算；复息以结欠利息、罚息为基数，按月利率9.48125‰加收50%计算，自结欠之日起至被告实际还款之日止）；
二、被告何建平、王姝婧于本判决生效之日起十日内支付原告律师费63000元；
三、被告何明通、吴良星对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，被告何明通、吴良星有权依法向被告何建平追偿；
四、被告何建平、王姝婧、何明通、吴良星于本判决生效之日起十日内支付原告保全费5000元
若被告何建平、王姝婧、何明通、吴良星未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26059元及公告费，由何建平、王姝婧、何明通、吴良星连带负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 涂佳娜
二〇一六年二月二日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。