辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1215号
原告：张宝江，男，1961年2月11日生，汉族，住西丰县。
被告：池海龙，男，1962年11月15日，汉族，住西丰县。
原告张宝江与被告池海龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宝江与被告池海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除对被告合伙关系，并结清债务。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告合伙与沈阳宏旺通信有限公司签订《产品订货合同》，为沈阳宏旺通信有限公司用水泥制作通信观察井500个，约定每个单价700元。原被告约定扣除双方费用后利润各得50%。原被告经过48天的工作，做出410个观察井（余下90个通信公司不让做了）价款为287000元。原告各项花费为120145元（详见明细表），被告共花费46225元。扣除费用后每人应分利润60340元。原告各项支出及利润应分得258个观察井的价款。因此原告在2016年8月15日左右电话征得被告同意后，起诉沈阳宏旺通信有限公司要求其给付260个观察井的价款，因被告与沈阳宏旺通信有限公司有工程债务问题，不能与原告一起起诉，但在法院开庭前，被告出尔反尔又不同意260个观察井的价款归原告，导致起诉被驳回。为维护原告的合法权益，现原告要求解除与被告合伙关系，结清我俩收支账目，请求法院予以支持。
被告辩称，我们俩是合伙关系，没有书面合伙协议，口头约定投资利润各拿50%，一起雇佣工人，我们双方都有账目。与沈阳宏旺通信公司签订的产品订货合同也是我们共同签订的。从2016年4月1日起打井，一共打了410个观察井，在西丰卖了260个，往鞍山拉了32个，一共卖了292个，每件都是700元，原告在公司已经提出来三万块钱。还剩118个没卖出去，放在工业园区固荣包装公司处，原告主张260个观察井的价款都算在他自己身上，不给我分钱不合理。关于投资，原告主张的12万元投资我不认可，我不清楚他投资的是什么钱。原告说我投资了46225元也不对。同意解除合伙关系也同意算账。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证情况如下：
1、合伙记账明细一册7页，证明原告出资数额及具体发生的时间。被告质证意见：对原告记账的出资数额有异议。
2、出货单复印件16张，证明拉出去260根观察井。被告质证意见：对出卖观察井的数量没有异议。
3、售货小票25张，证明从ＸＸ、刘娇处购买石子沙子水泥的具体数量。被告质证意见：对其中的水泥数量没有异议，但是对砂子、石子的数量有异议。
4、欠据18张，证明运观察井支付运费的具体数额。被告质证意见：没有异议。
5、电费收据7张，证明支付电费数额。被告质证意见：没有异议。
6、修车加油票据6张，证明用原告的搅拌机以及铲车支付的修车及加油的费用。被告质证意见：修车有异议，雇的铲车及搅拌机不应该承担加油及修车费用。
7、其他支出票据5张。证明买钢筋和其他零配件情况。被告质证意见：钢筋是我们俩共同买的，剩下零配件是我买的。
被告就其辩论主张提供证据、原告质证情况如下：
1、被告自己经手买的材料费账目两页，合计96423元。原告质证意见：修电锯一百元我不清楚，买两次螺丝杆不认可。
2、工人工资表两页，总计45760元。原告质证意见：关于工人工资表，被告只找了两个一个叫徐铁，还有一个是被告的儿子，后期被告又找来金长城的人来顶工。剩余的人都是我找的，工资都没给发。我们各人找的工人，各自给负责开工资。工人应负的工资款，在我的应付款中已经列出来了。
3、关于张宝江买柴油交电费买钢筋水泥等的记账单。
4、在发生纠纷之前，原告给被告的记账单。
关于被告证据3、4原告没有发表质证意见。
根据当事人对以上证据的质证意见，关于原告的证据2、3、4、5、6、7客观真实，予以采信；原告证据1结合被告证据4综合确定原告的支出情况；被告的相关证据除证据4系从原告处获得外，其它证据只是被告自行记录的数据并无相关证据佐证，不予采信。关于被告提供的证据1、3只是被告自行记录的项目，没有时间记载不具有客观性，证明力明显低于原告的证据1，不予采信；被告证据2记录了相关的工人出工天数就工资数额，具有一定的客观真实性，与原告的证据中记录人工基本一致，予以采信；被告证据4与原告的提供的证据中记录项目基本一致，予以采信。
根据当事人的陈述及以上经庭审质证的证据，查明如下案件事实：2016年3月8日原被告合伙与沈阳宏旺通信有限公司签订产品订货合同一份，合同约定张宝江、池海龙作为乙方为甲方沈阳宏旺通信有限公司制作通信观察井500个，每个价款700元。合同签订后，原告张宝江与被告池海龙经协商合伙制作通信观察井，原被告就合伙事宜没有签订书面协议，只是口头约定：双方共同出资，利润在扣除出资费用后各分一半。2016年3月中旬开始，由原告张宝江借用辽宁固荣包装有限责任公司的厂区作为场地，原被告各自开始出资购买原材料、制作设备、机器等，并雇用工人开始制作通信观察井。截止2016年5月下旬共计制作成品通信观察井410个，经双方共同在西丰卖了260个，运往鞍山32个，共计向沈阳宏旺通信有限公司出卖292个，每个价款为700元，总计销售价款204400.00元，其中原告在沈阳宏旺通信有限公司已经领取其中的30000.00元。还剩118个通信观察井因沈阳宏旺通信有限公司没有回收，现保存于辽宁固荣包装有限责任公司的厂区院内。另根据原被告当庭陈述，合伙购买的钢筋剩余300根及部分砂子、石子也存放于辽宁固荣包装有限责任公司的厂区院内。
关于合伙过程中原被告的投资情况，由于原被告之间没有书面的合伙协议，合伙过程中也没有建立统一的现金、会计账目，仅有原被告自行分别记录的流水账，双方就合伙问题产生本案纠纷后，原被告各自对对方的流水记录不予认可，本院在诉讼中拟就合伙投资及收益情况委托司法鉴定机构进行财会审计鉴定，但是因为双方无法提供正规的财务账簿及正规的财务核算材料，鉴定机构以无法进行正常的审计，将本院的委托退回。因此本院在审核确定原被告的合伙投资及收益情况时，只能根据双方提供证据情况，并依据证据证明力的大小予以确定。综合当事人的举证材料和当庭陈述情况，对双方合伙过程中的投资情况确定如下：
关于原告张宝江的投资情况：1、观察井的运输费用核算为13900.00元；2、建材费用，包括水泥款为16440.00元，砂子款10850.00元，石子款11560.00元，核算为38850.00元；3、原告修车及配件款核算为4058.00元；4、电费款核算为950.00元；5、钢筋以及其他制作过程中的杂费核算为19837.00元；6、雇佣工人的工资，包括康永生5900元、李宝珠5700元、李洪伟1200元、王洪录1300元、肖生方3300元、韩成友1200元、宋元清715元、赵庆南4730元、白冰（钢筋工）4620元，核算为28665.00元。以上6项原告共计投资核算为104455.00元。
关于被告池海龙的投资情况：1、2016年3月11日去开原购买原材料包括钢筋及部分工具，核算为12760.00元；2、购买水泥及其他用品核算为24392.00元；3、2016年4月15日、17日购买螺丝帽、螺丝杆支出核算为3605.00元；4、雇佣工人的工资，包括池东雷9300元、徐铁5005元、金长城1540元、陈乃杰600元，核算为16445.00元。以上4项被告投资共计核算为57202.00元。
关于原被告主张的投资不被核算为合伙投资的情况：原告诉讼主张铲车和搅拌机分别按每天200元、100元计算租金，按48天计算16400.00元作为合伙的投入，对此因已经将原告铲车及搅拌机使用过程中的修理费、耗油核算为原告的合伙投资，且使用后原告的铲车及搅拌机已经自行收回，该两件设备不属于消耗品，故对原告主张的使用费计算为投资没有予以核算；被告同样主张其投资购买的钢材制作出的观察井模板使用费每天按1000元计算，48天使用费为48000.00元，对此因制作模板时原告亦投入了人工，而且模板系可以重复使用的工具，在制作工作结束后被告已经将模板自己取回，故对被告主张的模板使用费计算为投资同样不予核算。
综上，双方现有合伙财产为：1、实物通讯观察井118个，钢筋300根；2、对沈阳宏旺通讯有限公司的货款204400.00元。扣除原被告的合伙投入（原告104455.00元+被告57202.00元）161657.00元。合伙的现金盈余为204400.00元-161657.00元=42743.00元。
本院认为，原被告之间的口头合伙协议约定：双方共同投资、共同经营、合伙盈余各分得一半。该约定内容明确、当事人意思表示真实，该口头协议合法有效，当事人应按协议约定履行各自的权利义务。从该合伙协议约定的内容看系由原被告共同投资制作通信观察井并出卖给定做方沈阳宏旺通讯有限公司。因合伙过程中发生纠纷，现双方一致同意解除合伙关系，并就合伙财产予以分配、结算。本案当事人争议的主要问题是合伙过程中双方投入的具体数额如何予以核算。由于在合伙事务履行的过程中双方没有建立规范的财会账目，对于合伙投资情况不能通过有效的审计鉴定方式予以确定。只能依据原被告自行记录的相关资料核算合伙投入情况，并根据现有证据确定原被告的合伙投入情况后，综合现有合伙财产的状态确定当事人对合伙投资的取回、合伙盈余的分配。根据查明的案件事实，现有合伙财产中的现金（包括对沈阳宏旺通信有限公司的债权）204400.00元，扣除双方投资总额161657.00元，合伙的资金盈余为42743.00元，原被告各分得其中的一半即21371.50元。也就是原告在204400.00元合伙资金中取回其投资的104455.00元并分得盈余21371.50元，原告应得其中的125826.50元，因原告已经从该204400.00元中领取了30000.00元，故原告实际还应从中分得95826.50元；被告在204400.00元合伙资金中取回其投资的57202.00元并分得盈余21371.50元，被告应得到其中的78573.50元。现有合伙财产中的实物包括成品观察井118个及剩余钢筋300根，原被告各分得其中的一半。关于原被告各自经手雇佣的工人工资，由原被告各自负责支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张宝江与被告池海龙之间的合伙关系；
二、现有合伙财产中出卖观察井的债权共计174400.00元，原告张宝江分得其中的95826.50元，被告池海龙分得其中的78573.50元；
三、现有合伙财产中的实物观察井成品118个，原被告各分得59个；现有合伙原材料钢筋300根，原被告各分得150根。
四、合伙期间原告经手雇佣的工人工资（所欠康永生等九人28665.00元）由原告负责支付；被告经手雇佣的工人工资（所欠池东雷等四人16445.00元）由被告负责支付。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由原告负担1894元，被告负担1894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王玉& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 马 海 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 史 一 宏