江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1979号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:泗阳兄弟物流有限公司。
法定代表人：赵成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:程方波。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财产保险宿迁公司）因与被上诉人泗阳兄弟物流有限公司（以下简称兄弟物流公司）、被上诉人程方波保险合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗商初字第0549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。上诉人人寿财产保险宿迁公司的委托诉讼代理人黄国辉，被上诉人兄弟物流公司的委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财产保险宿迁公司上诉请求及理由：程方波承运货物途中发生货物倾倒事故，从事故发生起到运达目的地，均未通知保险公司勘查现场，亦未对损失的货物封存处理，兄弟物流公司单方主张的货物损失数额不足以采信；车上货物责任险有约定20%的绝对免赔率，投保人投保的不计免赔附加是针对主险商业第三者责任险，而非针对附加车上货物责任险；程方波并非怠于请求赔偿，兄弟物流公司无权径行主张保险公司赔偿；兄弟物流公司未按合同约定提供事发时驾驶员姜亚明的驾驶证，我公司不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判支持我公司一审中的诉讼主张。
被上诉人兄弟物流公司辩称，程方波在事故发生当时即报警，也告知了上诉人保险公司，损失数额是可信的；即使程方波就车上货物损失险没有投保不计免赔附加，其赔偿金在10万元内也不适用约定免赔率；事故发生后程方波没有积极向被上诉人赔偿也没有向上诉人要求赔偿损失，故被上诉人可以起诉上诉人；姜亚明驾车发生事故，公安机关既然没有认定存在无证驾驶情形，那么就说明姜亚明是有驾驶资格的。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人程方波未到庭答辩。
兄弟物流公司向一审法院起诉提出的请求：程方波受兄弟物流公司的委托运输货物，发生车辆翻倒事故，致货物损坏，受损价值60682元。兄弟物流公司为此承担了损失，从应付运费中扣除。程方波在人寿财产保险宿迁公司投保了车上货物责任保险。请求人民法院依法判令程方波赔偿损失60682元；人寿财产保险宿迁公司在保险范围内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月24日，程方波作为投保人为苏N×××××挂半挂车在人寿财保宿迁公司投保了机动车保险，包括车辆损失险、商业第三者责任险、附加车上货物责任险，附加不计免赔率特约、附加可选免赔额特约2000元，其中附加车上货物责任险保险金额为100000元，××为程方波，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日24时止。程方波在投保人签名处签字。
程方波投保的车上货物责任保险条款中关于保险责任部分约定，发生意外事故，致使被保险机动车所在货物遭受直接损毁，依法应由××承担的损坏赔偿责任，保险人负责赔偿。关于赔偿处理部分约定，××索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。
2015年6月23日，案外人江苏聚润纺织科技有限公司委托兄弟物流公司从吴江鹰翔万信化纤有限公司、吴江前恒新纤维科技有限公司承运原料至泗阳，兄弟物流公司将该货物交给程方波运输。2015年6月24日，程方波雇佣的驾驶员姜亚明驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引被保险车辆行驶至扬州市江都区真武镇杨庄工业园区天雨铸造厂门前时，由于避让车辆操作不当，车上货物倾倒在路面上。程方波将所承运货物运回沭阳县，后又将货物运送至江苏聚润纺织科技有限公司。经江苏聚润纺织科技有限公司盘点，确认有价值60682元的原料不能使用，对该部分损失，该公司已从应付兄弟物流公司2015年6月的运费中予以扣除。
对兄弟物流公司的损失，程方波未予赔偿，程方波也未要求人寿财保宿迁公司依照保险合同予以赔偿。兄弟物流公司遂起诉程方波和人寿财保宿迁公司。在本案一审审理过程中，兄弟物流公司主张以保险合同纠纷为案由，要求人寿财保宿迁公司予以赔偿，对保险金赔付不足的损失将另案主张。
另查明，涉案损失的货物为：1、品名：长丝；规格：111dtex∕72f;生产厂家：吴江鹰翔万信化纤有限公司；数量1008kg。2、品名：30*30复合丝；规格：88dtex∕48f;生产厂家：吴江前恒新纤维科技有限公司；数量5062.5kg。该货物现存放于江苏聚润纺织科技有限公司，该公司住所地为泗阳县经济开发区××）未来路。
一审法院认为：程方波与人寿财保宿迁公司之间关于苏N×××××挂半挂车所签订的机动车保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。兄弟物流公司接受他人委托运输货物后，将货物交给程方波运输，程方波应当安全将货物运输至目的地。但是在运输过程中，由于其雇佣的驾驶员驾驶被保险车辆操作不当，导致车上货物倾倒，致使兄弟物流公司向他人赔偿造成损失，对该损失，程方波应负赔偿责任。因为程方波在人寿财保宿迁公司投保了车上货物责任保险，所以，程方波可以请求人寿财保宿迁公司直接向兄弟物流公司予以赔偿。但是由于程方波既不向原告赔偿，又怠于请求人寿财保宿迁公司向兄弟物流公司赔偿，因此，兄弟物流公司可以要求人寿财保宿迁公司按照法律和保险合同的约定予以赔偿。人寿财产保险宿迁公司作为本案被告主体适格。
对于被保险车辆所载货物的损失，经江苏聚润纺织科技有限公司清点确认，并有销售货物的吴江鹰翔万信化纤有限公司、吴江前恒新纤维科技有限公司的销售专用单、产品销货单印证，可以确定损失货物的品种、规格、数量，经一审法院委托具有评估资格的宿迁公兴资产评估有限公司评估，损坏货物的价值59913元，评估过程规范、合法，对此，予以采纳。
程方波与人寿财保宿迁公司之间的车上货物责任保险对保险责任的约定为“发生意外事故，致使被保险机动车所在货物遭受直接损毁，依法应由××承担的损坏赔偿责任，保险人负责赔偿。”本案中，在保险期间内，程方波雇佣的驾驶员驾驶被保险车辆操作不当，导致车上货物倾倒损坏，程方波应当向兄弟物流公司承担的赔偿责任，属于保险责任范围，人寿财保宿迁公司应当予以赔偿。因保险合同双方没有约定残值由谁所有，故人寿财保宿迁公司在承担全部赔偿责任后，有权取得涉案货物损失的残值。存放于江苏聚润纺织科技有限公司的受损货物归人寿财保宿迁公司所有。兄弟物流公司对此应当负协助义务。
程方波投保了附加不计免赔率特约保险，故对人寿财保宿迁公司关于按照合同约定每次赔偿实行20%的免赔率的主张，不予支持。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付泗阳兄弟物流有限公司车上货物责任保险金59913元；二、驳回泗阳兄弟物流有限公司对程方波的诉讼请求。案件受理费1317元和评估费1750元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。除涉及上诉状和答辩中的争议事项外，当事人均未对一审法院查明的基本事实表示异议，本院对一审法院查明的、双方无争议的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点，可归纳为四个方面。第一，货物损失的确切数额；第二，车辆货物责任险约定的免赔率在本案中是否有效；第三，程方波是否怠于请求赔偿；第四，被上诉人是否满足了合同约定的提供符合理赔条件的有效的驾驶证的约定。
关于第一个争议焦点，货物损失的确切数额。一审已经查明，货物运达目的地后，江苏聚润纺织科技有限公司盘点确认有价值60682元的原料不能使用，该公司从应付兄弟物流公司2015年6月的运费中予以扣除。该损失数额得到案外中立的第三人江苏聚润纺织科技有限公司的认可，因而是大体可信的。况且，一审法院委托宿迁公兴资产评估有限公司对损坏的货物价格进行评估，评估价格为59913元，与被上诉人起初主张的60682元相差不大。上诉人人寿财产保险宿迁公司称事故发生后车主未及时保险，导致该公司不能在第一时间到达现场确认损失数额，虽是实情，但肇事车主（××）未参加诉讼，从而被上诉人兄弟物流公司不得不就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，也是本案相对特殊之处，客观上被上诉人难以进一步举证货物损失的确切数额，被上诉人也不负有及时通知保险人到达现场确认损失数额的合同义务。综合双方的举证能力，认定货物损失的确切数额为59913元并无不当。
关于第二个争议焦点，车辆货物责任险约定的免赔率在本案中是否有效。程方波投保的车辆货物责任险约定有20%的免赔率，从上诉人一审提供的保险合同看，该部分内容为“……保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率”，这一约定系保险人提供的格式条款，在合同文本上，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未见保险人就此作出提示的其他证据，因而不能认为上诉人人寿财产保险宿迁公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本院因此认为，上诉人所主张的车辆货物责任险约定的免赔率在本案中应为无效。
关于第三个争议焦点，程方波是否怠于请求赔偿，因本案一、二审诉讼过程中，程方波经二级法院传唤，均未到庭应诉，这一事实本身已经说明程方波对于向保险公司求偿持消极、回避的态度。上诉人坚持认为“程方波怠于主张权利”尚未得到证实，但上诉人就此没有提供相应的证据，本院难以认同上诉人此一主张。
关于第四个争议焦点，被上诉人是否满足了合同约定的提供符合理赔条件的有效的驾驶证的约定。程方波投保的车上货物责任险系附件险，主险为机动车第三者责任险，根据主险第二十二条和第四十条的约定，××索赔时，应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。该保险条款约定提交驾驶人的驾驶证的目的，是为了核实事故发生时车辆的驾驶人具有驾驶资格，从而排除无证驾驶的可能。本案中被上诉人兄弟物流公司并非投保人，因而无法提供程方波雇员的驾驶证事出有因。但是，被上诉人已经提供了扬州市江都区公安局交通警察大队出具的事故证明，载明事故发生时的驾驶人是姜亚明，公安机关的证明并附有姜亚明的驾驶证号，足以排除事故发生时驾驶人无证驾驶的可能。故而上诉人以被上诉人未提供驾驶证为由拒绝理赔，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财产保险宿迁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人人寿财产保险宿迁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共9页