安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00063号
上诉人（原审原告）：魏修群，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市八公山区李冲回族乡，经常居住地安徽省凤台县凤凰镇前马场社区。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏修凯，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市八公山区李冲回族乡，现在安徽省青山监狱三监区服刑。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：魏邦忠，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区李冲回族乡。
被上诉人（原审被告）：魏修来，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区李冲回族乡。
被上诉人（原审被告）：魏号，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区李冲回族乡。
被上诉人（原审被告）：魏敬报，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区李冲回族乡。
上诉人魏修群因健康权纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏修群及其委托代理人廖光跃、被上诉人魏修凯的委托代理人李梅、徐作兵，被上诉人魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏修群原审诉称：2013年7月29日19时许，魏号因装卸西瓜停船问题与魏修群的儿媳姜亭发生口角，后发生撕打。稍后魏修群闻讯赶来发生纠纷，魏修凯用铁锨把将魏修群头部打伤，然后其他被告继续殴打魏修群，造成魏修群受伤在凤台县人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部皮肤裂伤、左侧额骨骨折、鼻部软组织伤、胸部挫伤。住院花去医疗费4978.40元。后在淮南新华医院检查、治疗，花去费用345元。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，魏修群的“面部软组织创伤、左侧上颌骨额突骨折”已经构成轻伤，魏修凯被判刑一年六个月。魏修群于2014年7月24日向法院起诉，要求依法判决五被告共同赔偿魏修群医疗等费用共计60000元（待鉴定后再增加变更诉讼请求）。2014年9月4日经安徽惠民司法鉴定所鉴定后，魏修群变更诉讼请求，要求五被告共同赔偿魏修群医疗费5323.40元、误工费12000元、护理费2250元、营养费375元、交通费1800元、住院伙食补助费600元、住宿费100元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元、鉴定费2974.60元，合计33423元。
魏修凯原审辩称：1、此次事件的发生系魏修群仅凭其儿子与儿媳的片面说法，就与各答辩人发生冲突，互相殴打，魏修凯不是事先预谋，不是故意伤害，此次打架魏修群负有不可推卸的责任。且事发后魏修凯赔偿了魏修群2000元，并多次希望要求调解处理此事，但魏修群索赔金额过高，不切实际，才导致今天双方再次对簿公堂。根据有关法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、魏修群所主张的各项赔偿中，部分项目无事实和法律依据且无相应的证据，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，魏修群不能提出充分合理的证据支持，依法不应得到支持。具体为“对医疗费（在淮南新华医院及朝阳医院的医疗费）、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费（在朝阳司法鉴定所的鉴定费）不予认可，应予驳回；对营养费、住院伙食补助费，一般的计算标准为20元／天，不合理的部分应予以扣除；对后续治疗费、鉴定费（在安徽惠民司法鉴定所的鉴定费）无异议。根据案件事实依法确定魏修凯应当承担的责任份额之内的各项赔偿，并依法划分各被告之间的责任。综上所述，要求依法判决。
魏邦忠原审辩称：铁锨是魏修群带来的，是魏修群用铁锨打的魏修凯和魏敬报，魏修群的头受伤是与魏修凯在殴打中造成的，魏邦忠只是观看者，不应成为被告。要求依法驳回魏修群对其要求赔偿的诉讼请求。
魏修来原审辩称：魏修群拿铁锨要打我，他儿子说不是我打的，他就没有打我，就拿铁锨要去打魏敬报，已经打到魏敬报身上了，我就上去拉架，魏修凯把魏修群的铁锨夺下来，打了魏修群。我没有参与打架，是拉架的，不可能赔偿魏修群的损失。要求依法驳回魏修群对其要求赔偿的诉讼请求。
魏号原审辩称：因装卸西瓜停船，我让魏修群儿媳妇把小筏子往边上停停，双方发生口角，魏修群的儿媳妇就说等魏修群来，要把我的皮揭掉。后来魏修群的儿子魏邦顺来了，我们就发生了纠纷，不到半个小时，魏修群带着铁锨也来了，二话不讲，用铁锨打我和魏敬报，铁锨打到魏敬报了，后来又打魏修凯，把铁锨头子打掉了，接着魏修凯把铁锨把子夺过来，打了魏修群头一下，后来魏修群就到医院去了。我没有打魏修群，不同意承担赔偿责任，要求依法驳回魏修群对其要求赔偿的诉讼请求。
魏敬报原审辩称：当时船停在岸南边，我去开车想把西瓜装上车，开车回来后，我看到魏修群手里拿着铁锨和他儿子魏邦顺从北岸划小筏子过来的，到岸后，二话不讲就给我一铁锨，打到我的后背，把我打到水里，我从水里上来后和他纠缠，被人拉开，魏修群又拿铁锨打了魏修凯，魏修凯把铁锨夺下来，打到魏修群头部，后来被人拉开，魏修群过河去县医院了，我没有打魏修群，反而被魏修群打了，不同意赔偿。要求依法驳回魏修群对其要求赔偿的诉讼请求
原判查明：2013年7月29日晚19时左右，魏修凯、魏敬报和魏号在淮南市八公山区李冲回族乡魏郢村魏台渡口装卸西瓜，因停船问题，魏号与魏修群的儿媳姜亭发生口角，随后姜亭的丈夫魏邦顺闻讯赶来与魏号发生撕打，被人拉开后离开。19时30分左右，魏修群听姜亭说因停船问题和魏号、魏敬报发生纠纷并撕打，遂带铁锨和儿子魏邦顺、姜亭坐船到魏台渡口。当时魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报在渡口从船上往车上装西瓜，见魏修群等人划船过来，魏邦忠对魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报说：“魏修群不打就算了，他要是先动手，你们都给我打”。魏修群上岸后就跑到船头，与魏敬报、魏号发生口角，后魏修群用铁锨朝魏敬报的后背打了一下，将铁锨头打掉，魏敬报回头和魏修群打在一起，打了几下魏修群和魏敬报分别从船头摔了下来，两人起来后空着手又打了起来，这时魏修来和魏号都上去帮魏敬报，几个人都撕打在一起，随后魏修群拿铁锨把去打魏修凯，在撕打过程中，魏修凯将铁锨把夺下，打到魏修群的头部，致使魏修群头部流血摔倒水中，双方停止殴打。魏修群当即被送往凤台县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、额部皮肤裂伤、左侧额突骨折、鼻部软组织伤、胸部挫伤。住院20天，花去医疗费4978.40元。出院医嘱：凤台县人民医院脑外科随诊、上级医院五官科进一步检查。2013年8月28日，魏修群到淮南新华医疗集团新华医院耳鼻喉科检查治疗，花去检查、治疗费共计345元。2013年10月21日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，魏修群伤情构成轻伤，魏修群交纳检查费614.60元、鉴定费500元。2014年4月24日，安徽省淮南市八公山区人民法院作出（2014）八刑初字第00017号刑事判决，判决魏修凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，另确认魏修凯对于魏修群的经济损失已赔偿2000元。2014年7月24日，魏修群向法院起诉，要求依法判决魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报共同赔偿医疗等费用共计60000元（待鉴定后再增加变更诉讼请求）。
本案在原审过程中，魏修群向法院申请对伤残等级、“三期”、后续治疗费及外伤性神经性耳聋与本案之间的因果关系进行鉴定，法院委托安徽惠民司法鉴定所进行了鉴定，2014年9月4日安徽惠民司法鉴定所出具鉴定书一份，结论为：“1、被鉴定人魏修群颅脑损伤
--
脑震荡休息期为60日，营养期为15日，护理期为15日。2、被鉴定人后续治疗费评估为叁仟元（3000元）。”魏修群交纳鉴定费用1860元。2014年10月10日，魏修群变更诉讼请求，要求魏修凯等五人共同赔偿魏修群医疗费5323.40元、误工费12000元、护理费2250元、营养费375元、交通费1800元、住院伙食补助费600元、住宿费100元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元、鉴定费2974.60元，合计33423元。
另查明，魏邦顺系魏修群的儿子，姜亭系魏修群的儿媳，魏邦顺与姜亭系夫妻关系，魏修群从事船舶航运工作；魏修凯与魏修来系同胞兄弟关系。
原审法院认为：魏修群头部的伤害系魏修凯用铁锨把击打魏修群头部所致，该事实已经淮南市八公山区人民法院（2014）八刑初字第00017号生效刑事判决书所确定，且在本案庭审中魏修凯对此事实也予以认可，双方当事人均无异议，结合法院查明的事实也足以认定。关于魏修群身体上的其它伤害，通过凤台县公安局河南派出所的询问笔录足以证实系魏修群与魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报相互撕打所致。公民的身体健康权受法律的保护，本案系侵害他人健康权的纠纷，魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报共同实施了侵害行为，对魏修群的身体健康造成了损害，应当承担侵权责任。理由如下：一、魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报实施或教唆他人实施了伤害魏修群身体的侵权行为。1、魏修凯直接实施了侵害行为，造成魏修群头部损伤；2、魏邦忠教唆魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报实施侵权行为。魏邦忠辩称，其只围观并没有参与打架，不应承担赔偿责任。根据法院确认的证据2013年11月22日魏修凯的询问笔录证明魏邦忠教唆魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报对魏修群进行还击；2013年8月5日魏修群的询问笔录证明在魏修群与魏敬报撕打过程中，魏邦忠让魏修来、魏修凯一起去打魏修群。以上证据证明魏邦忠利用言语事先对魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报实施侵权行为进行说服、刺激，事中怂恿、教唆他们参与打架，其虽未直接参与打架实施侵权行为，但教唆他人实施侵权，应当承担侵权责任。3、魏修来参与实施了侵权行为。魏修来辩称其只是拉架并未参与打架，根据2013年8月5日魏修群询问笔录、2013年11月22日魏修凯询问笔录均证明魏修来参与了打架。魏修来对其辩称无相应证据证明，不予采信。4、魏号参与实施了侵权行为。魏号辩称其没有打魏修群，根据2013年11月22日魏修凯询问笔录、2013年8月5日魏修群询问笔录、2013年8月2日魏修来询问笔录均证明魏号参与了对魏修群的撕打。魏号对其辩称无相应证据证明，不予采信。5、魏敬报实施了侵权行为。魏敬报辩称其被魏修群打了，并没有打魏修群，根据2013年8月5日魏修群询问笔录、2013年11月13魏邦忠询问笔录、2013年11月13日魏号询问笔录、2013年11月22日魏修凯询问笔录均证明魏敬报参与了打架，对魏修群实施了殴打行为。魏敬报对其辩称无相应证据证明，不予采信。综上可以认定魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报直接实施或教唆他人实施了伤害魏修群身体的侵权行为。二、魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报的伤害行为造成魏修群身体健康受到损害。1、魏修群的身体健康遭受损害。根据凤台县人民医院住院病案、新华医院住院许可证、门诊病历及报告单以及安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，证明魏修群因遭受他人外力作用致脑震荡、额部皮肤裂伤、左侧额突骨折、鼻部软组织伤、胸部挫伤且构成轻伤。2、魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报的伤害行为与魏修群的损害后果之间存在因果关系。根据安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书、淮南市八公山区人民法院（2014）八刑初字第00017号刑事判决书及魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报等询问笔录证明魏修群身体多处损伤系遭受他人外力作用所致，而魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报直接实施或教唆他人实施了伤害魏修群身体的行为。以上足以证实魏修群的损害后果与魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报的伤害行为之间具有因果关系。三、魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报主观上具有共同过错。魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报明知道自己的行为会造成致使魏修群身体受到伤害的后果，却希望或放任伤害结果出现，而采取了对魏修群身体进行殴打的伤害行为，其主观上具有伤害魏修群身体健康的故意。魏邦忠明知自己的语言会刺激、说服、怂恿魏修凯、魏修来、魏号、魏敬报对魏修群实施伤害行为造成伤害后果，仍予以教唆，具有教唆的故意。综上，魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报基于共同过错实施了共同侵害行为，造成魏修群身体受伤，应当承担侵权责任。本案最先是因魏号与姜亭之间的停船口角纠纷而起，待魏邦顺闻讯赶来与魏号轻微打斗后结束；而后，因魏修群事后又到渡口复寻报复，使双方矛盾激化并引起殴斗，使魏修群受伤。魏修群对于儿媳、儿子与魏号之间的纠纷不能理性、合理对待，事后复去寻事，从而使本应结束的轻微矛盾进一步激化，魏修群对其损害的发生具有一定过错，应承担30%的责任。魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报对待矛盾不能冷静、和平处理，共同实施了侵害魏修群身体的行为并造成其身体受伤，应承担70%的责任。其中，魏修凯的伤害行为直接造成魏修群构成轻伤，对魏修群造成主要伤害，应承担45%责任；魏邦忠虽未直接实施伤害行为，但其教唆他人实施，对损害发生具有一定过错，应承担5%的责任；魏修来参与实施伤害行为，对魏修群身体造成一定损害，应承担5%的责任；魏号事先与姜亭争吵，而后与魏邦顺有轻微打斗，最后参与实施了伤害魏修群的行为，对本案纠纷的发生及损害结果均具有过错，应承担10%的责任；魏敬报参与实施伤害魏修群的行为，造成一定的损害后果，应承担5%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款之规定，魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报对魏修群的损失相互承担连带责任。对于魏修群要求赔偿营养费375元（25元／天×15天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、住宿费100元、后续治疗费3000元的诉讼请求，因符合相关法律规定，应予以支持。对于魏修群要求赔偿医疗费5323.40元的诉讼请求，该笔费用包括住院费4978.40元和门诊检查、治疗费345元，有住院的医疗费发票和门诊票据予以证明，予以支持；对于魏修群要求赔偿误工费12000元的诉讼请求，魏修群称受伤后以每天200元雇人开船，计算60天，共计12000元，但魏修群并未提供证据证明，对其计算标准不予支持，误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业2013年交通运输业47235元／年）上一年度职工的平均工资计算赔偿，即误工费为7764.60元（129.41元／天×60天）。对于魏修群要求赔偿护理费2250元的诉讼请求，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬（2013年居民服务业37074元／年）标准计算赔偿，即护理费为1523.55元（101.57元／天×15天）。对于魏修群要求赔偿交通费1800元的诉讼请求，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，魏修群提供的交通费票据金额为748.30元，其没有提交相应数额的有效交通票据，结合本案案情，根据魏修群实际住院天数及从凤台到淮南鉴定和从凤台到合肥鉴定单趟往返费用情况，本院酌定交通费为600元。对于魏修群要求赔偿鉴定费2974.60元的诉讼请求，魏修群在安徽朝阳司法鉴定所鉴定的费用1114.60元，不是当事人自行鉴定的，而是由凤台县公安局河南派出所委托鉴定的，该伤情鉴定费用依照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条的规定，应由公安机关承担，对该笔鉴定费用1114.60元不予支持；魏修群在安徽惠民司法鉴定所鉴定的费用1860元，已由魏修群支付，对此部分鉴定费用予以支持。对于魏修群要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因魏修群伤情不够成伤残，故此不予支持。综上，魏修群各项损失为医疗费5323.40元、误工费7764.60元、护理费1523.55元、营养费375元、交通费600元、住院伙食补助费600元、住宿费100元、后续治疗费3000元、鉴定费1860元，合计21146.55元。由魏修群负担30%即6343.96元。由魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报连带共同赔偿70%即14802.59元，其中魏修凯应赔偿45%即9515.95元；魏邦忠应赔偿5%即1057.33元；魏修来应赔偿5%即1057.33元；魏号应赔偿10%即2114.65元；魏敬报应赔偿5%即1057.33元；各被告之间负连带赔偿责任。魏修凯已经支付的2000元应从其赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、魏修群医疗费5323.40元、误工费7764.60元、护理费1523.55元、营养费375元、交通费600元、住院伙食补助费600元、住宿费100元、后续治疗费3000元、鉴定费1860元，合计21146.55元：由魏修凯赔偿9515.95元，扣除其已经赔偿的2000元外，魏修凯赔偿7515.95元；魏邦忠赔偿1057.33元；魏修来赔偿1057.33元；魏号赔偿2114.65元；魏敬报赔偿1057.33元。魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报承担连带赔偿责任。上述赔偿款各被告于本判决生效后十日内履行。2、剩余款6343.96元，由魏修群自己承担。3、驳回魏修群其他的诉讼请求。案件受理费300元，由魏修群负担167元，魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报共同负担133元
宣判后，魏修群不服，向本院提起上诉称：1、关于误工费，应考虑到魏修群受到伤害而造成货船停运，雇他人开船的损失，即应按200元每天计算，增加4235.40元；2、魏修群是由其儿子护理，魏修群儿子也是船员，护理费应按交通运输业的标准计算即129.41元每天，增加417.60元。3、交通费应增加1200元，公安、检察、法院多次组织调解，尤其是法院通知魏修群到合肥鉴定，因时间紧迫，故坐私家车花费400元，法院和被上诉人都知道。4、伤情鉴定费1114.60元，已咨询公安机关，答复由于不在本公安机关鉴定，故由败诉方承担。5、精神抚慰金5000元，因本案魏修群虽未构成伤残，但五被上诉人侵害行为情节恶劣，多次殴打魏修群，造成魏修群永久性的听力下降，应支持精神抚慰金。6、关于主次责任的问题，刑事判决已生效，民事应服从刑事，刑事无责任划分，民事理应按全责判决。7、司法意见书明确显示魏修群构成两处轻伤，魏修凯只认可伤及一处，那么另一处轻伤应由其他被上诉人承担刑事责任。依据《中华人民共和国治安处罚法》的规定追究被上诉人的行政责任。综上，请求依法撤销原判关于主次责任、计算方法及第二项判决，在原判的基础上增加18311.56元；请求中院司法建议公安机关追究除魏修凯外其他被上诉人的刑事责任、行政治安责任。
魏修凯辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报答辩意见均同魏修凯。
二审中，双方当事人均未提交其他新证据，针对一审的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明事实同一审判决书认定事实，予以确认。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、原判对双方当事人之间的责任划分是否妥当；2原判认定魏修群的误工费、护理费、交通费的数额是否正确；3、魏修群要求的精神抚慰金5000元是否应当予以支持；4、魏修群要求的安徽朝阳司法鉴定所鉴定费1114.60元是否予以支持。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于原判对双方当事人之间的责任划分是否妥当的问题。本院认为，原审已查明因魏修群到渡口复寻报复，使双方矛盾激化并引起殴斗。双方当事人对该事实并无异议。魏修群对其损害的发生具有一定过错，原判据此认定魏修群应承担30%的责任，并无不当。
二、关于原判认定魏修群的误工费、护理费、交通费的数额是否正确的问题。本院认为，魏修群上诉称其受伤后雇人开船，应按200元每天计算误工费，但魏修群未提供证据证明其雇人开船和按200元支付雇佣工资的事实，原判按2013年安徽省交通运输业的工资标准计算其误工损失，并无不当。魏修群上诉称其儿子是护理人员，且其儿子也是船员，护理费应按交通运输业的标准计算，但对于其儿子是否是护理人员及其儿子是否是船员的事实，魏修群并未提供证据予以证明。原判按2013年安徽省居民服务行业的工资标准计算，并无不当。魏修群上诉称其交通费应增加1200元，魏修群并未提供相应的交通费票据予以证明，原审根据其住院天数和地点及鉴定的事实，酌定交通费600元，并无不当。
三、关于魏修群要求的精神抚慰金5000元是否应当予以支持的问题。本院认为，魏修群所受伤害，经鉴定并未构成伤残，且该打架事件双方当事人均有过错，魏修凯也已承担了相应的刑事责任。根据上述情形，原判对魏修群要求的的精神抚慰金5000元未予支持，并无不当。
四、关于魏修群要求的安徽朝阳司法鉴定所鉴定费1114.60元是否予以支持的问题。本院认为，魏修群在朝阳司法鉴定所做的鉴定是关于其伤情的鉴定，且委托人是凤台县公安局河南派出所。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条的规定，应由公安机关承担。原审对魏修群该项鉴定费不予支持，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，魏修群的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担按一审判决执行，二审案件受理费300元，由魏修群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 焦波（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。