台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初808号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：冯禹评，该支行工作人员。
委托代理人：潘海洲，该支行工作人员。
被告：郑海红。
被告：林洪国。
被告：陈剑波。
被告：陈寅海。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告郑海红、林洪国、陈剑波、陈寅海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院起诉，诉请：1.被告郑海红、林洪国立即返还原告借款本金300000元，并支付利息（截至2015年11月23日的利息为9458.78元，自2015年11月24日起至付清之日的利息按合同约定的利率计算）；2.被告陈剑波、陈寅海对被告郑海红、林洪国的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林洪国、郑海红于2002年11月20日登记结婚，系夫妻关系。
2014年4月22日，被告郑海红、林洪国向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，被告郑海红作为借款申请人向原告申请可循环助业贷款授信总额度300000元，可循环额度期限为24个月；借款金额为300000元，单笔最长期限12个月；还款方式为按季结息、到期还本。被告林洪国作为借款人配偶声明对申请项下形成的与原告的债务承担共同连带还款责任。
2014年5月12日，原告与被告郑海红、陈剑波、陈寅海签订合同编号为33020120140046433的《最高额担保个人借款合同》一份，约定，被告郑海红在自2014年5月12日起至2016年5月11日止的额度有效期内，可以在300000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年5月11日；本合同项下每笔借款得金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；单笔借款的还款方式由原告与被告郑海红在借款凭证中约定；被告郑海红未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告陈剑波、陈寅海为被告郑海红本合同项下的借款，均在债务最高余额450000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围均包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁费）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款到期日起两年或提前到期日起两年。
《最高额担保个人借款合同》签订后，原告按约于2014年5月12日向被告郑海红发放了贷款300000元。借款凭证记载，该笔贷款的借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止；执行利率为年利率7.2%，逾期利率为年利率10.8%；还款方式为一次性还本按约还息。贷款发放后，被告郑海红未依约还本付息。被告陈剑波、陈寅海亦未履行保证责任。截至2015年11月23日，被告郑海红尚欠原告借款本金300000元、利息9458.78元。
本院认为，原告与被告郑海红、陈剑波、陈寅海签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人真实意思表示的合致，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，对各方当事人均具有拘束力，各方均应依约履行。被告林洪国在《个人信贷业务申请表》中所作的声明系其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，对被告林洪国具有拘束力，被告林洪国应依声明的内容履行义务。
原告按照与被告郑海红签订的《最高额担保个人借款合同》的约定向被告郑海红发放了全部贷款，履行了自己的义务。被告郑海红借款后未按约归还借款本金并支付相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑海红返还借款本金300000元，并支付相应的利息的请求合理，本院予以支持。被告陈剑波、陈寅海与原告签订《最高额担保个人借款合同》后，原告与被告陈剑波、陈寅海之间的保证合同关系成立，被告陈剑波、陈寅海应依约在各自的保证范围内对被告郑海红的本案上述债务承担相应的连带保证责任。被告林洪国在《个人信贷业务申请表》中所作的声明，原告接受且未提出异议，故双方之间的债权债务关系成立，被告林洪国应按声明的内容对被告郑海红的本案上述债务承担共同连带还款责任。另外，《最高额担保个人借款合同》项下的借款债务，发生在被告郑海红、林洪国婚姻关系的存续期间，系夫妻共同债务，故被告林洪国亦应承担共同还款责任，并与被告郑海红互负连带责任。
被告林洪国抗辩要求原告减免利息，没有事实根据及法律依据，本院对其该抗辩不予采纳。被告陈剑波抗辩原告签署的《最高额担保个人借款合同》系空白合同，但未能提供证据予以证实，故本院对其该部分抗辩不予采纳。被告陈剑波认为被告郑海红、林洪国没有《个人信贷业务申请表》记载的价值1000000元的房产，原告未核实该事实，而向被告郑海红、林洪国发放贷款，其不应承担担保责任。对贷款发放的审核系原告的权利，原告有权自主决定贷款的发放与否，并且《最高额担保个人借款合同》并未约定该合同项下借款的发放以被告郑海红、林洪国有价值1000000元的房产为前提或条件，故对被告陈剑波的该部分抗辩本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑海红、陈寅海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海红、林洪国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金300000元，并支付利息（截至2015年11月23日的利息为9458.78元，自2015年11月24日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告陈剑波、陈寅海对被告郑海红、林洪国的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告郑海红、陈剑波、陈寅海、林洪国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5942元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年三月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人消费名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人消费债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。