新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2298号上诉人(原审原告)：王雅梅。委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆世源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田瑞新。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。上诉人王雅梅因与上诉人田瑞新民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人王雅梅的委托诉讼代理人苗水、郝鹏翔，上诉人田瑞新的委托诉讼代理人华翾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王雅梅的上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人田瑞新对全部涉案债务320000元承担连带清偿责任。事实与理由：上诉人田瑞新在原审法院执行过程中签署了执行笔录，同意执行法院查封、拍卖房产，并立即搬离了居住房屋，田瑞新的行为表明了其愿意为妻子王淑惠的320000元债务承担连带清偿责任，原审法院仅仅判令田瑞新对全部320000元债务中的230000元承担连带清偿责任，显属不当，应当改判田瑞新对执行证书项下全部债务承担连带清偿责任。上诉人田瑞新辩称：我不同意王雅梅的上诉请求，请求二审法院驳回其原审全部诉求。上诉人田瑞新的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人王雅梅的原审全部诉求。事实与理由：1.本案已经生效判决予以确认，并已进入执行程序，王雅梅此次诉讼构成重复起诉；2.涉案债务系王淑惠个人债务，该债务并未用于夫妻共同生活，原审法院以与本案毫无关联的抵押登记判令我对320000元债务中的230000元承担连带清偿责任显属错判。上诉人王雅梅辩称，不同意上诉人田瑞新的上诉请求，应当改判田瑞新对对执行证书项下全部债务承担连带清偿责任。王雅梅向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令田瑞新对（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务承担连带清偿责任；2.判令田瑞新承担本案的诉讼费。一审法院查明，2011年7月4日，田瑞新、王淑惠办理授权委托书，委托王雅梅的配偶强林代办位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋的房地产抵押登记手续等事宜。2012年1月4日，田瑞新、王淑惠将二人名下的上述房产抵押给王雅梅，抵押登记债权数额为230000元。2012年5月28日王雅梅与王淑惠签订了借款合同，载明借款方王淑惠向王雅梅借款叁拾贰万元，在王雅梅的申请下，新疆维吾尔自治区公证处于2014年1月7日制作（2014）新证经字第618号执行证书，申请人王雅梅可持执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。另查明，本案的借款事实发生在王淑惠、田瑞新夫妻关系存续期间。以上事实，有公证执行证书、房产证、他项权证、授权委托书、笔录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻乙方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据王雅梅陈述，其与王淑惠签订的借款合同中载明的借款320000元，系2012年1月4日向借款人借款230000元，于2012年5月向借款人借款90000元形成，但田瑞新对上述借款均不认可。原审法院认为田瑞新与王淑惠在夫妻关系存续期间，委托案外人办理房屋抵押手续，并向王雅梅抵押了房产借款，登记抵押债权金额为230000元，能够体现田瑞新与王淑惠向抵押权人王雅梅共同借款230000元的意思表示，故王雅梅向王淑惠借款中的230000元应当认定为田瑞新、王淑惠的夫妻共同债务，至于剩余的90000元，王雅梅未举证证实该借款是基于田瑞新及王淑惠夫妻双方共同意思表示、用于夫妻共同生活或生产经营，故原审法院认为，田瑞新对于（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务中的230000元的债务承担连带清偿责任。至于田瑞新辨称双方之间在2011年还存在其它债权债务，房产抵押担保系对2011年的债务进行的担保，未向法庭出示证据予以证实，故原审法院对于田瑞新的上述辨称意见不予采纳。判决：田瑞新对于（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务中的230000元的债务承担连带清偿责任。二审中，当事人围绕争议的事实向本院提交了证据。上诉人王雅梅提交了如下证据：1.房屋抵押档案一份，证实登记约定期限完全覆盖了涉案债务发生的时间；2.2015年8月1日王淑惠告知拍卖通知书一份，证实案件已经交付执行。上诉人田瑞新质证后，对房屋抵押档案的真实性认可，有效性、关联性不予认可，认为2011年7月4日，其与王淑惠委托王雅梅的丈夫代办的抵押登记，借款行为发生在抵押登记之后；对王淑惠告知拍卖通知书的真实性、有效性、关联性均不予认可。本院对两份证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。本院认定事实与原审法院相一致。本院认为，关于上诉人王雅梅提出上诉人田瑞新在原审法院执行过程中签署了执行笔录，同意执行法院查封、拍卖房产，并立即搬离了居住房屋，田瑞新的行为表明了其愿意为妻子王淑惠的320000元债务承担连带清偿责任，原审法院仅仅判令田瑞新对全部320000元债务中的230000元承担连带清偿责任是否正确的问题以及田瑞新是否应当对执行证书项下全部债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，上诉人田瑞新与王淑惠在夫妻关系存续期间，委托案外人强林办理房屋抵押手续，并向上诉人王雅梅抵押了房产借款，登记抵押债权金额为230000元，该行为系上诉人田瑞新与王淑惠向抵押权人王雅梅共同借款230000元的意思表示，故原审法院将上诉人王雅梅向王淑惠借款中的230000元认定为上诉人田瑞新、王淑惠的夫妻共同债务并无不妥。至于剩余的90000元，因上诉人王雅梅未能提供相关证据证实剩余90000元借款系基于上诉人田瑞新及王淑惠夫妻双方共同意思的表示且用于夫妻共同生活或生产经营活动，故原审法院判令上诉人田瑞新对（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务中的230000元的债务承担连带清偿责任并无不妥。但原审法院表述有误，本院依法予以纠正为：上诉人田瑞新对（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务中的230000元的债务承担共同清偿责任。上诉人王雅梅的上诉请求不能成立，本院不予采纳。关于上诉人田瑞新提出本案已经生效判决予以确认，并已进入执行程序，王雅梅此次诉讼是否构成重复起诉的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因王雅梅此次起诉不具备上述法律规定的情形，故王雅梅的起诉不构成重复起诉。上诉人田瑞新的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳；关于上诉人田瑞新提出涉案债务系王淑惠个人债务，该债务并未用于夫妻共同生活，原审法院以与本案毫无关联的抵押登记判令其对320000元债务中的230000元承担连带清偿责任是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人田瑞新称涉案债务系王淑惠个人债务，但对自己和王淑惠在夫妻关系存续期间共同委托案外人强林办理房屋抵押手续，并向上诉人王雅梅抵押房产借款的行为无法做出符合常理的解释。原审法院将（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务中的230000元的债务认定为上诉人田瑞新与王淑惠的共同债务并无不妥，但原审法院表述有误，本院依法予以纠正为：上诉人田瑞新对（2014）新证经字第618号公证执行证书确定的王淑惠向王雅梅承担的债务中的230000元的债务承担共同清偿责任。上诉人田瑞新未能向本院提交相关证据证实自己的主张，其该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人王雅梅、上诉人田瑞新的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审法院受理费70元（上诉人王雅梅已交），由上诉人王雅梅负担；本案二审法院受理费70元（上诉人田瑞新已交），由上诉人田瑞新负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年七月二十三日书记员  郭 蕊