wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢341号
申请执行人青岛绿茵塑胶铺装工程有限公司。住所地青岛市。
法定代表人范作童，经理。
被执行人私立青岛胶州英姿学校。住所地胶州市。
法定代表人王英姿，经理。
本院在执行申请执行人青岛绿茵塑胶铺装工程有限公司与被执行人私立青岛胶州英姿学校建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2006）胶民初字第3238号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2006）胶民初字第3238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初103号
原告：某甲公司。
被告：某乙公司。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告某甲公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 席建霞
助理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邵艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1725号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：李广振。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告李广振电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更919号
罪犯查元朝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出(2008)东法刑初字第3671号刑事判决，以被告人查元朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，交付执行。因罪犯查元朝在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月10日、2012年8月20日、2014年9月22日以（2010）东中法刑执字第2098号、（2012）东中法刑执字第1843号、（2014）东中法刑执字第1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、十一个月。刑期执行至2017年7月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯查元朝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查元朝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年6月被评为改造积极分子。该犯于2015年9月25日履行罚金刑人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年6月至2016年3月在狱内共消费9373.44元，狱内月均消费约为426.07元；截至2016年3月18日止，其狱内经济账户余额为288.39元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯查元朝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑，但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯查元朝减去有期徒刑九个月十五天，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初313号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年10月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉【2017】327号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年4月上旬，被告人徐某某在腾冲市滇滩镇后甸和一名叫“加林”的男子（在逃）购买得人民币800元的毒品海洛因带至腾冲市明光镇顺龙村委会徐家寨2社9号附1号自己家中藏匿，除供自己吸食外，还采用发“零包”的方式以人民币100元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某某、徐某吸食，计次数2次，经侦查实验，2次共计数量达0.26克。2017年5月4日，腾冲市公安局民警在腾冲市明光镇顺龙村委会松山完小路边将被告人徐某某查获，当场从其身上查获用塑料纸包装的毒品海洛因零包1个、GIONEE牌银色直板智能手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重1.09克。全案累计毒品海洛因达1.35克。
上述事实，被告人徐某某无异议，且有：1、物证及照片；2、云南省腾冲市公安局出具的户口证明、查获经过、扣押清单、扣押笔录、腾公（五）行罚决字（2017）第46号、第47号、第48号行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字〔2017〕第409号强制隔离戒毒决定书、情况说明，保山市中级人民法院的（2014）保中刑终字第3号刑事判决书，云南省保山监狱的释放证明书（存根）；3、证人李某某、徐某的证言;4、被告人徐某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕332号毒品定性检验报告，腾公（腾）现检字〔2017〕835号、847号、850号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、侦查实验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品海洛因而2次进行贩卖，数量约为0.26克，现场查获毒品海洛因1.09克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯该罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人徐某某以贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因1.09克、GIONEE牌银色直板智能手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年11月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.09克、GIONEE牌银色直板智能手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年九月十一日
书记员 李 云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5520号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，CEO。
委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括丁当专辑《夜猫》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《花火》、《我爱他》、《你为什么说谎》、《夜猫》、《突然想爱你》、《他说你没用》、《全世界不懂无所谓》、《亲人》、《半带电》、《可惜了》、《长大》（以下简称涉案11首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失330000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元。
被告酷我公司辩称：我公司认为腾讯公司未提交词曲作者的授权，因此没有充分的证据证明腾讯公司享有录音制作者权。腾讯公司仅提交了专辑，且为台湾专辑，没有经过任何认证。我方在2013年10月31日下线了全部歌曲。
经审理查明：
腾讯公司提交的音像出版物《夜猫》音乐专辑塑封页面载明“eq\\\o\\\ac(○,P)&eq;\\\o\\\ac(○,C)相信音乐国际股份有限公司”。该专辑收录了涉案11首歌曲。
2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案11首歌曲。
经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“丁当”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“丁当”歌曲专辑列表界面，可以打开“夜猫”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。
酷我公司提交了电子邮件的网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。
酷我公司认为其提供的是搜索链接服务，腾讯公司没有提供词曲作者的授权，因此没有提供充分证据证明其具有录音制作者权，且涉案专辑均在台北发行，没有经过公证认证。
上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案11首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称涉案专辑未经公证认证且腾讯公司不享有涉案11首歌曲的录音制作者权，本院依法予以驳回。
酷我公司辩称其行为系搜索链接行为，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案11首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持原告的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万二千零六十七元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担二千元；由被告北京酷我科技有限公司负担四千二百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第5520号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人雷鸣，CEO。委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括丁当专辑《夜猫》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《花火》、《我爱他》、《你为什么说谎》、《夜猫》、《突然想爱你》、《他说你没用》、《全世界不懂无所谓》、《亲人》、《半带电》、《可惜了》、《长大》（以下简称涉案11首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失330000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元。被告酷我公司辩称：我公司认为腾讯公司未提交词曲作者的授权，因此没有充分的证据证明腾讯公司享有录音制作者权。腾讯公司仅提交了专辑，且为台湾专辑，没有经过任何认证。我方在2013年10月31日下线了全部歌曲。经审理查明：腾讯公司提交的音像出版物《夜猫》音乐专辑塑封页面载明“eqoac(○,P)&eqoac(○,C)相信音乐国际股份有限公司”。该专辑收录了涉案11首歌曲。2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案11首歌曲。经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“丁当”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“丁当”歌曲专辑列表界面，可以打开“夜猫”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。酷我公司提交了电子邮件的网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。酷我公司认为其提供的是搜索链接服务，腾讯公司没有提供词曲作者的授权，因此没有提供充分证据证明其具有录音制作者权，且涉案专辑均在台北发行，没有经过公证认证。上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案11首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称涉案专辑未经公证认证且腾讯公司不享有涉案11首歌曲的录音制作者权，本院依法予以驳回。酷我公司辩称其行为系搜索链接行为，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案11首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持原告的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万二千零六十七元；二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六千二百五十一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担二千元；由被告北京酷我科技有限公司负担四千二百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭振华人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  梁铭全二〇一四年四月十四日书 记 员  范 瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更159号
罪犯丁坤，男，1995年11月6日出生，汉族，永城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年9月28日作出(2013)商少刑终字第37号刑事附带民事裁定,以被告人丁坤犯强奸罪，判处有期徒刑9年9个月，刑期自2013年3月9日起至2022年12月8日止。裁定发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2013年3月9日起至2022年5月8日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯ＸＸ、丁增点的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁坤的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年3月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1349号
原告：刘义忠，男，1962年11月2日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马贤军，男，1970年6月13日出生，汉族，保康县过渡湾镇党委副书记，住本县。
委托诉讼代理人：姚呈华，寺坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安盛财险襄阳中心支公司），住所地：襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。统一社会信用代码9142000058549739XM。
负责人：叶正新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱臣臣，男，1988年11月3日出生，汉族，安盛财险襄阳中心支公司员工，住襄阳市襄州区。
原告刘义忠与被告马贤军、被告安盛财险襄阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告刘义忠于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义忠申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义忠撤诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告刘义忠负担（已交纳）。
审判员 王兴菊
二〇一七年十月三十日
书记员 宦仁超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更832号
罪犯郭忠生，男，1955年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2008年7月11日作出（2008）于少刑初字第5号刑事判决，以被告人郭忠生犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭忠生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯郭忠生获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减�建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭忠生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠生减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2007年12月19日起至2016年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执346号
申请执行人何世全，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执346号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1653号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人童开喜。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人童开喜款项10000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1160号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务二道沟信用社主任。
被执行人：赵守林，男，1952年5月2日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵守林金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1483元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执行�定书
（2016）黑0822执1160号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务土龙信用社副主任。
被执行人：曹玉付，男，1964年10月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与曹玉付金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1488.43元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1160号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张广峰，职务二道沟信用社主任。
被执行人：李世达，男，1973年2月15日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李世达金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为52407.14元及利息、案件受理费555元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1680号
申请执行人青岛平和担保有限公司。住所地平度市红旗路东端。
法定代表人陶煦，经理。
被执行人陈居国，农民。
被执行人李红雁，农民。
本院在执行申请执行人青岛平和担保有限公司与被执行人陈居国、李红雁保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈居国、李红雁无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月四日
书记员 卢宝杰
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初884号
原告：胡全华，女，汉族，生于1935年8月21日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告胡全华与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告胡全华于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡全华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡全华负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1309号
原告：张忠臣，男，生于1962年8月10日，汉族，市民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：魏子颖，男，生于1970年11月23日，汉族，市民，住河南省。确认送达地址：镇平县雪枫街道办事处大奋庄村5组。
原告张忠臣与被告魏子颖土地使用权转让纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告张忠臣及其委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加诉讼。被告魏子颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金100000及利息（自2014年10月22日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有土地一块，出售给原告建住宅。2014年10月22日，原告将购地款100000元交于被告，被告给原告出具收据一份。但被告收款后，一直未能交付土地，原告多次联系被告要求退款，但被告推托不予返还。
被告魏子颖未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，原告交给被告转让地皮款100000元，约定将位于镇平县雪枫街道办事处大坟庄村魏家庄的宅地一块出让给原告张忠臣。被告魏子颖出具收据，条据载明：“收据今收到张忠臣现金（拾万元正整）100000元（转让地皮款）。魏子颖2014.10.22日”。但至今该土地一直未能交付给原告张忠臣。
本院认为：原、被告达成土地使用权转让协议，双方之间形成土地使用权转让合同关系。因转让的宅基地为集体所有，原告不属于被告所在集体经济组织成员，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告与被告约定的土地转让协议，违反了法律对农民集体所有土地使用权的禁止性规定，故原告与被告对土地的买卖协议应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告请求被告返还购地款100000元，本院予以支持；原告与被告的土地买卖协议属无效合同，被告应赔偿原告因此所产生的损失，损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月22日起计算。由于双方均有过错，故被告应承担原告损失的50%。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后二十日内被告魏子颖返还原告张忠臣的购地款100000元及损失（损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月22日起计算50%至履行完毕之日止）。
二、驳回原告张忠臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏子颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 健
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初275号
原告席于来，男，1955年10月21日生，汉族，农民，住连云港市海州区。
委托代理人苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告连云港市云台山风景名胜区管理委员会，住所地：连云港市海州区学院路8号。
负责人徐丙超，主任。
委托代理人范ＸＸ、刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
原告席于来要求被告连云港市云台山风景名胜区管理委员会按照每月288元发放农保待遇一案，本院于2016年11月24日受理，于同日向被告送达了起诉状副本等应诉材料，本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理.原告席于来及其委托代理人苏祥好，被告连云港市云台山风景名胜区管理委员会的副职负责人张永强及其委托代理人范ＸＸ到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告席于来于2017年3月27日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告席于来自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告席于来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席于来承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执8号
申请执行人童燕苏。
被执行人莫建琼。
申请执行人童燕苏与被执行人莫建琼房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）阳民初字第394号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫建琼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人童燕苏于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋和银行存款，但因查封的房屋不便处置，且（2014）阳民初字第394号案件已被上级人民法院立案再审审查，被冻结的银行存款余额远不足申请执行人申请执行的标的，且申请执行人同意暂不对查封的房屋进行评估并同意暂不扣划被执行人的银行存款。此外，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为购房款85000元、赔偿款及损失合计222400元并支付迟延履行期间的加倍债务利息53.795元／天（自2015年11月25日起计付至交清案款之日止）、（2014）阳民初字第394号案件受理费5250元，本次执行程序执行到位标的0元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第394号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 陆海波
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0339号
原告洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙），住所地洪泽县城东九道99号（江苏省安芯数字置业有限公司6楼）。
负责人AMIRGALOR，该公司执行事务合伙人。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人朱营，该单位员工。
被告江苏伊索莱新材料有限公司，住所地洪泽县经济开发区北四道北侧、东九街东侧。
法定代表人寻家奎，该单位总经理。
委托代理人汪翔，湖北省团风县宏剑法律服务所法律工作者。
原告洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙）诉被告江苏伊索莱新材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员李锦骏适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙）委托代理人朱营、陈树茂、被告江苏伊索莱新材料有限公司法定代表人寻家奎及其委托代理人汪翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙）诉称：原告是一家进行股权投资的创投机构。2012年6月11日，原告与江苏伊索莱电气有限公司及寻家奎三位股东成立了江苏伊索莱新材料有限公司，公司的法定代表人是寻家奎。自2013年以来，被告一直长期陷入停产状态，工人工资无法支付，公司无法正常运转。作为被告的股东，原告有权查阅公司的会计账簿。为此，原告曾向被告提出过查阅会计账簿的书面请求，但遭被告的无理拒绝。为了维护原告的合法权益，依法要求判令被告提供2012年6月11日公司设立以来至2013年12月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相关原始凭证供原告查询。
被告江苏伊索莱新材料有限公司辩称：原告是被告公司的董事，实际控制公司经营，不存在知情权难以实现问题。原告对公司经营操作不当，造成公司停产，有不可推卸的责任；会计因未给工资不给查账，原告应发给会计工资，实现查账目的；根据关于投资江苏伊索莱新材料有限公司的协议书第16条第2款第3款之规定，此案不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏伊索莱新材料有限公司于2012年6月11日经工商登记成立，公司注册资本1666万元，股东为江苏伊索莱电气有限公司、洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙）、寻家奎，法定代表人寻家奎。现该公司处于停产状态。2013年12月，原告向被告公司法定代表人书面提出申请要求查阅公司会计账簿不成，引起纠纷。
另查明，2012年6月18日，洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙）作为甲方、江苏伊索莱电气有限公司作为乙方、寻家奎作为丙方共同签订关于投资江苏伊索莱新材料有限公司协议书一份，协议第16条第二项规定，协商，对于本协议产生的任何争议，各方本着诚实信用原则进行友好协商。如果各方采用协商的方式，没有在共同满意的基础上达成一致意见，则每一方应该指派一名公司的高级管理者作为授权代表。各方或者授权代表应该在争议发生后的30天内提议召开会议，通过友好协商的方式解决争议。第16条第三项规定：仲裁，1、若各方根据上述条款无法就本协议争议达成一致意见，则任何由本条款或与本投资相关的法律文件的争议或索赔将由上海仲裁委员会根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海浦东。第17条第三项规定，本协议为各方就本轮投资的最终协议，取代在此之前的一切口头的约定。在此之前的协议约定与本协议不一致的，一律以本协议为准。本协议未规定的事项，适用公司法。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的淮安市洪泽工商行政管理局公司准予设立登记通知书、企业法人营业执照等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。被告提供的借款协议、交接清单、章印移交表与本案股东知情权无关联，本院不予认定其效力。
本院认为，股东权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》之规定，有限责任公司的股东可以要求查阅该公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅。本案原告曾向被告提出要求查阅公司会计账簿，被告没有证据证明原告有不正当目的，故原告要求查阅公司会计账簿的请求有法律依据，本院予以支持。对被告提出被告三股东有约定仲裁条款，本案不适用人民法院直接审理的意见，本院认为，中华人民共和国仲裁法适用平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而本案是公司股东知情权纠纷，不是仲裁法调整范围。其次，本案公司股东知情权纠纷不在三股东约定的条款范围，按照三股东的约定，适用公司法的规定。故被告此辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告江苏伊索莱新材料有限公司于本判决生效起十日内提供2012年6月11日至2013年12月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相关原始凭证供原告洪泽英飞尼迪创业投资中心（有限合伙）查询。由原告到被告办公场所查阅，被告所提供的查阅时间不得少于十个工作日（自上午8：30－11：30，下午2：30－5：30止）
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一四年六月六日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅该公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5126号
原告陈。
被告修瑞庆，无职业。
本院在审理原告陈与被告修瑞庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张霄珂
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1049号
申请执行人沈苏文，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋太宗，男，1975年8月14日生，汉族，住连城县。
被执行人吴美云，女，1976年7月25日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）连民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第853号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1049号
申请执行人李兆赛，男，1955年1月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈增星，男，1962年1月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人李兆赛与被执行人陈增星民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年8月22日作出（2013）连民初字第2034号民事判决书，已发生法律效力。申请人李兆赛于2015年11月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也无法提供财产线索，本案在执行期限内无法及时执结，宜本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2034号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 何光武
执行员 周 文
二〇一六年五月十一日
书记员 姜 闻
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行初27号
原告许建德，男，汉族。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，该县县长。
委托代理人ＸＸ，该县政府法制办工作人员。
原告许建德诉被告固始县人民政府信息公开行政争议一案，本院于2016年3月11日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理，原告许建德、被告固始县人民政府的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，现审理终结。
原告诉称，其向被告申请公开该县2009年至2016年危房改造款的发放花名册信息，被告于2016年2月5日收到其申请书后，于2016年2月16日对原告作出了固政补告字（2016）3号《固始县人民政府信息补正申请告知书》，提出其并未保存该汇总性信息，原告申请属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2016）5号）第二、三条规定的“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息”；“受理机关可要求申请人按照‘一事一审请’原则对申请方加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”情形，要求原告对申请内容更改补充后重新提交申请，告知原告可以在本村村务公开栏查询或到所在乡镇查询。原告认为，被告负有全县危房改造的审批、管理职责，其申请公开的信息符合一事一申请的规定，原告掌握有固始县农村危房改造工作领导小组办公室出具的“杨集乡田湖村农村危改农户花名册”上有村民刘文金、王志发而实际并未得到改造款的事实，遂起诉请求确认被告拒绝公开该县2009年至2016年危房改造款的发花名册信息的行政行为违法；责令被告限期答复原告要求公开的花名册并加盖公章。
原告提交了其邮寄给被告的《固始县政府信息公开申请表》；被告作出的固政补告字（2016）3号《固始县人民政府信息补正申请告知书》；固始县农村危房改造工作领导小组办公室出具的“杨集乡田湖村农村危改农户花名册”及村民刘文金、王志发、ＸＸ安未得到改造款的证明。以证明其提出信息公开申请、被告未依法正确答复的事实。
被告辩称，其于2016年2月5日收到原告申请后，查实该县30个乡镇涉及的危房改造款由县分配名额给各乡镇，由各乡镇发放并在各村务公开栏公开。原告申请的8年全县危房改造款发放花名册属于国办发（2016）5号文件规定的需要汇总的信息，其作出（2016）3号《固始县人民政府信息补正申请告知书》正确，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，请求驳回原告起诉。
被告提交了其于于2016年2月16日对原告作出的固政补告字（2016）3号《固始县人民�府信息补正申请告知书》及送送回证。以证明其已正确履行了对原告的答复职责。
经过庭审质证，被告提出原告三位证人证言未经核实，不能作为定案依据。原告、被告双方对其他证据的真实性均没有异议。
本院认为，河南省住房和城乡建设厅、河南省发展和改革委员会、河南省财政厅关于印发2012年河南省农村危房改造工作实施方案的通知》豫建村镇（2012）16号第七条规定“操作程序……（四）审批和公示：县级人民政府对乡镇人民政府上报的申请材料进行实地复核。对符合补助对象条件的，予以批准，并根据专业人员对住房危险程度做出的鉴定意见，核定补助方式和标准。对不符合补助对象条件的，不予批准，并说明原因。审批结果要向社会公开，同时在村委会和村小组进行张榜公示。（五）组织实施：县级人民政府根据省、市下达的年度�村危房改造任务和补助资金，结合实际组织实施”。被告适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2016）5号）第二、三条认定原告申请公开的信息属于汇总性信息，进而作出固政补告字（2016）3号《固始县人民政府信息补正申请告知书》，不予公开相关信息，适用法律错误。原告申请被告公开该县2009年至2016年危房改造款的发花名册信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，不属于国办发（2016）5号文件关于“受理机关可要求申请人按照一事一申请原则对申请方式加以调整”的范围，被告应当在法定期限内公开该信息。原告不服被告作出的补正申请告知书并请求责令被告公开相关政府信息的诉讼请求，理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民政府作出的固政补告字（2016）3号《固始县人民政府信息补正申请告知书》；
二、责令当固始县人民政府在最长不得超过15个工作日内向许建德公开固始县2009年至2016年危房改造款的发花名册信息。
案件受理费50元，由被告固始县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一六年六月八日
书记员 樊 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2380号
原告黄智慧，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住江苏省苏州市。委托代理人胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。被告王忱昀，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告黄智慧与被告王忱昀民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智慧及其委托代理人胡莲娣、被告王忱昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智慧诉称,原、被告在交友平台上认识并见过面，是朋友，联系中对被告比较信任。2014年8月至12月，被告以做理财产品会有高额回报为由数次向原告借款，因为能有高于银行的回报，原告同意出借并以支付宝转账方式多次交付了借款，共计62417元，因为双方分居两地，被告每次未出具纸质借条，但微信聊天中都认可。期间被告答应还款，但仅兑现了5800元，在原告要求下，被告于2015年5月补具了13万元纸质借条一张，约定2015年6月3日前还款，但至今未兑现，所以原告只能诉至法院，请求判令被告1、归还借条金额13万元；2、按银行同期贷款利率支付56617元的2015年6月3日至本案生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告王忱昀辩称，对双方认识过程、借款余额、借条真实性无异议，同意连本带息还款8万元。庭审中，原告提供了1、借据原件一张，证明被告借款之实；2、支付宝转账截图及支付宝电子回单若干、捆绑支付宝银行账户流水明细，证明借款的交付；3、微信截图若干，证明原告转账及催款之实。被告质证意见同答辩意见。原告对被告还款金额表示接受。经审理查明,原、被告交友平台上认识。自2014年8月7日至同年12月15日，原告名下支付宝转款21笔共计62417元至被告支付宝和其银行账户。2014年9月24日、28日被告转款方式归还了原告800元和5000元。2015年5月26日被告快递方式向原告出具了金额13万元借条一张，约定2015年6月3日前还款。未果。诉讼中，双方对借条金额13万元与转账金额间的差额无交付之实的表述一致。现原告以被告余款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借据、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款56617元提供了被告出具的借据原件、支付宝转账电子回单打印件等佐证，借据证明了被告的借款意向，电子回单证明了借款的交付，原、被告对实际借款、还款金额表述一致，被告对原告证据没有异议，同意连本带息支付8万元，原告表示接受，但被告还款时间未作明示，本院根据双方达成的还款金额依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王忱昀应于本判决生效之日起十日内归还原告黄智慧借款人民币56617元；二、被告王忱昀应于本判决生效之日起十日内支付原告黄智慧上述借款的逾期利息(自2015年6月3日起按年利率24%标准计算至还款之日止)，不超过人民币20408元。本案受理费人民币2975元，由被告王忱昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年六月八日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3989号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告杨辉。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2604号
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
被执行人:宗华，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
本院在执行中国银行股份有限公司大丰支行与被告宗华信用卡纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0982民初2210号民事调解书�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初163号
原告深圳市赛能达实业发展有限公司三峡建设者餐厅（以下简称赛能达三峡餐厅），住所地XXXXXXXX。
负责人黄新宏，该公司经理。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司（以下简称森安达公司），住所地XXXXXXXX。
法定代表人韩峡涛，该公司董事长。
委托代理人吴双，该公司员工。（特别授权代理）
原告赛能达三峡餐厅与被告森安达公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赛能达三峡餐厅的委托代理人彭静，被告森安达公司的委托代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛能达三峡餐厅诉称，2010年7月，朱应菊与被告签订了劳动合同，后被告将朱应菊派遣到原告餐厅工作。2013年12月，朱应菊在下班途中发生交通事故。朱应菊将原告、被告起诉至西陵区人民法院，经西陵区人民法院做出（2015）鄂西陵民初字第00633号民事判决、宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终278号民事判决，判决原告、被告对朱应菊连带承担186193.4元的赔偿责任。后西陵区人民法院作出（2016）鄂0502执546号执行裁定书，已对原告全额执行完毕。原告依据《侵权责任法》之相关规定，诉请法院依法判令被告赔偿原告141050.83元并承担本案诉讼费用。
被告森安达公司辩称，对原告已支付的款项无异议；工伤保险未能全额支付的理由系作为用人单位的赛能达三峡餐厅在事故发生后未在24小时内报告到工伤经办机构；双方在派遣协议中约定，如果工伤保险不能支付，按照有关法规员工应该享受的有关待遇，由原告负担，故原告请求被告赔偿缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，赛能达三峡餐厅（用工单位、甲方）与森安达公司（用人单位、乙方）签订《劳务派遣协议书》约定：根据甲方要求，乙方负责为对应岗位提供派遣员工。派遣员工在甲方的日常管理工作由乙方委托给甲方负责，甲方应按照将派遣员工的薪酬、工伤保险及服务费转入乙方指定账户。乙方与派遣员工签订劳动合同、发放工资、缴纳工伤保险费、管理劳动人事档案及劳动合同主体协助甲方参与劳动争议。双方还约定，应甲方要求，只为派遣员工办理单项工伤保险。派遣人员在甲方工作期间发生工伤，乙方负责工伤事故统计上报并处理相关事宜。如果保险基金不能支付，而按照有关法规员工却应该享受的有关待遇，由甲方负担。
2010年7月，朱应菊与森安达公司签订了劳动合同，后森安达公司将朱应菊派遣到赛能达三峡餐厅工作。2013年12月5日，朱应菊在下班途中发生交通事故并受伤，经交警部门认定，朱应菊在交通事故中无责任。2014年5月15日，经宜昌市人力资源和社会保障局认定，朱应菊受伤为工伤。朱应菊、森安达公司、赛能达三峡餐厅因工伤待遇等发生劳动争议，朱应菊先后申请劳动仲裁、提起诉讼。2015年7月9日，本院作出（2015）鄂西陵民初字第00633号民事判决，判令：森安达公司赔偿原告186193.40元（其中，一次性伤残补助金18166.5元、一次性工伤医疗补助金33030元、一次性伤残就业补助金44040元、护理费3562.5元、住院伙食补助费750元、停工留薪期工资10576元、医疗费76068.4元）；赛能达三峡餐厅对森安达公司应承担的赔偿责任承担连带给付责任。2016年2月4日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终278号民事判决，判决维持原判。上述判决生效后，朱应菊向本院申请强制执行。在执行过程中，赛能达三峡餐厅的银行存款141050.83元被司法扣划。
同时查明，赛能达三峡餐厅按照其与森安达公司的约定，向森安达公司交纳了派遣员工的工伤保险费用。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《劳务派遣协议书》、《认定工伤决定书》、仲裁裁决书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、《中国建设银行单位客户专用回单》、森安达公司向赛能达三峡餐厅出具的《关于调整2014年度工伤保险参保基数的函》、缴纳社保的发票等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，森安达公司与赛能达三峡餐厅签订的《劳务派遣协议书》合法有效。该协议约定，向工伤保险部门缴纳工伤保险费的义务在森安达公司。本案在审理过程中，赛能达三峡餐厅举证证明其向森安达公司缴纳了派遣人员的工伤保险费，而森安达公司在举证期限届满之前未能举证证明其向工伤保险部门缴纳了派遣人员的工伤保险费，本院认定森安达公司收到赛能达三峡餐厅的工伤保险费后未为派遣人员缴纳工伤保险费。因此所造成的医疗费76068.4元、一次性伤残补助金18166.5元、一次性工伤医疗补助金33030元、护理费3562.5元、住院伙食补助费750元，共计131577.4元，应由森安达公司承担。但赛能达三峡餐厅作为用工单位，理应对用人单位办理保险的事项尽到督促义务，其未能尽到督促义务，对该部分损失也应承担适当的赔偿责任。本院酌情认定赛能达三峡餐厅对该部分损失承担20%的责任，即赛能达三峡餐厅应承担26315.48元。
按照森安达公司与赛能达三峡餐厅的约定，“如果保险基金不能支付，而按照有关法规员工却应该享受的有关待遇，由甲方负担”，一次性伤残就业补助金44040元和停工留薪期工资10576元，共计54616元，系保险基金不能支付，而按照有关法规员工却应该享受的有关待遇，应由赛能达三峡餐厅承担。
综上，赛能达三峡餐厅应承担的费用为80931.48元（26315.48元＋54616元）。现赛能达公司已经支付了141050.83元，其有权向森安达公司追偿的费用为60119.35元（141050.83元－80931.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖北森安达公司管理有限公司赔偿原告深圳市赛能达实业发展有限公司三峡建设者餐厅60119.35元。
二、驳回原告深圳市赛能达实业发展有限公司三峡建设者餐厅所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元（原告深圳市赛能达实业发展有限公司三峡建设者餐厅已预交），适用简易程序减半收取1560.5元，由原告深圳市赛能达实业发展有限公司三峡建设者餐厅负担895.5元，湖北森安达公司管理有限公司负担665元。被告湖北森安达公司管理有限公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并给付原告深圳市赛能达实业发展有限公司三峡建设者餐厅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 亮
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初136号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人卢某，男，1992年12月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日、5月30日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年1月4日21时30分许，被告人卢某无证驾驶牌照为鲁A071**小型普通客车（载周某某、张某某），沿黄河防汛路行驶至章丘市黄河镇吴家寨村南路段时，因操作不慎，撞上路边水泥墩，造成卢某、周某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人周某某颈部损伤为重伤一级。经章丘市公安局交警大队认定，被告人卢某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人卢某被送至济阳县人民医院救治。经公安机关电话通知，被告人卢某于2014年12月10日自行到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人卢某取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、查获记录、归案记录、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、证人张某某的证言、被害人周某某的陈述、被告人卢某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。经公安机关电话通知，被告人卢某于2014年12月10日自行到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人卢某取得被害人周某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 鹿义贵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 达
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审81号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴县夹浦兴毅纺织厂，住所地长兴县。
经营者：王兴。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）99号行政决定确定的对被申请执行人长兴县夹浦兴毅纺织厂限期拆除在非法占用的不符合规划的702平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出长土罚决字[2015]99号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县夹浦兴毅纺织厂未经依法批准，擅自占用夹浦镇环沉村集体土地772平方米建设厂房。土地类别为农用地和建设用地，所占土地772平方米不符合夹浦镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴县夹浦兴毅纺织厂将非法占用的772平方米土地退还给夹浦镇环沉村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地702平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币11230元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴县夹浦兴毅纺织厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币11230元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月23日作出的长土罚决字[2015]99号行政决定确定的责令被申请执行人长兴县夹浦兴毅纺织厂限期拆除在非法占用的不符合规划的702平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖102民初1191号
原告：宣阳，男，1988年3月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：游中正，安徽上成律师事务所律师。
被告：董万林，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：梁燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告宣阳与被告董万林、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣阳及其委托代理人何保鹏到庭参加诉讼，被告董万林、梁燕经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣阳诉称：2014年8月，董万林、梁燕声称由于自己经济上困难急需几万元的资金周转，并向宣阳承诺，用几个月后就立即归还该借款，保证不会拖欠。2014年8月20日，宣阳借给董万林、梁燕4万元的现金。最近由于和董万林、梁燕一直联系不上，遂诉至法院请求判决：1、董万林、梁燕共同偿还给宣阳借款4万元整；2、董万林、梁燕共同向宣阳支付借款40000元的本金利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、董万林、梁燕共同承担本案件的全部诉讼费用。
被告董万林、梁燕未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月20日，董万林、梁燕向宣阳出具借条一张，载明“今借到宣阳人民币肆万元（40000元）”。
以上事实，有原告提供的借条、被告身份证明等在卷佐证。
本院认为：根据宣阳举证所提供的借条，宣阳与董万林、梁燕之间的借贷关系合法有效。宣阳向董万林、梁燕借款4万元，董万林、梁燕至今未归还，现宣阳要求董万林、梁燕归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定利息，视为在借贷期限内不支付利息。宣阳要求董万林、梁燕支付利息以4万元为基数从起诉之日即2016年2月29日计算至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的请求予以支持。董万林、梁燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董万林、梁燕于本判决生效之日起十日内归还原告宣阳借款4万元及利息（从2016年2月29日至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董万林、梁燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢92号
申请人广西武宣茂盛贸易有限公司。住所地：武宣镇鞍山路**号。
法定代表人：叶小平,公司董事长。
被执行人何小明，男，1965年10月5日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司与被执行人何小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何小明未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人何小明归还借款本息220160元及逾期利息,案件受理费2751元，执行费3202元,合计226113元。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人的财产,均发现被执行人无财产可供执行，本院于2016年5月25日依法对该案终结本次执行程序。经本院多次做被执行人的思想工作，现被执行人何小明于2016年8月30日已归还申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司所有借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第986号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年九月十八日
书记员 覃俊铭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1855号之一
原告：何某1，住天水市。
原告：何某2，住天水市。
共同委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：何某3，住天水市。
第三人：何某4，住天水市。
原告何某1、何某2与被告何某3，第三人何某4共有物分割纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，何某1、何某2于2018年8月1日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结何某3的银行存款32.7万元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为XXX），为何某1、何某2提供财产保全的担保。
本院经审查认为，何某1、何某2的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查询并冻结被告何某3的银行存款32.7万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 毓
二〇一八年八月一日
书记员 杨彦飞
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1855号 原告：何某1，天水市人。 原告：何某2，天水市人。 共同委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：何某3，天水市人。 第三人：何某4，天水市人。 原告何某1、何某2与被告何某3、第三人何某4共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2及其共同委托诉讼代理人马某、被告何某3、第三人何某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1与何某2向本院提出诉讼请求：判令何某3给付何某1、何某2应得的赔偿金共计32.7万元。事实与理由：何某1与何某2、何某3系父子，何某4系何某1之女，曹某系何某1之妻。2017年9月7日，曹某因交通事故死亡，经与车主吕某达成协议，由吕某一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计49万元，该款全部存入何某3的银行卡内。何某1年迈，无力独立生活，何某2照顾老人，多次要求分割其母亲的赔偿款，但何某3一直拒绝分割，现依法起诉，请求依法判处。 何某3辩称，何某1与何某2起诉的请求分割的赔偿款数额不属实，在办理完母亲的丧事后，共剩余43.2万元；我父亲何某1与我母亲生前关系一直不好，未尽过夫妻间的责任和义务，经济上各自独立，我母亲一直和我一起生活，由我负责照顾和赡养；何某2在我母亲生前从未尽过赡养义务，自1994年出门在外至母亲去世，经济上从未给过一分钱，生活上从未照顾过我母亲，因此，他无权分割母亲的赔偿金；何某4早已出嫁，和母亲没在一起，也未尽过赡养义务，依照法律规定及风俗习惯，其无权分割母亲的赔偿金。 第三人何某4述称，何某3所述不是事实，尽管父母以前关系不好，但父母都是自食其力，没有靠任何人。在父亲生病后，一直是母亲照顾，他们是正常的夫妻关系。我父亲住院时的费用均是父亲自己的钱，何某3也没掏钱，平时何某3对母亲并不好。现父亲没有劳动能力，何某2还要赡养父亲，何某2有权分割该赔偿款。对于该赔偿款，我从未争过，现我保留分割的权利。 何某1、何某2为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.户口簿复印件5份。拟证明原、被告及第三人之间的关系； 2.协议书一份。拟证明曹某因交通事故获得赔偿金49万元的事实； 经质证，何某3、何某4对上述证据均无异议。 经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 何某3为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.分家协议一份。拟证明2016年经协商，父亲由何某2赡养，母亲由何某3赡养的事实。 2.证人何某某、奚某的当庭陈述。拟证明何某3是否善待其母亲的情况及赔偿款的支出情况。 经质证，何某1、何某2对证据1的真实性不予认可，且与本案无关联性；对证人证言无异议。 经审核，本院认为，证据1无法核实，且与本案不具有关联性，本院不做认定。证据2关于赔偿款支出的情况双方均无异议，本院予以确认。 根据何某1、何某3的申请，本院依职权调取的证据：天水市公安局交警支队机动大队天公交认字（2017）第00077号道路交通事故认定书及赔偿调解书、协议书、何某3银行卡复印件及交易明细。 经质证，当事人对上述证据均无异议。 经审核，上述证据客观真实，能够证明案件事实及肇事司机给付赔偿款49万元的事实，且该款已由何某3全额收取的事实。 本院经质证认证，认定事实如下：何某1与何某2、何某3系父子，何某4系何某1之女，曹某系何某1之妻。2017年9月7日，曹某因交通事故死亡，经与车主吕某达成协议，由吕某一次性赔偿曹某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计49万元。协议签订后，吕某向何某3首付了3万元，2017年9月14日、9月28日通过银行转账共向何某3的银行卡内转入46万元。 另查明，何某3与其亲属办理其母亲的丧事共支出各种费用共计5.8万元。何某3父亲何某1已年迈，无劳动能力。 庭审中，何某4明确表示放弃该财产的分割请求权。 对上述没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是赔偿款应如何分割的问题。 1.赔偿款的性质。死亡赔偿金不属于遗产，它是补偿给受害人家属的由于受害人死亡而造成的家庭损失，应属于受害人家属的财产，其性质为共同共有，受益人为死者的近亲属。 2.死亡赔偿金如何分配。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。本案当事人均系死者近亲属，故其对该财产均享有所有权。由于现行法律没有具体的关于此种性质的财产的分割的规定，因此对该财产的分配范围，参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的，在第一顺序法定继承人的范围，即死者的配偶、父母、子女之间进行分配。在分配之前，根据该赔偿款的项目，首先扣除死者的丧葬费用即5.8万元，其次，参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定的同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾…的精神，优先照顾被抚养人的利益。本案中，死者父母早已去世，何某1系死者配偶，现已年迈，又没有劳动能力，其余子女均已成年，因此，在分配上述剩余的赔偿款时，可适当予以照顾。庭审中，何某1请求对该款平均分配，参照上述规定，其请求并无不当，本院予以支持。由于何某4当庭表示放弃对该财产的分割请求权，故对上述剩余的赔偿款由何某1、何某2、何某3三人平均分配。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 由何某3给付何某1赔偿金14.4万元、给付何某2赔偿金14.4万元，剩余部分归何某3所有。 上述给付，于判决生效十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，已按简易程序减半收取，保全费2155元，共计5258元，由何某1、何某2各负担1753元、何某3负担1752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一八年九月二十一日 法官助理  张丽霞 书 记 员  杨彦飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初368号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：向德生，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7301号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告贾凯，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告贾凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告贾凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告贾凯未答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告在原告处分两次贷款，一笔贷款金额为15000.00元，另一笔为5000.00元，总计20000.00元，双方约定贷款月息均为9.6‰，约定还款期限均为2011年12月20日，同时被告在两张贷款凭证上均已签名确认。上述款项到期后被告均未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告贾凯经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾凯于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2010年12月24日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第7301号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告贾凯，男，1984年07月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告贾凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告贾凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月24日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告贾凯未答辩。经审理查明，2010年12月24日，被告在原告处分两次贷款，一笔贷款金额为15000.00元，另一笔为5000.00元，总计20000.00元，双方约定贷款月息均为9.6‰，约定还款期限均为2011年12月20日，同时被告在两张贷款凭证上均已签名确认。上述款项到期后被告均未偿还本金及利息。本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告贾凯经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾凯于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2010年12月24日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张艺馨二〇一四年九月二十二日书 记 员  刘荣魁
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第73号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人刘建文，男，1966年4月1日出生，汉族。
被执行人李欢春，女，1978年1月14日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月24日作出的冷计生征决字（2013）第01160号决定。
本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01160号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01160号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01160号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年七月一十四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
陕西省兴平市人民法院
民事判决书
（2014）兴民初字第0059600833号
原告刘亚娥胡某甲，女男，汉族，1967年10月5日生，兴平市庄头镇北于村*组，村民，住本村108号。身份证号：6104211967********。
委托代理人罗勇，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告贠晓国韩某甲，男女，汉族，1968年1月20日生，住址同原告。身份证号：6104811968********。
委托代理人翟明辉，兴平市司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告胡某甲刘亚娥与被告韩某甲贠晓国离婚纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲刘亚娥诉称，原告13岁时由父母包办与被告订立娃娃亲，1985年12月20日登记结婚，1987年1�14日生长子贠磊磊，系聋哑人、盲人，1988年8月27日生次子贠靖靖，现已参加工作，1992年7月5日生一女儿贠新，系聋哑人，现在聋哑学校上学。由于原被告订婚前相互了解不够，婚后共同生活期间常因家务琐事发生矛盾后致夫妻感情不睦，原告回娘家居住，2010年前原告偶尔会去，但被告仍与原告吵闹，无奈原告又回娘家居住至今，夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求：1.请求法院判决准予原告与被告离婚；2.女儿贠新由原告抚养，被告每月付孩子生活费500元；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。2008年5月，原被告经人介绍认识，2008年8月7日登记结婚。被告系再婚，原告入赘被告家。原.被告再婚前被告有两个孩子，儿子翟某甲，女儿翟某乙，现均已成年。原.被告婚后无子女。婚后感情不好。因婚前了解不够，婚后常为家务琐事发生吵闹。2010年被告曾向法院起诉�求离婚，后法院判决不准原.被告离婚。判决后被告将原告赶出家门，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求1.要求与被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告韩某甲贠小国辩称，对原被告婚姻基本情况及孩子生育情况无异议，原被告夫妻感情并未破裂，双方仅为家务琐事发生矛盾，还有和好可能，要为了孩子被告不同意离婚原.被告婚姻基本情况被告所说属实，2010年7月被告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，双方一直未和好，2010年7月原.被告分居至今，夫妻感情已经破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚。
根据法庭调查，本案双方当事人争议的焦点问题是，原被告之间夫妻感情是否破裂，婚后是否有共同债务？债务时多少？婚后共同财产，共同债务应如何分割。
针对争议焦点原告当庭提供证据，1985年12月20日2010年兴民初字�被告登记结婚，1987年第00696号民事判决书及民事裁定书各一份。证明原.被告分别于2010年和2012年曾起诉至法院要求离婚，被告质证后无异议。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1．2011年农历9月12日欠条一份。
2．2011年农历9月20日欠条一份。
3．2011年农历10月12日欠条一份。
4．2011年农历11月20日欠条一份。
5．2013年3月2日欠条一份。（以上欠条复印件已附卷），证明被告当时借款35000元，建房时欠工钱12000元的事实。原告质证后对证据中被告欠其姐姐、妹妹的欠款，因属近亲关系，且债权人未出庭作证，不予认可。对其余借条中的债权人原告不认识，未写清欠谁钱，以上证据原告不认可。对原告提供的上述证据经合议庭合议后认为，被告无异议，应认定有效证据，对被告提供的上述证据因原告不予认可，且债权人未出庭作证，经合议庭评议后不予认定。
经审理查明，2008年5月，原.被告经人介绍认识恋爱，2008年8月7日登记结婚。被告系再婚，原告入赘被告家。原.被告再婚前被告有两个孩子，即男孩翟某甲，女孩翟某乙，两个孩子在外打工。原.被告婚后无子女。原.被告婚后常为家务琐事发生吵闹后致夫妻关系不睦。2010年被告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准原告与被告离婚。判决后原.被告未和好，2012年原告胡某甲以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告韩某甲离婚，后因原告缺席未到庭，本院按撤诉处理。2014年7月11日原告再次起诉至法院要求离婚，被告应诉后亦表示同意离婚。原.被告婚后共同财产有2011年9月在位于兴平市汤访乡五丰村6组449号庄基上新建楼房一座（建房时花费原告主张110000元，被告主张81000元）。原被告婚后无共同存款，无共同债权，亦无共同债务。
本院认为，原.被告系再婚，原告属入赘。原.被告婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生吵闹后致夫妻感情不睦，且双方均已在2010年.2012年分别向法院起诉离婚，原.被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，被告同意，依法应予以准许。关于共同财产位于兴平市汤访乡五丰村6组449号庄基上新建楼房一座，虽然被告否认2011年9月家里建房原告未添钱，但该房产系原.被告婚姻关系存续期间所建，应任定为原.被告及被告子女的家庭共同财产，被告应适当给予原告共同财产折款20000元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告韩某甲离婚。
共同财产位于兴平市汤访乡五丰村6组449号庄基上新建楼房归被告韩某甲所有，被告在本判决书生效后一个月内一次性给付原告胡某甲共同财产折款20000元。
综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，诉讼保全申请费元，由负担原.被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田文峰
审 判 员 南 云
代审判员 庞赛利
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 惠
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九二条
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。审判长田文峰
二〇一四年八月二十八日
书记员
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初703号
原告谭某某，女，1970年12月11日出生，苗族，湖南省泸溪县人，现住吉首市峒河街道办事处新桥社区。
被告张某某，男，1970年11月10日出生，苗族，湖南省泸溪县人，现住址同上。
原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因原、被告在庭外和解，原告谭某某于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年六月二十日
代理书记员 高 俊
附法律条文:
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00409号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某某，女，1961年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，系鞍山市家私城个体经营者，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯行贿罪于2015年5月26日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年10月21日以鞍西检公诉刑诉（2015）第282号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月23日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某在2006年5月得知葛某（另案处理）能办理提前退休的情况后，李某某在知道自己不是机电配件厂职工，同时不符合退休年龄的情况下，于2006年交给葛某5万元好处费，通过葛某非法为自己办理了提前退休。截至目前，李某某共领取退休金人民币186643.8元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构成行贿罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实基本予以供述，对非法所得数额有异议。
经审理查明：被告人李某某在2006年5月得知葛某（另案处理）能办理提前退休的情况后，李某某在知道自己不是机电配件厂职工，同时不符合退休年龄的情况下，于2006年交给葛某5万元好处费，通过葛某非法为自己办理了提前退休。截至案发前，李某某共领取退休金人民币186643.8元。案发后，被告人退还10000元。
上述事实，有同案人葛某、林某某供述，扣押财物清单，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人提出对非法所得的数额有异议的辩解，因有鞍山市社会保险局发放管理处出具领取养老金明细予以证实，能够证明被告人非法所得数额的准确性，故对被告人的辩解不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，故可对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 王永森
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02651号
上诉人（原审被告）夏立华，个体户。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红军，个体户。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人夏立华因与被上诉人陈红军买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈红军一审诉称，陈红军自2008年4月23日起向夏立华经营的同一首歌KTV供应酒水，除已支付货款8000元之后，结欠陈红军货款88945元未付，陈红军多次要求夏立华还款均遭拒绝，故请求法院判令夏立华支付陈红军货款88945元，同时承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由夏立华承担。
夏立华一审辩称，陈红军在2008年以及2009年分多次向夏立华经营的同一首歌KTV供应酒水，在此过程中，夏立华向陈红军预付货款15360元，由于陈红军供应的酒价格偏高，销售不动，2010年4月26日，夏立华将剩余的91360元酒退还给陈红军，按照双方的账目结算，夏立华多支付了货款415元，因此陈红军的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回陈红军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，夏立华系从事大丰市“同一首歌KTV”经营的业主。自2008年4月起，陈红军与夏立华之间建立了较为稳定的供应酒水关系。双方约定，铺底酒水资金为10万元，以后供应酒水做到货到账清，至2014年4月，累计销售额超百万元。2010年4月26日，双方就2008年4月23日起至2009年1月1日期间往来账款进行结账，陈红军在结账单中记载，未结账款106305元，退货91360元。另陈红军向夏立华出具收条，载明：2008年6月16日夏立华向陈红军支付8000元，2009年9月3日支付2960元，2009年12与12日支付2400元，2009年12月25日支付2000元，双方为货款的履行发生争议，经公安机关协调未果，陈红军遂于2014年10月22日向原审法院提起诉讼。
原审审理过程中，陈红军对夏立华所提交的结账单提出异议，认为该结账单中实际退货9360元，而非91360元，其中“1”字系后添加，故申请司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年1月27日作出司法鉴定文书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2010.4.26”的大丰同一首歌汇总账目上落款处“91360”中“1”字应系用另外一支笔添加书写形成；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定大丰同一首歌汇总账目上落款处“91360”中“1”字与其他手写笔迹是否为同一人所写以及其具体的形成时间。据此，陈红军支付鉴定费1200元。
原审法院认为，陈红军、夏立华之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，夏立华应按约支付货款。就夏立华所提供的有陈红军签名的汇总账目上落款处退货“91360”还是“9360”的问题，该项内容经司法鉴定，“91360”中“1”字应系用另外一支笔添加书写，由于该汇总账目的证据是由夏立华持有并提供，虽然没有证据证明该“1”字系夏立华后添，但夏立华应对该证据的无瑕疵和完整性承担举证责任，因夏立华不能举证证明陈红军在书写“91360”时该“1”字系陈红军用另外一只笔所写，故应认定退货数额为9360元，据此，夏立华应支付货款数额为81585元（106305元-9360元-8000元-2960元-2400元-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、夏立华偿还陈红军货款人民币81585元，同时承付此款自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回陈红军其他诉讼请求。案件受理费2024元，鉴定费1200元，合计3224元，由陈红军负担50元，夏立华负担3174元。
一审宣判后，上诉人夏立华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的销售行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安处理；2、因被上诉人的行为涉嫌犯罪，双方方的买卖关系应为无效，一审认定为有效是错误的；3、一审的鉴定结论是错误的，不能作为定案的依据，上诉人在一审中已经提交了相应的证据，足以推翻了鉴定结论。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈红军答辩称：上诉人夏立华的上诉理由没有事实和法律依据，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉买卖合同是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人在本案中亦未能举证证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原审法院认定案涉合同为有效合同并无不当。上诉人夏立华称案涉被上诉人的销售行为涉嫌犯罪，但目前尚未有公安机关立案决定书等有效证据证明被上诉人陈红军的销售行为涉嫌经济犯罪，故本院对夏立华称本案应移送公安侦查的上诉理由不予采信。上诉人夏立华认为原审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论错误，申请重新鉴定，经审查，该鉴定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应当准许重新鉴定的情形，上诉人在原审中提交的证据不足以证明鉴定结论错误，故原审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人夏立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第566号
原告陈暖生。
被告陈宝玲。
原告陈暖生与被告陈宝玲因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
原告陈暖生向本院主张以下案件事实：2010年8月，被告陈宝玲因欠缺资金，分三次向原告借款共计1050000元，并于2013年12月25日立下借据予以确认。借据内容为：“今陈宝玲借陈暖生现金同银行转账共借款壹佰零伍万元正（1050000.00元），在于2010年至2013年12月25日止，此据特此证明。注：⑴在2010年购买佛奥楼房借款380000.00元作首期款，同装修费用，还有每月供楼款；⑵在2012年至2013年分二次银行转账，分别第一次转账伍拾万，第二次转账贰拾万，共计柒拾万元正；⑶在2013年12月12日借取现金伍万元整。合计共欠款壹佰零伍万元正。本人同意将顺德区龙江镇佛奥H座305房作抵押给陈暖生本人，特此证明。”
为此，原告于2014年6月24日诉至本院，提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1050000元；2.诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供借据、银行转账单据、银行卡交易明细、商品房买卖合同等证据在卷为证。
被告陈宝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩或者证据。
裁判理由及结果
本院认为，被告陈宝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院对原告起诉的事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告陈宝玲存在借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，被告陈宝玲未依约向原告偿还借款，应承担还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款1050000元的请求，本院予以支持。
被告陈宝玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈暖生偿还借款1050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7125元，由被告陈宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年九月二日
书记员 李敏芬