wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1292号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年10月9日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年10月19日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月9日12时许，被告人吕某某驾驶辽XXX1**号轻型厢式货车沿青岛市黄岛区临港路由东向西行至黄岛区珠山街道办事处辛庄村口时，与王某某骑自行车沿临港路由东向西顺行在前左转时相撞，致王某某受伤，两车受损。事故发生后，吕某某驾车向西驶出一段距离，后又驾车返回。王某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录及查获经过、鉴定意见、证人证言、机动车驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人吕某某的刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月9日12时许，被告人吕某某驾驶辽XXX1**号轻型厢式货车沿青岛市黄岛区临港路由东向西行至黄岛区珠山街道办事处辛庄村口时，与王某某骑自行车沿临港路由东向西顺行在前左转时相撞，致王某某受伤，两车受损。事故发生后，吕某某驾车向西驶出一段距离，后又驾车返回。王某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人吕某某负事故的主要责任。案发后，被告人吕某某电话报警并在案发现场等候公安机关处理，其到案后如实供述交通肇事事实。
另查明，被告人吕某某驾驶的辽XXX1**号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了强制险。被告人吕某某一次性赔偿了给被害人王某某的近亲属各项经济损失人民币300000元（强制险除外），被害人王某某的近亲属对被告人吕某某均表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，办案说明，证人薛某某、王某的证言，尸检报告，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，物证检验报告，身份证复印件、户籍证明，和解协议书，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向黑龙江省五常市司法局社区矫正机构委托，对被告人吕某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对吕某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对吕某某适用社区矫正。
本院认为，被告人吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人吕某某系自首，可对其从轻处罚。被告人吕某某取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初5号
原告：雄县开创复合管道制品有限公司，地址，雄县昝岗镇昝北村。
法定代表人：张永安，该公司总经理。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告：济宁市顺达市政工程有限责任公司，地址，山东省济宁市税务街8号102房。
法定代表人：王金成，该公司经理。
委托代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
原告雄县开创复合管道制品有限公司诉被告济宁市顺达市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告雄县开创复合管道制品有限公司委托代理人王文甫及被告济宁市顺达市政工程有限责任公司委托代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北开创复合管道制品有限公司诉称，被告济宁市顺达市政工程有限责任公司于2014年3月签订产品购销合同，被告购买原告的热浸塑电力排管，约定了型号与单价，合同签订后原告积极履行合同，被告共计收到原告价值502320元的货物，被告应当在2015年元旦前支付全部货款，但仅支付27万元，下欠232320元未付。为护原告的合法权益不受损失，依法判令被告偿付拖欠的货款232320元，按照约定支付滞纳违约金并赔偿损失。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，经核对，我方仅欠原告管道制品款130770元。
经审理查明，2014年3月7日，原告供方河北开创复合管道制品有限公司与被告需方济宁市顺达市政工程有限责任公司签订了产品购销合同，合同约定：被告购买原告热浸塑电力排管，规格180*3.5，数量10000米、单价每米91元、总价款91万元，供货时间：合同生效后，双方电话约定送货时间及地点，供方将货物运至需方指定地点，随货附上质保书资料、检测报告、合格证书等相应的产品资料。付款方式：前期厂家垫付2880米货物，后期每车货物发车前需方付清当批货物货款，在2015年元月1日前需方必需付清所欠前期货物货款，如需方未按照指定日期内付清所欠货款，需方按照所欠货款的每日0.5%赔偿，作为违约金。需方必须按照供方的指定帐户进行结算货款，如未经我公司授权，任何单位和个人无权支取本合同内货款。截至到2014年3月20日原告共向被告供货5520米，共计货款502320元。被告于2014年3月12给付原告10万元承兑汇票一张、2014年3月19日通过霍继良转来10万汇票一张、原告自认2014年3月19日被告通过霍继良转给原告货款5万元、2015年2月16日通过中国建设银行网上银行给原告代理人霍继良汇款3万元注明用途电力排管、2017年1月26日通过中国建设银行网上银行给原告法定代表人张永安汇款2万元，共计给付货款300000元，剩余货款202320元至今未付，原告诉来法院，要求被告给付剩余欠款及违约金。
以上事实，有原告出示的产品购销合同、出库单4张，被告出示的银行承兑汇票2张、中国建设银行网上电子回单2张及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告河北开创复合管道制品有限公司与被告济宁市顺达市政工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示、合法、有效，本院予以确认，双方均应按约定履行义务。现原告依约履行了供货义务，被告应履行给付货款义务，未给付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告济宁市顺达市政工程有限责任公司给付买卖合同欠款202320元及违约金的诉请，本院予以认定。原告合同约定违约金按欠款的30％给付，现原告要求调整至从被告给付最后一笔货款2017年1月26日起至全部货款付清日止，按银行同期贷款利率上浮50％的利率计算违约金，本院予以支持。被告辩称，通过银行汇款转账已给付原告货款371550元，原告只认定给付货款27万元，其余101550元未收到。在庭审中，被告提供2015年2月16日，通过中国建设银行网上银行汇给原告委托代理人霍继良3万元，用途注明购买电力排管，根据此款用途及霍继良身份，本院予以认定。被告在庭审中承认与原告委托代理人霍继良有其他业务关系，被告辩称，2014年3月8日由被告法人王金成工商银行账号给霍继良个人打款10万元。2014年9月7日，由被告公司法人王金成建设银行账户打入霍继良个人建设银行账户16550元。2016年2月6日由被告公司法人王金成齐商银行打入霍继良个人建设银行账户5000元，共计166550元，原告对此付款不予认定，且被告未按合同约定汇款到合同指定账户，付款用途亦不明确，且无原告公司授权，故本院对被告的辩称不予以采信。关于2014年3月19日付款5万元，原告自认收到，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告济宁市顺达市政工程有限责任公司给付原告河北开创复合管道制品有限公司买卖合同欠款202320元及违约金(违约金从2017年1月26日起至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率上浮50％计算，年利率6.375％）。限本判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告河北开创复合管道制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，原告河北开创复合管道制品有限公司负担376元，由被告济宁市顺达市政工程有限责任公司负担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘宇丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2455号
罪犯俞渭永，于浙江省新昌县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月12日作出了(2011)甬鄞刑初字第1084号刑事判决，以被告人俞渭永犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞渭永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞渭永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞渭永在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞渭永减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4087号
原告郭美林，男。
委托代理人吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告裴刚，男。
委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告郭美林诉被告裴刚返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭美林及其委托代理人吴仕贵、被告裴刚的委托代理人杨清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之妻同被告系远房亲戚。2010年原告准备投资建设三台县粮食局新德物流园，先后给罗某某150000元用于协调，后由于该工程无法进行，罗某某退款，原告便让被告前去办理退款事宜。2010年12月25日被告代原告领取150000元退款后，至今不返还给原告，现请求被告返还150000元并支付从领款之日起至其还款之日按人民银行同期贷款利息四倍计算的利息。
被告辩称，原告于2010年7月7日向原告提供350000元借款，同年7月25日原告让被告代为领取退款150000元以冲抵该债务，被告收取该150000元有合法依据，不属于不当得利。且原告的主张已过了诉讼时效，请求驳回原告诉请。并因该债务不合法，应移送有关部门处理。
经审理查明：经原告委托，2010年7月25日，被告代原告收到罗某某给付原告的120000元，被告向罗某某出具收条一份“今代郭美林收到罗某某拒收郭美林人民币120000元，大写壹拾贰万元正（其中郭美林借款20000元）”，2011年3月17日，裴刚又代原告收到罗某某退款30000元并出具收条“今代郭美林收到罗某某退还郭美林生活费等共计人民币30000元，大写叁万元”，两份收条上收款人均由被告裴刚署名。
另查明，原告郭美林与諶秀珍系夫妻。2010年7月19日，諶秀珍向裴刚出具借条一张，载明借到裴刚100000元，约定四月内归还。2012年5月，裴刚在涪城区人民法院起诉，要求諶秀珍归还借款100000元。諶秀珍辩称该笔借款为郭美林代裴刚向罗某某送钱，后罗某某已返回裴刚，裴刚还给罗某某出具条子，只是諶秀珍未拿到该条子，请求驳回裴刚的诉请。法院审理后对諶秀珍的上述辩解不予采信，判决諶秀珍返回裴刚借款100000元。
还查明，2010年7月7日，裴刚通过银行给諶秀珍转款350000元，被告称转款原因为借款，但未能提供借条等证据。
上述事实有被告书写的收条、银行转款凭证、涪城法院（2012）涪民初字第1345号民事判决书、罗某某出具的书面说明以及原被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告郭美林委托被告裴刚代领款项，双方形成委托合同关系，被告完成委托事项后，应将其成果交由原告。被告辩称已将其代原告领取的150000元用于抵消原告之妻諶秀珍于2010年7月7日向被告所借的350000元，2010年7月7日被告裴刚虽然通过银行给諶秀珍转款350000元，但原告不认可该款系借款，被告也无諶秀珍出具的借条，故原告之妻与被告之间是否存在债权债务关系在本案中不能认定，被告主张抵消的理由不成立。被告可就该350000元另案主张。被告辩称原告主张已过诉讼时效，但当被告在另案中起诉原告之妻要求归还被告100000元借款时，原告之妻即在其辩解时主张了该权利，诉讼时效亦应于此时重新开始计算，其距今不足一年，仍在诉讼时效期限之内。至于被告称代领款项系罗某某拒收的行贿款，但现并无证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，判决如下：
一、被告裴刚在本判决生效后十日内将其代原告郭美林领取的150000元返还原告郭美林，并按商业银行同期一年期贷款利率向原告支付该款从2013年5月30日起至返还该款之日止的资金利息；
二、驳回原告郭美林其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1650元由被告承担，该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨垚兰
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第175号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，2005年4月至2014年8月任枣庄市峄城区榴园镇孙庄村党支部书记。2014年8月1日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年8月15日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年11月7日被本院办理取保候审。
被告人李某乙，男，1960年3月25日出生，汉族，高中文化，1985年至2014年8月任枣庄市峄城区榴园镇孙庄村会计。2014年9月28日因涉嫌贪污罪经峄城区人民检察院决定取保候审。同年11月7日被本院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯贪污罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖、孟芳芳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年，被告人李某甲在任峄城区榴园镇孙庄村党支部书记期间，与本村会计被告人李某乙商议后，利用协助峄城区榴园镇人民政府从事统计、上报、发放枣临高速公路征地补偿款的职务便利，分别以被告人李某甲的大哥李某乙的名义、以被告人李某乙的弟弟李某丙的名义各虚报0.5亩被征地面积，骗取枣临高速公路征地补偿款41500元，被告人李某甲、李某乙各得20750元。
2012年4月，被告人李某甲、李某乙将赃款全部退至峄城区纪律检查委员会。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、任某等4人证言，任职证明、高速公路补偿情况明细表、占地补偿协议书、存折明细、区政府文件等书证予以证实。
本院认为，被告人李某甲、李某乙身为村基层组织人员，在协助政府从事公务过程中，利用职务之便骗取国家征地补偿款41500元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，二被告人系共同犯罪，且不宜区分主从犯；被告人李某乙在峄城区纪委对其违纪问题进行初核时，主动交代了其与被告人李某甲共同贪污的事实，构成自首；被告人李某甲在被动归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白。故建议对被告人李某甲在两年以上三年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，对被告人李某乙在两年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑。上述建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贪污罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯贪污罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、赃款41500元，予以没收。（未随案移交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 李玉梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 伟
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执911号
杨春宇，男，1968年1月8日出生.专科毕业.不便分类的其他劳动者，住六安市金安区三十铺镇枣树小学。
徐本余，男，1964年12月27日出生，小学毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市金安区三十铺镇关塘村老家郢组。
本院在执行杨春宇与徐本余追偿权纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年十一月一日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第1047号
原告黄中革。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨国能。
原告黄中革诉被告杨国能追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由王炳亮担任审判长，与代理审判员刘屹、人民陪审员梁旭世的合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告黄中革委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告杨国能经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨国能诉称，被告杨国能于2014年5月7日向案外人文镇借款40000元用于做生意，约定于一个月后还款，并由原告作为担保人。但约定的还款日期到后，被告拒不还款，原告作为担保人已于2014年7月6日向文镇偿还40000元本金后，要求被告偿还40000元担保金，被告无正当理由拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还担保金40000元给原告及负担本案全部诉讼费用。
原告黄中革对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告杨国能于2014年5月6日向文镇借款40000元的事实；2、担保书，证明原告于2014年5月6日为被告担保的事实；3、收据，证明原告代被告向文镇偿还40000元的事实。
被告杨国能未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院依职权调取的证据有：2015年3月15日对文镇的询问笔录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨国能在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告所提供证据及本院调取的证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨国能以资金周转困难为由于2014年5月6日向案外人文镇借款40000元，同日，杨国能向文镇出具借条，借款期限自2014年5月6日至2015年6月6日止。同时，原告黄中革就上述借款为原告杨国能提供连带保证担保。还款期限届满后，被告杨国能未能及时向文镇还款，原告黄中革于2014年7月6日代被告杨国能向案外人文镇偿还借款40000元。原告承担保证责任后，多次向被告杨国能追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告现金40000元及负担本案诉讼费用。
本案争议焦点：原告黄中革是否有权向被告杨国能行使追偿权。
本院认为，被告杨国能与案外人文镇及原、被告之间的借款担保协议是当事人真实意思表示，该协议合法有效，各方均应自觉履行。被告杨国能应在约定的期限内清偿借款，但其未能如期偿还，导致原告履行了保证责任的付款义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告向债务人杨国能行使追偿权，要求被告偿还现金40000元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
由被告杨国能支付原告黄中革现金40000元。
案件受理费800元、公告费700元，由被告杨国能负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 刘 屹
人民陪审员 梁旭世
二〇一五年四月六日
书 记 员 王 奕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第469号
申请执行人魏雅清，女，1937年出生，汉族，住辽源市西安区。
被执行人刘忠义，男，1954年出生，汉族，住辽源市。
被执行人刘忠革，男，1963年出生，汉族，住辽源市。
被执行人刘忠于，男，1966年出生，汉族，住北京市。
被执行人刘忠好，男，1973年出生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人刘晓将，女，1970年出生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人魏雅清与被执行人刘忠义、刘忠革、刘忠于、刘忠好、刘晓将、赡养费纠纷一案中，被执行人刘忠义、刘忠好已履行了义务，被执行人刘忠革、刘忠于、刘晓将无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）龙民初字第814号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年五月七日
书记员 秦绍方
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第21号
原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司。
法定代表人陆亚峰，系该公司总经理。
委托代理人刘更新，该公司法务部工作人员。
被告盛少林，汉族。
本院在审理原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司与被告盛少林物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07774号
原告：袁建岐，男，汉族，1963年2月27日出生，住西安市碑林区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
原告袁建岐与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁建岐的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建岐诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付26000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资26000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付26000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告2万股，每股价格1.5元，回购金额30000元及逾期付款利息2760元，共计应支付原告32760元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款30000元及逾期付款利息2760元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计32760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委�方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会�本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为20000股，金额30000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁建岐的起诉。
本案案件受理费619元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0663号
原告栾宝金，男。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告朱宥先，男。
原告栾宝金与被告朱宥先民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾宝金的委托代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告朱宥先经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾宝金诉称，2013年元月23日，被告向原告借款113300元，原告多次向被告追要，被告到今分文未付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款113300元及逾期利息。
被告朱宥先未答辩。
经审理查明，被告朱宥先于2013年元月23日向原告出具借条1份，借条上载明“今借到栾宝金人民币壹拾壹万叁仟叁佰元整，今借人朱宥先，2013.元.23”。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告朱宥先向原告借款113300元，有借条1张为凭，本院予以认可。被告朱宥先借钱不还，应负本起纠纷的全部责任，原告的主张依法得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院照准。被告朱宥先未到庭参加应诉，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宥先于本判决生效后十日内偿还原告栾宝金人民币113300元及逾期利息（以本金113300元，从2013年9月2日至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2570元，公告费200元，合计2770元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2570元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二0一四年元月十日
见习书记员 胡红莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执恢字第00270号
申请执行人杜晓辉。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
被执行人袁彤。
被执行人姜雨。
被执行人徐如良。
被执行人陈芳。
申请执行人杜晓辉与被执行人湖南弘吉投资有限公司、袁彤、姜雨、徐如良、陈芳借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）第133号裁决书已生效，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杜晓辉与被执行人湖南弘吉投资有限公司袁彤、姜雨、徐如良、陈芳借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
审判员 潘毅
审判员 符晓
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2910号
原告：华小红，女，1974年8月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告：黄雪娣，女，1974年11月15日出生，汉族，个体户，住上杭五中教工宿舍。
被告：龚瑞生，男，1972年1月14日出生，汉族，上杭五中教师，住上杭五中教工宿舍。
原告华小红诉被告黄雪娣、龚瑞生追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华小红到庭参加诉讼，被告黄雪娣、龚瑞生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华小红向本院提出诉讼请求：被告黄雪娣、龚瑞生立即归还原告华小红代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行的贷款本息人民币25952.81元。事实和理由：被告黄雪娣与原告华小红是朋友。2015年9月25日，被告黄雪娣以经营需资金为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行贷款人民币10万元，原告华小红等三人为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告黄雪娣未归还借款本息，经中国邮政储蓄银行上杭县支行催讨，原告华小红于2016年10月15日代黄雪娣偿还借款本息25952.81元。被告黄雪娣、龚瑞生是夫妻，黄雪娣向银行贷款10万元发生于俩被告夫妻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告多次向黄雪娣、龚瑞生催讨，俩人至今没有归还。
被告黄雪娣、龚瑞生未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：被告黄雪娣于2015年9月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款10万元，并签订小额贷款借款合同，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行向被告黄雪娣提供贷款10万元，贷款期限为2015年9月25日至2016年9月25日止。原告华小红等为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。贷款后，被告黄雪娣未按期归还借款并支付利息，违反小额贷款借款合同的约定。中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行按小额贷款保证合同的约定要求担保人华小红等人归还借款。原告华小红于2016年10月15日代被告黄雪娣向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行归还了借款本息25952.81元。被告黄雪娣向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款时与被告龚瑞生系夫妻，龚瑞生也在小额贷款借款合同上签名捺印。
上述事实，有原告提供的小额贷款保证借款合同、保证人代偿欠款证明、个人贷款还款单及本院依职权调取的龚瑞生与黄雪娣结婚证复印件、身份证复印件、小额贷款借款合同及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄雪娣与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的借款合同，双方均应自觉履行。被告黄雪娣在取得贷款后未按合同约定归还借款并支付利息，已构成违约。被告黄雪娣在与被告龚瑞生夫妻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款，被告龚瑞生未提供证据证明本案借款系被告黄雪娣的个人债务或未用于家庭共同生产生活，因此该笔借款系被告黄雪娣、龚瑞生的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。原告华小红为该笔贷款提供连带责任的担保，在承担了还款付息的保证担保责任后，依法有权向被告黄雪娣、龚瑞生追偿。原告要求俩被告偿还原告代偿的借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告黄雪娣、龚瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪娣、龚瑞生应在本判决生效后五日内归还原告华小红代为清偿的借款本息25952.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，适用简易程序，减半收取225元，由被告黄雪娣、龚瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 朱水玉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00050号
原告邱某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邱某于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。
审判员 王瀚武
二〇一一年十一月二十二日
书记员 张 峰
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2012）华民初字第00050号原告邱某，女，汉族，农民，住华县。被告陈某，男，汉族，工人，住华县。本院在审理原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邱某于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。审判员  王瀚武二〇一一年十一月二十二日书记员  张 峰
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第75号
原告董XX。
委托代理人董XX。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码证：40122726-5
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人王连伟，该局干部。
委托代理人李承治，该局干部。
原告董XX诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-068号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告董XX及其委托代理人董XX，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗
留问题，涵盖很多历史背景。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办。我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘
庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页二张；5、租赁合同一份；6、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；7、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法
建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。据原告称上述房屋是其母亲李文荣（已去世）于1988年建设，现由原告使用。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、董XX身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6，提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9的证据来源认为违法；对证据10，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据11、12，认为都是违法的。被告对原告提交的证据1、6、7，认为与本案无关；对证据2、3、4、5，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、6、7，与本案没有关联性，不予认定；证据2、3、4、5，客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区XXXXXX北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-068号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）32号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-068号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告董XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月××日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第75号
原告卢宗锁，男，1965年5月28日出生，汉族。
委托代理人卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族。
被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人吴梦松，洛阳市洛龙区人民政府法制办公室副主任。
原告卢宗锁诉被告洛阳市洛龙区人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理了本案。原告卢宗锁及其委托代理人卢万秀，被告的委托代理人吴梦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依照国家征地信息公开的有关精神（国土资源厅发（2014）29号），原告于2014年10月12日通过申通快递向被告申请公开小营村916.773亩（洛宜铁路以北、园西大道以西）基本农田被征用的征地信息。被告于13日10时54分签收（快递单号868377520478）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条第二款规定，被告应在11月2日前答复原告，但原告在一个月之内未收到被告的任何答复。请求：1、确认被告不履行政府信息公开的行政行为违法。2、判决被告履行职责，根据国土资源厅发（2014）29号文件规定，公开小营村916.773亩基本农田被征用的全部信息。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已履行信息公开义务，原告的起诉无事实依据。原告于2014年10月12日，通过申通快递向被告提交政府信息公开申请，要求获取原告所在的洛龙区洛龙科技园街道办事处小营村916.773亩基本农田被征用的征地信息。被告于13日收到该申请，并于10月28日就原告的申请，作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复》），于10月29日通过挂号信的形式，将《答复》向原告寄出，被告已按照《条例》第二十四条的规定，履行了答复义务，原告未收到该信件，是由于邮递原因所造成。二、被告的《答复》和送达符合法律规定。根据我国《邮政法》、《邮政法实施细则》及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条的规定，邮寄送达方式是法律规定的送达方式之一，被告以挂号信的形式，采用邮寄送达符合法律规定。被告在2014年10月29日将《答复》送交邮政部门，时限符合《条例》第二十四条第二款规定的时限要求。因此，《答复》合法。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月12日，原告以快递方式向被告申请政府信息公开，申请公开原告所在的小营村洛宜铁路以北、圆西大道以西、西南环高速以东、后河地界以南916.773亩基本农田被征用的征地信息。被告于次日收到原告的申请。10月28日，被告对原告作出《答复》，并于次日即29日交邮政局以邮寄方式向原告送达。10月30日，洛龙科技园街道办事处小营村负责邮件收发的蒋某某签收了邮件。原告称11月18日在村内的墙上才看到被告作出的《答复》。
本院认为，对于原告的政府信息公开申请，被告依法具有在法定期限内进行答复的法定职责。行政机关收到政府信息公开申请，根据《条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在2014年10月13日收到了原告的信息公开申请，于10月28日作出《答复》，并于次日向原告通过邮寄方式寄出了《答复》，以此时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间、送达的规定：期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出并交邮，依法被告在法定期限内已经履行了信息公开法定职责。原告认为以其收到或看到《答复》的时间为准来认定被告是否按期履行信息公开法定职责不符合法律规定，故此，原告起诉被告不履行信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告卢宗锁的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：李奇峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：梅海霞
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第75号
原告郭书芬，住邢台县太子井乡东柏山村。
被告邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街。
法定代表人王林海，男，局长。
本院在审理原告郭书芬诉被告邢台县公安局公安行政处罚一案中，定于2014年12月30日上午9时30分公开开庭审理本案。2014年12月30日上午原告郭书芬未到庭参加诉讼。本院认为，原告郭书芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郭书芬负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年一月五日
书 记 员 霍小莹
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434财保8号
申请人：陈德喜，男，汉族，1977年10月7日生。
被申请人：付作琼，女，汉族，1974年8月31日生。
申请人陈德喜于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付作琼在西昌的房产一套及被申请人付作琼在银行内的账户存款采取保全措施，保险金额为200000元。申请人陈德喜以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，借款人付作琼、蒙文虎于2013年10月13日向申请人陈德喜借款200000元，借款到期后，借款人未偿还借款，申请人为维护自身权益，向本院申请诉前财产保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人付作琼位于西昌市长安区西路298号A幢3单元的房产一套，查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日；
2、冻结被申请人付作琼在银行内的存款，冻结金额的上限为200000元，冻结期限为2017年3月27日至2018年3月26日。
案件申请费1520元，由申请人陈德喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周婧
二〇一七年三月二十七日
书记员 阿英
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434财保8号之一
申请人：陈德喜，男，汉族，1977年10月7日生。
被申请人：付作琼，女，汉族，1974年8月21日生。
申请人陈德喜与被申请人付作琼因民间借贷纠纷，于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月27日作出（2017）川3434财保8号民事裁定书，后因申请人申请保全的标的物不存在，其于2017年3月29日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，因申请人申请保全的标的物不存在，本院无法采取相应的保全措施，且当事人有权依法处分自己的诉讼权利。故申请人的撤回诉前财产保全申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人陈德喜撤回诉前保全申请。
申请保全费1520元，由原告陈德喜负担。
审判员 周婧
二〇一七年三月三十日
书记员 阿英
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初306号
原告：华创天元实业发展有限责任公司。
住所地：河北省廊坊市开发区六号路*号。
法定代表人：李爱民，男，公司总经理。
被告：山西强伟纸业有限公司。
住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇半月村工业园区。
法定代表人：贾子云，公司董事长。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉被告山西强伟纸业有限公司合同纠纷一案，原告华创天元实业发展有限责任公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西强伟纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告华创天元实业发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告华创天元实业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15485元，减半收取7743元，由原告华创天元实业发展有限责任公司负担。
审判员 要志斌
二〇一六年六月十七日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初187号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人陈某，甘肃省庄浪县人，户籍所在地庄浪县，现住庄浪县。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员杨志达出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日15时许，被告人陈某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至泾甘公路128km+700m路段时，与后方同向行驶的刘某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。公安民警在勘查事故现场发现陈某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼气检测并抽血送检。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：在陈某血样中检出乙醇成分，含量为251.8mg/100ml。经庄浪县交警大队道路交通事故认定书认定：刘某应负本起事故的主要责任，陈某负次要责任。事故发生后，被告人陈某与被害人刘某达成协议，由陈某赔偿刘某车辆修理费，被告人陈某已按约定赔偿，刘某对被告人陈某表示谅解。
被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员李建亿
二〇一七年十二月十四日
书记员陈曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0825刑初187号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人陈某，甘肃省庄浪县人，户籍所在地庄浪县，现住庄浪县。甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员杨志达出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月28日15时许，被告人陈某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至泾甘公路128km+700m路段时，与后方同向行驶的刘某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。公安民警在勘查事故现场发现陈某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼气检测并抽血送检。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：在陈某血样中检出乙醇成分，含量为251.8mg/100ml。经庄浪县交警大队道路交通事故认定书认定：刘某应负本起事故的主要责任，陈某负次要责任。事故发生后，被告人陈某与被害人刘某达成协议，由陈某赔偿刘某车辆修理费，被告人陈某已按约定赔偿，刘某对被告人陈某表示谅解。被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员李建亿二〇一七年十二月十四日书记员陈曦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5591号
罪犯卢正洪，男，1970年12月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年1月13日，作出（2011）潭刑初字第372号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯卢正洪有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年11月17日至2019年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日、2015年8月24日，作出（2013）衡中法刑执字第2787号、（2015）衡中法刑执字第1872号裁定，对其减刑十一个月、十一个月，共减刑一年十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯卢正洪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢正洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯卢正洪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢正洪减去有期徒刑六个月四天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6909号
原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告：乌铁军，男，1963年7月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：赵艳芝，女，1967年8月22日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告田忠立诉被告乌铁军、赵艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告乌铁军、赵艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款27000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，二被告自原告处借款27000元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。
被告乌铁军、赵艳芝未答辩亦未向本院提交证据。
原告田忠立为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2016年6月16日，二被告自原告处借款27000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，二被告自原告处借款27000元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向二被告提供借款27000元。至今二被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告乌铁军、赵艳芝自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告乌铁军、赵艳芝偿还借款27000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乌铁军、赵艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌铁军、赵艳芝于本判决生效后十日内给付原告田忠立借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，邮寄送达费60元，计298元（原告已预交），由被告乌铁军、赵艳芝负担，于本判决生效后十日内给付原告田忠立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二O一七年十二月八日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6909号原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告：乌铁军，男，1963年7月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：赵艳芝，女，1967年8月22日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告田忠立诉被告乌铁军、赵艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告乌铁军、赵艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款27000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，二被告自原告处借款27000元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。被告乌铁军、赵艳芝未答辩亦未向本院提交证据。原告田忠立为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2016年6月16日，二被告自原告处借款27000元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，二被告自原告处借款27000元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向二被告提供借款27000元。至今二被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告乌铁军、赵艳芝自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告乌铁军、赵艳芝偿还借款27000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乌铁军、赵艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌铁军、赵艳芝于本判决生效后十日内给付原告田忠立借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，邮寄送达费60元，计298元（原告已预交），由被告乌铁军、赵艳芝负担，于本判决生效后十日内给付原告田忠立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一七年十二月八日书记员李红丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第294号
原告佛山市源精鑫机械模具有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人黄相军。
被告佛山市汇精钢不锈钢有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人林建伟。
委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄相军及被告的委托代理人陈梓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年至2014年6月为被告提供制管模具维修、机械配件及设备制造，2014年2月之前的货款已全部结清。2014年3月至6月的货款183402.5元，被告已支付45690元，余款146495.5元至今未付。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款146495.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的货款金额为77482.5元。
被告辩称：原告提供的编号为2504311、2504306的送货单，没有收货人的签名，不能证明被告已收货，故应从原告主张的货款中剔除。原告实际安装的机器数量是11台，不是原告所述的12台。原、被告签订合同后，被告在2014年3月11日向原告支付45000元，在2014年5月15日以中国工商银行支票向原告支付60920元，在2014年6月13日又以中国工商银行支票向原告支付8783元。货款总额151800元扣减被告上述已付款，被告实际拖欠的货款为37097元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、《购销合同》（复印件），证明原、被告之间的买卖合同关系，合同约定了购销的数量、金额、付款方式等，经办人许丽如是被告负责人的妻子。
4、中国工商银行支票（票号为10204430-41007988，金额为8783元，复印件），证明因为被告没有提供支票的密码，故该支票被银行退票。
5、送货单（47份，复印件），证明被告向原告购买配件。
被告举证如下：
6、《购销合同》（复印件），证明原、被告于2014年3月6日签订《购销合同》，被告委托原告制作11台机械免口切割台底座设备。
7、网上银行转账交易查询（打印件），证明被告于2014年3月11日通过银行向原告转账25000元，并支付现金20000元，共向原告支付定金45000元。
8、中国工商银行支票（票号为10204430-41007976，金额为60920元，复印件），证明被告于2014年5月15日通过支票向原告支付货款60920元。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，证明被告以开具支票的方式向原告支付了货款8783元。对证据5，认为编号为2504311、2504306的送货单没有被告员工的签名，故不予确认。原告提交的送货单是记账联，是原告内部保管的单据，不能作为结算的依据，被告确认原告按照合同安装了11台机器设备，安装金额为151800元。扣除被告已经支付的相关款项，被告实际拖欠原告货款37037元。原告对证据6的真实性没有异议，虽合同约定的设备是11台，但实际安装的是12台，送货单由被告负责人的妻子签字。对证据7予以确认。对证据8没有异议，确认已经收到该支票款项。
经审查，编号为2504311、2504306的送货单没有收货人签名，且被告对此不予确认，故本院不予认定。其余证据内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年3月6日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告委托原告制造、安装制管机械免口切割台底座11台，单价为13800元／台；被告预付订金45690元，安装调试正常后支付货款60920元，余款45190元在三个月内付清。合同签订后，被告于2014年3月11日向原告支付了45000元。原告分别于2014年3月20日、3月30日为被告安装设备共12台，价值共165600元。2014年3月至6月，被告向原告购买配件价值共17074.5元。后被告向原告交付两张中国工商银行支票用以支付货款，金额分别为60920元和8783元。其中，金额为60920元的支票已兑付，金额为8783元的支票被银行退票。后因被告未能清偿所欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。虽合同约定的设备为11台，但原告实际上向被告发送设备12台，被告予以接受，故相应的货款165600元被告应予支付。加上被告向原告购买配件的货款17074.5元，被告应向原告支付货款合共182674.5元。扣减被告已付货款105920元（45000元＋60920元），被告尚欠原告货款为76754.5元。被告辩称金额为8783元的支票亦应予在本案货款中扣减，因该支票未实际兑付，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市汇精钢不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76754.5元予原告佛山市源精鑫机械模具有限公司。
二、驳回原告佛山市源精鑫机械模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取868.53元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费746.43元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年九月五日
书记员 冯楚楚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3974号
上诉人（原审被告）刘林钢，男，1982年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）秦雪峰，男，1985年11月6日出生。
委托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
上诉人刘林钢因与被上诉人秦雪峰买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦雪峰在一审中起诉称：秦雪峰长期在昌平区回龙观商品交易市场经营蔬菜生意，刘林钢从事厨师工作。秦雪峰于2012年开始认识刘林钢，双方陆续有蔬菜买卖合作关系。2014年下半年开始，刘林钢承包了昌平区孟记粥铺天通苑店的后厨，并陆续要求秦雪峰给该店送菜，约定月结款的方式。货款都由刘林钢支付给秦雪峰。双方达成合意后，秦雪峰依约送菜。刚开始刘林钢能够按月结账，后来就陆续欠账。截止到2015年8月27日，秦雪峰最后一次送菜。同年9月5日，双方结算，刘林钢为秦雪峰出具欠条，表明刘林钢欠秦雪峰共计9.9万元，约定2个月内还清。事后一个月，刘林钢支付了现金1万元后就拒绝支付剩余货款。秦雪峰认为，刘林钢的行为侵害了秦雪峰的合法权益，故起诉请求判令刘林钢支付秦雪峰货款8.9万元，并支付自2015年11月6日起按银行同期贷款利率计算至起诉日止的逾期付款利息2000元，同时承担本案诉讼费用。
刘林钢未参与一审法院庭审，但其在一审陈述称：刘林钢原为孟记粥铺天通苑店厨师长，受店方委托签收蔬菜款。秦雪峰所出示的收据确为其签字，但认为系代店方结算，刘林钢不是付款义务人。结算后，确曾向秦雪峰支付过1万元，是替店方付款的。
一审法院审理查明：秦雪峰与刘林钢曾建立蔬菜供货买卖合同关系，由秦雪峰向刘林钢所在的昌平区孟记粥铺天通苑店供应蔬菜，刘林钢负责收货并结算货款。2015年9月5日，双方进行结算，刘林钢向秦雪峰出具欠条一张，注明其欠付秦雪峰2015年9月份以前菜款共计9.9万元，2月之内还清。此后，刘林钢仅支付了1万元，余款8.9万元至今未付。
一审法院查明事实的依据有：秦雪峰提供的《欠条》及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：人民法院依法行使审判权，人民法院组织民事诉讼活动是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，正确适用法律，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权益的需要。刘林钢经该院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃在庭审中进一步应诉答辩、举证及质证的权利。本案中，秦雪峰与刘林钢确立的蔬菜供货关系系当事人真实意思表示，应受民事法律保护。在供货过程中，双方进行结算，并由刘林钢以自己名义出具欠条，表明刘林钢是买卖合同关系的相对方，并负担支付菜款义务的意思表示。该意思表示不违反法律强制性规定，应为合法有效，并对刘林钢形成拘束效力。据此，刘林钢应当依据承诺向秦雪峰清偿菜款，现其违背约定未按期清偿菜款，应当承担继续清偿菜款并支付逾期付款利息的责任。刘林钢在接受该院询问时提出了其并非付款义务主体的抗辩缺乏法律依据，该院不予采纳。
由此，秦雪峰诉请刘林钢支付所欠剩余菜款8.9万元合法有据，该院予以支持。对于秦雪峰所主张的要求刘林钢支付自2015年11月6日起至起诉之日即2016年3月1日期间按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息共计2000元的请求，经该院核查，秦雪峰的计算方法有误，该期间利息金额应为1241元，超出部分该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘林钢于判决生效后10日内支付秦雪峰货款人民币89000元整；二、刘林钢于判决生效后10日内支付秦雪峰自2015年11月6日起至2016年3月1日止的逾期付款利息1241元整；三、驳回秦雪峰的其他诉讼请求。
刘林钢不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。刘林钢在昌平区孟记粥铺天通苑店从事厨师工作，受店方委托签收蔬菜。秦雪峰出示的收据确系刘林钢签署，但系替店方结算，刘林钢不是付款义务人。一审法院仅凭有刘林钢签字的欠条作为证据，显然依据不足。二、刘林钢并非适格的被告。刘林钢只是昌平区孟记粥铺天通苑店的厨师长，并非付款义务人，本案被告应为北京孟记家人餐饮有限公司（以下简称孟记公司）。
秦雪峰服从一审法院判决。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
二审期间，刘林钢认可以下事实：刘林钢自2012年开始至其承包孟记公司的后厨之前与秦雪峰亦存在业务往来，由秦雪峰为其送菜；刘林钢在2013年10月28日至2014年11月28承包了孟记公司的后厨（双方未签订劳动合同，亦未签订承包合同），为孟记公司的厨师长，在承包后厨期间的蔬菜款由其而非孟记公司支付给秦雪峰；在2014年11月29日以后刘林钢依然在孟记公司工作，但是未签订劳动合同，刘林钢于2015年10月9日离开孟记公司；刘林钢称其曾将不再承包孟记公司后厨的情形告知过秦雪峰，但并无证据证明；每次送货均是刘林钢头天晚上电话或短信通知秦雪峰送第二天的菜；刘林钢并无证据证明其是替孟记公司收货，刘林钢称孟记公司并不认可其代孟记公司收货。
刘林钢曾于2015年10月份向秦雪峰支付10000元。
秦雪峰向一审法院提交的欠条载明：“刘林刚欠秦雪峰2015年9月以前的菜款共计99000元整，2月之内还清，2015年9月5日，刘林钢”。二审期间，刘林钢认可前述欠条尾部的刘林钢签名以及所按手印系其所签所按。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据刘林钢向秦雪峰出具的欠条的内容以及刘林钢在二审期间的部分陈述可以确认双方之间确立了买卖蔬菜的合同关系，该合同关系的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘林钢在向秦雪峰出具欠条后即应按照欠条的内容履行付款义务，现刘林钢拒付余款构成违约，一审法院对此认定正确，本院予以确认。刘林钢认可其曾承包孟记公司后厨，在其承包期间的蔬菜款是由其而非孟记公司向秦雪峰支付，其亦无证据证明已将不再承包后厨的情形向秦雪峰进行了告知，并且每次送菜均是刘林钢通知秦雪峰，秦雪峰完全有理由相信其交易相对方为刘林钢。刘林钢关于孟记公司并不认可其代孟记公司收货的陈述可以在相当程度上佐证本院前述观点。刘林钢并无证据证明其是代孟记公司收货的主张成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，论理不当之处，本院予以纠正，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千○三十八元，由刘林钢负担一千○二十八元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院），由秦雪峰负担十元（已交纳）。
二审案件受理费二千○七十六元，由刘林钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李依檬
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第1365-1号
申请执行人韦奇，男，汉族，1960年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人杨作来。
被执行人铜陵深源工贸有限责任公司，住所地：铜陵市铜陵县。
法定代表人杨作来，董事长。
被执行人左江，男，汉族，1957年5月8日出生，住铜陵市。
韦奇与杨作来、铜陵深源工贸有限责任公司、左江等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1147号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨作来、铜陵深源工贸有限责任公司、左江银行存款105万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年七月十一日
书记员 钱军霞
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字第1365-1号申请执行人韦奇，男，汉族，1960年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人杨作来。被执行人铜陵深源工贸有限责任公司，住所地：铜陵市铜陵县。法定代表人杨作来，董事长。被执行人左江，男，汉族，1957年5月8日出生，住铜陵市。韦奇与杨作来、铜陵深源工贸有限责任公司、左江等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1147号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨作来、铜陵深源工贸有限责任公司、左江银行存款105万元。本裁定送达后立即生效。审判员  王贤稳二〇一六年七月十一日书记员  钱军霞
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第131号
原告高某某，女，汉族，系尖扎县坎布拉镇。
被告魏某某，男，汉族，系尖扎县坎布拉镇。
委托代理人毛吉元，化隆县群科镇法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员绽德明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，并举行了婚礼，2008年5月1日依法登记领取了结婚证.婚后生育大女儿魏某某（现年六岁），二女儿魏某某（现年五岁），三女儿魏某某（现年二岁），由于被告不关心原告，且与第三者有不正当关系，为此被告经常打骂原告，极大地伤害了原告的感情，原告于2015年7月返回娘家居住至今，现原、被告无法继续共同生活，因此要求坚决与被告离婚，婚生二女儿魏某某、三女儿魏某某由原告抚养，大女儿魏某某由被告抚养，由被告承担两个女儿的抚养费，婚后共同财产请求法院依法判令，本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，原、被告婚后夫妻感情和睦、恩爱，被告从来没有打骂过原告，因此原告诉称不是事实，且原告怀疑被告与第三者有不正当关系，只是原告捕风捉影的猜想，根本没有原告所说第三者的事实，现原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，并举行了婚礼，2008年5月1日依法登记领取了结婚证，婚后生育大女儿魏某某（现年六岁），二女儿魏某某（现年五岁），三女儿魏某某（现年二岁），由于被告平时不关心原告，且原告怀疑被告与第三者有不正当关系，为此双方经常发生矛盾，伤害了原告的感情，原告于2015年7月返回娘家居住至今，致使纠纷产生。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交：
邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告有第三者的事实。
被告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交：
1、欠条两份，证明原、被告在共同生活期间所欠被告堂哥魏某某银器款66320元的事实。
2、欠条一份，证明原、被告在共同生活期间所欠魏某某银器款86640元的事实。
3、借条一份，证明被告从魏某某处借款70000元，用于购买小轿车的事实。
4、协议书一份，证明原、被告于2011年7月26日与被告父母分家的事实。
经质证，被告对原告提供的证据不予认定，原告对被告提供的4份证据均不予认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的夫妻感情基础，婚后虽为家庭琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告高某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。原告提供的证据不能证明被告与第三者有不正当关系，本院不予认定。被告提交的证据具有真实性，合法性，关联性，对其效力本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案案件受理费10O元，依法减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 绽 德 明
二〇一五年十二月八日
书记员 祥吉卓玛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7869号
上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，汉族，该公司工作人员，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：高旭，女，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人特易购商业（辽宁）有限公司（简称特易购公司）因与被上诉人高旭产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
特易购公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案食品不属于不安全食品，高旭的诉求不应得到支持。高旭仅有实物和票据不能证明涉案食品是我方销售，该食品是市场广泛流通的。即使该食品是我方销售，该食品也是正规厂家的质量合格产品，我方在采购环节已尽到合理审查义务。此外，高旭也未提供证据证明涉案食品有食品安全问题，一审法院认定事实错误。
高旭辩称，同意一审判决，请求维持原判。
高旭向一审法院起诉请求：请求法院判令特易购公司退还购物款551元，赔偿5510元。变更诉讼请求，放弃对特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的起诉。
一审法院认定事实：高旭于2016年11月10日购买亚可喜新疆骏枣19袋，每袋净含量为500克,每袋价值29元，合计551元。现高旭以诉争商品原有生产日期被涂抹、擦拭，而后重新打上日期冒充生产日期，属于不合格商品为由诉至一审法院。
一审法院认为，高旭于2016年11月10日购买亚可喜新疆骏枣19袋，每袋净含量为500克，每袋价值29元，合计551元等的事实双方均没有异议，法院予以确认。案争议焦点之一，本案诉争的亚可喜新疆骏枣是否是高旭在特易购公司所属沈阳浑南分公司购买。由于本案诉争的亚可喜新疆骏枣购买的票据及实物均在高旭处，高旭以此主张权利合法有效，特易购公司对此有异议，应举证证明，其举证责任在特易购公司，而特易购公司对此未能进行举证证明。由此可以确认，高旭在特易购公司所属沈阳浑南分公司购买的本案诉争商品。本案争议焦点之二，本案诉争的亚可喜新疆骏枣在销售时是否标注2个生产日期及涂改，是否适用食品安全法属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿所购买商品的十倍为5510元。高旭认为其所购买本案诉争的亚可喜新疆骏枣在外包装上标注2个生产日期，并有涂改，并提举亚可喜新疆骏枣原物及辽宁大学司法鉴定部门鉴定检验报告，而特易购公司认为并没有涂改标注生产日期，特易购公司对此应举证证明，其举证责任在特易购公司，而特易购公司对此未能进行举证证明。按照食品安全法的相关规定，特易购公司销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以5510元赔偿。综上，高旭要求特易购公司退货返款，并予以5510元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对特易购公司的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决：一、特易购商业（辽宁）有限公司于判决生效后10日内给付高旭购买亚可喜新疆骏枣货款551元；同时高旭返还特易购商业（辽宁）有限公司所购买的重量是500克的亚可喜新疆骏枣19袋；二、特易购商业（辽宁）有限公司于判决生效后10日内赔偿高旭5510元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由特易购商业（辽宁）有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案食品是否在特易购公司购买及涉案食品是否符合食品安全标准。高旭在一审中提供的食品原样及照片、销售发票等证据，结合其陈述，已经完成了初步举证责任，特易购公司虽抗辩涉案食品并非是该公司售卖，但除了其单方陈述外，并未提供证据作证其主张，故不足认定涉案食品不是特易购公司所销售，故本院对该主张不予支持。关于是否违反食品安全标准一节，涉案食品在销售时标注2个生产日期，对其原因特易购公司并未进行合理解释说明，其行为违反了食品安全法的相关规定，故一审法院认定其不符合食品安全标准，判决特易购公司返还货款并赔偿，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由特易购商业（辽宁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4164号
原告：朱刚健。
委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：胡彬。
被告：胡颛。
被告：李如意。
原告朱刚健为与被告胡彬、胡颛、李如意民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱刚健的委托代理人吕江莉、被告胡彬到庭参加诉讼，被告胡颛、李如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚健起诉称：朱刚健与胡彬系朋友。2014年3月6日，胡彬称做生意资金紧张向朱刚健请求借款，朱刚健当即借给胡彬12万元。同时，胡彬的兄嫂胡颛、李如意自愿作为担保人。当日，胡彬亲笔书写借据，载明：今胡彬向朱刚健借款人民币12万元，月利2分5，2014年4月6日前还清。但借款到期后，胡彬却未能全额归还，截止起诉之日止，尚欠借款5万元未还。故请求依法判令：一、由胡彬归还借款5万元及利息（利息自起诉之日起按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）；二、由胡颛、李如意对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，朱刚健自愿将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告胡彬答辩称：部分借款未归还属实；2015年朱刚健曾起诉过，双方进行协商，但胡彬要还款时朱刚健不同意出具收条，故不敢还款；现胡彬经济困难，希望分期还款，每月归还5000元。
被告胡颛、李如意未作答辩。
原告朱刚健为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借据原件一份，欲证明2014年3月6日，胡彬向朱刚健借款12万元，约定月利率为2.5%，于2014年4月6日前还清，并由胡颛、李如意提供保证担保的事实。
被告胡彬的质证意见：无异议，但利息系按月利率5%支付，还到尚欠5万元时，利息系按每月5000元支付，即月利率10%，胡彬实际向朱刚健支付的利息已超过本金，但没有证据证明。
被告胡彬未向本院提供与本案有关的证据材料。
被告胡颛、李如意未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本案的认证意见：朱刚健提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，经胡彬质证后无异议，胡颛、李如意经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月4日，胡彬向朱刚健借款12万元，并出具借据一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2.5%计算，于2014年4月6日前归还。胡颛、李如意作为保证人在借据上签名确认。同日，胡彬在借据下方书写已收到现金12万元。借款后，胡彬归还借款本金7万元，至今，未归还尚欠借款本金5万元及2015年10月27日起的利息，保证人胡颛、李如意亦承担相应的保证责任。
本院认为，胡彬由胡颛、李如意提供保证向朱刚健借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。胡彬尚欠朱刚健借款5万元的事实清楚，证据充分。双方约定借款于2014年4月6日前归还，胡彬至今未归还尚欠借款已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方同时约定利息按月利率2.5%计算，现朱刚健要求胡彬按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。胡颛、李如意为胡彬的上述借款提供保证，未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日即2014年4月6日起六个月。朱刚健系于2015年10月27日向本院起诉，虽其主张曾于保证期间内向保证人胡颛、李如意催讨借款，但并未向本院提供证据予以证明，故本院认定，本案已过保证期间，胡颛、李如意依法免除保证责任。综上，本院对朱刚健变更后诉讼请求中的合理部分予以支持。胡颛、李如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡彬归还原告朱刚健借款50000元及利息（利息从2015年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告朱刚健的其他诉讼请求。
如果被告胡彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 周晓琴
二〇一六年七月十三日
代书 记员 施林瑛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1518号
原告林某某，男，1963年3月11日出生。
被告邱某某，女，1963年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告邱某某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告林某某负担。
审判员 曹华英
二〇一六年七月七日
书记员 张 靓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1165号
罪犯邹海清，男，1985年03月11日出生于贵州省务川县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年07月01日作出（2008）东中法刑一初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人邹海清犯抢劫罪，故意伤害罪；判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月；2014年4月14日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邹海清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹海清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹海清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹海清减刑六个月（刑期至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1143号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人苏刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
被申请人张妍，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人苏刚、张妍金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初390号
原告李慧智，女，1986年生
被告宫明，男，汉族
被告马红娟，女，汉族
本院在审理原告李慧智诉被告宫明、马红娟买卖合同纠纷一案中，经查明尉氏县大马乡没有宫家村，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元退还原告
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 刘根喜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 闫俊锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1338号
申请执行人：陶斌。
申请执行人：段学胜。
被执行人：卢春优。
申请执行人陶斌、段学胜与被执行人卢春优劳务合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月24日制作的（2015）金永民初字第2602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1338号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1338号申请执行人：陶斌。申请执行人：段学胜。被执行人：卢春优。申请执行人陶斌、段学胜与被执行人卢春优劳务合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月24日制作的（2015）金永民初字第2602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1338号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月七日书记员  胡军敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1465号
原告：徐晓伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：任长太，男，1962年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告徐晓伟与被告任长太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告徐晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐晓伟撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年六月十八日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1465号原告：徐晓伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：任长太，男，1962年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐晓伟与被告任长太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告徐晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晓伟撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年六月十八日书记员 韩梓峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3188号
原告：杨洪炳。
原告：杨大顺。
被告：普兰店市日昇昌矿业开采有限公司。
法定代表人：崔宝龙，该公司经理。
本院在审理原告杨洪炳、杨大顺与被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。原告杨洪炳、杨大顺于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨洪炳、杨大顺与被告普兰店市日昇昌矿业开采有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪炳、杨大顺撤回起诉。
案件受理费22716元，因原告变更诉讼请求减半收取150元，由原告杨洪炳、杨大顺负担，余款22566元退还原告杨洪炳、杨大顺。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 化凌弘
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初708号
原告马记温，男，汉族。
被告黄明明，男，汉族，农民。
原告马记温与被告黄明明保证合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、等法律文书，由审判员段爱霞适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告马记温到庭参加诉讼，被告黄明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马记温诉称，2015年5月6日，王有奎因做生意资金周转，向原告借款20000元整，并出具借条一张，由被告黄明明作担保人，并写上如王有奎不还，担保人承担，现原告向借款人要钱，找不到借款人，被告也不管，现原告要求被告承担连带责任，偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借据一份，载明：“借据今借到马记温现金贰万元正（20000.00元）王有奎2015.5.6日。自愿为王奎担保，如王奎不还，担保人承担一切后果，担保人：黄明明××。153××××1118。”，证明王有奎向原告借款20000元，该款由被告承担连带责任担保的事实。
被告黄明明在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，本案为担保合同纠纷。王有奎借原告款20000元，被告黄明明作为该笔借款的担保人在借据上签字，双方未约定承担保证责任的方式，应为连带责任保证，原告要求被告承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保�方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告黄明明在判决生效后三日内偿还原告马记温款20000元。
二、被告黄明明履行担保清偿义务后，有权向债务人追偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄明明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦�市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年四月一日
书记员 任稳静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执437号
申请执行人韩国杰，男，1990年12月17日出生。
被执行人王秀英，女，1956年5月20日出生。
被执行人郭铁民，男，1956年6月3日出生。
被执行人郭旭，男，1985年3月7日出生。
韩国杰与王秀英、郭铁民、郭旭公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00098号执行证书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，韩国杰于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请人发还案款二十万元。后本院查明，被执行人王秀英、郭铁民、郭旭名下银行内无存款、机动车等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00098号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭雅文