wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3253号
原告朱四坤。
被告王春梅。
被告王惠秋。
原告朱四坤诉被告王春梅、王惠秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱四坤，被告王春梅、王惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四坤诉称：2011年12月22日，被告王春梅向原告借款700000元，由被告王惠秋作为担保人担保，约定月息3分，未约定期限。原告多次向两被告催要，被告仅支付了部分利息，现起诉请求依法判令两被告偿还原告借款本金700000元及利息（自2012年5月23日起至本金还清之日止，按照月息2分计算），诉讼费用由两被告承担。
被告王春梅辩称：700000元是多次借款累计形成的，其中包含利息。2009年5月27日，第一次借款100000元，月息3分，按月付息，后来多张借条换成一张700000元总借条，已支付的利息已远远超过本金数额。
被告王惠秋辩称：经我介绍被告王春梅向原告借款，支付利息及偿还本金均没有经我的手，直到2011年12月22日双方借贷数额累计达到700000元，我在700000元借条上签名担保时与双方口头约定担保期限为半年，原告在借款后半年内没有找我催要借款，我不应该继续承担担保责任。
经审理查明：自2009年5月27日起至2011年12月22日止，被告王春梅多次向原告朱四坤借款，并出具借条19张：2009年5月27日借100000元、2009年5月29日借50000元、2009年7月26日借70000元、2009年10月1日借60000元、2009年10月11日借50000元、2009年10月22日借150000元、2010年4月19日借70000元，以上借款本金合计550000元，被告王春梅于2010年5月22日向原告偿还借款本金80000元，并于同日重新出具470000元的借条；2010年5月31日借20000元、2010年6月22日借100000元，双方结算后，被告王春梅于同日向原告重新出具590000元的借条；2010年6月27日借90000元、2010年7月17日书写金额为20000元的利息借条、2010年10月22日借款30000元、2010年10月22日借款40000元、2010年11月22日借款20000元、2011年6月22日被告王春梅向原告还款149800元，并于同日重新向原告出具660000元的总借条；2011年8月22日书写金额为19800元的利息借条、2011年12月22日借40000元，并向原告出具700000元的借条一张，被告王惠秋作为保证人在700000元借条上签名，被告王春梅收回以前所有的借条。自第一次借款之日起，被告王春梅按照月利率3%通过江苏新沂农村合作银行向原告支付利息至2012年5月22日。自2012年6月底，原告开始向两被告催要借款，2013年年初，被告王惠秋和原告共同到被告王春梅的门市里向王春梅催要借款。原告向两被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条一张，被告王春梅举证的借条十八张、江苏新沂农村合作银行汇款凭证十三张予以证实。
本院认为：被告王春梅多次向原告朱四坤借款，并出具借条若干张，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告王惠秋作为保证人自愿在被告王春梅出具给原告的借条上签名，双方形成保证合同法律关系，应当依法承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中，原告称自2012年6月底开始向被告王春梅催要借款，每次找王春梅要钱时，都向王惠秋打招呼，有时是王惠秋陪着去；被告王春梅称，我出事后没有钱支付利息，打电话给原告要他再等等；被告王惠秋称，原告自2013年年初开始向我催要借款，约定2012年农历腊月24日到王春梅店里去换借条，我不愿意再担保了，所以就没有换成借条。通过庭审中原被告对原告向两被告催要借款时间的陈述，可以认定原告自向被告王春梅催要借款的宽限期届满之日六个月内向被告王惠秋催要过借款，故本院对原告要求被告王惠秋承担保证责任的诉讼请求予以支持。
借贷双方关于月利率3%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，对于被告王春梅已偿还的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应从借款本金中予以扣除（见附页偿还借款本息计算表）。两被告经原告催要后未及时清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。被告王惠秋偿还后有权向被告王春梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王春梅于本判决生效后十日内偿还原告朱四坤借款本金311736.43元及利息（借款本金192776.43元的利息，自2012年5月23日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.62%计算；借款本金80900元的利息，自2012年5月23日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.70%计算；借款本金38060元的利息，自2012年5月23日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍2.03%计算）。
二、被告王惠秋对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王惠秋偿还后有权向被告王春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告朱四坤负担6150元，被告王春梅、王惠秋负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 张红梅
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李晓芳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3253号
原告苏占省，男，1970年7月15日出生。
委托代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告冯超奇，男，1979年12月2日出生。
原告苏占省诉被告冯超奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏占省的委托代理人左旭光到庭参加诉讼，被告冯超奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏占省诉称，冯超奇于2011年12月1日借苏占省现金30万元整，约定借款期限1个月，如借款人到期不能还清所欠款项应按每天支付所借款项数额10%的违约金，并加付所借款项同银行利率4倍的利息。借款到期后，经催要未果，请求判令冯超奇偿还借款30万元及利息。
被告冯超奇未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年12月1日，苏占省（甲方）与冯超奇（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方借给乙方现金人民币叁拾万，小写（￥300000元）。借款期限2个月，自2011年12月1日至2012年1月31日止。违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方所抵押的物品。同日，冯超奇向苏占省出具《借条》一份，内容显示“今借苏占省现金叁拾万元整（人民币300000元整）。”借款到期后，冯超奇未偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述，《借款协议》、《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯超奇向苏占省借款30万元，有其出具的《借款协议》及《借条》为证，本院对苏占省与冯超奇之间的借贷关系予以确认。经苏占省催要，冯超奇未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故苏占省要求冯超奇返还借款30万元诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方在《借款协议》中约定如逾期还款，加付银行利率四倍利息，冯超奇应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自逾期之日（2012年2月1日）起向苏占省支付利息。
被告冯超奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯超奇于本判决生效后十日内返还原告苏占省借款30万元及利息（自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告冯超奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 阁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2234号
原告章丘市民委员会。住所地章丘市。
法定代表人：张东元，村主任。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，生于1954年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告刘秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘市民委员会法定代表人张东元、委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告刘秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市民委员会诉称：被告刘秀英与陈方德为夫妻关系。2005年1月1日，原告与陈方德签订鱼池承包合同，陈方德承包原告位于章丘市白云湖大堰以南的小鱼池一个，每年承包费1400元。期限自2005年1月1日至2005年12月31日。合同约定，合同到期后，陈方德必须拆除好一切设施。否则，支付违约金每日5‰。2005年、2006年度的承包费，陈方德已支付。从2007年1月1日起，每年的1月1日之前，应付清当年度的承包费。每年的4月18日为交付承包费的最后期限，原告也同意。2010年1月27日，陈方德去世，被告刘秀英占有、使用该鱼池至今。要求被告返还小鱼池1个，以年度承包费1400元为基数，支付自2007年1月1日至2014年8月31日的违约金19565元。
被告刘秀英未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原告与陈方德签订的《二○○五年鱼池承包合同书》，2005年1月1日，陈方德承包原告位于章丘市白云湖大堰以南的小鱼池一个，每年承包费1450元。期限自2005年1月1日至2005年12月31日。合同约定，合同到期后，陈方德必须清完鱼池，拆除所有设施，将鱼池交还原告。“如清不完鱼池拆不完设施的”，比合同到期时间，每拖延1天，负担承包费5‰的违约金，村因此造成的经济损失，陈方德承担全部责任。根据原告陈述，陈方德自2007年1月1日起，未再支付承包费。原告同意按每年的4月18日为支付当年度承包费的最后期限。根据原告陈述，上述鱼池，原告于2005年1月1日交付给陈方德，陈方德用于养殖草鱼、鲤鱼、鲢鱼。2010年1月27日，陈方德去世，被告刘秀英占有、使用该鱼池至今。2013年11月、2013年12月份，原告通知被告终止合同，不得再向鱼池投放鱼苗。该鱼池中，现在被告仍然养殖着鱼。2015年春节和初春，能够清池，2015年3月31日前，足以清池。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与陈方德签订的《二○○五年鱼池承包合同书》到期后，双方未再签订合同，为不定期承包合同。依照上述规定，原告有权要求解除合同。根据原告陈述，原告同意承包费按年度1400元计算，本院予以确认。自2007年1月1日起，陈方德、被告刘秀英未再支付承包费。原告同意按每年的4月18日为支付承包费的最后期限，本院予以确认。原告与陈方德所订《二○○五年鱼池承包合同书》约定，“如清不完鱼池拆不完设施的”，比合同到期时间，每拖延1天，负担承包费5‰的违约金，村因此造成的经济损失，陈方德承担全部责任。2013年11月、2013年12月份，原告通知被告终止合同，不得再向鱼池投放鱼苗。现在，被告仍然在该鱼池养殖着鱼。陈方德、被告刘秀英作为夫妻，对该鱼池共同占有、使用和收益，上述合同，被告刘秀英为该合同权利义务共同承受人，陈方德去世后，被告刘秀英对该鱼池占有、使用和收益，被告刘秀英为该合同权利义务承受人，应由被告刘秀英承担违约责任，返还上述鱼池。被告不能按合同约定清完鱼池，根据上述合同约定，自2007年1月1日起，至2014年8月31日止，被告应自每年的4月18日支付该年度的承包费，被告未依约定支付承包费，应按上述合同约定，自每年的4月19日起，按上述年度承包费1400元为基数，按每日5‰，计算违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀英于2015年3月31日前将位于章丘市白云湖大堰以南的小鱼池一个返还给原告章丘市民委员会。
二、被告刘秀英于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费的违约金，其中，自2007年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2008年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2009年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2010年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2011年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2012年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2013年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2014年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，均计算至2014年8月31日止。
案件受理费145元，由被告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年一月十三日
记录孙娣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2234号
原告章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥：章丘市民委员会。住所地章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥：章丘市。
法定代表人：张东元，村主任。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，生于1954年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告刘秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘市民委员会法定代表人张东元、委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告刘秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市民委员会诉称：被告刘秀英与陈方德为夫妻关系。2005年1月1日，原告与陈方德签订鱼池承包合同，陈方德承包原告位于章丘市白云湖大堰以南的小鱼池一个，每年承包费1400元。期限自2005年1月1日至2005年12月31日。合同约定，合同到期后，陈方德必须拆除好一切设施。否则，支付违约金每日5‰。2005年、2006年度的承包费，陈方德已支付。从2007年1月1日起，每年的1月1日之前，应付清当年度的承包费。每年的4月18日为交付承包费的最后期限，原告也同意。2010年1月27日，陈方德去世，被告刘秀英占有、使用该鱼池至今。要求被告返还小鱼池1个，以年度承包费1400元为基数，支付自2007年1月1日至2014年8月31日的违约金19565元。
被告刘秀英未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原告与陈方德签订的《二○○五年鱼池承包合同书》，2005年1月1日，陈方德承包原告位于章丘市白云湖大堰以南的小鱼池一个，每年承包费1450元。期限自2005年1月1日至2005年12月31日。合同约定，合同到期后，陈方德必须清完鱼池，拆除所有设施，将鱼池交还原告。“如清不完鱼池拆不完设施的”，比合同到期时间，每拖延1天，负担承包费5‰的违约金，村因此造成的经济损失，陈方德承担全部责任。根据原告陈述，陈方德自2007年1月1日起，未再支付承包费。原告同意按每年的4月18日为支付当年度承包费的最后期限。根据原告陈述，上述鱼池，原告于2005年1月1日交付给陈方德，陈方德用于养殖草鱼、鲤鱼、鲢鱼。2010年1月27日，陈方德去世，被告刘秀英占有、使用该鱼池至今。2013年11月、2013年12月份，原告通知被告终止合同，不得再向鱼池投放鱼苗。该鱼池中，现在被告仍然养殖着鱼。2015年春节和初春，能够清池，2015年3月31日前，足以清池。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与陈方德签订的《二○○五年鱼池承包合同书》到期后，双方未再签订合同，为不定期承包合同。依照上述规定，原告有权要求解除合同。根据原告陈述，原告同意承包费按年度1400元计算，本院予以确认。自2007年1月1日起，陈方德、被告刘秀英未再支付承包费。原告同意按每年的4月18日为支付承包费的最后期限，本院予以确认。原告与陈方德所订《二○○五年鱼池承包合同书》约定，“如清不完鱼池拆不完设施的”，比合同到期时间，每拖延1天，负担承包费5‰的违约金，村因此造成的经济损失，陈方德承担全部责任。2013年11月、2013年12月份，原告通知被告终止合同，不得再向鱼池投放鱼苗。现在，被告仍然在该鱼池养殖着鱼。陈方德、被告刘秀英作为夫妻，对该鱼池共同占有、使用和收益，上述合同，被告刘秀英为该合同权利义务共同承受人，陈方德去世后，被告刘秀英对该鱼池占有、使用和收益，被告刘秀英为该合同权利义务承受人，应由被告刘秀英承担违约责任，返还上述鱼池。被告不能按合同约定清完鱼池，根据上述合同约定，自2007年1月1日起，至2014年8月31日止，被告应自每年的4月18日支付该年度的承包费，被告未依约定支付承包费，应按上述合同约定，自每年的4月19日起，按上述年度承包费1400元为基数，按每日5‰，计算违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀英于2015年3月31日前将位于章丘市白云湖大堰以南的小鱼池一个返还给原告章丘市民委员会。
二、被告刘秀英于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费的违约金，其中，自2007年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2008年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2009年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2010年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2011年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2012年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2013年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，自2014年4月19日起按当年度承包费1400元的每日5‰，均计算至2014年8月31日止。
案件受理费145元，由被告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年一月十三日
记录孙娣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1186号
原告盖金光，男，1952年11月12日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告翁牛特旗大兴农场跃进分场，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
代表人林世学，系分场场长。
委托代理人耿耀辉，翁牛特旗，法律服务所法律工作者。
原告盖金光与被告翁牛特旗大兴农场跃进分场借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖金光、被告翁牛特旗大兴农场跃进分场的代表人林世学及其委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖金光诉称，2012年5月18日，由当时大兴农场场长、现在的农场书记梅立国担保，被告自原告处借款人民币8万元，用于该场购买潜水泵，由当时的分场书记任黎明、场长刘银为原告出具了借据一枚，二人在该借据上签了名字，并加盖了跃进分场公章。借据约定2012年年底偿还欠款，月利率2分。后原告多次向被告主张权利，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款本金8万元，并自2012年5月18日起按约定月利率2分支付利息至欠款本息全部还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告翁牛特旗大兴农场跃进分场辩称，前任分场书记任黎明、场长刘银至今没有跟新任领导班子进行账目交接，这个事情我们不清楚。另外，还款期限为2012年年底，原告2016年才主张权利，已经超过法定的诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借据一枚。证明2012年5月18日，由当时大兴农场场长、现在的农场书记梅立国担保，被告自原告处借款人民币8万元，用于该场购买潜水泵，由当时的分场书记任黎明、场长刘银为原告出具了借据一枚，二人在该借据上签了名字，并加盖了跃进分场公章。被告质证认为真实性无异议，还款期限为2012年年底，现在起诉已经超过诉讼时效。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月18日，由当时大兴农场场长、现在的农场书记梅立国担保，被告自原告处借款人民币8万元，用于该场购买潜水泵，由当时的分场书记任黎明、场长刘银为原告出具了借据一枚，二人在该借据上签了名字，并加盖了跃进分场公章。借款后，经原告多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告盖金光与被告翁牛特旗大兴农场跃进分场签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗大兴农场跃进分场于判决生效后10日内偿还原告欠款本金8万元及利息（利息自2012年5月18日起按双方约定月利率2分计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，减半收取1673.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年三月三十一日
书记员 荀孟琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初11124号
原告:佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码124406003981872301。
法定代表人：李冬。
委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕玲，广东星英律师事务所律师。
被告：李龙，男，汉族，1989年8月5日出生，住重庆市合川市,
原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员彭宜现独任审理，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任博佳到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付为事故受害人垫付的救助费用6980元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月28日18时20分许，李某驾驶无号牌二轮轻便摩托车（该车未购买交强险）在佛山市禅城区季华大桥西往东方向东侧下桥路面因车辆自身故障倒地发生事故，造成车辆损坏，李某当场死亡。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出佛公禅交认字【2015】第00012号《道路交通事故认定书》，认定李某承担事故的全部责任。被告李龙系李某的第一顺序的法定继承人。
事故发生后，原告为李某垫付丧葬费6980元。原告认为，根据《道路交通安全法》第七十五条规定，原告有权向交通事故责任人追偿其垫付的费用。被告作为死者李某的第一顺序的法定继承人，应在其继承李某遗产实际价值范围内向原告承担清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交的证据有：
1.原告事业单位法人证书及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.常住人口登记卡（李某、李龙）、全户人口增减记载，证明被告李龙是李某的儿子，系李某的第一顺序法定继承人。
3.道路交通事故认定书、佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、申请结算丧葬费用资料、广东省佛山市地方税务局通用机打发票（佛山市殡仪馆）、广东省行政事业性收费统一票据、中国银行结算业务申请书，证明涉案交通事故发生后，李某当场死亡，原告依据被告的申请为李某垫付丧葬费6980元的事实。
被告李龙没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提交的上述证据有原件核对，且与本案相关联，故对其真实性本院予以确认。
根据在案证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月28日18时20分许，李某（公民身份号码）未取得机动车驾驶证，驾驶制动不合格的无号牌二轮轻便摩托车（该车未购买交强险）沿佛山市禅城区季华一路由西往东方向行驶，至季华大桥东侧××桥路段，因车辆自身故障，导致摩托车倒地，造成车辆损坏、李某当场死亡的交通事故。2015年4月24日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出佛公禅交认字【2015】第00012号《道路交通事故认定书》，认定李某承担事故的全部责任。同年5月4日，被告李龙以生活困难为由向原告递交了《佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表》，申请原告垫付李某的丧葬费。原告审查后，同意了被告的垫付丧葬费申请，并于同年7月30日向佛山市殡仪馆支付了李某的丧葬费6980元。
后因被告一直未支付上述垫付款，原告遂起诉。
另查明，被告李龙系死者李某的儿子。
本院认为，道路交通事故社会救助基金的设立目的是为了保护交通事故受害人的生命健康、安全和人格尊严，在交通事故受害人无力支付抢救费、丧葬费时，由基金管理机构予以救助。同时为了保障该制度的有效实施，法律也规定了基金管理机构在垫付抢救费、丧葬费后，有权向交通事故责任人进行追偿。本案中，死者李某一方面是交通事故的受害人，由于其家庭困难，原告根据被告的申请，为�垫付了丧葬费6980元；另一方面，李某亦是本次交通事故的唯一责任人，其负有向原告返还垫付费用的法律责任。鉴于李某已经死亡，应由其继承人，即被告李龙，在继承李某遗产的实际价值范围内向原告承担上述法律责任。原告提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李志彦遗产的实际价值范围内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付6980元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，由被告李龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭宜现
二〇一八年二〇一八年六月九日
书记员 李韵诗
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4889号
原告：杨俊。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏。
委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。
委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。
原告杨俊与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠19700元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
19700元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告杨俊到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费19700元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告杨俊劳务费19700元；
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4889号原告：杨俊。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告杨俊与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠19700元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费19700元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告杨俊到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费19700元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告杨俊劳务费19700元；二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月九日书记员 张小艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3023号
原告：黄亚倩。
被告：马杰。
被告：程立强。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告黄亚倩诉被告马杰、程立强、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2016年10月13日原告黄亚倩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄亚倩承担。
审判员 甘金中
二〇一六年十月十三日
书记员 赵露露
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0109民初3023号原告：黄亚倩。被告：马杰。被告：程立强。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：李勇，该公司经理。本院在审理原告黄亚倩诉被告马杰、程立强、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2016年10月13日原告黄亚倩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亚倩撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄亚倩承担。审判员  甘金中二〇一六年十月十三日书记员  赵露露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3014号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：贾玉涛。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2357号
原告:童丽，女，1985年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海峰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号12-4，统一社会信用代码5250010666356478X7。
法定代表人：杨宁，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心主任。
委托诉讼代理人：黄书剑，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心人力资源部员工，住重庆市渝中区。
被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。
法定代表人路书军，国网重庆市电力公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
原告童丽与被告重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心、国网重庆市电力公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告童丽于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童丽在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童丽撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年三月二日
书 记 员 何燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终572号
上诉人（一审原告）伊犁南，女，1957年1月28日出生。
委托代理人刘志军，男，1955年8月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人陆清波，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人高虹静，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
伊犁南因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）行政复议答复书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
伊犁南向一审法院起诉称，西城人社局在行政复议程序中提交给北京市人力资源和社会保障局的《行政复议答复书》违反法定程序，不履行法定职责，滥用职权，没有载明“对申请人行政复议请求的意见和理由”，应当视为西城人社局对其各项行政复议请求没有意见和理由，证明西城人社局同意其各项行政复议请求。请求法院判决撤销西城人社局作出的《行政复议答复书》。
一审法院查明，伊犁南不服西城人社局作出的京西人社劳监告字（2015）第020702号《告知书》向北京市人力资源和社会保障局提起行政复议申请。西城人社局针对伊犁南的行政复议申请作出《行政复议答复书》。伊犁南不服该《行政复议答复书》，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《行政复议答复书》系西城人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，履行提出书面答复的行政复议义务，且该《行政复议答复书》未对伊犁南的权利义务产生实际影响，被诉《行政复议答复书》不属于人民法院行政审判权限调整范围。故伊犁南就该行政复议答复书提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回伊犁南的起诉。
伊犁南不服一审裁定，上诉认为，一审裁定适用法律、法规错误，认定事实不清，其依法可以就《行政复议答复书》提起行政诉讼，符合起诉条件，人民法院应当依法受理。请求撤销一审裁定，支持其原诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《行政复议答复书》系西城人社局对伊犁南提起行政复议的京西人社劳监告字（2015）第020702号《告知书》提交给行政复议机关北京市人力资源和社会保障局的说明，是西城人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，履行提出书面答复的义务，该《行政复议答复书》未对伊犁南的权利义务产生实际影响，被诉《行政复议答复书》不属于人民法院行政审判权限调整范围。故伊犁南就该行政复议答复书提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回伊犁南的起诉是正确的，本院予以维持。伊犁南的上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 欢
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执666号
被执行人：杨镇发，曾用名扬亚四，男，1995年3月21日出生，汉族。
关于被执行人杨镇发欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第439号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨镇发应履行支付罚金20000元。本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执666号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年七月二十五日
书记员 甄国光
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1802号
原告：张波，住址：湖南省洪江市。
被告：广东特易购商业有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：姚润丰，该司职员。
本院在审理原告张波诉被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司、广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据准备不足为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月三日
书记员 林文琪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2789号
申请执行人蔡香英
被执行人陈忠汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01913号，依法向被执行人陈忠汉发出执行通知书，责令被执行人陈忠汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠汉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30140.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 柴晓龙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第566号
罪犯苏尔佑，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年4月7日以（2011）普刑初字第3号刑事判决，认定苏尔佑犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年（扣除原判机关关押的48天，刑期自2010年7月18日起至2025年5月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年2月26日罪犯苏尔佑获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出苏尔佑在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯苏尔佑装减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯苏尔佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯苏尔佑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯苏尔佑减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年7月18日起至2022年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执199号
申请执行人田某
被执行人袁某。
田某与袁某婚姻家庭、继承纠纷一案，台前县人民法院于2016年3月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项32956元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁某的财产进行了查证：无存款、车辆、房屋、证券。
本院认为，本案被执行人袁某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁某新的财产线索，申请执行人田某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉琦
二〇一六年九月二十日
书记员 姜云青
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢446号
申请执行人赵利萍，女，1973年2月6日。
被执行人张学武，男，1979年11月19日。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第3250号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人张学武发出执行通知书，责令被执行人张学武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张学武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学武在金融机构的存款人民币三万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月三日
书记员 刘川辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢72号
申请执行人：黄某女，汉族，1982年10月3日出生，住鹤山市。
被执行人：李某，男，汉族，1981年12月30日出生，住鹤山市。
申请执行人黄某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法雅民初字第239号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，李某应于2015年5月3日支付经济损失款82593.51元及受理费2334.4元给申请人黄某，但李某未能依照上述判决履行义务，黄某于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向李某发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。此外，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除查询到李某在金融机构有小额的存款外，暂未发现李某尚有其他财产可供执行，黄某也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢72号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向�民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
书记员 冯婉盈
书记员冯婉盈
合议庭评议记录
时间：2016年10月13日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：罗启全、陈洽胜、李耀荣
承办人：林兆盈
书记员：冯婉盈
评议执黄某人黄凤仪与李某人李远鹏婚姻家庭、继承一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申黄某人黄凤仪与李某人李远鹏离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法雅民初字第239号民事判决书已发生法律效力，依上李某，李远鹏应于2015年5月3日支付经济损失款82593.51元及受理费2334.4元黄某人黄李某但李远鹏未能依照上述判决履黄某，黄凤仪于2016年6月16日向本院申请强制执行，本�于当日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，依法于2016年7李某向李远鹏发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。此外，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，李某到李远鹏在金融机构有小额的存款外，李某现李远鹏有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执恢72号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：经阅本案的宗卷材料及听了承办人刚才的汇报，本人同意承办人对本案的处理意见。即应裁定终结本案的本次执行。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
陈洽胜：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执恢72号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由离婚后财产纠纷编号（2016）粤0784执恢72号申请执行人黄凤仪被执行人李远鹏立案标的84927.91元实际执行标的0元立案时间2016年6月16日结案时间2016年10月14日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除查询到李远鹏在金融机构有小�的存款外，暂未发现李远鹏有其他财产可供执行，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人黄凤仪案由离婚后财产纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、冯婉盈备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、�收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李远鹏案由离婚后财产纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、冯婉盈备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
黄某：
你申请执行李某离婚后财产纠纷一案即（2016）粤0784执恢72号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除查询到李某在金融机构有小额的存款外，暂未发现李某有其他财产可供执行，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。
特此告知
2016年10月13日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月13日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执恢72号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢72号执行裁定书广东�鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执恢72号
黄某、李某：
关于申请人黄某与被执行人李某婚姻家庭、继承一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除查询到李某在金融机构有小额的存款外，暂未发现李某有其他财产可供执行，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月13日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更972号
罪犯杨志刚，男，1978年1月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年九月九日作出(2010）资法刑初字第48号刑事判决，认定被告人杨志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。与原判没有执行的有期徒刑二年十个月十三天，剥夺政治权利三年,数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。本院于二0一一年一月五日作出（2010）郴刑二终字第137号刑事裁定，撤销湖南省资兴市人民法院（2010）资法刑初字第48号刑事判决，发回重审。湖南省资兴市人民法院于二0一一年五月十九日作出(2011）资刑重字第1号刑事判决，认定被告人杨志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元，追缴赃款1051500元。与原判没有执行的有期徒刑二年十个月十三天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元（已履行41000元），追缴赃款1051500元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月24日起至2023年6月23日止。
服刑期间，本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1195号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯杨志刚减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨志刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月24日起至2020年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37417号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园街53号，组织机构代码：79210XXXX。
法定代表人尚涵，北京市土地整理储备中心通州区分中心主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告龚冰，其他身份信息不详。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告龚冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心申请撤回起诉。
本院认为原告北京市土地整理储备中心通州区分中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费五百七十二元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋洪超
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1098号
原告陈某。
被告邹某。
原告陈某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年相识，同年年底按农村习俗举行婚礼，××××年××月办理结婚证。原告与被告结婚前与他人生育一女（邹蓝蔚）。××××年××月与被告生育一子（邹家乐）。因婚前了解不够，在共同生活期间，被告脾气暴躁，无家庭责任感，实施家庭暴力，不管家庭生活开支，导致分居生活，夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告邹某辩称，原、被告结婚前都经过深思熟虑才结婚，离婚对小孩不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月经原告的姐夫介绍相识，同年12月按农村习俗举行婚礼，××××年××月28日办理结婚证。原告与被告结婚前，与他人生育一个女孩（2010年10月24日生），××××年××月××日与被告生育一个小孩（男）。婚后，因被告在外务工，原告在其娘家生活，夫妻聚少离多，沟通较少；家庭生活开支较大，原、被告常用家庭生活琐事、经济问题发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，分居生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事、经济问题发生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，应当共同努力化解矛盾，加强沟通，努力创造更好的生活条件，给俩个小孩一个良好的生活环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邹某离婚。
诉讼费100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一六年八月九日
书记员 汪 强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执515号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人于永来、李仕强罚金纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初70号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初70号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 颜廷川
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执515号
本院在执行于永来、李仕强刑事罚金一案中，查明被执行人李仕强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李仕强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执515号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人于永来、李仕强罚金纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初70号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初70号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  颜廷川二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3325号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：范喜峰，男，1984年8月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告范喜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月四日
书记员 侯 博
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1063号
申请执行人大连市环境保护局。
被执行人大连布洛戈印刷有限公司。
申请执行人大连市环境保护局与被执行人大连布洛戈印刷有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院于2016年1月4日作出（2016）辽0202行审字第12号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产。如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年九月五日
书记员 姜 林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初606号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：龙海市角美瑞鑫商场，经营地址：福建省龙海市角美镇龙池开发区瑞鑫公寓*层店面。
经营者：谢路发。
委托诉讼代理人：上官小东，该单位员工。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙海市角美瑞鑫商场侵害外观设计专利权纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告龙海市角美瑞鑫商场的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月三日
书记员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703财保62号
申请人：罗某某。
被申请人：李某某。
关于申请人罗某某与被申请人李某某买卖合同纠纷一案，申请人罗某某于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李某某在湖南路桥建设集团有限责任公司常安高速公路第3B标段项目经理部的工程材料款45万元。后申请人于2017年10月26日向本院请求撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人罗某某自愿申请撤回诉前财产保全系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准许申请人罗某某撤回诉前财产保全。
申请人已缴纳的保全费2770元予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁进
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住吉水县龙华中大道187号。
负责人周建民，该行行长。
被执行人匡炳武，男，住吉水县。
被执行人刘红花，女，住吉水县。
本院于2017年7月18日立案执行中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请匡炳武、刘红花金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初282号民事判决书，被执行人匡炳武、刘红花应支付申请人中国农业银行股份有限公司吉水县支行案款2000000元，承担诉讼费11572.5元、执行费22946元。现因被执行人匡炳武、刘红花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月二十日
书记员 周雪珍
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初718号
原告：天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司。住所地：甘肃省天水市清水县永清镇西关村。
代表人任根昌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人刘德龙、吴军辉，系该分公司职工。
被告：清水县欣蕊再生资源回收加工厂。住所地：甘肃省天水市清水县红堡镇红堡街。
代表人邵平娜，系该加工厂投资人。
原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司诉被告清水县欣蕊再生资源回收加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司负担。
审判员 高峰
二〇一六年十二月五日
书记员 张琎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第201号
原告山东海利房地产开发有限公司，驻潍坊市潍城区西市场二街28号商业房。
法定代表人周哲，经理。
委托代理人张建勇，山东××源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东××信律师事务所律师。
原告山东海利房地产开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建勇、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海利房地产开发有限公司诉称，2011年10月17日，原告在被告处为其鲁G×××××号货车投保了车损险、三者险等险种。2012年5月21日，原告的司机秦某驾驶投保车辆行驶至寒亭区祥亭街与海龙路口时，与张某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致使秦某及乘坐人王某受伤，两车损坏。经交警大队认定，双方承担事故的同等责任。经鉴定，鲁G×××××号车的损失价值为89500元，在扣除交强险2000元限额后，原告承担其损失的50%，即43750元。请求依法判令被告赔付原告保险金43750元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，被告未收到原告的理赔材料，如果双方存在保险合同关系，被告将依据保险合同的约定进行赔偿。
经审理查明，2011年10月17日，原告在被告处为其鲁G×××××号货车投保了车损险、三者险等险种，保险期间自2011年10月18日至2012年10月17日，其中三者险保险金额为50000元。2012年5月21日，原告的司机秦某驾驶投保车辆行驶至寒亭区祥亭街与海龙路口时，与张某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致使秦某及乘坐人王某受伤，两车损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，秦某和张某承担事故的同等责任。
经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队委托，潍坊华祥保险公估有限公司评估对方车辆鲁G×××××号车的损失价值为89500元。2012年9月23日，潍坊市寒亭区人法院作出（2012）寒民三初字第388号民事判决书，认定潍坊东晟实业有限公司所有的鲁G×××××号车的损失为89500元，由山东海利房地产开发有限公司赔偿其损失的50%，即43750元。
2012年11月17日，原告向潍坊东晟实业有限公司支付赔偿款43750元。
上述有保险单、交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、车辆行驶证复印件、寒亭区人民法院民事判决书、收据及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队委托，潍坊华祥保险公估有限公司评估鲁G×××××号车的损失价值为89500元。潍坊市寒亭区人法院已判决山东海利房地产开发有限公司在交强险限额外赔偿其损失的50%，即43750元，原告已经实际赔付三者该损失，且未超出三者险保险金额限额。故原告要求被告支付赔偿款43750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海利房地产开发有限公司保险赔偿金43750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 南娟娟
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初213号
原告梁某某。
被告高某某。
委托代理人梁振江，男，山西晋陶律师事务所律师。
原告梁某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告梁某某、被告高某某及其委托代理人梁振江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告于2013年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年8月登记结婚，同年农历7月8日举行婚礼。原告于2014年1月27日生育一女高某某。因被告长年在外打工，婚前了解不够，婚后被告对原告漠不关心，并且被告不能承担家庭责任，家庭矛盾无法解决，致使原被告感情破裂，现在双方无法继续共同生活，无和好可能，故起诉要求离婚。
被告高某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，只是有些许矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年正月初七经人介绍相识，2013年8月8日领取结婚证，2013年农历七月初八按照民间习俗举行婚礼。双方于2014年1月27日生育一女，取名高某某，现随原告生活。婚前双方感情尚可，婚后在共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，2016正月初五原被告因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家居住为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，双方应珍惜来之不易的感情，婚后造成目前原、被告夫妻关系不睦主要是由于双方在处理家庭矛盾上未能及时交流沟通、互谅互让所致。只要原、被告双方在今后的生活中及时交流沟通，互尊互爱，正确处理家庭生活矛盾，夫妻关系是能够改善的。现被告不同意离婚，原告亦应从珍惜家庭夫妻感情以及有利于孩子健康成长的角度考虑，给被告夫妻和好的机会。故本院对原告离婚之诉讼请求难以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年五月十八日
书记员 裴耀莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第547号
上诉人（原审被告）山西美华电气有限公司，住所地太原高新区产业路48号新岛科技园A座二层。
法定代表人段明峰，董事长。
被上诉人（原审原告）中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼12层1201室。
法定代表人张旭，总经理。
上诉人山西美华电气有限公司因与被上诉人中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西美华电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贺子芸
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初998-1号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖美宝金属材料制品有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：林美华，执行董事。
被告：林美华，私营业主。
被告：陈锚，男，汉族，私营业主，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何云云，女，汉族，私营业主，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司诉被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云在银行存款的300万元或查封价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 李金保
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初998-1号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖美宝金属材料制品有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：林美华，执行董事。
被告：林美华，私营业主。
被告：陈锚，男，1983年2月26日出生，汉族，私营业主，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何云云，女，1983年9月30日出生，汉族，私营业主，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司诉被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云在银行存款的300万元或查封价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 李金保
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1966号
原告刘英姿，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告刘英姿与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘英姿于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英姿申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘英姿撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年十二月一日
书记员 张 莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5905号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告赵雪峰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵雪峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5905号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告赵雪峰，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵雪峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10847号
原告：沈阳丰华物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区贵和街*号。
法定代表人：张远，系该公司总经理。。
委托代理人：孟玉凤，系该公司工作人员。
被告：薛超
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告薛超物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 康欣
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执493号
申请人刘某某，男，生于1960年12月26日。
被申请人付录录，男，生于1960年8月25日。
刘某某诉付录录故意伤害附带民事赔偿一案，本院(2016)陕0327刑初10号刑事附带民事调解书确定，由付录录一次性给付刘某某经济赔偿损失共计人民币34000元，于调解生效后当即履行；调解生效后，付录录未按期履行，刘某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被付录录给付申请执行人刘某某经济损失共计人民币34000元、迟延履行期间的债务利息申请人刘某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327刑初10号刑事附带民事调解书的第三项执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 英
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初488号
原告张继义，沛县农村商业银行职工。
被告魏秋玲，农民。
原告张继义诉被告魏秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张继义到庭参加诉讼，被告魏秋玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继义诉称，2009年5月18日，被告魏秋玲向原告借款1万元，期限为18个月，被告出具了借条一份。被告借款后一直以各种理由拒绝偿还本息，在长达80多个月里，原告多次上门讨要无果，为此提起诉讼。要求被告偿还借款本金10000元，支付利息12293.55元（按同期信用社的贷款月利率13.695‰，从2009年5月18日开始计算至2015年10月8日，之后的利息要求计算至被告还款之日），本息合计22293.55元，诉讼费用由被告承担。
被告魏秋玲未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2009年5月18日，被告魏秋玲向原告张继义借款1万元，双方约定借款月利率为13.695‰，借款期限为18个月。被告出具的借条载明：“今欠张继义现金壹万元（10000元）整月利息13.695‰期限18个月，超期按本金10‰罚款，期限从2008年（本院注，此处为笔误，应为2009年）5月20号到2010年11月20号止借款人魏秋玲2009年5月18日135××××8045”。因被告未按约还款，原告起诉至本院。
以上事实，有原告张继义的庭审陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告魏秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。民间借贷纠纷案件中，借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。原告张继义提供的借条符合证据的形式要件，能够认定被告向原告借款1万元的事实成立。原、被告之间约定的借款利率标准，不违反法律的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金1万元，按照月利率13.695‰的标准支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告魏秋玲偿还原告张继义借款本金10000元，并支付借款利息（以10000元为本金，以月利率13.695‰为标准，自2009年5月20日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为179元，由被告魏秋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年三月三十一日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初231号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2016年1月27日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2016年3月31日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月8日19时37分，被告人马某持A2型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛北路由南向北行驶至园区路路口时，不慎驶入河中。经常州市公安局武进区分局交通警察大队认定，马某应承担该事故的全部责任。民警在处置事故中发现马某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为246.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人厉某甲等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年7月15日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年三月三十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民监2号
二审上诉人（一审第三人）：黑龙江省邮政公司。
法定代表人刘福义，该公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：克东县利民农业生产资料有限责任公司。
法定代表人李清文，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司黑河市分公司。
负责人高广忠，该公司总经理。
二审被上诉人（一审第三人）:江苏绿陵化工集团有限公司。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
二审上诉人黑龙江省邮政公司与二审被上诉人克东县利民农业生产资料有限责任公司、中国邮政集团公司黑河市分公司、江苏绿陵化工集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）黑11民终82号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年八月九日
书记员 鲍玉东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3125号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：威县顺城东路南侧。
负责人：杨文跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光强，男，生于1989年10月11日，汉族，住邯郸市永年区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安财险威县支公司）因与被上诉人王光强财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险威县支公司上诉请求：一、撤销原审判决改判平安财险威县支公司赔偿王光强各项损失共计10000元。与原审判决相差9289元。二、一、二审案件诉讼费用由王光强负担。事实与理由：原审审查事实不清，适用法律错误。原审认定的评估结论明显不符合实际，且车辆评估时未通知平安财险威县支公司派员到场，无法保证该公估结论的公正性、合理性，依据河北省物价局冀价认字［2013］6号文件第二条规定，“（一）凡是涉及保险赔付的车辆，现场勘验和定损时需通知有关当事人和保险公司到场。”避免不当得利。王光强无法提供修车发票，无法确定维修地点，评估价格太高，建议按照市场价格重新鉴定。该结论违反客观实际。一审中，平安财险威县支公司已提交书面重新鉴定申请，却未被支持。其次，原审法院没有考虑到平安财险威县支公司基于保险合同对王光强予以代为赔偿，评估费属于合同约定保险公司不予赔付的间接损失，意思自治应当得到法律维护，且施救费过高，不符合相关标准。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护平安财险威县支公司的合法权益，特提起上诉。
王光强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。评估费、施救费均为正规票据，也是我方实际支出。我方的鉴定报告是客观、有公信力的鉴定，对方没有相反证据证明该评估报告不合理。
王光强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令平安财险威县支公司依照保险合同的约定赔偿王光强各项损失19989元。2、本案诉讼费用由平安财险威县支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日22时许，王光其驾驶登记车主为王光强的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永河线由东向西行驶到刘河线路口西侧路段时，将前方同向行驶孟苏的驾驶赵秀荣乘坐的电动自行车和赵便荣驾驶的电动自行车撞倒，造成孟苏的、赵秀荣二人当场死亡，赵便荣受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2016年5月9日永年县公安交通警察大队作出永公交认字[2016]第0503022号道路交通事故认定书，认定王光其负此次事故的全部责任。王光强的冀Ｄ×××××号车在平安财险威县支公司投有137900元车损险等险种。本次事故发生在保险期间内。王光强于2016年11月12日委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对自己车辆的损失进行评估，该公司于2017年1月17日作出公估报告，评估王光强的车辆损失为19289元。公估费为700元。平安财险威县支公司称王光强的评估报告是单方委托，价格过高，是否申请重新鉴定以三日内向法院提交的书面重新鉴定申请为准，逾期提交则视为对其公估报告认可。平安财险威县支公司未提交书面鉴定申请。
一审法院认为，王光强就其所有的冀Ｄ×××××号车在平安财险威县支公司处投有机动车损失险等险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。平安财险威县支公司虽称王光强公估的价格过高，但至今未提交重新鉴定申请，视为其不再要求重新鉴定，对王光强的公估报告认可。故可以认定王光强在本次事故中的车辆损失为19289元、公估费700元。对于王光强以上的损失，由平安财险威县支公司在冀Ｄ×××××号车投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：平安财险威县支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××号车投保的车辆损失险赔偿限额内赔偿王光强车辆损失19289元、公估费700元，共计19989元。案件受理费300元，减半收取计150元，由平安财险威县支公司负担。平安财险威县支公司应负担的案件受理费王光强已经交付，由平安财险威县支公司直接给付王光强。
二审查明的事实与一审查明的事实的一致。
本院认为,平安财险威县支公司虽对王光强委托的公估报告结论提出异议，认为评估价格过高，但其没有提交足以推翻该评估结论的相反证据，且在一、二审期间均未提交重新鉴定申请，也没有提交相关证据证明公估报告存在应当进行重新鉴定的事由。平安财险威县支公司称评估费属于保险公司不予赔付的间接损失，因被保险车辆评估费用系确定车辆损失情况的必要支出，保险公司理应予以赔付。平安财险威县支公司虽提出施救费过高，但未提交相应证据予以证明。故对于平安财险威县支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险威县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05063号
原告北京世纪家园房地产开发有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢地下一层。
法定代表人郑直，总经理。
委托代理人刘文娟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层。
法定代表人薛福志，董事长。
委托代理人刘娜，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人祁建军，男，1982年5月28日出生。
原告北京世纪家园房地产开发有限公司与被告北京银达物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪家园房地产开发有限公司的委托代理人刘文娟，被告北京银达物业管理有限责任公司的委托代理人刘娜、祁建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪家园房地产开发有限公司诉称，2009年8月5日，原、被告订立了合作合同，约定原告将位于北京市东城区×路×号院的锅炉房现有建筑物、三台供暖锅炉和一台热水炉及配套设施出租给被告，由被告负责进行维护、运营和设备更新管理，期限为2009年6月1日至2021年5月31日。租赁期内，租金为每年640000元，但如果北京市对供暖补贴政策进行调整，则租金按以下方式进行调整：如果某年度按供暖补贴政策返还补贴实际款项比现补贴返还款项多，则差额部分作为被告应向原告增加支付的年租金。合同订立后，被告一直未向原告支付上述供暖补贴差额。2014年，经原告催讨，被告对供暖补贴差额进行了统计，截至2014年5月，该差额为1299020.83元，但被告以要求原告承担2009年6月至2014年5月期间增加的燃气成本为由拒绝支付供暖补贴差额。故原告诉至法院，要求被告支付2009年6月至2014年5月的供暖补贴差额1299020.83元。
被告北京银达物业管理有限责任公司辩称，原告所述双方订立合作合同的时间及内容属实，但双方的合同仅约定了如果北京市供暖补贴政策返还补贴实际款项高于合同签订当年的补贴返还款项，需要上调年租金，但并未明确约定上调租金的具体金额，或如何确定上调租金金额的计算方法，因此，不应当直接认定所有的补贴差额都计入年租金。合同的该项约定的目的在于让被告将因为供暖补贴上涨产生的盈余让渡给原告，但由于供暖补贴差额低于燃气费支出差额，被告并没有盈余。原告诉请的时间期限内，燃料价格大幅上涨，被告在订立合同时不能预料到燃料价格的巨大变化，因此如将所有的供暖补贴差额均支付给原告，对被告来说显失公平。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原名北京银泰雍和房地产开发有限公司，后更名为北京世纪家园房地产开发有限公司。2009年8月5日，原、被告订立了合作合同，约定原告将位于北京市东城区×路×号院的锅炉房现有建筑物、三台供暖锅炉和一台热水炉及配套设施出租给被告，由被告负责进行维护、运营和设备更新管理，期限为2009年6月1日至2021年5月31日，租赁期内，租金为每年640000元。合同同时约定，如果北京市对供暖补贴政策进行了调整，租金将以下述方式调整：按照供暖补贴政策返还补贴实际款项与现补贴返还款项比较，大于部分增加年租金，小于部分减少年租金。如提调整供暖费收费标准，按照现供暖费标准比较，增加供暖费收入（收费率不变）部分的90%增加年租金，减少供暖费收入（收费率不变）部分的90%减少租金；乙方依约按期交纳上缴租金款项，不得无故拖欠，并有权在合同期内获取除上缴租金以外该物业的全部经营利润。
另查，经北京嘉润会计师事务所有限公司对被告承包的涉案锅炉房项目自2009年6月至2014年5月的财务收支情况进行专项审计，审计结果为：属于2009年6月至2014年5月期间收入为18252487.06元，期间成本费用支出为18568574.01元。另据被告核算，上述期间北京市上调了针对供暖单位的供暖补贴，累计增加1299020.83元。原告对上述审计结果及被告的核算结果予以认可。
另根据《北京市锅炉供热燃料补贴专项资金使用管理暂行办法》，发放燃料补贴系为解决燃料价格上涨给供热企业（单位）带来的运行困难，确保居民冬季采暖，维护社会和谐稳定，该补贴为财政拨付专项资金，补贴对象为锅炉供热企业（单位），该补贴资金为专款专用，不得截留、挪用。
本院认为，原、被告之间的《合作合同》为原、被告的真实意思表示，合法有效。合同中有关于双方依据供暖补贴调整进而调整租金的约定，但约定并不明确。结合《合作合同》的其他约定，应理解为在保证被告供暖费收入有盈余的情况下，才能上调租金。另外，根据供暖补贴资金的专款专用性质及供热服务确实具有社会公益性，原、被告之间租金调整应当考虑供暖成本上涨的因素。而根据原、被告均认可的审计结果，争议期间被告供暖运营为亏损状态，如被告将供暖补贴差额给付原告，将显示公平。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京世纪家园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万六千四百九十二元，由原告北京世纪家园房地产开发有限公司负担（原告已交纳八千二百四十六元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 康 婧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执72-2号
申请执行人庞军，男，汉族，1976年6月2日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人那仁其其格，女，蒙古族，1972年9月20日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第81号民事判决书，向被执行人那仁其其格发出执行通知书，责令被执行人那仁其其格履行27736.00元的给付义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人那仁其其格在阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木海日罕嘎查张满成有60只羊。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人那仁其其格在阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木海日罕嘎查张满成家的有60只羊，扣押财产由张满成保管。
二、扣押期限为二年。扣押期间禁止对扣押财产进行转让、变卖、抵押、典当等行为。
三、扣押期间保管人张满成不得将其交付给被执行人那仁其其格。
申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前十五日内提出续行扣押的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年八月九日
书记员 阿拉腾格日勒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初153号
原告：王代行。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告王代行与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代行到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王代行诉称，原、被告系业务关系，自2005年开始原告给被告送废钢铁，经原告多次催要被告支付了大部分货款，截至2014年4月23日，被告尚欠原告货款33035.00元未付，并写下欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。为此，提起诉讼，要求被告支付货款33035.00元。赔偿经济损失3000.00元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2010年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款120063.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款60000.00元，于2014年5月4日支付原告货款27028.00元，剩余货款33035.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王代行与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款33035.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告王代行货款33035.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701.00元，减半收取351.00元，原告王代行负担38.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘娇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1679-3号
申请执行人胡连杰，男，1950年12月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区盛德世纪家园。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东，总经理。
本院在执行申请执行人胡连杰与被执行人威海一信实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，将被执行人威海一信实业集团有限公司所有的、位于威海市环翠区光明路69号楼506室房产过户至申请执行人胡连杰名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民特120号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年八月十五日
书记员 刘大海
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第188-1号
申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市开元路中段
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被申请人周海峰，居民。
被申请人耿伟红，居民。
被申请人朱厚华，居民。
被申请人郑韦娜，居民。
被申请人宋洪桐，居民。
申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被申请人周海峰、耿伟红、朱厚华、郑韦娜、宋洪桐、王鹏金融借款合同纠纷一案，申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求冻结被申请人银行存款＊＊＊万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款＊＊＊万元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年八月七日
书记员 郑 轲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4343号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人刘金禄、戴志明，该联社职员。特别代理。
被告林启明，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林启明因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为2264.5元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑晓琳