wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1560号
申请执行人蒋占华，居民。
被执行人孙大力，居民。
本院在执行申请执行人蒋占华与被执行人孙大力（2015）蓟民初字第5483号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙大力无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第5483号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3516号
上诉人（原审被告）北京华夏祥博文化传播中心，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号*座****室。
法定代表人李艳，总经理。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴家琪，男，1947年4月10日出生。
上诉人北京华夏祥博文化传播中心与被上诉人吴家琪劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27098号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京华夏祥博文化传播中心向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京华夏祥博文化传播中心申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华夏祥博文化传播中心撤回上诉。
一审案件受理费二千零七十八元，由吴家琪负担七十一元（已交纳）；由北京华夏祥博文化传播中心负担二千零七元（吴家琪已垫付九百六十八元，于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百元，由北京华夏祥博文化传播中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 薛 卉
审判员 姜保平
二〇一五年五月十二日
书记员 高秀丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0494号
上诉人（原审原告）周月亮。
被上诉人（原审被告）陈继雄。
被上诉人（原审被告）苏州市兴吴建筑安装工程有限公司
被上诉人（原审被告）陆惠良。
上诉人周月亮因与被上诉人陈继雄、苏州市兴吴建筑安装工程有限公司（以下简称兴吴公司）、陆惠良分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0399号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0399号民事判决。
二、本案发回江苏省苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费6996元，退还上诉人周月亮。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 沈军芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈华君
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01258号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 张荣琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 田琳渝
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第87号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人苏一洋，农民。2011年8月30日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；同年11月8日因盗窃被行政拘留十二日；同月21日因盗窃被行政拘留十日；2013年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年2月12日刑满释放；同年7月15日因盗窃被行政拘留七日。2014年9月22日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月1日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人苏一洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人苏一洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日凌晨，被告人苏一洋窜至台州市开发区天琴公寓西侧鑫泰街276-1号附近，见徐某甲停在此处的浙j·6029n轿车未上锁，便进入该车，窃得人民币2300元及太阳镜1副。
同年9月16日3时许，被告人苏一洋窜至台州市开发区龙华池附近，见徐某乙停在此处的浙j·88v25轿车未上锁，便进入该车，窃得人民币5000元及苹果牌移动电话1部，价值人民币770元。
同月22日上午，被告人在台州市椒江区七号码头星速网吧被民警抓获；案发后，苹果牌移动电话被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人苏一洋在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单、移动电话、被害人徐某甲、徐某乙的陈述、检查、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏一洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次，可计算价值人民币共计8070余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏一洋曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人苏一洋要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏一洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；未退出的赃款共计人民币七千三百元继续予以追缴，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年九月二十二日起至二o一五年九月二十一日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年一月二十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3718号
原告：李国政，男，1962年12月1日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈德明(特别代理)，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：何玉兰，女，1975年11月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：ＸＸ锦，男，1975年10月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告李国政与被告何玉兰、ＸＸ锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李国政于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ锦的起诉。
本院认为，李国政要与何玉兰自行解决双方之间的民间借贷纠纷，故李国政向本院提出申请，要求撤回对ＸＸ锦的起诉。该撤诉申请系李国政的真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李国政撤回对ＸＸ锦的起诉。
审判员 郑少凡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第458号
上诉人（原审原告）张德贤，男，1977年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区总工会，住所地江苏省南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人梅福来，南京市建邺区总工会主席。
委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
上诉人张德贤因诉南京市建邺区总工会（以下简称建邺区总工会）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，南京家居乐建材超市有限公司于2013年5月30日作出解除与张德贤劳动合同的决定，并将该情况通知建邺区总工会。2013年10月24日，张德贤在南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第3046号案件的庭审中知晓家居乐公司通知建邺区总工会的情况。2015年5月28日，张德贤提起行政诉讼，请求确认建邺区总工会未履行法定职责的行为违法。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其目的在于请求人民法院就其争议之法律关系作出实体判决，但只有在当事人提起之诉讼符合实体判决要件的情况下，人民法院才有权作出实体判决。张德贤提起的本案诉讼欠缺实体判决要件，理由如下：首先，被诉行为对张德贤的权利义务明显不产生实际影响。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”根据上述规定，用人单位只需将解除劳动合同的情况通知工会即完成其法定义务。工会收到该通知后，并非必须提出意见；即便提出意见，用人单位亦非必须采纳。质言之，工会对用人单位解除劳动合同提出意见的行为不具处分性，不能对用人单位和劳动者的权利义务产生直接影响。其次，张德贤的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案起诉期限在2015年5月1日前届满，应当适用修改前的行政诉讼法。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，用人单位将其与张德贤解除劳动关系的情况通知建邺区总工会，张德贤在南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第3046号案件2013年10月24日进行的庭审中知晓用人单位通知建邺区总工会的情况。但是，张德贤迟至2015年5月28日才提起本案行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，原审法院裁定：驳回张德贤的起诉。
上诉人张德贤上诉称，一、原审裁定违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，依据该规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，用人单位违反了法律、行政法规、规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。二、上诉人曾两次前往建邺区总工会，询问工作人员是否收到用人单位寄来的快递，其工作人员均表示没有收到。同时，上诉人要求工作人员出具未收到两封快递的书面证明，但被拒绝。故上诉人一直在求证建邺区总工会是否收到快件，直到本案一审庭审时，上诉人才知晓并确认建邺区总工会收到用人单位的快递，起诉并未超过期限。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人建邺区总工会辩称，工会没有权力认定用人单位与职工之间的劳动关系，应通过劳动仲裁及司法程序作出认定。原审原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。综上原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国工会法》第二条第一款规定：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。”该法同时在第三章规定了工会的权利和义务。本案中，被上诉人建邺区总工会属群众组织，而非行使行政职权的行政机关，亦无法律、法律或者规章授权其行使行政职权。工会组织根据《中华人民共和国工会法》的规定，享有的系权利，故《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定不应视为赋予工会组织行政职权。工会组织在劳动者与用人单位的劳动关系中的行为，不属于行政行为。故依据前述规定，上诉人的起诉不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵和玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初658号
原告：甘长军，男，汉族，1969年5月22日出生，住淮安市淮安区。
被告:中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西士城路33号。
法定代表人：李佩勋，该公司董事长。
被告：台州市黄岩景天建设有限公司，住所地台州市黄岩黄椒路28号。
法定代表人：应友通，该公司总经理。
本院在审理原告甘长军诉被告中国京冶工程技术有限公司、台州市黄岩景天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告甘长军于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘长军撤回起诉。
案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 许广明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李禹萱
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第397号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年9月23日出生于福建省惠安县。曾因犯盗窃罪于1989年11月7日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1995年9月6日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月4日，被告人陈某甲窜至惠安县螺城镇科山花园38号楼楼下，以推车的方式盗走被害人林某某停放于该处的一辆黄色立马牌电动车（经鉴定，价值人民币1426元）。
2.2014年12月29日，被告人陈某甲窜至惠安县崇武镇电信局旁的官住商住区楼梯口，采取先扭坏车头方向锁，再以推车的方式盗走被害人梁某某停放于该处的一辆绿色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币3306元）。
3.2015年1月4日，被告人陈某甲窜至惠安县崇武镇海景湾花园16B楼下，采取先扭坏车头方向锁，再以推车的方式盗走被害人陈某乙停放于该处的一辆紫色心蕊牌电动车（经鉴定，价值人民币2656元）。
4.2015年1月10日，被告人陈某甲窜至惠安县螺城镇新亭尾小区21号楼楼下，采取先扭坏车头方向锁，再以推车的方式盗走被害人张某某停放于该处的一辆黄色海星牌电动车（经鉴定，价值人民币3154元）。
另查明：2015年1月12日，被告人陈某甲在惠安县螺城镇“火车头”网吧内被惠安县公安局民警抓获归案，民警当场从其身上扣押到部分销赃所得款人民币244元。案发后，公安机关已将该款项发还被害人张某某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中无异议，且有被害人林某某等人陈述、受立案材料、抓获经过、价格鉴定结论意见书、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、通告、刑事判决书、户籍证明、被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，赃物价值人民币10542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲多次实施盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，再犯盗窃罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述侦查机关尚未掌握的同种大部分罪行，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。鉴于本案部分销赃所得款已被追回并发还被害人，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔赃物折合人民币10298元，分别返还被害人林某某1426元、被害人梁某某3306元、被害人陈某乙2656元、被害人张某某2910元。
（退赔款应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张振达
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第290号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第290号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初778号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所龙里县冠山街道环北路。
法定代表人：王强，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：张明银，女，该公司风险管理部副经理。
诉讼委托代理人：程力，男，该公司风险管理部工作人员。
被告：宋移文，男，1993年2月14日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所龙里县洗马镇街上。
法定代表人：张玉龙，系该公司总经理。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙商行）与被告宋移文、龙里县杰龙房地产开发有限公司（以下简称杰龙房开）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙商行的诉讼委托代理人程力、被告宋移文、杰龙房开的法定代表人张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告贷款本金105950.77元，并承担所欠2014年8月21日至2016年6月28日利息15660.52元，本息合计121611.29元（2014年8月21日前按月利率6.5499‰执行，2014年8月21日后按月利率9.82485‰执行），相应利息应付至本息清偿日止；2.判令被告二承担担保连带责任；3.判令被告一、二承担本案诉讼费用；4.确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（洗马镇百乐路百乐小区3栋1-6-2号房的房产，房屋登记号为预售合同登记号Y000XXXX号），所得款项由原告优先受偿。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告一签订《个人住房抵押借款合同》，同日被告杰龙房开为借款人出具《个人住房（商用房）按揭借款担保书》，承诺为借款人提供全额担保，担保期限为从贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。合同签订后，原告根据被告的借款申请，向被告发放借款109000元，贷款期限为10年。贷款发放后，被告归还本息仅至2014年8月20日，从2014年8月21日至今一直未按合同履行还款义务，现已逾期22期。被告宋移文作为借款人应当依法按时足额清偿所欠贷款本息，被告杰龙房开作为担保人应按约承担连带责任，现二被告拒不还款的行为已侵害原告的合法权益，据此特诉至法院，望判如所请。
被告宋移文辨称：2014年8月21日至2016年6月28日未按时偿还利息，现经济困难无法全部偿还本息。
被告杰龙房开辨称：原告所述属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告农商行与被告杰龙房开签订《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议书》，约定：原告农商行为被告杰龙房开开发的龙里县洗马镇百乐路百乐小区项目首期提供个人住房（商业用房）按揭贷款。2014年2月27日，被告宋移文因购买被告杰龙房开开发的百乐小区商用房向原告借款，与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定由原告龙商行贷给被告宋移文109000元，贷款期限为10年，自贷款发放次月起，被告宋移文需按月归还贷款本息。被告宋移文用该房为该笔借款做担保，在该合同第十三条约定：“本合同有限期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；”合同签订后原告即按约于2014年3月11日向被告宋移文发放了借款，同日被告杰龙房向原告出具《个人住房（商用房）按揭借款担保书》，自愿做被告宋移文该笔借款的担保人，提供全额担保，承担贷款本息清偿连带保证责任，担保期限：从贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。
另查明，被告宋移文于2014年8月20日至2016年6月20日连续22个付款期未按期偿还该笔贷款。2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙商行的债权债务。
本院认为：原告农商行与被告杰龙房开签订《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议书》、被告宋移文与原告龙商行签订《个人住房抵押借款合同》、被告杰龙房开向原告出具的《个人住房（商用房）按揭借款担保书》均系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告宋移文未按合同约定归还本金及利息系违约行为，应承担违约责任，现因宋移文已有累计6个月以上逾期还款的情形，原告依据合同约定要求被告宋移文偿还该合同项下的全部贷款本息的条件已成就，原告有权按约提前收回借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告杰龙房开为被告宋移文的该笔借款提供了连带责任保证担保，其应该在约定的保证范围内承担保证责任，在承担了保证责任后，有权向被告宋移文追偿。对于原告诉请要求的优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本院认为原告未能提供证据证明已经办理抵押登记，故对原告这一诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告宋移文于本判决生效后十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金105950.77元及利息
（利息截止2016年6月28日为15660.52元，2016年6月29日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息）；
二、被告龙里县杰龙房地产开发有限公司对被告宋移文的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告宋移文、龙里县杰龙房地产开发有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 余顺红
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 腾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4435号
申请执行人王民善。
被执行人徐同普。
王民善与徐同普民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）赣民初字第02333号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐同普于本判决生效之日起十日内偿还申请人王民善借款210000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年三月十三日
书记员 彭建涛
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00023号
申请人覃伟。
被申请人陈孝云。
申请人覃伟因申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈孝云驾驶的肇事车辆鄂E5K6**号别克牌小轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈孝云驾驶的肇事车辆鄂E5K6**号别克牌小轿车一辆（限额30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛红菊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人符耀才。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因不适宜简易程序，于2014年11月17日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员冯于芹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人符耀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日17时许，被告人杨某与被害人罗加敏在防城区大儒尊府工地因一建筑外架被台风刮倒而引起的抢修责任问题发生争吵。争吵过程中，罗加敏朝杨某左腰部打一拳，后双方被人劝开。随后，杨某打电话叫他人来到大儒尊府工地食堂与罗加敏理论。在听到罗加敏否认殴打自己的话语后，杨某即用事先准备好的铁管打向罗加敏额部，接着又朝罗加敏腰部连戳两次。罗加敏受伤后被其他工友送往医院救治。经鉴定，罗加敏系被他人造成“额部皮肤裂伤，”所受损伤属轻伤一级。
另查明，2014年8月6日被告人杨某家属赔偿被害人罗加敏医疗费、误工费及营养费28549元，取得罗加敏的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有报案记录摘要、受案登记表，被害人罗加敏的陈述，证人谢小泉的证言，人体损伤程度鉴定书（附损伤照片）及鉴定意见通知书，生物物证鉴定报告，提取笔录，现场勘验检查笔录（附现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片），辨认笔录（附照片），抓获经过，住院记录，协议书，谅解书，被告人杨某的供述和辩解及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人杨某无视国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某持械伤人，可以酌情从重处罚。被告人杨某全部赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，对被告人杨某可以酌情从轻处罚。辩护人符耀才提出被告人杨某认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审 判长 张耀福
代理审判员 韦景泉
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第04004号
原告：刘强，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：詹朝友，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：余瑾，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告刘强诉被告詹朝友、余瑾民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告刘强负担。
审判员 黄建清
二〇一五年十一月二十八日
书记员 彭宇婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3510号
申请执行人毛红建。
被执行人虞耿伟，1963年11月12日日出生。
申请执行人毛红建与被执行人虞耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）金浦杭商初字第373号民事判决书，已发生法律效力。
本院执行过程中发现被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3510号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐鑫赞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00205号
罪犯张某，男，1981年4月1日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，住丹凤县铁峪铺镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2012年11月5日作出（2012）未刑初字第00495号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年3月16日止），并处罚金5万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张某确有悔改表现，具体事实是：罪犯张某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯张某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯张某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 余高奇
审判员 卢洛军
二〇一五年七月八日
书记员 吴丹莉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审15号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区股份经济合作社。
法定代表人李祥军。
申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第21号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社责令罚款23264元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出（2015）甬仑行零五决字第21号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社未经政府部门审批，于2014年6月擅自在宁波市北仑区大碶街道新路村小岭脚下占地建设了一处建筑物的行为属实，该建筑物包括五间单层砖混结构房屋，房屋一侧建有卫生间，另一侧建有厨房。该宗土地总占地面积为290.8平方米，建占面积为246.3平方米，建筑面积为246.3平方米。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地规划用途均为基本农田。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，属于破坏基本农田的违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的290.8平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、处破坏290.8平方米基本农田每平方米80元的罚款，共计罚款人民币23264元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月26日送达被申请执行人。同年10月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社罚款23264元的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年一月七日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行审15号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人宁波市北仑区股份经济合作社。法定代表人李祥军。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第21号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社责令罚款23264元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出（2015）甬仑行零五决字第21号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社未经政府部门审批，于2014年6月擅自在宁波市北仑区大碶街道新路村小岭脚下占地建设了一处建筑物的行为属实，该建筑物包括五间单层砖混结构房屋，房屋一侧建有卫生间，另一侧建有厨房。该宗土地总占地面积为290.8平方米，建占面积为246.3平方米，建筑面积为246.3平方米。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途均为基本农田。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，属于破坏基本农田的违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的290.8平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、处破坏290.8平方米基本农田每平方米80元的罚款，共计罚款人民币23264元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月26日送达被申请执行人。同年10月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新路村股份经济合作社罚款23264元的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年一月七日代书记员 刘佳燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1789号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某某，＊出生于＊＊＊＊，汉族，小学文化，无业，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊；因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人朱某某，＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，无业，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊＊；因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
原审被告人章某某，＊出生于＊＊＊，汉族，初中文化，系工程建筑个体户，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊；因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
原审被告人孟某某，＊出生于＊＊＊，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年5月15日被取保候审。
原审被告单位＊＊＊＊＊，注册地址＊＊＊（崇明县潘园公路1800号367室），法定代表人＊＊。
诉讼代表人＊＊＊，女，1966年1月17日生，上海＊＊广告传播有限公司股东。
原审被告人陆某某，＊出生于上海市，汉族，大学文化，系上海＊＊广告传播有限公司法定代表人，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
原审被告人付某某，＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，系个体经营户，户籍所在地＊＊＊，住＊＊＊；因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱某某、盛某某、章某某、孟某某、陆某某、付某某及被告单位上海＊＊广告传播有限公司犯虚开发票罪一案，于2014年8月21日作出（2014）浦刑初字第3786号刑事判决，以虚开发票罪判处被告人朱某某有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万二千元；以虚开发票罪判处被告人盛某某有期徒刑二年，罚金人民币一万二千元；以虚开发票罪判处被告人章某某有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币八千元；以虚开发票罪判处被告人孟某某有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；以虚开发票罪判处被告单位上海＊＊广告传播有限公司罚金人民币一万元；以虚开发票罪判处被告人陆某某有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币六千元；以虚开发票罪判处被告人付某某有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；责令被告人朱某某、盛某某退赔犯罪所得，扣押在案的作案工具予以没收。
原审被告人盛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人盛某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）盛某某，原审被告人朱某某、章某某、孟某某、陆某某、付某某及原审被告单位上海＊＊广告传播有限公司犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人盛某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 韦 庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02672号
原告王某甲，男，1973年8月14日出生，汉族，重庆市人，农民。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告汤某某，女，1974年2月19日出生，汉族，重庆市人。
原告王某甲诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王稀独任审理，于2015年9月9日适用简易程序在本院第四人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王子高，被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍恋爱，于1995年12月按农村习俗举行婚礼，1996年1月16日办理结婚登记。1996年7月7日，原、被告共同生育长子王某乙，2001年3月23日生育次女王某丙。因性格不合，原、被告在共同生活中常因琐事争吵不休，夫妻关系日趋疏远。因顾及子女成长，原、被均忍耐对方，勉强维系家庭稳定，但早有离婚之意。2011年起，原、被告夫妻关系急剧恶化，双方感情彻底破裂，多次谈及离婚事宜，因种种原因未能成行。2015年7月初，原、被告为琐事再次决裂，双方已无和好可能。为结束这段名存实亡的婚姻，原告无奈特起诉请求人民法院准予原、被告离婚；次女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费400元每月至成年止；被告承担诉讼费用。
被告汤某某辩称：不同意离婚。现在双方都老了，不离婚，并且离婚对小孩不好，而且对方有外遇。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于1995年12月按农村习俗举行婚礼，1996年1月16日办理结婚登记。1996年7月7日，原、被告共同生育长子王某乙，又于2001年3月23日生育次女王某丙。
原、被告婚后感情尚可。后因性格不合，原、被告经常吵架，致感情渐趋淡漠并分居。至于分居时间，原告方认为系2013年分居，被告方认为系2015年3月才分居的。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证复印件、王云香的调查笔录、王学碧的调查笔录、王某乙的当庭证言以及庭审中双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方于1995年结婚至今，已将近20年了，期间生育了两个子女，可见双方在婚后是建立了夫妻感情的。现在，双方感情产生裂痕，但只要互谅互让，改正自己的缺点，多包容对方，减少吵闹，多沟通，双方的感情是能弥合的。现原、被告夫妻感情未完全破裂。为了社会与家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。因不准许离婚，本院对子女和财产不做评述。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元（已由原告王某甲预交120元），减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费240元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 稀
二〇一五年九月十五日
书记员 胡显斌
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终274号
上诉人（原审原告）刘长顺。
被上诉人（原审被告）涿州市清凉寺街道办事处，住所地涿州市华阳东路***号。统一社会信用代码1130681096117018N。
法定代表人侯雷，该办事处主任。
委托代理人沙瑀智，该单位法律顾问。
上诉人刘长顺申请涿州市清凉寺街道办事处提供依据证据一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案原告的诉讼请求“（1）被告为原告提供颁发村委会主任证书时的依据，提供村委会工作移交的证据。（村委会公章和村财务移交的证据）颁发村主任证书。（2）被告提供原告接受清凉寺办事处全家场城中村改造管理委员会副主任的证据，以及成立清凉寺办事处全家场村城中村改造管理委员会“民主推选”的证据。”不属于行政诉讼合法性审查范围，因此原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定，裁定驳回原告刘长顺的起诉。
上诉人刘长顺上诉称，一审法院没有开庭审理，只是询问了上诉人，并作了笔录，就让上诉人离开了。一审裁定已认定上诉人诉被告属行政纠纷，解决行政纠纷是人民法院基本职能之一，请求二审法院开庭审理，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，2016年4月15日，上诉人刘长顺向一审法院提起诉讼，要求一审法院判令，（1）被告涿州市清凉寺街道办事处为原告提供颁发村委会主任证书时的依据，提供村委会工作移交的证据。（村委会公章和村财务移交的证据）颁发村主任证书。（2）被告提供原告接受清凉寺办事处全家场城中村改造管理委员会副主任的证据，以及成立清凉寺办事处全家场村城中村改造管理委员会“民主推选”的证据。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。上诉人刘长顺起诉内容不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人刘长顺的起诉正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16513号
上诉人（原审被告）：李明，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：冯朝晖，广东鹏海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晔，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。
上诉人李明因与被上诉人张晔不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李明上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由详见上诉状及补充上诉意见。
被上诉人张晔答辩请求：驳回上诉，维持原判。答辩理由详见其二审答辩意见。
经本院二审审理查明，上诉人李明在一审申请证人林某出庭作证，但证人林某出庭作证时称其不清楚被上诉人张晔是否曾经承诺向上诉人李明赠与钱财或其他物品。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，双方当事人对被上诉人张晔曾代上诉人李明支付628000元购车款的事实没有争议，本案二审争议焦点在于上诉人李明是否有法律上的原因保有被上诉人张晔代其支付628000元购车款的利益。上诉人李明主张其有权保有上述利益的原因是其曾促成被上诉人张晔作为唯一股东和法定代表人的深圳市鑫瑞装饰工程有限公司跟与其有良好合作关系的深圳市文昌门窗有限公司达成过一个合作协议。但一方面上诉人李明所提供的该合作协议中并无任何一方签字或盖章；另一方面，其一审申请出庭作证的证人林某亦称其不清楚被上诉人张晔是否曾经承诺向上诉人李明赠与钱财或其他物品。故原审判决未采信上诉人李明关于因提供居间服务而有权保有前述628000元购车款利益的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人李明的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10080元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范馥馥（兼）
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0015号
鲍继英：
你（单位）与淮南市华源置业有限公司一案，作出的（2014）谢民一初字第00553号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20391号
原告刘继梓，男，1953年9月29日出生。
委托代理人裴立新，北京市通广律师事务所律师。
被告魏然，男，1982年8月27日出生。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
原告刘继梓与被告魏然房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘继梓诉称：我从北京太阳光文化交流有限责任公司承租位于丰台区西五里店21号院内阳光学校操场东侧走廊以东的B区C区面积约1100平方米，2010年8月16日，我与被告签订《房屋租赁协议》，我将该院内C区公寓25间出租给被告，租期自2010年9月1日至2018年9月1日，年租金为18万元。在该合同履行期间，我发现被告在未征得我同意的情况下私自对承租房屋进行改造，破坏了房屋整体结构。且2015年房租未付，以前的租金亦未足额支付，故起诉要求解除双方所签《房屋租赁协议》，要求被告将承租房屋恢复原状，要求被告支付租金18万元，并支付自2010年至2014年所欠租金12万元，要求被告支付赔偿金4.5万元，诉讼费由被告负担。
被告魏然辩称：我与原告不存在租赁合同关系。2010年8月6日我与北京市太阳光文化交流有限责任公司签订《房屋租赁协议》，后双方又签订解除协议，原告非适格主体，不同意其诉讼请求。
经审理查明，本案诉争2010年8月6日签订的《房屋租赁协议》，北京太阳光文化交流有限责任公司（以下简称太阳光公司）在合同下方出租方处盖章，原告刘继梓在委托代理人处签名。2015年6月13日，太阳光公司又与魏然签订《解除〈房屋租赁协议〉及补偿协议书》。在本案审理中，原告自认签订上述合同后，未曾收到过租金。双方均认可租赁标的房屋被本院查封，魏然提供担保书，确认将每期租金交至本院执行庭用以折抵太阳光公司所欠执行案款后，取得租赁标的物。魏然另提交证据证明其另向太阳光公司支付过部分租金。庭审中，太阳光公司的两位股东杨玉成、任萍到庭分别为刘继梓、魏然就签订《房屋租赁协议》相关情况作证，但作证内容互相矛盾。
本院认为：原告刘继梓虽然在诉争的《房屋租赁协议》上签名，但太阳光公司在出租方处盖章，后又与魏然就上述合同签订解除协议，现刘继梓仅以已从太阳光公司承租租赁标的物为由主张其为合同出租人，依据不足，至于其与太阳光公司租赁问题，应当另行处理。且原告刘继梓既未交付租赁房屋，亦未收取过租金，现其以房屋出租人身份提起诉讼，现有证据不足以确认原告刘继梓与被告魏然存在租赁合同关系，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘继梓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一五年十一月十三日
书记员 安 飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执794号
申请执行人张玲侠。
被执行人韩买琪。
本院受理的申请执行人张玲侠与被执行人韩买琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2016）陕0116民初944号民事判决书，向被执行人韩买琪送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人被执行人韩买琪在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月三十日
书记员 宗鹏程
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第246号
原告张明凯。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人邱先圣，该公司员工。
委托代理人商曰波，该公司员工。
原告张明凯与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明凯委托代理人顾宗新、张立梅，被告保�公司委托代理人商曰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明凯诉称，原告为其车牌号鲁M×××××轿车在被告处投保交强险及商业险。2014年10月14日22时，姚海波驾驶鲁M×××××轿车在阳信县温韩路沟盘河桥路段处因躲避路面情况，车辆失控驶出路外撞到桥护栏上，造成车辆受损，事故发生后，原告向阳信县公安局交通警察大队报案，该大队出具道路交通事故证明。因本次事故造成原告车损72768元、鉴定费1550元、拆检费1500元、施救费3000元，合计78818元被告应予理赔，但至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金78818元。本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告车辆受损未通知我方定损，经核实，该车尚未修复。原告主张的车损及施救费数额偏高，我方不予认可，申请对车损价值也重新评估，原告支付的鉴定费、拆检费、诉讼费不属保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月14日22时，姚海波驾驶原告所有的鲁M×××××轿车在阳信县温韩路沟盘河桥路段处因躲避路面情况，车辆失控撞到桥护栏上，造成车辆受损。事故发生后向阳信县公安局交通警察大队报案，该大队于2014年10月15出具阳公证字（2014）第128号道路交通事故证明该事故为单方事故，因本次事故原告单方委托评估其车损价值为72738元，并支出鉴定费1550元，另外支付拆检费1500元、施救费3000元。
根据被告申请，本院委托滨州市龙峰资产评估事务所对原告鲁M×××××轿车进行车损价值评估，该所出具的滨龙峰评字（2015）第Y07号资产评估报告，确认该车车损评估价值为69220元。评估费被告已支付。
另查明，2013年10月16日，原告作为被保险人为鲁M×××××轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额为75900元，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2013年10月21日零时起至2014年10月20日二十四时止。涉案交通事故发生于保险合同有效期间。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、姚海波驾驶证、机动车行驶证、交警部门出具的事故证明、施救费发票、拆检费发票、鉴定费发票，被告提交的保险条款，本院委托的滨龙峰评字（2015）第Y07号资产评估报告，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告就涉案车辆签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间属于保险事故，被告理应按约定向原告支付保险金。
本院委托滨州市龙峰资产评估事务所出具的滨龙峰评字（2015）第Y07号资产评估报告被告未到庭质证，原告质证后有异议，认为评估价值偏低。本院认为该评估报告客观公正，程序合法，评估结论基本符合市场价值。原告单方委托评估的车损价值被告有异议，且系单方委托程序存在瑕疵，故涉案车损价值应本院委托评估的车损价值69220元确定赔偿。因此次评估产生的评估费由被告负担，原告单方委托评估支出的车损鉴定费1550元自行负担。原告支付的施救费3000元、拆检费1500元，被告质证时均提出异议，认为原告支付的施救费数额过高，拆检费不属保险责任。但其就施救费应按按何标准支付未提交相关证据证实，拆检费属原告实现债权的必要费用，故施救费、拆检费按原告提交的发票记载数额确定赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告张明凯支付保险金73720元。
二、驳回原告张明凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告张明凯负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 吴延辉
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1583号
原告郭春太，男，1977年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱抿菘（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告湖南四联通物流有限责任公司。
法定代表人黄敏定。
被告黄敏定，男，1991年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人杜文伟（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告唐作帅（曾用名唐作赛），男，1971年10月13日出生，汉族。
被告刘能武（曾用名刘先密），男，1984年8月10日出生，汉族。
被告郭志银，男，1964年12月27日出生，汉族。
原告郭春太与被告湖南四联通物流有限责任公司(以下简称四联通公司)、黄敏定、唐作帅、刘能武、郭志银运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭春太的其委托代理人朱抿菘，被告黄敏定的诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。被告四联通公司、唐作帅、刘能武、郭志银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款15622元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经协商，原告于2015年6月2日至2015年7月10日将其五金配件等货物通过被告四联通公司发往贵州石阡、江口两地，货物总金额15622元。原、被告约定由被告将货送到目的地，并由被告安排工作人员为原告代收货款，然而被告实际收到原告货款后并未按照约定支付给原告，原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由不予支付，现在又避而不见，致使原告的代收货款无法收回，严重侵害了原告的合法权益。
被告黄敏定辩称，被告黄敏定与本案无关，代收货款发生在原告与被告四联通公司之间，与作为公司股东被告黄敏定无关，请求法院驳回对被告黄敏定的诉讼请求。
被告四联通公司、唐作帅、刘能武、郭志银未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的身份证复印件、被告唐作帅、刘能武、郭志银、黄敏定的人口信息复印件；企业注册登记资料复印件、组织机构代码登记信息表复印件；怀化市公安局鹤城分局《关于湖南“四联通”物流一案的回复函》；当庭提交原件核对的托运单复印件12张，被告黄敏定的诉讼代理人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的公安机关对郭立斌、侯宇、黄科定、刘丽红、刘浩东、黄敏定、郭志银、唐作帅的询问笔录，系证人证言，无其他证据印证，对待证事实的证明力不能达到高度盖然性，本院不予采信；2、原告提交的对刘道雄、李建超、程奇甲的询问笔录，因被询问人未出庭且与本案有利害关系，其证明力较弱，本院不予采信；3、原告当庭提交的四联通公司物流汇总情况电子文档，虽系自公安机关复制，但该证据系超过举证期限所举，也并非直接证据，本院不予采信；4、被告黄敏定提交义务兵退出现役证一份，拟说明自己并非四联通公司法定代表人，但该证据与企业注册登记信息相矛盾，而且被告黄敏定在公安机关2015年7月25日的询问中，称在2010年至2012年读大学期间已被告知自己成了四联通公司法定代表人，而无证据表明被告黄敏定作为公司股东向工商登记机关就此提出过异议，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2010年4月16日被告四联通公司成立；2012年2月27日被告四联通公司的法定代表人由黄爱清变更为黄敏定，被告黄敏定成为公司股东之一；2013年1月22日被告四联通公司变更股东为被告唐作帅、黄敏定、郭志银、刘能武。自2015年6月2日至2015年7月10日被告四联通公司为原告运送货物，并为原告代收货款，应代收的货款总计15622元。因被告四联通公司未能将代收货款支付给原告，双方发生争议。至今被告也未能向原告退还货物。公安机关经调查处理认为本案纠纷不属刑事管辖范围，原告故向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告四联通公司为原告运送货物，双方成立运输合同关系。本案原告在被告四联通公司提供的托运单上注明了收货方联系方式、货物名称、代收货款金额等内容，被告四联通公司在单据上加盖公司货运部公章确认，足以证明在该运输合同关系中，被告四联通公司不仅要将货物运送至交货地，而且在货物交付收货人环节有代收货款的义务,符合怀化市物流市场的交易习惯。被告四联通公司至今未退还原告货物,应推定被告四联通公司已代收货款，应承担继续履行责任向原告及时支付货款。被告四联通公司未及时支付代收货款必然造成原告相应的利息损失，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
原告主张被告黄敏定、唐作帅、刘能武、郭志银即被告四联通公司的股东，也应向其承担支付代收货款的责任。原告的理由之一是股东挪用资金一直不还导致被告四联通公司无法支付代收货款。但被告四联通公司并非注册资本实缴制公司，在经营过程中并无资本恒定的要求，原告提出在公安机关对刘丽红的问话笔录中，刘丽红作了股东从公司借款达到150多万元的陈述。该陈述一是在从原告提交的相关证据看，无法判断是否属实；二是即使股东确向公司借款达到150多万元，从原告提交的相关证据看不能判断借款是否不符合公司章程规定程序，法律行政法规对此并无禁止性规定，债权人并不能因此直接要求股东偿还公司债务。原告的理由之二是公司管理比较混乱，股东应当按照公司法的规定承担相应的连带责任。原告指出在公安机关对黄科定、刘丽红的问话笔录中，黄科定作了公司资金都从黄爱清的个人账户进行转账的陈述，刘丽红作了公司以郭志银的名义设立多张银行卡，作为公司交易的账户的陈述。原告认为二份笔录证明被告公司财产与股东财产处于混同状态的事实。本院认为，首先，黄爱清并非本案被告，案外人黄爱清在原告与被告四联通公司成立运输合同关系期间其已非公司股东，该陈述与本案没有关联性；其次以被告郭志银个人帐户作为公司交易账户的陈述，也无法判断是否属实；再者，更不能判断其他股东黄敏定、唐作帅、刘能武的财产是否与公司财产混同。股东与公司人格混同的举证责任在于原告，原告提供的现有证据不足以证明其所称待证事实，相关诉讼请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖南四联通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭春太代收货款15622元；
二、被告湖南四联通物流有限责任公司在履行上述义务的同时向原告郭春太支付利息（利息从2015年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述代收货款付清之日止）；
三、驳回原告郭春太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告湖南四联通物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年九月一日
代理书记员 李一君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第567号
原告曲某甲，农民。
被告葛某。
原告曲某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲某甲到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，2003年5月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩曲某乙。由于婚前认识时间短，婚后感情一般，经常为琐事争吵，现夫妻感情破裂，无和好可能，具状请求：1、判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月负担子女抚养费800元；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告葛某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩曲某乙，现随原告抚养生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告经较长时间恋爱后结婚，具有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长且生育子女，建立了一定的夫妻感情，现原告诉称夫妻感情破裂，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告葛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜 文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1360号
原告贾忠新，男，1969年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈呈儒，男，汉族，1989年7月22日出生，汉族。
被告刘功圣，男，汉族，1989年1月22日出生。
被告刘会东，男，成年，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住址：濮阳市开州路北段。
本院在审理原告贾忠新诉被告刘功圣、刘会东、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾忠新于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾忠新撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告贾忠新自愿承担。
审判长 程美玲
审判员 高文英
审判员 李翠英
二〇一三年十月十五日
书记员 曹胜文
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第459号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告谢文金，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告谢文金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告谢文金的起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月十九日
书记员 苏霖（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4189号
原告高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄东灿，男，1970年1月4日出生，汉族，住厦门思明区。
被告黄惠玲，女，1974年5月18日出生，汉族，住厦门思明区。
原告高赐安与被告黄东灿、黄惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，并通知原告于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，现原告逾期未交。
本院认为，原告经本院依法通知，逾期未预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭国超
二〇一五年三月十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2700号
原告：柯宝朝。
被告：刘根连。
本院在审理原告柯宝朝与被告刘根连加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤回对被告刘根连的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯宝朝撤回对被告刘根连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯宝朝负担。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十一月五日
代书 记员 钟婉丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州民初字第3836号
原告毛云吉，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告山东鑫彤石业有限公司，住所地：莱州市柞村镇石材工业园。
法定代表人马德君，经理。
委托代理人赵江波、吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
原告毛云吉与被告山东鑫彤石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛云吉及其委托代理人盛斌、被告山东鑫彤石业有限公司委托代理人赵江波、吴国鸿到庭参加了诉讼。诉讼中，原告曾以马德君、马德山、王淑芝为被告提起诉讼，后又撤回对马德君、马德山、王淑芝的告诉，本院已予准允。本案现已审理终结。
原告诉称，马德君、马德山、王淑芝于2007年9月份共同出资成立了山东鑫彤石业有限公司。自筹建公司起，被告将部分建筑工程发包给原告承建，原告依约履行了合同，被告方只给付了原告部分工程款，截止目前，被告方尚欠原告工程款67000元，经原告多次追要，被告未给付，诉请法院依法判令被告立即给付原告建筑工程款67000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从来没有与原告发生任何建筑工程关系，原告所诉的欠款与被告无关，原告所诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2002年10月至2005年5月份在被告处施工。原告主张其为被告建配电室、钢结构车间及大锯车间，为此提供2007年10月27日有被告的法定代表人马德君和被告单位工作人员郭道利和李卫国签字的工程量汇总审核表，被告对此无异议。原告主张另以包清工的形式为被告施工了沿街房砌石基础774立方米、东院墙砌石基础225立方米、办公楼砌石基础699.6立方米，被告对原告主张的砌石基础方数不认可。原告主张上述工程款价款为150616元，被告对此不认可。审理中，原告申请相关部门对其施工的地上部分的沿街房砌石基础、东院墙砌石基础、办公楼砌石基础的工程量进行确认并评估其施工工程的价款。为此本院委托烟台天润地产评估招标咨询有限公司对原告施工的工程价款进行评估，评估的工程造价为146999.60元原告花评估费2500元。原告对该评估结论无异议，被告对该评估结论有异议，认为评估价款太高，申请重新评估，但在限期内不交纳评估费。
被告给付原告工程款，原告为被告出具收款条。原告主张被告至2009年春已给付工程款累计83400元，被告称不清楚，被告就其给付原告的工程款未向本院提供相关证据。
原告主张其于2009年农历腊月29日与王春尧到莱州市柞村镇高山村马德君的老家向马德君催要工程款，为此证人王春尧到庭陈述了要款的过程。经本院核实原告陈述的过程与证人陈述的过程基本相符，被告对证人的陈述有异议，认为证人系原告的朋友，不排除证人作假证的可能。
另查，被告因不按规定参加年检，于2009年12月16日被工商行政管理部门吊销营业执照，但至今未进行清算。
上述事实有原告提供的工程量汇总审核表、烟台天润地产评估招标咨询有限公司的评估报告、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告为被告施工，被告尚欠原告工程款未付，事实清楚。烟台天润地产评估招标咨询有限公司对原告施工工程出具的评估报告，能够证实原告施工工程的价款，被告认为该评估报告评估的价款过高，但在限期内不交纳重新评估的费用，因此烟台天润地产评估招标咨询有限公司对原告施工工程作出的工程造价的认定应当作为双方结算工程款的依据。原告主张被告已给付工程款83400元，被告有义务向本院提供证据证实其付款数，其未就此提供证据，应以原告自认的付款数为准，该款应从被告应付的工程款中扣除。证人王春尧的证言能够证实原告于2009年腊月底向被告的法定代理人催要工程款的事实，被告主张原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。被告因未参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照，其未进行清算，仍享有诉讼的主体资格，原告要求被告给付余欠工程款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东鑫彤石业有限公司给付原告毛云吉工程款63599.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，财产保全费720元，评估费2500元，共计4695元，由原告负担85元，被告负担4610元。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的4610元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01075号
原告秦宗金，男，1947年2月28日出生，汉族。
委托代理人向万于，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
被告黄仕武，男，1962年4月11日出生，汉族。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告谭桂香，女，1984年1月20日出生，汉族。
原告秦宗金诉被告黄仕武、谭桂香排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，将本案转为适用普通程序，由代理审判员龙琴担任审判长，与代理审判员刘秋菊、人民陪审员刘和珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意进行和解，但在和解期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告秦宗金诉称，原告原有位于忠县XX镇XX组XX号的房屋一栋，因三峡工程移民迁建，于2002年10月11日与忠县洋渡镇人民政府签订了一份《三峡库区忠县洋渡镇移民房屋搬迁销号合同书》。随后，原告按照前述合同书的约定在洋渡镇集镇规划区内（洋渡镇人民政府指定的地块，现XX镇XX场X号）修建房屋。因原告在四川省马尔康县工作，不便在洋渡镇亲自修建房屋，所以委托被告黄仕武帮忙修建。2002年年底，房屋修建完成，随后原告曾多次找到被告黄仕武结算工程价款，但被告黄仕武一再拖延至今。2013年4月，原告到洋渡得知黄仕武在未经原告同意的情况下，擅自将建好的房屋中的一间门面和一套住房出售给了被告谭桂香。同时，被告黄仕武自己还占据一套住房。在得知前述情况后，原告立即找到二被告商量，但至今未果。综上，位于忠县XX镇XX场X号的房屋属于原告所有，二被告的行为侵犯了原告的财产权利，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，要求二被告立即从忠县XX镇XX场X号的房屋中搬走，并承担本案的全部诉讼费用。
被告黄仕武辩称，因三峡移民搬迁，被告购买了原告的老房（位于忠县XX镇XX组XX号）地基一间，并于2002年年底由双方合资共同修建了二楼一底房屋二间，由自己和原告各分得一层（一层为一套住房）和一个门面。后因整体风貌要求，由其妹妹出资在该房加盖一屋，并一直由她占有。其间双方一直相安无事，但从2013年起，因自己将房屋出卖给被告谭桂香后，原告便与自己就上述房屋发生争议。被告不同意原告的诉讼请求。
被告谭桂香辩称，自己向被告黄仕武购买了一层住房和一间门面，但周围邻居都说该房是黄仕武的，房屋租金也一直是黄仕武在收，且水、电、气表都是黄仕武的名字。自己与黄仕武签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，是合法有效的。
经审理查明，原告原有位于忠县XX镇XX组XX号的房屋一栋，因三峡工程移民迁建，于2002年10月11日由被告黄仕武代原告与忠县洋渡镇人民政府达成协议同意对该房进行迁建。2002年年底，黄仕武在忠县洋渡镇修建了三楼一底房屋两间，自该房完工后，除该房顶楼外，其余二楼及二个门面一直由原告及被告黄仕武各占有一层楼及一间门面。2012年11月20日，被告黄仕武将自己占有的一层楼及一间门面转让给了被告谭桂香及其前夫李军。另查明该诉争房屋尚未办理房产证，也无建设用地批准手续和规划许可手续。
本院认为，原告的诉求是要求排除妨害，属物上请求权，需要先明确物权，即原告对主张的房屋要享有所有权或其他排他性物权。因原、被告双方均认可诉争房屋无建设用地批准手续和规划许可手续，涉及该房是否属于违法建筑的问题，在有关行政部门对此作出认定和处理之前，不应作为民事案件受理。故原告的起诉，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦宗金的起诉。
诉讼费80元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
代理审判员 刘秋菊
人民陪审员 刘和珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邱 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1247号
原告郭志均，住天津市蓟县。
被告纪俊齐，住天津市蓟县。
本院于2014年5月29日受理原告郭志均与被告纪俊齐租赁合同纠纷一案，依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭志均撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一四年七月四日
书记员 邢然然
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第212号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年8月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月26日被衡阳县公安局取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人尹某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日10时40分，被告人尹某某驾驶湘D5L5**号轻型自卸货车在衡阳县樟木乡中心医院院内由前坪往后坪倒车装泥，当被告人尹某某驾车到达中心医院办公楼西南角时遇唐某某（系被害人）从后院南侧由东往西方向行走，由于被告人尹某某驾车倒车时未注意车后情况，致使车辆的尾部将唐某某撞倒，造成唐某某经医院抢救无效死亡。衡阳县公安局交警大队认定，被告人尹某某负该次事故的全部责任。案发后，被告人尹某某向当地交警部门投案自首。被告人尹某某已赔偿被害人唐某某近亲属现金12万元，被害人近亲属已出具不追究被告人尹某某任何责任的谅解书。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某某户籍证明，驾驶人、机动车查询资料，住院资料，到案经过，证人李某某证言，调解协议书，道路交通事故认定书，鉴定意见书，被告人尹某某供述与辩解，现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在公共交通管理范围外的道路上驾驶机动车倒车时，未注意行车安全，因疏忽大意的过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属于情节较轻。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人尹某某到公安机关自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尹某某与被害人近亲属达成了刑事和解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑上述情节，依法决定对被告人尹某某从轻处罚。被告人尹某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人尹某某属于过失犯罪，主观恶性较小，且认罪悔罪。同时，衡阳县司法局经调查证明被告人尹某某一贯表现好，除本案外，无其他犯罪记录，户籍地村委会愿意配合社区矫正部门对其实施有效监管，建议对被告人尹某某实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，可以对被告人尹某某适用非监禁刑，依法实行社区矫正。根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年九月二十一日
书记员 旷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第4号
申请执行人：公亚香，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐爽，该公司经理。
委托代理人：王维全，该公司副经理。
申请执行人公亚香与被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司债权纠纷执行一案，本院向被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司送达了执行通知书、财产申报通知书后，被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司自动履行部分还款义务，现申请执行人公亚香同被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第166号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程国义
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年六月十八日
代理书记员 薄丽丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初978号
原告：贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司。
负责人：张永贵。
委托诉讼代理人：张宗波，项目经理。
被告：陈刚。
原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗波、被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《物业管理项目挂靠协议书》；2.由被告移交64662元物业费用，并补交拖欠的挂靠服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经熟人介绍，自称七星小区物业合同已到期，可以参与项目招投标工作，要求挂靠原告。经双方协商，签订了《物业管理项目挂靠协议书》。后被告拒不履行协议义务，将收取的物业服务费、停车费等视为自己私有财产，拒不向业主委员会缴纳保证金、不按时发放员工工资，致员工到处投诉。经原告多次催收，被告均不予理会。故特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告陈刚辩称，根据合同约定，我具有独立的财务核算权利，我并未违约，挂靠协议虽然可以解除，但物业服务合同可以继续履行。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原、被告签订《物业管理项目挂靠协议书》，约定：被告使用原告名称及资质对湄江街道七星阳光水岸小区进行物业管理服务；由被告进行全部投入并自负盈亏；被告每月向原告支付挂靠费用3000元，并对其他相关权利义务进行了约定。后在被告对上述小区进行物业管理过程中，与部分业主及原告产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《物业管理项目挂靠协议书》，约定被告个人对湄江街道七星阳光水岸小区进行物业管理，根据《物业管理条例》第三十二条：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”之规定，被告无资质进行物业管理经营，双方所签《物业管理项目挂靠协议书》无效。原告允许被告以其名义从事物业管理经营系违法行为，原告不能以该违法行为获取利益，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《物业管理条例》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司的诉讼请求。
本案案件受理费783.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4596号
原告：银川市兴庆区（南）湘龙模板经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑建材市场3-8号。
经营者：林稳国，男，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：沈静，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：中国新兴建设开发总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区珠市巷30号。
负责人：白联军，该分公司总经理。
被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区大平路44号。
法定代表人：马健峰，该公司董事长。
原告银川市兴庆区（南）湘龙模板经营部与被告中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因原、被告已达成和解，原告银川市兴庆区（南）湘龙模板经营部于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，因原告银川市兴庆区（南）湘龙模板经营部的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区（南）湘龙模板经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取1055元，由原告银川市兴庆区（南）湘龙模板经营部负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月二日
书记员 王婷婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初643号
原告：承德市万圣汽车销售服务有限公司，住所地承德市双滦区西地满族乡双赢汽车城，统一社会信用代码:911308027401988090。
法定代表人：乔军，执行董事。
委托诉讼代理人：余延民，男,承德市万圣汽车销售服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：承德县六合矿业有限责任公司，住所地承德县上板城镇大槟沟村，统一社会信用代码:911308057681453388。
法定代表人：梁虹力，执行董事。
原告承德市万圣汽车销售服务有限公司与被告承德县六合矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告承德市万圣汽车销售服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市万圣汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费429.05元，减半收取计214.53元，由承德市万圣汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张东虎
二〇一七年五月三日
书记员 尹佳宾
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执454号
申请执行人谢革文，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人何建伟，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谢革文与被执行人何建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人谢革文向本院申请执行，本院依法向被执行人何建伟下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人何建伟未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何建伟目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢革文亦未向本院提供被执行人何建伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执454号申请执行人谢革文，女，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人何建伟，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人谢革文与被执行人何建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人谢革文向本院申请执行，本院依法向被执行人何建伟下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人何建伟未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何建伟目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢革文亦未向本院提供被执行人何建伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  宋利成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14019号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，272.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，272.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2842号
原告：咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居工程公司），住所咸宁市银泉大道368号。
法定代表人李永彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：熊成，男，1989年6月21日生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告安居工程公司与被告熊成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安居工程公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安居工程公司撤诉。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告安居工程公司负担。
审 判 员 曹一平
法官助理 徐德强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄雪晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执异字第00005号
异议人（申请执行人）赵娟，
被执行人陕西康馨电子科技有限公司，住所地本市友谊西路214号。
法定代表人徐明立，执行董事。
第三人，徐明立，
第三人史芳侠，
本院在执行申请执行人赵娟与被执行人陕西康馨电子科技有限公司返还转让费纠纷一案中，赵娟申请追加第三人徐明立、史芳侠为被执行人，本院于2012年2月10日作出（2011）碑执字第00690-1号执行裁定书，驳回了赵娟的该项请求，赵娟不服，提起执行异议，本院受理后，异议人赵娟于2012年6月1日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人赵娟的撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人赵娟撤回执行异议申请。
审判长 侯剑莉
审判员 孙 红
审判员 阮 宇
二〇一二年六月四日
书记员 李 喻
原 告 刘 淑 兰 诉 被 告 任 树 江 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2371号
原告：刘淑兰，女，汉族，
被告：任树江，男，蒙古族，
原告刘淑兰诉被告任树江离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘淑兰诉称，原、被告于1990年1月同居生活，后双方经常口角，被告动手打原告，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑兰起诉。
案件受理费已减半收取150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕金平
原 告 刘 淑 兰 诉 被 告 任 树 江 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初2371号原告：刘淑兰，女，汉族，被告：任树江，男，蒙古族，原告刘淑兰诉被告任树江离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘淑兰诉称，原、被告于1990年1月同居生活，后双方经常口角，被告动手打原告，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑兰起诉。案件受理费已减半收取150元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年六月二十三日书记员  吕金平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初239号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人申某。2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月30日因盗窃被劳动教养一年三个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月30日凌晨1时许，被告人申某在本市汉口江滩“托克拉克酒吧”内，趁被害人刘某不备，盗窃其价值人民币3400元的苹果牌iPhone6plus（16G）手机1部。当日23时30分被告人申某再次返回酒吧时被酒吧工作人员控制，公安机关接到报警后将被告人申某抓获。公诉机关认为，被告人申某具有前科劣迹、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人申某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人申某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人申某具有前科劣迹、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月30日起至2016年4月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年三月四日
书 记 员 钟 帆
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第904号
原告周永志，农民。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道双埠子村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道双埠子村。
法定代表人腾云海，该村村民委员会主任。
委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
原告周永志与被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道双埠子村村民委员会（以下简称：双埠子村村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员郑传孝适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周永志及其委托代理人陈修桥、被告双埠子村村委的委托代理人胡友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，被告因硬化村内路面资金困难向原告借款70000元，约定借款月利率为1%，但未约定借款期限。该欠款后经原告多次催要，被告拒付至今。请求依法判令被告偿还原告借款112000元及利息（按月利率1%计算，自2010年11月10日计算至借款清偿之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款发生在其担任被告法定代表人期间，借款的发生、用途、期限、利率均未经过民主评议。经查阅村委会账目，2010年度的账目中未记载原告主张的借款。原告应提供打款凭证等证据予以佐证。
经审理查明，2010年10月份，原告担任被告村党支部书记期间对村内道路进行水泥硬化。被告因硬化道路缺乏资金，曾向原告借款70000元。被告于2010年11月10日向原告出具证明一份，该证明内容为：“证明双埠子村因硬化水泥路面，因资金不足今借周永志现金柒万元（70000.00元）按每月每元1分利息计算。如果无款偿还，就以村东40亩地承包地经营权或者承包费偿还直至还清为止。价格以原承包者结束后，另行叫行承包价格为准特此证明双埠子村村民委员会2010年11月10日经手人韩升重”。被告在该证明上加盖公章。被告质证后主张，经查阅村委会账目，2010年度的账目中未记载原告主张的借款，原告尚应提供打款凭证等证据予以佐证。
另查明，经案外人韩升重陈述，在其担任被告会计期间，被告曾因修路向原告借款120000元，后偿还50000元借款的事实。原告提供岞山街办经管站于2014年12月31日出具的审计报告一份，该审计报告记载被告欠原告借款80560元。
再查明，原告要求被告按月利率1%支付欠款利息，以欠款本金70000元为基数，自2010年11月10日起计算至借款清偿之日止。
以上事实，有原告提供的证明一份、审计报告一份、本院调查笔录三份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告周永志与被告双埠子村村委之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告出具的证明系对欠原告借款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张，被告未偿还全部借款，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还借款，根据证据规则，本案依法认定被告尚欠原告借款本金70000元。被告从原告处借款后，应在原告要求的合理期限内偿还借款本息。被告未及时履行偿还借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告对借款利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据双方约定，借款利息按借款本金70000元、月利率1%计算，自2010年11月10日起计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道双埠子村村民委员会欠原告周永志借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道双埠子村村民委员会支付欠款70000元的利息（按月利率1%计算，自2010年11月10日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告周永志，于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告周永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1080元，共计2350元，由被告潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道双埠子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。