杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第314号
原告：杭州金成机电设备有限公司。
法定代表人：柯翔郎。
委托代理人（特别授权代理）：童家桢。
被告：郑灿军。
原告杭州金成机电设备有限公司为与被告郑灿军追偿权纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童家桢到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日，原告与被告签订了《工程机械销售合同（按揭）》（以下简称销售合同）一份，合同约定：被告作为需方，以银行按揭贷款形式向原告购买型号为SK260-8的神钢挖掘机一台，单价为116万元。2009年7月23日，被告与中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大朝晖支行）签订了《个人贷款合同》，并由原告作为保证人为被告的借款提供了担保。由于光大银行网点较少，被告向原告出具《委托书》一份，委托原告代其办理建设银行存款卡，承诺每月将按揭款足额按时存入建行卡中，用于归还贷款合同所涉银行按揭款，并作出相关承诺与保证。合同履行过程中，由于被告未按照贷款合同的约定归还银行按揭贷款，导致银行要求原告承担保证责任。截止2011年10月19日，原告共为其垫付银行按揭款157551.86元。后被告于2012年2月29日归还50000元。根据委托书及贷款合同的约定，截止2013年10月23日，被告应向原告支付垫付款利息20920.34元。后原告虽多次催讨，但被告拒不偿还原告为其垫付的按揭款和垫款利息。被告的违约行为严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还垫付款107551.86元及支付利息20920.34元（从2011年10月19日开始按照年利率8.91%的标准计算，暂计算至2013年10月23日，实际计算至被告付清全部欠款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《销售合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及双方对按揭担保、付款方式、所有权转移以及违约责任等的约定。2、《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，证明2009年7月23日，被告、原告与光大银行朝晖支行签订了个人贷款合同，并由原告作为保证人为被告的借款提供了担保。3、委托书一份，证明被告委托原告代其办理建设银行存款卡用于归还贷款合同所涉银行按揭，并作出有关垫款本金、利息等承诺与保证。4、明细帐查询表二份，证明原告为被告垫付银行按揭贷款107551.86元的事实。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
庭后，原告补充提交光大银行朝晖支行情况说明以及原告法定代表人柯翔郎的光大银行活期账户明细各一份，对原告的上述待证事实予以进一步印证。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告（供方）与被告（需方）于2009年5月31日签订了销售合同一份，约定：被告以银行按揭贷款的形式向供方即原告购买型号为SK260-8的神钢挖掘机一台；单价为人民币116万元，首付款为34.8万元，余款81.2万元办理银行按揭贷款，贷款期限为24个月；原告为被告的银行按揭贷款提供担保；按揭获批后，需方必须全部通过需方在银行办理的专门储蓄存折（卡）按期还款……2009年7月23日，被告、原告与光大银行朝晖支行签订贷款合同一份，并由原告作为保证人为被告的贷款提供了担保。贷款合同附表一的第6项和第7项对贷款利率和罚息利率作了约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，贷款首期执行贷款年利率为5.94%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。另被告向原告出具委托书一份，委托原告代其办理建设银行存款卡用于归还贷款合同所涉银行按揭款，并承诺如被告交款不足发生原告作为担保人垫款的，被告按没有及时归还银行贷款的利息和违约金全部计算后付给原告。后原告代被告办理的建行卡卡号为43×××94。银行贷款发放后，被告于2009年10月开始按约归还银行按揭贷款。从2010年6月，被告开始发生逾期还款及拖欠贷款的行为。由于被告未按照贷款合同的约定归还银行按揭贷款，导致银行要求原告承担保证责任。截止2011年10月19日，原告从被告的建行卡中取出存款共计710009.22元，原告向光大银行共计偿还按揭款867551.86元，原告为被告垫付银行按揭款共计157542.64元。后经原告催讨，被告于2012年2月29日归还50000元。但对于剩余的107542.64元垫付款及其利息，被告拒不偿还和支付。
本院认为：原告与被告签订的《销售合同》、被告出具给原告的委托书以及原告、被告与光大银行朝晖支行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，均是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定，为被告向光大银行朝晖支行办理案涉挖掘机按揭贷款提供担保，光大银行朝晖支行发放按揭贷款以后，被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向光大银行朝晖支行垫付款项共计人民币157542.64元，用于归还被告欠付的贷款本金及利息等，原告依法取得了向被告追偿的权利。后被告于2012年2月29日归还50000元，尚欠原告107542.64元。另根据委托书的约定，原告为被告垫付按揭款，被告应向原告支付利息，该利息按没有及时归还银行贷款的利息和违约金全部计算，即按照贷款合同约定的罚息利率计算。根据中国人民银行公布的历年贷款基准利率和贷款合同第6项及第7项的约定，计算得出历年罚息利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为年利率10.35%，2012年6月8日至2012年7月5日为年利率9.975%，2012年7月6日至今为年利率9.6%。现原告按照签订合同之日的罚息利率-
年利率8.91%的标准要求被告支付利息的主张，在合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。经核算，暂算至2013年10月23日的利息为20918.55元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑灿军偿还原告杭州金成机电设备有限公司垫付款人民币107542.64元及支付相应利息人民币20918.55元（暂计算至2013年10月23日，此后以107542.64元为基数，按年利率8.91%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告郑灿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告郑灿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年七月十七日
代书 记员 周 吟