上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3244号
原告龚连根，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍地上海市阜新路***号***室，现住上海市上南路****弄*号***室。
被告上海好德便利有限公司，注册地上海市打浦路603号四楼C座，经营地上海市金沙江路1685号。
法定代表人时玮康，董事长。
委托代理人唐玉清，该公司工作人员。
委托代理人魏文斌，该公司工作人员。
原告龚连根与被告上海好德便利有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚连根，被告上海好德便利有限公司的委托代理人唐玉清、魏文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚连根诉称，其于2006年5月29日与原单位上海钟表塑料配件厂解除劳动关系成为一名社会失业人员。2008年1月被被告招工录用，上班后一直未签订劳动合同，同年5月被告通知原告签订劳务合同，原告当即指出其是失业人员，应签订劳动合同，还须到劳动局办理招工录用手续，并递交劳动手册，人事部经理知悉后让原告先签劳务合同，并表示如调查下来确实是失业人员，公司再为其办理招工录用手续，原告遂在劳务协议上签名。在职期间，被告克扣、少付原告加班工资，亦一直未履行承诺到劳动部门为原告办理招工录用手续，直至2012年5月双方合同到期。原告认为被告的行为侵犯了劳动者的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告补办2008年1月1日的招工手续、2012年5月15日退工手续及开具退工单；2、被告支付2010年5月26日至2012年5月15日期间节假日加班工资差额人民币10128元（以下币种均为人民币）及经济补偿金5800元；3、被告提供2010年6月至2012年5月的考勤统计表、2012年4月、5月工资单。
被告上海好德便利有限公司辩称，被告的诉请均超过了诉讼时效。原告入职时向被告提供了劳动手册，劳动手册上盖有“协议”印章，原告也表示其是协保人员不需要被告缴金，故原、被告签订了劳务协议；原告在职期间从未告知被告其协保人员身份有何变化，原告的劳动关系不在被告处，被告无法为其办理招退工手续并开具退工单，故不同意原告的第一项诉请。原告入职后，双方签订了承包经营合同，原、被告间是承包关系，被告每月按照原告提出的承包费预算支付原告承包额度，多出部分都是原告的收益，原告曾以企业经营承包经营合同纠纷提起诉讼，在该案中也提出过加班费的诉请，被告从未要求原告加班，故不同意支付原告加班工资。原告于2012年4月底向被告提出辞职，并实际工作至2012年5月25日，双方经营承包合同也是该日到期，故不存在经济补偿金。原告的第三项诉请没有依据，故不予同意。
经审理查明，原告在被告处担任店长一职，双方签订有一份期限自2008年1月1日至2008年12月31日止《劳务协议》，约定原告上岗后应服从被告的领导和管理，积极完成规定的工作任务，应遵守国家法律、法规和企业依法制定的各项规章制度，恪守职业道德等；另约定“距协议到期日的十日前双方无异议，则协议自动续约一年，如其中一方决定不再续签，需书面通知另一方。如乙方（即原告）为合伙合作承包方，则本协议终止日自动延期至承包终止日，并随着承包的终止而终止。”原、被告间签订有多份《合伙合作承包经营合同》，最后一份《合伙合作承包经营合同》期限自2011年5月26日至2012年5月25日止，约定合伙负责人最低工资为1120元。2012年4月30日原告向被告出具申请，载明“本人于2012年5月25日合同期满现�前一个月向贵公司提出终止并解除劳动关系，以便您们工作”。2014年4月30日，原告因本案诉请内容向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该会作出黄劳人仲（2014）通字第91号不予受理通知书，因原告的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，原告向本院提供《劳动手册》、《解除﹤协议保留社会保险关系协议﹥和﹤劳动合同﹥协议书》各一份，拟证明其入职被告单位前已和原单位解除劳动关系，被告应为原告办理招工录用手续。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但表示原告入职时未将上述证据交给被告，只是口头告知单位其是协保人员，被告处留存的《劳动手册》复印件中盖有“协议”印章，可显示原告入职被告单位时是协保人员，且双方劳务合同中亦约定社保由原单位缴纳，被告�不知晓原告已解除协保人员身份，被告并为此向本院提供了《劳动手册》复印件一份。原告对被告提供的《劳动手册》复印件真实性无异议，表示被告提供的《劳动手册》复印件即是原告入职时向被告提供的，原告当时将《劳动手册》原件及《解除﹤协议保留社会保险关系协议﹥和﹤劳动合同﹥协议书》原件均交给了被告，被告复印《解除﹤协议保留社会保险关系协议﹥和﹤劳动合同﹥协议书》后将原件还给了原告，但未将《劳动手册》原件还给原告；当时的《劳动手册》上确实盖有“协议”印章，显示是协保人员，但该《劳动手册》中亦有解除协保关系的记载，原告本次诉讼提供的《劳动手册》是之后补办的。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告确认原告于2008年1月1日入职，担任店长，本院对此予以确认。被告称原告入职时是协保人员，原告对此不予认可，并为此提供了《劳动手册》及《解除﹤协议保留社会保险关系协议﹥和﹤劳动合同﹥协议书》，从上述证据可以显示，原告入职被告单位前已与原单位解除协保协议和劳动合同关系，其系失业人员；且被告录用原告为全日制职工，不论被录用人员系何种身份的员工，包括建立特殊劳动关系，被告均应当根据规定到相关部门办理招工登记备案手续，若被告按规定办理招工登记手续，即能查明原告的真实身份；原告在被告公司工作期间，真实身份为失业人员，不因原告提供的《劳动手册》中盖有“协议”印章而改变。原、被告双方虽签订的是劳务协议，但该劳务协议具备了劳动关系权利、义务的内容，结合《合伙合作承包经营合同》中有关合伙负责人工资等的约定，被告亦确认其根据原告制作的工资表向原告发放工资，故本院确认原、被告间�立了劳动关系。鉴于原告确认其实际工作至2012年5月15日，被告确认原告的入职日期为2008年1月1日，现原告要求被告补办2008年1月1日的招工手续及2012年5月15日的退工手续并开具退工单，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的节假日加班工资，原告表示节假日即法定节日及双休假日，其在节假日均上班，故要求被告支付相应的加班工资，被告对此不予认可，原告应就其存在加班事实提供相应证据予以证明，现原告未提供相应证据，且根据原告确认的门店工资表显示，门店工资表列有“工资”、“夜班费”、“加班费”、“盘点费”等项目，且注明：“工资表内容应与考勤表的内容保持一致”，可见，原告在制作门店工资表时已经结合考勤表将加班费计入，被告据此核算并发放原告工资，确系已支付了加班费，现原告要求被告支付加班工资差额，缺乏事实依�，本院对此不予支持。对于原告主张的经济补偿金，根据本院查明事实，原告于2012年4月30日向被告提出终止并解除劳动关系，原告的行为并不符合法律规定应当由被告支付经济补偿金的情形，且原告的上述主张已超过法律规定的仲裁时效，故本院对原告的上述诉请不予支持。至于原告要求被告提供2010年6月至2012年5月的考勤统计表、2012年4月、5月工资单的诉请，因不属法院处理范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海好德便利有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告龚连根补办2008年1月1日的招工手续、2012年5月15日的退工手续并开具退工单；
二、对原告龚连根要求被告上海好德便利有限公司支付2010年5月26日至2012年5月15日期间节假日加班工�差额人民币10128元及经济补偿金人民币5800元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年八月八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二�七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。