贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2625行赔初11号
原告张涛滔，男，1973年9月1日出生，苗族，贵州省剑河县人，本科文化，剑河县柳川镇人民政府办公室工作人员，住剑河县。
委托代理人杨仁江，贵州昌泰律师事务所律师。
被告剑河县公安局，住所地剑河县革东镇团结路3号。
法定代表人曾军，系该局党委书记、局长。
委托代理人周兴胜，男，系该局法制大队副大队长。
委托代理人杨旭，男，系该局革东派出所所长。
原告张涛滔诉被告剑河县公安局行政赔偿一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日在剑河县人民法院公开开庭审理了本案。原告张涛滔及委托代理人杨仁江，被告剑河县公安局副职负责人陈思灿及委托代理人周兴胜、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛滔诉称，2016年2月1日晚，我与王钧一起到剑河常弛吃饭后一起打出租车回家。我坐副驾上，王钧坐在后排，在车中两人发生争执，我因醉酒不能控制自已的言行就转身去打王钧。出租车开到剑河城关二小岔路遇到红灯停下来时，我从车里出来，想把王钧拉下车，由于用力过猛，不慎把后车门的车门锁拉坏。王钧关门时发现锁坏了，告诉驾驶员，驾驶员就要我和王钧赔钱，由于我酒后任性，当时身上也没带钱，我说要王钧赔。王钧说是我拉坏的要我赔两人就一直在车上争吵。车行至革东派出所门口下客，我对驾驶员讲由王钧赔，那时派出所副所长杨海华从外面回来到派出所门口，听到我再吼王钧，就问我吼哪样？我说和我婆娘吵架，那时出租车驾驶员对杨海华讲我和王钧在车上打架把他车门搞坏了。我说坏了就赔钱，然后我就回家了。后在家接到剑河县城关四小副校长电话：“你醉酒拉坏出租车门锁，不处理好，怎么丢王钧一人在派出所门口，你马上去看。”我到派出所门口有一个人对我讲：王钧被派出所的民警拖进派出所去了，用手铐铐在里面。我到派出所大厅听到王钧在派出所的留置室里面哭，我对派出所的民警讲“车锁损坏是我酒后不小心拉坏的，与王钧无关，我来赔钱，只是民事纠纷，不构成治安案件，你们为什么要用手铐铐她，你们马上放人。”那时杨海华就对派出所的民警讲：“把他铐起来。”于是就有四个民警和协警把我从派出所的留置室门口强制把我拖到留置室里把我甩到在地上用手铐铐在那里。我给他们讲是民事纠纷，不构成治安案件，为什么要把我俩铐起。王钧被铐了三个多小时才出去作笔录。大约到晚上二点钟派出所的两位民警来到留置室把我的另一只手也铐起到第二天早上十点钟左右。才解开手铐带我去问材料。问完处理后才补填一份传唤证，传唤的理由是故意损坏公私财物。让我在传唤证上签字。大约十二点左右我才从派出所回家。我与王钧在留置室里他人去要求放人，赔钱的事他俩可以担保，但派出所的民警没理他们。
综上所述，杨海发在传唤王钧之前就知道车子的门锁损坏是张涛滔和王钧打架时损坏的，就是一起民事侵权行为。有驾驶员的陈述，张涛滔也承认，还有王钧的陈述和辩解。我得知王钧被民警非法限制后，及时赶到派出所赔钱，向民警陈述事情真相，指出民警用手铐铐王钧属于违法行为。民警不听解释、不听劝阻，还强行把原告铐起。继续对王钧、张涛滔用手铐限制人身自由三个多小时和十多个小时。其行为构成违规使用警械和非法限制他人人身自由。由于被告的违法行为给原告造成身体、精神、名誉上的伤害和损毁。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，请求法院判决被告赔偿原告的名誉及精神损失等费用五万元。
原告张涛滔在举证期限内向本院提交以下证据材料：
身份证复印件，证明原告主体资格。
被告剑河县公安局辩称，2016年2月1日22时许，原告张涛滔酒后与王钧在革东镇十五号区的博康牙科门诊门口搭乘杨政清驾驶的出租车往城关二小方向行驶，两人上车后发生争吵，并发生肢体接触，且对交通工具正常行驶有影响，当杨政清驾驶的出租车行至仰阿莎大道移动公司门口红绿灯处，因遇红灯，杨政清暂停行驶，停车后，张涛滔就下车与王钧在拉扯车门时，致使车后右门被拉坏，杨政清要求张涛滔和王钧赔偿损坏的车门，但张涛滔与王钧未同意，于是杨政清搭载他俩到革东派出所报案。刚停好车辆张涛滔就下车再次用力甩砸出租车右后门再次与王钧发生打架并与出租车驾驶员杨政清发生争执，此时革东派出所副所长杨海华（作警服）外出办事回来遇见，就上前询问，原告张涛滔对杨海华说“管你卵事”。因为当时杨政清未向我局报案，便返回派出所上班。原告张涛滔与驾驶员继续争论后离开现场，出租车驾驶员杨政清见原告张涛滔离开现场不对其损坏的车门赔偿后便口头向我局革东派出所当日值班民警报案，要求公安民警对此事处理，于是我局革东派出所民警立即出警进行处置。经现场询问杨政清指认乘坐该车的乘客王钧与原告张涛滔因琐事发生打架，将其车辆右后门损坏，于是处警民警告知双方当事人到派出所调查处理，王钧拒不配合，杨海华副所长立即向该所杨旭所长请示同意后，于是对王钧采取强制传唤到派出所调查。原告张涛滔在未取得民警同意、私自闯进革东派出所办案区侯问室，对在场的民警进行辱骂，我局民警对其口头警告不听后，于是依法对原告张涛滔进行传唤进行调查。
损坏车门的行为不属于过失行为，张涛滔与王钧应当预见其行为将会造成损坏车门的后果，而故意实施，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故意损坏他人财物，具有违法性，属于公安机关管辖的范围，传唤合法，处置合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤，被告对原告的传唤符合法律规定，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条第一款，被告所采取强制传唤措施使用手铐是依法行使职权的行为，处置适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。……”被告接到报警后，依法处理的行为是正确的，处置合法、适当，是依法履行法定职责。原告提出行政赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，被告不承担行政赔偿责任，请法院驳回原告张涛滔的诉讼请求。
被告剑河县公安局在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、接处警登记表复印件，证明杨政清车辆车门被损坏一案该案的案件来源；2、受案登记表、受案回执、传唤证、延长办案期限审批表、申请书、调解审批表、调解协议书、调解记录、收条等材料复印件，证明被告依照法律、法规相关规定办理杨政清被故意损毁财物一案程序合法；3、依法讯问王钧笔录材料及权利义务告知书复印件，证明王钧与张涛滔酒后乘坐杨政清的出租车时因琐事发生争执并发生打架，致使杨政清的车辆右后侧车门被损坏，后被公安机关依法传唤调查；4、依法讯问张涛滔笔录材料及权利义务告知书复印件，证明张涛滔与王钧酒后乘坐杨政清的出租车时因琐事发生争执并发生打架，致使杨政清的车辆右后侧车门被损坏，后被公安机关依法传唤调查；5、依法讯问杨政清笔录材料及权利义务告知书，辨认笔录材料、修车费用凭证复印件，证明其车右后侧车门系张涛滔与王钧在乘坐其车辆时因琐事在车内争执并发生打架，然后将其车门损坏，之后到革东派出所报警，公安机关依法对其案件受理调查；6、依法讯问鲍崇耀笔录材料及权利义务告知书复印件，证明杨政清车辆被损坏后在其修理厂修理及修理费用；7、现场照片复印件，证明杨政清车辆被损坏的具体情况；8、杨旭出具的情况说明复印件，证明对王钧进行强制传唤经过其批准；9、杨海华、姜皓、潘年钟、彭俊、张俊、彭庆标出具的出警经过复印件，证明民警杨海华、姜皓接到杨政清报案后，带领协警依法出警，并依法对涉嫌违法的嫌疑人王钧、张涛滔进行传唤的事实；10、张涛滔、王钧、杨政清户籍证明复印件，证明张涛滔、王钧、杨政清均达到责任年龄，具有法律责任能力；11、视频监控资料，证明其张涛滔、王钧涉嫌故意损毁他人公私财物和公安机关依法传唤的过程。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
原告张涛滔提交的证据材料，经被告剑河县公安局质证无异议。本院认为，原告的证据材料能证明原告的身份信息和具有诉讼主体资格，本院予以采信。
被告剑河县公安局提交的证据材料，经原告质证认为，对视频和调解协议、收据的真实性无异议，但视频与卷宗的内容不一致，在笔录中记录有请示领导，但视频里没显示出这个过程，这应该是干警杨海华的个人行为，对其他证据不予认可。本院认为，视频证据材料能真实再现原告与王钧从发生矛盾到革东派出所留置室的过程。该证据材料与本案相关联，来源合法，本院予以采信；其余证据材料可以证明公安机关在接到出租车驾驶员杨政清报警后的处警经过以及行使强制行为时的程序。该证据材料与本案相关联，其来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月1日下午原告张涛滔与王钧饭后共乘一辆出租车，在车上双方发生争吵，当车开到剑河县二小红绿灯的地方时，车子停下，王钧怕原告殴打就在车内拉住车门，原告张涛滔在外用力拉车门将门拉开，同时车门被拉坏。因双方都不赔偿。出租车驾驶员杨政清就将车开到革东派出所报警，称有两人在出租车上打架，故意把出租车的右后车门损坏了，请调查处理。被告革东派出所接警后，因原告离开了现场，被告遂对同车人员王钧进行口头传唤，因王钧无正当理由不接受传唤，革东派出所处警干警经请示对王钧进行强制传唤，后变为书面传唤，王钧于2016年2月2日6时2分离开革东派出所。原告张涛滔2016年2月1日23时30分许进入革东派出所办案区内，情绪非常激动，并辱骂干警，随后干警对原告张涛滔进行控制，对其进行口头传唤，接受调查，并对其进行手铐约束。原告于2016年2月2日11时25分离开革东派出所。原告认为被告的违法行为给原告造成身体、精神、名誉上的伤害和损毁。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，请求法院判决被告赔偿原告的名誉及精神损失等费用五万元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”剑河县革东派出所在接到杨政清报警后，依法对原告及王钧进行调查，认为原告张涛滔损毁他人财物是一种违反治安管理行为，被告有权对其传唤调查，其处置过程不违反相关法律规定。原告要求被告赔偿名誉及精神损失等费用五万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案原告张涛滔的请求不符合该条法律应当支付相应的损害抚慰金和名誉损失费的规定，其诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张涛滔的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 雷永久
人民陪审员 江明亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 茜