河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1249号
原告杨国珍，农民。
被告田志新，农民。
原告杨国珍与被告田志新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中发现本案案情复杂，双方争议较大，本院依法将本案由简易程序转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国珍、被告田志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国珍诉称：原告系被告雇佣的司机，被告系冀B×××××号车辆的实际所有人。2011年11月5日23时40分许，陈博驾驶冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车行驶至长深高速长春方向947km＋780m处时，与前方停车的冀B×××××号车下人员原告杨国珍相撞，造成原告杨国珍受伤。冀B×××××号车为原告杨国珍驾驶，该车为套牌车，实际车牌号为冀B×××××。经高速交警唐山支队遵化大队道路交通事故认定书认定，陈博承担事故主要责任，原告杨国珍承担事故次要责任。原告受伤后被送到丰润区人民医院治疗，住院34天，开支医疗费72268.07元。2012年7月10日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为八级伤残，Ia值10%，二次手术费用10000元，原告支付鉴定检查费937.3元，鉴定费1400元。原告杨国珍与陈博道路交通事故人身损害赔偿一案，遵化市人民法院已经作出判决，现已执行完毕。该判决认定，原告杨国珍损失医疗费72268.07元、住院伙食补助费680元、护理费3027.7元、误工费26752.57元、残疾赔偿金56960元、二次手术费10000元、被抚养人生活费30778.6元、法医鉴定费1400元、鉴定检查费937.3元，精神损害抚慰金10000元，合计212804.24元。原告已获得赔偿184962.97元，尚有损失27841元。被告田志新作为原告的雇主依法应承担剩余损失的赔偿责任，故原告向法院起诉要求被告赔偿原告因伤造成的损失27841元。
被告田志新辩称：原、被告之间不存在雇佣关系。被告是给天津开发区金利华商贸有限公司（以下简称天津金利华公司）李开齐打工，公司是李开齐个人的。天津金利华公司下设一个运输公司，由被告负责管理车队，被告在当地以别人的名义买车，雇司机，但司机的工资、车辆营运费用由天津金利华公司负但，被告只是代发司机工资。原告是被告找来开车的，但车不是被告的，车辆的所有权归天津金利华公司。原告应直接找天津金利华公司李开齐进行诉讼，原告的损失应由天津金利华公司负责赔偿。
经审理查明：原告杨国珍与被告田志新同村居住。2011年，被告田志新让原告杨国珍到其经营的车队开车，原告在被告的车队支领工资。2011年11月5日，原告杨国珍将驾驶的冀B×××××号“欧曼”牌重型自卸货车停靠在长深高速公路至长春方向947km＋780m处，原告在车下时，被陈博驾驶的冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车撞伤。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院治疗，住院34天，开支医疗费72268.07元。2012年7月10日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为捌级伤残，Ia值为10%，二次手术取骨折内固定费用10000元，误工时间自受伤之日起至鉴定之日止。原告受伤后，不再去被告田志新经营的车队开车，被告田志新已将原告的工资结清。
另查明：原告杨国珍与陈博的交通事故经河北省公安厅公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，陈博承担事故的主要责任，原告杨国珍承担事故的次要责任。经交警部门查询，原告驾驶的冀B×××××号“欧曼”牌重型自卸货车车辆信息与实际驾驶车辆不符。陈博驾驶的冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车车辆所有人为遵化市党峪镇大党峪村李武，该车在中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔）。2012年8月23日，原告杨国珍将陈博、李武、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司起诉到遵化市人民法院，遵化市人民法院于2012年11月10日作出（2012）遵民初字第3052号民事判决书，该判决认定原告杨国珍损失医药费72268.07元、住院期间伙食补助费680元（34天，20元／天）、护理费3027.7元（34天，89.05元／天）、误工费26752.57元（247天，108.31元／天）、残疾赔偿金56960元（7120元／年，8级伤残、Ia值10%）、二次手术费10000元、被抚养人生活费30778.6元、法医鉴定费1400元、鉴定检查费937.3元、精神损害抚慰金10000元，合计212804.24元。法院判决中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨国珍120000元，原告杨国珍超过交强险及交强险外损失92804.24元，由中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告杨国珍70%，计64962.97元。中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告杨国珍184962.97元。原告的剩余损失为27841.27元（212804.24元－184962.97元）。
上述事实，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。
法庭根据原、被告双方的诉辩意见，归纳以下争议焦点作为本案的调查重点：
一、原、被告之间是否存在雇佣关系，被告田志新是否应当赔偿原告杨国珍的损失；二、原告杨国珍的损失情况。
原告杨国珍主张：被告找原告为其开车，并给原告支付工资，双方存在雇佣关系，原告在工作中受伤，被告田志新做为雇主，依法应当赔偿原告因伤造成的损失27841元。
被告田志新主张：原、被告之间不存在雇佣关系，被告也是受天津金利华公司李开齐雇佣，原告的损失与被告无关，被告不同意赔偿原告的损失。
原告杨国珍为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车行驶证复印件，证明该车所有人姓名登记为路金伟，但该车实际归被告田志新所有，原告出肇事时就是驾驶该车，当时该车套用的是冀B×××××号车的牌照。
经质证，被告田志新辩称：被告对原告提供的冀B×××××号货车行驶证复印件没有异议，该车车主登记的是路金伟，但该车是天津金利华公司李开齐出资购买的，以路金伟的名义做的手续。车出事的时候真实牌照没有办下来，当时买了两个新车，都套着牌子，具体是哪个车被告也不清楚。
2、（2012）遵民初字第3052号民事判决书、华北法医鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、原告住院收费票据复印件，证明原告在此次事故中负次要责任，原告因伤造成的损失合计212804.24元，肇事方和保险公司已赔偿原告各项损失合计184962.97元，原告的剩余损失为27841元。
经质证，被告田志新辩称：被告对原告提供的上述证据没有意见，但原告不管由谁雇佣，原告也不应该在高速上随便下车。
被告田志新为证明自己的主张提供以下证据予以证实：
1、2011年3月5日，天津金利华公司李开齐为被告出具的证明一份，证明被告田志新系天津金利华公司雇佣的职工，负责管理车队。
2、2011年10月1日，天津金利华公司李开齐为被告出具的协议一份，证明冀B×××××号车是天津金利华公司李开齐出资购买，车是用路金伟名义买的，该车与路金伟无关，李开齐雇佣田志新管理该车，该车的一切债权、债务归李开齐所有，与田志新无关。
经质证，原告杨国珍辩称：原告听说过李开齐这个人，田志新给车队开会时念叨过，但被告找原告去开车，没说是给李开齐开车，原告没见过李开齐这个人，也不清楚被告与李开齐之间是什么关系，原告认为证据是虚假的。
审理中原告杨国珍诉称：原告到被告的车队开车，没有签订书面合同，被告车队的其他司机也没有合同。原告在高速公路上停车后，下车检查车辆时才被撞伤，故要求被告赔偿原告的剩余损失。
审理中被告田志新辩称：原告给天津金利华公司开车没有书面合同，当时被告没有告诉原告是给天津金利华公司打工，只是说有开车的活让原告干，但被告在开会时多次提到过李开齐。被告给天津金利华公司管理车队也没书面合同，只是口头约定，被告每月工资为12000元。现在李开齐的公司没有经营，欠了很多外债，厂子好像被封了，给工人开工资的钱，有一部分还是被告给贷的款。现在天津金利华公司已经不给被告打钱了，该公司欠被告有700多万元，包括欠被告的货款、运费、司机工资、银行贷款等，车辆现在还由被告管理，被告自负盈亏。天津金利华公司李开齐给被告出具的两份证据的内容是被告早就打印好的，天津金利华公司的公章及李开齐的签字是2013年4月份签的。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在得到第三人赔偿后，对于不足部分有权要求雇主承担补充赔偿责任。原告杨国珍到被告田志新经营的车队开车，被告给原告支付工资，原、被告双方已经形成雇佣关系。被告田志新主张，被告是受天津金利华公司李开齐雇佣，负责管理车队，车辆实际所有人为天津金利华公司李开齐，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的损失应由天津金利华公司负担，但被告提供的证据不足以证明原告杨国珍的损失应当由天津金利华公司负担，天津金利华公司相关负责人亦未到庭证实被告田志新的主张，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告杨国珍在运输过程中发生交通事故受伤，原告的各项经济损失经法院生效判决认定为212804.24元，肇事方投保的保险公司已赔偿原告杨国珍184962.97元，原告剩余损失为27841.27元，原告提供生效的民事判决书予以证实，本院予以认定。原告主张剩余损失按27841元计算，本院予以认可。原告杨国珍在交通事故中负有次要责任，对损害结果的发生存在一定的过错，故依法应减轻被告田志新的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、由被告田志新于本判决生效后十日内赔偿原告杨国珍医疗费等损失合计27841元的70%，计19488.7元。
二、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨国珍负担150元，由被告田志新负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 葛志国
代理审判员 李 海
人民陪审员 付瑞林
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 洋