wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4464号
上诉人（原审原告）于某，男，1974年1月4日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会，住所地牛家营子镇大碾子村。
法定代表人董某，职务村主任。
被上诉人（原审被告）牛家营子镇大碾子村三组，住所地牛家营子镇大碾子村。
诉讼代表人刘某1，小组组长。
被上诉人（原审被告）牛家营子镇大碾子村十三组，住所地牛家营子镇大碾子村。
诉讼代表人刘某2，小组组长。
上诉人于某与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会、牛家营子镇大碾子村三组、牛家营子镇大碾子村十三组排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，上诉人于某于2016年11月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人于某申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
邮寄费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽华
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终4464号上诉人（原审原告）于海生。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会，住所地牛家营子镇大碾子村。法定代表人董立新，职务村主任。被上诉人（原审被告）牛家营子镇大碾子村三组，住所地牛家营子镇大碾子村。诉讼代表人刘庆东。被上诉人（原审被告）牛家营子镇大碾子村十三组，住所地牛家营子镇大碾子村。诉讼代表人刘显志。上诉人于海生与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会、牛家营子镇大碾子村三组、牛家营子镇大碾子村十三组排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，上诉人于海生于2016年11月25日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人于海生申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于海生撤回上诉。邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  田丽华审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年十一月二十九日书记员  魏云彤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终620号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭占红，又名郭三，男，1971年8月3日出生，，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省任丘市。2013年12月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人郭占红犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月18日作出（2016）冀0982刑初303号刑事判决，认定被告人郭占红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人郭占红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭占红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭占红犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭占红撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭占红撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 张战洪
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1968号
原告陈越松，男，1991年10月21日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告陈学明，男，1952年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告陈越松诉被告陈学明返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开进行了审理。原告陈越松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告陈越松负担。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 郑志光
二〇一六年八月九日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2879号
上诉人(原审原告)：袁秀芳，女，1947年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈道年，男，1949年1月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陈道兰，女，1957年7月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：刘成，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈蕾萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张2，男，1975年11月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某1，女，2002年4月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张2，男，1975年11月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第三人)：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱伟，董事长。委托诉讼代理人：胡衡鑫，公司员工。被上诉人(原审第三人)：上海荣威置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：陆韵，公司员工。上诉人袁秀芳因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2764号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人袁秀芳预缴的二审受理费人民币50元予以退回。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执156号
申请执行人：潘勇，男，1985年11月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：陈昵，男，1988年12月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：陈彬，男，1975年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：焦坤，女，1977年9月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行潘勇、陈昵与陈彬、焦坤追偿权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现被执行人已给付20000元，剩余款项分期给付，现申请人也该给付方式，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年七月二十四日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执156号申请执行人：潘勇，男，1985年11月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：陈昵，男，1988年12月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：陈彬，男，1975年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：焦坤，女，1977年9月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行潘勇、陈昵与陈彬、焦坤追偿权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现被执行人已给付20000元，剩余款项分期给付，现申请人也该给付方式，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年七月二十四日书记员李昱萱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢17号
张泉水：
赵启发、邓超君：
我院于2017年1月20日受理你们建设工程合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得判决书所确定之款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16727号原告李西鹏，男，1963年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告陈冯斌，男，1971年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告奚秀英，女，1949年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李西鹏与被告陈冯斌、奚秀英身体权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  沈顺昌二〇一四年十一月三日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1135-1号
申请执行人王俊花。
被执行人衡水绮春农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡邓家庄村。
法定代表人王斌，董事长。
本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，王俊花向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第258号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 淼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执772号
申请执行人梁贤义，男，1981年8月9日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人黄乐丹，女，1978年5月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人林冰，男，1980年2月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人周乐旦，女，1976年6月27日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1211号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人梁贤义与被执行人黄乐丹、林冰、周乐旦民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人黄乐丹、林冰、周乐旦发出执行通知书，责令被执行人支付执行款100000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人黄乐丹、林冰、周乐旦一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人黄乐丹、林冰、周乐旦名下无足额的存款，在本市没有房产、车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人黄乐丹、林冰、周乐旦尚欠申请执行人梁贤义执行款100000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执772号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年六月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执772号
申请执行人梁贤义
被执行人林冰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01211号，依法向被执行人林冰发出执行通知书，责令被执行人林冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林冰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执772号
申请执行人梁贤义
被执行人黄乐丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01211号，依法向被执行人黄乐丹发出执行通知书，责令被执行人黄乐丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乐丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄乐丹（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执772号
申请执行人梁贤义
被执行人林冰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01211号，依法向被执行人林冰发出执行通知书，责令被执行人林冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林冰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12969号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房23422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告简晓祥起诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告简晓祥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥承担。
审判员 刘艳萍
二〇一六年十二月六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13249号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。
被告：解光传，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告解光传物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣阳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终241号
上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1955年3月17日出生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，男，汉族，1958年2月13日出生，系通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通化市第一建筑公司。
法定代表人王宝欣，董事长。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋德福，男，汉族，1958年5月11日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人李霞因与被上诉人通化市第一建筑公司、宋德福之间劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
通化市第一建筑公司一审诉称：其与李霞丈夫谢荣顺不存在劳动关系，2013年其将佐安地块公（廉）租房B5＼B7楼楼房承包给宋德福，宋德福雇用谢荣顺，其不知情，要求确认同谢荣顺不存在劳动关系。
李霞一审辩称：2013年至2015年谢荣顺始终在通化市第一建筑公司第五施工队做力工工作，双方虽然未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2015年3月25日，谢荣顺在工地卸水泥时，因劳累过度突发疾病，经抢救无效当场死亡，因第五施工队不具备法人资格，其民事行为应由通化市第一建筑公司承担。
宋德福一审辩称，谢荣顺是我雇用的非全日制工人，按日支付工资，2013年通化市第一建筑公司将佐安地块公（廉）租房B5＼B7楼楼房轻包给我，谢荣顺是从B区装完水泥坐在面包车去A区的途中突发疾病死在面包车上，所以我认为谢荣顺与我是雇佣关系，同通化市第一建筑公司没有关系。
一审法院查明：2013年通化市第一建筑公司将其承建佐安地块公（廉）租房B5、B7租房承包给宋德福，并签订《工程项目内部承包合同书》，2014年宋德福雇用谢荣顺在B5、B7工地从事力工工作，2015年3月25日，谢荣顺在工作中死亡，李霞申请仲裁，要求确认同通化市第一建筑公司形成劳动关系，通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2015）38号裁决书裁决，通化市第一建筑公司与谢荣顺存在事实劳动关系，通化市第一建筑公司不服提起诉讼。
一审法院认为：李霞提供《工程项目内部承包合同书》、协议书证明不了谢荣顺同原告存在劳动关系，只能证明宋德福雇用谢荣顺，依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李霞的主张不予支持。遂判决通化市第一建筑公司与谢荣顺不存在劳动关系。一审案件受理费10元由李霞负担。
李霞上诉称：宋德福是通化市第一建筑公司第五施工队的职工，与通化市第一建筑公司是企业内部承包关系。宋德福雇佣谢荣顺，应当认定谢荣顺为通化市第一建筑公司的工人。要求确认谢荣顺与通化市第一建筑公司有劳动关系。
通化市第一建筑公司答辩称：其将工程承包给宋德福，宋德福为实际施工人。谢荣顺系宋德福雇佣人员，与其无劳动关系。要求维持原判。
宋德福答辩称：谢荣顺是其雇佣的力工，按日计工资，工资由其支付，与通化市第一建筑公司无关。其与李霞已经达成一次性赔偿协议并履行完毕。要求维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李霞提供的《工程项目内部承包合同书》是被上诉人通化市第一建筑公司与被上诉人宋德福个人签订的工程承包合同；提供的赔偿协议书是因谢荣顺在工作中死亡后其与宋德福签订的一次性赔偿协议。李霞认可是宋德福雇佣谢荣顺从事力工工作，但提供的证据不能证明宋德福雇佣谢荣顺是代表通化市第一建筑公司。故李霞提供的证据不足以证明谢荣顺与通化市第一建筑公司之间存在劳动关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，李霞提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上，上诉人李霞的上诉主张无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终241号
上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1955年3月17日出生，无职业，住吉林省通化市。
委托代理人：孙忠奎，男，汉族，1958年2月13日出生，系通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通化市第一建筑公司。
法定代表人王宝欣，董事长。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋德福，男，汉族，1958年5月11日出生，现住吉林省通化市。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人李霞因与被上诉人通化市第一建筑公司、宋德福之间劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
通化市第一建筑公司一审诉称：其与李霞丈夫谢荣顺不存在劳动关系，2013年其将佐安地块公﹙廉﹚租房承包给宋德福，宋德福雇用谢荣顺，其不知情，要求确认同谢荣顺不存在劳动关系。
李霞一审辩称：2013年至2015年谢荣顺始终在通化市第一建筑公司第五施工队做力工工作，双方虽然未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2015年3月25日，谢荣顺在工地卸水泥时，因劳累过度突发疾病，经抢救无效当场死亡，因第五施工队不具备法人资格，其民事行为应由通化市第一建筑公司承担。
宋德福一审辩称，谢荣顺是我雇用的非全日制工人，按日支付工资，2013年通化市第一建筑公司将佐安地块公﹙廉﹚租房轻包给我，谢荣顺是从B区装完水泥坐在面包车去A区的途中突发疾病死在面包车上，所以我认为谢荣顺与我是雇佣关系，同通化市第一建筑公司没有关系。
一审法院查明：2013年通化市第一建筑公司将其承建佐安地块公﹙廉﹚租房B5、B7租房承包给宋德福，并签订《工程项目内部承包合同书》，2014年宋德福雇用谢荣顺在B5、B7工地从事力工工作，2015年3月25日，谢荣顺在工作中死亡，李霞申请仲裁，要求确认同通化市第一建筑公司形成劳动关系，通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字﹙2015﹚38号裁决书裁决，通化市第一建筑公司与谢荣顺存在事实劳动关系，通化市第一建筑公司不服提起诉讼。
一审法院认为：李霞提供《工程项目内部承包合同书》、协议书证明不了谢荣顺同原告存在劳动关系，只能证明宋德福雇用谢荣顺，依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李霞的主张不予支持。遂判决通化市第一建筑公司与谢荣顺不存在劳动关系。一审案件受理费10元由李霞负担。
李霞上诉称：宋德福是通化市第一建筑公司第五施工队的职工，与通化市第一建筑公司是企业内部承包关系。宋德福雇佣谢荣顺，应当认定谢荣顺为通化市第一建筑公司的工人。要求确认谢荣顺与通化市第一建筑公司有劳动关系。
通化市第一建筑公司答辩称：其将工程承包给宋德福，宋德福为实际施工人。谢荣顺系宋德福雇佣人员，与其无劳动关系。要求维持原判。
宋德福答辩称：谢荣顺是其雇佣的力工，按日计工资，工资由其支付，与通化市第一建筑公司无关。其与李霞已经达成一次性赔偿协议并履行完毕。要求维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李霞提供的《工程项目内部承包合同书》是被上诉人通化市第一建筑公司与被上诉人宋德福个人签订的工程承包合同；提供的赔偿协议书是因谢荣顺在工作中死亡后其与宋德福签订的一次性赔偿协议。李霞认可是宋德福雇佣谢荣顺从事力工工作，但提供的证据不能证明宋德福雇佣谢荣顺是代表通化市第一建筑公司。故李霞提供的证据不足以证明谢荣顺与通化市第一建筑公司之间存在劳动关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，李霞提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上，上诉人李霞的上诉主张无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 航
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第16号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韦某，男，1961年1月18日出生，汉族，无业。1983年因犯赌博罪被判处有期徒刑三年；2002年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2003年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2004年11月因吸毒被罚款人民币五十元；2005年9月因吸毒被行政拘留十五日；2005年9月因吸毒被劳动教养三年；2009年7月因吸毒被行政拘留十五日；2011年10月因吸毒被行政拘留十五日。2014年11月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人韦某犯非法持有毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日19时许，被告人韦某在本市秦淮区光华门桥附近被民警查获，民警当场从韦某上衣右侧口袋内查获白色晶体2袋、植物状物1袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述物品中的2袋白色晶体共计净重12.241克，均检出毒品甲基苯丙胺成分，1袋植物状物净重2.083克，检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、董某、牛某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、手机通话记录、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据、物证鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人韦某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韦某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2018年5月22日止）；罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 李银香
二〇一五年三月九日
见习书记员 苗 天
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第898号
申请执行人余永顺，男，1956年1月1日出生，汉族，住柳城县
，证件号码450222195601010833。
被执行人吕吉荣，男，1964年7月5日出生，汉族，个体户，住柳城县。
申请执行人余永顺与被执行人吕吉荣买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）柳城民一初字第524号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2450元，本院于2015年11月25日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人吕吉荣目前暂无财产可供执行，申请执行人余永顺未向本院提供被执行人吕吉荣可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人余永顺发现被执行人吕吉荣有可供执行的财产或线索时，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第898号
申请执行人余永顺。
被执行人吕吉荣。
申请执行人余永顺与被执行人吕吉荣买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）柳城民一初字第524号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2450元，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人吕吉荣目前暂无财产可供执行，申请执行人余永顺未向本院提供被执行人吕吉荣可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若申请执行人余永顺发现被执行人吕吉荣有可供执行的财产或线索时，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃明朗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1055号
原告:绍兴县广庆贸易有限公司（组织机构代码：）,住所地：绍兴市柯桥区福全镇畈里金村五洋桥。
法定代表人：何庆红。
委托代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江五洋印染有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
诉讼代表人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师，系浙江五洋印染有限公司管理人的负责人。
委托代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
原告绍兴县广庆贸易有限公司诉被告浙江五洋印染有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县广庆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月九日
书 记 员 李燕婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法执字第00196号
申请执行人：陈建华。
被执行人：宁波市商轮有限责任公司。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路565号泰富广场B座15楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武海法商字第00819号民事调解书，于2014年6月16日向被执行人宁波市商轮有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述民事调解书确定的义务。后经本院执行中主持调解，被执行人先行支付1万元，剩余款项分期向申请执行人支付。申请人遂申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武海法商字第00819号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚棋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2177号
上诉人（原审被告）北京京煤集团总医院王平医院，住所地北京市门头沟区王平地区河北。
法定代表人陈春兰，院长。
委托代理人张进颖，女，1954年10月17日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙焕良，男，1957年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）孙珊珊，女，1983年3月25日出生。
二被上诉人委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
上诉人北京京煤集团总医院王平医院（以下简称王平医院）因与被上诉人孙焕良、孙珊珊医疗损害责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：孙焕良、孙珊珊与王平医院争议焦点为王平医院对患者王宝东的护理及发生噎食后的抢救过程是否存在过错，即王平医院的医疗行为包括对精神病人王宝东的护理及抢救两部分。在原审法院审理期间，原审法院委托北京华夏物证鉴定中心就王平医院的医疗行为是否存在过错等事项进行了鉴定。经本院审查，北京华夏物证鉴定中心不具备法医精神病学的鉴定资质，该鉴定超出了其业务范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第一项之规定，其鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。且王平医院在一审期间已经对北京华夏物证鉴定中心的鉴定资质提出异议，原审法院在未予审核认定的情况下，直接依据北京华夏物证鉴定中心的鉴定结论确定王平医院的过错，属于认定事实不清，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第41号民事判决；
二、发回北京市门头沟区人民法院重审。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年五月十七日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00706号
申请执行人周文武，男，1981年2月10日出生。
被执行人杨晓玉，女，1992年9月8日出生。
申请执行人周文武与被执行人杨晓玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01904号民事调解书，调解书确定“杨晓玉于调解书生效后三日内办理宜昌市夷陵区夷兴大道平湖国际一期二单元18层2－1803号房屋过户手续”。调解书生效后，被执行人杨晓玉未自觉履行。申请执行人周文武于2015年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本案执行标的房屋已因另案被法院采取查封措施，不能执行过户手续。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01904号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人周文武发现该房屋具备执行条件时可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 岳新平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执第00364-1号
申请执行人：朋义平，男，1968年3月23日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被执行人：郑周焰，男，1982年7月29日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
本院在执行申请执行人朋义平与被执行人郑周焰买卖合同纠纷一案中，未能查到被执行人的下落及有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相应的执行线索，至使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止安徽省太湖县人民法院作出的（2013）太民二初第00172号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建华
审判员 朱劲松
审判员 程文格
二〇一五年四月八日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0381号
原告张林。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告卢翔。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
原告张林与被告卢翔保证合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人翟建国，被告卢翔委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2014年3月1日，秦某向原告借款40万元，约定月息2%。被告作为担保人在2014年3月1日的借条上签字。借款后，借款人陆续偿还借款6万元，尚欠本息45万元。后原告多次催要，被告及借款人拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告卢翔偿还原告借款40万元、利息5万元，合计45万元。
被告卢翔辩称，原告诉讼请求与事实不符，借条出具的日期并不是2014年3月1日，而是2014年5月15日，卢翔在签字时没有看到张林将钱借给秦某，当时张林并不在场，且借条上“2015年3月1日前还清本息”是事后添加的，被告签字担保时没有这句话。卢翔认为张林和秦某串通骗取卢翔签字担保，担保是无效的，且卢翔对借款实际发生在2014年3月1日，2014年5月15日的借条系转据的事实并不知情，故被告卢翔不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，秦某向原告出具借条一份，载明：今借到张林人民币肆拾万元整，约定月息2%（按每月余额计息），约定前两个月每月支付捌仟元利息。两个月后每月支付本金肆万元及当月利息。每月25日为还款日，一年还清本息，不得延误。（2015年3月1日前还清本息）。被告卢翔作为担保人在借条上签字。
借条出具后，秦某将借条日期“2014、5、15”修改为“2014、3、1”。原告陈述，秦某修改借条日期时，被告卢翔在场，至于秦某为何修改借条日期，是因为涉案借款40万元实际是2014年3月1日发生的，由秦某出具了借条，因当时卢翔不在家，没有在借条上签字，但秦某当时已与卢翔电话联系，告知卢翔借款的事实，卢翔同意为秦某提供担保。2014年5月15日，卢翔回来后，秦某将2014年3月1日的借条撕毁并重新出具借条，由卢翔作为担保人在借条上签字。被告卢翔陈述，其签字时借条日期为“2014、5、15”，至于是谁将借条日期修改为“2014、3、1”，被告卢翔不知情，也不知道2014年3月1日秦某向张林借款40万元的事实。但原被告双方对上述陈述均未举证证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告陈述，2014年5月15日秦某出具的借条实际是由2014年3月1日借条转据而来，系双方对以前借贷往来的重新确认，原告没有证据证明被告卢翔提供担保时，其知道或应当知道担保时已存在该债务，并同意对以前秦某的债务提供担保，故被告卢翔对借条以前秦某发生的债务不应承担担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张林的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年六月十五日
书记员 周 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第0381号原告张林。委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告卢翔。委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。原告张林与被告卢翔保证合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人翟建国，被告卢翔委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，2014年3月1日，秦某向原告借款40万元，约定月息2%。被告作为担保人在2014年3月1日的借条上签字。借款后，借款人陆续偿还借款6万元，尚欠本息45万元。后原告多次催要，被告及借款人拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告卢翔偿还原告借款40万元、利息5万元，合计45万元。被告卢翔辩称，原告诉讼请求与事实不符，借条出具的日期并不是2014年3月1日，而是2014年5月15日，卢翔在签字时没有看到张林将钱借给秦某，当时张林并不在场，且借条上“2015年3月1日前还清本息”是事后添加的，被告签字担保时没有这句话。卢翔认为张林和秦某串通骗取卢翔签字担保，担保是无效的，且卢翔对借款实际发生在2014年3月1日，2014年5月15日的借条系转据的事实并不知情，故被告卢翔不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月15日，秦某向原告出具借条一份，载明：今借到张林人民币肆拾万元整，约定月息2%（按每月余额计息），约定前两个月每月支付捌仟元利息。两个月后每月支付本金肆万元及当月利息。每月25日为还款日，一年还清本息，不得延误。（2015年3月1日前还清本息）。被告卢翔作为担保人在借条上签字。借条出具后，秦某将借条日期“2014、5、15”修改为“2014、3、1”。原告陈述，秦某修改借条日期时，被告卢翔在场，至于秦某为何修改借条日期，是因为涉案借款40万元实际是2014年3月1日发生的，由秦某出具了借条，因当时卢翔不在家，没有在借条上签字，但秦某当时已与卢翔电话联系，告知卢翔借款的事实，卢翔同意为秦某提供担保。2014年5月15日，卢翔回来后，秦某将2014年3月1日的借条撕毁并重新出具借条，由卢翔作为担保人在借条上签字。被告卢翔陈述，其签字时借条日期为“2014、5、15”，至于是谁将借条日期修改为“2014、3、1”，被告卢翔不知情，也不知道2014年3月1日秦某向张林借款40万元的事实。但原被告双方对上述陈述均未举证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告陈述，2014年5月15日秦某出具的借条实际是由2014年3月1日借条转据而来，系双方对以前借贷往来的重新确认，原告没有证据证明被告卢翔提供担保时，其知道或应当知道担保时已存在该债务，并同意对以前秦某的债务提供担保，故被告卢翔对借条以前秦某发生的债务不应承担担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一五年六月十五日书记员  周 红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字649号
申请执行人肖新国，男。
被执行人文丽顺，男。
申请执行人肖新国与被执行人文丽顺民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月29日作出（2014）磐民二初字第487号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第487号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第213号
原告：赵发林。
委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：嵇宏鹰。
本院在审理原告赵发林与被告嵇宏鹰民间借贷纠纷一案中，因原告赵发林在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵发林自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨欢萍
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第96号
申请执行人吴理华，男，汉族，住福建省闽侯县青口镇。
被执行人吴桂霞，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人吴理华与被执行人吴桂霞所有权确认纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第4130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1377461元并承担本案执行费人民币16174.6元。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第4130号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年八月十日
书记员 韩世勇
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第96号
申请执行人焦庆友，女。
被执行人杭锁亚，男。
申请执行人焦庆友与被执行人杭锁亚民间借贷纠纷一案，上海市东方公证处作出的（2014）沪东证字第20264号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）沪东证执行字第394号执行证书发生法律效力后，申请执行人焦庆友向本院申请执行。本院在执行中经查，被执行人杭锁亚难以查找，本院依法公告送达《执行通知书》等相关法律文书，期间申请执行人焦庆友未提供被执行人杭锁亚及其财产情况，未到庭对质押股权变现主张权利。本院认为，依法可以终结本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市东方公证处（2014）沪东证字第20264号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）沪东证执行字第394号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年八月四日
书记员 戚冬冬
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第96号申请执行人丁家勇，农民。申请执行人韦美禄，农民。被执行人肖经慧，农民。被执行人苏利东，农民。被执行人肖展文，农民。本院在执行丁家勇、韦美禄申请执行肖经慧、苏利东、肖展文关于机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的10000元已全部执行完毕，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区马山县人民法院（2015）马执字第96号执行通知书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善代理审判员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年三月三十日书 记 员  杨 茜
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢47号
申请人：镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会，住所地镇原县城关镇祁川村村部。
法定代表人：张西龙，协会理事长。
被执行人：祁万林，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会与被执行人祁万林借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁万林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会向本院申请强制执行，请求被执行人祁万林归还镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会借款本金20000元，支付占用费5654元，案件受理费221元，由祁万林负担。在执行过程中由于被执行人祁万林暂无执行能力，我院于2018年4月3日终结本案的本次执行程序，2018年3月9日经申请人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，经做工作，镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会自愿少去占用费1000元，被执行人祁万林已执行了案款24875元，申请执行人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会已经领取了该款。
本院认为，（2017）甘1027民初1471号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费288元已由祁万林交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）甘1027民初1471号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4767号
申请执行人张鸿星，男，汉族，1971年10月20日出生。
被执行人盛世元，男，汉族，1967年8月11日出生。
被执行人蒋成杰，男，汉族，1973年6月23日出生。
被执行人刘希俊，男，汉族，1962年8月1日出生。
申请执行人张鸿星与被执行人盛世元、蒋成杰、刘希俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1741号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，由被执行人盛世元、蒋成杰、刘希俊支付原告张鸿星82万元，案件受理费7777.5元，利息35万元，共计1177777.5元。于2015年10月25日前一次性付清。
本案在执行过程中，申请执行人张鸿星以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执4767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年七月二十日
书记员 高 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9880号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该行员工�
委托代理人：毛俊健，该行员工。
被告：周海兵，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯乐丹，女，1980年3月12日出生，汉族，住住温岭市。
被告：仇兴卫，男，1979年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司因与被告周海兵、冯乐丹、仇兴卫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周海兵、冯乐丹共同偿还给原告贷款本金150000元，借期内利息2878.38元及自2017年2月10日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、被告仇兴卫对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告周海兵、冯�丹共同偿还给原告贷款本金149999.96元，借期内利息2878.38元及自2017年2月11日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以借期内尚未偿还的利息2878.38元为基数，按月利率17.4300045‰的标准计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周海兵、冯乐丹系夫妻关系。被告周海兵于2016年10月27日与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订编号为温联村银（2016）保借字第301016102713412号保证借款合同，约定因购买材料所需向原告借款150000元，借款期限为2016年10月27日起至2017年2月10日止，月利率为11.63‰,；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚�，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期利率计收复息；另约定该款由被告仇兴卫提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年并约定保证担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事项。同日，被告冯乐丹与原告签订共同债务确认书，确认被告周海兵在2016年10月27日与原告签订的保证借款合同中的借款为被告冯乐丹的共同债务，并约定共同债务的涉及范围等事项。各方合同签订后，原告于同日按约向被告周海兵放款，但被告仅按约偿还借款本金0.04元及部分借期内利息，尚欠原告借款本金149999.96元，借期内利息2878.38元及逾期利息、复利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条�一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海兵、冯乐丹于本判决生效后十日内共同返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金149999.96元，并支付借期内正常利息2878.38元及从2017年2月11日起至实际偿付之日止按月利率17.4300045‰的标准计算的逾期利息、复利（逾期利息按本金149999.96元为基数，复利以正常借期内利息2878.38元为基数）。
二、被告仇兴卫对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告周海兵、冯乐丹、仇兴卫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3358元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡丹丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03419号
�告：李晓梅
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告李晓梅诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李晓梅、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23037元及诉讼费用。
被告辩�：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李晓梅与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号342室一处，建筑面积为88.59平方米，总房款为317755元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产�属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年11月27日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第02231号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金21857元。
2015年4月27日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月10日期间的违约金23037元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年4月27日向我院提起诉讼，对2013年4月27日前的权利依法不应保护，应当对其2013年4月27日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年4月27日至2015年4月10日（共计713天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22656元（317755元×0.0001／天×713天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓梅支付2013年4月27日至2015年4月10日逾期办证违约金22656元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告辽宁东川房地产开发�限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00271号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人谯XX，男。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人谯XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人谯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月7日18时许，被告人谯XX伙同李X、解XX（均另案处理）在本市城南客运站路东401、258路公交车车站，由李X、解XX望风、接应，被告人谯XX趁乘客上车之际，挤在车门口盗窃乘客吴X上衣口袋内的三星S7562型手机一部；盗窃正上车的乘客张XX挎包内步步高VIVO-X3L型手机一部。谯XX盗窃得手后欲逃离时被执勤的便衣警察抓获，从谯XX身上查获被盗手机。经鉴定：被盗三星手机价值人民币160元，步步高手机价值人民币1440元。案发后已发还被害人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明，指认笔录及照片，被害人吴X、张XX的陈述，被告人谯XX的供述与辩解，同案李X、解XX的供述，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据材料，据此认为被告人谯XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人谯XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明：2015年1月7日18时许，被告人谯XX伙同李俊、解广超（均另案处理）在本市城南客运站路东401、258路公交车车站，由李X、解XX望风、接应，被告人谯XX趁乘客上车之际，挤在车门口盗窃乘客吴X上衣口袋内的三星S7562型手机一部；盗窃正上车的乘客张XX挎包内步步高VIVO-X3L型手机一部。谯XX盗窃得手后欲逃离时被执勤的便衣警察抓获，从谯XX身上查获被盗手机。经鉴定，被盗三星手机价值人民币160元，步步高手机价值人民币1440元。案发后，手机已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及被害人报案材料；2、公安机关抓获经过证明；3、被害人吴X、张XX的陈述；4、被告人谯XX的供述与辩解；5、同案李X、解XX的供述；6、辨认笔录及照片；7、指认赃物、现场笔录及照片；8、提取赃物记录、扣押物品清单、发还清单及领条；9、涉案物品价格鉴定意见书；10、被告人谯XX户籍证明等。
上列证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人谯XX以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人谯XX的犯罪事实及罪名成立。被告人谯XX盗窃行为由于意志以外原因，未能得逞，系犯罪未遂，当庭认罪，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 温 红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00963号
上诉人（原审被告）闫天杰，男。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘甲臣，男。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李学武，男。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李国山，男。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张明军，男。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐振华，男。
委托代理人穆荣坡，社旗县法律援助中心援助律师。
原审被告范正科，男。
上诉人闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军与被上诉人徐振华，原审被告范正科健康权纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社桥民初字第00152号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军委托代理人张庆銮，被上诉人徐振华委托代理人穆荣坡到庭参加了诉讼，原审被告范正科经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月23日晚，被告范正科依农村风俗宴请原告徐振华与被告闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军等人喝完工酒。原告徐振华与被告闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军同桌饮酒后，原告无证驾驶二轮摩托车回家途中发生事故，造成自身受伤致残，经河南南阳公正法医临床司法鉴定所2014年4月30日鉴定为伤残VI级。原告受伤后，即被送往南阳市中心医院住院治疗，住院时间自2012年11月24日至2012年12月18日，住院24天，2人护理，共支付医疗费52242.20元；于2012年12月30日至2013年3月6日在南阳市中心医院第二次住院，住院66天，2人护理，共支付医疗费70977.86元；2013年4月1日至2013年4月8日期间，在大冯营镇焦庄村卫生所继续治疗共花费447.10元；2013年8月24日至2013年9月7日在社旗县中医院住院，住院14天，陪护1人，共支付医疗费4463.50元；2013年9月10日至2013年9月17日期间，在大冯营镇焦庄村卫生所继续治疗共花费314.50元。原告徐振华系农业人口，生于1951年6月23日，河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。原告方为治病花费的医疗费新农合补助共计48646.50元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告范正科为工人置办完工酒，系属乡村风俗，被告范正科作为宴席的组织者和承办者，原告徐振华与被告闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军同桌饮酒后，醉酒驾驶车辆发生事故，导致原告受伤致残。酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，原告作为完全民事行为能力人，应具有常人应具备的保护自身安全的意识和能力，自身应当能够预见酒后驾车的危险性，却故意违反交通安全法规，酒后无证驾驶尚未登记的摩托车，在未确保安全的情况下上路行驶，发生事故，造成自身因受伤致残的后果，且原告没有证据证明参与饮酒的人有灌酒的行为，故可认定原告本人对该事故具有重大过失，应对自己的损害负主要责任。按照公序良俗原则，被告范正科作为宴请者，被告闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军作为与原告同桌饮酒人，对原告酒后驾驶机动车负有劝诫的义务，这种义务来源于先前的组织宴请与共同饮酒行为，该先行为增加了原告驾驶机动车发生交通事故的危险性。六被告均未能举证证明已尽到适当的警勉及劝诫义务，其不作为行为与原告受伤致残结果之间存在因果关系，对原告受伤致残存在一定过错。综上，酌定原告承担90%的责任，六被告承担10%的责任，六被告作为酒席的组织者和参加者，可在10%的份额内平均分担赔偿责任。原告损失如下：医疗费79798.66元，误工费12420.90元，护理费25141.49元，住院伙食补助费3120元，营养费2080元，残疾赔偿金76278.06元，鉴定费800元。因原告对自身损害发生负主要责任，且各被告均无故意或重大过失，故对原告精神损害抚慰金的请求可不予支持。原告请求的继续治疗费数额无依据，可待费用实际发生后另行主张。综上，原告损失共计199639.11元。故六被告应每人赔偿原告徐振华3327.32元。经调解无效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军、范正科每人各赔偿原告徐振华医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等3327.32元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，由原告徐振华负担6229元，由被告闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军、范正科各负担62元。
闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军不服原判上诉称：一、原审适用法律错误。法律没有名文规定共同饮酒行为人负有“适当的警勉及劝诫义务”，被上诉人因意外交通事故而致伤残与其先前饮酒并不存在必然因果关系，按照民法意义上的归责原则，上诉人等对被上诉人的损害后果无主观过错，不应承担赔偿责任。二、原判对责任主体地位的认定不当。共同饮酒人并非上诉人等五位，施工队承包人、当晚共同参与饮酒的全体工人（14人左右）均应参加诉讼，原判未依程序告知被上诉人追加必要的共同被告，程序不当。
被上诉人徐振华辩称：一、原审确定与徐振华共同饮酒的上诉人闫天杰等负有“适当的警勉及劝诫义务”正确；徐振华酒后驾驶摩托车发生事故，身体受到伤残与饮酒有必然因果关系，闫天杰等应适当承担赔偿责任。徐振华受伤住院期间，施工队承包人等已经赔偿10000元和5000元，故徐振华没有起诉施工队承包人等，这是对诉讼权利的正当处分，原审程序适当。
本院经审理查明，徐振华受伤住院期间，施工队承包人等已经赔偿其10000元和5000元。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、上诉人闫天杰等与被上诉人徐振华系共同为范正科建房的施工人，属“工友”关系；在建房完工共同饮酒时，对酒后需驾驶摩托车回家的徐振华，从“工友”关系和明知酒后禁止驾驶摩托情况下，应对其“适当的警勉及劝诫”；因上诉人闫天杰等未对徐振华劝诫，故应对徐振华酒后驾驶摩托车发生事故造成的伤残，应适当予以补偿。二、徐振华受伤住院期间，施工队承包人等已经赔偿其10000元和5000元，徐振华对此予以谅解，不再对其他在场饮酒人主张赔偿，属其本人对个人权利的处分，不需追加施工队承包人等参加诉讼。综上，原判事实清楚，适用法律正确，程序适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫天杰、刘甲臣、李学武、李国山、张明军各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 尹双珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01822号
原告：王晓玉，女，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，无业。
委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：席文章，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
原告王晓玉诉被告席文章民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王晓玉及其委托代理人高建军到庭参加诉讼，被告席文章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王晓玉诉称：2009年11月1日，席文章因家庭共同生活需要向我借款27万元，当时约定月息4050元，未约定还款期限。之后，席文章将利息付至2012年6月30日，利息从2012年1月增加为月息2分。席文章承诺在2012年7月30日前本利一齐付清，但席文章并未依约还款，再次承诺于2013年10月1日前还清所有借款及利息，并承诺我可以从席文章位于凤阳县府城镇永乐家园的房产拍卖中优先受偿，但席文章又再次违反承诺和约定，至今分文未付。为此，请求依法判决席文章立即偿还我借款27万元及每月利息5400元，从2012年7月1日起至本金实际付清之日止。
王晓玉为支持自己的主张提交了如下证据：
一、王晓玉居民身份证一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、2009年11月1日借条一份。用以证明席文章向王晓玉借款27万元，双方约定月息4050元，每月月底付息，未约定还款期限。
三、2012年1月21日说明一份。用以证明席文章所欠王晓玉借款利息从2012年1月开始，按每月2分计算，利息每月5400元，利息已付至2012年6月30日，保证在2012年7月31日前再付2100元并将本金一并还齐，但席文章到期没有还款。
四、保证书一份。用以证明席文章保证在2013年10月1日前还清所欠王晓玉借款，否则，如果因为法院查封、变卖永乐家园的房产，王晓玉可以优先从变卖房产的价款中受偿。保证条子是今年6月30日席文章出具给王晓玉的。
五、中国人民银行同期贷款利率表复印件一份。用以证明王晓玉与席文章约定的月利息2分，没有超过法律规定的4倍。
席文章未提供答辩，但在庭后提交了如下证据：
2012年9月17日马丹丹收条一份。用以证明席文章帮王晓玉付给马丹丹3500元，这3500元应在欠款中扣除。
王晓玉质证认为：这钱是我叫马丹丹到席文章处拿的，可以从欠款中扣除，但因席文章欠我利息，这钱是还利息的，应从利息中扣除。
上述证据本院经审查认为：王晓玉提交的证据一、二、三、四、五，能够证实王晓玉的诉讼主体资格和双方的债权债务关系及中国人民银行同期贷款利率等情况，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。席文章提交的证据，因王晓玉无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2009年11月1日，席文章向王晓玉借款27万元，双方约定月息4050元，每月月底付息，未约定还款期限，由席文章给王晓玉出具了借条。2012年1月21日，席文章给王晓玉出具说明一份，说明所欠款利息从2012年1月始，按每月2分计算，利息每月5400元，利息已付至2012年6月30日，在2012年7月31日前再付2100元给王晓玉并将本金一并还齐。届期未还，席文章又给王晓玉出具保证书，保证在2013年10月1日前还清，否则，如果因为法院查封、变卖永乐家园的房产，王晓玉可以优先从变卖房产的价款中属于席文章的份额中受偿。2012年9月17日，席文章帮王晓玉付给马丹丹3500元，后因席文章未在还款，王晓玉诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。席文章借王晓玉27万元，并约定月利率2%，已付利息到2012年6月30日的事实，有王晓玉提交的借条、说明、保证书和当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。关于利息，因借款后，银行同类贷款利率经过了调整，利息部分受法律保护的只能是不超过银行同类借款利率的4倍（包括利率本数），超出的部分不受法律保护。席文章帮王晓玉付给马丹丹3500元，应从欠款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告席文章于本判决生效后10日内给付原告王晓玉借款本金27万元及利息［利息自2012年7月1日起，按月利率2%计算至本判决指定的清偿之日止，但应扣除被告席文章已付的3500元；如按月利率2%计算，超过银行同类借款利率4倍（包括利率本数），则超出部分不予保护］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由被告席文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 张永坤
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1168号
原告孙某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某以双方已协商解决为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜厚琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2071号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告闫保伟。
被告闫丽芳。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告闫保伟、闫丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾、被告闫保伟到庭参加了诉讼。被告闫丽芳经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2014年1月21日，被告闫保伟、闫丽芳与原告签订《个人授信协议》，协议约定，原告向被告闫保伟、闫丽芳授信人民币30万元，授信期间为60个月，即从2014年1月21日起到2019年1月21日止，被告闫保伟、闫丽芳委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准。2014年1月21日，被告闫保伟、闫丽芳与原告又签订了《个人贷款借款合同》，合同约定，被告闫保伟、闫丽芳向原告贷款30万元，只能用于流动资金周转，贷款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准，为2014年1月24日起至2017年1月24日止；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮100%，即为年利率12.3%，实际执行利率以借款借据为准，《个人贷款借款合同》有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；被告闫保伟、闫丽芳未能按照合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；《个人贷款借款合同》项下贷款还款方式为等额本金还款，被告闫保伟、闫丽芳须按月归还等额本金以及每月利息；若被告闫保伟、闫丽芳连续三个月或累计六次未按照合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；在被告闫保伟、闫丽芳不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告闫保伟、闫丽芳全数负担。2014年1月24日，原告如约向被告闫保伟、闫丽芳发放贷款30万元，但被告闫保伟、闫丽芳已连续五期以上未能根据上述合同的约定按时还款，已构成违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告闫保伟、闫丽芳归还原告本金289，374.06元；2、判令被告闫保伟、闫丽芳向原告支付至2014年10月29日止的利息、逾期利息共计2，768.30元，并偿付自2014年10月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、判令被告闫保伟、闫丽芳支付原告聘请律师费用23，371.39元；4、本案案件受理费及财产保全费由被告闫保伟、闫丽芳承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告闫保伟、闫丽芳归还原告本金285，160.45元；2、判令被告闫保伟、闫丽芳向原告支付至2015年3月9日止的利息6，483.42元、逾期利息95.53元，并偿付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
被告闫保伟对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。
被告闫丽芳未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告闫保伟、闫丽芳之间的授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告闫保伟、闫丽芳之间的借款合同关系；
证据3、借款借据，证明原告已经如约向被告闫保伟、闫丽芳指定账户发放贷款30万元；
证据4、本息明细，证明被告闫保伟、闫丽芳拖欠原告本金、利息、逾期利息、复利情况；
证据5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
经质证，被告闫保伟对原告的证据均无异议。
被告闫保伟、闫丽芳未提供证据材料。
鉴于被告闫保伟对于原告提供的证据均无异议，被告闫丽芳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告闫保伟、闫丽芳未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告闫保伟、闫丽芳归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告闫丽芳经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保伟、闫丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金285，160.45元；
二、被告闫保伟、闫丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年3月9日的利息6，483.42元、逾期利息95.53元；
三、被告闫保伟、闫丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金285，160.45元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告闫保伟、闫丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费23，371.39元。
案件受理费6，032元，公告费560元，共计6，592元，由被告闫保伟、闫丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第228号
原告：邱根祥。
委托代理人：朱广阳。
被告：杨成锋。
原告邱根祥诉被告杨成锋民间借贷纠纷一案，本院2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱根祥的委托代理人朱广阳、被告杨成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告相识多年，在湖州共同承接建筑工程，多有来往。2011年1月14日，为承接“浙江顺安交通设施有限公司工地”的钢筋制作，经双方协商，由原告预先向被告支付保证金5万元，并于2011年2月1日汇款给被告。此后，原被告在2012年7月1日签订《分项工程承包协议书》，由原告承包“浙江顺安交通设施有限公司工地”的钢筋制作等事项，该工程于2012年11月15日停工，延续至今，无履行可能，故上述保证金应当无条件退还给原告。2013年3月8日，被告向原告借款13万元，并出具借条。现请求法院判令：1、被告向原告偿还款项18万元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、收条、汇款单，证明被告向原告收取5万元保证金。
2、借条、汇款单，证明被告向原告借款13万元，汇入被告指定的帐户。
3、8月31日双方见面文字记录及9月28日双方通话录音记录，证明被告对借款的事实予以认可。
被告辩称：钱非由其实际使用，等保证金退还就支付给原告。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。对证据2真实无异议，但认为是保证金。对证据3具体内容记不清了。
经审查，原告所举证据1及证据3中关于5万元保证金部分系双方为承接工程产生的保证金纠纷，与本案民间借贷非同一法律关系，与本案无关联性，本院不予认定。原告所举其他证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月8日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张：“借条今借南浔香格里拉工地钢筋工邱根祥人民币壹拾叁万元整（130000）欠款人杨成锋20133月8日”。原告根据被告要求将钱汇入指定账户。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原被告借贷关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告诉请5万元保证金，因该纠纷与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，对其本院在本案中不做审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨成锋于本判决生效之日起十日内返还原告邱根祥借款13万元。
二、驳回原告邱根祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，原告邱根祥负担450元，被告杨成锋负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林 娥
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0146号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，系该委员会主任。
被执行人许来，农村居民。
被执行人詹静，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人许来、詹静计划生育一案，扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年9月5日作出扬江计征字（2014）第127号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人应向申请执行人给付社会抚养费197120�。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有终结执行程序申请书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人口和计划生育委员会扬江计征字（2014）第127号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李 文 进
执行员 田�敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔 凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00101号
原告艾某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1206号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人张燕惠，江苏和忠律师事务所律师。
被告张绵芹，女，汉族，1982年6月12日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告张绵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加了诉讼。被告张绵芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年2月28日，平安银行与张绵芹签订《个人信用贷款合同》，平安银行向张绵芹出借30万元，期限为36个月，自2013年3月4日起至2016年3月4日止。贷款年利率为22.68%，该笔贷款已到期。平安银行遂诉至法院，请求判令：一、张绵芹立即偿还平安银行贷款余额123112.23元，利息24675.99元和罚息2727.19元（截止2015年12月9日），并另支付自2015年12月10日起至本金付清时止的利息及罚息；二、张绵芹承担本案诉讼费用。
被告张绵芹经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，张绵芹（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额30万元；贷款期限36个月，自2013年3月4日起至2016年3月4日止；贷款利率为月利率1.89%，折合年利率22.68%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。上述合同签订后，平安银行按约向张绵芹发放了30万元。截至2015年12月9日，张绵芹共欠平安银行贷款本金123112.23元，利息24675.99元、罚息2727.19元，合计150515.41元。
上述事实，有原告平安银行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、身份信息材料及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，平安银行与张绵芹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行按约向张绵芹发放了贷款，履行了合同义务。张绵芹未能按约偿还本息，违反了合同约定，致使平安银行未能实现合同目的，张绵芹应当承担支付本金、利息及罚息的违约责任。故对平安银行主张收回贷款本金，并收取利息及罚息的诉讼请求，本院予以采信。张绵芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绵芹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金123112.23元，利息24675.99元、罚息2727.19元，合计150515.41元（截止至2015年12月9日），并继续支付自2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元、保全费1270元、公告费600元，合计4791元。由被告张绵芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈 枫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1565号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告马延斌，男，生于1988年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马延斌电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告马延斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马延斌在2012年4月13日通过原告客户经理郝思亮办理3G业务，号码为1861527****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年7月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费20.43元；退还终端补贴款399.67元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告马延斌在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月13日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：C类（3G）-基本套餐66元档。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月13日至2014年4月13日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告马延斌在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年7月28日停机，截至2013年7月份，共计欠通信费20.43元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间16个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款399.67元。庭审中，原告要求被告自2013年7月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告马延斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延斌支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费20.43元及违约金（违约金以20.43元为基数，自2013年7月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马延斌退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款399.67元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月七日
书记员 于继芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2439号
申请执行人龚怡。
被执行人常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人叶吕顺，该××执行董事兼总经理。
龚怡与常州市路桥日用品商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第1944号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市路桥日用品商城有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还40000元；常州市路桥日用品商城有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还龚怡60000元，并支付自2015年4月1日起至该款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由常州市路桥日用品商城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号大众汽车一辆（拍卖款已拨付常州市路桥日用品商城有限公司破产管理人），查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号上海别克牌汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
执行过程中，本院查明常州二建建设有限公司于2016年3月15日以常州市路桥日用品商城有限公司不能清偿到期债务为由向江苏省常州市中级人民法院申请对常州市路桥日用品商城有限公司进行破产清算。常州市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏04民破1号民事裁定，受理常州二建建设有限公司对常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请，并于2016年4月1日作出（2016）苏04民破2号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2016年4月11日作出（2016）苏0402民破1号民事裁定书，裁定受理常州二建建设有限公司对常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏04民破1号民事裁定书、（2016）苏04民破2号民事裁定书、（2016）苏0402民破1号民事裁定书、（2015）天执字第2439号执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已裁定受理对被执行人常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人常州市路桥日用品商城有限公司的破产案件中申报债权。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2439号申请执行人龚怡。被执行人常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人叶吕顺，该××执行董事兼总经理。龚怡与常州市路桥日用品商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第1944号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市路桥日用品商城有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还40000元；常州市路桥日用品商城有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还龚怡60000元，并支付自2015年4月1日起至该款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由常州市路桥日用品商城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号大众汽车一辆（拍卖款已拨付常州市路桥日用品商城有限公司破产管理人），查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号上海别克牌汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。执行过程中，本院查明常州二建建设有限公司于2016年3月15日以常州市路桥日用品商城有限公司不能清偿到期债务为由向江苏省常州市中级人民法院申请对常州市路桥日用品商城有限公司进行破产清算。常州市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏04民破1号民事裁定，受理常州二建建设有限公司对常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请，并于2016年4月1日作出（2016）苏04民破2号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2016年4月11日作出（2016）苏0402民破1号民事裁定书，裁定受理常州二建建设有限公司对常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏04民破1号民事裁定书、（2016）苏04民破2号民事裁定书、（2016）苏0402民破1号民事裁定书、（2015）天执字第2439号执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已裁定受理对被执行人常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州市路桥日用品商城有限公司的破产案件中申报债权。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年五月二十六日书 记 员  路朝阳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第425号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李剑，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看�所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人李剑犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人李剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：1、2014年2月23日19时许，被告人李剑至丹阳市司徒镇大化甸村3号李某家中，采用踹门入室等手段，窃得人民币现金30元。
2、2014年3月26日15时20分许，被告人李剑伙同他人至丹阳市司徒镇大寺院村37号吴某家中，采用踹门入室等手段，窃得人民币现金900元及电脑主机一台（价值人民币250元）。案发后赃物及赃款700元被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李剑在庭审中无异议，并有被害人李某、吴某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过，现场勘查记录及照�，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押发还物品清单等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李剑曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李剑归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本院根据被告人李剑具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，�决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币230元，继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 眭琴琴
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未满十八周岁犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更475号
罪犯陈振虎，男，1979年5月4日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年6月24日作出（2015）德城刑初字第108号刑事判决，以被告人陈振虎犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑八年，并处罚金15800元并罚，决定执行判处有期徒刑九年六个月，并处罚金55800元，刑期自2014年11月27日起至2024年5月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯陈振虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈振虎自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯陈振虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，系三次犯，且假释期间又犯罪的罪犯。
本院认为，罪犯陈振虎确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，系三次犯，且假释期间又犯罪的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振虎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月27日起至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第396号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月22日出生山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市城厢街道办事处城南村。2014年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年3月31日21时30分许，酒后驾驶鲁BPxx**轿车沿蚬河路由南向北行至莱阳市电业局路口处，被莱阳市公安局交警大队民警当场查获。经莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人吴涛的血样中乙醇含量为159.51mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、张某某、杜某某的证言、前科查询记录、受案登记表、违法犯罪及在逃人员信息查询记录、查获记录、抓获记录、户籍证明、当事人血样提取登记表、莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、办案说明、被告人吴某在侦查机关的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，尚可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第四十二条、第七十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姜 静