wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初963号原告：贺云鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。委托诉讼代理人：张西丛（系贺云鹏之妻），女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。被告：路存省，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。。被告：路选民，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。被告：高振海，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。原告贺云鹏与被告路存省、路选民、高振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张西丛及被告路存省、高振海到庭参加诉讼，被告路选民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺云鹏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款本金50000元及该款自2016年11月20日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月20日被告路存省因给妻子看病向原告借款50000元，约定月利率为1%，借款期限6个月，并由被告路选民、高振海为该笔借款提供担保，原告给被告路存省50000元现金后路存省给原告书写了借条，被告路选民、高振海作为担保人在借条上签名。借款期满后原告多次要求被告路存省、路选民、高振海还款，被告路存省于2018年4月向原告还款5000元，剩余借款本息至今未归还。被告路存省辩称，原告所诉属实，其同意归还原告借款本息，但现在没有能力归还。被告路选民未作答辩。被告高振海辩称，原告所诉属实，被告路存省于2016年11月20日向原告借款50000元，月利率为1%，借款期限6个月，原告要求其和路选民在借条上签了名，借款期满后路存省未能还款，2018年2月原告向其和路选民催要借款，其和路选民督促路存省还款，路存省于2018年4月向原告还款5000元，其并不是担保人，故不同意清偿该借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日被告路存省因给妻子看病向原告借款50000元，约定月利率为1%，借款期限6个月，并由被告路选民、高振海为该笔借款提供担保。原告给被告路存省50000元现金后被告路存省给原告书写了借条1份，被告路选民、高振海作为担保人在借条上签名，借条载明“今借到贺云鹏现金伍万元整，按月息计算利率壹分，每万元每月壹佰元，期限六个月（50000元整），归还期2017.5.20，借款人：路存省，但保人：路选民、高振海，如果借款人到期不还一切由担保人承担，2016.11.20”。2017年5月20日借款期限届满后被告路存省未能及时还款，后原告多次向被告路存省、路选民、高振海催要。2018年2月经被告路选民、高振海督促，路存省于同年4月向原告偿还5000元。本院认为，本案争议焦点是：1、被告路存省是否应当清偿原告贺云鹏借款50000元及利息；2、被告路选民、高振海的保证责任是否应当免除。关于焦点1，本案原告和被告路存省之间的借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定月利率为1%，年率为12%未超出该规定，现原告起诉要求被告路存省立即偿还借款50000元和该款自2016年11月20日起至借款付清之日止的利息，被告路存省对借款本金50000元及利息计算方法予以认可，因被告路存省未按照约定的期限偿还借款及利息已构成违约，故被告路存省应立即向原告贺云鹏偿还借款50000元及该款自2016年11月20日至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。关于焦点2，被告路选民、高振海以担保人身份在借条上的担保人处签名，故路选民、高振海系本案该笔借款的担保人，故对被告高振海辩称其不是担保人的辩解不予采纳。原告与被告路选民、高振海之间的保证合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。被告路选民、高振海与原告贺云鹏对保证方式和保证担保范围没有约定，根据《中华人民共合国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告路选民、高振海应对被告贺云鹏借原告本金及利息承担连带保证责任。原告贺云鹏与被告路选民、高振海就保证期间未作约定，根据《中华人民共合国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间自2017年11月20日届满，但借款期满后原告多次要求被告路存省、路选民、高振海还款，2018年2月经路选民、高振海督促，路存省于同年4月向原告还款5000元，故被告路选民、高振海的连带共同保证责任不应当免除，对于原告要求被告路选民、高振海连带清偿债务的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告路选民、高振海在承担保证责任后，有权向被告路存省追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：一、路存省于本判决生效之日起七日内清偿贺云鹏借款本金50000元及该款自2016年11月20日起至借款付清之日止按照月利率1%计算的利息（已付5000元）；二、路选民、高振海对上述借款本息承担连带清偿责任，其二人承担清偿责任后有权向路存省追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由路存省、路选民、高振海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一八年七月十九日书记员  白秉哲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初388号
原告：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市。
法定代表人：王春芳，主任。
委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被告：谢子臣，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛市住房公积金管理中心与被告谢子臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年6月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐贝贝到庭参加诉讼。被告谢子臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金余额161968.33元以及至实际清偿之日止期间的利息、逾期利息、罚息（数额按合同约定计算至实际偿清之日止，截至2018年6月19日逾期利息4012.68元，逾期罚息212.52元）；3.判令原告对位于平度市人民路西段的抵押房屋享有折价、拍卖、变卖等价款的优先受偿权利；4.本案诉讼费、律师费6299元、保全费及公告费450元由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月6日签订《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定被告谢子臣向原告贷款19.5万元，用于购买位于平度市人民路西段的房屋，贷款期限自2014年1月6日至2030年1月5日，贷款年利率为4.5%，并以所购房屋作为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了房产抵押登记。但在合同履行期间，被告出现多次逾期还款，经原告多次催告仍未按时还款，因此起诉维权。
被告谢子臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月6日，原告青岛市住房公积金管理中心（乙方）与被告谢子臣（甲方）、案外人中国农业银行股份有限公司平度市支行（丙方）签订《住房公积金贷款抵押借款合同》（合同编号：23贷字【2014】000010号），约定被告谢子臣向原告借款19.5万元用于购买位于平度市人民路西段房屋，借款期限自2014年1月6日至2030年1月5日，共计192期，贷款年利率为4.5%，甲方同意乙方委托丙方以转账方式将所借款项以甲方购房款的名义划转到售房人在银行开立的账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司平度市支行；户头名称：周晓燕；账号：62×××60）；采取等额本息作为还款方式；采用住房抵押担保方式，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权、抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等；若被告谢子臣不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月，则原告有权解除合同，要求被告谢子臣提前偿还全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）及其他相关费用，同时有权对逾期贷款本息额在逾期期间按人民银行的规定计收利息。
二、2014年1月9日，原、被告双方就坐落于平度市人民路西段房产办理了抵押登记手续（权证字号：青房地权平市他字第2xxx3号），房地产他项权利人为原告，房地产权利人为被告谢子臣，他项权种类为抵押权。
三、合同签订后，原告于2014年1月26日向被告谢子臣发放了贷款19.5万元。但被告谢子臣出现多次逾期未还款情形，截至2018年6月19日，被告尚欠原告贷款本金161968.33元、逾期利息4012.68元、罚息212.52元。
四、原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东正航律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费6299元。本案审理过程中，依法向各被告送达开庭传票等诉讼文书，原告垫付公告费450元。
本院认为，原告与被告谢子臣签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。在合同履行期内，被告谢子臣多次逾期还贷超过三个月以上，按照合同约定，被告已经构成违约，原告有权解除合同，故本院确认上述《住房公积金贷款抵押借款合同》予以解除。据此，原告有权要求被告谢子臣立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。
原告主张由被告谢子臣承担其实际支出的律师费6299元及公告费450元，本院认为该费用属合同约定的原告为实现债权的合理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原、被告已就涉案房产办理了抵押登记，基于公示原则，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告谢子臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告青岛市住房公积金管理中心与被告谢子臣于2014年1月6日签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》（合同编号：23贷字【2014】000010号）解除；
二、被告谢子臣于本判决生效后十日内偿还原告青岛市住房公积金管理中心剩余贷款本金161968.33元、截至2018年6月19日的逾期利息4012.68元、罚息212.52元及此后至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、被告谢子臣于本判决生效后十日内向原告支付律师费6299元及公告费450元；
四、原告有权就上述第二、三项债务对被告谢子臣提供抵押的位于平度市人民路西段的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，保全费1506元，以上合计5749元，由被告谢子臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘志超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初620号
原告:袁建波，男，汉族，住正宁县。
被告:马欢,男，汉族，住正宁县。
原告袁建波与被告马欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建波庭参加诉讼，被告马欢经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款本金235000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马欢以还购车款和房贷为由，先后八次向原告借款共计235000元，八次借款均约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告马欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条八张、转账凭证一张，经法庭审核属实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马欢先后八次向原告借款共计235000元，被告给原告出具借条八份。其中，2015年4月8日借款60000元，借款期限一年、同年4月14日借款30000元、同年5月11日借款10000元、同年7月3日借款50000元，期限二个月、同年8月23日借款10000元、同年9月1日借款5000元，期限十天、同年9月25日借款30000元（借条注明10月9日归还）、2016年6月4日借款40000元，借期一年。
本院认为，原、被告的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，故原告要求被告归还借款235000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%清偿借款利息的请求，因借条上未注明，原告也未提交证据证实，故不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故对约定借款期限的185000元借款从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告马欢于本判决生效之日起十日内向原告袁建波清偿借款本金235000元及185000元从逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息（其中60000元从2016年4月9日起计算、50000元从2015年9月4日起计算、5000元从2015年9月11日起计算、30000元从2015年10月10日起计算、40000元从2017年6月5日起计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，公告费600元，保全费1690元，共计7110元由被告马欢全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王培璟
人民陪审员 王大谋
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2060号
原告王发宝，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王吉庆，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王发宝与被告王吉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发宝到庭参加诉讼，被告王吉庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日，被告因做生意资金紧张，借王建现金37000元，并为其书写欠条一份，2018年4月26日，王建书面通知被告，将该笔借款的债权转让给原告，并将借条交给原告。该款后经原告多次催要，而被告以种种理由拒不还，为此具状起诉，要求判令或调解被告偿还原告现金37000元。
被告未到庭答辩，也未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明，被告王吉庆因经营所需，于2016年7月28日向王建借款37000元，并为王建出具借条一份；2018年4月20日，王建将该笔债权转让给原告王发宝，并向被告王吉庆履行了债权转让的通知义务，上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同债权人将其债权全部转让给第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人。本案中，王建与被告王吉庆之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告王吉庆理应及时偿还借款；王建作为权利人将涉案债权转让给原告王发宝，并按法律规定向被告王吉庆履行了债权转让的通知义务，王建与原告王发宝之间债权转让行为并不违反法律规定，本院予以确认，原告王发宝取代王建对被告王吉庆依法享有债权，故对原告王发宝要求被告王吉庆偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王吉庆与王建在欠条中并未约定利息，故对原告王发宝要求被告王吉庆支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王吉庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉庆于本判决生效后七日内偿还所欠原告王发宝借款37000元。
二、驳回原告王发宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告王吉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月十六日
书记员 张文倩
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初582号
原告：陈某，男，1985年9月11日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年6月11日出生，汉族，山丹县农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、4月13日二次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王以茂和被告王某及其委托诉讼代理人张志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2018年1月8日，被告王某驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车，在G312线山丹县苗子汽修厂对面由西向东右转弯进入道路时，与由北向南直行的原告陈某驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。山丹县公安局交通警察大队认定，王某承担事故主要责任。原告支付车辆维修费19859元，请求判决被告王某赔偿。
被告王某辩称，原告维修车辆的部分费用不合理，更换的部分配件价格过高；事故发生后，原告车辆的维修地点应该由双方协商维修地点，但是事故发生后，原告自作主张将车辆交付到自己认识的修理店里面进行维修；事故发生时，原告车速过高，虽然原告只是负事故的次要责任，但是被告认为，原告在此次事故中应该承担40%的责任。
经审理查明，2018年1月8日，被告王某驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车，在G312线山丹县苗子汽修厂对面由西向东右转弯进入道路时，与由北向南直行的原告陈某驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经山丹县公安局交通警察大队认定，王某承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。原告支付车辆维修费19859元。
原、被告肇事车辆均在中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司分别赔付原、被告财产损失2000元。
上述事实，有当事人陈述、证人徐某的证言、道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告王某驾驶车辆造成原告陈某车辆损害，应当由被告王某承担侵权责任；对原告车辆的维修费用，经法庭传唤车辆维修人员出庭作证，证实在维修中存在将部分可维修部件，未经维修，更换成新部件的事实。故对原告所主张的维修费用在扣除保险公司交强险赔付份额后，酌情确定车辆维修损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某财产损失费9721元[（19859元×80%－2000元）×70%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告陈某负担49元，被告王某负担100元。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初498号
原告：甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司，住所地正宁县城北环路。
法定代表人：焦小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汇江，男，系该公司副经理。
被告：闫清辉，男，汉族，住正宁县。
原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司（以下简称亨星公司）与被告闫清辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨星公司的委托诉讼代理人王汇江，被告闫清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还所承租房屋；2.依法判决被告向原告清偿按照每月625元从2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的租金；3.依法判决被告向原告清偿按照每日100元从2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的违约金；4.依法判决被告向原告清偿水电费1120元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》。该协议约定租金每年7500元，租赁期限为1年;合同期满后，若被告不按时返还承租房屋，除支付正常的租金外，按照每日100元支付违约金；水电费由被告自理；合同终止后，被告必须恢复室内原貌。2018年3月11日后，原告多次要求被告返还租赁房屋，但被告拒不返还所承租房屋至今。
闫清辉辩称，其向原告交付了1年的租金7500元，共交付电费40元，但租赁房屋始终无自来水供应。被告提出的违约金诉请明显过高。
本院认为，根据原、被告陈述及提交的证据，对原、被告双方陈述的事实全部予以认定。另外，原告未提交被告使用水电费具体数额的证据。
原告与被告签定的房屋租赁合同主体适格，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该房屋租赁合同合法有效。本案中，被告向原告支付了1年房租7500元，每月房租平均625元。从2018年3月10日至今被告未向原告返还承租房屋，故被告应向原告按照每月625元自2018年3月10日至实际返还房屋之日止给付房租。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”案涉租赁合同约定，合同终止后，被告必须恢复室内原貌。故被告应向原告按照合同约定返还承租房屋。
合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，案涉租赁合同约定合同期满后，若被告不按时返还承租房屋，除支付正常的租金外，按照每日100元支付违约金。但根据上述法律及司法解释的规定，结合房租上涨等因素，本院认为被告应按照该房租的30%支付违约金，即被告应按照每月187.5元自2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算违约金。
因原告未向法庭提交被告使用承租房屋的水电费的具体数额的证据，故驳回原告关于水电费的诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告闫清辉按照合同约定向原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司返还承租房屋；
二、被告闫清辉向原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司清偿按照每月625元自2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的租金；
三、被告闫清辉向原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司清偿按照每月187.5元自2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的违约金；
四、驳回原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司的其他诉讼请求。
上述判决限本判决生效生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫清辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 苗
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初498号原告：甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司，住所地正宁县城北环路。法定代表人：焦小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汇江，男，系该公司副经理。被告：闫清辉，男，汉族，住正宁县。原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司（以下简称亨星公司）与被告闫清辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨星公司的委托诉讼代理人王汇江，被告闫清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还所承租房屋；2.依法判决被告向原告清偿按照每月625元从2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的租金；3.依法判决被告向原告清偿按照每日100元从2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的违约金；4.依法判决被告向原告清偿水电费1120元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》。该协议约定租金每年7500元，租赁期限为1年;合同期满后，若被告不按时返还承租房屋，除支付正常的租金外，按照每日100元支付违约金；水电费由被告自理；合同终止后，被告必须恢复室内原貌。2018年3月11日后，原告多次要求被告返还租赁房屋，但被告拒不返还所承租房屋至今。闫清辉辩称，其向原告交付了1年的租金7500元，共交付电费40元，但租赁房屋始终无自来水供应。被告提出的违约金诉请明显过高。本院认为，根据原、被告陈述及提交的证据，对原、被告双方陈述的事实全部予以认定。另外，原告未提交被告使用水电费具体数额的证据。原告与被告签定的房屋租赁合同主体适格，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该房屋租赁合同合法有效。本案中，被告向原告支付了1年房租7500元，每月房租平均625元。从2018年3月10日至今被告未向原告返还承租房屋，故被告应向原告按照每月625元自2018年3月10日至实际返还房屋之日止给付房租。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”案涉租赁合同约定，合同终止后，被告必须恢复室内原貌。故被告应向原告按照合同约定返还承租房屋。合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，案涉租赁合同约定合同期满后，若被告不按时返还承租房屋，除支付正常的租金外，按照每日100元支付违约金。但根据上述法律及司法解释的规定，结合房租上涨等因素，本院认为被告应按照该房租的30%支付违约金，即被告应按照每月187.5元自2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算违约金。因原告未向法庭提交被告使用承租房屋的水电费的具体数额的证据，故驳回原告关于水电费的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告闫清辉按照合同约定向原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司返还承租房屋；二、被告闫清辉向原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司清偿按照每月625元自2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的租金；三、被告闫清辉向原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司清偿按照每月187.5元自2018年3月10日起至实际返还房屋之日止计算的违约金；四、驳回原告甘肃亨星交通运输集团有限公司正宁县运通有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决限本判决生效生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫清辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一八年六月二十五日书记员  王 苗
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初791号
原告：庞红祥，男，1968年7月18日出生，汉族，宁县米桥镇人，农民，住该镇东风村六组。
被告：甘肃真粮液酒业有限责任公司，住所地正宁县城西街30号。
法定代表人：曾祥礼，该公司总经理。
原告庞红祥与被告甘肃真粮液酒业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，庞红祥于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庞红祥申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许庞红祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由庞红祥负担。
审判员 李永峰
二〇一八年七月九日
书记员 樊昊鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初769号
原告：代某，男，1986年1月16日出生，甘肃永昌县人，住武威市。
委托诉讼代理人：任旭方，系甘肃靖申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志鹏，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告：蔡某1，女，1992年8月25日出生，甘肃凉州人，住武威市。
被告：蔡某2，男，1966年10月6日出生，不识字，甘肃凉州人，住武威市。
被告共同委托诉讼代理人：樊芳，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：马维鸿，系甘肃纵横律师事务所律师。
原告代某与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日依法公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人任旭方、马志鹏与被告蔡某1以及二被告共同委托诉讼代理人樊芳、马维鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令蔡某1、蔡某2返还原告彩礼110000元。事实与理由：代某与蔡某1于2017年初经人介绍相识并谈婚，后双方家庭按照习俗为二人举行了订婚、送婚仪式，2017年3月中旬起代某与蔡某1便共同生活。为订立婚约，代某给蔡某1、蔡某2送去彩礼110000元。双方共同生活期间常因琐事争吵，无法继续共同生活，自2017年11月起双方分居生活。代某认为双方未依法登记结婚，二人仅为同居关系，蔡某1及其父母以婚姻为名，向其索取财物的行为违反法律规定，遂向本院起诉请求判决蔡某1、蔡某2返还彩礼110000元。
蔡某1、蔡某2委托代理人樊芳、马维鸿答辩称：代某与蔡某1缔结婚姻过程中，”订婚”和”送婚”时代某及其家人给付了蔡某280000元作为彩礼，给付了蔡某130000元用于购买双方结婚使用的衣物和”三金”首饰，蔡某2给代某返还了2000元，实际收取彩礼78000元，同时，蔡某2也给蔡某1陪嫁了价值10000元的陪嫁物品，之后代某与蔡某1便共同生活。共同生活中，蔡某1于2017年8月怀孕，因蔡某1身体不适宜怀孕生育遂自行做了引产手术，双方为此产生矛盾，经常争吵甚至打架。2017年11月，代某将蔡某1殴打以后将其送回娘家，双方分居至今。另蔡某1认为代某给付的30000元购买衣服和三金首饰的钱，其中10000元用于偿还了代某的借款、5600元给代某购买了手机，剩余的14400元用于双方共同生活期间的花费了。蔡某2亦提出彩礼80000元退还了2000元，购买陪嫁物品花费了10000元，实际只收取了彩礼68000元，且双方未办理结婚登记并不是蔡某1不愿办理结婚登记，而是因为客观原因不能办理。故蔡某1和蔡某2均不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对给付彩礼的数额存在异议，代某认为彩礼应当认定为110000元，但并未提交有效证据证明其主张的彩礼数额。蔡某2对代某给付其80000元作为彩礼的事实予以认可，但认为应当扣减退还的彩礼2000元及购买陪嫁物品的10000元，彩礼应当认定为68000元。蔡某1对代某给付其30000元作为双方购买结婚使用的衣物和”三金”首饰的事实予以认可。庭审中，代某和蔡某1共同认定30000元实际是用于偿还了代某的借款10000元、给代某购买手机花费5600元、14400元用于双方共同生活期间的花费。蔡某1认为这30000元并不属于彩礼，不应当退还。庭审中，代某对蔡某2和蔡某1的以上辩解意见予以认可。故本院对代某给付蔡某1、蔡某2彩礼的数额认定为68000元。
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，代某与蔡某1并未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间不足一年，故代某要求蔡某1、蔡某2返还彩礼的诉讼请求于法有据，应予支持。但结合本案中，代某与蔡某1虽未登记结婚，但共同生活中蔡某1怀孕引产使其身心受到一定损害，代某应给予一定的扶助。故本案彩礼酌情返还50000元较为适当。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
蔡某1、蔡某2返还代某彩礼50000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由代某负担500元，蔡某1、蔡某2负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马青山
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初769号原告：代某，男，1986年1月16日出生，甘肃永昌县人，住武威市。委托诉讼代理人：任旭方，系甘肃靖申律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志鹏，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1992年8月25日出生，甘肃凉州人，住武威市。被告：蔡某2，男，1966年10月6日出生，不识字，甘肃凉州人，住武威市。被告共同委托诉讼代理人：樊芳，系甘肃纵横律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：马维鸿，系甘肃纵横律师事务所律师。原告代某与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日依法公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人任旭方、马志鹏与被告蔡某1以及二被告共同委托诉讼代理人樊芳、马维鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令蔡某1、蔡某2返还原告彩礼110000元。事实与理由：代某与蔡某1于2017年初经人介绍相识并谈婚，后双方家庭按照习俗为二人举行了订婚、送婚仪式，2017年3月中旬起代某与蔡某1便共同生活。为订立婚约，代某给蔡某1、蔡某2送去彩礼110000元。双方共同生活期间常因琐事争吵，无法继续共同生活，自2017年11月起双方分居生活。代某认为双方未依法登记结婚，二人仅为同居关系，蔡某1及其父母以婚姻为名，向其索取财物的行为违反法律规定，遂向本院起诉请求判决蔡某1、蔡某2返还彩礼110000元。蔡某1、蔡某2委托代理人樊芳、马维鸿答辩称：代某与蔡某1缔结婚姻过程中，”订婚”和”送婚”时代某及其家人给付了蔡某280000元作为彩礼，给付了蔡某130000元用于购买双方结婚使用的衣物和”三金”首饰，蔡某2给代某返还了2000元，实际收取彩礼78000元，同时，蔡某2也给蔡某1陪嫁了价值10000元的陪嫁物品，之后代某与蔡某1便共同生活。共同生活中，蔡某1于2017年8月怀孕，因蔡某1身体不适宜怀孕生育遂自行做了引产手术，双方为此产生矛盾，经常争吵甚至打架。2017年11月，代某将蔡某1殴打以后将其送回娘家，双方分居至今。另蔡某1认为代某给付的30000元购买衣服和三金首饰的钱，其中10000元用于偿还了代某的借款、5600元给代某购买了手机，剩余的14400元用于双方共同生活期间的花费了。蔡某2亦提出彩礼80000元退还了2000元，购买陪嫁物品花费了10000元，实际只收取了彩礼68000元，且双方未办理结婚登记并不是蔡某1不愿办理结婚登记，而是因为客观原因不能办理。故蔡某1和蔡某2均不同意返还彩礼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对给付彩礼的数额存在异议，代某认为彩礼应当认定为110000元，但并未提交有效证据证明其主张的彩礼数额。蔡某2对代某给付其80000元作为彩礼的事实予以认可，但认为应当扣减退还的彩礼2000元及购买陪嫁物品的10000元，彩礼应当认定为68000元。蔡某1对代某给付其30000元作为双方购买结婚使用的衣物和”三金”首饰的事实予以认可。庭审中，代某和蔡某1共同认定30000元实际是用于偿还了代某的借款10000元、给代某购买手机花费5600元、14400元用于双方共同生活期间的花费。蔡某1认为这30000元并不属于彩礼，不应当退还。庭审中，代某对蔡某2和蔡某1的以上辩解意见予以认可。故本院对代某给付蔡某1、蔡某2彩礼的数额认定为68000元。本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，代某与蔡某1并未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间不足一年，故代某要求蔡某1、蔡某2返还彩礼的诉讼请求于法有据，应予支持。但结合本案中，代某与蔡某1虽未登记结婚，但共同生活中蔡某1怀孕引产使其身心受到一定损害，代某应给予一定的扶助。故本案彩礼酌情返还50000元较为适当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：蔡某1、蔡某2返还代某彩礼50000元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由代某负担500元，蔡某1、蔡某2负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  查银花二〇一八年二月十二日书 记 员  马青山
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初761号
原告：邱世民，男，汉族，住正宁县。
委托诉讼代理人：邱鹏（系邱世民之子），男，汉族，住正宁县。
被告：杨晓龙，男，汉族，住正宁县。
原告邱世民与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱世民的委托诉讼代理人邱鹏、被告杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱世民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨晓龙偿还原告借款328400元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月起，被告以开办塑料薄膜厂资金周转困难为由，多次向原告借款。截止2013年8月13日，借款80笔共计328400元，有银行转账小票为据。案涉全部借款未约定借款利息，也未约定还款期限。至今案涉全部借款未清偿。
杨晓龙辩称，原告向其转账的328400元系原告与其共同投资款，现该投资全部亏损，故其向原告清偿328400元不具有法律依据。
本院认为，因被告未向法庭提交证据证明案涉借款属于投资款的证据，原告向法庭提交了其向被告转账的80份银行转账小票共计328400元，故对原告所主张的事实予以认定。
原、被告双方借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该条司法解释的规定，被告抗辩原告向其转账的328400元系原告与其共同投资款，但被告并未提供证据证明该主张。故被告应向原告清偿借款本金328400元。因原、被告双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，故对原告关于利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内向原告邱世民清偿借款本金328400元；
二、驳回原告邱世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告杨晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 苗
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初724号
原告：刘洪智，男，1963年6月15日生，汉族，住贵州省凯里市。
原告：刘洪苏，男，1963年9月12日生，侗族，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。
法定代表人：王玉贵，系公司总经理。
被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江县通村油路（水泥路）建设项目经理部，住所地榕江县古州镇古州北路129号榕江县交通运输局办公大楼。
项目部负责人：吴定贵。
原告刘洪智、刘洪苏诉被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江县通村油路（水泥路）建设项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告刘洪智、刘洪苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘洪智、刘洪苏撤回起诉处理。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初724号原告：刘洪智，男，1963年6月15日生，汉族，住贵州省凯里市。原告：刘洪苏，男，1963年9月12日生，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，系公司总经理。被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江县通村油路（水泥路）建设项目经理部，住所地榕江县古州镇古州北路129号榕江县交通运输局办公大楼。项目部负责人：吴定贵。原告刘洪智、刘洪苏诉被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、贵州省黔东南州交通建设工程公司榕江县通村油路（水泥路）建设项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告刘洪智、刘洪苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘洪智、刘洪苏撤回起诉处理。审 判 员 龙上尉二〇一八年七月二十六日法官助理 吴曦晨书 记 员 王 滢
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3709号
原告：秦大伟，男，1989年1月11日出生，汉族，住邹城市。
被告：黄士湖，男，1974年8月4日出生，汉族，住邹城市。
被告：王秋茹，女，1973年10月30日出生，汉族，住邹城市。
被告：马其峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住邹城市。
原告秦大伟诉被告黄士湖、王秋茹、马其峰民间借贷一案，本院于2018年6月1日立案。原告秦大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费，造成本院无法对被告进行公告送达，无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦大伟撤回起诉处理。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初3709号原告：秦大伟，男，1989年1月11日出生，汉族，住邹城市。被告：黄士湖，男，1974年8月4日出生，汉族，住邹城市。被告：王秋茹，女，1973年10月30日出生，汉族，住邹城市。被告：马其峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住邹城市。原告秦大伟诉被告黄士湖、王秋茹、马其峰民间借贷一案，本院于2018年6月1日立案。原告秦大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费，造成本院无法对被告进行公告送达，无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦大伟撤回起诉处理。审 判 员 张亚瑟二〇一八年八月二十三日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初160号
原告：张启恒，男，1966年3月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：任达祥，男，1975年10月22日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告张启恒诉被告任达祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张启恒、被告任达祥经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，公告费460元，由原告张启恒承担。
审 判 长 胡 愈
人民陪审员 姚富华
人民陪审员 狄清文
二〇一八年五月七日
法官 助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1631号
起诉人：马木洒,男,1950年8月9日出生，回族,身份号码6229011950********，住临夏市枹罕镇拜家村尕庄**号。
本院收到马木洒的起诉状。起诉人马木洒向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人返还侵占起诉人连家铺面两间，并赔偿侵占期间的损失人民币72000元。事实和理由：起诉人与被起诉人系同胞兄弟关系，起诉人现在的连家铺面是起诉人与被起诉人已经分家后由起诉人修建的，起诉人与被起诉人父母在世时两间连家铺面由父母居住使用，起诉人与父母一起生活，起诉人对父母尽了赡养义务，两位老人都是在起诉人家中养老送终的，而被起诉人将起诉人的两间连家铺面在父母去世后强行上锁侵占，并扬言父母亲是他养老送终的，他要继承父母的遗产，双方在父母在世时已经分家另过，父母与起诉人一家人共同生活，由起诉人赡养并养老送终，母亲先过世，父亲于2010年12月8日过世后，被起诉人即刻将起诉人的合法房屋非法侵占，起诉人两间连家铺面至今由被起诉人上锁不予归还，给起诉人造成了损失，现起诉人认为被起诉人应返还两间铺面并予以赔偿，提起诉讼，要求处理。
本院经审查认为，起诉人马木洒诉被起诉人返还侵占连家铺面两间并赔偿损失的请求，本院于2015年4月20日以（2014）临时法民初字第759号民事判决书已作处理，系同一事实重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对马木洒的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 何世菊
人民陪审员 马亚运
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 赫
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1631号起诉人：马木洒,男,1950年8月9日出生，回族,身份号码6229011950********，住临夏市枹罕镇拜家村尕庄**号。本院收到马木洒的起诉状。起诉人马木洒向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人返还侵占起诉人连家铺面两间，并赔偿侵占期间的损失人民币72000元。事实和理由：起诉人与被起诉人系同胞兄弟关系，起诉人现在的连家铺面是起诉人与被起诉人已经分家后由起诉人修建的，起诉人与被起诉人父母在世时两间连家铺面由父母居住使用，起诉人与父母一起生活，起诉人对父母尽了赡养义务，两位老人都是在起诉人家中养老送终的，而被起诉人将起诉人的两间连家铺面在父母去世后强行上锁侵占，并扬言父母亲是他养老送终的，他要继承父母的遗产，双方在父母在世时已经分家另过，父母与起诉人一家人共同生活，由起诉人赡养并养老送终，母亲先过世，父亲于2010年12月8日过世后，被起诉人即刻将起诉人的合法房屋非法侵占，起诉人两间连家铺面至今由被起诉人上锁不予归还，给起诉人造成了损失，现起诉人认为被起诉人应返还两间铺面并予以赔偿，提起诉讼，要求处理。本院经审查认为，起诉人马木洒诉被起诉人返还侵占连家铺面两间并赔偿损失的请求，本院于2015年4月20日以（2014）临时法民初字第759号民事判决书已作处理，系同一事实重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对马木洒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 波审 判 员  何世菊人民陪审员  马亚运二〇一七年十一月三十日书 记 员  马 赫
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初110号
原告：李明华，男，1954年4月3日生，苗族，中师文化，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。
被告：石开科，男，1965年10月17日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告李明华诉被告石开科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼，被告石开科经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告两次所借的人民币36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在案外人蒋某的介绍下，被告以急需资金调运木材为由向原告借款36000元。被告于2014年6月11日收到借款后，出具借条，约定于2014年6月底还款。借款逾期后，原告经多次催讨，被告均以各种理由予以拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告石开科未向法庭提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证及驾驶证复印件、借条原件、《林木所�权证》复印件、民事裁定书及证人证言等证据。对原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年，在熟人蒋某介绍下，被告以急需资金调运木材为由向原告借款。原告先后三次借款给被告（第一次借11000元，预扣利息1000元，实际到手10000元；第二次借款5000元，预扣利息500元，到手4500元；第三次借款20000元，预扣利息3000元，到手17000元），被告实际收到借款总额31500元。同年6月11日，被告出具总《借条》给原告，内容为：“今借到李明华人民币叁万陆千元整（36000.00元），此款用借款人本人山林林权证作抵押，限于6月底归还”。因被告没有履行偿还借款义务，原告向本院提起诉讼。在诉讼�程中，原被告达成和解，本院于2016年3月11日裁定准许原告撤回诉讼。事后，被告依然没有履行还款义务，且下落不明，原告故再次诉至本院。
本案的争议焦点为：1、原告主张的借款是否属实？2、被告应偿还原告借款本金是多少？一、关于借款是否属实的问题。根据原告提供的分期《借条》和总《借条》原件、以及被告用于借款资信证明文件：身份证及驾驶证复印件、《林木所有权证》、（2016）黔2632民初104号民事裁定书以及证人蒋某的证言等证据，本院认为该借款真实存在。二、关于被告应偿还原告借款具体金额的问题。在审理过程中，原告自认在提供借款时预先在本金扣除了利息4500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为31500元，即被告应偿还借款31500元。
本院认为，原、被告形成的民间借贷关系，真实合法，原告实际出借的本金31500元，受法律保护。被告违反诚实信用原则，没有履行偿还借款义务，依法应当承担偿还借款的民事责任。为促进市场经济的健康发展，推动社会信用体系建设，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由石开科在判决生效之日起十日内一次性偿还李明华借款本金31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费240元，由石开科负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 顾业成
人民陪审员 腾久隆
人民陪审员 王锦成
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 彭丝丝
书 记 员 侯美萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1186号
原告：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县西谷王村（张义路）。
法定代表人：唐洪菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟洪山，男，该公司职工。
被告：淄博市临淄边河建筑实业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区边河乡北刘村东。
法定代表人：常幕永，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告山东顺发建筑设备租赁有限公司与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告山东顺发建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人牟洪山，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司委托诉讼代理人贾纯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺发建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的建筑设备租赁合同；2．被告立即归还拖欠的租赁费、设备损失费等合计57410元，并承担合同中约定的违约金15000元，共计72410元；3．本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《租赁合同》一份。合同签订后，原告按合同的约定交付租赁物用于被告承建的临淄永安花园工程施工。但被告未按合同约定的时间结清租赁费，后经原告方多次催要，被告一直未付，至今尚欠原告租赁费57410元，按合同约定被告亦应支付违约金15000元。
被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司辩称，1、原、被告签订的建筑设备租赁合同已全部履行完毕，双方的合同关系归于消灭，被告已支付全部租赁费，不存在拖欠租赁费的情形，原告主张的违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告的起诉已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告针对自己的主张提交了证据，经审查，本院对原告提交的租赁合同、租赁设备出库单和入库单；被告提交的证明、租赁费收据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定乙方租赁甲方的塔机3台，每台每天租金170元；还约定乙方每月月底结账并交清租赁费，否则按每天所欠租赁费及其他费用总额的5‰向甲方支付违约金；乙方租赁甲方的设备送回80％，乙方必须在15天内来甲方结算并付清所欠租赁费，否则视为违约；租赁设备由乙方负责运输装卸，费用乙方负担；甲乙双方结账时，按甲方的设备出、入库单为准；双方还约定了其他的权利义务。
合同签订后，原告按约定将租赁设备交付给了被告在临淄承建的永安花园工地，并制作了出库单3张。但被告没有按约定及时结清租赁费，直到2014年7月1日原被告经协商对被告租赁的3台塔机2014年6月30日前的适用天数和租赁费进行了结算，租赁费总计83810元，已付50000元，余款33810元，2014年7月底付清。但被告没有按约定付清，直到2014年8月4日被告支付租赁费20000元，2015年2月12日支付租赁费13810元。此时被告仍继续使用着租赁设备,2014年7月9日、7月11日、10月27日，被告分三次将租赁的设备交付给原告，并制作了3张入库单。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告依约提供了租赁物，履行了自己的合同义务，而被告却未按合同约定如期支付租赁费，经催要后仍未履行，其行为已构成违约，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告所欠租赁费。因原被告对2014年6月30日前的租赁费已结算，故原告只能主张自2014年7月1日的租赁费，截止时间按被告每次交付租赁设备的时间，即2014年7月9日被告租赁时间9天、租赁数量3台，7月11日租赁时间2天、租赁数量2台，2014年10月27日租赁时间108天、租赁数量1台，每天每台租赁费170元，以上共计租赁费23630元。
关于原告主张的违约金。双方合同约定每天按所欠租赁费及其他费用总额的5‰支付违约金显属过高，原告主动调低了违约金。被告一直未按合同约定向原告支付租赁费，且多次违约，拖欠时间较长,应支付相应违约金。综合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对违约金酌定7000元。
关于本案诉讼时效。双方合同约定：“乙方每月月底结账并交清租赁费；乙方租赁甲方的设备送回80％，乙方必须来甲方及时结算并付清所欠租赁费”，但被告至今未与原告结算付清租赁费，双方的合同尚在履行中，再者原告也曾多次催要租赁费，故被告提出原告的诉讼超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告山东顺发建筑设备租赁有限公司与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司之间的《租赁合同》；
二、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁费23630元及违约金7000元；
三、驳回原告山东顺发建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告山东顺发建筑设备租赁有限公司负担520元，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司负担285元；申请费820元，由淄博市临淄边河建筑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一八年八月十日
法官助理 许 笑
书 记 员 李 敏
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1186号原告：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县西谷王村（张义路）。法定代表人：唐洪菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟洪山，男，该公司职工。被告：淄博市临淄边河建筑实业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区边河乡北刘村东。法定代表人：常幕永，董事长。委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告山东顺发建筑设备租赁有限公司与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告山东顺发建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人牟洪山，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司委托诉讼代理人贾纯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东顺发建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的建筑设备租赁合同；2．被告立即归还拖欠的租赁费、设备损失费等合计57410元，并承担合同中约定的违约金15000元，共计72410元；3．本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《租赁合同》一份。合同签订后，原告按合同的约定交付租赁物用于被告承建的临淄永安花园工程施工。但被告未按合同约定的时间结清租赁费，后经原告方多次催要，被告一直未付，至今尚欠原告租赁费57410元，按合同约定被告亦应支付违约金15000元。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司辩称，1、原、被告签订的建筑设备租赁合同已全部履行完毕，双方的合同关系归于消灭，被告已支付全部租赁费，不存在拖欠租赁费的情形，原告主张的违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告的起诉已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告针对自己的主张提交了证据，经审查，本院对原告提交的租赁合同、租赁设备出库单和入库单；被告提交的证明、租赁费收据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定乙方租赁甲方的塔机3台，每台每天租金170元；还约定乙方每月月底结账并交清租赁费，否则按每天所欠租赁费及其他费用总额的5‰向甲方支付违约金；乙方租赁甲方的设备送回80％，乙方必须在15天内来甲方结算并付清所欠租赁费，否则视为违约；租赁设备由乙方负责运输装卸，费用乙方负担；甲乙双方结账时，按甲方的设备出、入库单为准；双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告按约定将租赁设备交付给了被告在临淄承建的永安花园工地，并制作了出库单3张。但被告没有按约定及时结清租赁费，直到2014年7月1日原被告经协商对被告租赁的3台塔机2014年6月30日前的适用天数和租赁费进行了结算，租赁费总计83810元，已付50000元，余款33810元，2014年7月底付清。但被告没有按约定付清，直到2014年8月4日被告支付租赁费20000元，2015年2月12日支付租赁费13810元。此时被告仍继续使用着租赁设备,2014年7月9日、7月11日、10月27日，被告分三次将租赁的设备交付给原告，并制作了3张入库单。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告依约提供了租赁物，履行了自己的合同义务，而被告却未按合同约定如期支付租赁费，经催要后仍未履行，其行为已构成违约，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告所欠租赁费。因原被告对2014年6月30日前的租赁费已结算，故原告只能主张自2014年7月1日的租赁费，截止时间按被告每次交付租赁设备的时间，即2014年7月9日被告租赁时间9天、租赁数量3台，7月11日租赁时间2天、租赁数量2台，2014年10月27日租赁时间108天、租赁数量1台，每天每台租赁费170元，以上共计租赁费23630元。关于原告主张的违约金。双方合同约定每天按所欠租赁费及其他费用总额的5‰支付违约金显属过高，原告主动调低了违约金。被告一直未按合同约定向原告支付租赁费，且多次违约，拖欠时间较长,应支付相应违约金。综合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对违约金酌定7000元。关于本案诉讼时效。双方合同约定：“乙方每月月底结账并交清租赁费；乙方租赁甲方的设备送回80％，乙方必须来甲方及时结算并付清所欠租赁费”，但被告至今未与原告结算付清租赁费，双方的合同尚在履行中，再者原告也曾多次催要租赁费，故被告提出原告的诉讼超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告山东顺发建筑设备租赁有限公司与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司之间的《租赁合同》；二、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁费23630元及违约金7000元；三、驳回原告山东顺发建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告山东顺发建筑设备租赁有限公司负担520元，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司负担285元；申请费820元，由淄博市临淄边河建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 郭春堂二〇一八年八月十日法官助理 许 笑书 记 员 李 敏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初658号
原告：李会军，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：曹孝平，男，汉族，农民，住正宁县。
原告李会军与被告曹孝平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会军、被告曹孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告砖款13818元及该款利息（利息按月利率2%从2016年7月8日起计算至该款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告经营宫河镇东山头砖厂，被告向原告购买机砖29400块，每块0.47元，供给宫河镇西里小学校舍建设工程。2016年7月8日被告开始在原告砖厂拉砖，被告在砖票上签名并承诺主体工程完工后即付清砖款。后经原告多次向被告催要砖款，被告以各种借口拖延，至今未清偿。
曹孝平辩称，原告所称的机砖数中，5600块机砖被告并未拉走，抵顶了被告的运费。机砖的单价为每块0.46元。2016年，庆城县熊家庙乡熊家庙村高老庄组人孙培洲通过招投标方式从正宁县教体局承包了宫河镇西里小学校舍建设工程，并挂靠在庆阳市太忠建筑工程有限公司（法定代表人庞宏刚）。被告受雇于孙培洲为其承包的该项工程拉运机砖，孙培洲承诺工程完工后给被告支付机砖款及拉运机砖的运费，被告给原告承诺待该工程主体完工后即支付机砖款。但工程结束后，孙培洲并未给被告支付砖款及运费，被告曾多次向孙培洲催要，孙培洲均以教体局未支付其工程款为由，一再推诿拖延，至今未支付，后在原告催要下被告支付给原告3000元砖款。现原告起诉被告主体错误，缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下，原告系正宁县宫河镇东山头砖厂股东，股东之间约定以个人承包的方式各自单独经营砖厂，经营期限1年。2016年7月，原告经营宫河镇东山头砖厂期间，庆城县熊家庙乡熊家庙村高老庄组人孙培洲通过招投标方式承包了正宁县宫河镇西里小学校舍建设工程。被告给该工程提供机砖。被告向原告购买机砖后，于2016年7月8日拉运机砖4车，每车2800块，计11200块；7月9日拉运机砖4车，每车2600块，计10400块；7月10日拉运机砖3车，每车2600块，计7800块，共计29400块。被告向原告承诺，待该工程主体完工后即支付所欠砖款。同年9月份该工程竣工后被告未按照承诺支付所欠原告砖款，经原告催要后被告支付给原告3000元砖款，下余砖款被告以孙培洲未付款为由推拖。
本院认为，案外人孙培洲承包正宁县宫河镇西里小学校舍修建工程后未与原告签订机砖买卖合同，被告向原告购买机砖后向该工程提供机砖，砖款由孙培洲与被告进行结算，故被告主张原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。原被告达成的机砖买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原被告向法庭提交的发货单机砖数量一致，且被告持有的发货单客户签名栏有工程方主管人签字确认，被告还曾与工程负责人因机砖运费计算方式商谈过，故被告辩称发货单最后两车砖系为抵顶运费做的记账、机砖并未实际从砖厂拉走的理由不能成立，对原告销售给被告的机砖数量按照29400块计算。原告主张机砖按照每块0.47元计算，被告认可按照每块0.46元计算，对机砖的价格，原告未提交相关证据证实其与被告曾有过约定，也未提交其销售给被告的机砖时同期销售价格的证据，故对原告销售给被告的机砖价格应按照每块0.46元计算。被告应支付给原告机砖款13524元，被告已支付给原告的3000元机砖款应从所欠机砖款总数中扣除，故被告应支付给原告机砖款10524元。被告向原告承诺待工程主体完工后即支付原告机砖款，但被告逾期未支付，故被告应支付原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
曹孝平于本判决生效之日起十日内清偿李会军机砖款10524元及该款利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告曹孝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年七月二日
书记员 高永丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4676号
原告：邱蕴宇，男，1971年5月1日出生，汉族，个体户。
被告：张宝山，男，1979年2月5日出生，汉族，农民。
本院于2017年9月22日立案受理的原告邱蕴宇与被告张宝山返还原物纠纷一案，因被告张宝山已将车交还原告邱蕴宇，故原告邱蕴宇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱蕴宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告邱蕴宇撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取258元，由原告邱蕴宇负担。
审判长佟永胜
审判员白晓成
人民陪审员白永刚
二〇一七年九月二十六日
书记员五喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初4676号原告：邱蕴宇，男，1971年5月1日出生，汉族，个体户。被告：张宝山，男，1979年2月5日出生，汉族，农民。本院于2017年9月22日立案受理的原告邱蕴宇与被告张宝山返还原物纠纷一案，因被告张宝山已将车交还原告邱蕴宇，故原告邱蕴宇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱蕴宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告邱蕴宇撤回起诉。案件受理费515元，减半收取258元，由原告邱蕴宇负担。审判长佟永胜审判员白晓成人民陪审员白永刚二〇一七年九月二十六日书记员五喜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初132号
原告：平安银行股份�限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：胡景阔，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雯月，山东科誉律师事务所律师。
被告：董付伦，男，1980年12月2日出生，汉族，住青岛平度市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告董付伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡景阔、张雯月到庭参加诉讼，被告董付伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2018年6月21日的欠款本金170000元，含罚息、复利在内的利息34885.77元及此后至实际清偿之日止，按照合同约定的利息（含罚息、复利等）；2.被告承担本案的律师费8715元及诉讼费、保全费、公告费750等原告为实现债权支付的全部费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告董付伦签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告违反合同约定条款构成违约时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等全部费用；管辖法院为原告所在地法院。原告现一依约履行放款义务，但被告未按照合同约定偿还欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。
董付伦未到庭，亦未作答辩。
平安银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，董付伦未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董付伦（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额及额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2017年6月22日向被告董付伦发放70000元的贷款，原告另于2017年8月15日向被告董付伦发放100000元的贷款。个人贷款出账凭证均记载：借款人董付伦；合同编号SW20150121000287；贷款利率（年）16.2%；贷款用途个人经营；贷款期限3个月；还款方式净息还款。后被告董付伦未按合同约定还款，截至2018年6月19日，上述两笔贷款被告董付伦尚欠原告合计贷款本金170000元、利息（含罚息、复利）34885.77元。
原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东科誉律师事务所律师代理本案诉讼活动，原告为本案支付律师费8715元。本案中为向被告送达法律文书，原告垫付公告费750元。
本院认为，原告与被告董付伦签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义�，而被告董付伦未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告董付伦立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告承担律师费8715元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是合同约定由被告承担的合理费用，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，且原告已实际支付，故本院对此予以支持。
被告董付伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董付伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金170000元，截至2018年6月19日的利息（含罚息、复利）34885.77元以及此后至被告实际清偿之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定计算）；
二、被告董付伦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费8715元及公告费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，保全费1435元，以上合计5395元，由被告董付伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘志超
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2301号
原告：郭春义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：滕玉礼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告郭春义与被告滕玉礼买卖合同纠纷一案中，原告郭春义于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春义的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭春义负担。
审 判 员 王海涛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初824号
原告邢俊惠，女，1951年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人秦子川，山东弘蒙律师事务所律师。
被告山东蒙山酿酒有限公司。
法定代表人付忠，经理。
委托诉讼代理人付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，公司职工，住蒙阴县。
委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告邢俊惠与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助1916.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2000年11月份办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女一次性养老补助金，原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，原告的请求符合法律规定，为维护自己的合法权益，具状起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效；原告应该提供证据证明原、被告之间有劳动关系；原告请求的一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定，故该案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。
其次人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。
企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。
原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢俊惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月二十日
书记员 张文倩
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初824号原告邢俊惠，女，1951年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人秦子川，山东弘蒙律师事务所律师。被告山东蒙山酿酒有限公司。法定代表人付忠，经理。委托诉讼代理人付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，公司职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。原告邢俊惠与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助1916.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2000年11月份办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女一次性养老补助金，原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，原告的请求符合法律规定，为维护自己的合法权益，具状起诉。被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效；原告应该提供证据证明原、被告之间有劳动关系；原告请求的一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定，故该案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。其次人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢俊惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年七月二十日书记员  张文倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3261号
申请人：任文玲。
被申请人：孙在民。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
申请人任文玲因与被申请人孙在民等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙在民的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人任文玲的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙在民的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由任文玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2000号
原告：魏长阁，女，1967年8月7日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：李洪义，男，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：魏九敏，女，30岁，汉族，住乐陵市
本院受理的原告魏长阁与被告魏九敏为健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告魏长阁于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长阁在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏长阁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏长阁负担。
审判员 李之水
二〇一八年七月二十七日
书记�刘斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3243号
申请人：闫光宝。
被申请人：王兵。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。
申请人闫光宝因与被申请人王兵等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兵、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人闫光宝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兵、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由闫光宝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙成钢
审判员 成 涛
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12293号
原告：李新江，男，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁宏远物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街338--9号。
原告李新江被告辽宁宏远物业服务有限公司劳动争议一案，本院于201８年7月２6日立案。原告于2018年８月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新江撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李新江负担。
审判员 卑英超
二〇一八年八月十日
书记员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12293号原告：李新江，男，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁宏远物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街338—9号。原告李新江被告辽宁宏远物业服务有限公司劳动争议一案，本院于201８年7月２6日立案。原告于2018年８月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新江撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告李新江负担。审判员  卑英超二〇一八年八月十日书记员  张雅兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1321号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人陈江，职务支行长。
委托代理人陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。
被告袁某，男，1979年12月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告袁某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：2014年10月9日，原告与被告袁某签订《个人担保贷款合同》，向原告借款40000元，用于购精灵牌微型轿车一辆，并以该车辆作为抵押担保，借款36个月。后原告依约向被告发放了贷款，并办理了车牌号为贵*的抵押登记，被告未还款，故诉至本院，请求判令：1、被告袁某归还原告贷款本金36229.62元；2、被告袁某支付利息4890.4元、逾期利息3729.1元（截至2016年10月8日止），并支付自2016年10月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和41120.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为44849.12元（截至2016年10月8日止）；3、如被告袁某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵*，发动机号为3B21DD9320的精灵牌微型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告袁某承担。
被告袁某未提交答辩状、亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月9日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告袁某签订《个人担保贷款合同》，其中原告为贷款人，被告袁某为借款人和抵押人，借款金额40000元，用于购车，借款期限36个月，贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同的担保方式为以所购车辆办理抵押；合同履行中发生争议，选择向合同签订地（贵阳市云岩区）人民法院提起诉讼。2014年10月10日，原告向被告袁某发放了贷款40000元。2014年7月23日，原、被告双方在贵阳市公安局交通警察支队办理了车牌号为贵*，发动机号为3B21DD9320的精灵牌微型轿车抵押登记，车辆所有人为被告袁某，抵押权人为原告。被告袁某自2015年2月起再未归还本金，截至2016年10月累计21期未按约归还借款本息，被告袁某截止2016年10月8日尚欠借款本金36229.62元、利息4890.40元、罚息2736.46元、复利992.64元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、机动车登记证、还款明细等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告袁某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。被告袁某累计21期没有按约归还借款本息，被告应当承担违约责任，原告要求被告提前偿还借款本金36229.62元相应利息的诉请，于法有据，故本院予以支持。原告与被告在贵阳市公安局交通警察支队设立抵押权，所以原告是被告袁某所有的贵*车辆的抵押权人，故本院对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金36229.62元、利息4890.40元、罚息2736.46元、复利992.64元（暂计至2016年10月8日，之后的利、罚息及复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告袁某所有的贵*号车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元由被告袁某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邵泓泽
审 判 员 蒲朝军
人民陪审员 覃小红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1745号
原告：李圣选，男，1961年9月5日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：李化景，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省成武县。
原告李圣选与被告李化景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣选及委托诉讼代理人李春秋到庭参加诉讼，被告李化景经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李圣选向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告限期偿还原告劳动报酬4800元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告找到原告说其在河北省保定市徐水区小赤鲁村承包了一个工地，是安装天然气管道，管吃住，每天150元的工钱。我感觉也可以，就和其他几个农民工跟着被告到其承包的工地干活了，一直干到2017年12月3日，期间支付了一部分工钱，仍欠4880元的工钱未付。被告当天就给书写了欠据一份，言明回家后在2017年12月20日之前付清。可被告不守信用，至今未还。故原告依法具状起诉，请审理判决。
李化景未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告李化景的妹夫张天武出具的证明一份，证明被告欠原告工资款4800元。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告当庭陈述及提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年10月份原告受被告雇佣为其承包的工地安装天然气管道，每天工钱150元，一直干到2017年12月3日，期间支付了部分工资，现仍欠4800元未支付。
本院认为，原告受雇于被告从事天然气管道安装工作，双方形成劳动关系，被告应依约向原告支付劳务报酬。被告欠原告工资4800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告李化景于判决生效后五日内支付原告李圣选劳动报酬4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李化景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1324号
原告：刘传成，男，1972年6月21日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。一般代理。
被告：曹成奎，男，1949年8月23日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王秀文，男，1977年11月8日出生，汉族，系被告之女婿，住曲阜市。特别授权。
委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘传成诉被告曹成奎健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传成及其委托诉讼代理人刘万秀、被告曹成奎的委托诉讼代理人王秀文、贾拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费（含二次手术费）、误工费用、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计共108904.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日下午六点左右，我在自家门口登梯子进行高空作业时，被告骑电动车路过时碰歪梯子造成原告摔伤，住院经诊断为“右跟骨骨折，右桡骨远端骨折”，住院治疗27天，花费29331元，还需二次手术。后双方就赔偿事宜经村委会多次调解未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
曹成奎辩称，原告诉状中所述不是事实，我没有碰歪梯子，原告的伤不是我造成的，应当依法驳回原告对我的诉讼请求。在原告抢救、治疗过程中，为了抢救原告，我垫付了4000元费用，应当予以返还。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、村委会证明一份，证明事故发生的事实经过及村委会调解过程。3、住院病历、门诊病历及收费发票一宗，证明原告因受伤住院治疗花费29691元。4、护理人员证明一份，证明原告住院需1人陪护。5、鉴定书及发票各一份，证明原告的伤残等级为两处十级，花鉴定费1500元。6、陵城派出所出警视频资料一份，证明出警过程中，在原告家中出警人员宋警官及村委曹书记对原、被告摔伤处理的经过。7、原告的代理人对原告的后邻居及曹书记调查的视频资料一份，证明村委多次调解，被告多次答应赔偿。8、录音一份，证明被告多次同意赔偿。经质证，被告对证据1的真实性无异议。对证据2有异议：1、村委成员均不在事故现场，无法证明事故过程；2、被告也有村委会证明一份，能够证明原告的伤不是被告所造成的。对证据3中的住院病案、费用清单真实性无异议，但认为与被告无关；对住院票据、收费票据复印件有异议，应出示原件，复印件不能证明其真实性；根据上面加盖中医院合作医疗办公室的公章，原告已经将该费用报销了合作医疗，结合住院病案，按照合作医疗报销的规定，应该是自伤，才属于报销范畴，通过该证据可以证明原告的伤属于自伤；对未加盖公章的门诊病历的真实性有异议。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但认为与被告无关。对证据6的真实性无异议，但认为曹书记不在事故现场，无法证明事故过程。对证据7的真实性无异议，但认为当事人不在事故现场，不能证明事故过程；同时认为作为证人，应出庭作证，接受双方当事人质询及结合其他证据，才能认定。对证据8的真实性有异议，其不能证明原告的观点，在村委会调解中，原告多次主张有监控，我方意见是没有碰到梯子，如果原告的监控能证明被告碰到了梯子，造成原告伤害，被告才同意赔偿。
被告向法庭提交以下证据：村委会证明一份，证明被告没有碰到原告梯子，原告的伤不是被告造成的。经质证，原告提出异议，认为同一个村委会同一个人对事故出具两份截然不同的证明，被告提供的时间是10月10日，我方提供的时间是3月13日，建议法庭对两份证据的真实性进行调查，并对出具假证明的有关人员和相关组织予以处罚。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日下午六时许，原告在自家门口登梯子进行高空作业，被告骑电动车从梯子旁经过时碰歪梯子，致原告摔伤。原告被送至曲阜市中医院住院治疗，诊断为“右跟骨骨折，右桡骨远端骨折”，住院27天，花医疗费29331元，其中医疗保险处已报销13735.13元，另在薛城区中医院花医药费360元。2018年5月21日，原告之伤经枣庄正平司法鉴定所鉴定为2处十级伤残，花鉴定费1500元。在治疗过程中，被告已支付医疗费4000元。后双方就赔偿事宜经村委会多次调解未果，原告诉来本院，要求判令被告赔偿医疗费（含二次手术费）、误工费用、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计共108904.20元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告在骑电动车经过正在进行高空作业的原告的梯子时应尽充分的注意义务而谨慎通过，未尽到充分的注意义务碰歪梯子而致原告摔伤，故被告应对原告的受伤损失承担主要的赔偿责任。原告在梯子上进行高空作业期间对自身安全亦应尽充分注意的义务，但原告在高空作业时未采取安保措施进行充分注意而被骑电动车经过的被告碰歪梯子致伤，故原告对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，其所受损失应由其与被告按3：7的比例承担为宜。关于交通费，考虑到原告住院时间及距离，本院酌情支持335元。原告要求的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告要求的二次手术费10000元可待实际发生后另案主张权利。被告在原告住院期间已支付的医疗费4000元，理应予以扣除。被告在辩解中主张没有碰歪梯子不应赔偿，这与其在原告受伤后多次参与村委会主持的调解，且已向原告支付医疗费4000元的事实相违背，故被告的该辩解主张，本院不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘传成医疗费15955.87元（29691元-13735.13元）、误工费13212.98元（41.42元×319天）、护理费1118.34元（41.42元×27天）、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费810元（30元×27天）、交通费335元、伤残赔偿金36283.20元（15118元×20年×12%）、鉴定费1500元，共计70025.39元，扣除原告自行承担的部分及被告曹成奎已支付的4000元，由被告曹成奎再赔偿给原告刘传成45017.77元（70025.39元×70%-4000元）;于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘传成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1239元，由原告承担727元，被告承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一八年六月十二日
书记员 段立娟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1526号
原告：刘某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈某，山丹县法律援助中心律师。
被告：王某，汉族，山丹县居民，住山丹县。
原告刘某与被告王某劳务�同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告受雇于被告为其在武威民勤县夹河乡承揽的工程务工。2018年3月5日，经结算，被告应支付原告工资20000元，给原告出具欠条1张，后被告未按期给付工资，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告拖欠工资的事实。该证据来源合法，内容真实，与原告主张的待证事实关联程度高，本院确认�证据对被告拖欠原告工资的事实具有较强证明力，并作为定案依据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告为被告承揽的工程提供劳务。2018年3月5日经双方结算，被告应付原告劳务工资20000元，由被告出具欠条1份。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的欠条证明了被告欠款的事实，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告刘某劳务工资20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一八年六月八日
书记员 茹 婧