wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桃行初字第87号
原告某某公司。地址：桃江县武潭镇延津桥村。
法定代表人詹立刚，该公司总经理。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人徐灿红，该局局长。
出庭负责人龚玉兰，该局副局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人薛某某。
委托代理人李振兴，益阳中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告某某公司不服被告某某局、第三人薛某某工伤认定一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员吴铁梅、殷载媛、人民陪审员肖正江组成合议庭，分别于2016年3月22日、4月26日公开开庭进行了审理。本案原告某某公司的委托代理人李志刚，被告某某局出庭负责人龚玉兰及其委托代理人向决中，第三人的诉讼代理人李振兴出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，第三人薛某某向被告提出工伤认定申请，2015年6月24日，被告作出（2015）第154号工伤认定决定书，认定第三人构成工伤。原告不服，认为被告作出的工伤认定，没有事实依据和法律依据，请求人民法院予以撤销。
某某局在法定期限内向本院提交了证据和所依据的规范性文件：
1、工伤认定案卷。欲证明工伤认定的受理程序，作出工伤认定决定的事实和证据。
法律依据：
2、《工伤保险条例》第十四条。
3、《工伤认定办法》第十七条、第二十条。
4、《湖南省工伤认定实施条例》第十七条。
原告某某公司诉称：2013年7月28日，第三人未经原告许可擅自在原告的锯木机上违规操作致伤。原告与第三人不构成劳动关系，被告作出的工伤认定于法无据，请求人民法院撤销。
被告某某局辩称：第三人与原告的劳动关系已经桃江县劳动仲裁委员会仲裁确认，原告在工伤认定过程中也并没有依法举证第三人的行为不构成工伤。被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告与第三人未向本庭提供证据。
对于被告某某局提供的证据，原告的质证意见为：对证据1中相关材料的异议：对被告认定第三人与原告形成劳动关系的二份证人证言有异议，此二份证人证言字迹相同，言语表达一致，格式相同，属同一人所写，既不真实也不客观；对被告的工伤认定举证通知书有异议，该通知书行文抬头是益阳市人力资源和社会保障局，但落款是被告，头与尾不一致，该通知书告知原告由益阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，而事实上是由被告作出的，告知不明；送达回证上签署的是陈安碧，没有注明陈安碧与原告的关系；被告对第三人与原告之间所确认的劳动仲裁裁决书，原告明确答复没有收到仲裁裁决书，原告失去了保护自己权益的机会；第三人受害在先，原告公司注册成立在后，被告将发生在公司注册成立之前的事故由被告承担责任，主体是不合格的，第三人与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤。对证据2、3、4的真实性没有异议，但原告与第三人之间不存在劳动关系，不适用本案原告。
第三人对被告提供的证据没有异议。
对于被告所提供的证据，经合议庭认真评议后，认证如下：对证据1的异议，原告认为两份证明第三人受伤的证言字迹、表达等一致，对真实性客观性有异议，但没有提供推翻这两份证言的证据，其异议不予采纳；通知书等公文行文抬头和落款单位不一致，被告辩称是由于益阳市人力资源和社会保障局2014年9月后为了落实简政放权和便民利民的原则经上级批准将工伤认定权利下放到各县、市造成的，其答辩意见符合相关规范性文件的规定，原告对此的异议不予采纳；相关邮寄送达的法律文书，有原告法定代表人詹立刚的签名，原告认为相关法律文书没有收到的理由不成立；仲裁裁决书已经生效，第三人与原告存在劳动关系，原告认为不应当承担责任的理由不成立。证据2、3、4是被告作出行政行为的法律依据，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月28日，第三人在原告单位上班开多边锯过程中割伤左手，2014年7月27日第三人向被告申请工伤认定。被告通知原告举证，在举证期间原告提出与第三人不存在劳动关系，2014年11月21日经桃江县劳动人事仲裁委员会仲裁，确认了第三人与原告的劳动关系。2015年6月24日，被告作出了第三人的伤害属于工伤认定范围的工伤认定决定书，原告不服，诉至我院。
本院认为：按照《工伤保险条例》第18条和湖南省实施《工伤保险条例》办法第14条之规定，劳动者申请工伤认定，要提供与用人单位存在劳动关系的证明材料以及因公受伤的基本情况和医疗诊断证明等相关材料，符合上述法律规章规定的情形的，方可认定为工伤。本案第三人向被告提供了桃江县劳动人事仲裁委员会的仲裁，确认了第三人与原告的劳动关系，提供了其在工作时间和工作场所因履行工作职责受到意外伤害的相关证明材料，其申请工伤的其他条件亦符合法律的要求，被告对此作出工伤认定符合法律的规定，对原告告知、送达等程序亦符合法律规定，其行政行为证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。工伤保险制度是社会保障体系的重要组成部分，对于保障职工权益、促进安全生产、维护社会稳定具有重要作用，对此，原告应有相应的认识。其认为第三人的伤害不构成工伤的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 肖 正 江
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18313号
原告徐德成，男，1970年11月8日出生。
被告张世强，男，1969年2月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告徐德成与被告张世强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德成到庭参加诉讼。被告张世强、北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德成诉称：2014年7月26日13时10分许，被告张世强驾驶车牌号为鲁X1车辆行驶至北京市丰台区菜户营桥时，与原告驾驶的北京XX出租汽车有限公司所有的京X2车辆发生交通事故，致使徐德成承包的车辆严重受损。被告张世强承担事故全部责任。事后，原告因修车误工2天，车辆不能投入运营，致原告遭受承包金损失284元，误工费损失233元。原告垫付修车费用1200元。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆承包金损失284元，误工费损失233元，修车费1200元。诉讼费由被告承担。
被告张世强未答辩。
被告北京分公司书面辩称：车牌号为鲁X1车辆在我司投保交强险，保险期限自2013年10月25日至2014年10月24日。对修车费，原告对于自己提出的修车费应当承担相应的举证责任，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险财产损失2000元的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。对承包金损失，原告主张的承包金属于因该交通事故产生的间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任。对误工费，本案仅为两车碰撞导致车辆损失案件，事故中并未涉及人员受伤的情形，故我公司不应承担赔偿责任。对诉讼费，该起交通事故并非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月26日13时10分许，被告张世强驾驶车牌号为鲁X1车辆由南向北行驶至丰台区菜户营南路菜户营桥上时，适有原告驾驶北京XX出租汽车有限公司所有的京X2车辆由南向北行驶至此，被告所驾车辆右后侧与原告所驾车辆左前侧接触，两车接触部位损坏，无人伤。该事故经交管部门认定，被告张世强负全部责任，原告徐德成无责任。原告将车辆送至北京XX汽车修理有限公司维修，支付修理费1200元。北京XX出租汽车有限公司出具证明，内容为：徐德成、王旭系该公司承包驾驶员，二人共同承包京X2出租车，2014年7月26日，徐德成在运营中与张世强相撞发生交通事故，致所承包的车辆损坏，事后徐德成垫付该车修理费1200元。现由其本人直接起诉向责任方追偿该项损失，我公司对此费用不再另行追偿。北京XX出租汽车有限公司另出具证明，内容为：徐德成、王旭系我单位出租汽车驾驶员，承包我公司车辆车号京X2运营，月承包金4262.5元，月运营收入3500元，车辆营运方式为双班。于2014年7月26日发生交通事故，造成车辆停运和误工。停运时间自2014年7月26日至2014年7月27日，共计2天。造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计284元，误工费计233元，合计517元。原告同时提供了劳动合同书及承包营运合同书。
另查，鲁X1车辆在北京分公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、维修明细、单位证明等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张世强、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告张世强驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于鲁X1车辆在北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告张世强承担。鉴于原告系出租车驾驶员，车辆维修期间必然产生停运损失，该笔费用亦应计入财产损失的范畴，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿。对车辆承包金及误工费损失，结合原告车辆受损及修理的实际情况，同时参考原告单位出具的相关证明综合予以确定。对修车费，根据修理费发票金额予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告徐德成车辆承包金及误工费损失四百元，修车费一千二百元。
二、驳回原告徐德成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张世强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 齐 乐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3839号
原告张景芬。
委托代理人杨永富，河北华友律师事务所律师。
被告赵娜。
被告盖金碧，现下落不明。
原告张景芬诉被告赵娜、盖金碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景芬的委托代理人杨永富、被告赵娜到庭参加诉讼，被告盖金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景芬诉称，2011年9月24日至12月23日，被告赵娜分四次向原告借款共计31万元，借期1年，约定年利率15%，并向原告写下借条4张。2012年9月借款逐步到期，当原告要求被告偿还借款本息时，被告则以暂时困难为由，拒绝偿还。4年多来，原告年年追要，被告至今不还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款31万元及自2011年12月23日至2015年12月23日的银行利息损失62000元，共计372000元；案件受理费由被告承担。
被告赵娜辩称，原告张景芬诉状中主张的是事实，31万元是被告赵娜出面向原告分四次借的，但实际是被告盖金碧用了此款。2012年8月15日，被告赵娜与被告盖金碧离婚，此借款属于被告赵娜与被告盖金碧夫妻存续期间的共同债务，故该借款由被告赵娜与被告盖金碧共同偿还。
被告盖金碧未答辩。
经审理查明，2011年9月24日被告赵娜给原告张景芬出具借条“今借张景芬玖万元整。借款人：赵娜，2011年9月24日”；2011年10月4日被告赵娜又给原告张景芬出具借条“今借张景芬贰万元整。借款人：赵娜，2011年10月4日”；2011年12月13日被告赵娜再次给原告张景芬出具借条“今借张景芬拾陆万元整，借期一年，年利息按15%计算。借款人：赵娜，2011年12月13日”；2011年12月23日被告赵娜又一次给原告张景芬出具借条“今借张景芬肆万元整，借期一年，年利息按15%计算。借款人：赵娜，2011年12月23日”。
审理中原告同意借款的利率按年利率的5%计算，且利息从2011年12月23日计算。
另查明，被告赵娜与被告盖金碧于2006年1月18日登记结婚，2012年8月15日在任丘市局婚姻登记处协议离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交身份证、借条、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，被告赵娜向原告张景芬借款并出具借条，该借条系其真实的意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告赵娜依法负有偿还原告借款本息的义务，其不履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金31万元、利息按照年利率5%计算4年（自2011年12月23日至2015年12月23日）为62000元，根据原告提供的被告赵娜出具的2011年9月24日、2011年10月4日出具的借条并未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第一款的规定，故本院不支持原告该两笔借款的利息。2011年12月13日、2011年12月23日被告共计借款20万元，利息按照年利率5%计算46个月（自2011年12月23日至2015年12月23日止）为38400元。因此借款发生在被告赵娜、盖金碧婚姻关系存续期间，故被告盖金碧与赵娜应共同偿还原告借款的本息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵娜和被告盖金碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张景芬借款本金31万元、利息38400元（利息按年利率的5%计算，算至2015年10月23日止，以后利息顺延至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告负担436元，被告赵娜、盖金碧负担6444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3839号
原告魏冉冉。
被告孔明星。
被告楚艳杰。
本院在审理原告魏冉冉诉被告孔明星、楚艳杰民间借贷纠纷一案中，原告魏冉冉于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏冉冉撤回对被告孔明星、楚艳杰的起诉。
案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年六月十八日
书记员 王庆猛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢642号
申请执行人：中国邮政银行南部县支行。
负责人：李源，行长。
被执行人：任宗强，男，生于1972年12月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张群华，女，生于1979年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨永品，男，生于1960年8月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨继成，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨永书，男，生于1956年7月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行南部县支行与被执行人任宗强、张群华、杨永品、杨继成、杨永书金融借款合同纠纷一案中，查�被执行人任宗强、张群华、杨永品、杨继成、杨永书现无可供执行的财产，申请人亦未提出相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢642号申请执行人：中国邮政银行南部县支行。负责人：李源，行长。被执行人：任宗强，男，生于1972年12月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：张群华，女，生于1979年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杨永品，男，生于1960年8月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杨继成，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杨永书，男，生于1956年7月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政银行南部县支行与被执行人任宗强、张群华、杨永品、杨继成、杨永书金融借款合同纠纷一案中，查�被执行人任宗强、张群华、杨永品、杨继成、杨永书现无可供执行的财产，申请人亦未提出相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王延堂审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1703号
罪犯尹志印，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）石刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人尹志印犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年5月25日作出（2010）冀刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。于当日以（2010）冀刑一复字第32号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯尹志印自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯尹志印在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹志印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹志印减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年5月14日起至2033年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人王亮国。
被告苏杰。
被告张立秀。
被告赵术红。
被告石秀珍。
被告吴金鑫。
被告王红梅。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告苏杰、张立秀、赵术红、石秀珍、吴金鑫、王红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人王亮国，被告赵术红、石秀珍到庭参加诉讼，被告苏杰、张立秀、吴金鑫、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏杰、张立秀于2011年9月26日与原告签订农户贷款借款合同，从原告处借款50000元用于购买饲料，该笔借款由被告赵术红、石秀珍、吴金鑫、王红梅为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告苏杰、张立秀未偿付借款本金及利息，被告赵术红、石秀珍、吴金鑫、王红梅亦未履行担保责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及截至2012年12月22日的利息共计56858.31元，自2012年12月22日的利息另行计算至实际付清之日；本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
被告赵术红辩称，被告赵术红为被告苏杰、张立秀的该笔借款担保属实，但赵术红没有使用该借款，因此，赵术红不同意偿还该借款。
被告石秀珍辩称，被告石秀珍为被告苏杰、张立秀的该笔借款担保属实，但石秀珍没有使用该借款，因此，石秀珍不同意偿还该借款。
被告苏杰未到庭应诉，亦未答辩。
被告张立秀未到庭应诉，亦未答辩。
被告吴金鑫未到庭应诉，亦未答辩。
被告王红梅未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告苏杰、张立秀、赵术红、石秀珍、吴金鑫、王红梅成立联保小组，约定自愿为联保小组成员向贷款人借款提供保证担保。同日，被告苏杰、张立秀与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订编号为XXXXXXXX号借款合同，向原告借款50000元用于购买饲料，约定借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人于2011年9月26日至2012年9月25日期间在可循环借款额度内向借款人提供借款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在该合同项下1年期以内的借款执行固定利率，即借款执行按约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。被告赵术红、石秀珍、吴金鑫、王红梅分别在原告提供的该借款合同中的保证人处签字盖章摁手印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年9月26日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为苏杰、结算帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX的农业银行帐户中。
另查明，原、被告约定了借款偿还方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
还查明，原、被告双方约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
本院认为，被告苏杰、张立秀与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告苏杰、张立秀未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告苏杰、张立秀偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告苏杰、张立秀偿付2011年9月26日至2012年9月25日的借款利息、2012年9月26日至2012年12月22日的罚息及复利共计6858.31元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息、罚息、复利的计算方法，且该笔借款本金及利息被告均未偿还，因此，根据双方约定，原告主张借款利息、罚息及复利共计6858.31元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金鑫、王红梅、赵术红、石秀珍与原告约定对被告苏杰、张立秀的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，原、被告双方的保证关系成立，因被告苏杰、张立秀的借款到期日为2012年9月25日，未超出双方约定的保证期限，故被告吴金鑫、王红梅、赵术红、石秀珍对被告苏杰、张立秀的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任，根据法律规定，被告吴金鑫、王红梅、赵术红、石秀珍履行保证责任后可向被告苏杰、张立秀追偿。原告主张被告承担实现债权费用2000元于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担自2012年12月22日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。本案在开庭审理时，被告吴金鑫、王红梅、苏杰、张立秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏杰、张立秀偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息及复利，共计56858.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴金鑫、王红梅、赵术红、石秀珍对被告苏杰、张立秀的上述借款及利息承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告苏杰、张立秀追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告苏杰、张立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 于荣华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8630号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码：91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：张国武，系厦门友朋四方物业管理有限公司工作人员。
被告：卢丽永，女，1984年5月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告卢丽永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告卢丽永已达成庭外和解协议，且被告卢丽永已经自动履行付款义务，因此原告申请撤回起诉。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审判员 谢文清
二〇一七年十月二十五日
书记员 詹丽云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5250号
罪犯冯蔚，女，汉族，1976年8月8日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年5月19日作出（1999）伊刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人冯蔚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；收缴被告人冯蔚作案时驾驶的夏利牌轿车（黑F908**),作为赔偿抵给附带民事诉讼原告人。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年11月9日作出（1999）黑刑二终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月26日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯冯蔚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯蔚予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯冯蔚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯蔚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯蔚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯蔚减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年3月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初555号
原告：江仰秋，男，1952年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：郑元庚，男，1973年12月03日出生，汉族，住福建省古田县。
原告江仰秋与被告郑元庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仰秋到庭参加诉讼，被告郑元庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江仰秋向本院提出诉讼请求：判令郑元庚偿还借款22000元，利息27742元（利息按月利率1.3%计算，自2010年1月15日开始暂计算至2018年2月15日止，扣除2015年12月5日还了1000元和2016年6月1日还了2000元，合计49742元）以及至实际偿还借款本息为止的后期利息。事实和理由：2009年底，郑元庚以装修店面为由，向其赊了装修材料共计22000元整，2010年1月15日，郑元庚没有钱还就写了一张借条，约定月利息按1.3%计算，之后郑元庚一直未偿还本金和利息。2014年1月15日其找到郑元庚家，郑元庚于同日向其出具了新借条一份为凭，并收回旧借条，只在新借条中注明2010年1月15日至2014年1月15日共产生利息13728元。经催讨，郑元庚只于2015年12月5日汇了1000元和2016年6月1日汇了2000元给其。
郑元庚未作答辩。
江仰秋围绕诉讼请求依法提交了借条。对江仰秋提交的借条，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据江仰秋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2009年郑元庚欠江仰秋装修材料款22000元，2010年1月15日双方经协商同意将欠款转为郑元庚向江仰秋的借款，郑元庚出具借条一份，约定按月利率1.3%计息；2014年1月15日，郑元庚重新出具借条一份，并将旧借条收回；
2.郑元庚分别于2015年12月5日、2016年6月1日通过汇款向江仰秋支付利息1000元和2000元；
3.至今，郑元庚尚欠江仰秋本金22000元、利息27742元，以及2018年2月15日起至款项还清之日止的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑元庚向江仰秋借款，应依照约定偿还。江仰秋诉请郑元庚偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。郑元庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑元庚应于本判决生效之日起十五日内向江仰秋偿还借款本金22000元及利息（利息以22000元为基数，从2018年2月15日起，按月利率1.3%计算至款项还清之日止，另加前期利息27742元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由郑元庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初3668号
原告：孙钦美，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘树花（曾用名刘晓），女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：莒南县和瑞置业有限公司。住所地：山东省莒南县隆山路东侧、南环路南侧。
法定代表人：李铁，总经理。
原告孙钦美与被告刘树花、莒南县和瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告孙钦美于2018年7月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙钦美的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙钦美撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告孙钦美负担。
审判员 张 帆
二〇一八年七月九日
书记员 战美玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第662号
上诉人（原审原告）魏某甲。
被上诉人（原审被告）某墨水有限公司。
法定代表人魏某乙。
委托代理人朱某。
委托代理人白某。
上诉人魏某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月18日原告入职被告处，从事销售内勤工作。原告在职期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告每月向原告发放工资1500元。工资支付周期为，本月18日发放上个月18日至本月18日工资。2012年7月18日被告口头将原告辞退，理由为，原告不符合录用条件。
一审法院另查，2012年8月原告因未签订劳动合同双倍工资、工资差额、解除劳动关系经济补偿金、代通知金问题以被告为被申请人向仲裁机构申请仲裁，2012年11月28日天津市南开区劳动争议仲裁委员会以南劳仲案字（2012）第728号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2012年6月1日至7月18日双倍工资2396.55（1500＋1500÷21.75×13）元。二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人半个月工资经济补偿750元。三、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决诉至一审法院，被告未对仲裁裁决提起诉讼。
一审庭审中，原、被告对原告入职时双方口头协议约定的内容各执一词，对此原、被告均未能提供相关证据。原告当庭表示撤回第四项诉讼请求（要求被告为原告补办劳动关系存续期间的养老、医疗、失业等社会保险）。
一审法院认为，原、被告系劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
一审庭审中，虽原、被告表示原告入职时双方曾订立了口头协议，并约定了试用期及月工资，但双方对约定的内容各执一词，而原、被告均未能提供相关证据证实各自的主张，故对于原、被告订立的口头协议内容，一审法院不予采信。
关于原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，被告与原告建立劳动关系，未自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告应自用工之日起满一个月的次日即2012年5月18日起向原告每月支付二倍的工资。故对于原告主张被告给付2012年5月18日至2012年7月18日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额之诉讼请求，一审法院予以支持。
关于原告主张违法增加1个月试用期而少领工资问题，因依据不足，一审法院不予支持。
关于原告主张解除劳动关系的经济补偿问题，被告单方解除劳动合同，符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故被告应按原告在被告处的工作年限向原告支付经济补偿。
关于原告主张未提前一个月书面通知解除劳动合同应额外支付一个月工资问题，因原、被告解除劳动合同的情形不符合用人单位应当向劳动者额外支付一个月工资的情形，故对原告该项主张，一审法院不予支持。
诉讼期间，原告表示撤回第四项诉讼请求，一审法院准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告某墨水有限公司一次性给付原告魏某甲2012年5月18日至2012年7月18日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额3000（1500＋1500）元；二、本判决生效后十五日内，被告某墨水有限公司一次性给付原告魏某甲解除劳动合同经济补偿金750元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
上诉人魏某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，（一）判令被上诉人支付上诉人2012年5月18日至2012年7月18日因未依法订立劳动合同期间双倍工资差额3280元；（二）被上诉人支付上诉人2012年6月18日至2012年7月18日违法增加1个月试用期而少领的工资280元；（三）判令被上诉人支付上诉人单方解除劳动关系的经济补偿金及未提前一个月书面通知应额外支付1个月工资1780元。上诉理由：（一）试用期的工资是1500元，转正之后工资是1780元，工资差额280元，一审法院未予认定；（二）解除劳动关系前被上诉人没有提前一个月书面通知上诉人，要求额外支付一个月的工资。
被上诉人某墨水有限公司答辩称同意一审判决。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人除当庭陈述外，未提供任何新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于上诉人主张转正后月工资为1780元一节，上诉人入职时，双方当事人仅有口头约定且对约定内容各执一词，双方当事人均认可上诉人在职期间实际领取的月工资为1500元，上诉人对其主张不能提供证据加以证明，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人解除劳动关系应额外支付其一个月工资一节，一审法院认定双方当事人解除劳动关系的情形不符合用人单位应当向劳动者额外支付一个月工资的情形，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人魏某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年六月十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1782号
原告：杨建建,男,1987年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：房国明，北京智深律师事务所律师。
被告：滨州市沾化区丰兴源农作物种植专业合作社。住所地：滨州市沾化区富源街道丰民三村。统一社会信用代码：93371624334618441J。
法定代表人：李新花，该公司经理。
被告：马子良，男，1969年7月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。
两被告共同委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
原告杨建建与被告滨州市沾化区丰兴源农作物种植专业合作社（以下简称丰兴源合作社）、马子良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建建及其委托诉讼代理人房国明、两被告共同委托诉讼代理人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失100000元；2.请求依法判令被告向原告赔偿停运损失120000元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日10时许，被告马子良驾驶第一被告所有的鲁16/G8703号拖拉机与路边停修的原告的联合收割机相撞，滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告马子良承担事故的主要责任。后车辆被交警拖走，原告整个秋收运营不能进行，原告与被告协商处理，但被告无任何回应。为维护原告的合法权益，望贵院查明事实，支持原告方诉求。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为94926元。
被告马子良辩称，我系被告丰兴源合作社雇佣司机。
被告丰兴源合作社辩称，对事故发生无异议，但原告主张的损失与事实严重不符。原告以低价购买杂牌联合收割机，由于质量问题经常维修，且事故发生时，原告车辆因发生故障需维修停在路旁，故原告修车的费用不应由被告全部承担；另我方未对原告车辆申请保全，交警部门也多次告知原告提车，原告拒不提车造成的停运损失应由原告自担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日10时许，被告马子良驾驶被告丰兴源合作社所有的鲁16/G8703号拖拉机沿滨州市沾化区富源街道丰民一村内东西公路由西向东行驶至该村村东处时与发生故障停在路边原告杨建建所有的联合收割机发生碰撞，致使两车不同程度损坏。2017年9月20日，滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马子良承担事故的主要责任，杨建建承担事故的次要责任。诉讼过程中，原告对其所有的联合收割机损失价值及停运损失价值申请鉴定，经各方当事人选定，滨州市沾化区人民法院鉴定中心委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对涉案车辆损失价值及停运损失价值进行鉴定，并于2018年5月7日作出中商价评字zs(bz)201705430181号鉴定意见书，认定原告联合收割机损失价值为46821元，停运损失价值为32000元。原告为此支出鉴定费4000元。原告另支出施救费8000元、拆装费2600元。
另查明,被告丰兴源合作社所有的鲁16/G8703号拖拉机未投保险。
上述事实由交通事故认定书、青岛中商保险公估有限公司滨州分公司鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、拆装费发票以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告马子良作为侵权人，应对原告合理损失按照事故责任比例承担赔偿责任。两被告虽主张系雇佣关系，但均未提交相关证据予以证实，两被告关系无法查清，故两被告应对原告合理损失承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据上述规定结合本案案情，原告杨建建得到支持的损失首先由被告丰兴源合作社、马子良在相当于交强险责任限额范围内连带赔偿，不足部分由上述两被告按70%事故责任比例予以连带赔偿。
根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失46821元。青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对涉案车辆进行的车辆损失价值鉴定，系各方共同委托，原被告虽有异议，但未提交充分证据证明其主张，故以该司法鉴定意见认定的损失价值46821元作为确认原告车辆损失的依据；2.停运损失32000元。青岛中商保险公估有限公司滨州分公司作出的停运损失价值鉴定，系各方共同委托，原被告虽有异议，但未提交充分证据证明其主张，故以该司法鉴定意见认定的停运损失价值32000元作为确认原告停运损失的依据；3.施救费8000元。此费用为原告因本次交通事故合理支出，本院予以认定；4.鉴定费4000元。此费用为原告因本次交通事故合理支出，本院予以认定；5.拆装费2600元。此费用为原告因本次交通事故合理支出，本院予以认定。原告主张305元的交通费于法无据，本院不予支持。
综上，原告上述财产损失先由被告丰兴源合作社、马子良在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内连带予以赔偿
2000元；不足部分计91421元由上述两被告按照70%比例连带予以赔偿63994.70元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区丰兴源农作物种植专业合作社、马子良连带赔偿原告杨建建65994.70元；
二、驳回原告杨建建的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告杨建建负担3150元，被告滨州市沾化区丰兴源农作物种植专业合作社、马子良共同负担1450元。保全费1020元由被告滨州市沾化区丰兴源农作物种植专业合作社、马子良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 楚雪芹
人民陪审员 张成平
人民陪审员 张维新
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李艳平
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1674号
原告：范明璋，男，1954年6月28日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告范明璋与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告范明璋的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范明璋向本院提出诉讼请求：１.依法确认范明璋对济南富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，范明璋出资5000元，持有济南富裕床单厂5000元股份，享有济南富裕床单厂0.1257%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向范明璋出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。范明璋于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元。济南富裕床单厂承认范明璋的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认范明璋的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告范明璋对被告济南市富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 岭
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3667号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，生于1992年7月9日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张光荣，男，生于1980年10月26日，汉族，居民，住济南市。
被告：张龙超，男，生于1986年3月30日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张光荣、张龙超借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告张光荣、张龙超经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额30000元及结欠利息3600元、逾期利息（以本金30000元为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按月息15‰计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年7月25日，被告张光荣从我社借款30000元，由被告张龙超提供担保，到期日为2015年7月24日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。
被告张光荣、张龙超在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对案件无争议的事实，本院认定如下：1、2014年7月25日，原告与被告张光荣签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张光荣人民币30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张龙超签订《保证合同》一份，约定被告张龙超为被告张光荣签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年7月25日，原告为被告张光荣出具贷转存凭证，拨付人民币30000元，约定还款日为2015年7月24日，执行月利率10‰，被告张光荣在贷转存凭证上签字捺印。借款本金30000元及利息、逾期利息经原告催要，被告张光荣未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告张光荣支付本金30000元及利息3600元，逾期利息以30000元为基数按月息15‰计算，自2015年7月25日至实际给付之日止；要求被告张龙超在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张光荣应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张龙超应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张光荣未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告张光荣偿还借款本金及利息、逾期利息，被告张龙超承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张光荣、张龙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光荣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息3600元及逾期利息（以本金30000元为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按月息15‰计算）。
二、被告张龙超在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告张光荣、张龙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 李林云
人民陪审员 滕培菊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 娣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第227号
原告郁亚非，男，1955年4月22日出生。
委托代理人肖斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州日报社，住所地湖南省郴州市苏仙北路**号。
法定代表人廖建华，该社社长。
委托代理人孙勇，男，1981年3月20日出生，汉族，该社法律顾问。
原告郁亚非与被告郴州日报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张菊芝独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告郁亚非及其委托代理人肖斌，被告委托代理人孙勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁亚非诉称，原告于1997年至2012年一直在被告郴州日报社发行部从事报刊投递员工作，连续工作16年，直到被告违法将原告强行辞退。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告交纳过任何保险，原告也从未享受过带薪年休假和国家规定的节假日，一年365天天天送报。原告认为，根据法律规定，劳动者在休息日里加班依法享受2倍的带薪工资，在法定节假日里加班应依法享受3倍的带薪工资。被告违反法律规定解除劳动合同，应依法支付原告经济补偿金。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告郴州日报社支付原告郁亚非从1997年1月至2012年12月31日的加班工资64522元；2、被告郴州日报社支付原告郁亚非从1997年1月至2012年12月31日的经济补偿金22800元。
原告郁亚非就其主张，向本院举证如下：
1、原告郁亚非的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、合同书、荣誉证书、工作证，拟证明原、被告系劳动关系及原告工资结算方式；
3、劳动仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过了劳动仲裁。
被告郴州日报社辩称，原、被告不存在劳动合同关系，双方是一种劳务关系，为此双方签订了代送报纸协议，该协议并没有对社保、工伤保险作出约定，仅仅约定了提供劳务的内容及报酬的发放，原告对被告没有人身依附性，其提供劳务的同时，还提供了相应的工具来从事代送报纸，不符合劳动合同法对劳动关系的认定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郴州日报社未向本院提交证据。
被告郴州日报社对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，代送协议不是劳动合同，虽然约定了报酬，不影响劳务关系；对证据3的真实性无异议，仲裁裁决书认定原、被告系劳动关系是错误的。
经庭审举证、质证，原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，均可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1997年1月，原告郁亚非被被告郴州日报社发行部聘请为报纸临时投递员，双方签订了《聘用投递员（临时）合同》，合同主要约定：一、郴州日报社发行部（简称甲方）对郁亚非（简称乙方）实行两个月的试用期；二、在聘用期内，乙方要接受甲方的领导和管理教育，服从甲方的工作安排，自觉遵守工作纪律和各项规章制度，不断提高投递速度、投递质量，完成和超额完成甲方分配的工作任务；三、甲方根据乙方的投递份数、投递点、投递路程和投递质量来付给乙方报酬。每月结算一次，月末发给工资。其后合同一年一签。其后的协议除甲方按每份报纸付给乙方报酬递增，每天投递报纸时间为每天早上6点（冬季6：30）至9点（冬季9：30）外，其余内容均是一样的。协议期至2012年12月31日止。原、被告双方按约定履行了权利和义务。协议期满后，被告未再续用原告。
另查明，被告郴州日报社未再聘用原告郁亚非后，原告郁亚非向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郴州日报社支付其休息日和法定节假日加班工资64522元，另支付经济补偿金22800元。劳动仲裁委员会以原、被告双方形成的是非全日制用工形式的劳动关系，及郁亚非未提供证据证明其加班的事实裁决：驳回郁亚非的诉请。原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原、被告的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系；二、被告是否应支付原告加班工资和经济补偿。
争议一，劳动关系和劳务关系最本质的区别是：在劳动关系中，劳资双方具有一定的人身隶属关系，劳动者必须遵守用工单位的各种规章制度；而在劳务关系中，劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系，劳务提供者不受用工者的规章制度的约束。因此，如果劳动者接受用工单位的管理和支配，遵守单位的规章制度提供劳动的，那么该两者的关系就属于劳动关系。而如果劳动者从事某一特定工作，可自主把握工作方式，无需遵守有关规章制度，则属于劳务关系。本案原、被告签订的聘用合同约定：被告按份支付原告工资报酬；每日工作时间不超过4小时，每周累计工作时间不超过24小时；在聘用期内，原告要接受被告的领导和管理教育，服从被告的工作安排，自觉遵守工作纪律和各项规章制度，因此，原、被告双方实际上形成的是非全日制用工形式的劳动关系。故被告的代理人辩称原、被告双方形成的是劳务关系，本院不予采信。
争议二，被告是否应支付原告经济补偿和加班工资。《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”合同到期后，被告终止用工，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，被告不用向劳动者支付经济补偿。在庭审中，原告未提供证据证明其加班的事实，据此，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郁亚非的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郁亚非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张菊芝
二〇一四年五月五日
书记员 郭文晖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4655号
原告：张志达，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：余乃宝，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张志达与被告余乃宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张志达到庭参加诉讼，被告余乃宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余乃宝于2006年10月1日向原告张志达借款14000元，又于2007年9月1日向原告张志达借款30000元，并出具《借条》证明。原告多次向被告讨要借款44000元未果。为此原告特依照《民法通则》以及《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告余乃宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、《欠条》、《农村土地使用证》等证据；原告做了当庭陈述。被告余乃宝未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2006年10月1日，被告余乃宝向原告出具一份《借条》，载明：“兹向张志达借人民币叁万元整（利息按壹分利计）。”2007年9月1日，被告余乃宝向原告出具一份《欠条》，载明：“向张志达欠人民币计壹万叁仟元整。利息按1分算。”
本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。原告提供的证据可以证明被告余乃宝共向其借款43000元（30000元+13000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定还款期限，现原告起诉被告还款，被告余乃宝应偿还其借款，因此原告主张的被告偿还其借款本金43000元部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，予以驳回。被告余乃宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余乃宝应于本判决生效之日起七日内向原告张志达偿付借款43000元；
2驳回原告张志达其他的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张志达负担20元，由被告余乃宝负担880元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
人民陪审员 辛林人民陪审员徐健
二〇一八年四月十一日
法官 助理 洪 一 帆
代书 记员 李 玉 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初71号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人余元喜，男，1976年4月10日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，工人，家住彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被彭泽县公安局决定取保候审，2016年9月7日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年9月13日被本院决定取保候审。
被告人余元喜危险驾驶一案，由彭泽县人民检察院于2016年9月13日以彭检公刑诉（2016）第69号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人余元喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年7月7日23时许，被告人余元喜酒后驾驶赣Ｇ×××××皮卡车由龙城大酒店往火车站方向行驶，行至渊明路凉亭村路段时，与被害人吴某2停靠在路边的闽
A25U02轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经鉴定，被告人余元喜血液中酒精含量为186.43mg／100ml。经彭泽县公安局交警大队认定，余元喜负此次事故全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据以证明指控的事实，并认为被告人余元喜醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，应以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人余元喜辩称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明，2016年7月7日23时许，被告人余元喜酒后驾驶赣Ｇ×××××皮卡车由彭泽县龙城镇龙城大酒店往彭泽县火车站方向行驶，行至渊明路彭泽县龙城镇凉亭村路段时，撞上被害人吴某2停靠在同向道路右侧的闽Ａ×××××轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的余元喜血液中检出酒精成分，其含量为186.43mg／100ml。经彭泽县公安局交警大队认定，余元喜负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后被害人吴某2随即电话报警，彭泽县公安局交警大队民警赶至现场后发现肇事驾驶员余元喜涉嫌酒后驾驶机动车，将其口头传唤至彭泽县公安局交警大队事故中队办案中心。彭泽县公安局于2016年7月20日对余元喜决定取保候审。余元喜归案后如实供述了其犯罪事实。
还查明，余元喜于2016年7月22日向被害人吴某2赔偿经济损失人民币38000元，该被害人对其行为予以谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、被告人余元喜的供述与辩解，供认了其危险驾驶的犯罪事实，称其于案发当晚21点多钟喝了七八小瓶的啤酒。
2、被害人吴某2的陈述，陈述案发当晚其在事发路段将车停靠道路右侧的慢车道上接电话时，突然被同向后方一辆皮卡车碰撞车尾部后报警。
3、证人周某的证言，证称案发当晚其在饭后和朋友余元喜在彭泽县渊明湖KTV娱乐时，余元喜喝了啤酒并在先驾车离开后出事。
4、证人吴某1的证言，证称案发当晚得知朋友吴某2驾车出事，其驾车赶到现场后拨打报警电话，后其和民警一起将对方车主控制住并带到交警办案中心。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故现场的具体情况。
6、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书附血样提取登记表，证明相关鉴定的情况。
7、彭泽县公安局交警大队出具的驾驶人信息查询结果单、彭泽县公安局龙宫洞派出所出具的证明，证明被告人余元喜具有驾驶资格及其身份、年龄等基本情况。
8、彭泽县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明事故责任认定情况。
9、彭泽县公安局交警大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证明案件来源和被告人归案情况。
10、收条和协议书、谅解书，证明余元喜积极赔偿并取得被害人的谅解。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人余元喜在道路上醉酒驾驶机动车，撞上一辆停放在同向道路右侧的轿车尾部后，导致两车受损，其负此次事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余元喜归案后坦白交代犯罪事实，依法从轻处罚；其向受损车主赔偿经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余元喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 盛 瑾
审判员 余 芳
审判员 周淑芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 田乙婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更764号
罪犯张同权，男，生于1951年11月5日，四川省宣汉县人，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宣汉刑初字第159号刑事判决，以被告人张同权犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年11月12日起至2022年10月26日止。罪犯张同权于2011年12月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第914号刑事裁定，对罪犯张同权减去有期徒刑十一个月。罪犯张同权应于2021年11月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张同权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯张同权于2015年2月3日被评为监狱改造积极分子，2014年5月至2016年3月获标准考核积分141分。
四川省达州市人民检察院的检察意见为：执行机关提请对罪犯张同权减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张同权在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯张同权于2015年2月3日被评为监狱改造积极分子，2014年5月至2016年3月获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张同权在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张同权减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨兴敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1471号
原告：叶某，女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：林某，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
委托代理人：林经鼎，福建民哲律师事务所实习律师。
被告：林克调，男，1952年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：余某，女，1958年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：林克调，系余某丈夫。
原告叶某与被告林某、林克调、余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，叶某于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，叶某申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予叶某撤回起诉。
本案受理费45560元，减半收取22780元，由叶某负担。
审判员 缪霄晖
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈林叶
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2442号
原告：钱某，女，1987年10月2日出生，汉族，住博山区。
被告：王某，男，1980年4月30日出生，汉族，住博山区。
原告钱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告王某经本法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款70000.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间因离婚债务纠纷经博山区人民法院调解离婚，法院出具（2016）鲁0304民初2882号民事调解书，已经发生效力。被告自2016年11月2号至2017年5月14日通过支付宝多次偿还欠款，计一万元，利息2491.20元，尚欠七万元未予清偿。迫于信用卡债务利息过高，信用卡债务在原告名下，原告于2017年7月至8月分四次还清银行欠款。自2017年6月起，被告因得知原告再婚怀孕后，拒绝还款。2018年4月，原告索要债务，被告以父母病重为由拒绝，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求依法裁判。
被告王某在法定期限内未提出答辩，也未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案缺席审理，被告王某未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年11月18日经博山区人民法院调解，双方离婚，双方在（2016）鲁0304民初2882号民事调解书中达成协议“三、夫妻共同债务：原告钱某偿还10000.00元，被告王某偿还90000.00元”。上述100000.00元债务分为“淘宝借款”10000.00元及信用卡债务90000.00元，信用卡债务为原、被告名下的信用卡以及案外人李珊珊名下的信用卡所欠，其中李珊珊名下的信用卡债务系原、被告消费，双方约定信用卡债务均由被告王某偿还。被告王某在偿还12491.00元信用卡债务后未能继续偿还。经信用卡发卡行催收，原告钱某偿还了其名下以及案外人李珊珊名下的信用卡债务76154.00元，分别为于2017年7月7日偿还中国工商银行信用卡（卡号为62×××10）债务5000.00元，2017年7月17日偿还中国光大银行信用卡（账号为35×××44）债务30422.00元，于2017年7月19日偿还中心银行信用卡（卡号为62×××54）债务5000.00元，偿还中国光大银行信用卡（账号为35×××62）债务15000.00元，于2017年8月21日偿还中国光大银行信用卡（账号为35×××62）债务20732.00元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告并不存在借贷合意，法律关系不属于民间借贷。原、被告因离婚后夫妻共同债务承担产生纠纷，属于离婚后财产纠纷。原告钱某与被告王某经人民法院调解离婚，（2016）鲁0304民初2882号民事调解书已经发生法律效力对男女双方具有法律约束力。原、被告在民事调解书中明确约定，夫妻共同债务中的90000.00元由被告王某偿还，故被告王某应当承担还款责任，原告钱某基于民事调解书代被告王某偿还应由王某负担的夫妻共同债务后，有权要求被告王某返还。原告钱某偿还76154.00元信用卡债务的事实可以由原告提供的证据予以证实，原告仅要求被告王某支付其70000.00元，系其对自身权利的处置，本院予以确认，故对于原告要求被告支付70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某代偿款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一八年七月三十日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初2442号原告：钱某，女，1987年10月2日出生，汉族，住博山区。被告：王某，男，1980年4月30日出生，汉族，住博山区。原告钱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告王某经本法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款70000.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间因离婚债务纠纷经博山区人民法院调解离婚，法院出具（2016）鲁0304民初2882号民事调解书，已经发生效力。被告自2016年11月2号至2017年5月14日通过支付宝多次偿还欠款，计一万元，利息2491.20元，尚欠七万元未予清偿。迫于信用卡债务利息过高，信用卡债务在原告名下，原告于2017年7月至8月分四次还清银行欠款。自2017年6月起，被告因得知原告再婚怀孕后，拒绝还款。2018年4月，原告索要债务，被告以父母病重为由拒绝，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求依法裁判。被告王某在法定期限内未提出答辩，也未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案缺席审理，被告王某未对证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年11月18日经博山区人民法院调解，双方离婚，双方在（2016）鲁0304民初2882号民事调解书中达成协议“三、夫妻共同债务：原告钱某偿还10000.00元，被告王某偿还90000.00元”。上述100000.00元债务分为“淘宝借款”10000.00元及信用卡债务90000.00元，信用卡债务为原、被告名下的信用卡以及案外人李珊珊名下的信用卡所欠，其中李珊珊名下的信用卡债务系原、被告消费，双方约定信用卡债务均由被告王某偿还。被告王某在偿还12491.00元信用卡债务后未能继续偿还。经信用卡发卡行催收，原告钱某偿还了其名下以及案外人李珊珊名下的信用卡债务76154.00元，分别为于2017年7月7日偿还中国工商银行信用卡（卡号为62×××10）债务5000.00元，2017年7月17日偿还中国光大银行信用卡（账号为35×××44）债务30422.00元，于2017年7月19日偿还中心银行信用卡（卡号为62×××54）债务5000.00元，偿还中国光大银行信用卡（账号为35×××62）债务15000.00元，于2017年8月21日偿还中国光大银行信用卡（账号为35×××62）债务20732.00元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案原、被告并不存在借贷合意，法律关系不属于民间借贷。原、被告因离婚后夫妻共同债务承担产生纠纷，属于离婚后财产纠纷。原告钱某与被告王某经人民法院调解离婚，（2016）鲁0304民初2882号民事调解书已经发生法律效力对男女双方具有法律约束力。原、被告在民事调解书中明确约定，夫妻共同债务中的90000.00元由被告王某偿还，故被告王某应当承担还款责任，原告钱某基于民事调解书代被告王某偿还应由王某负担的夫妻共同债务后，有权要求被告王某返还。原告钱某偿还76154.00元信用卡债务的事实可以由原告提供的证据予以证实，原告仅要求被告王某支付其70000.00元，系其对自身权利的处置，本院予以确认，故对于原告要求被告支付70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某代偿款70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张允文二〇一八年七月三十日法官助理 尹九州书 记 员 孙学健
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00082号
原告王某某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告王某某与被告王某运输合同纠纷一案中，被告王某一直在外打工，致该案诉讼材料无法送达，在适用简易程序审限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵乖秀
二〇一三年六月十六日
书记员 袁晓文
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1510号
原告：栾以峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场A座15、16、17层。统一社会信用代码：911100006074251442。
法定代表人：陈玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。
原告栾以峰诉被告天安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾以峰的委托诉讼代理人敬磊静，被告天安人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人王同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾以峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告重大疾病保险金100000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月23日起计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告为自己在被告处投保“天安人寿健康源终身重大疾病保险”，保险合同号：00056197267108088，保险金额100000.00元，保险合同生效日期2016年6月25日，保险期间为终身，原告同时交纳了相应的保险费。2016年10月10日，原告因身体不适住院治疗，经诊断患保险合同约定的重大疾病，出院后原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告天安人寿保险股份有限公司辩称，原、被告的投保情况属实，原告称2016年10月10日，原告因身体不适住院治疗，经诊断患保险合同约定的重大疾病，出院后原告到被告处申请理赔，当时原告并没有向被告申请理赔，2017年5月15日原告患病后向被告提出索赔申请，被告勘察人员经调查发现原告投保前未履行如实告知义务，带病投保，于2017年10月25日给原告下达了不予给付通知书，通知不赔付此次理赔并解除了合同，按照合同约定和法律规定，退还了原告保险费的现金价值287.27元，因此原告的诉讼事实与我方掌握的材料不一致，诉讼请求没有法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月原告栾以峰以自己为被保险人在被告处投保了“天安人寿健康源终身重大疾病保险”，保险合同号：00056197267108088，保险金额100000.00元，合同生效日期2016年6月25日，保险期间为终身，原告同时交纳了首期保险费3472.00元。该次投保的经办机构是泛华联兴山东公司淄博营业部，原告栾以峰作为保险代理人经办了该笔业务。投保时原告知道自己患有糖尿病，但在投保单健康告知信息第10.7项：您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？糖尿病、糖耐量异常、痛风、甲状腺功能亢进或减低、脑垂体及肾上腺疾病，原告栾以峰选择在“□否”处打钩。2017年5月15日至24日，原告栾以峰在淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为双眼糖尿病性视网膜病变，属于保险合同所指的轻症疾病，原告向被告申请了理赔。2017年6月1日至10日，原告栾以峰再次到淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为慢性肾功能衰竭，原告主张此次住院后也向被告申请了理赔，要求被告给付重大疾病保险金。庭审中，原告主张其病情符合保险合同所指的重大疾病6.8.6项“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”，被告认可原告病情达到了约定的理赔条件。2017年10月25日，被告制作了不予给付通知书，依据是原告未告知投保前病史，通知书同时注明了解除保险合同并退还该合同对应现金价值。2017年11月14日，被告以银行转账方式向原告账户汇入退费287.27元。2018年1月10日，被告向原告发出了不予给付通知书，原告于2018年1月22日收到。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。订立合同时，原告患有糖尿病，但其未如实告知被告，被告因此有权解除合同，但该解除权自被告知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。因原告未告知投保前病史，被告于2017年10月25日制作了不予给付通知书，故被告至迟于2017年10月25日知道有解除事由，其应当于2017年11月24日前通知原告解除合同，但被告于2018年1月10日才向原告发出不予给付通知书，明显超过了法律规定的三十日的期限，因此被告享有的合同解除权已经消灭。被告虽然主张不予给付通知书作出以后，已经通过电话通知原告，但无证据证实，本院不予采信。综上，被告应当向原告支付保险合同约定的保险金，对于原告要求被告给付重大疾病保险金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同约定双方达成给付保险金数额的协议后10日内，被告履行给付保险金义务，因双方未达成相关协议，履行期限也不确定，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告天安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾以峰保险金100000.00元。
二、驳回原告栾以峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年七月十七日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
附：证据清单
原告栾以峰提交证据如下：
1、保险合同一份；
2、淄博市第一医院住院病案一份、博山肾康医院诊断证明一份、博山肾康医院统筹结算单六十二份、博山肾康医院血液透析记录单六份；
3、被告的出库单二份、理赔拒付通知书一份、批单一份。
被告天安人寿保险股份有限公司提交证据如下：
1、人身保险投保提示书、个人业务电子投保申请确认书、保险单送达确认书送达回证各一份；
2、2017年1月13日淄博市第一医院住院病案一份；
3、2017年5月15日淄博市第一医院住院病案一份；
4、2017年6月1日淄博市第一医院住院病案一份；
5、不予给付通知书一份、原告书写的收到通知书的收条一份、个人业务管理系统截图一份。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初1510号原告：栾以峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场A座15、16、17层。统一社会信用代码：911100006074251442。法定代表人：陈玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。原告栾以峰诉被告天安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾以峰的委托诉讼代理人敬磊静，被告天安人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人王同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾以峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告重大疾病保险金100000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月23日起计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告为自己在被告处投保“天安人寿健康源终身重大疾病保险”，保险合同号：00056197267108088，保险金额100000.00元，保险合同生效日期2016年6月25日，保险期间为终身，原告同时交纳了相应的保险费。2016年10月10日，原告因身体不适住院治疗，经诊断患保险合同约定的重大疾病，出院后原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告天安人寿保险股份有限公司辩称，原、被告的投保情况属实，原告称2016年10月10日，原告因身体不适住院治疗，经诊断患保险合同约定的重大疾病，出院后原告到被告处申请理赔，当时原告并没有向被告申请理赔，2017年5月15日原告患病后向被告提出索赔申请，被告勘察人员经调查发现原告投保前未履行如实告知义务，带病投保，于2017年10月25日给原告下达了不予给付通知书，通知不赔付此次理赔并解除了合同，按照合同约定和法律规定，退还了原告保险费的现金价值287.27元，因此原告的诉讼事实与我方掌握的材料不一致，诉讼请求没有法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月原告栾以峰以自己为被保险人在被告处投保了“天安人寿健康源终身重大疾病保险”，保险合同号：00056197267108088，保险金额100000.00元，合同生效日期2016年6月25日，保险期间为终身，原告同时交纳了首期保险费3472.00元。该次投保的经办机构是泛华联兴山东公司淄博营业部，原告栾以峰作为保险代理人经办了该笔业务。投保时原告知道自己患有糖尿病，但在投保单健康告知信息第10.7项：您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？糖尿病、糖耐量异常、痛风、甲状腺功能亢进或减低、脑垂体及肾上腺疾病，原告栾以峰选择在“□否”处打钩。2017年5月15日至24日，原告栾以峰在淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为双眼糖尿病性视网膜病变，属于保险合同所指的轻症疾病，原告向被告申请了理赔。2017年6月1日至10日，原告栾以峰再次到淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为慢性肾功能衰竭，原告主张此次住院后也向被告申请了理赔，要求被告给付重大疾病保险金。庭审中，原告主张其病情符合保险合同所指的重大疾病6.8.6项“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”，被告认可原告病情达到了约定的理赔条件。2017年10月25日，被告制作了不予给付通知书，依据是原告未告知投保前病史，通知书同时注明了解除保险合同并退还该合同对应现金价值。2017年11月14日，被告以银行转账方式向原告账户汇入退费287.27元。2018年1月10日，被告向原告发出了不予给付通知书，原告于2018年1月22日收到。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。订立合同时，原告患有糖尿病，但其未如实告知被告，被告因此有权解除合同，但该解除权自被告知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。因原告未告知投保前病史，被告于2017年10月25日制作了不予给付通知书，故被告至迟于2017年10月25日知道有解除事由，其应当于2017年11月24日前通知原告解除合同，但被告于2018年1月10日才向原告发出不予给付通知书，明显超过了法律规定的三十日的期限，因此被告享有的合同解除权已经消灭。被告虽然主张不予给付通知书作出以后，已经通过电话通知原告，但无证据证实，本院不予采信。综上，被告应当向原告支付保险合同约定的保险金，对于原告要求被告给付重大疾病保险金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同约定双方达成给付保险金数额的协议后10日内，被告履行给付保险金义务，因双方未达成相关协议，履行期限也不确定，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告天安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾以峰保险金100000.00元。二、驳回原告栾以峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄 巍二〇一八年七月十七日法官助理  尹九州书 记 员  孙学健附：证据清单原告栾以峰提交证据如下：1、保险合同一份；2、淄博市第一医院住院病案一份、博山肾康医院诊断证明一份、博山肾康医院统筹结算单六十二份、博山肾康医院血液透析记录单六份；3、被告的出库单二份、理赔拒付通知书一份、批单一份。被告天安人寿保险股份有限公司提交证据如下：1、人身保险投保提示书、个人业务电子投保申请确认书、保险单送达确认书送达回证各一份；2、2017年1月13日淄博市第一医院住院病案一份；3、2017年5月15日淄博市第一医院住院病案一份；4、2017年6月1日淄博市第一医院住院病案一份；5、不予给付通知书一份、原告书写的收到通知书的收条一份、个人业务管理系统截图一份。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初740号
原告：张念胜，男，1981年1月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：卜义勤，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市，由江苏省东台市安丰镇街道办事处下灶居民委员会推荐。
被告：商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：高风霞，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市平原路中段商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告张念胜与被告卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念胜的委托诉讼代理人代艳艳、被告卜义勤及其委托诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。被告鑫鑫公司、被告中保财险商丘公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张念胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿张念胜房屋损失费等共计10000元。事实和理由：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，把潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损害，致张念胜所有的房屋在内的多家房屋受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，张念胜无责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车登记在鑫鑫公司名下，在中保财险商丘公司投有交强险、商业险。
卜义勤辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆在中保财险商丘公司处投保交强险及商业三者险100万元，应当由中保财险商丘公司承担，石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员。
案经送达，鑫鑫公司未作答辩。
中保财险商丘公司书面辩称，若张念胜的诉请合法合理，并符合公司的理赔条件，原则上给予赔偿；就本案，豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车存在超高现象及未年检的情况，应免赔；公司不承担鉴定费、受理费等。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至日照市岚山区高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，致潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损坏，致张念胜房屋在内的9家房屋受损，村委的集体财产受损，张守京个人监控录像受损，广电传输设备受损，移动信号传输设施受损，中国联通通讯设施受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，张念胜无责任。石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生事故。石友朋持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在商丘市百泰货物运输有限公司，检验有效期至2018年11月，豫PJ1**挂号牌重型低平板半挂车登记在周口市新运汽车运输有限公司，检验有限期至2018年8月，豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车挂靠在鑫鑫公司，系卜义勤实际所有，该车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
张念胜的房屋因事故受损，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，张念胜房屋损失10000元。中保财险商丘公司对评估报告有异议，但未提供证据推翻上述评估报告，亦未申请重新评估，故对评估报告予以采信。张念胜因事故造成房屋损失10000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、商丘市百泰货物运输有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为，石友朋承担涉案事故的全部责任，其系在从事雇佣活动中造成张念胜财产损失，应由其雇主即卜义勤承担全部民事赔偿责任，鑫鑫公司作为挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，张念胜同意交强险财产损失限额优先赔偿日照市岚山区高兴镇潘家洼村村民委员会损失，系其真实意思表示，予以确认。交强险限额外的损失，中保财险商丘公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。中保财险商丘公司辩称，涉案车辆存在超高及未年检情况属于保险合同中约定的免赔情形，但卜义勤提供的行驶证记载豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车均在检验有效期，且中保财险商丘公司未提供证据证实已对该免责条款向投保人进行了提示说明，不能免除其赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在商业三者险限额内，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张念胜房屋损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年五月三十日
书记员 周 越
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00939号
原告：王新贺
被告：霍邱县龙迪房地产开发有限公司
法定代表人：王凯，总经理。
原告王新贺诉被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司返还保质金纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王新贺到庭参加诉讼，被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新贺诉称：原告于2013年承建被告龙迪滨水城三期工程铝合金门窗制作安装工程。经结算，截止2014年5月20日，被告欠原告工程款116400元，被告以保质金予以扣留，约定一年后一次性返还。一年后，原告多次向被告催要未果。现诉请判决被告返还原告保质金116400元，并由被告承担本案诉讼费用。
霍邱县龙迪房地产开发有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。
王新贺为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、领条一份，证明被告于2014年5月20日向原告立下领条，下欠工程款116400元作为保质金的事实。
经审查，本院对原告所举二组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实与王新贺诉称的事实相同。
本院认为：本案中，被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司立据欠原告王新贺保质金事实清楚，证据充分，质保期满后应予以给付。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍邱县龙迪房地产开发有限公司给付原告王新贺保质金116400元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00185号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码：68145691－8。
法定代表人李国中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢苇，女，1965年5月11日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市九龙坡区。
被告罗折贵，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆茂兴物业管理有限公司诉罗折贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2013年6月16日以被告罗折贵联系方式及下落不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘勇贵
二〇一三年六月十六日
书记员 陈 彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更966号
罪犯马兰利，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于二○○九年十月一日作出（2009）南刑初字第118号刑事判决，以被告人马兰利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金2万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金21000元。河北省南皮县人民检察院提起抗诉，河北省沧州市中级人民法院于二○○九年十二月九日作出（2009）沧刑终字第305号刑事判决，维持南皮县人民法院（2009）南刑初字第118号刑事判决中对被告人马兰利定罪量刑部分。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兰利在服刑期间，于2010年9月23日至2015年10月19日，获计分记功奖励3次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励3次，受警告处分2次，有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马兰利减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2008年12月2日起至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第246号
原告刘某甲（公民身份号码：×××），男，1983年9月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告刘某乙（公民身份号码：×××），女，1985年5月9日生，汉族，农民，户籍地延寿县，现下落不明。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告系自由恋爱相识，于2005年10月28日登记结婚，婚后生育长子刘俊某。因感情不和经常争吵，被告于2011年10月离家出走至今下落不明。故诉至法院，诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩归原告抚养，抚养费原告自负；3.诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证两份（证号：哈延结字XXXXX），拟证实原、被告是夫妻关系，双方于2005年10月28日在延寿县民政局办理结婚登记；
2．刘某甲身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，拟证实原告的基本情况；
3．刘某乙常住人口登记卡复印件一份，拟证实被告的基本情况；
4.刘俊某常住人口登记卡复印件一份，拟证实原、被告婚生长子刘俊某的基本情况；
5.延寿县青川乡XX村民委员会及延寿县公安局青川派出所出具的证明一份，拟证实被告刘某乙系青川乡XX村村民，于2011年10月离家出走，已离家出走二年多，至今下落不明。
被告刘某乙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：原、被告双方于2005年10月28日在延寿县民政局办理结婚登记手续，2006年2月13日生育长子刘俊某。2011年10月，被告离家，至今下落不明。
上述事实，有结婚证（证号：哈延结字XXXXX）、身份证复印件、常住人口登记卡、延寿县青川乡XX村民委员会及延寿县公安局青川派出所出具的证明和原告陈述等为证。
本院认为，被告离家下落不明至今已达两年多。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。另外，因被告下落不明，原告要求抚养婚生长子并独立承担抚养费，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生长子刘俊某由原告抚养，抚养费原告刘某甲自负。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一三年六月十二日
书记员 魏世元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第246号
原告贾永明，男，汉族，无职业。
委托代理人王燕，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地延吉市建工街33号。
法定代表人王河东，该公司总经理。
被告韩金瑞，男，成年人。
被告王立祥，男，成年人。
本院在审理原告贾永明诉被告延边敖翔建筑安装有限责任公司、韩金瑞、王立祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾永明于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾永明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已申请缓交），减半收取25元，共计25元，由原告贾永明负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 边 虎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00494号
原告王某某，男，1980年1月4日出生，汉族。
委托代理人汶晓斌，陕西西岳律师事务所律师。
被告郭某，女，1981年2月10日出生，汉族，无业。
原告王某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员白锋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人汶晓斌，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识，于2008年5月份登记结婚，并于2011年5月1日生育一女取名王某甲。婚后，被告不通情达理，导致家庭矛盾加深。且被告一直处于无工作状态，其与被告自2012年5月至今没有共同居住过。双方感情已经破裂，已无法继续共同生活，故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.双方所生女儿由其抚养，被告每月支付抚养费800元，支付至18周岁；3.本案诉讼费由其与被告共同承担。
被告郭某辩称，其与原告经人介绍认识，在原告起诉与其离婚的问题上，其一直是没有过错的，原告不与其居住是因为原告一直在外面居住，原告对孩子也没有尽到抚养教育义务，其不上班是为了照顾孩子，其与家庭成员之间也没有大的矛盾，夫妻之间发生争吵在所难免，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年5月26日依法登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年5月1日生育一女，取名王某甲。婚初双方关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，原、被告的结婚证,原告家庭户口本,证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告王某某与被告郭某系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告王某某与被告郭某的夫妻感情尚未破裂，对于原告王某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白锋
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 丁磊