云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第313号
原告保某甲，女，1964年4月29日生，汉族。
原告保某乙，女，1966年9月16日生，汉族。
原告保某丙，女，1970年1月12日生，汉族。
法定代理人陈某某，女，1944年6月2日生，汉族。
原告保某丁，女，1995年12月24日生，汉族。
四原告共同委托代理人刘诚，系云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李某某，男，1956年12月6日生，汉族。
委托代理人杨东跃，系云南西翥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杜某某，男，1960年7月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
地址：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
法定代表人李永富，系公司总经理。
委托代理人米龙，男，1982年2月25日生，汉族，云南省昆明市人，公司职工，住昆明市西山区滇池路正和小区清巷17幢2单元602室。代理权限为特别授权代理。
被告支某某，男，1977年2月10日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。
地址：遵义市海尔大道中段九鼎时代广场一号楼二层1号。
负责人郑锐，系公司副总经理。
委托代理人周洪，男，1975年10月30日生，汉族，贵州省遵义市人，公司职工，住太平财产保险有限公司遵义中心支公司。代理权限为特别授权代理。
原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁与被告李某某、杜某某、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明分公司）、支某某、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告保某甲、保某丁及四原告的共同委托代理人刘诚，被告李某某及其委托代理人杨东跃、杜某某、财保昆明分公司的委托代理人米龙、支某某、太保遵义支公司的委托代理人周洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁共同诉称：我们系交通事故中死者保建华的女儿。2014年1月8日19时30分许，被告李某某驾驶属被告杜某某所有的交强险及商业三者险均投保于被告人民财保昆明分公司的云XXXX**号小型越野客车，由宣威经杭瑞高速公路驶往昆明，当其所驾车行驶至杭瑞高速公路K2179＋100米处时（小街服务区），所驾车右前部与横穿车道的行人保建华在快车道内相撞，保建华被撞后在慢车道内又被支某某驾驶的贵XXXX**号宝马小型普通客车再次碰撞、碾压，造成保建华当场死亡、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。此次事故经交警部门认定由保建华承担事故的主要责任，李某某、支某某共同承担事故的次要责任。事故发生后，在交警的协调下，李某某、支某某共同垫付了死者的丧葬费，其他赔偿费用经协商未果。我们父亲死亡的各项损失为死亡赔偿金223044元、被抚养人保某丙的生活费240000元、亲属处理丧事的交通费和误工费20000元、精神损害赔偿金30000元，共计513044元，我们只好起诉要求判令：1、由两家保险公司在各自的交强险限额内分别赔偿110000元，并且精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、由两家保险公司在商业三者险限额内共同赔偿原告方经济损失117218元；3、不足部分由被告李某某、杜某某、支某某按责任比例赔偿；4、诉讼费由被告方承担。
被告李某某及其委托代理人辩称：我方对死者家属表示同情和慰问，肇事车辆已投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司先行赔付。我方已实际支付了丧葬费25000元，多余的部分可抵扣赔偿给原告方。原告方主张的精神损害赔偿不应支持，因死亡赔偿金具有精神抚慰的性质。对原告方主张的其他费用应依法判决。
被告杜某某的答辩意见与被告李某某的一致。
被告人民财保昆明分公司的委托代理人辩称：对原告方主张的损失费用，合法有据的部分由两家保险公司在30%的责任比例内共同分担。
被告支某某辩称：按照交通法规行人不得进入高速路，本案中死者保建华进入高速路行走，被李某某驾驶的车辆相撞后，才导致我驾驶的车辆再次相撞，交警部门认定我负次要责任是否合理，即使我负次要责任的事实成立，也是和李某某在30%的责任比例内分担，即我只负担15%的责任比例。我的车辆事发前在被告太平财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者险，事发时在保险期限内，原告方的损失可由保险公司直接赔付。事发后我支付了25000元的丧葬费给原告方，应在我投保的保险赔款中扣减并返还给我。我的车辆在此次事故中也受到损坏不，修理、拖车等费用41415元，原告方应负担70%即28990.50元，并从我投保的保险赔款中抵扣。
被告太平财保遵义支公司委托代理人辩称：死者保建华在高速公路上行走导致事故的发生，其负有主要责任，太平财保遵义支公司只应承担15%的赔偿比例。
四原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、四原告的身份证复印件，欲证明四原告的身份情况。
2、云公交巡昆曲认字（2013）第5号道路交通事故责任认定书复印件一份，欲证明交通事故发生的时间、地点及由死者保建华（行人）承担事故主要责任，由被告李某某和支某某共同承担事故的次要责任的事实。
3、昆明市西山区人民法院（1994）西法民初字第1173号民事调解书复印件一份及残疾人证复印件一份，欲证明本案事故中死亡的保建华于1994年12月1日与妻子陈某某经调解离婚，双方婚后生育了三个子女，即原告保某甲、保某乙、保某丙，其中保某丙系残疾人（智力壹级残疾），离婚时保某丙由其母亲照管，由死者保建华每月支付抚养费1000元直至保某丙终身的事实。
4、2011年5月10日的离婚协议复印件一份，欲证明本案事故中死亡的保建华与尹粉果协议离婚，双方婚后生育的子女保某丁由女方抚养，由死者保建华每月尽其所能给付抚养费的事实。
5、富源县营上镇海丹村委会及营上派出所共同出具的证明一份，欲证明原告保某丁系死者保建华的女儿的事实及原告保某丁的身份情况。
6、昆明市公安局海口派出所出具的户籍证明一份及常住人口登记卡一份，欲证明事故中的死者保建华及其被抚养人保某丙均系城镇居民的事实。
7、昆明市西山一中出具的干部履历表复印件一份，欲证明民事调解书中提及的保艳平与本案原告保某乙系同一人的事实。
经质证，五被告对上述证据的真实性无异议，但认为民事调解书确认的死者保建华对残疾子女保某丙的抚养费给付期限过长，只能计算到死者保建华年满80周岁时止，离婚协议及保某丁的身份证明与本案无关。
被告李某某向本院提供了下列证据：
1、云公交巡昆曲认字（2013）第5号道路交通事故责任认定书复印件一份，欲证明李某某与支某某共同承担事故的次要责任的事实。
2、收条一份，欲证明原告保某甲收到被告李某某垫付死者保建华的丧葬费25000元的事实。
原告方及其他被告质证后无异议，但原告方认为对死者保建华的丧葬费，原告方在本案中并未主张，不应扣减。
被告人民财保昆明分公司的委托代理人向本院提供了机动车保险报案记录（代抄单）二份，欲证明被告李某某所驾驶的肇事车辆在其代理的保险公司投保了交强险和第三者责任险的事实。
原告方及其他被告质证后无异议。
被告支某某向本院提供了下列证据：
1、收条复印件一份，欲证实保某甲收到支某某支付死者保建华的丧葬费25000元的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单复印件各一份，欲证实被告支某某所驾驶肇事车辆在被告太平财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者险，事发时在保险期限内的事实。
3、车辆维修费发票复印件，车辆施救费发票复印件，车辆痕迹技术鉴定、尸体检验及酒精含量检测费发票复印件，欲证实被告支某某所驾驶的车辆在事故中受损，开支了相关费用的事实。
4、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件修理项目清单复印件，欲证实被告支某某所驾驶车辆受损后经保险公司定损修复的事实。
原告方质证后认为，支某某支付过25000元丧葬费是事实，但我方未主张该费用，故不应抵扣。对被告支某某所驾驶车辆的损失与本案无关联。
被告太平财保遵义支公司未提供相关证据。
通过各方的质证，本院对双方无争议的证据证明的内容予以采信，对有关费用计算标准方面的证据，本院依法予以综合分析认定。对被告支某某证明其车损的证据，因不属本案处理范畴，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月8日19时30分许，被告李某某持驾驶证驾驶属被告杜某某所有并经检验合格的云XXXX**号小型越野客车，由宣威经杭瑞高速公路驶往昆明，当其驾车行驶至杭瑞高速公路K2179＋100米处时（小街服务区），所驾车右前部与横穿车道的行人保建华在快车道内相撞，保建华被撞后在慢车道内又遭被告支某某驾驶其所有的贵XXXX**号宝马小型普通客车碰撞、碾压，造成行人保建华当场死亡、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。此次事故经交警部门认定由行人保建华承担事故的主要责任，被告李某某、支某某共同承担事故的次要责任。事故发生后，在交警的协调下，被告李某某、支某某向原告方各垫付了死者保建华的丧葬费25000元，其他赔偿费用经双方协商未果，垫付的费用原告方未主张。被告杜某某为李某某所驾驶的肇事车辆在被告人民财保昆明分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZAXXXXX301TXXXXXXXXX）和机动车商业三者险（保险单号：PDATXXXXX301TXXXXXXXXX），商业三者险的责任限额为100000元，事故发生在保险期限内。被告支某某为其所驾驶的肇事车辆在被告太平财保遵义支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：653030801201300XXXXX）和机动车商业三者险（保险单号：653030802201300XXXXX），商业三者险的责任限额为500000元，事故发生在保险期限内。死者保建华生前与两任妻子先后生育了四个子女，即原告保某甲、保某乙（曾用名保艳平）、保某丙、保某丁，四子女均已成年，其中保某丙系残疾人（智力壹级残疾），死者保建华与前妻离婚时约定保某丙由其母亲照管，由死者保建华每月支付抚养费1000元直至保某丙终身。死者保建华生前经历两次婚姻，与前妻陈某某、尹粉果均已协议离婚，死亡时无配偶。死者保建华父母均已不在世。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故由死者保建华负主要责任，被告李某某及支某某共同负事故的次要责任，四原告作为死者的亲属要求被告李某某、支某某按责任比例承担保建华死亡损害的侵权赔偿责任主张于法有据，本院予以支持。因被告李某某系有证驾驶，事发时其所驾驶车辆不存在安全技术问题，故被告杜某某（车主）在本案中不承担赔偿责任。因被告李某某、支某某所驾驶的肇事车辆均同时投保了交强险和商业三者险，故本案四原告主张的保建华死亡损失应先由被告人民财保昆明分公司、太平财保遵义支公司分别在各自的交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告人民财保昆明分公司、太平财保遵义支公司分别按各自的商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的损失部分最后由被告李某某、支某某按各自责任比例偿还。
对原告方主张的保建华死亡赔偿金223044元（21075元／年÷12个月×127个月），本院结合死者生前系昆明海口中轻依兰集团有限公司的居民户，且有昆明市公安局西山分局海口派出所出具的户籍证明予以证实的实际，认为该费用以死者事发时实际年龄按城镇居民标准计算，符合法律的规定，本院予以支持；对原告方主张的保某丙被抚养人生活费240000元（1000元／月×240个月），因计算标准有误，本院结合保某丙事发时年满43岁且系智力壹级残疾需要抚养的实际，依法计算为138840元（13884元／年×20年÷2人）；对原告方主张的亲属处理死者保建华丧事开支的交通费、误工费20000元，因未提供相关证据予以证实，本院酌情认定5000元；对原告方主张的精神损害赔偿金30000元，本院结合案件实际酌情认定5000元；对被告李某某、支某某已支付的丧葬费，因原告方在本案中并未主张，本院不予处理；对被告支某某提出的车损费用，因不属同一法律关系处理的范畴，本院在本案中不予处理。上述原告方主张的费用共计371884元，应由被告人民财保昆明分公司、太平财保遵义支公司分别在各自的交强险死亡、伤残责任限额内赔偿四原告110000元；超出部分151884元，应由被告人民财保昆明分公司、太平财保遵义支公司分别在各自的商业三者险合同限额的责任比例内赔偿四原告22782.60元（151884元×15%）；仍超出的部分106318.80元，应由被告李某某、支某某按各自15%的责任比例分别赔偿四原告15947.82元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效后十日内一次性在交强险死亡、伤残责任限额内负责赔偿原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁110000元；在商业三者险合同限额责任比例内赔偿原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁22782.60元。
二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内一次性在交强险死亡、伤残责任限额内负责赔偿原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁110000元；在商业三者险合同限额责任比例内赔偿原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁22782.60元。
三、由被告李某某于判决生效后十日内按其责任比例一次性赔偿原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁15947.82元。
四、由被告支某某于判决生效后十日内按其责任比例一次性赔偿原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁15947.82元；
五、驳回原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁的其他诉讼请求。
案件诉讼费2186元，由被告李某某承担328元，由被告支某某承担328元，其余1530元由原告保某甲、保某乙、保某丙、保某丁共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
代理审判员 姚 妮
人民陪审员 钱艾娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李红云