安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第09060号原告：龚玉余，男，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市蕲鑫源置业有限公司,住所地安徽省宿州市祁南矿工人村对面100米处。法定代表人：李克国，该公司董事长。委托代理人：单慧琳，女，该公司会计。委托代理人：时明署，江苏高的律师事务所律师。原告龚玉余与被告宿州市蕲鑫源置业有限公司民间借贷合同纠纷一案,本院于2015年11月4日受理后,依法由审判员何庆宏担任审判长，与代理审判员张西勇、赵慧组成合议庭,于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告龚玉余及其委托代理人余继承、被告宿州市蕲鑫源置业有限公司的委托代理人单慧琳、时明署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉余诉称：2010年4月，被告以房地产开发需要资金为由，要求原告按月息2.5%为其融资，并承诺给原告I0%的“公司股权”。2011年3月26日，被告与原告签订《协议书》。该《协议书》中明确被告没有给原告办理“股权登记”，原告不具有公司“股东”资格，原告的出资作为被告的借款。被告同意由其分期归还给原告本金及利息，具体归还金额及时间见还款计划。同日，被告向原告出具借条一张、欠条两张，累计欠原告借款及利息232.27万元；同时，被告向原告出具还款计划，内容为：1、借款利息其中108万元从2011年3月27日起按月息2.5%计算利息，80万元从2011年3月27日到2011年6月27日按月息2%计算；从2011年6月27日起如80万元不能归还同样按月息2.5%计算。每月按当期实际所欠本金计算，利息按月支付，逾期计算复息。2、还款期限：2012年1月31日前归还所欠金额不低于应还款的60%，到2012年6月30日前还清全部欠款。3、以前公司借款未付的利息计：35.02万元，2011年6月27日前不计息，应于2011年6月27日前付清，如不能付清，按月息2.5%计算利息，利息按月支付，逾期计算复息。4、以前所谓的股金利息计：92500元，4个月内不计息，也就到2011年7月28日前：如不付清同样按月息2.5%计算利息，按月支付。该还款计划签订后至今，被告仅仅向原告支付利息62.5万元。经原告多次催要，被告以没有钱为由，一拖再拖，拒不偿还。合法的借贷关系受法律保护。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令被告偿还原告借款232.27万元及利息暂定为204.3976万元（自2012年2月27日起计算至还清款之日止，利息按照月息2分计算），由被告承担本案诉讼费。被告宿州市蕲鑫源置业有限公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。188万其中160万是股东的出资款，另外的款项公司已经支付给原告。原告支付的65万是在2010年4月23日，公司章程上已经确认此款项。判断是否是公司股东主要看两方面，是否出资和是否享受公司权利和履行义务。原告股权出资188万。原告参与公司股东会及股东表决，选举董事长，公司管理制度等事宜都证明原告享受权利和履行义务。2011年3月26日协议书违背了法律的强制性规定，损害第三人利益，此协议无效。请驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、2011年3月26日原告与被告及单慧琳出具的协议书一份，证明原告与单慧琳同意解除股权协议且不主张任何权利，原告也没有向单慧琳支付股权转让款，文件也未在工商机关登记。原告认为不是出资只是借款，被告也是认可的，也可以证明原告只是为其融资借款并不是出资款；原告并未实际履行被告股东义务和权利不具有股东资格被告对此也是认可的。原告不是被告公司股东；协议第五条第六条均有约定。2、2011年3月26日出具借条和欠条两张，证明借款本金是188万元，到2011年3月26日被告欠原告利息442700元。3、还款计划一份，证明借款本金是188万元，108万及80万元的利息计算时间。公司中350200元利息的计算情况。4、银行明细清单一份，证明2015年2月27日被告归还原告借款2万元。5、民事起诉状一份，(2015)雨商初字第56号民事裁定书1份，证明在2014年7月8日被告起诉原告，在该诉状中被告认可2014年5月1日被告欠原告合计本金和利息共计306万元。被告对上述证据的质证意见为：1、关于协议书，此证据无效，违背了法律的强制性规定，且损害第三人利益。这是抽逃出资，且减少注册资金，必须经公告程序，应当承担抽逃出资的刑事责任；此协议合同规定甲乙双方经友好协商签订，条款内容不符合客观实际情况，原告是被告公司的股东，享受了权利和履行了义务，原告诉称不是股东是不符合客观情况的。判断是否是股东看是否出资，是否享受权利和履行义务，而不是通过原被告之间达成此协议来确定的。此协议只是被告公司与原告签订的。还款计划和借条也是根据协议签订的，均不具有证明力，不符合客观情况。起诉状认为原告是公司股东，也谈到还款计划和协议书，被告并未否定原告是股东的事实，裁定书是被告撤诉的裁定。裁定书的真实性合法性关联性均无异议。原告提供的证据不能证明涉案款项是民间借贷。有无向公司借款且数额是多少，不能排除是股权投资的情况。欠条和借条也是3月26日当天出具的不具有效力。被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：l、收款凭证共9页，证明原告股权出资188万。2、股东协议一份，2009年12月14日出具，证明此协议原告签字。3、股东会决议12份，证明股东会决议有原告的签字，很多的会议记录都是原告亲自写的。2010年4月6日股东会决议，有股份比例及出资额确认书，且是原告亲自书写。4、2010年10月19日股东会决议，明确谈到单慧琳10%给原告，王凤景也转让给原告，共是160万。2010年10月19日股权转让协议书1份，由单慧琳、原告等签订的。5、安徽求实会计师事务所出具的验资报告3份。章程1份，明确确认原告实际出资160万元，公司章程原告也是签字的。6、董事会决议，2010年10月19日股东会开会选举董事长。7、被告公司的管理制度，此制度原告也是签字的。证明原告向被告股权出资160万，且履行了股东义务享受了股东权利具有股东资格，进一步证明涉案款项160万是股权出资款不是借款。8、被告向原告支付款项远远超过28万元，共计13页，证明160万元是股权，其余款项已经支付给原告。原告对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，出资是188万元。关联性有异议，该证据不属于股权出资而是融资款，在2010年4月23日收到65万元都是投资款，由出资人自由支取，虽是投资的名义但只是融资款，持有人有自由支取的权利。公司实际收到原告的188万元是借款而不是出资。且不能证明原告是该司股东，股东应该有股东登记，从协议书中明确证明原告没有享受股东的权利和义务。2、对股东会决议13页有异议，不能证明原告是股东。3、对股权转让协议，单慧琳没有收到原告的转让款，此协议不具有合法性，4、对于会计师事务所所的出具报告也有异议，达不到被告的证明目的，原告不是公司股东。5、关于公司章程有异议，无事实依据。6、关于董事会的决议，对关联性也有异议，不能证明原告是股东，被告公司的管理制度与原告无关联。7、2013年9月18日的2万元，付款人是胡静，收款是刘芳，与原告无任何关系。8、2011年8月29日被告支付给原告12万元，明确写明支付的是融资款，2014年11月16日被告向原告支付1000元明确写明归还欠款。均证明涉案188万是原告的融资款而不是出资款。经审理查明，2009年7月，南京银宝投资担保有限公司与案外人王凤景，发起设立宿州市蕲鑫源置业有限公司。2009年7月8日取得《企业名称预先核准通知书》，尔后，该公司在宿州市埇桥区祁县镇开发房地产，2009年12月17日，公司股东工商登记为南京银宝公司、王凤景、单慧琳。因原告与时任南京银宝投资担保有限公司法定代表人单慧琳系同乡，单慧琳邀其投资，承诺给其10%的股份。2009年12月14日，王军以龚玉余的名义给蕲鑫源公司转款10万元,该公司收据记明为“投资款”。2010年4月23日,龚玉余给蕲鑫源公司交付现金65万元,该公司出具收据载明“投资款(此融资款持有人有自由支取权)”。2010年3月18日、3月20日、4月10日、2011年1月31日，龚玉余分别给付蕲鑫源公司30万元、5万元、70万元、8万元“投资款”。2009年12月11日龚玉余以股东身份参加王汉川主持召开的股东会。股份分配龚玉余为10%。2009年12月14日龚玉余再次以股东身份参加股东会，并在《宿州市蕲鑫源置业有限公司股东协议》签字，约定“股东的合营期限为：祁县明珠花园结束”。2010年3月9日、3月25日、3月30日公司召开股东会，均由龚玉余做记录。尔后，龚玉余多次参加股东会。2010年4月6日，股东股份比例及出资额确认书记载“龚玉余出资额80，占股份比例10%，出资前期楼盘21.05”。2010年5月21日股东会议决议“全体股东一致同意程广东、张树山二同志提出的退出出资股份的请求”。2010年10月19日，股东会决议“同意单慧琳将持有公司90%的股权（作价720万元）部分转让给龚玉余10%（80万元），转让给王军10%（80万元），转让给张龙军6%（48万元），转让给程广东4%（32万元），转让给李克国25%（200万元）。同意规定王凤景将其持有公司10%的股权（80万元）全部转让给龚玉余。”，“股东龚玉余出资额为160万元，占注册资本800万元的20%”。同日，单慧琳作为甲方与乙方李克国、王军、张龙军、程广东、龚玉余签订股权转让协议。约定“转让款以现金支付，支付期限为本合同生效后一个月内。”“乙方受让上述股权后，由甲方协助乙方办理股权变更登记手续”。同日，单慧琳、李克国、王军、张龙军、程广东、龚玉余签订《宿州市蕲鑫源置业有限公司章程》，规定“股东应当按期足额缴纳符自所认缴的出资额，并在缴纳出资后经依法设立的验资机构验资并出具证明。公司成立后，应向股东签发出资证明书。”“在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资。股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但须征得其他股东同意”。“股东依法转让其股权后，由公司将受让人的名称、住所以及受让人的出资额记载于股东名册”。2011年初，因投资人之间产生矛盾，龚玉余要求要回投资融资款。2011年3月26日，宿州市蕲鑫源置业有限公司作为甲方、龚玉余作为乙方、单慧琳作为丙方签订《协议书》，该《协议书》写明：“鉴于张龙军、王军、龚玉余、李铁民、张树山、程广东、高常峰尽管在此之前签订过所谓的《宿州市蕲鑫源置业有限公司股东协议》（2009年12月l4日）、形成过所谓的《宿州市蕲鑫源嚣业有限公司股东会决议》（2010年5月21日），宿州市蕲鑫源置业有限公司会议记录（2010年5月9日），李克国、王军、张尤军、程广东、龚玉余与单慧琳签订的股权转让协议（2010年10月19日）等书面文件，但是上述文件并未有在工商机关进行登记备案，且上述人员也并未有在工商机关登记其股东身份，也从未向单慧琳支付过股权转让款。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲乙双方现经友好协商，达成如下条款：一、乙、丙双方同意解除乙、丙双方之间的股权转让协议，且任何一方不再向对方主张任何权利。二、乙方经慎重考虑，要求放弃对上述文件的工商登记备案。乙方据上述文件在公司中所谓的“出资”，乙方认为不是出资，而是向上述人员的借款。三、乙方经慎重考虑，认为乙方并未实际履行宿州市蕲鑫源置业有限公司（以下简称公司）股东义务，并未享有股东权利，不具有公司股东资格，并自愿要求放弃确认公司股东身份。四、甲方经慎重考虑，同意乙方的上述要求认可。五、就上述公司向乙方的借款事项，甲方同意由甲方分期归还给乙方本金和利息，具体归还金额及时间见还款计划。六、甲方已就上述借款事宣在2011年3月26日向乙方出具了借据，在此之前，由甲方或者是丙方向乙方出具的任何收据或借据等凭证均予以作废，甲方或丙方也不负有就此以前的任何收据或借据、协议、合同等凭证向乙方承担任何义务，乙方也不得就此以前的任何收据或借据、协议、合同等凭证向甲方或丙方主张任何权利。七、乙方认为乙方不应享有公司股东的任何权利，也保证不向甲方或丙方就公司股权有关方面事宜主张任何权利。八、本协议经甲乙丙三方签字后生效”。同日，蕲鑫源置业有限公司公司给龚玉余出具《借条》：“今借到龚玉余人民币壹佰捌拾捌万元整（￥1880000）还款及利息见还款计划。借款单位：宿州市蕲鑫源置业有限公司。经办人单慧琳”，同时出具2张《欠条》，分别为：“今欠到龚玉余所谓的股金利息计人民币玖万贰仟伍佰元整（￥92500）。还款时间见还款计划（利息支付见还款计划）。欠款单位：宿州市蕲鑫源置业有限公司。经办人：单慧琳”，“今欠到龚玉余借款利息计人民币叁拾叁万零贰佰元整（￥330200）还款时间2011年6月27日见还款计划（货款及利息支付见还款计划）。欠款单位：宿州市蕲鑫源置业有限公司。经办人：单慧琳”。《还款计划》：“甲方宿州市蕲鑫源置业有限公司，乙万龚玉余。甲方向乙方借款本金壹佰捌拾捌万元（￥1880000.00元），就此订立如下还款计划及利息计算如下，相关借据已另出具：1、借款利息其中壹佰零捌万元（￥1080000.00元）从2011年3月27日起按月息2.5%计算利息，捌拾万元(￥8OOO00元）从2011年3月27日到2011年6月27日按月息2%计算；从2011年6月27日起如捌拾万元（￥800000.00元）不能归还同样按月息2.5%计算。每月按当期实际所欠本金计算，利息按月支付，逾期计算复息。2、还款期限：2012年1月31日前归还所欠金额不低于应还款的60%，到2012年6月30日前还清全部欠款。3、以前公司借款未付的利息叁拾伍万零贰佰元(Y350200.00元)，2011年6月27日前付清，如不能付清按月息2.5%计算利息，利息按月支付，逾期支付复息。4、以前所谓的股金利息计：玖万贰仟伍佰元（￥92500.00元）4个月内不计息，也就到2011年7月28日前；如不付清，同样按月息2.5%计算利息，按月支付。5、甲方每月30日前向乙方应支付的利息汇至乙方建设银行卡号为62×××11的帐号，持卡人为龚玉余。7、本计划与上述协议具有同等法律效力，经双方签字立即生效。”2011年8月29日，经主管批示：李克国同意支付，由单慧琳支付龚玉余“融资款”现金10万元，注明（打卡号码62×××11），2013年10月10日，经方正、单慧琳等人批示，给付龚玉余“借款“3000元。由于，被告宿州市蕲鑫源置业有限公司未按还款计划履行义务，龚玉余数次索要借款。2014年4月，龚玉余与其哥哥龚玉兵（斌）来被告处索要借款，经蕲县镇人民政府由有关领导协调，甲方宿州市蕲鑫源置业有限公司与乙方龚玉余“委托代理人”龚玉兵（斌）协商后达成《还款协议》：“经甲、乙双方民主协商，达成如下协议：一、甲方承认欠乙方投资款本金人人民币壹佰叁拾捌万元整，利息人民币壹佰陆拾捌万元整。合计人民币叁佰零陆万元(￥3060000.00)。二、甲方保证于2014年5月10日前还清乙方投资款壹佰零陆万元整(￥1060000.00)，于2014年12月31日还清剩余欠款人民币贰佰万元整(￥2000000.00)，不计利息。三，甲，乙双方要认真履行协议，违约方支付给对方违约金人民币贰拾万元整(￥200000.00)。四、本协议签宁后，原甲、乙双方反映的其他问题自行消除。蕲县镇政府参与协调的领导作为见证人在该还款协议上签字，宿州市蕲鑫源置业有限公司的法定代表人李克国、股东单慧琳、方正，龚玉兵（斌）签字。同日，龚玉余以未经过其同意，龚玉兵无权代理为由，对还款协议不予追认。2014年7月8日，宿州市蕲鑫源置业有限公司向本院起诉，请求确认原、被告双方于2014年5月1日签署的《还款协议书》合法有效，同时认为“2014年5月1日原、被告双方经宿州市蕲县镇人民政府协调达成的《还款协议书》是双方真实意思的表示，内容合法有效。被告本人尽管未在《还款协议书》上签字，但其哥哥龚玉兵有权代理其与原告进行调解。鉴于龚玉兵是被告的哥哥，原告有理由相信龚玉兵有权代理被告。《还款协议书》达成后，被告与其哥哥龚玉兵一起到原告公司领取了1万元现金，并由被告向原告提供了其本人银行卡，用户接受还款。该行为可视为对龚玉兵代理行为的追认。被告否认《还款协议书》的效力没有任何事实与法律依据。”因龚玉余提出管辖权异议，本院将案件依法移送南京市雨花台区人民法院审理，2015年9月21日，宿州市蕲鑫源置业有限公司提出撤诉申请，9月25日雨花台区人民法院准许。另查明，龚玉余未经公司登记机关登记为股东，备案公司登记机关的章程未记载龚玉余。再查明，宿州市蕲鑫源置业有限公司变更登记记载：2010年11月15日至2011年5月31日，单慧琳持公司股份100%。2013年9月11日至今，公司登记股东为单慧琳、李克国、方正。本院认为，根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：1、被告以原告是公司股东抗辩驳回原告诉讼请求是否成立。2、2011年3月26日协议书、还款计划是否有效。一、被告以原告是公司股东抗辩驳回原告诉讼请求是否成立。根据我国公司法的相关规定，认定股东资格的有无时，首先应分析双方所争议的法律关系性质，就公司与股东之间的关系而言，股东可以凭借股东名册的记载行使股东权利。如果股东名册无记载，股东可以依据出资协议、出资证明书、股东会议记录和公司章程等请求确认股东权利。如已经登记，应以登记优先为原则。一个规范运作的有限责任公司的股东应具备下列特征：签署公司章程、履行出资义务、公司登记机关对股东的登记、出资证明书、被载入公司股东名册、实际享有股东的权利等。具体到本案，龚玉余股东资格的有无，实际上是显名股东与隐名股东之间的股权确权争议，属于公司内部确认股东资格的问题，处理时应当探究当事人之间的真实意思表示，同时结合各种股东特征，才能予以正确认定。蕲鑫源置业有限公司公司设立时，公司登记的股东为南京银宝公司、王凤景。2009年12月17日，公司股东工商登记为南京银宝公司、王凤景、单慧琳。单慧琳邀龚玉余投资，承诺给其10%的股份，而龚玉余在2009年12月14日，给蕲鑫源公司转“投资款”10万元时，单慧琳尚不是公司股东。2010年4月23日,龚玉余给蕲鑫源公司交付现金65万元,该公司出具收据明确载明“投资款(此融资款持有人有自由支取权)”，包括龚玉余后来支付“投资款”的行为，公司并未给龚玉余出具出资证明书。虽然出资证明书本身无设权效力，但具有证明股东资格的效力。再从股东名册上说，被告未向本院提供股东名册，因此，股东名册认定龚玉余是股东的确认效力大大削弱。本案中，被告提交了龚玉余参加股东会、选举董事长等活动。直至2010年10月19日，股东会决议“同意单慧琳将持有公司90%的股权（作价720万元）部分转让给龚玉余10%（80万元）”，此时，龚玉余才可能拥有公司的股份。其次，蕲鑫源置业有限公司在公司登记机关的公司章程和股东登记与公司内部的公司章程和股东记载不一致。龚玉余是否具有成为股东的意思表示是判断当事人是否是公司股东的重要标准。从龚玉余参加股东会、选举董事长等行为看，其有意成为公司股东，但从2011年3月26日协议书内容看，龚玉余与单慧琳之间的股权转让协议解除。龚玉余自认“未实际履行宿州市蕲鑫源置业有限公司（以下简称公司）股东义务，并未享有股东权利，不具有公司股东资格，并自愿要求放弃确认公司股东身份”，蕲鑫源置业有限公司对此予以认可。由此可以看出，此前，公司并未视龚玉余为股东。再从原、被告双方及公司所有股东于2014年5月1日签署的《还款协议书》及被告于2014年7月8日起诉请求确认《还款协议书》效力来看，被告及股东均认可欠龚玉余的投资款及利息，未认可龚玉余是公司股东。综上，被告以原告是公司股东抗辩驳回原告诉讼请求不能成立。二、2011年3月26日协议书、还款计划是否有效的问题。鼓励交易是《合同法》的重要精神，人民法院审理合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。确认合同无效，应当以不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的效力性强制性规定为依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告以“2011年3月26日协议书违背了法律的强制性规定，损害第三人利益，此协议无效”。首先，看协议内容是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，2009年12月17日起单慧琳为公司股东，此前承诺给付龚玉余10%股权系无权处分，到2010年10月19日，股东会决议“同意单慧琳将持有公司90%的股权（作价720万元）部分转让给龚玉余10%（80万元）”，但实际上龚玉余并未支付给单慧琳股权转让款。在公司、单慧琳、龚玉余签订《协议书》后，公司的股本及注册资本并没有因此减少，亦不存在公司和股东抽逃出资的问题。因此，该协议并不违反公司法效力性强制性规定。其次，看协议内容是否损害第三人利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，第三人利益应当包括公司股东的利益。这里应当区分国家、集体利益受损和特定第三人利益受损的情形，前者为合同绝对无效，即无论国家、集体是否提出合同无效的主张，法院都应主动认定合同无效。后者则为合同相对无效，应由特定第三人主张合同无效。因为只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三人遭受了损害或必然遭受损失不能确定第三人已经或将要遭受损害，就不能满足《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项关于合同损害了第三人利益的条件，无法宣告合同无效。除特定第三人以外的其他人，包括恶意串通的合同当事人自身均不能主张合同无效。被告以损害了第三人利益为由主张协议无效，其主体不适格。再者，被告未提交合同当事人恶意串通的证据。蕲鑫源置业有限公司、龚玉余、单慧琳签订涉案协议书时，单慧琳拥有100%股权。因此，不存在损害其他股东的利益。在签订《协议书》、《还款计划》后，被告已实际支付原告60余万元，2014年5月1日签署《还款协议书》后，被告自认支付原告1万元。也就是说，被告已经按《协议书》、《还款计划》、《还款协议书》履行其义务。综上，原、被告、单慧琳于2010年3月26日签订的《协议书》、《还款计划》意思表示明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。与龚玉余投资时被告给其出具的“投资款(此融资款持有人有自由支取权)”相符合，双方借贷法律关系成立，被告蕲鑫源置业有限公司本应按照《还款计划》约定履行还款义务，但是其逾期未支付所欠借款及相应利息，其行为已经违约，应承担给付借款及违约责任。原告起诉要求被告给付借款232.27万元及利息暂定为204.3976万元（自2012年2月27日起计算至还清款之日止，利息按照月息2分计算），而龚玉余实际投资、融资款合计为188万元，应以本金188万元计算。2011年3月26日前的利息，被告出具2张《欠条》确认为44.27万元。按照《还款计划》约定，自2011年3月27日起计算利息，因约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，超过部分不予支持，应当按照年利率24%计算，原告自认被告已支付的62.5万元应从利息中扣除，多余的18.23万元利息（62.5万元-44.27万元）应从本金中减除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条、第十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告宿州市蕲鑫源置业有限公司于本判决生效后30日内给付原告龚玉余借款本金169.77万元及利息，利息自2011年3月27日起，按照本金169.77万元，年利率24%，计算至实际付清之日止。二、驳回原告龚玉余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41733元，财产保全申请费5000元，合计46733元，原告龚玉余负担5597元，被告宿州市蕲鑫源置业有限公司负担41136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费41733元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆宏代理审判员  张西勇代理审判员  赵 慧二〇一六年一月二十日书 记 员  曾晓瑜