广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初450号
原告：赵福英，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：范志朋，系广东德行律师事务所律师。
被告：刘芦春，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：陈学财，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：赵倡文，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：李红军，男，1977年07月02日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：江西省赣州市信丰嘉定镇圣塔东路2号。
代表人：朱文芸，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈正，系该公司员工。
原告赵福英与被告刘芦春、赵倡文、李红军、中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称地财保信丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福英及其委托诉讼代理人范志朋、被告刘芦春委托诉讼代理人陈学财、被告赵倡文、被告地财保信丰支公司到庭参加了诉讼。被告李红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方对所有事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告赵福英主张113710.88元（包括医疗费101710.88元及后续治疗费12000元）。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：对金额是认可的，但是应该划分责任比例来赔偿，我方是负次要责任的，只承担30%的赔偿责任。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致。
本院认定：医疗费为113710.88元。理由：原告已经向本院提供了相关的医疗票据以及相关的诊断证明，且被告地财保信丰支公司及被告赵倡文认可此数额。
2、住院伙食补助费
|
原告诉赔10700元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：对金额是认可的，但是应该划分责任比例来赔偿，我方是负次要责任的，只承担30%的赔偿责任。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致
本院认定：住院伙食补助费为10700元。理由：原告向本院提交了相关的医疗票据以及出院小结，且被告地财保信丰支公司及被告赵倡文认可此数额。
3、营养费
|
原告赵福英诉赔3000元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：对金额是认可的，但是应该划分责任比例来赔偿，我方是负次要责任的，只承担30%的赔偿责任。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致
本院认定：营养费为1500元。理由：原告提交了相关的医疗证明，其已构成八级伤残，本院酌定其营养费为1500元。
4、误工费
|
原告赵福英诉赔37684.3元/年＊197天=20339.19元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：对金额是认可的，但是应该划分责任比例来赔偿，我方是负次要责任的，只承担30%的赔偿责任。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致
本院认定：误工费为20339.19元。理由：原告提交了相关的医疗证明，且被告地财保信丰支公司及被告赵倡文认可此数额。
5、护理费
|
原告赵福英主张120元/天×137天=16440元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：我方认为标准偏高，应该以每天100元的标准计算。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致
本院认定：护理费为13700元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”
之规定，由于原告没有提供护理人员的收入证明，则其护理费应按当地护工工资的标准计算，故以100元每日计算为宜，则为100元/天×137天=13700元。
6、残疾赔偿金
|
原告诉赔37684.3元/年×20年×30%=226105.8元
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：没有意见。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致。
本院认定：残疾赔偿金为226105.8元。理由：根据广东鉴证痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书显示，原告赵福英构成八级伤残，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告赵福英出生日期为1971年11月10日，以二十年计算，故原告的诉请本院予以支持。
7、被扶养人生活费
|
原告赵福英诉赔被抚养人刘婉林生活费：28613.3元/年×20年×30%÷2=85839.9元；被扶养人邱桂香生活费：28613.3元/年×5年×30%÷4=10729.98元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：对内容有异议，因为刘婉玲事发时已经成年，只有一个残疾证证明其精神残疾并不能证明其没有工作能力、没有生活来源，无需抚养刘婉林，另外，邱桂香的计算方式有误，我方认为应该参照江西省赣州市信丰县的农村标准计算。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致。
本院认定：10729.98元。理由：原告赵福英仅向本院提交了一份刘婉玲的残疾证，但残疾证并未载明刘婉玲构成几级伤残，无法反应出刘婉玲是否已完全丧失劳动能力，没有经济来源，需要原告赵福英抚养，故原告诉请刘婉玲的被扶养人生活费由于证据不充足，本院不予支持；另外，原告赵福英向本本院提交了一份信丰县正平镇梨坑村村民委员会出具的证明，证明中载明邱桂香于1941年3月4日出生，共生育了四名子女，系赵福英母亲，目前尚无经济来源，需子女抚养，对此，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，邱桂香的抚养费应当按照受诉法院所在地的标准计算，即按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，而非江西省的相关标准，故邱桂香的抚养费应计算为：28613.3元/年×5年×30%÷4人=10729.98元。
8、精神损害抚慰金
|
原告赵福英诉赔15000元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：因为被告赵倡文在本次事故中只是次要责任，精神抚慰金应该由主责方承担。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致。
本院认定：10000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本起交通事故造成原告赵福英八级伤残，确给赵福英精神上造成了较为严重的伤害，根据侵权人的过错程度及韶关当地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，对超出部分，本院不予支持。
9、交通费
|
原告赵福英诉赔3000元。
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：原告提交的发票很多都是单纯的手撕发票，没有始发地，目的地，由法院根据实际情况酌情认定。
被告赵倡文答辩意见：与保险公司的一致。
本院认定：交通费为1000元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案交通事故发生后，原告赵福英被送往医院住院治疗，虽其提供的交通费用票据存在瑕疵，部分票据未注明时间，地点，人物，但交通费是就医必然发生的费用，因此，本院酌定为1000元，对超出部分，本院不予支持。
10、鉴定费
|
原告赵福英诉赔2000元
被告刘芦春答辩意见：因被告刘芦春已放弃对刘焕伟遗产的继承权，故与被告刘芦春无关联。
被告地财保信丰支公司答辩意见：鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告赵倡文答辩意见：愿意按照法律规定进行合理的赔偿。
本院认定：2000元。理由：原告已向本院提交了鉴定费用发票。
11、交强险、商业险及理赔垫付情况
|
赣B2V965小型客车在被告地财保信丰支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）；被告赵倡文已支付医疗费10000元，被告地财保信丰支公司已垫付原告赵福英医疗费用30000元，已垫付被告刘芦春丧葬费36329.5元。
12、责任比例负担问题
|
南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘焕伟负事故的主要责任，赵倡文负事故的次要责任，赵福英无责任。
被告刘芦春答辩意见：无异议。
被告地财保信丰支公司答辩意见：无异议。
被告赵倡文答辩意见：无异议。
本院认定：该事故责任书并无不当，且被告无异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的责任划分本院予以认可。
13、被告应支付
|
被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司应支付：128904.39元给原告赵福英；
刘焕伟法定继承人刘芦春应在继承刘焕伟的财产限额内支付286850.10元给原告赵福英；
被告赵倡文：无；
被告李红军：无。
裁决理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘焕伟负事故的主要责任，赵倡文负事故的次要责任，赵福英无责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。赣Ｂ×××××小型客车在被告地财保信丰支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，赵福英诉赔的各项损失为：医疗费113710.88元，住院伙食补助费10700元，营养费1500元，误工费20339.19元，护理费13700元，残疾赔偿金226105.8元，被扶养人生活费10729.98元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2000元，以上共计409785.85元。由于刘芦春（与刘焕伟系父子关系）向本院起诉要求地财保信丰支公司主张人身损害赔偿，故本案存在交强险份额分割的问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，赵福英的在交强险项目中的损失为：医疗费113710.88元，住院伙食补助费10700元，营养费1500元，误工费20339.19元，护理费13700元，残疾赔偿金226105.8元，被扶养人生活费10729.98元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，共计407785.85元，刘芦春另案起诉在交强险项目中损失为：丧葬费41433元，亲属处理事故的费用557.84元，交通费100元，死亡赔偿金290244元，精神赔偿金5000元，误工费39.76元，共计337374.6元，故赵福英与刘芦春对120000元交强险份额的赔偿比例约为1.21:1，则赵福英对交强险120000元应受偿65669.48元，刘芦春应受偿54330.52元。赵福英剩余的损失344116.37元（不包括精神损害赔偿金10000元），因刘焕伟负事故的主要责任，赵倡文负事故的次要责任，赵福英无责任，且肇事车辆在地财保信丰支公司处购买了第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），故应由地财保信丰支公司在第三者责任保险内承担30%的赔偿责任，即为103234.91元，扣减赵倡文已支付赵福英医疗费10000元，地财保信丰支公司已垫付赵福英医疗费用30000元，地财保信丰支公司仍应在第三者责任保险内支付63234.91元给赵福英，剩余286850.10元由刘焕伟负担，但由于刘焕伟已死亡，故应由刘焕伟法定继承人刘芦春在刘焕伟的财产限额内赔偿286850.10元给赵福英。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵福英支付128904.39元；
二、刘焕伟法定继承人刘芦春应于本判决生效之日起十日内在继承刘焕伟的财产限额内向原告赵福英支付286850.10元；
三、鉴定费2000元由被告赵倡文负担。
四、驳回原告赵福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由原告赵福英负担3546.4元，由被告赵倡文负担5319.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 余连英
人民陪审员 刘 秀
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴朝祥
雷辉