四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第737号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人王承灿，公司经理。
委托代理人刘松，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱代珍，女。
委托代理人冯清正，男，系朱代珍长子。
被上诉人（原审被告）汪贻学，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称宜宾太平洋保险公司）为与被上诉人朱代珍、汪贻学机动车交通事故责任纠纷一案，不服屏山县人民法院（2013）屏山民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日，屏山县龙溪乡八一村4组的汪贻学驾驶四川M1****号运输拖拉机由龙溪乡八一村方向往龙华镇方向行驶，08时55分许，当车行驶至小龙溪乡村公路“马家坝”路段时，与屏山县龙华镇小龙村纸湾组13号的朱代珍发生挂擦后，四川M1****号运输拖拉机的后轮碾压到朱代珍，致朱代珍双大腿受伤。朱代珍受伤后，汪贻学打120，由屏山县龙华卫生院派救护车送朱代珍到宜宾骨科医院住院治疗。汪贻学支付抢救费600元。入院检查，X片显示：左股骨中下段骨折、右股骨髁间粉碎性骨折、右腓骨小头骨折。入院诊断：左股骨中下段骨折、右股骨髁间粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左股骨内侧髁骨折、左足距骨骨折。2012年11月1日，医院为朱代珍行胫骨结节牵引术治疗。2012年11月15日，医院为朱代珍行切开复位内固定手术治疗。朱代珍于2013年1月14日出院，共支付医疗费40494.47元，其中汪贻学共垫付朱代珍费用33774.47元，宜宾太平洋保险公司垫付10000元。出院诊断：左股骨中下段骨折、右股骨髁间粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左股骨内侧髁骨折。出院医嘱：1、可扶双拐起床活动，6月内禁负重。待骨折愈合后需行内固定取除术。2、门诊随访一年，每月一次，在门诊医师指导下行功能锻炼。3、防止再次外伤。4、出院继续行患肢各关节功能锻炼。5、不明事宜咨询门诊或本科室。2012年11月10日，屏山县公安局交通管理大队以屏公交认字（2012）第5115294201200693号交通事故认定书认定：汪贻学负事故的全部责任，朱代珍无责任。2013年1月22日，朱代珍委托宜宾新兴司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。宜宾新兴司法鉴定所的宜新司鉴中心（2013）临鉴字第73号法医学鉴定意见评定：1.朱代珍因交通事故损伤，致左股骨中下段骨折，右股骨下段髁间粉碎性骨折，致左、右膝关节功能障碍，日常生活有关的活动部分受限，鉴定为八级伤残。2.朱代珍的后续医疗费为10000元，需住院20天。3.朱代珍的护理依赖程度为大部分护理依赖，时限为3年”
朱代珍提起诉讼，请求法院判决汪贻学、保险公司共同赔偿其残疾生活补助费23901.50元、医疗费40041.17元、住院期间护理费1235元、住院伙食补助费2850元、后续医疗费10000元、3年大部分护理依赖护理费27921.60元、精神抚慰金20000元，共计125949.27元。
诉讼期间，朱代珍变更诉讼请求为：赔偿医疗费40041.17元、门诊费453.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1125元、误工费80天×50元=4000元、护理费75×40元=3000元、大部分护理依赖护理费360天×3年×40元×1人=43200元、交通费180元、救护费600元、残疾赔偿金30840元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1900元，合计147339.47元。
原判认为，公民的身体权受法律保护，朱代珍因本次交通事故受伤所致的损失，应当由相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案四川M1****号运输型拖拉机在保险公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，保险公司应承担相应的保险责任。
关于上诉人主张医疗费用应扣除10%的自费药品。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审中，保险公司虽对原告的医疗费总额提出异议，但未能就其中不合理支出费用予以举证，故对保险公司关于原告医疗费超出交强险分项责任限额的部分，应当扣除10%的自费药品费用的辩解，不予支持。
关于上诉人主张的诉讼费和鉴定费问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”和《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范畴的辩解，不予支持。
关于朱代珍的残疾赔偿金的计算问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，本案原告评定伤残等级之日，其年龄为67周岁，故应当按十三年予以计算。
关于护理依赖程度和护理时限的问题。庭审中，朱代珍与汪贻学、保险公司就护理依赖程度和护理时限达成协议“朱代珍的护理依赖程度为大部分护理依赖，时限为1年”，保险公司自愿放弃重新鉴定的申请。该协议内容系双方对其民事权利的处分，意思表示真实，内容不违反法律规定，予以确认。
关于朱代珍的误工费是否应当支持。朱代珍系农村居民，受伤时虽超过了法定劳动年龄，但因目前农村居民养老保险制度尚未健全，且朱代珍尚未实际退出劳动岗位，其受伤后误工损失客观存在，故朱代珍主张误工费损失并无不当，但误工费的计算标准与法定年龄劳动者应当有所区别，酌定30元／天为宜。
对双方争议的朱代珍的合理损失数额，应确定为：医疗费40494.47元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1125元（75天×15元／天）、误工费2490元（83天×30元／天）、护理费17400元［（360天＋75天）×40元／天］、交通费780元、残疾赔偿金23901.50元（13年×6128.60元／年×30%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1900元，合计：107090.97元。其中医疗费用损失已超过交强险责任的分项限额中医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿费用损失未超过伤残赔偿限额110000元，故保险公司在交强险责任限额内承担65471.50元的赔付责任（根据朱代珍的请求，精神损害抚慰金9000元已在交强险责任限额内优先赔付）。朱代珍超过交强险限额的损失部分41619.47元，未超过商业三者险50000元责任限额，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔付。据此，保险公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额内分别承担65471.50元、41619.47元，合计107090.97元。朱代珍的损失已由保险公司足额赔付，汪贻学在本案中不再承担民事赔偿责任，其诉前为朱代珍垫付的33774.47元费用，要求在本案中一并处理，能够减少当事人的诉累，予以支持，由保险公司在保险金中扣除33774.47元直接给付汪贻学，其余保险金73316.50元归朱代珍享有，扣减保险公司在诉前垫付的10000元费用后，保险公司尚应给付朱代珍保险金63316.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱代珍63316.50元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内给付被告汪贻学33774.47元。三、驳回原告朱代珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取计1521元，由原告朱代珍负担410元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1111元。
宣判后，保险公司不服判决，向本院提起上诉的主要内容是：1、朱代珍系大部分护理依赖，其后期护理费应当乘以70%的护理依赖，一审全额计算错误。2、朱代珍已经年满67周岁，已经完全丧失劳动能力，误工费不应当计算。请求一审法院依法撤销一审判决，改判由上诉人支付朱代珍。
被上诉人汪贻学、朱代珍辩称：驳回上诉，维持原判。
本院审理认为，本案争议的焦点是：1、朱代珍的后期护理费是否应当乘以70%的。2、朱代珍已经年满67周岁，是否应当给付误工费？
关于朱代珍的后续护理费计算问题。本院认为，朱代珍因交通事故受伤，经医院诊断朱代珍左股骨中下段骨折、右股骨髁间粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左股骨内侧髁骨折。出院医嘱：可扶双拐起床活动，6月内禁负重。朱代珍的护理依赖计算一年，原审根据其伤情认定40元一天的护理费并无不当。
上诉人宜宾太平洋保险公司主张朱代珍已经年满67周岁，已经完全丧失劳动能力，不应当给付误工费。本院认为，朱代珍虽然67周岁，但朱代珍主要靠其种植庄稼收入生活，上诉人保险公司未提供证据证明朱代珍已经丧失劳动能力，对其主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年七月十一日
书记员 廖志强