wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初646号
原告：张军，男，汉族，1968年2月26日出生，住张家口市万全区。
被告：李玉军，男，汉族，1972年2月9日出生，住张家口万全区。
被告：孙广艳，女，汉族，1973年10月28日出生，住住张家口万全区。
被告：邢继发，男，汉族，1970年5月4日出生，住张家口市万全区。
原告张军与被告李玉军、孙广艳、邢继发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告邢继发到庭�加诉讼，被告李玉军、孙广艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息计算至实际给付之日止；2.受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月27日，被告李玉军、孙广艳向我借款人民币6万元，约定月利率2.5分，并约定原告请求还款时，提前10日通知被告即可。担保人邢继发就该项借款承担连带保证责任。此前，因本人急需用钱，多次向三被告催要借款未果。为维护我的合法权益，请法院依法判决。
被告李玉军未作答辩。
被告孙广艳未作答辩。
被告邢继发辩称，借款是事实，我是担保人，本金6万元未还，利息李玉军和其大约支付过5个月。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告李玉军、孙广艳向原告张军借款人�币6万元，约定月利率2.5分，由被告邢继发提供担保，出具借条一张，内容为“今借到张军现金60000元（陆万元整），月利率2.5分，该款已收到，借款人：李玉军、孙广艳担保人邢继发2016年4月27日”。双方未约定借款期限。
以上事实，有原告张军的陈述及原告提供的三被告签字并当庭经被告邢继发质证无异议的借条证实，足以认定。
庭审后经本院询问被告李玉军，其称对借款本金无异议，利息支付过半年的，但没有证据。被告邢继发虽辩称李玉军和其支付过原告部分利息，但未向本院提供相印证据。
本院认为，原告提供的被告出具的借条可证实被告李玉军、孙广艳向原告张军借款的事实存在，双方未约定借款期限，原告在合理期限要求被告偿还借款本金的理由正当，予以支持。因双方借款约定的利息违反法律规定，对超出年利率24%的部分，不予支持。被告邢继发作为该笔借款的保证人，在借款人李玉军、孙广艳未偿还借款时，在保证期间内原告要求被告邢继发承担保证责任，于法有据，予以支持。被告邢继发、李玉军虽主张支付过原告部分利息，但无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉军、孙广艳于判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金60000元,并从借款之日起按年利率24%支付利息至实际给付之日。
二、被告邢继发对第一项中被告李玉军、孙广艳应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人邢继发承担保证责任后，有权向债务人李玉军、孙�艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费920元，合计1570元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一八年六月二十七日
书记员 史倩茹
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初672号
原告：杨耀华，男，汉族，1992年1月22日出生。
被告：荀忠红，男，汉族，1976年9月19日出生。
原告杨耀华诉被告荀忠红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨耀华、被告荀忠红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年11月17日签订《房屋租赁合同协议书》，被告将简易彩钢房200㎡租赁给原告修车，租期一年（从2017年11月30日至2018年11月30日），租金为每年14000元，合同签订后，原告于2017年11月17日全额交付租金14000元。2018年8月份，被告的彩钢房，被霍州市政府认定是违章建筑，限期拆除，致使原、被告协议无法正常履行。房屋租赁协议第七条规定：“如有不可抗力原因，导致房屋损毁，造成甲乙双方损失，双方互不承担赔偿责任，如因此而终止合同，租金按实际使用时间结算，多退少补”。根据这一规定，原告要求被告退还从2018年8月10日至2018年11月30日租金4219元。
被告在举证期间未答辩，在庭审时抗辩称，原告在退租赁房屋时未按租赁合同第四条第2款规定，将不动物门窗、卷闸拉走，原告应当归还被告，被告方可退还剩余房租。
经审理查明，原告与被告2017年11月17日签订《房屋租赁合同协议书》，该协议规定，被告将位于红崖堡临路的彩钢房200㎡出租给原告经营修理汽车，租期一年，从2017年11月17日至2018年11月17日止，租金为每年14000元。合同还规定了其他权利和义务。合同签订后，原告于2017年11月17日向被告交付房租14000元。2018年8月被告的临路彩钢房被市政府确定为违章建筑，限期拆除，致使协议无法正常履行。原告起诉至本院，要求被告退还2018年8月10日至2018年11月30日的租金4219元。
本院认为：原告与被告签订《房屋租赁合同协议书》合法有效，原告支付一年租金14000元，被告对此无异议。该协议在履行过程中，由于市政府将租赁房确定为违章建筑，限期拆除，使协议无法正常履行。根据协议第七条规定，因外力原因，造成合同终止，租金按实际使用时间结算，多退少补。因此，原告要求被告退还后期未租赁时间内的房租4219元的诉讼请求，本院予以支持。
被告在庭审时抗辩，被告在退租过程中，没有按照协议第四条第二款规定，将不动物门窗、卷闸拉走，应当退还。因被告在本案举证期限届满前，未提出反诉请求，本院不予审理，可另外主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告荀忠红于本判决生效后十日内退还原告杨耀华租金4219元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荀忠红承担。
本判决为终审判决。
审判员 申国忠
二〇一八年九月六日
书记员 郭景如
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3116号
原告：霸州市泰翔金属制品有限公司，住所地：霸州市胜芳镇原开发区东侧，统一社会信用代码911310810826860682，联系电话1536960****。
法定代表人：樊云舞，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省霸州市，联系,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：刘会旺，男，1987年7月22日出生，汉族，住霸州市，联系。
被告：杨杰，女，1985年5月5日出生，汉族，住霸州市，联系，系刘会旺之妻。
原告霸州市泰翔金属制品有限公司（以下简称泰翔公司）与被告刘会旺、杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰翔公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告刘会旺、杨杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告货款93180元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同从原告处购买折叠桌弹簧配件。经双方对账，截至到2018年2月13日，二被告尚欠原告货款93180元，由被告刘会旺向原告出具了欠条，约定2018年3月5日前付清。到期后，经原告多次催要，二被告拒不支付。
被告刘会旺、杨杰未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证实原告主体身份。
2、2018年2月13日被告刘会旺出具的欠条一张。证明被告拖欠原告货款93180元。
3、送货单7张，其中收货人一栏中有刘会旺配偶杨杰签字。证明被告刘会旺与杨杰系家庭经营，拖欠的货款属于夫妻共同债务。
4、结婚登记审查处理表一份。证明刘会旺与杨杰系夫妻关系，于2010年10月25日登记结婚。
被告刘会旺、杨杰未发表质证意见。
被告刘会旺、杨杰未提供证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因经本院合法传唤，被告刘会旺、杨杰无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。证据1、4是国家相关部门出具的身份证明；证据2、3分别有二被告的签字，且能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明：被告刘会旺、杨杰系夫妻关系，二被告从原告处购买折叠桌弹簧配件。经双方对账，截至到2018年2月13日，二被告尚欠原告货款93180元，由被告刘会旺向原告出具了欠条，约定2018年3月5日前付清。二被告至今未偿还上述货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告刘会旺、杨杰无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。被告刘会旺、杨杰欠原告货款93180元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求二被告给付货款93180元的诉讼请求予以支持。被告逾期给付货款，应自2018年3月6日起，以93180元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款损失至本院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会旺、杨杰无于本判决生效后十日内，给付原告霸州市泰翔金属制品有限公司货款93180元；并自2018年3月6日起，以93180元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失至本院确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾丹丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3594号
原告：曹书文，男，1980年3月26日生。汉族，住安徽省舒城县。
被告：潘中胜，男，1974年8月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宋睿，男，1979年5月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告曹书文与被告潘中胜、宋睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后。原告曹书文于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹书文申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许曹书文撤诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告负担。
审 判 长 汪仪慧
人民陪审员 胡勤才
人民陪审员 汪家新
二0一七年元月十七日
书 记 员 张 宇
关于原告姚某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案的
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0828民初1027号
原告：姚某某，男，1984年7月19日出生，汉族。
被告：胡某某，男，1960年11月17日出生，汉族。
原告姚某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告姚某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费2203元，由原告姚某某负担。
审判员 吴晓娟
二〇一八年八月十三日
书记员 杜 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1450号
原告：白会平，男，1960年5月8日生，蒙古族，住址：丰宁满族自治县。
委托代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：白会军，男，1963年4月21日生，蒙古族，农民，住址：丰宁满族自治县。
委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
案由：共有纠纷。
原告白会平与被告白会军共有纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白会平与被告白会军共有纠纷一案，现双方达成和解，原告申请撤回起诉。因原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白会平撤诉。
案件受理费1773元，由原告白会平负担。
审判员 ：段书文
二〇一八年九月十一日
书记员 ：王星月
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初777号
原告：西安国际港务区新利源腻子粉加工厂，住所地：西安国际港务区新筑街道三里村*组。
经营者：白利军。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：祝景才，男，1979年2月8日出生，汉族，住保定市博野县。
被告：张娟，女，1978年11月10日出生，汉族，住保定市博野县。
二被告共同委托诉讼代理人：姚双杰，博野县君合法律服务所法律工作者。
原告西安国际港务区新利源腻子粉加工厂（以下简称新利源厂）与被告祝景才、张娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新利源厂经营者白利军及其委托诉讼代理人刘博军，被告祝景才、被告祝景才及张娟的共同委托诉讼代理人姚双杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新利源厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款133500元整。2、请求判令自起诉之日被告按年利率24%支付利息至实际给付之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告经营腻子粉生意，2014年4月至2015年8月期间，被告祝景才多次从原告处购买腻子粉、白水泥、抗碱封闭底漆、乳胶漆等装修用料，经双方结算，截止2016年6月30日，被告祝景才共拖欠原告货款143500元整，当日被告祝景才给原告出具拖欠料款欠条一份。后偿还货款10000元，现尚欠133500元未付，经原告催要，被告迟迟不予给付。此笔债务是二被告夫妻关系存续期间产生，据法应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。
被告祝景才、张娟辩称，1、二被告和原告不存在买卖合同关系，而是存在委托要账的关系，被告帮助原告送货，二被告不欠原告货款。2、原告所谓的被告出具的欠条，实际上是为原告送货的汇总单；汇总单和发货单上相差3074元，是原告给被告的代理报酬，因为原告的产品有质量问题，导致款项一直要不回来，这一后果应由原告承担。
本院经审理查明事实如下，原告新利源厂主张2014年4月至2015年8月期间，被告祝景才多次从原告处购买腻子粉、白水泥、抗碱封闭底漆、乳胶漆等装修用料，经双方结算，截止2016年6月30日，被告祝景才共拖欠原告货款143500元整，为此提交了销货清单六份和被告祝景才书写的材料一份（内容为：截止2016年6月30日，共计料款143500元整，祝景才）以及王广哲、刘杰、白利峰的证言，并申请了证人王广哲、刘杰出庭作证。证人王广哲证明自己陪白利军去找祝景才要账，双方经过对账核实后，祝景才承认欠货款并打条；证人刘杰证明其与原告有业务关系，并且应原告要求给被告祝景才大概送过三次货，原被告系买卖关系，2016年8月份和白利军一起向祝景才要账，祝景才称当时没钱。被告祝景才主张原告提供的销货清单没有被告的签字，不予认可，三位证人均和原告存在利害关系，证言不符合常理，对证人的证言不予认可。原告主张被告祝景才的小舅子张超通过微信转账给原告经营者白利军配偶款1万元。被告主张张超为原告汇款与被告无关，被告另给付过原告1万元货款（现金），那是替买主胡朝勇转交的。被告祝景才与被告张娟系夫妻关系。被告提交了西安利源涂料厂发货清单二份，发货人栏为祝景才，收货人栏为胡朝勇，盖有西安市灞桥区利源腻子粉厂公章，时间分别为2015年3月24日,2015年4月28日，金额为26000元和120574元，用以证明原被告系委托关系，被告祝景才是受原告委托给胡朝勇送货，欠钱的是胡朝勇，而不是被告祝景才。原告否认委托关系，对被告提交的二份发货清单不予认可，称其不认识胡朝勇，也未向胡朝勇供过货。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告祝景才主张和原告系委托关系，是受原告的委托给胡朝勇送货和要账，原告否认，被告只提供了收货人为“胡朝勇”的发货清单2张，未提供“胡朝勇”的任何信息，也未提供其他证据进行佐证，故其提供的证据不足以证明双方系委托关系，对此不予认定。原、被告对被告祝景才于2016年6月30日书写的材料均无异议，证人王广哲作证证明双方对账时被告承认书面材料中的143500元料款系被告所欠货款，结合证人证言和交易习惯，可以认定原告与被告祝景才之间系买卖合同关系，被告祝景才欠原告货款143500元，原告自认给付10000元，尚欠133500元未付。现原告要求被告祝景才给付货款，应予支持。原告要求被告张娟与被告祝景才共同偿还货款的主张，因被告张娟未在相关材料上签名，原告也未能证明上述欠款用于夫妻共同生活，故被告张娟不承担本案还款责任。关于原告主张判令被告自起诉之日按年利率24%支付利息至实际给付之日止，因原、被告未对利息作出约定，故不支持原告的该项主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝景才自本判决生效之日起十日内给付原告西安国际港务区新利源腻子粉加工厂货款133500元。
二、驳回原告西安国际港务区新利源腻子粉加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1485元、保全费1220元，由被告祝景才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一八年九月十七日
书记员 朱 娇
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初777号
申请人：西安国际港务区新利源腻子粉加工厂，住所地：西安国际港务区新筑街道三里村*组。
经营者：白利军。
被申请人：祝景才，男，1979年2月8日出生，汉族，住保定市博野县小店镇北祝村。
被申请人：张娟，女，1978年11月10日出生，汉族，住保定市博野县小店镇北祝村。
原告西安国际港务区新利源腻子粉加工厂与被告祝景才、张娟买卖合同纠纷一案，申请人西安港务区新利源腻子粉加工厂向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人银行存款140000元或等值财产。申请人西安国际港务区新利源腻子粉加工厂已向本院提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人祝景才、张娟140000元存款或等值财产。查封、冻结期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱 娇
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审129号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人胡远刚，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对胡远刚作出的固国土资罚决字（2015）第0930号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年10月19日，固始县国土资源局对胡远刚作出固国土资罚决字（2015）第0930号行政处罚决定：1、责令停止违法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，3、处以非法占用的基本农田每平方米25元的罚款合计25400.00元。（1016㎡×25元／㎡元=25400.00元）固始县国土资源局对胡远刚作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年4月10日向其送达了固国土资罚催告字（2015）第0930号《行政处罚决定催告书》。2016年4月12日，被申请执行人胡远刚不服申请执行人国土资源局对其作出的固国土资罚决字（2015）第0930号行政处罚决定，向固始县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在法定期限内提起诉讼，申请执行人固始国土资源局的行政行为未生效。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不予受理固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0930号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年六月二十日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1525行审129号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人罗满海，男，汉族，1975年9月15日出生，住固始县。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对罗满海作出的固国土资罚决字[2016]第1020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，罗满海于2016年10月份未经批准，擅自占用番城办事处六里棚社区周塘居民组土地建房。经现场勘测，被申请执行人罗满海实际占地面积为315平方米，占地类型为：一般耕地，属允许建设区。建设程度：基础在建。所占土地符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2016年11月4日，固始县国土资源局对罗满海作出固国土资罚决字[2016]第1020号行政处罚决定：1、责令罗满海停止土地违法行为，十五日内退还非法占用的土地；2、限十五日内恢复土地原貌；3、并处非法占用的一般耕地，属允许建设区每平方米10元的罚款合计3150元（315㎡×10元／㎡元=3150元）。固始县国土资源局对罗满海作出行政处罚决定后，被申请执行人罗满海未能自觉履行行政处罚决定。固始县国土资源局于2017年4月24日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第1020号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。本院认为，固始县国土资源局对罗满海作出的固国土资罚决字[2016]第1020号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第1109号行政处罚决定的第1项、第2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。二、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第1104号行政处罚决定的第3项内容。本裁定书送达回即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一七年六月六日书记员  孟钦涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9491号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告江俊宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江俊宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江俊宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,084.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,084.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更411号
罪犯朱国文，男，1973年9月14日出生，汉族，湖南省江永县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年十月二十八日作出(2003）永中刑二初字第11-1号刑事判决，认定被告人朱国文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出[2006]湘高法刑执字第824号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；刑期自2006年11月10日起至2025年11月9日止。本院于二00九年一月十四日作出[2009]郴刑执字第244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十日作出[2011]郴刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯朱国文减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱国文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱国文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条\\\《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国文减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年11月10日起到2019年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑更411号罪犯朱国文，男，1973年9月14日出生，汉族，湖南省江永县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二00三年十月二十八日作出(2003）永中刑二初字第11-1号刑事判决，认定被告人朱国文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出[2006]湘高法刑执字第824号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；刑期自2006年11月10日起至2025年11月9日止。本院于二00九年一月十四日作出[2009]郴刑执字第244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十日作出[2011]郴刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯朱国文减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱国文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱国文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱国文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱国文减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2006年11月10日起到2019年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年六月六日书记员 李媛娉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢143号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：穆国惠，男，1937年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与穆国惠非诉行政执行一案，执行依据为（2011）津红房拆裁字第442号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人穆国惠自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 海
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第5561号
原告张庭法，男，1974年10月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告林青松，男，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告张庭法与被告林青松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庭法的委托代理人张国斌、被告林青松的委托代理人唐培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭法诉称，被告因需要资金周转，于2010年8月13日向原告借款30000元，并以自己的房产作为抵押（房产证惠崇字第03**号）。双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告出具借条一份连同房产证原件交给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2010年8月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告林青松未作书面答辩，在庭审时辩称，一、本案属重复起诉，按照法律规定，原告不能两次起诉；二、双方对借款的金额及利息的约定属实，但房产抵押没有办理抵押登记手续，应属无效；三、目前被告没有还款能力，请求按每月500元分期还款。
经审理查明，2010年8月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款时，被告将其所有的位于惠安县崇武镇海景小区1幢503室房屋（房产证号：惠崇字第03**号）作为借款抵押，并将房产证交与原告收执，但未办理抵押物登记手续。本案起诉前，原告曾起诉被告还款，后又申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。至今，被告未能还款。
以上事实，双方共认，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告按月利率2%计付利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，并以不超过双方约定的月利率2%为限。被告辩称原告重复起诉程序违法，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林青松应于本判决生效之日起十日内偿还原告张庭法借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）支付自2010年8月14日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民一初字第684号
原告：王一竹，女。
被告：刘帅男，男。
原告王一竹与被告刘帅男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一竹到庭参加了诉讼，被告刘帅男经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2008年8月5日登记结婚，育有一女儿刘奕含。婚后被告有外遇，长期不回家，参与社会赌博，工资不交家，也不管孩子。因家庭琐事，被告经常殴打原告，乱砸家中物品。被告多次到原告父母家中闹事，损坏原告母亲车辆，砍伤原告父亲，砸坏邻居门窗。原、被告分居期间，被告用挑破原告单位领导手筋、脚筋来威胁原告，以达到其向原告要钱偿还赌金的目的。由于原告个人经济条件有限，离婚后原告会按《婚姻法》的相关规定承担个人义务。现原告起诉来院，请求法院判令：原告与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2008年8月5日登记结婚。被告未到庭，未予质证，亦未提交证据。本院认为，该证据系国家机关依职权制作的公文，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年8月5日登记结婚，婚后双方感情尚可，在共同生活期间，双方由于性格等原因曾发生过矛盾。现原告起诉来院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告离婚请求不予准许。本案原、被告婚后共同生活期间产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告王一竹在庭审中没有提供证据证明其与被告刘帅男的婚姻存在上述情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为夫妻感情确已破裂，请求离婚，但没有提出证据加以证明。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应当互相扶持，互相理解，互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告王一竹的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王一竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一二年二月一日
书 记 员 兴晓雷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1112号
申请执行人刘国伟，男，1954年5月26日出生，住本区。
被执行人沈彦斌，男，1971年11月11日出生，其他，住宁波市。
被执行人宁波豪汇商务咨询有限公司，住所地江东区朝晖路17号，组织机构代码:796035072。
法定代表人周国荣。
本院在执行申请执行人刘国伟与被执行人沈彦斌、宁波豪汇商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈彦斌、宁波豪汇商务咨询有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人刘国伟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘国伟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1112号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年二月七日
书 记 员 胡波（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14761号
原告：李朝华，男，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客隆建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙西路27幢1-18。
法定代表人：徐光强，总经理。
原告李朝华与被告重庆市万客隆建筑劳务有限公司（以下简称万客隆建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝华及委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼，被告万客隆建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李朝华向本院起诉要求判决确认原被告2015年10月13日至2016年1月17日期间存在劳动关系。事实理由如下：原告李朝华于2015年10月13日到被告万客隆建筑公司承包了北京承建（集团）有限公司承接的位于渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工地从事木工工作，2016年1月16日，原告在锯木板时，被堆放在木工房的钢筋滚下砸伤左脚，次日由工友广学雨将原告送到渝北区卫校附属医院诊断治疗。经查明，被告将承包的渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工程分包给无用工资质的陈杰，陈杰又将该工程分包给陈明亮，原告受伤后，陈明亮在陈杰处领取治疗费2000元为原告垫付了医疗费。原告于2016年3月23日申请工伤认定，但社保局要求补交劳动关系的证明材料。原告于2016年4月18日向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁要求确认劳动关系，该委驳回原告的仲裁请求，原告不服裁决，认为根据劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，原告与被告之间存在劳动关系。
被告万客隆建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告李朝华为证明其诉讼主张成立主要举示如下证据：1、从陈杰手机中打印出的支付工资名单，证明支付工资的情况；2.病例，证明原告受伤的部位及医治情况；3.证人证言4份，证明原告工作地点在渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工地，受伤时间是2016年1月16日及受伤经过等；4.申请的证人当庭所作证言，证明原告在陈杰手下做木工，陈杰是包工头，承包了被告的工程；同时证明原告受伤的地点和时间。本院认为，由于被告未出庭对原告提交的上述证据质证，本院对证据的真实性予以认定，对证据关联性结合证据之间能否相互印证进行确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经熟人陈体文介绍到自然人陈杰承包的位于渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工地从事木工工作，由陈杰代班陈明亮现场管理，工资由陈杰支付。2016年1月16日，原告在工地工作时受伤，次日在渝北区卫校附属医院进行了检查治疗，陈杰支付了医疗费。
原告于2016年4月18日向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系。2016年8月3日，该委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李朝华主张与被告万客隆建筑公司存在劳动关系，对此负有举证证明责任。通过审查原告李朝华举示的证据结合证人及原告本人的陈述，可知原告李朝华是由案外人陈杰招聘，受陈杰管理，并由陈杰发放工资，原告的从事木工工作具有临时性，二者成立雇佣关系，陈杰只是被告木工工程的承包人，非被告万客隆建筑公司员工，因此原告李朝华与被告万客隆建筑公司并未建立劳动关系。同时原告也未在本案中举示其所在工地为被告万客隆建筑公司所承接的证据。
综上所述，原告李朝华举示的证据不足以证明与被告万客隆建筑公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李朝华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年九月二十八日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14761号原告：李朝华，男，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客隆建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙西路27幢1-18。法定代表人：徐光强，总经理。原告李朝华与被告重庆市万客隆建筑劳务有限公司（以下简称万客隆建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝华及委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼，被告万客隆建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李朝华向本院起诉要求判决确认原被告2015年10月13日至2016年1月17日期间存在劳动关系。事实理由如下：原告李朝华于2015年10月13日到被告万客隆建筑公司承包了北京承建（集团）有限公司承接的位于渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工地从事木工工作，2016年1月16日，原告在锯木板时，被堆放在木工房的钢筋滚下砸伤左脚，次日由工友广学雨将原告送到渝北区卫校附属医院诊断治疗。经查明，被告将承包的渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工程分包给无用工资质的陈杰，陈杰又将该工程分包给陈明亮，原告受伤后，陈明亮在陈杰处领取治疗费2000元为原告垫付了医疗费。原告于2016年3月23日申请工伤认定，但社保局要求补交劳动关系的证明材料。原告于2016年4月18日向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁要求确认劳动关系，该委驳回原告的仲裁请求，原告不服裁决，认为根据劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，原告与被告之间存在劳动关系。被告万客隆建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告李朝华为证明其诉讼主张成立主要举示如下证据：1、从陈杰手机中打印出的支付工资名单，证明支付工资的情况；2.病例，证明原告受伤的部位及医治情况；3.证人证言4份，证明原告工作地点在渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工地，受伤时间是2016年1月16日及受伤经过等；4.申请的证人当庭所作证言，证明原告在陈杰手下做木工，陈杰是包工头，承包了被告的工程；同时证明原告受伤的地点和时间。本院认为，由于被告未出庭对原告提交的上述证据质证，本院对证据的真实性予以认定，对证据关联性结合证据之间能否相互印证进行确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经熟人陈体文介绍到自然人陈杰承包的位于渝北国际机场扩建工程东航站区特种车库机务用房工地从事木工工作，由陈杰代班陈明亮现场管理，工资由陈杰支付。2016年1月16日，原告在工地工作时受伤，次日在渝北区卫校附属医院进行了检查治疗，陈杰支付了医疗费。原告于2016年4月18日向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系。2016年8月3日，该委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李朝华主张与被告万客隆建筑公司存在劳动关系，对此负有举证证明责任。通过审查原告李朝华举示的证据结合证人及原告本人的陈述，可知原告李朝华是由案外人陈杰招聘，受陈杰管理，并由陈杰发放工资，原告的从事木工工作具有临时性，二者成立雇佣关系，陈杰只是被告木工工程的承包人，非被告万客隆建筑公司员工，因此原告李朝华与被告万客隆建筑公司并未建立劳动关系。同时原告也未在本案中举示其所在工地为被告万客隆建筑公司所承接的证据。综上所述，原告李朝华举示的证据不足以证明与被告万客隆建筑公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李朝华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年九月二十八日书记员  洪 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01637号
原告吴祥林，男，1973年4月22日出生，汉族，神木县人。
被告高候祥，男，1962年5月5日出僧，汉族，神木县人。
被告吕志强，男，1984年9月21日出生，汉族，神木县人。
原告吴祥林与被告高候祥、吕志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘耀光公开开庭进行了审理。原告吴祥林到庭参加了诉讼，被告高候祥、吕志强经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴祥林诉称：2012年10月17日，被告吕志强、高候祥以资金周转为由，向原告借款6.5万元，并约定月利率为3.5%。后经原告多次向二被告催要还款，二被告未偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告尽快偿还原告借款6.5万元本金及利息（利息从2012年10月17日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借款条据一支，证明被告吕志强、高候祥于2012年10月17日向原告借款65000元，约定借款月利率为3.5%，的事实。
被告吕志强、高候祥均未答辩亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本有关联性，故予以采信。
经审理查明：2012年10月17日，被告吕志强、高候祥以资金周转为由向原告吴祥林借款65000元，约定借款月利率为3.5%，并出具借款条据一支。借款后二被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告吕志强、高候祥向原告吴祥林借款65000元事实清楚，原告主张的借款利息不违反有关法律规定，故被告吕志强、高候祥应当偿还原告吴祥林65000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕志强、高候祥于本判决生效后三日内偿还原告吴祥林借款本金65000元及利息（利息从2012年10月18日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕志强、高候祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘耀光
二〇一三年六月三日
书 记 员 马安军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执字第1098、1095号
申请执行人刘宏伟。
被执行人李动廷。
被执行人任怀友。
被执行人张瑞英。
被执行人赵殿明，1954月9日10生。
被执行人李衍升。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人任怀友所有的位于高密市卞家庄路北西网点东四户、五户房产两处。
查封期限三年，即自2016年5月29日起至2019年5月28日止，查封期限届满前，申请人应当申请续封。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 炜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第672号
原告：广州佳顿技术服务有限公司，住所地。
法定代表人：JAMESALLENBENNETT，中国区总裁。
委托代理人：刘奕斌，广东思为律师事务所律师。
委托代理人：张志豪，广东思为律师事务所实习律师。
被告：李素娴，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：江丽兰，系广东同益律师事务所律师。
原告广州佳顿技术服务有限公司诉被告李素娴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奕斌、张志豪，被告李素娴及其委托代理人江丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：被告于2012年7月19日入职原告处，任财务部会计。
二、签订劳动合同情况：2012年7月19日，双方签订一份《劳动合同》，合同期限从2012年7月19日起至2015年7月18日止。
三、解除劳动关系的时间及原因：2013年10月25日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》解除了与被告的劳动合同。原告认为被告严重违反公司规章制度规定即《员工手册》第5条“绩效改善管理”之5.2点“严重违规清单-
若员工出现以下严重违规情形，公司将有权立即解除劳动关系并无需支付任何经济补偿：……第20）：拒接签署绩效改进计划，纠正措施表或绩效考核表。”，其解除与被告的劳动合同符合法律规定。被告则认为其没有拒绝签署绩效改进计划，原告解除劳动合同违法。
四、被告解除劳动关系前12个月平均工资7108.83元／月。
五、仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金25316.73元；2、2013年度绩效双薪奖金5877.50元；3、2013年5月至10月电话费50元；4、2013年9月28日加班交通费30元；5、2013年10月25日误车费69元。
六、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日做出穗番劳人仲案字（2013）第3713号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金21326.49元；驳回被告其它仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。
七、诉讼请求：
原告起诉认为：被告拒绝签署原告出具的《绩效改善计划》，经原告公司主管、总监等多次沟通，并协商修改《绩效改进计划》后，被告仍拒绝签署修改后的《绩效改进计划》。原告根据《员工手册》的相关规定，以被告严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系属于依法解除劳动关系，无需支付任何经济补偿。请求法院判令：原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金21326.49元；被告承担本案诉讼费用。
八、关于《绩效改善计划》问题：
2013年10月14日，原告向被告发出《绩效改善计划》，被告在其上空白处写明“以上问题是由日常工作沟通不善所导致，希望双方共同努力去解决，我不同意以上所列所有问题”，并在上述文字处签名确认。其后，原、被告针对上述《绩效改善计划》进行了沟通，被告在其上进行了文字修改，并于2013年10月17日将修改后的《绩效改善计划》交回原告处。
原告称于2013年10月17日根据双方之前协商的内容，整理出一份新的《绩效改善计划》并交予被告，但被告拒绝签署。被告否认原告上述说法，并表示从未见过重新修改过的《绩效改善计划》。原告未提供证据证明其上述主张。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
原告称被告存在拒绝签署《绩效改善计划》的行为，严重违反公司规章制度，并据此解除与被告的劳动合同。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告需提供证据证明其作出解除劳动合同的决定的合法性。诉讼中，原告提供的证据不足以证实被告存在严重违反规章制度的情形，原告解除与被告的劳动合同，理据不足，属于违法解除劳动合同，对此应承担相应的法律责任，应依法向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告在原告处工作1年3个月，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金为21326.49元（7108.83×1.5×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州佳顿技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李素娴支付违法解除劳动合同赔偿金21326.49元；
二、驳回原告广州佳顿技术服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州佳顿技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黎 颖 怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第31号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张伟、刘涛。
被申请执行人莱芜市东岳永盛车桥有限公司
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱芜市东岳永盛车桥有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2013年4月27日，莱芜市国土资源局以被申请执行人于2013年4月占用口镇泉头村耕地5565平方米、有林地13463平方米、其他林地3172平方米，共计22200平方米建汽车空气悬架项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了莱国土资罚字（2013）第99号土地行政处罚决定书，责令被执行人1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的5565平方米耕地处以每平方米20元罚款，计111300元，对非法占用的16635平方米林地处以每平方米10元罚款，计166350元，罚款共计277650元。
本院于2014年8月4日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局委托代理人张伟、刘涛，被执行人赵振岳委托赵先坤到会参加听证。双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人作出的莱国土资罚字（2013）第99号土地行政处罚决定书，于2013年4月27日送达给被执行人，被执行人未按期履行处罚义务。在法定期限内，执行人既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的土地行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第99号土地行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00022号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梁某，男，1969年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市江岸区赵家条尾村**号。2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。2013年7月18日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人孙某，男，1985年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江岸区建设村108号。2013年7月18日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1391号起诉书指控被告人梁某、孙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人梁某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月17日23时许，被告人梁某携带T型锥、钥匙等作案工具�伙同被告人孙某在本市江岸区解放大道丹水池友发商务酒店门口，由被告人孙某望风、被告人梁某将被害人余某停放在此处的一辆雅马哈巧格100型踏板摩托车（物品价值人民币2，400元）盗走，后销赃挥霍。
2013年7月26日，被告人梁某、孙某在被强制戒毒期间，主动向公安人员供述了上述盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人梁某、孙某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失共计人民币2，000元。
上述事实，被告人梁某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案经过；被害人余某的陈述；扣押决定书、扣押清单、物证照片；价格鉴证意见书；对案照片；收条；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；被告人梁某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁某、孙某在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某、孙某的家属自愿代为赔偿被害人的部分经济损失，得到被害人的谅解，且在本院审理期间，二被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年1月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张灵
二〇一四年一月三日
书 记 员 方芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08086号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行宿舍。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行宿舍。
被告杨宇涵，女，1980年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告杨宇涵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员沈光碧、张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告杨宇涵下落不明，本院于2015年7月30日在《法制日报》刊登了公告，送达期满后，被告杨宇涵仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙坪坝支行）诉称，2014年7月8日，被告向原告申请办理了江渝捷分信用卡一张（卡号为：622218338001＊＊＊＊）一张，并激活使用。被告使用后，未按时还清欠款，截至2015年6月24日被告累计数期未付。原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金590000元和截止2015年6月24日的利息56705.15元、滞纳金322382.31元；2、被告立即支付原告从2015年6月25日起至信用卡欠款付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算）。
被告杨宇涵未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告杨宇涵向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请办理了江渝捷分卡信用卡。信用卡申请表载明的章程约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
2014年9月24日，被告杨宇涵与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定：被告经原告同意在汽车经销商重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司处购买指定型号车辆（奥迪品牌，A8L车型，汽车总价843000元），向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额590000元，分期期数36期，每期偿还汽车分期款项12291.67元；分期手续费费率9.6%，分期手续费75520元一次性记入首期账单最低还款额；被告同意按以下方式向原告支付分期款项：原告划款方式，即被告允许原告从被告重庆农村商业银行江渝捷分卡卡号622218338001＊＊＊＊的账户中扣划590000元转入重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对公结算账户（开户行重庆农商行沙支行凤鸣山分理处，账号030103012001000＊＊＊＊）内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；被告同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及原告对账单所显示金额按期向原告归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；因被告汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经原告通知或催告，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项，被告应当按照原告要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）；原、被告就汽车分期业务发生的争议，应协商解决，协商不成或者届时其中一方不愿意协商的，向原告住所地法院起诉。
合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款。但被告贷款后多次未按期足额向原告清偿贷款本金。截止2015年6月24日，被告拖欠信用卡欠款本金590000元、利息56705.15元、滞纳金322382.31元。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告杨宇涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、信用卡申请表、特种转账贷方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、被告杨宇涵的信用卡还款明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，逾期次数已超过两次，根据双方合同约定，原告有权宣布《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有欠款。因此，对于原告要求被告偿还所有尚欠贷款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宇涵于本判决发生法律效力后10日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截止2015年6月24日的信用卡欠款本金590000元、利息56705.15元、滞纳金322382.31元，共计969087.46元。
二、被告杨宇涵于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行从2015年6月25日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（利息以590000元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，每月最低10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，公告费800元，合计14290元（原告已预交），由被告杨宇涵负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵纯勇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1866号
原告胡洪光，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告胡洪光诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡洪光于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洪光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡洪光撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告胡洪光负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年六月三日
书记员 谢旭
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执异字第32号
异议人（案外人）：安丘市兴安街道前十二户居民委员会。
法定代表人：韩方荣，居委会主任。
委托代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行。住所地：昆明市人民中路*号。
负责人：钟建涛，行长。
被执行人：山东宏坤房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍徐路***号。
法定代表人：马海峰，董事长。
委托代理人：赵福兴，该公司员工。
委托代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。
被执行人：昆明银浩商贸有限公司。住所地：昆明市东风东路**号建业商务中心**层****号附*号。
法定代表人：于乐，总经理。
异议人安丘市兴安街道前十二户居民委员会（以下简称十二户居委会）不服本院（2014）潍执字第30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十二户居委会称，（2014）潍执字第30号执行裁定书中裁定拍卖的地块属于东方明珠项目整体的一部分，十二户居委会的债权债务关系与项目整体经营状况密切相关，未全部清偿之前，不能分割处理。2008年11月18日，山东宏坤房地产开发有限公司自十二户居委会和东南居委会取得107亩土地的使用权（其中含振华汽修厂从十二户居委会购得的土地6000平方米），用于商业住宅项目东方明珠小区的开发建设，在2011年4月18日前完成项目建设。由于该项目大部分位于十二户居委会土地上，为弥补居民的损失，在该项目土地规划条件和出让合同中都明确约定，在该地块建设的沿街商铺全部由十二户居委会回购，商铺属于十二户居委会全体居民共有。为此，十二户居委会已经向山东宏坤房地产公司支付回购款2200万元，全部用于承建一、二期工程沿街房，专款专用。但山东宏坤房地产开发有限公司至今未建成商铺，也未按约定履行赔偿十二户居委会的损失。因此，在山东宏坤房地产开发有限公司的债务未清偿前，不能对土地分割处理。
本院查明，山东宏坤房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行、昆明银浩商贸有限公司抵押借款合同纠纷一案，山东省安丘市人民法院于2010年12月3日作出（2009）安商初字第1242号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、山东宏坤房地产开发有限公司自愿放弃确认2009年2月12日签订的NO53902200900002612号《抵押合同》无效，中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行对山东宏坤房地产开发有限公司在上述《抵押合同》项下的土地不享有抵押权的诉讼请求。二、山东宏坤房地产开发有限公司代昆明银浩商贸有限公司偿还中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行借款本息1380万元，昆明银浩商贸有限公司于调解书送达之日起不再对山东宏坤房地产开发有限公司享有1380万元的债权。三、昆明银浩商贸有限公司于2009年2月12日签订的NO53101200900000329号借款合同项下的借款3000万元及合同约定的利息，在扣除应由山东宏坤房地产开发有限公司按第二条约定偿还中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的借款本息1380万元后的部分，由昆明银浩商贸有限公司于2010年12月31日前付清。四、山东宏坤房地产开发有限公司对昆明银浩商贸有限公司所负的还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向昆明银浩商贸有限公司追偿。五、山东宏坤房地产开发有限公司对中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行、昆明银浩商贸有限公司在全部偿还上述借款合同项下的借款本息后五日内，中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行配合山东宏坤房地产开发有限公司处理上述《抵押合同》项下的土地的抵押事宜。六、案件受理费191800元，减半收取95900元，财产保全费5000元，共计100900元，由山东宏坤房地产开发有限公司、昆明银浩商贸有限公司共同负担。后因山东宏坤房地产开发有限公司、昆明银浩商贸有限公司未履行生效调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行向安丘市人民法院申请强制执行。安丘市人民法院执行过程中，本院于2013年12月20日作出（2013）潍执指提字第4号执行裁定书，裁定将本案提级本院执行。2014年7月10日作出（2014）潍执字第30号执行裁定书，裁定依法拍卖山东宏坤房地产开发有限公司位于安丘市商场路以北，潍徐路以南，证号为安国用（2008）第125号7119平方米土地使用权、在建工程及其他附属设施，拍卖款项用于偿还申请执行人。
再查明，根据证号为（2008）第125号的土地使用权证书记载，安丘市商场路以北，潍徐路以南，地号为150013的土地使用权登记在山东宏坤房地产开发有限公司名下，土地使用权证书的登记时间为2008年11月24日。2009年2月20日，安丘市国土资源局作出证号为安他项（2009）第039号土地他项权利证明书，记载上述土地使用权的土地他项权利人为中国农业银行股份有限公司昆明市盘龙支行。
本院认为，（2008）第125号的土地使用权证书项下的安丘市商场路以北，潍徐路以南土地使用权登记在山东宏坤房地产开发有限公司名下，山东宏坤房地产开发有限公司系本案被执行人，（2014）潍执字第30号执行裁定书，裁定依法拍卖上述土地使用权证书项下的其中7119平方米土地使用权在建工程及其他附属设施，拍卖款项用于偿还申请执行人，具有事实和法律依据。十二户居委会提出的其与山东宏坤房地产开发有限公司之间的合作开发房地产的异议理由，不能对抗法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回安丘市兴安街道前十二户居民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 沈思彤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第740号
原告张某某，居民。
原告李某某，居民，原告张某某之妻。
被告吴某，居民。
被告杨某某，居民，系被告吴某之母。
本院在审理原告张某某、李某某与被告吴某、杨某某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某、李某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、李某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、李某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨海涛承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第740号原告张继河，男，1953年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。原告李桂云，女，1955年7月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民，原告张继河之妻。被告吴昆，男，1982年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。被告杨平翠，女，住泰安市岱岳区，居民，系被告吴昆之母。本院在审理原告张继河、李桂云与被告吴昆、杨平翠农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张继河、李桂云于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继河、李桂云的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继河、李桂云撤回起诉。案件受理费25元由原告杨海涛承担。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一六年八月八日书 记 员  姚继林
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02527号
原告曾凡彪，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告曾凡彪诉被告紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡彪撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年九月八日
书记员 李念
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初647号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年7月17日生，汉族，初中文化，农民，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月16日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日由松原市公安局监视居住。经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年10月28日由松原市公安局执行监视居住。本院于2016年11月14日决定对被告人徐某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）621号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日19时许，被告人徐某某无证驾驶吉JZXX**号豪爵牌两轮摩托车，沿宁江区兴原乡贺尔其勒村村道由南向北行驶，当车行驶至单家围子小学路段时，在超越前方同方向行驶的由张某某驾驶的吉JTXX**号捷达牌出租车时，两车相撞，致车辆损坏，被告人徐某某及摩托车乘车人陈某某受伤。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定：被告人徐某某血液乙醇含量检测结果显示为236.350mg/100ml。经松原市事故处理大队认定，被告人徐某某在此起交通事故中承担主要责任，张某某承担次要责任，陈某某无责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某损伤程度构成重伤二级。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人徐某某的供述，鉴定意见，勘查、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人徐某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人张某某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、常住人口查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、驾驶人信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（伤）字【2016】36号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、交警支队事故处理大队
--
二级接警台接警单、前郭尔罗斯蒙古族自治县医院门诊诊断书（陈某某、徐某某）、出院诊断书（徐某某）、中国工商银行交易凭证（徐某某保证金）、无违法犯罪记录证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，致一人重伤的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某某庭审中认罪态度较好，被害人陈某某因与被告人徐某某是夫妻关系不要求被告人赔偿，并谅解被告人徐某某，可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人徐某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0702刑初647号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人徐某某，男，1967年7月17日生，汉族，初中文化，农民，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月16日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日由松原市公安局监视居住。经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年10月28日由松原市公安局执行监视居住。本院于2016年11月14日决定对被告人徐某某取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）621号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月10日19时许，被告人徐某某无证驾驶吉JZXX**号豪爵牌两轮摩托车，沿宁江区兴原乡贺尔其勒村村道由南向北行驶，当车行驶至单家围子小学路段时，在超越前方同方向行驶的由张某某驾驶的吉JTXX**号捷达牌出租车时，两车相撞，致车辆损坏，被告人徐某某及摩托车乘车人陈某某受伤。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定：被告人徐某某血液乙醇含量检测结果显示为236.350mg/100ml。经松原市事故处理大队认定，被告人徐某某在此起交通事故中承担主要责任，张某某承担次要责任，陈某某无责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某损伤程度构成重伤二级。公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人徐某某的供述，鉴定意见，勘查、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人徐某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人张某某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、常住人口查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、驾驶人信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（伤）字【2016】36号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、交警支队事故处理大队—二级接警台接警单、前郭尔罗斯蒙古族自治县医院门诊诊断书（陈某某、徐某某）、出院诊断书（徐某某）、中国工商银行交易凭证（徐某某保证金）、无违法犯罪记录证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，致一人重伤的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某某庭审中认罪态度较好，被害人陈某某因与被告人徐某某是夫妻关系不要求被告人赔偿，并谅解被告人徐某某，可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人徐某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘卫东二〇一六年十一月二十二日书记员  杨丽娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7028号
原告马永春，男，1974年5月1日出生，住瓦房店市长兴岛镇海上村马家坨屯。
委托代理人孙晓宇，系辽宁海星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街。
负责人董广恩，系该公司经理。
委托代理人李玲玲，女，系该公司职员。
委托代理人陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
原告马永春诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓宇和被告的委托代理人李玲玲、陈晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日，原告驾驶自有的辽B88X**号车辆行驶至长兴岛北海路与峦秀路交叉路口时，与陈家和驾驶的辽BR3X**号车辆相撞，致两车受损。经公安机关认定，原告负担主要责任，陈家和负担次要责任。原告的车辆在被告处投保机动车车损险，保险期间自2015年12月23日至2016年12月22日，交通事故发生在保险期间内，原告向被告要求理赔，被告称原告的车辆未按规定进行车辆检验，属于免赔情形，原告遭到拒赔。原告认为，原告投保了机动车车辆损失险，缴纳了保费，但投保申请中的原告签字并非原告本人签署，被告的免责内容没有向原告履行明确说明义务，免责条款对原告不产生效力，被告理应对原告的车辆损失予以理赔。被告称即使理赔应按事故责任比例理赔实际损失的70%问题，因原告要求理赔的依据是投保的车辆损失险，并非第三者责任险，故应全额理赔。现原告的受损车辆经双方定损为9万元，故原告要求被告赔偿车辆损失人民币9万元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告所述的事故发生过程基本属实。但根据合同第六条第10款的约定，原告的车辆未进行年度检验，属于拒赔范围。被告已对免责条款进行了加粗、加黑等重要提示，已尽到了告知说明义务，故不同意赔偿。即使赔偿也不应全额赔偿，应按事故责任比例赔偿原告实际损失的70%。
经审理查明：2015年12月，原告马永春向被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对其辽B88X**号机动车投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2015年12月23日至2016年12月22日。其中机动车损失保险，保险金额为338,000元。适用条款为机动车损失保险（A），该条款第四条（一）项约定碰撞、倾覆……情形，保险人依照本合同的约定负责赔偿；第六条至第九条约定了责任免除情形。其中第六条（十）项约定，……未按规定检验或者检验不合格。合同第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人再事故所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，……其中被保险机动车方负担主要事故责任的，事故责任比例为70%。合同签订后，原告按约定交纳了保费，但未在投保单上签字，原告称被告对免责事项未履行明确说明和告知、提示义务，且保单及合同条款未交付原告。被告称合同已对免责条款进行了加粗、加重等提示，原告已对特别提示进行了签字确认，已履行了明确说明和告知、提示义务。庭审过程中，原告和被告对投保单中原告签字是否真实发生争议，原告申请对原告的签字真实性进行司法鉴定，鉴定结论为投保单中的“马永春”签字非原告本人签字，为此原告支付鉴定费2,200元。被告称已履行了提示、说明义务，对此未能提供其他证据证明。2016年8月26日，原告驾驶自有的辽B88X**号车辆行驶至长兴岛北海路与峦秀路交叉路口时，与陈家和驾驶的辽BR3X**号车辆相撞，致两车受损。经公安机关认定，原告的车辆未定期进行安全技术检验，且进入路口时，未停车瞭望，原告负担主要责任，陈家和负担次要责任。本案在审理过程中，原告和被告共同确认涉案车损数额为人民币9万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险合同条款及被告提供的投保单、合同条款，以及司法鉴定意见书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：本案双方争议焦点如下:1、双方订立的保险合同对投保人即原告是否产生效力；2、保险人即被告是否履行了明确说明和告知、提示义务，合同中的免责条款对原告是否产生效力及免责条款的范围；3、被告赔付数额是否按照合同约定的赔付比例计算；首先针对第一个问题，被告提供的投保单经司法鉴定能够证明并非投保人即原告的亲自签字，但原告已经交纳了保险费，应视为对代签字的追认，双方的保险合同关系成立并有效。发生合同约定的保险事故，被告应依据合同约定予以赔偿；针对第二个问题，我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对该条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，原告的涉案车辆未经安全检验，并不影响原告向被告索赔。虽然原告已缴纳了保险费，但由于原告未在投保单上签字，被告也无其他证据证明已将保单和合同条款交给原告，无证据证明被告已履行了提示、说明义务，故免责条款对原告不产生效力，因此，原告的涉案车辆未经安全检验，并不影响原告向被告索赔，被告理应赔偿原告的实际损失；关于第三个焦点问题，双方在合同的第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人再事故所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，……其中被保险机动车方负担主要事故责任的，事故责任比例为70%。虽然该约定在赔偿处理项下，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定，可以认定该条款为免责条款，对原告同样不产生效力。综上所述，现双方已确认了原告车损为9万元，故原告要求被告赔偿9万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第九条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告马永春车辆损失款人民币9万元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4,250元（含鉴定费2,200元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3912号
申请执行人张小霞，女，1983年4月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人侯秀秀，女，1965年8月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人侯秀珍，女，1968年8月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人侯翠珍，女，1973年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1343号民事调解书，在执行张小霞申请执行侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍偿还申请执行人借款本金18万元及利息（利息从2014年3月31日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2900元、保全费520元及申请执行费。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1343号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢331号
申请执行人：金家良，男，1963年8月31日，汉族。
被执行人：黑龙江省农垦建筑总公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：朱成寿，总经理。
申请执行人金家良与被执行人黑龙江省农垦建筑总公司欠款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢331号申请执行人：金家良，男，1963年8月31日，汉族。被执行人：黑龙江省农垦建筑总公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：朱成寿，总经理。申请执行人金家良与被执行人黑龙江省农垦建筑总公司欠款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月二十八日书记员 裴月文（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1420号
申请执行人刘万波。
被执行人时吉成。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1294号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付143100元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1294号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第818号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵新，男，1981年1月6日出生，汉族，该信用社蒋官屯分社信贷专管员。
被告张国增，男，1963年4月16日出生，汉族，住。
被告张青霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住。
被告张国民，男，1982年2月13日出生，汉族，住。
被告张现国，男，1957年1月21日出生，汉族，住。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告张国增、张青霞、张国民、张现国借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵新到庭参加诉讼，被告张国增、张青霞、张国民、张现国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年2月11日原告与被告张国增签订最高额联合保证借款合同，约定被告张国增向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年2月11日至2012年9月10日，借款用途为建材加工，借款月利率11.48001‰，按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告张国民、张现国提供连带责任保证，并对担保范围、期限进行了约定。借款到期后，2012年9月11日系统自动扣还本金189.83元，现尚欠借款本金49810.17元及利息、罚息、复利未还，经多次催收未果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张国增、张青霞偿还借款本金49810.17元及至还款日的利息、罚息、复利，被告张国民、张现国承担连带清偿责任。
被告张国增、张青霞、张国民、张现国在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年2月2日，被告张青霞向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人张国增系夫妻关系，张国增向原告借的5万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
2012年2月11日原告与被告张国增、张国民、张现国签订（蒋官屯分社）个高保借字（2012）年第1003201202001号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：借款人张国民、张国增、张现国自愿组成联保小组，对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。张国民的授信额度为50000元；用途为车床加工；张国增的授信额度为50000元；用途为建材加工；张现国的授信额度为30000元；用途为家庭副来；借款期限自2012年2月11日至2015年1月10日；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；被告张国民、张现国提供连带责任保证；保证期间为个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按季付息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
合同签订后，原告于2012年2月11日将借款50000元拔入被告张国增帐户；并出具no.020969217号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年2月11日；到期日2012年9月10日，利率11.4800‰。借款到期后，被告张国增未归还借款本息，2012年9月11日系统自动扣还本金189.83元，现尚欠借款本金49810.17元及利息未还，共同承担债务人张青霞亦未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2012年2月11日签订的个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告张国民、张国增、张现国自愿组成联保小组在原告处借款，联保小组成员相互提供保证责任；证据二、贷转存凭证一份，证明原告已将借款50000元交付了被告张国增，履行了放贷义务；证据三、被告张青霞提交的共同承担债务承诺书，证明被告张青霞与张国增系夫妻关系，自愿与张国增共同承担还款责任；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告张国增、张青霞、张国民、张现国经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告张国增，但被告张国增未按合同约定及时偿还借款本息，被告张青霞未按共同承担债务承诺书的承诺偿还该借款，保证人张国民、张现国亦未履行保证责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告张国增、张青霞、张国民、张现国经传票传唤未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃了抗辩权。故原告要求被告张国增、张青霞偿还借款本息，被告张国民、张现国承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国增、张青霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金49810.17元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告张国民、张现国对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张国民、张现国承担保证责任后，有权向被告张国增追偿。
案件受理费1245元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年八月十二日
书记员 李 航
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更235号
罪犯程国明，男，1964年9月22日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00077号刑事判决，认定被告人程国明犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年4月23日作出（2014）渝高法刑复字第00019号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年5月9日起至2016年5月8日止。执行机关重庆市南川监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯程国明在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯程国明因犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯程国明确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯程国明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程国明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年5月9日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第324号
原告成都某某有限责任公司
法定代表人孙某某
委托代理人杨某某
被告万某某
本院在审理原告成都某某有限责任公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都某某有限责任公司于2014年12月18日向本院递交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告成都某某有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘原
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏晗
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初998号
原告：广东一粤（阳江）律师事务所。住所地：阳江市新江北路12号嘉华财智大厦8楼808室。
法定代表人：王开明，该所主任。
委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：谭东辉，男，1972年10月11日出生，汉族，住阳江市，
本院在审理原告广东一粤（阳江）律师事务所诉被告谭东辉委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东一粤（阳江）律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告广东一粤（阳江）律师事务所负担。
审判员 余从展
二〇一七年三月三十日
书记员 徐志权
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1443号
原告戴启军。
委托代理人吕锋成、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱福军。
被告万立友。
被告张再松。
本院在审理原告戴启军诉被告朱福军、万立友、张再松分期付款买卖合同纠纷一案中，原告戴启军于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告朱福军、万立友、张再松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴启军撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告戴启军负担。
审判员 董玉生
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1443号
原告戴某某。
委托代理人吕锋成、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱某某。
被告万某某。
被告张某某。
本院在审理原告戴某某诉被告朱某某、万某某、张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告戴某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告朱某某、万某某、张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告戴某某负担。
审判员 董玉生
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔梦惠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04284号
原告：李某某，女，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市江津区。
原告：邓某某，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 王化雨
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘宗源
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执429号
申请执行人李秋平。
被执行人湖北毅力机械有限公司。
申请执行人李秋平与被执行人湖北毅力机械有限公司工资纠纷一案，申请执行人李秋平依据蔡劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书于2016年5月向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月9日送达了执行通知书、报告财产令等法律文件，被执行人湖北毅力机械有限公司向本院陈述该案已于2016年4月11日诉至武汉市中级人民法院，现该案已转武汉市中级人民法院民四庭审理，同时提供了武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据。
本院认为，被执行人湖北毅力机械有限公司在法定期限内向武汉市中级人民法院提起诉讼，并提供武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据，经查证属实，蔡劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书没有发生法律效力，申请执行人李秋平以蔡劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书为依据，申请法院执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 沙