湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1973号
原告：段某某。
原告：彭某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：瞿某某。
被告：翟某某。
被告：田某某。
三被告委托诉讼代理人：唐某某。
原告段某某、彭某与被告瞿某某、翟某某、田某某合伙纠纷一案，本院2015年12月21日立案，适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈某某、三被告瞿某某、翟某某、田某某及委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告损失110万元；2、三被告承担诉讼费用。
事实和理由：
二原告与三被告共同投资保靖县野竹坪镇某煤矿（以下简称某煤矿），该煤矿工商登记为原告段某某个人独资企业。2014年3月30日，原、被告五人共同决定，某煤矿采取承包方式经营。第二天，原告段某某代表某煤矿与陈某某签订了《某煤矿注资协议》，陈某某交款85万元，另以对原告彭某的债权抵注资15万元，当天，某煤矿向陈某某出具了100万元的收条。
陈某某签订协议后，组织煤矿经营，但因被告瞿某某、翟某某、田某某的阻止，协议无法履行。2014年9月2日，陈某某要求解除协议诉至湘西自治州中级人民法院，该院判决，解除陈某某与某煤矿所签的《某煤矿注资协议》，某煤矿退还陈某某100万元，并支付违约金100万元。
后因瞿某某、翟某某、田某某、彭某要求撤销该判决，湘西自治州中级人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2015）州民二初字第22号判决，驳回瞿某某、翟某某、田某某、彭某的诉讼请求。
由于被告瞿某某、翟某某、田某某多次阻止行为，使某煤矿注资协议无法履行，两原告不仅未得到陈某某的合同价款55万元，反而按比例应承担55万元的违约赔偿款，两项共计110万元，故提出上述主张。
三被告辩称：1、二原告只享有20%的份额；2、注资协议的缔约过失责任应该由二原告承担；3、无法履行的责任应由原告段某某承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持进行了证据交换和质证，对无争议的证据，在卷予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告享有某煤矿多少份额的问题。
二原告提交了（2009）保民初字第68号民事调解书、保靖人民法院生效文书证明、补充协议书、股权转让协议书，拟证明二原告占有55%份额的事实。被告认为二原告各占20%份额的事实，并提交2009年的新增股东协议书。
双方对证据真实性无异议，从证据内容可以认定二原告与被告瞿某某、翟某某于2009年5月25日通过保靖县人民法院调解各占25%的合伙份额，2009年6月8日，二原告与三被告签订新增股东协议书，约定新增被告田某某为股东（实为合伙人），各占20%，田某某自签字之日投入120万元，2009年6月18日，被告田某某与吴正斌、胡蓉、朱泽东签订补充协议，写明，由被告田某某代表四人入股某煤矿，每人各占5%股份（实为合伙份额），共20%股份，权利由四人各自与某煤矿往来，原告段某某作为煤矿代表签字同意。
2013年12月30日，吴正斌、胡蓉、朱泽东与原告段某某签订股权转让协议书，将三人占有的15%份额以90万元全部转让给原告段某某，因转让行为未损害他人利益且受让人为合伙人之一，故应予确认。至此，原告段某某共享有35%的份额，加上原告彭某的20%份额，共享有55%份额。
根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
二原告与三被告合伙投资经营保靖县野竹坪镇某煤矿，经入伙份额转让，二原告于2013年12月占某煤矿55%份额，三被告占45%份额。
2014年3月30日，二原告与三被告在吉首皇朝咖啡茶馆开会，形成“某煤矿股东会决议”：将某煤矿予以承包，承包费100万元，一年一次性交清，承包期4年，土地费由承包人负责，煤矿手续由煤矿负责，在不违反决议的情况下以资金先账的为准。
第二天，某煤矿与陈某某签订了《某煤矿注资协议》，约定陈某某分期每年向某煤矿注资100万元，注资年限为4年，共400万元，自2014年3月31日起至2018年3月31日止，注资金额为每年100万元，首次注资之日为2014年3月31日，陈某某注资后享有经营煤矿的权利。
陈某某于2014年3月30日将20万元、3月31日将55万元、10万元、三次共计85万元汇入原告段某某账户，另外，原告彭某欠陈某某丈夫田共律师15万元抵作注资。当日，某煤矿出具了100万元的收条。
2014年4月18日，某煤矿向保靖县煤炭局书面请求复工，内容为：由矿长段某某组织人员及资金先恢复供电，同时对全体职工进行安全培训教育对井下排水完后，再进行维修和安全检查，排查隐患，合格后报请主管部门，请求复工。
4月20日，三被告书面向保靖县政府、保靖县野竹坪镇政府，请求暂时停工，理由是每人持股20%，当年3月30日，原告段某某召开股东大会，同意将煤矿承包，但口头协商，先优内、后再外，第二天，段某某私自将煤矿注资给陈红芝，并不是承包合同，而是以注资形式出现，作为股东不服，为避免重大伤亡事故发生，请求暂时封停某煤矿、待股东协商后再做决定。
2014年5月8日，由保靖县煤矿局、毛沟镇政府组织原、被告双方调解，三被告翟某某认为开会所讲的是承包，实际上为注资，且资金未入煤矿账户而是进入段某某私人账户，违背了合伙人承包的意思，要求二原告修改注资协议，未同意后才去阻工的，如果未阻工就代表同意注资协议，注资是段某某个人行为，未得到三被告同意，基于此，不同意承包。原告段某某认为注资、承包性质一样，若不开工，损失更大，若解决不好，就走司法程序，原告彭某认为三被告对注资、承包有误会、注资没有成为合伙人的机会，陈某某只有经营权。双方之间未达成一致，某煤矿因阻工行为未能生产。
陈某某注资后，认为某煤矿未及时组织生产，构成违约，致函某煤矿要求解除注资协议，某煤矿予以回函，同意退还，但不承担违约责任，双方未协商一致。为此，陈某某将某煤矿诉至湘西自治州中级人民法院。
湘西自治州中级人民法院于2014年12月23日制作（2014）州民二初字第57号民事判决书，认定《某煤矿注资协议》合法有效，某煤矿在协议签订后，无法履行及时组织开工生产的合同义务，使原告的投入不能及时转化为收益，对陈某某已构成违约，判决：解除于2014年3月31日签订的《某煤矿注资协议》，某煤矿退还陈某某注册资本金100万元、支付违约金100万元，共计200万元。
后来，瞿某某、翟某某、彭某、田某某将某煤矿和陈某某诉至湘西自治州中级人民法院，要求撤销（2014）州民二初字第57号民事判决，湘西自治州中级人民法院于2015年11月13日制作（2015）州民二初字第22号判决书，认为陈某某与某煤矿签订的《某煤矿注资协议》名为注资协议实为承包协议，原案审理过程中，已向当事人释明是否请求减少违约金，合伙事务执行人段某某并未请求减少，故判决某煤矿承担违约金100万元并无不当，如认为合伙事务执行人段某某损害了合伙人利益，属于合伙人之间内部关系，可另案起诉予以解决，判决驳回了该案原告瞿某某、翟某某、彭某、田某某的诉讼请求。
现在，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第57号民事判决、（2015）州民二初字第22号民事判决均已生效，某煤矿已履行判决，向陈某某支付了200万元。
现某煤矿已被关闭，相关补偿等工作正由保靖县职能部门处理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方争议的焦点有以下三点：
一、合伙份额的确定问题。
根据本院对有争议证据和事实的认定，确认二原告占某煤矿55%份额。
二、注资协议的性质确认问题。
二原告认为，注资即为承包，而三被告认为注资不是承包，对此，湘西自治州中级人民法院（2015）州民二初字第22号民事判决书已经确认，注资协议实为承包合同。
三、二原告主张110万元损失承担问题。
二原告主张的110万元分为两部分。
第一部分为应得陈某某注资款55万元，该款已退还，不属应得的某煤矿利润，二原告该项主张没有依据，其请求不应支持。
第二部分为向陈某某支付的其中违约金55万元在合伙人内部承担问题。
某煤矿系二原告与三被告合伙投资成立，因违约行为已向陈某某承担100万元违约金，故对内需在合伙人之间确定违约金承担问题。
2014年4月20日，三被告书面向保靖县政府、保靖县野竹坪镇政府报告，请求暂时停工，停工的理由是井下安全隐患大；外界纠纷多；股东内部矛盾特大。而在2014年5月8日，由保靖县县煤矿局、毛沟镇政府组织的调解中，三被告陈述认为是注资不是承包，不同意注资才阻工的，没有报告体现的井下安全隐患大、外界纠纷多因素，在二原告已经解释清楚注资和承包性质一样，且陈某某只有经营权，没有成为合伙人的机会的情况下仍要阻工，湘西自治州中级人民法院也认定《某煤矿注资协议》名为注资协议实为承包协议，故三被告由于实施阻工行为，违反了同意承包的决议，在合伙内部对二原告构成违约，应由三被告承担违约责任，按二原告享有的合伙份额赔偿55万元。
综上，二原告的诉讼请求部分支持，三被告的辩解理由不能成立，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告瞿某某、翟某某、田某某赔偿原告段某某、彭某人民55万元，限在本判决生效后十日内付清。
义务人逾期未履行判决确定的金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
二、驳回原告段某某、彭某的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告瞿某某、翟某某、田某某承担7350元，原告段某某、彭某承担7350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 张清珍
人民陪审员 杨国平
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴秋英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。