wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1517号
上诉人（原审被告）：枣庄祥泰置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明西路12号。
法定代表人：徐孝民，经理。
委托诉讼代理人：卓淼、马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王醇龙，男，1990年1月24日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张也、张帅，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人枣庄祥泰置业有限公司（以下简称祥泰置业公司）因与被上诉人王醇龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祥泰置业公司的委托诉讼代理人马文涛、被上诉人王醇龙及其委托诉讼代理人张也、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰置业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤（2017）鲁0402民初4182号判决第二项，予以改判驳回该项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王醇龙承担。事实和理由：一审认定祥泰置业公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证，属于认定事实不清，证据不足。根据谁主张谁举证的原则，本案中应当由王醇龙承担举证责任证明祥泰置业公司存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，一审中王醇龙虽主张祥泰置业公司故意隐瞒未取得预售许可证，但其未提供充分的证据予以证明。祥泰置业公司与王醇龙签订的是《万泰花园商品房VIP升级合同》而不是房屋预售许可合同，是因为王醇龙对未取得预售许可证是明知的，根据一审中王醇龙提交的证据，其中提交了一份照片，证明“祥泰置业于2017年10月26日给业主的一封信，至今没有办理入户证”，这也说明，祥泰置业公司也是尽到了告知义务，并不存在故意隐瞒未取得预售许可证的情形的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的立法本意在于惩罚出卖人的恶意违约和欺诈行为，同时适用该条司法解释的惩罚性赔偿也应当考虑对方的实际损失。但双方签订合同时，王醇龙是明知涉案房屋未取得预售许可证的，在签订合同时祥泰置业公司既不存在主观恶意，也未损害市场的交易安全和秩序，且王醇龙除了利息损失外基本不存在其他损失。
王醇龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王醇龙向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》；2.判令祥泰置业公司返还购房款93600元及利息；3.判令祥泰置业公司赔偿王醇龙已付购房款同等数额的赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月10日，王醇龙与祥泰置业公司签订《万泰花园商品房VIP升级合同》，王醇龙购买祥泰置业公司开发的位于枣庄市解放南路万泰花园商品房一套。王醇龙分两次支付购房款93600元。祥泰置业公司在其开发的万泰花园宣传海报上标明为大产权，准现房。其在2017年10月26日致业主的一封信中表明万泰花园的五证正在积极办理中，保证证件在两年内办理完毕。
一审法院认为，王醇龙与祥泰置业公司签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》系双方意思的真实表示，但祥泰置业公司在签订合同时及在王醇龙起诉时仍未取得商品房预售许可证明，因此，双方签订的合同应认定为无效合同；祥泰置业公司应将收到的房款93600元退还王醇龙。根据法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，祥泰置业公司在销售万泰花园商品房的海报中明确是“大产权，准现房”，并且无证据证实其在签订合同时明确告知买受人未取得商品房预售许可证明的事实，因此可以认定，祥泰置业公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，并导致合同无效。王醇龙的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决：一、被告枣庄祥泰置业有限公司返还原告王醇龙购房款93600元及利息（以93600元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、被告枣庄祥泰置业有限公司赔偿原告王醇龙46800元（93600元×50%）。上述款项，被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取为1554元，由被告枣庄祥泰置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，祥泰置业公司至今未取得商品房预售许可证明，故其与王醇龙之间建立的房屋买卖合同应确认为无效合同。王醇龙据此请求祥泰置业公司返还购房款及利息，并请求祥泰置业公司承担不超过购房款一倍的赔偿责任的主张成立，本院予以支持。
综上，祥泰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人枣庄祥泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一八年八月十七日
书记员 马馥君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2733号
上诉人（原审原告）：陈自广，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：赵瑞娟，女，1971年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审第三人：陈希云，女，汉族，住河南省清丰县。
上诉人陈自广因与被上诉人赵瑞娟、原审第三人陈希云名誉权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，2017年10月11日，陈自广向原审法院提交上诉状，原审法院向其发放缴纳上诉费用通知单，限陈自广在2017年10月19日前向濮阳市中级人民法院缴纳上诉费并将上诉费票据交回原审法院，同时告知陈自广逾期不缴纳的后果。2017年11月1日、2017年11月6日，原审法院工作人员均电话联系陈自广，陈自广均称未缴纳上诉费。2017年11月6日下午，原审法院工作人员前往陈自广电话中提供的所在地找陈自广，陈自广又称其人已在范县，并表示11月7日上午会处理此事，但2017年11月7日陈自广并未前往原审法院，也未和原审法院的工作人员联系。陈自广至今仍未缴纳上诉费用。
本院认为，陈自广在原审法院多次催缴案件受理费后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：
本案按上诉人陈自广自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高胜男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终2733号上诉人（原审原告）：陈自广，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：赵瑞娟，女，1971年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原审第三人：陈希云，女，汉族，住河南省清丰县。上诉人陈自广因与被上诉人赵瑞娟、原审第三人陈希云名誉权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2017年10月11日，陈自广向原审法院提交上诉状，原审法院向其发放缴纳上诉费用通知单，限陈自广在2017年10月19日前向濮阳市中级人民法院缴纳上诉费并将上诉费票据交回原审法院，同时告知陈自广逾期不缴纳的后果。2017年11月1日、2017年11月6日，原审法院工作人员均电话联系陈自广，陈自广均称未缴纳上诉费。2017年11月6日下午，原审法院工作人员前往陈自广电话中提供的所在地找陈自广，陈自广又称其人已在范县，并表示11月7日上午会处理此事，但2017年11月7日陈自广并未前往原审法院，也未和原审法院的工作人员联系。陈自广至今仍未缴纳上诉费用。本院认为，陈自广在原审法院多次催缴案件受理费后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：本案按上诉人陈自广自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十一月十五日书 记 员  高胜男
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执709号
申请人：陇南市武都区国土资源局，地址陇南市武都区东江新区，组织机构代码：******。
法定代表人：孙建威，任局长。
被申请执行人：赵红儿,住甘肃省陇南市武都区。
申请人陇南市武都区国土资源局与被申请人赵红儿非诉行政执行一案，武都区人民法院作出的（2017）甘1202行审10号行政裁定书已发生法律效力。依据申请人提出的执行申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经征陇南市武都区国土资源局同意对本案终结执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2017）甘1202执709号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月十八日
书记员 任 宏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终17号
上诉人（原审被告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E。
法定代表人：钟应发。
委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201410125277。
被上诉人（原审原告）：六盘水恒洪康商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区六盘水钢材交易中心，统一社会信用代码：91520221072024108T。
法定代表人：刘志君。
委托诉讼代理人：马玄斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
原审被告：张目宇，男，1974年12月20日生，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：彭海，男，1975年11月29日生，住六盘水市钟山区。
原审第三人：邱军跃，男，汉族，1980年10月24日生，住贵州省六盘水市钟山区，
原审第三人：邱军，男，汉族，1977年4月25日生，住贵州省毕节市，
上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司“）因与被上诉人六盘水恒洪康商贸有限公司、原审被告张目宇、彭海、原审第三人邱军跃、邱军买卖合同纠纷一案，不服钟山区人民法院（2018）黔0201民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人靖沣公司上诉称，双方签订的《钢材供应合同》约定了仲裁条款，本案应当经仲裁程序仲裁，其次，本案《钢材供应合同》系被上诉人提供的格式合同，合同中载明的合同签订地与实际合同签订地不一致，实际签订地为上诉人靖沣公司所在地，即便本案合同中当事人在合同中约定有协议管辖，合同签订地也应当是上诉人靖沣公司所在地法院受理，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，本案中，案涉《钢材供应合同》中第六条约定：“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，由合同签订所在地法院仲裁解决。”该条款中虽有“仲裁”字样，但其本意显然并非约定由仲裁机构对争议进行仲裁，而是约定由合同签订地法院解决其纠纷。合同载明的合同签订地点为：六盘水恒洪康商贸有限公司。上诉人靖沣公司称合同中载明的合同签订地与实际合同签订地不一致，但未能提供相应证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年五月二十九日
法官助理 欧 静
书 记 员 程世敏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1401号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：欧阳鹏，男，1972年11月12日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告欧阳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告欧阳鹏自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 周腾腾
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终706号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1978年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
特别授权委托诉讼代理人：张德甫，系贵州省盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，证号:32409041100101。
被上诉人（原审原告）：敖选开，男，1971年2月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
特别授权委托诉讼代理人：杨绪江，系贵州真知律师事务所律师，执业证号:15202201710289127。
被上诉人（原审被告）：管昌盛，男，1988年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
上诉人刘强因与被上诉人敖选开、管昌盛民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市盘州市人民法院（2017）黔0222民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘强于2018年5月3日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2924元，减半收取1462元，由上诉人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽
审 判 员 徐芳
审 判 员 林波
二〇一八年五月三日
法官助理 程瑶
书 记 员 王婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1391号
上诉人(原审被告)：齐德志，男，1960年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐培川，男，1968年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：黄水义，男，1963年08月03日，汉族，住濮阳市。
原审原告：齐德广，男，1968年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所。
上诉人齐德志因与被上诉人齐培川、原审原告齐德广租赁合同纠纷一案,不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐德志及委托诉讼代理人张善来、被上诉人齐培川委托诉讼代理人黄水义、原审原告齐德广委托诉讼代理人李守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，齐德广为证实其主张向本院提交齐德志出具的结算单一张，内容为：“桂林工地，三一、2012.10.14号到工地，2013.1.31号过年回家=3月17田，2013.2.18号开工—5.28号=3月10天，共计6月27天×28000元=193000元，齐德志”。现齐德广要求齐德志、齐培川支付租赁费未果，形成纠纷。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在租赁合同关系的，人民法院可以根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，齐德志从齐德广租赁挖掘机，齐德志向齐德广出具结算单共欠齐德广租赁费193000元，以上事实由齐德志出具的结算单予以证实，法院予以确认。齐德志辩称齐德志、齐培川系合伙关系，齐德广起诉的租赁费应当从河南中拓石油工程技术股份有限公司支付的工程款中支付，齐培川对此不予认可，且齐德广及齐德志均未提交证据证实其主张，法院对此不予确认，故齐德广要求齐德志支付租赁费193000元，法院予以支持。齐培川不同意支付租赁费193000元，齐德广要求齐培川对上述款项承担责任，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“一、被告齐德志支付原告齐德广租赁费193000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4160元，由被告齐德志负担”。
上诉人齐德志不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，齐培川是中缅天然气管道工程桂林支线的合同签订人，齐德志是齐培川的合伙人，齐培川不承认齐德志是合伙人，合伙关系没有查清，一审判决齐德志承担支付义务就是无源之水、无根之木，中缅天然气管道工程桂林支线的工程款由河南中拓石油工程技术有限公司支付给了齐培川，依法应当由齐培川支付原审原告的租赁费，齐德志只是按法律的规定承担连带清楚责任；综上请求二审法院依法驳回齐德广的诉讼请求。
被上诉人齐培川答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告齐德广答辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决适当，依法应予以维持原判，驳回上诉。齐德广和齐德志通过口头协商的方式达成租赁依据，齐德广出租给齐德志挖掘机供其在桂林施工工地作业使用，因其与齐培川合伙关系产生争议，迟迟不支付给齐德广租赁费，在齐德广的要求下，齐德志给齐德广出具了租赁费结算证明，该书证足以证实齐德广、齐德志双方的租赁合同法律关系以及应支付给齐德广的租赁费具体数额；齐德广所举证据足以证实双方存在租赁合同关系，齐德志在庭审中对租赁齐德广的挖掘机施工及应支付齐德广租礼费193000元事实清楚，所以不存在齐德志上诉状中称的原审判决认定事实不清。
本案在二审审理期间齐德志向法庭提交如下证据：1、工程分项施工合同，证明齐培川是与中拓公司合同的签订人，合同的内容是管道开挖及排水，配合管道下沟、回填等，齐培川是合同的乙方，齐某是乙方的工程代表。2、工程款结算支付明细，证明中拓公司将工程款全部支付给了齐培川，目前有据可查是186万多元，齐培川是工人工资机械费的清偿责任主体。3、申请证人齐某出庭，证明中缅天然气工程齐德志和齐培川是合伙人。4、施工现场的部分照片共计10张，证明挖掘机施工现场情况，其中有两合伙人齐德志和齐培川共同在场的在场。5、录音光盘一张，包括全部施工现场的施工照片，证明齐德志要求合伙人齐培川进行合伙清算的录音对话，只是双方均不认可垫资和账目，但是对双方的合伙关系是完全能够证实的。
齐德广质证称：对上述证据的真实性无异议，但对证明的目的应当结合其他证据予以认定。
齐培川质证称：上述证据只能证明中拓公司于齐培川工程款结算，没有任何显示于齐德志、齐德广有关。
经二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案属租赁合同纠纷，齐德志从齐德广处租赁挖掘机后，并向齐德广出具结算单予以证实欠齐德广租赁费193000元，故对于上述事实本院予以确认。齐德志称其与齐培川是合伙关系，齐培川不予认可，虽然齐德志在庭审期间提交了工程结算单、施工照片、施工合同等新证据，但上述证据不能证明齐德志与齐培川期间存在合伙关系，故对于齐德志称，其不应承担涉案租赁费的上诉理由，本院不予采信。如果事后齐德志有证据证明其与齐培川存在合伙关系，且涉案租赁费属于合伙期间的费用，齐德志可以通过协商或法律渠道另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人齐德志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年八月十日
书记员 程瑞敏
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执78号
申请人钱某某，生于1963年4月13日
被执行人杨某某，生于1970年9月23日
申请人钱某某申请杨某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初527号民事调解书，但杨某某未按判决书执行。钱某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过“总对总”系统查询及传统查控，杨某某名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商企业登记信息。且被执行人杨某某下落不明，我院对其采取“临控”、限制高消费措施。由于杨某某无可供执行的财产，在征得申请人钱某某的同意后，本案终结本次执行程序。待恢复执行的法定事由出现，再恢复执行。
现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执78号钱某某申请杨某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 勇
执行员 庞伟宏
执行员 何莲蓉
二〇一八年七月十一日
书记员 杨乔成
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1225执78号申请人钱某某，生于1963年4月13日被执行人杨某某，生于1970年9月23日申请人钱某某申请杨某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初527号民事调解书，但杨某某未按判决书执行。钱某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过“总对总”系统查询及传统查控，杨某某名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商企业登记信息。且被执行人杨某某下落不明，我院对其采取“临控”、限制高消费措施。由于杨某某无可供执行的财产，在征得申请人钱某某的同意后，本案终结本次执行程序。待恢复执行的法定事由出现，再恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执78号钱某某申请杨某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇执行员 庞伟宏执行员 何莲蓉二〇一八年七月十一日书记员 杨乔成
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1186号
原告：吉安市青原区天玉镇人民政府，住所地吉安市青原区天玉镇虎背山路1号，统一社会信用代码113610040148087。
法定代表人:曾宣淦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。
被告：王阿林，男，1981年5月1日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告吉安市青原区天玉镇人民政府与被告王阿林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告吉安市青原区天玉镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉安市青原区天玉镇人民政府撤回起诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一八年九月十日
法官助理 周春梅
书 记 员 狄 莎
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1186号原告：吉安市青原区天玉镇人民政府，住所地吉安市青原区天玉镇虎背山路1号，统一社会信用代码113610040148087。法定代表人:曾宣淦，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。被告：王阿林，男，1981年5月1日出生，汉族，住吉安市青原区，原告吉安市青原区天玉镇人民政府与被告王阿林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告吉安市青原区天玉镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉安市青原区天玉镇人民政府撤回起诉处理。审 判 员  谢 力二〇一八年九月十日法官助理  周春梅书 记 员  狄 莎
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终764号
上诉人（原审原告）：邵慧芳，女，1992年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳石（世）元，男,1952年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
上诉人邵慧芳因与被上诉人靳石元民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初842号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张文峰、被上诉人靳石元及其委托诉讼代理人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵慧芳上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定靳石元意思表示的对象是其女儿靳利娜而非邵慧芳是错误的。庭审中靳石元明确表示向邵慧芳出具的借据，而不是向其女儿出具。2.邵慧芳已经提供证据证明与靳利娜有经济来往，靳石元未提供证据证明邵慧芳不具备诉讼主体资格。3.一审认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人靳石元辩称：1.邵慧芳无证据证明靳利娜向其借款20万元，靳石元也没有给邵慧芳出具20万元借据。邵慧芳持有的所谓“欠据”，是靳石元的女儿靳利娜因涉嫌诈骗罪，被多名被害人羁押，靳石元无奈向所有被害人出具的，且在刑事案件审理过程中偿还了10万元，该事实已被刑事判决认定。靳石元与邵慧芳不认识，二人之间不存在借贷关系，邵慧芳不是本案适格原告。2.一审法院在正确认定事实的基础上，裁定驳回邵慧芳的起诉适用法律正确。请求二审驳回邵慧芳的上诉，维持原裁定。
邵慧芳向一审法院起诉请求：判令靳石元偿还借款20万元。
一审法院认定事实：邵慧芳所举靳石元于2015年9月30日出具的内容为“因丽娜借人款贰拾万元正，爸愿给你还款，9月30号还拾万元，下剩拾万10月4还清，靳世元，2015年9月30号”的证据一份，又在开庭后提供证人并已由法庭调查，拟证明邵慧芳与靳石元之女靳利娜曾存在债权债务关系。庭审中，靳石元对欠邵慧芳借款的事实不予认可，对邵慧芳的主体资格不予认可，请求驳回起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理；被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，从邵慧芳所举书证内容来看，靳石元意思表示的对象为其女儿靳利娜，而非邵慧芳。该事实与邵慧芳庭审中所称靳石元向其出具欠条明显不符，且经法庭释明，邵慧芳虽就靳石元女儿靳利娜欠其借款20万元的事实提供其同事刘巧霞证言作证，但证人证言不足以证明邵慧芳和靳石元之女靳利娜存在20万元的债权债务关系。故，一审法院认为邵慧芳主张靳石元欠其20万元借款的证据无法形成完整的证据链条，一审法院无法认定原被告之间存在债权债务关系，不能确定邵慧芳债权人地位，原告主体不适格，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定：驳回原告邵慧芳的起诉。案件受理费4300元，免于收取。
本院认为：1.河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902刑初235号刑事判决认定：2015年6月至9月份，靳利娜在濮阳市城区以其有能力帮助购买经济适用房为名，骗取刘荣杰的信任，通过刘荣杰的介绍开具盖有虚假经济适用房财务专用章的收据，骗取被害人刘某1（邵慧芳的母亲）、刘某2等人款项，案发前，靳利娜近亲属退给被害人刘某1赃款10万元。该刑事判决除判处靳利娜有期徒刑外，还判决责令靳利娜退赔被害人刘某1等人的损失。该判决认定的事实与2015年9月30日靳利娜的父亲靳石元出具“欠据”内容、刘荣杰的收据及刘某1的收据相吻合。2.靳利娜否认其向邵慧芳借款20万元的事实，邵慧芳的现有证据不能证明其主张的向靳利娜出借了20万元，故邵慧芳主张其与靳利娜之间存在20万元债权债务关系现有证据无法证明。故原审法院裁定驳回邵慧芳的起诉并无不当。
综上所述，邵慧芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张娟娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终954号
上诉人（原审被告）：李春景，女，汉族，1973年4月29日出生，台前县电业局职工，住台前县。
被上诉人（原审原告）：张慧英，女，汉族，1972年11月2日出生，住台前县。
上诉人李春景因与被上诉人张慧英民间借贷纠纷一案，不服濮阳市台前县人民法院（2016）豫0927民初2027号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人李春景于2017年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，上诉人李春景撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春景撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李春景负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年四月十六日
书记员 裴少豪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民初274号
原告：何国平，男，汉族，171年11月4日，住四川省内江市江市东兴区，
被告：六盘水中力房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路108号A区03室101号。
法定代表人：何昭明。
原告何国平诉被告六盘水中力房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告何国平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以资金困难，暂时无法交纳高额诉讼费为由，向本院申请撤回起诉的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何国平撤诉。
审判长 王大权
审判员 尹倩茹
审判员 杨玉淑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘渊富
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终478号
上诉人（原审被告）：柯增利，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：佀自霞，女，1965年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：清丰县建达新型建材有限公司，住所地清丰县瓦屋头镇里固村，统一社会信用代码：914109223267458034。
法定代表人：党建杰，该公司经理。
上诉人柯增利因与被上诉人佀自霞、清丰县建达新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柯增利于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，柯增利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柯增利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1281元，减半收取640.5元，由上诉人柯增利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年五月三日
书 记 员 张兆森
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初963号
原告：吉安金宜混凝土有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码为913608036834880087。
法定代表人：汪东顺，总经理。
委托诉讼代理人：黄佳俊、周亮，江西奋翼律师事务所律师。
被告：上海晓行新申金属结构工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇宅兴路59号第8幢第一层，统一社会信用代码为91310120776686863Q。
法定代表人：陈夕华，执行董事。
原告吉安金宜混凝土有限公司与被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告吉安市吉安金宜混凝土有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市吉安金宜混凝土有限公司申请撤回对被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉安金宜混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告吉安市吉安金宜混凝土有限公司负担。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年八月八日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7507号
上诉人（原审被告）：刘正秀，女，1937年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（原审被告）：刘正树，女，1941年4月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：刘正堂，女，1944年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（原审被告）：刘玉芳，女，1953年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1957年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
五上诉人共同委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德满，男，1957年4月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师。
原审第三人：武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会，住所地武汉市洪山区红霞村。
负责人：万建平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙滔，湖北文光律师事务所律师。
上诉人刘正秀、刘正树、刘正堂、刘玉芳、刘玉兰因与被上诉人李德满、原审第三人武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘正秀、刘正树、刘正堂、刘玉芳、刘玉兰并非下落不明，一审法院在未采用其他送达方式的情况下直接向刘正秀、刘正树、刘正堂、刘玉芳、刘玉兰公告送达开庭传票，违反了法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6342号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人刘正秀、刘正树、刘正堂、刘玉芳、刘玉兰预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年九月十一日
书记员 肖宇晴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终2147号
上诉人（原审被告）：碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司，住所地：东平县工业园区中心路西30米。
法定代表人：金国秀，总经理。
委托诉讼代理人：高平健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴绪英，女，1963年8月12日出生，汉族，居民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司因与被上诉人吴绪英劳动争议纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司于2018年8月21日递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 鑫
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2181号
上诉人（原审原告）：濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司。住所地，濮阳市中原路与106国道交叉口。
法定代表人：高树杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世友，男，汉族，1983年2月15日出生，现住山东省莘县。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
上诉人濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司（以下简称“斯拓瑞公司”）因与被上诉人刘世友挂靠经营合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯拓瑞公司的委托诉讼代理人韩莉涛，刘世友的委托诉讼代理人任先海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
斯拓瑞公司上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3223号民事判决，改判刘世友赔偿斯拓瑞公司损失20,000元。本案诉讼费用由刘世友承担。事实和理由：斯拓瑞公司与刘世友签订的《商用车服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据《商用车服务协议书》第九条的约定，刘世友的车辆挂靠期间为至车辆报废，提前解除挂靠协议的，刘世友需支付斯拓瑞公司损失费20,000元。2017年2月7日，刘世友将其车辆转让过户给他人，解除了与斯拓瑞公司的挂靠协议，根据上述《商用车服务协议书》第九条的约定，刘世友应向斯拓瑞公司支付损失费20,000元。原审判决认定系斯拓瑞公司与刘世友双方协商解除的商用车服务协议，认定事实不清，适用法律错误。
刘世友辩称：《商用车服务协议书》是斯拓瑞公司提供的格式条款合同，斯拓瑞公司未就其内容与刘世友协商，在合同签订时也未就条款内容让刘世友阅读，《商用车服务协议书》第九条加重了刘世友的负担、排除了刘世友主要权利，刘世友作为涉案车辆的实际车主，自己出钱购买车辆，自己经营，承担经营风险，应有权决定车辆挂靠期限，办理车辆转让过户未给斯拓瑞公司造成损失，无需向斯拓瑞公司赔偿损失。斯拓瑞公司为刘世友办理过户手续，说明斯拓瑞公司对车辆挂靠协议予以解除，对挂靠期限予以变更。斯拓瑞公司要求刘世友赔偿其损失无事实和法律依据，请求驳回该公司的上诉请求，维持原判。
斯拓瑞公司向原审法院起诉称，2016年3月15日，斯拓瑞公司与刘世友签订《商用车服务协议书》，约定刘世友将全资购买的豫Ｊ×××××、豫J××××挂货车挂靠登记在斯拓瑞公司名下，实际为刘世友所有、运营。车辆挂靠至报废，挂靠期间如刘世友要求过户车辆需向斯拓瑞公司支付20,000元损失费。2017年2月7日，刘世友伪造证件擅自将车辆过户给他人，其行为构成违约，给斯拓瑞公司带来经济损失。现斯拓瑞公司请求刘世友按照协议约定支付损失费用20,000元，诉讼费用由刘世友承担。
原审法院经审理查明，2016年3月15日，斯拓瑞公司、刘世友双方签订《商用车服务协议书》，约定刘世友将其豫Ｊ×××××、豫J××××挂货车挂靠在斯拓瑞公司名下经营，刘世友在挂靠期间每年向斯拓瑞公司交纳管理服务费，刘世友同意挂靠车辆必入险种及最低保额为交强险、第三者责任险（保额1,000,000元）、车上人员险（每人100,000元）等。保险到期前或挂靠车辆未投保前，刘世友须提前足额向斯拓瑞公司交纳保险续保的保费，由斯拓瑞公司代办各种保险续保手续。协议第九条约定：刘世友车辆挂靠斯拓瑞公司到报废，如转让过户必须给斯拓瑞方损失费方可过户，损失费20,000元。协议第十一条约定，本协议签订前，双方对本协议书的全部条款及其含义都已准确理解，自愿签订并愿意完全按照约定条款执行。合同期满，如不愿继续挂靠，与甲方（濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司）结清相关手续及费用，并将牌、证退还甲方后，甲方可以为乙方出具车辆过户手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议。2017年2月7日，刘世友将车辆转让过户给案外人牛某。现涉案车辆所有权人为牛某。斯拓瑞以刘世友擅自转让车辆，违反合同约定为由，要求刘世友支付损失费20,000元。刘世友认为协议约定该条款无效。双方形成纠纷。
原审法院认为：斯拓瑞公司称如涉案车辆办理过户公司须提供公章、营业执照、车辆登记证书等证件，斯拓瑞公司对刘世友办理过户不知情，应系刘世友伪造虚假证件私自过户挂靠车辆，但斯拓瑞公司未提供证据证明。双方均未申请对过户档案中斯拓瑞公司印章真假进行鉴定，经查车辆档案，根据目前证据应当认定双方系协商解除商用车服务协议，故斯拓瑞公司以此为由主张违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回斯拓瑞公司的诉讼请求。案件受理费300元，由斯拓瑞公司负担。
本案二审审理期间，斯拓瑞公司提交证据：濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3224号民事判决书一份，证明该公司上诉请求的事实和法律依据。
刘世友对斯拓瑞公司提交的上述证据的质证意见：1、该判决书为复印件，对其真实性有异议。2、该判决书是否时效不明。3、该判决书中所涉《商用车服务协议书》与本案所涉《商用车服务协议书》并非同一协议。该判决书不能作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，斯拓瑞公司称对刘世友将涉案车辆过户不知情，系刘世友伪造虚假证件私自过户，但对涉案车辆办理过户时的濮阳市旧机动车交易市场PGS×××××号河南省二手车买卖合同盖有该公司的印章不予解释，也未申请对该印章的真伪进行鉴定，应当认定系斯拓瑞公司与刘世友协商解除商用车服务协议。斯拓瑞公司在本案二审期间提交的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3224号民事判决书不能支持该公司上诉请求。斯拓瑞公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年十一月四日
代理书记员 张中江
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初210号
原告：邱志学，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省。
原告：谭进坤，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省。
二原告共同委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
被告：山东天智建筑工程有限公司，住所地枣庄市台儿庄区十二路御景嘉苑1号门市。
法定代表人：张建，经理。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：枣庄金瑞置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北。
法定代表人：刘美军，董事长。
原告邱志学、谭进坤与被告山东天智建筑工程有限公司、枣庄金瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邱志学、谭进坤于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱志学、谭进坤提出撤诉申请系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱志学、谭进坤撤诉。
案件受理费245800元，减半收取计122900元，由原告邱志学、谭进坤负担。
审 判 长 朱东徽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴 凡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3685号
上诉人（原审原告）：刘连生，男，1959年3月3日出生，汉族，住河北省长葛市。
委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201410144749。
被上诉人（原审被告）：王富勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：敖军，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，执业证号324011320023。
委托诉讼代理人：何笔秀，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，执业证号3240113200074。
上诉人刘连生因与被上诉人王富勇确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2529号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘连胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.土地承包经营权证上登记的承包人并非上诉人，《租地协议》中被上诉人系无权代理，合同效力待定；2.《租地协议》违反效力强制性规定，依法应当认定为无效；3.《租地协议》并未经村委会调解而解除。
被告王富勇辩称，该租地协议土地证名字是被上诉人母亲，且上诉人与被上诉人之间的租赁协议已经履行完毕，所以该合同并非是效力待定，签订的合同是双方真实意思表示。请求维持原判。
刘连生向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的《租地协议》无效；2.被告返还原告交付的71,000元租金以及厂房；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定法律事实：当事人没有争议的事实：1.被告租给原告的涉案土地是被告通过家庭承包取得土地承包经营权土地。2006年4月1日，原被告签订《租地协议》一份，约定摘要“租用期从2006年4月1日至2016年3月31日共计10年、租金共计71,000元、租赁期满后所有建筑物归乙方所有”。被告共计已收到原告给付的租金71,000元。
当事人有争议的事实及认定：双方权利义务终止的问题，原告提交了“调解协议书”、收条”，拟证明双方签订的租地协议在2016年元月13日经调解委员会调解已经解除，并已履行完毕。对此，被告对该“调解协议”不予认可，认为调解协议书上面的签名不能确定系其本人所签；对收条载明的款项认可收到，但认为是变压器的款项。一审法院依法进行释明，并给予其庭审后五日内提交笔迹鉴定申请，已逾期视其放弃。故被告的该两份证据可形成证据链足以证明其主张，故对原被告就土地租赁事宜达成的“双方解除租赁关系，由王富勇支付刘连生变压器七万元及其他费用5,000元（含未到期2月房屋租赁费）；刘连生将一台K**变压器过户到王富勇名下；变压器过户后刘连生离开租赁地；刘连生收到钱后，不得以任何形式侵害王富勇的利益及权益；刘连生不得对租赁地上的任何附着物进行破坏”调解协议的证明力予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为涉案“租地协议”的效力认定问题。我国法律规定民事法律行为的有效要件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、标的合法。前二者无需本案探究，后者即标的合法换言之涉案权利义务内容是否违反了法律强制性规定是认定本案的关键所在。就本案而言：首先，我国《合同法》及《合同法解释（二）规定的“违反法律、行政法规强制性规定”的法意是指违反的必须是法律或行政法规强制性规定中的效力性规范，而非取缔性规范。其次，涉案土地是被告通过家庭承包取得的土地承包经营权土地，根据我国《农村土地承包法》的规定，可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告虽非案涉村民集体组织成员，但承租时长，且后经该村委调解，视为该村委对租赁事宜知晓且无异议。再次，我国物权法规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。至此，土地承包经营权已属于用益物权，获得物权法的保护。既属物权，则其具有绝对排他性物权特征。承包人有权自主决定对土地承包经营权是否流转以及流转的方式。一审法院认为在涉案“租地协议”签订后，原、被告均如约履行了各自义务，且在合同临近期满前达成新的意见并履行。原告经营涉案土地近十年，现以合同无效为由进行如前诉请，其行为有悖诚实信用。
综上所述，原、被告之间签订的“租地协议”虽违反了我国“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之法律规定，但该规定并非效力性强制性规范，而是禁止性（取缔性）规范，故双方当事人之间的民事行为并不因此而归为无效，故对原告的诉请依法应予驳回。同时需要释明的是，被告作为涉案土地承包经营权人，应依法利用土地，不得擅自改变土地用途。村委作为基层自治组织，又系涉案土地所有权人，应依法对土地的使用用途进行监管，涉及违法利用土地行为的应依法报经权力部门予以处理。
判决：驳回原告刘连生的诉讼请求；案件受理费减半收取计787元，由原告刘连生负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国农村土地实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行。王富勇作为家庭成员，对家庭承包的土地享有管理权。上诉人认为被上诉人系无权代理，合同效力待定的主张本院不予采纳。
相应的土地管理法律法规规定的家庭承包经营的土地不得用于非农建设、不得改变农业用途的规定属相关国家机关对土地进行行政管理的依据，属管理性规范而非效力性规范，原判已经阐述清楚，在此不再赘述。现原判对上诉人据此认为《租地协议》无效的主张不予支持并无不妥。对于上诉人依据合同无效要求返还其交付的71,000元租金以及厂房不予支持正确。同时指出，即便因合同违反了效力性强制规范导致合同无效的情形出现，过错当事人亦需按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定承担合同无效导致的民事责任。
综上，刘连生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由刘连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十月十日
书记员 杨林翰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3233号
上诉人（原审原告）：威宁县诚信公交客运有限责任公司。住所地：威宁县六桥街道建设西路。组织机构代码：55661810-5。
法定代表人：李金泉，总经理。
委托代理人：陇康（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人：陆桢兰（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正熙，男，1969年9月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）谢福荣，贵州草海律师事务所律师。
上诉人威宁县诚信公交客运有限责任公司因与被上诉人刘正熙劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2756号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2756号民事判决；
二、本案发回威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费10元，由上诉人威宁县诚信公交客运有限责任公司退回。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初411号
原告：吉安市青原区文轩教育培训学校，
法定代表人：尹文婷，举办者。
委托诉讼代理人：曾庆鸿、钟季平，江西赣中律师事务所律师。
被告：雷淑珍，女
被告：蒋祖镇，男
被告：蒋祖峰，男
被告：蒋功仔，男
被告：欧阳席勇，男
被告：张宏，男
以上六被告委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
原告吉安市青原区文轩教育培训学校（以下简称文轩学校）与被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖峰、蒋功仔、欧阳席勇、张宏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
文轩学校向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年8月8日原告与被告张宏,2016年10月份原告与被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖峰、蒋功仔、欧阳席勇所签订的两份房屋租赁合同均无效；2、被告返还原告承租其吉安市青原区正气路2号蒋家综合楼1#南面第二层房屋时未形成附和部分的装饰装修物或折价赔偿62090元；3、被告承担原告装饰装修物残值一半损失暂定136562.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，姜仕贵、文彬彬受原告指派与被告张宏签订了房屋租赁合同，双方约定：被告张宏将其所有的坐落在吉安市青原区正气路2号蒋家综合楼1#xxx出租给原告。租赁期十年，自2015年8月10日至2025年6月22日止。免租金期自2015年8月10日至2015年10月20日。被告张宏同意原告对该房屋进行装饰装修和转租，但对装饰装修物的处理没有约定。2015年9月，原告开始进行装修，2015年10月20日，装修完毕并投入使用，花费装修费用345000元。2016年9月，被告张宏将该房屋转让给被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇。被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇要求重新签订房屋租赁合同，2016年10月14日，姜仕贵、文彬彬再次受原告指派与被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇签订房屋租赁合同，租赁期九年，自2016年10月20日至2025年10月19日止。合同约定：同意原告对该房屋进行装饰装修和转租，但对装饰装修物的处理没有约定。2017年6月，因房屋所在地修路，车辆无法进出，造成原告经营中断。2017年9月20日，原告向被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇要求免除三个月租金，被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇同意在原告续租的情况下，免一个月租金。但被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇仍然要求原告于9月20日前支付租金。原告认为，既然被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇同意免租金一个月，就应推迟一个月支付租金，双方因此发生争执。2017年9月30日，被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇就原告所承租的房屋在合同未到期的情况下进行招租，并于2017年11月30日收回该房屋钥匙。2018年元月份，原告到该房屋查看，发现该房屋已被被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇转租他人，并且将原告的招聘设备、小教室的设备拆除，不允许原告将其办公室座椅、上课课桌、空调等未形成附合的财物搬走。原告认为，1、被告在未取得建设工程规划许可证的情况下将其房屋出租，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定该租赁合同无效。2、原告所购买的办公室座椅、上课课桌、空调等未形成附合的财物均属于其私有财产，根据该解释第九条的规定租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。因此，对于未形成附合的装饰装修物，被告应当予以返还；同时，导致合同无效系因被告未取得建设工程规划许可证导致，原告并无过错，原告的装饰装修物残值损失应由被告予以赔偿。故原告请求被告归还未形成附合部分的装饰装修物及要求被告承担原告装饰装修物残值一半的损失。
本院经审查认为，2015年8月8日,被告张宏与文彬彬、姜仕贵签订了一份《房屋租赁合同》，合同上记载和签名的出租方为张宏，承租方为文彬彬、姜仕贵。合同约定,被告张宏将坐落于吉安市青原区正气路2号蒋家综合楼xxx层（含分摊、通道等）的自有的房屋租赁给文彬彬、姜仕贵，同时合同还约定了租赁房产的相关权利、义务。之后，张宏将租赁房产出售给雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇。2016年10月16日，文彬彬、姜仕贵与被告雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖锋、蒋功仔、欧阳席勇就该租赁房产签订一份《房屋租赁合同》,合同上记载和签名的出租方为雷淑珍、蒋祖镇、蒋祖峰、蒋功仔、欧阳席勇，承租方为文彬彬、姜仕贵。因此，始终与被告存在租赁合同关系的是文彬彬、姜仕贵，而非原告文轩学校。如姜仕贵、文彬彬代表原告与被告签订房屋租赁合同，则应以原告文轩学校的名义作为合同当事人签订。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告文轩学校与本案没有直接利害关系，故原告文轩学校无权基于租赁合同关系向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉安市青原区文轩教育培训学校的起诉。
已收取的案件受理费4374元，退回吉安市青原区文轩教育培训学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邓正信
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘春梅
书 记 员 王 智
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终563号
上诉人（原审被告）：濮阳国融投资管理有限公司，住所地濮阳市黄河路东段。
法定代表人：李新山，该公司经理。
上诉人（原审被告）：盛安民，男，1958年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯东方，女，1975年7月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：侯东兰，女，1956年8月5日出生，汉族，住河南省范县，系侯东方之姐。
原审被告：李新山，男，1982年10月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：张瑞祥，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：王利，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人濮阳国融投资管理有限公司、盛安民因与被上诉人侯东方，原审被告李新山、张瑞祥、王利民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人濮阳国融投资管理有限公司、盛安民于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人濮阳国融投资管理有限公司、盛安民在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人濮阳国融投资管理有限公司、盛安民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9074元，减半收取4537元，由上诉人濮阳国融投资管理有限公司、盛安民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献忠
代理审判员 李凤伟
代理审判员 马艳芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 管婷婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终403号 上诉人（原审原告）：刘家荣，男，生于1962年11月19日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永波，四川升博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川正合建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长久一巷********，统一社会信用代码：91510000314520658J。 法定代表人：冉波，公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 刘家荣因与四川正合建设工程有限公司（以下简称正合建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 二审审理过程中，上诉人刘家荣于2019年3月8日书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，刘家荣申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初2181号民事判决； 二、准许刘家荣撤回起诉。 一审案件受理费20元，减半收取10元，由刘家荣负担。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由刘家荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一九年三月十二日 书记员  蒋思琪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1092号
上诉人（原审原告）：彭琼显，女，1952年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。
法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵定勇，系该公司职工。
上诉人彭琼显因与被上诉人毕节金河化工有限公司（以下至判决主文部分简称金河化工）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4351号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭琼显上诉请求：撤销七星关区人民法院（2016）黔0502民初4351号民事判决，依法改判。事实及理由：一审判决认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的这一基层事实的证据不足，由此由上诉人承担举证不利的后果，而判决驳回其上诉请求的情况依法属于认定事实不清，适用法律错误。依法应当改判。上诉人提出与被上诉人签订的合同系空白合同的事实，被上诉人并没有否认而是主动认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，该事实已经不需要上诉人提供证据加以证明。针对上诉人主张在被上诉人处工作的事实，被上诉人向法庭提交上诉人在上面签字的“黔西南州四方劳务有限责任公司”及“宜昌宜人人力资源服务有限责任公司”两份协议，以此自称上诉人是两家公司派遣到被上诉人处工作的劳务派遣工，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。而本案的事实是，以上两份协议是被上诉人拿给上诉人在协议上签字，上诉人签字的时侯该合同上没有任何公章，上诉人不知道协议内容，也不知道签字代表什么后果，上诉人作为劳动者，在被上诉人处上班，是接受被上诉人内部管理的弱势群体，以上协议的签订并非是上诉人的真实意思表示，被上诉人违反《劳动合同法》第八条、劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，然而上诉人在被上诉人处工作的时间长达十来年，工作的一切性质都不符合劳务派遣的实质要件。上诉人当庭提交的“黔西南州四方劳务有限责任公司”签发时间是2014年10月1日，说明该公司之前根本不存在，被上诉人虽然主张该公司于1989年开始成立并且中途有三次变更，但被上诉人对其主张并未提供有关公司之前存在和有过变更的相关营业执照及变更资料证明。且黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司并未到庭参加诉讼，无法核实被上诉人主张所签订两份合同的真实性。综上所述，即使被上诉人给上诉人签订以上两份合同是事实，但因其并非是劳务派遣单位亲自与劳动者签订，并告知劳动者要被派遣到哪个单位、从事什么工种、工作条件、工资待遇等一切情况，从而不符合劳务派遣合同的实质要件和生效要件而无效。
毕节金河化工有限公司未作答辩。
彭琼显向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年1月至2010年12月期间的社会保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金54,000元及额外经济补偿金27,000元；5.判决被告支付原告待岗期间的生活补助费50,000元。
一审法院认定事实：1.证人杨某与被告产生过纠纷，与被告有利害关系；证人刘某的证言与原告陈述不一致。因此原告提供证人证言不具真实性，一审法院不予采信。2.出入证仅仅是进出某个单位的通行证，并不能以此认定出入证的持有者与该单位存在劳动关系。因此，原告提供的出入证不能证明原、被告之间存在劳动关系，一审法院不予采信。3.依据原告自认，原告于2015年12月21日申请劳动仲裁的事实能够认定，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出确认原告与被告之间存在劳动关系、要求被告支付经济补偿金等诉讼请求，应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任，但原告提供的证据并不能证明该基本事实。
综上所述，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，对其诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告彭琼显的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭琼显负担。
当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院认定事实与一审法院一致。
本院认为，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出毕市劳人仲不字﹝2015﹞第336号不予受理通知书，上诉人向毕节市七星关区人民法院提起诉讼后，应当向人民法院举证证明超过仲裁申请期限向仲裁机关申请仲裁的事由，一审原告未向法院提交超过仲裁期限的相应证据，二审也未向法院提交迟延主张权利的证据。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议争议仲裁申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人彭琼显离职后对自己未在毕节金河化工有限公司上班，其权利是否被侵害应当是知晓的，劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。彭琼显应当在2010年12月离职后依照有关法律法规及时向劳动争议仲裁委员会请求保护其相关权利解决争议。时隔4年多时间，彭琼显向毕节市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市劳动争议仲裁委员会2015年12月21日以仲裁申请超过仲裁时效，作出毕市劳人仲不字﹝2015﹞第336号不予受理通知书。彭琼显不能合理说明其逾期主张权利的原因。一审判决驳回原告的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。
综上所述，彭琼显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭琼显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初75号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人唐某某，住哈尔滨市松北区。因本案于2015年8月9日被行政拘留，同月24日转刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日1时许，被告人唐某某伙同他人在哈尔滨市道里区群力第一大道与丽江路交口处的银泰城工地内，将被害单位哈尔滨鸿鹰幕墙装饰工程有限公司存放的铝单板118米（价值33040元）盗走，该工地工作人员当场将被告人唐某某抓获交给接警赶到的警察，损坏的赃物已追缴返还被害单位。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某某、田某某的证言、赃物照片、扣押及返还物品清单、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人唐某某如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（20）
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴艳红
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00347号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该支行行长。
被告重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号，组织机构代码00930400-0。
法定代表人杨蕤华，该分局局长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行诉被告重庆市工商行政管理局长寿区分局行政处罚一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审 判 长 彭 可
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 罗德明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李朝阳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第113号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人张银玉，女，该社职员。
委托代理人阮佳，男，该社职员。
被告李晓生，男。
原告泸溪县农村信用合作联社（以下简称泸溪县信用联社）与被告李晓生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员姚东适用简易程序独任审理，同年4月1日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告泸溪县信用联社法定代表人何平经本院传票传唤因事未能出庭参加诉讼，其委托代理人张银玉、阮佳到庭参加诉讼，被告李晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪县信用联社诉称，2005年12月，被告李晓生从原告泸溪县信用联社贷款37500元，借期3年。贷款到期后，经多次催收，被告李晓生均未按约归还贷款本息，请求法院责令被告李晓生偿还借款本金37500元及利息。
原告泸溪县信用联社为支持其主张，提供如下证据予以拟证：
证据①2005年12月23日借款借据复印件1份1页，拟证被告李晓生从原告泸溪县信用联社借款37500元，借期自2005年12月23日至2008年12月23日，月利率为11.0784‰，并注明“落实旧贷”字样；
证据②逾期贷款催收通知书复印件1份1页，拟证原告泸溪县信用联社于2014年10月31日向被告李晓生发出逾期贷款催收通知，李晓生签字认可。
被告李晓生辩称：①从原告泸溪县信用联社借款37500元不是事实，只贷30000元，其中7500元为旧贷利息，这7500元重新计息属于利滚利；②2000年3月22日从泸溪县信用联社借款30000元，用被告李晓生位于湖南省泸溪县农机公司住房作抵押，已还利息8566元，后因事无力偿还该贷款；③2005年12月23日借款37500元，落实旧贷，原告泸溪县信用联社行为违规；④2014年底泸溪县信用联社白羊溪信用社主任和被告李晓生谈过以40000元包干偿还借款37500元及利息；⑤泸溪县信用联社擅自将被告李晓生房产证给他人作抵押担保。
被告为支持其抗辩观点，提供如下证据予以拟证：
证据①2000年3月22日借款借据复印件1份1页、抵押合同复印件1份2页、房地产抵押登记表复印件1份1页，拟证被告李晓生于2000年3月22日从原告泸溪县信用联社贷款30000元，月利率为7.3125‰，借期为1年，用被告李晓生坐落在湖南省泸溪县白沙镇朝阳东路县农机局房屋一套作抵押，并到泸溪县房地产业管理局办理了抵押登记；
证据②贷款按期计息清单复印件二张，拟证被告李晓生按期支付借款30000元利息，共计8589.51元；
证据③泸溪县房地产业管理局抵押物登记表复印件2页，拟证被告李晓生抵押到期后，其房产证被他人冒领为他人设立抵押，李晓生未知情；
证据④杨启成的情况说明，拟证被告李晓生于2000年3月22日借原告泸溪县信用联社借款30000元，借款期间偿还利息8566元，2001年被告李晓生小孩因病住院治疗，无力支付所欠贷款本金30000元及所欠利息，至2005年12月23日共欠原告泸溪县信用联社本息37500元，于当天从原告处借款37500元，偿还旧贷本息。2005年6月27日，白羊溪信用社在被告李晓生贷款未还清的情况下，将被告李晓生的房产授予他人，造成李晓生的房产违规二次抵押。
经庭审质证，对原、被告提供证据分析认定如下：
（一）原告提供证据①、②，被告李晓生无异议，该证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
（二）被告提供证据：证据①、②、③，原告泸溪县信用联社质证认为这些证据与本案无关联性，本院认为这些证据均能证实被告李晓生于2005年12月23日从原告处借款37500元贷款，是以新贷偿还旧贷而借，与本案有关联性，证据来源合法，具有客观性，予以采信；证据④，原告泸溪县信用联社质证认为该证据亦与本案无关联性，本院认为该情况说明部分和证据①、②以及原告提供证据①相吻合，予以采信；部分与本案无关联性，本院对与本案无关联性的部分不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，分析认定事实如下：2000年3月22日，被告李晓生因生意缺资，向原告泸溪县信用联社借款30000元贷款，借期为一年，月利率为7.3125‰，并用其坐落在湖南省泸溪县白沙镇朝阳东路私房一套作抵押担保。截止2001年12月31日止，被告李晓生未偿还借款本金，只偿还借款利息8589.51元。后被告李晓生因事一直未还该借款的本息。至2005年12月23日，被告李晓生共欠原告泸溪县信用联社借款本息37500元，于当天在原告处借款37500元，月利率为11.0784‰，借期三年，以偿还2000年3月22日所借贷款本息。借款到期后，被告李晓生未归还借款37500元的本息。2014年10月31日，原告泸溪县信用联社给被告李晓生发出逾期贷款催收通知书，被告李晓生签字认可。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷，本案争议的焦点是该借款37500元中的7500元是否属于利滚利以及原告泸溪县信用联社给被告李晓生借新贷还旧贷是否违规。首先，被告李晓生于2000年3月22日借原告30000元，因家庭出现了状况，未能如数如期归还借款本息。原告于2005年12月23日将被告所欠利息结断，共计7500元，再借给被告37500元以偿还旧贷，这7500元已成为被告的借款本金，故此7500元不属于利滚利。其次，原、被告之间借新贷款以偿还旧贷，此行为是双方自愿，是双方真实意思表示，故不属于违规。被告李晓生应当按照约定期限返还借款，支付利息。故对原告请求责令被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告提出的借款本金只有30000元，7500元属于利息的抗辩理由不能成立，观点不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓生在判决生效后十日内一次性偿还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金37500元及利息，利息自2005年12月23日起按月利率11.0784‰计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告李晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一五年五月七日
书记员 石湘梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00053号
原告张某某。
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告伏某某。
原告张某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，原告张某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 汪锦民
二〇一五年一月三十日
书记员 乔文娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02819号
原告陕西神木银泉煤业发展有限责任公司，住所地：神木县。
法定代表人何怀斌，该公司董事长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告石家庄市长佳机电设备有限公司，住所地：河北省。
法定代表人张国庆。
本院在审理原告陕西神木银泉煤业发展有限责任公司诉被告石家庄市长佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木银泉煤业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4140元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二０一五年十二月三日
书 记 员 李长波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终774号
上诉人(原审原告)：王学运，男，汉族，1963年4月21日出生，住濮阳县。
委托代理人：高杰，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛玉振，男，汉族，1968年6月24日出生，住濮阳市，濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
原审被告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口南300米路东。
法定代表人：靳玉振，该公司经理。
上诉人王学运因与被上诉人盛玉振，原审被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院豫09**民初3269号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人王学运预交的二审案件受理费5762元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年五月二日
书记员 裴少豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1462号
申请执行人：定边县贺圈镇龙德物资经销处。
经营者李某。
被执行人陕西银桥石油钻探有限公司。
法定代表人彭某。
申请执行人定边县贺圈镇龙德物资经销处与被执行人陕西银桥石油钻探有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3970号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西银桥石油钻探有限公司未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人定边县贺圈镇龙德物资经销处配件材料款人民币42000元及利息之义务，申请执行人定边县贺圈镇龙德物资经销处2017年8月4日向本院申请强制执行，本院2017年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法提取被执行人陕西银桥石油钻探有限公司在中国天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款45702元（含案件受理费440元、执行费530元）并支付给申请执行人。申请执行人已领取上述款项。案件受理费440元、执行费530元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卜晓晓
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执162号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地新疆吉木萨尔县。
法定代表人：赵新，吉木萨尔县农村信用合作联社理事长。
被执行人：郭清宴，男，1962年4月7日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行申请人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人郭清宴借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭清宴清偿申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社借款本金500000元、利息45862.12元、案件受理费、公告费9759元、迟延履行期间债务利息47687元、执行费7956元及房屋评估费15000元，上述款项合计626264.12元。被执行人郭清宴逾期未履行义务，本院依法将其名下六套房产评估，经两次降价拍卖后均流拍，现经申请人吉木萨尔县农村信用合作联社同意，本院采取以物抵债的形式清偿申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，裁定如下：
一、将被执行人郭清宴名下1、位于X门面一套，房产证号：第X号，面积108平方米；2、X住宅一套，房产证号：第X号，面积82.94平方米；3、X住宅两套，房产证号：第X号，面积均为80.6平方米；4、X层房屋一套，房产证号：第X号，面积110.9平方米。作价633663元，交付申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社抵偿债务626264.12元（差额7398.88元由申请人补交）。房屋所有权自本裁定送达申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 王 刚
审判员 盛海滨
审判员 叶 建
二〇一八年七月二十五日
书记员 房 晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3006号
原告：舒蓉，女，生于1977年4月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：潘绍平，男，生于1963年7月5日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：庞雪梅，女，生于1991年9月4日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：潘祖建，男，系被告庞雪梅的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区。
负责人：夏惠远，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。
原告舒蓉与被告潘绍平、庞雪梅、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒蓉的委托诉讼代理人张明永，被告潘绍平，被告庞雪梅的委托诉讼代理人潘祖建，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失95288.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在保险限额内直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告潘绍平驾驶被告庞雪梅所有的川F9**号车，在江阳区康城路一段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故被告潘绍平承担全部责任。川F9**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险。
被告潘绍平、庞雪梅、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为，道路交通事故认定书责任划分有异议，原告要求赔偿的标准过高。
本院认为，被告潘绍平、庞雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，故对原告舒蓉主张的交通事故事实予以确认。关于《道路交通事故认定书》责任划分问题。2016年7月6日，泸州市公安局交通警察支队一大队的《道路交通事故认定书》认定，2016年5月15日15时5分，被告潘绍平驾驶川F9**号普通摩托车，行驶至康城路一段佳乐世纪城公交车站处，与通过公路的行人原告刮撞，致使原告受伤和正三轮载货摩托车受损的交通事故，被告潘绍平负全部责任，原告无责任。被告潘绍平、庞雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司未向本院举证该《道路交通事故认定书》不具有客观性、真实性、有效性，故其对《道路交通事故认定书》责任划分的异议，本院不予采信。事故发生后，原告经医院诊断为1、脑挫伤，2、右枕骨骨折，3、头皮血肿。原告住院36天，用去医疗费5677.15元。经鉴定，原告头部损伤构成10级伤残。原告用去鉴定费700元。被告垫付16天护理费和部分医疗费。
另查，川F9**号正三轮摩托车系被告庞雪梅所有，川F9**号向被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。原告的父亲舒志清，生于1951年11月3日，农村人口，母亲杨祚会，生于1956年7月24日，农村人口，儿子欧茂宇，生于2000年3月21日（16岁2个月）。舒志清、杨祚会另生育一子舒贵，已成年。原告受伤前为四川泸州沱江水泥厂员工，应视为城镇人口。
赔偿的金额和范围：医疗费5677.15元，住院伙食补助费1080元，护理费36天，参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，护理费为36×33270÷365=3281元，超出部分，本院不予支持；误工费4080元，未违反相关法律规定，本院予以支持；伤残赔偿金52410元，精神抚慰金4000元，被抚养人生活费，舒志清的生活费6188.25元，杨祚会的生活费9251元，欧茂宇的生活费19277÷12×22×10%÷2=1767元，合计17206元，超出部分，本院不予支持；鉴定费700元，交通费酌情确定为400元，合计88834元。扣除被告垫付的护理费为16×33270÷365=1458元，原告的实际损失为87376元。被告潘绍平的赔付责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司直接向原告赔付，交强险足以赔付原告的损失。被告潘绍平垫付的费用可向被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司另案主张。原告要求被告庞雪梅承担赔偿责任的主张，未向本院举证证明被告庞雪梅在本案中有过错，且其损失由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司赔付，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告舒蓉医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被抚养人生活费，鉴定费，交通费合计87376元；
二、驳回原告舒蓉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1091元，由原告承担99元，被告潘绍平承担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十一月八日
书记员 郭玉霞
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第16号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人刘小全，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住安福县。
被申请人戴小兰，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住址同上，系刘小全之妻。
2015年1月13日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人刘小全、戴小兰社会抚养费征收一案。申请人于2014年1月6日作出安计生征决（2014）第402402号征收社会抚养费决定书，查明被申请人刘小全、戴小兰违反计划生育法规，于2012年11月24日计划外生育一男孩，决定对其征收社会抚养费45010元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402402号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402402号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第593号
原告贾永熙。
被告王玲娣。
原告贾永熙与被告王玲娣其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾永熙到庭参加诉讼，被告王玲娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾永熙诉称，王玲娣在属于原告的房屋内非法居住至今已有二年多，致使原告无法居住而在外以每月2，500元租金借房居住。现诉讼要求被告支付2012年6月至2015年3月租金85，000元。
被告王玲娣辩称，原、被告原是夫妻，2012年6月7日判决离婚。上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋虽系原告出资，但系被告女儿购买。原告之前借被告14万元，原告将该款还给被告，被告就离开该房屋。
经审理查明，上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年9月17日登记在原告名下。原、被告原系夫妻关系，2012年6月离婚，（2012）虹民一（民）初字第496号民事判决书判决“原告离婚后居住于上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋内，被告王玲娣迁出该房屋，自行解决居住问题。”判决生效后，被告拒不履行判决义务占居该房屋，致使原告无法居住。现原告遂诉讼要求判如所请。
另查明，（2012）虹民一（民）初字第496号民事判决于2012年7月30日生效。
上述事实，有原告提供的（2012）虹民一（民）初字第496号民事判决书、上海市虹口区曲阳路街道密三居民委员会的情况说明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生效的（2012）虹民一（民）初字第496号民事判决书判决原、被告离婚后，原告居住上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，但被告至今未迁出该房屋，致使原告无法居住，故被告应支付自上述判决生效起原告在外借房居住至2015年3月的租金。至于被告以原告向其借款14万元作为抗辩理由，依据不足，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲娣应自本判决生效之日起10日内，支付原告贾永熙2012年8月至2015年3月租金80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，925元，减半收取962.50元，由被告王玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申219号
再审申请人（原审原告）：徐玲，女，汉族，1973年10月6日出生，户籍地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄川（徐玲之夫），男，汉族，1972年12月27日出生，户籍地武汉市黄陂区。
被申请人（原审被告）：武汉安浩伟业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路3号领秀中南1505-1506号。
法定代表人：杨阳，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人徐玲与被申请人武汉安浩伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐玲以可以通过追加被执行人解决相关问题为由，于2018年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，徐玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许徐玲撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年九月十一日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6809号
上诉人（原审被告）：湖州五洲生殖医学医院，住所地浙江省湖州市杭长桥中路***号。
法定代表人：刘福全。
被上诉人（原审原告）：湖北唐人医药有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖环湖路西、张柏公路东B栋4-5层1室（11）。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐素云，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人湖州五洲生殖医学医院因与被上诉人湖北唐人医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人湖州五洲生殖医学医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州五洲生殖医学医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖州五洲生殖医学医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎伟雄
审 判 员 裴 露
审 判 员 褚金丽
二〇一八年九月十七日
法官助理 寇襄宜
书 记 员 何晋林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1521号
上诉人（原审被告）：枣庄祥泰置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明西路12号。
法定代表人：徐孝民，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓淼、马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵思伟，男，1971年8月12日出生，汉族，山东万泰纺织有限公司国棉一厂职工，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张也、张帅，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人枣庄祥泰置业有限公司（以下简称祥泰置业公司）因与被上诉人赵思伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祥泰置业公司的委托诉讼代理人马文涛、被上诉人赵思伟及其委托诉讼代理人张也、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰置业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）鲁0402民初4186号判决第二项，予以改判驳回该项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵思伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定祥泰置业公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证，属于认定事实不清，证据不足。根据谁主张谁举证的原则，本案中应当由赵思伟承担举证责任证明祥泰置业公司存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，一审中赵思伟虽主张祥泰置业公司故意隐瞒未取得预售许可证，但其未提供充分的证据予以证明。祥泰置业公司与赵思伟签订的是《万泰花园商品房VIP升级合同》而不是房屋预售许可合同，是因为赵思伟对未取得预售许可证是明知的。根据一审中赵思伟提交的证据，其中提交了一份照片，证明“祥泰置业于2017年10月26日给业主的一封信，至今没有办理入户证”，这也说明，祥泰置业公司也是尽到了告知义务，并不存在故意隐瞒未取得预售许可证的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的立法本意在于惩罚出卖人的恶意违约和欺诈行为，同时适用该条司法解释的惩罚性赔偿也应当考虑对方的实际损失。但双方签订合同时，赵思伟是明知涉案房屋未取得预售许可证的，在签订合同时祥泰置业公司既不存在主观恶意，也未损害市场的交易安全和秩序，且赵思伟除了利息损失外基本不存在其他损失。
赵思伟辩称，一审法院认定事实清楚，赵思伟买房时祥泰置业公司告知买房人证件齐备，是大产权可以办出房产证，在赵思伟交完房款后，得知祥泰置业公司五证不齐全，甚至一个证都没有，无法办理房产证。祥泰置业公司在一审中已经承认并认可在售房时，涉案房屋为大产权，由于被欺骗的业主不断要求祥泰置业公司退还购房款，直至2017年10月26日祥泰置业公司致业主的一封信中，才告知涉案房屋的五证正在积极办理中，也就是说祥泰置业公司一个证都没有，祥泰置业公司故意隐瞒没有取得商品房预售的行为，严重损害了赵思伟的权益。让赵思伟更气愤的是，祥泰置业公司竟在上诉期间，又把涉案房屋卖给了第三人，这种行为严重损害了赵思伟的权益，祥泰置业公司为了骗取更大的利益，恶意损害购房者的利益，无视国家法律，综上，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回祥泰置业公司的上诉请求。
赵思伟向一审法院起诉请求：1.解除赵思伟、祥泰置业公司签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》2.判令祥泰置业公司返还购房款121500元及利息；3.判令祥泰置业公司赔偿赵思伟已付购房款同等数额的赔偿。
一审法院认定事实：2016年9月2日，赵思伟与祥泰置业公司签订《万泰花园商品房VIP升级合同》，赵思伟购买祥泰置业公司开发的位于枣庄市解放南路万泰花园商品房X号楼X单元X室住房一套。赵思伟分三次支付购房款121500元。
祥泰置业公司在其开发的万泰花园宣传海报上标明为大产权，准现房。其在2017年10月26日致业主的一封信中表明万泰花园的五证正在积极办理中，保证证件在两年内办理完毕。
一审法院认为，赵思伟与祥泰置业公司签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》系双方意思的真实表示，但祥泰置业在签订合同时及在赵思伟起诉时仍未取得商品房预售许可证明，因此，双方签订的合同应认定为无效合同；祥泰置业公司应将收到的房款121500元退还赵思伟。根据法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，祥泰置业公司在销售万泰花园商品房的海报中明确是“大产权，准现房”，并且无证据证实其在签订合同时明确告知买受人未取得商品房预售许可证明的事实，因此可以认定，祥泰置业公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，并导致合同无效。赵思伟的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决：一、被告枣庄祥泰置业有限公司返还原告赵思伟购房款121500元及利息（以121500元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、被告枣庄祥泰置业有限公司赔偿原告赵思伟60750元（121500元×50%）。上述款项，被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，减半收取为1972元，由被告枣庄祥泰置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，祥泰置业公司至今未取得商品房预售许可证明，故其与赵思伟之间订立的房屋买卖合同应确认为无效合同。赵思伟据此请求祥泰置业公司返还购房款及利息，并请求祥泰置业公司承担不超过购房款一倍的赔偿责任的主张成立，本院予以支持。
综上，祥泰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人枣庄祥泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李政远
审判员 崔兆军
审判员 赵 慧
二〇一八年八月二十日
书记员 马馥君
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终876号
上诉人(原审被告)义马市新区办事处三十里铺社区居民委员会，住所地：义马市新区办事处三十里铺社区。
法定代表人：张根成，社区主任。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵永友，男，汉族，1967年10月21日生，住义马市，系该社区副书记，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)河南宏海建设有限公司。住所地：林州市美景园*号楼***号。统一社会信用代码：914105816871421867。
法定代表人：路军伟，总经理。
委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李攀龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住义马市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人义马市新区办事处三十里铺社区居民委员会与被上诉人河南宏海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义马市新区办事处三十里铺社区居民委员会的委托诉讼代理人陈贞勤、赵永友，被上诉人河南宏海建设有限公司的委托诉讼代理人殷江峰、李攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2017）豫1281民初46号民事判决；
二、本案发回义马市人民法院重审。
二审案件受理费73718元，义马市新区办事处三十里铺社区居民委员会已预交，予以退回。
审判长 申宇航
审判员 肖爱祥
审判员 苏国娜
二〇一八年五月二日
书记员 申卓玺
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第27号
申请执行人：徐架仁
被执行人：邓俊
徐架仁和邓俊借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2013）湘平民初字第1498号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2013）湘平民初字第1498号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2013）湘平民初字第1498号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初224号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事长。
委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：颜世益，男，汉族，1965年7月8日出生，个体工商户，经营场所菏泽市牡丹区康庄前街路南，住山东省菏泽市牡丹区黄河东路****号。
原告宏联国际贸易有限公司因与被告颜世益侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终853号
上诉人（原审被告）：灵宝市函谷关镇西留村民委员会
住所地：灵宝市函谷关镇西留村
法定代表人：李海宗，系该村村主任。
委托代理人：李赞瑞，男，汉族，1972年10月4日生，家住灵宝市，职务现任村会计，代理权限为特别授权。
委托代理人：王高祥，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：周民强，男，汉族，1974年2月3日出生，地址：灵宝市。
上诉人灵宝市函谷关镇西留村民委员会因与被上诉人周民强劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初47号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，上诉人灵宝市函谷关镇西留村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人灵宝市函谷关镇西留村民委员会撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灵宝市函谷关镇西留村民委员会撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人灵宝市函谷关镇西留村民委员会负担；
本裁定为终审裁定。
审判长 申宇航
审判员 苏国娜
审判员 肖爱祥
二〇一八年三月三十日
书记员 申卓玺
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1897号
原告：李孝琴。
被告：徐榕。
被告：胡杰贵。
本院在审理原告李孝琴与被告徐榕、胡杰贵民间借贷纠纷一案中，原告李孝琴于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝琴的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孝琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孝琴负担。
审判员 郭 柯
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘中尉
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第69号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人孙勒崩，男，1986年12月13日出生，景颇族，初中文化，农民。2014年12月31日因涉嫌运输毒品被芒市公安局刑事拘留，2015年1月22日经芒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人孙勒崩犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员张婕、袁慧丽出庭支持公诉。被告人孙勒崩到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年12月30日，被告人孙勒崩携带毒品驾驶摩托车途经芒市邦达至东山公路6公里处时，被芒海边境检查站检查员抓获，当场从孙勒崩身上查获毒品海洛因50克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，受案登记表、抓获经过、当场盘问检查笔录、毒品称量、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、现场检验报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、通话清单、被告人的供述和辩解、情况说明等证据。公诉机关据此认为被告人孙勒崩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。出庭的公诉人提出被告人孙勒崩归案后如实供述罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人孙勒崩对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据没有异议，无证据提交。其未作辩解，以不懂法律法规为由请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月30日，被告人孙勒崩携带毒品驾驶摩托车途经芒市邦达至东山公路6公里处时，被芒海边境检查站检查员抓获，当场从孙勒崩身上查获毒品海洛因50克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1、户口证明。证实被告人孙勒崩的主体身份情况。
2、受案登记表、抓获经过、当场盘问检查笔录。证实抓获被告人孙勒崩的时间、地点及查获毒品可疑物的经过。
3、毒品称量、取样记录。证实从被告人身上查获的毒品可疑物，经称量净重50克。并从中随机抽取0.1克做毒品的定性鉴定。称量、取样结果已告知被告人孙勒崩。
4、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。证实50克毒品可疑物中提取的送检检材系毒品海洛因。鉴定意见已告知被告人孙勒崩。
5、现场检测报告。证实被告人孙勒崩的尿液用吗啡／甲基安非他明联合检测试剂进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实本案查获的毒品及被告人孙勒崩的涉案财物已被侦查机关依法扣押。
7、物证照片。证实查获毒品的形状、包装及称量、取样的现场情况。
8、通话清单。证实被告人孙勒崩所持手机的通话情况。
9、被告人的供述和辩解。被告人孙勒崩供述：他在寨子上喝酒时认识的一个陇川男子问他敢不敢给五岔路的一个人送毒品，他答应后，陇川男子给了他一个缅甸货主的电话，价格600元一条。之后，他打电话向五岔路男子确认了要毒品海洛因5条，价钱1000元一条。他于2014年12月30日下午花了3000元人民币从缅甸货主那里买了5条海洛因，准备带回家中以人民币5000元的价格卖给五岔路男子。他驾驶摩托车返家过程中被抓获。
10、情况说明。证实（1）2014年12月30日17时40分左右抓获犯罪嫌疑人孙勒崩后，由于前往五岔路过程中遇道路塌方，无法前往，于2014年12月31日10时到达芒市。（2）被告人交代的涉案人员陇川男子、缅甸男子、五岔路男子情况不清，无法抓获。（3）孙勒崩驾驶的摩托车（发动机型号TST153FMTI13030896）在机动车信息查询系统上未显示任何信息。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人孙勒崩无视国家法律，明知是毒品而携带运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。公诉机关提出被告人孙勒崩归案后如实供述罪行，认罪态度好，建议从轻处罚的观点符合本案审理查明的事实及法律的规定，本院予以采信。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人孙勒崩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙勒崩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2029年12月30日止）。
二、查获的毒品及扣押的被告人孙勒崩的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨云梁
审判员 陈文超
审判员 罗瑞芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 瞿 可