安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2238号
上诉人(原审原告):黄跃辉，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人:王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：殷宗梅，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈方方，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人黄跃辉因与被上诉人殷宗梅、沈方方案外人执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄跃辉及委托诉讼代理人王国洋、被上诉人殷宗梅委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼，沈方方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审�。本案现已审理终结。
黄跃辉上诉请求:1.撤销原判，改判不得执行被告沈方方名下位于望江县国际花园10号楼2单元902室房屋；确认原告与被告沈方方2013年10月12日签订的《房屋产权转让协议书》合法有效，望江县国际花园10号楼2单元902室房产归原告所有。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.原审认定事实错误。上诉人黄跃辉与被上诉人沈方方2013年10月12日签订的《房屋产权转让协议书》明确约定“房屋产权归上诉人所有，上诉人自行处理房贷还款事宜”。协议签订后，房屋当即就交付给上诉人。上诉人提交的相关证据能够证实购房首付款交付的情况和购房贷款均由上诉人妻子胡金凤还款的事实，且上诉人于2014年8月对涉案房屋进行了装修并于当年10月实际入住多年至今，只是没有办理转移登记手续。因此，原审法院认定协议效力存在争议及未实际履行明显错误。且两被上诉人将上诉人己投入60多万元现目前价值80多万元的房产以43.68万元的低价抵偿给殷宗梅，存在恶意串通损害上诉人合法权益的行为。2.原审适用法律不当。第一、沈方方作为涉案房产预告登记的权利人有权利处分该房产，上诉人基于协议取得的该房产物权请求权，依法应得到支持。原审适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款错误。第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人己经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。原审法院没有结合该条规定，片面适用该规�第十七条，属于理解、适用法律错误。第三、上诉人起诉第二项诉讼请求系确认2013年10月12日签订的《房屋产权转让协议书》合法有效，望江县国际花园10号楼2单元902室房产归上诉人所有。原审法院对此不做任何阐述，属于遗漏诉求。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。安庆市迎江区人民法院在案外人异议之诉审理期间，于2017年7月31日致函望江县房地产管理局解除对该房产的所有查封，又于2017年9月18日向望江县房地产局发出协助执行通知书，将该房产备案登记变更至殷宗梅名下，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法责令改正。
庭审中，上诉人补充陈述“涉案房产于2017年10月27日过户给殷宗梅，2017年11月15日殷宗梅将涉案房�违法出卖给方浩、黄鸣燕。”经释明，同意将《房屋产权转让协议书》效力问题作为上诉理由，不作为单独的诉讼请求。
殷宗梅辩称，1.沈方方与黄跃辉签订的协议并非2013年签订，根据沈方方陈述是2014年签订的，人民法院查封时间是2013年；2.上诉人称可以交付房屋余款给被上诉人殷宗梅执行，但在执行异议起诉期间未向人民法院提出该主张；3.2013年10月9日沈方方与黄徽协议离婚，在双方夫妻关系存续期间，家庭成员之间的银行流水并不能等同于借款及购房款，或者说系沈方方个人借款均是没有事实理由的。上诉人系黄微父亲，与其儿媳发生经济往来属于正常经济行为。因此，转让协议虚假且实际上上诉人也未支付任何购房款，转让协议签订前的任何交易行为并非购房款；4.物权应当以登记为生效要件，本案涉案房屋已经登记在沈方方名下，沈方方对涉案�屋享有绝对物权，有处分权，可以自行处分自己的房产。一审法院裁定涉案房屋归被上诉人殷宗梅所有，有事实及法律依据，且在执行过程中沈方方愿意配合执行，不违反法律规定；5.上诉人依据转让协议享有合同请求权，在转让协议真实的情况下，上诉人应当支付购房款，在支付购房款后应要求沈方方办理过户手续。若上诉人支付购房款后沈方方拒不履行办理过户手续行为，上诉人可以要求沈方方继续履行合同并办理房屋过户手续，但是反观本案上诉人未曾要求沈方方办理过户手续，也未要求法院主张协助办理过户手续，上诉人存在重大过错；6.上诉人的执行异议系在2017年5月21日提出，且在提出时迎江区人民法院于2016年10月8日已经裁定沈方方的房产归殷宗梅所有，裁定自送达发生法律效力，上诉人在已经发生法律效力的裁定书后申请执行异议时间不当，法院依�殷宗梅的要求办理正常过户未违反法律；7.迎江区法院在执行异议之诉前已经裁定了房屋所有权，停止执行已经无任何事实依据。在转让协议合法有效前提下，上诉人只能向沈方方要求继续履行合同，履行不能时要求承担相应违约责任。
沈方方未作答辩。
黄跃辉向一审法院起诉请求：一、不得执行被告沈方方名下位于望江县国际花园10号楼2单元902室房屋；二、依法确认原告与被告沈方方2013年10月12日签订的《房屋产权转让协议书》合法有效，望江县国际花园10号楼2单元902室房产归原告所有。
一审法院认定事实：沈方方原系黄跃辉儿媳。2012年12月，被告沈方方购买了位于安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋。2013年10月9日，黄徽（原告之子）与被告沈方方在安庆市宜秀区民政局协议离婚，离婚协议约定：位于安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋归被告沈方方所有。2013年10月12日原告与被告沈方方签订一份房屋产权转让协议，约定：安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋产权归原告所有，原告自行处理房贷还款事宜；房贷还清后被告沈方方协助办理产权过户手续；原告一次性支付被告沈方方购房首付款163334元。后因被告殷宗梅与黄徽、被告沈方方涉民间借贷纠纷，经被告殷宗梅向本院申请执行，本院于2013年11月21日查封了被告沈方方位于安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋，且于2015年4月裁定拍卖该房产。本院在执行过程中，依法对被告沈方方位于安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋评估拍卖，经二次拍卖均流拍，后申请执行人殷宗梅（即本案被告）同意以第二次拍卖保留价43.68万元接受该房产以冲抵其相应的债权。2016年10月8日，本院作出（2015）迎执字第01117-1号执行裁定书，将被执行人沈方方（即本案被告）所有的位于安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋以第二次拍卖价43.68万元交付申请执行人殷宗梅（即本案被告），且由申请执行人殷宗梅（即本案被告）向中国银行望江支行支付该房产贷款未到期本金余额以及相应的违约金、利息；申请执行人殷宗梅（即本案被告）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年5月，原告知晓本院拍卖该房产后，遂提出书面异议。2017年6月2日，本院裁定：驳回案外人黄跃辉（即本案原告）的异议请求。因原告对该裁定不服，而提起诉讼。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。位于安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋系不动产，该房屋一直登记在被告沈方方名下，原告也未提交证据证明其为该房屋权利�，故原告要求确认安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋产权归原告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告虽与被告沈方方签订一份房屋产权转让协议，但原告无证据证明已支付了被告沈方方购房首付款163334元，且原告未能提交其他证据证明不符合执行该房屋的法定情形，故原告要求不得执行安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告黄跃辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄跃辉负担（该款原告已预缴）。
本院二审期间，黄跃辉提交五组证据：1、沈方方从开发商处购买房屋的商品房买卖合同原件，证明沈方方将涉案房屋转让给上诉人，将购房合同原件交给上诉人；2、中国银行无折现金存款客户回单25分原件，中国银行历史交易明细9份，证明从2013年5月-2017年9月涉案房屋的按揭贷款均由上诉人的妻子胡金凤缴纳，缴纳按揭贷款52期共227240元（每月4370元）；3、照片9张，证明上诉人实际入住了涉案房屋；4、房产证复印件一份，房产登记信息一份，证明房屋已经被一审法院违法过户给殷宗梅，殷宗梅违规出卖给其他人；5、电话记录一份，证明沈方方受殷宗梅胁迫，不得已与殷宗梅串通损害上诉人利益，在执行过程中，沈方方跟法院执行局法院讲过房子已转让给黄跃辉，但法院执行人员执意要沈方方签署以房抵债协议。
殷宗梅质证认为，1、第一组并非新证据，不能作为定案依据，商品房买卖合同并非产权凭证，达不到证明目的，若转让协议确实存在，上诉人应当与沈方方办理房屋登记手续；2、第二组证据与本案无关，不能证实由上诉人支付了按揭款，沈方方与黄微于2013年10月9日协议离婚，协议约定涉案房屋的产权归沈方方所有，同时按揭款由黄微承担，上诉人系黄微父亲，其代其子支付按揭款符合常理。从上诉人陈述看，从2013年5月份开始就已经为沈方方还款，若确实存在，可以反映出该房屋按揭款本身上就是由上诉人代为还款；3、照片与本案无关联性；4、房产证真实性没有异议，与本案无关联性；5、对第五组证据三性均有异议，该证据仅是通话记录，内容是上诉人自行编写，无法核实真实性。
因黄跃辉提交的第4组证据，殷宗梅对真实性不持异议，故对房屋产权现登记情况予以确认，但达不到证明违法过户之目的；对其他证据的认证意见本院认为部分予以阐述。双方当事人对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案的安徽省安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室的房产于2017年10月27日登记在殷宗梅、案外人吕宙名下，2017年11月15日登记在案外人方浩、黄鸣燕名下。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、上诉人主张涉案房屋归其所有理由能否成立；2、上诉人是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产为不动产，必须经依法登记才发生所有权变动效力。本案中，黄跃辉提交的相关证据与本案的待证事实即涉案房屋的产权登记状态缺乏关联性，依法均不予采信。因此其未提供证据证明依法办理了登记手续，故主张涉案房屋归其所有的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原审法院（2015）迎执字第01117-1号执行裁定书已生效，涉案的安庆市望江县国际花园10号楼2单元902室房屋所有权人已依法变更为殷宗梅。而黄跃辉提供的相关证据只能证明其与沈方方之间存在房屋买卖的合同关系，产生的合同之债效力低于物权效力，不足以排除原审法院对该执行标的强制执行。
综上所述，黄跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄跃辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 璜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。