福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1851号
原告郭记龙，男，1980年10月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人张淑娟、郑世民（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县。
代表人李丰生，该公司经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告孟宪民，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省沛县安国镇。
被告朱守军，男，1969年6月25日出生，汉族，住山东省鱼台县谷亭镇。
两被告共同委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
原告郭记龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司、孟宪民、朱守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司委托代理人嘉萃及被告孟宪民、朱守军共同委托代理人张承更到庭参加诉讼，本案经审理现已终结。
原告郭记龙诉称，2015年12月24日3时56分，被告孟宪民驾驶苏CV36**／鲁HL9**（挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路A道从浙江温州往福建宁德方向行驶，行经1854KM＋820M处时，追尾碰撞由原告郭记龙驾驶的浙BF77**号重型厢式货车，造成两车损坏及原告车内所载的昌鱼、海鸥鱼等货物受损的交通事故。为此，诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、车辆货物施救费用、评估费、停运损失等各项损失合计220668.59元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保公司）在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失，不足部分在商业三者险限额内直接向原告支付保险金，仍有不足部分，由被告孟宪民、朱守军连带赔偿；3、本案的诉讼费用由被告孟宪民、朱守军承担。
被告太平洋财保公司辩称，1、根据《道路交通事故认定书》的认定，本公司承保的车辆驾驶员孟宪民在事故中存在准驾车型与所驾车辆不符，即无证驾驶，故在交强险和商业险内不承担赔偿责任。2、孟宪民在事故中存在准驾车型与所驾车辆不符，符合《道路交通安全法》第十九条的规定，属于法律、行政法规所规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司仅须对该条款作出提示，无须进行明确说明。3、依《机动车商业第三者责任保险》第七条的约定：无证驾驶机动车，保险人不负责赔偿，因此，无证驾驶免责的约定符合法律规定的事由。4、保险公司已对免责条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险公司已尽到提示义务。5、原告主张的货物运输损失未提供货物所有权人出具的《权益转让书》，因此，原告无权对货物损失提起诉讼。
被告孟宪民、朱守军质证认为，孟宪民是在不知驾驶证由A2降为B1的情况下，而驾驶本案车辆，与无证驾驶不能等同；对原告的货物损失同被告太平洋财保公司的答辩意见，施救费按票据认可，评估费由法院认定，停运损失无证据证明。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、郭记龙身份证，拟证明原告的身份情况；
2、工商登记信息、孟宪民常住人口基本信息及驾驶人信息，拟证明三被告的身份情况；
3、机动车信息查询单，拟证明被告朱守军、孟宪民分别为鲁HL9**（挂）号车和苏CV36**号牵引车的登记车主；
4、交强险、商业险保单各一份，拟证明苏CV36**号牵引车交强险、商业第三者责任险均投保于被告太平洋财保公司，且本起事故发生在保险有效期内；
5、《道路交通事故认定书》，拟证明被告孟宪民负事故主要责任，原告郭记龙负次要责任；
6、车辆维修费发票4张、货物施救费发票1张，拟证明原告因本起交通事故致车辆损坏，支付修理费97250元，并支付现场施救费9200元；
7、价格评估结论书、评估发票，拟证明原告车上货物受损，经评估直接损失为128803.7元，并支付评估费6130元；
8、运输证、道路货物运输从业资格证、郭记龙行驶证、驾驶证，拟证明原告所有的浙BF77**号货车为营运车辆；
9、案件赔付说明、银行付款回单、车辆定损报告，拟证明浙BF77**号货车的保险承保公司，已按原告在事故中所负的次要责任即30％的责任范围内，赔付原告车损29400元。
被告太平洋财保公司质证认为，对证据1-4无异议；证据5真实性无异议，但也可证明被告孟宪民驾驶准驾车型不符的机动车；证据6无异议；证据7真实性无异议，但未出具货物所有权人的《权益转让书》，其无权主张货物赔偿；证据8、9无异议。
被告孟宪民、朱守军质证认为，证据7不足以证明原告取得货物损失的赔偿权利；对其他的证据均无异议。
被告太平洋财保公司向本院提供：交强险、商业三者险条款，拟证明保险公司已将免责条款以加黑加粗字体对投保人进行提示，被保险车辆驾驶员在事故中准驾车型不符即无证驾驶，按照保险合同的约定，承保公司在商业险内免责；并可证明依保险合同约定，鉴定费、诉讼费用属保险免赔项目。
原告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明待证事实。
被告孟宪民、朱守军质证认为，被告孟宪民在不知驾证由A2降为B1的情况下，驾驶本案车辆，不属条款约定的免责事由。
对当事人提供的证据，通过庭审质证，分析认证如下：
原告提供的证据1-4及证据6、8、9，三被告均无异议，本院予以确认，可以证明本案待证事实。原告提供的证据5可以证明被告孟宪民持有的驾驶证登记的准驾车型不具备驾驶重型半挂牵引车的资格，且其驾驶车辆在高速公路上行驶变更车道前未注意前方主车道内行驶的机动车，变更车道后又临近采取措施不及，而追尾碰撞前车，应负本起事故的主要责任；原告郭记龙驾驶机动车在高速公路上低于最低限速行驶，应负次要责任。原告提供的证据7，可以证明原告所承运的货物因本案事故造成损失128803.7元，并支付评估费6130元；原告虽非货物所有人，但作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失依法应承担损害赔偿责任，因此，对于第三人的过错造成的损害，当然享有代位追偿的权利，至于，原告是否已对托运人赔偿，不影响本案侵权人应承担的损害赔偿责任，故三被告关于原告无权主张货物损坏赔偿的质证意见，本院不予采纳。
被告太平洋财保公司提供的交强险和商业险保险条款，系上报保监会备案的文本，不能单独作为保险合同使用。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条的规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，而被告太平洋财保公司未提供投保单或者保险单等其他相关保险凭证，仅凭文本相关免责条款的加粗加黑字体来证明其已将免责条款对投保人进行了提示，显然有悖法律规定，因此，本院认为，文本上免责或免赔的相关条款不具有合同效力。
对原、被告在庭审时陈述的内容符合自认事实的部分，本院予以确认。
综上，本院对主要事实作如下认定：
2015年12月24日3时56分，被告孟宪民驾驶苏CV36**／鲁HL9**（挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路A道从浙江温州往福建宁德方向行驶，行经1854KM＋820M处时，追尾碰撞由原告郭记龙驾驶的浙BF77**号重型厢式货车，造成两车损坏及原告车内所载的昌鱼、海鸥鱼等货物受损的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告孟宪民应负事故的主要责任，原告郭记龙负事故的次要责任。事故发生后，原告因车辆损坏支付了维修费97250元、现场施救费9200元，并经鉴定机构评估造成所载货物损失128803.7元，由此还支付评估费6130元。
另查明，被告孟宪民系苏CV36**／鲁HL9**（挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该主车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业险，商业三者险保额各为100万元，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间；挂车未投保。
综上事实，本院认为，公民的财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产权利的，应承担民事责任。福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队作出的交通事故认定书，定性准确、客观，本院予以确认，可以认定被告孟宪民应负本案事故的主要责任，原告郭记龙负次要责任。侵权人应当根据其过错程度赔偿受害人因此受到的损失，为了保护受害人的利益，法律对赔偿责任特别规定的，应当优先适用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告太平洋财保公司作为苏CV36**号重型牵引车交强险的保险公司，应当在交强险财产赔偿限额2000元内向原告直接承担赔偿责任，不足的部分依被告孟宪民在本案事故所负的主要责任，本院确定按70%的份额对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告太平洋财保公司作为苏CV36**号牵引车的商业险投保公司，还应根据保险合同在商业三者险限额内对本起事故承担相应的赔偿责任。因本起事故造成原告的车辆损失97250元及车载货物损失128803.7元，并支付了车辆货物现场施救费9200元、评估费6130元，财产损失合计241383.7元；原告所主张的停运损失73000元，未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，被告太平洋财保公司应根据保险合同直接赔付给原告财产损失为（241383.7-2000）元×70%=167568.59元。被告朱守军虽为鲁HL9**号半挂车登记车主，但在本案交通事故中未有过错，不承担本案的赔偿责任；被告太平洋财保公司关于在交强险和商业险内不承担本案的赔偿责任，但未提供有效证据证明其对免责事由已尽到提示和释明义务，故其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效之日起十五日内对原告郭记龙因本案事故造成的车辆、货物损失及施救费、评估费等经济损失在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下赔付2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔付167568.59元；两险赔付合计169568.59元。
二、驳回原告郭记龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部帐户）
本案受理费4610元，减半收取2305元，由被告孟宪民负担1771元，原告负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢争光
二〇一六年八月二十五日
书记员 董阳阳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条【基于检察监督权的再审】最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”