山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第207号
上诉人（原审被告）王某茂。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）单某萍。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
法定代表人王某茂，总经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李章。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
上诉人王某茂、单某萍、广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东建筑装饰青岛分公司）因与被上诉人李章民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70602号民事判决，于2014年1月8日向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李章在一审中诉称：2011年2月1日，王某茂出具借据向李章借款18.5万元，承诺于2012年5月5日还款。2011年3月4日，王某茂又向李章借款20万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2011年3月4日至2011年6月3日，并对利息、逾期还款的违约责任等进行了约定。上述借款到期后，王某茂未能按约还款，截至李章起诉之日，王某茂仅还款10万元。单某萍与王某茂系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。广东建筑装饰青岛分公司作为担保人，应承担相应的担保责任。为维护自身的合法权益，其诉请法院判令：1、王某茂、单某萍偿还李章借款本金28.5万元，截至2013年7月15日的利息30967.81元；2、王某茂、单某萍支付李章借款本金28.5万元自2013年7月16日至判决生效之日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、广东建筑装饰青岛分公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及李章为实现债权而支付的律师费等由王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司承担。
王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司在一审中共同辩称：李章主张的借款数额及利息没有依据；涉案借款均用于广东建筑装饰青岛分公司，并非家庭使用，李章起诉单某萍没有依据；广东建筑装饰青岛分公司不应对全部借款承担连带责任；李章主张的律师费没有依据。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年2月1日，王某茂委托案外人袁本利向李章出具借据，载明“今借李章人民币185000元”，同年12月21日，王某茂对该借据予以确认，并承诺于2012年5月5日前还款。李章庭审中陈述该笔借款系通过现金方式给付。
同年3月4日，李章与王某茂签订借款协议，约定：王某茂向李章借款20万元，借款期限自2011年3月4日至2011年6月3日；若逾期还款，则王某茂按每日5‰的标准向李章支付违约金。该借款协议系王某茂委托袁本利与李章签订，王某茂于2011年12月27日对此协议予以确认。
同日，李章向袁本利汇款19.2万元，并称剩余8000元系通过现金方式给付。2011年12月3日，王某茂向李章出具借据，载明借款金额为20万元，月息5%。李章陈述此20万元借据系上述20万元借款经过展期由王某茂另行向其出具的。
2012年8月23日，广东建筑装饰青岛分公司向李章出具承诺函，承诺于2012年9月10日偿还王某茂所欠的上述20万元借款。
单某萍与王某茂系夫妻关系。
自2011年5月4日至2012年11月12日，王某茂通过袁本利共向李章还款25.2万元，李章对此予以认可，但认为该款应优先折抵2011年2月1日18.5万元的借款，剩余款项充抵2011年3月4日20万元借款的利息。
庭审中，王某茂另提交袁本利于2011年9月2日向李章汇款10.8万元的银行账户清单，主张该10.8万元亦为王某茂向李章的还款。李章对此不予认可，主张此款系李章与袁本利之间的债权债务关系，与王某茂无关。
李章要求王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金20万元自2011年3月4日至判决生效之日的利息。
原审法院认为：李章与王某茂签订的借款协议及王某茂向李章出具的借据、广东建筑装饰青岛分公司向李章出具的承诺函均未违反法律法规的规定，均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约完全、及时地履行义务。李章依合同、借据向王某茂履行了出借义务，王某茂应按合同、借据约定的还款时间，按期足额偿还借款本金及利息，广东建筑装饰青岛分公司亦应对王某茂上述2011年3月4日的20万元借款承担连带清偿责任。关于李章要求王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金20万元自2011年3月4日至判决生效之日利息的主张，因李章与王某茂在借款协议中未约定借款期内利息，仅约定了逾期还款的违约金计算方式，故应依法调整为按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金20万元自2011年6月4日至判决生效之日的利息。
关于王某茂已偿还李章的25.2万元，李章陈述该款应优先折抵2011年2月1日18.5万元借款本金的主张，原审予以支持；关于李章提出剩余6.7万元还款充抵2011年3月4日20万元借款的利息的主张，因该款项未标明系偿还本金或是利息，根据相关法律规定，债务人偿还款项未约定系偿还本金或利息时，应视为先偿付利息，且该利息给付比例未超出法律保护范围，故对李章的该项主张，原审亦予支持。
单某萍与王某茂系夫妻关系，单某萍应就夫妻关系存续期间王某茂所负债务承担共同还款责任。
关于李章要求王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司支付律师费损失的诉讼主张，因李章未提交证据予以证明，故对该项主张，原审不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王某茂、单某萍于判决生效之日起十日内偿付李章借款本金20万元；二、王某茂、单某萍于判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的四倍向李章支付借款本金20万元自2011年6月4日至判决生效之日的利息（扣除6.7万元）；三、广东建筑装饰青岛分公司对王某茂的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，保全费2270元，共计8310元，由李章负担2770元，王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司负担5540元。因李章已预交，王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司应于判决生效后十日内给付李章。
宣判后，王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司均不服，上诉至本院。
上诉人王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司共同上诉称：1、关于20万元借款合同项下的实际借款本金，李章仅通过汇款给付19.2万元，剩余8000元通过现金给付没有依据；2、一审认定王某茂在借据上约定借款利息为月息5%及自2011年6月4日起支付逾期还款利息没有依据；3、王某茂已还款36万元，除李章认可的25.2万元外，另于2011年9月2日通过袁本利还款10.8万元，一审对此认定错误；4、一审认定王某茂还款的折抵方案错误；5、借款合同签订人、款项实际接受人及还款人均为广东建筑装饰青岛分公司会计袁本利，王某茂系该公司法定代表人，涉案借款行为系王某茂的职务行为。李章无证据证明该借款用于王某茂家庭或个人私事，故单某萍不应因与王某茂的夫妻关系而承担还款义务。此外，双方未约定违约金，一审对违约金的计算方式认定错误，李章主张按银行同期贷款利率四倍计算利息不应得到支持。请求二审法院撤销原审判决第一、第二项，改判王某茂偿付李章借款本金9.2万元及该款自2012年1月4日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息（由利息及本金中扣除7.5万元），一、二审诉讼费由李章承担。
被上诉人李章答辩称：其已按借款协议的约定向王某茂支付借款，且双方在借款协议及借据中对借款利息、期限、违约金均作出明确约定，王某茂未按约定偿还借款，除应偿还借款本金外，还应承担相应的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审经审理查明：关于王某茂还款数额，通过袁本利于2011年5月4日、6月3日、7月4日、8月16日、10月8日、11月8日、12月5日、2012年2月3日、4月18日、5月4日、8月23日、8月29日、9月10日、11月12日分别向李章还款1.2万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元、8000元、8000元、8000元、1万元、8000元、1.2万元、1万元、3万元、10万元、1万元，共计25.2万元。此外，李章于2011年4月6日通过网银向袁本利汇款8.8万元，后袁本利于2011年9月2日向李章汇款10.8万元，李章主张此10.8万元系袁本利偿还其借款8.8万元及利息2万元。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、被上诉人李章借给上诉人王某茂第二笔款项数额的认定；二、王某茂向李章还款数额的认定；三、上诉人单某萍应否对涉案欠款承担共同还款责任。
合法的借贷关系受法律保护。关于李章借给王某茂第二笔款项的数额，李章主张借款数额为20万元，其通过网上银行转账给王某茂19.2万元，另8000元应王某茂的要求为现金支付，而王某茂则主张此8000元系李章预扣利息。关于该笔借款的数额，2011年3月4日的借款协议载明借款20万元，此协议由王某茂于2011年12月27日签字确认，且王某茂于2011年12月3日出具的借据亦载明借款金额为20万元，故原审认定第二笔借款数额为20万元并无不当。
王某茂向李章还款数额的认定。李章先后借给王某茂款项18.5万元、20万元，王某茂通过案外人袁本利先后还款共计25.2万元，事实清楚，证据确凿，原审对此认定正确。18.5万元借款在先，且该借据中未对利息进行明确约定，而20万元的借款协议约定逾期违约金为每日5‰，故王某茂所还的25.2万元应先行偿还18.5万元借款，剩余6.7万元优先支付20万元借款的利息。鉴于借款协议中约定的违约金过高，原审调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并判令王某茂偿付李章借款本金20万元及该款自2011年6月4日自判决生效之日的利息（扣除6.7万元）并无不当。广东建筑装饰青岛分公司就此20万元借款向李章出具还款承诺函，故该公司理应对上述20万元借款及利息承担连带清偿责任。关于王某茂主张其通过袁本利另于2011年9月2日向李章还款10.8万元的问题，李章主张此系其与袁本利之间的债权债务，与王某茂无关，并提交其于2011年4月6日通过网银向袁本利转账8.8万元的凭据为证，故本案对此不予处理，可由袁本利或相关人员另行主张。
涉案借款系王某茂以个人名义向李章借款，而王某茂与单某萍为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判令单某萍就本案借款承担共同还款责任亦无不当。
综上，王某茂、单某萍、广东建筑装饰青岛分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人王某茂、单某萍、广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜青秀