察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后商初字第21、22、23、24、25号
原告杨永生，男，汉族，1974年4月1日出生，初中文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。
原告赵军，男，汉族，1962年9月20日出生，初中文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。
原告王海明，男，汉族，1959年10月25日出生，初中文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。
原告李文强，男，汉族，1972年10月6日出生，初中文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。
原告贾玉宝，男，汉族，1967年5月5日出生，初中文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。
被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称胜达公司）。住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人王兴林，董事长。
被告梁志元，男，汉族，1975年1月8日出生，初中文化，察右后旗人，个体建筑商，现住察右后旗。
被告刘志国，男，汉族，1976年1月11日出生，初中文化，察右后旗人，个体建筑商，现住察右后旗。
被告陈燕平，男，汉族，1976年8月28日出生，初中文化，察右后旗人，农民工，现住察右后旗。
被告王永，男，蒙古族，1967年10月20日出生（身份号码：1526321967********），初中文化，察右后旗人，农民工，现住察右后旗。
原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝诉被告胜达公司、梁志元、刘志国、陈燕平、王永劳务合同纠纷五案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝以及被告梁志元、陈燕平、王永到庭参加诉讼。被告胜达公司、刘志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，2013年6月下旬，我受雇于被告承包的位于察右后旗白音察干镇外婆桥北福泰佳苑小区住宅工程工地打工，具体工作为木工工作。直至2014年7月下旬，原告完成了工作任务，被告借口资金短缺，让原告缓几天结算，同时为原告出具了欠条。之后，被告陆续给付了部分工资，尚欠工资款20400元。被告总是以种种理由拒不支付原告的工资款。2015年1月6日，察右后旗人事劳动和社会保障局作出（后）劳社监指令字（2015）001号劳动保障行政执法限期整改指令书，然而，被告依然不肯履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，原告特向察右后旗人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资20400元；本案诉讼费由五被告承担。
原告赵军诉称，2013年6月下旬，我受雇于被告承包的位于察右后旗白音察干镇外婆桥北福泰佳苑小区住宅工程工地打工，具体工作为木工工作。直至2014年7月下旬，原告完成了工作任务，被告借口资金短缺，让原告缓几天结算，同时为原告出具了欠条。之后，被告陆续给付了部分工资，尚欠工资款13080元。被告总是以种种理由拒不支付原告的工资款。2015年1月6日，察右后旗人事劳动和社会保障局作出（后）劳社监指令字（2015）001号劳动保障行政执法限期整改指令书，然而，被告依然不肯履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，原告特向察右后旗人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资13080元；本案诉讼费由五被告承担。
原告王海明诉称，2013年6月下旬，我受雇于被告承包的位于察右后旗白音察干镇外婆桥北福泰佳苑小区住宅工程工地打工，具体工作为木工工作。直至2014年7月下旬，原告完成了工作任务，被告借口资金短缺，让原告缓几天结算，同时为原告出具了欠条。之后，被告陆续给付了部分工资，尚欠工资款15020元。被告总是以种种理由拒不支付原告的工资款。2015年1月6日，察右后旗人事劳动和社会保障局作出（后）劳社监指令字（2015）001号劳动保障行政执法限期整改指令书。然而，被告依然不肯履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，原告特向察右后旗人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资15020元；本案诉讼费由五被告承担。
原告李文强诉称，2013年6月下旬，我受雇于被告承包的位于察右后旗白音察干镇外婆桥北福泰佳苑小区住宅工程工地打工，具体工作为木工工作。直至2014年7月下旬，原告完成了工作任务，被告借口资金短缺，让原告缓几天结算，同时为原告出具了欠条。之后，被告陆续给付了部分工资，尚欠工资款20200元。被告总是以种种理由拒不支付原告的工资款。2015年1月6日，察右后旗人事劳动和社会保障局作出（后）劳社监指令字（2015）001号劳动保障行政执法限期整改指令书。然而，被告依然不肯履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，原告特向察右后旗人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资20200元；本案诉讼费由五被告承担。
原告贾玉宝诉称，2013年6月下旬，我受雇于被告承包的位于察右后旗白音察干镇外婆桥北福泰佳苑小区住宅工程工地打工，具体工作为木工工作。直至2014年7月下旬，原告完成了工作任务，被告借口资金短缺，让原告缓几天结算，同时为原告出具了欠条。之后，被告陆续给付了部分工资，尚欠工资款19000元。被告总是以种种理由拒不支付原告的工资款。2015年1月6日，察右后旗人事劳动和社会保障局作出（后）劳社监指令字（2015）001号劳动保障行政执法限期整改指令书。然而，被告依然不肯履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，原告特向察右后旗人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资19000元；本案诉讼费由五被告承担。
被告胜达公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告刘志国未到庭也未提交书面答辩意见。
被告梁志元辩称，我是福泰佳苑3号楼的重包工，我将3号楼的大轻包承包给了冯越平，他与本案被告刘志国是合伙人。这是大轻包层层分包雇佣了五位原告，具体我不清楚欠了多少钱，雇佣了哪些人。我与冯越平之间签定了《施工合同书》。
被告陈燕平辩称，我承认拖欠五位原告的工资，分别欠原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝工资20400元、13080元、15020元、20200元、19000元。我愿意承担责任，付清他们的工资，但是我现在没有能力。因为开发商胜利房地产开发有限公司、承包商胜达公司迟迟不予交工，致使售出的房屋只能收回定金，无法收回全部房款，因此无法兑现拖欠五原告的工资。我愿以位于察右后旗白音察干镇的福泰佳苑11号楼1单元2楼东户抵顶给五原告支付工资。
被告王永辩称，我与陈燕平时合伙关系，我的答辩意见与被告陈燕平一样。
经审理查明，2013年6月至2014年7月份，被告陈燕平、王永雇佣原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝在察右后旗白音察干镇外婆桥饭店北侧福泰家苑3号楼从事木工工作。被告陈燕平、王永在五原告起诉前分别拖欠原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝劳务费20400元、13080元、15020元、20200元、19000元。诉讼过程中，被告陈燕平、王永于2015年2月16日分别支付原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝每人2000元劳务费。
另查明，本案楼房的建筑工程系被告梁志元挂靠被告胜达公司的资质进行施工的，被告刘志国从被告梁志元处承揽了劳务大轻包工程，被告陈燕平、王永从被告刘志国处承揽了木工工程。被告陈燕平、王永系合伙承包关系。被告刘志国、陈燕平、王永均没有施工资质和用工主体资格；被告粱志元没有用工主体资格。被告陈燕平、王永从被告刘志国处承揽的木工工程已经完工，但没有交工。被告刘志国尚欠被告陈燕平、王永部分工程价款没有支付，被告粱志元与刘志国之间尚未结清工程价款。
上述事实，可从原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝的陈述、被告梁志元、陈燕平、王永的答辩以及五原告向法庭提供的《2013年工资余额表》、《2014年工人工资余额表》得以证实。
本院认为，被告陈燕平、王永与原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝之间形成了合法、有效的劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈燕平、王永分别拖欠原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝劳务费20400元、13080元、15020元、20200元、19000元属实，应予支付。诉讼过程中已经分别支付给五原告的2000元劳务费应从总拖欠费用中予以核减。故陈燕平、王永应分别支付原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝劳务费18400元、11080元、13020元、18200元、17000元。
因被告粱志元系挂靠被告胜达公司的资质进行施工的，且将其承包的建筑工程分包给没有施工资质和用工主体资格的被告刘志国，被告刘志国又将其承揽的木工工程分包给没有施工资质和用工主体资格的被告陈燕平、王永，被告胜达公司、粱志元、刘志国在分包建筑工程上违反了法律的禁止性规定，故这一行为存在一定过错，应当承担清偿拖欠劳务费的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告陈燕平、王永于本判决发生法律效力后十五日内分别支付原告杨永生、赵军、王海明、李文强、贾玉宝劳务费18400元、11080元、13020元、18200元、17000元，并互负连带责任；
二、被告胜达公司、粱志元、刘志国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）察后商初字第21号案件受理费155元、（2015）察后商初字第22号案件受理费65元、（2015）察后商初字第23号案件受理费88元、（2015）察后商初字第24号案件受理费155元、（2015）察后商初字第25号案件受理费138元，均由被告陈燕平、王永、胜达公司、粱志元、刘志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一五年四月八日
书记员 包志娟
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条第一款企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。