wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终332号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳敬群，女，1959年2月18日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区，高中文化，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月27日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕，于2015年12月31日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，于2016年3月21日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审。
辩护人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人欧阳敬群犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月3日作出（2016）冀0406刑初2号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人欧阳敬群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，通过讯问被告人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人欧阳敬群犯非法吸收公众存款罪的事实、情节有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初2号刑事判决；
二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白秀峰
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 路 遥
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初92号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人马某，女，1961年12月31日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省长春市榆树市，住集贤县福利镇翠园小区**号楼*单元***室。2015年12月17日，因涉嫌非法行医被集贤县公安局刑事拘留。2015年12月22日被取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人马某犯非法行医罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，被告人马某在福利镇翠园小区自家开的大药房，因未办理《医疗机构执业许可证》且不具有医生执业资格而违法从事静点医疗服务，经集贤县卫生和计划生育局于2013年12月10日和2015年10月8日二次行政处罚后仍继续从事静点诊疗服务，卫生及公安部门于2015年12月16日、17日检查时再次发现被告人马某非法从事静点诊疗服务。
经侦查，2015年12月17日14时许，集贤县公安局将被告人马某抓获。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人马某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人马某对公诉机关指控其犯有非法行医罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人马某自2013年起，在未办理《医疗机构执业许可证》且不具有医生执业资格情况下，在集贤县福利镇翠园小区12号楼3单元101室开设翠园大药房，违法从事静点诊疗服务，经集贤县卫生和计划生育局于2013年12月10日和2015年10月8日二次行政处罚后仍继续从事静点诊疗服务，集贤县卫生和计划生育局及公安部门于2015年12月16日、17日检查时再次发现马某非法从事静点诊疗服务。
2015年12月17日14时许，集贤县公安局将被告人马某抓获，马某到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、集贤县公安局情况说明、卫生行政执法文书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，证人于某、曹某证言，被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某未取得医生执业资格而非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后继续非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，真诚悔过，无前科，可以从轻处罚。根据马某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法行医罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺靖龙
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 秦嘉璐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王丹凤
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1689号
申请执行人高二军，农民。
被执行人李顺，农民。
被执行人何玉新，又名何长命，农民。
被执行人李军，农民。
本院在执行高二军申请执行李顺、何玉新、李军民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第2415号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1689号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第1689号申请执行人高二军，农民。被执行人李顺，农民。被执行人何玉新，又名何长命，农民。被执行人李军，农民。本院在执行高二军申请执行李顺、何玉新、李军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2015）临民初字第2415号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审�长杜健执行员  高永平执行员  王 乐二〇一五年十一月二十日书记员  刘俊才
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00247号
上诉人（原审原告）：李中起（系孟召兰之夫），男，1944年8月20日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：李效良（系孟召兰长子），男，1966年12月15日出生，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：李效华（系孟召兰次子），男，1969年1月13日出生，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：李效强（系孟召兰三子），男，1973年11月21日出生，农民，住址同上。
四上诉人共同的委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区芦庙镇卫生院。（以下简称芦庙卫生院）
法定代表人：田玉杰，该院院长。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人李中起、李效良、李效华、李效强因与被上诉人亳州市谯城区芦庙镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人李中起、李效良、李效华、李效强的共同委托代理人杨雪峰、被上诉人亳州市谯城区芦庙镇卫生院的委托代理人郑慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月12日孟召兰因“腹部伴有转移性右下腹疼痛10余天”就诊于芦庙卫生院，××”，进行阑尾切除手术等治疗，2008年8月20日出院。2009年1月29日因“右下腹波动性包块3天”再次入住芦庙卫生院，该院诊断为“手术后伤口感染”，予手术切开，清洗脓液等治疗。其后又2次到该院和1次到亳州市人民医院治疗。2009年7月10日入住安徽省人民医院，该院诊断为“升结肠癌”，进行化疗。经原审法院委托，皖南医学院司法鉴定中心于2010年9月20日鉴定，并出具皖南医学院司法鉴定中心[2010]临鉴字第751号法医临床鉴定书认为，××理学检查，××诊断依据不足，该院在此诊断方面存在不足。该院在诊断和治疗方面的不足存在××的治疗，其与孟召兰右下腹包块存留和皮肤破溃不愈合存在因果关系。××，××”表现相似，分析认为该院的诊断和治疗不足与孟召兰自身原因共同导致该后果，综合评定芦庙卫生院诊断和治疗不足，在孟召兰右下腹包块存留和皮肤破溃不愈合中的参与度为部分（45%-55%）。孟召兰起诉，亳州市谯城区人民法院于2011年1月27日作出（2009）谯民一初字第2211号民事判决，已判决被告芦庙卫生院赔偿原告孟召兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金，合计18465.84元。孟召兰因病于2011年3月23日去世。原告提供的证据不足以证明，孟召兰的死亡与被告芦庙卫生院的医疗行为有因果关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明，孟召兰的死亡与被告芦庙卫生院的医疗行为有因果关系，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李中起、李效良、李效华、李效强的诉讼请求。案件受理费1631元，由原告李中起、李效良、李效华、李效强负担。
宣判后，李中起等四人不服，书面上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决在对上诉人所举的全部证据都予以认定的前提下，却认定上诉人亲属孟召兰的死亡与被上诉人不具有因果关系，认定事实错误。皖南医学院司法鉴定中心的司法鉴定报告确认，“该院在诊断和治疗方面的不足存在××的治疗，其与孟召兰右下腹包块的存留和皮肤破溃不愈合存在因果关系。综合评定芦庙卫生院诊断和治疗不足，在孟召兰右下腹包块存留和皮肤破溃不愈合中的参与度为45%-55%。”而安徽省人民医院确认了下腹包块就是升结肠癌包块，该癌瘤包块的存留直接导致了孟召兰的死亡，这有医疗机构的证明予以证实。一审判决认定，孟召兰本身有癌症就必然会死，和被上诉人的诊疗没有因果关系显然没有逻辑。被上诉人的医疗过错加速了孟召兰的死亡时间，侵害了孟召兰的生命健康权，依法应予赔偿。二、一审判决适用法律不当。医疗损害赔偿纠纷属于典型的举证责任倒置，即应由医疗机构承担举证责任，一审判决明显违背法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
芦庙卫生院口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无依据，应予以驳回。
上诉人二审补充原卷宗第55页的第五份证据，证明右下腹包块是致孟召兰死亡的升结肠癌，上诉人其余所举证据同一审，证明目的同一审。被上诉人对补充证据质证意见为：对方两次开庭均未提供原件，不能证明其证明目的。对其余证据质证意见同一审。
被上诉人二审提供证据均同一审，证明目的均同一审。上诉人质证意见均同一审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案争议的焦点是：1、被上诉人的诊疗行为同孟召兰的死亡之间是否存在因果关系？2、应由哪一方对上述因果关系承担举证责任？
本院认为：皖南医学院司法鉴定中心[2010]临鉴字第751号法医临床鉴定书认为：芦庙卫生院诊断和治疗不足，在孟召兰右下腹包块存留和皮肤破溃不愈合中的参与度为部分（45%-55%）。同时孟召兰尚在世时就医疗费等费用经亳州市谯城区人民法院判决给付18465.84元，该款芦庙卫生院也已实际履行。现在孟召兰已去世，无法通过进行医学鉴定来确定其死亡与芦庙卫生院的诊疗行为之间是否具有因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案的实际情况，酌定由芦庙卫生院补偿四上诉人10000元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区（2011）谯民一初字第02035号民事判决；
二、亳州市谯城区芦庙镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付李中起、李效良、李效华、李效强10000元；
三、驳回李中起、李效良、李效华、李效强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1631元，由亳州市谯城区芦庙镇卫生院负担228.34元，李中起、李效良、李效华、李效强负担1402.66元；二审案件受理费532元，由亳州市谯城区芦庙镇卫生院负担74.48元，李中起、李效良、李效华、李效强负担457.52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 任 静
代理审判员 彭 亮
二〇一二年六月十八日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
-?-
-?-
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仲年，男，1961年1月26日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市天宇包装材料有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘恒源祥工业园。
法定代表人：叶建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市青年雨洋彩印包装有限公司，住所地在江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人：潘江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
再审申请人吴仲年因与被申请人无锡市天宇包装材料有限公司（以下简称天宇公司）、常州市青年雨洋彩印包装有限公司（以下简称雨洋公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴仲年申请再审称，吴仲年在一、二审过程中提交了雨洋公司2009-2012年的《应收账册分户账》，该证据系雨洋公司会计邹桂媛所作，应当认定合法有效，吴仲年在一、二审庭审中要求法庭向邹桂媛进行调查，但法院未予调查，程序不当。《应收账册分户账》载明，雨洋公司向吴仲年每月汇付的固定款项为应收款项、代付购车款，因吴仲年与雨洋公司存在借贷关系，故雨洋公司向吴仲年银行卡中汇款可以证明吴仲年与雨洋公司之间存在资金往来。吴仲年在本案审理过程中，已经充分举证证明案涉车辆购车款的支付情况及购车贷款的偿还情况，款项均是由吴仲年支付，相关证据可以证明吴仲年系案涉车辆的实际出资人，应当予以认定。另外，吴仲年已经提交了相应证据证明案涉车辆购买用途系吴仲年儿子的婚车，购买后一直由吴仲年儿子进行实际使用，故应当认定案涉车辆所有权属于吴仲年。一、二审程序结束后，吴仲年又调取了相关资料，以证明邹桂媛系雨洋公司财务会计的身份，可以证明吴仲年一、二审中提交的《应收账册分户账》的真实性。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
天宇公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴仲年所提供的证据不能证明案涉车辆系吴仲年个人财产，请求驳回吴仲年的再审申请。
雨洋公司提交意见认为，吴仲年所申请的向邹桂媛调查的事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人不能自行收集的证据，无需法院调查或收集。吴仲年提交的《应收账册分户账》未加盖雨洋公司的公章，且形式来源不合法，亦无法证明是由吴仲年支付的案涉车辆全部购车款，即使《应收账册分户账》真实有效，也只能证明雨洋公司与吴仲年之间存在其他关系，可以通过另行诉讼的方式解决。案涉车辆即使是由吴仲年的儿子所使用，也不能证明案涉车辆即属于吴仲年所有，雨洋公司每月向吴仲年银行卡中进行汇款，金额与银行扣收案涉车辆贷款的时间、金额具有高度的吻合性和规律性，吴仲年主张该款项是雨洋公司偿还其差欠吴仲年的借款没有事实依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴仲年的再审申请。
本院经审查认为，吴仲年的再审请求不能成立。理由：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，吴仲年要求向邹桂媛进行调查的事项系证人证言范畴，属吴仲年自行举证的范围，且该调查事项亦不属于因客观原因不能自行收集的证据，故一、二审法院审理程序并无不当。从本案现有证据来看，案涉车辆系登记在雨洋公司名下，吴仲年虽提供《收款存根》及其银行卡的还贷记录以证明其支付车辆的首付款及贷款，但案涉车辆的按揭贷款合同尾部加盖有雨洋公司的公章，且吴仲年用以归还车辆贷款的银行卡上款项的来源系雨洋公司向其按月汇付形成，每月汇款的时间、数额与归还案涉车辆贷款时间、金额均较为相近，有较强的规律性。吴仲年在诉讼中主张雨洋公司向其按月汇付该款项系雨洋公司归还其借款产生，但在雨洋公司对吴仲年的主张及相应证据不予认可的情况下，吴仲年未能进一步就其与雨洋公司之间借款的合意、数额、凭证、有无最终结算等情况提交完整充分的证据予以证明，再结合车辆的使用人与所有权人系不同的法律概念，车辆的使用情况并不能够直接作为证明车辆所有权人的依据，故一、二审法院在综合全案证据并充分听取各方当事人陈述的基础上，判决驳回吴仲年的诉讼请求合法有据。因吴仲年在申请再审审查过程中提交的载有邹桂媛签字的相关证据不属于新证据范畴，且天宇公司、雨洋公司对相关证据的真实性亦不予以认可，证据所反映的内容与本案纠纷无关联性，亦不能推翻一、二审法院认定的相关事实，故吴仲年主张本案出现新证据应当再审的主张亦不能成立。
综上，吴仲年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴仲年的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仲年，男，1961年1月26日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市天宇包装材料有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘恒源祥工业园。法定代表人：叶建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市青年雨洋彩印包装有限公司，住所地在江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：潘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。再审申请人吴仲年因与被申请人无锡市天宇包装材料有限公司（以下简称天宇公司）、常州市青年雨洋彩印包装有限公司（以下简称雨洋公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴仲年申请再审称，吴仲年在一、二审过程中提交了雨洋公司2009-2012年的《应收账册分户账》，该证据系雨洋公司会计邹桂媛所作，应当认定合法有效，吴仲年在一、二审庭审中要求法庭向邹桂媛进行调查，但法院未予调查，程序不当。《应收账册分户账》载明，雨洋公司向吴仲年每月汇付的固定款项为应收款项、代付购车款，因吴仲年与雨洋公司存在借贷关系，故雨洋公司向吴仲年银行卡中汇款可以证明吴仲年与雨洋公司之间存在资金往来。吴仲年在本案审理过程中，已经充分举证证明案涉车辆购车款的支付情况及购车贷款的偿还情况，款项均是由吴仲年支付，相关证据可以证明吴仲年系案涉车辆的实际出资人，应当予以认定。另外，吴仲年已经提交了相应证据证明案涉车辆购买用途系吴仲年儿子的婚车，购买后一直由吴仲年儿子进行实际使用，故应当认定案涉车辆所有权属于吴仲年。一、二审程序结束后，吴仲年又调取了相关资料，以证明邹桂媛系雨洋公司财务会计的身份，可以证明吴仲年一、二审中提交的《应收账册分户账》的真实性。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。天宇公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴仲年所提供的证据不能证明案涉车辆系吴仲年个人财产，请求驳回吴仲年的再审申请。雨洋公司提交意见认为，吴仲年所申请的向邹桂媛调查的事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人不能自行收集的证据，无需法院调查或收集。吴仲年提交的《应收账册分户账》未加盖雨洋公司的公章，且形式来源不合法，亦无法证明是由吴仲年支付的案涉车辆全部购车款，即使《应收账册分户账》真实有效，也只能证明雨洋公司与吴仲年之间存在其他关系，可以通过另行诉讼的方式解决。案涉车辆即使是由吴仲年的儿子所使用，也不能证明案涉车辆即属于吴仲年所有，雨洋公司每月向吴仲年银行卡中进行汇款，金额与银行扣收案涉车辆贷款的时间、金额具有高度的吻合性和规律性，吴仲年主张该款项是雨洋公司偿还其差欠吴仲年的借款没有事实依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴仲年的再审申请。本院经审查认为，吴仲年的再审请求不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，吴仲年要求向邹桂媛进行调查的事项系证人证言范畴，属吴仲年自行举证的范围，且该调查事项亦不属于因客观原因不能自行收集的证据，故一、二审法院审理程序并无不当。从本案现有证据来看，案涉车辆系登记在雨洋公司名下，吴仲年虽提供《收款存根》及其银行卡的还贷记录以证明其支付车辆的首付款及贷款，但案涉车辆的按揭贷款合同尾部加盖有雨洋公司的公章，且吴仲年用以归还车辆贷款的银行卡上款项的来源系雨洋公司向其按月汇付形成，每月汇款的时间、数额与归还案涉车辆贷款时间、金额均较为相近，有较强的规律性。吴仲年在诉讼中主张雨洋公司向其按月汇付该款项系雨洋公司归还其借款产生，但在雨洋公司对吴仲年的主张及相应证据不予认可的情况下，吴仲年未能进一步就其与雨洋公司之间借款的合意、数额、凭证、有无最终结算等情况提交完整充分的证据予以证明，再结合车辆的使用人与所有权人系不同的法律概念，车辆的使用情况并不能够直接作为证明车辆所有权人的依据，故一、二审法院在综合全案证据并充分听取各方当事人陈述的基础上，判决驳回吴仲年的诉讼请求合法有据。因吴仲年在申请再审审查过程中提交的载有邹桂媛签字的相关证据不属于新证据范畴，且天宇公司、雨洋公司对相关证据的真实性亦不予以认可，证据所反映的内容与本案纠纷无关联性，亦不能推翻一、二审法院认定的相关事实，故吴仲年主张本案出现新证据应当再审的主张亦不能成立。综上，吴仲年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴仲年的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年一月十八日书 记 员  庆姝驿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1683号
徐加连、徐保安、徐保平、徐保山：
徐士奎申请执行徐加连、徐保安、徐保平、徐保山赡养纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1944号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。
被告：张艳春，男，1982年11月30日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：张艳军，男，1970年8月24日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告张艳春、张艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，原告富锦市农村信用合作联社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。
审 判 长 于天明
审 判 员 郑玉祥
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾莉萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11929号
原告:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人:胡文，副总经理。
委托代理人:何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人:张改，重庆静昇律师事务所律师。
被告:黄红，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄中权，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告黄红、黄中权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异193号
异议人（被执行人）张海燕，女，1966年4月4日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙路西1巷2号，公民身份号码：6127221966********。
申请执行人薛开国，男，1963年3月20日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙建材市场东，公民身份号码：6127221963********。
被执行人李世亮，男，1965年3月6日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙路西1巷2号，公民身份号码：6127221965********。
本院依据（2014）神民初字第03872号民事调解书，在执行薛开国申请执行张海燕、李世亮民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）陕0821执恢583号执行裁定书，并于2016年7月15日作出（2016）陕0821执恢583号执行协助执行通知书，向被执行人张海燕所在单位送达，扣留被执行人张海燕的工资收入，对其工资账户不予变更。异议人张海燕于2016年8月3日向本院提出书面异议申请，要求停止对（2016）陕0821执恢583号执行裁定书的执行，解除对工资账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张海燕主张，薛开国申请执行其与李世亮民间借贷纠纷一案在执行过程中达成《执行和解协议》，约定由案外人张转代张海燕向薛开国履行全部债务，将其位于西安市凤城一路南侧1-1-23-12306号房屋一套转让给薛开国，薛开国负责承担该房屋在中国人民银行的43.48万元抵押贷款及过户费，张海燕与李世亮承担该房屋之前所欠物业费等相关费用。后薛开国为了抵消其所欠案外人曾维学的债务，与张转、张海燕、曾维学四方达成《协议书》，约定由案外人张转直接代为履行薛开国欠曾维学的债务，将上述房屋转让给曾维学，待曾维学一次性偿还上述房屋在银行的抵押贷款后，向曾维学交付该房屋的钥匙。案外人张转与曾维学又签订《房屋转让意向合同书》，并在西安市汉唐公证处办理公证，腾出上述房屋。后因曾维学未能一次性偿还上述房屋的银行贷款至双方无法办理产权变更手续，不能交付房屋及钥匙，不能出租，对异议人造成严重损失。故异议人认为，案外人张转已经代其按照《执行和解协议》全部履行义务，该案执行完毕，法院对该案恢复执行并对其工资账户予以冻结均属错误。异议人提交如下证据：《执行和解协议》1份，《协议书》复印件1份、《公证书》1份。
申请执行人薛开国辩称，异议人张海燕所述并非事实。张海燕在与其签订《执行和解协议》后并未按照约定期限向薛开国或曾维学腾出房屋，也未协助进行办理过户手续，该房屋至今仍由其管理使用，并未对其造成损失。后薛开国与张海燕、张转、曾维学、张海平五方签订《协议书》，仅对付款方式进行约定，案外人张转并未依约将上述房屋在协议签订之日起四个月内腾出，且该房屋在银行的抵押贷款并非协议中所述的43万元，而是44万元，张海燕拒绝支付多余的1万元贷款，致案外人曾维学不能一次性偿还银行贷款，张海燕并未实际履行上述全部协议，致该房屋不能办理过户手续。故薛开国申请法院恢复执行本案合理合法。另，法院只是冻结了被执行人李世亮的工资账户，并未对张海燕的工资账户予以冻结，张海燕提出执行异议，于法无据，应予以驳回。
本院调取原执行案卷《执行和解协议》及案款兑现凭证各1份，恢复执行案卷立案材料1份。
经审查查明，本院在执行薛开国申请执行张海燕、李世亮民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2015年7月17日达成《和解执行协议》：一、由被执行人张海燕、李世亮当庭偿还申请执行人薛开国借款本金5万元。二、案外人张转自愿将其所有的位于西安市凤城一路南侧1-1-23-12306号房屋一套转让给薛开国，用于抵偿所欠申请执行人薛开国剩余借款本金45万元及利息，该房屋在银行的抵押贷款43.48万元及过户费用由薛开国负担，所欠物业费等相关费用由张海燕、李世亮负担，该房屋的结构及附着物以购房合同为主。三、被执行人负责于2015年7月30日前将该房屋交付薛开国管理，于2015年8月3日前协助申请执行人办理过户等相关手续。四、案件受理费5130元由申请执行人自愿负担。申请执行费3730元由二被执行人负担。五、此案执行完毕。被执行人张海燕于2015年7月17日向申请执行人薛开国偿还5万元借款本金。申请执行人薛开国于2016年4月5日向本院申请执行原生效法律文书，本院于当日对该案恢复执行，于2016年6月21日作出（2016）陕0821执恢583号执行裁定书，并于2016年7月15日作出（2016）陕0821执恢583号执行协助执行通知书，向被执行人张海燕所在单位送达，扣留被执行人张海燕的工资收入，对其工资账户不予变更，但并未对其银行工资账户予以冻结。
本院认为，在执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请执行人薛开国与被执行人张海燕、李世亮于2015年7月17日达成《和解执行协议》，系双方自愿达成的和解协议，符合法律规定，双方当事人应该积极履行该协议约定内容。异议人张海燕没有提交证据证明其2015年7月17日（达成执行和解协议当天）向申请执行人薛开国偿还5万元本金后，按照《和解执行协议》约定于2015年7月30日前将上述房屋交付薛开国管理，于2015年8月3日前协助申请执行人办理过户等相关手续，即不能证明案外人张转已经代其全部履行上述执行和解协议内容，即本案原生效法律文书确认的权利义务不能归于消灭，其对上述执行和解协议并未切全部实履行完毕，且其主张与申请执行人薛开国就本案执行和解并协议是否全部履行完毕相互矛盾。故申请执行人薛开国于2016年4月5日向本院申请执行原生效法律文书，本院于当日对该案恢复执行均符合法律规定，同时应该扣除应经履行的5万元借款本金。申请执行人薛开国虽曾于2015年8月4日与被执行人张海燕、案外人张转、曾维学签订《协议书》及公证过《房屋转让意向合同书》，但上述协议及合同系双方当事人之间自主达成的私法上的契约，并非在执行过程中的执行和解协议，原则上应该由双方自主履行，人民法院不予干涉，对其效力不予认定，该契约不等同于执行和解协议，在本案中不具有据以执行的效力；且张海燕亦没有证据证明案外人张转已经代其向薛开国（或者曾维学）交付该房屋，对上述契约内容在约定限期内履行完毕。综上，异议人主张案外人张转已经代其全部履行上述协议内容，该案执行完毕，本院对该案恢复执行并对其工资账户予以冻结均属错误，于法无据，本院不予支持。故异议人要求停止对（2016）陕0821执恢583号执行裁定书的执行，解除对工资账户冻结的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百二十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张海燕的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执异193号异议人（被执行人）张海燕，女，1966年4月4日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙路西1巷2号，公民身份号码：6127221966********。申请执行人薛开国，男，1963年3月20日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙建材市场东，公民身份号码：6127221963********。被执行人李世亮，男，1965年3月6日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙路西1巷2号，公民身份号码：6127221965********。本院依据（2014）神民初字第03872号民事调解书，在执行薛开国申请执行张海燕、李世亮民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）陕0821执恢583号执行裁定书，并于2016年7月15日作出（2016）陕0821执恢583号执行协助执行通知书，向被执行人张海燕所在单位送达，扣留被执行人张海燕的工资收入，对其工资账户不予变更。异议人张海燕于2016年8月3日向本院提出书面异议申请，要求停止对（2016）陕0821执恢583号执行裁定书的执行，解除对工资账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张海燕主张，薛开国申请执行其与李世亮民间借贷纠纷一案在执行过程中达成《执行和解协议》，约定由案外人张转代张海燕向薛开国履行全部债务，将其位于西安市凤城一路南侧1-1-23-12306号房屋一套转让给薛开国，薛开国负责承担该房屋在中国人民银行的43.48万元抵押贷款及过户费，张海燕与李世亮承担该房屋之前所欠物业费等相关费用。后薛开国为了抵消其所欠案外人曾维学的债务，与张转、张海燕、曾维学四方达成《协议书》，约定由案外人张转直接代为履行薛开国欠曾维学的债务，将上述房屋转让给曾维学，待曾维学一次性偿还上述房屋在银行的抵押贷款后，向曾维学交付该房屋的钥匙。案外人张转与曾维学又签订《房屋转让意向合同书》，并在西安市汉唐公证处办理公证，腾出上述房屋。后因曾维学未能一次性偿还上述房屋的银行贷款至双方无法办理产权变更手续，不能交付房屋及钥匙，不能出租，对异议人造成严重损失。故异议人认为，案外人张转已经代其按照《执行和解协议》全部履行义务，该案执行完毕，法院对该案恢复执行并对其工资账户予以冻结均属错误。异议人提交如下证据：《执行和解协议》1份，《协议书》复印件1份、《公证书》1份。申请执行人薛开国辩称，异议人张海燕所述并非事实。张海燕在与其签订《执行和解协议》后并未按照约定期限向薛开国或曾维学腾出房屋，也未协助进行办理过户手续，该房屋至今仍由其管理使用，并未对其造成损失。后薛开国与张海燕、张转、曾维学、张海平五方签订《协议书》，仅对付款方式进行约定，案外人张转并未依约将上述房屋在协议签订之日起四个月内腾出，且该房屋在银行的抵押贷款并非协议中所述的43万元，而是44万元，张海燕拒绝支付多余的1万元贷款，致案外人曾维学不能一次性偿还银行贷款，张海燕并未实际履行上述全部协议，致该房屋不能办理过户手续。故薛开国申请法院恢复执行本案合理合法。另，法院只是冻结了被执行人李世亮的工资账户，并未对张海燕的工资账户予以冻结，张海燕提出执行异议，于法无据，应予以驳回。本院调取原执行案卷《执行和解协议》及案款兑现凭证各1份，恢复执行案卷立案材料1份。经审查查明，本院在执行薛开国申请执行张海燕、李世亮民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2015年7月17日达成《和解执行协议》：一、由被执行人张海燕、李世亮当庭偿还申请执行人薛开国借款本金5万元。二、案外人张转自愿将其所有的位于西安市凤城一路南侧1-1-23-12306号房屋一套转让给薛开国，用于抵偿所欠申请执行人薛开国剩余借款本金45万元及利息，该房屋在银行的抵押贷款43.48万元及过户费用由薛开国负担，所欠物业费等相关费用由张海燕、李世亮负担，该房屋的结构及附着物以购房合同为主。三、被执行人负责于2015年7月30日前将该房屋交付薛开国管理，于2015年8月3日前协助申请执行人办理过户等相关手续。四、案件受理费5130元由申请执行人自愿负担。申请执行费3730元由二被执行人负担。五、此案执行完毕。被执行人张海燕于2015年7月17日向申请执行人薛开国偿还5万元借款本金。申请执行人薛开国于2016年4月5日向本院申请执行原生效法律文书，本院于当日对该案恢复执行，于2016年6月21日作出（2016）陕0821执恢583号执行裁定书，并于2016年7月15日作出（2016）陕0821执恢583号执行协助执行通知书，向被执行人张海燕所在单位送达，扣留被执行人张海燕的工资收入，对其工资账户不予变更，但并未对其银行工资账户予以冻结。本院认为，在执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请执行人薛开国与被执行人张海燕、李世亮于2015年7月17日达成《和解执行协议》，系双方自愿达成的和解协议，符合法律规定，双方当事人应该积极履行该协议约定内容。异议人张海燕没有提交证据证明其2015年7月17日（达成执行和解协议当天）向申请执行人薛开国偿还5万元本金后，按照《和解执行协议》约定于2015年7月30日前将上述房屋交付薛开国管理，于2015年8月3日前协助申请执行人办理过户等相关手续，即不能证明案外人张转已经代其全部履行上述执行和解协议内容，即本案原生效法律文书确认的权利义务不能归于消灭，其对上述执行和解协议并未切全部实履行完毕，且其主张与申请执行人薛开国就本案执行和解并协议是否全部履行完毕相互矛盾。故申请执行人薛开国于2016年4月5日向本院申请执行原生效法律文书，本院于当日对该案恢复执行均符合法律规定，同时应该扣除应经履行的5万元借款本金。申请执行人薛开国虽曾于2015年8月4日与被执行人张海燕、案外人张转、曾维学签订《协议书》及公证过《房屋转让意向合同书》，但上述协议及合同系双方当事人之间自主达成的私法上的契约，并非在执行过程中的执行和解协议，原则上应该由双方自主履行，人民法院不予干涉，对其效力不予认定，该契约不等同于执行和解协议，在本案中不具有据以执行的效力；且张海燕亦没有证据证明案外人张转已经代其向薛开国（或者曾维学）交付该房屋，对上述契约内容在约定限期内履行完毕。综上，异议人主张案外人张转已经代其全部履行上述协议内容，该案执行完毕，本院对该案恢复执行并对其工资账户予以冻结均属错误，于法无据，本院不予支持。故异议人要求停止对（2016）陕0821执恢583号执行裁定书的执行，解除对工资账户冻结的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百二十五条、第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张海燕的异议。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年八月二十五日书记员  贺海军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执595号
申请执行人：谢增成。
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，地址吉林省白山市靖宇县。
关于申请执行人谢增成与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，(2015)靖民二初字第716号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢增成向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第716号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14557号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）陈宝忠，男，1960年7月4日出生。
上诉人北京�元房地产开发有限公司因与被上诉人陈宝忠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04337号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上�处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵希君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第341号
原告：刘某。
被告：马某。
被告：咸某。
本院在审理原告刘某与被告马某、咸某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费104.47元，减半收取52.23元，剩余52.24元退还原告刘某。邮寄送达费30元由原告刘某负担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔璨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执79号
申请执行人石狮市文和布业经营部，经营场所福建省石狮市。
经营者蔡朝怀，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市鑫誉美服装有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄伟平，该公司负责人。
申请执行人石狮市文和布业经营部（经营者蔡朝怀）与被执行人石狮市鑫誉美服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2575号民事判决书和泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5499号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，石狮市鑫誉美服装有限责任公司应支付申请执行人石狮市文和布业经营部货款704400元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人石狮市鑫誉美服装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人石狮市鑫誉美服装有限责任公司应在2016年1月27日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市鑫誉美服装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市鑫誉美服装有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款704400元及相应的利息未履行。2016年7月2日，申请执行人书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执79号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二日
书 记 员 蔡海峰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终409号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李垒，男，汉族，1968年10月26日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2016年9月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李垒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月7日作出（2017）皖1602刑初17号刑事判决。李垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2012年期间，木某(已判刑)伙同李某1、李某3连(均另案处理)在亳州市谯城区龙扬镇李苇行政村李苇坑自然村负责该村土地复垦时，以虚报拆迁信息的方式向龙扬镇政府上报拆迁补偿款共计71万元。2015年，被告人李垒在帮助木某发放完拆迁补偿款后，明知剩余的24万余元是虚报所得，仍以辛苦费的名义从木某处领走其中的7万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、徐某等拆迁户领取补贴统计表载明李苇坑村民领取补贴款的情况。
2、拆迁人员名单载明木某虚报补贴款的情况。
3、情况说明载明案发后李垒退款七万元。
4、户籍信息载明李垒的基本情况。
5、归案经过载明2016年9月6日李垒被抓获归案。
6、证人木某证言：2012年，其所在的龙杨镇大王行政村李苇自然村进行土地复垦，其和李某3连、李某1作为村民代表负责李苇庄的拆迁事宜。三人商量在报镇政府拆迁信息时，多报20万左右作为三人的开支和辛苦费。最终拆迁补偿共上报了71万元。2013年镇政府拨付了20万元，其和李某1、李某3连发放到户。2015年剩余的51万元领回后，其和李垒负责发了28万元左右至村民处，剩余的23万多元，其给了李垒7万元，作为负责发钱的辛苦费，其余的16万元被其占有。李垒知道该款系多报的补偿款。
7、证人李某1证言：2012年木某找到其和李兴连负责村庄的房屋拆迁补偿，一共做了71万元的拆迁补偿表，其中虚报了20多万元。其和李某3连找到木某要钱，木某说钱被同村的李垒要走7万元。李垒知道该款系虚报的补偿款。
8、证人王某1、丁某、李某2等13名村民证言：其13户没有拆迁，也没有领过拆迁补偿款。
9、证人刘某证言：李苇村的拆迁补偿款共71万多元。其任村书记后还有51万没有发下来。2014年8月份龙扬镇财政所会计朱某把51万元这笔钱打到其账户上，木某取走了现金21万元，余下的钱打到了木某的账户上，这笔钱是木某和李垒、李某4负责发给拆迁户的。
10、证人朱某证言：龙扬镇于2013年6月18日转到木运增账户上20万元。于2015年2月份转到时任行政村书记刘某的账户51万元。
11、证人王某2证言：2016年3月份木某退给村委会3万元，同年5、6月份退给村委会5万元，后又以李垒名义退了2万元。
12、被告人李垒供述：2013年7月份，木某说其村的土地置换款已领回20万元，还差51万没有要回来，让其帮忙要钱，并许诺给其几万元辛苦费，其明知部分款系虚报所得，仍同意并帮助领回了该51万元，并和木某、李某4将钱发给群众，剩余20万元左右木某给其7万元。后其退出该款。
一审法院认为，被告人李垒明知是他人犯罪所得，仍予以隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李垒归案后认罪态度较好，且退出个人违法所得，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李垒有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。违法所得予以追缴并上缴国库。
李垒上诉提出：其不明知所得款是犯罪所得，该款系劳务费。其具有自首情节。
经审理查明，认定上诉人李垒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李垒明知是他人犯罪所得，仍然予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李垒归案后认罪态度较好，并退出个人违法所得，依法可从轻处罚。对李垒所提其不明知所得款是犯罪所得，该款系劳务费的上诉理由，经查，在案的木某、李某1证言与李垒的供述，证实李垒帮助木某领取虚报的24万元房屋拆迁补偿款的事实，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，故对其此节上诉理由不予采纳。对李垒所提其有自首情节的上诉理由，经查，李垒系被抓获归案，依法不能认定为自首，故对其此节上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一七年八月二十五日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1030号
申请人马继忠，男，生于1968年3月25日，汉族，高中文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司住所地：眉县首善镇渭阳路108号。统一社会信用代码：916103269215246506
负责人杨红强，该公司经理。
申请人马继忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初842号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月21日申请立案执行，本案案款为31079.49元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于春玲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执649号
申请执行人中国银行股份有限公司东平县支行
负责人：刘超
被执行人刘洁
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初662号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的为15496.85元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为15496.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 雷国强
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第89号
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司：
范家其申请执行中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第938号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人范家其向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2014年1月28日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年一月二十三日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执207号
申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县。
被执行人贺保卫，男，1967年5月1日生，汉族。
申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行贺保卫金融借款合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人未履行义务。经本院依法查询，被执行人名下无房产、股权、车辆、存款可供执行，现申请执行人申请，对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执207号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 史丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3891号
申请人:廉爱华
被执行人:深圳盛世安鑫科技有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
调兵山市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1412号
原告：翟某某，男。
被告：李某某，男。
本院在审理原告翟某某诉被告李某某委托合同纠纷一案中，原告翟某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），退还原告翟某某150元，原告翟某某自行负担150元。
审判员 李 燕
二〇一六年七月七日
书记员 朱梦迪
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执958号
申请执行人：包志明。
被执行人：王伟政。
上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院2016年8月18日作出的（2016）鲁1092民初360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初360号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十一月八日
书记员 彭玲勇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初577号
原告：林玉洪，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：石通海，男，1978年3月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告林玉洪与被告石通海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告林玉洪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉洪以与被告石通海达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉洪撤诉。
案件受理费416.00元，减半收取计208.00元，由原告林玉洪负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年三月十四日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第656号
申请执行人刘启双，男，1960年5月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被申请执行人于家芹，女，1960年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁东商初字第77号民事调解书已经发生法律效率，确定一、被告于家芹于2013年9月30日给付原告刘启双借款24000元、利息8000元，合计33000元；二、案件受理费625元减半收取，即312.50元由被告于家芹负担。逾期被告于家芹未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘启双于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人刘启双不能提供被执行人于家芹的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人于家芹无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁东商初字第77号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人于家芹有可供执行财产，申请执行人刘启双可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李明鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第27号
申请执行人马乐，女，1975年6月4日生，汉族，职工，现住伊通满族自治县。
被执行人孙建南，男，1985年4月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人马乐与被执行人孙建南民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人马乐与被执行人孙建南民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一六年六月十五日
书记员 方海坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初252号
原告张某某，女，汉族，1972年11月12日出生，现住青岛市黄岛区。
被告黄岛区某某房产经济服务部，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘某，经理。
本院在审理原告张某某诉被告黄岛区某某房产经济服务部居间合同纠纷一案中，经审查，住所地位于青岛市黄岛区XX路XX号X的系黄岛区XXX房产经济服务部而非黄岛区某某房产经济服务部，故原告本次起诉的被告主体不适格，应予驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的本次起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年一月八日
书记员 李 梅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第82号
原告：王勤伟，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：李乃胜，居民。
被告：郭欣，居民，系被告李乃胜之妻。
被告：尹德顺，成年，居民。
被告：韩邦敏，成年，居民。
原告王勤伟诉被告李乃胜、郭欣、尹德顺、韩邦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤伟及其委托代理人何恩玺到庭参加诉讼，被告李乃胜、郭欣、尹德顺、韩邦敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王勤伟诉称，被告李乃胜、郭欣系夫妻关系。2013年2月11日，被告李乃胜向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限1个月，被告尹德顺、韩邦敏为该笔借款提供连带责任担保，但借款到期后，被告李乃胜仅偿还借款本金2万元便怠于履行还款义务，请求判令被告：1、立即偿还借款本金10000元并支付违约金及利息；2、负担本案诉讼费。
案经送达，被告李乃胜、郭欣、尹德顺、韩邦敏均未答辩。
经审理查明，原告与被告李乃胜系朋友关系，被告李乃胜、郭欣系夫妻关系。原告主张被告李乃胜于2013年2月11日向其借款3万元并出具借条，该借条载明“今借王勤伟现金30000元（大写叁万元正）期限一个月还款日期为2013年3月12日前（逾期不还每日违约金60元）借款人：李乃胜2013年2月11日”。另借条上标注的“担保人”处有被告尹德顺、韩邦敏的签名捺印，原告据此主张被告尹德顺、韩邦敏应对该笔借款承担连带保证责任，并于2014年12月18日诉来本院，请求处理。
原告还主张借款到期后，被告李乃胜、郭欣怠于履行还款义务、被告尹德顺、韩邦敏怠于履行担保义务，在其多次主张权利后，被告李乃胜仅于2014年7月偿还借款本金20000元，但具体还款日期因未作明确记载而无法确认，
另查明，案件开庭审理后，被告李乃胜于2015年2月16日通过银行自助设备向原告账户转账1000元，经本院释明后，原告书面确认该1000元系被告李乃胜偿还借款本金。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明其与被告李乃胜之间存在借贷关系及借贷关系涉及的具体数额，被告李乃胜作为债务人、被告郭欣作为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的共同债务人、被告尹德顺、韩邦敏作为保证人经本院传票传唤均未出庭应诉，应视为放弃举证及质证权利，故原告要求被告李乃胜、郭欣偿还剩余借款本金并支付违约金、要求被告尹德顺、韩邦敏对全部债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告并未与被告李乃胜约定借款使用期间的利息，应按无息借贷处理；原告虽与被告李乃胜明确约定了借款的使用期限及违约金的计算标准，但违约金的计算标准超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃胜、郭欣于本判决生效后十日内共同偿还原告王勤伟借款本金9000元并支付违约金（违约金以3万元为基数自2013年3月13日起计付至2014年7月1日；以1万元为基数自2014年7月2日起计付至2015年2月16日；以9000元为基数自2015年2月17日起计付至判决确定的履行之日止，均参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告尹德顺、韩邦敏对上述第一项判决主文确定的债务数额及相应的诉讼费负担范围内向原告王勤伟承担连带保证责任；
三、被告尹德顺、韩邦敏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李乃胜、郭欣追偿；
四、驳回原告王勤伟其他的诉讼请求。
如果被告李乃胜、郭欣、尹德顺、韩邦敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乃胜、郭欣、尹德顺、韩邦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初276号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某，男，1990年5月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因赌博，于2013年4月1日被宿迁市公安局宿城分局罚款五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被泗洪县公安局取保候审，2017年12月5日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年7月4日被取保候审。
被告人郭某，男，1988年4月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被泗洪县公安局取保候审，2017年12月5日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年7月4日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人张某、郭某犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日23时许，被告人张某在泗洪县青阳镇“传奇KTV”楼下与轩某、石某3伟等人因琐事发生争吵，轩某等人对被告人张某进行殴打。后被告人张某伙同被告人郭某及裴某（另案处理）持自制砍刀追砍轩某、石某1、石某3伟等人，致轩某头部及石某1右手臂受伤。经法医鉴定，被害人张某和郭某的人体损伤程度均属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某、郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理期间，被告人张某、郭某与被害人轩某、石某1就民事赔偿达成协议，赔偿了其经济损失6万元，并取得被害人轩某、石某1的谅解。
上述事实，被告人张某、郭某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人轩某、石某1的陈述，未到庭证人石某2、许某等人证言，监控视频，伤情照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人张某、郭某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、郭某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算)。
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年9月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘永纪
人民陪审员 孔 旗
二〇一八年七月四日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6637号
原告：舒莉容，女，1987年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：周俊，男，1978年9月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆梦工房网络科技有限公司，住重庆市涪陵区太极大道28号星晨花苑A幢1层与2层之间夹层-1-2，统一社会信用代码915001023459447286。
法定代表人：王洪于，该公司执行董事。
委托代理人：王文武，男，1988年3月16日出生，该公司股东，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告舒莉容与被告周俊、重庆梦工房网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒莉容在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舒莉容撤回起诉。
案件受理费1050元，由舒莉容承担。
审 判 长 李红伟
代理审判员 申 雪
人民陪审员 王 兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁佐霄
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01627号
原告：程建，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：鲁秀兰，女，1947年3月21日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：张彦军，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地河南省内黄县。
法定代表人：周容妮，经理。
以上两被告共同委托代理人：李光华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：俞海雷，经理。
委托代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告：李俊啟，男，1961年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：杨溢，男，住北京市宣武区。
被告：杨淑敏，女，1953年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区。
法律代表人：吴卫，总经理。
委托代理人：赵秀南，该公司职员。
原告程建、鲁秀兰诉被告张彦军、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、李俊啟、杨溢、杨淑敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程建、鲁秀兰撤回起诉。
案件受理费2550元免收。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01627号
原告：程建，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇陶庙行政村施楼自然村***号，身份证号3412231983********。
原告：鲁秀兰，女，1947年3月21日出生，汉族，住址同上，身份证号3416211947********。
共同委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：张彦军，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县城关镇南张村**号，身份证号4105271970********。
被告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地河南省内黄县石盘屯乡政府南20米路东，组织机构代码68816329-6。
法定代表人：周容妮，经理。
以上两被告共同委托代理人：李光华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段，组织机构代码87226411-8。
法定代表人：俞海雷，经理。
委托代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告：李俊啟，男，1961年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄镇富源里**栋*单元，身份证号1102241961********。
被告：杨溢，男，住北京市宣武区清芷园小区*号楼*座***号。
被告：杨淑敏，女，1953年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄镇富源里**栋*单元，身份证号1101061953********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法律代表人：吴卫，总经理。
委托代理人：赵秀南，该公司职员。
原告程建、鲁秀兰诉被告张彦军、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、李俊啟、杨溢、杨淑敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程建、鲁秀兰撤回起诉。
案件受理费2550元免收。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 洋
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第231号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年4月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月22日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王明安出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人胡某某欠李某某工钱，2014年1月16日16时许，李某某与其妻子晋某某骑摩托车到王寨乡胡庄村胡某某家中，与胡某某商量还账一事时，双方发生口角厮打。打斗中，被告人胡某某持木质靠椅将李某某右手砸伤。经法医学鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。在审理过程中，经调解，被告人胡某某的亲属赔偿被害人李某某医疗费及所欠工钱等共计50000元，李某某对胡某某表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人胡某某的供述，被害人李某某的陈述，证人晋某某、胡某、魏某某、晋某甲等人的证言，鉴定意见，协议书、收据、撤诉书、谅解书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人胡某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在归案后和庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 渠利娟
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第231号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张XX，男，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向汝南县公安局投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年5月12日21时10分，被告人张XX酒后驾驶一辆新鸽牌三轮摩托车，从汝南县张楼乡张楼村姚某某家，由北向南行驶，至张楼张姚湾村北500米段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张XX血样中乙醇含量为87.22mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人证言、鉴定结论书、机动车、驾驶人员信息查询单、驾驶人血样提取登记表、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一四年七月三日
书记员 左龙飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6906号
原告：吴飞燕，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，
被告：曾伟桃，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，
被告：陈梅琴，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地福建省平和县，
原告吴飞燕与被告曾伟桃、陈梅琴民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴飞燕到庭参加诉讼。被告曾伟桃、陈梅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞燕向本院提出诉讼请求：1.被告曾伟桃、陈梅琴归还原告所借本金50000元整（借款利息从2017年1月17日至2017年1月19日，按本金900000元为基数，利率按照月息2%计算，暂计：1800元；2017年2月20日至2017年8月19日，按本金50000元为基数，利率按照月息2%计算，暂计：6000元，合计7800元。共计：57800元），2017年8月20日之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：因被告曾伟桃、陈梅琴资金周转原因，被告于2017年1月17日向原告借款玖拾万元整，同时双方自愿签订了借款合同。合同约定期限为7天，自2017年1月17日至2017年1月23日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息的，借款合同提前届满。现被告借款后未支付任何一日利息，仅于2017年1月19日归还了850000元。因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权提前收回借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告曾伟桃、陈梅琴未作答辩亦未提交证据。
原告吴飞燕围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、打款凭证、客户回执联。经庭审出示，被告曾伟桃、陈梅琴因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告吴飞燕提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年1月17日，曾伟桃、陈梅琴（甲方、借款人）和吴飞燕（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：因甲方资金周转需要，乙方同意借给甲方人民币玖拾万元整；上述借款于本合同签订之日乙方一次性支付给甲方；借款期限自2017年1月17日至2017年1月23日止；甲方收到借款之日起，借款期限满3天起甲方可随时还款，利息按实际使用天数计付；月息3%；等等。曾伟桃、陈梅琴、吴飞燕在借款协议上签名捺印。同日，吴飞燕通过银行账户转账给曾伟桃玖拾万元。曾伟桃、陈梅琴出具收条一份，载明：今收到出借人吴飞燕玖拾万元整，以银行打款凭证为据。庭审中，吴飞燕自认2017年1月19日，吴飞燕收到还款850000元，剩余50000元本金及全部借款的利息未支付。
本院认为，原告吴飞燕与被告曾伟桃、陈梅琴签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。吴飞燕依约履行出借义务，但曾伟桃、陈梅琴未按协议约定到期偿还借款，其行为已构成违约，故吴飞燕要求曾伟桃、陈梅琴归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。吴飞燕还主张曾伟桃、陈梅琴自2017年1月17日起，按照月息2%的标准计算利息，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但吴飞燕按照该标准计算的利息金额有误，本院予以调整。被告曾伟桃、陈梅琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾伟桃、陈梅琴于本判决生效之日起十日内归还原告吴飞燕借款本金50000元；
二、被告曾伟桃、陈梅琴于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞燕借款利息1200元（暂计至2017年1月18日，自2017年1月19日起，以本金50000元为基数，利率按照月息2%计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告吴飞燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，因适用简易程序减半收取622.5元，保全费752元，由原告吴飞燕负担22.5元，被告曾伟桃、陈梅琴负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭 彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6906号原告：吴飞燕，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，被告：曾伟桃，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，被告：陈梅琴，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地福建省平和县，原告吴飞燕与被告曾伟桃、陈梅琴民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴飞燕到庭参加诉讼。被告曾伟桃、陈梅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴飞燕向本院提出诉讼请求：1.被告曾伟桃、陈梅琴归还原告所借本金50000元整（借款利息从2017年1月17日至2017年1月19日，按本金900000元为基数，利率按照月息2%计算，暂计：1800元；2017年2月20日至2017年8月19日，按本金50000元为基数，利率按照月息2%计算，暂计：6000元，合计7800元。共计：57800元），2017年8月20日之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：因被告曾伟桃、陈梅琴资金周转原因，被告于2017年1月17日向原告借款玖拾万元整，同时双方自愿签订了借款合同。合同约定期限为7天，自2017年1月17日至2017年1月23日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息的，借款合同提前届满。现被告借款后未支付任何一日利息，仅于2017年1月19日归还了850000元。因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权提前收回借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告曾伟桃、陈梅琴未作答辩亦未提交证据。原告吴飞燕围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、打款凭证、客户回执联。经庭审出示，被告曾伟桃、陈梅琴因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告吴飞燕提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月17日，曾伟桃、陈梅琴（甲方、借款人）和吴飞燕（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：因甲方资金周转需要，乙方同意借给甲方人民币玖拾万元整；上述借款于本合同签订之日乙方一次性支付给甲方；借款期限自2017年1月17日至2017年1月23日止；甲方收到借款之日起，借款期限满3天起甲方可随时还款，利息按实际使用天数计付；月息3%；等等。曾伟桃、陈梅琴、吴飞燕在借款协议上签名捺印。同日，吴飞燕通过银行账户转账给曾伟桃玖拾万元。曾伟桃、陈梅琴出具收条一份，载明：今收到出借人吴飞燕玖拾万元整，以银行打款凭证为据。庭审中，吴飞燕自认2017年1月19日，吴飞燕收到还款850000元，剩余50000元本金及全部借款的利息未支付。本院认为，原告吴飞燕与被告曾伟桃、陈梅琴签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。吴飞燕依约履行出借义务，但曾伟桃、陈梅琴未按协议约定到期偿还借款，其行为已构成违约，故吴飞燕要求曾伟桃、陈梅琴归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。吴飞燕还主张曾伟桃、陈梅琴自2017年1月17日起，按照月息2%的标准计算利息，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但吴飞燕按照该标准计算的利息金额有误，本院予以调整。被告曾伟桃、陈梅琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾伟桃、陈梅琴于本判决生效之日起十日内归还原告吴飞燕借款本金50000元；二、被告曾伟桃、陈梅琴于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞燕借款利息1200元（暂计至2017年1月18日，自2017年1月19日起，以本金50000元为基数，利率按照月息2%计算至借款本金付清之日止）；三、驳回原告吴飞燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，因适用简易程序减半收取622.5元，保全费752元，由原告吴飞燕负担22.5元，被告曾伟桃、陈梅琴负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 郭 彤二〇一七年十一月十三日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初660号
原告:黄山市永安非融资性担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路332号滨江园2幢2号，组织机构代码33672447-5。
法定代表人：李呈祥，总经理。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：邵洛群，男，汉族，1977年10月15日出生，住安徽省歙县。
被告：叶梨丽，女，汉族，1993年5月18日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：邵洛群，与叶梨丽夫妻关系。
被告：休宁县洪佳配货仓储服务中心，住所地安徽省休宁县海阳镇三里亭，个体工商户。
经营者：洪天赐，男，汉族，1951年10月14日出生，住安徽省休宁县。
被告：洪妹，女，汉族，1971年10月17日出生，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
原告黄山市永安非融资性担保有限公司与被告邵洛群、叶梨丽、休宁县洪佳配货仓储服务中心、洪妹追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告黄山市永安非融资性担保有限公司于2017年4月10日向本院撤回对被告邵洛群、叶梨丽、休宁县洪佳配货仓储服务中心、洪妹的第一项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山市永安非融资性担保有限公司申请撤回部分诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市永安非融资性担保有限公司撤回第一项诉讼请求。
审判员 程巧云
二〇一七年四月十一日
书记员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2482号
原告魏芸，女，汉族，1988年1月21日出生。
委托代理人文厚成，河南文赢律师事务所律师。
被告曹玉霞，女，汉族，1965年4月21日出生。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
原告魏芸与被告曹玉霞侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏芸及其委托代理人文厚成，被告曹玉霞及其委托代理人尹国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏芸诉称，2006年9月15日，原告父母在浉河区人民法院的调解下达成离婚协议。该院（2006）信浉民初字第113号民事调�书规定，位于浉河市场工商局家属院五单元二楼右手住宅（实用面积53平方米）由婚生女魏芸继承，此房拆迁赔偿款归魏芸所有，魏德运可以居住、使用房屋，不得擅自处分房屋。原告父母离婚后，原告父亲魏德运与被告曹玉霞非法同居，共同居住在本案诉争的房屋内。原告的父亲魏德运于2015年6月27日病故，原告多次要求被告搬离该房屋，被告不但不搬离，反将其与前夫所生儿子、儿媳一家都叫来居住。按照法院民事调解书的规定，本案诉争的房屋由原告继承。请求法院判令被告立即从浉河市场工商局家属院五单元二楼右手住宅的屋内搬走，将非法占用的房屋完好地退给原告，并向原告支付房屋占用费，承担诉讼费。
被告曹玉霞辩称，我与魏德运长达十年之久的共同生活中，我始终以配偶的身份履行着义务，大部分时间在忙于护理魏德运。因魏德运长期患有肺气肿、心脏病等多种疾病，护理期间我不仅耗费了大量精力，并且将做茶叶生意所得的收益及积蓄都用于支付魏德运看病。而被答辩人身为魏德运的女儿，在魏德运住院期间从未给予护理或支付医药费，只是在魏德运临终前才从外地回来。2015年6月27日，魏德运病故，被答辩人魏芸在魏德运尸骨未寒时，说我与她父亲非法同居，非法占用她的房屋，要求我退还我们共同居住达十年之久的房屋。目前，我孤身一人，岁数已高，生活无来源，积蓄为医治久病的魏德运花尽，被答辩人的请求如能得到支持，我将无住处，为医食忧愁。恳请法院查明事实，从保护老年人合法权益考虑，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月15日，原告魏芸父亲魏德运与其母亲刘美丽在本院的主持调解下协议离婚。后魏德运与被告曹玉霞共同生活，直至2015年6月27日魏�运病故，但未办理结婚登记。双方共同生活期间，魏德运长期患有肺气肿、心脏病等多种疾病，原告魏芸在外地生活，被告曹玉霞对魏德运给予了扶助。魏德运去世后，原、被告双方因被告曹玉霞居住的房屋发生争议。该房屋位于信阳市浉河市场工商局家属院五单元二楼右，原系魏德运与刘美丽夫妻关系存续期间的共同财产。本院（2006）信浉民初字第113号民事调解书中魏德运与刘美丽约定定，该房屋由婚生女魏芸继承，此房拆迁赔偿款归魏芸所有，魏德运可以居住、使用房屋，不得擅自处分房屋。
本院认为，原、被告诉争的房屋登记在魏德运名下，刘美丽系共同共有人，魏德运与刘美丽离婚后，房屋所有权未发生变更登记。魏德运死亡后，魏德运的个人份额产生继承问题，应当在相应的权利人之间作出分割，原告魏芸作为遗产继承人取得相应遗产之前，以侵权为由起诉被告曹玉霞，不具备相应的主体资格，其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告魏芸的起诉。
本案受理费100元，退还原告魏芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2482号
原告魏芸，女，汉族，1988年1月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人文厚成，河南文赢律师事务所律师。
被告曹玉霞，女，汉族，1965年4月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
原告魏芸与被告曹玉霞侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏芸及其委托代理人文厚成，被告曹玉霞及其委托代理人尹国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏芸诉称，2006年9月15日，原告父母在浉河区人民法院的调解下达成离婚协议。该院（2006）信浉民初字第113号民事调解书规定，位于浉河市场工商局家属院五单元二楼右手住宅（实用面积53平方米）由婚生女魏芸继承，此房拆迁赔偿款归魏芸所有，魏德运可以居住、使用房屋，不得擅自处分房屋。原告父母离婚后，原告父亲魏德运与被告曹玉霞非法同居，共同居住在本案诉争的房屋内。原告的父亲魏德运于2015年6月27日病故，原告多次要求被告搬离该房屋，被告不但不搬离，反将其与前夫所生儿子、儿媳一家都叫来居住。按照法院民事调解书的规定，本案诉争的房屋由原告继承。请求法院判令被告立即从浉河市场工商局家属院五单元二楼右手住宅的屋内搬走，将非法占用的房屋完好地退给原告，并向原告支付房屋占用费，承担诉讼费。
被告曹玉霞辩称，我与魏德运长达十年之久的共同生活中，我始终以配偶的身份履行着义务，大部分时间在忙于护理魏德运。因魏德运长期患有肺气肿、××，护理期间我不仅耗费了大量精力，××。而被答辩人身为魏德运的女儿，在魏德运住院期间从未给予护理或支付医药费，只是在魏德运临终前才从外地回来。2015年6月27日，魏德运病故，被答辩人魏芸在魏德运尸骨未寒时，说我与她父亲非法同居，非法占用她的房屋，要求我退还我们共同居住达十年之久的房屋。目前，我孤身一人，岁数已高，生活无来源，××的魏德运花尽，被答辩人的请求如能得到支持，我将无住处，为医食忧愁。恳请法院查明事实，从保护老年人合法权益考虑，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月15日，原告魏芸父亲魏德运与其母亲刘美丽在本院的主持调解下协议离婚。后魏德运与被告曹玉霞共同生活，直至2015年6月27日魏德运病故，但未办理结婚登记。双方共同生活期间，魏德运长期患有肺气肿、××，原告魏芸在外地生活，被告曹玉霞对魏德运给予了扶助。魏德运去世后，原、被告双方因被告曹玉霞居住的房屋发生争议。该房屋位于信阳市浉河市场工商局家属院五单元二楼右，原系魏德运与刘美丽夫妻关系存续期间的共同财产。本院（2006）信浉民初字第113号民事调解书中魏德运与刘美丽约定定，该房屋由婚生女魏芸继承，此房拆迁赔偿款归魏芸所有，魏德运可以居住、使用房屋，不得擅自处分房屋。
本院认为，原、被告诉争的房屋登记在魏德运名下，刘美丽系共同共有人，魏德运与刘美丽离婚后，房屋所有权未发生变更登记。魏德运死亡后，魏德运的个人份额产生继承问题，应当在相应的权利人之间作出分割，原告魏芸作为遗产继承人取得相应遗产之前，以侵权为由起诉被告曹玉霞，不具备相应的主体资格，其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告魏芸的起诉。
本案受理费100元，退还原告魏芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙思佳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00364号
上诉人（原审原告）重庆合昌物业发展有限公司。
法定代表人王学宁，总经理。
委托代理人周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区城乡建设委员会。
法定代表人胡仁举，主任。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
原审原告许鹏程，重庆合昌物业发展有限公司股东。
上诉人重庆合昌物业发展有限公司（以下简称合昌公司）因撤销行政回复及退还城市建设配套费一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人合昌公司上诉称，一、一审庭审程序出现严重错误：（一）一审法院在被上诉人未举示《2014年8月12日大足区政府人民来信交办单》原件的情况下，采信该证据不当；（二）一审庭审未经法庭辩论程序，剥夺了上诉人的话语权；（三）一审法庭拒绝上诉人要求复印被上诉人提交的证据的行为错误。二、一审判决认定事实不清：（一）一审判决认定上诉人未向被上诉人提出退还配套费的要求是错误的；（二）一审法院在庭审中释明“被上诉人未对是否退费作出初次回答的具体行政行为”是错误的；（三）一审法院不对《重庆市大足区城乡建设委员会关于“许鹏程要求退还配套费”问题的回复》（简称《回复》）的内容进行审理是错误的；（四）一审判决认定“有关是否应予退还配套费和如何退费的相关行政程序并未启动”不当。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，主张上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人重庆市大足区城乡建设委员会（简称大足区建委）、原审原告许鹏程收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状和陈述意见。
经审理查明，2014年8月25日，大足区建委对许鹏程作出《回复》，该《回复》载明：合昌公司开发建设的“大足装饰建材城”房地产项目，2004年缴纳了城市建设配套费609474.5元人民币，后因该公司资金链断裂停工，2007年该项目被原大足县人民法院司法拍卖，重庆俊博房地产开发有限公司取得该项目土地使用权和建筑物所有权。重庆俊博房地产开发有限公司取得该项目后，对原有建筑拆除后重新规划设计。你提出按照渝府令253号文件第十二条规定执行，因该规定自2011年6月1日起施行，合昌公司缴纳的城市建设配套费时间为2004年，根据法不溯及既往的原则，该规定不适用于本案；且该规定是针对缴纳配套费时核定的面积与竣工验收时确认的面积不一致的情况时，才应当由征收部门退还或者建设项目业主补交配套费，本案事实与该规定并不相符；合昌公司项目已被原大足县人民法院司法拍卖，合昌公司在该项目中的一切权利已经丧失。你要求退还城市建设配套费无法律依据。该《回复》作出后，许鹏程和合昌公司表示不服，于2015年3月20日作为共同原告向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销大足区建委作出的《回复》，并由大足区建委退还城市建设配套费609474元，及支付资金利息275100元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销大足区建委于2014年8月25日对许鹏程作出的《回复》；二、驳回许鹏程的其他诉讼请求。
本院认为，本案合昌公司与许鹏程作为共同原告，在一审中提出的诉讼请求有以下三项：一、判决撤销《回复》；二、判决被告退还原告城市建设配套费609474元；三、判决被告支付原告资金利息275100元。一审法院经开庭审理后，作出的（2015）足法行初字第00040号《行政判决书》的判决主文是：一、撤销大足区建委于2014年8月25日对许鹏程作出的《回复》；二、驳回原告许鹏程的其他诉讼请求。该判决主文未对原告之一合昌公司提出的要求判决退还城市建设配套费以及支付资金利息的诉讼请求作出裁判，属于漏判，严重违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法行初字第00040号行政判决；
二、发回重庆市大足区人民法院重审。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 宏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更208号
罪犯朱俊元，男，1974年6月18日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年10月17日作出（2012）章刑初字第252号刑事判决，以被告人朱俊元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金八万元。被告人朱俊元不服判决，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）赣中刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月4日起至2026年10月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱俊元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。2016年3月14日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯朱俊元在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱俊元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊元减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年4月4日起至2025年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费287号
原告熊家洋与被告富智伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）杭萧商初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人富智伟拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费275元，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费287号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱剑英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1319号
原告马某某。
被告雷某某。
原告马某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。原告马某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），已减半收取，由原告马某某负担。
审判员 陆汉林
二〇一五年七月二十日
书记员 奚 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1319号原告闫智刚，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业,住河北省沧州市孟村回族自治县。委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。被告侯俊杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告江旭，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。原告闫智刚与被告侯俊杰、江旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫智刚的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告侯俊杰、江旭经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫智刚诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月13日被告侯俊杰向原告闫智刚借款200000元整，其妻江旭作为担保人承担连带保证责任。双方签订了借款合同和承诺书，自出借日60日内归还全部借款，如借款人逾期还款，需支付违约金4万元整，并按银行利率的四倍支付利息给原告。原告闫智刚依约支付了全部借款。但被告侯俊杰至今拒不归还借款。综上，原告闫智刚为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告侯俊杰、江旭偿还全部借款本金200000元及相应利息；2、二被告侯俊杰、江旭支付原告本金200000元自2014年6月13日至付清时止的利息；3、二被告支付律师费15000元；4、诉讼费由被告侯俊杰、江旭承担。原告闫智刚就其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明原告闫智刚与二被告侯俊杰、江旭系借贷关系；2、收条一张，证明二被告侯俊杰、江旭收到原告闫智刚借款200000元；3、招商银行流水明细一份，证明2014年6月13日从原告闫智刚名下的招商银行卡号为51×××36的账户转入被告侯俊杰卡号为62×××05账户上100000元；4、承诺书一份，证明原告闫智刚、被告侯俊杰、江旭双方的借款事实，及对违约金、违约利息和律师费的具体约定；5、天津增值税普通发票一张，证明原告闫智刚支付律师费15000元；6、结婚证复印件一份，证明二被告侯俊杰、江旭系夫妻关系。被告侯俊杰、江旭未提交答辩状亦未向本院提交证据。对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。本院依据原告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，二被告系夫妻关系。2014年6月13日，原告闫智刚与被告侯俊杰签订《借款合同》，被告江旭为借款合同的担保人。该合同约定，被告侯俊杰向原告闫智刚借款人民币200000元，借款期限为60天，借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息。被告侯俊杰应于借款到期之日全额返还原告闫智刚本金及剩余利息。如果被告侯俊杰未能按期足额偿还任何一期利息，原告闫智刚有权宣布借款提前到期、并要求被告侯俊杰立即偿还全部借款本金及利息；被告侯俊杰未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，原告闫智刚为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，被告侯俊杰应予赔偿。关于其中的律师费，原告闫智刚和被告侯俊杰共同确认：律师费不应超过借款本金，如发生上述诉讼，原告闫智刚在此限额内支出的律师费，被告侯俊杰应予认可并负责赔偿；被告江旭对被告侯俊杰的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，原告与被告侯俊杰签订《承诺书》。借款合同到期后，被告侯俊杰未能按约定偿还原告借款，导致原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效。被告未按约定返还原告借款，系违约行为，故原告要求被告返还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告对被告江旭的诉讼请求，双方在借款合同中约定保证期限自借款到期之日起两年的连带保证方式，原告自主债务履行期届满之日起二年内要求被告江旭承担保证责任，故原告对被告江旭的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在《借款合同》《承诺书》中有明确约定，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告侯俊杰返还原告闫智刚借款本金人民币200000元；二、被告侯俊杰按月利率2%的标准支付原告本金200000元自2014年6月13日至付清时止的利息。三、自本判决生效之日起五日内，被告侯俊杰支付律师费15000元整；四、被告江旭对上述债务承担连带保证责任。如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告侯俊杰、江旭负担；公告费600元，由被告侯俊杰、江旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 杜 娟审 判 员 刘 红人民陪审员 叶 红二〇一六年五月××日书 记 员 田明明《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。