wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16990号
上诉人（原审原告）李齐，男，1969年11月2日出生。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。
法定代表人郑晏文，总经理。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人孙婷，女，1983年3月9日出生。
上诉人李齐因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李齐之委托代理人王辉，北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）之委托代理人李印杰、孙婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，李齐诉至原审法院称：2011年1月28日，我与华正公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买华正公司位于703号商品房，面积157.29平方米，售价总计8696896元。合同第十五条（五）项2类（1）约定”买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后我依约向华正公司支付了专项维修资金42298元。经我向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因华正公司未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令华正公司向我出具我所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令华正公司向我返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令华正公司向我提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助我办理退还专项维修资金；诉讼费由华正公司负担。
华正公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在我公司处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向李齐提供。未取回第二联收据的我公司同意返还。合同约定我公司是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助李齐办理代退款事宜，不同意李齐的该项诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年1月28日，李齐与华正公司签订《北京市商品房预售合同》，李齐购买华正公司位于703号商品房，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类（1）约定”买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，李齐向华正公司支付代收专项维修资金42298元。2013年1月15日，华正公司将李齐交付的专项维修资金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为华正公司开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给华正公司。该收据的第二联注明为付款方收执。
另查，双方合同中约定的涉案房屋，即703号商品房，经核准门楼院编号变更为703号。
原审法院经审理认为：根据李齐与华正公司签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业及酒店，因此法院认为李齐与华正公司在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，李齐亦未举证证明华正公司负有为李齐开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此李齐要求法院判令华正公司向李齐出具李齐所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求法院无法支持。李齐主张华正公司返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，华正公司当庭表示同意，法院不持异议。李齐与华正公司签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类（1）约定由华正公司代收专项维修资金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。华正公司代收专项维修资金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。李齐主张华正公司向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助李齐办理退还专项维修资金亦不属于华正公司的合同义务或者法定义务，因此法院亦无法支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2013年9月判决如下：一、判决生效后七日内，北京华正房地产开发有限公司将其持有的关于七○三号商品房的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付李齐持有；二、驳回李齐的其他诉讼请求。
判决后，李齐不服，向本院提起上诉。认为原审法院认定事实错误，华正公司有义务配合其退还住宅专项维修资金，同时华正公司负有向其开具证明的义务。请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。华正公司同意原判。
本院经审理查明：当事人对原判查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2011年1月28日，李齐与华正公司签署了《北京市商品房预售合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。涉案房屋的规划用途为办公，双方在签订预售合同时对于涉案房屋的性质已经明知，故对于李齐要求华正公司开具所购房屋性质的证明于法无据，本院不予支持。关于李齐要求华正公司协助其办理退款事宜，并不属于华正公司的合同义务或法定义务，本院不予支持。
本案争议的焦点在于业主一方认为华正公司基于委托关系代业主交付了住宅专项维修资金，则相应的票据是否应该归业主本人持有。合同第十五条（五）项2类（1）约定”买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。该条款对于出卖人一方将专项维修资金交付相关部门后获得的票据如何处理并未作出约定。
在合同实际履行过程中，李齐将专项维修资金42298元交付给华正公司，而华正公司依照合同将该笔钱款交付至北京市住房资金中心指定的中国光大银行北京花园路支行的账户内。中国光大银行北京花园路支行为华正公司出具了北京市住宅专项维修资金专用收据，该收据共有四联，其中收款银行留存一联，北京市住房资金中心留存一联，收据的第二联注明为付款方收执，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。华正公司虽然依照合同中的委托条款将专项维修资金交付相应的账户，但是作为受托人，相应的票据并未按照票面的指示送达相关人员和部门。在合同中对于相关票据归属约定不明的情况下，华正公司作为受托人严格按照相关票据的票面指示持有票据并无不当。且华正公司在庭审中明确表示，相关的收据第四联将会交予房屋管理部门，该委托行为并未最终完成。故一审法院驳回李齐要求华正公司提供专用收据第四联的请求于法有据，本院予以维持。华正公司明确表示愿将住宅专项维修资金专用收据第二联交付李齐，一审亦判决华正公司将收据第二联交付李齐，对此本院予以维持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李齐负担35元（已交纳），北京华正房地产开发有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由李齐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4479号
原告：上海旗智建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王祥旗，总经理。
委托诉讼代理人：李振民，上海默燃律师事务所律师。
被告：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海旗智建筑设备租赁有限公司与被告上海振昂建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海旗智建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海旗智建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建雷
二〇一八年三月二十日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4216号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，该公司员工。
委托代理人姜畔，该公司员工。
被告柴植，男，1985年11月3日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告柴植物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 许立
二〇一六年八月三十日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执979号
申请执行人：李洪鹏。
委托代理人：张庆华，黑龙江张庆律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔市宏河米业有限公司。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
委托代理人：任俏，该公司法律顾问。
委托代理人：张连燕，该公司职员。
被执行人：秦非，男。
本院在执行申请执行人李洪鹏与被执行人齐齐哈尔市宏河米业有限公司、被执行人秦非合同纠纷一案中，因申请执行人李洪鹏申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202民初1357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 彭喜臣
二〇一七年十月二十九日
书记员 丁尚仁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终690号
上诉人肖才云，男，汉族。
上诉人肖才云因土地承包经营权确认纠纷一案，不服大关县人民法院（2016）云0624民初227号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖才云上诉称：一审民事裁定错误，要求予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查后认为，本案中肖才云的起诉实为农村土地承包经营权权属争议的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定不予受理适用法律正确，上诉人肖才云的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李恩鹏
审判员 王国全
审判员 张 艺
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 闻
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8610号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8610号
原告张莲萍，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告陈攻文，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所XXXX。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告张莲萍与被告陈攻文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张莲萍及被告陈攻文均到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告医药费人民币（以下币种同）1513元、交通费45元、营养费3000元、护理费5600元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元，合计13158元，要求超出保险范围内的费用由被告陈攻文承担赔偿责任。
被告太保上海分公司未作答辩。
被告陈攻文当庭答辩。同意赔偿原告鉴定费1000元，其他费用依法应由保险公司负担。同时被告陈攻文表示，曾经垫付了原告的医疗费12584.79元、护理费480元、住院伙食补助费127.50元，共计人民币13192.29元，希望在本案中一并处理。
原告针对被告陈攻文的答辩意见表示，认可被告陈攻文垫付医疗费12584.79元、护理费480元、住院伙食补助费127.50元，并同意在本案中一并处理。
本院基于庭审查明的事实，2013年7月6日7时20分许，被告陈攻文驾驶在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险的牌照号码为沪HS01**的轿车在上海市嘉定区丰庄路新侯路南20米处停车开门时，恰逢原告张莲萍骑自行车行驶至上述地址，被告陈攻文的行为导致原告被撞倒，该事故造成原告张莲萍受伤；2013年7月6日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陈攻文承担该上述事故的全部责任，原告张莲萍无责任；2014年9月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告在上述事故中受伤、伤后可予以休息60日、营养20日、护理15日；原告因上述事故共产生医疗费14097.79元（包含被告陈攻文之前垫付的医疗费）、鉴定费1000元、交通费45元。
本院认为，原告主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持，对于被告陈攻文垫付的医疗费应一并处理；鉴定结论为营养20日、护理15日，故对于营养费酌定为600元、护理费酌定为600元；对于鉴定费1000元，被告陈攻文当庭表示同意赔偿，本院对此予以照准；对于原告主张的精神抚慰金2000元，因缺乏法律依据，本院不予支持；审理中被告太保上海分公司经本院合法传唤均未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付原告张莲萍医疗费14097.79元、住院伙食补助费127.50元、营养费600元、护理费600元、交通费45元，合计人民币15470.29元；
二、被告陈攻文应赔付原告张莲萍鉴定费人民币1000元，与被告陈攻文先行垫付的费用13192.29元相抵，原告张莲萍应于本判决生效之日起十日内返还被告陈攻文人民币12192.29元；
三、驳回原告张莲萍要求被告陈攻文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿精神抚慰金人民币2000元之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈攻文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5442号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：林建发，男，1976年8月29日出生，汉族，住安溪县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告林建发物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第216号
原告孟某。
委托代理人张艳飞，江苏常武律师事务所律师。
被告周某。
原告孟某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，后由审判员陈少山、代理审判员徐凌楠、人民陪审员颜爱英组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭审理。原告孟某及其委托代理人张艳飞到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1995年按照农村习俗办酒结婚，1996年4月5日生一女名周甲，××××年××月××日登记结婚，婚后双方脾气性格不合，被告一直沉迷赌博常年不在家，原告一个人带着女儿辛苦生活，曾为了逃避赌债，原告还带着女儿躲回溧阳过年，被告偶尔回家看原告不顺眼就殴打原告。2007年5月1日原告和朋友去北京旅游，回来后遭被告殴打，并把原告赶出家门，此后两人一直分居至今，原告曾起诉到法院要求离婚，后因被告拒不到庭才申请撤诉，现原告认为夫妻感情已经破裂，再次提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周某未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告于1994年下半年自由恋爱，1996年4月5日生一女名周甲，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年1月向本院起诉离婚，后撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求判如所请。
庭审中原告陈述因夫妻感情不和，原告于2007年5月4日离家并于2007年5月中旬去河北工作并居住在那边，当庭提供河北省唐山市路北区文化路街道新华里社区居民委员会出具的证明一份予以佐证。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、常住人口信息表复印件、（2013）武少民初字第22号民事裁定书、河北省唐山市路北区文化路街道新华里社区居民委员会出具的证明等证据予以佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予以支持。对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务等，因被告没有到庭参加诉讼，同时庭审中原告亦不要求处理，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孟某与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
代理审判员 徐凌楠
人民陪审员 颜爱英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第265号
上诉人（原审原告）张玉林，人，司机。
委托代理人王夫永，内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尉三牛，人，个体工商户。
委托代理人张宇，内蒙古自治区固阳县法律援助中心法律援助律师。
上诉人张玉林诉因物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉林的委托代理人王夫永，被上诉人尉三牛及委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年原告等二十多位司机经被告开设的物流中心介绍与白俊峰达成运输协议，由原告等二十多位司机为白俊峰拉运焦炭。上述司机按协议拉运焦炭后，白俊峰未支付运费。其中白俊峰欠李建祥运费3.5万元，李建祥买被告华普轿车将运费款债权折抵了买车价款，白俊峰给被告写下欠运费3.5万元的欠条。2010年12月23日，徐根利、王夫永代表上述司机及被告扣留了白俊峰3车焦炭共计115.06吨抵运费，并于次日将3车焦炭拉运（拉运司机为张玉林、刘大伟）至固阳委托被告存放及出售。2011年9月28日，被告将该焦炭卖于包头市鑫丰特钢有限责任公司，包头市鑫丰特钢有限责任公司一直未支付焦炭款。2013年被告将包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健诉至固阳县人民法院，要求支付其焦炭款，诉讼中经固阳县人民法院主持调解，双方达协议，但包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健未按调解书履行支付焦炭款义务，现该案已进入执行程序。
另查明，扣焦炭前徐根利向白俊峰要回运费5万，司机张玉林、刘大伟、张玉明、付二飞得到了部分分配。
以上事实有过磅单、配车单、收条、欠条、证明、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为，原告委托被告出售扣留焦炭的事实存在，且被告对该扣留的焦炭亦有权益。被告在出售焦炭后并未拿到货款，但被告积极履行了受委托人的义务，其并无过错。另白俊峰已支付5万元运费，原告及部分司机得到了分配。故原告要求被告给付其焦炭顶运费款（全部运费）及利息无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉林负担。
宣判后，原审原告张玉林不服判决上诉称，2008年10月22日，上诉人经物流中心介绍给固阳德顺特钢有限公司拉运焦炭，白俊峰欠运费未付，为此扣三车焦炭顶运费。三车焦炭由被上诉人尉三牛存放，并负责出售，但被上诉人在上诉人不知情的情况下，将焦炭随意处理给无法支付的人，造成运费无法兑现，被上诉人的这种行为侵犯了上诉人的合法民事权益，请求二审法院判令被上诉人支付运费及利息。
被上诉人尉三牛未作书面答辩只是在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人张玉林主张为白俊峰拉运焦炭而形成的债，应由被上诉人尉三牛偿还，从现有的证据不能证明其主张。上诉人张玉林主张被上诉人尉三牛在从事委托事项上有过错，一、二审均未能提供充分的证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张玉林的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第458号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人焦辉，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月14日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］222号起诉书指控被告人焦辉犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉；被告人焦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月30日11时许，被告人焦辉从大兵（另案处理）处免费获得一瓶毒品冰毒（净重188.75克，检验出甲基苯丙胺成分）用于自吸，并将该毒品装在一个挂包内并放置于其驾驶的一辆粤Q×××××号越野车的后座上。同日15时许，焦辉委托刘某A（另案处理）驾驶该车，当刘某A驾驶该车途经东莞市黄江镇宝兴街8号门前路段时，因形迹可疑被民警查获。民警从该车后座的挂包内查获上述用瓶子装着的188.75克毒品冰毒及用纸团包住的2.05克毒品冰毒（检验出甲基苯丙胺成分）。2014年10月14日2时许，焦辉在东莞市黄江镇天天酒店被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提供了刘某A、刘某等证人证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，毒品，车辆照片，单肩包，手表，手机，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单及说明，毒品缴交收据，释放证明书、行政处罚决定书，强制戒毒决定书，尿液检验结果，被告人焦辉的供述及指认照片等证据；公诉机关据此认为，被告人焦辉无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于焦辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七年至十年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人焦辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人焦辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人焦辉明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有五十克以上，已达190.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦辉犯非法持有毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人焦辉的身份问题。根据被告人焦辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人焦辉以其自报身份予以判决。
视被告人焦辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2024年7月13日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、现暂扣于东莞市公安局黄江分局的黑色奔驰越野车，由暂扣机关查明权属后，发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡巍华
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第970号
原告樊某某，女，汉族。
委托代理人薛甲枢，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人张伟刚、王运荷，河南大统律师事务所律师。
原告樊某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告樊某某及其委托代理人薛甲枢、被告李某某及其委托代理人张伟刚、王运荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年10月22日，我与被告经人介绍相识，于同年12月4日登记结婚。婚后于1996年12月13日生一男孩，取名李某甲；2006年5月9日生一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后经常生气，被告经常对我实施家暴。特别是有两个小孩后，被告变本加厉的虐待我，使我有家不能回，现已分居两年多，夫妻感情已破裂，故请求与被告离婚，并抚养二儿子李某乙，被告支付抚养费。
原告在庭审中出示证据如下：
1、身份证及户口薄，证明原被告的基本情况；
2、结婚登记档案，证明原被告经登记结婚；
3、照片，证明被告经常打原告致使原告受伤。
被告辩称，原告所说不属实，我们双方感情很好，我不同意离婚。
被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，被告对原告所示证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3有异议，称照片不属实，称我没有打原告。本院认定，没有其他证据能印证原告所受伤系被告所为，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。
审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于1995年12月4日在王店镇人民政府登记结婚。原告于1996年12月13日生一男孩，取名李某甲；2006年5月9日生一男孩，取名李某乙。原、被告在婚后的共同生活中，因家务琐事曾生气、吵架，原告于2013年10月份外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告共同生活近二十年，且已生育二个孩子，证明双方夫妻感情较好。原告请求与被告离婚说明原告对被告表示不满，虽然原告未提供充分证据证明其诉称中所述被告存在的过错，但被告应当对原告所述过错有则改之，无则加勉，并努力改善同原告的关系，以便双方共同建立良好的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告又未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，为有利于原被告婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告樊某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告樊某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一四年八月十四日
书记员 姚 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保953号
申请人刘汝英，女，1971年7月出生，住山东省莒南县。
被申请人王铁军，男，1984年10月出生，住山东省苍山县。
申请人刘汝英与被申请人王铁军的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月25日向本院提出申请，要求对被申请人王铁军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王铁军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 路雪菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00748-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码67585092-7。
负责人：张文保，该行行长。
委托代理人：王金梅，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽仁和建设工程有限公司。住所地安徽省滁州市来安县。组织机构代码66793493-6。
法定代表人：刘绪山，该公司经理。
被告：刘东，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：章琼，女，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：刘绪仁，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告安徽仁和建设工程有限公司、刘东、章琼、刘绪仁借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽仁和建设工程有限公司的位于安徽省来安县房产两套（房地产权证号分别为：来-新安字第XX-
XX**号、来-新安字第XX-
XX**号）、土地一宗（土地使用权证号为来国用XXXX第XXXX号）及刘东所有的位于安徽省滁州市丰乐北路XXX号X幢XXX室房屋一套，并提供了担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽仁和建设工程有限公司位于安徽省来安县的房产两套（房地产权证号分别为：来-新安字第XX-XX**号、来-新安字第XX-
XX**号）、土地一宗（土地使用权证号为来国用XXXX第XXXX号）；；
二、查封被告刘东所有的位于安徽省滁州市丰乐北路XXX号X幢XXX室房屋一套（房地产证号滁字第XXXXXXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 张 恒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08702号
原告朱立文，男，1959年7月12日出生。
被告朱存，男，46岁。
本院在审理原告朱立文诉被告朱存生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立文撤回对被告朱存的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年七月十六日
书记员 王 欢
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第289号
罪犯新居浩司（英文名：NIIIKOJI），男，1975年5月23日出生，日本国国籍，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）沈刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人新居浩司犯故意伤害罪，判处无期徒刑。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2008年3月3日以（2008）辽刑二终字第1号刑事判决，对其改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月20日以（2011）二中刑减字第1248号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月22日以（2012）二中刑减字第2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关司法部燕城监狱提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑意见书认为，罪犯新居浩司在服刑劳动改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，积极参加政治、技术等方面的学习，该犯于2012年11月至2013年12月共获表扬5次，2013年12月获单项表扬1次，2013年2月获嘉奖1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯新居浩司在服刑劳动改造期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯新居浩司在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯新居浩司减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月22日起，至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刁兆龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5588号
原告庄金珍，女，汉族，住上海市金山区。
原告陈根宝，女，汉族，住上海市长宁区。
原告金莉莎，女，汉族，住上海市长宁区。
三原告共同委托代理人吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。
三原告共同委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
法定代表人莫宝鸿，行长。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
原告庄金珍、陈根宝、金莉莎与被告广发银行股份有限公司上海分行用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金莉莎及三原告的委托代理人杨昌文、被告广发银行股份有限公司上海分行的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金珍、陈根宝、金莉莎诉称，三原告系死者金土根的直系亲属。死者金土根生前系被告广发银行股份有限公司上海分行的保安部副总经理，2012年6月15日上午7时55分左右，金土根在被告公司徐家汇路555号14楼办公室附近洗手间不慎踩到地上水渍滑到，头部同时受到撞击。同日下午2时许，金土根觉得不适，在同事傅建的陪同下赴瑞金医院急救并于当日下午4点35分左右结束就医。当晚，因病情反复由家属送至第六人民医院治疗，因病情恶化于2012年6月23日死亡。嗣后，被告认为金土根同志的不幸去世是在工作时间、工作场所滑倒，头部受撞导致抢救无效而去世，并以此向劳动行政部门提起工伤认定申请，因不符合认定工伤或者视同工伤的情形，未被劳动行政部门认定工伤或者视同工伤。原告认为金土根的死亡是在工作时间、工作地点滑倒，头部撞到地面后诱发疾病之综合因素造成的，遂要求法院判令被告承担死亡赔偿金人民币803，760元（以下币种均为人民币），被抚养人生活费60，480元，精神损害赔偿金50，000元，律师费30，000元，计944，240元的60%责任，共计566，544元，诉讼费用由被告承担。
被告广发银行股份有限公司上海分行辩称，金土根的死亡与被告无关。被告在金土根死亡后，为其准备材料申请工伤认定，本意是帮助死者家属多争取一份福利。工伤认定中有关金土根摔倒撞到头部的证据在随后的行政诉讼中被法院否定。且在金土根死亡后，被告已经向死者家属支付了10，000元抚慰金、62，854元的其他费用，并报销了70，221元的丧葬费，故不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明，金土根生前是被告广发银行股份有限公司上海分行职员。原告庄金珍系金土根的母亲，原告陈根宝系金土根的配偶、原告金莉莎系金土根的女儿。2012年6月15日下午在办公室内感到身体不适，前往上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，后又到上海市第六人民医院（下称市六医院）就诊，市六医院出院诊断为：1、脑梗死（定性：缺血性，定位：后循环）；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能II级；3、高血压病3级（很高危）；4、2型糖尿病；5、痛风；6、肺部感染、2型呼吸衰竭，肾功能衰竭，并于2012年6月23日出院。上海市金山区枫泾镇社区卫生服务中心出具《居民死亡推断书》：金土根于2012年6月23日23：00时死亡，死亡原因为脑溢血。
2012年9月20日，被告向上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请对金土根的死亡进行工伤认定。2012年11月23日，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出黄浦人社认（2012）字第1069号不予认定工伤认定，认为金土根属突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。金土根之女金莉莎收悉后不服，向上海市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关于2013年2月20日作出沪人社复决字（2013）第9号行政复议决定，维持被诉不予认定工伤决定。金莉莎收悉后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。2013年5月31日，本院作出（2013）黄浦行初字第62号行政判决书，维持被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局于2012年11月23日作出的黄浦人社认（2012）字第1069号不予认定工伤决定。现该判决已经生效。
另查明，金土根死亡后，被告向原告给付10，000元抚恤金、62，854元的其他费用，并支付了金土根的丧葬费70，221元。
上述事实，由（2013）沪长证字第2747号公证书、《工伤认定申请表》、（2013）黄浦行初字第62号行政判决书、律师合同及发票、相关收据及发票、病史资料等证据材料及本院的法庭审理笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于金土根的死亡系由于自身疾病原因还是在被告处跌倒撞伤事故所致？就该争议焦点，（2013）黄浦行初字第62号行政判决书中认为：“对于金土根的死亡原因的判断，其病史资料系最为原始、客观之证据，相关就诊病历、入院录、诊断报告、出院小结以及以此为基础由黄浦区劳动能力鉴定委员会所作的《关于金土根脑梗死情况》作为基础材料具有较高证明力。”本院亦认同此观点。原告虽然提交了证人黄海彬的陈述笔录证明金土根摔倒的情况，但是黄海彬在2012年7月30日的陈述笔录与其在2012年11月19日的工伤认定调查记录的陈述之间存在一定的偏差，故对于黄海彬的陈述笔录本院不予采信。此外，所有的医疗记录中均未有头部外伤史的记录。原告亦无法提供证据证明医院的病史记录存在偏差、记录不全等情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告未尽合理限度范围内的安全保障义务致使金土根死亡，但原告在本院审理过程中未提供确实的证据予以证明金土根的死亡系在被告处跌倒撞伤事故所致，故对于原告要求被告承担安全保障义务的主张，本院难以支持，原告作为负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄金珍、陈根宝、金莉莎的诉讼请求。
案件受理费人民币9，466元，减半收取，计人民币4，733元，由原告庄金珍、陈根宝、金莉莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年一月九日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保398号
申请人：仝泽立，男，1961年11月1日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：仝轩明，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
仝泽立与仝轩明赠与合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人仝轩明名下的坐落于睢宁县睢宁大院17号楼602室房产一处进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人仝泽立的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人仝轩明名下的坐落于睢宁县睢宁大院17号楼602室房产一处；查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由仝轩明保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人王甫忠名下的坐落于睢宁县县城西关农场房产一处（房产证号为A8-03-19**号）；查封期限为三年，查封期间由王甫忠保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00837号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年4月24日出生。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月6日，被告人胡某某伙同“阿发”（在逃，具体身份不详）窜至被害人刘某某位于长沙市雨花区红花坡某房间，先由被告人胡某某负责望风、“阿发”负责撬锁。两人先后入室盗窃。“阿发”盗得“戴尔”牌平板电脑1台，“轩尼诗”牌酒1瓶、“切格丹尼”牌酒2瓶、“马蒂尼”牌酒1瓶并分给被告人胡某某赃款人民币300元。
2、2013年11月底的一天，被告人胡某某伙同“阿发”窜至被害人唐某位于长沙市天心区发动机厂某房间，由胡某某负责望风、“阿发”负责撬锁，盗得“神舟”笔记本电脑1台及现金人民币2500元。被告人胡某某分得赃款人民币300元。
3、2014年05月18日，被告人胡某某伙同“阿发”窜至被害人谭某某位于长沙市开福区通泰街商居楼某房，由胡某某负责望风、“阿发”负责撬锁，两人先后入室盗窃。“阿发”盗得“佳能”数码相机1台，黄金戒指1个，黄金项链1根并分给被告人胡某某赃款人民币500元。
4、2014年06月14日20时许，被告人胡某某伙同“阿发”窜至被害人廖某某位于长沙市雨花区左家塘街道树木岭社区劳动东路某房间，由胡某某负责望风、“阿发”负责撬锁。在盗窃的过程中，被廖某某当场发现，两人遂逃离现场，胡某某在逃跑的过程中被群众抓获并扭送至公安机关。民警从被告人胡某某随身携带的挎包内查获并扣押管制刀具匕首1把，撬锁工具2个。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人刘某某、唐某、谭某某、廖某某的陈述，证人张某、徐某某的证言，被告人胡某某指认作案现场的笔录及照片，提取笔录及扣押物品清单、被告人胡某某指认扣押物品的照片，公安机关出具的管制刀具认定书，被告人胡某某的供述及其身份证明材料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃和携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第1、3笔共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第2、4笔共同犯罪中，被告人胡某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在第4笔共同犯罪中，被告人胡某某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止）。
二、继续追缴被盗的“戴尔”牌平板电脑1台，“轩尼诗”牌酒1瓶、“切格丹尼”牌酒2瓶、“马蒂尼”牌酒1瓶，返还被害人刘某某；继续追缴被盗“神舟”牌笔记本电脑1台，返还被害人唐某；继续追缴被盗的“佳能”牌数码相机1台，黄金戒指1个，黄金项链1根，返还被害人谭某某；责令被告人胡某某退赔被害人唐某经济损失款人民币2500元。没收已由公安机关扣押的匕首1把，撬锁工具2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第39号
原告李锦寿，男，住吉林省。
被告戴启广，男，住上海市。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨原平。
委托代理人陈鸿。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告李锦寿与被告戴启广、上海锦江汽车服务有限公司（以下简称“锦江汽车服务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，于2014年1月13日和2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李锦寿、被告戴启广、被告锦江汽车服务公司的委托代理人陈鸿到庭参加诉讼。被告人民保险上海市分公司在2014年2月24日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦寿诉称，2013年7月18日11时52分许，在上海市外环道路进天山西路线约500米处，案外人林某驾驶原告名下的小型轿车与被告戴启广驾驶的被告锦江汽车服务公司所有的出租车以及案外人方某某驾驶的重型货车发生相撞事故，导致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，林某与被告戴启广承担交通事故的同等责任。事发后，被告锦江汽车服务公司车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险公司，即被告人民保险上海市分公司派人到场定损，确认原告车辆的修理费用为人民币（下同）5，550元，上海联兴汽车销售有限公司（以下简称“联兴汽车销售公司”）则按定损费用对车辆进行了修缮。故诉请法院判令：1、被告戴启广、锦江汽车服务公司赔偿原告超过交强险责任限额的车辆修理费1，775元；2、被告人民保险上海市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元。
被告戴启广、锦江汽车服务公司辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受损车辆定损和修理等情况均无异议。然事故中被告锦江汽车服务公司的出租车也受损，经公安交警部门主持调解，林某、被告戴启广以及方某某达成协议，即原告与被告锦江汽车服务公司的出租车受损车辆修理费由双方各自承担，方某某的车辆则无损。现原告主张其车辆修理费，无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告人民保险上海市分公司辩称，同被告戴启广、锦江汽车服务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日11时52分许，在上海市外环道路进天山西路线约500米处，案外人林某驾驶原告名下的小型轿车与被告戴启广驾驶的被告锦江汽车服务公司所有的出租车以及案外人方某某驾驶的重型货车发生相撞事故，导致原告与被告锦江汽车服务公司的车辆受损，方某某车辆无损。经公安交警部门认定，林某与被告戴启广承担交通事故的同等责任。同时，经公安交警部门主持调解，林某、被告戴启广以及方某某达成书面协议。协议内容为：原告与被告锦江汽车服务公司的车辆修理费（凭据）由双方各自自理；方某某的车辆无损无需赔偿；结案，三方今后无涉。
事发后，被告锦江汽车服务公司车辆的机动车交强险保险公司，即被告人民保险上海市分公司派人到场定损，确认原告车辆的修理费用为5，550元，联兴汽车销售公司则按定损费用对车辆进行了修缮。
上述事实，有机动车行驶证与驾驶证、交强险保险单、交通事故责任认定书、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、车辆修理费发票以及原、被告的陈述等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告对书面协议无异议，但提出虽书面协议约定原告与被告锦江汽车服务公司的车辆修理费由双方各自自理，然双方同时又口头约定，实际操作中按照交通事故责任比例赔偿对方的车辆修理费。对此，被告戴启广、被告锦江汽车服务公司予以否认。原告对上述主张的事实，未能提供证据。
因原、被告双方各自己见，致本案调解不成。
本院认为，本案所涉及的交通事故中，原告与被告锦江汽车服务公司的车辆均受损，公安交警部门在认定事故责任后主持当事人进行调解，当事人之间达成协议，即原告与被告锦江汽车服务公司的车辆修理费（凭据）由双方各自自理，案外人方某某的车辆无损无需赔偿等，协议合法有效。
依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
根据上述认定的事实和法律规定，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。至于原告诉讼中主张协议外，当事人又口头约定，实际操作中按照交通事故责任比例赔偿对方的车辆修理费，因其未能提供证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李锦寿诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告李锦寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4982号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑全柱。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第263号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吕胜伟作出的深交罚决第NO：GA0201506号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更362号
罪犯赵伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2015年4月3日作出（2015）绍新刑初字第139号刑事判决，以被告人赵伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟准予减刑一个月（刑期自2014年11月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱勤超
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第25号
原告赵文平，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
被告袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
被告姜永诗，男，1968年4月29日出生，汉族，农民。
原告赵文平诉被告袁相然民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员库尔班·吐尔逊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文平委托代理人陈玉方到庭参加了诉讼，被告袁相然、姜永诗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文平诉称：2012年4月27日被告袁相然在被告姜永诗的担保下向我借款44400元，但至今未返还，故诉至法院，请求判令二被告连带返还借款44400元。
被告袁相然、姜永诗未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年4月27日被告袁相然向原告赵文平借款44400元，并出具了一份借条，由被告姜永诗提供担保，保证期间为二年，借条中未约定还款期限和保证方式。被告袁相然至今未向原告返还借款。
上述事实，由原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系成立，双方当事人对还款期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人对保证方式没有约定应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告袁相然应当履行还款义务，对还款责任由被告姜永诗承担连带责任，原告的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁相然在本判决生效后五日内向原告赵文平返还借款44400元。
二、被告姜永诗对上述借款承担连带还款责任；在承担还款保证责任后，有权向被告袁相然追偿。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告袁相然、姜永诗负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 库尔班·吐尔逊
二〇一四年四月四日
书记员 艾 力 · 巴 克
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3316号
申请执行人张静，居民。
被执行人仲为仕，居民。
被执行人李桂芹，居民。
被执行人仲江，居民。
张静与仲为仕、李桂芹、仲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第226号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲为仕、李桂芹、仲江应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张静本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家二次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，被执行人在我院有多个未结执行行案件，其中被执行人仲江被我院采取司法强制措施后仍未履行法律义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第226号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一六年一月七日
书记员 李朝阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02066号
本院在执行申请执行人邓树根申请执行被执行人孙检辉的民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓树根申请将被执行人孙检辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙检辉未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙检辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3228号
原告：孙智超。
委托代理人：孙宝晶（系原告父亲）。
委托代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：张振春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告孙智超诉被告张振春、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙智超的委托代理人孙宝晶及陈伟、被告张振春、被告太平洋保险天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智超诉称：2015年4月5日20时30分，张振春驾驶津A×××××号重型货车沿津涞公路由东向西行驶至事故地点时，与王颖驾驶津K×××××号车辆由西向东行驶至此，张振春驾驶的车辆脱落的轮胎与王颖驾驶的客车左侧后部相接触后，该轮胎又与由西向东行驶的孙智超驾驶的电动三轮车左侧前部相接触，造成三方车辆受损、孙智超受伤的交通事故。经交管部门认定：张振春负事故全部责任，王颖不负事故责任、孙智超不负事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费202777.2元；保留后续赔偿的权利；诉讼费由被告承担。
被告张振春辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
被告太平洋保险天津分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。要求在商业三者险限额内扣除无责交强险1000元。
经审理查明：2015年4月5日20时30分，张振春驾驶津A×××××号重型货车沿津涞公路由东向西行驶至事故地点时，与王颖驾驶津K×××××号车辆由西向东行驶至此，张振春驾驶的车辆脱落的轮胎与王颖驾驶的客车左侧后部相接触后，该轮胎又与由西向东行驶的孙智超驾驶的电动三轮车左侧前部相接触，造成三方车辆受损、孙智超受伤的交通事故。经交管部门认定：张振春负事故全部责任，王颖不负事故责任、孙智超不负事故责任。事故发生后，孙智超在天津市第一中心医院就诊治疗22天（2015年4月5日至2015年4月27日），花费医疗费200777.2元，其中包括张振春为其垫付的20518.68元。另有原告支出天津市口腔医院专家手术费2000元，张振春表示愿意赔偿并要求在返还的垫付款中直接扣除。原告经诊断其主要伤情为：右侧颞骨骨折、双侧下颌头粉碎性骨折等。
张振春驾驶的事故车辆在被告太平洋保险天津分公司投保交强险及赔偿限额为100万的商业三者险，且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
原告同意太平洋保险天津分公司关于在商业三者险限额内扣除无责交强险1000元的主张。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故张振春负事故全部责任，王颖不负事故责任、孙智超不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告的合理合法损失由太平洋保险天津分公司在交强险限额及商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告张振春承担赔偿责任。原告同意太平洋保险天津分公司关于在商业三者险限额内扣除无责交强险1000元的主张，本院准予。
原告因本案产生医疗费200777.2元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。
原告保留后续赔偿的权利，可待相关费用实际发生时依照法律另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙智超医药费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙智超医药费189777.2元；
三、原告孙智超在收到上述赔偿款后返还被告张振春垫付款18518.68元（扣除被告张振春承担的专家手术费2000元后）；
四、驳回原告孙智超其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告张振春承担，此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 凯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第88号
罪犯陈年浩，男，1986年7月27日出生，汉族，广东省汕头市澄海区人，小学文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年2月13日作出（2012）汕澄法刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈年浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币7000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年1月17日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈年浩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈年浩在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，累计18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈年浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈年浩减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1509号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼，组织机构代码证号13484234-2。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人王春兰，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陈志东。
被告陈蕾如。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告陈志东、陈蕾如物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年六月六日
书记员 姚文彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00317号
原告武汉香山墨业有限公司。住所地：武汉市汉阳区仙山工业园特*号。
法定代表人沈红旗，该公司总经理。
委托代理人贺红春，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉市黄陂区达义装饰材料制品厂。住所地：武汉市黄陂区土庙交通路。
经营者郭建忠。
原告武汉香山墨业有限公司（以下简称：香山墨业公司）诉被告武汉市黄陂区达义装饰材料制品厂（以下简称：达义装饰材料厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺红春、被告郭建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香山墨业公司诉称：2014年11月1日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙交通路第一栋1－2层、建筑面积1461.24平方米的房屋（房屋所有权证编号为：武房权证黄字第××号，土地使用证编号为：武陂国有（2013）第XXX号）和武汉市黄陂区祁家湾街土庙交通路第二栋1层、建筑面积758.11平方米的房屋（房屋所有权证编号为：武房权证黄字第××号，土地使用证编号同上）及土地使用权出售给原告，但被告以种种理由拒不配合原告办理转移登记手续。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、判令被告协助原告将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙交通路第一栋1－2层楼房（建筑面积1461.24平方米）、第二栋1层房屋（建筑面积758.11平方米）及土地使用权转移登记给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋买卖合同。证明双方当事人买卖房屋的事实。
证据二、房屋所有权证二份。证明案涉房屋的产权属被告所有。
证据三、付款凭证。证明原告向被告支付了全部购房款3104820.31元。
被告达义装饰材料厂辩称：原告所述事实属实，被告没有异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本庭依法采信。
经审理查明：2014年11月1日，原告香山墨业公司与被告达义装饰材料厂签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙交通路一栋建筑面积1461.24平方米的二层楼房（房屋所有权证编号为：武房权证黄字第××号，土地使用证编号为：武陂国有（2013）第XXX号），一栋建筑面积为758.11平方米的平房（房屋所有权证编号为：武房权证黄字第××号，土地使用证编号同上）及250KW变压器一台、水井一口作价300万元；住房办公室装修、厨房、厕所以及其他所有固定设施作价7万元卖给原告。原告向被告支付了合同约定的购房款及合同未约定的其他费用计3104820.31元，被告将房屋交付给原告使用。因被告未协助原告办理房屋产权过户手续，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行其义务。原告依照合同约定向被告支付了全部购房款，要求被告协助其办理房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。被告与原告签订了房屋买卖合同并取得了原告支付的购房款，被告有义务协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉市黄陂区达义装饰材料厂于本判决生效后十日内协助原告武汉香山墨业有限公司，将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙交通路的一栋建筑面积为1461.24平方米的二层楼房的所有权和土地使用权（房屋所有权证编号：武房权证黄字第××、土地使用证编号：武陂国有（2013）第XXX号）和一栋建筑面积为758.24平方米的房屋的所有权和土地使用权（房屋所有权证编号：武房权证黄字第××、土地使用证编号同上）过户至原告武汉香山墨业有限公司名下。
案件受理费30800元，由被告武汉市黄陂区达义装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 畅
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第57-1号
原告王志功，男，汉族，1936年3月14日生。
委托代理人王萍，女，汉族，1959年9月17日生，代理权限为一般代理。
被告开封市鼓楼区人民政府
法定代表人魏培仕，该区区长
原告王志功诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，为促进行政案件依法公正审理，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定开封市禹王台区人民法院管辖。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一四年七月七日
书记员 王 喆
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第59号
原告齐伟伟，男。
被告许利争，男。
委托代理人吕玉国。
原告齐伟伟与被告许利争机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月6日向本院起诉。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告齐伟�，被告许利争及其委托代理人吕玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟伟诉称，焦四眼与李随婷是夫妻关系，其儿子焦双全与原告共同受雇为被告许利争开铲车。2014年1月26日下午13时30分，焦双全驾驶铲车（原告乘坐）干活结束后返回途中，行至小觉镇田家旋村南路段，铲车翻入公路东侧沟内，导致焦双全死亡、原告受伤。要求被告共同赔偿原告损失13901.26元。
被告许利争辩称，本案是交通事故和雇佣活动中致人死亡的竞合。事故的发生另一受害人焦双全醉酒发生事故，有重大过错，我有权向焦四眼、李随婷追偿，因此我最终不会承担责任；而且原告明知焦双全醉酒，应当劝其不要开车、或者不乘坐铲车。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告齐伟伟与另一受害人焦双全共同受雇于被告许利争，给许利争开铲车，原告齐伟伟月工资4000元。2014年1月26日13时30分左右，焦双全与原告上午共同给许利争干活，中午原告与焦双全共同饮酒后，焦双全醉酒驾驶铲车、原告乘坐返回被告许利争的住地古月镇观音堂，准备向被告交还铲车，行驶至小觉镇田家旋村南路段时，未保持安全车速，驶入公路东侧翻车，导致焦双全死亡、齐伟伟受伤。原告齐伟伟从2014年1月26日至2月7日在平山中山医院住院治疗12天，医生诊断为：1、左前臂皮肤裂伤；2、腰背部皮肤擦伤；3、左前臂、左膝部皮肤软组织损伤。原告出院时医嘱：1、适当休息，加强营养及四肢活动功能锻炼；2、半月后复查，不适随诊。双方不能达成和解，原告向本院起诉许利争、焦四眼、李随婷，本院受理后原告申请撤回对焦四眼、李随婷的起诉，本院已经裁定准予。
原告齐伟伟的损失为：1、医疗费2261.73元；2、误工费3599.1元，原告日工资133.3元，计算住院12�及医嘱休息的15天共计27天；3、住院伙食补助费600元，住院12天每天50元；4、护理费445.92元，住院12天，原告的妻子秘娟娟护理，按农林牧副渔行业日平均工资37.16元计算；5、交通费酌情认定500元；6、营养费酌情认定300元。原告主张精神抚慰金5000元，因受伤较轻，依法不应给予精神抚慰金。另外原告住院期间，被告许利争先行给付了原告1500元。
上述事实，有开庭笔录，责任认定书，医疗费单据，诊断书，平山司法鉴定中心鉴定报告书等材料在卷内佐证。
本院认为，被告许利争雇佣原告给其开铲车，双方形成雇佣关系。许利争明知自己的铲车没有牌照，将该铲车交给没有相应驾驶证的焦双全驾驶，有明显的过错；事发当天上午原告与焦双全驾驶被告许利争的铲车给许利争干活结束，中午焦双全驾驶、齐伟伟乘坐铲车返回许利争住地向许利争交付铲车途中发生事故，交警队认定焦双全对事故发生负全部责任、齐伟伟无责任，因此应当视为齐伟伟在履行雇佣关系的工作中发生事故，雇主许利争应当对原告齐伟伟的损失给予赔偿。原告齐伟伟明知焦双全醉酒无证驾驶无牌铲车，仍然乘坐该铲车，也有一定过错，可以适当减轻被告许利争的赔偿责任。因此原告齐伟伟的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计7706.75元，由被告许利争赔偿7000元为宜，扣除许利争已经赔付的1500元，再赔付5500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告许�争赔偿原告齐伟伟损失人民币5500元。
二、驳回原告齐伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告许利争承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 曹花萍
审判员 封文保
审判员 梁 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 檀志红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6324号
原告：王某，女，1988年4月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李某，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
因该文书为离婚诉讼，不再互联网公布。
审判员 张一水
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭彩洪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第04303-1号
原告北京西施德电商贸中心，经营场所北京市平谷区平谷镇新平北路34号院1号楼2单元2号。组织机构代码：L2217145-2。
经营者刘宝义，男，1969年7月13日出生。
委托代理人周梓葵，男，1972年12月3日出生。
被告北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。组织机构代码：80293205-3。
法定代表人贾志学。
原告北京西施德电商贸中心起诉称：自2003年始，被告北京东方光大安装工程集团有限公司从原�北京西施德电商贸中心处购买五金电料，已付部分货款，尚欠407664.05元未给付。故原告起诉至法院，要求被告北京东方光大安装工程集团有限公司给付尚欠货款407664.05元，案件受理费由被告负担。
本院认为：该案不再适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 畅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2131号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘海飞，总经理。
被告：胡建强，成年，居民。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告胡建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告胡建强的起诉。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 柴同军
代理审判员 彭晓彤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00242号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人周某。
被执行人徐某，系周某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人周某、徐某社会抚养费征收一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂曾都行非审字第00122号行政裁定书，裁定被执行人周某、徐某缴纳社会抚养费126018元。该行政裁定书已发生法律效力。被执�人周某、徐某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年6月20日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人周某、徐某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00122号行政�定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初769号
原告：普安县尚嘉美容美发有限公司，住所地普安县盘水街道普天大道。
法定代表人：孔双龙，普安县尚嘉美容美发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所实习律师。
被告：兴义市巨匠装饰有限责任公司，住所地兴义市桔山办桔园村上组19号。
法定代表人：刘兴亮。
委托诉讼代理人：李泽正，贵州桥生律师事务所律师。
被告：陈春荣，男，1990年7月11日出生，汉族，住普安县。
被告：ＸＸ柱，男，年龄、族别不详，住普安县。
原告普安县尚嘉美容美发有限公司与被告兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
普安县尚嘉美容美发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱共同赔偿普安县尚嘉美容美发有限公司装修损失189000元；2、诉讼费用由兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱承担。事实和理由：普安县尚嘉美容美发有限公司因从事美容美发经营需要，需对位于普安县盘水街道普天大道的经营场所一、二楼进行装修，与陈春荣协商，由其负责水电安装，价款为23000元；与ＸＸ柱协商，由其负责做防水，价款为8000元；其他装饰装修由兴义市巨匠装饰有限责任公司负责，双方签订合同，约定承包范围、方式及装修价款等。在实际装修过程中，ＸＸ柱与普安县尚嘉美容美发有限公司口头约定，负责做一、二楼防水；陈春荣与普安县尚嘉美容美发有限公司口头约定，负责做一、二楼水电安装；兴义市巨匠装饰有限责任公司负责二楼室内装修。在装修过程中，出现装修质量问题，普安县尚嘉美容美发有限公司法定代表人孔双龙与兴义市巨匠装饰有限责任公司法定代表人刘兴亮签订补充协议。被告为普安县尚嘉美容美发有限公司装修的房屋未能达到应有的效果（设计和装修都是由兴义市巨匠装饰有限责任公司负责，按道理该公司应当知道哪些部分该布置管道和做防水，但未派监理负责好此项工作），水幕墙不能正常使用，水不能按预期设计方向流淌，而是乱喷，一开水就会通过墙体渗透到电梯；过道和三格房间墙脚渗水，木地板部分有水溢出，严重影响普安县尚嘉美容美发有限公司正常经营活动，造成直接和间接经济损失。普安县尚嘉美容美发有限公司找兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱协商赔偿事宜，而兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱相互推诿，不愿承担责任。现不能进行部分改装，只能全部拆除重新送修，兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱应承担原装修价款的损失，即189000元。根据法律规定，特向人民法院起诉，请依法支持。
本院经审查认为，普安县尚嘉美容美发有限公司与兴义市巨匠装饰有限责任公司于2017年4月14日签订的《合同》中明确约定：“8.3本合同生效后，双方诚意履行。如有纠纷，双方友好协商，协商不成，向装饰公司所在地人民法院提交诉讼解决。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同及其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；…”，在本案中普安县尚嘉美容美发有限公司与兴义市巨匠装饰有限责任公司以书面合同约定的形式明确双方发生纠纷后，向兴义市巨匠装饰有限责任公司所在地人民法院进行诉讼，双方约定管辖内容未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由兴义市巨匠装饰有限责任公司住所地人民法院即兴义市人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”，结合本案普安县尚嘉美容美发有限公司与兴义市巨匠装饰有限责任公司以书面合同形式明确约定管辖，本院在立案后应将案件移送双方协议管辖法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送兴义市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王永涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 纪 敏
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2323民初769号原告：普安县尚嘉美容美发有限公司，住所地普安县盘水街道普天大道。法定代表人：孔双龙，普安县尚嘉美容美发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所实习律师。被告：兴义市巨匠装饰有限责任公司，住所地兴义市桔山办桔园村上组19号。法定代表人：刘兴亮。委托诉讼代理人：李泽正，贵州桥生律师事务所律师。被告：陈春荣，男，1990年7月11日出生，汉族，住普安县。被告：ＸＸ柱，男，年龄、族别不详，住普安县。原告普安县尚嘉美容美发有限公司与被告兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。普安县尚嘉美容美发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱共同赔偿普安县尚嘉美容美发有限公司装修损失189000元；2、诉讼费用由兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱承担。事实和理由：普安县尚嘉美容美发有限公司因从事美容美发经营需要，需对位于普安县盘水街道普天大道的经营场所一、二楼进行装修，与陈春荣协商，由其负责水电安装，价款为23000元；与ＸＸ柱协商，由其负责做防水，价款为8000元；其他装饰装修由兴义市巨匠装饰有限责任公司负责，双方签订合同，约定承包范围、方式及装修价款等。在实际装修过程中，ＸＸ柱与普安县尚嘉美容美发有限公司口头约定，负责做一、二楼防水；陈春荣与普安县尚嘉美容美发有限公司口头约定，负责做一、二楼水电安装；兴义市巨匠装饰有限责任公司负责二楼室内装修。在装修过程中，出现装修质量问题，普安县尚嘉美容美发有限公司法定代表人孔双龙与兴义市巨匠装饰有限责任公司法定代表人刘兴亮签订补充协议。被告为普安县尚嘉美容美发有限公司装修的房屋未能达到应有的效果（设计和装修都是由兴义市巨匠装饰有限责任公司负责，按道理该公司应当知道哪些部分该布置管道和做防水，但未派监理负责好此项工作），水幕墙不能正常使用，水不能按预期设计方向流淌，而是乱喷，一开水就会通过墙体渗透到电梯；过道和三格房间墙脚渗水，木地板部分有水溢出，严重影响普安县尚嘉美容美发有限公司正常经营活动，造成直接和间接经济损失。普安县尚嘉美容美发有限公司找兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱协商赔偿事宜，而兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱相互推诿，不愿承担责任。现不能进行部分改装，只能全部拆除重新送修，兴义市巨匠装饰有限责任公司、陈春荣、ＸＸ柱应承担原装修价款的损失，即189000元。根据法律规定，特向人民法院起诉，请依法支持。本院经审查认为，普安县尚嘉美容美发有限公司与兴义市巨匠装饰有限责任公司于2017年4月14日签订的《合同》中明确约定：“8.3本合同生效后，双方诚意履行。如有纠纷，双方友好协商，协商不成，向装饰公司所在地人民法院提交诉讼解决。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同及其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；…”，在本案中普安县尚嘉美容美发有限公司与兴义市巨匠装饰有限责任公司以书面合同约定的形式明确双方发生纠纷后，向兴义市巨匠装饰有限责任公司所在地人民法院进行诉讼，双方约定管辖内容未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由兴义市巨匠装饰有限责任公司住所地人民法院即兴义市人民法院管辖；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”，结合本案普安县尚嘉美容美发有限公司与兴义市巨匠装饰有限责任公司以书面合同形式明确约定管辖，本院在立案后应将案件移送双方协议管辖法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送兴义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王永涛二〇一八年四月二十五日书记员  纪 敏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3736号
原告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司，住所地：新源县卡普河路11号。
法定代表人：王建玉，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被告：刘成义，男。
委托代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。
原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司诉被告刘成义工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司的委托代理人刘兴、被告刘成义及其委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司诉称，原告承建新源县书香名门工程项目，被告在该工地受伤，被告不是原告招用的工人，与原告没有劳动关系，没有在原告处领取工资，是从他人处领取劳务费，新源县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）68号仲裁裁决书按工伤标准给被告赔偿明显不当。特诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，要求对被告按照雇佣关系赔偿医疗费3568.33元、误工费1270元、护理费1270元、伙食补助费250元，由被告承担本案诉讼费。
被告刘成义辩称，2014年5月13日，新源县劳动仲裁委作出的（新劳人仲字（2014）26号）仲裁裁决书已生效，明确原、被告是劳动关系，经工伤认定被告右手食指为拾级伤残，原告应当按照工伤赔偿标准向被告赔偿。
经审理查明，2013年9月起，被告刘成义在原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司承建的新源县书香名门工程项目工地负责拆模工作，计件获取劳动报酬，每日保底工资200元，原告未为被告办理工伤保险。2014年4月12日，被告在工作时被从高空坠落的物体砸伤右手食指，于2014年4月13住院治疗，同年4月23日出院，被告自行支付住院医疗费3473.33元，伤残鉴定费300元。2014年5月13日，新源县劳动人事争议仲裁委员会作出（新劳人仲字（2014）26号）仲裁裁决书已生效，认定原、被告存在劳动关系，2014年7月5日，经新源县人力资源和社会保障局认定被告刘成义构成工伤，经劳动能力鉴定为拾级伤残。被告刘成义提起仲裁，2014年11月24日，新源县劳动人事争议仲裁委员会作出（新劳人仲字（2014）68号）仲裁裁决书，裁决新源县固强建筑安装工程有限责任公司与刘成义之间劳动关系解除；新源县固强建筑安装工程有限责任公司向刘成义支付一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金22902元、一次性伤残就业补助金45804元、伙食补助费250元、停工留薪期工资13050元、医药费3568.33元和劳动能力鉴定费300元，共计116324.33元。原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司不服仲裁裁决结果，诉至本院。
另查明，2013年自治区城镇单位从业人员月平均工资为3817元。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、被告提供新劳人仲字（2014）26号仲裁裁决书、认定工伤决定书（新劳工伤决字（2014）18号）、工伤职工初次鉴定结论通知书各一份，以证实原、被告存在劳动关系，被告属于工伤拾级，经质证，原告对真实性无异议，本院予以认定。
二、被告提供（新劳人仲字（2014）68号）仲裁裁决书一份，以证实原告应向被告赔偿的数目和标准，经质证，原告认为该仲裁裁决书没有生效，不予认可，本院对该证据的真实性予以认定。
三、被告提供医疗票据一组，以证实被告住院花费3568.33元，经质证，原告对95元大药房销售单因不是正式票据，没有被告的名字不予认可，其他证据无异议，因大药房销售单不具有关联性，本院不予认定，对其他医疗费3473.33元原告无异议，本院予以认定。
四、被告提供鉴定费票据一份，以证实鉴定费为300元，经质证，被告无异议，本院予以认定。
五、被告提供出院证明和医疗证明各一份，以证实停工留薪期的计算依据，经质证，原告不予认可，本院对该证据的真实性予以认可。
六、被告提供证人证言二份，以证实被告存在劳动关系和劳动报酬发放，经质证，被告认为不能证实存在劳动关系，不能证明被告和证人一样日保底工资是200元，因被告与证人是同类工种，原告未能提供证据证实被告的保底工资低于200元，本院对被告的日工资200元予以认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司与被告刘成义之间的劳动关系已经生效的劳动仲裁裁决书予以确认，所受伤害也被有关劳动行政部门依法认定为工伤，被告依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；原告未为被告办理工伤保险，被告的工伤保险待遇应由原告承担，原告对仲裁裁决的伙食补助费250元、劳动能力鉴定费300元并无异议，本院予以认定；对于被告的工资标准，与被告从事同工种的日工资保底为200元，可以认定被告的保底工资应为200元，从被告治疗至评残之日，被告停工留薪期已过3个月，原告对停工留薪期3个月持有异议，没有事实根据和法律依据，本院不予采信；对被告的一次性伤残补助金30450元（7个月×21.75天×200元／天）、一次性伤残就业补助金45804元（12个月×3817元／月）、一次性工伤医疗补助金22902元（6个月×3817元／月）、医疗费3473.33元、伙食补助费250元（10天×25元／天）及停工留薪期工资13050元（3个月×21.75天×200元／天）的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国工伤保险条列》第三十条、第三十三条、第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条列》办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司与被告刘成义之间的劳动关系解除；
二、原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内，向被告刘成义支付一次性伤残补助金30450元、一次性伤残就业补助金45804元、一次性工伤医疗补助金22902元、伙食补助费250元及停工留薪期工资13050元、医疗费3473.33元和劳动能力鉴定费300元，上述费用共计116229.33元。
三、驳回原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新源县固强建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陶雪梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1114号
申请执行人胡燕萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1028号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人胡燕萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人胡燕萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03038号
原告：杨X，女，1983年12月出生，汉族，住安徽省巢湖市柘皋镇分路初中宿舍。公民身份号码3426011983********。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：刘XX，男，1982年9月出生，汉族，住址同上。公民身份号码3426011982********。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告杨X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人郑君，被告刘XX及其委托代理人ＸＸ满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：原、被告于2009年经人介绍并恋爱，2010年7月登记结婚。2012年6月，原、被告生育一女刘XX。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女刘XX由原告抚养，被告给付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘XX辩称：原、被告夫妻感情基础较好，尚未破裂，为子女健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍并建立恋爱关系，2010年7月，原、被告办理结婚登记手续，2012年6月，夫妻双方生育一女刘XX。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致原告现起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可。原告诉请离婚，无证据证明其夫妻感情确已破裂，况且，婚生女年幼，正处于成长教育的关键时期，草率离婚对其生活成长不利，故要求离婚的诉请本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨X要求与被告刘XX的离婚诉请。
案件受理费减半收取100元，由原告杨X承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03038号
原告：杨XX。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：刘XX。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告杨XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人郑君，被告刘XX及其委托代理人ＸＸ满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2009年经人介绍并恋爱，2010年7月登记结婚。2012年6月，原、被告生育一女刘X。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女刘X由原告抚养，被告给付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘XX辩称：原、被告夫妻感情基础较好，尚未破裂，为子女健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍并建立恋爱关系，2010年7月，原、被告办理结婚登记手续，2012年6月，夫妻双方生育一女刘X。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致原告现起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可。原告诉请离婚，无证据证明其夫妻感情确已破裂，况且，婚生女年幼，正处于成长教育的关键时期，草率离婚对其生活成长不利，故要求离婚的诉请本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告刘XX的离婚诉请。
案件受理费减半收取100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周良龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02133号
原告李某。
被告黄某。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤没有到庭应诉。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年9月17日登记结婚。婚后因被告脾气暴躁，婆媳关系恶劣，导致原、被告夫妻关系不和谐。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为证实其诉讼主张，原告李某在举证期限内向本院提交结婚证一份。
被告黄某未进行答辩亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告李某、被告黄某于2012年9月17日登记结婚，婚后原、被告夫妻关系不睦。故原告以被告脾气暴躁，夫妻关系淡漠，婆媳关系紧张为由诉至法院，提出上列之诉讼请求。
本院认为，原告没有证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原、被告只要在今后的婚姻生活中相互尊重，彼此沟通，共同珍惜夫妻感情，双方和好是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 何 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。