.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1054号上诉人（原审原告）：李某1，男，1935年11月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2（上诉人长子），男，汉族，1957年7月19日生，退休，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：李某3（上诉人长女），女，汉族，1962年8月3日生，退休，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：李某4（上诉人三子），男，汉族，1967年11月16日生，无职业，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：李某5（上诉人次女），女，汉族，1970年10月30日生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：李某6（上诉人次子），男，汉族，1964年12月30日生，无职业，吉林省长春铁北监狱服刑。上诉人李某1因与被上诉人李某4、李某2、李某5、李某6、李某3法定继承纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销民事判决书，发回重审或改判支持原审原告原审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、所谓的“口头遗嘱”是根本不存在。原判决在法院的调查笔录中，继承人李某6称：“母亲在世时曾口头遗嘱房子由我继承，我在监狱服刑，哥哥、姐姐、弟弟都在场、”这不符合常理，上诉人至今建在，作为夫妻的被继承人不可能做出如此的承诺。2、即使当时被继承人说过的一些关于房子问题的话，也不能认为这是具有法律效力的遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款和第十八条规定，本案中能够证明所谓的口头遗嘱的人均是本案的继承人，也就是说都与本案具有利害关系，故所谓“口头遗嘱不具有真实性”。另从李某6的笔录中，在2009年7月份之前，即使被继承人立有口头遗嘱，在被继承人回到家后被继承人是能够用书面或者录音形式立遗嘱的。这足以认定所谓“口头遗嘱”是无效的。二、一审法院在审判过程中程序违法，故造成判决结果错误。在一审过程中，一审法院只凭借一份调查笔录和被告的证言就判定争议房屋的50%归李某6继承是错误的。继承人应全部到庭参加诉讼，李某6没有参加庭审一审法院即作出判决，违反法定程序。三、一审判决结果不具有履行性。房屋作为一个整体具有不可分割性和兼容性，一审判决该房屋50%归目前在监狱服刑的李某6继承是错误的。上诉人是83岁的老人，现急需用钱，而唯一的财产却因只占50%的份额不能够处分，侵害了老年人合法权益。李某2答辩称，一审判决依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判明事实的真相，体现人性化，给去世的母亲一个很好的交代，还了母亲生前多年的心愿。应依法驳回上诉，维持原判。我母亲病重期间，把我父亲和几个子女叫到病床前，嘱咐说，这个房子以后就给老二了（李某6），你们都有房子都有家，因李某6在监狱服刑，回来也没有家没有住处，无法生存。当时父亲和我们几个都同意了。母亲去世十年，父亲从来没有提出过分割卖掉房子。李某6多年在监狱生活，已经妻离子散，居无定所，这是母亲留给他最后的落脚之地，是他出狱后重新做人的希望。如果回来无家可归，对家庭和社会都是不安全因素。请二审法院了解事实真相，同情弱者，给公正的裁决。房子判给50%李某6继承，他们是处分不了这个房子的。我们也知道分割母亲的遗产，我们也有一份钱，但首先是尊重母亲的遗嘱，亲情大过一切。李某4、李某3答辩称答辩意见同李某2答辩意见。李某6提交了书面答辩，1、感谢一审法官不畏强势，主持正义。2、关于本案律师所提到在我的笔录中看到2009年7月就有了“口头遗嘱”一说，完全是混淆视听。李某5为了达到霸占母亲留给我的房子和父亲丰厚的退休金，利用父亲和哥哥姐姐生气之际，强行将父亲带到她自己居住的城市。2009年7月的一天，母亲和李某5、王磊（外甥女）来监狱接见（当时母亲还不知道自己得的是什么病，严重到什么程度），她当时让我安心改造，别灰心，父母的房子你出去后给你。3、上诉律师提出“关于遗嘱证明人不能是同属继承人”，但老人临终时怎么会想到找几个外人来现场。4、监狱作为特殊场所不能允许我去庭审，所以我没有参加庭审。5、我在笔录中提到的“口头遗嘱”是在2009年12月末的一天，哥哥姐姐姐夫来监狱看我才知道的。2009年元旦前一天他们来，家里一直瞒着我母亲去世的消息，经逼问哥哥告诉了我。然后哥哥说母亲就是牵挂你，并告诉我母亲和哥哥姐姐妹妹爸爸说把房子一定给老二，当时哥哥和父亲都答应了，这是哥哥姐姐亲口对我说的。2010年7月至8月份左右，父亲和弟弟、侄女来监狱看我时，父亲对我说你妈临终前我答应等你回来房子给你。李某5答辩称，同意李某1的上诉请求。李某1向一审法院起诉请求：1、请求确认四平市四马路街东辉委师专小区5号楼2单元一层，面积77平方米房屋的50%为遗产（价值约为18万元，以评估为准）；2、请求依法分割该房屋价值18万元（以评估为准）的50%，即每位被告1.5万元的遗产份额。一审法院认定事实：李某1妻子祖淑范于2009年11月2日因病去世，李某1、祖淑范婚后双方共同取得坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋。李某1、祖淑范有子女李某2、李某3、李某4、李某5、李某6五人。一审法院认为，一、驳回原告李某1要求继承分割祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋50%的诉讼请求。二、被继承人祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋的50%由被告李某6继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案件审理过程中，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均对被继承人祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋为李某1、祖淑范夫妻共同财产予以认可，因此该房屋50%应作为祖淑范遗产进行继承。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。案件审理中，李某6提出被继承人祖淑范生前口头遗嘱将房屋留给自己。李某2、李某3、李某4对于李某6所说予以认可。李某1、李某5未对李某6提出的祖淑范口头遗嘱的意见提供其他证据予以反驳。李某1委托代理人和李某5提出按法律分割。考虑李某2、李某3、李某4作为第一顺位继承人，其认可祖淑范口头遗嘱将遗产中房屋留给另一继承人李某6的意见证明力较高，本院支持李某6提出的祖淑范有口头遗嘱将房产留给自己的意见。驳回李某1要求继承分割祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋50%的诉讼请求。被继承人祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋的50%由被告李某6继承。判决：一、驳回原告李某1要求继承分割祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋50%的诉讼请求。二、被继承人祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋的50%由被告李某6继承。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审时诉请为确认四平市四马路街东辉委师专小区5号楼2单元一层，面积77平方米房屋的50%为遗产（价值约为18万元，以评估为准）；请求依法分割该房屋价值18万元（以评估为准）的50%，即每位被告1.5万元的遗产份额。一审法院判决《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”本案被上诉人均为祖淑范的法定继承人，且与继承人有利害关系，故不能作为遗嘱见证人。现当事人未能提供证据证明被继承人存在有效遗嘱，故其遗产应由法定继承人继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”争议房屋为李某1、祖淑范夫妻共同财产，该房屋50%应作为祖淑范遗产进行继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被继承人祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋的50%应为其全部法定继承人均分，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承该争议房屋50%的六分之一。综上所述，李某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1445号民事判决第一、二项，即“一、驳回原告李某1要求继承分割祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋50%的诉讼请求。二、被继承人祖淑范名下坐落于四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋的50%由被告李某6继承。”；二、被继承人祖淑范名下坐落于吉林省四平市四马路街东辉委师专小区5#楼1单元一层，77平方米房屋的50%由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各继承六分之一。一审案件受理费1950元，由被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。二审案件受理费3900元，由被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。本判决为终审判决。审判员ＸＸ审判员崔巍巍代理审判员牛云鹤二〇一八年九月十三日书记员郭益壮