北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4877号
上诉人（原审被告）仁和药房网（北京）医药科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号（园区）。
法定代表人李洪波，总经理。
委托代理人安素兰，女，1969年6月16日出生，仁和药房网（北京）医药科技有限公司员工，住北京市门头沟区。
委托代理人郑平，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩丽，女，1979年10月21日出生。
委托代理人李晓刚，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人仁和药房网（北京）医药科技有限公司（以下简称仁和药房公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，韩丽起诉至原审法院称：我于2014年10月20日入职北京京卫元华医药科技有限公司（以下简称京卫医药公司），任第三十五京卫大药房店长，双方签订了起止期限为2014年10月20日至2017年10月19日的劳动合同。我在2015年1月与京卫医药公司签订了承包合同，承包了第三十五京卫大药房，但京卫医药公司未将承包合同返还给我。我向京卫医药公司缴纳了20万元的保证金，当时京卫医药公司说一年承包期满后会将保证金返还给我，但京卫医药公司在2015年8月31日与我解除了劳动合同，并拒绝退还我的保证金。后京卫医药公司更名为“仁和药房网（北京）医药科技有限公司”。我不服仲裁裁决，请求法院判令：仁和药房公司返还我保证金20万元。
仁和药房公司辩称：我公司确实收了韩丽20万元的保证金，但不同意返还给韩丽，理由如下：韩丽没有达到双方约定的净利润指标，且韩丽在2015年1月至2015年8月期间完成的净利润为负值，其保证金应用于扣抵净利润；韩丽存在通过体外循环私自销售药品获取私利的行为，给我公司造成了经济损失，同时对我公司的经营秩序和名誉造成了恶劣影响。
原审法院经审理认为：用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，京卫医药公司与韩丽约定在2015年1月1日至2015年12月31日期间对韩丽进行净利润考核，韩丽向京卫医药公司缴纳了20万元保证金。韩丽在利润考核期间须按照京卫医药公司的考勤要求上班，遵守京卫医药公司各项规章制度，其工资、奖金等福利待遇仍由京卫医药公司正常发放。结合上述事实，可以认定京卫医药公司对韩丽所进行的净利润考核实为双方劳动关系的一部分，故仁和药房公司关于双方为平等主体之间的合同关系的主张没有依据，不予支持。仁和药房公司主张其公司不应向韩丽退还20万元保证金，并提交净利润考核店经营责任书、2015年三十五店韩丽考核期间报表、调查记录、35店账外明细、关于对43店、35店体外循环处理决定的通知及OA系统网页截图、中国工商银行网上银行电子回单等证据加以证明，韩丽对上述证据的证明目的不予认可。仁和药房公司提交的净利润考核店经营责任书为A4纸散页装订，且仅在最后一页有韩丽签字，据此无法查明双方就利润考核所约定的具体内容，仁和药房公司提交的其他证据亦不足以证明其向韩丽收取利润考核保证金具有正当性，且即便仁和药房公司所称的“在韩丽不违反其公司制度的前提下，超出净利润指标的利润归韩丽所有，低于净利润的差额要从韩丽缴纳的保证金中予以相应数额的扣除”的情况属实，其将企业经营风险转由劳动者承担的做法亦存在明显不当。综上，法院认定，京卫医药公司以净利润考核为名向韩丽收取20万元保证金的行为违反法律规定，仁和药房公司应将上述保证金退还给韩丽。据此，原审法院于2016年4月判决：仁和药房网（北京）医药科技有限公司于判决生效之日起十日内退还韩丽保证金二十万元。
判决后，仁和药房公司不服，上诉至本院称：1、我公司与韩丽基于劳动合同具有隶属关系，基于承包协议具有平等主体关系，两种关系同时存在，不违反法律的规定；2、交纳20万元保证金是基于合同义务而提交的担保金，在合同履行期间，韩丽严重违反合同的约定，进行体外循环，造成我公司声誉和经营的损失，不应退还20万保证金。综上，请求二审法院撤销原判，驳回韩丽的诉讼请求。韩丽同意原判。
经审理查明：韩丽于2014年10月20日入职京卫医药公司，担任位于北京经济技术开发区的京卫第三十五大药房门店店长，双方签订起止期限为2014年10月20日至2017年10月19日期间的劳动合同。2014年12月25日，京卫医药公司与韩丽签订协议，约定在2015年1月1日至2015年12月31日期间进行净利润考核，韩丽在该期间应完成128万元的考核指标，每季度达成考核利润指标为25%，韩丽须向京卫医药公司缴纳20万元的保证金。2014年12月30日，韩丽向京卫医药公司缴纳了20万元的保证金。韩丽在利润考核期间须按照京卫医药公司的考勤要求上班，遵守京卫医药公司的各项规章制度，其工资、奖金等福利待遇仍由京卫医药公司正常发放。
2015年8月31日，京卫医药公司以韩丽严重违反公司规章制度为由与其解除了劳动合同，未向韩丽退还其缴纳的20万元保证金。
2016年1月25日，韩丽以京卫医药公司为被申请人，诉至北京经济开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委），要求京卫医药公司退还保证金20万元。同日，开发区仲裁委作出不予受理通知书，以韩丽的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。后，韩丽诉至原审法院。
原审法院审理中，韩丽主张其与京卫医药公司就利润考核签约时，京卫医药公司仅让其签了个字，之后协议就被京卫医药公司收回了，其仅知道其考核利润为128万元，不知道具体的考核方式，当时京卫医药公司还表示考核期满后将保证金予以退还。京卫医药公司主张净利润指标为其公司对韩丽进行考核的基础值，在韩丽不违反其公司制度的前提下，超出净利润指标的利润归韩丽所有，低于净利润的差额要从韩丽缴纳的保证金中予以相应数额的扣除，其公司与韩丽之间为平等主体之间的合同关系。
庭审中，仁和药房公司提交《利润考核店经营责任书》（A4纸散页装订，共9页，最后一页有韩丽签名）、《2015年三十五店韩丽考核期间报表》、调查记录、35店账外明细、关于对43店、35店体外循环处理决定的通知及OA系统网页截图、中国工商银行网上银行电子回单，证明其公司不向韩丽退还20万元保证金的依据，以及韩丽存在通过体外循环私自销售药品获取私利的行为。其中，《2015年三十五店韩丽考核期间报表》显示2015年1月至8月期间共亏损262799.03元。韩丽对上述证据中的净利润考核店经营责任书上最后一页其签名的真实性认可，对该证据的其他内容不认可；称报表系单方制作，对真实性及证明目的均不予认可，称三十五店是盈利状态；对调查记录、关于对43店、35店体外循环处理决定的通知及OA系统网页截图的真实性认可，证明目的不认可。
另查，京卫医药公司于2015年12月25日更名为“仁和药房网（北京）医药科技有限公司”。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、《净利润考核店经营责任书》、《2015年三十五店韩丽考核期间报表》、调查记录、35店账外明细、关于对43店、35店体外循环处理决定的通知及OA系统网页截图、中国工商银行网上银行电子回单、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：韩丽与京卫医药公司签订有劳动合同，工作期间遵守京卫医药公司的各项规章制度，工资、奖金等福利由京卫医药公司正常发放，双方之间属于管理与被管理的关系，双方签订的《净利润考核店经营责任书》与一般性的承包协议存在本质区别，故仁和药房公司以低于净利润的差额应从韩丽交纳的保证金中予以相应数额扣除的情况，属于将企业经营风险转由劳动者承担，有违公平原则。此外，仁和药房公司主张韩丽严重违反约定，进行体外循环，给该公司造成损失，未能充分举证，本院不予采信。综上，仁和药房公司以保证金应扣抵净利润，且韩丽给其公司造成损失为由，不同意返还20万元保证金，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由仁和药房网（北京）医药科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由仁和药房网（北京）医药科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金 铭