河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8986号
上诉人（原审被告)：张海彬，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚东，男，1976年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人张海彬因与被上诉人张亚东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张海彬向本院上诉请求：1.请求撤销一审判决书；2.请求驳回张亚东的全部诉讼请求；3.本案的诉讼费由张亚东承担。
事实和理由：1.张海彬与张亚东签订的《合作协议书》，并无约定固定的回报周期和数额，对于整个项目的收益也仅是双方的初步评估，上诉人对此并未进行过任何承诺；2.《合作协议书》所约定的即使张亚东不参与管理，但实际上对整个项目都是承担风险，如资金回笼周期、利息等。即便对张亚东本金部分，返还本金根据工程的进度，按张海彬与张亚东的出资比例进行返还，非一审判决书中所称的不承担任何风险。张海彬与张亚东之间是合作关系，并非借贷关系，一审查明事实不清，认定事实不清；3.即使法院认定双方是借贷关系，但双方对于利息或者固定的分红等，未进行过约定，张海彬也对此未作出任何承诺，一审判决以《合作协议书》中，双方预计整个项目收益600万元，张亚东预计分配的利润为200万元作为依据，计算利息，张海彬认为无任何事实和法律依据，应予以撤销或纠正。
张亚东辩称，张亚东与张海彬之间是民间借贷关系，张海彬应当承担还款责任并支付相应利息，张海彬的上诉请求与理由无事实及法律依据。《合作协议书》只签订了一份。
张亚东向一审法院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决张海彬偿还张亚东借款150万元，并自2014年4月1日起至实际还款之日止按照月息2%计算支付借款期间的利息；2.请求法院判令张海彬承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月8日，张亚东（作为乙方）与张海彬（作为甲方）签订《合作协议书》，甲方与冯治平签订了《合作协议书》合作经营青岛环海凯莱商务酒店改造项目内装饰项目，现由于甲方资金原因，与乙方协商就共同投资合作一事，签订协议如下：工程地址位于山东省青岛市XX区XX路；工程施工主体（××）深圳中建南方装饰工程有限公司，合同委托人：冯治平；中标金额：B1标段25918009.20元，B2标段50002793.35元；甲方与冯治平签订的协议，约定甲方需出资300万元人民币用于该项目的工程施工期间的费用，该部分费用由甲乙双方共同出资，即每人出资150万元；经营期间乙方必须保证自己承担部分项目资金的到位，不得以任何理由拖延资金的投入；如因乙方投入资金未到位问题造成项目及甲方的损失，由乙方负全部责任；乙方出资时间第一批出资50万元，在本协议签订后十日内划到指定账户，第二批出资100万元于10月31号前划到指定账户；甲方出资数额和时间，按照其与冯治平之间签订的协议约定和项目的进度由甲方自由掌握，但不得违反与冯治平之间签订的协议约定，如违约造成的损失由甲方负责；项目的收益及义务按比例分配，经甲方估算项目的利益（项目的收益指甲、乙双方出资资金除外后的收益）预计约600万元，双方按实际利益按照甲方三分之二，乙方三分之一的比例分配；资金管理：乙方将款项汇入甲方指定账户之后，该款由甲方按照工程的使用情况自由支配，乙方只负责出资，不负责施工或参与工程；因本项目施工合同还未最终签订，所以存在不确定因素，为了保障乙方资金的安全，如出现本项目合同未能签订且乙方投入资金未能返回时，甲方与冯治平现正施工中的样板间结算款应优先返还乙方的实际投入资金，未够乙方投入资金部分由甲方承担，且该款应于2013年11月30日前返还；本项目由甲方和冯治平共同经营管理，乙方属于隐名合伙人，本合同不因冯治平的意志而产生无效；甲、乙双方的出资资金从2014年4月开始每月从工程进度款收入中，按双方各自到位出资总额的15%返还本金，直至返还各自所有到位出资本金止；项目完成后，除双方出资本金，工程剩余款甲、乙双方按收益分配比例进行分配。工程竣工结算后，甲、乙双方收益按收益分配比例一次性分配完毕。合同尾部附：返还本金问题，如出现2014年4月因工程款未有流动资金，此条款改为从2014年9月开始返还，根据当时账面资金情况按比例返还，特此说明。
2013年10月9日，张亚东通过郑州银行股份有限公司宝龙城支行向张海彬转款10笔，共计50万元。
2013年10月31日，张亚东通过银行向张海彬转款100万元。
一审庭审中，张亚东称，张亚东与张海彬系朋友关系，2013年张海彬找到张亚东称有一个项目需要资金向张亚东借款150万元，双方就该事实签订了一份合作协议，张海彬承诺在张亚东借款之后从2014年开始向张亚东返还利润和本金，但是至今没有返还任何款项。张亚东并称，张海彬在双方谈话录音中明确予以承诺，按照月利率2%计算利息，并提交了录音光盘一张予以证明。
庭审中，张海彬称，根据合同内容双方之间是合作关系，根据项目所得利润进行分配，因此不属于借贷关系，因该项目结算不顺利，故该利润至今没有分配，合作本金也没有偿还过。并提交了B1/B2标段装饰装修施工承包合同一份（复印件）、挂靠协议一份（复印件）、结算资料移送清单一份（复印件）、XXXX空置房巡查管理表格一份（复印件），合作协议书二份予以证明。
以上事实有张亚东提交的合作协议书一份、银行网银电子业务回单11份、录音光盘一张；张海彬提交的B1/B2标段装饰装修施工承包合同一份（复印件）、挂靠协议一份（复印件）、结算资料移送清单一份（复印件）、XXXX空置房巡查管理表格一份（复印件），合作协议书二份及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：张亚东（作为乙方）与张海彬（作为甲方）签订的《合作协议书》，虽名为合作协议书，但实际为民间借贷法律关系。该协议书约定，项目的收益及义务按比例分配，经甲方估算项目的利益（项目的收益指甲、乙双方出资资金除外后的收益）预计约600万元，双方按实际利益按照甲方三分之二，乙方三分之一的比例分配。结合张亚东陈述及提交的其他证据，一审法院认定，借款金额为150万元，月利率为2%，利息数额以200万元为限。关于借款期限，张海彬、张亚东约定不明确，张亚东随时可以主张。故张亚东诉请判令张海彬偿还张亚东借款150万元，一审法院予以支持。故张海彬应以150万元为本金按月利率2%支付自2014年4月1日起至实际付清之日止的利息（以200万元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张海彬于该判决生效之日起十日内向张亚东偿还借款本金150万元，并按月利率2%支付自2014年4月1日起至实际付清之日止的利息（以200万元为限）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，由张海彬负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张海彬上诉称张海彬与张亚东签订的《合作协议书》只能证明双方是合作关系，不是民间借贷关系，但其并未提交充足的证据加以证明，张亚东对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院认定张海彬与张亚东签订的《合作协议书》为民间借贷的法律关系是正确的，故一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，张海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100.00元，由张海彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月二十七日
书记员 张会敏