四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第919号
上诉人（原审被告）孙某甲，男，汉族，1973年9月出生，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）孙某乙，男，汉族，1962年6月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）孙某丙，男，汉族，1937年2月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，1940年3月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）孙某丁，男，汉族，1967年12月出生，住四川省兴文县。
上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人孙某丙、罗某某、孙某丁赡养纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明，孙某丙、罗某某系夫妻，婚后生育了孙某乙、孙某丁、孙某甲三个儿子。2014年4月4日，在兴文县古宋镇青龙村村民委员会的主持下，孙某丙、罗某某与三儿子达成了分家赡养协议，约定由孙某乙负责赡养孙某丙，孙某甲负责赡养罗某某，孙某丁每月支付孙某丙、罗某某每人100元，待孙某丙、罗某某百年归世后，孙某丁各支付安葬费10000元。分家赡养协议对孙某丙、罗某某的田土进行了分配。2014年8月20日，罗某某、孙某丙向法院提起诉讼，要求孙某甲按年支付赡养费2450元。2014年8月27日，经调解，罗某某、孙某丙与孙某甲达成一致意见，由一审法院作出的（2014）兴古民初字第393号民事调解书载明“一、孙某甲于调解书签订之日起每月补助罗某某伙食费200元，罗某某自行开火生活；二、根据孙某丙、罗某某与孙某乙、孙某丁、孙某甲在兴文县古宋镇青龙村村民委员会主持下签订的分家协议，罗某某每月在孙某丁处的生活补助费100元从调解书签订之日起由罗某某自行在孙某丁处领取；三、罗某某自行开火生活的电费、天然气费由孙某甲负责，罗某某应充分注意用电、用气的安全义务。”
另查明，孙某丙、罗某某与孙某乙、孙某丁、孙某甲自2014年4月4日由兴文县古宋镇青龙村村民委员会主持调解达成分家赡养协议后，孙某丙一直居住在孙某乙处，由孙某乙赡养至今；罗某某居住在孙某甲处，2014年8月27日经一审法院调解后，罗某某自行开火生活，孙某甲每月支付伙食费200元已至2015年1月。孙某丁每月支付孙某丙、罗某某各100元生活费已至2015年1月。再查明，孙某丙现在居住于孙某乙处，罗某某现在居住在其位于兴文县古宋镇青龙村四组的自留房屋。孙某丙、罗某某向法院起诉，认为儿子在赡养过程中违反当初协议的初衷，给其身心、心理造成伤害，要求判决孙某乙、孙某甲、孙某丁按月支付赡养费1200元，医疗费凭票据由孙某乙、孙某甲、孙某丁承担，孙某丙、罗某某自行居住在自留房屋。
上述事实，有分家协议、兴文县古宋镇青龙村村民委员会证明、兴文县宅基地证存根，（2014）兴古民初字第393号民事调解书、生活费证明等材料以及双方当事人庭审陈述予以证实。
一审法院审理认为，赡养父母是子女的义务和责任，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故对孙某丙、罗某某要求孙某乙、孙某丁、孙某甲支付赡养费的诉讼请求予以支持，但其请求略高，根据当地居民平均生活水平、孙某丙、罗某某的实际生活需要，孙某乙、孙某丁、孙某甲的经济收入状况，酌情确定孙某乙、孙某丁、孙某甲每月支付孙某丙、罗某某赡养费各150，共计300元。老年人养老应以居家为基础，且赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋，孙某丙现在居住于孙某乙处，罗某某现在居住在其自留房屋内。现孙某丙、罗某某要求居住在其自留房屋中，符合法律规定，予以准许。赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括医疗及护理义务，即赡养人应对患病的老年人提供医疗费用和护理，故对孙某丙、罗某某要求孙某乙、孙某丁、孙某甲凭票据承担医疗费用的诉讼请求予以准许。孙某丁提出要求罗某某偿还4000余元的护理费垫付款，属于另一法律关系，在本案中不作处理。孙某甲提出孙某丙、罗某某长期对其妻子进行诽谤、殴打，要求追究孙某丙、罗某某的侵权责任，也属另一法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条第一项、第二项“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法具有赡养义务的人。”、第十五条第一项“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十六条第一项“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋。”之规定，判决：一、孙某乙、孙某丁、孙某甲每月支付孙某丙、罗某某赡养费每人150元，共计300元；二、孙某丙、罗某某自行居住于位于兴文县古宋镇青龙村四组的自留房屋；三、孙某丙、罗某某所需医疗费用凭正式票据由孙某乙、孙某丁、孙某甲承担。案件受理费50元，由孙某乙、孙某甲、孙某丁承担。案件受理费已由孙某丙、罗某某全额预交，由孙某乙、孙某甲、孙某丁直接支付给孙某丙、罗某某。
一审宣判之后，原审被告孙某甲、孙某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人孙某甲上诉称：被上诉人孙某丙与罗某某一起居住共同生活会发生吵闹打架，给孙某甲的生活造成严重影响。法院没有尊重双方在2014年4月4日的赡养协议和2014年8月27日兴文县人民法院主持下达成的调解协议。请求二审法院依法改判。
上诉人孙某乙上诉称：一审法院没有尊重2014年4月4日达成的分家赡养协议。对二老在一起居住没有异议，但是赡养问题应各负其责，以免兄弟之间发生不必要的矛盾。上诉人自愿付孙某丙每月200元生活费100元电气费，共计300元。生病住院和死后安葬由上诉人孙某乙负责。请求法院支持。
被上诉人孙某丙、罗某某、孙某丁没有提交书面的答辩意见。
本院经二审审理，查明的情况与一审审理查明的基本一致。本院予以确认。
本院认为，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人孙某丙、罗某某已经年逾75周岁，丧失劳动能力，要求子女支付赡养费的请求应予支持。一审法院根据被上诉人孙某丙、罗某某的年龄、身体状况、就医条件、当地生活水平等实际，从维护老年人的权益出发，确定孙某甲、孙某乙、孙某丁每月支付其父母孙某丙、罗某某的生活费以及实际产生的医疗费符合法律规定，上诉人孙某甲、孙某乙要求按照以往的协议，分别负责父母的赡养问题，可能会损害老年人的权益。上诉人孙某乙、孙某甲要求分别负责二位老人的赡养的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人孙某丙、罗某某系夫妻，夫妻二人生活、居住的环境和条件应从有利于老人出发，充分尊重当事人的自愿和意思自治，不适宜通过判决的方式予以干涉。一审法院在处理被上诉人孙某丙、罗某某要求自行居住在自留房的请求时适用法律不当，应予纠正。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：
一、维持四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第799号民事判决第一项、第三项，即“孙某乙、孙某丁、孙某甲每月支付孙某丙、罗某某赡养费每人150元，共计300元”；“孙某丙、罗某某所需医疗费用凭正式票据由孙某乙、孙某丁、孙某甲承担”；
二、撤销四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第799号民事判决第二项，即“文成、罗某某自行居住于位于兴文县古宋镇青龙村四组的自留房屋”；
三、驳回孙某丙、罗某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人孙某乙负担65元，上诉人孙某甲负担65元，被上诉人孙某丁负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年八月七日
书记员 翟旭玫