wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终70号
上诉人（原审原告）谭某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初81号民事裁定，向本院提出上诉称：枝江市马家店街道办事处七口堰社区居民委员会（以下简称枝江七口堰居委会）两份证明自相矛盾，无法合理解释被调查人刘国彪、闫于凤做为邹台五巷8号住户对被上诉人王某是否与其同住为何作出前后自相矛盾的证言。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在没有证据证明第一次调查证言虚假的情况下应采纳第一次调查证言，在被上诉人继父及母亲分别作出两次自相矛盾的调查证言的情况下，应采纳不利于与其有亲属关系的当事人的调查证言。对枝江七口堰居委会第二份证明应以没有证据证实不予采信。请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为：上诉人在《民事起诉状》中表明其住所地为湖北省宜昌市西陵区东湖一路78-4-602号，并提交枝江七口堰居委会2016年2月19日《证明》，基本内容为“王某于年月日与谭某在宜昌结婚，住宜昌市西陵区东湖一路78-4-602号，经调查继父刘国彪、母亲闫于凤，王某长期在宜昌生活，未在枝江居住。”以此证明被诉人王某的住所地，但上诉人在诉状中又陈述被上诉人王某自2015年2月28日回家与其发生纠纷后至今未归。《证明》与自述事实所表达的被上诉人王某的住所地不符，该《证明》不能达到证实王某至本案起诉时经常居住地为宜昌市西陵区东湖一路78-4-602号的目的。被上诉人王某对葛洲坝人民法院受理本案提出管辖权异议，认为其户籍地和经常居住地均不在宜昌市西陵区东湖一路78-4-602号，并向法院提交了2016年3月4日枝江七口堰居委会再次对其居住情况的《证明》，基本内容为：“因对王某继父刘国彪、母亲闫于凤调查时，其陈述情况不实，导致证明内容有误。现经调查核查，王某2015年2至6月在户籍地邹台五巷号居住，6至8月在邹台三巷号租房居住，8至11月回户籍地邹台五巷号居住。2016年2月19日的证明作废。”2016年3月23日，一审法院向出证单位枝江七口堰居委会核实、调查两份《证明》真伪情况，枝江七口堰居委会经办人陈述了两份《证明》出证经过并肯定了2016年3月4日《证明》的真实性。本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，依法应适用地域管辖的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。现无证据表明本案被告王某存在户籍地与经常居住地不一致的情形，故户籍地湖北省市应为其住所地，本案依法应由枝江市人民法院管辖。一审法院裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 乔
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2878号
原告王某某，住德惠市。
被告张某甲，住德惠市。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告是2002年3月份同居生活的，2002年3月19日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩张某乙，六年级学生。双方感情一直就不好，被告对孩子也不好，也不挣钱养家，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现要求和被告离婚、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元、共同债务43000元，由被告偿还。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月19日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙，小学六年级学生。上记事实，有原告的陈述、结婚证复印件一份、张某乙户口簿复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但对夫妻感情破裂一节，原告未能提供证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告王某某150.00元，余款150.00元及邮寄费72.00元均由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2878号原告吴某某，女，1985年8月10日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告孙某某，男，1983年11月27日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告吴某某以自愿与被告孙某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月十一日书记员陈小鑫
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2792号
原告：李德田，男，1950年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告：杨保健，男，1969年10月21日出生，汉族。
被告：杨宝印，男，1969年4月8日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
原告李德田与被告杨保健、杨宝印买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李德田于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德田撤诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王颂皓
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第294号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人王庆利，男，汉族，1973年5月19日生，农民，住昌黎县马坨店乡前马坨村。身份证号1303221973********。
被执行人贺振霞，女，汉族，1976年7月21日生，农民，住昌黎县马坨店乡前马坨村。身份证号1303221976********。
申请执行人向本院申�执行其昌（马）计育征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1996年8月结婚，于1997年12月14日政策内生育一男孩，于2012年12月4日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳�会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第001034号
王心忠：
本院已立案康三亭申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解刑初字第170号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑二初字第00021号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人陶某，工人，住江苏省如东县。被告人陶某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月7日被如东县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。2015年3月3日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人缪某甲，农民，住江苏省如东县。被告人缪某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被如东县公安局取保候审。2015年3月3日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陶某、缪某甲犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人陶某、缪某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陶某、缪某甲于2014年8月至10月期间，二人共同至如东县双甸镇、河口镇等地，盗窃作案8起，窃得电动自行车、摩托车、棉纱等物，盗窃价值人民币13030元。后二人将上述物品销赃，赃款予以均分。具体如下：
1．被告人陶某、缪某甲于2014年8月份的一天晚上，至如东县双甸镇世纪天虹宿舍附近，窃得被害人李某的五羊牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币650元。
2．被告人陶某、缪某甲于2014年8月25日晚，至如东县河口镇立新桥居委会三十组被害人薛某宅，窃得爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币1700元。
3．被告人陶某、缪某甲于2014年9月5日晚，至如东县双甸镇左记饭店附近，窃得被害人陈某的轻盈牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币820元。
4.被告人陶某、缪某甲于2014年9月13日晚，至如东县河口镇中天村二十三组被害人朱正某，窃得台铃牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币2900元。
5.被告人陶某、缪某甲于2014年9月26日晚，至如东县河口镇邮政局后面车棚，窃得被害人缪某乙儿媳的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币1320元。
6.被告人陶某、缪某甲于2014年9月27日晚，至如东县双甸镇棉纺厂宿舍附近，窃得被害人张某的华生牌电动自行车一辆。经鉴定价值人民币740元。
7.被告人陶某、缪某甲于2014年9月的一天晚上，至如东县双甸镇华玉纺织厂，窃得棉纱4包。经鉴定价值人民币2400元。
8.被告人陶某、缪某甲于2014年10月5日晚，至如东县双甸镇石南村十三组被害人张必某，窃得雅迪牌电动自行车一辆、摩托车一辆。经鉴定，电动自行车价值人民币2500元，摩托车无法鉴定价值。
案发后，被告人陶某、缪某甲均如实供述自己的犯罪事实。公安机关追回被盗雅迪牌电动自行车一辆及赃款人民币10730元，均已发还给被害人。
上述事实，被告人陶某、缪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、薛某等人的陈述笔录；证人戴某等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人陶某、缪某甲的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、缪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人陶某、缪某甲如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陶某、缪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陶某、缪某甲自愿认罪，并退出赃物及赃物折价款，均可酌定从轻处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年8月9日止。）
被告人缪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年三月三日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第887号
原告王守荣，男，汉族，生于1962年2月22日。
被告马会章，男，汉族，生于1955年4月22日。
原告王守荣诉被告马会章劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王守荣到庭参加了诉讼。被告马会章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王守荣诉称，2013年5月至8月，原告受被告雇佣，在被告工地打零工，期间及以后被告陆续给付了部分劳务费，2015年4月14日、15日，双方经结算，被告还欠原告劳务费4190元，被告于当时分别为原告出具两张欠条确认债务，并承诺尽快付款。但此后原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由推托不付，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求依法裁判。
被告马会章未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告雇佣原告为其从事修建围墙、平房等工作，工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务费11120元，后被告支付原告部分劳务费，现下欠4190元劳务费未付，原告多次催要，被告于2015年4月14日、2015年4月15日分别为原告出具欠条两份，后原告索要未果，故原告起诉至法院，请求给付以上劳务费4190元。
上述事实有原告陈述及原告向法庭提交的被告马会章出具的2015年4月14日、2015年4月15日写的欠条二份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费以欠条形式予以确定，原告多次索要被告借故拒付是错误的，被告应当给付原告劳务费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告马会章给付原告王守荣劳务费4190元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马会章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵家晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3823号
上诉人（原审原告）张长江，农民。
委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘恩科，农民。
上诉人张长江与被上诉人刘恩科土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初1220号民事判决书，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张长江向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人张长江撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、�三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张长江撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由张长江承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪 俊 阁
审判员 高宝光二〇一六年十月十一日
书记员 冯 金 平
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第548号
原告：王某。
被告：赵某甲。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1996年自由恋爱认识，双方于××××年××月举行结婚仪式，于××××年××月××日在博山区民政局婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。被告结婚后不顾家庭生活，整日在外打麻将赌博，致使双方经常吵架，原告多次劝说被告，被告就是恶习不改。在婚姻关系存续期间，被告时常在与原告发生口角时对原告拳打脚踢，不分轻重，有时打的原告死去活来，为此原告曾多次报警，但被告屡教不改，仍对原告打骂，被告的行为已经构成家庭暴力，原告实在无法忍受与被告继续共同生活，可见，双方夫妻感情已经破裂。为此，原告曾于2011年4月份起诉离婚，经法院合法传唤被告未到庭，2011年5月份法院判决不准离婚。从2011年5月份开始原告便与被告分居生活至今，双方分居已达三年之久。这些年来，被告长期外出不回家，原告也不知道被告的下落。原告又于2012年3月份和2012年10月份起诉离婚，分别被驳回起诉和判决不准离婚。原、被告长期分居生活，夫妻关系已经名存实亡，为此原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚后双方所生儿子赵某乙，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直到孩子能够独立生活为止。
原告提供如下证据：1、身份证一份；2、结婚证一份；3、出生医学证明一份；4、（2011）博民初字第728号民事判决书、（2012）博民初字第264号民事裁定书、（2012）博民初字第1247号民事判决书各一份；5、常住人口登记卡及索引表各一份。
被告赵某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日生育一子取名赵某乙，后原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，自2011年5月份开始分居至今。原告王某于2011年4月26日起诉离婚，本院判决不准离婚；2012年2月10日原告再次起诉离婚，因其未提供被告赵某甲准确的送达地址，本院裁定驳回原告的起诉；2012年9月5日原告第三次起诉离婚，本院亦判决不准离婚。现原告第四次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，自2011年4月26日至今，原告王某已经多次向法院起诉要求与被告赵某甲解除婚姻关系，在本院判决不准离婚后及裁定驳回起诉后，双方感情未见好转。现在原告王某再次起诉要求离婚，这足以说明原告王某对与被告赵某甲的婚姻关系已经失去信心，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。对于原告王某自2011年5月份开始分居至今的主张，本院予以认可。
关于原、被告所生孩子赵某乙的抚养问题，原告王某主张双方所生孩子赵某乙是被告家的独孙，原告在与被告平常沟通中被告坚决要求孩子的抚养权，孩子可由被告抚养，其帮着照顾，不支付抚养费。在本院依职权对被告赵某甲所做的调查笔录中，被告也明确表示坚决要求孩子的抚养权。本院认为父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，孩子可以由被告赵某甲直接抚养，不违反法律规定，本院予以认可。对于抚养费问题，由于原告王某未提供证据证实被告赵某甲能够独立抚养赵某乙，故结合赵某乙的现在实际生活需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况综合考虑，本院酌定原告王某按照每月400元标准支付赵某乙抚养费。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某甲离婚。
二、双方所生孩子赵鹏由被告赵某甲直接抚养，原告王某自本判决生效当月起每月支付抚养费400元，至赵鹏成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2598号
申请执行人：孔庆良，男，汉族，1974年6月19日出生，住佛山市南海区。
被执行人：赵敬，男，汉族，1983年10月10日出生，住江苏省东海县。
关于申请执行人孔庆良与被执行人赵敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赵敬应归还借款本金250000元并应当从2015年1月9日起至实际还款日止以250000元为本金按年利率22.4%计付利息予申请执行人并承担案件受理费5575元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。由于被执行人住所地位于江苏省东海县，申请执行人以被执行人在江苏省东海县有财产为由申请委托江苏省东海县人民法院代为执行本案，本院随后向江苏省东海县人民法院发送了委托执行函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 健
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00954号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：周xx（当事人身份未核对）
被告：铁xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告周xx、铁xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10585号
原告：刘春燕，女，1956年7月8日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告刘春燕与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春燕向本院提出诉讼请求：被告支付1、2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计900元；2、2014年11月至2017年3月采暖期供暖费总计2995.92元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘春燕系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘春燕1、2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计900元；2、2014年11月至2017年3月采暖期供暖费总计2995.92元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
刘春燕提交证据1、华北通海公司承诺书；2、退休证、银行对帐单、产权证复印件及供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。刘春燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以刘春燕主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘春燕2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计900元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘春燕2014年11月至2017年3月采暖期供暖费总计2995.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年六月二十七日
书记员 程新桐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温溪商初字第246号
原告：蔡某某。
委托代理人：梁某。
被告：郑某某。
原告蔡某某为与被告郑某某追偿权纠纷一案，于2011年6
月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2011年10月11日公开开庭审理了本案。原告蔡某某及其
委托代理人梁某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告蔡某某起诉称：2005年至2010年间，原告陆某某被
告郑某某提供担保向温某某农村合某某行大溪支某借款。借款
利息均由原告代被告支付。2006年12月21日代某支付利息4492
.80元，2007年12月21日代某支付利息6.49元，2007年12月27
日代某支付利息3510.31元，2008年12月21日代某支付利息292
.58元，2008年12月27日代某支付利息4444.22元，2009年12月
21日代某支付利息6227.20元，2010年1月19日代某支付利息64
9.60元。最后一期2010年1月20日，被告向温某某农村合某某
行大溪支某借款80000元，由原告及蒋某某为其提供担保。该
款到期后，被告未按期偿还，原告于2010年10月20日代某偿还
借款本金80000元、利息6115.20元。被告已经归还了30000元
。现原告起诉请求判令：被告郑某某返还给原告蔡某某为被告郑某某偿还的温某某农村合某某行大溪支某借款本金80000元
、利息25738.40元及从2010年10月20日开始至法院判决确定的
履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
标准计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：被告郑某某偿
还给原告蔡某某为被告郑某某偿还的温某某农村合某某行大溪
支某借款50000元、利息25738.40元及从2010年10月20日开始
至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告蔡某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、小额贷款申请、调查、审批表，保证借款合同，借款
借据各一份，用以证明2010年1月20日，被告郑某某向温某某
农村合某某行大溪支某借款80000元，借款期限自2010年1月20
日至2010年10月20日，原告及蒋某某提供担保的事实。
2、收贷收息凭证，用以证明原告于2010年1月19日代被
告郑某某偿还利息649.60元，2010年10月20日代被告偿还本金
80000元、利息6115.20元的，其中本金30000元原告已经收到
的事实。
3、农某某用社存取款回单、农某某用社存折、存款明细
账查询、借款借据、收贷收息凭证各一份，用以证明原告代被
告于2006年12月21日偿还利息4492.80元，于2007年12月21日
偿还利息6.49元，于2007年12月27日偿还利息3510.31元，于2
008年12月21日偿还利息292.58元，于2008年12月27日偿还利
息4444.22元，于2009年12月21日偿还利息6227.20元，合计18973.60元的事实。
被告郑某某答辩称：原告蔡某某为被告担保是实，但之
前每一笔借款的利息都已还清。2010年1月20日的80000元借款
先已偿还本金30000元，余50000元及利息6115.20元也已于201
0年12月还清。现被告已偿还清全部款项。
被告郑某某未向本院提交相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均没有异议，本院审查认为
，上述证据来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以
认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2005年至2010年间，原告陆某某被告郑某某提供担保向
温某某农村合某某行大溪支某借款。其中原告代某支付的有：
2006年12月21日代某支付利息4492.80元，2007年12月21日代
为支付利息6.49元，2007年12月27日代某支付利息3510.31元
，2008年12月21日代某支付利息292.58元，2008年12月27日代
为支付利息4444.22元，2009年12月21日代某支付利息6227.20
元，2010年1月19日代某支付利息649.60元，2010年10月20日
代某偿还借款本金80000元、代某支付利息6115.20元。被告已
经归还了本金30000元。
本院认为：被告郑某某向温某某农村合某某行大溪支某
贷款，期限届满后，未按约还本付息，原告蔡某某作为贷款的
连带责任保证人代某偿还借款本、息，根据法律规定，有权向
被告郑某某追偿。被告郑某某应当支付给原告代偿的借款本、息及从代偿之日起计算的利息。现原告主张被告应承担从2010
年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，符合法律规定，本
院予以支持。被告辩称已经将所有原告代某支付的借款本金和
利息偿还给原告，但未提供相应证据予以作证，本院不予采信
。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如
下：
被告郑某某在本判决生效后十日内偿还给原告蔡某某代
偿款75738.40元并支付自2010年10月20日起至判决确定的履行
之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准
计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由原告蔡某某负担721元，被告郑某
某负担1694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2415元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支某］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 江 波
代理审判员 尚文婷
二〇一二年一月十六日
代书 记员 李 洁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第178号
上诉人（原审起诉人）罗成刚，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人罗成刚因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第39号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗成刚上诉称：原审裁定适用法律错误，上诉人在原审诉讼中提出的诉讼请求是请求撤销双方签订的安置补偿协议，所持的事实理由是该协议显失公平，且证据充分，而原审裁定却以协议已经履行为由不予受理，与上诉人在原审的起诉毫不相干；请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”而本案中，作为房屋征收部门的石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与作为被征收人的罗成刚就房屋征收达成补偿协议后，双方均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务。原审起诉人罗成刚现不服双方签订的《房屋征收补偿协议》，翻悔提起诉讼，其起诉不符合上述条例规定的“可以依法提起诉讼”的情形，人民法院依法不应受理。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4469号
申请执行人：郭卫东
被执行人：河南省国美电器售后服务有限公司
本院在执行郭卫东申请执行河南省国美电器售后服务有限公司劳动争议一案中，被执行人河南省国美电器售后服务有限公司按照本院（2017）豫0103民初5389号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张晶晶，女，1984年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶晶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,322.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,322.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终701号
上诉人（原审被告）：朱玉新，男，1976年2月19日出生，汉族，住九台市。
委托诉讼代理人：付井海，长春市远达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭俊，男，1963年7月11日生，汉族，住九台市。
委托代理人：张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕庆德，男，1948年12月5日生，汉族，住九台市。
上诉人朱玉新因与被上诉人郭俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1289号民事判决；
二、发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费5791元退还上诉人朱玉新。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庞 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5260号
原告：徐兰军，男，1970年8月15日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1976年4月21日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告徐兰军与被告张峰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须属于受诉人民法院管辖。从原告提交的证据显示，原、被告的户籍所在地均不在二七区，原告亦未提交相应的证据证明原、被告一方的经常居住地在二七区，故本院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐兰军的起诉。
案件受理费1050元，退回原告徐兰军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 蒲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第216号
原告：浙江兴发化纤集团有限公司。
法定代表人：李兴江。
委托代理人：薛国民。
被告：绍兴县鼎兴纺织有限公司。
法定代表人：韩国权。
本院在审理原告浙江兴发化纤集团有限公司诉被告绍兴县鼎兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江兴发化纤集团有限公司撤回对被告绍兴县鼎兴纺织有限公司的起诉。
案件受理费273元，减半收取137元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 傅加勋
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2321号
原告：江西兰丰置业发展有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园，统一社会信用代码：913609817460719131。
法定代表人：施国鹏，系该公司总经理。
委托代理人：周云飞,江西金丰律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：曾彪，男，1976年9月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告江西兰丰置业发展有限公司（简称原告）为与被告曾彪（简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的租赁合同，收回原告出租给被告的商铺；2、要求被告支付租金40761元（计算至2016年11月20日止）；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，原告将其所有的位于丰城市杨柳湖景区2栋912号商铺出租给被告，并签订了租赁合同。租赁期间，被告支付部分租金，至2016年11月20日止尚欠租金40761元，此款向被告数次催讨未果，只得起诉。
被告未提交书面答辩，也未到庭答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、常住人口信息1份，欲证明被告基本情况；证据二、房产权证1份，欲证明租赁的商铺系原告所有；证据三、租赁合同1份，欲证明被告欠款情况。
被告未提交证据，也未到庭进行质证。
本院对原告提交的证据认定如下：证据一是法定机关出具的证明材料，证据二、三是原件，被告经本院传票传唤未到庭质证，放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据上述证据本院查明：2013年7月12日，原告将其所有的位于丰城市杨柳湖景区2栋912商铺出租给被告，并签订了租赁合同。合同主要内容有：租期5年，从2013年7月20日至2018年7月20日；租金：第一年32000元，此后下一年租金在上一年年租金基础上浮百分之八收取；租金交付方式：一年一交，签订本合同之日起支付第一年租金，下一年租金在上一年租金期满前的最后一个月的十五日前交清等内容。依合同约定，第二年即2014年7月20日至2015年7月20日租金为34560元，第三年即2015年7月20日至2016年7月20日租金为37324元，2016年7月20日至2016年11月20日期间租金为13437元。被告付清了第一年、第二年期间的租金，第三年租金37324元已支付10000元，至2016年11月20日止，被告尚欠第三年和第四年期间租金共计40761元（27324+13437），为此款原告催讨数次未果，酿成纠纷，故原告起诉来法院。
另查明，诉争商铺现未营业。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，受法律保护。被告拖欠租金不付，构成违约，也致使原告无法实现合同目的，故原告诉求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
解除原告江西兰丰置业发展有限公司与被告曾彪于2013年7月12日签订的租赁合同，限被告曾彪于本判决生效后十日内将其租赁的位于丰城市杨柳湖景区2栋912号商铺交回给原告江西兰丰置业发展有限公司。
被告曾彪尚欠原告江西兰丰置业发展有限公司租金40761元，限被告曾彪于本判决生效后十日付清给原告江西兰丰置业发展有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费819元，由被告曾彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费819元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）、当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宇航。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新宏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：须军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柯。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂建中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州化学试剂厂工会委员会。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡金，该工会委员会主席。
一审第三人：广州化学试剂厂。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谭大明，董事长。
再审申请人黄宇航、胡新宏、须军、刘柯、涂建中因与被申请人广州化学试剂厂工会委员会（下称化学试剂厂工会）、一审第三人广州化学试剂厂（下称化学试剂厂）股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄宇航等五申请人申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、原审认定“2000年2月18日化学试剂厂向广州市国有资产管理局支付了收购集体股的价�184万元，并将职工集体股交由化学试剂厂工会代持有”，缺乏证据证明，与事实不符。2、实缴资本系股东有效性的基础，化学试剂厂工会没有出资，其无资格成为股东，原审对此问题未予审查。而真正出资回购集体股的出资人是化学试剂厂2000年当期全体股东，原审对此事实亦未予查明。（二）原审判决适用法律错误。原审以化学试剂厂2010年新章程为依据来认定化学试剂厂工会可以持股，适用法律错误。虽然股份合作制企业的相关经营管理行为和股权处理、股东利益分配应该按企业章程规范，但在原审没有查明事实及明知化学试剂厂工会在没有出资就成为股东的违法事实情况下，仍然不支持申请人的诉请，有违公平。（三）原审对申请人关于确认化学试剂厂工会出资为0的诉请未予回应，属于遗漏诉讼请求。在缺乏证据反映化学试剂厂工会曾出资的情况下，原审认�化学试剂厂工会为化学试剂厂的股东，缺乏事实依据。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为化学试剂厂工会持有化学试剂厂涉案348万元股份是否有效。根据查明的事实，化学试剂厂原系国有企业，后改制为股份合作制企业，涉案348万元股份原系企业改制中由原企业净资产划转而来的职工集体股，其最终所有权仍属国有性质。后经广州市国有资产管理局批复同意，2000年2月化学试剂厂向广州市国有资产管理局支付184万元用于购买上述职工集体股，并将该职工集体股交由化学试剂厂工会代持有，后于2010年4月变更工商登记为化学试剂厂工会持有该348万元的职工集体股。另，化学试剂厂2010年3月通过的企业章程规定，化学试剂厂工会所持股份的处置由股东大会决定。结合上述事实，化学试剂厂工会代持涉案职工集体股不违反化学试剂厂的企业章程，亦无证据显示上述持股行为违反了法律法规的强制性规定。黄宇航等五申请人主张化学试剂厂工会所持涉案职工集体股自始无效，缺乏事实及法律依据，原审对其该项主张予以驳回，并无不妥。故黄宇航等五申请人的再审申请，理据不足，本院不予支持。
综上，黄宇航等五申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄宇航、胡新宏、须军、刘柯、涂建中的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢彩萍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终6号
上诉人（原审被告）：吴心富，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审原告）：雷林桦，男，1989年8月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区蕉南南际路溪坂弄**号，现住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：吴心强，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人吴心富因与被上诉人雷林桦、原审被告吴心强买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。
吴心富上诉称，本案协议是由吴心富在赣榆区提出，双方确认的，协议履行地在无锡至连云港赣榆区线路，原审法院认为双方对合同履行地没有约定是不正确的；本案争议标的不是给付货币，被上诉人雷林桦未出具有法律效力的借据、收据签字、合同、收货签字，蕉城区法院对于本案争议标的为给付货币的定性是错误的。故本案应由江苏省赣榆县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省赣榆县人民法院审理。
雷林桦未作答辩。
本院经审查认为，本案系因被上诉人雷林桦起诉上诉人吴心富与原审被告吴心强拖欠其货款不归还，请求判令吴心富与吴心强支付货款人民币148631.5元，属履行支付价款义务引起的合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，雷林桦作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省宁德市蕉城区。上诉人的住所地在江苏省赣榆县，故福建省宁德市蕉城区人民法院与江苏省赣榆县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，吴心富所提管辖权异议，理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年一月二十四日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终6号上诉人（原审被告）：吴心富，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审原告）：雷林桦，男，1989年8月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区蕉南南际路溪坂弄**号，现住福建省宁德市蕉城区。原审被告：吴心强，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人吴心富因与被上诉人雷林桦、原审被告吴心强买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。吴心富上诉称，本案协议是由吴心富在赣榆区提出，双方确认的，协议履行地在无锡至连云港赣榆区线路，原审法院认为双方对合同履行地没有约定是不正确的；本案争议标的不是给付货币，被上诉人雷林桦未出具有法律效力的借据、收据签字、合同、收货签字，蕉城区法院对于本案争议标的为给付货币的定性是错误的。故本案应由江苏省赣榆县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省赣榆县人民法院审理。雷林桦未作答辩。本院经审查认为，本案系因被上诉人雷林桦起诉上诉人吴心富与原审被告吴心强拖欠其货款不归还，请求判令吴心富与吴心强支付货款人民币148631.5元，属履行支付价款义务引起的合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，雷林桦作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省宁德市蕉城区。上诉人的住所地在江苏省赣榆县，故福建省宁德市蕉城区人民法院与江苏省赣榆县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，吴心富所提管辖权异议，理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一八年一月二十四日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
”葛洲坝人民法院民事判决书（2013）鄂葛洲坝民初字第00376号原告贺平胜。委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告葛洲坝集团基础工程有限公司。法定代表人宋玉才，该公司总经理。委托代理人孙奇明，该公司法律顾问。委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。被告湖北星宇水利水电工程有限公司。法定代表人闻浩若，该公司总经理。被告孔庆明。原告贺平胜诉被告葛洲坝集团基础工程有限公司（以下简称基础公司）合同纠纷一案，本院于2012年5月22日受理，2012年6月15日开庭审理，2012年7月17日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，宜昌市中级人民法院二审以判决认定事实不清、违反法定程序、可能影响案件公正审理为由，将案件裁定发回本院重新审理。宜昌市中级人民法院在发回重审指导函中，要求本院将湖北星宇水利水电工程有限公司（以下简称星宇公司）、孔庆明加入本案诉讼有利于进一步查清事实。本院2013年5月22日立案受理后，依宜昌市中级人民法院在发回重审指导函中的要求，追加星宇公司、孔庆明作为共同被告参加诉讼。2013年11月1日，本院依法组成合议庭公开开庭，与（2013）鄂葛洲坝民初字第00371、00372、00373、00374、00375、00377号案件进行了合并审理。原告的委托代理人刘英，被告基础公司的委托代理人童成祥到庭参加诉讼。被告星宇公司、被告孔庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年上半年，原告的机械设备租赁到被告基础公司承建的引江济汉工程渠道五标（沙洋段）工地上施工。后因原告得不到租金，向被告基础公司引江济汉工程渠道五标项目部催要。在湖北省南水北调引江济汉工程沙洋段管理办公室（以下简称引江济汉办公室）的协调下，被告基础公司支付了部分租金，承诺下欠租金于2011年10月15日前由被告基础公司等责任单位组织资金兑付。但至今原告仍未得到租金，故诉至法院，请求判令被告基础公司、星宇公司连带偿付原告租金35000元及其延期付款违约金。被告基础公司辩称，1、本案原告起诉主体错误，被告基础公司并非是与原告签订机械设备租赁合同的相对方，与原告不存在任何权利义务关系，作出承诺的主体也是第二施工处作业队即孔庆明、刘永贵等人的施工队，而与被告基础公司无关；2、被告基础公司与原告不存在任何合同关系，原告主张所依据的承诺书，并不能赋予被告基础公司承担支付租赁费用的义务；3、本案如果要求被告基础公司承担兑付责任，显失公平，同时社会影响恶劣。故请求驳回原告的诉讼请求。被告星宇公司、孔庆明未答辩，也未提供证据。经审理查明，2010年9月29日，被告基础公司承包了湖北省南水北调工程建设管理局发包的引江济汉渠道五标工程，被告基础公司将部分工程劳务分包给被告星宇公司，被告星宇公司又分包给被告孔庆明施工队。刘永贵和唐磊是被告孔庆明施工队的现场管理人员。2011年3月2日，被告孔庆明施工队以葛洲坝基础局的名义与原告签订《机械设备租赁合同》，租赁原告的山河智能挖机一台，挖机型号210，唐磊代表葛洲坝基础局在合同乙方处签字。合同约定：进场时间2011年3月2日；每月租金28000元，租金每月支付。之后，刘永贵给原告支付了部分租金。因为孔庆明施工队没有及时兑付下欠原告的设备租金，原告等十几名机械业主于2011年8月29日，到被告基础公司引江济汉渠道五标工程项目部和引江济汉办公室要求支付租金。沙洋县公安局后港水陆派出所接到报警后，遂参与引江济汉办公室做协调工作，引江济汉办公室即牵头组织被告基础公司引江济汉渠道五标工程项目部、被告星宇公司、被告孔庆明施工队，协调处理原告等人的设备租金兑付问题，并由其提出和形成书面《机械业主欠款兑付清单》和《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》。《机械业主欠款兑付清单》载明：贺平胜，进场时间2011年3月2日，结止时间2011年5月30日，合同月租28000元，结算金额84000元，先期结算14000元，兑付50%款项35000元，下欠费用35000元。《机械业主欠款兑付清单》的形成依据是根据《机械设备租赁合同》计算和机械业主的申报得出，未得到承租人即孔庆明施工队的确认。《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》载明：1、2011年5月30日以前所欠包括机械业主设备租赁费按照公安等部门认定款额的50%由引江济汉办公室牵头，于2011年8月30日前兑付，且机械业主必须同时退场；2、2011年5月30日以前所欠机械业主设备租赁费的余下50%由相关责任单位（基础公司、星宇公司、孔庆明作业队）于2011年9月20日拿出具体兑付方案，2011年10月15日前组织资金兑付给机械业主。被告基础公司在承诺书上加盖了该公司引江济汉渠道五标工程项目部的公章并签名，被告星宇公司没有加盖公章但有代表李良华签名，被告孔庆明施工队未到场，引江济汉办公室作为协调单位加盖公章并签名。同日，被告基础公司给引江济汉办公室刘安钢账号付款450000元，该款系被告星宇公司从被告基础公司借款指定付给刘安钢账号的。引江济汉办公室按照《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》第一条的规定和《机械业主欠款兑付清单》上的欠款数额给原告兑付欠其租金的50%即35000元。同时查明，被告基础公司已经给被告星宇公司超付工程款496365.19元。被告孔庆明施工队或者被告孔庆明作业队都是第二施工处作业队的简称。上述事实，有《机械设备租赁合同》、《机械业主欠款兑付清单》、《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》、结算表、电汇凭证、收条等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，一、承诺是基于拟建立合同关系，受要约人同意要约的意思表示。原告的机械设备是直接租赁给孔庆明施工队，与被告基础公司没有直接的租赁合同关系，《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》是引江济汉办公室为了平息纠纷、防止矛盾激化，组织三被告形成的，该承诺书不符合《合同法》规定的承诺构成要件；且承诺单位中与原告有直接租赁合同关系的孔庆明作业队未到场，该承诺不成立。二、《机械业主欠款兑付清单》上的租赁费数额是引江济汉办公室根据《机械设备租赁合同》计算和机械业主的申报出具的，并不是承租人被告孔庆明认可的数额；引江济汉办公室不是租赁合同的相对人，也不是承租人，对原告与被告孔庆明间租赁的具体事实、租赁费用的结算等情况并不清楚，《机械业主欠款兑付清单》所反映的情况并不一定真实客观；原告未提供直接证据证明其与被告孔庆明间实际租赁的截止时间和租赁费支付、结算的情况。综上，原告请求判令被告基础公司、星宇公司连带偿付其租金及其延期付款违约金的证据不足，其诉讼请求本院不予支持；被告基础公司的抗辩理由本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺平胜的诉讼请求。案件受理费675元，由原告贺平胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺审 判 员  郑雄心人民陪审员  杜 昕二〇一三年十二月三日书 记 员  郭露”
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭拱民执字第353号
申请执行人浙江立洋机械有限公司
被执行人何建平，
本院依据已经发生法律效力的（2008）民二字第955号，依法向被执行人何建平发出执行通知书，责令被执行人何建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建平（证件号码：）在浙商银行的62×××38的存款人民币17856.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 刘琰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2288号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张春华，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,796.26元。原告诉称,被告张春华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,796.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8406号
原告金乙。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
被告龚某某。
原告金乙诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告金乙及其委托代理人胡典到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乙诉称，原、被告双方于2003年12月登记结婚，婚后生育儿子金甲。婚后多年来，双方常为家庭琐事发生争吵。因原、被告之间并无感情基础，且性格完全不和，现要求与被告离婚。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月25日登记结婚，婚后生育一子，取名金甲。据原告陈述，2013年1月起，双方分居至今。因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后�共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚，因其未提供充分的证据，故难以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金乙要求与被告龚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执619号
申请执行人卢某。
申请执行人裴某。
申请执行人卢某。
申请执行人卢某。
申请执行人卢某。
被执行人武某
卢某、裴某、卢某、卢某、卢某与武某附带民事赔偿一案,平遥县人民法院判决书，晋中市中级人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李东晔
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审329号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈建军，男。
被执行人胡春梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月27日对被执行人陈建军、胡春梅作出的新计生征决字[2015年]第222007号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈建军、胡春梅婚后于2010年5月27日生育了第一个女孩后，又于2014年6月21日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月27日作出新计生征决字[2015年]第222007号征收社会抚养费决定书，决定征收�执行人社会抚养费38942元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月9日作出新人口催字[2016]第222007号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015�12月27日对被执行人陈建军、胡春梅作出的新计生征决字[2015年]第222007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈建军、胡春梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费38942元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费485元，由被执行人陈建军、胡春梅负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审329号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈某某。
被执行人胡某某。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月27日对被执行人陈某某、胡某某作出的新计生征决字[2015年]第222007号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈某某、胡某某婚后于2010年5月27日生育了第一个女孩后，又于2014年6月21日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月27日作出新计生征决字[2015年]第222007号征收社会�养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费38942元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月9日作出新人口催字[2016]第222007号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月27日对被执行人陈某某、胡某某作出的新计生征决字[2015年]第222007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈某某、胡某某在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费38942元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费485元，由被执行人陈某某、胡某某负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6247号
罪犯雷霞，女，1957年5月15日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月三日作出（2011）曲中刑初字第150号刑事判决，以被告人雷霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年8月12日起至2018年8月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯雷霞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯雷霞的考核结果，以罪犯雷霞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷霞系老犯，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年10月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。追缴赃款1170000。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷霞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷霞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年8月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初729号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁声岳，男，1980年11月19日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年11月23日，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人梁声岳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁声岳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁声岳在明知粤ＪＡ20**年11月8日2A40号五羊本田牌红色男装摩托车是盗窃车辆的情况下，仍在开平市大沙镇沃富山塘水村附近的鸡场，以600元的价格向梁某（另案处理）购买该摩托车。经鉴定，粤JA2A**号五羊本田牌红色男装摩托车价值人民币4771元。该摩托车已发还车主。
另查明，2016年11月9日被告人梁声岳主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人梁�岳在开庭审理过程中并无异议，且有其供述及辨认笔录、同案人梁某和谭某的供述及辨认笔录、证人崔某1、周某1、谢某、戚某1、吴某1、何某1、徐某1、余某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品检测报告书、行驶证复印件、车辆信息查询表、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息登记表、情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人梁声岳拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁声岳无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人梁声岳自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁声岳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邝思衡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终45号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。曾因吸食毒品，于2007年10月20日被上海市公安局责令限期戒毒三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被苏州市吴江区公安局取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被浙江省湖州市公安局南浔区分局刑事拘留（7月22日被羁押），同年8月22日被监视居住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年11月6日作出（2015）吴江刑初字第00343号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务，上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
1、2014年3、4月份的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇宝善路北庄家弄7-6号，以人民币300元的价格向孙某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。
2、2014年3、4月份的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇宝善路北庄家弄7-6号，以人民币200元的价格向杨某、沈某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。
3、2014年5月中旬的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇环卫新村2幢2单元304室，以人民币250元的价格向杨某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。
4、2014年5月中旬的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇环卫新村2幢2单元304室，以人民币300元的价格向孙某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。
5、2014年6月初的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇环卫新村2幢2单元304室，以人民币500元的价格向孙某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约1.3克。
6、2014年6月15日左右的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇环卫新村2幢2单元304室，以人民币400元的价格向杨某、孙某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
7、2014年7月初左右的一天，被告人孙某在浙江省湖州市南浔区南浔镇宝善路北庄家弄7-6号，以人民币300元的价格向杨某、孙某等人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。
综上，被告人孙某先后7次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计5.2克。
二、容留他人吸毒
1、2014年5月的一天晚上，被告人孙某在苏州市吴江区七都镇隐读村仁堂湾6号自己家中，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年5月下旬的一天晚上，被告人孙某在上述地点，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年6月上旬的一天晚上，被告人孙某在上述地点，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2014年6月上旬的一天下午，被告人孙某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5、2014年7月3日左右的一天晚上，被告人孙某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
6、2014年7月8日凌晨，被告人孙某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
综上，被告人孙某先后6次容留宋某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人孙某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有证人孙某、朱某、杨某、沈某、刘某、宋某等人的证言笔录，被告人孙某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，发破案经过等。
原审法院认为，被告人孙某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人孙某犯两罪，依法应予数罪并罚。被告人孙某如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，以容留他人吸毒罪判处被告人孙某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人孙某辩解称自己未向他人贩卖毒品。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人孙某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人孙某提出自己未向他人贩卖毒品的上诉理由，经查，有证人朱某、杨某、孙某、沈某等人的证言证明孙某贩卖毒品的犯罪事实，且相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.2克，情节严重，且又容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。上诉人孙某犯数罪，应数罪并罚。上诉人孙某如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆雅雯
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1051号
原告程某甲，个体户。
被告黄某，务工。
原告程某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告黄某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2006年9月，原、被告在浙江务工时相识，××××年××月在铅山县民政局登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告婚后常为一些家庭琐事争吵，吵架后被告就离家出走。2013年3月，原、被告再次发生争吵，被告离家后再未回来，即使在女儿重病期间，原告央求被告回家看看病危的孩子，被告都未回来。双方分居已经三年多了，感情已破裂，要求与被告离婚，两个子女由原告负责抚养教育，被告每月支付800元抚养费。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年，原、被告在浙江务工时相识，××××年××月在铅山县民政局登记结婚。××××年××月生育女儿程某乙，现在铅山县四小读书。××××年××月生育儿子程某丙，现在铅山县河口镇白沙小学读书。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵，2013年3月，被告离家后再未回来，双方分居已经三年多。
本院认为,原、被告常为家庭琐事争吵，自2013年3月，被告离家三年多，至今下落不明，其夫妻感情已破裂，应准予离婚。因被告下落不明暂无法履行对小孩的抚养教育义务，故原告要求婚生子女由其负责抚养教育的请求本院予以支持，其要求被告支付抚养教育费的请求可待被告黄某出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告黄某离婚；
二、女儿程某乙、儿子程某丙由原告程某甲负责抚养教育。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告程某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 仇明卿
代理审判员 陈子娟
人民陪审员 马淑君
二〇一六年八月一日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第1615号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：王火金，该行董事长。
被告：方建锋。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告方建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约。约定：被告应承担丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。协议并对其他事项进行了约定。被告透支人民币后，一直未予清偿，截止2014年4月29日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币27702.69元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告的透支本金24554.04元，支付利息、滞纳金等3148.65元，合计27702.69元（利息、滞纳金计算至2014年4月29日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二０一四年六月十八日
书记员 王银芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1818号
上诉人（原审被告）ＸＸ，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海祥茂物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
原审被告王开华，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人ＸＸ（系王开华之子），年籍同上。
上诉人ＸＸ因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2005年A小区的开发商上海中祥集团有限公司（以下简称中祥公司）与上海祥茂物业管理有限公司（以下简称祥茂物业公司）签订《前期物业管理服务合同》，委托祥茂物业公司对上海市徐汇区＊＊路399弄1－12号房屋提供物业管理服务，物业管理费人民币0.30元／㎡，保洁费0.10元／㎡，保安费0.35元／㎡，房屋设备运行费0.55元／㎡（预收，按实结算），维修养护费0.20元／㎡（预收，按实结算）；委托期间自2005年10月1日起至业委会成立时止；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，祥茂物业公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。
王开华、ＸＸ系上海市＊＊路399弄5号702室房屋的产权人之一，该房屋建筑面积90.77平方米。2005年9月30日祥茂物业公司与ＸＸ签订了《物业委托管理合同》，ＸＸ委托祥茂物业公司对上述房屋进行物业管理，物业管理费服务费为每月1.43元／㎡，公共设施运修费预收0.07元／㎡（按实结算）。2005年12月30日徐汇区物价局向祥茂物业公司核发《重新审核表》，核定＊＊路399弄1-11号的物业服务收费标准为每平方米建筑面积1.50元／月。
2013年9月祥茂物业公司诉至原审法院，请求判令王开华、ＸＸ支付自2009年1月1日起至2010年10月31日期间所欠物业管理费2，994.20元。
原审另查明，A小区一期业主委员会成立于2006年10月，二期业委会人员增补时间是2009年6月，因此合同未再续签，但祥茂物业公司提供物业服务持续至2010年10月31日。
原审认为，祥茂物业公司与A小区的开发商中祥公司签订的前期物业管理服务合同，对全体业主均有约束力，且祥茂物业公司亦与ＸＸ签订了物业委托管理合同，并实施了物业管理行为，故有权收取物业管理费。王开华、ＸＸ作为房屋权利人，应当按照物业服务合同的约定及物价局核定的标准支付物业管理费。现祥茂物业公司要求王开华、ＸＸ支付物业管理服务费，依法有据，应予支持。王开华、ＸＸ经法院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
原审法院审理后于二○一四年四月二十四日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：王开华、ＸＸ于判决生效之日起十日内支付上海祥茂物业管理有限公司自2009年1月1日起至2010年10月31日止的物业管理费2，994.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王开华、ＸＸ负担。
原审法院判决后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按照法定程序向上诉人主张拖欠的物业费，被上诉人主张的物业费已超过法定诉讼时效期间，故不应得到支持。被上诉人未完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人祥茂物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
原审被告王开华同意上诉人ＸＸ的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，自2005年起即与上海市徐汇区＊＊路399弄1-12号房屋的建设单位签订了前期物业管理服务合同，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。上诉人称被上诉人未完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，但上诉人并未提供证据材料予以佐证，故本院不予采信。至于诉讼时效问题，鉴于上诉人在原审法院审理期间，未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07521号
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告易基良，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与被告易基良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司委托代理人熊天顺、被告易基良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司诉称，被告于2011年3月16日在原告的摩托车销售点购买摩托车一辆，欠原告摩托车款2000元至今未付。诉请人民法院判决被告立即支付摩托车欠款2000元，并支付从2011年4月17日起至付清时止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告易基良辩称，我购买吴均摩托车欠款2000元属实。但我没有欠原告的摩托车款，原告所出示的欠条也不是我的签名和盖印。同时，我购买吴均的摩托车，吴均承诺赠送洗衣机1台，至今未赠送，现在只要吴均兑现承诺赠送洗衣机给我，我愿意支付吴均摩托车欠款2000元。
经审理查明，2011年3月16日，被告易基良在原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司设立于涪陵区龙桥街道酒店街上“钱江摩托代销店”代销员吴均处购买钱江牌150普通二轮摩托车一辆，欠摩托车购车款2000元，双方约定于2011年4月16日前付清。但被告至今未支付该款，经原告多次催收无果，遂于2015年10月26日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述笔录，原告提交的证明、重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第03352号民事裁定书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，吴均作为原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司聘请的摩托车代销员，其对外销售摩托车的行为应属职务行为。原、被告口头达成的摩托车买卖协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同依法成立，受法律保护。被告购车后未按约定期限支付原告摩托车款，属违约行为，依法应当承担支付原告摩托车款及逾期付款利息的民事责任。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己只欠吴均摩托车款，不欠原告摩托车款，由于吴均系原告聘请的摩托车代销员，吴均的售车行为不是个人行为，属于职务行为，故被告的该项辩称理由不成立；被告辩称购车时吴均承诺赠送洗衣机1台，支付摩托车欠款应以赠品赠送到位为前提，被告对该答辩主张负有举证责任，但被告在举证期限内未提供充足的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，对被告的该项答辩意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告易基良于判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司购买摩托车欠款2000元及从2011年4月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果被告易基良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易基良负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏明辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓 捷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初794号
原告陆家兴，男。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告王桃金，女。
委托代理人蔡志华，男。
原告陆家兴与被告王桃金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告给付原告瓷板款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、原、被告之间构成买卖合同关系，应定性为买卖合同纠纷而非民间借贷；2、该笔瓷板欠款事实上不存在，被告已经全部偿还所欠款项，只是忘记收回借据；3、原告起诉已超过诉讼时效；4、请求判决驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2011年，被告王桃金在新化县琅塘镇苏新工贸区千岛湖小区购买了一套房屋。2011年8月12日至10月左右，被告装修房屋时先后在原告开办的店面购买了8462元的瓷板。2012年1月10日，被告支付给原告儿媳彭金花货款3000元。剩余货款5462元，经双方协商，被告出具了5400元的欠条，但未约定还款时间，原告在原记账本上写上“收”字并划掉账目。2016年12月，原告到被告家里，要求被告还钱，被告随原告到原告家中看了记账本和欠条，第二天又带人到原告家中看记账本和欠条，双方就该款项是否已经还清发生争执。2016年12月31日，被告王桃金叫上戴貌梅和戴梅花姐妹到原告家中，在原告拿出账本和欠条后，撕掉欠条后逃离。原告陆家兴随即报警并将戴貌梅姐妹扭送至琅塘镇派出所。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告王桃金是否已经还清货款
被告王桃金提供了与原告陆家兴妻子伍晚香的谈话录音，以证明被告搬进新房后又还过一次钱，加上2012年1月10日进新房前还的3000元，被告已经还清欠款，只是忘了撕掉欠条。
原告方认为，被告的录音是偷录的，不符合证据规则，且内容有删减。本庭依职权传唤原告之妻伍晚香出庭，伍晚香承认录音中说话的人是她，但录音有删减，她与被告王桃金争执了一会，后面还说了“整个就还了一次”，但那句话被被告删了。
本院认为，根据原、被告陈述及原告方提交的证据，原、被告双方对欠款5400元一事均无异议。被告提供了与原告之妻伍晚香的谈话录音，但未取得被录音人的同意，证据来源不合法。被告亦未提供其他还款凭证，无法证明其已经还清欠款。且其叫戴貌梅姐妹时说是去谈是否还清欠款事宜，在到原告家见到账本后并未商谈即撕毁欠条后逃离，系人为毁坏证据。因此，本院认为，被告王桃金应未还清所欠原告陆家兴5400元欠款。
2、原告起诉是否已过诉讼期限
原、被告双方在第一次庭审时均承认欠条上未写明还款日期。本院依原告申请，到琅塘派出所调取证据，因派出所电脑中毒，拍摄的欠条照片遗失，本院对当时出警的警员进行了问询，其证明拍摄的欠条上未写明还款日期。因此，原告起诉未超过诉讼期限。
判决的理由与结果
2011年8月12日至10月左右，被告王桃金装修房屋时在原告陆家兴处购买瓷板，双方构成买卖合同关系。2012年1月10日，被告向原告支付了3000元货款，余款5400元被告自愿向原告出具了欠条。欠条未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。2016年12月底，原告陆家兴向被告王桃金催讨欠款，被告认为自己已还清欠款。其向本院提交了与原告之妻伍晚香的对话录音，但未取得被录音人的同意，证据来源不合法，本院不予采信。其亦未提供其他还款凭证，无法证明已经还清所欠货款，应当承担败诉责任。合法的买卖关系受到法律保护，被告应当履行偿还货款的义务。被告未按约定向原告支付货款，已属违约，对原告要求被告偿还货款5400元的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
由被告王桃金偿还所欠原告货款5400元。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王桃金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 张贻文
二〇一七年六月九日
代理书记员 曾 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第818号
罪犯赵才勇，男，1988年7月21日生，汉族，贵州纳雍人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)浙金刑一终字第31号刑事附带民事裁定，认定赵才勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯赵才勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯赵才勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵才勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵才勇减去有期徒刑九个月零二十天。（减刑后刑期：自2013年3月2日至2018年12月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年三月六日
书记员 杨 云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2045-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告安奇，男，1981年8月28日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告安奇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年七月十七日
代理书记员 董文燕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00698号
原告李某某，女，1984年8月1日出生，满族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：胡朋起，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告辛某某，男，1978年10月24日出生，汉族，凌源县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告李某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡朋起、被告辛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年10月相识，于2005年10月13日登记结婚，婚生女辛某某（2003年10月22日出生）。婚初感情尚好，后因双方性格各异、被告酗酒打人、并且存在外遇导致夫妻感情破裂，无法继续生活，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂仍可以继续生活。婚生女年纪尚小，我没有打过原告也没有外遇。
经审理查明：原、被告于2002年10月相识，于2005年10月13日登记结婚，婚生一女辛某某（2003年10月22日出生）。婚姻基础较好，婚初感情尚好，近年双方因家庭琐事发生过口角，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证、常住人口登记卡、社区证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好，因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和。被告在诉讼中表现出和好愿望，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，原、被告仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 赵少军
二〇一四年十月十四日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。