江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0041号
原告施立忠。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良。
委托代理人张勇冰。
原告施立忠与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴宝泉于2014年2月21日、2月26日两次公开开庭进行了审理。原告施立忠、被告信达财保江苏分公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施立忠诉称，2012年9月30日，孙叶军驾驶RDXXX电动自行车，后乘坐陈爱秀，由北向南行驶至X205线16KM＋50KM路段，原告施立忠所有的苏F×××××车辆停放在路边，王建成驾驶二轮摩托车超越孙叶军时，发生碰撞，致案外人孙叶军死亡，该事故交警部门未作出责任认定。后死者孙叶军家属诉至如东法院，经审理作出（2013）东岔民初字第0003号民事判决书。原告依据该判决赔付56530.86元并支付诉讼费883元、执行费761元。同时，原告在被告处投保了商业三责险10万元，保险期间为2012年2月15日至2013年2月14日，该起事故发生在保险期间，且原告已经履行了赔偿义务，原告向被告理赔未果，故提起诉讼，要求被告立即给付原告垫付的56530.86元，诉讼费883元及执行费761元，共计58174.86元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告信达财保江苏分公司辩称，对投保及事故发生的事实没有异议，根据如东县交警大队的事故证明，本起事故中的当事人及原告施立忠均驾车驶离现场，本场事故无法认定，根据与原告签订的保险条款规定的责任免除部分的第六条第六款，在事故发生之后被保险人驾车驶离现场属于责任免责部分，不予理赔。此外，原告主张的诉讼费是根据保险条款第七条第七款的约定不予理赔。原告未投保不计免赔险。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告施立忠所有的苏F×××××号货车在被告信达财保江苏分公司投保机动车第三者责任保险，保险期间自2012年2月15日零时起至2013年2月14日二十四时止。保险限额为人民币10万元。未投保不计免赔。
2012年9月30日8时20分左右，案外人孙叶军驾驶RDXXX号电动自行车（后载乘其母陈爱秀）由南向北行驶至如东县X205线16KM＋50M路段交叉路口（施立忠驾驶的苏F×××××号轻型普通货车停在该路段东侧），前方案外人王建成驾驶的新大洲牌二轮摩托车减速向右转弯时，案外人孙叶军驾驶的电动自行车右前上部碰撞同向行驶的王建成驾驶的二轮摩托车后侧左部，电动自行车及车上人员倒地，在倒地过程中，孙叶军的人体与孙海清驾驶的相对行驶的皖19／59***号变形拖拉机左后外轮相接触，发生交通事故，致孙叶军、陈爱秀受伤，经路人报警和120救护后，孙叶军被送往如东县人民医院，经抢救无效于当日死亡，电动自行车局部损坏。另查，原告施立忠驾驶的苏F×××××轻型普通货车停在事故发生地东侧占道，影响了道路交通，引发交通事故。事发后，王建成、陈海清、施立忠均驾车离开现场。公安机关于事故当日查获到上述人员并展开调查。2012年11月1日如东县公安局交通巡逻警察大队作出东公交证字（2012）第S149号道路交通事故证明，此交通事故部分成因无法查清，当事人就损害赔偿事宜可直接向如东县人民法院提起民事诉讼。2012年12月24日，案外人孙德华、陈爱秀（系案外人孙叶军之父母）就该起事故所造成的损失诉至如东县人民法院，后本院岔河法庭于2013年7月23日作出（2013）东岔民初字第0003号民事判决书，该判决书第二款：被告信达财保江苏分公司于判决书生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿给孙德华、陈爱秀医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费合计人民币113647.40元；第五款：施立忠于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围外一次性赔偿给孙德华、陈爱秀丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费人民币323033.50元的17.5%为人民币56530.86元，并承担诉讼费886元。本案原、被告签收该判决书后均未提起上诉。2013年12月2日，本院依据该生效判决书第五项，向施立忠执行赔偿款及诉讼费计人民币57413.86元，当场交付给案外人孙叶军家属。上述事故发生在保险期限内，后原告向被告理赔未果，故提起诉讼。
庭审中，原告申请撤回要求被告给付诉讼费886元、执行费761元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的保单、（2013）东岔民初字第0003号民事判决书、本院款物交接单，被告提供的交警大队事故证明、询问笔录及商业保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告施立忠与被告信达财保江苏分公司于2012年2月3日签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照第三者责任保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。本案中，原告赔偿第三者的经济损失56530.86元，已经过生效法律文书确认，具有强制执行效力，且已有证据证实原告已实际赔付第三者人民币56530.86元，故该损失应由被告支付原告。本案中，因原告施立忠在投保时未投保不计免赔，根据机动车第三者责任保险条款第九条的约定，负次要事故责任的免赔率为5%，故应当扣除5%的免赔额即2826.54元。被告辩称，因原告施立忠在发生事故后将车辆驶离现场，根据保险条款第六条第六款的约定，属于其责任免除的范围，其不应当赔偿。本院认为，原告施立忠的车辆停放在事故发生路段东侧，其客观上不是发生事故的直接当事人，主观上，其在他人发生事故后驾驶车辆离开现场不符合交通法规上的逃逸行为，故也不属于保险条款第六条第六款所规定的免责情形，故对被告的抗辩理由不予采信。被告信达财保江苏分公司对（2013）东岔民初字第0003号生效判决书中认定的事实及判决结果在规定期限内亦未提出异议。综上，原告主张要求被告赔付商业第三者责任保险理赔款的请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告施立忠保险理赔款人民币53704.32元。
二、驳回原告施立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取人民币627元，由原告施立忠负担55元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担572元。（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1254元。
???????????????????????????????审判员吴宝泉
二〇一四年三月四日
书记员 杨华
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。