黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1035号
上诉人（原审原告）程东华，女，1988年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
上诉人（原审原告）汤伟国，男，2007年2月11日生，汉族，延寿县学生，住黑龙江省延寿县。
法定代理人程东华（汤伟国母亲），女，1988年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
二上诉人委托代理人刘启俊，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林林，男，1984年2月15日生，汉族，哈尔滨市宏粤货站延寿接货站业主，住黑龙江省延寿县。
上诉人程东华、汤伟国因与被上诉人张林林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程东华，及上诉人程东华、汤伟国的委托代理人蒋波，被上诉人张林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程东华、汤伟国诉称：2014年5月1日下午，程东华的丈夫汤宝成给张林林帮工扩建进货棚子，晚上张林林安排汤宝成等帮工人吃饭，饭后汤宝成骑摩托车回家途中死亡。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，汤宝成符合生前患有扩张性心肌病，在饮酒、剧烈活动、过度疲劳及情绪异常等因素诱发下急性发作死亡。张林林对汤宝成未尽安全保护义务，造成汤宝成死亡，与张林林有因果关系，张林林应予赔偿。请求：1.张林林赔偿死亡赔偿金172，076元；丧葬费19，299元；子女抚养费68，616元；精神抚慰金20，000元；法医鉴定费10，000元。2.诉讼费由张林林承担。庭审过程中，程东华增加诉讼请求，增加死亡赔偿金20，604元、增加丧葬费1098元、增加子女抚养费13，147.20元。上述款项合计324，840.20元。
张林林辩称：汤宝成是为其义务帮工，但其不知道汤宝成有心脏病，在其家也没有剧烈活动，也没有过度疲劳；帮工结束后汤宝成在其家吃饭时的确喝酒了，但喝多少不知道，也没有人劝他喝酒，吃完饭后张林林要送他回家他不同意。程东华让张林林赔偿324，840.20元不合理，同意赔偿程东华45，000元。
原审判决认定：2014年5月1日下午，程东华丈夫汤宝成为张林林义务帮工扩建进货棚子，帮工结束后张林林安排汤宝成等帮工人吃晚饭，晚饭期间汤宝成饮酒。饭后汤宝成骑摩托车回家途中死亡。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，汤宝成符合生前患扩张性心肌病，在饮酒、剧烈活动、过度疲劳及情绪异常等因素诱发下急性发作死亡。
另查明，程东华、张林林均不知汤宝成生前患有心脏病。
原审判决认为：汤宝成为张林林义务帮工，帮工结束后汤宝成在张林林家吃饭，吃饭期间饮酒；后在回家途中，因扩张性心肌病急性发作死亡。汤宝成及张林林对汤宝成的死亡的发生均无过错，汤宝成死亡的巨大损害后果由其家属全部承担，明显不公。张林林作为汤宝成的被帮助对象，应依据公平原则对汤宝成的家属给予适当补偿。
对程东华的经济损失认定如下：
1．程东华主张死亡赔偿金192，680元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因汤宝成系农业家庭户口，无固定收入，其死亡赔偿金应参照2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.10元计算；因汤宝成死亡时三十三周岁，所以应按二十年计算，即汤宝成的死亡赔偿金应为192，680.20元（9634.10元／年×20年）；程东华主张死亡赔偿金192，680元应予以确认；
2．程东华主张丧葬费20，397元。根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”因汤宝成系农业家庭户口，无固定收入，其丧葬费应参照2013年黑龙江省农林牧副渔在岗职工年平均工资23，793元计算，所以程东华的丧葬费应为11，896.50元（23，793元／年÷12个月×6个月），其诉请中超出部分，不予确认；
3.程东华主张子女抚养费81，763.20元。根据《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……。”因汤伟国系农村户口，7周岁，现由其母亲程东华抚养，无其他抚养人，故其抚养费应参照2013年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出6813.60元计算11年，即应为74，949.60元（6813.60元／年×11年）；因汤伟国还有其他扶养人即其母亲程东华，所以赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即确认汤伟国的抚养费为37，474.80元（6813.60元／年×11年×1／2），诉请中超出部分不予确认；
4.程东华主张精神损害抚慰金20，000元。因汤伟国死亡给程东华造成精神损害，所以程东华主张精神损害抚慰金应予以支持；但程东华要求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，确认10，000元；
5.程东华主张法医鉴定费10，000元。因鉴定费系程东华为确定汤宝成死亡原因等情况花费，应予确认；但庭审中，程东华仅提供证据证实司法鉴定花费4600元，超出部分未能提供证据证实，故对程东华主张鉴定费10，000元的诉讼请求确认4600元。
综上，程东华的经济损失为256，651.30元。综合考虑案件的具体情况及受害人所受损害的程度等因素，张林林补偿程东华、汤伟国60，000元较适宜。据此判决：一、张林林补偿程东华、汤伟国经济损失60，000元；二、程东华其他诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元，由张林林承担1208.34元；程东华自负4964.66元。
程东华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审没有查清汤宝成喝酒过程中是否有人劝酒，认定事实不清；汤宝成一直在城镇居住，原审按照农业户口标准计算赔偿错误；原审判令张林林赔偿6万元显失公平。
张林林表示同意原审判决。
二审诉讼期间，程东华举示延寿县公安局城南派出所和延寿县延寿镇胜利社区居民委员会出具的证明两份。意在证明：汤宝成与程东华2008年至2012年6月期间在城镇居住。
张林林质证意见为：对该两份证据有异议，对证据真实性和证明的内容均不清楚。
本院认证意见为：该两份证据证明汤宝成与程东华在城镇居住至2012年，而汤宝成于2014年5月去世，该两份证据不能证实事发时汤宝成的经常居住地在城镇，故本院对该两份证据不予采信。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是原审对张林林应承担的赔偿责任范围及数额的确认是否得当。程东华主张其与汤宝成居住在城镇，原审按照农村标准赔偿有误。程东华在二审期间举示的证据只能证实其与汤宝成至2012年6月居住在城镇，不能证明汤宝成于2014年去世前的经常居住地在城镇，也不能证明汤宝成主要经济收入来源于城镇，结合一审时程东华按农村居民标准提出的诉讼请求，对程东华二审按照城镇居民标准赔偿的主张，本院不予支持，原审按照农村居民标准确认损失数额正确。程东华主张汤宝成过量饮酒可能是有人劝酒导致的。经查饮酒现场监控录像显示，汤宝成饮酒期间均自己手持酒瓶饮酒，并自行开启瓶盖将啤酒递给他人，不存在他人劝酒情况。故程东华该主张本院亦不予支持。程东华主张因张林林对汤宝成未尽安全保障义务，导致汤宝成死亡，张林林存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案中，汤宝成当时已经工作完毕，张林林在招待吃饭中不存在未尽合理注意义务的情形，张林林对此事故的发生不存在过错。结合张林林是帮工受益人，原审依据公平原则判令张林林酌情给予程东华6万元补偿符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4964.66元（程东华预交6173元），由程东华负担，程东华多交部分予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 于 敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王春贺