wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2452号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省宜春市上高县野市乡连山村南槎**号（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被东莞市公安局取保候审。2015年11月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2541号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月17日20时许，被告人罗某酒后驾驶机动车经过东莞市凤岗镇雁田肯德基路段时与停放路旁的机动车发生碰撞，后罗某驾驶汽车逃离现场又返回，对方司机报警将罗某抓获。经鉴定，被告人罗某血中乙醇含量为242.05mg／100ml，已达醉酒状态。
为支持上述指控，公诉机关提供了被害人殷某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，到案经过，扣押发还清单，户籍材料，被告人罗某的供述及辨认笔录等证据；并据此认为被告人罗某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认
另查明，被告人罗某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗某与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人罗某的身份问题。根据被告人罗某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某以其自报身份予以判决。
根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一五年十二月八日
书记员 胡巍华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初442号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：叶家华，该联社个人业务部经理。
被告：刘剑，男，1976年10月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告刘剑借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘剑偿还所欠原告务川信合债权本金37216.18元及从2016年12月20日至被告刘剑实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告刘剑承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年12月22日签订《个人借款合同》，被告刘剑从原告务川信合申请贷款5.5万元，用于转贷，月利率9.3‰，等额本息还款，合同起止日期从2015年12月22日至2018年12月21日，逾期未还本付息的，按照合同载明利率基础上加收50%。现该笔贷款本息已逾期，利息结至2016年12月20日。经原告务川信合多次催收，被告刘剑至今未履行还款义务，特诉至人民法院。
被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2015年12月22日签订《个人借款合同》，被告刘剑从原告务川信合申请贷款5.5万元，用于转贷，月利率9.3‰，还款方式为等额本息还款，合同起止日期从2015年12月22日至2018年12月21日，逾期未还本付息的，按照合同载明利率基础上加收50%，借款人未按合同约定归还借款本息，原告务川信合有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，原告务川信合向被告刘剑发放贷款5.5万元，该笔贷款本息从2016年1月20日结至2016年10月31日，其后于2017年3月31日、2017年8月3日结算本息，现被告刘剑尚欠原告务川信合借款本金37216.18元及从2017年8月4日起的利息。原告务川信合多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告务川信合出示的个人借款合同、贷款申请书、借款借据复印件、还款明细各一份，以及原告务川信合的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告刘剑签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告刘剑未按合同约定按期偿还本金及结算利息，已构成违约，原告务川信合有权宣布贷款提前到期，现原告务川信合按合同约定要求被告刘剑偿还本金37216.18元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金37216.18元及利息（利息以借款本金37216.18元为基数从2017年8月4日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率9.3‰计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 任富春
二〇一八年四月二十日
书记员 王江燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00098号
上诉人（原审被告）曹宛军，男。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南阳市宛城区工商业联合会。
法定代表人袁新平，任该联合会主席。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人曹宛军与被上诉人南阳市宛城区工商业联合会为物权保护纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1350号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案；上诉人曹宛军委托代理人杨贵，被上诉人宛城区工商联委托代理人史宗敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原裁定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1350号判决；
二、发回南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退回。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 周 飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李路明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初580号
原告：戴娟妹，女，汉族，1970年9月3日生，住本市云岩区。
委托诉讼代理人：方启航（执业证号：15201201110277642）、黄平忠（执业证号：15201201610893969），贵州听君律师事务所律师。
被告：陈日志，男，汉族，1971年1月20日生，住福建省建宁县。
被告：陈铷涵，男，汉族，1994年11月4日生，住福建省建宁县。
被告：贵州闽兴融资担保有限责任公司，住所地本市小河区西南环线中草司大桥头。
法定代表人：陈俊贤，该公司总经理。
被告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市流长乡田湾村村委综合楼1楼。
法定代表人：何海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付小川（执业证号：15201200820369132）、肖恒（执业证号：15201201610708163），贵州钝初律师事务所律师。
本院在审理原告戴娟妹诉被告陈日志、陈铷涵、贵州闽兴融资担保有限责任公司、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戴娟妹于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告戴娟妹的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴娟妹撤回起诉。
案件受理费32880元，减半收取16440元由原告戴娟妹负担。
审 判 长 曹 笑
人民陪审员 孙海清
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年九月十四日
书 记 员 熊丽媛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00061号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠。系单位职工。
被告沈海生，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告赵新全，男，1968年12月2日出生，汉族。
被告王新华，男，1962年7月27日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告沈海生、赵新全、王新华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告沈海生、赵新全、王新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2014年3月27日，被告沈海生以购电石为由向博爱联社下属的月山信用社借款475000元，双方约定借款期限至2015年3月25日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告赵新全、王新华为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告沈海生立即偿还借款本金475000元、利息101238.38元，并自2015年3月26日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告赵新全、王新华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈海生、赵新全、王新华未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告沈海生、赵新全、王新华未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告沈海生、赵新全、王新华均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年3月27日，被告沈海生向博爱联社下属的月山信用社借款475000元，双方约定借款期限至2015年3月25日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告赵新全、王新华为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告沈海生、赵新全、王新华之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告沈海生借款后未足额偿付借款本息，被告赵新全、王新华未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告沈海生偿还借款本息、逾期利息以及要求被告赵新全、王新华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沈海生须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款475000元，并支付该借款同期利息（其中2014年3月27日至2015年3月25日，按月利率11.49‰计付；2015年3月26日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
二、被告赵新全、王新华对上述债务承担连带清偿责任。被告赵新全、王新华在承担连带保证责任后，有权向被告沈海生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4781元，由被告沈海生、赵新全、王新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00061号
（2015）博许民金初字第00061号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2086号
原告:张志国，男，1967年1月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告:六盘水恒泰电气成套设备有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区凉山北路（消防中队旁）。
法定代表人：杨孝洪，系该公司董事长。
本院受理了原告张志国与被告六盘水恒泰电气成套设备有限公司劳动争议纠纷一案后，被告六盘水恒泰电气成套设备有限公司在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在钟山经济开发区红桥新区，本院没有管辖权，应由水城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中被告住所地为钟山××开发区红桥新区，且双方无书面劳动合同，无明确对劳动合同履行地的约定。经向原告询问，其亦陈述其工作地点在钟山××开发区红桥新区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由被告所在地基层人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立，本案依法应由水城县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告六盘水恒泰电气成套设备有限公司的管辖权异议成立，本案移送水城县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余燕
二〇一八年五月三十日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2382号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀市，系该公司职工。
被告：郑亮，男，1994年6月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郑亮追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告郑亮无法联系为由，撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 文 静
二〇一八年七月六日
书记员 高文闻
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1828号
原告：松桃松江物业服务有限公司,住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系松桃松江物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系松桃松江物业服务有限公司员工，特别授权。
被告：石某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司诉被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，因被告主体资格不符，原告松桃松江物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4603号
申请执行人茅正义。
被执行人金才元。
申请执行人茅正义与被执行人金才元民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）泰兴西民初字第446号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金才元应偿还申请执行人茅正义借款7600元及利息，承担诉讼费250元，向本院执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月一日
书记员 孙 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5745号
原告：刘怡，女，1995年5月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：王海勋，男，1992年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告刘怡诉被告王海勋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案，2018年7月31日开庭，原告刘怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘怡撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘怡负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓韵竹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1204号
原告肖某某（毕某某），男。
委托代理人孙国合，原阳县法律援助中心律师。
委托代理人肖根现，男。
被告李某某，女。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人李清秀，男。
原告肖某某为与被告李某某婚约财产纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，由审判员李淑娟独任审判，于2014年9月2日不公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人孙国合、肖根现和被告李某某及其委托代理人朱广宇、李清秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2013年农历2月份，原、被告经人介绍相识，2013年农历4月6定亲，原告给被告定亲礼20000元及一个金项链、一个金戒指。2013年农历9月20，被告向原告索要彩礼33000元。2013年农历10月10，原告又给了被告20000元。2013年3月份以后，被告以各种名义向原告多次要钱，原告通过银行向被告汇款数万元，现有汇款凭证1800元。被告向原告索要上述巨额彩礼，又不与原告共同生活，为此，原告特依法起诉，请依法判令被告返还原告彩礼现金共计74800元。
被告李某某于庭审中口头辩称：原被告系2013年农历2月自由恋爱认识，2013年农历4月6定亲时原告给被告彩礼17000元，加上化妆品等物品折价3000元，共计20000元。同年农历10月10送好时原告又给了被告20000元，共计彩礼4万元。但2013年农历10月被告又给了原告2万元作为买嫁妆钱。原告所说的项链、戒指都是被告自己出钱买的，至于其所说的在农历9月20给彩礼33000元以及后来汇款数万元均不属实，同时被告也并不是不愿和原告共同生活，是原告突然之间提起诉讼，后来因原告家人一直去被告家闹，所以2014年8月4日经百姓调解栏目调解，被告退还男方彩礼15000元，并将三金以及迎面柜三间、床、电车作价给原告，双方没有说多少钱，被告退还给原告双方就两清了，以后原告不来被告家再闹事。原告要求被告退还74800元没有任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下5组证据：1、齐飞燕证明一份；2、汇款凭证两份；3、户籍证明；4、票据4张；5、证人齐某某、肖某某、毕某某出庭证言。被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组证据的异议是：齐飞燕不是原被告的媒人，没有参与任何一起彩礼情况，所以齐某某说三次都经她手不是事实，我们认为证人证言不属实，应不予采信；2、对第2组证据的异议是：对凭证的真实性没有异议，但凭据上的1000元不是彩礼，是原告汇给被告让买东西自己走亲戚的；另一份凭证上面不显示时间、汇款人、收款人也不显金额，不能证明原告的主张；3、对户籍证明的真实性没有异议；4、对第4组证据的异议是：对票据的真实性没有异议，但买东西的钱是被告给了原告20000元；5、对第5组证据的异议是：三个证人的证言相互矛盾，证明内容不客观、不真实，也不符合农村习俗。
被告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3组证据：1、购买三金票据3张；2、2014年8月4日被告肖某某出具的收到条一张；3、缝纫机票据1张。原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组证据的异议是：对购买票据的真实性没有异议，被告认可退还三金，且票上的手机号码是原告的手机号码可以证实是原告出钱购买的三金；2、对第2组证据的异议是：对收到条的真实性没有异议，但是收到了东西证实不了原被告之间没有争议，只能证明以后原告一方不再私自到被告家主张任何权利以及闹事，但是不能排除原告主张继续要求被告返还彩礼的权利；3、对第3组证据的异议是：票据不是正规发票，上面有涂抹痕迹，证实不了缝纫机是被告购买。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：关于原告提交的第3组、第4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第1组、第5组证据，被告所提异议基本成立，认定不具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据，被告所提异议部分成立，认定2013年3月19日的汇款凭证具有证据的证明力；关于被告提交的第1组证据，与被告提交的第2组证据中显示的“三金退回”相矛盾，故该组证据不能直接证明三金是由被告购买，认定不具有证据的证明力；关于被告提交的第2组、第3组证据，原告虽有异议，但又无相反证据予以证明，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年农历2月份原被告相识，并于4月6订立婚约，当日原告给付被告彩礼款20000元。2013年农历10月10，原告给付被告彩礼款20000元。2013年农历11月23，原被告举行典礼仪式，并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。后双方发生矛盾，被告回娘家居住。2014年8月4日，经河南电视台百姓调解栏目调解，被告退回原告彩礼款15000元、三金（戒指、项链、耳环价值10748.4元）、平柜3件、席梦思床1套。原告于2014年8月7日向本院起诉要求被告返还彩礼款74800元。
另查明，被告现存于原告家的个人财产：12条被子、组装台式电脑一台、蝴蝶牌缝纫机、12个被罩、12条床单、2个床罩、一双枕头、3双枕头罩、一个铝洗脸盆、一个洗脸架、衣架、水晶珠门帘、保温水壶以及被告的个人衣服及生活用品。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告肖某某与被告李某某未办理结婚登记手续，原告按照农村习俗给付的彩礼款被告应当返还给原告。被告接受了原告彩礼款40000元，具有事实根据，本院予以认定。关于原告要求被告返还2013年农历9月20给付的33000元彩礼款无有效证据予以证明，故对其该项请求本院不予支持。另，2014年8月4日，被告已返还原告彩礼款15000元，故被告仍持有原告给付的彩礼款25000元（40000元-15000元）。鉴于原被告生活时间较短，酌定被告返还原告彩礼款23000元。被告现在原告家的个人财产，应归被告所有。原告主张要求被告返还的汇款1000元，应视为原、被告订立婚约关系时为增进感情而赠与的财物，以不返还为宜。被告辩称已给付原告20000元用于置办嫁妆，没有提供充分的证据来支持，对此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决书生效后十五日内返还原告肖某某彩礼款23000元；
二、被告李某某现在原告肖某某家的个人财产（详见查明部分）归被告所有，判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由原告肖某某负担1160元，被告李某某负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李淑娟
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 吴 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焦刑一终字第00095号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，2015年1月20日因犯非法占用农业用地罪，被判处有期徒刑一年六个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日被刑事拘留；同年2月7日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人沈剑锋，河南首鼎律师事务所律师。
河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日作出（2015）山刑初字第00159号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月23日19时许，被害人姬某某到山阳区岗庄村口李某乙（已判刑）开的地摊找吴某某时，与吴某某舅舅被告人李某甲发生口角，李某甲指使李某乙、安某某、李某丙、石某某（三人均已判刑）将姬某某殴打致伤。经鉴定，姬某某的损伤程度为轻伤。
另查明，随案移交的作案工具黄色福特福克斯两厢轿车壹辆（车牌号为豫HH99**）。
本案在审理过程中，经原审法院组织双方调解，被告人李某甲及其家属与被害人姬某某达成和解协议，取得了被害人姬某某的谅解。
上述事实，有被害人姬某某的报案材料及陈述，证人李某乙、安某某、石某某、李某丙、吴某某、申某某、靳某某、郭某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、传唤证、辨认笔录、随案移送赃证款物品清单、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）365号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见、鉴定意见通知书，同案犯李某乙、安某某、李某丙、石某某一审、二审刑事附带民事判决书各一份，被告人李某甲的户籍证明、前科刑事判决书、刑事裁定书及服刑证明，和解协议、收条、谅解书等证据证实。被告人李某甲对犯罪事实予以供认。
根据以上事实和证据，原审法院判决，1、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；2、随案移交的作案工具黄色福特福克斯两厢轿车壹辆（车牌号为豫HH99**）予以没收，上缴国库。
上诉人李某甲和辩护人认为，随案移交的车牌号为豫HH99**的黄色福特福克斯两厢轿车系其前妻王某某的合法财产，王某某对案件的发生并不知情，原判决将其没收不当。
经本院审理查明的李某甲犯故意伤害罪的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲和辩护人所称随案移交的车牌号为豫HH99**黄色福特福克斯两厢轿车系其前妻的合法财产，原判决将其没收不当之理由，经查，李某甲提供的离婚证和离婚协议证实，李某甲和其前妻王某某于2013年2月18日协议离婚，离婚时将房屋、存款、其他财产都归王某某所用。王某某提供的行车证证实车牌号为豫HH99**的黄色福特福克斯两厢轿车于2011年2月14日登记所有人为王某某。李某甲、李某乙、安某某、李某丙、石某某等人殴打姬某某后，又驾驶豫HH99**的黄色福特福克斯两厢轿车将姬某某拉到其他地方殴打的情况，王某某并不知情，故原判将该车作为李某甲的个人财产按作案工具没收不当。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决对其定罪准确、量刑适当。但原审法院将王某某的豫HH99**的黄色福特福克斯两厢轿车作为李某甲的个人财产按照作案工具予以没收不符合法律规定，应予以更正。上诉人李某甲的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00159号刑事判决第一项。即对上诉人李某甲的定罪量刑部分；
二、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00159号刑事判决第二项。即对黄色福特福克斯两厢轿车（车牌号为豫HH99**）没收的判决。
本判决为终审判决。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵宝琳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00903号
原告：于香，女，无业，现住清原满族自治县
委托代理人：关文家，男，退休工人，住清原满族自治县。
被告：周继斌，男，住清原满族自治县。
原告于香诉被告周继斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金实弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于香的委托代理人关文家到庭参加了诉讼。被告周继斌经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原告与新世界开发公司签订购买库房协议，以价款人民币50，000.00元购得位于清原镇新世界北怡家园17号库房。后原告发现，被告周继斌非法占有该库房，原告多次要求其腾出未果，诉至法院，要求被告立即腾出该库房。
被告辩称，2006年曾给新世界开发公司5，000.00元房款，现对该库房增添设施花7，000.00余元，要求用作租赁费抵顶使用至2014年年末。
经审理查明，新世界房地产开发有限公司与关文侠于2012年6月1日签订库房转让协议，将新世界9号住宅楼北侧，铁路土地使用权的临时建筑库房整体以630，000.00元卖给关文侠。2010年5月20日关文侠已付新世界房地产开发有限公司630，000.00元。2012年9月1日关文侠将其中17号库房45，000.00元转让给原告于香。该库房由原新世界房地产开发有限公司经理白勇军借给被告周继斌使用。现原告起诉，要求被告返还其购买的库房。被告则要求用增添设施抵顶租用费用至2014年年末。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、新世界房地产开发有限公司与关文侠的库房转让协议和收款收据；关文侠与于香间的库房转让协议，证明于香对诉讼的17号库房享有所有权，具有物权请求权。
以上证据经当庭举证、认证并与原告陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告于香依据买卖关系最终合法取得新世界房地产开发有限公司开发的新世界9号住宅楼北侧17号库房，对该库房享有所有权。被告周继斌使用该库房属无权占有，原告要求返还库房应予以支持。被告在使用他人的财产上增添附属物，未约定折价问题，且不宜拆除，与其使用年限租赁费相当即可。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告周继斌返还原告于香清原镇新世界9号住宅楼北侧17号库房。于本判决生效后立即返还。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金实弘
二〇一四年四月二十五日
书记员 张天实
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1975号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市团结路91号金山花园，公民身份号码：5323241982********，代理权限为特�授权。
委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1991年7月2日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市团结路91号金山花园，公民身份号码：5323221991********，代理权限为特别授权。
被告：周晋秋，女，成年人，住楚雄市阳光水城*期**幢*单元***室。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告周晋秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云�金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终708号
上诉人(原审被告)：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市红桥区西青道**号金兴科技大厦**层。
法定代表人林钦云，该公司董事长。
委托诉讼代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：万黎明，男，汉族，1962年6月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：艾永进，男，汉族，1955年2月24日出生，住湖北省汉川市。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）因与被上诉人万黎明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
中天银都公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人不承担本案的民事责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：一、一审判决基本事实不清，现有证据不能认定被上诉人向上诉人支付了借款200万元，判决上诉人承担法律责任证据不足。一审判决认定的借款主体及借款与上诉人无关。艾永进并未代表公司借款，上诉人及项目部无税文霞这个财务人员。二、一审部分事实认定没有证据，部分事实的认定与处理相悖。1、认定“万黎明依约将借款转账支付到税文霞账户”依的什么约定，认定万黎明向税文霞账户转账即为上诉人的借款依据是什么？2、一审认定利息应从2014年7月10日起算，判决果却是2014年4月10日起算。三、原告起诉的事实与上诉人公司在十堰发展大道的客观情况大相径庭，本案涉及诉讼欺诈或其他犯罪。
万黎明收到上诉状后，未提交答辩状。
万黎明向一审法院起诉请求：要求判令中天银都公司和艾永进偿还借款200万元及利息（自2014年4月10日起至还清债务止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
一审法院认定事实：被告中天银都公司承建十堰市发展大道修路项目工程。2013年5月，中天银都公司任命艾永进为“十堰市发展大道项目经理部法定代表人”，全权负责十堰市发展大道项目管理工作。中天银都公司向艾永进交付一枚“中天银都（天津）建设工程有限公司发展大道项目部”印章，艾永进进行管理经营。2014年4月10日，艾永进因工程建设需要，向万黎明借款200万元，艾永进出具借条，并加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司发展大道项目部”印章。借条中注明“借款期限三个月，到期不还按每日百分之十计算（息）”。万黎明依约将借款转账支付到税文霞账户。艾永进和中天银都公司借款后未还款，引起诉讼。一审法院认为，被告艾永进向原告万黎明借款属实，有借条和转账凭证证实。中天银都（天津）建设工程有限公司发展大道项目部是中天银都公司的内设部门，在借条上加盖公章，证明项目部也是借款主体。该项目部不具有法人资格，其法人单位中天银都公司应当与艾永进共同承担民事责任。万黎明要求艾永进和中天银都公司偿还债务的诉讼请求本院予以支持。本案约定的利息超过法律规定标准，万黎明主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定；双方约借款期限三个月，利息是逾期后才支付，故借款利息应当从2014年7月10日开始计算。被告中天银都公司的抗辩理由证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，缺席判决如下：被告艾永进和被告中天银都（天津）建设工程有限公司共同偿还原告万黎明借款200万元及利息。
本院二审期间，中天公司围绕上诉请求依法提交了证据。证据一：中天银都公司出具的关于十堰市发展大道桥梁时间证明。拟证明：艾永进任项目经理的发展大道桥梁工程，2013年12月10日已竣工通车，此后并不需要再进材料。原审认定艾永进2014年4月10日借款200万元用于项目工程购买材料，与事实不符。证据二：对艾永进的调查笔录。拟证明：艾永进并未收到万黎明任何借款，200万元借条是被迫出具的。
为了进一步查明案件事实，本院还向税文霞的丈夫权明胜、赵刚核实了相关情况。二人陈述表明，艾永进在施工期间，为了支付拖欠工资，曾通过权明胜向别人借钱，权明胜担保，公司到期未还后，权明胜代为偿还，后艾永进向万黎明借款200万元，转到权明胜妻子税文霞账户内，偿还了权明胜的担保借款。
本院组织当事人进行了质证。万黎明认为：对证据一真实性无异议，但不能达到证明目的。证据二艾永进的陈述不属实，借款有凭证，不存在他付我60万元利息的事，艾永进给我转过20万是还别人的本钱。对赵刚、权明胜的调查笔录真实性没有异议，但对他们之间的具体情况不清楚。中天银都公司对本院对赵刚、权明胜的调查笔录的真实性没有异议，但对内容有异议，认为艾永进不欠权明胜的钱。
本院经审查认为：中天银都公司在二审中提交的证据符合证据的形式要件规定，但不能达到中天银都公司的证明目的。赵刚、权明胜的证词，表明了万黎明将借款转给税文霞的原因。
经审理查明，一审认定的事实属实。本院予以确认。
二审本案争议的焦点问题是：万黎明是否向中天银都公司支付了借款。
对当事人二审争议的事实，本院认为：艾永进向万黎明出具借条并加盖中天银都公司发展大道项目部的印章及万黎明向税文霞账户转款200万元均属实，艾永进在十堰期间曾向税文霞的丈夫权明胜借过钱，万黎明向权明胜的妻子税文霞转款清偿了艾永进经手向权明胜的借款，并持有艾永进出具的借条，应视为万黎明按出借人的要求向第三人履行了出借义务。因此，万黎明与中天银都公司及艾永进间的借贷关系成立并支付借款的事实，应予认定。关于借款利息，艾永进出具的借条载明，借款期限三个月内没有约定利息，借款期内不应计付利息。原审法院自借款之日2014年4月10日起计息不当，应从借款到期之日即自2014年7月10日后计息。
综上，本院认为，上诉人中天银都公司认为万黎明没有支付借款200万元，判决承担法律责任依据不足的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持；上诉人中天银都公司认为利息计算应从2014年7月10日起算的理由有事实依据和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决利息起算时间有误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00916号民事判决中艾永进和中天银都（天津）建设工程有限公司共同偿还万黎明借款200万元部分；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00916号民事判决中利息自2014年4月10日起至还清债务止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算部分；
三、利息自2014年7月10起至还清债务止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二审案件受理费22800元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终708号
上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市红桥区西青道**号金兴科技大厦**层。
法定代表人林钦云，该公司董事长。
委托诉讼代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万黎明，男，汉族，1962年6月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区东怡路*号。
原审被告：艾永进，男，汉族，1955年2月24日出生，住湖北省汉川市马鞍乡艾闸村***号。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）因与被上诉人万黎明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
中天银都公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人不承担本案的民事责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：一、一审判决基本事实不清，现有证据不能认定被上诉人向上诉人支付了借款200万元，判决上诉人承担法律责任证据不足。一审判决认定的借款主体及借款与上诉人无关。艾永进并未代表公司借款，上诉人及项目部无税文霞这个财务人员。二、一审部分事实认定没有证据，部分事实的认定与处理相悖。1、认定“万黎明依约将借款转账支付到税文霞账户”依的什么约定，认定万黎明向税文霞账户转账即为上诉人的借款依据是什么？2、一审认定利息应从2014年7月10日起算，判决果却是2014年4月10日起算。三、原告起诉的事实与上诉人公司在十堰发展大道的客观情况大相径庭，本案涉及诉讼欺诈或其他犯罪。
万黎明收到上诉状后，未提交答辩状。
万黎明向一审法院起诉请求：要求判令中天银都公司和艾永进偿还借款200万元及利息（自2014年4月10日起至还清债务止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
一审法院认定事实：被告中天银都公司承建十堰市发展大道修路项目工程。2013年5月，中天银都公司任命艾永进为“十堰市发展大道项目经理部法定代表人”，全权负责十堰市发展大道项目管理工作。中天银都公司向艾永进交付一枚“中天银都（天津）建设工程有限公司发展大道项目部”印章，艾永进进行管理经营。2014年4月10日，艾永进因工程建设需要，向万黎明借款200万元，艾永进出具借条，并加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司发展大道项目部”印章。借条中注明“借款期限三个月，到期不还按每日百分之十计算（息）”。万黎明依约将借款转账支付到税文霞账户。艾永进和中天银都公司借款后未还款，引起诉讼。一审法院认为，被告艾永进向原告万黎明借款属实，有借条和转账凭证证实。中天银都（天津）建设工程有限公司发展大道项目部是中天银都公司的内设部门，在借条上加盖公章，证明项目部也是借款主体。该项目部不具有法人资格，其法人单位中天银都公司应当与艾永进共同承担民事责任。万黎明要求艾永进和中天银都公司偿还债务的诉讼请求本院予以支持。本案约定的利息超过法律规定标准，万黎明主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定；双方约借款期限三个月，利息是逾期后才支付，故借款利息应当从2014年7月10日开始计算。被告中天银都公司的抗辩理由证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，缺席判决如下：被告艾永进和被告中天银都（天津）建设工程有限公司共同偿还原告万黎明借款200万元及利息。
本院二审期间，中天公司围绕上诉请求依法提交了证据。证据一：中天银都公司出具的关于十堰市发展大道桥梁时间证明。拟证明：艾永进任项目经理的发展大道桥梁工程，2013年12月10日已竣工通车，此后并不需要再进材料。原审认定艾永进2014年4月10日借款200万元用于项目工程购买材料，与事实不符。证据二：对艾永进的调查笔录。拟证明：艾永进并未收到万黎明任何借款，200万元借条是被迫出具的。
为了进一步查明案件事实，本院还向税文霞的丈夫权明胜、赵刚核实了相关情况。二人陈述表明，艾永进在施工期间，为了支付拖欠工资，曾通过权明胜向别人借钱，权明胜担保，公司到期未还后，权明胜代为偿还，后艾永进向万黎明借款200万元，转到权明胜妻子税文霞账户内，偿还了权明胜的担保借款。
本院组织当事人进行了质证。万黎明认为：对证据一真实性无异议，但不能达到证明目的。证据二艾永进的陈述不属实，借款有凭证，不存在他付我60万元利息的事，艾永进给我转过20万是还别人的本钱。对赵刚、权明胜的调查笔录真实性没有异议，但对他们之间的具体情况不清楚。中天银都公司对本院对赵刚、权明胜的调查笔录的真实性没有异议，但对内容有异议，认为艾永进不欠权明胜的钱。
本院经审查认为：中天银都公司在二审中提交的证据符合证据的形式要件规定，但不能达到中天银都公司的证明目的。赵刚、权明胜的证词，表明了万黎明将借款转给税文霞的原因。
经审理查明，一审认定的事实属实。本院予以确认。
二审本案争议的焦点问题是：万黎明是否向中天银都公司支付了借款。
对当事人二审争议的事实，本院认为：艾永进向万黎明出具借条并加盖中天银都公司发展大道项目部的印章及万黎明向税文霞账户转款200万元均属实，艾永进在十堰期间曾向税文霞的丈夫权明胜借过钱，万黎明向权明胜的妻子税文霞转款清偿了艾永进经手向权明胜的借款，并持有艾永进出具的借条，应视为万黎明按出借人的要求向第三人履行了出借义务。因此，万黎明与中天银都公司及艾永进间的借贷关系成立并支付借款的事实，应予认定。关于借款利息，艾永进出具的借条载明，借款期限三个月内没有约定利息，借款期内不应计付利息。原审法院自借款之日2014年4月10日起计息不当，应从借款到期之日即自2014年7月10日后计息。
综上，本院认为，上诉人中天银都公司认为万黎明没有支付借款200万元，判决承担法律责任依据不足的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持；上诉人中天银都公司认为利息计算应从2014年7月10日起算的理由有事实依据和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决利息起算时间有误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00916号民事判决中艾永进和中天银都（天津）建设工程有限公司共同偿还万黎明借款200万元部分；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00916号民事判决中利息自2014年4月10日起至还清债务止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算部分；
三、利息自2014年7月10起至还清债务止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二审案件受理费22800元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 程正广
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2049号
原告：廖帮平（曾用名廖小平），男，1980年7月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：何金荣，男，1977年9月15日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码：91522300666970599A，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，公司经理。
原告廖帮平诉被告何金荣、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖帮平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖帮平负担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月五日
书记员 吴利莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00697号
原告：徐家洪，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：仇德宝，总经理。
原告徐家洪与被告蚌埠市程锦物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员莫富强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家洪委托代理人曹保国到庭参加了诉讼。被告蚌埠市程锦物资有限公司法定代表人仇德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限一年（从2013年11月26日到2014年11月25日），年利率30%，按月付息，直至最后一个月被告一次性将借款本息返还原告。协议对双方违约责任也作出了约定，如被告未能按期还款，则被告每天支付1万元给原告作为损失补偿，直至付清欠款；若被告无力偿还，则被告可将其名下位于蚌埠市郊区司马村（地号：03110408002号）集体建设用地，按每亩三万元折价抵押欠款。合同签订后，原告于当日将300万元付给了被告，被告也按照合同约定支付了约定的利息。合同期满后，原告要求被告还清借款本息，但被告称暂时无法偿还本金，可以继续支付每月75000的利息，无奈原告只能同意。2015年3月起，被告停付利息，原告多次讨要欠款无果。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告偿还所欠借款本金300万元，并支付利息58.5万元（自2014年3月27日起算，暂计算至8月26日，以后按此计算至欠款付清为止），庭审中，原告将利息变更为54万，计算时间从2015年3月27日至2015年8月26日，月息按百分之三计算；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他一切相关费用（包括保全费、律师费等）。
被告辩称：向原告借款300万元是事实，当时约定利息是月息2分5，每月再让5000元，每月付息7万元，利息付到2015年3月，现在是资金紧张有困难。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明原被告的主体资格。
2、借款协议、集体土地建设用地使用证、银行汇兑支付往帐凭证、借记卡交易明细清单。证明：①证明原告和被告于2013年11月26日签订的《借款协议》真实合法有效；②《借款协议》约定了贷款的时间、数额、利率和违约责任，同时被告愿意用其名下的位于蚌埠市郊区司马村（地号：03110408002号）的集体建设用地作担保；③原告于2013年11月26日将3000000元汇付给被告；④被告按照协议约定支付了利息。
3、《律师函》、快递凭证。证明被告没有在协议期满归还原告本金；且原告已向被告催要借款的事实。
被告未向法庭提供证明材料。经质证，被告对原告提供的证明材料1-3无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院对下列事实予以确认：
2013年11月26日，原被告之间签订了借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限一年（从2013年11月26日到2014年11月25日），年利率30%，按月付息，直至还本付息。协议对双方违约责任也作出了约定，如被告未能按期还款，则被告每天支付1万元给原告作为损失补偿，直至付清欠款。合同签订后，双方如约履行合同至期满。合同期满后，原告要求被告还清借款本息，但被告称暂时无法偿还本金，可按每月7万元继续付息，原告同意。2015年3月起，被告停付利息，原告多次讨要欠款无果。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告偿还所欠借款本金300万元，并支付利息54万元（自2015年3月27日起算，暂计算至2015年8月26日，按月息3%计算，以后按此计算至欠款付清为止）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应偿还原告所欠借款本金300万元。被告未按期归还借款本息，应对纠纷承担责任，原告要求被告按月息3%支付利息的诉请，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告利息诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市程锦物资有限公司偿还原告徐家洪借款本金300万元及利息（自2015年3月27日起按年利率24%计算至判决给付之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐家洪其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，减半收取17560元，由被告蚌埠市程锦物资有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 莫富强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了利息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民事裁�书
（2015）胶商初字第947号
原告牟子文，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
被告中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告牟子文与被告中启胶建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告牟子文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟子文撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告牟子文负担。
审判员 周 妍
二〇一五年五月十九日
书记员 贾立超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4233号
原告:代某，女，1988年10月20日生，汉族，住贵州省。
委托代理人刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。
被告:邱某1,男,1982年6月18日生,汉族,住贵阳市南明区。
原告代某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判,公开开庭进行了审理。原告代某及委托代理人刘林，被告邱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告婚后因双方性格不合，为家庭琐事经常吵打。2014年9月，原告离家与被告分居至今。2015年1月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请。此后双方关系未得到任何改善，也未在一起共同生活，致夫妻感情彻底破裂。故诉请，一、判令与被告离婚。二、婚生子邱某2由被告自行抚养。诉讼费由被告承担。
被告邱某1辩称，一、因原告长期离家不归，如原告坚持离婚，被告也同意离婚。婚生子同意由被告抚养，要求原告每月给付抚养费1500元（从原告离家出走之日开始计算支付,至孩子独立生活时止）。二、原告离家时从家中拿走了金戒指一枚、现金38000元，要求原告返还。三、若原告不同意承担孩子的抚养费，被告就不同意离婚，请法院依法判决。
经审理查明，原告代某与被告邱某1于2005年自行认识。××××年××月××日，双方非婚生育一子邱某2。同年10月25日，双方在贵州省长顺县摆所镇人民政府补办了结婚证。后在共同生活中，双方因性格不合，为家庭琐事时常吵打。从2014年9月开始，原告离家与被告分居。2015年1月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚,本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方关系未得到明显改善，也未在一起共同生活。原告遂再次起诉来院，提出如前诉请。
另查，关于分居期间孩子的抚养费负担问题，双方未达成过协议。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚档案、户口薄、法院判决书、村委会证明等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因性格不合，为家庭琐事时常吵打。2015年1月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。本院判决驳回了原告诉请，此后后双方关系未得到明显改善，也未在一起共同生活，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。故对原告离婚诉请，本院予以准许。对被告不同意离婚的主张，不予支持。关于子女抚养问题，原告主张婚生子由被告抚养，被告也表示同意，本院予以支持。依照法律规定，父母对未成年子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告主张原告承担孩子的抚养费，于法有据，本院予以支持。原告不同意承担抚养费的主张，没有相应的法律依据，不予支持。关于原告应承担的抚养费金额，因原告无固定工作和收入，本院酌情支持原告每月承担子女生活费600元，子女今后产生的教育费和医疗费，由原告承担一半。对被告要求原告支付分居期间子女的抚养费的主张，因抚养子女是父母的法定义务，而双方又无支付子女抚养费的约定。被告该主张，没有相应依据，不予支持。至于被告要求原告返还财产的主张，因与本案不是同一法律关系，且被告又未提供相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告代某与被告邱某1离婚。
二、婚生子邱某2由被告邱某1抚养，原告代某每月给付子女生活费600元至子女年满18周岁时止，子女今后产生的教育费、医疗费凭据由原告代某承担一半。
三、驳回被告邱某1对本案的其他诉讼请求。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月十九日
书记员 李成虎
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初789号
原告：曹万发，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：曹万芹，女，1984年3月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。系原告妹妹。
被告：孙荣辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告曹万发与被告孙荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹万发的委托诉讼代理人曹万芹到庭参加诉讼，被告孙荣辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹万发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57500元。事实和理由：2015年9月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告人民币57500元，借期一年。借款期限到期后，被告未按时还款，2016年6月6日，被告重新书写了一张借条交给原告保存为执。但现在已经超过约定的还款期限，被告仍未还款。
被告孙荣辉未作答辩。
根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙荣辉向原告曹万发借款57500元，并约定了还款期限，现还款期限已到，被告孙荣辉未按约定还款，原告要求被告还款，本院予以支持。被告孙荣辉经本院传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孙荣辉于本判决生效后三十日内偿还原告曹万发借款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告孙荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年七月七日
书记员 彭丽
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初424号
原告：王应宗，男，1934年12月19日生，汉族，农民，住姚安县。
委托代理人高学古，男，1967年12月19日生，汉族，农民，住姚安县，系原告王应宗女婿，代理权限：一般代理。
原告：刘翠英，女，1957年9月25日生，汉族，农民，住姚安县。
委托代理人张学明，姚安县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告：王永，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住姚安县。
原告：王军，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住姚安县。
被告�中国人民财产保险股份有限公司南华支公司，公司地址：南华县龙川镇龙泉路127号。
负责人张爱宏，公司经理。
委托代理人杜先波，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：代庆贤，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住姚安县。
原告王应宗、刘翠英、王永、王军与被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司、被告代庆贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告和委托代理人除原告王应宗和被告保险公司的负责人张爱宏未到庭外，其余的均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应宗、刘翠英、王永、王军向本院提出诉讼请求：
判令二被告赔偿四原告的经济损失：医药费1,234.5元、丧葬费39,452元、死亡赔偿金9,020元／年×20年=180,400元、被赡养人王应宗生活费7,331元／年×5年÷5=7,331元、摩托车损失费500元、精神抚慰金50,000元，合计278,917.5元。事实和理由：2017年2月18日，王某驾驶正三轮摩托车沿弥石线由西向东行驶，行至弥石线K3＋300米路段时，所驾车辆侧翻与对向被告代庆贤驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车相撞，造成王某死亡，两车部分损坏的交通事故。姚安县交通警察大队认定，死者王某与被告代庆贤承担此次事故同等责任。四原告作为王某的直系近亲属，为维护我们的合法权益，请求人民法院支持我们的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司的委托代理人辩称，被告代庆贤在我公司投保了机动车强制保险和50万元限额的商业第三者责任险，原告合法的经济损失，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。被告驾驶超过核定载质量的机动车通行是造成此次事故的另一原因，原告的经济损失我公司在交强险范围内赔付后，超出部分在商业险只承担40%的赔付责任。
被告代庆贤辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，超出保险公司赔付的范围外才由我承担赔偿责任，请求人民法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：王某系原告王应宗的儿子，刘翠英的丈夫，王永、王军的父亲。2017年2月18日，王某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的正三轮摩托车，载原告王永、孙建雄和木桩沿弥石线由西向东行驶，18时40分许�行至弥石线K3＋300米路段时，所驾车辆右后轮碾压路外土包致车辆失控，在侧翻过程中与对向被告代庆贤驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车左侧相撞，造成王某送姚安县医院抢救无效死亡，用去抢救医药费900.5元，两车部分损坏的交通事故。此事故经姚安县交通警察大队认定，王某和被告代庆贤承担此次事故的同等责任。同时查明，原告王应宗与妻子生育了五子女，长子被害人王某、二女王菊芬、三子王志强、四子王志友、五女王菊平。该交通事故发生后，乘坐被害人王某驾驶摩托车辆的受害人孙建雄已向本院提起诉讼，要求四原告和被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司赔偿经济损失，本院立案后，另案审理。乘坐摩托车的原告王永已明确表示，放弃诉讼，不要求保险公司赔偿自己受伤的经济损失。
本院认为，被害人王某和被告代庆贤驾驶机动车上道路行驶，双方都有违反交通法规的行为，发生了交通事故，承担此次事故的同等责任。四原告要求二被告赔偿医药费、丧葬费、死亡赔偿金和被赡养人生活费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；但要求被告赔偿摩托车损失费的诉讼请求，因无充分的证据证明，本院不予支持；要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因与法律规定不符，本院也不予支持。原告合法的经济损失依照云南省高级人民法院和云南省公安厅（2017）107号文件规定的计算标准予以计算，具体的经济损失有：医疗费900.5元、丧葬费39,452元（78,904元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金180,400元（9,020元×20年）、原告王应宗的赡养费7,331元（5年×7,331元/年÷5人），共计228,083.5元。对于原告合法的经济损失，因被告代庆贤已到被告保险公司投保了�通事故责任强制保险和50万元的商业保险，依照法律的规定，应由被告保险公司在交强险限额的范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照过错原则，由被告代庆贤赔偿，但其应承担赔偿的责任，未超出投保的商业险限额，应由被告保险公司赔偿。同时，因同一交通事故的乘车人孙建雄已提起诉讼，其经济损失与原告的经济损失相差不多，故被告保险公司在交强险限额内承担的赔偿数额，应留出一半，赔偿孙建雄。该案中被害人王某医疗费900.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；另外的经济损失丧葬费39,452元、死亡赔偿金180,400元、原告王应宗的赡养费7,331元，共计227,183元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元后，剩余的172,183元，由被告保险公司在商业险内额赔偿50%即86,091.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告王应宗、刘翠英、王永、王军的经济损失有医疗费900.5元、丧葬费39,452元、死亡赔偿金180,400元、原告王应宗的赡养费7,331元，共计228,083.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司赔偿141,992元。判决生效后二十日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费747元，由原告王应宗、刘翠英、王永、王军承担373.5元，被告代庆贤承担373.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一七年八月十日
书记员 刘 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8373号
原告：贵州军益物业有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路67号。
法定代表人：田碧贵。
被告：施余华，住贵阳市南明区。
原告贵州军益物业有限公司与被告施余华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州军益物业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告贵州军益物业有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由贵州军益物业有限公司负担。
审判员 李文玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 龙 艳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郊民一初字第00434号
原告：杨某甲，女，学生，住铜陵市郊区。
法定代理人：胡某某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：谢成苗，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：杨某乙，男，住铜陵市郊区。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 李金凤
审 判 员 姚国清
代理审判员 唐 杏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林 辉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00024号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人吴军，男，汉族，1973年8月31日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人吴军非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）85号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚：一、责令退还非法占用的1751平方米土地；二、没收在上述非法占地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币35660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院已书面通知镇江市国土资源局，将应该没收的财产直接上缴镇江市丹徒区国有资产管理部门，应该退还的土地直接退还给原土地所有权人（或使用人）。关于行政处罚决定书第三项内容，经本院依法对被执行人吴军的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位35660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对被执行人罚款部分，本院依职权对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）85号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十二月三日
书记员 赵琦轩
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初719号
原告：班海，男，1987年8月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘治军，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：曹建班，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：中国人寿保险股份有限公司长沙支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙大道31号。
负责人：杨熠。
原告班海诉被告刘治军、曹建班、中国人寿保险股份有限公司长沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告班海于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的�事权利和诉讼权利，原告班海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告班海负担。
审 判 员 杨 芳
二〇一八年九月十四日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 王 维
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第24号
原公诉机关二连浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1978年9月29日出生，蒙古族，高中文化，原二连浩特市弘特电脑科技有限责任公司员工。2014年2月10日因涉嫌犯挪用资金罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年2月21日经二连浩特市人民检察院批准逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
辩护人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
二连浩特市人民法院审理二连浩特市人民检察院指控原审被告人白某某犯挪用资金罪一案，于2014年9月25日作出（2014）二刑初字第22号刑事判决，认定原审被告人白某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人白某某不服，以“1、二连弘特公司授权我在蒙古国全权负责公司业务的开展，故租赁房屋是为公司所有，租赁费220000元应由公司来负责；公司尚欠我64000元工资，上述两项不构成挪用资金；2、上诉人存在自首情节、自愿认罪；请求二审法院给予公正合理的判决”为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院检察员常雪峰出庭履行职务，原审被告人白某某及其辩护人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）白某某犯挪用资金罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销二连浩特市人民法院（2014）二刑初字第22号刑事判决；
二、发回二连浩特市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 和
代理审判员 薛 强
代理审判员 齐 山
二〇一五年一月十二日
书 记 员 乌日乐
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2109号
原告：熊某1，男，1979年05月17日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陶某2，男，1965年07月19日生，苗族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告熊某1与被告陶某2农村建房施工合同纠纷一案中，在向被告送达应诉材料后，被告陶某2主动与原告熊某1协商，原、被告双方已达成和解协议，明确被告陶某2另定时间给付原告熊某1建房欠款。为此原告于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回起诉。
案件受理费1,356元，减半收取678元，由原告熊某1负担。
审判员 张方敏
二〇一八年八月十四日
书记员 张雯雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初649号
原告：沈荣军，男，汉族，1973年4月3日出生，住水城县，
被告：孙立，男，汉族，1997年11月18日出生，住金沙县安底镇桃园村*组**号，现住六盘水，
被告：邓兴春，男，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：中国太平洋财产保险六盘水中心支公司，住所地：六盘水钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。
委托代理人袁野，系该公司员工。
本院受理的原告沈荣军诉被告孙立、邓兴春、中国太平洋财产保险六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月19日立案受理。本案在审理的过程中，定于2018年3月2日下午开庭，但是原告无正当理由，不按时参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年三月二日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2485号
原告马登国，男，汉族，居民。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人：冯正奎，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰。（系特别授权委托代理）
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部。
负责人：卢建文。
被告卢建文，男，汉族，居民。（缺席）
被告代德一，男，汉族，居民。（缺席）
原告马登国与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部、卢建文、代德一民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马登国、被告四川辰东房地产有限责任公司的委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼，被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部、卢建文、代德一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登国诉称，经朋友介绍，2011年11月25日被告卢建文、代德一在原告马登国处借款190000元，该借款用于支付四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部电力设备的相关开支费用。原告马登国多次催收无果，被告承诺要归还，但至今未还。原告请求人民法院依法判令：（1）、被告返还原告借款本金190000元及并按银行贷款利息支付双倍利息（从借款之日起计算至还款之日止），；（2）、本案的诉讼费用由被告承担。
被告四川辰东房地产有限责任公司答辩称，被告四川辰东房地产有限责任公司未与原告发生借贷关系，原告要求被告四川辰东房地产有限责任公司返还借款缺乏事实依据，被告四川辰东房地产有限责任公司不是本案适格被告，请人民法院依法驳回原告对被告四川辰东房地产有限责任公司的诉讼请求。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部未作答辩。
被告卢建文未作答辩。
被告代德一未作答辩。
审理查明：被告卢建文、代德一作为借款人于2011年11月25日向原告马登国借款190000元，并于当日向原告马登国出具借条一张，载明：“今借到马登国现金（190000.00）大写：壹拾玖万元正。注：用期2012年4月25日归还。”，被告卢建文、代德一在该借条上签名捺印。被告卢建文、代德一在借款期限届满后没有向原告马登国归还过借款本金。原告马登国要求被告按照银行贷款利息支付双倍利息，但原告马登国没有提供充分、合法的证据证明与被告卢建文、代德一之间在借款期限内约定有利息。原告马登国在诉讼中提供了一份由被告卢建文、代德一于2011年11月25日出具的证明，该证明载明：“兹有卢建文、代德一于2011年11月25日在马登国处借人民币190000.00（壹拾玖万元正），此款用于红日佳苑电力设备开支费用。特此证明。”，但原告马登国没有提供其它充分、合法的证据证明被告卢建文、代德一所借的190000元已进入被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部帐户内或该款已实际用于红日佳苑项目，且被告四川辰东房地产有限责任公司当庭表示从未向原告马登国借过该笔款项。
另查明：四川辰东投资有限责任公司于2013年4月11日经四川省工商行政管理局核准将企业名称变更为四川辰东房地产有限责任公司。四川辰东投资有限责任公司红日佳苑项目部系被告四川辰东房地产有限责任公司的分公司，四川辰东投资有限责任公司红日佳苑项目部于2009年12月7日成立，该项目部的负责人为卢建文，经营范围为房地产开发。
上述事实，有当事人的身份证明、借条、证明、基本情况（开业）、营业执照、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告卢建文、代德一作为借款人于2011年11月25日向原告马登国借款190000元，有当日被告卢建文、代德一向原告马登国出具的借条予以证实，本院予以采信。关于被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部是否应当承担还款责任的问题。原告马登国在诉讼中提供了一份由被告卢建文、代德一出具的证明，但该证明仅系被告卢建文、代德一的单方陈述，且原告马登国没有提供其它充分、合法的证据证明被告卢建文、代德一所借的190000元已进入被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部帐户内或该款已实际用于红日佳苑项目工程建设，而被告四川辰东房地产有限责任公司当庭表示从未向原告马登国借过该笔款项。因此，被告卢建文、代德一向原告马登国所借的190000元款项，被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部不应当承担清偿责任，应当由被告卢建文、代德一向原告马登国承担清偿责任。原告马登国没有提供充分、合法的证据证明在借款期限内与被告卢建文、代德一之间约定有利息，在借款期限内应当视为被告卢建文、代德一不向原告马登国支付利息，被告卢建文、代德一在借款期限届满后未向原告马登国归还借款本金，应当从2012年4月26日起以借款本金190000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告马登国支付逾期利息至本院确定的给付之日止，故，对原告马登国要求被告从借款之日起按照银行贷款利息支付双倍利息至还款之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告卢建文、代德一在本判决书生效后10日内一次性返还原告马登国借款本金190000元并从2012年4月26日起以借款本金190000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本院确定的给付之日止；
驳回原告马登国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1500元，由被告卢建文、代德一负担（此款原告马登国已预交，由被告卢建文、代德一在执行进一并支付给原告马登国）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 琦
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 董胜权
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 坤
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保41号
申请人：刘德鼎，男，1964年9月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：付孝菊，女，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李永琴，女，1965年5月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
申请人刘德鼎于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司责任限额为260796.4元的诉讼保全责任保险保单为担保，请求查封被申请人李永琴位于安龙县翔龙嘉莲小区1栋1单元1层3号门面。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李永琴位于安龙县翔龙嘉莲小区1栋1单元1层3号门面，期限为一年，从2018年8月30日起至2019年8月29日止。
案件申请费1820元，由申请人刘德鼎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 睿
二〇一八年八月三十日
书记员 王美懿
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328财保41号申请人：刘德鼎，男，1964年9月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。委托代理人：付孝菊，女，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李永琴，女，1965年5月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。申请人刘德鼎于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司责任限额为260796.4元的诉讼保全责任保险保单为担保，请求查封被申请人李永琴位于安龙县翔龙嘉莲小区1栋1单元1层3号门面。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李永琴位于安龙县翔龙嘉莲小区1栋1单元1层3号门面，期限为一年，从2018年8月30日起至2019年8月29日止。案件申请费1820元，由申请人刘德鼎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 睿二〇一八年八月三十日书记员 王美懿
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第74号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2014年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月18日晚10时许，被告人林某在福州市台江区五一中路阿波罗酒店一楼电梯口处，将一袋重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给黄某后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人林某身上缴获剩余的甲基苯丙胺0.15克。
公诉机关认为被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书、公安机关出具的辨认笔录及辨认照片、手机通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年二月三日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第74号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人夏某某，男，47岁。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月31日被开封市公安局相国寺分局取保候审。2015年4月22日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月30日14时40分，被告人夏某某酒后驾驶车牌为豫B0＊＊**的小型轿车，沿自由路自东向西行驶至开封市鼓楼区自由路东段自东岗，被执勤民警当场查获。后经血醇检验，被告人夏某某血液中乙醇含量为124.20mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人王某某、张某某证言、被告人夏某某供述，血醇检验报告单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年六月一日
书记员 侯婷婷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第113号
原告王玉根。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市润州区黄山南路2号天和星城S1幢16号。
负责人邱海萍，该支公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司员工。
被告镇江双龙大件起重运输有限公司，住所镇江国际工业品城M08幢第1层102室。
法定代表人张桂生，该公司总经理。
原告王玉根与被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安财保镇江公司）、镇江双龙大件起重运输有限公司（以下简称双龙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉根委托代理人万洪亮，被告华安财保镇江公司委托代理人杨娟到庭参加诉讼。被告双龙运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉根诉称：2012年10月6日，尤元才驾驶苏L×××××车和苏L×××××挂车停靠在路边致使王玉根所骑助力车发生追尾，造成王玉根受伤、助力车受损。上述车辆登记车主系双龙运输公司，在华安财保镇江公司投保保险，故诉讼来院，要求两被告赔偿原告各项损失合计190314元。
被告华安财保镇江公司辩称：对事故发生和责任无异议，我公司在保险金额内对原告的合理损失承担赔偿责任。其中医疗费在前案调解中已经赔付交强险限额的20000元，余款要求扣减15%的非医保用药。精神损害抚慰金应按照责任认可3000元。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告双龙运输公司未应诉答辩。
经审理查明：2012年10月6日20时50分，在本市凤凰家园，尤元才所驾的苏L×××××重型半挂牵引车和苏L×××××平板半挂车停靠在路边，致使王玉根所骑助力车发生追尾，造成王玉根受伤、助力车受损。经公安机关认定尤元才、王玉根分别承担事故主、次责任。
苏L×××××重型半挂牵引车和苏L×××××平板半挂车登记车主系双龙运输公司。苏L×××××重型半挂牵引车投保了交强险和30万元第三者责任保险。苏L×××××平板半挂车在华安财保镇江公司投保交强险和保险金额为5万元的第三者责任保险。
王玉根曾于2013年3月5日就医疗费诉至本院，保险公司对当时已发生的医疗费61207元无异议，保险公司已经根据（2013）润南民初字第70号民事调解书履行了交强险医疗限额20000元的赔付。
王玉根于2014年8月25日至2014年8月30日在镇江市第一人民医院住院治疗5天，行左侧股骨、左侧胫骨、右侧髌骨、右侧胫骨骨折术后骨折愈合取内固定装置术，发生医疗费12247.69元，并发生医院护送费用1000元，轮椅等费用483元，合计13730.69元。
2014年12月11日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人王玉根因车祸致右髌骨骨折，右胫骨踝间棘骨折导致右膝关节活动首先已构成道路交通事故十级伤残。误工期限、护理期限、营养期限分别为150天、90天、90天。原告支付鉴定费2360元。
王玉根提供了结婚证、个体工商户营业执照，证明其与配偶共同经营京口友缘烟花爆竹店，从事烟花爆竹的销售。王玉根、配偶生育儿子王伟龙，已满2周岁。
王玉根提供了常住人口登记表和居委会证明，证明其母亲李某（1944年11月26日生）生育3个子女，无生活来源，依靠子女扶养。
经保险公司定损，助力车损失为1500元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、户口簿、出生证明等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费54454元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费2700元；4、××赔偿金68692元；5、被扶养人生活费26605元；6、精神损害抚慰金5000元；7、××器具费483元；8、护理费9000元；10、鉴定费2360元；11、交通费1200元；12、财产损失1500元。合计190314元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。王玉根在本次交通事故中受伤，有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事机动车在华安财保镇江公司投保交强险和商业三责险，故首先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由该公司按照商业三责险保险条款在保险金额内承担赔偿责任。仍有不足的，由双龙运输公司公司承担。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金：本院支持68692元（34346元／年×20年×10%）。其母被扶养人生活费7825元（23476元／年×10年÷3×10%），其子被扶养人生活费18780元（23476元／年×16年÷2×10%），则被扶养人生活费26605元可计入参加赔偿金。本院支持残疾赔偿金95297元。2、精神损害抚慰金：本院根据原、被告的责任，酌情支持4000元，在交强险限额内优先赔付。3、残疾辅助器具费：轮椅费用450元，尿壶、便盆费用33元，合计483元系在住院期间为治疗康复所发生的必要费用，应当计入医疗费，本院已在医疗费中予以一并计算。4、误工费：可按零售业在岗职工平均工资计算为15270元（36650元／年÷12×5）。5、护理费：住院期间22天可按100元／天标准计算为2200元，出院68天可按60元／天标准计算为4080元，则本院支持护理费6280元。6、鉴定费：本院支持2360元。7、交通费：本院酌情支持500元。以上合计123707元，由华安财保镇江公司在交强险限额内承担。
对于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费：前期治疗费用41207元和后续治疗费用13730.69元，有票据予以证明，本院根据原告诉请支持医疗费54937元。2、住院伙食补助费：可按18元／天计算22天396元。3、营养费：本院支持营养费1350元（15元／天×90天）。以上合计56683元，保险公司辩称应扣减15%的非医保用药，本院认为保险公司未提供保险条款，以及就免责条款对被保险人尽到提示和说明义务的证据，故对此辩称意见不予采纳，原告在事故中负次要责任，华安财保交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，则华安财保镇江公司承担45346.40元（56683×80%）。
财产损失1500元，保险公司认可，由华安财保镇江公司在交强险限额内承担。
综上，原告的各项损失由华安财保镇江公司承担170553.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉根各项损失合计170553.40元。
二、驳回原告王玉根对被告镇江双龙大件起重运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取726元，由原告负担66元，由被告镇江双龙大件起重运输有限公司负担660元（此款原告已预付，被告镇江双龙大件起重运输有限公司将应承担的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年五月二十日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4112号
原告：王某甲，无业。
委托代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邵淑红到庭参加了诉讼，被告王某乙虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，认识不久便于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩王某丙，现已成年。原、被告婚初感情不好，后来便因生活琐事争吵打架，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，现已成年。原、被告双方因家庭琐事相处不睦，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、结婚登记申请书复印件在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。家庭生活中夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方已经结婚二十多年，已建立起一定的感情基础。庭审中，被告未到庭参加庭审，也没有出具书面答辩意见。原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年一月十五日
书记员 于佳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第893号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵路生，2008年3月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处强制戒毒6个月；2009年1月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪于2009年4月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月9日刑满释放；2011年8月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；2013年9月因寻衅滋事被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日；因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月25日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人赵路生犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人赵路生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年10月20日4时许，被告人赵路生至上海市嘉定区丰庄路367号上海银行门口停车位附近，见被害人徐某某停放于该处的五菱牌LZW6400C型小型普通客车（牌号：苏JXXX**，车架号：803058299，价值人民币11000元）未锁，遂趁四下无人之机，将该车窃走。公安机关经侦查发现被告人赵路生有重大作案嫌疑，于2013年10月24日将其抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。缴获的上述五菱牌小型普通客车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人赵路生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人竺某某的证言，有关的调取证据清单、发还清单、照片、价格鉴定结论书、工作情况、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、手印鉴定书，被告人赵路生的供述、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵路生以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人赵路生系累犯，应当从重处罚；被告人赵路生能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃物已经追还，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵路生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年七月九日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初230号
原告：白志刚，工人。
委托代理人：白梦元，工人。
被告：安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称天平财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文�，总经理。
委托代理人：李金鑫，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白志刚的委托代理人白梦元，被告天平财险沧州公司的委托代理人李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志刚的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金4935元；2、诉讼费由被告承担。
被告天平财险沧州公司辩称：认可事故及发票金额，但需要在事故责任范围内按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，原告白志刚所有的车辆冀J×××××号车在被告天平财险沧州公司处投保了车辆损失险，全损保险限额为80673.6元，分损保险限额为102900元，保险合同约定该保险未设置事故责任免赔率，无需投保不计免赔。保险期间为2015年1月24日24时至2016年1月23日0时止�2015年6月29日原告允许的驾驶人员白梦君驾驶冀J×××××号车沿黄骅市境内海防路由南向北行驶至海防路297KM＋400M处时，与沿贾家堡村公路由东向西左转弯任建梅驾驶的电动自行车相撞，造成任建梅与电动自行车乘车人许淑芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，白梦君与任建梅负事故的同等责任。上述事故发生在保险期限内。双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。但被告认为按照保险合同约定，保险公司应按照驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，本次事故中原告驾驶人白梦君负事故的同等责任，保险公司主张按照原告损失的50%承担赔偿责任。原告不认可，认为被告应承担全部赔偿责任。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告白志刚此次�故造成的损失：车辆修理费4935元，依据修理费及修理清单认定。被告对原告损失无异议。
本院认为，原告白志刚与被告天平财险沧州公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告无异议，本院予以确认。被告人保财险黄骅公司认为其应按照事故责任比例赔偿原告损失，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对被告主张，本院不予采信。综合上述事实，原告各项损失共计4935元，由被告天平财险沧州公司在冀J×××××号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告白志刚保险金4935元；
二、被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司在赔付原告白志刚各项损失后，享有向其他责任人追偿的权利。
以上给付内容限判决生效后三日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 震
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初4012号
原告：彭国龙，男，1948年9月3日生，汉族，住贵州省大方县，
被告：张培书，男，1956年1月10日生，汉族，住贵州省大方县，
原告彭国龙与被告张培书买卖合同一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭国龙撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告彭国龙负担。
审判员 钱乾
二〇一八年九月六日
书记员 王池