青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初700号原告：胡生泰，男，汉族，1977年4月28日出生，公民身份号码：×××，住湟中县。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路101号。负责人：韩晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。原告胡生泰（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王小刚，被告的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告理赔医疗费53929.94元、残疾赔偿金122509.8元、护理费13529元、营养费6300元、住院伙食补助费1680元、鉴定费4500元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1500元、误工费15480元、车辆检测费400元、其他费用219元，以上费用先由被告在交强险范围内先行赔付120000元，不足部分由被告在商业第三者责任险范围内赔付106547.74元，以上共计226547.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车辆保险。2017年9月26日，原告发生交通事故受伤，事故发生后，原告向被告提出保险索赔，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议，但因原告是被保险人，根据保险合同的约定是不予理赔的，保险公司不应承担诉讼费用及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：证据1机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业第三者责任险保险单复印件1份，拟证明原告为×××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期限从2017年9月3日0时至2018年9月2日24时止；证据2交警队事故认定书1份，拟证明2017年9月26日，原告被×××号车碰撞受伤的事实，原告在本次交通事故中无责任，原告构成×××号车的第三者；证据3青海省人民医院出院证1份、住院病案首页1份、医疗费发票22张，拟证明原告因交通事故受伤住院24天产生医疗费53929.94元的事实；证据4青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天、后续治疗费为1500元的事实；证据5户口本复印件1份，拟证明原告的户籍性质为城镇居民的事实；证据6乡村医生证书1份，拟证明原告的职业为乡村医生的事实；证据7鉴定费发票1份，拟证明产生鉴定费4500元的事实；证据8青海省各级党政机关省内差旅住宿费和伙食补助费标准表，拟证明伙食补助费每天为70元的事实；证据9青海省人力资源社会保障厅2017年工资指导价1份，拟证明2017年护工的平均工资为4510元的事实；证据10最高人民法院公报2008年第7期关于“郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴子公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案”的指导性案例，拟证明机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”认定的标准为事故发生时如已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”；证据11青海省平安县人民法院（2015）平民初字第257号《民事判决书》1份、青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初484号《民事判决书》1份、青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初字1500号《民事判决书》1份，拟证明“第三者”和“车上人员”认定的标准为如事故发生时置身于保险车辆之下，则属于“第三者”；证据12驾驶人赵邦兰的驾驶证复印件1份，拟证明驾驶人赵邦兰持有合法有效驾驶证的事实；证据13×××车辆检测费发票1份，拟证明产生车辆检测费400元的事实；证据14收据2张，拟证明产生其他费用219元的事实。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为原告的身份是被保险人，不属于受害的第三人；对证据3没有异议；对证据4的合法性没有异议，但是载明的误工期是120－180天，护理期和营养期为60－90天，后续治疗费为1000-1500元，我们认为应当取中间数计算；对证据5的真实性没有异议，但载明的户口性质为居民户口，结合原告居住在农村的事实，该户籍应当认定为农村户籍性质；对证据6－9没有异议；证据10、11不属于法定的证据性质，每个案件都有特殊性，可作为判案参考，但也提醒法庭注意案例与本案的特殊性；对证据12没有异议；对证据13不予认可，原告的车辆损失在车险里面已经赔付；对证据14不予认可，没有正规发票，无法说明其真实性。被告向本院提交如下证据：证据1机动车交通事故责任强制保险单及条款、商业险保险及条款，拟证明保险公司承保肇事车辆的事实，交强险条款第5条和商业险条款第26条第4款约定被保险人不属于保险赔偿范围，交强险条款第10条和商业险条款第26条第10、11款约定不承担鉴定费及诉讼费。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对真实性没有异议，对其证明方向有异议，认为本案中的原告应当属于保险的赔付责任范围，保险公司的免责条款属于格式条款，原告不予认可。以上证据经核实原件后提交复印件。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、3、6、7、8、9、12，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×××号丰田牌小型轿车的车主。驾驶人赵邦兰系原告的妻子。2017年9月26日07时许，赵邦兰驾驶×××号轿车，在多李公路13KM+500M处拦隆口镇邦隆村村内道路倒车时，因采取措施不当，发生交通事故，导致原告受伤。湟中县公安局交通管理大队认定：“驾驶人赵邦兰不按规定倒车，承担事故的全部责任，胡生泰无责任”。原告受伤后先后被送至湟中县人民医院和青海省人民医院诊治，诊断为“严重多发伤，急性闭合性颅脑损伤等”，于2017年9月26日收治入院，2017年10月20日出院。2018年6月7日青海警官职业学院司法鉴定中心根据原告的委托，对原告的伤残等级等出具鉴定意见认为：1.胡生泰胸部损伤构成九级残疾，骨盆损伤构成十级伤残；2.胡生泰误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；3.胡生泰的后续治疗费约需1000-1500元。原告为此支出鉴定费用4500元。原告向本院提交了《乡村医生证书》，证明原告的职业为乡村医生。原告系青海省××县人，事发时在××县医工作已一年以上，应该参照城镇常住居民人均可支配收入执行。另查明：原告所有的×××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间为2017年9月2日至2018年9月2日。原告所有的×××号轿车还在被告处投保了第三者责任商业保险。其中，机动车损失保险责任限额为78694.40元，且不计免赔，第三者责任保险责任限额为300000元，且不计免赔。保险期间为2017年9月3日至2018年9月2日。本院认为，本案争议焦点在于原告在本案中的身份是不是“第三者”。虽然事发之前原告为×××号轿车的车主及被保险人，但机动车作为一种“动态”交通工具，驾驶和乘座在车辆之上的“第三者”和“本车人员”均是在特定的时间、特定的空间下的不特定身份的“第三者”和“本车人员”，二者不是固定不变的。在本案涉及的交通事故发生过程中，原告在车身之外因他人驾驶投保车辆而受伤，此时，原告的身份应当属于保险合同的第三人。因此，原告虽然是被保险人，但其发生交通事故时的身份符合第三人的特征，属于主体身份的竞合。在出现主体身份竞合的情况下，如何准确的进行身份认定，关系到原告的诉求能否得到支持。在本案审理过程中，主要从两个方面来考虑：一方面，从机动车“三责险”制度设立的初衷考虑，即投保人购买保险是为了减轻或避免可能出现的风险或者损失，以及保障受害人及时获取经济方面的救济；另一方面，从格式条款的解释角度考虑，《中华人民共和国合同法》规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在本案中，被告系保险合同格式条款的提供方，正是其提供的涉及“被保险人”及“第三人”的条款在执行时对其定义出现理解争议，应作出不利于被告的解释。因此，综合上述两方面的考虑，结合本案事故的实际情况，本案“被保险人”即原告可以成为适格的“第三者”，被告在保险合同中的免责条款，对原告不发生法律效力。原告在被告处投保了交强险和商业险，故原告的损失，首先应由被告在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，由被告在商业险保险限额内予以赔偿。关于原告所主张的医疗费53929.94元，有青海省人民医院及青海省湟中县第二人民医院的发票22张证实，且符合法律规定，予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金122509.8元，按照鉴定意见及2017年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知中城镇常住居民人均可支配收入为26757元（年/人），应调整为26757元/年×20年×21%=112379.4元，故对原告主张的残疾赔偿金调整为112379.4元，予以支持；关于原告所主张的护理费、营养费、后续治疗费，结合医院出具的诊断证明书、原告实际年龄、以及鉴定意见书，认定护理期、营养期均为75天，对于原告主张的护理费调整为11275元（4510元÷30天×75天），营养费调整为5250元（70×75天），后续治疗费调整为1200元，予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费1680元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的交通费1500元，系基于交通事故而产生的费用，但根据原告住所地、住院治疗地及原告住院时间的实际情况予以确定，应予以减少至700元较为公平；对于原告主张的误工费15480元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，因原告有固定收入，且在此次交通事故发生后其所在单位并未减少其工资，予以正常发放，因此，原告实际收入并未减少，对于原告主张的误工费不予支持；关于原告所主张的鉴定费4500元及诉讼费用，根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款的明确约定被告不承担，因此，不予支持；原告依胸部损伤九级残疾、骨盆损伤十级伤残的鉴定意见主张精神损害抚慰金的诉求，根据我国法律规定，原告目前所举证据在此次事故中给原告所造成的损害后果，尚达不到精神抚慰的程度，故原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，不予支持；对于原告主张的车辆检测费400元属于车辆损失，应在车险范围内处理，不予支持；对于原告主张的其他费用219元，没有正规发票予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司向原告胡生泰赔付医疗费53929.94元、残疾赔偿金112379.4元、护理费11275元、营养费5250元、住院伙食补助费1680元、交通费700元、后续治疗费1200元，以上共计186414.34元。以上给付内容于判决生效后二十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由原告胡生泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 董晓冬二〇一八年九月四日法官助理 蔡乐园书 记 员 窦 楠附本判决适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。