江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0217号
原告阚某某，男，1954年11月10日生，汉族。
委托代理人仲秋，男，1964年10月23日生，汉族。
被告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司。
负责人周某，总经理。
委托代理人崔游，该公司法务。
委托代理人刘竹泮，该公司法务。
原告阚某某与被告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司（以下简称燕侨公司）劳动争议一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2014年3月12日、3月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。2014年3月12日、3月28日，原告阚某某及其委托代理人仲秋、被告燕侨公司委托代理人崔游到庭参加诉讼；2014年5月14日，原告阚某某、被告燕侨公司委托代理人崔游、刘竹泮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，原告于2012年3月10日到被告处工作，从事保安，双方于2012年7月1日签订了书面劳动合同。原告在被告处工作期间，每天工作12小时，被告未支付加班加点工资。2013年9月，被告以原告年龄偏大不能胜任工作为由，单方解除了劳动关系，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同代通知金1800元；2、被告支付原告经济补偿金3600元；3、被告支付原告2012年4月至2012年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资；4、被告支付原告从2012年3月10日到2013年9月底期间的延时加班工资19040.85元；5、被告支付原告赔偿金22641元。
其提供证据有：
1、保安巡逻查岗记录一份，证明2012年3月份到被告处上班，当时被告没跟原告签订合同；
2、全日制劳动合同两份，证明原、被告分别于2012年7月1日、2013年7月1日签订劳动合同两份；
3、工资表，系被告在仲裁时提供，证明原告工作期间的工资发放情况，被告在2012年6月向原告发放了工资；
4、交接班记录，系2012年9月10日、2013年7月10日的交接班记录，证明原告每天工作12小时，一个月休息两天。
被告燕侨公司辩称，原、被告之间的劳动关系从2013年7月1日开始，双方并没有约定工作时间为12小时，原告每天工作8小时；被告已经支付了原告的工资和加班工资；原告违反劳动制度被被告辞退。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请予驳回。
其提供的证据有：
1、2013年8月7日过失登记单，上面有原告的确认，证明原告在上班期间违反劳动制度，工作期间睡觉；
2、解除劳动合同通知书，证明被告于2013年9月24日与原告解除劳动合同；
3、原告2012年10月工资单，证明原告10月份工资为1957元。
经审理查明：
2012年7月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，工资分配形式为基本工资1100元加绩效工资500元，计1600元正。2013年7月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，工资分配形式为基本工资1280元，绩效工资320元。
2013年8月6日，被告以原告打瞌睡作出书面警告的处罚。
2013年9月24日，被告以原告违反工作纪律向原告发出解除劳动合同通知书，原告未签收，但原告知晓该内容，后未去被告处工作。
原告在被告处工作期间为上两天班休息一天。2012年10月至2013年9月，被告分别向原告发放工资1957元、1748.50元、1811.5元、1888元、2217.5元、1811.5元、1936.35元、1542.1元、1855.5元、1855.5元、1875.4元。工资表中记载工资组成包括基本工资、奖励、节假日加班费等。
2013年11月14日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同代通知金1600元；2、被告支付经济补偿金3200元；3、被告支付2012年4月至2012年6月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资；4、被告支付加班加点工资19040.85元。该仲裁委于2013年12月27日裁决：被告支付原告经济补偿金3200元、延时工资差额5066.35元，合计8266.35元。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的全日制劳动合同、工资表、被告提供的解除劳动合同通知书、过失登记单及原、被告的当庭陈述等在卷作证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原、被告何时建立劳动关系；2、原告要求被告支付经济补偿金、代通知金有无事实和法律依据；3、原告要求被告支付2012年4月至2012年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资应否得到支持；4、原告要求被告支付延时工作的加班工资应否得到支持，数额应如何认定；5、原告要求被告按照《劳动合同法》第85条的规定支付赔偿金应否得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，原告主张2012年3月10日至被告处工作，并提供了2012年3月10日的《保安巡逻查岗记录》，被告对此不予认可。被告辩称原、被告之间的劳动关系建立于2012年7月1日，原告就此举证了2012年6月份的工资表，被告当庭予以认可，故对被告该辩称意见本院不予采纳。因被告单位实行电子考勤，但被告未提供，故被告应承担不利后果，本院依法确认原、被告之间的劳动关系建立于2012年3月10日。
关于争议焦点二，本院认为，用人单位享有一定的用工管理自主权，对劳动者违反规章制度的行为有权作出相应的处罚，但作出相应处罚后，不得再以此为由与劳动者解除劳动关系。本案被告于2013年8月6日以原告打瞌睡已经对原告作出书面警告的处罚，后又以原告违反工作纪律向原告发出解除劳动合同通知书于法无据，故原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，应当予以支持。根据原告2012年10月至2013年9月发放工资的情况，原告主张按照月工资1800元计算经济补偿金，未超出合理范围，故被告应支付原告经济补偿金3600元（1800元／月×2=3600元）。因被告系违法解除原、被告之间的劳动关系，故原告主张被告支付一个月的代通知金于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日始向劳动者每月支付二倍的工资。而劳动者应当在法定的期限内主张未签订书面劳动合同的二倍工资，因原告主张的双倍工资的期间为2012年4月至2012年6月30日期间，而原告未在法定的一年期限内申请仲裁，故对该请求本院不予支持。
关于争议焦点四，本院认为，用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。原告主张每天工作12小时，并提交了部分交接班记录，被告不予认可。因被告处实行电子考勤记录，庭审中本院依法要求被告提供相应的考勤记录，但被告却未能提供，故被告应当承担不利后果，本院依法确认原告每天工作12小时。原告主张上两天班休息一天，被告当庭予以认可，故原告主张每月工作20天未超出合理范围，本院予以确认。对原告延时加班工资认定如下：1、2012年3月10日至2013年6月30日期间的加班工资为11827.41元（（1100元／月÷21.75÷8×（12-8）×1.5×（20天×15月＋13天））=11827.41元）；2、2013年7月1日至2013年9月24日期间的加班工资为2471.72元（1280元／月÷21.75÷8×（12-8）×1.5×56天）=2471.72元）。上述合计14344.13元。虽原、被告提供的2012年6月至2013年9月期间的工资表中有“节假日、加班费”一栏，但庭审中，被告陈述原告每天工作8小时，不存在延时4个小时，因此已发放的“节假日、加班费”中不含延时4个小时的加班工资，已发放“节假日、加班费”是原告代班的加班费，故被告尚需支付原告加班工资14344.13元。
关于争议焦点五，本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责任限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，但因原告未经劳动保障行政部门这一前提程序，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内，向原告阚某某支付经济补偿金3600元、加班工资14344.13元，合计17944.13元；
二、驳回原告阚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孟 婷