wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初99号
原告包林玉。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告包林玉诉被告宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告包林玉诉称，2003年被告对原告所在的宁波市海曙区徐家漕地块100000平方米宅基地实施征收拆迁行为，包括原告居住使用的宅基地和房屋，被告实施的上述征收拆迁农村宅基地和房屋行政行为非为公共利益，实质是进行土地储备，土地出让，开发房地产。被告在上述土地征收未经浙江省人民政府批准的情况下，即颁发拆迁许可证，对上述宅基地上的房屋予以拆迁。被告在实施征收拆迁行政行为中，未依法进行项目风险评估，未依法对土地征收及房屋拆迁安置方案征求原告意见，未依法举行听证会，未进行征求意见公告，未对土地征收及房屋拆迁安置方案进行张贴及其它足以令原告知悉的方式公告。《宁波市海曙区望春街道徐家漕地块房屋拆迁安置方案》的制定程序、审批程序、公告、内容、实施上均违法，且无发文单位，没有出处。被告对原告房屋拆迁安置补偿上违法，将原告所有的分别于1980年前建造的3间平房、1996年建造的1间2层楼房的第2层（合计：96.48平方米）未予补偿，没有法律依据，严重侵害了原告的权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告居住使用的宅基地实施征收、拆迁行政行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。
原告包林玉于2016年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求确认被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》无效，并责令被告与原告签订拆迁安置协议。
被告宁波市国土资源局辩称，一、本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。2003年4月18日，宁波市土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目向被告申领了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。拆迁许可证申领后，宁波市土地开发前期办公室与宁波市征地拆迁办公室签订《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》各一份，徐家漕村旧村改造项目住宅、非住宅及构筑物委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。之后，拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与原告等签订协议实施拆迁。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定，本办法所称的拆迁人，是指取得土地行政主管部门核发的征地拆迁许可证的建设单位或个人。第八条规定，拆迁人需要拆迁房屋，应当按照有关规定委托拆迁单位实施统一拆迁，并签订书面委托协议。根据以上事实与法律规定，本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。二、原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补救措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。宁波市土地开发前期办公室申领拆迁许可证后，原告与拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室签订了《拆迁购房协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，拆迁人、拆迁单位进而实施拆迁。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补偿措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。综上，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回起诉。
经审理查明：2003年7月4日，原告包林玉与宁波市土地开发前期办公室签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕后包89号的房屋（建筑面积71.72平方米）进行调产安置。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告请求确认无效的其与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年7月4日，原告向本院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告包林玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初99号原告包林玉。委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）法定代表人史跃萍，局长。委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。原告包林玉诉被告宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告包林玉诉称，2003年被告对原告所在的宁波市海曙区徐家漕地块100000平方米宅基地实施征收拆迁行为，包括原告居住使用的宅基地和房屋，被告实施的上述征收拆迁农村宅基地和房屋行政行为非为公共利益，实质是进行土地储备，土地出让，开发房地产。被告在上述土地征收未经浙江省人民政府批准的情况下，即颁发拆迁许可证，对上述宅基地上的房屋予以拆迁。被告在实施征收拆迁行政行为中，未依法进行项目风险评估，未依法对土地征收及房屋拆迁安置方案征求原告意见，未依法举行听证会，未进行征求意见公告，未对土地征收及房屋拆迁安置方案进行张贴及其它足以令原告知悉的方式公告。《宁波市海曙区望春街道徐家漕地块房屋拆迁安置方案》的制定程序、审批程序、公告、内容、实施上均违法，且无发文单位，没有出处。被告对原告房屋拆迁安置补偿上违法，将原告所有的分别于1980年前建造的3间平房、1996年建造的1间2层楼房的第2层（合计：96.48平方米）未予补偿，没有法律依据，严重侵害了原告的权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告居住使用的宅基地实施征收、拆迁行政行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。原告包林玉于2016年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求确认被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》无效，并责令被告与原告签订拆迁安置协议。被告宁波市国土资源局辩称，一、本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。2003年4月18日，宁波市土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目向被告申领了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。拆迁许可证申领后，宁波市土地开发前期办公室与宁波市征地拆迁办公室签订《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》各一份，徐家漕村旧村改造项目住宅、非住宅及构筑物委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。之后，拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与原告等签订协议实施拆迁。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定，本办法所称的拆迁人，是指取得土地行政主管部门核发的征地拆迁许可证的建设单位或个人。第八条规定，拆迁人需要拆迁房屋，应当按照有关规定委托拆迁单位实施统一拆迁，并签订书面委托协议。根据以上事实与法律规定，本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。二、原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补救措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。宁波市土地开发前期办公室申领拆迁许可证后，原告与拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室签订了《拆迁购房协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，拆迁人、拆迁单位进而实施拆迁。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补偿措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。综上，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回起诉。经审理查明：2003年7月4日，原告包林玉与宁波市土地开发前期办公室签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕后包89号的房屋（建筑面积71.72平方米）进行调产安置。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告请求确认无效的其与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年7月4日，原告向本院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告包林玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  忻红娣二〇一六年七月二十九日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24124号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邱文斌。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱文斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,175.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,175.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7043号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郭文昊，男，1980年9月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告郭文昊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金44150.9元、利息3218.67元、滞纳金1183.36元（计算至2016年9月17日）及自2016年9月18日起至清偿之日止的�息、滞纳金；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年9月23日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××68的信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。截止2016年9月17日，被告该卡欠原告本金44150.9元、利息3218.67元、滞纳金1183.36元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告郭文昊住所地为河南省××××组，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月十日
书记员 王子源
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1903号
申请执行人：德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司，住所地：芒市。
法定代表人段贵文，系该公司董事长
被执行人：郭建辉，男，汉族，昆明市人，住云南省昆明市。
本院在执行德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与郭建辉合同纠纷一案中，因被执行人郭建辉在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3588号
原告吴某甲。
被告陆某。
原告吴某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陆红一适用简易程序公开进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙，婚后被告对家庭不负责任，常因家庭琐事吵架。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告给付一半学费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。原告自述婚后被告对家庭不负责任，常因家庭琐事吵架，感情已经彻底破裂。原告曾于2015年10月14日向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年11月23日撤回起诉。
上述事实，有居民身份证、结婚证复印件、出生医学证明复印件、（2015）太少民初字第00377号民事裁定书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间改正自己的错误，经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆红一
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯芸倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1342号
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人梁蕴旭，行长。
委托代理人（特别授权）徐银春、缪霜霜，浙江建银律师事务所律师。
被告叶某甲，曾永名叶某伟。
被告叶某乙。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行为与被告叶某甲、叶某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人缪霜霜、被告叶某乙到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行诉称：2010年3月23日，原告与黄某甲（系两被告之母亲）签订了《个人房产抵押贷款合同》，其中约定：黄某甲向原告借人民币103000元，期限为10年；贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款额为1171.33元；黄某甲如未按约定时间归还，对逾期贷款在约定的利率上加收50%计息；黄某甲如未按时足额还款，原告有权宣布本合同提前到期，并由黄某甲承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等；黄某甲将其所有的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413的房产为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、实现债权诉讼费、律师费用等。上述合同签订后，原告发放了103000元，后黄某甲多次未按时足额还款。原告于2014年7月28日以黄某甲为被告向嘉兴市南湖区人民法院起诉，南湖区人民法院同日受理。后南湖区人民法院发现：1982年3月23日，黄某甲与叶某丙调解离婚，2011年10月4日已死亡，现有婚生子女叶某甲、叶某乙。南湖区人民法院认为原告起诉黄某甲时，黄某甲已经死亡，裁定驳回原告的起诉。原告认为：两被告未按借款合同约定还款，原告有权宣布合同提前到期；两被告应在继承黄某甲名下的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413房产范围内清偿黄某甲生前所负债务。现起诉要求：1、判令两被告在继承嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413房产范围内支付借款本金71875.57元、利息6470.92元（暂计至2015年4月14日，此后按合同约定的逾期利率计算至判决确定履行日止）、实现债权的律师费用4500元予原告；2、判令原告对嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413室享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶某乙辩称：我对这些事情都是不知情的，我妈妈生前委托了我表妹的妈妈办理这些事情，交通银行嘉兴分行打电话给我的时候，我让我表妹及表妹夫跟他们联系，具体事情都是他们在操作，我什么都不知道。
被告叶某甲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、个人房产抵押贷款合同，以证明黄某甲向原告借款的金额、期限、违约责任等的约定；证据2、房屋他项权证，以证明抵押物的权属情况及已办理抵押登记的事实；证据3、借款凭证，以证明原告已向黄某甲放款的事实；证据4、本息清单，以证明黄某甲结欠原告的本息金额；证据5、委托律师代理合同，以证明原告委托律师所需费用；证据6、户籍证明、瑞安县人民法院（82）城法字第20号调解书、无婚姻登记记录证明，以证明被继承人黄某甲已死亡且死亡前无配偶的事实；证据7、户籍证明，以证明第一、第二被告身份事项；证据8、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明，以证明原告主体资格；证据9交通银行逾期贷款通知书，以证明黄某甲构成违约，合同提前到期，我行将该份通知书寄往两被告户籍所在地。质证后，被告叶某乙称：我什么都不知道。本院认为证据4、9均系原告陈述，不能证明两被告确认证据4，也不能证明证据9已由两被告已收悉，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
被告叶某乙提供了以下证据：证据10、公证书，以证明我妈妈生前将房屋处理等事项均委托给我妹妹他们，我什么都不知道。质证后，原告质证意见如下：这份委托书只是将房产转让，关于房产是否过户也没有进行说明，我方要求继承人对债务进行清偿是合法有效的。本院认为证据10系黄某甲与案外人之间的委托协议，与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及原告、被告叶某乙陈述，本院认定事实如下：2010年3月23日，原告与黄某甲签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：黄某甲向原告借人民币103000元，期限为10年；贷款利率为年利率6.534%，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款额为1171.33元；黄某甲如未按约定时间归还，对逾期贷款在约定的利率上加收50%计息；黄某甲如未按时足额还款，原告有权宣布本合同提前到期，并由黄某甲承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等；黄某甲将其所有的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413的房产为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、实现债权诉讼费、律师费用等。合同订立后，原告发放了103000元，黄某甲多次未按时足额还款，尚结欠本金71875.57元。
黄某甲与叶某丙婚后生育儿子叶某甲、女儿叶某乙，1982年3月23日，黄某甲经本院调解后离婚，未再婚。2011年10月4日，黄某甲死亡，其父黄某乙已于2002年6月19日死亡，其母谢某已于1985年4月20日死亡。
本院认为：黄某甲与原告订立的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，借款合同及抵押合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。原告向黄某甲提供借款，黄某甲应按约向原告偿还借款本金、利息、罚息、实现债权费用。由于黄某甲已死亡，故应由其继承人即本案两被告在其继承的遗产范围内承担偿还本金、利息、罚息、实现债权的费用。原告向本院起诉后，本院向被告送达的日期为2015年6月30日，故原告贷款提前到期的日期为2015年6月30日，该日期之前的贷款利息、罚息按约定的利率计算，此后的罚息按约定的利率计算，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某甲、叶某乙在继承的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413房屋价值范围内向原告交通银行股份有限公司嘉兴分行支付借款本金71875.57元、实现债权费用4500元、利息、罚息（其中2015年6月30日前的利息、罚息按合同约定的利率计算，2015年7月1日起的罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日）。
二、原告交通银行股份有限公司嘉兴分行对嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413室变卖、拍卖或折价得到的款项享有优先受偿权。
本案受理费1871元，由被告叶某甲、叶某乙在继承的嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场X号楼10B413房屋价值范围内负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述费用）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1871元（具体金额由温州市中级人民法院确定。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 曹观乐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00504-2号
申请执行人：刘传生，建筑业从业人员。
被执行人：盛宏俊，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现三被执行人欠申请执行人欠款53500元及利息262元，承担诉讼费2076元、执行费703元，合计56541元及逾期付款利息（以人民币53500元为基数，自2015年1月14日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人盛宏俊在银行帐户上的存款人民币56541元及逾期付款利息（以人民币53500元为基数，自2015年1月14日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月十三日
书记员 孟 堃
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初566号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人阿某，无固定职业。
被告人阿以洋体，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月2日刑满释放。
被告人吉某，无固定职业。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）557号起诉书指控被告人阿某、阿以洋体、吉某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇、代理检察员蒋景华出席法庭，被告人阿某、阿以洋体、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日凌晨，被告人阿某窜至本市洪山区杨春湖景苑小区14栋2单元803室，盗得被害人张某家中现金人民币170元。
2016年2月期间，被告人阿某、阿以洋体、吉某采取由被告阿以洋体、吉某望风，被告人阿某入户盗窃的方式，作案四起，具体分述如下：
2月19日凌晨，三被告人窜至本市洪山区张家湾街城际花园小区8栋2单元302室和702室，分别盗得被害人胡某家中现金人民币800多元和被害人罗某家中现金120元、黑色阿迪达斯牌运动鞋一双、黑色三星牌手机一部及黑色惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币400元）。
2月20日凌晨，三被告人窜至本市洪山区荷景苑小区3栋2单元1103室，盗得被害人韩某家中现金人民币4700元、金色苹果牌Iphone5s手机一部（价值人民币1059元）及银色HTC牌802D手机一部（价值人民币100元）。
2月20日凌晨，三被告人窜至本市洪山区青菱城市花园小区105栋803室，盗得被害人李某家中现金人民币2300余元、黑色小米3手机一部（价值人民币300元）、一部黄色红米NOTE1手机（价值人民币629元）、黑色BINGER牌手表一块（价值人民币294元）、灰色NIKE牌运动鞋一双和银色乔丹牌运动鞋一双。
2月22日凌晨，三被告人窜至本市洪山区青菱城市花园小区706栋3单元301室，盗得被害人王某家中现金人民币5000元、黑色七匹狼牌钱包一个、黑色BOSCAT牌手提包一个（价值人民币310元）、皮带一条、男式皮鞋一双及面值1000元的中百购物卡三张。
案发后，部分赃物被起获，已经发还被害人。
上述事实，被告人阿某、阿以洋体、吉某在庭审过程中亦无异议。且有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明、扣押物品清单、照片及发还手续、前科材料等书证；被害人韩某、王某、张某、罗某、李某、胡某的陈述；被告人阿某、阿以洋体、吉某的供述与辩解；价格鉴定意见书；勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、阿以洋体、吉某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阿以洋体曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人阿某、阿以洋体、吉某在共同犯罪中相互配合，共同完成犯罪行为，不宜区分主从犯，但被告人阿以洋体、吉某在共同犯罪中作用较轻，可酌情从轻处罚；被告人阿某、阿以洋体、吉某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年9月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人阿以洋体犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年12月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年8月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 琼
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨晨宇
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执274号
申请执行人徐某某。
被执行人前海凯某资本管理（深圳）有限公司。
法定代表人：冯某。
关于申请执行人徐某某与被执行人前海凯某资本管理（深圳）有限公司劳动争议一案，深劳人仲案【2015】5250-5251号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人前海凯某资本管理（深圳）有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人前海凯某资本管理（深圳）有限公司的财产（以人民币13380元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人前海凯某资本管理（深圳）有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾婧(兼)
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第241号
罪犯李鲁晋。
上海市松江区人民法院于二○一一年五月十九日作出了（2011）松刑初字第241号刑事判决，以被告人李鲁晋犯强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。李鲁晋不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一一年十二月一日作出了（2011）沪一中刑终字第407号刑事判决，以上诉人李鲁晋犯强奸罪改判有期徒刑五年。刑期自2010年8月4日起至2015年8月3日止。判决发生法律效力后罪犯李鲁晋即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第94号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李鲁晋在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）76号检察意见书认为，罪犯李鲁晋符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李鲁晋在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯李鲁晋的认罪书、执行机关制作的有关李鲁晋在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见表等证据证实。
本院认为，罪犯李鲁晋在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鲁晋予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李鲁晋回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执87号
申请执行人辛发现，男，XX年XX月XX日生，汉族，内蒙古辽通市人，户籍所在地内蒙古辽通市。现住贵州省六枝特区。公民身份证号码：XXX。
被执行人张庆良，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初441号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人张庆良发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起给付申请人货款50000元，执行费650元。在执行过程中，双方当事人就执行标的于2017年6月16日自愿达成执行和解，同日，申请执行人辛发现向本院提出书面撤销执行申请书，要求撤销对该案的执行。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执87号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第9号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：赵桂荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西留格庄**号。
被告：宫贺春，女，1976年1月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西留格庄**号。
被告：宫军，男，1978年10月8日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西中荆后村***号。
被告：赵贵卿，男，1986年5月16日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西留格庄**号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告赵桂荣、宫贺春、宫军、赵贵卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告赵桂荣、宫贺春、宫军、赵贵卿经公告送达起诉状、开庭传票等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原告根据与借款人赵桂荣签订的借款合同及与被告宫贺春签订的借款合同补充合同、与被告宫军、赵贵卿签订的最高额保证合同，举借给被告赵桂荣人民币20000元。借款到期后被告赵桂荣、宫贺春未偿还借款本金及利息，被告宫军、赵贵卿也未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求判令被告赵桂荣、宫贺春立即偿还借款本金20000元、借款期内利息2609.42元、计算至2013年12月3日的逾期利息2973.87元，本息合计25583.29元，并支付自2013年12月4日起至判决生效之日止按合同约定的日万分之5.46667计付逾期利息给原告；被告宫军、赵贵卿承担连带保证责任；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告赵桂荣、宫贺春、宫军、赵贵卿均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年3月12日被告赵桂荣与原告下属的莱阳市农村信用合作联社中荆分社（以下简称中荆分社）签订借款合同一份。借款金额：20000元；借款期限：2012年3月12日至2013年3月5日；本合同项下借款月利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（906051700010101748371），办理借款资金发放、支付与还款业务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，被告宫贺春与万第信用社签订借款合同补充合同，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，中荆分社即将借款20000元付给了被告赵桂荣，被告赵桂荣也在中荆分社的相关手续上签字认可。2010年3月20日被告宫军、赵贵卿与中荆分社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人自2010年3月20日起至2013年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币20000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后被告赵桂荣、宫贺春未偿还借款本金及利息，被告宫军、赵贵卿亦未履行连带保证责任。由于被告赵桂荣、宫贺春、宫军、赵贵卿未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有原告陈述、借款合同、借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、借款合同补充合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告赵桂荣、宫贺春在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告赵桂荣、宫贺春偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定要求被告宫军、赵贵卿负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告赵桂荣、宫贺春、宫军、赵贵卿经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告赵桂荣、宫贺春于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金20000元、借款期内利息2609.42元、计算至2013年12月3日的逾期利息2973.87元，本息合计25583.29元，并支付自2013年12月4日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数按合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告宫军、赵贵卿对上述第一项被告赵桂荣、宫贺春应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告宫军、赵贵卿在履行连带清偿责任后有权向被告赵桂荣、宫贺春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、速递费275元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 唐希彬
陪审员 解 青
二〇一五年五月五日
书记员 李维娜
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第255号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年9月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年6月19日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年1月19时17分许，被告人郭某某驾驶川K4B0**号五菱牌小型普通货车，从资中县水南镇方向驶往资中县重龙镇城区方向，行至水南镇苌弘路工商银行外，将己被叶某驾驶的电瓶车挂倒在地的行人胡某某碾轧，造成胡某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。郭某某明知他人报案，仍在现场积极抢救伤者，等待公安民警到来。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定：胡某某系生前遭受车祸致颅脑、胸部损伤死亡。胡某某急性死亡系车祸颅脑伤与车祸胸部伤共同作用所致，两者在死亡原因中不分主次。公安交警部门认定，郭某某承担事故的主要责任，叶某承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人郭某某明知他人报案，仍在现场等待公安民警到来，到案后能够如实供述其犯罪事实。郭某某己对死者的近亲属进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、罗某某的证言、交通事故认定书、户籍证明、到案说明、现场勘查笔录、照片、现场图、户籍证明、尸体检验鉴定意见、血液酒精含量检测意见、司法鉴定所的鉴定意见书、判决书、谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某明知他人报案，在现场积极抢救伤者，等待公安民警到来，可视为自动投案，到案后，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。郭某某积极赔偿经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一四年十月三十日
书记员 王瑷获
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚不当罪。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒行的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……”
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00276号
申请执行人马林。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人马林与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00107号民事判决书确定的执行标的为80000元，执行费1100元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00276号
申请执行人：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田燕书，该公司经理。
本院执行申请执行人周毛申请执行海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为钢材款1467682元，违约金48万元，案件受理费20000元，申请执行费21877元，迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。经本院依法调查并委托海口市中级人民法院调查，被执行人海南军海建设有限公司名下无车辆、土地、房产登记信息。申请执行人周毛未提供被执行人海南军海建设有限公司有其他可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人海南军海建设有限公司有可供执行的财产时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民二初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00276号申请执行人：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：田燕书，该公司经理。本院执行申请执行人周毛申请执行海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为钢材款1467682元，违约金48万元，案件受理费20000元，申请执行费21877元，迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。经本院依法调查并委托海口市中级人民法院调查，被执行人海南军海建设有限公司名下无车辆、土地、房产登记信息。申请执行人周毛未提供被执行人海南军海建设有限公司有其他可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人海南军海建设有限公司有可供执行的财产时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民二初字第00234号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年六月二十八日书 记 员  董春雷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津福克莱德机械设备商贸有限公司。住所地：天津市南开区迎水道***号。
法定代表人：白向东，该公司经理。
委托代理人：安坤，北京市戎联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤英，女，汉族，1964年2月18日出生。
委托代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
再审申请人天津福克莱德机械设备商贸有限公司（以下简称福克莱德公司）因与被申请人李凤英返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福克莱德公司申请再审称：（一）福克莱德公司与李凤英系担保法律关系，两审法院对此不予认定是错误的。根据李凤英出具的《连带责任反担保书》，李凤英对借款人张树双的贷款要无条件地履行反担保连带责任，反担保的范围是剩余全部贷款、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、拖车费及实现该债权的合理支出�（二）本案为李凤英起诉福克莱德公司返还原物纠纷，属于物权法和侵权责任法的调整范围。李凤英与张树双系合伙关系，其两方之间的挖掘机转让行为是否合法真实有效，因张树双未出庭而无法证实。福克莱德公司取回涉案挖掘机是实现李凤英的反担保责任。二审法院适用合同法及其司法解释处理本案是错误的。（三）两审法院依据复印件认定涉案挖掘机货款两清，违反法律规定。综上，福克莱德公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李凤英提交意见称，福克莱德公司的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。
本院认为：李凤英提交的其与张树双订立的购买涉案讼争挖掘机的协议、张树双出具的收取款项的收条，能够证明李凤英与张树双之间存在讼争挖掘机的买卖合同关系，且讼争挖掘机已经交付给李凤英。福克莱德公司基�其与张树双之间的欠付货款纠纷而从李凤英处取走讼争挖掘机的行为不当。一、二审法院判令福克莱德公司向李凤英返还讼争挖掘机，该处理结果并无不妥。综上，福克莱德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津福克莱德机械设备商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一四年七月八日
书 记 员 于轶男
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03220号
原告李欣。
被告河南省龙源航运实业有限公司。
负责人胡卫民。
委托代理人毛桂华。
原告李欣诉被告河南省龙源航运实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李欣、被告河南省龙源航运实业有限公司的委托代理人毛桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日原告全额出资购买被告开发建设的商品房，双方签订了商品房买卖合同，当时原告已将房款全额付清。根据合同约定，被告应于2012年12月13日向原告交付房产，但被告至今未能履行合同约定的交付期限。致使原告的合法权益无法得到有效的保护，在原告多次向被告催要的情况下，仍无任何结果，为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交付房屋，并承担逾期交付日万分之二的违约金或者返还房屋款及支付违约金的0.5%。2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省龙源航运实业有限公司辩称，一、原告提供的房屋买卖合同缺乏合同成立的必要条件，该合同对被告不产生法律效力。公司作为法人，其对外的民事法律行为需要有代理人代为行使才能实现。本案中原告提供的房屋买卖合同中出卖人处没有法定代表人或委托代理人的签名，合同的相关内容不知道由何人填写，不能证明该合同是经过公司的授权签订的，公司也从未委托任何人与原告签订该房屋买卖合同，被告对该合同的代理行为不予追认，也不认可，该合同对被告不产生任何法律效力。被告要求原告提供涉案空白合同的来源合法性，如原告不能证明该空白合同的来源合法，被告保留追究原告合同诈骗罪的刑事责任。
二、原告没有提供其已经按照房屋买卖合同的约定履行交付购房款的证明。按照常理，原告购买房屋应当具有交付购房款的转账凭证或由出卖人出具的收款收据。本案中，原告仅依据其提供的房屋买卖合同第六条付款方式及期限第一款的约定：1、一次性付款，并书写备注：“已付房款肆拾万元整”，来证明其已经交付购房款的主张。原告的上述主张不能成立，首先，如果原告确实向被告缴纳了购房款，其不可能不向被告索要缴纳购房款的收据，而原告没有出示被告出具的相关收据，足以证明原告没有向被告支付过购房款，否则明显不符合常理。其次，房屋买卖合同中的书写备注：“已付房款叁拾万元整”，同样属于没有代理权的人所为，被告没有盖章确认，对该条款不追认，也不认可。原告的主张缺乏事实和法律依据，应当由原告承担举证不能的不利后果。
三、原告提供的房屋买卖合同的签订时间是2012年6月5日，而被告开发建设的2号楼的2014年1月6日下发的预售证显示2号楼的开工时间为2012年6月8日，竣工时间为2014年3月31日。根据上述情况能够看出原告提供的合同签订时被告的建设项目还没有进行开发，更没有预售证，能够进一步证明合同的虚假性。
综上所述，被答辩人提供的房屋买卖合同系虚假合同，答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖合同关系。请求法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：商品房买卖合同一份。证明向被告购买房屋一套，房款已付清。
针对原告提供的证据，被告河南省龙源航运实业有限公司发表以下质证意见：1、该房屋买卖合同不是被告正规销售的备案合同；2、另外合同第6条，已付购房款40万元，合同签订时，被告开发房屋，尚没有开工也没有预售许可证，不具有销售房屋的条件，也没有授权任何人买卖的权利，对该合同不认可。
为证明自己的主张，被告河南省龙源航运实业有限公司提供河南龙源航运2号楼的预售许可证，开发时间2012年6月8日，竣工时间2014年3月31日，证明该合同签订时房屋尚未开工建设。
针对被告河南省龙源航运实业有限公司提供的证据，原告发表以下质证意见：签合同时只是看的沙盘图，没有见被告所说的这些预售许可证。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院查明以下事实：2012年6月5日原告与被告河南省龙源航运实业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告李欣以40万元购买被告位于漯河市郾城区黄河路紫玉城小区2幢1单元174层1703号房产一处，并在合同中注明：“已付房款肆拾万元”。该合同中加盖了河南省龙源航运实业有限公司合同专用章，没有被告法定代表人及委托代理人的签名。根据合同约定，被告应于2012年12月13日向原告交付房产，但被告至今未能按合同约定交付房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同时出卖人转移标的物的使用权与买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件）适用法律若干问题解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方当事人签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应认定为该商品房买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告辩称：被告开发建设的2号楼的2014年1月6日下发的预售证显示2号楼的开工时间为2012年6月8日，竣工时间为2014年3月31日。根据上述情况能够看出原告提供的合同签订时被告的建设项目还没有进行开发，更没有预售证，并称合同是虚假的。因在签订商品房买卖合同时，被告的楼盘尚未开工建设，原告只是看过楼盘沙盘图，且合同中加盖有被告的合同专用章，故对被告该项辩称不予采信。被告应向原告交付合同约定的房产。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，因在签订商品房买卖合同时，原告自身也有过错，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省龙源航运实业有限公司应于本判决生效后三十日内向原告李欣交付位于漯河市郾城区黄河路紫玉城小区2幢1单元174层1703号房产。
二、驳回原告李欣的其它诉讼请求。
本案受理费7300元，保全费25020元，共计9820元，由原告李欣负担1320元，被告河南省龙源航运实业有限公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁林杰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2731号
原告：王树学，男，1957年6月24日出生，汉族。
被告：郑玉霞，女，1976年10月18日出生，汉族。
原告王树学与被告郑玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王树学到庭参加诉讼，被告郑玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树学向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款62.64万元，并按约定利息从借款之日起支付至起诉之日止的利息。事实和理由：被告因做生意为由，分别于2016年6月30日和2016年7月16日借原告现金62.64万元，约定月利率3%，付息方式为每月的1号。后经催要，被告总以没钱为由一拖再拖，要求法院支付诉请。
被告郑玉霞未答辩。
原告王树学围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、2016年6月30日借款协议书一份；2、2016年6月30日借条一份；3、2016年6月30日房屋买卖合同一份；4、还款计划书一份；5、2016年7月16日借条一份；6、2016年10月20日欠条一份。以上述证据证明被告第一次向原告借款45万元，于同日与原告签订了借款协议书和房屋买卖合同书，以保证还款保障；同时出具还款计划书，保证到期还款；第二次借款以其换回抵押车辆为由又向原告借款14万元；后于2016年10月20日为原告出具了欠利息36400元的欠条，共计欠原告款项62.64万元的事实。
被告郑玉霞未提交证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院确认原告提交的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，被告郑玉霞因生意需要向原告王树学借款。双方于当日签订了借款协议，协议载明：借款人郑玉霞为甲方，出资人王树学为乙方，甲方为乙方出具水晶城南区S27号楼2单元（1-2层2户）房产相关手续，由乙方保管。借款金额为45万元，期限为10个月，月息3%，每月一号支付利息，2017年4月30日还清本金。如到期甲方不能偿还所借乙方的欠款本金45万元人民币，或未按时支付利息，视为甲方违约等内容。同时，原、被告又签订了一份房屋买卖合同书，以保证借款的安全性，被告还为原告出具了还款计划书。合同签订后，原告于当日通过银行转账及部分现金形式向被告支付借款45万元，被告向原告出具了借条。2016年7月16日，被告郑玉霞又以换回抵押车辆为由向原告借款14万元，原告同样以银行转账及部分现金形式向被告支付了借款，并为原告出具了借条，该借条上未约定利息，约定的还款期限为2016年10月16日，两次借款共计59万元。2016年10月20日，原告向被告催要借款及利息时，因被告未能履行，向原告出具了欠条，内容为：今欠到王树学现金叁万陆仟肆佰元整（36400元），欠款人郑玉霞。庭审中，原告称该36400元欠款属被告按月利率3%计算应支付的利息。后原告多次找被告催要，被告以暂无经济能力为由至今未能偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款两次共计59万元的事实，分别有原、被告签订的借款协议、出具的借条凭证等证实。虽原告主张的第一笔债权借款期限未满，但借款协议约定被告应在每月1号向原告支付利息，其未能按月支付，构成违约。且已明显表示或以自己的行为表明不履行债务。现原告要求提前收回借款45万元及第二笔到期借款14万元，共计59万元的理由正当，应予支持。被告郑玉霞第二笔借款14万元未约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付该笔利息，不予支持。被告向原告出具的欠款36400元是据第一笔借款45万元按双方约定月利率3%计算出所欠利息，应予确认。但并未计入借款本金，被告应分别偿还支付。双方约定的月利率3%超过法定最高月利率2%，2016年10月21日之后原告主张的利息应按月利率2%计算。被告郑玉霞无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉霞于判决生效后10日内偿还原告王树学借款59万元及利息36400元，共计62.64万元。2016年10月21日之后的利息以45万元为基数按照月利率2%向原告支付至2016年11月30日的起诉之日止。
二、驳回原告王树学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，保全费4270元，共计14330元。由被告郑玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙克华
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1768号
原告：李永安，男，1974年10月15日生，汉族，住大名县。
被告：庞保行，男，1973年5月21日生，住大名县。
本院于2016年7月15日立案受理了原告李永安诉被告庞保行民间借贷纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开通进行了审理。原告李永安、被告庞保行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告找到原告，以资金周转不开为由向原告借款20万元整，并约定利息为3分，有借条为据。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，为保护原告合法权益，特此起诉。诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款20万元；2、要求被告向原告支付利息至本息全部还清为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告所说是事实。利息是月息3分，但一直没有偿还本金及利息。当时约定的是工地完工后把钱给原告。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、2014年7月10日借条原件一份，证明借款事实；
被告质证意见：均无异议。
经审理查明，2014年7月10日，被告因资金周转不开向原告借款20万元，口头约定利息为3分。并亲笔向原告书写借条一张：“借条今借到李永安现金贰拾万元（200000）庞保行2014、7、10号”，借条上有被告捺印。后经原告多次催要，被告未偿还本金及利息，以致成诉。
上述事实有原告身份证复印件、借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告庞保行向原告李永安借款，并出具借据，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原告和被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定借款给被告，履行了借款义务。被告收到原告的借款，后经催要被告未偿还本金，属违约行为，应承担履行还款的责任。故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称，要求被告支付利息至本金还清为止。本院认为，原、被告口头约定借款利息为月息3分即年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。双方约定的利率超过了36%，本院不予支持，被告应按年利率24%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞保行于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李永安借款本金20万元；并自借款之日起按年利率24%支付利息至判决确定的借款偿清之日止；
二、驳回原告李永安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告被告庞保行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二0一六年二0一六年十月八日
书记员 阮晓晴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第24-1号
原告李正根。
被告唐建松。
被告吴玉章。
本院在审理原告李正根诉被告唐建松、吴玉章居间合同纠纷一案中，原告李正根于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被告唐建松、吴玉章的财产在人民币14万元的限额内采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告李正根的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告唐建松、吴玉章的财产在人民币14万元的限额内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 何煜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1971号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强。
被告：张好德，村民。
被告：刘荣和，村民。
被告：刘光文，村民。
被告：刘永强，村民。
被告：王玉莲，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张好德、刘荣和、刘光文、刘永强、王玉莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张好德、刘荣和、刘光文、刘永强、王玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月12日，被告张好德经被告刘荣和、刘光文、刘永强、王玉莲作担保，向原告贷款180000元，还款期限为2013年4月5日。到期后偿还15元，其余被告不予归还。请求法院依法判令被告张好德偿还借款本金179985元及利息33326.04元（计算至2014年2月20日，以后另计）。
被告张好德、刘荣和、刘光文、刘永强、王玉莲未答辩。
经审理查明：2010年4月15日，原告（原寿光农村商业银行）与被告张好德、刘荣和、刘光文、刘永强签订最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对各成员自2010年4月15日至2013年4月8日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告张好德的最高贷款额度为200000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2012年12月12日，被告张好德向原告借款180000元，还款日期为2013年4月5日，月利率7.23333‰。借款到期后，被告于2013年12月24日、2014年2月24日、6月5日、8月5日分别返还原告借款本金15元、187.5元、1000元、3000元，并结息至2013年2月20日。被告张好德尚欠原告本金175797.5元（180000元－15元－187.5元－1000元－3000元）及2013年2月20日之后的利息未归还，被告刘荣和、刘光文、刘永强亦未履行保证责任。
另查明：被告张好德与王玉莲系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告张好德与王玉莲身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告张好德追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张好德借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任，但应以本院查明的数额为准。本案借款发生在被告张好德与王玉莲夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系被告张好德与王玉莲的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告刘荣和、刘光文、刘永强作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告张好德、王玉莲追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张好德、王玉莲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金175797.5元并支付利息（自2013年2月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘荣和、刘光文、刘永强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张好德、王玉莲追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王 虹
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁田田
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执468号
申请执行人张某某，男，1969年9月6日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1084号民事调解书，申请执行人张某某于2017年9月18日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人赵某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1084号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1340号
原告刘建功，男，汉族，1980年5月14日出生。
委托代理人韩晓伟，河南正方园律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人陈启跃，男，汉族，1985年7月12日生。
原告刘建功诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建功的委托代理人韩晓伟、被告紫金财险河南公司的委托代理人陈启跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建功诉称，2012年11月14日，原告为其所有的豫A0N1**号小型普通客车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间从2012年11月15日至2013年11月14日。2013年10月31日0时38分，原告驾驶该车在郑州市大学路与张魏砦西街口处，同步行沿人行横道由东向西横过大学路的蔡桂兰碰撞，造成蔡桂兰受伤，后经抢救无效死亡。事故发生时因天黑有雨，原告不知发生事故未停车报警，后来警察找到原告时，原告才知道发生了上述事故。该事故经认定原告负全部责任，后经仲裁调解，出具（2013）郑仲调字第3384号调解书，原告赔偿受害人家属医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计190000元，原告已全部支付赔偿款。对此，被告应在交强险限额内支付原告理赔款119811.54元，但被告不予支付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔款119811.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告紫金财险河南公司辩称，事故发生后，驾驶员逃逸，无法证明驾驶员资格，相关免责条款无法落实，故不同意赔付。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘建功系豫A0N1**号小型普通客车所有人，2012年11月14日，原告就该车在被告处投保了交强险，保险期间从2012年11月15日至2013年11月14日。2013年10月31日0时38分许，原告驾驶该车沿大学路由北向南行驶至大学路与张魏砦西街口处，遇蔡桂兰步行沿人行横道由东向西横过大学路时双方相撞，致蔡桂兰受伤。事故后，原告刘建功驾车逃逸。2013年11月3日，蔡桂兰死亡。本事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定原告刘建功负事故全部责任，死者蔡桂兰不负事故责任。经郑州仲裁委员会调解，原告与死者蔡桂兰家属达成赔偿协议，约定原告赔偿蔡桂兰家属医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计190000元，原告并已履行完毕。原告赔偿后，请求被告进行保险理赔，但被告予以拒绝，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告保险赔款119811.54元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，蔡桂兰死亡前共计住院抢救4天，产生医疗费9811.54元。
本院认为，原告刘建功为其豫A0N1**号小型普通客车在被告紫金财险河南公司投保了交强险，双方的保险合同合法有效，应受法律保护。原告驾驶车辆发生交通事故，造成蔡桂兰死亡，负事故全部责任。且事故发生后，原告向死者家属赔偿了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计190000元，并已实际履行。被告紫金财险河南公司应依照合同约定，在保险责任限额内对原告承担保险理赔责任。原告主张被告应按保险赔偿限额赔付其119811.54元，其诉讼请求并未超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持。被告的辩称意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘建功保险理赔款119811.54元；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭关伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7483号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告邓金，男，51岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告邓金买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2348-2号
申请执行人李正信。
被执行人姜勇。
申请执行人李正信与被执行人姜勇加工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月八日
执行员 马 龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保77号
申请人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：董必法，男，1978年10月1日出生，汉族，住安庆市望江县。
申请人余琰与被申请人董必法民间借贷纠纷一案，申请人余琰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人董必法银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人余琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董必法银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 韬
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商诉保字第1号
原告山西鑫泰宇商贸有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路167号二层。
法定代表人李并卿，总经理。
被告山西一建集团有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南北楼6号楼。
负责人李大庆，经理。
被告山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。
法定代表人澹台印玉，经理。
本院在审理原告山西鑫泰宇商贸有限公司与被告山西一建集团有限公司太原分公司、被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫泰宇商贸有限公司于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西一建集团有限公司太原分公司、山西一建集团有限公司银行存款1200000元，并已为财产保全提供担保。
本院认为，原告山西鑫泰宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被告山西一建集团有限公司太原分公司、山西一建集团有限公司银行存款1200000元，如存款不足，则查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 毅
审判员 张连生
审判员 任向军
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 燕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初212号
原告郑文鸯，女，1975年10月2日出生。
被告林顺秩，男，1970年3月18日出生。
被告林顺福，男，1967年12月08日出生。
原告郑文鸯与被告林顺秩、林顺福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑文鸯到庭参加诉讼，被告林顺秩、林顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文鸯诉称，请求依法判令被告林顺秩立即向原告偿还借款50000元、利息15633元，合计人民币65633元，并向原告支付从2015年12月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）；被告林顺福对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林顺秩、林顺福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月3日，被告林顺秩向原告郑文鸯借款人民币50000元，并出具一份借条给原告，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告林顺福作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印。尔后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。截止2015年12月22日是，被告林顺秩尚欠原告借款50000元及其利息15633元（以借款50000元为基数，从2014年9月3日起至2015年12月22日止，计15个月19天，按月利率2%），合计人民币65633元。
上述事实，原告提供被告出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑文鸯与被告林顺秩之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林顺秩应当偿还借款。原告要求被告林顺秩偿还借款50000元及其利息15633元，合计人民币65633元，并支付从2015年12月23日起至本判决确定履行期限届满之日止利息（按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林顺福作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告林顺秩尚欠的借款承担连带清偿责任。被告林顺秩、林顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林顺秩应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告郑文鸯借款50000元及其利息15633元，合计人民币65633元；并支付从2015年12月23日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告林顺福对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告林顺秩、林顺福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年三月三十一日
书记员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2013号
原告：王三伟，男，回族，1972年6月25日生。
被告：刘克理，男，汉族，1971年8月30日生。
本院在审理原告王三伟与被告刘克理追偿权纠纷一案中，原告王三伟在本院指定的合理期限内，无正当理由拒不缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔亚琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 峰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1123号
原告李某，农民。
委托代理人刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告周某甲，农民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员王小荟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、原告委托代理人刘双燕及被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，并且被告不务正业，从不为家庭生计着想，对我和孩子也不管不问，日常开支均由我挣钱维持，我们发生矛盾争执时，被告还动手打我，我们已无法继续共同生活，特提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称，我与原告认识约两年后结婚，彼此了解充分。我以前的确爱玩，挣钱少，但是现在已经找好工作。我保证以后不对原告动手。如果我还有做得不对的地方，今后可以改正。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
在庭审过程中，原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户籍证明一份，证明原被告之子周某乙出生于××××年××月××日日。
经当庭质证，被告周某甲对原告李某提交的上述证据均无异议，本院审查后认为，原告提交的1号、2号证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告周某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告李某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生子周某乙。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2015年5月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告周某甲相识两年后结婚，感情基础较好，且已生育一子，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，并不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关爱子女的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小荟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 芳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终503号
上诉人（原审被告）位玉生，又名魏雨生，男，1946年8月28日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县生产公司退休干部。
委托代理人张巧娥，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）繁峙县粉丝厂。
法定代表人李存栓，该厂厂长。
委托代理人李尚华，男，1945年4月7日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县粉丝厂退休干部。
上诉人位玉生因物权保护纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人位玉生的委托代理人张巧娥、安红丽、被上诉人繁峙县粉丝厂的法定代表人李存栓及委托代理人李尚华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民法院查明,繁峙县粉丝厂系山西省繁峙县供销合作社联合下属的集体企业。1997年3月1日，繁峙县供销合作社联合作为发包方，以杨桂春牵头作为承包方，签订了《繁峙县粉丝厂股份承包经营合同》，承包期为十五年，从1997年1月至2011年12月。2003年4月12日，杨桂春又与位玉生及许福福等六人签订了《承包合同》，将粉丝厂的包粉车间一栋、洗粉车间一栋、原料库房一栋、熏粉车间一栋、住人宿舍一楼、伙房、库房、车库一栋、场院大门、出路（包括门房）出租给位玉生及许福福等六人，租期从2003年4月12日起到2011年12月30日止，上述合同到期后，该粉丝厂仍由位玉生占用管理。后繁峙县粉丝厂要求位玉生腾离，将被占用的粉丝厂交还，位玉生称繁峙县粉丝厂借贷其款项未归还，故不交付。
繁峙县人民法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。侵占国家的集体的财产或者他人财产的应当返还财产，现位玉生无法定事由占有繁峙县粉丝厂的财产，是对繁峙县粉丝厂合法财产权益的侵害，故繁峙县粉丝厂要求位玉生立即腾退出该粉丝厂，将非法占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房及设备等财产归还的请求予以支持。繁峙县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、位玉生应在本判决生效后十五日内腾离占有繁峙县粉丝厂的厂房，将占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房设备等归还繁峙县粉丝厂，二、驳回繁峙县粉丝厂的其它诉讼请求。案件受理费100元由位玉生负担。
上诉人位玉生不服一审判决，向本院上诉称，繁峙县粉丝厂在全国企业信用信息公示系统中无查询结果，上诉人曾向繁峙县工商局查询被上诉人的企业登记信息，被告知该局企业信息库中无该企业信息，繁峙县粉丝厂不具有作为原告的主体资格，如果要解决本案争议，应由原繁峙县粉丝厂的开办单位繁峙县供销社出面予以解决。请求撤销原判，驳回繁峙县粉丝厂的起诉或发还重审。
被上诉人繁峙县粉丝厂答辩称，繁峙县粉丝厂是因为种种客观原因没有年检，工商部门并没有做出过吊销营业执照的行为，也没有注销本企业，何况企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，可以以自己的名义进行活动，繁峙县粉丝厂具有诉讼主体资格。繁峙县粉丝厂是繁峙县供销合作社下属的集体企业，资产不允许任何人非法侵占，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致。另在二审审理期间，经本院调取查明，繁峙县粉丝厂注册登记后，因为未办理年度年检，营业执照已被繁峙县工商行政管理局吊销。
本院认为，繁峙县粉丝厂是繁峙县供销合作社所属的集体企业。在以杨桂春牵头的承包方承包该厂后，位玉生系杨桂春又转包的承租人之一，在承包合同到期后，经繁峙县粉丝厂多次催腾厂房，位玉生无法定事由仍占有繁峙县粉丝厂的财产，原审判决其腾离占有该厂的厂房，将占有使用的厂房设备等归还繁峙县粉丝厂的判决正确。关于繁峙县粉丝厂的诉讼主体地位，该厂现被吊销营业执照，企业法人仍可以自己的名义进行诉讼活动。故为维护该厂的合法权利，繁峙县粉丝厂作为诉讼主体适格。上诉人认为繁峙县粉丝厂主体不适格的上诉理由与本院查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人位玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 张 宇
审判员 李小荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执3796号
申请人李雪，男，1994年1月5日出生。
被执行人农客电子商务有限公司，住所：北京市顺义区北小营镇白马路19号。
法定代表人邹宇哲。
申请人李雪与被执行人农客电子商务有限公司其他民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年2月9日作出2015年朝民初字第16703号法律文书确定被执行人农客电子商务有限公司给付申请人李雪13.9500万元。法律文书生效后，农客电子商务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，李雪向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人农客电子商务有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人农客电子商务有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第16703号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人李雪发现被执行人农客电子商务有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人农客电子商务有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杜玉勇
代理审判员 范 骏
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王润苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00146号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，组织机构代码67424698-X。
负责人张志强，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥冠顺商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园7幢1602室，组织机构代码05973421-X。
法定代表人彭景，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人合肥冠顺商贸有限公司财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险财产所在地为肥东县店埠镇龙西村小李组，属原审人民法院管辖范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七之规定，裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称，本案系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。保险合同签订地、履行地在上诉人所在地，保险合同亦约定诉讼及仲裁地在合肥，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案管辖法院应为上诉人住所地合肥市蜀山区人民法院。故请求二审法院撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00024号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据原审原告合肥冠顺商贸有限公司在本案一审提供的《财产基本险保险单》及批单、肥东县公安消防大队《火灾事故认定书》（东公消火认字（2014））第0011号）等证据，案涉保险标的物所在地在安徽省肥东县店埠镇，该地点属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6369号
申请执行人北京驻春坊食品有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号。
法定代表人李林，总经理。
被执行人北京市缘多食品有限责任公司（组织机构代码：63376836x），住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢4层B区403号。
法定代表人董肖波，总经理。
北京驻春坊食品有限责任公司（以下简称：驻春坊公司）与北京市缘多食品有限责任公司（以下简称：缘多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015大民（商）初字第9756号民事判决书已发生法律效力。驻春坊公司于2015年11月20日向我院申请执行，要求被执行人缘多公司给付货款129228元。本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人缘多公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人缘多公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人缘多公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人驻春坊公司申请执行的案款129228元未受清偿。现申请执行人驻春坊公司无法提供被执行人缘多食品公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人缘多公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第9756号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王满仓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00058号
罪犯吴洪金，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月21日作出（2011）沙法刑初字第215号刑事判决，以被告人吴洪金犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产一万元，收缴赃款八万八千元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴洪金在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴洪金在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴洪金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00058号
罪犯吴洪金，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月21日作出（2011）沙法刑初字第215号刑事判决，以被告人吴洪金犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产一万元，收缴赃款八万八千元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴洪金在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴洪金在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴洪金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 胡海滨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第545号
原告：李庆文。
委托代理人：王跃进。
被告：陈乃国。
被告：温小棉。
委托代理人：章青楚。
被告：王阿凤。
原告李庆文与被告陈乃国、温小棉、王阿凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用小额诉讼程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李庆文的委托代理人王跃进、被告温小棉的委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告陈乃国、王阿凤因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆文起诉称：被告陈乃国和王阿凤共同在浙江省平阳县鳌江镇兴隆街58-1号开办一家废旧物资回收站，经营者登记为陈乃国。2013年开始，原告多次将废铁卖给被告陈乃国和王阿凤，每次均称重并结算货款金额。经结算，被告陈乃国、王阿凤尚欠原告货款70893元，并由王阿凤出具10张电子过磅单。原告曾多次向被告陈乃国和王阿凤催讨均无果。另外，被告温小棉与陈乃国系夫妻，涉案货款系温小棉与陈乃国的夫妻共同债务，被告温小棉应承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求判决：（1）三被告立即支付货款70893元；（2）本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈乃国答辩称：2013年1月9日之前个体工商户的经营者登记为王阿凤，虽然之后变更登记为陈乃国，但仍然由陈乃国母亲王阿凤经营，而陈乃国一直未接手经营，亦与被告温小棉无关。原告提供的电子过磅单上“米凤”两个字是被告王阿凤所写，被告王阿凤只会写“米凤”两个字，所以对“王阿凤”三个字是谁写不知道。电子过磅单上的“小李”就是原告李庆文，但具体情况要向王阿凤了解。
被告温小棉答辩称：1.涉案废品收购站于1999年成立，经营者是王阿凤。2.虽然之后经营者变更为陈乃国，但仍由王阿凤在经营管理，被告温小棉从未参与废品收购的经营活动，亦未在任何单据上签字。即使被告陈乃国有与王阿凤共同经营，但其收入并未用于夫妻共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。因此，应驳回原告对被告温小棉的起诉。3.被告陈乃国和王阿凤因涉嫌非法吸存罪而被刑拘，但公安机关已查明废品收购站都是由王阿凤经营，与陈乃国、温小棉无关。4.被告温小棉未参与经营，故对被告陈乃国和王阿凤已经支付的款项由法庭核实。
被告王阿凤答辩称：原告李庆文与其女婿的货款都记在原告李庆文名下。被告王阿凤欠原告70893元均系货款，且未偿还，但跟陈乃国和温小棉无关。
为证明以上事实，原告李庆文在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告王阿凤居民身份证、被告陈乃国和温小棉的人口信息及其结婚登记信息，证明三被告的诉讼主体资格及被告陈乃国和温小棉系夫妻关系；3.个体工商户登记情况，证明被告陈乃国经营废旧物资回收服务的事实；4.电子过磅单10张，证明三被告欠原告货款的事实。
被告陈乃国、王阿凤、温小棉均未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告陈乃国、温小棉、王阿凤均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据4，被告陈乃国表示不清楚，需要与王阿凤核实；被告王阿凤无异议；被告温小棉主张其未参与经营，对欠款不清楚，由法庭核实。本院认为，对原告提供的证据4来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告陈乃国与温小棉于2000年10月31日办理结婚登记手续。2013年1月9日，被告陈乃国办理了个体工商户登记手续，经营地址位于平阳县鳌江镇兴隆街58-1号，经营范围为废旧物资回收，与王阿凤共同实际经营。被告陈乃国于2013年1月10日出具电子过磅单，载明“李庆文，金额￥30000元，以前全部结清，支付贰万元整”。被告王阿凤分别于2013年5月6日、2014年1月13日、1月14日、1月15日、1月27日、1月29日、3月31日和4月1日出具电子过磅单，载明“李庆文，金额47783元”、“小李，金额575”、“小李，金额190元”、“小李，金额385元”、“小李，金额1750元”、“小李，欠铁款5000元”、“小李，欠铁款770元”和“小李，欠铁款1440元”。以上合计货款金额为67893元。2014年3月10日，被告王阿凤向原告李庆文出具电子过磅单，载明“小懂，金额3000元”。上述款项至今未清偿。
另查明，电子过磅单上的“小懂”本名是陈日懂，系原告李庆文的女婿。
本院认为：原告李庆文将废旧物资交陈乃国、王阿凤回收，并由陈乃国、王阿凤出具欠款条，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。陈乃国系个体工商户营业执照上登记的业主，应与实际经营者王阿凤共同承担相应的法律责任，三被告主张陈乃国无需承担本案的还款责任，本院不予支持。被告王阿凤对原告李庆文主张的包含“小懂”名下3000元在内的货款共计70893元无异议，且陈日懂亦同意该款归李庆文主张。综上，被告王阿凤、陈乃国尚欠原告货款70893元至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。本案债务系陈乃国、温小棉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张陈乃国、温小棉共同归还本案欠款合理有据，本院予以支持。被告陈乃国、王阿凤因被羁押无法到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第2款之规定，判决如下：
被告陈乃国、温小棉、王阿凤于本判决生效之日起十五日内支付原告李庆文货款70893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由陈乃国、温小棉、王阿凤承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年八月十四日
代书 记员 朱昌钧