云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第112号
上诉人（原审被告）宋××，男，汉族。
被上诉人（原审原告）林××，女，汉族。
委托代理人张×，男，蒙古族，特别授权代理。
上诉人宋××因与被上诉人林××债权转让合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋××、被上诉人林××及其委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年7月份，宋××因为经济困难，向李××借款人民币20500元，2011年6月21日，经三方同意，李××将该笔债权转让给林××，由宋××向林××履行还款义务，现宋××至今未履行还款义务，故林××诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应通知债务人，未经通知的，该转让对债权人不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，李××将其所拥有的债权转让给林××，并通知债务人宋××，宋××应向林××履行还款义务，故林××主张由宋××偿还借款20500元的诉讼请求，原审法院予以支持。因林××并未提交双方就此欠款约定了相应利息的证据，故林××要求宋××支付利息的主张，原审法院不予支持。宋××称林××已经从其工资中扣除12000元，还扣除工资3800元及押金3000元的辩解，因为宋××未提交证据证实，林××亦不认可，故原审法院对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、宋××于本判决生效之日起十日内，一次性偿还林××人民币20500元；二、驳回林××的其他诉讼请求。案件受理费416元，由宋××承担。
一审宣判后，宋××不服，上诉称，一、一审认定事实不清。双方在原审法官主持调解时，被上诉人已经承认扣了上诉人工资，但在此后的缺席判决时判决书上显示不予采信，说明一审认定事实不清。二、债权转让协议的权利、义务认定不完整，法律关系认定有误。上诉人与第三人原××蛋糕店老板李××有雇佣关系，在此关系上产生债务关系，债权产生最初是上诉人借原××蛋糕店老板李××40000元，偿还方式一直是由××蛋糕店从上诉人的工资上每月扣除1000元，到××蛋糕店转到被上诉人手上时，已剩下20500元，债权转让协议上的债权转让事实上包含上诉人此前的偿还方式，如不包含此前的偿还方式，那么其实是另一种形式的新的债权，与××蛋糕拥有的债权债务关系不符，因此，在签订协议时如果没有说明偿还方式改变，那么就是一份存在重大误解的协议，当属无效。本案债权转让是包含上诉人在××蛋糕店享有的扣工资偿债的福利，被上诉人仅是片面主张自己的权利，却没有承认履行债权转让协议所包括的从工资中每月扣除1000元来偿还的义务，从合同法的原则讲，一审中被上诉人的主张是没有充分法律依据的。上诉人愿意提供被一审法院忽略的关于还款方式方面的证人证言，同时申请法庭调取关于××蛋糕店扣除上诉人工资12000元、出勤、押金3000元等，鉴于该方面证据改变了债权转让协议的权利、义务、合同标的和法律关系，应属新的证据，依法应当采纳。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，在20500元债务中减去已被扣除的工资12000元、押金3000元、工资3800元，依法改判上诉人偿还被上诉人1700元。
被上诉人林××答辩称：原审判决事实清楚，请求二审人民法院依法维持。债权是转让过来的，也没有扣除宋××的工资。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：上诉人宋××是否应向被上诉人偿还20500元。
二审中，上诉人宋××对一审认定事实“向李××借款人民币20500元”有异议，认为当时向李××借款40000元，每月以工资偿还1000元，还剩20500元时把债权转移给林××，其还是继续每月以工资偿还1000元给林××。被上诉人林××对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人宋××提交一份电话录音，欲证明被上诉人已扣除上诉人12个月的工资共12000元、最后一个月3800元、押金3000元。
被上诉人林××质证认为，没有扣过上诉人的钱，录音资料不能作为证据使用，录音资料里的刘总也没有管理蛋糕店。
上诉人宋××申请证人戈××（男，汉族。）出庭作证。证人陈述称，其于2010年10月至2011年7月在林××的××蛋糕店工作，宋××是2005年至2011年7月在蛋糕店工作，其曾听宋××和店里的其他员工说过，宋××买房子跟李××借过钱，也听说以每月扣除1000元的方式还款，店转给林××后也一直这样扣除，宋××的工资为3300元到3500元。
上诉人宋××质证认为，证人证言可证明宋××在林××名下的××蛋糕店工作期间每月从工资中扣除1000元偿还债务共12000元，未退还的3000元押金及未发放的3800元工资应从债务中扣除。
被上诉人林××质证认为证人戈××的证言都是听宋××陈述，不能证明上诉人宋××的观点。
本院认为，上诉人提交的电话录音内容无其他证据相互印证，被上诉人亦不认可，对于上诉人欲证明内容本院不予采信。证人戈××的证言系传来证据，对证言的真实性本院不予认可。
二审中，被上诉人林××未提交新证据。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人主张上诉人宋××应返还其20500元，其提交的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人宋××亦认可该债权系李××转移给被上诉人林××，应视为被上诉人主张上诉人尚未返还其20500元举证责任已经完成。上诉人主张被上诉人已从其工资中扣除12000元、扣除最后一个月工资3800元及押金3000元，对该主张上诉人应承担相应举证责任，本案原审及二审中上诉人宋××均未能提交任何证据证实该主张，则应承担举证不能的法律后果。原审法院支持被上诉人林××要求上诉人宋××返还20500元的诉请并无不当，上诉人宋××的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人宋××负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐艺华
代理审判员 朱江舟
代理审判员 玉的勒
二〇一四年十二月十日
书 记 员 玉 哈