wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执异字第00027号
案外人宜昌仲泰船务有限公司。
法定代表人程权，经理。
住所地：宜昌市西陵区西陵一路2-2-346号0197幢031402
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
申请执行人陈永怀，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇华吉村**组**号，公民身份号码5122261968********。
委托代理人童玉芝，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇华吉村**组**号，公民身份号码5122261970********。系陈永怀之妻，有特别授权。
被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇华吉村7组，注册号500236300007004
负责人向家明，该矿矿长。
委托代理人向家明，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇华吉村*组**号，公民身份号码5122261964********。
被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司。
法定代表人刘建平，经理。地址：奉节县大树镇农田村9社。
本院在执行申请执行人陈永怀与被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，异议人宜昌仲泰船务公司于2015年9月14日对本院冻结被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在中国建设银行股份有限公司50001243600050217959账户，提出书面异议，本院受理后，依法组织听证审查，现已审查终结。
异议人诉称，重庆市奉节县人民法院冻结被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在中国农业银行股份有限公司3480101040010485号账户内的27598.88元，是案外人为被执行人宏瑞矿业有限公司在华夏银行借款提供担保，宏瑞公司在还清贷款后，华夏银行将余款打入宏瑞公司账户中，该款项系案外人宜昌仲泰船务公司的财产，而非宏瑞矿业有限公司的财产，故申请对该款项予以解除。
异议人为证明其主张的事实，提供：宜昌仲泰船务有限公司出具的承诺书一份、华夏银行存款利息凭证一份、撤销银行结算账户申请书一份、
申请人未提出异议。
被执行人未提出异议。
本院经审理查明，申请执行人陈永怀与被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月18日判决奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿于判决生效后十日内支付陈永怀工伤保险待遇842657.60元。判决生效后，奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿没有按时给付案款。陈永怀于2015年1月22日申请本院执行。本院于2015年1月22日立案执行。另查明，案外人曾向奉节县宏瑞矿业有限公司承诺以富发6和66轮作为担保抵押物向华夏银行的贷款1690万元由仲泰船务有限公司承担。
本院认为，案外人仲泰船务有限公司所举示的证据，无法证明宏瑞矿业公司在华夏银行销户时所退的27598.88元系仲泰船务公司所有。仅凭仲泰船业公司的承诺书，不能证明在华夏银行的借款人系仲泰船务公司。虽然仲泰船务公司承诺该款由其偿还，也只能证明在宏瑞公司向华夏银行贷出该款后，与仲泰公司之间产生了新的借贷关系，案外人提出的证据达不到其证明目的。故对其要求解除对该款的冻结的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宜昌仲泰船务有限公司的执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起许可执行之诉。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 丁 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 王 颖
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋恢执字第00164号
申请执行人王小敏等四人
被执行人张建立
本院在执行王小敏等四人申请执行的（2014）晋刑初字第00223号刑事附带民事调解书中，于2015年3月13日向被执行人送达了督促执行通知书后，被执行人自动履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）晋刑初字第00223号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年三月十二日
书记员 王占世
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19622号
原告北京市佛教协会，住所地西城区鸦儿胡同31号。
法定代表人传印，会长。
委托代理人丁海鹏，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张晓维，女，联系地址同单位。
被告董xx，女，1941年10月31日出生。
委托代理人柳建民（被告董xx之子）。
被告柳xx，女，1966年6月20日出生。
被告孙xx，男，1962年9月30日出生。
被告孙x（被告柳xx之女），1994年9月26日出生。
委托代理人柳xx即被告柳xx。
原告北京市佛教协会诉被告董xx、柳xx、孙xx、孙x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市佛教协会之委托代理人丁海鹏、张晓维，被告董xx及其委托代理人柳建民，被告孙xx、被告孙x之委托代理人即被告柳xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市佛教协会诉称，被告原与北京市宗教房地产事务管理处签订《公有住宅租赁合同》，取得北京市西城区鼓楼西大街70号院内一间平房的承租权，房屋面积为12.2平方米。2003年，该70号院交由原告管理和使用。原、被告于2004年8月重新签订了租赁合同，接续原合同的权利义务。原告曾在该院内空地处擅自建造一间平房。2012年9月初，被告在未取得任何批准手续的情况下，将此违法建造的平房拆除，并砍掉旁边的一棵大树，翻建了二层楼房。原告发现后遂要求被告停工并向西城区城管执法大队进行举报。城管执法大队于2012年9月中、下旬数次至被告处要求其停止施工，被告不予理睬，继续施工。被告于2012年9月底建设完成了该二层楼房。该房屋对于与其相邻的原告自用的三间西房之通行、通风、采光均构成了明显的妨碍。综上所述，被告未经规划、建设行政主管部门批准，未经原告同意违反《公有住宅租赁合同》的约定，擅自进行违法建设，严重违反了合同约定，侵犯了原告的土地使用权，妨害了原告对于其自用房屋的正常使用，故诉至法院，要求：1、请求判决四被告共同拆除北京市西城区鼓楼西大街70号院内被告柳xx一家居住的二层自建楼房；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董xx、柳xx、孙xx、孙x共同辩称，柳xx系董xx的女儿，孙xx系柳xx的丈夫，孙x系孙xx和柳xx的女儿。广化寺建造于元代末期，院内住户均是上世纪50年代由什刹海房管所分配的。我们居住的院落以前只是庙里的菜地，应当是没有房屋的。北京市佛教协会系1980年后成立的社团组织，并不拥有广化寺的产权，相应地也就不拥有70号院的产权。1976年因为地震院里建起了地震棚。当时我们家里六口人，正式房却只有12.2平米，我们跟房管所反应我们的困难，房管所鼓励我们在院里空地盖自建房，并说以后有房子再给我们调换，建房子的砖头都是房管所给的。2003年左右，柳xx夫妇住进了自建房。2012年因为我们的房子是危房，隐患特别多，恰逢国家彻底清查危房，房管局牵头给我们资金翻修了有证的正式房屋，自建房我们就顺带着也进行了翻建。在此次翻建中，院里的邻居纷纷都盖起了二层楼房，我们也就建起了二层。我们建房的时候并没有任何人阻止我们，2012年9月初城管的确到过我们院内，但并不是针对我们家，而是邻居的一处房子。在2012年9月到12月施工期间，原告并未阻止我们，只是告诉我们多建的面积并不计算在腾退面积之内。原告称影响房屋采光也不属实，鼓楼西大街是一条斜街，我们的自建房并不会挡住原告房屋的阳光，全院十几户人家没有一家没建自建房的。从上世纪八十年代开始，原告就说给我们丈量面积要求我们腾退房产并进行置换，但此后都不了了之了。我们的房子又漏又湿，就是这样我们都一直按时交纳房租，经过长期争取政府才拨款帮我们翻修了房屋，现在让我们拆房，我们就没有地方住了，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系西城区鼓楼西大街64号鸦儿胡同31号及旁门（建筑面积9148.76平方米）的房屋所有权人。董xx系西城区鼓楼西大街70号房屋一间（使用面积12.2平方米）的承租人，柳xx系其女，孙xx系柳xx之夫，孙x系柳xx、孙xx之女。2003年左右柳xx一家开始在鼓楼西大街70号院内的自建房居住，该自建房与董xx的承租房屋并不相连。
2011年10月14日，北京市民族宗教事务委员会对西城区鼓楼西大街70号（建筑面积362.09平方米）院内居民住宅（共6幢房屋）进行了房屋危险性鉴定。经现场检测，西城区鼓楼西大街70号院内居民住宅存在木件老旧、墙体酥散、干挂瓦屋面漏雨等问题，房屋概况为“西城区鼓楼西大街70号院内新建1号房建于二十世纪六十年代，单层砖木结构房屋，北房3间，建筑面积60.38平方米。长度11.98米，宽度5.04米，柱高2.60米”。鉴定结论及处理意见为“西城区鼓楼西大街70号院内新建1号北房3间基础稳定，墙体及屋盖属危险构件，评定为C级房屋（局部危房）。处理意见为应对该房进行翻建。”庭审中，双方均认可董xx承租的房屋即为鉴定报告所指“新建1号房”。此后，鼓楼西大街70号院内的正式房屋均进行了翻建。2012年9月至12月期间，被告自行对柳xx一家居住的自建房屋进行了翻建，并加盖了二层房屋，现该二层自建房屋由柳xx、孙xx、孙x居住。诉讼中，经本院至西城区房管局进行查询，并无西城区鼓楼西大街70号院的房屋产权登记信息。原告称被告搭建的二层自建房屋影响了鼓楼西大街70号院6号三间西房的采光一节，未向本院提供任何证据。
上述事实，有房屋所有权证、房屋平面图、公有住宅租赁合同、京族字（2002）86号通知、北京市民族事务委员会说明、房屋安全鉴定报告、现场照片、房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，城市市区的土地属于国家所有，国有土地可以依法确定给单位或者个人使用。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告虽已向本院提供房屋所有权证，但该证载明的地址为“鼓楼西大街64号鸦儿胡同31号及旁门”，经本院至房管部门查询，该地址并未有过变更登记，就该地址与西城区鼓楼西大街70号院具有同一性一节，原告未提供任何证据，故原告主张被告侵犯其国有土地使用权一节，其证据力并不充分，本院不予采信。诉讼中，原告表示要求拆除的仅为柳xx一家居住的二层自建房屋，而原、被告双方就该自建房屋并未达成过任何租赁协议，原告主张被告违反租赁合同一节，亦缺乏相应依据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告搭建的自建房屋影响鼓楼西大街70号院6号西房采光一节，亦未向本院提供任何证据，对此本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国民
法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市佛教协会的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市佛教协会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 武丕显
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱文奇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1961号
原告：刘某甲，性别：××，××族，广东省深圳市福田区居民。
委托诉讼代理人：郝志坚，山西华晋律师事务所律师。
被告：刘某乙，性别：××，××族。
原告刘某甲与被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付柴油款285190元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，被告从原告处购买柴油36.1吨，单价为每吨7900元，货值285190元。当日，双方未约定货款具体给付日期，原告曾向被告多次催款，被告一直不给付所欠油款。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告刘某甲与被告刘某乙基于买卖柴油产生债权债务关系，然原告刘某甲没有经营成品油及危险化学品的营业执照、经营许可证等，其行为已涉嫌非法经营。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费5578元，已减半收取2789元，退还原告刘某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张忠和
人民陪审员 朱 珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 洁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00486号
原告赵鹏，男，汉族，农民。
委托代理人刘军营，礼泉城关法律服务所法律工作者。
被告李博，男，汉族，农民。
委托代理人李文远，男，汉族，住址职业同被告，系被告李博之父，农民。
赵鹏诉李博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，他在李博的汽修厂帮李博修车时受伤，住院治疗6天共花费医疗费6153元，请求法院依法判决由被告李博承担他的医疗费6153元、误工费22500元、护理费600元、伙食补助费360元共计29613元并请求法院判决他的后期诉权及由被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼主张，原告赵鹏当庭出示并宣读下列证据：
1、其委托代理人刘军营与常耀的谈话笔录一份；
2、其委托代理人刘军营与卢飞龙的谈话笔录一份后附卢飞龙的身份证复印件一份）；
3、其委托代理人刘军营与董颖蝶的谈话笔录一份（后附董颖蝶的身份证复印件一份）；以上证据1-3用以证明原告赵鹏帮被告李博修车受伤的事实；
4、住院病历档案复印件一套；
5、医疗费票据一张。以上证据4、5用以证明其伤情及花费情况。
原告赵鹏还申请证人常耀出庭作证，常耀出庭作证述称，他听赵鹏说的受伤经过及李博让他垫付赵鹏的医疗费。
被告李博辩称，原告赵鹏在他的汽修厂受伤属实，但赵鹏并不是给他帮忙时受伤，而是自己修车受伤。请求法院依法判决驳回原告对他的诉讼请求。
被告李博未提交证据。
经庭审质证，对于原告赵鹏提交的证据1、2、3及证人常耀出庭作证的证言，被告李博对于原告赵鹏受伤的经过有异议，本院审查认为，原告赵鹏的上述证据因均属间接且均与原告赵鹏有利害关系，故本院不予认定；对于证据4、5，被告李博无异议。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2014年4月8日下午，原告赵鹏在被告李博的汽修厂在修理其开来的货车时受伤。赵鹏主张的其是在帮李博修车时受伤，无有效证据证明。李博承认他未阻止赵鹏使用他的工具修车。赵鹏受伤后，在陕西中医学院附属医院住院治疗6天，共花费医疗费6153元。
本院认为，原告赵鹏主张其是为被告李博帮忙修车时受伤，但无有效证据证明，故对其主张的他是为被告李博帮忙修车时受伤的事实，本院不予认定。李博辩称的赵鹏在使用其场地、工具修车时受伤，李博作为修理厂的负责人，对无专业技术的人员使用其场地、工具在其厂里修车，未予制止，故有管理不善的责任，对于赵鹏的受伤有一定的过错，应承担相应的法律责任。赵鹏主张的其误工费的标准，因未在举证期限内提交其驾驶执照且未提供其用工合同，故对于其主张的误工费的标准，本院不予支持。赵鹏的损失项目和数额确认如下：医疗费6153元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费728.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李博在判决发生法律效力后五日内赔偿原告赵鹏医疗费6153元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费728.7元共计7661.1元的30%即2298.33元。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果被告李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费500元，由原告赵鹏负担450元，由被告李博负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张党库
审 判 员 张水利
人民陪审员 宁建会
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 曼
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第143号
罪犯谭贵元，女，1956年10月16日生，汉族，出生地四川省攀枝花，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
攀枝花市东区人民法院于2011年9月20日作出（2011）攀东刑初字第222号刑事判决，以被告人谭贵元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年8月18日起至2020年8月17日止），并处罚金50000元。谭贵元不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）攀刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第143号提请减刑建议书，向本院报请罪犯谭贵元减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第143号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭贵元减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯谭贵元减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯谭贵元自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分136.85分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭贵元在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭贵元减去有期徒刑十个月，
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年十月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1096号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市。
负责人蔡兴国，行长。
委托代理人吴兵，该××员工。
被执行人汪荣军。
中国工商银行股份有限公司仪征支行与汪荣军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏1081民初1483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：汪荣军应给付中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金45499.84元、计算至2016年2月26日利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元，并承担自2016年2月27日起至其实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金，同时给付诉讼费477元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汪荣军房地产、车辆、银行存款等财产进行查询，查明被执行人汪荣军有位于仪征市沙河路1号翡翠湾7幢301室房产(已抵押，且被另案首查封)；此外，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有适宜执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初1483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 星
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2572号
原告徐翠荣。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告林茂亮。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市北宫西街2089号。
本院在审理原告徐翠荣诉被告林茂亮、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告的治疗尚未终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 隋 囡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4709号
原告：欧某某，女，汉族，住四川省简易市三合镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告欧某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人马林甫到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，逾期未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：我与被告李某某于2004年12月自由相识，2009年2月23日在三台县三元镇人民政府办理结婚登记，同年10月15日生育女孩李某甲。后双方因家庭琐事发生纠纷，我于2010年12月离开被告处，其间，双方无任何联系，现夫妻已分居4年之久，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告李某某离婚。婚生女孩李某甲由我抚养。
被告李某某书面答辩称：原告所述不实，原告欧某某坚持要离婚，必须达到我的要求：1.子女抚养由我抚养，由原告每月�付子女抚养费500元至子女18周岁止；2.子女的医药费以医院票据为准各承担50%；3.因原告有过错，应该由原告赔偿精神抚慰金50000元。否则，我不同意离婚。
经审理查明：原告欧某某与被告李某某于2004年12月在外务工自由相识，2009年2月23日双方在三台县三元镇人民政府办理结婚登记，同年10月15日生育女孩李某甲，现随被告父母生活。后双方因家庭琐事发生纠纷。2010年12月原告欧某某离开被告李某某务工地，原告欧某某独自在外务工至今。原告欧某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证复印件、被告和子女的户籍证明、结婚申请审查处理表、照片3张、电话呼叫记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告欧某某与被告李某某婚后夫妻感情尚好。2010年12月以来，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但原告欧某某未能�供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告欧某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴佳虹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初117号
原告王某甲，女，生于1981年8月30日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人蔡晓云，眉县法律援助中心律师。
被告罗某甲，又名罗某乙，男，生于1975年10月4日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
原告王某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年秋经人介绍原被告相识，2003年12月5日双方在眉县婚姻登记处登记结婚，同年12月20日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，系男到女家。原被告婚前了解不够，婚姻基础差，结婚几天被告叫原告一起到新疆打工两年，期间因琐事矛盾不断。第二年生下女儿后，把女儿带回家由原告母亲照管，经常因给孩子寄生活费，被告与原告吵架，并动手打原告，原告被打的实在受不了，一个人回了家，一年后被告也会来了。此后被告长期在外打工，有时一两年不会来，给家里也不给一分钱，原告与孩子的生活全部由原告和母亲负担，被告不管不说，还辱骂殴打原告及母亲。2011年被告叫原告到宁波打工一年，打工期间，每月被告把原告工资直接从单位领走，为生活琐事多次打原告。因受被告的殴打，原告患了症状性癫痫，只好回家住院治疗。2011年9月因家里的房屋成了危房，村上建议盖新房，但被告却不同意，说他在家里不住，也不管，原告和母亲只好叫人拆除旧房，被告在把房根做好后就外出，盖房期间被告没在家呆一天，因此，夫妻关系恶化。2012年9月6日晚，原告下班回家，在路上被告对原告大打出手，当场把原告打的昏死过去，而被告却直接回了他老家，原告母亲带原告住院看病，被告不闻不问。2013年7月原告起诉到法院，，法院判决不离婚后，被告与原告又共同生活了两三个月时间，9月被告把他的东西和家里的大铁门开车拉走后，就再没有和原告来往。2016年1月5日，被告突然翻墙回来，辱骂殴打原告母亲，原告报警后，在民警要求下，被告带原告母亲去医院做了检查，回来后仍旧在家里闹腾，把门砸坏，原告和母亲吓得当晚都没有回去。综上，原被告长期夫妻矛盾不断，感情已经破裂，再无还好可能，再次诉至法院请求依法解除原被告婚姻关系；两个孩子均随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2003年12月5日被告男到女家至今已十二年之久，且已由两个孩子，双方属长期婚姻，有一定的感情基础。从203年双方结合后，有过幸福、有过艰辛，也有过磕磕绊绊，但被告一直无怨无悔。由于被告家里穷，不得不选择男到女家这种婚姻方式，依次被告十分珍惜这个家庭。为了家庭，被告在新疆办起了摩托车修理店，支撑家用。先后给家里购农具、建沼气，猕猴桃园、话费等等均由被告支付。每到秋夏两季被告便回家帮忙收种，而一切收入均由原告及其家人掌管。被告对原告及其家人和两个孩子已经付出了全部心血，也尽到了全部责任和义务。造成原被告关系不好的关键是原告母亲和姐姐从中干涉我们生活所致。2011年原被告在宁波打工时，被告对原告十分关爱，根本不存在殴打之事。2013年8月法院判决不离婚后，被告又回到原告身边生活，拉东西也是原告同意的。由于其家人的干涉导致原被告发生矛盾，被告便外出打工，但无不挂念原告及两个孩子。原告现提出离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识并确立婚约关系，2003年12月5日在眉县婚姻登记处登记结婚，同年农历11月16日举行结婚仪式，系男到女家生活。2004年9月8日生一女孩取名王某乙，2010年1月21日生一男孩取名王某丙。婚后原被告共同外出新疆打工，2005年两人因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，后原告回家带孩子，被告仍在新疆打工至2007年返回眉县，后又断续在周边打零工。2011年原被告又同去宁波打工，约2012年5月返回。2012年9月份因家里建房之事，双方意见不一，在拆除旧房打好地基后，被告又外出打工。2013年8月原告起诉要求离婚被法院驳回后，双方又在一起共同生活。约2014年9月被告再次外出打工至今，期间数次回家探视原告及孩子。现原告以感情破裂为由涉诉法院，要求解除双方的婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初关系尚好。婚后两人在共同生活十余年，生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。原被告在婚后共同生活过程中，因家庭琐事产生矛盾，系双方及与家庭其他成员之间相互沟通理解不足所致，这些矛盾纠纷尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉
费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年三月十四日
书记员 王思凡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01483号
原告杨某甲。
委托代理人宗立平，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告杨某甲与被告严某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××013年1月××4日，原、被告协议离婚，离婚协议规定，婚生子杨某乙随被告生活，其医疗费、教育费、生活费等一切费用由被告独立承担，直至孩子能独立生活为止。
××014年春节后，不到正月初五，被告把儿子杨某乙直接送到原告父亲单位，并扬言再也不管孩子了，让原告抚养吧。至今，从未管过孩子，孩子一切都随原告生活。期间，孩子的医疗费、教育费、生活费被告一概不管，一分钱不出，完全没有尽到监护人的责任。孩子现在已上小学，改变孩子现生活、教育环境对孩子今后生活、教育成长明显不利。为此，原告依法提出变更抚养关系，判令由原告抚养婚生子杨某乙。被告承担××014年春节至今杨某乙教育费用××5774元，并承担孩子今后孩子抚养费每月400元，以维护杨某乙正常学习、生活和成长的需要。
原告提交的证据有：
1、原告身份证；××、离婚协议书；3、离婚证；4、杨运成出具的证明一份；5、收据1××张；6、班主任证明一份；7、复兴幼儿园证明一份。
被告辩称，原、被告协议离婚后，孩子一直随被告生活，××014年春节后，因被告有病让原告带了几天孩子，后原告就不再让被告见孩子，被告多次要求原告将孩子还给被告，原告不给，严重违反了双方的离婚协议约定，被告到学校看孩子，老师说原告交代说不让被告看孩子，更不让领走孩子，因此，被告无法抚养孩子，是原告违约造成的，其支付的教育费理应由其自己承担。
被告提交的证据：
离婚协议书一份。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认，原、被告原系夫妻关系，婚生一子取名杨某乙（××007年11月19日出生），××013年1月××4原、被告协议离婚，并在离婚协议书上约定，儿子杨某乙归女方严某直接抚养，并独立承担孩子的医疗费、教育费、生活费等一切费用，直至孩子能独立生活为止。离婚后，孩子随被告生活，××014年春节前后，被告将孩子送往原告处，其后至今，一直由原告抚养孩子，并承担相应的教育费、生活费等费用。
以上事实由离婚证、离婚协议、收据、庭审笔录等证据证明，经当庭质证，均可作为事实认定的依据。
本院认为，子女的抚养权问题应从保障子女的合法权益、有利于子女健康成长为原则，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件来确定。本案原、被告离婚后，虽协议孩子由被告抚养，但是被告并未完全尽到抚养义务。婚生子杨某乙从××014年春节开始一直由原告抚养并已经开始接受小学教育，生活较为稳定，若再次变更生活环境不利于孩子的身心健康成长，孩子与原告共同生活对其成长较为有利。需要提及的是，抚养关系的确定并非一成不变的，随着孩子年龄的增长、心智的渐开，将会具备判断或选择能力。若孩子不愿意随其父亲生活，可以请求其母亲或被告自行主张变更抚养关系。或者因原、被告抚养条件、抚养能力等情势的变化，由其主张变更抚养关系。考虑到双方对孩子应尽的抚养义务，本院认为被告每月支付孩子抚养费300元为宜。原告主张孩子杨某乙教育费用××5774元，因不是法定义务教育费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告严某婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养。
二、被告严某于每月月底前给付杨某乙抚养费300元（从判决生效当月开始给付至杨某乙独立生活时止）。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜明明
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第238号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某，农民，住湖南省涟源市。因吸毒，2015年4月11日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2015年3月19日，被告人肖某在本市火车站附近的交通宾馆开了338号房间，后肖某与谭某（未成年人）、吴某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年4月4日，被告人肖某在本市火车站附近的鸿程宾馆开了358号房间，后肖某与谭某（未成年人）、吴某在该房间内共同吸食毒品。
2015年4月10日，被告人肖某在涟源市六亩塘镇金鼎酒店门口被涟源市公安局民警抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、吴某、刘某甲、刘某乙的证言；行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人肖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人肖某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 欣
二〇一五年七月十日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0267号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人戴某，农民。曾因盗窃，于2013年3月10日被江苏省张家港市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月18日由本院决定继续取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]585号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人戴某于2014年9月28日左右的一�凌晨，至苏州市吴中经济开发区宝尹花园某某室被害人王某租住处留宿，趁被害人王某等人外出之际，窃得价值人民币2499元的乐视电视机1台。
归案后，被告人戴某如实供述了上述事实，赔偿了被害人王某的经济损失，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人王某的陈述笔录，证人路某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，网络宣传材料，王某银行卡账单查询，被告人戴某的户籍证明及劣迹等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人戴某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，且赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年11月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄丹丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1170号
上诉人（原审原告）：扶余市肖家乡老坎子村村民委员会。
法定代表人：候永，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：陈岩。
上诉人扶余市肖家乡老坎子村村民委员会（以下简称老坎子村）因与被上诉人陈岩确认合同效力纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，老坎子村于2016年10月9日申请撤回上诉。
本院认为，老坎子村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扶余市肖家乡老坎子村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由扶余市肖家乡老坎子村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 于 航
审判员 邵国政
二〇一六年十月九日
书记员 段贵斌
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第65号
原告寿阳县林业局（以下简称林业局）。
法定代表人武明生，该局局长。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人朱明德，1966年3月20日生，林业局副局长。
被告寇某某，男，汉族，山西省晋中市榆次区乌金山镇人。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人保财险繁峙支公司）。
负责人王世平，该公司经理。
委托代理人武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
原告林业局诉被告寇某某、人保财险繁峙支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林业局的委托代理人郭志光、朱明德、被告人保财险繁峙支公司的委托代理人武晋宝到庭参加了诉讼，被告寇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日9时40分左右，寇勇驾驶被告寇某某所有的晋KN35**解放牌重型自卸货车，从榆次到寿阳，行至307线497公里＋400米处，与林业局李某某驾驶的晋K957**五菱牌小型普通客车相撞，造成包括李某某在内的5人死亡的特大交通事故。事故发生后，寇勇被认定为负事故的主要责任。因被告寇某某当时赔偿能力有限，经交警部门调解，原告与被告寇某某及死者家属协商，达成道路交通事故损害赔偿调解书，即由林业局垫付全部赔偿费用，先行对事故死亡家属进行赔偿，再由林业局向晋KN35**解放牌重型自卸货车方追偿该货车应付的赔偿费用。原告按协议约定共垫付死者家属赔偿金2511552.8元。根据被告寇某某的赔付能力及车辆缴纳保险情况，现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告寇某某给付垫付的赔偿款182036.76元，被告人保财险繁峙支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告寇某某未向本院提交书面答辩状，经本庭合法传唤亦未到庭参加诉讼。
被告人保财险繁峙支公司在庭审中辩称，我公司对交通事故发生的经过及事故责任认定均无异议；事故车辆晋KN35**在我公司投保有交强险一份、赔偿限额为20万元的第三者责任险一份，保险期限均是2011年9月8日至2012年9月7日，事故发生在保险期限内；事故发生后我公司已经垫付了交强险内的赔偿款12万元；原告林业局既不是交通事故的受害人，也不是保险合同的当事人，无权直接要求我公司支付赔偿款；原告方代替受害人主张的各项赔偿费用应该根据人身损害赔偿的有关法律规定予以计算，原告方未提交计算赔偿费用的证据，要求我公司赔付属证据不足。
经审理查明，2012年8月17日9时40分许，寇勇驾驶其父亲即被告寇某某所有的晋KN35**解放牌重型自卸货车，从榆次到寿阳，由西向东行驶至307线497公里＋400米，与相对方由原告林业局的职工李某某驾驶的林业局所有的晋K957**五菱牌小型普通客车相撞，造成李某某及晋K957**号车乘车人温某、施某、李某甲、张某五人死亡、乘车人温某甲受伤、双方车辆损坏的交通事故。温某、李某甲、张某、温某甲均为林业局职工。事故发生后，寿阳县公安局交警队认定为寇勇负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。因该起事故赔偿数额巨大，寇某某无力承担，寿阳县公安局交警队于2012年9月3日组织死者家属、林业局、寇某某三方就赔偿款项进行了调解，并达成调解协议，寿阳县公安局交警队出具了第00021－（1）至（5）号道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书写明“鉴于晋KN35**解放牌重型自卸货车方无能力赔偿，由林业局垫付全部赔偿费用，先行对事故死亡家属进行赔偿，后林业局向晋KN35**解放牌重型自卸货车方追偿该货车应付的赔偿费用”，林业局依据调解书赔偿五名死者死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计2511552.93元。晋KN35**解放牌重型自卸货车在被告人保财险繁峙支公司投保有一份交强险和赔偿限额为20万元的一份商业三者险。后被告人保财险繁峙支公司支付了交强险的赔偿款12万元，后该款由林业局领取。2013年12月9日，寇勇被晋中市中级人民法院（2013）晋中中法刑终字第238号刑事附带民事判决书终审判处有期徒刑四年六个月，该判决书并判决人保财险繁峙支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿伤者温某甲17963.24元。被告寇某某对死者和伤者均未进行赔偿。现林业局提起诉讼，要求人保财险繁峙支公司在商业三者险赔偿限额范围内给付垫付款182036.76元为本案事实。
上述事实，有寿阳县公安局交警队晋公交认字（2012）第00021号《道路交通事故认定书》、晋KN35**的保险单、寿阳县公安局交警队第00021－（1）至（5）号道路交通事故损害赔偿调解书、死者家属的领款凭证、晋中市中级人民法院（2013）晋中中法刑终字第238号刑事附带民事判决书、双方当事人的陈述证明属实。
本院认为，寇勇驾驶被告寇某某所有的晋KN35**解放牌重型自卸货车，发生交通事故并应负事故的主要责任，对因该起交通事故死亡的五名死者的家属及一名伤者所造成的损失，依法应予赔偿。因晋KN35**解放牌重型自卸货车在被告人保财险繁峙支公司投保有交强险和商业三者险，人保财险繁峙支公司除在交强险赔偿限额内支付赔偿款外，还应按事故责任比例在商业三者险赔偿限额内支付赔偿款。原告林业局、被告寇某某与五名死者家属在寿阳县公安局交警队主持下达成的调解协议为有效协议，因该起事故造成五人死亡，应赔偿数额巨大，晋KN35**解放牌重型自卸货车按事故责任比例所应承担的赔偿款项已超出其所投保的商业三者险的赔偿限额。现原告林业局已垫付死者家属赔偿款2511552.93元，该款项为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，均属于法律规定的赔偿范围。因此，林业局要求人保财险繁峙支公司在商业三者险赔偿限额内给付垫付款符合法律规定，本院予以支持。扣除人保财险繁峙支公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿伤者温某甲的17963.24元后，晋KN35**解放牌重型自卸货车所投保的商业三者险赔偿款剩余182036.76元，人保财险繁峙支公司应将该款直接支付于原告林业局。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在本判决生效后立即给付原告寿阳县林业局垫付的赔偿款182036.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 聂伟才
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴宏宇
（校对人吴宏宇）
附相关法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条、被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第65号
原告：寿光市顺通物资有限公司。
法定代表人：王俊兴，经理。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
负责人：郭秀真，总经理。
本院在审理原告寿光市顺通物资有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市顺通物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2981元，减半收取1490.50元，由原告负担。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋文静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1849号
申请执行人王节安，居民。
被执行人姜启德，居民。
申请执行人王节安与被执行人姜启德民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）赣民初字第05901号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人姜启德自愿于2015年3月10日前偿还申请执行人王节安款109000元；逾期，被执行人支付利息（自2014年10月28日起至还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05901号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月七日
书记员 吕修庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1347号
罪犯沈国根，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年2月6日作出（2012）绍虞刑初字第55号刑事判决，以被告人沈国根犯诈骗罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈国根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈国根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈国根准予减刑八个月（刑期自2011年06月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1347号
罪犯沈国根，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年2月6日作出（2012）绍虞刑初字第55号刑事判决，以被告人沈国根犯诈骗罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈国根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈国根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈国根准予减刑八个月（刑期自2011年06月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十五日
代书记员 徐艳锦
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第529号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，19xx年x月x日生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：崔虎民，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：崔占川，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告崔虎民、崔占川借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告崔虎民、崔占川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告崔虎民于2011年12月10日在我行借款120000元，由被告崔占川担保，借款期限为一年。借款后，被告崔虎民将利息支付至2012年9月28日。借款到期后，我行多次催要，借款本金及之后的利息二被告未予清偿。现请求依法判令：1、被告崔虎民立即归还我行借款本金120000元及利息；2、被告崔占川承担连带保证责任。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告崔虎民未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告崔占川未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月10日，被告崔虎民与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告崔虎民向原告农商行借款120000元，借款期限自2011年12月10日起至2012年12月9日止，月利率为12.57‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告崔占川与原告农商行签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告农商行向被告崔虎民提供了借款。被告崔虎民按月支付利息至2012年9月28日。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及逾期利息被告崔虎民未予归还，被告崔占川也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告崔虎民与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告崔虎民未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为12.57‰，逾期还款在月利率12.57‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告崔虎民立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告崔占川签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告崔占川承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔虎民于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金120000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年9月29日起计至2012年12月9日止，月利率按合同约定12.57‰计算；逾期付款利息自2012年12月10日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告崔占川对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告崔虎民承担，被告崔占川承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩商初字第0006号
原告淮安金银宝商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇台州商城4幢101-102号。
法定代表人蒋学雷，该公司总经理。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告沭阳华丰金属材料有限公司（以下简称沭阳华丰公司），住所地沭阳县西圩乡工业园区西吴路西侧1号。
法定代表人姚旺君。
原告淮安金银宝商贸有限公司诉被告沭阳华丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告淮安金银宝商贸有限公司的委托代理人周冬梅到庭参加了诉讼，被告沭阳华丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月6日签订一份工程机械设备买卖合同。合同签订后，原告按约定履行交付义务，但被告仅付款41000元，余款20000元至今尚未付清。现请求判令被告给付原告款20000元及利息（从2013年5月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月6日，原、被告签订工程机械买卖合同，约定由原告向被告出售中国龙工牌fd30内燃叉车一台，价款为61000元，并约定先付定金20000元，余款货到付齐，被告付完全部货款之前，该货物所有权属于原告。合同签订后，被告支付了定金20000元，之后原告按照合同履行交付义务，被告于2013年4月10日向原告出具欠据一张，确认尚欠余款41000元。经原告多次索要，被告又支付价款20000元，尚欠20000元至今未付，遂成讼。
另查明：沭阳铭盛金属材料有限公司于2014年3月20日更名为沭阳华丰金属材料有限公司。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据、工程机械买卖合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告淮安商贸有限公司与被告沭阳华丰公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，本院予以确认。被告沭阳华丰公司向原告购买内燃叉车一台，未按约定支付价款，构成违约，原告要求被告支付尚欠价款20000元及利息，有事实和法律根据，本院依法予以支持。被告沭阳华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳华丰金属材料有限公司应于本判决发生法律效力后三日内支付原告淮安金银宝商贸有限公司款20000元及利息（自2013年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 周纪昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第198号
申请执行人徐某。
被执行人赵某。
本院在执行人徐某与赵某抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2154号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 慧
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第198号
申请执行人：张成文。
被执行人：毛希勇。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2013）临商初字第116号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏彦林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00281号
罪犯武亚洲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）石刑初字第317号刑事判决，以被告人武亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯武亚洲在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2012年下半年狱劳动能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯武亚洲在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武亚洲减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月11日起至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2229号
罪犯韩守强，男，汉族，1978年10月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年12月9日作出（2010）建刑初字第163号刑事判决，以被告人韩守强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩守强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩守强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩守强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第00350号
原告江阴澄龙铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏路32号。
法定代表人赵浩良，该公司总经理。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告上海再新建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号12幢168室。
法定代表人王仁利，该公司董事长。
原告江阴澄龙铝业有限公司（以下简称澄龙公司）诉被告上海再新建筑幕墙工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告澄龙公司委托代理人蒋振裕到庭参加诉讼，被告建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澄龙公司诉称：原被告双方系合作关系，截止2012年11月7日止，被告建筑公司确认结欠原告货款146291元，故请求法院判令建筑公司支付货款146291元及利息。
被告建筑公司没有答辩亦未提供相关依据。
经审理查明，澄龙公司与建筑公司系合作关系。至2012年11月7日，建筑公司确认结欠澄龙公司货款146291元。后建筑公司法定代表人王仁利又于2014年7月7日出具欠条，承诺于2014年9月10日前全部付清。因建筑公司未按约付款，2014年11月19日，澄龙公司诉至本院。
上述事实，由原告澄龙公司提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院按澄龙公司提供的证据认定建筑公司结欠澄龙公司货款146291元的事实成立。建筑公司应负给付之责，并承担该款自2014年9月11日起至给付之日止的银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海再新建筑幕墙工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴澄龙铝业有限公司货款146291元，并承担该款自2014年9月11日起至给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，财产保全费1320元，公告费800元，合计5346元（原告江阴澄龙铝业有限公司已预交），由被告上海再新建筑幕墙工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 王海珠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2146号
本院2016年8月2日对原告曾某诉被告廖某某离婚纠纷一案作出的（2016）湘0903民初2146号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书中正文第一页第一行：原告曾某，女，1989年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇游伏沙村迪生湾村民组改为原告曾某，女，1989年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇石牛江村迪生湾村民组。
民事调解书第二页正文第六行：支付至小孩上小学一年级前改为支付至小孩上初中一年级前；第十五行后增补：本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某自愿负担。
审判员 徐资文
二〇一六年八月三日
书记员 曾 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第4156号
原告：夏某，男。
被告�赵某，女。
本院在审理原告夏某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年七月八日
书记员 郭 瑞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第521号
申请执行人人：唐永传，男。
被执行人：李宜亭，男。
申请执行人唐永传与被执行人李宜亭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒商初字第707民事判决书，于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查询被执行人的房产、车辆、存款，均无财产，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘加亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00201号
原告：巢湖伟华置业有限公司。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
被告：陈家林，男，汉族。
原告巢湖市伟华置业有限公司（下简称伟华置业）诉被告陈家林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟南湘到庭参加诉讼，被告陈家林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟华置业诉称：2009年1月12日，原告伟华置业与被告陈家林订立商品房买卖合同一份，约定由被告陈家林购买原告所开发巢湖市凤凰名城（一期3-1-402）房屋。合同签订后，原告按照约定交付房屋，并为被告在工商银行的房贷提供了担保。但被告未能履行合同约定的按月及时支付房贷的义务，以致工商银行在原告公司扣划房贷。截至2014年12月31日，已经扣划45035.17元，原告多次催要无果。现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付其所欠的代偿房贷45035.17元并按约承担相关的违约责任至款项付清为止（利息暂算至2015年6月30日为5946元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈家林未作答辩。
经审理查明：2009年1月12日，原告伟华置业与被告陈家林订立商品房买卖合同一份，约定由被告陈家林购买原告所开发巢湖市凤凰名城（一期3-1-402）房屋。双方合同对逾期交付应承担责任均作约定，被告逾期付款，超过30日按逾期付款金额以日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按照约定交付房屋，并为被告在工商银行巢湖支行的房贷提供了担保。但被告未能履行合同约定的按月及时支付房贷的义务，工商银行巢湖支行在原告公司扣划房贷�截至2014年12月31日，工商银行巢湖支行已经扣划原告45035.17元。原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还原告代偿款45035.17元、逾期付款违约金并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、还贷凭证等书证及其它证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告陈家林向原告购买房屋，且签订合同，该合同依法受法律保护。原告按约交房，履行了合同义务。被告到期未按约偿还月供，构成违约。原告为被告向银行承担代偿还款义务，后持据向被告主张权利，有事实和法律依据，本案原告代偿款涉及本金及逾期付款违约金均合理，现向被告主张的诉请也符合合同约定和法律规定，故原告诉请本院予以支持。被告陈家林差欠房款未尽还贷义务，现原告为其代偿，被告应按约归还原告代偿款并依约承担逾期付款违约金。据此，为维护稳定的市�经济持续，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家林于本判决生效后五日内偿还原告巢湖市伟华置业有限公司代偿款45035.17元及逾期付款违约金5946元（按照合同约定的日万分之二自工商银行扣划之日起计算至2015年6月30日，之后按照约定的日万分之二计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告陈家林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更256号
罪犯赵小娃，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年9月5日作出（2011）小店刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人赵小娃犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，附带民事赔偿248元，刑期自2011年4月18日至2017年8月17日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵小娃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵小娃共获监狱表扬5次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系累犯又且民事赔偿未履行，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯赵小娃减刑一年，刑期至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3160号
移送执行人本院刑庭。
被执行人薛立兰，户籍地安徽省五河县。（以上身份情况均系被告人自报）
公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人薛立兰犯信用卡诈骗罪一案，我院作出的（2016）粤0111刑初563号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人薛立兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币二万元。因薛立兰未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执3160号案终结本次执行。
若核实被执行人真实身份信息后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 项明阳
审判员 金小琴
二〇一六年四月十二日
书记员 卢昆朋
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第457号
原告钟海强，男，汉族。
被告罗宇权，男，汉族。
原告钟海强诉被告罗宇权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海强到庭参加诉讼，被告罗宇权经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海强诉称：原告与被告系朋友关系，被告多次以生意周转困难向原告借款，2012年7月30日借款60000元，2012年11月24日借款40000元，2013年1月30日借款50000元，2013年3月21日借款41000元，共计借款191000元。被告在收到借款后都向原告出具了借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。原告认为，依据我国《民法通则》第九十条之规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款不还的行为违反了法律规定，损害了原告合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币191000元，并自起诉之日起至借款清楚之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款的逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告罗宇权未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告钟海强表示增加诉讼请求将“判令被告向原告偿还借款人民币191000元，并自起诉之日起至借款清楚之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款的逾期利息”变更为“判令被告向原告偿还借款人民币271000元，并自2013年3月30日起至还清借款之日止，以年利率6%支付逾期利息”。
经审理查明：原告与被告是同学关系。被告罗宇权以放贷为由自2011年9月6日至2013年3月21日分7次向原告借款共计271000元，被告罗宇权共向原告出具借条7张及承诺书1份，7张借条内容分别为：1、今借到钟海强共计人民币贰万元整（￥20000），定于2011年10月6日还清本息，借款人签名：罗宇权借款时间：2011年9月6日；2、今借到钟海强现金人民币叁万元整（￥30000），定于2012年1月13日还清。借款人：罗宇权借款时间：2011年12月13日；3、今借到钟海强现金人民币叁万元整（￥30000），定于2012年3月13日还清。借款人：罗宇权借款时间：2012年2月13日；4、今借到钟海强先生共计人民币陆万元整（￥60000），借款人签名：罗宇权借款时间：2012年7月30日；5、今借到钟海强先生共计人民币肆万元整（￥40000），借款人签名：罗宇权借款时间：2012年11月24日；6、兹今向钟海强先生借款人民币伍万元整（￥50000）借款人：罗宇权2013年元月30日；7、兹今向钟海强先生借现金人民币肆万壹仟元整（￥41000）借款人：罗宇权2013年3月21日。承诺书内容为：现本人罗宇权向钟海强承诺，双方自愿情况下，协商如下：一、2013年3月29日还人民币陆万元整（￥60000元）；二、2013年4月25日还人民币捌万元整（￥80000元）；三、2013年5月份还清所有借钟海强先生的款项，共计总计人民币贰拾柒万壹仟元整（包括以上两项）；四、如2013年4月份有能力还清款项，必须还清欠款。以上四项，如违约，本人愿意按承诺书的50%罚款，承担一切经济、法律责任。注：返毕款项，收回借单。承诺人：罗宇权2013年3月21日。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、借条4份，证明被告向原告借款的事实。4、借条3张及承诺书1份，证明被告向原告借款的事实，被告承诺愿意承担一切法律责任。
庭审中，原告钟海强表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告钟海强主张被告罗宇权借款人民币271000元的事实，原告提供有被告书写的借条7张和承诺书1份的原件证实，并表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告钟海强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告罗宇权自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗宇权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宇权应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币271000元及从2013年3月30日起至还清借款本金之日止，按实欠借款本金数，以年利率6％计付利息给原告钟海强。
案件受理费5920元（原告已预交），由被告罗宇权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 张新锐
审判员 肖俊峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨绮均
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01636号
原告言国荣。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告张宙辉。
原告言国荣诉被告张宙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员喻瑶于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告言国荣及其委托代理人向左平、被告张宙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告言国荣诉称：被告张宙辉因资金周转困难，曾先后多次向原告借款，其中在1998年向原告借款人民币4000元；2008年向原告借款人民币11000元；2009年再次向原告借款人民币30000元，每月利息300元；三次借款合计人民币45000元。原告多次催促被告还款，被告久拖不还，只是承诺会还，在起诉之前被告也多次更换欠条。2013年2月12日，被告向原告出具《还款计划书》：双方协议从2013年元月份起，每月向原告还款2000元，月底付清，在22个月内还清欠款。但被告至今仍未履行协议。对以上本息，原告多次向被告催讨无果，无奈之下，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币45000元；2、被告偿还利息人民币21900元（从2009年3月13日暂计至2015年4月16日）以上两项合计人民币66900元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张宙辉辩称：借款属实。条据是更换了的，到月底没有还原告就要求更换了条子，被告没有其他的意见。
经审理查明：原告言国荣与被告张宙辉系朋友关系。因被告做生意周转困难，原告于1998年、2008年分三次以现金支付形式借给了被告共计15000元借款，以上借款均没有约定利息。2009年3月15日，被告再次向原告借款，并向原告出具了借条，借条载明：今借到言国荣、周丽娜人民币叁万元整（30000元），每月付息叁佰元整，提前支付。暂定伍个月，尽快早还。2013年2月12日，被告张宙辉向原告出具了一份还款计划，计划载明：经双方同意制定以下还款计划，张宙辉实际欠言国荣肆万伍仟元整（45000元）。从2013年元月份开始，张宙辉每月还贰仟元整，月底付清，若有多收入，尽量多还一些，22个月内一定还清。以上经双方认定，此协议具有法律效力。本案审理过程中，周利娜向本院出具书面说明，将主张债权的权利让渡给原告行使。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款证明、庭审笔录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告言国荣与被告张宙辉的借贷关系，有借条佐证，双方均予以认可，足以认定。原告言国荣已向被告张宙辉提供借款本金45000元，被告张宙辉理应按时归还所借款项。故本院对原告言国荣要求被告张宙辉偿还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的计算问题，原告主张利息自2009年3月13日起按每月300元计算至2015年的4月16日止，因本案中1998年、2008年所借的本金15000元没有约定利息，只有2009年3月15日所借的30000元约定了利息按照每月300元计算，而在2013年2月双方签订的还款计划中，也没有对利息再行确认，因此本院认为利息应当自双方约定的还款计划期届满之日即2014年12月12日起计算为宜，原告请求利息按照300元每月（约年利率8%左右）的标准计算，该标准符合法律法规规定的民间借贷的利率范围，本院支持。因此利息以45000元为本金，自2014年12月12日起按每月300元计算至2015年4月16日止为1240元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张宙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告言国荣借款45000元；
二、被告张宙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告言国荣借款利息1240元；
三、驳回原告言国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，因适用简易程序减半收取737元，由被告张宙辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一五年六月二日
代理书记员 彭小波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0386号
原告张秀连，居民。
委托代理人吴艳。
被告陈国胜，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人袁树伟，该公司员工。
原告张秀连诉被告陈国胜、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀连的委托代理人吴艳，被告陈国胜，被告人民保险公司的委托代理人袁树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀连诉称：2012年4月16日，被告陈国胜驾驶苏JBR1**号轿车沿建湖县城湖中路由南向北行驶与原告发生碰撞，致原告左侧髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定为十级伤残。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定被告陈国胜负事故的主要责任。被告陈国胜驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生后被告陈国胜仅支付了医疗费，对原告的其他损失未履行赔偿义务。原告的损失有：医疗费8226元、住院伙食补助费378元、营养费810元、后续治疗费6000元，残疾赔偿金50450元、护理费4500元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费800元、鉴定费1628元，合计78592元。请求法院判决被告陈国胜、人民保险公司赔偿原告各项经济损失66000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈国胜辩称：该我赔偿的责任尽量在保险责任范围之内赔偿，我已垫付了医疗费8555.6元，请求法院一并处理原告垫付的费用。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故的事实以及事故责任认定没有异议。对原告的损失认可医疗费8555.6元，后续医疗费6000元，住院伙食补助费378元，营养费810元。原告主张的护理费4500元，主张的时间过长，我公司认可按70天计算为3500元，精神损害抚慰金我公司认可1500元，对原告主张的残疾赔偿金，我公司不认可鉴定书作出的残疾等级的鉴定，不认可原告主张的残疾赔偿金，交通费我公司认可400元，车损已定损，我公司认可200元，鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2012年4月16日8时15分左右，被告陈国胜驾驶苏JBR1**号轿车沿建湖县城湖中路由南向北行驶进机动车道时，车辆左侧与同方向原告张秀连驾驶的电动三轮车右侧发生相撞，致原告受伤，两车不完全损坏。原告受伤后被送至建湖县人民医院住院治疗21天时间，被诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折；糖尿病。原告花费医疗费8555.6元，全部由被告陈国胜垫付。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：陈国胜负本起事故的主要责任；张秀连负本起事故的次要责任。原告的损伤经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、张秀连交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残；2、张秀连之误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）；3、张秀连仍需择期行内固定取出手术，所需医疗费用在陆仟元左右。肇事车辆属被告陈国胜所有，在被告人民保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明：原告张秀连的住所地是建湖县近湖镇陈堡村东墩组60号，在城镇居民范围。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、建湖县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、门诊医疗费发票、用药清单、法医学鉴定书、房产证书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈国胜驾驶机动车和驾驶电动三轮车的原告张秀连发生相撞事故，致张秀连受伤，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定被告陈国胜负事故的主要责任，本院依此确定被告陈国胜对原告的损失承担70%的赔偿责任，因为该事故发生在被告陈国胜投保的交强险保险期限内，应先由保险公司在承保的范围内予以赔偿，超出部分由被告陈国胜按责赔偿。根据法医鉴定书等相关证据本院确定原告的经济损失有：医疗费8555.6元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费378元，营养费810元，护理费4500元，交通费400元，残疾赔偿金50450元，精神损害抚慰金2000元，财物损失费200元，鉴定费1628元，合计74921.6元。由人民保险公司在交强险范围内赔偿67550元，被告陈国胜赔偿5160.12元，被告陈国胜已支付的8555.6元在抵冲赔偿款后，剩余的部分由原告返还。关于被告人民保险公司辩称对原告的伤残等级不予认可的理由，因为被告未能提交有效证据支持其主张，本院对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿原告张秀连各项经济损失合计67550元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告陈国胜赔偿原告张秀连经济损失5160.12元，被告陈国胜已支付的8555.6元冲抵赔偿款后，剩余3395.48元由原告于本判决生效后三十日内返还。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张秀连其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费600元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）。
审判员 李乃春
二〇一三年六月十日
书记员 沈 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第662号
罪犯叶世明，男，1992年1月2日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，住四川省成都市新都区，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年10月29日作出（2012）高新刑初字第432号刑事判决，以被告人叶世明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期止于2016年1月19日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。另查明，罪犯叶世明被处罚金5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶世明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶世明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第118号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）索玉生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）王秀兰。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张爱珍。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）乔新海。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王花叶。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）乔新民。
一审被告、二审上诉人索学孔。
再审申请人索玉生、王秀兰因与被申请人张爱珍、乔新海、王花叶、乔新民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索玉生、王秀兰申请再审称：原审法院判决让申请人承担侵权责任的依据是《新乡市危险房屋管理站司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）中第四项分析说明形成危害后果的成因，由于此《鉴定意见书》缺乏房屋概况、工程检测等内容，有重大瑕疵，不具有客观性、科学性，不能作为定案依据，故请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费和鉴定费。
本院认为，当事人在使用不动产时，应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。申请人自来水管道漏水、渗水致被申请人房屋损害，一、二审判决申请人承担相应的民事赔偿责任，于法有据。申请人主张一审法院委托新乡市危险房屋管理站对涉案房屋的受损状况及其形成原因所进行的司法鉴定有瑕疵，不能作为定案依据的申诉理由，未能提供相关证据予以证实，故其申诉理由不足，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，索玉生、王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索玉生、王秀兰的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年七月八日
书记员 赵丽方
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00038号
原告：汤莎莉，性别：××，××年××月××日出生，××族，武汉市人。
委托代理人：周鹏，系武汉市××技术开发区××镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：冯涛，性别：××，××年××月××日出生，××族，武汉市人，
原告汤莎莉诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员李峰担任审判长，与人民陪审员周佩芳、胡昌华组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告汤莎莉的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。被告冯涛下落不明，本院已公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告冯涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤莎莉诉称：原告汤莎莉与被告冯涛系生意上的朋友关系。2012年2月16日被告冯涛因生意需资金周转向原告汤莎莉借款140，000元，并出具了借条，约定于2012年6月30日返还借款。约定还款期限到后，原告汤莎莉多次向被告冯涛催要，但被告冯涛一直以各种理由推脱。现被告冯涛至今拒不还款，故起诉要求被告冯涛偿还借款140，000元；诉讼费由被告冯涛承担。
被告冯涛未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月1日被告冯涛向原告汤莎莉借款140，000元，双方未约定利息。同年2月16日被告冯涛向原告汤莎莉出具借条1张，内容为：“今汤莎莉借给冯涛人民币壹拾肆万元整（￥140，000元），自2012年1月1日至2012年6月30日，期限6个月，即￥140，000元于2012年6月30日一次性偿还”。借款到期后原告汤莎莉开始向被告冯涛催要还款，但未果。现因被告冯涛拒不偿还借款，故诉至本院。
以上事实有原告汤莎莉向本院提交的借条1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告汤莎莉与被告冯涛之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。被告冯涛未按约定偿还借款，应承担清偿债务的民事责任，故原告汤莎莉要求被告冯涛偿还借款本金140，000元的诉讼请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯涛偿还原告汤莎莉借款140，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，100元、公告费650元（原告汤莎莉已交纳）由被告冯涛负担，被告冯涛于本判决书生效之日起十日内将应负担款项付给原告汤莎莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 周佩芳
二〇一三年六月十五日
书 记 员 盛 青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初427号
原告孟祥福，男，汉族，1961年11月28日出生。
被告刘志全，曾用名刘士全，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告刘治江，男，汉族，1975年3月24日出生。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款124620元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志全、刘治江银行存款124620元或查封、扣押同等价值的财产。
查封担保人孟令闯名下的豫N×××××车辆一部。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈瑛
二〇一六年二月十六日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初427号
原告孟祥福，男，汉族，1961年11月28日出生。
被告刘志全（曾用名刘士全），男，汉族，1963年9月9日出生。
被告刘治江，男，汉族，1975年3月24日出生。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告孟祥福于2016年6月日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志全、刘治江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥福撤回对被告刘志全、刘治江的起诉。
本案受理费3790元，减半收取1895元，保全费1390元，共计3285元，由原告孟祥福承担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 �张幸福
人民陪审员 李 育 新
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁 峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5911号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码：05384992-1），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：屠伟勤，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤娟红，女，1966年6月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：宝德轮业有限公司（组织机构代码：75886359-8），住所地：宁海县大佳何镇桃溪园。
法定代表人：尤飞君，该公司总经理。
被告：尤飞君，男，1963年10月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：何姣莲，女，1964年5月29日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告屠伟勤、尤娟红、宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲为小额借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告屠伟勤、尤娟红归还原告借款本金3600000元，支付利息602250元，逾期利息500900元（暂计至2016年9月20日），合计4703150元，并从2016年9月21日开始按照月利率2%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭对本案进行了审理，原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人柴丹丹、被告屠伟勤、宝德轮业有限公司的法定代表人暨被告尤飞君到庭参加诉讼，被告尤娟红、何姣莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月23日，原告与被告屠伟勤签订了一份《保证借款合同》，该合同约定，原告同意向借款人屠伟勤发放贷款3700000元；借款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告宝德轮业有限公司以保证人名义在上述合同上签章。2014年12月28日，被告尤飞君、何姣莲分别向原告出具一份《承诺书》，承诺借款人屠伟勤未按约履行归还原告贷款本息时，自愿承担归还上述贷款本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师代理费等一切相关费用）。2014年12月31日，原告按约出借给被告屠伟勤3700000元。借款借据约定借款月利率15‰，借款到期日2015年12月22日，还款方式为一次性还本，按月付息。借款后，被告屠伟勤归还原告100000元，并支付利息至2015年1月30日。2016年6月22日，原告向被告尤飞君、何姣莲发出《担保人履行责任通知书》，被告尤飞君、何姣莲于同日予以签收，并承诺继续承担保证责任，保证期间为二年。截止2016年9月20日，被告屠伟勤尚欠原告借款本金3600000元，利息602250元，逾期利息500900元。上述借款发生在被告屠伟勤、尤娟红婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠伟勤、尤娟红于本判决生效后十五日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金3600000元，支付利息602250元，逾期利息500900元（算至2016年9月20日），2016年9月21日之后的逾期利息按月利率2%计算至本金还清之日止；
二、被告宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲对前述款项的付款义务承担连带偿付责任；
三、被告宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲承担偿付责任后，有权向被告屠伟勤、尤娟红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费44425元，减半收取计22212.5元，财产保全费5000元，由被告屠伟勤、尤娟红、宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈雅珍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5911号原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码：05384992-1），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。法定代表人：张勤昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。被告：屠伟勤，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁海县。被告：尤娟红，女，1966年6月3日出生，汉族，住宁海县。被告：宝德轮业有限公司（组织机构代码：75886359-8），住所地：宁海县大佳何镇桃溪园。法定代表人：尤飞君，该公司总经理。被告：尤飞君，男，1963年10月16日出生，汉族，住宁海县。被告：何姣莲，女，1964年5月29日出生，汉族，住宁海县。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告屠伟勤、尤娟红、宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲为小额借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告屠伟勤、尤娟红归还原告借款本金3600000元，支付利息602250元，逾期利息500900元（暂计至2016年9月20日），合计4703150元，并从2016年9月21日开始按照月利率2%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭对本案进行了审理，原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人柴丹丹、被告屠伟勤、宝德轮业有限公司的法定代表人暨被告尤飞君到庭参加诉讼，被告尤娟红、何姣莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月23日，原告与被告屠伟勤签订了一份《保证借款合同》，该合同约定，原告同意向借款人屠伟勤发放贷款3700000元；借款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告宝德轮业有限公司以保证人名义在上述合同上签章。2014年12月28日，被告尤飞君、何姣莲分别向原告出具一份《承诺书》，承诺借款人屠伟勤未按约履行归还原告贷款本息时，自愿承担归还上述贷款本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师代理费等一切相关费用）。2014年12月31日，原告按约出借给被告屠伟勤3700000元。借款借据约定借款月利率15‰，借款到期日2015年12月22日，还款方式为一次性还本，按月付息。借款后，被告屠伟勤归还原告100000元，并支付利息至2015年1月30日。2016年6月22日，原告向被告尤飞君、何姣莲发出《担保人履行责任通知书》，被告尤飞君、何姣莲于同日予以签收，并承诺继续承担保证责任，保证期间为二年。截止2016年9月20日，被告屠伟勤尚欠原告借款本金3600000元，利息602250元，逾期利息500900元。上述借款发生在被告屠伟勤、尤娟红婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠伟勤、尤娟红于本判决生效后十五日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金3600000元，支付利息602250元，逾期利息500900元（算至2016年9月20日），2016年9月21日之后的逾期利息按月利率2%计算至本金还清之日止；二、被告宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲对前述款项的付款义务承担连带偿付责任；三、被告宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲承担偿付责任后，有权向被告屠伟勤、尤娟红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费44425元，减半收取计22212.5元，财产保全费5000元，由被告屠伟勤、尤娟红、宝德轮业有限公司、尤飞君、何姣莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一六年十二月十三日代书 记员 陈雅珍