贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔05民终1338号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地：织金县城关镇西环路20号。
负责人李焘，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨红兴，农民。
原审被告杨仁礼。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称人寿财险织金公司）因与被上诉人杨红兴及原审被告杨仁礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨红兴诉称：2015年5月23日，被告杨仁礼驾驶贵F×××××号小型普通客车行驶至中寨乡普作村陈家寨路口路段处右转弯进入小路时，与原告从小路驶出的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后，原告前往织金县人民医院住院治疗17天，医疗费由被告杨仁礼支付。后经织金县公安局交警大队认定杨仁礼负该起事故的全部责任。2016年1月7日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费2123元，住宿费与交通费390元。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求判决：1、由二被告共同赔偿原告误工费26744.71元（42815元÷365天×228天）、护理费4674.58元（28437÷365天×60天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、住宿费与交通费390元、鉴定费2123元、残疾赔偿金45096.42元（22548.21×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元，共计104728.71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司在承保的责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审被告杨仁礼未作答辩。
原审被告人寿财险织金公司辩称：贵F×××××号车投保我公司的情况属实，我方对交通事故的真实性无异议，对交通事故认定书、鉴定意见书无异议，但对原告主张的赔偿标准有异议：误工损失应以农、林、牧、渔业平均工资33590元／年为标准，按90天计算；住院伙食补助费应以30元／天为标准，按15天计算；营养费应以30元／天为标准，按60天计算；交通费、住宿费应按实际支出计算；鉴定费我方仅认可认定伤残花费的700元，对其他的检查费用不予认可；残疾赔偿金，原告方应提供相应证据，否则应按农村标准计算；后续治疗费，根据鉴定意见我方仅认可9000元。此外，精神损害抚慰金和诉讼费不应由我公司承担。
原审经审理查明：2015年5月23日19时，被告杨仁礼驾驶贵F×××××号五菱牌小型普通客车行驶至中寨乡普作村陈家寨路口，在右转弯进入小路时与从小路上驶出的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨红兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，原告被送往织金县人民医院治疗，入院诊断为左桡骨再发骨折、左桡神经断裂术后，共住院治疗17天，被告杨仁礼支付了医疗费9421.38元。2015年6月12日，织金县公安局交通警察大队作出的织公交认字（2015）第05-05-23号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人杨仁礼负此次事故的全部责任；当事人杨红兴不负事故责任。”2016年1月7日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第5514号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、杨红兴因交通事故致左侧桡骨骨折属X（十）级伤残；2、杨红兴左桡骨内固定取出费用合计约为人民币9000-10000元（玖仟元至壹萬圆）；3、杨红兴做桡骨骨折行手术治疗，其护理费及营养期分别约为30-60日及60-90日。”原告为此花费鉴定费用2123元（其中包括223元检查费），住宿费120元，交通费220。另查明，贵F×××××号车为被告杨仁礼所有，该车已于2014年5月29日向被告人寿财险织金公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年5月31日起至2015年5月30日止。又查明，原告杨红兴为农业户口。2013年8月20日至今，原告租赁织金县文腾街道办事处金北社区深圳二街8号的房屋居住，从事木工工作。
原审认为：公民的生命权受法律保护。被告杨仁礼的驾车行为违反相关法律法规，造成了原告杨红兴受伤的损害后果，应承担民事赔偿责任，同时，本案中的交通事故认定书客观公正，被告杨仁礼应承担全部赔偿责任；因贵F×××××号车已向被告人寿财险织金公司投保了交强险，且交通事故发生在承保期限内，故原告要求被告人寿财险织金公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险的赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。由于鉴定费不是保险合同中赔偿的项目，根据事故责任，由被告杨仁礼承担。原告杨红兴的损失为：1.误工费：以原告与被告人寿财险织金公司认可的90天计算，由于原告从事木工，参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业从业员年平均工资计算为8282元（33590元／年÷365天×90天）；2.护理费：原告主张的护理费为4675元（28437元÷365天×60天），被告人寿财险织金公司并无异议，故予以支持；3.住院伙食补助费：参照2015年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为1700元（17天×100元）；4.住宿费与交通费：按原告的实际支出计算为390元；5.营养费：根据鉴定机构的意见，参照伙食补助标准为7500元（75天×100元／天）；6.鉴定费：原告为进行伤残鉴定支出了1900元鉴定费及223元检查费，223元检查费系因鉴定而产生的必要、合理费用，被告人寿财险织金公司对检查费不予认可的反驳意见不予采纳，故鉴定费以原告的实际支出2123元计算；7.残疾赔偿金：原告虽为农村居民，但因其已在城市实际居住一年以上，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为45096元（22548.21元／年×20年×10%）；8.后续治疗费：结合原告的实际病情与鉴定意见，酌定为9500元；9.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，原审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨红兴的残疾赔偿金等共计80143元。二、由被告杨仁礼于判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨红兴的鉴定费2123元。案件受理费减半收取1197元，由原告杨红兴承担256元，由被告杨仁礼承担24元，由中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司承担917元。
宣判后，人寿财险织金公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人杨红兴提供的证据不足以证明其在城镇居住，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，××证明书，杨红兴的伤情为再发骨折损伤，说明以前存在骨折情况，此次事故所造成骨折，但也不能否认和以前骨折没有关系，故残疾赔偿金应只承担一半；被上诉人杨红兴的精神损害抚慰金已以残疾赔偿金的方式体现，即该事故已计算残疾赔偿金，不应在支持精神损害抚慰金3000元；住院伙食补助费及营养费均应按30元／天计算，原审按100元／天计算错误；对被上诉人杨红兴去贵阳做鉴定的90元交通费予以认可，其他交通费票据不予认可。综上，请求撤销原判，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨红兴及原审被告杨仁礼均未答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为：被上诉人杨红兴提供的《房屋租赁合同》、织金县文腾街道办事处金北社区居民委员会《证明》能够证明其在织金县城居住满一年以上，原审按城镇居民标准计算被上诉杨红兴残疾赔偿金并无不当。上诉人人寿财险织金公司称应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院予以驳回；被上诉人杨红兴因涉案交通事故受伤入院诊断虽为左桡骨再发骨折、左桡神经断裂术后，但其因此次事故造成骨折是事实，且上诉人人寿财险织金公司并未举证证明此次骨折和以前骨折存在必然的因果关系，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人人寿财险织金公司称根据医院病例及疾病证明书，杨红兴的伤情为再发骨折损伤，说明以前存在骨折情况，此次事故所造成骨折，但也不能否认和以前骨折没有关系，故残疾赔偿金应只承担一半的上诉理由不能成立，本院不予采纳；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条之规定，精神损害抚慰金属单列赔偿项目，依法应予支持。上诉人人寿财险织金公司称精神损害抚慰金已以残疾赔偿金的方式体现，即该事故已计算残疾赔偿金，不应再支持精神损害抚慰金3000元的上诉理由不能成立，本院予以驳回；2015年贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，原审参照此标准计算伙食补助费和营养费并无不当，上诉人人寿财险织金公司主张应按30元／天计算该两项费用的上诉理由不能成立；被上诉人杨红兴提交的交通费、住宿费票据与其就医及去贵阳检查、鉴定的时间、地点吻合，原审据实支持其交通费、住宿费390元并无不当，上诉人人寿财险织金公司称只应支持被上诉人杨红兴去贵阳做鉴定的90元交通费，其他交通费应不予认可的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人人寿财险织金公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015.37元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一六年七月二十九日
书记员 任云娇