山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初330号
原告胡锋，男，1978年4月4日出生，汉族，个体户，住河南省范县。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李庆军，总经理。
委托代理人董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告胡锋因与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏、被告的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称，2015年9月29日18时，驾驶员马某某驾驶鲁AXX**号重型自卸货车行驶至济南市长清区联合大学东侧河堤时，由于观察不慎，致使车辆发生单方侧翻事故，车辆损坏。事发时鲁AXX**号重型自卸货车在被告联合财险濮阳支公司处投保商业险一份，保险期限自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。商业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险、车损三者不计免赔。被告就此保险事故至今未予理赔。根据有关法规规定，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费95500元、公估费3000元、救援费5000元，共计103500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁AXX**号营业货车的机动车辆保险单（正本）（打印件）一份；
证据2、理赔信息查询表（打印件）一份；
证据3、山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信评字（2015）第L020号交通事故损坏物价格评估结果报告书一份；
证据4、评估费发票（数额3000元）一份；
证据5、维修费发票（数额96220元）和维修清单各一份；
证据6、救援费（数额5000元）发票一份；
证据7、鲁AXX**号重型自卸货车行驶证、道路运输证、驾驶员马某某的驾驶证和从业资格证各一份（复印件）；
证据8、车辆挂靠证明一份（复印件）。
被告联合财险濮阳支公司辩称，1、原告起诉主体不适格。行驶证上明确显示鲁AXX**号货车所有权人为济南永安运输有限公司，而非本案原告。对原告提供的挂靠证明的真实性、合法性和关联性均有异议，其落款处没有主要负责人或经办人的签名，违反民诉法等有关法律规定，形式不合法；该证明不能证明本次事故发生时鲁AXX**号货车挂靠于济南永安运输有限公司，无法证明在事故发生时实际车主为胡锋；该证明属单一证据，无法确定真实性。2、原告提供的评估报告书系其单方委托评估鉴定，未与我公司协商选择鉴定机构，程序不合法，主张的车损数额过高，申请对车损重新鉴定；3、原告提供的维修发票和维修清单的真实性合法性无法确定，维修公司是否存在、是否属于合法经营原告无证据证明，该公司是否有维修资质也无法确定，维修清单项目的维修定价过高，不真实；4、原告主张的公估费和救援费都属于间接损失，不属于我公司的理赔范围。
被告联合财险濮阳支公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2015年1月12日，原告胡锋为鲁AXX**号重型自卸货车在被告联合财险濮阳支公司处投保商业险一份，约定被保险人为原告胡锋，保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。承保险种有车辆损失险（以下简称车损险）及其不计免赔率险，车损险保险金额约定为28.5万元。
2015年9月29日18时，驾驶员马某某持有效证件驾驶该投保车辆行驶至济南市长清区联合大学东侧河堤时，因观察不慎，致使车辆发生单方侧翻事故，导致车辆损坏。事发后原告及时向被告报案。受原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2015年10月19日作出鲁众信评字（2015）第L020号交通事故损坏物价格评估结果报告书（以下简称评估报告），评估结论为：鲁AXX**号车辆在价格评估基准日（2015年9月29日）因事故造成的车辆损失价值为95500元（更换部件合计86410元+工时费10000元-更换部件残值910元），原告为此支付评估费3000元。原告的该车辆已在济南德润汽车维修服务有限公司修复完毕，支付修理费96220元；原告另支付该公司车辆救援费5000元。原告就事故造成的以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡锋与被告联合财险濮阳支公司订立的以鲁AXX**号车辆为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告辩称原告主体不适格，原告为此提供了车辆挂靠证明，证实鲁AXX**号车辆系其实际所有，挂靠并登记在在济南永安运输有限公司。被告则辩称该证明落款处无主要负责人或者经办人的签名，对其真实性、合法性和关联性均有异议；该证明也不能证明本次事故发生时该投保车辆挂靠于济南永安运输有限公司，无法证明车主为胡锋，与本案无关联性。本院认为，该挂靠证明虽未载明车辆挂靠的起止时间及相关人员的签名，但被告未能提供证据反驳和推翻原告提供的该份证据，对被告以上辩称本院不予支持。经审查，原告提供的该份证明真实合法，本院对其证明力予以采信，认定原告胡锋系该投保车辆的实际所有人，其具保险利益，保险合同约定被保险人为原告胡锋，故原告享有保险金请求权，其主体适格。原告要求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失费95500元，并向本院提供了由其委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出的评估报告予以证实。被告则辩称“原告单方委托所作鉴定认定的车损数额过高，鉴定程序不合法，对此不予认可，申请重新鉴定”。对此本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明该份评估报告的认证结论存在瑕疵及与当时市场价格有差异，亦未能提供足以反驳该份评估报告的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份评估报告的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依此评估报告认定鲁AXX**号投保车辆在本次事故中的损失价值为95500元。原告要求被告赔偿车辆损失95500元（低于其实际维修费用96220元），于法有据，理由正当，本院予以支持；被告关于原告提供的维修费发票和维修清单不真实不合法，维修机构不存在，维修数额过高等辩称，本院依据原告提供的评估报告确定的损失数额而非维修发票的数额，该辩称无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿已支付的事故车辆施救费5000元、公估费3000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“救援费、公估费属于间接损失，不属于理赔范围”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡锋车辆损失保险理赔款95500元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡锋车辆救援费5000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡锋车辆损失价格评估费3000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 利