山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终628号
上诉人（原审被告）：李青，男，1981年3月19日出生，汉族，山东皇寿商贸有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高奎强，男，1985年1月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：山东皇寿商贸有限公司，住所地：淄博市张店区共青团路蓝钻国际121甲1号8号楼301号。统一社会信用代码：91370303MA3CA41EXC。
法定代表人：李青，董事长。
原审被告：常新，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原审被告：周启燕，女，1981年10月15日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人李青因与被上诉人高奎强、原审被告山东皇寿商贸有限公司（以下简称皇寿公司）、常新、周启燕合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李青的委托诉讼代理人黄晓娟，原审被告常新到庭参加诉讼。被上诉人高奎强、原审被告皇寿公司、周启燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青上诉请求：1、依法扣除上诉人已经支付给被上诉人的39500元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审后，上诉人又找到收到条一份，上诉人于2016年12月26日已经支付被上诉人39500元，该笔款项应从原审判决的280000元中予以扣减。请求二审支持上诉人的上诉请求。
常新辩称，上诉人的上诉事实属实。
高奎强未到庭，未作答辩，其于庭前向本院提交书面说明一份：“原告高奎强认可上诉人李青在上诉状中提到的'其于2016年12月26日已经支付给被上诉人39500元'一事。高奎强将在申请执行时，依据（2017）鲁0321民初1057号判决书第一项，在本金中直接扣减39500元……”。
皇寿公司、周启燕未到庭，未作答辩。
高奎强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款280000元，并赔偿自2017年4月10日起至借款付清之日的经济损失，按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月24日，李青为高奎强出具欠条一份，内容为：“今李青欠高奎强现金贰拾捌万元整，小写280000元，承诺于2017年3月30日一次性付清。此欠款李青若未及时还款，李青本人愿承担相关的法律责任。”常新在该欠条中作为担保人签字。
关于涉案款项的支付明细，高奎强提交：1、支付宝交易电子回单9份，证实高奎强通过支付宝向皇寿公司转账支付111259.80元。2、户名为高奎强的招商银行账户交易明细一宗，证实高奎强通过招商银行向李青账户转账80000元；高奎强通过美购商城向皇寿公司转账86000元（银行转账明细显示高奎强转入“汇朝支付有限公司”）。3、户名为高奎强的中国农业银行账户交易明细一宗，证实高奎强通过美购商城向李青指定的账户转账共计90030元（银行转账明细显示高奎强通过“电子商务支付”向“中国银联股份有限公司上海分公司”转账）。4、户名为魏莹莹的中国农业银行账户交易明细一份，及魏莹莹出具的证明一份，证实高奎强通过魏莹莹向李青转账9200元（银行转账明细显示魏莹莹通过“电子商务支付”向“中国银联股份有限公司上海分公司”转账）。证明内容为：“本人名下卡号为62×××60的农行卡内所收取的李青、皇寿公司名下转入的款项，系本人受配偶高奎强委托代为收取李青归还高奎强的借款。收款方为中国银联股份有限公司上海分公司的转出款项，均系高奎强按李青的指示向李青指定的账号提供的借款。因上述款项所产生的权利和义务均由高奎强享有和承担。魏莹莹，2017年5月19日。”5、户名为肖长红的招商银行账户交易明细一份，及肖长红出具的证明一份，证实高奎强通过肖长红向李青转账4900元（银行转账明细显示肖长红转入“汇朝支付有限公司”）。证明内容为：“本人名下卡号为62×××91的招商卡内所收取的李青、皇寿公司名下转入的款项，系本人受儿子高奎强委托代为收取李青归还高奎强的借款。收款方为汇朝支付有限公司的转出款项，均系高奎强按李青的指示向李青指定的账号提供的借款。因上述款项所产生的权利和义务均由高奎强享有和承担。肖长红，2017年5月19日。”6、2016年10月20日，高奎强从招商银行取款20000元，加上手中自有现金15000元，共计35000元交付李青。综上，上述借款金额共计416389.80元。
庭审中，高奎强认可李青、皇寿公司累计向其还款138200元，尚欠278189.80元。为此，李青为高奎强出具了涉案280000元的欠条。对此，李青辩称：对返还给高奎强的款项数额予以认可，但该款项系皇寿公司按照代理协议的约定返还给高奎强的营业额的奖励，并非返还借款。高奎强诉求的经济损失，系以欠款280000元为基数，自2017年4月10日（自愿主张之日）至欠款付清之日，按年利率6%支付。
一审法院认为，被告李青对涉案欠条中其签字的真实性无异议，但辩称其系受原告高奎强及家人胁迫签字。对此，被告李青并未提交相应证据加以证明，经原审法院释明后，被告李青亦未选择向公安机关进行报案。且被告常新亦陈述被告李青在欠条中签字时，并不存在受胁迫的情形。故，对被告李青的该项辩称意见，不予支持。对原告高奎强提交的涉案280000元的欠条，予以采信。
关于原告高奎强向被告李青、皇寿公司支付的款项及性质的认定。原告高奎强对被告李青提交的“美购商城代理协议”无异议，该代理协议系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议主要内容也是通过美购商城发展会员进行消费，由原告高奎强作为区县代理收取营业额提成。被告李青虽对原告高奎强主张的通过美购商城向被告李青、皇寿公司的转款不予认可，但被告李青未提交相应反驳依据。且原告高奎强提交的上述转款明细总额，扣减已返还原告高奎强的数额，剩余数额与上述欠条载明数额基本相符。故，对原告高奎强主张的其通过美购商城向被告李青、皇寿公司转款的事实，予以确认。通过原告高奎强提交的其向被告李青、皇寿公司的支付明细，其中多笔涉及通过美购商城进行支付，并非直接通过银行账户转入被告李青及被告皇寿公司的账户。且被告李青庭审中亦认可原告高奎强向被告李青的转账行为系向被告皇寿公司进行投资，所返还的138200元也系被告皇寿公司向原告高奎强按代理协议进行的奖励提成。故，在原告高奎强不能提供证据证明其与被告李青、皇寿公司之间存在借贷合意及借款用途的情况下，应当认定原告高奎强的上述支付款项系依据代理协议而进行的投资款。被告皇寿公司与原告高奎强作为代理协议的签订双方，应当按照协议约定进行投资与奖励分红的结算。被告李青作为被告皇寿公司的法定代表人，自愿出具欠条，系与原告高奎强就其应得的投资与奖励分红进行结算的行为。故，本案系属于在履行涉案“美购商城代理协议”过程中产生的纠纷，本案应为合同纠纷。原告高奎强主张本案欠款系借款，证据不足，不予采信。被告李青自愿以欠款人身份出具欠条并承诺个人承担还款责任，系经原告高奎强同意的对于被告皇寿公司债务的自愿加入行为，该行为符合法律规定，予以支持。被告李青在欠条中明确约定有还款期限，被告李青、皇寿公司未能按期返还欠款，构成违约。故，原告高奎强诉求被告李青、皇寿公司返还欠款280000元，予以支持。被告李青、皇寿公司未能按期返还欠款，应当赔偿原告高奎强因此产生的逾期付款经济损失。原告高奎强诉求被告李青、皇寿公司赔偿自2017年4月10（原告自愿主张之日）至欠款付清之日的经济损失（以实际欠款额为基数，按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。
被告周启燕辩称对原告高奎强与被告李青、皇寿公司的转账往来不清楚，且涉案款项未用于其和被告李青的家庭共同生活，本案债务不属于其与被告李青的夫妻共同债务。对此，原告高奎强提交的转账支付对象中并未包括被告周启燕，涉案债务系因企业经营所负债务，并非被告周启燕和被告李青家庭日常生活所负债务。故，原告高奎强主张本案债务系被告李青和被告周启燕的夫妻共同债务，证据不足。原告高奎强诉求被告周启燕对涉案债务承担共同还款责任，不予支持。
被告常新自愿作为担保人在欠条中签字，未明确约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告常新与原告高奎强未约定保证期间，被告常新的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即自2017年3月31日至2017年9月30日止。原告高奎强在上述保证期间内诉求被告常新对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告常新承担保证责任后，有权向被告李青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告李青、山东皇寿商贸有限公司欠原告高奎强投资款280000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李青、山东皇寿商贸有限公司赔偿原告高奎强自2017年4月10日至欠款付清之日的经济损失（以实际欠款数额为基数，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告常新对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任；四、被告常新承担保证责任后，有权向被告李青追偿；五、驳回原告高奎强的其他诉讼请求。案件受理费5500元，诉讼保全费2020元，由被告李青、山东皇寿商贸有限公司承担；被告常新负连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李青提交收到条一份，以此证实2016年12月26日其向高奎强偿还39500元款项。常新质证称，对该证据无异议，称该款项系李青交给了高奎强的父亲，当时其在场。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李青提交的上述收到条与高奎强在二审庭前向本院提交的书面说明的内容能够相互印证，故对该证据在本案中的证明效力予以采纳。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据证实。二审中李青提交收到条证实其于2016年12月26日向高奎强支付39500元款项。对此，高奎强已在庭前通过书面说明予以认可。故上述39500元款项应当从原审判决认定李青欠付高奎强的28万元款项中予以扣除。但因本案一审时，双方当事人对该笔款项均未予以涉及，系因当事人二审中提供新证据导致改判，故一审判决不属于错误案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1057号民事判决第（二）、（四）项。即：（二）被告李青、山东皇寿商贸有限公司赔偿原告高奎强自2017年4月10日至欠款付清之日的经济损失（以实际欠款数额为基数，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；（四）被告常新承担保证责任后，有权向被告李青追偿；
二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1057号民事判决第（五）项。即：（五）驳回原告高奎强的其他诉讼请求；
三、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1057号民事判决第（一）项为：上诉人李青、原审被告山东皇寿商贸有限公司欠被上诉人高奎强投资款240500元，于本判决生效后十日内付清；
四、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1057号民事判决第（三）项为：原审被告常新对上述第一项（二）、第三项承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人高奎强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，由上诉人李青、原审被告山东皇寿商贸有限公司负担4712元，原审被告常新对此负连带清偿责任，被上诉人高奎强负担788元；诉讼保全费2020元，由上诉人李青、原审被告山东皇寿商贸有限公司负担1731元，原审被告常新对此负连带清偿责任，被上诉人高奎强负担289元；二审案件受理费788元，由被上诉人高奎强负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一八年五月二日
书记员 徐 钊