山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第32号
原告刘兴顺，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘玉涛，男，系刘兴顺之子。
委托代理人赵兰亭，山东省高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告张永国，男，1977年1月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省临清市。
委托代理人胡志伟，山东省临清志同法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人胡志伟，山东省临清志同法律服务所法律工作者。
被告临清市齐鲁物流有限公司，住所地：山东省临清市。
法定代表人齐观彪，该公司经理。
委托代理人胡志伟，山东省临清志同法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住山东省聊城市东昌府区。
负责人杜际平，该公司经理。
委托代理人唐恒伟，山东省聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告刘兴顺与被告张永国、张峰、临清市齐鲁物流有限公司（简称临清齐鲁公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴顺的委托代理人刘玉涛、赵兰亭，被告张永国、张峰、临清齐鲁公司的共同委托代理人胡志伟，被告天安财险聊城公司的委托代理人唐恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴顺诉称，2013年10月25日8时30分许，张永国驾驶鲁P×××××／鲁P××××挂号货车沿S322线由西向东行驶至高唐县大徐路口，因不按规定让行、过路口未减速，与由南向北过路口的刘兴顺无证驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成刘兴顺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往高唐县人民医院治疗，花费医疗费4653.92元。该次事故高唐县交警大队出具事故认定书，认定原告承担事故的同等责任，张永国承担事故的同等责任。张永国驾驶的肇事车辆在天安财险聊城公司投保了交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。对原告的事故损失要求四被告赔偿28772.12元，该款先由天安财险聊城公司在交强险和第三者责任保险范围内进行赔偿，不足部分由其他三被告赔偿，并承担诉讼费用。
被告张永国辩称，对道路交通事故认定书无异议；答辩人系张峰雇佣的司机，系在接受张峰的雇佣从事职务活动时发生本次交通事故，答辩人驾驶的肇事车辆的实际车主为张峰，该车挂靠在临清齐鲁公司处进行营运，答辩人不承担赔偿责任；鲁P×××××号半挂牵引车在天安财险聊城公司投保了交强险、第三者责任保险，保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险，鲁P××××挂车在天安财险聊城公司投保了第三者责任保险，保险金额5万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。对原告的事故损失应由天安财险聊城公司在上述保险范围内进行赔偿，不足部分由张峰承担。
被告张峰的答辩意见同被告张永国。
被告临清齐鲁公司的答辩意见同被告张永国。
被告天安财险聊城公司辩称，1、被告张永国所述鲁P××××／鲁P××××主挂两车的投保情况属实，如果没有法律规定的免责事由，对于原告合理合法证据确实充分的损失，答辩人同意在交强险各分项限额范围内进行赔偿；2、对超出交强险范围的原告损失，依据第三者责任保险合同的约定，答辩人承担不超过50%比例的赔偿责任，而且应当扣除原告方非医保用药的花费；3、答辩人不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2013年10月25日8时30分许，张永国驾驶鲁P××××／鲁P××××挂号货车沿S322线由西向东行驶至高唐县大徐路口，因不按规定让行、过路口未减速行驶，与由南向北过路口的刘兴顺无证驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成刘兴顺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具道路交通事故认定书，认定刘兴顺承担事故的同等责任、张永国承担事故的同等责任。事发后，原告被送往高唐县人民医院救治，住院24天，花费医疗费4557.93元。原告住院及恢复期间由儿子刘玉涛、刘玉良护理，刘玉涛系高唐县波海精密机械有限公司职工，刘玉良系农业劳动者。
另查明，鲁P×××××／鲁P××××挂号货车的登记车主为临清齐鲁公司，实际车主为张峰。鲁P×××××半挂牵引车在天安财险聊城公司投保了交强险、第三者责任保险，保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险，鲁P××××挂车在天安财险聊城公司投保了第三者责任保险，保险金额5万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。张永国系张峰雇佣的司机，事发时系接受张峰的雇佣从事职务行为。《天安财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》关于保险公司不负责赔偿的损失和费用约定的第七条，仅明确标注了保险公司辩称中不予承担的诉讼费用，对鉴定费用未显示，天安财险聊城公司亦未提交其不负责赔偿鉴定费用的证据。
再查明，根据原告的申请，本院委托山东金正司法鉴定所对其误工时间、护理情况进行鉴定，鉴定意见为：误工时间为3个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告支出鉴定费1200元。另，刘兴顺委托高唐县价格认证中心对三轮车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为：损失价值2700元。原告支出鉴定费270元。
肇事双方对事故损失的赔偿问题，没有达成一致意见。原告诉至本院，对本次事故造成的损失：1、医疗费4653.92元；2、住院伙食补助费720元；3、误工费9985.50元；4、护理费9242.7元；5、交通费520元；6、车损2700元；7、施救费430元；8、鉴定费1470元，以上共计29722.12元，要求要求四被告赔偿28772.12元，该款先由天安财险聊城公司在交强险和第三者责任保险范围内进行赔偿，不足部分由其他三被告赔偿，并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据8份：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果以及张永国负事故的同等责任，肇事车的所有人是张峰；2、高唐县人民院住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据，拟证明原告因交通事故受伤在高唐县人民医院住院24天及支出医疗费用情况；3、山东金正司法鉴定所鉴定意见书以及司法鉴定费票据，拟证明原告的误工、护理情况及支出鉴定费数额；4、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费票据，拟证明原告的三轮车损失价值情况及鉴定费数额；5、施救费单据，拟证明原告支出施救费数额；6、交通费单据，拟证明原告支出交通费情况；7、土地承包经营权证，拟证明原告从事农业劳动的情况；8、护理人员的身份证、常住人口登记卡、误工证明、工资表、企业营业执照、组织机构代码证，拟证明护理人员的误工情况。
被告张永国、张峰、临清齐鲁公司质证认为，对证据1、2、4、5、8无异议；对证据3的真实性无异议，原告系1949年生人，不存在误工收入；对证据6有异议，原告主张的过高，请法院酌定；对证据7的真实性无异议，但不能证明护理人员的误工损失。
被告天安财险聊城公司质证认为，对证据1无异议；证据2中应扣除非医保用药费用；证据3中认为鉴于原告的年龄不应存在误工情况，鉴定费用不属于保险公司承担范围；对证据4系原告单方委托，保险公司不认可，鉴定费用不属于保险公司承担范围；证据5，保险公司不予认可，不予承担；证据6，原告主张过高，请法院酌定；对证据7的真实性无异议，但不能证明原告从事耕种劳动，且其已超过60岁，不应再主张误工损失；对证据8中护理人员刘玉良无异议，护理人员刘玉涛的误工损失，还应提供劳动合同、纳税证明、交纳养老金、医疗保险、工资发放银行流水等证据进行佐证。
被告张永国、张峰、临清齐鲁公司向法庭提交张永国的驾驶证、肇事车辆的行驶证、道路运输证，拟证明张永国合法驾驶营运车辆情况。
原告刘兴顺质证无异议。
被告天安财险聊城公司质证无异议。
被告天安财险聊城公司向法庭提交第三者责任保险条款，拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告刘兴顺质证认为，该证据是保险公司与投保人的约定，与原告无关。
被告张永国、张峰、临清齐鲁公司质证认为，该条款只载明保险公司不承担诉讼费，并没有载明不承担鉴定费，因此鉴定费应由保险公司承担。
经审查，原告提交的1、2、3、5、7、8对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。天安财险聊城公司虽认为应扣除证据2中的非医保用药费用，但未提供其已向投保人履行了哪些属于非医保用药的说明义务的证据，且本案中公司也没有提交证据证明原告刘兴顺的用药中哪些部分属于非医保用药的范围，本院对该证据的效力予以认定；天安财险聊城公司虽对证据4有异议，但在本院指定的期间未申请重新鉴定，本院确认该证据的效力；对证据6，本院结合证据2中的120出车费，对原告的交通费酌定为246元。
张永国、张峰、临清齐鲁公司提交的证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。
天安财险聊城公司提交的证据中未载明不承担鉴定费，本院对其不承担鉴定费的主张，不予采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。原、被告双方对聊城市公安局交巡警支队高唐大队认定的事故责任即“张永国承担事故的同等责任，刘兴顺承担事故的同等责任”没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、赔偿责任及赔偿义务主体；二、原告因事故所致损失。
一、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告张永国驾驶的肇事车辆已在被告天安财险聊城公司投保了交强险及第三者责任保险，被告天安财险聊城公司应在强制保险责任限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，因张永国负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由接受劳务的张峰按50%承担赔偿责任，根据保险合同的约定，以及张永国驾驶的肇事车辆投保了不计免赔特约险的事实，由天安财险聊城公司在第三者责任保险限额范围内承担张峰按50%承担的赔偿数额；被告天安财险聊城公司关于不承担鉴定费的辩称理由，未提交有效证据证实，本院不予采信。原告的剩余损失，因其负事故的同等责任，由其自行承担。
二、关于原告因事故所致损失，本院认定如下：
1、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告系农业劳动者，未提交其收入状况的证据，其请求参照山东省2013年度国有经济同行业农林牧渔业在岗职工的日平均工资标准110.95元，按司法鉴定意见确定的90天计算误工费9985.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，护理人员刘玉良为农业劳动者，原告未向本院提供其收入状况的证据，其请求参照山东省2013年度国有经济同行业农林牧渔业在岗职工的日平均工资标准计算该名人员的护理费，符合法律规定，本院予以准许；另一名护理人员刘玉涛系高唐县波海精密机械有限公司工人，原告以该护理人员的误工证明、工资表等证据，主张该护理人员的护理费以121.85元／天计算，符合法律规定，本院予以确认。原告以司法鉴定意见确定的护理情况主张护理费为9242.7元，符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费：根据原告刘兴顺的医疗情况及护理情况，结合门诊医疗费单据中120出车费96元，本院酌情支持交通费246元。
4、医疗费：依据原告提供的有效票据，本院确认原告方支出医疗费为4557.93元。
5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按30元／天计算住院24天，即720元，符合法律规定，本院予以支持。
6、财产损失：根据价格鉴定结论书及施救费单据，本院确认原告的财产损失为3130元。
7、鉴定费用：依据原告提供的鉴定费发票、因鉴定支出的交通费单据及司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，本院确认原告支出鉴定费用1670元。
以上共计29552.13元，为原告的事故损失总额。误工费、护理费、交通费合计19474.20元，未超过交强险死亡赔偿限额，应由被告天安财险聊城公司赔偿；医疗费、住院伙食补助费合计5277.93元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由天安财险聊城公司赔偿；财产损失3130元，应由天安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；超过交强险财产损失赔偿限额部分的财产损失1130元、鉴定费用1670元，合计2800元，由被告天安财险聊城公司在第三者责任保险限额范围内按50%的比例赔偿给原告刘兴顺1400元；不足部分，因原告承担事故的同等责任，由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘兴顺误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失合计26752.13元；
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘兴顺财产损失、鉴定费用合计1400元；
三、驳回原告刘兴顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告刘兴顺负担15元，被告张峰负担504元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 崔长泉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韩亚鲁