上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2074号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）牛春荣。
原审被告艾建武。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年3月4日10时40分，于盛龙路进同利路南约30米处，艾建武驾驶牌号为浙AH60**中型普通客车与骑行电动自行车的牛春荣发生碰撞，导致两车受损、牛春荣受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，牛春荣无责任，艾建武负事故全部责任。浙AH60**中型普通客车的登记车主系艾建武，其就该车辆在平安保险上海公司投保了交强险、限额为人民币（以下币种同）500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
牛春荣因本次事故受伤治疗共住院24天，自行支出门诊及住院医疗费55，858.32元（已扣除伙食费180元）。2013年10月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对牛春荣损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：牛春荣右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成十级伤残。本次损伤后一期治疗休息180日，护理60-75日，营养45日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。牛春荣为此次鉴定支出鉴定费1，800元。牛春荣系农业家庭户口。2010年5月1日，牛春荣与案外人上海红房子调味品有限公司签订《房屋租赁协议》，约定由牛春荣向案外人上海红房子调味品有限公司承租世富路300号房屋，租赁期间自2010年5月1日至2015年5月1日。
现牛春荣诉至原审法院，认为其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费56，038.32元、交通费357元、残疾赔偿金87，702元、住院伙食补助费520元、误工费32，844元、营养费2，400元、护理费5，580元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费800元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，请求判令：由平安保险上海公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由艾建武赔偿。
原审审理中，牛春荣提供上海市松江区九亭镇朱龙居民委员会于2013年12月9日出具的《证明》称：兹有安徽省寿县杨仙镇廖圩村居民牛春荣，男，汉族，身份证号：XXX。该居民自2010年5月至今一直居住在上海市松江区九亭镇朱龙村世富路300号，自己从事个人餐饮服务。平安保险上海公司提供上述居委会在上述证明上加盖同样公章的证明称：此证明我朱龙居委会未提供此证明。
原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案交通事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于牛春荣的损失，应先由平安保险上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，艾建武负事故全部责任，故应由艾建武对不足部分的损失承担全部的赔偿责任，平安保险上海公司在商业三者险限额内对艾建武承担的损失中属于保险理赔范围的进行赔付。
原审法院审核了牛春荣诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：
医疗费55，858.32元、住院伙食补助费480元、营养费1，800元，上述三项损失合计58，138.32元，由平安保险上海公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款48，138.32元。
护理费3，640元、残疾赔偿金87，702元、误工费12，740元、精神损害抚慰金5，000元、交通费357元，上述费用合计109，439元，由平安保险上海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
车辆修理费400元，由平安保险上海公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
鉴定费1，800元，由平安保险上海公司在商业三者险限额内赔付。律师费3，000元不属于保险赔付范围。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二○一四年六月九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付牛春荣医疗费用赔偿限额10，000元、护理费3，640元、误工费12，740元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费357元、车损400元，合计119，839元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付牛春荣其余医疗费45，858.32元、住院伙食补助费480元、营养费1，800元、鉴定费1，800元，合计49，938.32元；三、艾建武于判决生效之日起十日内赔偿牛春荣律师费3，000元；四、驳回牛春荣的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，104元，减半收取计2，052元，由牛春荣负担193元、艾建武负担1，859元。
平安保险上海公司不服原审判决，上诉请求撤销原审关于残疾赔偿金的判决，改判按照农村标准计算牛春荣的残疾赔偿金。其上诉理由是：牛春荣就其居住情况曾提供过两份证明，但经保险公司调查后发现均为虚假，平安保险上海公司也就此提供了相应的反驳证据，牛春荣在城镇地区居住满一年的证据并不充分，其残疾赔偿金应当适用农村标准计算。
被上诉人牛春荣辩称，经过原审法院的核实，确认牛春荣系从事餐饮行业，吃住都是在饭店里，法院据此所作的判决具有事实依据，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告艾建武未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，就牛春荣的居住情况，牛春荣与平安保险上海公司分别提供的证明材料虽内容上有相左之处，但两份证明均加盖有“上海市松江区九亭镇朱龙居民委员会”的印章，故均不具备否定彼此的效力。原审法院为查明事实，于案件审理中进行了实地走访，法院根据调查所得的信息，再结合牛春荣所提供的租赁合同及其所持有的餐饮资格证书，确认牛春荣在涉案事故前已经在城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，具有相应的事实依据，本院予以认同。牛春荣的居住、工作情况符合农村户籍人员适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，平安保险上海公司上诉请求以农村标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，993元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……