山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第584号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司。
法定代表人王兆永。
委托代理人袁海。
被告山东隆嘉房地产置业有限公司。
法定代表人任玉刚。
被告任玉刚。
两被告委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
原告青州市博发小额贷款股份有限公司（以下简称博发小贷公司）诉被告山东隆嘉房地产置业有限公司（以下简称隆嘉公司）、任玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海、两被告委托代理人陈征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告隆嘉公司因购买建筑材料，于2012年10月25日与原告签订借款合同，约定被告隆嘉公司向原告借款500万元，月利率为1.5%，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止。借款到期后经原告多次催要，被告隆嘉公司仅还款100万元，剩余借款拒不支付。请求人民法院依法判令被告隆嘉公司归还借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按照月利率15‰，自2013年4月21日计算至实际支付之日）、支付违约金（以400万元为基数，按照月5‰的标准，自2013年4月21日计算至实际支付之日止）。原告对被告隆嘉公司抵押的青国用（2010）第03149号土地使用权证项下的国有土地使用权土地15000平方米折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，支付律师费131500元，被告任玉刚对上述债务承担连带清偿责任。
被告隆嘉公司辩称：借款属实，我公司已经分八笔归还原告利息，且超出了合同约定的利率，超出部分，应折抵借款本金。合同虽然约定了违约金，但约定不明确，没有约定违约金的具体计算方式，应视为没有约定违约金。任玉刚不承担法律责任。
被告任玉刚辩称：我不承担法律责任。
经审理查明：2012年10月25日，原告博发小贷公司与被告隆嘉公司签订借款合同一份。合同约定，被告隆嘉公司因购买建筑材料，向原告借款500万元，月利率为1.5%；借款期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止；若借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，对逾期部分除按合同规定利率计收利息外，再按合同约定利率的100%加收违约金；因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担贷款方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告隆嘉公司签订抵押合同一份。合同约定，被告隆嘉公司以其位于青州市南环路与云门山南路交叉口东南侧的国有土地使用权15000平方米【国有土地使用权证号：青国用（2010）第03149号】提供抵押担保，向原告借款500万元。2012年10月25日，双方在青州市国土资源局办理了抵押登记手续。
2012年11月1日，被告任玉刚出具担保函一份，承诺被告任玉刚为被告隆嘉公司向原告借款500万元提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及追要借款的费用。
上述合同签订后，原告于2012年11月5日通过潍坊银行网上银行转账的方式，交付被告隆嘉公司250万元；同年11月6日，原告通过潍坊银行网上银行转账的方式交付被告隆嘉公司200万元，并交付被告隆嘉公司面额为20万元、30万元的中国银行承兑汇票各一张。被告隆嘉公司分别于2012年11月20日、12月20日各归还原告借款6.96万元、12万元。被告山东隆嘉房地产置业有限公司分别于2013年1月21日、2月21日、3月20日、4月19日、5月6日、11月4日各归还原告借款12.4万元、12.4万元、11.2万元、12.4万元、100万元、20万元。以上被告山东隆嘉房地产置业有限公司累计还款187.36万元，余款及利息，两被告未付。本案诉讼期间，经本院明确询问，两被告对原告以面额分别为20万元、30万元的中国银行承兑汇票各一张替代履行其发放贷款50万元无异议。
同时查明：以借款本金500万元为基数，按照合同约定月利率1.5%，自2012年11月5日计算至同年12月20日，利息为112500元；以借款本金4922900元为基数，按照合同约定利率1.5%，自2012年12月21日计算至2013年5月6日，利息为332295.75元。
另查明：2014年5月8日，原告博发小贷公司（甲方）与山东海岱律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定甲方向乙方交纳代理费131500元，乙方接受甲方的委托，指派律师董军、袁海为甲方与被告隆嘉公司、任玉刚金融借款合同纠纷一案的委托代理人。合同签订后，山东海岱律师事务所为原告开具了发票。2014年5月15日，原告汇入山东海岱律师事务所账户代理费65750元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、担保函、收条、发票、银行转账凭证、委托代理合同、被告提供的银行转账凭证及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告隆嘉公司签订的借款合同、抵押合同，被告任玉刚向原告出具的担保函，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同、担保函均合法有效，双方当事人应按照合同约定、担保函承诺事项全面履行自己的义务。原告按照约定提供出借金钱义务后，被告隆嘉公司应当按照约定及时履行还款义务，被告任玉刚作为被告隆嘉公司的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告隆嘉公司已于2012年12月20日前归还原告的借款18.96万元，应当认定先偿还利息11.25万元，后偿还本金7.71万元；被告隆嘉公司于2013年1月21日至同年5月6日已归还的借款148.4万元，应认定为先偿还利息332295.75元，后偿还本金1151704.25元；被告隆嘉公司于2013年11月4日归还的20万元，应认定为归还借款利息。综上，截止到2013年5月6日，被告隆嘉公司已归还原告借款本金1228804.25元，利息444795.75元，尚欠原告借款本金3771195.75元。
原告主张两被告承担其律师代理费，因符合金融借款合同约定，本院应予支持，但原告仅提供了131500元的律师代理费发票、实际划拨65750元的凭证，故本院认定原告因本案诉讼实际支出律师代理费65750元，本院对该部分诉讼请求数额予以支持。对于原告未能提供款项实际划拨的相关证据的其余律师代理费，不能认定款项已实际支付，对于原告不能提供款项已实际划拨凭证的律师代理费用，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东隆嘉房地产置业有限公司归还原告青州市博发小额贷款股份有限公司借款本金3771195.75元及利息（以借款本金3771195.75元为基数，自2013年5月7日按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2013年11月4日，扣除已归还的20万元；以借款本金3771195.75元为基数，自2013年11月5日按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告山东隆嘉房地产置业有限公司支付原告律师费65750元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告任玉刚对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告青州市博发小额贷款股份有限公司对青国用（2010）第03149号国有土地使用权证项下的位于青州市南环路与云门山南路交叉口东南侧的国有土地使用权15000平方米折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
五、被告任玉刚承担保证责任后，有权向被告山东隆嘉房地产置业有限公司追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39852元，诉讼保全费5000元，由两被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，预交二审案件受理费39852元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 范孝春
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 莹