青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第157号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马军，男，回族，初中文化。2014年2月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）马鑫，男，回族，中专文化，无业。2012年1月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年5月10日刑满释放。2013年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审；2014年2月18日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。
辩护人郭瑾，青海夏都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）米磊，男，回族，中专文化，无业。2012年4月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。2014年2月18日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人马军、马鑫、米磊犯抢劫罪，马鑫犯盗窃罪一案，由西宁市城东区人民法院于2014年7月28日作出（2014）东刑初字第224号刑事判决。宣判后，原审被告人马军、马鑫、米磊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人马军、马鑫、米磊及马鑫的辩护人郭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月份，青海春天药用资源科技有限公司因内部事宜将当时在公司担任司机工作的被告人马军开除，马军怀疑此事系人事部工作人员，即被害人张某某反映有关问题不实所致。2014年1月28日，被告人马军以自己开除与张某某有关系，张某某应给其付一个满意答复为由，发信息和打电话联系张某某，双方约定在青海毛纺小区门口超市见面。之后，马军打电话叫来被告人马鑫和米磊。当被害人张某某驾车来到青海毛纺小区门口后，马军在被害人的车里，采取言语威逼等方式，取得被害人张某某的四张银行卡及密码，然后由马鑫驾驶张某某的车辆，三被告人挟持被害人到中国工商银行西宁市团结桥分理处取款时，银行保安人员发现张某某神色惊恐，便将自助取款机关闭，三被告人未能取得卡内钱款。之后，被告人马军、马鑫、米磊又将被害人张某某带至本市昆仑东路信园小区门口附近的建设银行，由被告人马军持银行卡在自助取款机取得卡内现金人民币3000元，赃款三人挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张某某的报案材料证实三被告人抢劫其财物的事实；
2、抓获经过证实将被告人马军、米磊抓获归案的事实；
3、被害人张某某的陈述证实，2014年1月28日，被告人马军打电话约其到青海毛纺公司门口，之后，被告人马军采取言语威逼等方式，获取被害人张某某的四张银行卡及密码，三名被告人又带张某某前往银行将被害人钱款取走的事实；
4、三被告人供述证实案发当日，马军打电话叫来马鑫和米磊，之后，由马鑫驾驶被害人车辆，三被告人一同与被害人到银行将被害人钱款取走的事实；
5、辨认笔录证实被害人分别从不同的男性12免冠照片辨认出被告人米磊与马鑫为伙同马军抢劫的被告人事实；
6、现场监控视频证实被告人马军在银行自助取款机取款的事实。
7、刑事判决书及释放证明证实2012年1月5日马鑫因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2012年5月10日刑满释放。米磊于2012年4月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元的事实；
8、户籍证明证实三被告人作案时的实际年龄及身份情况的事实；
9、谅解书及收条证实马军亲属已退赔张某某赔偿款3000元，张某某谅解马军犯罪行为，出具谅解书的事实。
二、被告人马鑫的盗窃犯罪事实：
1、2013年10月12日16时许，被告人马鑫伙同马某甲、马某乙（均另案处理）经预谋后在西宁市城北区朝阳东路矿山机械家属院XX栋X单元XXX室，由马某乙放哨，马某甲撬开房门后与马鑫进入房间盗得被害人汤某某家中仿minipad一台、“品胜”充电宝一个、现金200元，赃款挥霍。
2、2013年10月25日，被告人马鑫伙同马某甲、马某乙到西宁市城东区为民巷东苑小区2号楼，由被告人马鑫在楼下放哨，马某甲撬开房门与马某乙进入被害人宋某某家中，盗得昆仑玉手链一条、“和天下”牌香烟一条、“英纳格”手表一块、“上海”牌手表一块。案发后，追回赃物英纳格手表一块、昆仑玉手链一条。2013年11月2日，被告人马鑫主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证（2013）第518号《关于对昆仑玉挂件等物品价格鉴定的结论》鉴定意见：品胜牌充电宝（规格：5000毫安）90.00元、昆仑玉手链（总净重：27.921克）500元、白沙（和天下）香烟一条1000元、英纳格手表一块5000元。以上鉴定价值共计人民币6590元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实盗窃行为发生后，被害人随即报案的事实；
2、到案经过证实2013年11月3日被告人到西宁市公安局刑事警察支队投案自首，如实供述其盗窃的犯罪事实；
3、被害人汤某某、宋某某的陈述证实其家中财物被盗的事实；
4、价格鉴定结论证实被盗的物品经司法鉴定其实际价值的事实；
5、被告人马鑫的供述证实其伙同马某甲、马某乙盗窃他人财物的事实；
6、辩认笔录证实被告人马某甲、马某乙分别从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出马鑫为与其伙同盗窃的被告人的事实。
原判认为，被告人马军、马鑫、米磊以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为均己构成抢劫罪。被告人马军在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予处罚。被告人马鑫、米磊在共同抢劫犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人马鑫以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。对其应以抢劫罪、盗窃罪并罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马鑫刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人马鑫在实施盗窃犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，依法属自首，对其可从轻处罚。被告人米磊曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人马军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。二、被告人马鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。三、被告人米磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，与原判尚未执行的刑罚有期徒刑一年，罚金人民币1000。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。
上诉人马军上诉提出：未使用暴力、胁迫、恐吓等手段取得被害人3000元现金，其行为不属抢劫，请二审法院给一个公正的判决。
上诉人马鑫、米磊上诉及马鑫的辩护人辩护提出：对被害人没有实施殴打、威胁等抢劫的行为，也不知道马军对被害人实施了抢劫，二上诉人的行为不构成抢劫罪。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年1月份，青海春天药用资源科技有限公司因内部事宜将当时在公司担任司机工作的被告人马军开除，马军怀疑此事系人事部工作人员，即被害人张某某反映有关问题不实所致。2014年1月28日，上诉人马军以自己开除与张某某有关系，张某某应给其付一个满意答复为由，发信息和打电话联系张某某，双方约定在青海毛纺小区门口超市见面。之后，马军打电话叫来上诉人人马鑫和米磊。当被害人张某某驾车来到青海毛纺小区门口后，马军在被害人的车里，采取言语威逼等方式，取得被害人张某某的四张银行卡及密码，然后强行取得被害人的车钥匙，交由马鑫驾驶张某某的车辆，期间，马军将一把长约25公分的单刃刀交给和被害人坐在后排的米磊。后三人挟持被害人到中国工商银行西宁市团结桥分理处取款时，银行保安人员发现张某某神色惊恐，便将自助取款机关闭，三被告人未能取得卡内钱款。之后，马军、马鑫、米磊又将被害人张某某带至本市昆仑东路信园小区门口附近的建设银行，由马军持银行卡在自助取款机取得卡内现金人民币3000元，马军给马鑫分了400元、给米磊分了200元，并请二人吃饭，第二天又给马鑫的女朋友给了500元。案发后，赃款已退还被害人。
认定上述事实的证据二审庭审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，仍予以确认。
另经二审审理查明上诉人马鑫的盗窃犯罪事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，上诉人马鑫无异议，经二审庭审核实，本院仍予以确认。
对于上诉人马军上诉所提未使用暴力、胁迫、恐吓等手段取得被害人3000元现金，其行为不属抢劫的上诉理由。
经查，经庭审出示的被害人陈述、上诉人供述、证人证言证实上诉人马军因被青海春天医药公司开除，而迁怒于被害人张某某。案发当日，其发短信、打电话将被害人张某某约至约定地点，在被害人驾车到达后，在车内进行语言威胁并打电话邀约马鑫、米磊前来，威胁被害人不补偿他他的兄弟会掐死他，胁迫被害人交出银行卡及密码，且在车内故意将随身携带的刀具交给米磊，致使被害人产生恐惧心理，后强行拔掉车钥匙让马鑫驾车去银行，取得3000元现金。因此上诉人马军以胁迫方法强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉马鑫、米磊上诉及马鑫的辩护人辩护提出：对被害人没有实施殴打、威胁等抢劫的行为，也不知道马军对被害人实施了抢劫，二上诉人的行为不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。
经查，本案三上诉人确实没有预谋对被害人实施抢劫，在上诉人马军通知马鑫时也没有明确表达对被害人实施抢劫，但据马军供述其通知马鑫、米磊前来是为了助威。据马鑫、米磊供述二在去银行取钱时已经知道马军和被害人张某某之间有矛盾，仍积极配合马军，由马鑫驾车，米磊将刀具拿上等行为使被害人产生恐惧心理，因此不敢反抗，且由于车辆被控制，也无法逃离。在马军取得现金后，三人打车离开，在车上马军给马鑫分了400元、给米磊分了200元，并请二人吃饭，第二天又给马鑫的女朋友给了500元。马鑫、米磊积极配合马军实施抢劫犯罪，二上诉人在共同犯罪起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。故三上诉人的行为均构成抢劫罪。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人马军、马鑫、米磊以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为均己构成抢劫罪。上诉人马军在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予处罚。上诉人马鑫、米磊在共同抢劫犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。上诉人马鑫以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，对其应以抢劫罪、盗窃罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。西宁市人民检察院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 张婷婷
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。