河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1169号
原告：刘文化，男，汉族，1966年7月3日，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所工作人员。
被告：南发科，男，汉族，1966年7月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住河南省平舆县。
原告刘文化与被告南发科房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文化及其诉讼代理人张亚、被告南发科及其诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文化诉称，2012年4月24日，其与被告签订房屋拆迁补偿协议两份，被告同意在拆迁其原有住房的基础上给其置换两套各120平方米的楼房及储藏室两间或停车位两个。合同签订后，被告将其两套房屋及附属房拆除，其中一套88平方米、一套91平方米。2015年被告将楼房盖好后拒不履行合同内容。2016年6月8日，其到县科技和工业信息化委员会协调未果。请求确认原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议为有效协议；要求被告按照协议内容给原告提供置换面积240平方米（两套，每套120平方米）的和谐新区一号楼一楼3单元一层一号住房一套及和谐新区一号楼三楼三单元三层二号建筑面积为120平方米的置换楼房（从东往西数）。两套楼房按目前市场最低价每平米2300元，240平方米计款552000元；要求被告为原告提供储藏室两个或停车位两个；要求被告支付从2012年5月1日起每月200元的租房费，截止到2017年3月共计58个月，计款11600元，搬迁费200元，其他补偿款10000元，上述共计21800元。
被告南发科辩称，原告所诉主体错误，根据法律规定个人不准开发，其行为是职务行为，且已有公司认可，原告所诉主体应为开发公司，而不是本人；其与原告签订的占地补偿协议是在有土地使用权证或者单位出具的购买土地协议才符合安置条件，原告无法提供土地使用权证及相关手续，因此，占地补偿协议不应当补偿；安置房屋是按照签订合同的先后顺序，因房屋没有建完，无法向原告安置。
经审理查明，2012年4月14日，以南发科为甲方，刘文化为乙方签订两份《房屋拆迁安置（安置房）补偿协议》，一份协议内容为：“一、项目名称:和谐家苑,建设地点：和谐家苑。三、被拆迁房屋及附属物补偿。1、房屋补偿：主房和偏房91平方米，置换120平方米；2、地面附属物补偿：闭路150元、压井150元；2米高以上墙头每米30元，计10000元。3、凡签订协议，乙方领取房租费标准为：二间及二间以上每月200元，直至安置楼交付之日起一个月内为限。并由甲方一次性预付给乙方12月的房租费和200元的搬迁费，地面房屋及附属物归甲方并按期拆除。五、优惠政策甲方为乙方安置到新建的和谐新区1号1楼3单元1层1号，建筑面积120平方米，原有房屋面积91平方米，置换面积120平方米。六、房产权属证明由甲方办理，乙方不支付费用，另甲方无偿给乙方大小面积适中的储藏室一间或停车位一个。八、本协议自甲、乙双方签字后生效，不得任意更改，协议一式二份，甲、乙双方各一份，具有同等法律效力。甲方：南发科乙方：刘文化2012年4月24日。”另一份内容为：“一、项目名称:和谐家苑,建设地点：和谐家苑。三、被拆迁房屋及附属物补偿。1、占地补偿：院内88平方米，置换120平方米；五、优惠政策甲方为乙方安置到新建的和谐新区1号3楼3单元3层2号，建筑面积120平方米，原有房屋面积88平方米，置换面积120平方米。六、房产权属证明由甲方办理，乙方不支付费用，另甲方无偿给乙方大小面积适中的储藏室一间或停车位一个。八、本协议自甲、乙双方签字后生效，不得任意更改，协议一式二份，甲、乙双方各一份，具有同等法律效力。甲方：南发科乙方：刘文化2012年4月24日。”双方协议约定的房屋目前已有人居住。
庭审中，原告明确第二项请求按照市场最低价每平方米2300元，240平方米计款552000元，房屋的价款可以参照本院审理的（2016）豫1723民初1908号案件资产评估报告的价款，第三项请求要求两个停车位，放弃储藏室。
另查明，本院于2016年7月11日受理的原告赵玉芝诉被告南发科房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵玉芝申请对其与被告南发科签订的安置补偿协议中约定置换的两套房屋（位置：平舆县电业路和谐家苑小区〈机械厂家属院〉新建1号楼2单元1层西户及2层东户，建筑面积为120平方米）价值进行评估。2017年3月1日，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚评报字【2017】第006号资产评估报告书，平舆县电业路和谐家苑小区（机械厂家属院）新建1号楼2单元1层西户每平米价值为2600元，平舆县电业路和谐家苑小区（机械厂家属院）新建1号楼2单元2层东户每平米价值为2650元。并且该评估报告在本院作出的（2016）豫1723民初1908号民事判决书中已经作为证据采用，且在驻马店中级人民法院作出的（2017）豫1723民终1958号民事判决书亦对该证据予以认可，该两份判决书均已生效。
上述事实，有原告提供的两份《房屋拆迁安置（安置房）补偿协议》及驻中亚评报字【2017】第006号资产评估报告书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的两份《房屋拆迁安置（安置房）补偿协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利和义务。在签订协议后，原告的房屋已被被告拆除，因此，被告应当按照协议约定给原告安置房屋，在房屋无法安置的情况的下，原告请求被告支付相应的房屋价款，本院予以支持。关于房屋的价款如何认定。本案中双方签订的拆迁安置补偿协议中约定的安置房屋与本院审理的（2016）豫1723民初1908号案件所涉的房屋位于同一号楼，房屋面积一致，且该资产评估报告目前未超过一年，原告请求的数额为每平方米2300元，明显低于评估报告中载明的每平方米2600和每平方米2650元，因此，原告请求被告按照每平方米2300元计算价款，本院予以支持。双方签订的两份协议中约定，被告无偿给原告大小面积适中的储藏室或停车位，庭审中，原告明确表示放弃储藏室，请求被告提供两个停车位，本院予以支持。协议约定房租费每月200元及搬迁费200元，但至今被告未向原告交付安置房屋，原告请求被告自2014年5月至2017年3月支付租房费11600元（58个月×200元），搬迁费200元，本院予以支持。协议中约定2米高以上墙头每米30元，计10000元，因此，原告根据协议请求被告支付其他补偿款10000元，本院予以支持。被告辩称原告所诉主体错误，原告所诉主体应为开发公司，而不是南发科本人，但根据双方签订的协议显示，签订合同的一方主体为南发科本人而非公司，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。被告辩称其与原告签订的占地补偿协议是在有土地使用权证或者单位出具的购买协议才符合安置条件，因原告无法提供土地使用权证及相关手续而不能给原告安置房屋，但原被告双方签订的拆迁安置补偿协议中并未约定要求原告提供相关手续，因此，对于被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告刘文化与被告南发科于2012年4月24日签订的两份房屋拆迁安置补偿协议为有效协议；
二、被告南发科于本判决生效后十日内赔偿原告刘文化损失552000元；
三、被告南发科于本判决生效后十日内给原告刘文化提供停车位两个；
四、被告南发科于本判决生效后十日内支付原告刘文化租房费11600元，搬迁费200元，两米以上院墙补偿款10000元，上述共计21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9542元，由被告南发科负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 张梦琳