湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1493号
上诉人(原审本诉原告，反诉被告):李建林，男，1968年7月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审本诉被告，反诉原告)：黄冈市直属机关休干所。住所地：黄冈市黄州区中环路**号。
法定代表人：杨诗明，系该所所长。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李建林因与被上诉人黄冈市直属机关休干所（以下简称黄冈市休干所）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人李建林及委托诉讼代理人戴旺生，被上诉人黄冈市休干所的法定代表人杨诗明及委托代理人胡志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判第一、第二判项，依法改判由被上诉人给付上诉人青苗赔偿费196020元（45亩×4356元/亩计196020元）、地上附着物赔偿费226089元（依据财产清单结合资产测算表据实结算，详见《李建林承包鱼池地上附着物补偿款计算表》）；二、依法维持原判第三判决；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、黄冈市土地资源局按每亩4.7916万元标准向被上诉人支付了征地补偿款187.168万元，其征地补偿款包含了土地补偿费、安置费、青苗补偿费。原审判决认定政府部门未向被上诉人支付青苗补偿费与事实不符，其判决认定事实错误。1、征收价格每亩4.7916万元是否包含青苗补偿费，被上诉人与黄冈市国土资源局签订的多份《国有土地征收协议书》能证明这一问题。而被上诉人持有《国有土地征收协议书》这一证据，却在一审中拒不提交。2、被上诉人否认征地补偿费为4.7916万元/亩，且认为不含青苗补偿费可能是对法律、政策的无知。土地管理法第四十七条规定，征收土地的补偿费用包括土地赔偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依上述法律规定，湖北省人民政府鄂政发【2014】12号文件发布了《关于公布湖北省征地统一产值标准和片区综合地价的通知》，明确湖北征地补偿标准。该文件通知附件二公布的黄冈市区征地补偿标准：精养鱼池征地补偿费为4.7916万元/亩，其中土地补偿1.98万元/亩、安置补助费2.376万元/亩、青苗补偿0.4356万元/亩。上诉人承包被上诉人的地块为精养鱼池，而此次征收该地块，黄冈市土地资源局是按精养鱼池征地补偿价格为4.7916元/亩给付被上诉人。据此被上诉人收到征地补偿费为4.7916元/亩包含了青苗补偿费0.4356万元/亩。3、在本案中，被上诉人与上诉人终止承包合同关系，其原因是基于上诉人承包的45亩鱼池被政府征收。依据合同约定，上诉人享有获得地上附着物及青苗补偿费的权利。依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，结合（2014）12号文件公布的黄冈市区征地补偿标准，被上诉人应支付上诉人青苗补偿费19.602万元（45亩×0.4356万元/亩）。二、原审法院认定上诉人地上附着物补偿费为83342元实属偏低，有失公平。评估公司与被上诉人对征收鱼池的养殖设施、设备及土地的树木（以下简称地上附着物）进行清点（见资产评估测算表），最终评估公司确定的评估总价款为666666.99元，该附着物补偿款已划拨被上诉人所在的黄冈市财政专户。其次，正是由于被上诉人长期不作为，从而导致拆迁指挥部于2017年6月12日将鱼池吹填，造成上诉人财产全部灭失。由此可见，无法确定财产数量，其责任在于被上诉人。李建林与另案承包户廖志华的附着物补偿评估价值共666666.99元。但被上诉人仅认可83342元，对上诉人不公平。
黄冈市休干所答辩称，被上诉人是以合同为前提，以事实法律为依据。上诉人主张地上附着物赔偿226089元与事实不符，根据湖北省鄂政发（2014）第12号文件，本案不存在青苗补偿费。该文件的附表也写得很清楚每亩4.7916万元的计算方式，这是湖北省统一规定的。黄冈市是一类地，土地是10倍，安置补偿费是12倍。赔偿费用的各个标准都有明细。47916=1980×10+1980×12=43560元×1.1（鱼池的标准）。请求驳回上诉，维持原判。
李建林向一审法院起诉请求：一、判令黄冈市休干所将承包地征收补偿费用按双方确认的项目金额94482元支付给李建林；二、判决黄冈市休干所将鱼池清退反季节补偿58500元支付给李建林；三、判决黄冈市休干所将青苗补偿费157500元支付给李建林；四、判决黄冈市休干所将承包地林木、果树补偿费用1593000元支付给李建林；五、判决黄冈市休干所承担全部诉讼费用。
黄冈市休干所向一审法院提起反诉请求：一、解除双方签订的《市休干所南湖鱼池承包合同》，李建林立即向黄冈市休干所清退鱼池，并赔礼道歉；二、判令李建林补交2016年3月1日至2017年9月30日的鱼池占用费18320元；三、由李建林承担本案的诉讼费用。一审案件审理过程中，黄冈市休干所自愿撤回第一项反诉请求。
一审法院认定事实：2013年4月9日，黄冈市休干所作为甲方与李建林作为乙方签订了《市休干所南湖鱼池承包合同》一份，约定：由李建林承包市黄冈市休干所在南湖鱼池1、2、3号鱼池，承包期为2014年2月28日至2018年2月28日止，承包费每年11000元，合同还约定，若由于市政建设需要李建林退出，该合同自行解除，黄冈市休干所退还李建林合同未满时间的承包费，有关部门针对鱼池内鲜鱼及设备的损失归李建林所有，合同还就其他事项作了约定。2015年，黄冈市休干所鱼池被黄冈市国土资源局征用。2015年10月12日，黄冈市休干所向李建林送达书面《合同终止告知函》一份，该函告知，由于市政建设规划需要征用该鱼池，故提前终止双方签订的《南湖鱼池承包合同》，李建林于2015年12月30日前对承包鱼池里所饲养鱼进行妥善处理，并不能继续放养新鱼苗，以免带来经济损失。经评估公司对黄冈市休干所所有鱼池中养鱼设施、鱼池护坡、驳岸、果树等评估，评估价值为528424元。黄冈市休干所与李建林就李建林承包鱼池期间添置养鱼设施、树木等进行了清点，但未统计实际价值数额。现李建林诉至法院，要求黄冈市休干所支付双方确认金额94482元支付补偿费用，以及林木、果树补偿费用1593000元，并支付青苗补偿费、鱼池清退反季节补偿等，黄冈市休干所在诉讼过程中提出反诉。在诉讼过程中，经本院组织双方当事人实地勘察，确认本案讼争鱼池已被填埋。
一审法院认为，李建林与黄冈市休干所于2013年4月9日签订《休干所南湖鱼池承包合同》一份，该合同明确约定，“若由于市政建设需要李建林退出，该合同自行解除，黄冈市休干所退还李建林合同未满时间的承包费，有关部门针对鱼池内鲜鱼及设备的损失归李建林所有”。由于黄冈市休干所鱼池被政府部门征用，黄冈市休干所依据合同约定向李建林行使合同约定解除权，符合合同约定及法律规定。该合同解除后，双方对李建林添置的养鱼设施、树木等进行了清点，但未注明最后价值数额，李建林主张为94482元，黄冈市休干所确认为83342元，以黄冈市休干所确认的数额为准。李建林主张青苗补偿费，青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包或土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿，而本案征用土地系鱼池，且政府部门也未支付黄冈市休干所青苗补偿费，故李建林该主张无事实及法律依据，依法不予支持；李建林主张鱼池清退反季节补偿等，因双方合同并未约定该补偿费用，实际政府部门也未支付该项费用给黄冈市休干所，故该项主张依法不予支持；李建林主张的承包地征收林木、果树补偿费用1593000元，李建林提供证人证明其栽种林木果树，未得到黄冈市休干所认可，且双方已对鱼池边树木作了清点统计，故李建林该项主张依法不予支持。李建林与黄冈市休干所签订鱼池承包合同，双方是基于该鱼池承包合同形成的权利义务关系，黄冈市休干所可以就双方合同纠纷提出反诉，李建林主张本诉与反诉系两个不同法律关系，不能反诉，该主张依法不予支持。在诉讼过程中，黄冈市休干所撤回反诉第一项诉讼请求，即“解除双方签订的《市休干所南湖鱼池承包合同》，被反诉人立即向反诉人清退鱼池，并赔礼道歉”，依法予以准许；黄冈市休干所反诉请求李建林补交2016年3月1日至2017年9月30日的鱼池占用费18320元，因黄冈市休干所并未提供充分证据证实李建林在此期间占用鱼池，且目前鱼池已被填埋，故该反诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、黄冈市休干所支付李建林承包鱼池期间添附养鱼设施、树木等损失83342元。限黄冈市休干所在判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回李建林其他诉讼请求。三、驳回黄冈市休干所反诉请求。本诉诉讼费21931元，由李建林承担20971元，黄冈市休干所承担960元；反诉诉讼费169元，由黄冈市休干所承担。
本院二审期间，上诉人李建林向本院提交了如下证据：
证据一、国有土地征用协议两份（打印件），拟证明一审中被上诉人被征用的面积是90.1亩，按照该协议约定，被上诉人已经取得了全部的土地补偿费。
证据二、湖北省人民政府的规范性文件鄂政发（2014）12文件（复印件），后面两张附表，写明产值的标准和黄冈地区征地的补偿标准，拟证明47961元每亩就包括了青苗补偿费。
经庭审出示，被上诉人黄冈市休干所发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，黄冈市休干所关于土地的补偿款目前只收到了政府拨付的1871168元，该款已进入黄冈市财政国库专户，而且该补偿款不包括青苗补偿费，原审中政府部门已出具了证据予以证实。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人的计算方式错误。
被上诉人黄冈市休干所未向本院提交证据。
本院认为，被上诉人对证据一、证据二的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据一不能证明黄冈市国土资源局支付给黄冈市休干所青苗补偿费，故本院对证据一的证明目的不予采信。证据二明确写明国有农用地补偿参照集体土地的补偿标准，由土地补偿费和安置补助费两部分组成，不包含青苗补偿费、地上附着物补偿费，故本院对证据二的证明目的不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实。
另查明，湖北省人民政府鄂政发（2014）12号《省人民政府关于公布湖北省征地统一年值标准和区片综合地价的通知》载明“本征地补偿标准是征收集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置补助费两部分组成（不包含青苗补偿费、地上附着物补偿费）。各地应按照省国土资源厅同期发布的征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准确定不同地类的补偿费用。国有农用地补偿参照此次公布的标准执行。附表列明黄冈市黄州区赤壁街道办事处、东湖街道办事处、黄冈经济开发区的年产值标准：1980元，补偿倍数：22，征地补偿标准：43560元。”黄冈市依据该补偿标准指定了《黄冈市区征地补偿标准》，载明“1、征地补偿安置倍数：黄冈市黄州区赤壁街道办事处、东湖街道办事处、黄冈经济开发区的年产值标准：1980元，补偿倍数：22，征地补偿标准：43560元。其中土地补偿标准：19800元，安置补助费标准：23760元。2、青苗补偿标准：①一般耕地：1980元，②菜地：2178元。3、征地补偿标准修正系数及征地补偿费：①一般耕地：系数1，金额45540元，②菜地系数1.1，金额50094元，③果园、茶园：系数1.1，金额47916元，④精养鱼池：系数1.1，金额：47916元。”
还查明，湖北省人民政府2016年3月30日鄂政土批【2016】355号《省人民政府关于黄冈市2015年度第32批次城市建设用地的批复》“黄冈市人民政府：二、同意将你市休干所国有农用地23.3517公顷（无耕地）批准建设用地。三、请你市严格执行省政府公布的新征地补偿标准（鄂政发【2014】12号）严格依法履行征地批准实施程序，及时支付补偿费用，落实安置措施。”
本院认为：李建林上诉要求黄冈市休干所支付青苗补偿费196020元，因诉争土地性质为国有农用地，鄂政发【2014】12号文件明确规定国有农用地征地补偿标准参照征收集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置补助费两部分组成，不包含青苗补偿费和地上附着物补偿费，且根据《黄冈市区征地补偿标准》，精养鱼池的征地补偿费47916元=（土地补偿费19800元+安置补助费23760元）×1.1，该计算式中并不包含青苗补偿费，青苗补偿费只有一般耕地和菜地才享有，且李建林无证据证明相关土地征收部门将青苗补偿费支付给了黄冈市休干所，故李建林的该项上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。李建林上诉称原审认定补偿费83342元过低，因评估公司出具的《资产评估测算表》系对黄冈市休干所内征收面积90.1亩内所有的养渔设施、鱼池护坡、驳岸、果树、排灌水闸等财产的估算，并不是对李建林一人承包的财产估算，李建林亦无证据证明其和黄冈市休干所就清点财物进行了价格确认，故李建林的该项上诉请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，李建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7631元，由上诉人李建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年九月七日
法官助理 刘延超书记员祁彪