wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2072号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行.被执行人张志，男，1963年12月16日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司.本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人张志、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2772号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2888号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，25岁（1990年9月3日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月28日被羁押，同年8月10日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪一案，于2015年9月18日作出（2015）石刑初字第270号刑事判决，判决：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张×违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于张×案发后主动报警并在现场等候，且接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈佳盟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2679号
原告成都赛龙通信技术有限公司，住所地：四川省成都高新区世纪城南路599号天府软件园区D6号楼7层。
法定代表人王何忠。
委托代理人覃莉。
委托代理人洪婷。
被告代金龙。
原告成都赛龙通信技术有限公司（以下简称：赛龙通信）诉被告代金龙劳动争议一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告赛龙通信的委托代理人洪婷、被告代金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛龙通信诉称，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（一）第十五条的规定，劳动者以拖欠工资为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的前提是用人单位克扣或无故拖欠员工工资。本案中，原告并不存在“无故”拖欠员工工资的情形，原告未能按时发放被告工资是由于确实出现严重经营困难，无力按时支付，而非恶意拖欠。被告以拖欠工资为由解除劳动关系并要求经济补偿金，对原告来说本身就不公平。仲裁机构在审理本案时只考虑存在拖欠的客观情形，未考虑原告是否存在主观恶意，而裁决原告支付经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。故起诉至院，请求人民法院依法判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金6000元。
被告代金龙辩称，仲裁裁决认定的事实是存在的，原告至今未支付被告工资，属于恶意拖欠，应当支付经济补偿金。
经审理查明，原、被告于2013年7月1日建立劳动合同关系，合同期限为2013年7月1日到2015年7月1日。2013年10月，原告经营困难，没有足额支付被告工资。2014年3月3日，被告与原告办理完毕工作交接手续并领取离职证明。
因双方纠纷被告于2014年2月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月14日作出了仲裁裁决：1、原告支付被告2013年10月至2014年2月期间的工资21105.62元；2、原告为被告补缴2013年11月至2014年2月期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准；3、原、被告劳动合同解除，原告一次性支付被告经济补偿金6000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
原、被告同意仲裁认定的事实，原、被告对于原告应当支付被告2013年10月至2014年2月期间的工资21105.62元没有异议。原、被告一致同意，如果原告应当支付经济补偿金，数额为6000元。
另查明，原告没有成立工会组织。在欠付工资期间，原告向被告发送电子邮件若干，告知10月工资不能按时发放，并告知了延期发放时间。被告对于告知电子邮件没有回复，原告也没有按照延期发放时间支付工资。
以上事实有当事人陈述及其他证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方劳动合同已于2014年3月3日解除，合同解除时如果对合同解除责任没有约定不影响双方主张合同权利。双方当事人在欠付工资及是否应当支付经济补偿金方面产生诉争。
第一，关于补缴社会保险费，并非人民法院受理范围，故关于补缴社会保险费的争议，本院不予处理。
第二，关于欠付工资，双方当事人没有异议，且有证据支持，本院予以认定。
第三，关于是否构成“无故”拖欠员工工资，应当支付经济补偿金的范围。
本院认为，用人单位与劳动者之间形成劳动关系后，双方当事人之间对于劳动报酬有约定的应当按照约定履行，没有约定的应当按照双方当事人之间形成的习惯履行。支付工资报酬期限是双方当事人之间权利义务的重要内容，一旦固定，任何一方不能单方面改变合同内容。原劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”而且，工资对于劳动者来说具有人身属性，用人单位应当及时支付工资。当然，如果用人单位遇到经营困难也并非不可更改。
其一，因劳动合同系当事人之间意思表示之产物，用人单位与劳动者可在法律范围内协商变更工资支付标准及期限。1、原告虽然提交了证据证明将未按时支付工资情况向被告进行了告知，但是被告并未同意，合同的协议变更应当由双方当事人协议一致，没有特别约定默认不产生同意的法律效果；2、在原告告知的情况中，原告也没有按照告知的内容支付被告工资；3、暂缓支付工资也应当遵守一定的时间限度，本案欠付时间特别长，甚至在仲裁终结时工资仍然处于欠付状态。故不应当以对暂缓支付工资达成一致排除其属于无故拖欠工资的情形。
其二，原劳动部《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》第四条规定：“《规定》第十八条所称‘无故拖欠’系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”原告并无证据证明不按时支付工资已经征得本单位工会同意并且遵守延期时间。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条第一款及之最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告成都赛龙通信技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告代金龙支付2013年10月至2014年2月期间的工资21105.62元；
二、原告成都赛龙通信技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告代金龙支付经济补偿金6000元。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都赛龙通信技术有限公司负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈思芸
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第31号
原告：吴宏锋，男，1978年2月12日出生，汉族，住始兴县城南镇。
被告：邓石明，男，1956年11月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告吴宏锋诉被告邓石明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员曾世德适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴宏锋到庭参加诉讼；被告邓石明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宏锋诉称：2011年期间，被告以承包韶赣铁路始兴马市民丰路段需要河沙石等材料为由，向原告购买了一批河沙和大石，并出具了购买单据，被告陆续付了一部分材料款，剩余20000元的材料款被告则以各种理由拖欠，2011年至今，原告对被告一直追索，但被告最后却躲藏不见，无奈只好起诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告付清河沙石材料款人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限和当庭提交的证据有：三张收据，证明被告向原告购买河沙石和大石，但未支付清货款的事实。
原告提交的上述证据，经开庭举证示证，符合证据的“三性”要求，本院予以确认。
被告邓石明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年4月至5月期间，被告向原告购买河沙和大石，双方口头约定由原告将河沙石和大石拉到被告指定地点，并约定次月15日之前对上月河沙石款进行结算并支付。2011年5月17日，双方经核对：2011年4月份原告提供给被告河沙36车，一共421m³，每立方60元，合计25260元；2014年4月份原告提供给被告大石63车，一共928m³，每立方55元，合计51040元；2015年5月18日，原告向被告提供大石2车，一共26m³，每立方55元，合计1430元。原告出具三张收据（编号分别为：012022／012021／012037）交被告签名确认后由原告收执。据此，原告共向被告提供的河沙和大石合计河沙价款77730元，之后被告陆续支付了部分河沙石款给原告，但至今仍尚欠20000元，尚欠款项经原告多次向被告催讨未果，致使原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，原告提供的并由被告签名确认的沙石《收据》显示原告已经向被告售卖了价格77730元的建筑用的河沙和大石，双方买卖合同关系依法成立，被告应向原告履行支付河沙石款的义务。庭审中原告主张被告已经支付货款约57000元，剩余20000元尚未支付，在没有被告举证证明具体付款金额的情况下，本院对原告的主张予以采信。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此可能导致对被告的不利后果由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓石明应于本判决生效之日起十日内，给付吴宏锋河沙石款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已由原告预交），由被告邓石明负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾世德
二〇一五年三月二十日
书记员 罗丹丹
第1页共4页
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保409号
申请人南通恒兴亚铸造有限公司与被申请人宁波泰勒姆斯液压传动有限公司：
关于申请人南通恒兴亚铸造有限公司与被申请人宁波泰勒姆斯液压传动有限公司加工合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年6月5日冻结了被申请人在中国银行宁波石化支行账号38×××86的银行存款15万元（实际冻结97450.12元，余额不足），冻结有效期至2018年6月5日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年六月九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10736号
原告：冯春方，女，1985年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐志伟，男，1984年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。
原告冯春方与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯春方到庭参加诉讼；被告徐志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告王珍的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告冯春方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月23日向原告借款5万元用于经营，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告徐志伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告徐志伟向原告冯春方借款5万元，未约定借款期限及利息；于当日，被告向原告出具借条一份，原告预扣了1500元。后经原告催要，被告拒不偿还借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告冯春方借款给被告徐志伟使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案借款未约定借款期限，被告徐志伟理应在在原告催要后的合理期限内及时偿还，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金问题。原告在出借借款时预扣的1500元应在本金中扣减，其实际支付借款本金为48500元。被告徐志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金48500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯春方支付本金48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张子宁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1626号
罪犯王建中，男，1954年3月18日生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2010年6月22日作出（2010）汝刑初字第32号刑事判决，认定王建中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年8月28日起至2020年8月27日止。宣判后，王建中不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）洛刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对王建中减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王建中上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月，该犯成立了河南省峻岭矿业有限公司、汝阳富胜矿业有限公司，任两公司法人。2009年5月份以来，王建中单独或伙同张靖坤隐瞒事实，谎称拥有合法开采权，与被害人签订《矿山施工承包合同》，骗取钟某某等人承包款共计65万元。该犯系共同犯罪。2015年10月19日缴纳罚金人民币30000元。
罪犯王建中服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年09月获得表扬；2014年02月获得表扬；2014年07月获得表扬；2015年01月获得表扬；2015年06月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建中本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建中减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第3578号原告陈帅帅。被告李湘龙。委托代理人江卫明。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段×××号。负责人程孝忠，总经理。委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。原告陈帅帅与被告李湘龙、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、被告李湘龙赔偿原告陈帅帅因交通事故遭受人身损害产生的医药费1075元；二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内对原告损失先行赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险（以下简称三责险）范围内承担，仍有不足由被告李湘龙承担；三、被告承担本案诉讼费。被告李湘龙答辩要点：被告李湘龙在保险公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司全额赔偿。被告保险公司答辩要点：保险公司要求扣除15%的非医保用药费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年1月1日6时40分，李湘龙驾驶湘A×××**客车沿长沙-浏阳高速公路行驶至27KM＋250M处时，与何敏驾驶的湘A×××**轿车尾部左侧相撞，造成李湘龙及湘A×××**客车乘车人卿慈英、湘A×××**轿车乘车人陈帅帅及陈志钢受伤，两车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长永大队认定，李湘龙负事故的主要责任，何敏负事故的次要责任。2、事故发生后，陈帅帅被送往长沙市中医医院治疗，产生门诊医药费1075元。3、李湘龙驾驶的湘A×××**客车在保险公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的三责险及不计免赔率险。判决理由与结果本院认为，陈帅帅因交通事故造成的损失共计1075元，该损失应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。保险公司关于扣除15%的非医保用药费用的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈帅帅1075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李湘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘萍萍二〇一四年十一月二十五日代理书记员  易 良附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第39号
申请执行人：AlexanderSutjiadi(中文名谢伟源或谢伟元)，男，1970年11月4日出生，国籍：印度尼西亚共和国，护照号码：T204049，现住中华人民共和国浙江省宁波市江东区中兴路775号天润商座C座1206室。
委�代理人：甄小峰，浙江富林律师事务所律师。
被执行人：顾刚，男，1967年6月10日出生，汉族溪，系宁波宝盈投资控股有限公司法定代表人，住中华人民共和国浙江省宁波市江东区中山东路284弄25号810室。
法定代表人：胡望来，该公司董事长。
第三人：宁波宝盈投资控股有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区西河街95号。
法定代表人：顾刚，该公司执行董事。
AlexanderSutjiadi与顾刚、宁波宝盈投资控股有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2011年10月27日作出的（2011）浙甬商外初字第35号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顾刚、宁波宝盈投资控股有限公司到期未履行义务，故申请执行人AlexanderSutjiadi向本院申请执行。本院于2010年11月23日立案执行。
经查，顾刚现下落不明，宁波宝盈投资控股有限公司处于歇业状态，其银行账户内无余额、近期无交易记录。上述被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人AlexanderSutjiadi也无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无必要继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）浙甬执民字第39号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 宁 航
二〇一二年七月九日
书记员 段修礼（代）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1770号
原告：珠海金稻电器有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇。
法定代表人：贺晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。
被告：林超慧，女，汉族，1992年11月29日出生，住浙江省瑞安市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，均为广东为峰律师事务所律师。
原告珠海金稻电器有限公司诉被告林超慧、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告珠海金稻电器有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海金稻电器有限公司撤回对被告林超慧、被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2419.16元，减半收取计人民币1209.58元，保全费人民币1520元，均由原告珠海金稻电器有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
二〇一七年七月六日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初91号
原告：杨某某。
被告：闫某某。
原告杨某某诉被告闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杨某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费2933元，减半收取计1466.5元，由原告杨某某负担。
审判员 卫玲丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 许玮云
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2076号
原告张某某，女，1982年3月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人蒋洪英，广安市广安区法律援助中心律师。
被告于某某，男，1982年5月17日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前感情基础较为薄弱，婚后因性格差异双方常为家庭生活琐事发生纠纷，被告性格孤僻难以沟通，不仅以自伤自残相威胁，有时还动手伤害她。被告曾于2013年向法院起诉要求与她离婚，后撤回了诉讼，但她与被告从此便没有在一起共同生活，其夫妻感情现已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月相识后自由恋爱，2004年3月15日双方自愿到四川省渠县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，2004年11月3日生育长子于某甲，2005年12月18日生育次子于某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告于某某曾于2013年向本院提起离婚诉讼请求，后于2013年10月10日撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件、户口本复印件、户籍证明打印件及（2013）广安民初字第****号民事裁定书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月三十日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执239号
申请执行人：刘某。
被执行人：赵某。
本院在执行刘某与赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1999号民事判决书，该判决确定被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失96711.22元，于2017年4月6日申请执行。本案在执行中，已将被执行人赵某纳入失信被执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘建祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6177号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人蒋建新，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与蒋建新金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9922号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币56.859034万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蒋建新名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人蒋建新纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9922号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6177号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人蒋建新，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与蒋建新金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9922号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币56.859034万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蒋建新名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人蒋建新纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9922号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终178号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨育明，男，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人杨育明犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月二十一日作出（2016）桂0923刑初字第40号刑事判决。原审被告人杨育明不服，提出上诉。本院于2016年3月3日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨育明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。杨育明申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨育明撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初字第40号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年三月十日
书 记 员 宁玉莲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1785号
罪犯周世贵，男，1963年8月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月5日作出（2010）翠屏刑初字第153号刑事判决，以被告人周世贵犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年。2013年4月1日、2015年4月24日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周世贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周世贵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分158分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周世贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周世贵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月9日起至2020年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00196-1号
原告杨启丰。
委托代理人熊宇。系单位推荐之人。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人冯成东，区政府工作人员。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
原告杨启丰诉被告重庆市合川区人民政府确认批复违法一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。因原告杨启丰与被告重庆市合川区人民政府以需要协调为由，书面申请本院中止本案的审理。本院于2015年1月20日中止诉讼。现已恢复审理。原告杨启丰于2015年8月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨启丰的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨启丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨启丰负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 周 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 况小莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第37号
原告吴云华，男，居民，住费县。
原告吴振，女，居民，住费县。
原告吴召振，男，居民，住费县。
原告吴雪东，女，居民，住费县。
原告王立德，男，居民，住费县。
五原告委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告任志国，男，居民，住费县。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
负责人徐峰，经理
委托代理人郭道杰，该公司法律顾问。
原告吴云华、吴振、吴召振、吴雪东、王立德与被告任志国、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房贵刚，被告任志国，被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失27万元，庭审中原告变更为267331元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，在核实保险单、驾驶证、行驶证，如构成保险责任，我公司同意在保险责任范围内给予合理赔偿。对于误工费、交通费、精神抚慰金过高，殡葬服务费应包含在丧葬费中。
被告任志国辩称，车辆有投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司承担，我已给原告方支付135000元。
经审理查明，2014年10月30日18时20分许，被告任志国驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿蒙台路连接线由北向南行驶至费县上冶镇古城村，与驾驶电动自行车的王发香相撞，致王发香当场死亡，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：任志国负事故全部责任，王发香无事故责任。
王发香，女，1956年4月14日出生，2014年10月30日因为本次事故死亡，事故发生时58周岁。生前为农村居民，其死亡年度农村居民死亡赔偿金标准为212400元／年、误工标准49.35元／天。原告吴云华系受害人王发香之夫，原告吴振系受害人王发香之女、原告吴召振系受害人王发香之子、原告吴雪东系受害人王发香之长女，原告王立德系受害人王发香之父。原告王立德系受害人王发香之父，事故发生时90周岁，原告王立德共有赡养人4人。
五原告提交因此次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金212400元；2、丧葬费23826元；3、误工费39（天）×100元；4、交通费600元；5、赡养费36965元÷4（人）＝9241元；6、电动车820元；7、电动车评估费200元；8、尸体冰存费1264元；9、邮寄费80元、9、精神抚慰金15000元，以上共计267331元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号“五菱牌LZW6376C3”客车，事故发生时驾驶员为被告任志国，实际车主为任志国，被告任志国以聂印发名义购买，该车在被告保险公司有投保交强险一份、商业第三者责任险保险金额50万元，并不计免陪。事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的任志国负事故全部责任，王发香无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。结合交通事故认定书的事实，以及事故当事人间的因果关系关联程度等因素综合考量，本院认为应由被告任志国承担100%的民事赔偿责任。
在本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由实际车主即被告任志国承担相应的赔偿责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信，原告的经济损失死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元、赡养费9241元、电动车820元被告无异议，本院予以确认。对双方有异议的，本院认定如下：交通费部分，原告提供了相关票据，结合原告处理交通事故的事实，本院予以认可，交通费为600元；尸体冰存费应包含在丧葬费之内；误工费原告起诉3900元过高，应按3人×3天×49.35（每天）元＝444.15元，被告任志国的侵权行为致王发香死亡，确给吴云华等近亲属造成精神损害，结合最高人民法院司法解释有关规定，本院酌定五原告的精神损害赔偿金为10000元。综上，五原告的损失确定为：死亡赔偿金212400元、误工费444.15元、丧葬费23826元、交通费600元、赡养费36965÷4（人）＝9241元、电动车820元、精神损害赔偿金10000元、电动车评估费200元、邮寄费80元，合计257611.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告吴云华、吴振、吴召振、吴雪东、王立德各项损失共计110820元（精神损害赔偿金10000元，电动车820元，死亡赔偿金100000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在商业第三者险合同约定赔偿责任限额范围内赔偿原告吴云华、吴振、吴召振、吴雪东、王立德各项损失死亡赔偿金112400元、误工费444.15元、丧葬费23826元、交通费600元、赡养费9241元，共计146511.15元。
三、被告任志国在交强险和商业三者险范围外的损失电动车评估费200元、邮寄费80元，共计280元。
以上三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，被告任志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 英
二〇一五年一月十四日
书记员 耿胜男
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第37号
原告吴云华（系受害人王某之夫），男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住费县。
原告吴振（系受害人王某之女），女，1983年10月24日，汉族，居民，住费县。
原告吴召振（系受害人王某之子），男，1986年1月18日，汉族，居民，住费县。
原告吴雪东（系受害人王某之长女），女，1979年12月31日，汉族，居民，住费县。
原告王立德（系受害人王某之父），男，1924年12月8日，汉族，居民，住费县。
五原告委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告任志国，男，1975年12月5日，汉族，居民，住费县。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
负责人徐峰，经理
委托代理人郭道杰，该公司法律顾问。
原告吴云华、吴振、吴召振、吴雪东、王立德与被告任志国、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房贵刚，被告任志国，被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失27万元，庭审中原告变更为267331元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，在核实保险单、驾驶证、行驶证，如构成保险责任，我公司同意在保险责任范围内给予合理赔偿。对于误工费、交通费、精神抚慰金过高，殡葬服务费应包含在丧葬费中。
被告任志国辩称，车辆有投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司承担，我已给原告方支付135000元。
经审理查明，2014年10月30日18时20分许，被告任志国驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿蒙台路连接线由北向南行驶至费县上冶镇古城村，与驾驶电动自行车的王某相撞，致王某当场死亡，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：任志国负事故全部责任，王某无事故责任。
王某，女，1956年4月14日出生，2014年10月30日因为本次事故死亡，事故发生时58周岁。生前为农村居民，其死亡年度农村居民死亡赔偿金标准为212400元/年、误工标准49.35元/天。原告吴云华系受害人王某之夫，原告吴振系受害人王某之女、原告吴召振系受害人王某之子、原告吴雪东系受害人王某之长女，原告王立德系受害人王某之父。原告王立德系受害人王某之父，事故发生时90周岁，原告王立德共有赡养人4人。
五原告提交因此次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金212400元；2、丧葬费23826元；3、误工费39（天）×100元；4、交通费600元；5、赡养费36965元÷4（人）＝9241元；6、电动车820元；7、电动车评估费200元；8、尸体冰存费1264元；9、邮寄费80元、9、精神抚慰金15000元，以上共计267331元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌LZW6376C3”客车，事故发生时驾驶员为被告任志国，实际车主为任志国，被告任志国以聂印发名义购买，该车在被告保险公司有投保交强险一份、商业第三者责任险保险金额50万元，并不计免陪。事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的任志国负事故全部责任，王某无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。结合交通事故认定书的事实，以及事故当事人间的因果关系关联程度等因素综合考量，本院认为应由被告任志国承担100%的民事赔偿责任。
在本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由实际车主即被告任志国承担相应的赔偿责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信，原告的经济损失死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元、赡养费9241元、电动车820元被告无异议，本院予以确认。对双方有异议的，本院认定如下：交通费部分，原告提供了相关票据，结合原告处理交通事故的事实，本院予以认可，交通费为600元；尸体冰存费应包含在丧葬费之内；误工费原告起诉3900元过高，应按3人×3天×49.35（每天）元＝444.15元，被告任志国的侵权行为致王某死亡，确给吴云华等近亲属造成精神损害，结合最高人民法院司法解释有关规定，本院酌定五原告的精神损害赔偿金为10000元。综上，五原告的损失确定为：死亡赔偿金212400元、误工费444.15元、丧葬费23826元、交通费600元、赡养费36965÷4（人）＝9241元、电动车820元、精神损害赔偿金10000元、电动车评估费200元、邮寄费80元，合计257611.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告吴云华、吴振、吴召振、吴雪东、王立德各项损失共计110820元(精神损害赔偿金10000元，电动车820元，死亡赔偿金100000元)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在商业第三者险合同约定赔偿责任限额范围内赔偿原告吴云华、吴振、吴召振、吴雪东、王立德各项损失死亡赔偿金112400元、误工费444.15元、丧葬费23826元、交通费600元、赡养费9241元，共计146511.15元。
三、被告任志国在交强险和商业三者险范围外的损失电动车评估费200元、邮寄费80元，共计280元。
以上三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，被告任志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 英
二〇一五年一月十四日
书记员 耿胜男
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08083号
原告高香考，男，1962年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告屈卫云，男，1986年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告刘晓丽，女，1986年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告屈卫云之妻。
被告刘利军，男，1985年5月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告高香考与被告屈卫云、刘晓丽、刘利军民间借贷纠纷一案的过程中，原告高香考于2015年1月4日向本院递交书面申请要求撤回对被告屈卫云、刘晓丽、刘利军的起诉。
经审查，本院认为，原告高香考的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高香考撤回对被告屈卫云、刘晓丽、刘利军的起诉。
案件受理费5500元，免交。
审判员 郭刚
二〇一五年一月四日
书记员 王丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08083号
原告高香考，男，1962年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告屈卫云，男，1986年3月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘晓丽，女，1986年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘利军，男，1985年5月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告高香考与被告屈卫云、刘晓丽、刘利军民间借贷纠纷一案的过程中，原告高香考于2015年1月4日向本院递交书面申请要求撤回对被告屈卫云、刘晓丽、刘利军的起诉。
经审查，本院认为，原告高香考的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高香考撤回对被告屈卫云、刘晓丽、刘利军的起诉。
案件受理费5500元，免交。
审判员 郭刚
二〇一五年一月四日
书记员 王丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初269号
原告于都县国安测绘有限公司
法定代表人刘安，系该公司董事长。
住所地：于都县贡江镇环城西路土管所。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告江西赣州陆地港物流有限公司
法定代表人庄金建，系该公司董事长。
住所地：于都县黄麟乡上关村。
委托代理人陈昱、刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，一般授权。
原告于都县国安测绘有限公司诉被告江西赣州陆地港物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘安及原告委托代理人陈联军与被告江西赣州陆地港物流有限公司委托代理人陈昱、刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都县国安测绘有限公司诉称，原、被告于2014年7月1日签订了《测量技术合同书》，约定由原告帮助被告测绘该公司用地地形图，被告在原告提交测量成果后，被告一次性付清测绘报酬58185.6元。合同签订后，原告依法完成测绘任务，并于2014年10月全面交付了测绘成果。当原告要求被告支付测绘报酬时，被告以各种理由推脱，后经原告多次催收未果。故具状请求依法判令被告向原告支付测绘报酬人民币58185.6元并承担自2014年11月1日起按月利率8‰计算至还清欠款之日止的利息。
被告江西赣州陆地港物流有限公司辩称，1、本案中所涉及的《测量技术合同》并非由答辩人的法定代表人及获得授权的工作人员所签，所加盖的答辩人签章亦未经相关部门备案，故该合同对答辩人不具有约束力；2、原告未提供相关证据证明在《测量技术合同》约定的期限内向答辩人提交了相关技术成果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。故具状本院要求处理。
经审理查明，2014年7月1日，被告江西赣州陆地港物流有限公司为投资江西赣州陆地港物流园项目，委托原告于都县国安测绘有限公司就用地项目进行地形勘测及面积测量的专项技术服务，并签订《测量技术合同书》一份，合同中约定：原告对江西赣州陆地港物流有限公司用地项目进行实地地形勘测和面积量算等工作，并于2014年10月30日前向被告提交土地勘测技术报告一式三份、宗地测量图件一式五份、电子版的勘测图（含标准通用的坐标体系）。被告应在原告提交全部测量成果资料后，一次性全额支付工程款计人民币58185.6元。合同签订后，原告在约定期限内制作、交付了《江西赣州陆地港物流园地形测量图》、《323国道至江西赣州陆地港物流园连接线地形测量图》，并按照原告指示将电子版的勘测图发送给了于都县重点工程建设办公室，但被告并未按照约定向原告支付相应测绘款项合计人民币58185.6元，经原告多次催收均未果。
上述事实有原告提交的原、被告公司的企业信息，营业执照复印件；2014年7月1日原、被告签订的《测量技术合同书》一份；测绘图纸复印件两份；黄麟乡政府出具的证明；原告方向有关单位发送测绘结果的文件截图；被告提交的2014年7月2日被告与于都县政府签订的《江西赣州陆地港项目投资协议》等证据及原、被告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间因地形勘测及面积测量的专项技术服务而形成的承揽合同关系，有原告于都县国安测绘有限公司与被告江西赣州陆地港物流有限公司签订的《测量技术合同书》为凭，足以认定。原、被告应依据《测量技术合同书》的相关约定全面履行各自的义务。原告按约完成工作后，被告应支付相应报酬合计人民币58185.6元，故原告主张于法有据，本院予以支持。被告辩称本案中所涉及的《测量技术合同》并非由答辩人的法定代表人及获得授权的工作人员所签，所加盖的答辩人签章亦未经相关部门备案，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称不予采信。原、被告之间签订的《测量技术合同书》，未就逾期还款利息进行约定，故原告要求被告支付逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告江西赣州陆地港物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告于都县国安测绘有限公司支付报酬人民币58185.6元；
二、驳回原告于都县国安测绘有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.6元，由被告江西赣州陆地港物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
代理审判员 谢元九
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年四月十日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初269号
原告于都县国安测绘有限公司
法定代表人刘安，系该公司董事长。
住所地：于都县贡江镇环城西路土管所。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告江西赣州陆地港物流有限公司
法定代表人庄金建，系该公司董事长。
住所地：于都县黄麟乡上关村。
委托代理人陈昱、刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，一般授权。
原告于都县国安测绘有限公司诉被告江西赣州陆地港物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘安及原告委托代理人陈联军与被告江西赣州陆地港物流有限公司委托代理人陈昱、刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都县国安测绘有限公司诉称，原、被告于2014年7月1日签订了《测量技术合同书》，约定由原告帮助被告测绘该公司用地地形图，被告在原告提交测量成果后，被告一次性付清测绘报酬58185.6元。合同签订后，原告依法完成测绘任务，并于2014年10月全面交付了测绘成果。当原告要求被告支付测绘报酬时，被告以各种理由推脱，后经原告多次催收未果。故具状请求依法判令被告向原告支付测绘报酬人民币58185.6元并承担自2014年11月1日起按月利率8‰计算至还清欠款之日止的利息。
被告江西赣州陆地港物流有限公司辩称，1、本案中所涉及的《测量技术合同》并非由答辩人的法定代表人及获得授权的工作人员所签，所加盖的答辩人签章亦未经相关部门备案，故该合同对答辩人不具有约束力；2、原告未提供相关证据证明在《测量技术合同》约定的期限内向答辩人提交了相关技术成果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。故具状本院要求处理。
经审理查明，2014年7月1日，被告江西赣州陆地港物流有限公司为投资江西赣州陆地港物流园项目，委托原告于都县国安测绘有限公司就用地项目进行地形勘测及面积测量的专项技术服务，并签订《测量技术合同书》一份，合同中约定：原告对江西赣州陆地港物流有限公司用地项目进行实地地形勘测和面积量算等工作，并于2014年10月30日前向被告提交土地勘测技术报告一式三份、宗地测量图件一式五份、电子版的勘测图（含标准通用的坐标体系）。被告应在原告提交全部测量成果资料后，一次性全额支付工程款计人民币58185.6元。合同签订后，原告在约定期限内制作、交付了《江西赣州陆地港物流园地形测量图》、《323国道至江西赣州陆地港物流园连接线地形测量图》，并按照原告指示将电子版的勘测图发送给了于都县重点工程建设办公室，但被告并未按照约定向原告支付相应测绘款项合计人民币58185.6元，经原告多次催收均未果。
上述事实有原告提交的原、被告公司的企业信息，营业执照复印件；2014年7月1日原、被告签订的《测量技术合同书》一份；测绘图纸复印件两份；黄麟乡政府出具的证明；原告方向有关单位发送测绘结果的文件截图；被告提交的2014年7月2日被告与于都县政府签订的《江西赣州陆地港项目投资协议》等证据及原、被告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间因地形勘测及面积测量的专项技术服务而形成的承揽合同关系，有原告于都县国安测绘有限公司与被告江西赣州陆地港物流有限公司签订的《测量技术合同书》为凭，足以认定。原、被告应依据《测量技术合同书》的相关约定全面履行各自的义务。原告按约完成工作后，被告应支付相应报酬合计人民币58185.6元，故原告主张于法有据，本院予以支持。被告辩称本案中所涉及的《测量技术合同》并非由答辩人的法定代表人及获得授权的工作人员所签，所加盖的答辩人签章亦未经相关部门备案，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称不予采信。原、被告之间签订的《测量技术合同书》，未就逾期还款利息进行约定，故原告要求被告支付逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告江西赣州陆地港物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告于都县国安测绘有限公司支付报酬人民币58185.6元；
二、驳回原告于都县国安测绘有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.6元，由被告江西赣州陆地港物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
代理审判员 谢元九
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年四月十日
书 记 员 张志江
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执693号
申请执行人邓小林与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓小林向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬3374元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人邓小林基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初193号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向邓小林支付劳动报酬3374元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执254号
申请执行人卢丽琳。
被执行人吴贞祥。
卢丽琳与吴贞祥民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年7月14日经审理。作出的（2016）桂1031民初615号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴贞祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢丽琳于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，经询问申请人后，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴贞祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢丽琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴贞祥新的财产线索，申请执行人卢丽琳可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 春
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洪文。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青冈县公安局，住所地黑龙江省青冈县青岗镇黄河东路1号。
法定代表人赵东宁，该局局长。
行政负责人赵立新，该局副局长。
委托代理人邱龙江，该局法制大队大队长。
再审申请人赵洪文因诉被申请人青冈县公安局行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终4号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月7日组织各方当事人进行了询问。再审申请人赵洪文及其委托代理人杨绍贤，被申请人青冈县公安局的行政负责人赵立新、委托代理人邱龙江到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，赵洪文等人因土地征收、补偿问题进行上访，并将有关情况向媒体进行反映。2016年4月18日，中华新闻通讯社派记者来青冈进行调查采访，并以“青冈县青岗镇：违法占地下的贪污腐败”为题在网络上进行了发表。县有关部门对群众反映的问题进行了调查和处理，并将处理意见向上访人周金海、赵洪文等人进行了答复。2016年6月13日，与赵洪文共同上访的周金海在网上看到这篇文章，周金海将该文下载并复印了数十份，交给赵洪文多份，让其到青冈县大家庭东侧广场进行散发，以此造成影响，达到解决个人上访请求的目的。赵洪文拿到宣传材料后，在大家庭东侧广场散发多份，引起群众广为议论，造成较大影响。青冈县公安局依据赵洪文、周金海询问笔录；证人刘某某、李某、程某某、赵某某的证言；青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经（2016）6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等，认为赵洪文的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，处赵洪文10日拘留。赵洪文不服行政处罚决定，认为复印、散发网络已发表的有关自己利益的材料，是宪法赋予赵洪文的权利，不存在违法性。另外青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经（2016）6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等不能证明赵洪文散发的材料内容虚假、违法，为此向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，赵洪文是青冈县公安局的行政行为相对人，是本案的适格原告。青冈县公安局是作出行政行为的行政机关，是本案的适格被告。赵洪文为达到解决个人上访请求的目的，扩大影响，选择在人员密集的商场附近的广场散发内容失实的材料，严重扰乱了社会秩序。青冈县公安局对赵洪文的处罚证据充分、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵洪文的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审法院审理认为，赵洪文上访要求解决青岗镇人民政府非法占用土地、土地补偿不合理等问题，在有关部门答复后，为了能够实现其个人上访请求的目的，受周金海指使选择在人员密集的商场附近的广场散发反映青岗镇违法占地的材料，制造影响，其行为扰乱了社会公共秩序，违法行为事实清楚。青冈县公安局在对赵洪文作出行政处罚前，已根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知其依法应享有的权利。青冈县公安局在送达行政处罚决定书时也并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，故青冈县公安局对赵洪文作出的行政处罚并无不当。赵洪文所主张的要求青冈县公安局支付其经济赔偿金2,423.00元，因处罚决定并无不当，其该项请求不能支持。综上，赵洪文所提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
赵洪文申请再审称：1.赵洪文与农民之间相互传阅网上下载的媒体公开报道的与失地农民上访内容相同的新闻报道，该报道未被认定违法，不具有违法性；2.原审判决认定赵洪文散发内容失实的材料，没有事实依据；3.青冈县公安局作出行政处罚前未全面履行事先告知义务，亦未告知可以向公安机关提出暂缓执行的权利，所作出的行政处罚决定，程序违法。请求依法再审。
青冈县公安局答辩称：赵洪文在人员密集的广场散发未经核实的网络报道，制造影响，扰乱社会公共秩序，青冈县公安局对赵洪文作出行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回赵洪文的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较为严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的；”本案中，赵洪文等人因土地征收、补偿问题进行上访，并将有关情况向中纪委巡视组和省纪委巡视组反映“青冈县青岗镇违法占地的贪污腐败现象”。中纪委巡视组和省纪委巡视组对赵洪文等人上访反映的情况向青冈县纪检委交办。2015年11月30日，青冈县纪检委对赵洪文等上访人所反映的问题进行了调查和处理，并向上访人作出了答复。同时向绥化市纪检委进行了汇报。赵洪文等上访人同时向媒体进行反映“青冈县青岗镇违法占地的贪污腐败现象”。2016年4月18日，中华新闻通讯社派记者到青冈县进行调查采访，并以“青冈县青岗镇违法占地下的贪污腐败”为题在网络上进行了发表。2016年6月13日，与赵洪文共同上访的周金海在网上看到该文章，周金海将该文章下载并复印了数十份，交给赵洪文多份，让其到青冈县大家庭东侧广场进行散发。赵洪文拿到宣传材料后，在大家庭东侧广场散发多份，引起群众广为议论，造成较大影响，扰乱了人员密集的商场附近广场的公共秩序。青冈县公安局依据对赵洪文、周金海进行的询问笔录；刘某某、李某、程某某、赵某某的证人证言；青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经（2016）6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等，认为赵洪文的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，处赵洪文10日拘留。赵洪文不服行政处罚决定，该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回赵洪文的诉讼请求认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，赵洪文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵洪文的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 马鸿达
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洪文。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青冈县公安局，住所地黑龙江省青冈县青岗镇黄河东路1号。法定代表人赵东宁，该局局长。行政负责人赵立新，该局副局长。委托代理人邱龙江，该局法制大队大队长。再审申请人赵洪文因诉被申请人青冈县公安局行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终4号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月7日组织各方当事人进行了询问。再审申请人赵洪文及其委托代理人杨绍贤，被申请人青冈县公安局的行政负责人赵立新、委托代理人邱龙江到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，赵洪文等人因土地征收、补偿问题进行上访，并将有关情况向媒体进行反映。2016年4月18日，中华新闻通讯社派记者来青冈进行调查采访，并以“青冈县青岗镇：违法占地下的贪污腐败”为题在网络上进行了发表。县有关部门对群众反映的问题进行了调查和处理，并将处理意见向上访人周金海、赵洪文等人进行了答复。2016年6月13日，与赵洪文共同上访的周金海在网上看到这篇文章，周金海将该文下载并复印了数十份，交给赵洪文多份，让其到青冈县大家庭东侧广场进行散发，以此造成影响，达到解决个人上访请求的目的。赵洪文拿到宣传材料后，在大家庭东侧广场散发多份，引起群众广为议论，造成较大影响。青冈县公安局依据赵洪文、周金海询问笔录；证人刘某某、李某、程某某、赵某某的证言；青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经（2016）6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等，认为赵洪文的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，处赵洪文10日拘留。赵洪文不服行政处罚决定，认为复印、散发网络已发表的有关自己利益的材料，是宪法赋予赵洪文的权利，不存在违法性。另外青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经（2016）6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等不能证明赵洪文散发的材料内容虚假、违法，为此向法院提起诉讼。一审法院审理认为，赵洪文是青冈县公安局的行政行为相对人，是本案的适格原告。青冈县公安局是作出行政行为的行政机关，是本案的适格被告。赵洪文为达到解决个人上访请求的目的，扩大影响，选择在人员密集的商场附近的广场散发内容失实的材料，严重扰乱了社会秩序。青冈县公安局对赵洪文的处罚证据充分、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵洪文的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院审理认为，赵洪文上访要求解决青岗镇人民政府非法占用土地、土地补偿不合理等问题，在有关部门答复后，为了能够实现其个人上访请求的目的，受周金海指使选择在人员密集的商场附近的广场散发反映青岗镇违法占地的材料，制造影响，其行为扰乱了社会公共秩序，违法行为事实清楚。青冈县公安局在对赵洪文作出行政处罚前，已根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知其依法应享有的权利。青冈县公安局在送达行政处罚决定书时也并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，故青冈县公安局对赵洪文作出的行政处罚并无不当。赵洪文所主张的要求青冈县公安局支付其经济赔偿金2,423.00元，因处罚决定并无不当，其该项请求不能支持。综上，赵洪文所提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赵洪文申请再审称：1.赵洪文与农民之间相互传阅网上下载的媒体公开报道的与失地农民上访内容相同的新闻报道，该报道未被认定违法，不具有违法性；2.原审判决认定赵洪文散发内容失实的材料，没有事实依据；3.青冈县公安局作出行政处罚前未全面履行事先告知义务，亦未告知可以向公安机关提出暂缓执行的权利，所作出的行政处罚决定，程序违法。请求依法再审。青冈县公安局答辩称：赵洪文在人员密集的广场散发未经核实的网络报道，制造影响，扰乱社会公共秩序，青冈县公安局对赵洪文作出行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回赵洪文的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较为严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的；”本案中，赵洪文等人因土地征收、补偿问题进行上访，并将有关情况向中纪委巡视组和省纪委巡视组反映“青冈县青岗镇违法占地的贪污腐败现象”。中纪委巡视组和省纪委巡视组对赵洪文等人上访反映的情况向青冈县纪检委交办。2015年11月30日，青冈县纪检委对赵洪文等上访人所反映的问题进行了调查和处理，并向上访人作出了答复。同时向绥化市纪检委进行了汇报。赵洪文等上访人同时向媒体进行反映“青冈县青岗镇违法占地的贪污腐败现象”。2016年4月18日，中华新闻通讯社派记者到青冈县进行调查采访，并以“青冈县青岗镇违法占地下的贪污腐败”为题在网络上进行了发表。2016年6月13日，与赵洪文共同上访的周金海在网上看到该文章，周金海将该文章下载并复印了数十份，交给赵洪文多份，让其到青冈县大家庭东侧广场进行散发。赵洪文拿到宣传材料后，在大家庭东侧广场散发多份，引起群众广为议论，造成较大影响，扰乱了人员密集的商场附近广场的公共秩序。青冈县公安局依据对赵洪文、周金海进行的询问笔录；刘某某、李某、程某某、赵某某的证人证言；青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经（2016）6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等，认为赵洪文的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，处赵洪文10日拘留。赵洪文不服行政处罚决定，该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回赵洪文的诉讼请求认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，赵洪文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵洪文的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 马鸿达审 判 员 顾栩菲二〇一七年十月二十七日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审282号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：杨国光（系蓓蓓幼儿园负责人），男，汉族，1960年3月8日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行杨国光征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0075号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0075号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审282号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：杨国光（系蓓蓓幼儿园负责人），男，汉族，1960年3月8日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行杨国光征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0075号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0075号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  申淑君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1019号
原告卢某某，男，汉族，1982年2月18日出生。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告米某某，女，汉族，1984年1月24日出生。
本院在审理原告卢某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 周 萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 翟玉冰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1019号
原告卢某。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告米某。
本院在审理原告卢某诉被告米某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 周 萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 翟玉冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3069号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：佟阿敏，女，1953年10月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与佟阿敏罚金一案中，经查，被执行人佟阿敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3069号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：佟阿敏，女，1953年10月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与佟阿敏罚金一案中，经查，被执行人佟阿敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初404号
原告：石岩，女，1985年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：石俊明，男，1955年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。
法定代表人：罗明光。
委托诉讼代理人：王清华，公司职员。
原告石岩与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石岩的委托诉讼代理人石俊明、被告天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交房已付款利息9161元；2.要求被告给付以640000元为基数，自2015年12月20日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江11号楼4门502号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款640000元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，除遇不可抗力外，被告未按合同约定交付商品房，逾期在180日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定的交房之日次日起至实际交房之日止按照银行同期贷款利率计算。原告于2015年12月20日收到被告的交房通知书，被告逾期交房110天。原告为维护自身合法权益，成讼，望法院判如所请。
庭审中，原告放弃要求被告给付以本金640000元为基数，自2015年12月20日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求。
天津泰耀房地产有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月21日领取了房屋钥匙。因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告石岩与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河县××北新区时代滨江11号楼―4－502号商品房，房屋总价款640000元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同签订后，原告向被告交纳了房款，原告于2015年10月21日领取了房屋钥匙。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。
关于原告主张逾期交房时间应计算至被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之日的诉讼请求，《天津市商品房管理条例》第三十八条规定，房地产开发企业未取得住宅商品房准许使用证而将住宅商品房交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并可处以十万元以下罚款，本案中，被告在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向原告交付房屋的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。
关于交房时间，被告于2015年10月21日向原告交房，原告接收，应当视为双方对合同约定条件之变更。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告领取房屋钥匙之时，涉案房屋尚不具备法定交付条件，涉案房屋于2015年11月30日竣工验收合格，符合法定交付条件，故本院认定被告逾期交房的违约时间为自2015年9月1日至2015年11月29日止，被告逾期交房90天。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：640000元×57天×4.6%÷365天+640000×33天×4.35%÷365天即7114.52元。
关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告石岩逾期交付商品房已付款利息损失7114.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告石岩负担6元，由被告天津泰耀房地产有限公司负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初404号原告：石岩，女，1985年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：石俊明，男，1955年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。法定代表人：罗明光。委托诉讼代理人：王清华，公司职员。原告石岩与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石岩的委托诉讼代理人石俊明、被告天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交房已付款利息9161元；2.要求被告给付以640000元为基数，自2015年12月20日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江11号楼4门502号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款640000元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，除遇不可抗力外，被告未按合同约定交付商品房，逾期在180日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定的交房之日次日起至实际交房之日止按照银行同期贷款利率计算。原告于2015年12月20日收到被告的交房通知书，被告逾期交房110天。原告为维护自身合法权益，成讼，望法院判如所请。庭审中，原告放弃要求被告给付以本金640000元为基数，自2015年12月20日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求。天津泰耀房地产有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月21日领取了房屋钥匙。因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告石岩与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河县××北新区时代滨江11号楼―4－502号商品房，房屋总价款640000元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同签订后，原告向被告交纳了房款，原告于2015年10月21日领取了房屋钥匙。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于原告主张逾期交房时间应计算至被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之日的诉讼请求，《天津市商品房管理条例》第三十八条规定，房地产开发企业未取得住宅商品房准许使用证而将住宅商品房交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并可处以十万元以下罚款，本案中，被告在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向原告交付房屋的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。关于交房时间，被告于2015年10月21日向原告交房，原告接收，应当视为双方对合同约定条件之变更。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告领取房屋钥匙之时，涉案房屋尚不具备法定交付条件，涉案房屋于2015年11月30日竣工验收合格，符合法定交付条件，故本院认定被告逾期交房的违约时间为自2015年9月1日至2015年11月29日止，被告逾期交房90天。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：640000元×57天×4.6%÷365天+640000×33天×4.35%÷365天即7114.52元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告石岩逾期交付商品房已付款利息损失7114.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告石岩负担6元，由被告天津泰耀房地产有限公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年二月二十日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3572号
罪犯贺梅旗，男，1959年10月13日出生，湖南省长沙市岳麓区人，汉族，小学文化，住湖南省长沙市岳麓区。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十一日作出（2006）长中刑二初字第0104号刑事附带民事判决，认定被告人贺梅旗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81844.8元。湖南省高级人民法院于二〇〇七年二月八日作出（2007）湘高法刑复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第576号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年五月八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第298号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3459号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇三〇年二月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贺梅旗自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分123.9分，其中获奖励分共20.3分。如2014年至2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分2分；2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后6次获奖励分共8.3分；2015年2月至2016年8月因积极参与晚值班先后14次获奖分共7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贺梅旗悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺梅旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯贺梅旗减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二八年十月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1322号
原告潍坊鑫盛膨润土厂，住所地潍坊市寒亭区朱里街办军屯村。
法定代表人王乃秋，厂长。
委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告临沂市金昊线路配件有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代表人周磊，经理。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告潍坊鑫盛膨润土厂诉被告临沂市金昊线路配件有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊鑫盛膨润土厂的委托代理人李庆荣，被告临沂市金昊线路配件有限公司的委托代理人李传忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告潍坊鑫盛膨润土厂诉称，2013年7月10日原告为被告提供膨润土39.43T，根据合同约定，单价为380元／T，共计货款14983.4元，虽经原告多次催要均未果，为使原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告偿付膨润土款14983.4元，并承担原告的经济损失5000元。
被告临沂市金昊线路配件有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月8日签订《购销合同》，内容为：“需方临沂市金昊线路配件有限公司，供方潍坊鑫盛膨润土厂；一、产品名称及单价钠基膨润土每吨380元（含增值税发票）；二、质量要求细度200目85%通过，胶质价500、膨胀20；三、交货地点临沂市金昊线路配件有限公司；四、交货数量按实际需求；五、包装标准大包；六、结算方式发票收到后一周内付货款，留一批次货款为质保金，双方解除合同关系后一月内付清货款；七、违约责任由违约方承担全部责任及对方损失；八、解决合同纠纷的方式双方友好协商，协商不成任何一方可向法院提起诉讼；九、合同期限自签订之日起一年内有效”，原、被告双方均在该购销合同中加盖合同专用章予以确认。
在庭审中，原告主张合同签订后，原告依据合同约定，于2013年7月10日为被告供货39.43吨，被告并于同日向原告提供收条一份，内容为“今收到潍坊送陶土39.43T，车牌54662013年7月10日张金勇”，被告临沂市金昊线路配件有限公司在该收条中加盖仓库专用章予以证实。同年11月4日，原告潍坊鑫盛膨润土厂依合同约定为被告临沂市金昊线路配件有限公司提供增值税发票，而被告未将该批货款偿付原告。为此，原告潍坊鑫盛膨润土厂于2014年4月21日诉至本院，要求被告临沂市金昊线路配件有限公司偿付欠款14983.4元，并要求被告承担损失5000元。
原告所主张的损失5000元包括代理费2500元、交通费1000元及原告为处理该笔业务花费的1500元。
庭审中，被告临沂市金昊线路配件有限公司对原告所提交的盖有仓库专用章的收条不予认可，称公司并没有该印章；对原告所提供的增值税发票亦不认可，称公司并未收到上述增值税发票。但被告承认原、被告双方在签订合同后仅发生过一次业务，但未说明具体的业务数量。
上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提供的书证、本院庭审查证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，是基于双方平等自愿的情况下签订的，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该合同为有效合同。庭审中，被告虽对原告所提供的带有临沂市金昊线路配件有限公司仓库专用章的收条不予认可，但承认双方之间曾发生过一次业务。庭审后，被告未在本院限定时间内提供自己所声称业务的发货单、入库单或过磅单等证据。也未明确说明唯一一次业务的详细经过。在本案中，被告隐瞒了部分案件事实，基于公平及诚实信用原则，考虑到交货地点为临沂市金昊线路配件有限公司且双方仅发生过一次交易，结合双方所签订的销售合同，本院认定该欠条是由被告方出具，对原告的该事实主张予以支持。在本案中，被告以购销合同第六条为由抗辩原告偿付欠款的请求。本院认为，原、被告双方签订的购销合同期限为一年，双方之所以约定该结算方式，是预期双方存在频繁交易的基础之上而订立的，但双方自签订合同至原告诉讼之日仅发生过一笔业务，不符合当初订立合同的本意，故该付款条款已丧失其基础，并非双方本意，已不能成立，因而被告以此抗辩亦不能成立，本院对此抗辩事由不予支持。综上，原告潍坊鑫盛膨润土厂要求被告临沂市金昊线路配件有限公司偿付欠款14983.4元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿损失代理费2500元、交通费1000元及原告为处理该笔业务花费的1500元。无明确的事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临沂市金昊线路配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告潍坊鑫盛膨润土厂膨润土货款14983.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告临沂市金昊线路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董希林
二〇一四年七月十日
代书记员 陈少波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5639号
原告：杨恒，男，1985年1月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
被告：李艺华，女，1988年9月22日生，汉族，住荥阳市。
原告杨恒与被告李艺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告杨恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民办和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民办和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨恒撤回起诉处理。
审判员 赵�
二〇一六年十二月二日
书记员 张 智 毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11560号
原告李欣，中测国信
（北京）技术检测有限公司职员。
被告天津百映国际贸易有限公司。
本院在审理原告李欣与被告天津百映国际贸易有限公司劳动争议一案中，原告李欣于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李欣负担。
审 判 长 王馨蕊
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 曲玉华
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1219号
原告蒋俊凯，农民。
委托代理人董国江。
被告齐大芳，农民。
原告蒋俊凯与被告齐大芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋俊凯的委托代理人董国江、被告齐大芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋俊凯诉称：2012年11月10日被告齐大芳购买原告燃煤。价值30000元，被告给原告出具欠据一张，后被告第一次偿还原告1600元，第二次偿还原告14000元。现仍欠14400元未偿还。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款14400元。
被告齐大芳辩称：欠煤款30000元是事实，欠据也是我给原告出具的，但是我已经将款还清。我在拉煤当天给付原告煤款10000元，后来我又给了原告5600元，剩余14400元，原告对我说让我再给他14000元，就结清了。2013年2月4日我又给了他14000元，原告给我出具了一份收据。
经审理查明，2012年11月10日被告齐大芳购买原告燃煤，欠下原告煤款30000元。被告为原告出具欠据一份载明：“今欠煤款60×50＝30000元叁万元正付1600元20121226日齐大芳。”被告第一次偿还原告1600元载于欠据上，第二次偿还原告14000元，并为被告出具收据一份载明：“收条今收到齐大芳煤款14000元（计壹万肆仟元正）蒋俊凯20132月4号”，剩余14400元被告至今未给付。
上述事实，有欠据一份、收据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告购买原告货物，有被告为原告出具的欠据为证。且属双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告依法应承担偿还货款的法律责任。被告所辩称款已全部付清。但未提供有效证据予以证实。故对原告要求被告偿还剩余款项的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告齐大芳于本判决书生效后三日内给付原告蒋俊凯货款14400元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告齐大芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年一月十日
书记员 黎静云
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第425号
原告申某1，女，1939年6月26日出生，汉族，绛县。
被告申某2，男，现年55岁，汉族，绛县。
被告申某3，男，现年44岁，汉族，绛县。
本院受理原告申某1诉被告申某2、申某3赡养纠纷一案中，原告申某1于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，称计划与被告私下和解，现自愿申请撤回对被告申某2、申某3的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某1撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告申某1减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵煜杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2307-1号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司资产管理部副总经理。
委托代理人朱志刚，该公司资产管理部员工。
被执行人太仓市博企贸易有限公司。
法定代表人郑少华。
被执行人太仓市瑞金担保有限公司。
法定代表人魏巧霞。
被执行人郑少华，男，汉族，1988年1月7日生。
被执行人张瑞玲，女，汉族，1987年4月19日生。
被执行人太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人吴映晓。
被执行人兰华锦，男，畲族，1977年12月26日生。
被执行人孙登茂，男，汉族，1980年4月16日生。
被执行人吴映晓，男，汉族，1978年6月12日生。
被执行人上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司。
法定代表人孙登茂。
被执行人魏巧霞，女，汉族，1976年3月17日生。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市博企贸易有限公司、太仓市瑞金担保有限公司、郑少华、张瑞玲、太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司、兰华锦、孙登茂、吴映晓、上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司、魏巧霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0283号民事判决书已发生法律效力，按上述判决书，太仓市博企贸易有限公司于判决生效后7日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司本金200万元及利息108982.2元（暂从2012年9月21日起计算至2013年3月21日），2013年3月22日开始至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算；太仓市瑞金担保有限公司、郑少华、张瑞玲、太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司、兰华锦、孙登茂、吴映晓、上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司、魏巧霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；太仓市博企贸易有限公司、太仓市瑞金担保有限公司、郑少华、张瑞玲、太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司、兰华锦、孙登茂、吴映晓、上海铁山钢材现货交易市场经营管理有限公司、魏巧霞应在本判决生效后10日内直接支付江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用26395元。因上述被执行人未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0283号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 夏宇倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1471号
上诉人（原审原告）：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业大道26号。
法定代表人：范俊峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：汪军。
上诉人浙江鑫浪纺织有限公司为与被上诉人汪军劳动争议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院以法院邮政专递方式已向上诉人浙江鑫浪纺织有限公司邮寄送达了传票。上诉人浙江鑫浪纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人浙江鑫浪纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江鑫浪纺织有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 莉