江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初133号
原告：毛柏松，男，1953年2月12日生，汉族，浙江省龙游县人，务农，住江西省德兴市，
原告：王宝香，女，1954年9月9日生，汉族，浙江省龙游县人，务农，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：马忠良,江西立凭律师事务所律师，一般代理。
被告：王玉生，男，1951年12月18日生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：祝军强，江西金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告毛柏松、王宝香与被告王玉生健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛柏松、王宝香及其委托诉讼代理人马忠良，被告王玉生及其委托诉讼代理人祝军强到庭参加诉讼。
原告毛柏松、王宝香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告各项经济损失36,325元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，过去存在一些矛盾，2017年8月12日原告家里饲养的鸡不明不白地死了，原告有些怨言被对方当事人老婆听见，为此两家发生口角，被告闻讯后便用木棍将二原告殴伤，为此二原告入院治疗，被�的暴力行为之后受到公安机关行政处罚，但是给原告造成的经济损失没有赔偿，为此向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。
原告毛柏松、王宝香为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、二原告身份证复印件一份，证明二原告诉讼身份信息；
2、行政处罚决定书一份，证明被告有伤害原告毛柏松案件基本情况；
3、二原告住院病历资料各一份，证明二原告的治疗及受伤情况；
4、交通费发票一份，证明二原告因此次事件产生的交通费用共计600元整；
5、现场照片一份，证明二原告受伤事实。
被告王玉生辩称：该纠纷系原告王宝香引发的，原告在诉状中所述与客观事实不符。原、被告本是邻居，但双方发生多次纠纷，二原告为此对被告家人恨之入骨。2017年8月12日下午四时许，原告王宝香因�家中鸡死亡之事对被告妻子俞根香进行谩骂殴打，俞根香躲回家向被告求救，被告急忙赶回家并同时向公安机关报警，被告赶到家之时，原告王宝香与俞根香冲突已结束，被告与王宝香之间无任何肢体冲突。之后原告毛柏松赶到被告家里，手拿木棍向被告冲来，被告本能捡起院子的毛竹竿自卫，木棍打碎毛竹竿，争执中意外导致原告毛柏松头部受伤。原告王宝香对被告的起诉缺乏事实和法律依据，被告未对原告王宝香实施过侵害行为，其相应诉讼主张理应被驳回。原告毛柏松对损害的发生存在过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。原告毛柏松主张的误工费、营养费缺乏法律依据，应予以驳回；原告毛柏松主张的护理费、住院伙食补助费、交通费不符合相关规定，应予以核减。综上，该纠纷系二原告引发，原告毛柏松对损害发生存在过错，应当相应减轻被告民事赔�责任，原告王宝香损伤不是被告造成，其要求被告赔偿的请求应当驳回，同时原告诉请不符合法律规定及客观事实的部分应当核减扣除。
被告王玉生为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、人民调解协议书一份，证明双方以前有纠纷都没有履行也是此次纠纷发生原因；
2、医疗费发票一份，证明被告的妻子俞根香被原告王宝香打伤及支出费用7695.88元的事实；
3、现场照片一组，证明纠纷是发生在被告家院子里，原告对此纠纷有过错；
4、俞根香受伤照片一份，证明被告妻子俞根香在纠纷中受伤的情况，俞根香是王宝香打伤的事实。
经原告申请，本院在昄大派出所调取了询问笔录三份，原告用以证明毛柏松的伤是王玉生造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方的质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：二原告与被告系邻居关系，二原告是夫妻关系，原、被告两家虽系邻里关系但先前存有罅隙。2017年8月12日下午5时许，原告王宝香因其家里鸡死亡一事与被告妻子俞根香发生冲突，原告王宝香说被俞根香打了，躺在被告家门口，原告毛柏松得知后赶去遇到闻讯回家的被告王玉生，二人在被告王玉生家门口亦发生肢体冲突，冲突中原告毛柏松被打伤。后二原告被送往德兴市人民医院救治，原告毛柏松被诊断为1.右胸第9肋骨骨折伴右侧胸腔积液；2.右额部皮肤裂伤；3.头皮裂伤并头皮血肿；4.全身多处软组织挫伤；5.高血压病。2017年8月28日原告毛柏松经治疗后出院，医嘱建议休息贰月，不适随诊。原告王宝香被告诊断为1.头皮血肿�2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病。2017年8月28日原告王宝香经治疗后出院，医嘱建议休息叁周，不适随诊。2017年8月16日德兴市公安局认定“毛柏松被王玉生用毛竹棍打伤头部、第九段肋骨打断”，故对王玉生处以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。原告认为，被告侵害二原告的身体健康，应承担侵权责任并赔偿原告各项损失，故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。在庭审中，原告王宝香认可其损伤非被告王玉生所致。
本案争议的焦点是原告毛柏松受伤的各项损失数额的确定及原、被告的过错程度、责任比例。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿损失等侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于�侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”的规定，结合原告毛柏松的伤情，参照有关统计数据，对原告毛柏松主张的赔偿项目及金额核定如下：1.医疗费为11,218.53元；医疗费用中的取暖降温费128元非治疗费用，本院依法予以核减；原告毛柏松虽患有高血压病，但其主张的医疗费中并无治疗高血压病的费用；被告认为原告毛柏松存在过度医疗情况但未提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳；2.住院伙食补助费为320元（16×20元/天）；3.营养费为320元（16×20元/天）；4.护理费为1600元（16天×100元/天）；5.交通费为300元；以上费用共计13,758.53元。案发时，原告毛柏松已满64周岁，其起诉后没有向本院提供其存在误工的相关证据，原告毛柏松关于误工费的诉请，本院不予支持。关于原告毛柏松与被告王玉生的过错程度、责任比例问题。原、被告系邻居关系，双方本应和睦相处，从有利生产、生活的角度妥善处理相邻关系。在得知王宝香与俞根香冲突受伤后，原告毛柏松与被告王玉生均未能采取克制态度及通过合法途径解决纠纷，反而也发生肢体冲突，在冲突中致使原告毛柏松受伤，双方对于损害后果的发生均有过错。被告王玉生称其在实施自卫行为中致使原告毛柏松受伤，未提供充分证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳。综合分析原、被告在本次纠纷发生原因及过错程度，本院认定原告毛柏松应承担35%责任；被告王玉生承担65%责任即合计8943.04元。原告王宝香认可其损伤并非被告王玉生所致，且其损伤与被告王玉生不存在法律上的因果关系，故原告王宝香要求被告王玉生赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王玉生在本判决生效后十日内赔偿原告毛柏松因伤产生的各项损失共计8943.04元；
二、驳回原告毛柏松、王宝香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告毛柏松、王宝香负担534元，被告王玉生负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤向明
人民陪审员 程有福
人民陪审员 程雷云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 齐德利