浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6437号
原告：诸暨市牌头周国培建材经营部。
经营者：周国培。
委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江国权明达（磐安）律师事务所实习律师。
被告：绍兴市宇洲化工有限公司。
法定代表人：范荣庆，董事长。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
原告诸暨市牌头周国培建材经营部为与被告绍兴市宇洲化工有限公司票据纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因该案案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月1日、8月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市牌头周国培建材经营部的委托诉讼代理人成金星、叶丽娟，被告绍兴市宇洲化工有限公司的委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市牌头周国培建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告享有上海浦东发展银行义乌支行于2015年8月28日签发的票号为31000051/24560279、票面金额为人民币伍拾万元、出票人为义乌市正加奇袜业有限公司、收款人为浙江年兴龙纤维有限公司的银行承兑汇票的票据权利。二、判令被告赔偿自2016年2月29日至原告顺利兑付上述汇票之日的利息损失（参照人民银行同期同类贷款利率）。事实与理由：2015年8月28日，上海浦东发展银行义乌支行签发了票号为31000051/24560279、票面金额人民币伍拾万元、出票人为义乌市正加奇袜业有限公司、收款人为浙江年兴龙纤维有限公司的银行承兑汇票一张，该票据到期日为2016年2月28日。收款人浙江年兴龙纤维有限公司取得该承兑汇票后，背书转让给浙江裕鑫聚磐实业有限公司。浙江裕鑫聚磐实业有限公司将票据背书给申请人。申请人因不慎遗失该票据。为此申请人于2015年12月9日，向贵院申请公示催告。公示催告结束后，在除权判决书作出之前，被告向贵院申请权利。根据被告提供的证据材料显示：浙江年兴龙纤维有限公司取得票据后，第一手背书给浙江裕鑫聚磐实业有限公司，浙江裕鑫聚磐实业有限公司第二手背书给浙江双甜远鑫针纺有限公司，浙江双甜远鑫针纺有限公司第三手背书给绍兴市越兴纱线有限公司，绍兴市越兴纱线有限公司第四手背书给上虞市保日美化工有限公司，上虞市保日美化工有限公司第五手背书给被告。浙江裕鑫聚磐实业有限公司将涉案票据交付原告时，没有在票据被背书一栏中填写被背书人名称，也没有填写背书日期，仅加盖了单位财务专用章和“陈漫”的私章。且浙江裕鑫聚磐实业有限公司与浙江双甜远鑫针纺有限公司没有业务往来，浙江双甜远鑫针纺有限公司也没有直接从浙江裕鑫聚磐实业有限公司取得涉案票据。第二次开庭补充事实：原告取得涉案票据，是通过贴现的方式，从浙江裕鑫聚磐实业有限公司取得涉案票据，支付的对价是490750元，对价的支付方式是汇给浙江裕鑫聚磐实业有限公司财务人员宣乐欢。
原告就其诉请提供以下证据：
1、提供承兑汇票一份（复印件），证明涉案争议承兑汇票及背书情况。
2、提供浙江裕鑫聚磐实业有限公司证明一份，证明（1）原告通过合法途径从浙江裕鑫聚磐实业有限公司取得涉案票据，（2）原告系涉案票据的合法权利人。
3、提供票据权利申报书一份（复印件）、民事裁定书一份，证明（1）原告因遗失涉案票据，已在2015年12月向义乌市人民法院申请公示催告，（2）因被告申请权利公示催告程序终结。
第二次开庭补充的证据：
1、提供浙江裕鑫聚磐实业有限公司情况说明一份、银行汇款明细一份，证明原告通过贴现方式从浙江裕鑫聚磐实业公司取得涉案票据。
2、提供收条（复印件）一份，证明原告2015年11月19日取得涉案票据。
经庭审质证，被告质证意见如下：
1、承兑汇票一份（复印件），真实性没有异议，说明了汇票是被告持有。
2、浙江裕鑫聚磐实业有限公司证明一份，合法性有异议，单位出具证明的应由法定代表人或经手人签订，程序不合法，对票据证明的内容不合法，内容中记载了2015年10月15日转让给原告，在票据上没有反映，对内容的真实性有异议。
3、票据权利申报书一份（复印件）、民事裁定书一份，真实性没有异议，但这一系列证据不能证明原告持有票据。
对第二次开庭补充的证据质证意见如下：
1、浙江裕鑫聚磐实业有限公司情况说明一份，合法性有异议，单位所出具的书面证词应该加盖单位公章，这份证据仅仅盖了财务章，也没有法定代表人的签字，形式上不合法，内容也不真实。银行汇款明细一份，与本案没有关联性，与双方之间所争议的承兑汇票没有相应体现，与本案没有关联。
2、收条一份，真实性有异议，该收条上有周国培的签字和浙江裕鑫聚磐实业有限公司财务章，不符合双方之间的交易习惯，由原告出具的收条，不需要加盖公章，说明该收条不真实。
被告绍兴市宇洲化工有限公司辩称：一、原告未在涉案票据上背书，根据票据法规定，原告不享有票据权利。票据作为文义证券，其所创设的一切权利和义务，完全地、严格地信票据上所记载的文字为准，不得离开票据上的记载文字。票据的要式性和文义性原理，决定本案原告其不享有票据权利。二、答辩人与前手之间购销合同、销售发票可以证明，答辩人通过交易取得涉案的承兑汇票，并支付对价，我公司涉案票据善意且无过失，尽到了一般人的注意义务，是该票据的合法持有人。根据涉案票据的记载，背书连续，最后持票人为答辩人。答辩人认为，涉案票据背书连续，答辩人系该票据最后持有人，应当享有票据上的实质权利。三、答辩人从其前手背书取得涉案汇票的时间为2015年11月23日，在本案原告申请公示催告之前，因此答辩人背书取得涉案汇票合法有效。四、原告诉称因不慎遗失票据与事实不符。原告诉状中未涉及何时遗失、如何遗失等问题，现有证据不足以证明其为法律规定的票据丧失占有前的最后合法持有人，依法不应享有票据权利；根据民事诉讼法之规定，原告提起诉讼的条件是原告合法持有的票据不慎遗失，灭失，被盗，除此之外原告不得提起诉讼。五、因票据是无因证券，票据关系一经成立，即与票据取得的原因关系相脱离，纵使基础关系有瑕疵，后续票据行为的效力不受影响。因此，浙江双甜远鑫针织有限公司与浙江裕鑫聚磐实业有限公司有无业务往来不能影响我公司从前手处合法取得的票据权利。六、原告所举的证据证明其从浙江裕鑫聚磐实业有限公司取得了涉案汇票，但这一证明与涉案汇票本身的记载相矛盾。根据票据文义性的要求，原告并不能仅凭这份证明证实其票据权利人。退一步，即使如原告所述是失票人，但丧失票据后一旦被善意第三人取得，则原告在这一时刻即失去了票据上的权利。综上所述，我公司获得票据行为合法有效。依法不承担任何法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩主张提供以下证据：
1、提供购销合同一份，证明答辩人与前手绍兴市保目美化工有限公司有真实的业务往来。
2、提供收据一份，证明答辩人从前手绍兴市保目美化工有限公司取得本案讼争的承兑汇票一份。
3、提供增值税发票四份，证明被告与前手绍兴市保目美化工有限公司有业务往来。
4、提供情况说明一份，证明2015年11月23日由被告单位的前手绍兴市保目美化工有限公司交付给被告，并且双方有业务往来的事实。
第二次开庭补充提供的证据：
1、当庭提供工商登记变更信息一份，证明上虞市保日美化工有限公司现在变更为绍兴市保日美化工有限公司。
2、当庭提供合同、绍兴越兴纱线有限公司法人信息各一份，证明绍兴市保日美化工有限公司与绍兴越兴纱线有限公司存在货物买卖。
经庭审质证，原告质证意见如下：
1、购销合同一份、增值税发票四份，真实性有异议，怀疑这个购销合同不真实，真实性有怀疑，购销合同中约定双方购买的产品是树脂、助剂，但是增值税发票中购买的树脂只占一小部分，树脂的价格是11万余额，被告也未提供送货单，或货物交付的相关证据材料，所以怀疑是为了本案诉讼签订的。
2、收据一份，2015年的收款收据，刚才被告所称，是在2015年11月23日收到，被告是有财务人员的，但是这张收款收据反映出事后签，是申请权利之后造出来的，不符合财务制度，这是记账联，根据相关规定，记账凭证是要编写编号的，编号是连续编号。按照财务制度的规定，收到承兑汇票后，应当把承兑汇票复印件黏贴在收据背后，作为核查，这张收据中还有一个不合理的地方，这是记账联，如果说是给保日美公司的，应该盖被告公司的章，这是被告公司的，不需要盖章，被告提供的证据完全是盗签的，与财务规范不一样。刚才被告解释了，从前手取得承兑汇票后，日期由保日美公司写上了，这个说法跟前面的购销合同、增值税发票、收据都是不一致的。
3、情况说明一份，情况说明中所称的2015年11月23日，保日美公司将承兑汇票交付给被告，被告这组证据完全是为了避开原告公示催告而制作的，不具真实性和合法性。
对第二次开庭提供的证据质证意见如下：
1、工商登记变更信息一份，没有异议。
2、合同、绍兴越兴纱线有限公司法人信息各一份，三性均有异议，产品购销合同上约定的结算方式是转账，与被告陈述用票据不相符，是否真实不仅凭书面合同，还要有送货单、增值税发票，被告方均未提供，绍兴越兴纱线有限公司法定代表人身份证上的字，完全违反商业交易习惯，根据商业交易习惯，用承兑汇票支付的，绍兴市保日美化工有限公司应该出具给绍兴越兴纱线有限公司收条，被告均未提供。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的五组证据真实性均予以认定。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
证据一、证据二、证据三、证据四、证据六证明力不能反驳裕鑫公司出具的证明，也无法证明双甜公司系合法取得本案所涉的票据。故本院对上述证据不予认定。证据五的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，上海浦东发展银行义乌支行签发了票号为31000051/24560279、票面金额人民币伍拾万元、出票人为义乌市正加奇袜业有限公司、收款人为浙江年兴龙纤维有限公司的银行承兑汇票一张，该票据到期日为2016年2月28日。收款人浙江年兴龙纤维有限公司取得该承兑汇票后，背书转让给浙江裕鑫聚磐实业有限公司。2015年11月19日，浙江裕鑫聚磐实业有限公司将票据背书给原告，原告支付了承兑贴息款490750元。后原告因不慎遗失该票据。为此，原告于2015年12月9日，向贵院申请公示催告。公示催告结束后，在除权判决书作出之前，被告向贵院申请权利。
被告提供的证据材料显示：浙江年兴龙纤维有限公司取得票据后，第一手背书给浙江裕鑫聚磐实业有限公司，浙江裕鑫聚磐实业有限公司第二手背书给浙江双甜远鑫针纺有限公司，浙江双甜远鑫针纺有限公司第三手背书给绍兴市越兴纱线有限公司，绍兴市越兴纱线有限公司第四手背书给上虞市保日美化工有限公司，上虞市保日美化工有限公司第五手背书给被告。浙江裕鑫聚磐实业有限公司将涉案票据交付原告时，没有在票据被背书一栏中填写被背书人名称，也没有填写背书日期，仅加盖了单位财务专用章和“陈漫”的私章。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及双方提供的证据证明。
本院认为：票据系要式证券和文义证券，票据记载事项必须符合票据法的严格规定，票据权利的内容以及与票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准，本案原告在诉讼中举证证明其在票据遗失前是合法持票人，并向本院申请了公示催告。浙江裕鑫聚磐实业有限公司出具的证明可以证明该公司没有将票据交付给浙江双甜远鑫针纺有限公司，也不存在业务上的往来。据此，被告抗辩主张票据权利证据不足，理由不当，本院不予支持。汇票上载明的票据权利应当归原告所有。原告合理部分的诉请，本院应予支持。原告主张被告赔偿利息损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国票据法》第二十九条之规定，判决如下：
一、上海浦东发展银行义乌支行于2015年8月28日签发的票号为31000051/24560279、票面金额为人民币伍拾万元、出票人为义乌市正加奇袜业有限公司、收款人为浙江年兴龙纤维有限公司的银行承兑汇票的票据权利归原告诸暨市牌头周国培建材经营部所有。
二、驳回原告诸暨市牌头周国培建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由原告诸暨市牌头周国培建材经营部负担50元，被告绍兴市宇洲化工有限公司负担8780元。诉讼保全费3020元，由被告绍兴市宇洲化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋珏炫