wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2875号
原告：罗公连，男，1997年2月22日出生，汉族，建筑工人，住贵州省罗甸县。
被告：杨得军，男，1986年6月26日出生，汉族，建筑工人，住贵州省赫章县。
原告罗公连与被告杨得军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗公连，被告杨得军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗公连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资48,500元；2.判令被告支付原告为索要工资而花费的差旅费2,000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在碧桂园一号项目提供劳务，后被告于2018年1月15日向原告出具《欠条》一份，载明被告拖欠原告工资48,500元，在拆完架子后付清。原告多次催收未果，故原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。
被告杨得军辩称，被告承认原告给被告做工并向原告出具《欠条》的事实，但是该欠条是在被原告胁迫的情况下签订的。另外，原告搭的架子存在问题，存在不规范情况，影响交房时间。
本院经审理认定如下事实：原告为被告提供劳务进行搭建架子，被告于2018年1月15日向原告出具《欠条》一份，载明被告拖欠原告工资48,500元，在拆完架子后付清。
上述事实有当事人的身份信息、欠条原件等已经过庭审质证的证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于本案的争议焦点一，即被告是否在被原告胁迫的情况下出具欠条的问题。在庭审中被告申请证人何某出庭作证，但是证人何某陈述原告有威胁被告，同时又表示被告打欠条时其在外面，证人的陈述前后矛盾，不足以证明原告威胁被告打欠条的事实。被告在庭审中表示，其在打欠条时也没有报警。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，被告并未提供足够的证据证明其遭受原告胁迫而出具欠条的事实，其提供的证据也没有达到排除合理怀疑的证明标准，因此，对于被告辩称其在出具欠条遭受原告胁迫的事实，本院不予采信。
关于本案的争议焦点二，即原告提供的劳务是否存在问题，而影响被告正常交房。被告在庭审中提交图片数张，试图证明原告所搭建的架子存在问题，但是通过图片的内容，无法证实图上的架子系由原告所搭建，该图片也不能说明架子的搭建时间，更不能显示架子所存在的问题。因此，对于被告辩称原告所提供的劳务存在问题的事实，本院亦不予采信。
另外，对于原告要求被告支付其索要工资而花费的差旅费2,000元的诉请，原告未提交证据证明其产生相应损失，故本院对原告的上述诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨得军于本判决生效之日起十日内向原告罗公连支付劳务费48,500元；
二、驳回原告罗公连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半收取），由原告罗公连负担20元，由被告杨得军负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢茂
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9798号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘海生，男，汉族，1994年4月15日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘海生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘海生立即支付截至2018年2月17日的透支本金19993.06元、透支利息9349.22元及截至2016年12月31日的滞纳金4530.56元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金19993.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘海生承担。事实和理由：刘海生向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款共计33872.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘海生仍未清偿。
被告刘海生未答辩。
经审理查明，2015年11月15日，刘海生向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘海生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘海生发放了信用卡。刘海生从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，刘海生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19993.06元、透支利息9349.22元及截至2016年12月31日的滞纳金4530.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘海生与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘海生发放了信用卡，刘海生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘海生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金19993.06元、透支利息9349.22元及截至2016年12月31日的滞纳金4530.56元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金19993.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由被告刘海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一八年七月五日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10215号
原告：雷鹏，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。
法定代表人：江道顺。
原告雷鹏与被告北京新洲伟业装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告雷鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷鹏撤回起诉处理。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 金 祥 惠
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初10215号原告：雷鹏，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。法定代表人：江道顺。原告雷鹏与被告北京新洲伟业装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告雷鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷鹏撤回起诉处理。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 金 祥 惠人民陪审员 陈 邦 碧二〇一八年九月十七日书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9782号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗培付，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗培付信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗培付经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗培付立即支付截至2018年2月17日的透支本金47549.64元、透支利息27500.12元及截至2016年12月31日的滞纳金7251.93元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金47549.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗培付承担。事实和理由：罗培付向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款共计82301.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗培付仍未清偿。
被告罗培付未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，罗培付向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗培付在�申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗培付发放了信用卡。罗培付从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，罗培付尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47549.64元、透支利息27500.12元及截至2016年12月31日的滞纳金7251.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗培付与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗培付发放了信用卡，罗培付使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗培付应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗培付经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗培付在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金47549.64元、透支利息27500.12元及截至2016年12月31日的滞纳金7251.93元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金47549.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1857元，由被告罗培付承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一八年七月五日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2546号
原告：贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院八组长坡。
法定代表人：孙剑，职务：总经理。
被告：中耀华建建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段龙腾西路1号1幢6楼1号。
法定代表人：周成萍。
原告贵阳新顺华物资有限公司与被告中耀华建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳新顺华物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵阳新顺华物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 葛坚
二〇一八年五月二日
书记员 季晨
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1699号
原告：崔彩霞，女，1972年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告：李昌华，男，1972年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：黎云，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
被告：王素英，女，1943年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田珍霞，女，1946年3月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔进权，男，1979年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系被告田珍霞之子。
委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。
原告崔彩霞、李昌华与被告王素英、田珍霞物权保护纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔彩霞、李昌华于2018年9月6日当庭向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以先与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔彩霞、李昌华撤回起诉。
已减半收取案件受理费30元，由原告崔彩霞、李昌华承担。
审判员 冉翔飞
二〇一八年九月六日
书记员 谢江玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特334号
申请人：何渝蓉，女，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人何渝蓉申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何渝蓉称，请求宣告史治生死亡。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。1993年5月21日上午10:30分史治生从重庆市渝中区渝铁村出走。出走后，史治生所在单位重庆特制玻璃仪器厂制作寻人启事并对外张贴，又于1993年7月6日在重庆日报刊登寻人启事寻找史治生，但至今下落不明。
经审理查明：下落不明人史治生，男，1957年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，系申请人何渝蓉之夫。
1993年5月21日上午10:30分，史治生从重庆市�中区渝铁村出走一直无任何音信。在申请人申请宣告史治生死亡后，本院于2017年8月16日在《重庆法院公众服务网》发出寻找史治生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但史治生仍下落不明。
本院认为，史治生于1993年5月21日上午出走下落不明已满四年。本院受理后发出公告查寻，仍下落不明，故本院应推定其死亡。何渝蓉要求宣告史治生死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告史治生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谢 明 光
二〇一八年八月二十二日
书记员 欧阳琴怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初2181号
原告：邓建新，男，1983年7月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：杨爱，男，1970年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：贵州骉马建设工程有限公司务川分公司，住所地：务川自治县丹砂办事处丹砂园凯冠庄园酒店5楼。
法定代表人：陈帅。
被告：贵州骉马建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B217室。
法定代表人：陈美。
本院在审理原告邓建新诉被告杨爱、贵州骉马建设工程有限公司务川分公司、贵州骉马建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓建新于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建新以“原、被告双方已达成调解协议”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓建新撤诉。
案件受理费减半收取计316元，由原告邓建新负担。
审判长 江 南
二〇一八年八月二十二日
书记员 田旭棚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19219号
原告：唐荣慧，女，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆市南岸江南汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：郑凯元。
被告：余强，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场S2幢1-商业34（跃1）、附44号3-1攀华国际广场S2幢3-商业2，统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人：袁隆庆。
原告唐荣慧与被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司、余强、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告唐荣慧于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐荣慧要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告唐荣慧撤诉。
案件受理费1238元，由原告唐荣慧负担。
审判员 谢 明 光
二〇一八年八月二十一日
书记员 欧阳琴怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初2050号
原告：张源，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：申艾弘，女，1975年2月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：吴承洪（曾用名吴雨冥、吴冲），男，1973年6月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
第三人：张建华，男，1965年3月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
第三人：田茂英，女，1967年7月1日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告张源与被告申艾弘、吴承洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，审理中因被告申艾弘下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依原告张源申请依法追加第三人张建华、田茂英参加诉讼，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张源及第三人张建华、田茂英到庭参加诉讼，被告申艾弘、吴承洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源向本院提出诉讼请求：1、判决被告申艾弘偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数按20‰计付自2015年9月16日至付清之日止期间的利息；2、判决吴承洪对前述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月15日，被告申艾弘向原告张源借款10万元用作生意周转，约定还款期限一年，被告吴承弘作为前述借款的保证人。因二被告不履行还款义务，故原告依法提起诉讼。
被告申艾弘、吴承洪未作答辩。
第三人张建华、田茂英述称，原告张源所述借款，是被告通过电话征求原告同意后，借款实际是第三人经办，被告申艾弘于2015年9月15日向第三人出具借条，同时吴承洪在借条上作为担保人签名、捺指印，次日第三人通过银行将10万元存款取出转存到被告申艾弘名下账户，张源在本案中主张的借款事实属实。
原告张源为证明本人诉讼主张，分别向本院提供了如下证据：借条、中国信合储蓄存单支取凭证、储蓄利息清单、转账凭证、微信聊天记录。本院依职权调取的证据有：吴承洪的户籍登记信息表、离婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表。经审查，前述证据证明了申艾弘、吴承洪的身份信息、借款的来源、借款�生的经过，以及张源向申艾弘主张借款的事实，其中对方的微信资料显示有微信号、相片、电话号码，该电话系申艾弘作为原告提起（2017）黔0326民初869号民间借贷纠纷一案中在本院送达地址确认书上预留的本人联系电话，并从微信中的聊天记录显示能确认系张源与申艾弘的聊天记录，并且申艾弘在微信中提到的“吴红”和发送的“吴红”的相片显示，“吴红”系本案被告吴承洪，并从微信聊天记录显示，能证据借条上担保人后“吴洪”与“吴红”均为本案被告吴承洪，故对张源提供的证据和本院依职取调取的证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张�华、田茂英系夫妻关系，原告张源系第三人之子。被告申艾弘、吴承洪原系夫妻关系，2009年2月4日，申艾弘与吴承洪在婚姻登记机关协议离婚。2015年9月，经被告经征求原告张源意见，原告张源同意出借10万元给被告申艾弘，同年9月15日，被告申艾弘、吴承洪共同向第三人张建华、田茂英出具借条一份，同时，被告申艾弘、吴承洪在借条落款处“借款人”、“担保人”后分别签名为“申艾弘”、“吴洪”，并且分别在签名的“申艾弘”、“吴洪”上捺指印。该借条载明“本人因生意周转，目前资金欠缺特向张源借人民币大写壹拾万元整，（小写￥100000元）属实。备注：如张源要急用随时还清，如拖欠�还，一切后果有借款人自负。如果借款人无力偿还由担保人一次限还清，但是还款不能超过一个月”。借款落款时间为2015年9月15日。次日（即2015年9月16日），第三人田茂英将其家庭在务川自治县农村信用合作联社的一年定期存款10万元提前支取，并转存至被告申艾弘名下的账户。2017年7月至8月期间，原告张源与被告申艾弘通过微信聊天催收借款，申艾弘在微信中陈述还款困难，并陈述“吴红为了去官舟找人收账还你们，结果被检查追了，腿摔断了，要在床上躺三个月”，但申艾弘在微信中发的人物图片显示“吴红”是被告吴承洪的相片。
本院认为，2015年9月15日，被告申艾弘作为借款人在借条上签名捺印，被告吴承洪作为保证人在借条上签名捺印，次日，原告张源通过第三人张建华、田茂英向被告申艾弘提供借款10万元，因此，被告申艾弘、吴承洪与原告张源的借款合同和保证合同依法成立并生效。原告张源于2017年7月至8月期间向被告申艾弘主张偿还借款未果的情况下，被告申艾弘已违约，对张源主张申艾弘偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因申艾弘下落不明，致使张源要求其履行债务发生重大困难，故吴承洪作为保证人，依法应承担偿还借款的保证责任，吴承洪承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向申艾洪追偿。对张源主张利息的诉讼请求，因张源提供的借条中未对借款利息作出明确约定，张源也未提供其他证据佐证，鉴于本案被告均未出庭，本院无法查清双方对利息的约定，故对张源主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申艾弘于本判决生效后十五日内偿还原告张源借款10万元，被告吴承洪对前述借款负连带清偿责任；
二、被告吴承洪承担保证责任后，有权向被告申艾弘追偿；
三、驳回原告张源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申艾弘、吴承洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 向志成
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1875号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：廖伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与审判员吴伟、韩超组成合议庭，适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼、雷彩芳，被告廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金249862.65元，支付利息49211.25元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定利率1.8%计算）；支付合同逾期罚息70798.49元（暂计至2017年7月31日，之后的罚息以本金为基数，按照罚息利率计收至付清之日止）；支付复利31777.37元（暂计至2017年7月31日，之后的复利以应付未付利息为基数，按照罚息利率计收至付清之日止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元。
事实和理由：2015年6月5日，原告与被告廖伟签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额29万元用于经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.8%。2015年6月18日，原告向被告廖伟发放了贷款。贷款发放后，被告廖伟并未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。
被告廖伟辩称：对利息无异议，对逾期罚息及复利有异议，律师费应当由原告承担。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷款传票》、《广东南粤银行个人贷款出款凭证》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《民事委托代理合同》、律师费发票、招商银行收款回单、欠款明细表。
被告对原告举示的上述证据的三性无异议。
被告未举示证据。
经审查，本院对原告举示的证据三性予以确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月5日，原告（乙方）与被告廖伟（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为29万元，贷款用途为经营，期限为24个月，按月等额还本付息；贷款利率为月固定利率1.8%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年6月18日，原告向被告廖伟发放贷款29万元。贷款发放后，被告廖伟并未按约还款。原告在庭审中陈述，被告廖伟从2015年11月18日开始逾期还款，截至该日，被告廖伟尚欠原告借款本金249862.65元。原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
本院认为，原告与被告廖伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告廖伟未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告廖伟应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告主张的罚息和复利具有违约金性质，其主张的利息、罚息、复利的金额之和过高，应当予以调整。本院依法将原告主张的利息、罚息、复利之和（在此统称为逾期利息）调整为按照年利率24%计算。被告廖伟应当偿还原告本金249862.65元，并从2015年11月18日起按照年利率24%支付逾期利息至本清时止。原告主张的超出上述金额的利息、罚息、复利，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了相应的律师费。原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告廖伟在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金249862.65元及从2015年11月18日起计算至本清时止的逾期利息（以本金249862.65元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告廖伟在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7380元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告廖伟负担7280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 吴 伟
审判员 韩 超
二〇一八年五月九日
书记员 陈娇娇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民申6号
再审申请人（一审被告）：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中山路***号。统一社会信用代码：915203027613877991。
法定代理人：余某，董事长。
委托诉讼代理人：刘清明，该公司员工。
被申请人：陈恒明，男，1955年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人遵义务星房地产开发有限责任公司因与被申请人陈恒明确认合同有效纠纷一案，不服本院（2018）黔0326民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2018年9月20日以不符合向本院提出再审申请为由申请撤回再审申请。
本院审查认为，遵义务星房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义务星房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审判长 吕赤兵
审判员 向志成
审判员 王友飞
二〇一八年九月二十日
书记员 肖 燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民申3号
再审申请人（一审原告）：申江前，男，1978年3月3日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
再审申请人（一审被告）：田某，男，2001年3月10日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
法定代理人：陈某2，女，1978年12月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系田某之母。
被申请人（一审被告）：陈某1，男，2001年9月6日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
法定代理人：陈某3，男，1968年8月23日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县，系陈某1之父。
再审申请人申江前、田某因与被申请人陈某1健康权纠纷一案，不服本院（2018）黔0326民初62号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申江前、田某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向志成
审判员 李玲玲
审判员 王友飞
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1494号
原告：曾庆国，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
被告：余先模，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：余双江，男，1995年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告曾庆国与被告余先模、余双江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由邱广独任审理本案，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾庆国及其委托代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告余双江、余先模经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆国提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告的借款本金45000元及利息（利息从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清本金为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告双方系朋友关系，二被告因生意资金周转，2014年3月6日向原告借款20万元且双方签订了一份借款协议，协议约定：月利息为每拾万元为壹仟伍佰元，共叁仟元。在借款期间，被告先后通过其他方式向原告偿还了壹拾伍万伍仟元，尚下欠原告肆万伍仟元，并于2016年5月6日，双方就下欠借款金额重新书写了借条，约定由被告偿还原告借款本金肆万伍仟元。事后，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由推迟还款，一直不履行还款义务。原告认为自己的合法权益遭受了严重的损害，综上起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告余先模虽未到庭参加诉讼，但是向本院提交了书面答辩意见，辩称：我于2014年3月6日在曾庆国处借款20万元，由重庆市特旺商贸公司作为担保。因公司的大股东是曾庆华（曾庆国的亲哥），借来就由曾庆华扣了陆万元的承包费，每个月的利息我是付清了的。并和公司法人唐毅签了协议，由公司负责扣还曾庆国的20万。所以曾庆国的欠款不由我负责。曾庆国从2016年5月6日到今天，从未给我打一次催收电话，因他明知不该由我来偿还。扎帐时公司和金云望该补我33万，因我缴纳不起诉讼费就没起诉，希望法庭能考虑我的意见。
被告余双江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，甲方余先模、余双江（即本案二被告）与乙方曾庆国（即本案原告）达成《借款协议》，甲方向乙方借款200000元。后由于被告陆续偿还了部分欠款后，2016年4月9日余先模个人在《借款协议》的背面给原告写明借条一张，载明：“余先模原借曾庆国20万，现减除金云明支付给余先模的8万元已交给曾庆国。公司欠余先模的押金3万抵给曾庆国。实际余先模还欠曾庆国9万元（玖万元，按月息壹分计算，从2016年5月1日起算息），原借条作废。”同时，在《借款协议》右上角及主文中分别写明了“转借条作废”和“作废”的字样。后由于余先模通过其他方式抵扣了45000元借款后，拒不偿还剩余欠款，遂引发本诉。
上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，还有原告提交的借款协议、借条、余先模的户口页复印件、余双江户口页复印件等证据为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，通过被告余先模给原告出具的《借条》结合本院查明的事实，足以证明余先模至今下差原告借款45000元逾期未偿还的事实，被告余先模应当承担还款付息的民事责任。原告自愿降低利息请求为从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清本金时止是对自己合法权利的处分，本院予以支持。
对于余双江是否承担偿还责任的问题，虽然2014年3月6日达成的《借款协议》中载明的借款人为余先模和余双江二人，但是由于二被告陆续偿还了部分借款后，余先模又重新给原告出具了新的结算《借条》，原告不仅让余先模独自将《借条》内容写在了原《借款协议》的背面，更是直接在原《借款协议》中注明了“作废”的说明，充分说明了原《借款协议》经过结算后，已经被《借条》完全取代的事实，而该《借条》上只有被告余先模的签名，只能约束余先模，对于余双江并无约束力，因此对于原告要求余双江承担还款责任的理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告余先模本判决生效后立即偿还原告曾庆国的借款45000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金时止
二、驳回原告曾庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳465元，由被告余先模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邱 广
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王宏军
书 记 员 刘彬园
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民申12号
再审申请人（一审被告）:郭军，男，汉族，1982年1月25日出生，住汉滨区骆家庄。
被申请人(一审原告):张健，男，汉族，1956年1月11日出生，住岚皋县城关镇。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
再审申请人郭军因与被申请人张健退伙纠纷一案，不服本院（2017）陕0902民初4060号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人郭军于2018年9月14日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郭军提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郭军撤回再审申请。
审判长 李 承
审判员 陈小兵
审判员 王 军
二〇一八年九月十四日
书记员 王 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5507号
原告：中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分�心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。
被告：陈品圳，男，1972年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈品圳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告陈品圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告陈品圳于2014年1月20日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××00…9835。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计52007.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告陈品圳偿还信用卡欠款本金48499.70元，并支付截至2018年3月1日的利息2456.32元，违约金571.69元，年费480元，并自2018年3月2日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陈品圳承担。
被告陈品圳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，被告陈品圳�中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国�民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陈品圳发放了卡号为40×××00…9835的信用卡。被告陈品圳自2017年12月20日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告陈品圳卡号为40×××00…9835的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年1月1日，被告陈品圳尚欠原告透支款本金48499.70元，产生利息、违约金总计1035.75元。此外，被告陈品圳于2018年3月23日向原告还款150元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈品圳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律�定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金48499.70元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年1月1日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）总计1035.75元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年1月2日起的利息、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金48499.70元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，并减扣被告陈品圳已经支付的150元。被告陈品圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈品圳于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金48499.70元；
二、被告陈品圳于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年1月1日的利息、违约金（滞纳金）总计1035.75元，自2018年1月2日起的利息、违约金（滞纳金）则以48499.70元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限，并减扣150元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈品圳负担（该款原告已预交，被告陈品圳在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年六月八日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初523号
原告：陕西金龙水泥有限公司。地址：陕西省安康市平利县长安镇。
法定代表人：陈志连。
委托诉讼代理人：褚玉勇。
委托诉讼代理人：曾宪福。
被告：吴华，男，住平利县老县镇。
委托诉讼代理人：汪林。
原告陕西金龙水泥有限公司与被告吴华工伤保险待遇纠纷一案，陕西金龙水泥有限公司、吴华双方均不服平劳人仲案字[2018]9号平利县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，陕西金龙水泥有限公司、吴华分别于2018年7月3日、2018年7月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金龙水泥有限公司（以下简称金龙水泥公司）委托诉讼代理人曾宪福、褚玉勇，被告吴华及其委托诉讼代理人汪林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金龙水泥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不承担被告因工伤造成的一次性伤残补助金30613元、一次性工伤医疗补助金54225元。事实与理由：被告吴华在原告公司工作期间受伤，经平利县劳动部门认定为工伤，并鉴定为工伤残疾八级，被告在上班期间，原告为被告缴纳了职工工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金从保险基金支付，一次性就业补助金由用人单位支付。被告吴华申请仲裁，请求解除劳动关系，支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等费用，仲裁委裁决一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金由原告支付。原告认为此项裁定无法律依据，被告应到劳动社保部门保险基金申请领取相关补助金。综上，请求法院依法裁决，维护原告合法权益。
被告吴华辩称：对原告主张的事实被告认可。但原告金龙水泥公司诉求的理由不能成立，原告是否承担责任，是基于原告与被告是否存在劳动关系，吴华是构成工伤，工伤保险基金支付相关补助金是基于原告是否购买了工伤保险，赔偿责任主体是原告。
被告吴华向本院提出诉讼请求：依法解除金龙水泥公司与吴华的劳动关系，依法判令金龙水泥公司支付吴华一次性伤残补助金30613元，一次性医疗补助金54225元，一性就业补助金54225元，经济补偿金22264元。事实与理由：2011年元月吴华到金龙水泥公司上班任机修工，2016年6月29日晚8时，在公司大门口准备上公司接送职工的客车时，被超车的车辆撞伤。2016年9月21日，原告的伤被平利县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月29日，经安康市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级。之后，原告依法申请仲裁，仲裁委员会于2018年6月21日作出平劳人仲案字（2018）9号裁决书，该裁决书驳回吴华要求金龙水泥公司支付经济补偿金的请求，原告认为该项裁定错误。综上所述，原告在上下班途中发生道路交通事故，已经依法被认定为工伤，依法应享受工伤待遇，同时依据法律规定，应由金龙水泥公司支付吴华8个月的经济补偿。
原告金龙水泥公司辩称，公司依法向吴华进行赔偿。公司为员工办理了工伤保险，对于一次性工伤残疾赔偿金和一次性医疗补助金应当由社保部门承担。公司按照法律规定只承担一次性伤残就业补助金。对于吴华请求的赔偿项目、数额请求法庭依法确认。吴华受伤因交通事故引起，吴华应当首先向交通事故方请求赔偿，不能放弃向肇事方请求赔偿的权利而找金龙水泥公司及社保部门赔偿，同时对肇事方已经承担的医疗费不在此次赔偿范围之内。吴华在岗期间，公司已经给他支付了所有劳动报酬，其提出经济补偿金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中吴华与金龙水泥公司签订劳动合同，且吴华至今还在金龙水泥公司上班的事实、吴华被认定为工伤、劳动功能障碍八级的事实，双方均认可，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原、被告签订的劳动合同到2017年12月31日期满，但吴华至今还在金龙水泥公司上班。吴华在本案中请求解除劳动关系，金龙水泥公司亦同意。因此，吴华请求解除劳动关系的请求，本院依法予以支持。双方的劳动关系于本判决生效之日起解除。吴华发生工伤，应依法享受有关的工伤保险待遇，金龙水泥公司作为用人单位应依法履行义务。《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”吴华主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，依据法律规定，金龙水泥公司应当在为其缴纳工伤保险费用后，协助吴华在社会保险经办机构予以办理。吴华主张由金龙水泥公司支付一次性伤残就业补助金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条规定：“一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金八级分别为12个月”。2017年的安康市职工月平均工资是4518.75元（54225元÷12个月），故金龙水泥公司应支付吴华一次性伤残就业补助金54225元（4518.75元/月×12个月）。关于吴华提出的经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条规定，吴华提出的经济补偿，符合法律规定，本院依法予以支持。经济补偿的计算标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，双方认可吴华在解除劳动关系前十二个月的月平均工资是2545元，吴华工作年限应计算8个月，吴华的经济补偿金是20360元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条的规定，判决如下：
原告陕西金龙水泥有限公司与被告吴华的劳动关系于本判决生效之日解除；
由原告陕西金龙水泥有限公司支付被告吴华一次伤残就业补助金54225元、经济补偿金20360元，合计74585元，限陕西金龙水泥有限公司于本判决生效后三日内付清；
三、驳回被告吴华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西金龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 陈祖凡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2949号
原告：徐书亮，男，1957年1月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。
诉讼委托代理人：汪俊，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。
被告：代志燕，男，1971年12月2日出生，原住四川省泸县福集镇沙土村*组**号。现住贵州省贵阳市花溪区。
诉讼委托代理人：刘连义，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告：徐以政，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告徐书亮与被告代志燕、徐以政民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐书亮的诉讼委托代理人汪俊、被告代志燕之诉讼委托代理人刘连义到庭参加了诉讼，被告徐以政经本院传票传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币320,000元；2、判令被告按2%的月利率计算支付从逾期之日起至实际付清之日的利息；3、被告徐以政对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告代志燕以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币200,000元，一直未予归还。2017年3月24日，经双方结算，被告代志燕尚欠原告本息合计320,000元，并承诺2017年5月20日结清。现约定期限已满，但被告未予偿还，故诉至法院，请求如前。
被告代志燕辩称，与原告之间的经济往来不是借贷关系，而是合伙关系，因合伙未能成功，遂依原告的要求将出资款转换为借款。原告实际支付的出资款仅为180,000元，并非320,000元，且被告已偿还了85,000元，目前仅欠95,000元。至于被告出具的320,000元的借据，并非被告的真实意思表示，系被逼迫所写。另，原、被告之间就该款并未约定利息，现原告主张按月息2%支付逾期利息没有法律依据。
被告徐以政未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐书亮与被告代志燕系朋友关系。2015年7月22日，代志燕向原告徐书亮出具借条一张，借条注明“今借到徐书亮人民币贰拾万元。借款人：代志燕担保人徐以政备注：此款如果今后借款方不还，由担保方全额还款），2017年7月22日）”。被告代志燕、徐以政签字捺印确认。同日，原告在贵州花溪农村商业银行股份有限公司平桥分理处取款。
190,000元，加上现金10,000元共计200,000元交付被告代志燕。2015年腊月，被告代志燕支付原告人民币10,000元。2017年3月24日，被告代志燕再次向原告出具借条,借条内容为“今借到徐书亮人民币叁拾贰万元整。借款人：代志燕、身份证号码，担保人：徐以政、身份证号码。保证期限至2019年3月24日，（备注：此款2017年5月20日前还清，此款借方不还由担保人还）。被告代志燕、徐以政签名捺印确认。2018年6月9日，被告代志燕以手机转账方式向徐以政支付20,000元。
庭审中，原告徐书亮、被告代志燕均认可2017年3月24日出具的借条与2015年7月22日出具的借条实为一笔借款，系对两年来本金、利息结算所得，利息以月息3分计算。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原、被告身份证、借条、银行流水账单、录音资料等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告为证明其诉请，已向本院提交了借条、取款凭证等证据材料予以证实，被告虽辩称与原告的经济往来为合伙关系，仅收到现金180,000元，已偿还了85,000元，均未提供证据证明，故本院不予采信其辩解，予以采信原告认为两者之间存在民间借贷关系的主张。原、被告虽未在借条上约定利息，但原、被告均认可2017年3月24出具借条与第一张借条载明借款实属一笔借款，多出部分系借款利息，应视为双方对利息进行了约定。被告辩称该借条系被原告逼迫所写，未提供证据予以证明，其辩称意见不成立。上述借款及利息的约定，系双方当事人在民事活动中的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，各方当事人均应按约定全面履行义务。在借款关系中原告已按约向被告支付借款，被告也应按约还本付息。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款，支付利息，理由充足，证据充分，本院予以支持；原、被告原约定的利率为月息3分，该约定已高于法律规定，本院不予支持，仅支持法律规定内利息，即月息2分（年得率24%）。同时，更不能将利息计入本金收取复息。根据被告提供的录音资料以及转账记录，原告仅认可收到被告支付的30,000元，对于该30,000元的还款性质，原、被告均未作明确是作为利息或本金的偿还，但根据双方的约定及交易习惯来看，该30,000元应明确为利息，应从尚欠利息中扣除。从原、被告发生借款之日起至提起诉讼之前（2015年7月22日起计算至2018年4月21日止计32个月），利息应为200,000（元）×0.02%×32（月）=128,000元，扣除已付利息30,000元，该期间内利息为98,000元。2018年4月22日至款项付清之日的利息按年息24%计算。关于担保责任，被告徐以政分别在两张借条上均明确其保证责任为连带保证责任，且其经本院传唤后未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代志燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐书亮借款本金人民币200,000元，按年利率24%支付原告徐书亮从2015年7月22日起2018年4月22日期间利息98,000元，2018年4月22日后仍以本金200,000元、年利率24%计息至款项付清时止。
二、被告徐以政对上述款项承担连带担保责任。被告徐以政在承担清偿责任后，有权向被告代志燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），由被告代志燕、徐以政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 樊青
二〇一八年七月十七日
书记员 王丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1583号
原告：重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152038159077032XP，住址赤水市市中工业大道。
法定代表人：郭斌，董事长。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
被告：王国珍，女，1984年11月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司与被告王国珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告王国珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及从2017年5月4日起违约金按万分之五每天计算至被告本金还清为止，暂计至起诉之日违约金为5,385元；合计35,385元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买斌鑫黔北明珠X栋XX号商品房，因被告资金周转困难向原告借款30,000元，原、被告双方于2017年5月4日签订《借款协议》，并在协议中约定：乙方于2018年1月4日前归还借款。若逾期，乙方从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金。借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款。被告以各种理由拖延拒绝偿还。
被告王国珍未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日被告王国珍在向原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司购买斌鑫*黔北明珠的住房时，与原告签订了《借款协议》。《借款协议》内容为：“甲方重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司乙方王国珍乙方购买斌鑫*黔北明珠X栋XX层X号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币叁万元整（即￥30000.00元），乙承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2017年5月4日前向甲方支付首付房款贰万壹仟捌佰零陆元整（即￥21806.00元）；2、乙方须在2018年1月4日前向甲方归还借款项叁万元整（即￥30000.00元）；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，若逾期，乙方从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金。三、因本协议约定所购房屋的买卖合同解除，或房屋涉及诉讼、被查封及被法院强制执行的，甲乙双方的借款关系立即终止，乙方需立刻归还全部借款。四、本协议履行过程中，乙方不得将借款所购房屋转让给第三人。五、甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲注册地人民法院起诉。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”甲方重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司在协议上盖章，乙方王国珍在协议上签名捺印。
另查明，原、被告签订《借款协议》后，原告垫付了被告应付的首付款30,000元，被告王国珍所购房屋现已入住。被告王国珍至今未归还原告借款。
本院认为，原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司与被告王国珍签订《借款协议》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，其民事法律行为有效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《借款协议》属有效合同，于2017年5月4日合同成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院支持双方按照合同约定履行义务。《借款协议》签订后原告垫付了被告应付的首付款30,000元，履行了借款义务。被告王国珍理应按合同约定于2018年1月4日前归还原告借款本金，履行还款义务。但原告至今未归还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，应按合同约定从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金，由于违约金万分之五/天未超过借款年利率24%，故本院不对违约金进行调整，将截止至2018年4月28日的违约金计算为30000元×5÷10000×359天＝5385元。从2018年4月29日起至本金付清为止，以剩余本金为基数按万分之五/天计算违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国珍于本判决生效后十日内支付原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司借款本金30,000元；
二、被告王国珍于本判决生效后十日内支付原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司计算至2018年4月28日止的合同违约金5,385元；从2018年4月29日起至付清为止，以剩余本金为基数按万分之五/天计算违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费342元，由被告王国珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 袁华超
二〇一八年六月十四日
书记员 王莉兰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初1583号原告：重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152038159077032XP，住址赤水市市中工业大道。法定代表人：郭斌，董事长。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：王国珍，女，1984年11月11日生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司与被告王国珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告王国珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及从2017年5月4日起违约金按万分之五每天计算至被告本金还清为止，暂计至起诉之日违约金为5,385元；合计35,385元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买斌鑫黔北明珠X栋XX号商品房，因被告资金周转困难向原告借款30,000元，原、被告双方于2017年5月4日签订《借款协议》，并在协议中约定：乙方于2018年1月4日前归还借款。若逾期，乙方从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金。借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款。被告以各种理由拖延拒绝偿还。被告王国珍未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日被告王国珍在向原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司购买斌鑫·黔北明珠的住房时，与原告签订了《借款协议》。《借款协议》内容为：“甲方重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司乙方王国珍乙方购买斌鑫·黔北明珠X栋XX层X号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币叁万元整（即￥30000.00元），乙承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2017年5月4日前向甲方支付首付房款贰万壹仟捌佰零陆元整（即￥21806.00元）；2、乙方须在2018年1月4日前向甲方归还借款项叁万元整（即￥30000.00元）；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，若逾期，乙方从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金。三、因本协议约定所购房屋的买卖合同解除，或房屋涉及诉讼、被查封及被法院强制执行的，甲乙双方的借款关系立即终止，乙方需立刻归还全部借款。四、本协议履行过程中，乙方不得将借款所购房屋转让给第三人。五、甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲注册地人民法院起诉。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”甲方重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司在协议上盖章，乙方王国珍在协议上签名捺印。另查明，原、被告签订《借款协议》后，原告垫付了被告应付的首付款30,000元，被告王国珍所购房屋现已入住。被告王国珍至今未归还原告借款。本院认为，原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司与被告王国珍签订《借款协议》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，其民事法律行为有效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《借款协议》属有效合同，于2017年5月4日合同成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院支持双方按照合同约定履行义务。《借款协议》签订后原告垫付了被告应付的首付款30,000元，履行了借款义务。被告王国珍理应按合同约定于2018年1月4日前归还原告借款本金，履行还款义务。但原告至今未归还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，应按合同约定从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金，由于违约金万分之五/天未超过借款年利率24%，故本院不对违约金进行调整，将截止至2018年4月28日的违约金计算为30000元×5÷10000×359天＝5385元。从2018年4月29日起至本金付清为止，以剩余本金为基数按万分之五/天计算违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国珍于本判决生效后十日内支付原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司借款本金30,000元；二、被告王国珍于本判决生效后十日内支付原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司计算至2018年4月28日止的合同违约金5,385元；从2018年4月29日起至付清为止，以剩余本金为基数按万分之五/天计算违约金。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费342元，由被告王国珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  袁华超二〇一八年六月十四日书记员  王莉兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9960号
原告：唐永发，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：夏露，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李华军，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告唐永发与被告李华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告唐永发于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永发的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐永发撤诉。
本案案件受理费原告唐永发未缴纳。
审 判 员 谭联贵
二〇一八年四月八日
法官助理 肖风云
书 记 员 彭 蔚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1496号
原告：郭选兰，女，1952年12月22日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被告：贵阳花溪帅惠堂，住所地贵州省贵阳市花溪区。
经营者：帅士敏。
原告郭选兰与被告贵阳花溪帅惠堂劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后。原告郭选兰于2018年4月19日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告郭选兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭选兰撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告郭选兰承担。
审判员 马显丽
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 倩
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2582号
原告：黄佑琴，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：代德福，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告黄佑琴与被告代德福同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告黄佑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄佑琴负担。
审判员 蔡明贵
二〇一八年九月十二日
书记员 胡建勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18002号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：张恒，该公司员工。
被告：孙玉成，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县任家镇。
原告维仕担保有限公司与被告孙玉成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日向原告维仕担保有限公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告维仕担保有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 周莉红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 程 方
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1581号
原告：许祥，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：李正发，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告许祥与被告李正发追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祥到庭参加诉讼，被告李正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告替被告偿还唐兴宇的31860元；2、判决被告偿还原告所还本金31860元至今58个月的违约金46197元（月利2.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日原告许祥给被告李正发担保向唐兴宇借款23600元，定于2011年6月1日前还清，2011年6月6日因被告还款困难，在其要求下原告同被告找到唐兴宇进行协商，唐兴宇同意缓期一个月。一个月后被告还是称经济困难，不能还款，但当时被告经营着两个五金店和两辆重型运输车，完全有能力偿还，可原告重于感情没有强逼被告还款，而是劝其最好尽早还清，大家都不为难，同时也安慰唐兴宇不必担心，如果被告不还，原告也会在2012年年底还给他。2012年8月收款心切的唐兴宇向法院提起诉讼，经过法庭调解，原告答应替被告还清唐兴宇的本金23600元以及14个月的违约金8260元。2012年12月2日原告向信用社贷款还清唐兴宇31860元。后来原告多次找到被告催收此款，被告均称困难，口头上让原告别担心，他绝对不会对不住原告，只是暂时不方便。后来被告转了门面，卖了车外出打工，仍未还原告一分钱。2015年腊月被告回家过年，原告去找被告，可被告却不愿意与原告见面，原告向被告妻子说明事由经过后，被告妻子称被告当时要修祖坟和新基，希望原告原谅被告并保证在2016年回家过春节时全部给原告搞清楚。在被告父母和几个邻居的劝解下，原告同意了。可是到现在被告仍未偿还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依照有关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告李正发未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告许祥向本院提交的借条、赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第556号民事调解书、收条1份，相互印证了被告向唐兴宇借款，原告作为担保人代被告偿还了唐兴宇借款的事实，本院予以采信。被告李正发未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日被告李正发向唐兴宇借款23600元，由原告许祥担保，定于2011年6月1日前还清，到期不还按月利率5%计算利息。2012年8月31日唐兴宇诉至本院，要求许祥承担保证责任，经本院组织调解，唐兴宇与许祥达成调解协议，本院作出（2012）黔赫民初字第556号民事调解书：一、许祥2012年12月10前替李正发一次性偿还唐兴宇借款本金23600元及借款利息8260元，合计31860元；二、案件受理费600元，减半收取300元，由许祥负担。2012年12月2日许祥替李正发偿还了唐兴宇借款本金及利息合计31860元。2016年1月，被告偿还了原告5000元。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代替被告履行了债务后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还其代替被告偿还给唐兴宇的31860元，未超出李正发应承担的债务范围，本院予以支持；对于李正发已偿还的5000元，应予以扣除。原告主张2012年12月2日至起诉之日的违约金，原告没有提供证据证实双方对如何偿还原告代被告垫付的款项进行了约定，没有证据证明被告存在违约行为，其要求被告承担违约金没有事实和法律依据，不予支持。被告李正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李正发于本判决生效之日起五日内偿还原告许祥26860元；
二、驳回原告许祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告许祥负担640元，被告李正发负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1581号原告：许祥，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：李正发，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原告许祥与被告李正发追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祥到庭参加诉讼，被告李正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告替被告偿还唐兴宇的31860元；2、判决被告偿还原告所还本金31860元至今58个月的违约金46197元（月利2.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日原告许祥给被告李正发担保向唐兴宇借款23600元，定于2011年6月1日前还清，2011年6月6日因被告还款困难，在其要求下原告同被告找到唐兴宇进行协商，唐兴宇同意缓期一个月。一个月后被告还是称经济困难，不能还款，但当时被告经营着两个五金店和两辆重型运输车，完全有能力偿还，可原告重于感情没有强逼被告还款，而是劝其最好尽早还清，大家都不为难，同时也安慰唐兴宇不必担心，如果被告不还，原告也会在2012年年底还给他。2012年8月收款心切的唐兴宇向法院提起诉讼，经过法庭调解，原告答应替被告还清唐兴宇的本金23600元以及14个月的违约金8260元。2012年12月2日原告向信用社贷款还清唐兴宇31860元。后来原告多次找到被告催收此款，被告均称困难，口头上让原告别担心，他绝对不会对不住原告，只是暂时不方便。后来被告转了门面，卖了车外出打工，仍未还原告一分钱。2015年腊月被告回家过年，原告去找被告，可被告却不愿意与原告见面，原告向被告妻子说明事由经过后，被告妻子称被告当时要修祖坟和新基，希望原告原谅被告并保证在2016年回家过春节时全部给原告搞清楚。在被告父母和几个邻居的劝解下，原告同意了。可是到现在被告仍未偿还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依照有关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告李正发未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告许祥向本院提交的借条、赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第556号民事调解书、收条1份，相互印证了被告向唐兴宇借款，原告作为担保人代被告偿还了唐兴宇借款的事实，本院予以采信。被告李正发未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日被告李正发向唐兴宇借款23600元，由原告许祥担保，定于2011年6月1日前还清，到期不还按月利率5%计算利息。2012年8月31日唐兴宇诉至本院，要求许祥承担保证责任，经本院组织调解，唐兴宇与许祥达成调解协议，本院作出（2012）黔赫民初字第556号民事调解书：一、许祥2012年12月10前替李正发一次性偿还唐兴宇借款本金23600元及借款利息8260元，合计31860元；二、案件受理费600元，减半收取300元，由许祥负担。2012年12月2日许祥替李正发偿还了唐兴宇借款本金及利息合计31860元。2016年1月，被告偿还了原告5000元。本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代替被告履行了债务后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还其代替被告偿还给唐兴宇的31860元，未超出李正发应承担的债务范围，本院予以支持；对于李正发已偿还的5000元，应予以扣除。原告主张2012年12月2日至起诉之日的违约金，原告没有提供证据证实双方对如何偿还原告代被告垫付的款项进行了约定，没有证据证明被告存在违约行为，其要求被告承担违约金没有事实和法律依据，不予支持。被告李正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李正发于本判决生效之日起五日内偿还原告许祥26860元；二、驳回原告许祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告许祥负担640元，被告李正发负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡明贵二〇一八年八月二十二日书记员  胡建勇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初745号
原告：李某某，男，汉族，中专文化，个体户，住积石山县。
被告：王某某，男，汉族，不识字，农民，住积石山县。
被告：张某某，男，汉族，初中文化，农民，住积石山县。
原告李某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序。本案在审理中，原告李某某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费867元，减半收取计433.5元，由李某某负担。
审 判 长 姬学强
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 杨在鹏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘晓晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3081号
原告：赵庆洪，男，1972年5月21日出生，汉族，务农，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：严才春，男，1986年3月20日出生，汉族，务农，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告赵庆洪与被告严才春劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆洪，被告严才春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18,600元以及原告为索要工资而花费的交通费、误工费、食宿费等1,500元，上述费用共计20,100元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告为被告在贵阳市花溪美的国宾府项目提供劳务，经双方协商，被告于2017年11月24日向原告出具《欠条》一份，载明被告拖欠原告工资18,600元，后原告多次催收未果。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。
被告严才春辩称，被告承认向原告出具《欠条》的事实，但是该欠条载明的18,600元款项，其中只有7,100元是被告拖欠原告的工资，其中10,000元是被告向原告的借款，其余1,500元是借款所产生的利息。被告同意偿还上述款项，但是要求还款时间要长点。
本院经审理认定如下事实：被告于2017年11月24日向原告出具《欠条》一份，载明被告拖欠原告工资18,600元，其中7,100元是被告拖欠原告的工资，其中10,000元是被告向原告的借款，其余1,500元是借款半年所产生的利息。
上述事实有当事人的身份信息、欠条原件等已经过庭审质证的证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告提供了相应的劳务，理应获得相应的报酬，因此，对于原告要求被告支付劳务费7,100元的诉请本院予以支持。另外，原告要求被告偿还借款10,000元的诉请，本院亦予以支持。但是对于该借款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告要求被告支付以10,000元为基数按照年利率24%计算半年的利息为1,200元的部分，本院予以支持，对于超出部分的利息，本院不予支持。对于原告要求被告支付其索要工资而花费的交通费、误工费、食宿费等1,500元的诉请，原告未提交证据证明其产生相应损失，故本院对原告的上述诉请不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严才春于本判决生效之日起三十日内向原告赵庆洪支付工资7,100元；
二、被告严才春于本判决生效之日起三十日向内原告赵庆洪偿还借款10,000元，并支付利息1,200元；
三、驳回原告赵庆洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半收取），由原告赵庆洪负担15元，由被告严才春负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢茂
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初874号
原告：薛某某
被告：李某某
原告薛某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求：1、儿子李某甲由薛某某抚养，李某某付给孩子抚养费15000元，李某某对孩子具有探视权；2、共同财产中的2/3归薛某某所有（共同财产如下：在新庄村修建的二层楼房9间）。3、案件受理费由李某某承担。事实与理由：薛某某与李某某于2011年农历1月30日举办了婚礼，未办理结婚登记手续。同居期间生育一个孩子，李某甲，现年5岁半，现随李某某一起生活。2018年5月21日，薛某某与李某某因生活琐事发生矛盾后，双方分居至今。
李某某未答辩。
本院对该案的事实认定如下：薛某某与李某某于2011年农历1月30日举办了婚礼，未办理结婚登记手续。同居期间生育一个孩子李某甲，现年5岁半，现随李某某一起生活。2018年5月21日，薛某某与李某某因生活琐事发生矛盾后，双方分居至今。
本案在审理过程中，薛某某自愿放弃分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，薛某某和李某某未办理结婚登记一起生活，属同居关系。男孩李某甲现随李某某及其父母生活，为了不改变孩子的成长环境，有利于孩子的健康成长，男孩李某甲继续由李某某抚养较为适宜，薛某某应付给一定的孩子抚养费。
综上所述，薛某某要求抚养李某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩李某甲由李某某抚养，薛某某付给李某某孩子抚养费15000元（待判决生效后一次性付清)。
案件受理费100元，由薛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马俊德
二〇一八年九月二十日
书记员 马学海
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初632号
原告：韩刚，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张晓晓，贵州诚合律师事务所律师。
被告：廖棋，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。
被告：高安市伟通物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇。
法定代表人：雷雪梅。
被告：江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。
法定代表人：朱冬亮。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
负责人：郑秀明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋。
原告韩刚与被告廖棋、高安市伟通物流有限公司、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年8月30日撤回对五被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩刚负担。
审 判 员 陈红时
二〇一八年八月三十一日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0826刑初148号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人逯瑞锋(又名逯瑞峰)，男，1987年5月7日出生，汉族，出生地绛县，专科文化，群众，医生。2018年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人逯瑞锋犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、刘素宏出庭支持公诉，被告人逯瑞锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年8月4日2时许，被告人逯瑞锋饮酒后驾驶晋MG***号大众牌小型轿车，沿绛县涑水大街由东向西行驶至金御华府小区门前路段变更车道时，与同方向行驶王方驾驶的晋MT3***号起亚牌小型轿车碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经运城道路交通事故司法鉴定所检验鉴定，逯瑞锋血液中酒精含量测定为85.47㎎／100ml。经绛县公安局交通警察大队交通事故责任认定：逯瑞锋负此交通事故全部责任，王方无责任。
上述事实，有公诉机关提交的受理道路交通事故登记表、受案登记表，立案决定书、立案告知书，现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片，车物痕迹勘验笔录、行政强制措施凭证、扣押物品清单、询问王方、温云伟的笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执，协议书、谅解书，人民警察证复印件，侦查终结报告，视频光盘，身份证明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人逯瑞锋对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭无辩解意见。
本院认为，被告人逯瑞锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人逯瑞锋在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人逯瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2018年9月30日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雅莉
二〇一八年九月十日
书记员 赵子盛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初199号
原告：克拉玛依区永耀租赁中心，住所地：克拉玛依区。
注册号：×××-1。
经营者：熊永高，该租赁中心经营者。
委托诉讼代理人：夏以轩，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：张祥龙，男，1971年9月23日出生，汉族，个体从业人员，其他不详。
原告克拉玛依区永耀租赁中心与被告张祥龙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区永耀租赁中心之委托诉讼代理人夏以轩到庭参加诉讼，被告张祥龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区永耀租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的欠款60000元，利息4350元（从2016年4月20日计算至2017年12月19日为1年8个月，按年息4.35%计算），以上合计64350元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，被告张祥龙向原告出具欠条，写明欠克拉玛依区永耀租赁中心租赁费60000元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张祥龙未答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告张祥龙向原告克拉玛依区永耀租赁中心出具欠条一份，载明：“今欠到克拉玛依永耀租赁中心租赁费陆万元正。张祥龙2016年4月20日”。上述款项原告多次催要未果，故诉至本院。
另查，原告当庭提交了其与克拉玛依区恒业广告部签订的租赁合同一份，经办人处有张祥龙签字。原告称2016年张祥龙出具的欠条就是基于该租赁合同履行的，并出具了永耀租赁站收料单予以证实租赁合同履行情况。
另查，原告从克拉玛依市克拉玛依区市场监督管理局调取的个体工商户登记情况显示：克拉玛依区恒业广告部的经营者系方峰，核准日期是2008年6月28日，2007年年度结果为不合格，已注销。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张祥龙向原告出具了欠条，证实其拖欠原告租赁费60000元，但至今未付，故原告主张要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告张祥龙在2016年4月20日向原告出具了欠条，原告按照年息4.35%主张逾期付款利息4350元符合法律规定，本院依法予以支持。被告张祥龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥龙于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依区永耀租赁中心支付租赁费60000元、利息4350元，合计64350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408.74元、邮寄送达费64.80元、公告费720元，由被告张祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 于美琴
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4874号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：游梅，女，1973年1月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交行纪念塔支行诉被告游梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告游梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行纪念塔支行诉称：被告游梅于2012年1月16日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…4793。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18841.31元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告游梅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18841.31元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告游梅承担。
被告游梅未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日，被告游梅向交行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告游梅的申请后向其发放了卡号为62×××05…4793的信用卡，被告游梅持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6618.38元。本院根据原告提交的被告游梅卡号为62×××05…4793的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年10月2日，被告游梅尚欠透支款本金6618.38元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2417.97元，之后未再产生滞纳金，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用）。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告游梅达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6618.38元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告游梅未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年10月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2417.97元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告游梅应支付原告截至2013年10月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2417.97元，并自2013年10月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已确认截至2013年10月2日被告游梅拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，无事实依据，本院不予支持。被告游梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游梅于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6618.38元；
二、被告游梅于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年10月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2417.97元，并自2013年10月3日起以6618.38元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担26元，由被告游梅负担110元（该款原告已预交，被告游梅在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初361号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人傲某，男，1995年6月15日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月18日被科左后旗公安局刑事拘留，4月24日经科左后旗人民检察院批准，4月25日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人包某，男，1983年3月7日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月18日被科左后旗公安局刑事拘留，4月24日经科左后旗人民检察院批准，4月25日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人傲某、包某犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人傲某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人傲某、包某均系科左后旗某镇某嘎查村民。2017年3月17日14时30分许，傲某给包某帮工后，在包某家同包某饮酒用餐。然后包某让傲某驾车载其本人前去科左后旗某镇某小学接儿子。15时30分许，包某接完儿子后与本嘎查村民张某相遇。傲某、张某请求包某给其二人找工作，包某同意后傲某驾车载包元凤、张某来到中铁二十四局通辽至新民客专TLSG-3标项目部二分部（以下简称中铁二十四局二分部）。包元凤先进入办公室后要求二分部经理邓某给其三人找工作时遭到邓某的拒绝，包某便与邓某发生争执。二分部员工即被害人苟某1闻讯来到邓某办公室后质问包某等人时双方发生争吵。傲某被中铁二十四局二分部员工推出屋，包某与邓某撕扯至办公室外面。苟某1亦来到办公室外面持砖块与傲某发生撕扯，傲某便来到其驾驶的车辆跟前，从车后备箱拿出镰刀来到苟某1跟前后苟某1同傲某抢夺镰刀期间，傲某将苟某1面部致伤便逃离现场。16时0分，邓某向科左后旗公安局治安大队电话报案。科左后旗公安局治安大队接到报案后指派民警赶到现场将在现场等候处理的包某抓获归案。19时许，傲某主动向科左后旗公安局投案。19时6分，苟某1来到通辽市医院住院治疗。经诊断，苟某1伤情为右侧面部外伤。10月29日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，苟某1伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3条第a款：”面部多个创口或者瘢痕长度累计10.0cm以上”之规定，其损伤程度被评定为轻伤一级。12月27日，傲某母亲包某1与苟某1达成和解协议，替代傲某赔偿苟某1经济损失50000.00元，傲某获得苟某1的谅解。2018年1月31日，包某姑母香某与苟某1达成和解协议，替代包某赔偿苟某1经济损失20000.00元，包某获得苟某1的谅解。
上述事实，被告人傲某、包某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗公安局治安大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（刑）（2017）勘查号为×××的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，被害人苟某1陈述，证人张某、邓某、苟某2、薛某、罗某、程某、邹某、萨某等人证言，通辽市医院1703171697号住院病历及诊断证明书，中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心（2017）临鉴字第971号法医司法鉴定意见书，科左后旗公安局治安大队扣押清单，科左后旗公安局后公（治）调证字（2017）16号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗公安局治安大队情况说明，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所证明，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人傲某、包某持凶器随意殴打他人，致被害人苟某1轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人傲某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人包某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人傲某、包某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人傲某、包某亲属与被害人苟某1达成和解协议，替代被告人傲某、包某赔偿被害人苟某1经济损失，被告人傲某、包某获得被害人苟某1的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人傲某、包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人傲某、包某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人傲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年2月17日止）。
二、被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 郑志民
人民陪审员 白金花
二〇一八年二月八日
书 记 员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初361号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人傲某，男，1995年6月15日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月18日被科左后旗公安局刑事拘留，4月24日经科左后旗人民检察院批准，4月25日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。被告人包某，男，1983年3月7日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月18日被科左后旗公安局刑事拘留，4月24日经科左后旗人民检察院批准，4月25日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人傲某、包某犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人傲某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人傲某、包某均系科左后旗某镇某嘎查村民。2017年3月17日14时30分许，傲某给包某帮工后，在包某家同包某饮酒用餐。然后包某让傲某驾车载其本人前去科左后旗某镇某小学接儿子。15时30分许，包某接完儿子后与本嘎查村民张某相遇。傲某、张某请求包某给其二人找工作，包某同意后傲某驾车载包元凤、张某来到中铁二十四局通辽至新民客专TLSG-3标项目部二分部（以下简称中铁二十四局二分部）。包元凤先进入办公室后要求二分部经理邓某给其三人找工作时遭到邓某的拒绝，包某便与邓某发生争执。二分部员工即被害人苟某1闻讯来到邓某办公室后质问包某等人时双方发生争吵。傲某被中铁二十四局二分部员工推出屋，包某与邓某撕扯至办公室外面。苟某1亦来到办公室外面持砖块与傲某发生撕扯，傲某便来到其驾驶的车辆跟前，从车后备箱拿出镰刀来到苟某1跟前后苟某1同傲某抢夺镰刀期间，傲某将苟某1面部致伤便逃离现场。16时0分，邓某向科左后旗公安局治安大队电话报案。科左后旗公安局治安大队接到报案后指派民警赶到现场将在现场等候处理的包某抓获归案。19时许，傲某主动向科左后旗公安局投案。19时6分，苟某1来到通辽市医院住院治疗。经诊断，苟某1伤情为右侧面部外伤。10月29日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，苟某1伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3条第a款：”面部多个创口或者瘢痕长度累计10.0cm以上”之规定，其损伤程度被评定为轻伤一级。12月27日，傲某母亲包某1与苟某1达成和解协议，替代傲某赔偿苟某1经济损失50000.00元，傲某获得苟某1的谅解。2018年1月31日，包某姑母香某与苟某1达成和解协议，替代包某赔偿苟某1经济损失20000.00元，包某获得苟某1的谅解。上述事实，被告人傲某、包某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗公安局治安大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（刑）（2017）勘查号为×××的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，被害人苟某1陈述，证人张某、邓某、苟某2、薛某、罗某、程某、邹某、萨某等人证言，通辽市医院1703171697号住院病历及诊断证明书，中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心（2017）临鉴字第971号法医司法鉴定意见书，科左后旗公安局治安大队扣押清单，科左后旗公安局后公（治）调证字（2017）16号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗公安局治安大队情况说明，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所证明，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人傲某、包某持凶器随意殴打他人，致被害人苟某1轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人傲某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人包某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人傲某、包某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人傲某、包某亲属与被害人苟某1达成和解协议，替代被告人傲某、包某赔偿被害人苟某1经济损失，被告人傲某、包某获得被害人苟某1的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人傲某、包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人傲某、包某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人傲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年2月17日止）。二、被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  郑志民人民陪审员  白金花二〇一八年二月八日书 记 员  包冠涛