wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1449号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1434号。
受理日期：2016年10月19日。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：施清考，男，1977年9月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市龙湖镇石厦村东区198号。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年7月22日2时左右，被告人施清考酒后驾驶闽C×二轮摩托车至石狮市南环路与群英南路交叉路口处被公安人员查获。经检测，被告人施清考血液中检出乙醇浓度为240.90mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
本院认为，被告人施清考在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控的罪名成立。被告人施清考具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg／100ml以上的状态下驾驶机动车，予以从重处罚；主动预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人施清考犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月21日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第905号
申请执行人陈文新，男，1968年12月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈文新与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2013）安民初字第5279号民事调解书一案中，申请执行人陈文新要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期办证违约金9782元。执行中，因暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5279号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年七月二十二日
书记员 林美娥
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第905号
申请执行人刘良兴，男，汉族，1964年6月1日出生，云南省会泽县人，现住云南省安宁市xxx。
被执行人李文涛，男，汉族，1986年12月8日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市xxx。
关于申请执行人刘良兴申请执行被执行人李文涛房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1530号民事判决书已发生法律效力，被执行人李文涛未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘良兴于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李文涛返还安宁市连然新村建兴居民小组12号商铺钥匙，支付租金8394.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取执行措施，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十二月九日
书记员 道永升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1368号
原告：黄××。
被告：胡××。
原告黄××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，原告黄×
×于2012年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2013年1月14
日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告胡×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：2011年6月22日，被告胡××以办厂
经营资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条一份。后
经原告多次催讨，被告借故未予归还。现请求判令被告胡××
即时归还借款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡××在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据
。
原告黄××为证明其诉称主张成立，向本院提交了由被
告胡××出具的借条一份，以证明被告胡××向原告黄××借
款10万元的事实。
经审核，原告黄××提供的证据真实、合法，且与其主
张的本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告黄××诉称的事实一致
。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合
法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款时间，经原告催
讨，被告应及时归还。现原告要求被告归还借款10万元，其诉
讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡××应于本判决生效之日起十日内归还原告黄×
×借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡××
负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 房赤敏
二〇一三年一月十四日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1368号
原告：黄国浓，农民。
被告：胡立听，农民。
原告黄国浓诉被告胡立听民间借贷纠纷一案，原告黄国浓于2012年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄国浓到庭参加诉讼，被告胡立听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄国浓起诉称：2011年6月22日，被告胡立听以办厂经营资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告借故未予归还。现请求判令被告胡立听即�归还借款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡立听在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
原告黄国浓为证明其诉称主张成立，向本院提交了由被告胡立听出具的借条一份，以证明被告胡立听向原告黄国浓借款10万元的事实。
经审核，原告黄国浓提供的证据真实、合法，且与其主张的本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告黄国浓诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还。现原告要求被告归还借款10万元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，当庭判决如下：
被告胡立听应于本判决生效之日起十日内归还原告黄国浓借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡立听负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；�邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 房赤敏
二〇一三年一月十四日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定�权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02578号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），地址：河北省邯郸市。
法定代表人：张沄晨，系该公司总经理。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：成现龙。
被告：永年县名关盛达汽车运输队（以下简称盛达车队），地址：永年县。
负责人：王玉梅，系该车队经理。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告成现龙、永年县名关盛达汽车运输队财产保险合同纠纷一案，本院审理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人袁野峰，被告成现龙、被告永年县名关盛达汽车运输队委托代理人侯校东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，被告成现龙实际所有、登记车主为永年县名关盛达汽车运输队冀D×××××号自卸货车在我公司投保交强险一份，保险期间自2011年6月10日0时至2012年6月9日24时。2012年5月26日2时许，由被告成现龙无证驾驶冀D×××××号中型自卸货车，在永年县永河线南尹固村路段向南在预制场右拐处与醉酒后未佩戴安全头盔无驾驶证驾驶冀D×××××号二轮摩托车的刘龙川相撞，造成刘龙川当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经永年县公安交警大队做出永公交认定（2012）第0526001号认定书，认定被告成现龙负事故主要责任。事故发生在保险期间。死者家属随后起诉至永年县人民法院，经开庭审理，法院做出（2013）永民初字第793号判决，判令我公司在机动车交强险限额内赔付刘龙川家属110000元，后二审维持原判。判决生效后我公司依法履行了该判决。根据相关法律规定，保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿，因此，诉至法院，要求依法判令：1、二被告连带赔偿我公司履行（2013）永民初字第793号判决支付的交强险保险金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成现龙辩称，我不同意向保险公司支付赔偿款。我向原告公司投了商业险和交强险，出了事故保险公司就该进行理赔，保险公司可以不赔商业险，但交强险必须赔。
被告盛达车队辩称，一、盛达车队在本案中不应承担连带偿还责任，应依法驳回原告的诉讼请求。事故车冀D×××××号货车仅挂名在盛达车队名下，车队只是登记车主，车队不参与车辆经营。被告成现龙是该车的实际车主，掌握汽车的运输、营运，也是汽车利润的归属者。对于成现龙驾驶车辆发生交通事故，车队没有过错，不是事故的侵权人，不应承担任何责任。二、原告保险公司让投保时，没有告知被保险人及实际车主相关保险内容免责条款，也不知道相关免责条款的规定。同时交强险本身就是为维护社会大众利益，具有社会公益属性，保险公司应当予以赔偿。即使保险公司对无证驾驶机动车交强险责任限额支付的理赔款享有追偿权，根据举轻明重规则，在侵权人造成受害人死亡的情况下，保险公司垫付了相关费用后可向致害人追偿。致害人是最终的承担责任的主体，本案的致害人主体为成现龙，也是事故的侵权人。保险公司垫付的费用，应向成现龙追偿，车队不应承担连带责任。
经查理查明，2012年5月26日2时许，被告成现龙无证驾驶冀D×××××号中型自卸货车与醉酒后未戴安全头盔无驾驶证驾驶冀D×××××号二轮摩托车的刘龙川相撞，造成刘龙川当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2012年6月2日，永年县公安交通警察大队作出永公交认字（2012）第0526001号道路交通事故认定书，认定被告成现龙负此事故的主要责任，刘龙川负次要责任。事故发生后刘龙川亲属诉至本院，经审理后，依法判令保险公司赔偿刘龙川家属各项费用共计159973.7元，其中包括交强险保险金110000元。判决书生效后，保险公司履行了判决书确定的义务。2015年11月27日，原告诉至本院，就其所垫付的110000元交强险赔偿金向二被告行使追偿权。
另查明，冀D×××××号中型自卸货车实际车主为被告成现龙，该车在被告盛达车队挂靠经营。该车在原告保险公司投有机动车强制责任险和商业三者险，保险期间均为2011年6月10日0时至2012年6月9日24时，事故发生于保险期间内。该车辆保险和车辆年检、运输证年检均通过盛达车队办理。被告盛达车队不参与车辆的营运业务，由被告成现龙自负盈亏。
上述事实，永年县公安交警大队作出的［］2012）第526001认定书、（2013）永民初字第793号判决书、（2013）邯市民二终字929号判决书、投保代抄单、电子转账回单、汽车挂名协议书在卷证实。
本院认为，被告成现龙没有取得驾驶资格、无证驾驶机动车辆造成致人死亡的交通事故。原告保险公司在交强险赔偿责任限额内已履行赔偿责任。为被告成现龙垫付了交通事故赔偿款110000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告有权在交强险责任限额赔偿范围内向侵权人追偿。成现龙系本案事故的侵权人，对该事故造成的损害，应承担赔偿责任。被告盛达车队与被告成现龙仅是车辆交通运输经营挂靠关系，并不是事故的直接致害人与侵权人，对于事故的发生也不具有过错。原告保险公司要求被告盛达车队承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，不应支持该项诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告成现龙于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司110000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告成现龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈丽娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋 臻
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00748-3号
原告：黄炳根，男。
被告：许明杰，男。
被告：马运凤，女。
被告：朱洪胜，男。
被告：六安市金安土产日杂公司。
法定代表人：李元昌。
本院在审理原告黄炳根与被告许明杰、马运凤、朱洪胜、六安市金安土产日杂公司民间借贷纠纷一案中，原告黄炳根于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄炳根的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄炳根撤回起诉。
案件受理费16970元，减半收取8485元，由原告黄炳根负担。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00748-3号原告:黄炳根,男,1963年4月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:许明杰,男,1969年9月17日出生,汉族,住安徽省六安市。被告:马运凤,女,1971年11月1日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:朱洪胜,男,1967年9月22日出生,汉族,住六安市金安区。被告:六安市金安土产日杂公司,住所地六安市解放南路76号,机构代码：152981645。法定代表人：李元昌。本院在审理原告黄炳根与被告许明杰、马运凤、朱洪胜、六安市金安土产日杂公司民间借贷纠纷一案中，原告黄炳根于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄炳根的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄炳根撤回起诉。案件受理费16970元，减半收取8485元，由原告黄炳根负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一四年八月十八日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5133号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮。
委托代理人潘文利。
被告王清俊。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王清俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员郭长稳于2014年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告王清俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年1月至2014年6月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2013年1月至2014年6月共18个月的物业费3218.4元及违约金1390元、诉讼费25元，共计4633.4元。
原告为证实其主张，当庭提供了《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、组织机构代码证、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司的服务不到位，所以不同意交纳物业费。其抗辩理由为：1.电动车丢失，物业未能提供录像。2.楼道灯不亮。3.汽车在小区内被其他车辆装扁，到物业查看录像，因录像不清晰无法看清肇事车辆牌照。4.物业收费人员态度恶劣。
就其主张，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年8月20日，原告与天津金厦环海置业有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，
该合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的汉沽润和馨苑住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.80元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.80元／㎡的标准由业主于每月10日前或委托乙方集中办理交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之八交纳滞纳金；合同期限为自2009年8月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽润和馨苑小区X号楼X室的业主，其房屋建筑面积111.72㎡。被告于2010年10月19日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2013年1月至2014年6月共18个月未交纳物业费3218.4元。
另查，原告提供的物业管理服务在卫生清洁方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与案外人天津金厦环海置业有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提电动车被盗物业未能提供录像，汽车被撞后录像不清晰，楼道灯不亮以及物业收费人员态度恶劣等问题，尽管被告未提供相应的证据，但原告承认其提供的物业管理服务存有瑕疵，自愿认可减免被告物业费的10%并放弃给付违约金请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告王清俊于本判决生效后十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2013年1月至2014年6月期间的物业费人民币3218.4元的90%，即人民币2896.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币20元，原告负担人民币5元。（上述费用原告已预交，本院不再退还。被告负担部分，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月十三日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦俊起。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人周伟，该中心主任。
再审申请人秦俊起因诉被申请人天津市南开区房地产管理局房屋拆迁行政许可一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦俊起申请再审称，被申请人违法审批填发房屋拆迁许可证的行政行为，造成再审申请人居住的合法房屋被强制拆除。再审申请人因此提起诉讼，要求依法撤销被申请人作出的津房拆许字(98)第84号《房屋拆迁许可证》。一审法院以再审申请人收到(98)津南拆裁字第439号《房屋拆迁裁决书》为主要定案依据，认定再审申请人知道被诉房屋拆迁许可证的内容没有事实根据，裁定驳回起诉证据不足。被诉房屋拆迁许可证系被申请人作出的拆除不动产的行政许可行为，直接导致再审申请人的房屋被强制拆除，因此提起的行政诉讼案件就是因不动产提起诉讼的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案应适用二十年的起诉期限。二审法院以再审申请人提起诉讼超过五年的起诉期限为由驳回上诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定申请再审，请求撤销两审裁定，撤销被申请人作出的津房拆许字(98)第84号《房屋拆迁许可证》。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦俊起请求撤销的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》于1998年4月1日作出。该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位等。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，秦俊起于2016年1月18日向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，秦俊起的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦俊起的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第710号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某。因本案于2015年6月8日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员苏丽萍、赵志刚出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月12日上午，被告人龙某至嘉善县惠民街道优家新村205号二楼东面第一间被害人周某甲的租房，窃得联想平板电脑1台、小米充电宝1个、电磁炉1个、洗发水1瓶及色拉油半桶，共计价值人民币1145.95元。
2、2014年7月9日凌晨，被告人龙某至嘉善县惠民街道优家小区新优路5幢168号二楼嘉善铂汉塑胶五金有限公司职工宿舍内，窃得被害人黄某的白色苹果笔记本电脑1台、苹果5手机1部，共计价值人民币7946.50元。
3、2014年8月28日凌晨，被告人龙某至嘉善县罗星街道阳光地带小区13幢3梯404室被害人高某的租房，窃得黑色华硕笔记本电脑1台，价值人民币1200元。案发后，该电脑被找回并发还被害人。
4、2015年3月27日凌晨，被告人龙某伙同他人至嘉善县魏塘街道青龙桥公寓6幢4梯201室被害人李某家，以插片开锁的方式进入室内，窃得现金4000余元。
5、2015年3月27日凌晨，被告人龙某伙同他人至嘉善县魏塘街道青龙桥公寓10幢1梯201室被害人陈某家，以插片开锁的方式进入室内，窃得硬壳中华香烟8包（价值人民币360元）、现金约8000元。
6、2015年3月27日凌晨，被告人龙某伙同他人至嘉善县魏塘街道青龙桥公寓6幢1梯302室被害人周某乙家，以插片开锁的方式进入室内，窃得白色苹果5手机1部、银灰色三星笔记本电脑1台，共计价值人民币4260元。案发后，被盗手机及笔记本电脑被找回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某甲、黄某、高某、李某、陈某、周某乙的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，价值人民币26900余元，其中5次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人龙某当庭认罪，且部分赃物被找回并发还被害人，对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2017年4月7日止。）
二、责令被告人龙某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 靳丰倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第161号
原告许开煌，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林舜宁，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告戴素玉，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列两被告的共同委托代理人林祖云，福建律海律师事务所律师。
原告许开煌与被告林舜宁、戴素玉因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许开煌，被告林舜宁、戴素玉的共同委托代理人林祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许开煌诉称：2012年7月12日，被告林舜宁、戴素玉因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币940000元，口头约定借款月利率20‰，之后，被告返还原告人民币228395元，其中含计至2012年11月16日的利息94000元，余款未还；请求判令：二被告返还原告人民币806605元，并自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
被告林舜宁、戴素玉无作书面答辩，庭审时辩称：向原告借款属实，但已返还原告本金人民币228395元，现只欠原告借款人民币711605元。
经审理查明：2012年7月12日，被告林舜宁、戴素玉因经营生意缺乏资金共同向原告许开煌借款人民币940000元，没有约定借款及期限；当日，两被告共同向原告出具借条1份，约定借款直接汇入案外人刘秀香在中国建设银行的开户账号：6227001823510299123；同日，原告许开煌支付给两被告现金人民币90000元，另原告许开煌通过其在中国建设银行的账号6227001842680246037向案外人刘秀香的上述账号转账人民币850000元；2012年11月9日，被告戴素玉返还原告现金人民币86395元，同月16日，被告戴素玉又返还原告人民币142000元，该款系被告戴素玉通过其在中国建设银行的账号6227073870075885向原告许开煌的账号6227001842680246037转账；之后，因两被告没有返还余款，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条1份、中国建设银行DCC历史流水账单2份、收条1份及原、被告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告林舜宁、戴素玉因经营生意缺乏资金共同向原告许开煌借款计人民币940000元，有被告林舜宁、戴素玉共同出具交给原告许开煌收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；之后，被告戴素玉返还原告人民币228395元，余款未还，侵害了原告的合法权益；现原告请求被告林舜宁、戴素玉共同返还借款本息合理合法，本院予以支持，但主张被告戴素玉所返还的人民币228395元中含利息94000元没有事实依据，因为，双方借款时，没有约定借款利率，故本院认定被告戴素玉所返还给原告的人民币228395元均系本金；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林舜宁、戴素玉应在判决生效之日起十日内返还给原告许开煌借款人民币七十一万一千六百零五元，并自二○一四年十二月二十三日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13200元，减半交纳案件受理费6600元，由被告林舜宁、戴素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年二月十一日
书记员 陈力
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2370号
原告：河津市国际金融组织贷款管理局，住所地：河津市泰兴东路52号,组织机构代码40848451-2。
法定代表人：王冬生，该局局长。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，42岁，汉族，河津市城区街道办事处城关村人。
原告河津市国际金融组织贷款管理局与被告李明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河津市国际金融组织贷款管理局于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市国际金融组织贷款管理局提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市国际金融组织贷款管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河津市国际金融组织贷款管理局负担。
审 判 员 谢国强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1006号
上诉人（原审被告）长野精机塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人唐泽淳，该公司总经理。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王显林，男。
委托代理人王平安，广东前海律师事务所律师。
上诉人长野精机塑胶（深圳）有限公司（以下简称“长野公司”）为与被上诉人王显林劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，长野公司与王显林存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人长野公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是长野公司是否应支付王显林在日本期间生活补贴。长野公司上诉主张根据培训协议，王显林提前回国属单方违约，无需支付王显林在日本的生活补贴。对此，本院认为，双方签订的培训协议中明确约定了王显林在日本期间的待遇，结合王显林在日本的工作内容，生活补贴是王显林劳动报酬的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条均规定用人单位应按时足额支付劳动者的劳动报酬。双方培训协议第六条的约定违反了法律规定，应为无效条款，不能成为长野公司不予支付劳动报酬的理由，长野公司应当依法支付王显林的劳动报酬。长野公司主张生活补贴已由日本南信化成公司支付，因无有效证据证明，本院不予采信。原审认定及计算长野公司应当支付王显林的生活补贴人民币58084.43元（6万日元×16个月=96万日元，按2013年12月11日的汇率计算，折合人民币58084.43元）并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人长野公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人长野精机塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3241号
原告：何瑶。
委托代理人：杨弢。
被告：俞越。
原告何瑶与被告俞越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告何瑶的委托代理人杨弢到庭参加诉讼，被告俞越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑶诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月12日，被告因财务所需，向原告借款人民币9万元，并由被告出具借条一份。同年12月19日，被告又以合并归还10万元整为由，再次向原告借款1万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金计人民币10万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付按借款本金9万元自2014年9月16日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告俞越未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关的证据材料。
原告何瑶为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份、农业银行转账记录一份、支付宝转账查询单一份，用以证明被告于2014年8月12日向原告借款9万元，约定于2014年9月15日前归还，其中的4万元通过银行转账交付，1万元通过支付宝转账交付，其余4万元通过现金交付的事实；
2、中国农业银行转账凭证一份，用以证明被告于2014年12月19日再次向原告借款1万元，同日，原告将上述款项汇入被告账户的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告俞越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料1来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认；证据材料2，因无双方借贷合意的书面凭证，故本院对其证明力不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系，2014年8月11日，原告通过支付宝及银行账户分别向被告转账1万元、4万元，余款4万元于2014年8月12日以现金方式交付给被告，并由被告于当日向原告出具借条一份，约定上述借款于2014年9月15日前归还。之后，被告俞越一直未予还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款9万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付借款本金9万元自2014年9月16日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，本院对其合理部分诉请予以支持。被告俞越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告俞越应归还原告何瑶借款本金计人民币9万元，并支付该款自2014年9月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何瑶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告俞越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何汝婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9187号
上诉人（原审原告）：石×，女，1986年8月6日出生。
委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王×，男，1987年3月12日出生。
上诉人石×因与王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
石×上诉请求：依法改判分割房产或发回重审。事实和理由：第一，原审法院委托评估的程序严重错误，导致本案诉争房屋未作评估。第二，诉争房屋具备分割条件，可以分割。
王×辩称：不同意石×的上诉请求，如果分割房屋的话房屋应归我所有。
石×向一审法院诉讼请求：1.判令位于北京市大兴×××室的房屋归石×所有，石×给付王×折价款120000元；2.本案的诉讼费用由石×、王×依法承担。
一审法院认定事实如下：石×、王×于2010年8月6日登记结婚，于2014年10月23日经法院判决离婚。（2014）大民初字第5547号民事判决书第四项判决如下：位于北京市大兴区×××室楼房一套，其中的大居室由石×居住、小居室由王×居住，客厅、厨房、卫生间及楼房的附属设施由双方共同使用。2013年8月14日，石×、王×签订《夫妻财产约定》，约定坐落在大兴区×××室房屋项下的相关权利归甲乙双方共同所有，此房项下贷款由双方共同偿还。北京市志诚公证处于2013年8月19日就上述约定出具（2013）京志诚证字第2407号公证书。
另查，2011年7月16日，王×（买受人）与北京首开仁信置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买位于北京×××室房屋（以下简称：涉案房屋），购房款总价582205元。涉案房屋登记于2013年10月11日，登记在王×名下，登记地址为北京市大兴区×××室，房屋产权证号为X京房权证兴字第1231**号。2011年8月10日，石×、王×与北京银行股份有限公司燕京支行签订北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同，合同约定：借款数额为40万元，借款期限为30年，自2011年8月10日起至2041年8月10日止。
庭审中，石×曾申请对涉案房屋市场价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构为北京北方房地产咨询评估有限责任公司。2016年5月24日，该公司向法院出具《关于撤销司法鉴定评估的说明》，称：“涉案房屋证载登记时间为2013年10月11日，房屋性质为限价商品住房，至今取得房产证时间未满五年，根据北京市限价商品住房管理办法，涉案房屋暂不能上市交易，故我公司无法评估该房屋现在价值时点的市场价值，故请求贵院撤销本次评估业务。”经法院询问，石×、王×无法就涉案房屋现值达成一致，亦不同意通过确认份额的方式对房屋进行分割。上述事实，有民事判决书、公证书、北京市商品房预售合同、借款合同、房屋所有权证等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：根据本案查明的事实，涉案房屋为石×、王×双方婚姻关系存续期间购买，双方对涉案房屋约定共同共有，法院依法确认涉案房屋为夫妻共同财产。涉案房屋的性质为限价商品住房，双方当事人无法对房屋价值达成一致意见，又不同意通过确认份额的方式进行分割，在现有条件下亦无法对涉案房屋的价值做出合理准确的评估。考虑到按照现有政策，涉案房屋产权证下发五年后即可上市交易，届时具备准确评估价值的条件，而依据目前房价水平和常识判断，彼时的市场价值极有可能远高于目前房屋的购买价。因此，在涉案房屋准确价值目前无法确定的情况下，不宜确定房屋折价款的数额，即不宜在本案中分割，双方可在房屋价值能够确定后，再根据相关法律规定另行分割。据此一审法院判决：驳回石×的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是涉案房屋应否在石×、王×之间予以分割。依据本案查明的事实，涉案房屋为石×、王×双方婚姻关系存续期间购买，双方对涉案房屋约定共同共有，故涉案房屋属于夫妻共同财产。石×虽要求分割涉案房屋，但鉴于涉案房屋的性质为限价商品住房，双方当事人对房屋价值亦无法达成一致意见，又不同意通过确认份额的方式进行分割，故在现有条件下无法对涉案房屋予以分割。按照现有政策，涉案房屋产权证下发五年后即可上市交易，届时具备了准确评估价值的条件，双方可以再行分割。石×上诉称原审法院委托评估的程序严重错误，以及涉案房屋具备分割条件，均与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由石×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十一月三日
书记员 张 科
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第547号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何立新。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审，2015年3月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人胡瑞江。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人何立新犯受贿罪一案，于2015年3月27日作出（2015）杭滨刑初字第315号刑事判决。何立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经浙江省高级人民法院批准，依法延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2005年，被告人何立新在担任杭州市高新技术产业开发总公司农村多层住宅缤纷小区项目部经理、工程部副经理职务期间，利用职务上的便利，在工程联系单的审核、签发、答复等方面为杭州市第五建筑工程有限公司谋取利益，非法收受该公司郭某贿送的财物共计人民币57000元（以下币种相同）。具体如下：1、2005年春节的一天，被告人何立新收受郭某贿送的购物卡5000元。2、2005年8、9月份的一天，被告人何立新以收取租车费用为名收受郭某贿送的现金50000元。3、2005年中秋节前后的一天，被告人何立新收受郭某贿送的超市卡2000元。归案后，被告人何立新揭发他人犯罪事实，经查证属实。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人何立新有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。
被告人何立新上诉提出：郭某确实将何立新弟弟的越野车开去有3、4个月（后称郭开了10个月左右），原判对此事实未予考虑不当；原判虽认定何有立功情节，但减轻幅度较小，与立功的情节不成比例；综合全案情节，原判对何未适用缓刑，量刑畸重，请求对何从轻处罚并适用缓刑。
被告人何立新的辩护人提出：在一审认定的受贿金额中，应当扣除何出租车辆给郭某使用所得的合法收益；原判认定何构成立功并予减轻处罚，但减轻的幅度较小；何符合缓刑条件，建议对何适用缓刑。在二审期间，辩护人还提交了何某的证言一份，欲以证明郭某曾开过何立新的越野车之事实。
经审理查明，原判认定被告人何立新受贿、立功的事实，有证人郭某、古某、汤某等人的证言，建设工程设计、施工合同，组织机构代码证、事业单位法人证书，杭州高新技术产业开发总公司管理规定、记账凭证、相关票据、会议签到表，职工登记表、员工登记表、劳动合同、高新总公司（2004）第15号、（2005）第43号、（2006）第20号、（2007）第10号、（2009）第12号、（2013）第14号文件、杭奥体滨文（2010）6号文件、专业技术证书、杭人专（2002）213号文件说明，杭州高新技术产业开发总公司管理制度摘录，户籍证明、抓获经过、检举揭发材料及情况说明等证据在案。被告人何立新对上述事实也有供述在案，所供与上列证据证明的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，应予确认。
关于被告人何立新及其辩护人就原判认定事实分别提出的上诉理由、辩护意见，经查，对于被告人何立新及其辩护人分别提出何曾向郭某出租何自己使用的越野车之事实，不仅与在案的郭某、汤某之证言证明的情况不符，也与何立新之原有供述矛盾，不足采信。在本院二审期间，辩护人所提交的何某之证言，并不能证明租车事实的存在，且何某所证明的用车的时间也与何立新之辩解存在明显出入，据此显然不足以改变原判所确认的事实。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何立新身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判鉴于被告人何立新有立功情节，并能退清赃款等具体情况，已在量刑中予以体现，故何立新及其辩护人再度以此为由请求对何从宽判处并适用缓刑，理由不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蒋璐如
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第289号
罪犯胡云飞，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯胡云飞因犯故意伤害罪经山西省阳泉市矿区人民法院于二〇一一年十二月二十三日以（2011）矿刑初字第161号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月3日起至2014年6月2日止）。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡云飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯胡云飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第20号
原告：王文貂。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告王文貂诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王文貂于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文貂的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文貂撤回起诉。
本案受理费7345元，减半收取3672.5元，由原告王文貂负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行。
法定代表人赵铁，职务行长。
委托代理人张忠林，男，于1963年1月1日生，汉族，系鹤立分理处干部。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告吴永胜，男，于1991年11月14日生，汉族，农民。
被告王大庆，男，于1975年3月8日生，汉族，农民。
被告吴永发，男，于1987年2月25日生，汉族，农民。
被告张强，男，于1989年4月20日生，汉族，农民。
被告张永明，男，于1975年3月8日生，汉族，农民。
被告李阳秋，男，于1961年4月28日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告吴永胜、王大庆、吴永发、张强、张永明、李阳秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王曦独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林，被告李阳秋均到庭参加诉讼，被告吴永胜、王大庆、吴永发、张强、张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称，2013年2月22日，五被告相互联保在原告单位中国农业银行股份有限公司汤原支行鹤立分理处每人贷款50000元，用于农业生产，约定年利率9％，于2014年2月21日偿还，并由李阳秋为吴永胜担保，到期后被告王大庆、吴永发、张强、张永明偿还了各自名下的贷款，被告吴永胜经原告单位多次派人催要，至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告吴永胜立即偿还借款本息合计人民币56000元，被告王大庆、吴永发、李阳秋对以上欠款承担连带责任，并自愿放弃张强、张永明承担联保责任。
被告吴永胜、王大庆、吴永发、张强、张永明在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
被告李阳秋辩称，被告吴永胜贷款由我为其担保属实，既然他下落不明，就按法律程序办我没意见。
本案争议得焦点问题是：1.原、被告签订的借款合同是否是合法有效，被告吴永胜欠款是否属实。2.被告王大庆、吴永发、李阳秋、张强、张永明对该笔欠款是否应该承担连带责任。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。旨在证明被告吴永胜、王大庆、吴永发、张强、张永明相互联保每人贷款50000元及吴永胜贷款另有李阳秋担保的事实。
在审理过程中，被告李阳秋对原告提供的以上证据没有异议。被告吴永胜、王大庆、吴永发、张强、张永明经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据提出异议的权利。通过对原告提供的证据当庭进行审查，认为原告所提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能起到证明案件事实的作用，因此对原告提供的以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
2013年2月22日，五被告相互联保在原告单位中国农业银行股份有限公司汤原支行鹤立分理处每人贷款50000元，用于农业生产，约定年利率9.0％，另有李阳秋用工资卡为吴永胜担保，于2014年2月21日偿还，到期后被告王大庆、吴永发、张强、张永明偿还了各自名下的贷款，被告吴永胜名下的贷款及利息，至今没有给付。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告吴永胜理应按合同的约定履行偿还本金及支付利息的合同义务。原告要求被告王大庆、吴永发、李阳秋对该笔借款承担连带责任的主张符合法律规定，应予支持，对于庭审中原告自愿放弃张强、张永明承担连带责任的请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应与支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴永胜欠原告借款本金50000元，利息6000元，本息合计人民币56000元，于判决生效后立即给付；
二、被告王大庆、吴永发、李阳秋对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元由被告吴永胜承担，被告王大庆、吴永发、李阳秋对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，二年内为申请执行有效期。
审判员 王 曦
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖林海
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第2206号
本院在受理被执行人肖某犯盗窃罪一案中，被执行人肖某拒不履行本院（2014）惠阳法刑二初字第103号刑事判决书确定的义务，即处罚金人民币1000元，并承担本案执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖某（男，汉族，1974年1月16日出生）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年十月二十六日
书记员 林娴娴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第901号
原告（反诉被告）株洲大京建筑工程有限公司（原株洲县大京建筑工程公司）。
法定代表人易秋其，董事长。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人吴昱澄，曾用名吴幼成，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省大冶市人，原告公司项目经理。
被告（反诉原告）株洲勤俭房地产开发有限公司。
法定代表人陈克勤，董事长。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
本院在审理原告（反诉被告）株洲大京建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）株洲勤俭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告株洲大京建筑工程有限公司于2014年10月17日向本院提出撤回起诉申请；反诉原告株洲勤俭房地产开发有限公司于2014年10月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告株洲大京建筑工程有限公司和反诉原告株洲勤俭房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告株洲大京建筑工程有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告株洲勤俭房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费29258元，减半收取14629元，由原告株洲大京建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费13290元，减半收取6645元，由反诉原告株洲勤俭房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 凌
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一四年十月十七日
书 记 员 喻 露
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00668号
原告张某甲，男，1972年4月24日生，汉族，住老河口市光化办事处西关村*组**号。公民身份号码为4206201972********。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，
被告杨某某，女，1971年9月24日生，汉族，住老河口市光化办事处西关村*组**号，现下落不明。公民身份号码为4206201971********。
原告张某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰大兵担任审判长，人民陪审员王红敏、龚文春参加的合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张林山到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年5月13日登记结婚，婚后于1996年12月生育一女，取名张某乙。由于婚前了解不够，婚后感觉双方性格不合，未建立夫妻感情，2003年下半年原告在外打工期间，被告将婚生女放在娘家不辞而别，后被告母亲让原告回家照顾小孩，原告问其父母被告到什么地方去了，被告父母称不知道，原告四处打听多方寻找，至今已近十年被告杳无音信。为了本人和婚生女今后生活，故诉至人民法院要求离婚，婚生女随原告生活，抚养费自理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、从老河口市档案局复印的原、被告婚姻登记资料，证明原、被告于1996年5月13日登记结婚，系合法夫妻；
2、老河口市光化办事处西关村民委员会证明1份，证明被告杨某某自2003年10月离家出走后，至今无音信；
3、居民户口簿1本，证明原、被告及婚生女身份；
4、证人杨某（系原告邻居）出庭作证，证明从2003年杨某某离家后，婚生女主要靠原告抚养长大，这些年未见过被告，被告有信仰基督教倾向；
5、证人张某乙（系原告女儿）出庭作证，证明杨某某对其未尽抚养义务，对原告未尽扶助义务。
因被告杨某某经本院调查后无法查明其下落，本院于2013年3月28日在《人民法院报》刊登送达起诉状副本及开庭传票公告，并告知了被告父母，但被告杨某某未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审核原告证据1系从老河口市档案局复印的原、被告婚姻登记资料并加盖公章；提交的证据2证明，系被告户籍所在地基层组织了解情况后出具，且与本院到被告娘家所在地基层组织调查情况相互印证；证据3居民户口簿系公安机关颁发；证据4、5中证人虽系原告邻居、女儿，但均已出庭作证，其陈述情况与其他证据相互印证，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，故对原告证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告张某甲与被告杨某某于1995年下半年经人介绍相识后，恋爱相处后于1996年4月5日举行结婚仪式后共同生活，于同年5月13日在老河口市光化办事处民政办登记结婚，于1996年12月14日生育一女，取名张某乙。原告婚后在广东省深圳市务工，被告杨某某在老河口市照顾婚生女。婚后夫妻感情一般。2003年下半年被告杨某某将婚生女张某乙留在光化办事处徐家滩村其娘家处后外出，后被告母亲通知原告回家照顾婚生女。此后原告与被告失去联系至今，婚生女由原告及亲戚抚养照顾至今。被告杨某某父亲在本院调查了解情况时亦认可原、被告长期分居事实，被告本人说过同意离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍后恋爱而结婚，婚姻基础尚可，但自2003年下半年至今，被告长期不与原告联系，被告也未对婚生女尽到母亲职责，不曾抚养照顾，对家庭也未付出，原、被告双方长期分居不沟通，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情无法维系，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某乙长期随原告及原告父母生活，被告现下落不明，故原告主张婚生女由其抚养并承担抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告婚前及婚后夫妻共同财产，因被告缺席无法查明，若有争议可另行诉讼解决。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法缺席判决。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女张某乙随原告张某甲共同生活，张某乙抚养费由原告张某甲负担，至张某乙年满18周岁。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审 判 长 兰大兵
人民陪审员 王红敏
人民陪审员 龚文春
二〇一三年七月八日
书 记 员 文 浩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第162号
原告：李亚云。
被告：李淑君。
原告李亚云与被告李淑君民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李亚云到庭参加诉讼，被告李淑君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
原告李亚云起诉称：2008年2月1日，被告李淑君以资金需要为由向原告借款60000元。之后又向原告借款10000元，合计借款70000元，被告出具借条一份作为凭证。当时双方口头约定月利率为15‰。之后，被告仅归还过10000元，尚欠60000元至今未还。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款60000元，利息由法院判决；二、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告李亚云明确利息部分的诉讼请求为：被告李淑君支付自2013年3月26日起计算至判决确定履行日止的利息（按借款本金60000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
为证明上述事实，原告李亚云提供由被告出具的借条一份，证明被告李淑君于2008年2月1日向原告借款60000元的事实。
被告李淑君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李亚云提供的证据，被告李淑君未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，且与本案关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告李淑君以急需资金为由，分两次向原告借款共计70000元，并出具借条一份作为凭证。之后被告仅归还10000元，余款60000元经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告李亚云与被告李淑君之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效。原告多次催告被告在合理期限内还款，被告理应及时足额履行还款义务。被告长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原告李亚云要求被告归还借款60000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李淑君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑君归还原告李亚云借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李淑君支付原告李亚云自2013年3月26日起计算至判决确定履行日止的利息（按借款本金60000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一三年七月三日
代书 记员 方 悦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00028号
申请人澄城县金元铝业有限公司，住所地陕西省澄城县工业园区。
法定代表人谭金海，公司董事长。
申报人孝义市祥云工程机械有限公司，住所地山西省吕梁孝义市胜溪街24号。
法定代表人侯香，该公司总经理。
申请人澄城县金元铝业有限公司因遗失一张银行承兑汇票（号码为3100005122455862、票面金额为1000000元、出票日期为2012年12月21日、出票人为华能陕西秦岭发电有限公司、出票行为浦发银行西安分行营业部、收款人为陕西省澄城县鑫禾工贸有限责任公司，开户行为中国建设银行澄城县支行，汇票到期日为2013年6月21日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人孝义市祥云工程机械有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人澄城县金元铝业有限公司承担。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张晨
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00121号
申请执行人：付小平，男。
被执行人：胡安兴，男。
被执行人：付爱平，男。
付小平与胡安兴、付爱平提供劳务者受害责任纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡安兴、付爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付小平于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胡安兴、付爱平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡安兴、付爱平新的财产线索，申请执行人付小平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴纯平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9265号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人吴秀足。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初1683号，依法向被执行人吴秀足发出执行通知书，责令被执行人吴秀足履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀足至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀足(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书本院于2017年9月20日立案执行的（2017）浙0782执9265号被执行人吴秀足危险驾驶罪一案。在执行过程中，被执行人吴秀足于2017年10月20日交纳了执行款4050元，其中罚金4000元。被执行人吴秀足已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年十二月二十四日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0080号
原告王立顶。
委托代理人王金明。
被告倪兴海。
原告王立顶诉被告倪兴海买卖合同纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立顶的委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告倪兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立顶诉称：被告系棉花经纪人，原告每年将从其他农户处收购的棉花出售给被告。2010年12月26日，双方结账，被告累欠原告棉花款27230元。之后，原告多次登门索要，被告至今分文未还。请求法院判令被告归还欠款27230元，并自2010年12月26日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率承担支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告倪兴海未作答辩。
经审理查明：2010年，原告王立顶先后两次将其从其他农户处收购的棉花出售给被告倪兴海，后双方结账，被告累计欠原告棉花款27230元，被告于2010年12月26日向原告出具欠条一份，载明，今欠到王立顶棉花款贰万柒仟贰佰叁拾圆整。后经原告催要，被告未能还款，原告遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告向原告收购棉花，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付价款，拖欠不还，显属不当。原告要求被告偿还货款27230元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。双方未约定欠款利息，被告应自原告起诉之日起，以27230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪兴海于本判决生效后十日内向原告王立顶偿还货款人民币27230元，并自2013年1月25日起至至本判决确定的履行之日止，以27230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。
二、驳回原告王立顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告倪兴海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 胡井文
代理审判员 吴 兰
代理审判员 陈红春
二〇一三年七十一日
书 记 员 陈 勇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第299-1号
申请人：肖静，女，汉族，生于1976年8月，住仪陇县。
被执行人：朱明成，男，汉族，生于1963年10月，住仪陇县。
关于肖静申请执行朱明成机动车交通事故责任纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的（2012）顺庆民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力，因朱明成未在指定期间履行生效法律文书所确定的义务，肖静向南充市顺庆区人民法院申请执行，南充市顺庆区人民法院委托本院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人朱明成在仪陇县农村信用合作联社8813＊＊＊＊3373账户存款4505.44元扣划至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一三年七月十五日
书记员 罗 涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1691号
罪犯吉日格图，男，1989年6月18日出生于内蒙古乌拉特后旗朝格镇，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于作出（2007）巴刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人吉日格图犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，与其他二被告人共同承担民事赔偿293064元。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于、裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯吉日格图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吉日格图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、5月、7月，2013年6月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯吉日格图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吉日格图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行、民事赔偿293064元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉日格图减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第405号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日23时19分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌为浙A·OA1**号起亚牌蓝色小型轿车，当其驾车由东向西行驶至杭州市下城区德胜路绍兴路西口处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人李某酒精含量为123mg／100ml；后经抽取被告人李某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为96mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李某的供述，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、李某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及被告人身份信息、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其有悔罪表现，结合本案事实，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年七月十九日
书记员 马海冰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第694号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。2004年12月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人何某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人陈某、何某犯开设赌场罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于2013年6月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人陈某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年1月初，被告人陈某、何某经商谋共同出资，先后购买“海洋之星”、“金鲨银鲨”两台电子游戏赌博机放在诸暨市枫桥镇桥上街53-2号供人赌博。至2013年2月底，共非法获利13000元。后被告人何某退出经营，被告人陈某将上述两台赌博机搬至诸暨市枫桥镇枫桥宾馆附近一租房继续供人赌博。至2013年4月9日被公安机关抓获，被告人陈某非法获利6000元。
2013年4月12日，被告人何某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了检查笔录、扣押物品清单及照片、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、预收款票据、诸暨市公安局电子游戏设施设备认定意见书、辨认笔录及照片、证人杨某、赵某甲、赵某乙、骆某、游某、方某的证言、被告人陈某、何某的供述和辩解等证据。认为被告人陈某、何某以营利为目的，开设赌场，均应当以开设赌场罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。被告人何某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人陈某、何某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某、何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某、何某犯开设赌场罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某、何某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，部分系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十日起至二0一四年三月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人陈某的违法所得人民币10000元和被告人何某的违法所得人民币9000元依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库；扣押的电子赌博游戏机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第129号
原告王某某，女，1985年12月16日出生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告邢某甲，男，1987年4月3日出生。
委托代理人邢学来，男，1958年8月27日出生。
原告王某某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，2013年6月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人范希魁，被告邢某甲及其委托代理人邢学来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年年底，原被告经人介绍认识，2009年正月十二日结婚，2009年12月15日生育一子邢某乙，由于婚前了解少，婚后原被告一起外出打工，被告性格孤僻，胡乱猜疑，不许我与其他同事说话，经常因此吵闹，2011年7月份回家，分居至今，现起诉原被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归原告，平均分割共同财产。
被告邢某甲辩称：原被告的感情还没有到破裂的程度，都是因为一些小事，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2009年10月27日登记结婚，2010年12月15日婚生子邢某乙出生，原被告婚后感情一般，2012年12月份，原被告因发生矛盾，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告当庭的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后也有一定的感情，双方虽因琐事有过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年七月十五日
书记员 陈 迪
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第232号
中国保险财产原阳支公司：
关于孙尽才与中国保险财产原阳支公司劳动争议纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年7月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年七月八日
附：执行法官：李华清联系电话：1356988****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初596号
原告：王庭玉，曾用名王庭义，女，1978年9月1日出生，壮族，农民，住所地广西西林县，经常居住地广西隆林各族自治县。
原告：贺思林，男，1976年8月9日出生，壮族，农民，住所地广西西林县，经常居住地广西隆林各族自治县。
被告：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。
被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，工人，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：徐佐亮，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王庭玉、贺思林与被告王俊、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭玉、贺思林，被告王俊、徐艳及其委托诉讼代理人徐佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭玉、贺思林向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还借款本金35000元及利息，利息按年利率20%从借款之日起付至还清借款之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告因理顺其夫妻位于隆林县新州镇新兴路95号房产债务及手续问题，分别向原告于2013年12月22日借款20000元，定于2014年12月22日偿还；2014年2月1日借款3500元，定于2015年2月1日偿还；2014年4月25日借款10000元，定于2015年4月25日偿还；2014年4月30日借款1500元，定于2015年4月30日偿还。被告王俊为原告王庭玉的哥，被告徐艳原为原告夫妇的嫂，由于二人已离婚，且借款期限届满，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王俊辩称：原告所诉属实，被告王俊与徐艳因感情破裂已离婚，被告徐艳对上述借款一直不理，请求法院判决由两被告共同偿还原告借款本金35000元，并按年利率20%支付逾期利息。
被告徐艳辩称：原告的起诉与本案事实不完全相符，被告认为，1、2013年12月22日所借2万元款项，在借据上说明借款用途为办理房产证，但王俊未将款项用于办理房产证，被告不应偿还该笔借款；2、本案借款对利息未予约定，因此，不应支付利息；3、本案借款已超过诉讼时效，被告不应继续还款。
本院经审理认定事实如下：被告王俊与徐艳2004年10月26日登记结婚，2015年6月19日经本院依法判决离婚，两被告夫妻关系存续期间，以办理房屋手续及偿还借款为由，向两原告分别于2013年12月22日、2014年2月1日、2014年4月25日、2014年4月30日借款共计人民币35000元，各笔借款还款期限均约定为借款之日起一年内。
另查明，原告王庭玉与贺思林于1999年3月6日登记结婚，二人分别为被告王俊之妹及妹夫。
本院认为，被告王俊、徐艳向原告王庭玉、贺思林借款35000元未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审材料证明，双方债权债务关系明确，二原告诉请二被告偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款为被告王俊、徐艳夫妻关系存续期间所借，且款项均用于家庭生活，属于其夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。本案借款凭据的出借人或为王庭玉，或为贺思林，或为二人共同出借，虽然出借人不尽相同，但所有借款均为原告王庭玉与贺思林夫妻关系存续期间出借，且诉状中二原告也认可为其夫妻共同债权，因此，被告王俊、徐艳对上述债务应向二原告承担清偿责任。庭审中，被告徐艳提出：1、2013年12月22日的借款2万元，借款凭据中注明借款用途为办理房产证，但被告王俊并未将借款用于办理房产证，被告徐艳不应对该笔借款承担清偿责任。经查：①该笔借款是被告王俊与徐艳夫妻关系存续期间共同所借，二人均在借款凭据上签名捺印，为共同借款人；②原告提供的“借款还款登记表”显示，该笔借款的用途是用于偿还银行贷款，庭审中被告徐艳也认可，在“借款还款登记表”中对该笔借款用途的注明是其亲笔书写。因此，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间共同所借，用于偿还其夫妻共同债务，被告徐艳以该笔借款未用于办理房产手续为由不承担清偿责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信；2、本案借款未约定利息，不应向原告承担借款利息。庭审中，原告将按银行利率计付利息的诉讼请求变更为从借款之日起按年利率20%计算利息，本案四笔借款均对借期利息及逾期利息未予约定，原告要求支付借期内利息于法无据，本院不予支持；对于逾期部分利息的请求，本院予以支持，但应以年利率6%计算，超过部分不予支持；3、本案借款已超过诉讼时效，被告徐艳不应再承担还款义务。经查：①庭审中，原告及被告王俊均确认，在二被告离婚之前，原告因建房急用钱曾多次向王俊提出过还款请求，在二被告离婚之后也曾分别向王俊和徐艳提出过还款请求。被告徐艳虽否认原告向其主张过权利，同时对原告是否向王俊主张权利表示不知情，但未能提出足以推翻该事实的依据，因此，对原告曾在二被告离婚前后向被告王俊主张过权利的事实本院予以采信；②本案四笔借款的诉讼时效到期日期分别为2016年12月22日、2017年2月1日、2017年4月25日及2017年4月30日，二被告2015年6月19日经本院判决准予离婚，原告在双方离婚前后均主张过权利，且向本院递交本案诉讼材料的时间为2017年4月24日，本案四笔借款均未超过诉讼时效，被告徐艳的辩解意见无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王俊、徐艳偿还原告王庭玉、贺思林借款本金人民币35000元及逾期利息（按年利率6%自逾期之日起付至本案生效判决确定的最后履行期限之日止，其中2013年12月22日所借2万元自2014年12月23日起算，2014年2月1日所借3500元自2015年2月2日起算，2014年4月25日所借10000元自2015年4月26日起算，2014年4月30日所借自2015年5月1日起算），被告王俊、徐艳对上述债务互负连带清偿责任；
二、驳回原告王庭玉、贺思林的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告王俊、徐艳负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴月忠
二〇一七年六月十三日
书记员 罗美焕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第492号
原告：赵建国，男，汉族。
被告：曾祥军，汉族。
被告：陶兴和，成年人。
原告赵建国与被告曾祥军、陶兴和分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告曾祥军、陶兴和经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2013年3月26日，被告曾祥军从原告处赊欠农资54950元，并由被告陶兴和进行担保；约定利率按照20‰计算，付款日期为2013年10月30日；逾期支付30%违约金及律师费。欠款到期后，经原告多次催要，两被告均未给付。故起诉要求被告支付欠款及利息、违约金、律师费101424元。
被告曾祥军、陶兴和未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年3月26日，被告曾祥军从原告赵建国处赊欠农资5万元，5月4日赊欠农资4950元，约定利率按照20‰计算，还款日期为2013年10月30日；逾期支付30%违约金及律师费，并由被告陶兴和进行担保。欠款到期后，经原告催要，两被告均未给付；被告陶兴和于2015年5月11日又在担保人处签名予以重新确认担保。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告支付农资款54950元、违约金16485元、利息27376元，合计98811元。
以上事实，有原告提供的欠条两份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告曾祥军从原告赵建国处购买农资，双方已经形成了买卖合同关系，被告应在约定的时间或在经原告催要后给付欠款；被告未按期给付，已构成违约，应承担违约责任；故对原告要求被告曾祥军给付54950元农资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曾祥军支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定利息按照20‰计算，该约定不违反法律规定；原告计算利息也符合该约定，故对原告要求被告支付27376元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方虽有约定，但原告已对欠款利息进行了主张，不能同时再主张违约损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告陶兴和承担保证责任，连带偿还欠款的诉讼请求；因原、被告约定由被告陶兴和提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证；被告陶兴和于2015年5月11日又在担保人处签名予以重新确认担保，故原告的主张未超过保证期间；对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告曾祥军、陶兴和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥军于本判决生效后十日内给付原告赵建国农资款54950元。
二、被告曾祥军于本判决生效后十日内给付原告赵建国利息27376元。
三、被告陶兴和对第一、二项欠款承担连带偿还责任。
四、驳回原告赵建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，适用简易程序减半收取1164元，由原告赵建国负担219元，被告曾祥军陶兴和负担945元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按法律文书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年七月八日
书记员 吴 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3058号
申请执行人宋安宝富，男。
被执行人宋成伟，男。
关于宋安宝富诉宋成伟抚养费纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6079号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋成伟名下相应的银行存款一万零八百元；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋成伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋成伟应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐萌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终27号
上诉人（原审原告）齐树然，退休工人。
委托代理人李伟波，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人齐涛，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人梁以胜，唐山市国土资源局路北分局副局长。
委托代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐山市泰安房地产开发有限公司，住所地：路南区创新路8号。
法定代表人崔沛伦，董事长。
委托代理人马宝军，该公司副总经理。
委托代理人刘志刚，该公司开发部部长。
上诉人齐树然因土地行政决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理后认为，齐树然委托代理人李伟波于2015年2月26日收到河北省人民政府冀政复决（2015）9号行政复议决定书，至2015年3月20日向人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼案件法定起诉期限，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，遂裁定驳回了原告齐树然的起诉。
齐树然不服，提起上诉称，本案系唐山市中级人民法院移交唐山市路北区人民法院审理的案件，一审法院现以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉没有事实根据。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局及被上诉人唐山市泰安房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人唐山市国土资源局于2011年9月6日作出《关于收回路北区前后村社区西小街王学府等36户国有土地使用权及长宁瓷厂部分国有土地使用权的决定》，并于同日进行了张贴，后又于2011年10月27日在唐山市劳动日报上进行了公告，上诉人于2015年才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑玉环
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第721号
申请执行人李顺芳，女，1973年3月1日生，汉族。
申请执行人穆志唯，男，1994年7月26日生，汉族。
法定代理人李顺芳（系穆志唯母亲），同上。
申请执行人耿万香，女，1938年12月13日生，汉族。
被执行人齐美海，男，1982年10月20日生，汉族。
申请执行人李顺芳、穆志唯、耿万香与被执行人齐美海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）江宁江民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人李顺芳、穆志唯、耿万香因穆传富死亡的经济损失474094.44元、精神损害抚慰金10000元，合计484094.44元，由被执行人齐美海赔偿230227.24元{交通事故责任强制保险限额内合计111427.01元（医疗费用赔偿限额927.01元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额500元）；超出限额部分108800.23元［（474094.44元-111427.01元）×30%］；精神损害抚慰金10000元}，扣除其已经支付的20000元及双方约定原告方应赔偿齐美海的经济损失10000元，余款200227.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。齐美海负担案件受理费4195元。逾期，被执行人齐美海未履行判决书确定的赔偿义务。申请执行人李顺芳、穆志唯、耿万香向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李顺芳、穆志唯、耿万香与被执行人齐美海自愿达成和解协议，因期限较长，短时间内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人李顺芳、穆志唯、耿万香与被执行人齐美海自愿达成和解协议，因期限较长，短时间内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）江宁江民初字第115号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 严后信
执 行 员 王 新
二〇一四年三月十二日
见习书记员 徐 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5930号
申请执行人杨玉英，女，1966年1月22日出生，住浙江省云和县。
被执行人江洪武，男，1967年1月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人杨玉英与被执行人江洪武合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙1102民初4441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨玉英于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月15日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产�供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5930号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一七年二月十五日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5930号申请执行人杨玉英，女，1966年1月22日出生，住浙江省云和县。被执行人江洪武，男，1967年1月3日出生，住丽水市莲都区。申请执行人杨玉英与被执行人江洪武合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙1102民初4441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨玉英于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月15日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产�供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5930号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一七年二月十五日代书记员 李 佳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1447号
罪犯张翔，男，现年31岁，汉族，大学文化，广西壮族自治区桂林市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月3日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判决书，确认罪犯张翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止。罪犯张翔在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年11月9日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张翔在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张翔获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张翔在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翔准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第588号原告周某，农民。被告韦某，农民。原告周某诉被告韦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，因原告周某考虑到小孩的健康成长，故于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，其意思表示真实，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。代理审判员常晶晶二〇一四年九月十九日书记员王金发
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00363号
原告钟财元，男。
被告董利，男。
本院在审理原告钟财元与被告董利合伙协议纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟财元撤回起诉。
审判员 李文武
二〇一三年七月十一日
书记员 张笑笑