wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1273号
原告杨某某（又名杨某某），男，生于1976年8月15日，汉族，住邓州市小杨营乡杨岗村后岗**号。
被告吕某某，男，生于1977年8月2日，汉族，住邓州市桑庄镇仝寨村*组。
原告杨某某与被告吕某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方于1997年在打工时相识，后于1999年补办结婚登记手续。婚后双方常为家庭琐事生气吵架，且被告不务正业，经常赌博，致使夫妻感情彻底破裂。现要求离婚；婚生小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费等。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告身份；2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告婚生女儿当庭作证，以证明原、被告双方感情等。
被告吕某某未答辩，亦未向法庭提交答辩状和任何证据。
上述原告所举证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：杨某某与吕某某于1997年在务工期间相识，1999年10月1日，双方按农村习俗举行婚礼，双方于1999年3月15日经邓州市民政局办理结婚登记手续。双方于2000年4月6日生一女孩，取名杨某甲；于2006年4月16日生一男孩，取名杨某乙，现均随原告生活。婚姻关系存续期间，双方常生气吵闹，打架。
2014年6月11日，原告杨某某诉至本院，要求与被告吕某某离婚等。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告系务工期间相识，后于1999年办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼，且婚后生育一子一女。应当认定双方感情基础较好，双方仍有和好的可能，现原告起诉离婚，但无有效证据证明双方感情确已破裂，理应承担不利的法律后果，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周海鹏
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1591号
原告郭某。
被告付某。
本院在审理原告郭某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费710元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 原 瑞
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵颖洁
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第292号
上诉人(原审原告)上海大鸿物流有限公司。法定代表人叶开松。委托代理人李珊。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局。法定代表人黄雅萍。委托代理人朱耀宗。委托代理人周卉。原审第三人陶新玉。委托代理人纪亮，上海诚康律师事务所律师。委托代理人钟兰杰，上海诚康律师事务所律师。上诉人上海大鸿物流有限公司(下称大鸿公司)因工伤认定一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大鸿公司的委托代理人李珊，被上诉人上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称宝山人保局)的委托代理人朱耀宗、周卉，原审第三人陶新玉的委托代理人钟兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年5月30日，大鸿公司(甲方)与案外人吴某某(乙方)签订一份挂靠合同，约定乙方将号牌为沪B0XX**/B9615挂的车辆挂靠于甲方经营，并约定甲方负责提供乙方经营所需必须条件，使之能够对外营运，车辆产权归乙方，甲方拥有对乙方车辆管理权，所有驾驶员、装卸工投保外来人员综合保险或工伤保险，乙方经营车辆的驾驶员、装卸工的综合保险委托甲方负责购买，乙方应每月上交挂靠管理费等。陶亚飞于2013年2月16日起由吴某某雇佣为上述车辆的驾驶员，为其从事运输业务。2013年10月16日，陶亚飞接受吴某某工作安排驾驶上述车辆去洋山深水港提货，于当日4时4分许，在东海大桥出沪K**约650米处发生交通事故并死亡。2014年9月5日，陶亚飞父亲陶新玉就上述事故向宝山人保局申请工伤认定。因其申请材料不齐全，宝山人保局于同日发出补正材料通知书，又因陶新玉已就陶亚飞与大鸿公司是否存在劳动关系向劳动仲裁部门申请仲裁，宝山人保局于同月18日终结其申请事项。2015年1月7日，陶新玉在获取相关法律文书后再次向宝山人保局申请工伤认定，宝山人保局受理后向大鸿公司发出提供证据通知书，经调查，于2015年2月11日作出宝山人社认(2015)字第49号认定工伤决定，认定陶亚飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤，大鸿公司为承担工伤保险责任的单位。宝山人保局向双方送达了认定工伤决定书。大鸿公司不服，诉至原审法院，要求判令撤销上述认定工伤决定。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系本行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，执法主体适格。陶新玉于事故发生之日起一年内向宝山人保局提出工伤认定申请，因其就陶亚飞与大鸿公司是否存在劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宝山人保局终结其申请事项，并在陶新玉获得生效判决后受理其工伤认定申请，经调查在法定期限内作出认定工伤决定，并将决定书送达给大鸿公司和陶新玉，执法程序合法。扣除依法进行劳动争议仲裁和诉讼的期间，陶新玉再次申请工伤认定的时间距事故发生之日并未超过一年，宝山人保局受理其申请依法有据。大鸿公司对宝山人保局受理程序的异议，原审不予采信。本案的争议焦点为陶亚飞发生的事故是否属于工伤？根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(下称《规定》)第三条第一款第(五)项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。从该条款来看，在挂靠关系的情况下，被挂靠单位与因工伤亡的被聘用人员是否存在劳动关系并非认定工伤的前提条件。本案中，吴某某将其所有的号牌为沪B0XX**/B9615挂的车辆挂靠于大鸿公司处经营，陶亚飞系吴某某个人聘用，并在执行吴某某工作安排的过程中发生事故死亡，宝山人保局认定陶亚飞所受事故伤害属于工伤，并将大鸿公司作为承担工伤保险责任的单位，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项及上述司法解释的规定，故被诉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，依法应予支持。大鸿公司关于其与吴某某仅存在车辆权属的挂名关系，不存在法律意义上的挂靠关系的诉称意见，既与其和吴某某签订的挂靠合同内容相悖，亦与大鸿公司和吴某某在此前的劳动仲裁、民事诉讼及大鸿公司在本案诉状中的自认不符，原审不予采信。陶新玉是否已从侵权责任方及吴某某处获得民事赔偿与本案并无关联。原审遂判决：驳回大鸿公司的诉讼请求。判决后，大鸿公司不服，向本院提起上诉。上诉人大鸿公司上诉称，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤应以存在劳动关系为前提，上诉人与陶亚飞之间不存在劳动关系，对其所受伤害不应认定为工伤；陶亚飞的交通事故发生在《规定》施行之前，且《规定》与《工伤保险条例》存在冲突，故不应适用于本案。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山人保局辩称，其受理陶新玉提出的工伤认定申请时《规定》已经施行，该规定是对《工伤保险条例》的完善，被上诉人根据该规定认定陶亚飞为工伤，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陶新玉述称，被上诉人适用《规定》作出认定工伤决定正确，同意被上诉人的意见，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的补正材料通知书、上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会的受理通知、终结通知书、工伤认定申请表、陶新玉的身份证、户口簿复印件、工伤认定申请受理决定书及邮寄凭证、提供证据通知书及邮寄凭证、认定工伤决定书及邮寄凭证，陶亚飞身份证复印件、大鸿公司工商档案机读材料、宝劳人仲(2014)办字第2124号裁决书、(2014)宝民一(民)初字第8661号民事判决书、大鸿公司出具的证明、大鸿公司与吴某某签订的挂靠合同、2015年1月16日大鸿公司向宝山人保局提交的情况说明、道路交通事故认定书、陶亚飞的居民死亡医学证明书、对陶亚飞的妻子周珍珍、证人陶红伟制作的工伤认定调查笔录等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。扣除陶新玉就上诉人与陶亚飞之间是否存在劳动关系进行劳动争议仲裁和诉讼的期间后，被上诉人受理陶新玉的工伤认定申请的时间距离事故发生之日未超过1年，被上诉人受理该申请并无不当。被上诉人经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定，执法程序合法。被上诉人受理工伤认定申请时，《规定》已经施行，可以作为处理本案的法律依据。《规定》第三条第一款第(五)项是对个人挂靠其他单位对外经营的情况下，雇佣者与被挂靠单位由谁承担工伤保险责任的规定，与《工伤保险条例》并不存在冲突。本案中，陶亚飞受案外人吴某某雇佣驾驶沪B0XX**/沪B9X**挂的车辆，该车由吴某某挂靠在上诉人处对外经营，陶亚飞在从事吴某某安排的工作过程中发生交通事故死亡，被上诉人适用上述规定确认上诉人为工伤保险责任单位，认定陶亚飞所受交通事故伤害为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海大鸿物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00598号
原告：徐玲，女，1976年9月19日出生，汉族，石首市人。
被告：李小群，女，1977年6月20日出生，汉族，石首市人。
被告：刘爱华，男，1970年9月19日出生，汉族，石首市人。
原告徐玲与被告李小群、刘爱华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄儒文独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐玲到庭参加诉讼，被告李小群、刘爱华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐玲诉称：被告李小群与被告刘爱华系夫妻关系。2013年4月，被告刘爱华以需资金周转为由向原告借款10万元，并约定在2014年2月25日前还清。到期原告经催讨被告同意至今未还，故诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告在举证期间，向本院提交了如下证据：
1，原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体合法；
2，二被告的身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体合法；
3，被告李小群出具的借条一张，借款金额为10万元，拟证明原、被告之间的借款事实成立；
4，李小群与刘爱华的结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；
5，李小群的房屋登记簿一份，证明该房屋产权属李小群所有，原告为本案审理后顺利执行，已申请法院查封。
二被告在举证期间，未向本院提供证据。
经审理、质证，确认以下法律事实：2013年4月，被告刘爱华以修路资金周转困难为由，向原告的丈夫徐某借款10万元。同年10月18日，原告经催讨借款，被告李小群向原告出具了一张10万元的借条，约定在2014年2月25日前还清。到期，原告经多次催讨，被告李小群偿还了借款利息2600元，余下借款以种种理由拖延至今未还。故原告诉至本院。
本院认为：原告徐玲向本院主张被告李小群借款本金10万元的事实清偿，证据充分，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故二被告均有偿还义务。关于利息的问题，被告李小群在出具借条时约定了还款时间，而未按约定时间还款，应依法承担逾期利息，因双方未约定利率标准，利率可参照中国人民银行同期同类贷款标准计算。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小群、刘爱华在本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲借款10万元及利息（利率可参照中国人民银行同期同类贷款标准计算，时间从2014年2月26日起至本判决给付之日止）。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元合计2170元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费1150元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 黄儒文
二〇一四年六月四日
书记员 来香桃
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1034执93号
申请执行人王经，男，1983年6月29日出生，汉族。
被执行人田德欣，男，1969年8月29日出生，汉族。
本院在执行申请人王经与被执行人田德欣民间借贷纠纷一案中，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田德欣的银行存款215465元。
本裁定立即执行。
执行员 孟晓文
二〇一六年十月十日
书记员 刘福强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10610号
原告杨琳芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李筱研、杨倩，福建厦宇律师事务所律师、实习律师。
被告王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建立恒涂料有限公司，住所地福建省惠安县辋川阵石化轻工小区4#。
法定代表人王雪英，总经理。
原告杨琳芬与被告王雪英、福建立恒涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理。2015年8月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨琳芬的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告杨琳芬撤回对被告王雪英、福建立恒涂料有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨琳芬负担。
审判员 王红旗
二〇一五年八月七日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1847号
申请执行人：王江英。
被执行人：童立新。
王江英与童立新离婚纠纷一案，淳安县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）杭淳民初字第497号民事调解书已经发生法律效力，权利人王江英于2014年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王江英案款30万元及利息。另被执行人尚应承担执行费4400元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1847号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1248号
原告王志强，男，1970年10月20日生，汉族。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告蒋兰富，男，1963年2月28日生，汉族。
被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司。
被告江苏昇茂木业有限公司。
法定代表人刘斌，董事长。
委托代理人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
原告王志强诉被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司、江苏昇茂木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年6月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人倪前进和被告江苏昇茂木业有限公司的委托代理人胡汉轩、唐睿冉到庭参加了诉讼，被告蒋兰富、宜兴市�鑫彩板钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强诉称，被告蒋兰富以宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司的名义与被告江苏昇茂木业有限公司签订厂房施工承包合同，约定由被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司承包江苏昇茂木业有限公司厂房施工工程，原告和原告侄儿王某自2013年3月-6月为被告江苏昇茂木业有限公司建设的上述工程做电焊工和油漆工，2014年1月29日，被告蒋兰富与原告结算，共欠原告工资4345元，欠王某560元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索款无果。现请求判令：1、被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司支付原告工资4345元、王某工资560元及利息（从起诉之日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告江苏昇茂木业有限公司在工程款限额内负连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司未作答辩。
被告江苏昇茂木业有限公司辩称，我公司目前不欠蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司工程款，所以不应该承担连带支付责任。
经审理查明，2013年3月2日，被告蒋兰富以被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司名义与被告江苏昇茂木业有限公司签订《江苏昇茂木业有限公司钢结构厂房制作安装工程项目承包合同书》一份，约定江苏昇茂木业有限公司将二期车间厂房约17000平方米、三期车间厂房约20000平方米承包给蒋兰富和宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司名义施工。同日，被告蒋兰富、被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司与被告江苏昇茂木业有限公司还签订了《钢构施工安全责任协议书》一份。原告王志强为被告蒋兰富在江苏昇茂木业有限公司钢结构工程上做工。2014年元月29日，经结算，被告蒋兰富出具欠条一张给原告王志强，欠王志强工资钱金额为4345元。原、被告协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的欠条、《江苏昇茂木业有限公司钢结构厂房制作安装工程项目承包合同书》、《钢构施工安全责任协议书》、蒋兰富在本院的陈述、本院（2014）泗民初字第0094号庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告蒋兰富欠原告王志强4345元工资款的事实清楚，证据确凿充分，故被告蒋兰富应向原告王志强偿还上述款。又因被告蒋兰富与被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司之间系挂靠法律关系，故本院认为被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司应承担连带支付责任。对于原告王志强要求被告江苏昇茂木业有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。对于原告王志强主张王某的工资款560元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兰富于本判决生效后十日内支付原告王志强工资款4345元及利息（利息自2014年5月12日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司负连带责任；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒋兰富负担，被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司负连带缴纳责任。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一四年六月十三日
书记员 陈园园
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保143号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。
负责人：陈振，行长。
被申请人：施乾红，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人施乾红在怀远农村商业银行的存款8万元（账号：62×××59），并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人施乾红在怀远农村商业银行的存款8万元（账号：62×××59）；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省广汉市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2315号
原告：陈某某，男，汉族，1978年1月14日生.
被告：四川百巨亿投资有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。
法定代表人：赵洪霞，系公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告四川百巨亿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案收取案件受理费10元，由原告负担，于2014年11月5日向本院交清。
审判员 杜天鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗 雯
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02190号
原告：吴云辉，女。
被告：方岚燕，女。
本院在审理原告吴云辉与被告方岚燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴云辉于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴云辉撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告吴云辉承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 曦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2094号
原告�国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告温保和。
被告赵玉梅。
被告赵金柱。
被告任立友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告温保和、赵玉梅、赵金柱、任立友借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告温保和、赵玉梅、赵金柱、任立友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，温保和于2014年1月28日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人赵金柱、�立友。贷款到期后，尚欠本金45332.30元，利息11040.33元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，温保和至今未还，故诉至法院，要求温保和及配偶赵玉梅偿还借款本金及利息，并由赵金柱、任立友承担连带责任。
被告温保和、赵玉梅、赵金柱、任立友未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实温保和借款及赵金柱、任立友担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，温保和于2014年1月28日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人赵金柱、任立友。温保和配偶赵玉梅承诺对此借款承担共同�款责任。借款到期后，尚欠本金45332.30元，利息11040.33元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，温保和至今未还。
本院认为，温保和在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。温保和配偶赵玉梅应对此借款承担共同还款责任。赵金柱、任立友作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温保和、赵玉梅于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金45332.30元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11040.33元）。
二、被告赵金柱、任立友对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209.00元，由被告温保和、赵玉梅、赵金柱、任立友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第580号
上诉人（原审被告）:昌邑市新都置业有限公司。
法定代表人:宋永超。
委托代理人：苏兴丽。
被上诉人（原审原告）：昌邑市市政工程建设有限责任公司。
法定代表人：柳建辉。
本院在审理上诉人昌邑市新都置业有限公司因买卖合同纠纷，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第666号民事判决上诉一案中，上诉人昌邑市新都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市新都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1357号
原告李广宇，男，1986年7月16日生，汉族。
委托代理人吴群风，江苏东恒律师事务所律师.
被告史ＸＸ，男，1988年7月2日生，汉族。
原告李广宇诉被告史ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广宇及其委托代理人吴群风到庭参加诉讼，被告史ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广宇诉称：2015年4月6日，其与被告史ＸＸ签订《店铺转让合同》，双方约定其将位于南京江宁铜山的一间店铺转让给史ＸＸ，转让价款30000元，史ＸＸ应于2015年4月6日支付15000元，2015年6月底前支付剩余全部款项15000元，如史ＸＸ违约应支付�约金20000元。此后，史ＸＸ付款15000元，余款15000元未付。且其曾为史ＸＸ垫付房屋押金500元。现起诉要求判令史ＸＸ支付转让款15000元及违约金20000元，返还房屋押金500元。
被告史ＸＸ未应诉。
经审理查明：2015年4月6日，原告李广宇与被告史ＸＸ签订《店铺转让合同》一份。双方约定，李广宇将位于“南京江宁铜山金城步行街”的棋牌店转让给史ＸＸ；转让价格30000元，史ＸＸ应于签约当日支付李广宇15000元，2015年6月30日前付清所有尾款；因史ＸＸ的原因造成李广宇权利受到损害的，史ＸＸ应支付李广宇20000元赔偿金。审理中，李广宇陈述，史ＸＸ逾期支付剩余转让款15000的行为造成其经济损失为其向案外人支付的租赁自住房屋的定金1000元、律师费1000元、交通费500元。史ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
另查明，原告李广�已向被告史ＸＸ交付案涉店铺，此后史ＸＸ又将案涉店铺转让给他人。
上述事实有协议书、短信记录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李广宇与被告史ＸＸ签订转让协议后，李广宇已依约将转让合同标的物交付给史ＸＸ，史ＸＸ应依约足额支付转让款。故李广宇要求史ＸＸ支付剩余转让款15000元的诉请合法有据，本院予以支持。李广宇还主张其为史ＸＸ垫付房屋押金500元，因双方未就房屋押金事宜作出约定，且李广宇提交的证据材料不能证明该款项的用途及收款人的身份情况，亦不能证明史ＸＸ应承担向案外人支付房屋押金的义务，故李广宇该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，李广宇还主张史ＸＸ逾期支付剩余价款15000元的行为造成其损失定金1000元、律师费1000元、交通费500元，本院认为，案涉合同系转让合同，合�相对人为李广宇及史ＸＸ，而李广宇与案外人之间关于租赁非案涉房屋的相关约定以及李广宇向案外人支付的定金与本案并无关联性，故该定金损失不应由史ＸＸ承担赔偿责任；李广宇与史ＸＸ之间未就律师费、交通费相关事项作出约定，且李广宇提交的证据材料不能证明律师费及交通费已实际发生，故李广宇关于律师费、交通费的主张本院不予支持。本院结合本案审理情况认为，史ＸＸ逾期交付转让款的行为给李广宇造成的损害计算标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.95倍为宜，李广宇主张中超出该标准的部分，本院不予支持。史ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李广宇转让款15000元并赔偿相应经济损失（经济损失自2015年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.95倍计算至本判决确定支付日止）。
二、驳回原告李广宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费344元，由原告李广宇负担199元，由被告史ＸＸ负担145元（此款已由李广宇垫付，史ＸＸ在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1877号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行职工。
被告黄汝珂，男，汉族，农民，住沂水县。
被告姚金芳，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄汝珂、姚金芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告黄汝珂、姚金芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄汝珂，于2007年8月5日向我行借款50000元，现结欠本金50000元，于2008年8月4日到期，借款凭证号为106785030，按约定到期归还本息，由神庆成、姚金芳为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告黄汝珂、姚金芳未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告黄汝珂于2007年8月5日向原告借款50000元，2008年8月4日到期，月利率为11.9700‰，借据凭证号为106785030，按约定到期还本付息。该借款由神庆成、姚金芳自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经原告催收，借款人、担保人均拒绝偿还，经结算被告仍欠本金50000元。担保人神庆成于2011年11月27日死亡，为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、死亡证明等。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄汝珂订立的个人借款合同，与被告姚金芳签订的最高额保证合同为合法有效合同。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄汝珂应按合同约定还本付息，被告姚金芳应按合同约定履行担保责任，被告姚金芳承担连带清偿责任后，有权向被告黄汝珂追偿。原告要求被告黄汝珂偿付借款50000元及利息，要求被告姚金芳承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汝珂偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚金芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄汝珂、姚金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈东峰
二〇一四年七月十日
书记员 纪云雷
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行终字第08号
上诉人（原审起诉人）ＸＸＸ，男，汉族，生于1957年1月3日，住陇南市武都区。
委托代理人杨植，武都区法律援助中心律师。
上诉人ＸＸＸ不服武都区人民法院（2015）武行初字第01号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，公民、法人、或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时必须有明确的被告，且被告必须是做出具体行政行为的行政机关或法律、法规授权的组织。该案中，上诉人向武都区人民法院提起行政诉讼时，所诉被告是行政机关的法定代表人，并不是做出具体行政行为的行政机关，因此其起诉不符合行政案件受理条件。由于上诉人提起的行政诉讼不符合案件受理条件，其提出赔偿损失的请求，无法律依据。综上，原裁定适用法律正确，不予受理并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一五年三月六日
书记员 马武琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第140号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告:胡小蓉,女,1966年1月22日出生,汉族,住温州市龙湾区汇景嘉园3幢302室，公民身份号码330302196601225225。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告胡小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑文忠
二〇一五年六月二十日
书记员 应雪杰
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第248号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人郑某甲，女，1958年5月17日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月13经汨罗市公安局决定监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人郑某甲犯赌博罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员李红萍出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2011年下半年至2014年3月期间，被告人郑某甲在家从事“地下六合彩”写单活动，收受缪某甲、彭某甲、罗某某、缪某乙、黄某某等二十余名下线人员报单投注。被告人郑某甲将收受的码单报给上线杨某某，从中收取“水钱”，非法获利。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、缪某丙、缪某甲、陈某某、伏某某、彭某乙、周某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、彭某丙、周某乙、郑某丙、许某某、郑某戌、巢某某、郑某辛、戴某某、缪某乙、彭某甲、任某某、黄某某、向某某等人的证言；被告人郑某甲的供述；汨罗市公安局扣押物品、文件清单及照片；被告人郑某甲的电话及手机通话详单，被告人郑某甲的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，通过收受他人“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，参赌人数累积达到20人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一四年十月十一日
书记员 龙 强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初132号
原告李浩，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告王成海，男，汉族。
被告许富玲，女，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李浩与被告黑河市机动车驾驶员培训学校有限责任公司、王成海、许富玲不当得利纠纷一案中，原告李浩经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40元，合计65元，由原告负担。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 晗
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法仁民初字第17号
原告谢某某，女，汉族。
委托代理人潘某某，男，汉族，系原告之子。
委托代理人潘某甲，男，汉族，系原告之子。
被告潘某乙，男，汉族。
被告潘某丙，男，汉族。
原告谢某某诉被告潘某乙、潘某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人潘某某、潘某甲，被告潘某乙、潘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉认为，2013年2月23日下午15时左右，原告按照以往下午散步的习惯，在社南村道散步，经过塘唇到大圳口路段时，摔进水沟里导致受伤。当天原告的儿子即送原告到仁居卫生院检查，诊断为粉碎性骨折，卫生院建议到县人民医院进行治疗。第二天，原告被送往平远县人民医院住院治疗15天，被诊断为：左股骨下端闭合性骨折等，花去医疗8114元。同时，当天下午，原告的儿子到仁居派出所报警，仁居派出所介入调查，并拍照做了问话。经调查了解，事发路段两被告正承包牵水圳，为方便牵水圳，两被告将公路与水圳的两边的地方挖开了一条水沟，但却没有在挖开的水沟周围树立警示标志或用障碍物将该水沟围起来以防他人摔进水沟。当原告经过该路段时，不小心便摔进水沟受伤。至今为止，原告因受伤多方治疗，已经花去医疗费接近九千多元。但是事故发生后，被告拒绝支付医疗费，其他各项损失均未赔付。原告为维护自己的合法权益，曾经到县信访局信访，经领导批示，要求仁居镇综治信访稳维中心组织原、被告协调，但经过多次协商，被告均认为他们不应承担责任，拒绝赔偿。原告的伤害是由被告造成的，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失如下：1、医疗费：8114元；2、误工费：16742元／年÷365天×15天=688元；3、护理费：16742元／年÷365天×15天=688元；4、住院伙食补助费：15天×50元=750元；5、精神损失费3000元；6、交通费：1100元，以上六项总计14340元。
被告潘某乙、潘某丙答辩认为，一、被告主体不适格。原告所述的施工工程是农田基本建设综合治理工程，是公开招投标工程，具体承建单位被告方不清楚。被告是承建单位雇请的工人，无论对原告的人身损害是否承担责任，都应由施工单位负责，请法院向平远县农业局核查。二、原告请求不合法。原告行为违背民事行为习惯，下午三点并非人散步时间，即使原告违背常规去散步，那么原告也应该在路面行走，案发地点是水泥硬地路面，而原告跌倒的地方不是路面，施工前也是圳道，只不过是重新用水泥混凝圳道。已经尽了安全告知义务，该工程施工时，就已经在原告跌倒的地点前方50米设有安全告知牌，能足以引起大家的注意，原告是完全民事行为能力人，置安全告知不顾，擅自越过水泥路面，到施工地方行走，有完全过错应自行承担全部责任。原告请求的赔偿费用不合法：1、医疗费用已由农村合作医疗报销大部分费用；2、精神抚恤金不合理，她自己过错所致，不应计算；3、交通费无依据。三、被告无改变圳道历史（圳道流向及裁弯取直）。在原基础上按施工要求将圳道扩大至合理施工宽度，但不侵占道路及路面。四、原告不是由被告所堆放的障碍物或原材料导致其摔伤。五、原告不是被告在阶段施工时间内摔伤，而在该段圳道施工完成后摔伤。六、原告是在白天摔伤，具体地点及时间被告不清楚，该路段水泥硬底化宽3.5米，路面宽敞，视线无阻挡，无施工障碍物。七、原告摔伤路段不是其出门、回家的必经之路。八、原告摔伤后，其家属报警及派出所出警到第一次调解时间内，被告没有收到其家属或任何单位的通知，被告是在不知情的情况下被召到社南村委会内调解。原告不是粉碎性骨折，而是闭合性骨折，诊断证明上有写。诉状所称派出所介入被告不清楚，2月13日原告摔倒，3月27日被告才收到镇司法所进行调解的通知。原告请求误工费不合理，因为原告已经82高龄，不可能有劳动能力。原告患有陈旧性心肌梗塞容易引起跌跤，原告可能在别的地方跌倒的，因为没有现场照片证实。
经审理查明，原告谢某某因“外伤致左大腿疼痛、活动受限1天”于2014年2月24日送至平远县人民医院住院治疗，于2014年3月10日出院，共住院14天，用去医疗费8114.30元。出院诊断为：1、左股骨下段闭合性骨折；2、陈旧性心肌梗塞；3、慢性支气管炎肺气肿；4、窦性心动过快；5、慢性肾功能不全。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗，继续左下肢胫骨结节牵引制动4至6周，避免牵引弓压迫皮肤；2、加强功能锻炼，定期复查X线，半年后视骨折愈合情况患肢逐渐扶拐负重步行；3、低盐低脂饮食，定期测血压，肾功能，按时用药治疗；4、加强护理，预防并发症，注意休息，如有不适，门诊随诊。
另查明，被告潘某乙、潘某丙系平远县仁居镇社南村农田水圳三面光工程施工方。平远县仁居镇社南村民委员会于2014年6月10日出证明一份，证明内容为：平远县仁居镇社南村农田水圳三面光工程在施工期间，施工方在村道（潘锡昌门口）和吊子塘横路口、牛栏塘（潘锡源门口）及与大路交叉出入口均设有“安全提示”警告牌。施工范围一共有四块提示牌。
本院认为，本案的争议焦点是被告潘某乙、潘某丙是否对原告谢某某的损伤存在过错，应否承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告谢某某对其诉请仅提供有平远县人民医院诊断证明书、出院证明书及医疗收费票据、出院记录、住院费用明细清单，该证据只能证明原告谢某某存在伤情，但不能证明其是在什么时候以及是否在两被告施工的圳道受伤，且根据平远县仁居镇社南村民委员会的证明，两被告在施工地点已树立安全提示警告牌，可见两被告已尽了相应的义务，不存在过错。原告谢某某主张其所受的伤是两被告所施工修筑水圳未尽安全提醒义务所造成的，并未提供充足的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告谢某某的诉请缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费500元，按规定减半收取250元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一四年八月十二日
书记员 林益栋
2．
1．
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3335号
上诉人（原审被告）王时美。
上诉人（原审被告）王慧民。
被上诉人（原审原告）印静灵。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王时美、王慧民因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，印静灵与王时美、王慧民系楼上楼下邻居。印静灵为上海市徐汇区龙华西路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋权利人之一，王时美、王慧民为同号102室房屋权利人。2014年10月，王时美、王慧民在102室天井围墙上升高搭建防盗棚，该防盗棚棚顶距离印静灵阳台窗户、卧室窗户较近，为此，印静灵提出异议，双方经协商取得一致意见，由王时美、王慧民出资为印静灵安装了防盗窗。2015年2月，印静灵对阳台部位的防盗窗进行加宽改装。为此，302室住户提出异议，并向原审法院起诉要求印静灵拆除卧室窗户及阳台窗户外搭建的防盗窗，得到原审法院支持。现印静灵也诉至原审法院要求王时美、王慧民立即拆除搭建在102室天井围墙上的防盗棚，恢复建筑物原状，并由王时美、王慧民承担本案诉讼费。王时美、王慧民则不同意印静灵的请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍，王时美、王慧民在102室天井围墙上加高搭建防盗棚客观上对居住楼上的印静灵的居住安全和日常正常生活带来了影响，侵犯了印静灵的合法权益，故印静灵要求王时美、王慧民拆除防盗棚的诉讼请求，原审法院予以支持。虽然在王时美、王慧民安装防盗棚过程中，印静灵与王时美、王慧民曾达成一致意见，王时美、王慧民确实也为印静灵安装了防盗窗，但双方的行为对案外人造成了妨害，故王时美、王慧民的抗辩理由，原审法院不予采纳。王时美、王慧民为安全防盗，可以采取相关措施，但应以不对相邻方造成妨碍为前提。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条的规定，于2015年9月11日作出判决：王时美、王慧民于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区龙华西路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋天井围墙上升高搭建的防盗棚予以拆除。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由王时美、王慧民负担。
原审法院判决后，上诉人王时美、王慧民不服，向本院提起上诉称：上诉人当时按照协议给被上诉人安装防盗窗，案外人对此认可且无异议，系被上诉人加宽改装后案外人才提出异议，并只要恢复原状即不予追究。同时，上诉人的搭建不属于违章搭建，应享有占有的权利。故请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人印静灵辩称，其楼上302室住户提出要求拆除阳台部位的防盗窗，法院予以支持，本案案情类似。上诉人防盗棚超过围墙60公分，直接影响被上诉人的安全和生活。故不同意上诉人的上诉请求，希望二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人申请证人韦＊＊到庭作证。韦＊＊陈述：其系系争房屋302室住户，2014年底上诉人安装防盗窗时与被上诉人来征求三楼住户意见，其表示只要不妨碍三楼都可以装。后被上诉人将协商好的防盗窗加宽了新装，影响到三楼居住安全，便提出异议并发生诉讼，要求被上诉人将防盗窗全部拆除。
被上诉人认为，对证人陈述不完全认可，事实上三楼起诉要求被上诉人拆除全部防盗窗，并非加宽问题，且上诉人搭建未按协议进行，被上诉人本身即不认可。
经审查，本院对证人证言的真实性予以确认。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，应当排除。根据本案查明的事实，上诉人在天井中自行安装防盗网栅，顶部完全封闭覆盖且高出围墙数十公分，接近被上诉人的窗台，对被上诉人住处的安全性带来隐患。虽然上诉人提出双方当时已达成协议、且已为被上诉人安装了防盗窗，也得到了二、三楼住户的认可，但因其后楼上302室的案外人与被上诉人发生诉讼纠纷，另案生效判决已明确要求被上诉人拆除所搭建的防盗窗，客观上排除了上诉人与被上诉人之间约定履行的内容，回复到原有的相邻安全状态，现被上诉人亦起诉明确要求排除妨碍，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王时美、王慧民负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05451号
原告邓某某。
被告熊某。
原告邓某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2010年7月，原、被告经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不多，两人性格差异大，婚后没有建立真正的夫妻感情，加之被告有家庭暴力倾向，以致于夫妻感情进一步恶化。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判令准许原、被告离婚。
被告熊某辩称：答辩人没有暴力倾向，答辩人将慢慢改变自身缺点来维护夫妻关系。
经审理查明：原告邓某某与被告熊某于2010年经人介绍相识，双方于2011年2月14日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。结婚初始原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格存在差异，加上沟通不畅而影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告熊某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00996号
原告毛东平，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住富平县城关镇南社管区湾渡村温中组。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告侯凯，男，1991年3月28日生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区陈炉镇育赛村*组**号。
原告毛东平与被告候凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛东平的委托代理人韩兵、被告候凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛东平诉称，2011年11月，被告候凯经人介绍到富平县果品市场办汽车装潢及洗车店，向原告借装修费及汽车装潢用品68678元，并向原告出具了欠条，后经原告催要未果，诉至法院，请求判令被告清偿借款68678元。
被告候凯辩称，欠原告68678元属实，但这钱不是被告借原告的现金，是被告欠原告店门装修费及汽车装潢用品以及开业包饭的钱，后来被告已经向原告支付了装修门头费用7800元、装修材料款11000元、开业包饭钱5850元，另外还归还了25000元现金，被告现在只欠原告19028元。
原告毛东平为证明其主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
被告候凯为支持其主张向本院提交的证据有：一、收条两份，证明被告归还了25000元现金；二、收据一份，证明被告支付了7800元门头款；三、张国明收条一份，证明店面装修时被告直接向装修人支付了4000元；四、双方算账材料一份，证明被告直接支付了7000元材料款。
被告候凯对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但质证认为被告已经归还了25000元现金并向装修人直接支付了7800元门头款、11000元材料款。
原告毛东平对被告提交的证据质证如下：对第一份20000元收条没有原告签名，原告也没有收到被告20000元，5000元收据及其它证据所签注时间均在被告给原告书写欠条之前，且证据二、三与本案无关，证据四没有原被告的签名，四份证据原告均不予认可。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告�其真实性没有异议，其真实性本院予以确认，该证据能够证明被告欠原告68678元的事实。被告提交的证据一中20000元收条没有原告签名，原告对此事实也不予认可，被告亦无其它证据佐证。证据二、三没有原告签名，被告亦无证据证明与本案有关，且该两份证据及5000元收条所签注时间均在被告给原告书写欠条之前，证据四没有原被告及任何人的签名，综上，被告提交的证据本院不予确认。
根据庭审调查，本院确认本案事实如下，2011年7月，被告装修其洗车及汽车装潢店时，原告为其垫资68678元，被告为原告出具了欠款条据，后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款，并出具了欠款条据，欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告辩称其已经向原告归还了大部分欠款，其提交的证据不能证明该主张�被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告候凯于本判决生效后七日内清偿原告欠款68678元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元减半收取由被告候凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一四年五月六日
书记员 王立雄
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0237号
原告张晓丽。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被告岳波。
原告张晓丽与被告岳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法以公告方式向被告岳波送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托代理人张仁勤到庭参加诉讼，被告岳波经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张晓丽诉称：被告于2013年12月2日向原告借款2万元，约定还款期限为2013年12月10日。借款到期后，被告并未还款。现请求判令：1、被告岳波偿还借款本金2万元，并从2013年12月11日开始按银行同期贷款利率支付利息直至一审判决生效之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告岳波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日，被告岳波因偿还债务需要从原告张晓丽处借款，并出具一张欠条，载明：“今欠张晓丽人民币2万元整，于2013年12月10日前归还”。原告张晓丽依约支付了借款，后被告岳波并未还款。
以上事实，有欠条以及原告张晓丽的当庭陈述为证，被告岳波未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告岳波未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告岳波因偿还债务需要从原告张晓丽处借款2万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方约定的还款期限届满后，被告岳波并未依约还款，已构成违约，现原告张晓丽主张被告岳波偿还借款本金2万元，本院予以支持。本案借款并未约定利息，视为借款期间不支付利息，现原告自2013年12月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张晓丽借款2万元，并自2013年12月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息直至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费620元，合计920元，由被告岳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2724号
原告黄某某，女，贵州省黔西县人。
委托代理人李某某，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告罗某某，女，贵州省黔西县人。
委托代理人赵某，男，贵州省黔西县人，委托权限为特别授权，系罗某某之子。
原告黄某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理。依法由审判员张凯适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李某某、被告罗某某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年12月16日，被告罗某某向我借款30000.00元；2014年8月16日，被告再次向我借款30000.00元，两笔借款均约定利息为月利率3%。对2013年12月16日的30000.00元这一笔，2014年1月15日，被告付利息900.00元；2014年2月15日，被告付利息900.00元，合计1800.00元。对2014年8月16日的30000.00元这一笔，2014年9月16日，被告付利息900.00元；2014年10月16日，被告付利息900.00元；2014年11月16日，被告付利息900.00元；2014年12月16日，被告付利息900.00元，合计3600.00元；共计支付利息5400.00元。我已多次索要，被告至今未还。现放弃利息，要求被告偿还借款本金60000.00元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告户籍资料一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借据复印件一份，用以证明2013年12月16日，被告罗某某向原告借款30000.00元，2014年1月15日，被告付利息900.00元；同年2月15日，被告付利息900.00元。2014年8月16日，被告向原告借款30000.00元，同年9月16日，被告付利息900.00元；同年10月16日，被告付利息900.00元；同年11月16日，被告付利息900.00元；同年12月16日，被告付利息900.00元。共计付原告利息5400.00元。两笔借款均约定利息为月利率3%。
被告罗某某辩称：原告所诉2013年12月16日，我向其借款30000.00元。2014年8月16日，又向其借款30000.00元，共计60000.00元。均约定利息为月利率3%、共支付原告利息5400.00元均属实。同意原告的诉讼请求。
被告罗某某未向法庭提交证据。
法庭依职权对张某甲、张某乙进行调查，二人均证实：被告所欠原告上列款项属实。
经质证、认证，被告对原告提交的第1、2号证据无异议，原、被告对法庭调取的张某甲、张某乙证实均无异议。故原告提交的1、2号证据及张某甲、张某乙证实材料均可作为定案依据。
经审理查明：2013年12月16日，被告罗某某向原告黄某某借款30000.00元。2014年1月15日，被告付原告利息900.00元；同年2月15日，被告付原告利息900.00元。2014年8月16日，被告再次向原告借款30000.00元，同年9月16日，被告付利息900.00元；同年10月16日，被告付利息900.00元；同年11月16日，被告付利息900.00元；同年12月16日，被告付利息900.00元。两笔借款均约定利息为月利率3%。被告共计支付原告利息5400.00元。现原告放弃利息。审理中，被告不同意调解。
本院认为，本案中，被告对原告主张的借款、支付利息的事实及请求予以认可。对双方无异议的事实及请求，本院予以确认。诉讼中，原告不要求被告支付利息，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效后10日内偿还原告黄某某借款本金60000.00元。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告罗某某负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决
生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张 凯
二〇一五年九月一日
书记员 罗明利
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第751号
原告赵大福，男，1966年1月2日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民。
被告杨与纯，男，1964年7月16日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民。
原告赵大福诉被告杨与纯返还原物纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2014年7月17日、8月27日公开开庭进行了审理，原告赵大福、被告杨与纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月张某某在转龙镇承包集镇提升工程，由原告供给张某某水泥。2013年3月，工程竣工后，张某某提出用自己的装载机抵扣原告的水泥款，合计33600元，并将装载机的相关手续全部交予原告收执。随后原告将装载机以不定期方式出租给罗某某用于砖厂施工使用，每月租金2000元。2014年2月罗某某通知原告解除租赁关系，并叫原告将装载机开走。原告因无场地停放，并与罗某某协商将装载机暂时停放在罗某某的砖厂内。2014年5月27日原告发现装载机不在砖厂，后经打听得知，该装载机被被告私自开走。2014年6月2日原告要求被告返还装载机被拒绝。为此，原告诉请人民法院依法判决：1、被告返还原告ZL-18液压装载机一台；2、被告损坏的装载机部件由被告负责修复；3、被告支付原告租金6600元（22天×300元／天）。
被告辩称：罗某某在转龙造纸厂建盖免烧砖厂，从张某某手中购买二手装载机一台。被告经常到罗某某的砖厂拉砖，认识罗某某，罗某某在经营过程中因资金周转不足向被告借款10000元，借款时间是2013年8月8日，约定两个月后归还。借款到期后，罗某某无力偿还。罗某某于2014年5月19日电话告知被告，先把小装载机开回家，待还钱后再把装载机还回。罗某某还安排了砖厂的工人将装载机的钥匙交给被告。2014年6月16日转龙司法所通知原、被告双方调解，在调解过程中，原告赵大福拿出一张《欠条》，上面记载“罗某某欠赵大福3万元，用装载机作抵押”。被告认为原告与被告之间没有任何关系，更无任何依据归还装载机给原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称，双方争议的焦点：1、原告是否享有该案诉争装载机的所有权；2、被告是否损坏装载机及是否应支付租金。
原告针对争议焦点举证如下：
1、张某某出具的《证明》一份，欲证实本案诉争的装载机是由张某某以33600元的价格转让给原告；
2、《特种设备制造许可证编号》条码、《产品合格证》、《发动机标志牌》、《装载机说明书》各一份，欲证实原告享有该装载机的所有权；
3、《收据》一张，欲证实张某某将装载机卖给原告后，到装载机销售商处将户名变更为原告，收据上记载客户为赵大福，金额为41500元，收款人为山东伟隆机械有限公司。
上述证据经被告质证认为，1号、3号不属实，在司法调解中心处原告未提供，是原告私自编造的，且3号证据应该是正规机打发票而并非手写收据。2号证据是罗某某抵押装载机时交给原告的，不能证明原告因此享有装载机的所有权。
被告针对争议焦点，提供了证人蔡某某的当庭证言，欲证实证人系罗某某请来开装载机的驾驶员，该装载机是张某某以33000元卖给罗某某在砖厂上使用，卖装载机当天，罗某某支付了20000元，余下的钱还打了欠条给张某某。
上述证据经原告质证认为，证人确系罗某某请来的驾驶员，但其余证言不属实，不予认可。
庭审后，本院依法调取证据如下：
1、本案诉争装载机上悬挂的《产品合格证》，上面载明型号490K、编号为120720788G、出产日期为2012.08；
2、本案诉争装载机上的《发动机标志牌》，上面载明型号为4102、出厂编号为120720788、出厂日期为2012.08；
3、本院依法对证人张某某的《调查笔录》一份，载明本案诉争的装载机系张某某所有，在张某某的工程结束后，张某某将装载机转卖给罗某某，而罗某某在无钱购买后，向原告赵大福借钱购买，后又因张某某欠原告赵大福水泥款，于是张某某直接将装载机折价给原告赵大福以冲抵欠原告赵大福的水泥款。
上述证据经原告质证认为，1号、3号证据与原告的陈述及提供的证据相吻合，予以认可；2号证据上载明的发动机型号是大型装载机发动机的型号，与本案诉争装载机的型号不匹配，不认可。
被告认为，1号、2号证据与被告无关，3号证据中张某某将装载机卖给罗某某属实，其余不属实。
本院认为，原告提交的证据，被告持有异议，但能与本院依法调取的证据1号、3号相互印证，故本院依法予以采信；被告提供的证人证言，原告对证人系某某的驾驶员的内容无异议，本院依法予以采信；其余证言内容，原告持有异议，被告未提供其他相关证据予以证实，本院对该部份证言不予采信。本院依法调取的1号、3号证据，虽然被告持异议，但能与原告提供的证据相印证，本院依法予以采信；2号证据，虽系本案诉争装载机上取得，但证据上载明的参数与本案诉争装载机的发动机型号无关，本院不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：本案诉争的ZL-18液压型装载机（发动机型号490K、编号120720788G）系张某某所有。在张某某的工程结束后，张某某将装载机转卖给罗某某，而罗某某在无钱购买后，向原告赵大福借钱购买，后又因张某某欠原告赵大福的水泥款，于是张某某直接将装载机折价给原告赵大福以冲抵欠原告赵大福的水泥款。罗某某在砖厂使用该装载机期间，雇佣了蔡某某驾驶。被告经常到罗某某的砖厂拉砖，与罗某某产生债务纠纷，2014年5月19日被告将装载机开回家。本案诉争的ZL-18液压型装载机价值，双方一致认为价值30000元。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，罗某某未实际向张某某支付装载机款项，也未取得该装载机的所有权，故张某某作为装载机的权利人，有权处分自己的装载机，用装载机折抵水泥款给原告赵大福的行为合法有效，原告赵大福依法享有该装载机的所有权。被告无故开走原告的装载机，侵犯了原告的财产权益，故原告主张返还，本院依法予以支持。原告主张装载机损失及租金的请求，庭审中未提交证据证实，本院依法不予支持。本案诉争的装载机经本院核实双方意见后，认为价值30000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨与纯在本判决生效后5日内将型号ZL-18液压装载机（价值30000元）一台归还原告赵大福；
二、驳回原告赵大福的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，原告赵大福承担200元，被告杨与纯承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛浩名
二〇一四年八月二十八日
书记员 包兴冉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第330号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告人林某。因本案，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人喻某。因犯盗窃罪，于2014年2月12日被上栗县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月5日刑满释放。因本案，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月31日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1773号起诉书指控被告人王某、林某、喻某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人王某、林某、喻某及被告人王某辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年7月22日凌晨，被告人王某、林某、喻某、犯罪嫌疑人林志军（另案起诉）、彭某某（另案处理）等5人在犯罪嫌疑人何景波（在逃，另案处理）的提议下，共同到本市罗湖区坭岗西村内盗窃交换机，并事先商量好由被告人王某以10元、20元不等的价格回收偷来的交换机。当天凌晨5时许，犯罪嫌疑人何景波带路，被告人王某驾车载着被告人林某、喻某、犯罪嫌疑人林志军等人来到坭岗西村，被告人林某、喻某、犯罪嫌疑人林志军、彭某某四人分为两组负责利用梯子以及日常工作用的螺丝刀等工具，先后在坭岗西村8栋、13栋、24栋、28栋、33栋、35栋、48栋、50栋等处盗窃正在使用的用于通信信号传输的交换机46台以及无线路由器等通信设备3台，随后由被告人王某将盗窃所得财物及参与盗窃人员运回被告人王某等人的办公场所，并按事先约定好价格将盗来财物回收。以上盗窃行为造成坭岗西村的中国联通113户通信网络中断48小时。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗财物价值合计人民币11350元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证、书证：受案登记表、立案决定书、被盗交换器照片、交换机被盗过程的录像截图、扣押清单、发还清单、被告人的身份信息、深圳市网通讯科技有限公司出具的被盗通讯设备明细表、中国联通特别授权书、损失情况说明、收据、清水河派出所出具的被盗通信设备清点的情况说明等；2.证人证言：同案犯罪嫌疑人林志军、彭海淋的证言以及公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某、林某、喻某的供述与辩解；5.鉴定意见：被盗财物的价格鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘察笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像光盘五张。
公诉机关认为，被告人王某、林某、喻某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人王某承认控罪，但辩称其没有与同案犯商量好回收赃物事宜，并认为被盗财物的鉴定价格过高。辩护人辩称，1、鉴定价格明显过高；2、被告人王某属从犯；3、被告人王某具有坦白、认罪的情节；4、被告人王某有退赃行为；5、被告人王某犯罪的主观恶意小，有悔罪表现。
被告人林某承认控罪，但辩解被盗财物的鉴定价格过高。
被告人喻某承认控罪，但认为被盗财物的鉴定价格过高。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某、林某、喻某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某、林某、喻某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某、林某、喻某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、林某、喻某积极参与实施犯罪，起主要作用，均系主犯。三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。三被告人及被告人王某辩护人关于本案盗窃财物价格鉴定过高、三被告人系从犯的意见与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人喻某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈斯琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第00893号
上诉人（原审被告）雷某甲。
被上诉人（原审原告）雷某乙。
委托代理人王某某，女。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）雷某丙。
被上诉人（原审被告）雷某丁。
上诉人雷某甲因法定继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2011）长民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人雷某甲于2011年8月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人雷某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一一年八月一日
书 记 员 魏 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04918号
原告陈某，女，1987年12月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇大河村**组**号，公民身份号码：5001071987********。
被告卿某甲，男，1982年6月26日生，汉族，住重庆市合川区香龙镇白塔寺村*组**号，公民身份号码：5102831982********。
原告陈某诉被告卿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由本院审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告卿某甲送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告卿某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告之间于2008年相互认识，于2009年2月16日登记结婚，于2009年5月14日生育一子，取名卿某乙。原、被告婚后感情一直不好，被告时常酗酒殴打原告，双方于2011年2月开始分居。原告曾于2013年5月诉至法院要求离婚，法院于2013年7月18日判决不准离婚。法院判决后，双方夫妻感情并未好转，仍然一直分居至今，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告之间离婚；2、婚生子卿某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告卿某甲未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告之间于2008年相互认识，于2009年2月16日登记结婚，婚后于2009年5月14日生育一子，取名卿某乙。双方在婚后共同生活中经常发生矛盾纠纷，二人因感情不和于2011年10月开始分居。
原告曾于2013年5月3日日起诉至本院要求与被告离婚。该案审理中，被告不同意离婚，陈述从事电梯安装工作，月收入2000元左右，双方一致陈述没有夫妻共同财产。本院审理该案后于2013年7月28日判决不准双方离婚。
本院判决后，被告离家出走，现下落不明，双方感情并未好转，仍然一直分居至今。原、被告婚生子卿某乙出生后，一直跟随原告父母生活，双方分居后一直由原告抚养，现就读于重庆市九龙坡区白市驿镇某幼儿园。
庭审中，原告陈述双方没有夫妻共同财产及共同债权债务，并举示被告与他人照片6张，以证明被告与其他女人有暧昧关系。
以上事实有原告陈某提供的结婚证、户口本、民事判决书、就学证明、收据、工资发放表、照片、村委会证明，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告符合结婚条件，双方自愿登记结婚，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。双方婚姻关系依法确立后，男女双方自愿离婚的，准予离婚，男女一方要求离婚的，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方婚后因感情不和而经常发生矛盾纠纷，并从2011年10月开始分居，本院于2013年7月28日判决不准双方离婚后，双方仍未和好继续分居，且被告已经离家出走下落不明，相关事实足以表明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原、被告婚生子卿某乙的抚养问题，本院认为，孩子出生后一直跟随原告父母生活，双方分居后一直由原告抚养，并就读于重庆市九龙坡区白市驿镇某幼儿园，现原告有正当工作，有能力抚养婚生子卿某乙，被告离家出走下落不明，故本院认为原、被告之间婚生子卿某乙由原告抚养对孩子的成长更为有利，对原告要求婚生子卿某乙由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于抚养费的具体数额，应结合原、被告的经济收入、小孩的实际需要以及现有的物价消费水平进行综合确定。抚养费包括生活费、教育费、医疗费，结合双方的具体情况，本院酌情主张原告每月支付卿某乙生活费600元至其独立生活时止，卿某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。
原、被告双方在前诉中一致陈述没有夫妻共同财产，原告在本案中陈述没有夫妻共同财产及共同债权债务，本院对双方财产及债权债务问题不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告卿某甲离婚；
二、婚生子卿某乙由原告陈某抚养，被告卿某甲每月支付卿某乙生活费700元至其独立生活时止，婚生子卿某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元公告费330元，由原告陈某负担120元，由被告卿某甲负担450元（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
审 判 员 张雷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周瑜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第620号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2010年8月9日因吸毒被滕州市公安局行政拘留15日、罚款3000元。2013年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年5月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月29日经滕州市人民检察院批准逮捕，滕州市公安局次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）363号起诉书指控被告人孙某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月9日转为普通程序，公开开庭予以审理。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）聚众斗殴事实
2007年4月20日16时许，张某、张甲（均另案处理）与何某某（已判刑）因经营石料厂发生矛盾，张某于当日下午纠集被告人孙某某同胡某某、郭某、朱某某（均另案处理）及李某某、王某某、马某某、薛某某、李某甲（均已判刑）等数十名男青年，持钢管、棍棒、石头等械具，与何某某纠集的狄某、董某（均另案处理）及卢某某、张某某、牛广科、刘守伟、陈长海（均已判刑）等数十名男青年，在张某、张甲经营的“鹏程石料厂”内实施斗殴，张某、张甲、薛某某等人被砍伤，张某一方的轿车三辆、铲车一辆及门窗玻璃、办公家具等物品被砸毁。经鉴定，张某、薛某某身体所受损伤属人体轻伤；张甲身体所受损伤属人体轻微伤；被砸物品损失价值为32624元。
（二）寻衅滋事事实
2013年9月21日上午9时许，被告人孙某某在他人纠集下，伙同王某甲、周某某、蒋某（均另案处理）及魏刚（已判刑）等人至滕州市六桂集团院内，被告人孙某某站场，他人无故殴打张某甲、高某某。经法医学鉴定，张某甲、高某某身体所受损伤均为人体轻微伤。
另查明，2013年9月22日，被告人孙某某因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，期间共羁押一个月又八天。后被告人孙某某在取保候审期间脱逃。2014年5月1日，被告人孙某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了其上述聚众斗殴事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案行为人张某、张甲、何某某、王某某、马某某、薛某某、李某甲等人供述和辩解，辨认笔录及照片，本院（2007）滕刑初字第346号刑事附带民事判决书、（2008）滕刑初字第65号刑事判决书、第332号刑事附带民事判决书、（2010）滕刑初字第326号刑事判决书、（2011）滕刑初字第276号刑事判决书、（2012）滕刑初字第487号刑事判决书，鉴定意见，被害人张某甲、高某某陈述，证人王某甲、范某某、范某甲、朱某某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某积极参加持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯数罪，依法应数罪并罚；在聚众斗殴、寻衅滋事共同犯罪中，均起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述聚众斗殴罪行，是自首，但鉴于其系在取保候审期间脱逃后自首，故不予从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月1日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁 琳
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第308号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人雷乃义，男，1967年12月20日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，农民，住琼海市长坡镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月26日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人雷乃义犯滥伐林木罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人雷乃义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份，被告人雷乃义向何某承包了何某家位于琼海市长坡镇约5亩橡胶园准备种植菠萝，并交付了租金。被告人雷乃义为了能够及时种上菠萝，便多次催促何某尽快处理掉橡胶树，但何某一直没有处理，后还回复雷乃义称不想租地了。被告人雷乃义担心何某违约，就跟何某商量由其联系工人砍伐橡胶树，并将砍伐后的橡胶树进行销售，销售款扣除掉砍伐的工钱和运输费用后，剩下的钱全部交给何某。后被告人雷乃义在未经过林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，于2015年5月25日至27日雇请宋某、吴某某、吴某等人驾驶拖拉机持油锯、砍刀到何某家橡胶园里砍伐橡胶树，并由宋某、吴某某等人分别驾驶拖拉机将橡胶树烧火柴、原木运到雷乃义的槟榔灶、万宁市大茂镇顺发木材厂出售，直到5月27日被琼海市森林公安局民警发现并制止。经海南省林业科学研究所技术人员现场调查，被砍伐的树种为橡胶树，共计164株，林木总蓄积量为64.7681立方米，林木总出材量为45.3377立方米。
被告人雷乃义于2015年5月27日主动到琼海市森林公安局接受调查。
上述事实，被告人雷乃义在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、油锯、拖拉机等（相片），书证常住人口登记表、归案情况说明、证明书、被伐林木现场调查评估报告等，证人何某、宋某等人的证言，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷乃义违反法律规定，未办理林木采伐许可证而擅自砍伐林木，蓄积量达64.7681立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人雷乃义犯罪后能主动投案并如实供述，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人雷乃义适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人雷乃义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭 玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第358号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人朱雷，绰号“朱杰”、“杰娃儿”，男，1981年12月31日出生，公民身份号码5101071981********，汉族，住本市武侯区双丰西路*号**栋*号。2006年4月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；因犯非法持有毒品罪于2008年6月25日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月26日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、故意伤害罪于2014年2月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年3月28日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人胡小敏、万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）311号指控被告人朱雷犯故意伤害罪、抢劫罪，于2014年6月25日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉，被告人朱雷到庭参加了诉讼。庭审后，被告人的家属为被告人聘请了辩护人胡小敏、万鹿勇，辩护人向本院提交了书面辩护意见，并在复庭时陈述了辩护意见。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2012年1月19日，被告人朱雷与林凯（已判决）、“虎儿”通过他人将被害人肖某某约到成都市成华区双林路1号院一房间内，准备将被害人挟持到“红牌楼”殴打。被害人肖某某受邀约驾驶车牌号为川AZ6Y**的雪佛兰轿车到达后，被告人朱雷等人将被害人所背的挎包和汽车钥匙抢走。随后，被告人朱雷等人准备用被害人驾驶的雪佛兰轿车将被害人挟持到“红牌楼”，被害人强烈反抗，被告人朱雷便用刀将被害人右手腕、左大腿刺伤，欲将被害人强行带上车，仍然未果。后被告人朱雷与林凯、“虎儿”驾驶被害人的雪佛兰轿车逃离现场。经鉴定，被害人多处刀伤已构成轻伤，川AZ6Y**雪佛兰轿车价值人民币42240元。
公诉机关认为，被告人朱雷伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人朱雷伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行抢走他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项和第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱雷在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，同时对被告人应数罪并罚。
被告人朱雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解称其是受林凯的邀约去喝茶的，到停车场后因肚子饿，就先去吃东西了，当时自己并不在现场。
其辩护人对公诉机关的指控有异议，提出了被告人没有实施伤害被害人的行为；没有采用暴力手段抢走财物的行为；公诉机关没有任何确切证据证明被告人犯罪，请求法院依法审理。
经审理查明，2012年1月19日林凯（已判决）邀约被告人朱雷和绰号为“虎儿”的男子（另处）通过他人将被害人肖某某约到成都市成华区双林路1号院一房间内，准备将其挟持到“红牌楼”殴打。被害人肖某某驾驶车牌号为川AZ6Y**的雪佛兰轿车到达房间后，林凯等人即将被害人肖某某所背的挎包和汽车钥匙拿走，并趁被害人肖某某在房间谈事之机，由林凯下楼将被害人肖某某的汽车重新停了一个位置。后林凯等人又挟持被害人肖某某上雪佛兰轿车前往“红牌楼”，但被害人肖某某强烈反抗，被告人朱雷便持刀将被害人肖某某右手腕、左大腿刺伤，欲将其强行带上车，仍然未果。后被告人朱雷与林凯、“虎儿”驾驶雪佛兰轿车逃离现场，并将该车丢弃。经鉴定，被害人肖某某多处刀伤（多个创口或者瘢痕长度累计15.0cm以上）已构成轻伤，雪佛兰轿车价值人民币42240元。
认定上述事实的证据有以下证据：
（证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱雷持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱雷伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人林凯所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于被告人朱雷及其辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩解及辩护意见，根据本案的指控证据，形成证据锁链，可以证实被告人朱雷持刀伤害被害人肖某某、并伙同林凯等人抢走被害人肖某某车辆的事实。根据本案查明的事实，被告人劫取车辆的行为并不是出于法律意义上的使用目的，而是将其作为实施故意伤害犯罪的工具非法占有，并在使用后即予毁弃，基本上不存在返还的情形，故本质上具有非法占有的目的，客观上侵害了被害人肖某某的财产权益，符合抢劫罪的法律特征，依照《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉的理解与适用》第6条第2款“……；为实施抢劫以外其他犯罪劫取机动车辆的，以抢劫罪和实施的其他犯罪实行数罪并罚”的规定，故被告人及其辩护人的意见与该规定相悖，不能成立。
被告人朱雷一人犯两罪依法应当数罪并罚。被告人朱雷为获取不法经济利益而实施抢劫行为，依法应当给予经济处罚。被告人朱雷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百六十三条，第二十五条，第六十五条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人朱雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人朱雷将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 奕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向云中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党奉节县委员会老干部局。住所地：重庆市奉节县永安镇少陵路**号。
法定代表人：邓海平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫山县电力建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东路饲料公司2号楼。
法定代表人：赵绪德，该公司总经理。
再审申请人向云中因与被申请人中国共产党奉节县委员会老干部局（以下简称奉节县委老干部局）、巫山县电力建筑安装工程有限公司（以下简称巫山电力建司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向云中申请再审称：申请人与被申请人巫山电力建司签订的《集资建房协议书》，明确约定申请人所购买的是门面房，但巫山电力建司在申请人不清楚的情况下，未经申请人同意，擅自在开给申请人的收款收据上注明为“摊位”，双方对所买卖房屋的性质仍应以《集资建房协议书》约定为准，应认定为门面房，申请人在2003年7月16日接房时，才发现巫山电力建司擅自将门面房改为摊位，申请人当即提出了异议，因巫山电力建司未按约定交付申请人房屋，申请人一直在信访、上访、诉讼，从来没有认可双方已经对合同约定的标的物作了变更，而且巫山电力建司承诺的双方所买卖房屋处于农贸精品菜批发市场，但现在不但没有农贸精品菜批发市场，而且巫山电力建司交付给申请人的摊位前还污水横流，根本无法经营。巫山电力建司严重违约，申请人签订合同的目的无法实现，申请人要求行使合同法定解除权，于法有据，而一、二审判决认定申请人现在无权解除合同，属适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。
奉节县委老干部局提交意见称：向云中的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查查明，2001年12月25日，巫山电力建司与奉节县委老干部局签订《奉节县老干部活动中心工程联合建设合同》，约定奉节县委老干部局以老干部活动中心所属土地使用权1400平方米为联建投入，并负责协助办理施工及房屋产权手续；同时明确约定对外集资部分属于巫山电力建司处置的部分房屋，由巫山电力建司对外承担责任，奉节县委老干部局不承担任何经济和其他连带责任。2002年，经奉节县县府办函（2002）31号批文同意，在奉节县老干部活动中心综合楼负一楼设立农贸精品菜批发市场。2003年3月16日，向云中与巫山电力建司签订《集资建房协议书》，该协议书对向云中购买位于重庆市奉节县老干部活动中心综合楼集资修建吊楼一层二十七号门面房等事宜进行了约定，向云中先后于2003年3月16日、2003年7月16日、2003年7月28日支付40000元、15000元、1000元，共计支付56000元，向云中的三次交款，巫山电力建司均向向云中开具了收款收据，在各次收款收据中，均载明向云中购买的是“摊位”。2003年7月16日，奉节县老干部活动中心综合楼负一楼农贸精品菜批发市场开业，向云中在自己购买的摊位上进行了经营，后农贸市场因经营不佳停止了经营，市场停止经营后因无人管理，向云中所购摊位状况是污水横流，无法使用，至一审诉讼时处于关闭状态。向云中认为其购买的是门面房，但巫山电力建司交付的却是摊位，遂向一审法院起诉，要求解除其与巫山电力建司签订的《集资建房协议书》，并要求巫山电力建司、奉节县委老干部局返还购房款、承担违约责任并赔偿损失。
本院认为，本案争议焦点为向云中一审起诉时是否享有合同法定解除权。首先，向云中与巫山电力建司签订的《集资建房协议书》，虽然约定向云中购买的是“吊楼一层二十七号门面房”，但巫山电力建司给向云中开具的三张收款收据上均注明所购房为“摊位”，且向云中亦接受了该摊位，并在该摊位上进行了经营，据此，可以视为双方对《集资建房协议书》的内容进行了变更，并且各自已实际履行了合同的主要义务。其次，双方当事人争议的标的物所处位置确系经奉节县人民政府审批设立的农贸市场，只是由于该市场设立后经营不佳停止了经营，致使包括向云中在内的购房者或购买摊位者不能实现最终的经营目的而遭受了损失，但此情形并非合同任何一方当事人的违约所致，应属商业风险范畴。最后，享有合同法定解除权的当事人，欲行使合同法定解除权，应当在合理期限内行使，以利于尽早稳定社会关系，保障社会秩序的安宁，逾期不行使的，合同法定解除权消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，向云中认为其2003年7月16日即知道其购买的房屋不是门面房，而是摊位，参照前述规定，即使向云中欲行使合同法定解除权，其亦应当在自2003年7月16日起的合理期限内行使，但向云中在时隔十年之久后的2013年才向一审法院提起行使解除权诉讼，已远远超出合理期限，即使其最初享有合同法定解除权，其解除权亦因未在合理期限内行使而消灭。综上所述，向云中并未举证证明其享有合同法定解除权，即使向云中曾享有合同法定解除权，但至一审起诉时，其享有的合同法定解除权亦已经消灭，其已无权请求解除合同。一、二审判决未支持向云中解除合同的主张并无不当，向云中申请再审的理由不能成立。
综上，向云中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向云中的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲍昊悦
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执382号
申请执行人覃汉德，男，1943年2月15日出生，住上林县。
申请执行人黄月娥，女，1948年4月15日出生，住上林县。
被执行人上林县乔贤镇乔贤社区第四村民小组，住所地上林县乔贤镇乔贤社区
法定代表人欧兰克，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民一初字第1364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
代理审判员 欧晓元
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周义杰
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执93号
申请执行人：李某某，男，汉族，1982年9月24日出生，住清丰县城关镇瑞霭路。
被执行人：杜某某，男，汉族，1982年12月24日出生，住清丰县大屯乡店上村。
本院在执行李某某申请执行杜某某民间借贷一案过程中，申请人李某某撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第1751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年七月九日
书记员 申景超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2163号
原告重庆金盾橡胶制品有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人胡国兰。
委托代理人袁贵忠，重庆璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告何云华，男，汉族，生于1982年3月20日，住重庆市璧山区。
原告重庆金盾橡胶制品有限公司诉被告何云华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。因被告何云华已先于2016年3月10日向本院起诉，案号为（2016）渝0120民初1977号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2016）渝0120民初1977号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2016）渝0120民初1977号案件审理，双方当事人互为原、被告。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭琪雅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初2163号原告重庆金盾橡胶制品有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人胡国兰。委托代理人袁贵忠，重庆璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告何云华，男，汉族，生于1982年3月20日，住重庆市璧山区。原告重庆金盾橡胶制品有限公司诉被告何云华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。因被告何云华已先于2016年3月10日向本院起诉，案号为（2016）渝0120民初1977号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2016）渝0120民初1977号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2016）渝0120民初1977号案件审理，双方当事人互为原、被告。二、本案终结诉讼。代理审判员  周绪鹏二〇一六年五月五日书 记 员  彭琪雅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初48号
原告：利强，男，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：李云峰，男，住辽宁省盘山县。
原告利强与被告李云峰旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告利强于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利强撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 常宝
二〇一七年三月九日
书记员 王剡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初115号
原告王某。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤华诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2013年12月20日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子杨卓翰。其和被告感情不和，被告和他姐姐搞传销，被告的姐姐经常给被告要钱，被告的姐让被告和原告离婚，被告于2015年9月18日听他姐的话起诉与原告离婚，经法院调解撤诉，从此以后被告离家出走对原告母子二人生活不管不问，给被告打电话不接，又把手机号码换掉。现感情已破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产平均十万元，儿子由原告抚养，被告承担抚养费20万元，家中的一院房子归儿子所有。
被告杨某辩称，1、同意离婚；2、我们夫妻没有共同财产；3、家里房子是婚前其父亲盖的；4、孩子抚养费其愿意按照法律规定的范围负担，如果原告愿意让被告抚养孩子，被告不让原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于2013年12月20日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子杨卓翰。由于二人婚前基础不好，性格有差异，生气较多，形成分居，感情破裂，双方均同意离婚。
另查明，原告现仍在被告家中的婚前财产嫁妆有：王牌电视42寸电视一台、电视柜一个、大箱子一个、王牌空调一台、一套3的沙发一套外加一个茶几、4组合组合柜一套、两套条机、美棱全自动洗衣机一台、梳妆台一个。
再查明，原、被告婚后所住的房屋属被告的父亲所建所有。原、被告没有共同财产和共同债务。庭审中，原告同意儿子自己先抚养五年，由被告承担相应的抚养费，五年之后由被告抚养。
本院认为，原、被告夫妻感情基础不好，双方性格上存有差异，夫妻生活中常因家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情，形成分居，经调解和好无望，均同意离婚，感情确已破裂，应准予离婚。原告的婚前财产其所有。双方没有共同财产无须分割。为了儿子的成长原告愿先抚养五年符合情理，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告杨某离婚。
二、原告王某的婚前财产归其本人所有。
三、婚生长子杨卓翰六周岁之前由原告王某抚养，被告杨某自2016年1月26日起至2021年1月25日止每年负担抚养费12000元，定于每年的元月底之前付给原告，由原告用于抚养杨卓翰（2016年的抚养费于判决生效之日起5日内支付）。
案件受理费300元原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年三月七日
书记员 王璐璐
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初484号
原告李某某，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住桐柏县城关镇翠屏新村**号附**号。身份证号：4129321966********。
被告郭某某，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住址同上。身份证号：4129321963********。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于××××�登记结婚，生育两个男孩现已成人；因原被告婚前缺乏了解，双方性格、生活环境和生活习惯差异太大，婚后一直未建立牢固的夫妻感情，二人经常因生活琐事生气、吵架，原告曾于8年前项桐柏县人民法院提起离婚诉讼，经双方亲属劝说，原告撤回了起诉，但被告夫妻感情多年来一直没有任何改善。故请求判决原被告离婚，依法分割共同财产、承担共同债务。原告李某某向法庭提交证据是结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告郭某某未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历）生育长子郭胜若，××××年××月××日（农历）生育次子郭胜坤。原被告婚后夫妻感情一般，生活中，双方因琐事生气，导致夫妻关系紧张，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告自愿结婚并共同生活多年，彼此建立了一定的夫妻感情，生活中双方没有正确处理好夫妻关系，但不能因此认定双方夫妻感情已完全破裂，且原告亦未提交证实夫妻感情已完全破裂的相关证据。为维护婚姻家庭稳定，判决不准原被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月十二日
�记员张倩