江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01615号
上诉人（原审原告）王俊。
委托代理人韩芳、陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省苏北人民医院，住所地扬州市南通西路**号。
法定代表人王静成，院长。
委托代理人孙悦，该医院职工。
委托代理人叶东升，该医院职工。
上诉人王俊因××被上诉人江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月2日原告王俊因“双眼畏光10个月”到苏北医院门诊就诊，查体：左眼角膜略混，色素，KP（＋），双晶体浑浊，双虹膜部分后粘。诊断：双眼陈旧性葡萄膜炎，双眼白内障，双眼干眼症。予贝复舒、亮晶晶眼液治疗。2010年1月4日原告因“左眼视力减退4年加重3月”收住苏北医院。入院查体：视力：右眼0.2，左眼手动，眼压OD9mmHg，OS10mmHg。左眼B超：左眼玻璃体大量浑浊、左眼视网膜脱离。入院诊断“左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离、双眼并发性白内障、双眼陈旧性葡萄膜炎、糖尿病”。2010年1月15日行“左眼玻璃体切除＋PHACO＋IOL植入＋眼内光凝＋硅油注入术”，1月19日、21日行双眼视网膜光凝治疗。2010年8月16日，原告因“右眼视力下降1年”再次到被告处就诊，入院查体，视力右眼0.12，左眼光感，并于2010年8月17日行“右眼玻璃体切除＋眼内光凝＋硅油注入术”，术后原告右眼出血不止，医方予以抗炎、散瞳等治疗，9月7日出院。当日原告第三次入住苏北医院，2010年9月9日，原告再次行“左眼硅油取出＋眼内光凝＋住气术”。术后原告陈述眼部出血不止，伴双眼疼痛明显，10月4日患者出院，医方建议上级医院进一步治疗。2010年10月10日原告到上海交通大学医学院附属新华医院就诊，10月11日行“右眼PHACO＋玻切＋激光＋C3F8术”，10月13日出院。12月28日，原告第二次入住上海交通大学医学院附属新华医院，当日行右眼睫状突光凝术，12月29日出院。
本案在审理过程中，原审法院委托扬州市医学会对被告的诊疗行为××患者的损害是否具有因果关系予以鉴定，扬州市医学会于2013年9月4日出具了扬州医损鉴（2013）019号医疗损害鉴定书，该鉴定分析说明部分：1、关于延误诊治。2009年10月2日王俊因“双眼畏光10个月”到苏北医院门诊就诊，查体：左眼角膜略混，色素KP（＋），双晶体混浊，双虹膜部分后粘，诊断为“双眼陈旧性葡萄膜炎、双眼白内障、双眼干眼症”。临床上，陈旧性葡萄膜炎应作相关检查（如血糖检查）以明确病因，苏北医院未作进一步检查，存在不足。2、关于手术准备。2010年1月15日所行手术有适应症，术前履行告知义务，告知相关医疗风险。患者术前术后血糖略偏高，但尚不属于手术绝对禁忌症。3、关于人工晶体植入术有无禁忌。苏北医院手术时机的选择欠妥，但实施“左眼人工晶体植入术”并未出现相关不良后果。4、关于增值性糖尿病视网膜病变、右眼玻璃体积血。2010年8月17日所行手术术前术后的处理符合医疗常规。5、关于阿瓦斯汀药物的使用。苏北医院存在缺陷：无医嘱，未签署知情同意书，未明确告知阿瓦斯汀玻璃体腔注射的副作用及可能造成的损害后果。6、苏北医院违反《病历书写基本规范（试行）》，多处医嘱无医师签名。综上分析，王俊目前存在的双眼视力完全丧失、双眼继发性青光眼、视神经萎缩等系自身疾病自然转归所致，苏北医院的医疗行为存在一定的过错，但过错未加重患××情，××王俊的人身损害后果之间无因果关系。
后原审法院再次委托江苏省医学会进行鉴定，江苏省医学会于2014年3月11日出具了江苏医损鉴（2013）190号医疗损害鉴定书，该鉴定分析说明的第三部分，即因果关系及责任程度分析部分表述：葡萄膜炎多发于青壮年，易合并全身性自身免疫性疾病，常反复发作，治疗棘手，可引起一些严重并发症，是一类常见而又重要的致××性眼病。××患者为Ⅱ型糖尿病，但根据入院后检查示血糖值很高、糖化血红蛋白、××患者胰岛功能较差，其糖尿病病程至少在3-5年以上。糖尿病视网膜病变是糖尿病全身小血管病变的一部分，其严重程度主要取决于病程长短和血糖控制状况。增生性糖尿病视网膜病变：具有下列各项中的一项或多项：新生血管形成；玻璃体／视网膜前出血。患××变，临床分期Ⅵ期。患××变增殖期，同时伴发双眼白内障、双眼陈旧性葡萄膜炎、严重的新生血管性青光眼、前房出血等并发症，患××的自然转归，××医方在诊疗过程中存在的过错（患××因进行治疗、医方违反病历书写规范，多处医嘱无医师签名，阿瓦斯汀使用无医嘱）无因果关系。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计375236.67元。
原审认为，诊疗行为××患者的损害后果之间存在因果关系是医疗损害侵权责任构成的必要要件。经该院委托扬州市医学会、江苏省医学会，两级医学会均认定：原告现有××自身发展的结果，××被告存在的过错无因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王俊的诉讼请求。案件受理费1380元，原告承担。
宣判后，王俊不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、鉴定程序违法，省医学会不应直接确定4名候补专家参加鉴定；2、两份鉴定意见的鉴定结论均明显缺乏依据，不应作为定案依据。
苏北医院答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
二审中，各方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明，省医学会专家鉴定组的构成人数为眼科专业3名、内分泌专业1名，法医专业1名共5人，当事人双方通过计算机随机抽取，最后一个专家号由鉴定机构随机抽取，每个专业各自随机抽取相同数量的候补专家。本案中正式专家和候补专家均按上述规定抽取，王俊方面代理人在确认的专家组名单上签字。经询问，苏北医院明确不同意再行鉴定。
二审中，经本院多次组织双方当事人调解，因双方差距过大致调解未果。后苏北医院承诺自愿补偿王俊2万元。
本院认为，江苏省医学会鉴定专家组中正式和候补专家名单均由各方按规定选出，王俊方面代理人也在确认的专家组名单上签字，应认为无论是正式抑或候补专家参加鉴定均符合相关规定和双方当事人真实意思；同时，该程序即便如上诉人存在候补专家直接参加鉴定的问题，亦不属于严重违法事宜，且苏北医院明确不同意再行鉴定，故不能提起重新鉴定。本案历经扬州市医学会和江苏省医学会两次医学会鉴定，鉴定意见均认为王俊现状××医方在诊疗过程中存在的过错无因果关系，上述鉴定无程序违法事宜，鉴定意见具有专业性和权威性，故原审据以定案的依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。二审期间，因苏北医院自愿补偿王俊2万元，系其真实意思表示，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0585号民事判决；
二、江苏省苏北人民医院于本判决生效之日起十五日内给付王俊20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1380元，由上诉人王俊负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴红斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……