青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第12号
原告海晏西岔运盛种养殖专业合作社。
法定代表人鲍士庆，该合作社社长。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告海晏县三角城镇西岔村村民委员会。
法定代表人张保录，该村民委员会主任。
委托代理人陈友德，男，青海省海晏县人。
委托代理人潘延鹏，青海省海北藏族自治州法律援助中心援助律师。
原告海晏西岔运盛种养殖专业合作社与被告海晏县三角城镇西岔村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失907720元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告海晏西岔运盛种养殖专业合作社的法定代表人鲍士庆及其委托代理人张蓉、被告海晏县三角城镇西岔村村民委员会的委托代理人陈友德、潘延鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海晏西岔运盛种养殖专业合作社（以下简称“运盛合作社”）诉称，2013年，鲍士庆等6人在海晏县三角城镇西岔村成立了海晏西岔运盛种养殖专业合作社，2013年7月经申请并经西岔村村民委员会研究决定，将西岔村村民委员会位于西岔村汪水社20亩土地租赁给运盛合作社修建羊棚等设施。鲍士庆等6名村民出资90余万元建成畜棚1419平方米、办公室60平方米、饲草料棚216平方米、小区围栏230米等设施。2014年5月5日、21日，海晏县国土资源局给该合作社送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令履行法定义务通知书》，以原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条等规定为由，责令原告拆除基本农田内非法建筑、恢复土地原貌，原告才知晓被告出租的土地系基本农田。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失907720元，并承担本案诉讼费。
被告海晏县三角城镇西岔村村民委员会（以下简称“西岔村委会”）辩称，原告使用的土地并不是被告租赁给原告的，西岔村委会并未收取原告的任何费用，被告不应承担任何责任。
经审理查明，2013年7月，海晏县三角城镇西岔村村民鲍士庆计划成立西岔运盛种养殖专业合作社，与西岔村委会口头协商，将该村汪水社旧址内的20亩土地无偿提供给鲍士庆修建羊棚等设施。2013年8月2日、3日和2014年4月1日，运盛合作社分别与韩吉祥、李迎龙签订了修建办公室、羊棚、饲草料棚、围墙、大门等设施的合同，并进行了施工。2013年8月13日，鲍士庆等6名村民在海晏县工商行政管理局登记成立了海晏西岔运盛种养殖专业合作社。在办理用地审批手续过程中，海晏县国土资源管理局以运盛合作社未经审批，擅自动工建设，非法占用土地，新建地上设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》为由，于2014年5月5日对运盛合作社送达了晏土责停（2014）05号《责令停止违法行为通知书》，2014年5月21日又作出了晏执责（2014）第01号《责令履行法定义务通知书》，责令运盛合作社于2014年6月30日前，拆除基本农田内非法建筑，恢复土地原貌。
另查明，海晏县国土资源管理局向运盛合作社送达《责令履行法定义务通知书》后，运盛合作社并未按通知书履行拆除义务，其所建办公室、羊棚、饲草料棚等设施均由运盛合作社一直使用至今。
再查明，本案中，运盛合作社使用的土地于2012年前一直由村民冯启才、冯启贵在耕种。
对以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：原告运盛合作社请求的损失是否已实际造成，应否赔偿。
原告运盛合作社认为，原告按照被告指定的地点修建了羊棚等设施，导致原告占用基本农田，必须拆除所建设施，合同目的无法实现，其损失无法避免，被告应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据，证明自己的上述主张：
1、2013年7月2日《关于成立西岔运盛养殖合作社的申请》，欲证明鲍士庆等6人为成立运盛合作社经村委会和海晏县三角城镇人民政府同意向海晏县农牧局提出申请，因此对20亩用地申请经过了被告同意，是原告租赁给被告的；
2、2013年7月11日西岔村委会出具给被告的证明及2013年8月13日申请各1份，欲证明原、被告的土地租赁合同成立，用地性质是修建羊棚；
3、2013年7月23日《关于成立海晏西岔运盛牛羊养殖专业合作社的申请》，欲证明原告的用地经过了被告和海晏县三角城镇人民政府同意，有两个单位的盖章，用地性质为建设羊棚；
4、照片1组18张，欲证实原告修建了羊棚1440平米、办公室60平米、饲草料棚220平米、围栏230米、围墙86米、铁大门1个的事实；
5、2013年8月3日、2014年4月1日原告与李迎龙签订的合同2份、2013年8月2日原告与韩吉祥签订的合同1份、收条5份，欲证实修建办公室、羊棚、饲草料棚、围墙、大门等设施及价款，以及原告共计支付了907720元的事实；
6、证人李迎龙出庭作证，欲证明其与原告签订了2份修建羊棚、料棚、围墙、大门的合同，2013年8月3日的合同已全部履行完毕，2014年4月1日的合同中的2个羊棚没有全部完工，但原告按证人所完成的工程量结算了工钱；
7、2014年5月5日晏土责停（2014）05号《责令停止违法行为通知书》、2014年5月21日晏执责（2014）第01号《责令履行法定义务通知书》，欲证实原告按照被告指定的地点修建羊棚，未经批准占用基本农田修建羊棚等设施，导致所建设施必须拆除，合同目的无法实现，原告的损失无法避免。
被告西岔村委会认为，对原告出具的上述证据的真实性无异议，但两份申请只是原告成立运盛合作社的申请，原告修建养殖设施的地址与被告给原告使用的土地位置不一致，被告给原告使用的土地地点在西岔村汪水社旧址内，是无偿使用的，不是租赁给原告的，现原告修建羊棚等设施的土地在基本农田内，与被告许可使用的土地不一致。对原告修建的设施没有异议，原告应当先办理土地使用的相关审批手续后再行施工，而原告未经批准擅自动工建设，被告没有任何过错，且其损失并没有实际发生，原告的诉求应依法驳回。
被告西岔村委会提交了原告向海晏县国土资源管理局提交的养殖用地申请表，欲证明原告提供给被告占用的土地在西岔村汪水社旧址，与本案中原告接受行政处罚的土地不是同一块土地，其性质是无偿使用，而非租赁。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，只有当损害结果发生时，受损害人才能请求赔偿。原告未按海晏县国土资源管理局处罚通知规定的时间拆除而使用至今，请求的损失实际尚未造成；并且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告运盛合作社无证据证明其所请求的损失已经发生，因此，原告运盛合作社请求不能成立，应予驳回。
综上所述，本院认为，原告运盛合作社所请求赔偿的损害事实尚未发生，其要求被告西岔村委会赔偿经济损失的诉求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告海晏西岔运盛种养殖专业合作社要求被告海晏县三角城镇西岔村村民委员会赔偿其经济损失907720元的诉讼请求。
案件受理费12877元，由原告海晏西岔运盛种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 央 措
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 秦 婷