福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第48号
原告吴伟明，居民。
被告陈红燕，福建省东宏建筑有限公司董事长。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告陈丰莹，福建省东宏建筑有限公司总经理。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
原告吴伟明与被告陈红燕、陈丰莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟明，被告陈红燕、陈丰莹共同委托代理人李东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟明诉称：2009年6月19日，被告陈红燕向原告借款50万元用于经营周转，初定借期一年。因被告无法按期归还借款，2012年4月19日，被告陈红燕向原告出具借条一张，约定将该款续借至2012年12月19日。被告陈丰莹于2013年2月7日、2013年6月6日两次在借条上签名确认为上述债务提供担保。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款本金及相应利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈红燕偿还原告借款本金50万元、利息11万元（自2013年1月1日起至2013年11月30日），并支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、被告陈丰莹对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈红燕、陈丰莹辩称：一、2009年6月19日，被告陈红燕因需资金周转，向原告吴伟明借款的115万元中，包含了本案讼争的50万元。后被告陈红燕通过银行转账和现金存款的方式陆续归还原告吴伟明借款本金及支付利息共计2785995元（其中根据原告吴伟明指令，向原告亲戚黄建基支付了本金及利息2001495元，向原告支付本金和利息计784500元），包含归还本案讼争50万元的借款本金和利息。二、2012年4月19日，被告陈红燕虽然重新出具50万元的借条，但该借条上的金额并非经过双方结算确认的数额，且双方同意按对账和资金往来凭证进行结算。因此，原告诉称仍欠其借款本金50万元、利息11万元与事实不符。三、被告支付的利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍，因此，超出部分，应当作本金偿还。据此，借款后被告总共归还原告本金及利息2785995元，除偿还本金外，还支付巨额的利息，高于银行的四倍利率部分，应作为本金偿还。请求法院根据事实和法律作出公正判决。
经审理查明，原告吴伟明与被告陈红燕系朋友关系。被告陈红燕与被告陈丰莹系姐弟关系。2009年6月19日，被告陈红燕因资金周转需要向原告吴伟明借款50万元，并向原告出具借条一份，借款期限一年。2012年4月19日，被告陈红燕因承包工程还需资金周转，要求将借款续借至2012年12月19日，并向原告重新出具借条一份，约定月利率2%，按月支付。2013年2月7日，被告陈丰莹在借条中备注“本人愿意为上述借款提供连带担保责任”，并签字捺印。2013年6月6日，被告陈丰莹再次在借条中备注“本人同意为上述借款提供担保延期至2013年12月31日止”，并签字捺印。借款后，被告陈红燕并未按照约定按月支付利息。借款期限届满后，被告陈红燕、陈丰莹未归还借款。为此，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，2009年6月，被告陈红燕向原告借款100多万元。后被告陈红燕又陆续归还原告部分借款本息。被告陈红燕于2012年4月21日、2013年1月4日、2013年1月14日各支付至黄建基账户2200元、20000元、100000元。原告认可前述三笔款项，并主张该122200元系被告陈红燕支付的2012年的借款利息。
上述事实，有原告提供的2009年6月19日借条、2012年4月19日借条、同城跨行转账专用凭证及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈红燕因资金周转需要向原告吴伟明借款，该借贷关系合法，应受法律保护。借款期限届满后，被告陈红燕拒不履行还款义务，已构成违约，应继续履行还款义务并支付利息。两被告主张2012年4月19日的借条非经双方结算确认的数额，因原、被告之间的借贷关系并非本案一笔，被告陈红燕借款后陆续归还原告部分借款本息，其于2012年4月19日重新向原告出具借条中明确要求续借借款50万元，被告陈丰莹两次在借条中注明同意担保时亦未对借款数额提出异议，因此可以认定被告陈红燕尚欠原告的借款数额为50万元。两被告主张利息实际按月利率3%不定期支付，但未提供证据，且原告予以否认，故本院不予采信。被告主张其依原告指示向黄建基支付本息2001495元，因被告未提供证据证实原告有该指示，而原告仅认可被告2012年4月21日、2013年1月4日、2013年1月14日支付至黄建基的三笔款项，故本院对该三笔款项共计122200元予以确认。被告主张其向原告本人支付本息784500元，因被告所陈述的支付时间均在被告重新出具借条之前，而原、被告之间的借贷关系并非本案一笔，被告不能举证证实与本案的关联性，故本院不予采信。对被告陈红燕所付的122200元，因双方未约定该款系用于归还本金还是支付利息，因此该款按先付息后还款计算，又因被告陈红燕未能举证证明其已按借条约定支付了2012年的利息，故原告主张该款系用于支付2012年的利息，本院予以确认。因原、被告约定的借款利息按月利率2%计算，故2012年的利息为120000元（500000元×2%×12个月），剩余的2200元可以用于抵扣2013年的应付利息。对于未付利息，原告要求被告支付2013年1月1日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此至2013年11月30日，被告陈红燕应付的利息为107800元（500000元×2%×11个月-2200元）。被告陈丰莹自愿为被告陈红燕向原告借款提供连带责任保证，因此被告陈丰莹应对被告陈红燕的上述还本付息义务承担连带清偿责任。被告陈丰莹在承担保证责任后，有权向被告陈红燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈红燕应于本判决生效之日起十日内返还原告吴伟明借款50万元，利息10.78万元，并支付从2013年12月1日起至本院指定还款之日止，以本金50万元，按月利率2%计算的利息。
二、被告陈丰莹应对被告陈红燕的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈丰莹在承担保证责任后，有权向被告陈红燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告陈红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一四年二月二十日
书记员 林凤（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。