wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00351号
原告汪建，现住抚顺市东洲区。
委托代理人代志山，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告张秀梅，现住抚同原告汪建。
委托代理人代志山，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺市东洲区环境卫生管理处，地址：抚顺市东洲区。
法定代表人田巍，系该处处长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。
原告汪建、张秀梅诉被告抚顺市东洲区环境卫生管理处侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪建及其委托代理人代志山、张秀梅及其委托代理人代志山，被告抚顺市东洲区环境卫生管理处的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日午夜1时30分许，东洲区环卫处司机李强驾驶辽D013**号机械车除雪至青年路7号楼处，将202室南窗户玻璃损坏，雪喷进室内，将睡在窗边的汪喜春喷到地下，破碎玻璃打伤头部，因惊吓造成被害人汪喜春出现心悸气短、呼吸困难，当天被120送至抚顺三院，后转至矿务局医院，2015年1月2日汪喜春因呼吸循环衰竭死亡，交警部门认定汪喜春无责任。现请求被告赔偿医疗费23742.87元、伙食补助费1650元、护理费6711.6元、营养费550元、复印费200元、交通费500元、死亡赔偿金按照规定主张30%的责任即153468元、精神抚慰金50000元、丧葬费23155元，扣除被告给付原告的20000元，共计239977元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被害人汪喜春的死亡后果并非由答辩人造成，首先被害人的死亡原因是呼吸循环衰竭、脑梗死。呼吸衰竭产生原因有呼吸道病变、肺组织病变、肺血管疾病、胸廓病变、神经中枢及其传到系统呼吸肌疾患，而不是因为惊吓和外伤造成的。脑梗死实际上指的是脑血栓，脑血栓形成的原因是动脉粥样硬化，因此脑梗死也不是外伤和惊吓造成。另外破碎玻璃没有导致受害人受伤。护理费应该按照住院15天计算，伙食补助费应按照住院天数乘以50元计算。其他的各项费用无异议，如果法院判决被告承担责任，可按照此基数按责任比例计算。
经审理查明：二原告系母子，原告汪建系受害人汪喜春之子，原告张秀梅系受害人汪喜春妻子。2014年12月20日2时30分许，李强驾驶被告所有的辽D013**号机械车除雪至青年路7号楼处，将雪扬至原告家中，造成原告家房屋破损，雪进入室内。使受害人汪喜春受到惊吓，后被120送至抚顺第三医院救治，入院诊断为冠心病、心功能不全、高血压病3级、2型糖尿病、糖尿病肾病、脑梗塞后遗症。住院7天，其中1天为一级护理，6天为二级护理，由其儿子汪建及其爱人张秀梅护理。出院诊断为：冠心病、心功能不全、高血压病3级、2型糖尿病、糖尿病肾病、脑梗死后遗症、多发腔隙性脑梗死、低蛋白血症、高血压症、胆囊结石、急性多发脑梗死。2014年12月27日汪喜春被送至抚顺矿务局总医院救治，入院诊断为冠心病、高血压3级、2型糖尿病、脑梗死后遗症，住院7天，均为一级护理，由其儿子汪建及其爱人张秀梅护理。2014年1月2日3时25分，汪喜春临床死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭、死亡诊断为脑梗死等。汪喜春因治疗共花费医疗费19871.87元、其中医疗统筹报销部分5625.13元，个人支付部分为14246.74元。原告为诉讼支付复印费200元、交通费500元。被告已给付原告20000元。
另查明，汪喜春入院主诉其既往病史为冠心病病史10年，高血压病史6年，糖尿病病史18年，脑梗塞病史8年，并于3天前曾摔倒。
本院所确认的上述事实有责任认定书、住院病案、入院记录、死亡医学证明书、医疗费收据、死亡记录及当事人陈述在案为凭，这些证明材料当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担责任的比例，应按照其侵权行为在损害后果中所占的比例确定。本案中汪喜春在事发前患有脑梗塞后遗症及冠心病、高血压病3级等病史，并于事发3日前摔倒，被告雇佣司机李强在执行除雪任务过程中秀发汪喜春旧病复发，最终死亡。结合全案，被告对该结果应承担15%的责任比例。对原告诉请的医疗费一节，按照实际票据计算，原告为受害人支出医疗费14246.74元。对于原告诉请的住院伙食补助费一节，应按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每天50元及实际住院天数14天进行计算。对于原告诉请的营养费一节，因原告未提供有效证据证明，本院不予支持。对于原告诉请的护理人员误工费一节，其中受害人住院期间原告因护理产生的误工费即护理费，因二原告无职业，可按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准即每日95.88元及实际住院天数、护理级别计算。对于受害人办理丧葬事宜期间误工费，因原告未提供有效证据证明其诉请，本院不予支持，但可按正常处理丧葬事宜所需时间3天以及2014年度城镇居民可支配收入标准，即每日70.08元进行计算。对于原告诉请的丧葬费一节，因原告提供证据不充分，且原告庭审中自认因受害人汪喜春死亡已取得丧葬费4万元，故对于该项主张本院不予支持。对于原告诉请的复印费、交通费，因被告对原告主张数额予以认可，本院不持异议。对于原告诉请的死亡赔偿金一节，按2014年度城镇居民人均可支配收入标准及相关法律规定计算。此次事故造成受害人汪喜春死亡，给原告造成了精神损害，结合2014年度辽宁省城镇居民可支配收入标准及相关法律规定确定精神抚慰金的数额。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费14246.74元、伙食补助费700元、护理费2109.36元、复印费200元、交通费500元、误工费420.48元、死亡赔偿金511560元、精神抚慰金153468元，共计683204.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、二原告的合理经济损失为683204.24元（其中医疗费14246.74元、伙食补助费700元、护理费2109.36元、复印费200元、交通费500元、误工费420.48元、死亡赔偿金511560元、精神抚慰金153468元）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起15日内日赔偿二原告合理损失的15%，即102480.636元，扣除已经支付的20000元，被告应支付原告82480.636元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由原告负担3200元，由被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 孙思尧
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈冬卉
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）平刑初字183号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某甲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2011年6月1日被平江县公安局行政拘留，6月10日由平江县公安局转刑事拘留，同年6月24日由平江县公安局监视居住，2011年12月2日经本院决定逮捕，2015年7月17日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑诉（2011）184号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月30日19时许，被告人方某甲在未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的情况下，醉酒驾驶机动车，在平江县长寿镇湖坪村路段的乡镇公路上行驶时，与被害人方某乙驾驶的正欲过马路的红色三轮车相撞，两人当场倒在地上。经岳阳市倡平事务所鉴定：被害人方某乙的伤情为轻伤。经平江县公安局交通警察大队认定：被告人方某甲和被害人方某乙在此次事故中违反行为基本相当，应分别负此事故的同等责任。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、行政拘留决定书、湖南省疾病预防控制中心检验报告等书证；证人邓某、吴某的证言；被害人方某乙的陈述；被告人方某甲的供述；伤情鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。案发后，被告人方某甲如实供述犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。被告人方某甲因此次事故在2011年6月1日至24日被行政和刑事拘留共24天可折抵刑期。公诉机关指控被告人方某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某甲的刑期自2015年7月17日起至2015年9月22日止（2011年6月1日至6月24日行政拘留和刑事拘留期限已折抵）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 朱稳根
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督213号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：谢建立
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年1月7日，被申请人谢建立与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城·伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城·伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人谢建立作为小区业主从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人谢建立给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5016元及滞纳金4514元，共计9530元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢建立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费5016元、滞纳金4514元，共计9530元。
申请费17元，由被申请人谢建立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 珍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00470号
原告施昌付。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人潘琼。
被告叶克明。
被告吴海珍（曾用名吴月琴）。
被告苏州市佳盛实业有限公司。
法定代表人叶克明。
原告施昌付与被告叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施昌付的委托代理人陆易到庭参加诉讼，被告叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌付诉称：原告施昌付与被告叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司于2014年8月1日签订借款合同一份，被告叶克明、吴海珍因经营需要向原告借款1500000元，约定借款期限为6个月，还款期限为2015年1月31日，约定借款利息为月息三分，约定了被告苏州市佳盛实业有限公司对被告叶克明、吴海珍的借款承担连带还款责任直至还完全部借款及利息；三方还约定了违约责任，如未按期归还，将按照每天千分之二支付违约金。协议签订当天，原告将1500000元汇入被告叶克明指定帐号，被告叶克明也按约支付了4个月的利息180000元，借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约履行还款义务，原告诉至法院要求判令被告叶克明、吴海珍归还原告借款1500000元及利息44000元（以1500000元为本金，按照年息5.6%的四倍自2014年8月1日计算至2015年3月31日止，扣除已支付的180000元），并支付违约金（以1500000元为本金，按照年息5.6%的四倍自2015年4月1日计算至法院判决生效之日）
被告叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原告施昌付与被告叶克明、吴海珍签订了个人借款协议，协议载明：“甲方（出借人）施昌付，乙方（借款人）叶克明，丙方（连带担保人）苏州市佳盛实业有限公司，甲乙丙三方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资三方共同遵守。丙方负有连带还款责任，直至偿还所有本金及利息。一、甲方贷给乙方人民币（大写）壹佰伍拾万圆整；二、借款期限六个月；三、还款日期2015年1月31日；四、借款利息：月息3分，每月支付；……六、违约责任：如未按时归还，将按照每天全部借款金额的千分之二支付违约金。……”原告施昌付在甲方处签字，被告叶克明在乙方处签字，被告吴海珍在丙方处签字，三人签字处加盖有被告苏州市佳盛实业有限公司的公章。同日，原告施昌付向叶克明银行账户汇入1500000元。
同年9月30日、10月31日、12月4日、12月31日，被告叶克明四次向原告银行账户分别汇入45000元，合计180000元。
另查，被告叶克明与被告吴海珍于1986年1月14日登记结婚。
以上事实，由原告施昌付提供的借款协议、银行转账记录结婚申请书，及原告的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶克明向原告施昌付借款1500000元的事实，有原告提供的借款协议及银行转账明细清单等证据予以证实，本院予以确认。被告叶克明借得款项后，应按约及时还款，到期未还引起纠纷，责任在被告。对于尚未归还的借款金额，原告主张1500000元，认为因原被告约定利息按月支付、月息为3分（即3%／月），对于被告每月归还的45000元，应计算为利息。本院认为双方约定利息按月支付并无不当，但利率明显高于同期贷款利率的4倍（22.4%／年），超出部分应抵扣相应的本金。对于借款期限内的利息，原告主张以借款本金1500000元按照银行同期贷款利率的4倍（22.4%／年）并无不当，本院予以支持。经本院核算，自原告出借款项之日（2014年8月1日）至被告第一次还款之日（同年9月30日），被告应归还利息金额为55232.88元，被告实际归还45000元，尚余10232.88元利息未归还，计算入下期应归还利息金额；至被告第二次还款之日（同年10月31日），被告应归还利息为38769.87元，被告实际归还45000元，超出6230.13元抵扣本金，本金余额为1493769.87元；至被告第三次还款之日（同年12月4日），被告应归还利息31168.63元，被告实际归还45000元，超出13831.37元抵扣本金，本金余额为1479938.5元；至被告第四次还款之日（同年12月31日），被告应归还利息24522.38元，被告实际归还45000元，超出20477.62元抵扣本金，本金余额为1459460.88元；至借款到期之日（2015年1月31日），被告应归还利息27765.74元，本金余额为1459460.88元。对于原告主张的逾期还款利息，以借款本金1500000元按照同期银行贷款利率的4倍，自2015年2月1日起计算至2015年3月31日，本院认为被告已归还部分本金，相应的逾期还款利息应计算为52844.48（1459460.88元×22.4%÷365×59）。对原告主张以借款本金1500000元按照年息5.6%的4倍自2015年4月1日起计算至法院判决生效之日止的逾期还款违约金，本院认为借款协议中双方约定逾期还款，原告可以主张一定的违约金，原告现主张的利率符合法律规定，但本金金额应调整为1459460.88元，故违约金应以1459460.88元为本金按照年利率22.4%自2015年4月1日起计算至法院判决生效之日止。因借款发生在被告叶克明、吴海珍夫妻关系存续期间内，被告吴海珍亦在借款协议上签字，应视为夫妻共同债务，故被告吴海珍应与被告叶克明共同承担清偿责任。另，被告苏州市佳盛实业有限公司作为连带担保人在借款协议上盖章，亦应承担相应的连带保证责任，对被告叶克明的应付款项承担连带清偿责任。现被告叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶克明、吴海珍归还原告施昌付借款1459460.88元及至2015年3月31日的利息80610.22元。
二、被告叶克明、吴海珍支付原告施昌付逾期还款违约金。（以1459460.88元为基准，自2015年4月1日起计算至判决生效之日止，按照年利率22.4%计算）。
三、被告苏州市佳盛实业有限公司对被告叶克明、吴海珍上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
上述各项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20208元，减半收取10104元，保全费5000元，合计15104元，由原告施昌付负担282元，被告叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司负担14822元。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 沈倩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈烨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00274号
上诉人（原审原告）：慕文庆
被上诉人（原审被告）：中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司
上诉人慕文庆因与被上诉人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00166号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人慕文庆的上诉请求与理由：本案仅是一般的经销合同纠纷，原审裁定以本案属特许经营合同纠纷为由移送武汉市中级人民法院审理没有事实及法律依据。根据《商业特许经营管理条例》的解释，特许经营的核心是特许权的授予，特许经营权的内容是特许经营合同的必备要素。双方签订的《经销合同》不符合特许经营的特征。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由武汉市江夏区人民法院审理。
经审查，2013年11月16日，中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司为甲方，与慕文庆为乙方签订一份《经销合同》，该合同的十九条第二款中约定“因本合同发生争�，友好协商解决；协商不成，由本合同签订地人民法院公正裁判”。合同中约定签订地点为武汉市江夏区庙山四路。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人慕文庆与被上诉人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司在签订《经销合同》中约定由合同签订地人民法院公正裁判，该合同中约定签订地点为武汉市江夏区庙山四路，且上诉人慕文庆的起诉标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准。因此，双方当事人在合同中对管辖约定有效。本案的合同签订地在武汉市江夏区，武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院认为本案系特许经营合同纠纷，并将本案裁定移送本院审理的依据不足。根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，从本案上诉人慕文庆与被上诉人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司签订的《经销合同》条款内容上看，该合同不具有特许经营合同的特征，不属于知识产权合同纠纷案件，应按普通经销合同纠纷确定管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审人民法院裁定不当，应�纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00166号民事裁定；
二、本案由武汉市江夏区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 赵全喜
代理审判员 姜 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴红兵
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民小初字第20号
原告：赵炳庆，男，1976年2月28日出生，汉族，系河北省景县人。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：章玉岗，男，1970年3月3日出生，汉族，系河北省阜�县人。
被告：万海霞（系被告章玉岗之妻），女，1978年1月2日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告赵炳庆与被告章玉岗、万海霞因追索劳动报酬纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告赵炳庆及其委托代理人陈书军、被告万海霞到庭参加诉讼，被告章玉岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵炳庆诉称：原告自2011年7月至2012年1月给被告章玉岗的安装队打工，被告章玉岗共拖欠原告工资款7000元，2012年2月8日被告章玉岗给原告出具欠条一份，答应月底付清，后经原告多次催要，被告章玉岗未给付。被告万海霞与章玉岗系夫妻关系，该债务是二被告的夫妻共同债务，二被告均有偿还义务，请求法院判决二被告偿还原告工资款7000元。
被告章玉岗未提交书面答辩。
被告万海霞辩称：被告万海霞与被告章玉岗是夫妻关系，被告万海霞知道章玉岗欠原告钱，具体欠多少不知道。这个钱被告万海霞还不了，这些年被告章玉岗一直在外打工，这几年没给过被告万海霞钱，被告万海霞没有能力偿还。
根据原、被告诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告赵炳庆要求被告章玉岗、万海霞给付工资款的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告赵炳庆提供证据如下：
证据一、被告章玉岗书写的欠条1份，内容为“欠赵马工资7000元到30号付清章玉岗2月30日2012年8号”。证明被告章玉岗欠原告工资款7000元。
证据二、景县梁集乡赵杨村村民委员会出具并由景县公安局某派出所确认的证明1份。证明欠条上“赵马”即为原告赵炳庆。
被告万海霞对原告赵炳庆提供证据的质证意见是：被告万海霞不认识字，不能确认是章玉岗写的字。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一合法有效，内容中日期有瑕疵，但能够证明被告章玉岗欠原告赵炳庆工资款7000元的事实，本院予以认定。证据二内容是景县某村村民委员会出具，经景县公安局某派出所予以盖章确认，本院予以认定。
本院调取被告章玉岗与被告万海霞户籍证明1份。证明二被告系夫妻关系。
本院经审理查明：2011年7月至2012年1月期间原告赵炳庆在被告章玉岗组织的彩钢安装队打工，被告章玉岗共拖欠原告赵炳庆工资款7000元，2012年2月8日被告章玉岗给原告赵炳庆出具欠条一份，答应月底将所欠工资付清，后原告多次到被告章玉岗处催要，被告章玉岗未给付。被告万海霞与章玉岗系夫妻关系。
本院认为：原告赵炳庆在被告章玉岗组织的彩钢安装队干活，双方已形成劳务合同关系，原告付出�动，被告章玉岗就应该支付劳动报酬。后被告章玉岗又向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告章玉岗就应承担清偿债务的义务。被告万海霞与被告章玉岗是夫妻关系，该债务是二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章玉岗、万海霞支付拖欠原告赵炳庆工资款7000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告章玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年三月二十日
书记员 徐晓艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执594号
申请执行人:廖某1，女，1973年11月5日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：廖某2，女，1967年2月6日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
申请执行人廖某1与被执行人廖某2继承纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘0204民终361号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2016年12月20日，因被执行人廖某2已自动履行完民事调解书确定的12月份支付160元生活费用的义务，故申请执行人廖某1向本院申请对本次执行予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人廖某1与被执行人廖某2继承纠纷一案中12月份的支付义务执行，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 正
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初700号
原告：温明俊，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告：侯会斌，男，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
原告温明俊与被告侯会斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告温明俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯会斌返还原告货款70683.33元，并按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温明俊经营山阴县南环路平泽自选超市，被告侯会斌系邢台依林山庄食品有限公司的负责人，双方素有买卖往来关系，一直是原告先付货款后被告才发货给原告。2014年10月30日至11月2日，原告分两次给被告共打款70683.33元，被告收到货款后，一直未给原告发货，也未给原告退还货款。
本院经审查认为，原告温明俊提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的被告侯会斌住址无法向其送达相关法律文书。经本院向原告核实，原告不能提供被告的详细信息，本院无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告温明俊的起诉。
案件受理费1567元，退还原告温明俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戈一星
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执622-2号
申请执行人杜丹青。
被执行人来彩霞。
被执行人沈宝华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第845号民事判决书，于2016年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杜丹青人民币1302479.23元，承担申请执行费15424.79元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人来彩霞、沈宝华名下位于杭州�上城区直箭道巷17幢2单元505室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱晓云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5068号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：陈凤伦，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告陈凤伦金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执439号
申请执行人胡云龙，男，住所地魏都区
被执行人袁振，地址魏都区。
被执行人冯亚龙，地址许昌县。
胡云龙申请执行袁振、冯亚龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院（或本院）于2016年2月16日作出的2015许县长民初字第238号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人胡云龙于2016年3月15日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌县人民法院（或本院）的2015许县长民初字第238号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年五月十一日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3318号
上诉人（原审被告）上海市松江区中心医院。
被上诉人（原审原告）黄坤生。
被上诉人（原审原告）黄叶斌。
上诉人上海市松江区中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人上海市松江区中心医院向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海市松江区中心医院撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元减半收取25元，由上海市松江区中心医院承担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年一月十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初259号
原告：潘银泉，男，汉族，金溪县人，身份住址抚州市金溪县。
委托代理人：赵伯豪，抚州方园法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨银华，女，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：艾新华，女，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。
原告潘银泉诉被告杨银华、艾新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伯豪、被告杨银华、被告艾新华、委托代理人曾志宏、李三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘银泉诉称，2015年10月13日，被告杨银华要原告将三张席梦思床送到被告艾新华家。当天上午，原告在被告杨银华仓库装好货后又邀请万高明一同送货，原告将货送到被告艾新华家后，被告要求原告将席梦思床搬到屋内二楼。被告此房是新建的房屋，楼梯和平台栏杆均未安装扶手。原告和万将席梦思床垫扛上二楼，艾新华又要求原告将床垫搬进一房间里，此时原告一脚踏空，从二楼跌到一楼，造成原告身体严重受损。原告受伤后，被告杨银华虽然带原告到私人诊所和康复医院就珍，后原告转到抚州市第一医院手术治疗，被告杨银华夫妇共垫付8000元，但后来见原告伤情严重，两被告对原告不闻不问。为此，特诉至法院，要求二被告赔偿原告人身伤害各项损失共计344023.72元，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨银华辩称，我和原告之间的法律关系是劳务关系而非雇佣关系，应适用《侵权责任法》第三十五条承担过错责任。本案中，货送至二楼，我和原告的劳务关系已经结束。原告随后听从被告艾新华指令且未尽注意义务受伤，本人无任何过错，因此，不承担赔偿责任。
被告艾新华辩称，原告是被告杨银华雇请，原告损伤与我无关，应由杨银华承担赔偿责任。另外，原告残疾赔偿金应适用农村标准，误工费、精神抚慰金过高。
经审理查明：原告于1999年在临川区孝桥镇下塘村委会下塘二组居住后一直从事搬运工作。2015年10月13日，临川区盛世文昌城家具经销商杨银华雇请原告将三张床及席梦思床垫送到被告艾新华家，运费为260元。当天上午，原告驾驶三轮货车从被告杨银华仓库装好三张床和席梦思床垫，又邀请万高明一同送货。原告将货送到被告艾新华家后，被告艾新华要求原告将席梦思床垫搬到二楼屋内。被告此房是新建的房屋，楼梯未安装扶手，平台也未安装栏杆。原告和万将席梦思床垫扛上二楼，艾新华又要求原告将床垫搬进一房间，此时原告一脚踏空，从二楼跌到一楼，造成原告身体多处骨折和创伤性脾破裂等严重伤害。原告受伤后，被告杨银华带原告到私人诊所和康复医院就珍，后原告转到抚州市第一医院手术治疗，住院41天，用去医药费124201.21元，于2015年11月23日出院。出院后，原告委托抚州金田法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，抚州金田法医司法鉴定所于2016年1月22日对原告潘银泉伤残作出鉴定为一、脾脏切除伤残评定为8级;二、左侧肋骨骨折伤残评定为10级：三、左尺骨鹰嘴骨折伤残评定为10级;四、后续治疗费17000元。原告受伤后被告杨银华夫妇共垫付8000元，但后来见原告伤情严重，两被告对原告不闻不问。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共344023.72元，本案诉讼费由二被告承担。
另查明，原告潘银泉为农村户籍，其居住地为临川区孝桥镇孝桥村委会下塘村小组。
上述事实有原被告户籍及身份证明、抚州金田法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、××诊断证明、住院费收据、住院费清单、出院记录、鉴定费收据、证人证言以及当事人在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨银华雇请原告潘银泉搬运席梦思，双方形成雇佣关系。被告杨银华作为雇主，对原告作业未进行管理和监督，未提供安全劳动场所和防护，对原告的伤害存在过错，应承担主要责任;原告作为长期从事搬运工作的人员，应当意识到搬运过程中阳台未安装栏杆存在危险，忽视安全隐患，未尽到谨慎安全注意义务，对自身伤害的发生存在过失，应承担次要责任;被告艾新华作为受益人在新房未装修好，屋内缺乏安全防护设施的情况下，指使原告搬运床垫，对原告的伤害存在一定过错，应承担相应责任。原告受伤后，用去医疗费124201.21元，应得护理费5039.96元（44868元/365天*41天）、住院伙食补助费1230元（41天*30元/天）、营养费1230元（30元/天*41天）、后续治疗费17000元、鉴定费1300元应予支持。由于原告系农村户籍，且住在农村，残疾赔偿金应按江西省2016年农民人均纯收入11139元/年标准计算，即（11139元/年*20*32%）71289.6元。原告从事临时搬运工作，无固定收入，也未提供近三年的平均收入情况，其受伤后误工费应按2015年江西省农林牧副渔在岗职工年平均工资计算【32849元/365天*100天（从受伤之日起计算至定残日前一天）】为8999.72元。事故发生后，不仅给原告身心造成极大伤害，而且给原告工作、生活带来诸多不便，根据原告的伤残程度，原告的精神抚慰金应按9600元计算。另外，原告虽未提供交通费发票，但其要求被告支付450元交通费的合理要求本院予支持，以上损失合计240340.49元，由被告杨银华承担40%，扣除被告垫付8000元，还应承担96136.19元;由被告艾新华承担20%计币48068.09元，其余40%损失由原告潘银泉自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下:
一、被告杨银华赔偿原告潘银泉各项损失的40%计币96136.19元，扣除垫付8000元，还应承担96136.19元；
二、被告艾新华赔偿原告潘银泉各项损失20%计币48068.09元。
履行期限：上述二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6250元，由原告潘银泉负担2500元，被告杨银华负担2500元，被告艾新华负担1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾建春
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾慧士
二〇一六年八月十三日
书 记 员 饶绍星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初516号
原告魏巍，女，1992年5月12日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告姜冬梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜晓梅，女，住大庆市让胡路区。
被告王洋，男，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告魏巍与被告姜冬梅、姜晓梅、王洋劳务合同纠纷一案中，原告魏巍于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏巍证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘宇欣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终397号
上诉人（原审原告）赵彦萍。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人汤皓，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人赵彦萍诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）确认具体行政行为违法一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月12日，原告赵彦萍向被告市国土局邮寄《查处申请书》，请求被告对大洲村村委会在没有拆迁许可证的情况下实施违法拆迁的行为予以查处。2014年7月22日，被告下属青山分局作出《关于赵彦萍反映洪山区大洲村民委员会违法拆迁问题的回复》，并于同月24日向原告邮寄送达。原告对该回复不服，向原审法院提起行政诉讼。2015年4月10日，原审法院作出（2015）鄂青山行初字第00007号《行政判决书》，以被告收到原告查处申请后未依法进行调查处理，而将其作为信访件径行转由青山分局办理属于未依法履行相应的职责为由，判决被告对原告的查处申请依法作出处理。被告对该判决不服，上诉至武汉市中级人民法院。2015年7月30日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00356号《行政判决书》，维持了原审法院一审判决。2015年9月10日，被告根据法院生效判决作出《关于赵彦萍查处申请的回复》，主要内容为：经调查，因青山区38街坊（青山区沿江大道L地块）危旧房改造项目，市国土局依法向武汉市土地整理储备中心核发了武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》，拆迁许可仅针对国有土地上房屋拆迁，不包含洪山区大洲村集体土地上房屋拆迁。2011年，大洲村村委会与肖红运（你所称房屋的户主赵华忠的配偶，赵华忠已去世）签订房屋拆迁合同，并按照拆迁合同对上述房屋进行了补偿而拆除了相关房屋。关于集体土地上房屋拆迁，《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》等法律法规并未规定必须领取拆迁许可证，也没有对未领取拆迁许可证实施集体土地上房屋拆迁的行为进行查处的明确规定。大洲村村委会与肖红运签订的房屋拆迁合同属于平等民事主体之间的民事合同，若你对拆迁合同有异议，可以通过和解、调解、仲裁或向法院提起民事诉讼的方式予以解决。次日，被告向原告送达了上述回复。现原告不服，诉至法院，请求法院判决确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其履行法定职责。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条以及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，武汉市国土资源和规划局作为全市土地行政主管部门，具有对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理的职能。本案原告向被告递交的查处申请书系要求被告对大洲村村委会在未取得拆迁许可证的情况下实施的违法拆迁行为予以查处。被告根据法院生效判决内容，依法对原告反映的有关事实进行了调查，经调查得知武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》仅针对国有土地上房屋拆迁，不包含洪山区大洲村集体土地上房屋拆迁。原告涉案房屋是在大洲村村委会与原告母亲肖红运签订了房屋拆迁合同并进行了相关补偿的情况下被拆除的。之后，被告将上述调查结果向原告进行了书面答复，其答复依据的事实清楚，证据充分。综上所述，原告赵彦萍的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵彦萍要求确认被告武汉市国土资源和规划局不履行查处职责的行政行为违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵艳萍负担。
上诉人赵彦萍不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人虽然向上诉人进行了答复，但是回复内容根本不涉及对大洲村村民委员会在没有拆迁许可证的情况下实施拆迁的违法行为进行调查处理，实质上依然没有履行查处职责。上诉人的原房屋在武土资规拆许字（2010）84号房屋拆迁许可证范围内，而该房屋拆迁许可证的持有人不是大洲村委会，也就是说大洲村村委会未取得房屋拆迁许可证，而擅自拆了上诉人的房屋，根据上述法律规定显属违法拆迁，应由被上诉人依照《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条的规定进行查处。请求二审法院撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山行初字第00046号行政判决；判决被上诉人不履行查处职责的行政不作为违法，并责令其立即履行；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局坚持一审答辩意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，本院对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，原属于农民集体所有的土地，须经过国家征收，转为国有土地。上诉人赵彦萍的涉案房屋所在地块属于大洲村集体土地，该地块没有经过任何政府征收程序，但被上诉人市国土局在青山区38街坊（青山区沿江大道L地块）危旧房改造项目中，向武汉市土地整理储备中心核发的武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》却将该地块纳入了拆迁红线范围，对属于村集体所有的土地进行收储，该迁许可证拆迁红线范围的确定，违反了上述《中华人民共和国土地管理法》的规定。上诉人赵彦萍向被上诉人递交查处申请，要求对大洲村村委会在未取得拆迁许可证的情况下实施的违法拆迁行为予以调查，而大洲村委会与上诉人的母亲签订房屋拆迁合同，并对上诉人的房屋进行相关补偿，实施拆迁工作，大洲村行为的实质是因为村集体土地被划入拆迁范围后，由其代武汉市土地整理储备中心向上诉人履行房屋拆迁补偿义务，故大洲村委会不存在未取得拆迁许可证实施违法拆迁的行为。上诉人赵彦萍要求查处的问题，实质是其房屋所在的集体土地在没有被征为国有土地的情况下，被违法纳入拆迁许可范围进行土地收储的问题，而武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》是由被上诉人市国土局核发，因此上诉人要求被上诉人查处的问题，实质就是要求被上诉人对自己核发的（2010）第84号《房屋拆迁许可证》的行为进行自我纠错。
对行政行为的监督，可分为外部监督和内部监督：当事人提起复议或者诉讼属于外部监督；上级行政机关撤销、纠正下级机关的行政行为以及行政机关自我纠错行为，属内部监督。本案中，上诉人赵彦萍要求被上诉人市国土局查处和纠正的行政行为，属行政机关应进行自我纠错的内部监督管理行为，此种内部监督行为，不属于人民法院受案范围。一审法院根据《城市房屋拆迁管理条例》、《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》以及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定对本案作出的定性处理，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山行初字第00046号行政判决；
二、驳回上诉人赵彦萍的起诉。
本案一、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜春艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00603号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市富迪工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区花果路**号。
法定代表人：王崇芝，该公司总经理。
委托代理人：郑军，湖北举烛律师事务所律师。
委托代理人：罗利，湖北举烛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐开社，男，汉族，1956年9月20日出生，住湖北省郧县柳陂镇兰家岩村*组**号。
委托代理人：郑军，湖北举烛律师事务所律师。
委托代理人：罗利，湖北举烛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兵，男，汉族，1984年11月26日出生，住湖北省十堰市太极湖庄子沟**号楼*单元***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东明威起重设备有限公司。住所地：山东省济南市章丘市明水赭山民营工业园。
法定代表人：魏希书，该公司董事长。
委托代理人：刘延安，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马亮兵，男，汉族，1969年6月20日出生，住湖北省十堰市垭子居委会代家沟里**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马建坤，男，汉族，1986年8月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村*组。
一审原告、二审上诉人：李前元，男，汉族，1973年4月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区二堰街道办事处垭子居委会上湾巷上湾里**号。
再审申请人十堰市富迪工贸有限公司（以下简称富迪公司）、唐开社因与被申请人王兵、山东明威起重设备有限公司（以下简称明威公司）、马亮兵、马建坤、一审原告李前元健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富迪公司及唐开社申请再审称：王兵自2009年以来就以明威公司十堰市代表处的名义在十堰市建筑市场承接塔吊拆卸安装业务，且多项业务施工时还经十堰市建设工程管理处登记备案，被申请人明威公司开庭时明确承认了在2011年底前在十堰市设有办事处。故二审法院在没有证据的情况下就凭王兵的单方陈述，认定王兵与富迪公司和唐开社签订了合同，而非与明威公司签订合同，明显错误。现有新证据证明，王兵使用明威公司的资质曾经在监察站备过案，因此王兵系明威公司在十堰地区的代表。王兵代表明威公司承揽到塔吊安装业务后，又找到了吊车（汽车吊）所有人马亮兵，故明威公司与马亮兵之间形成了承揽关系。富迪公司与明威公司之间约定的合同，性质为承揽合同，在塔吊机件装运过程中明威公司应自行雇请李前元完成安装塔吊的工作成果，明威公司在完成工作期间对其雇请李前元负有安装保护义务，对李前元在为明威公司提供协助运输或帮助明威公司捆扎机件工作中所遭受的损害明威公司亦应当负有赔偿责任，李前元所受伤害与明威限公司的现场管理不当、吊车司机违反了安全操作规范是密切相关的，但其疏忽对自身安全的保护，也存在过错。原二审法院判定富迪公司和唐开社承担30%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。富迪公司及唐开社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
明威公司提交意见称：在整个一、二审法庭调查中被申请人对王兵系本公司十堰地区代表的身份以及涉及塔吊安装合同、拆卸合同、安全协议书加盖的公司印章，均予以否认。并对王兵私刻本公司印章的违法行为当庭予以揭露，且提供检材样本。王兵在二审出庭时也承认其私刻公司印章的事实。因此，王兵的行为纯系个人行为，而非代表公司的职务行为。申请再审人富迪公司及唐开社无任何新证据证实王兵系履行明威公司的职务行为，其申请再审的全部理由是建立在王兵加盖的“济南明威起重设备有限公司”印章系“真”的基础上，而这一基础是根本不存在的。富迪公司及唐开社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的基本事实是，湖北超强公司租用富迪公司的塔式起重机，王兵以明威公司的名义承揽富迪公司的塔吊安装业务后，雇请汽车吊所有人马亮兵进行具体吊装作业，马亮兵又雇佣汽车吊司机马建坤具体操作，工作中因马建坤操作不当，致另一雇工李前元受到损害。二审根据本案民事法律关系确定本案案由为健康权纠纷，并按照过错归责原则划分各方民事责任正确。经审查，富迪公司及唐开社在再审中提交的证据，形式上不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款所规定的能视为“新的证据”的证据，内容上与本案没有关联性。就富迪公司及唐开社所主张的王兵系明威公司在十堰地区的代表的事实论，王兵在二审中已承认私刻明威公司公章，而其所使用的公章与明威公司提供的真实公章有明显的差别，因此，富迪公司及唐开社称王兵以前使用明威公司公章并在安全监察部门备案一节，无论是在事实上还是逻辑上均不能推定出其主张的上述观点。富迪公司及唐开社关于二审认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。王兵应对以他人名义所为之行为的法律后果负责并无争议，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“……但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，富迪公司及唐开社因选用缺乏资质安装、拆卸人员，应对选任过失负责。二审根据本案的基本事实，按照各方的过错情况，适用侵权责任法律规范对各方责任所作的划分与裁量并无不当。
综上，富迪公司及唐开社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰市富迪工贸有限公司及唐开社的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 漆昌伟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初486号
原告张某某，女，1993年7月16出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告邱某某，男，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 杨航
二〇一六年四月六日
书记员 何燚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3963号
原告颜某。
被告宋某。
本院在审理原告颜某诉被告宋某为离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告颜某负担。
审 判 员 蒋来
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈铮
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初188号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，初中文化，住广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人翟某及辩护人赵鸽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日2时许，被告人翟某与被害人何某发生纠纷后，伙同温某豪、“阿飞”（以上二人均在逃）等人在肇庆市端州区玑东路君豪酒吧门口对被害人何某进行殴打。经鉴定，何其炼的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人翟某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人翟某对指控无异议。
辩护人赵鸽鹏提出，被告人是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，得到被害人家属的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日2时许，被告人翟某与被害人何某发生纠纷后，伙同温某豪、“阿飞”（以上二人均在逃）等人在肇庆市端州区玑东路君豪酒吧门口对被害人何某进行殴打，致被害人何某左肩部、左某背部、右腰背部受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人翟某的家属与被害人何某达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解。
以上事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查材料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、被害人的陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪态度较好，是初犯，请求从轻处罚的理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处理。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁少兰
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初576号
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
被告人刘颜丽，女，1981年7月28日出生，汉族，住新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人刘颜丽犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人刘颜丽达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘颜丽撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南新郑农村商�银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初576号自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被告人刘颜丽，女，1981年7月28日出生，汉族，住新郑市。自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人刘颜丽犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人刘颜丽达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘颜丽撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南新郑农村商�银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十八日书记员  路 平
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1202号
申请执行人温书兴，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。
被执行人周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人温书兴与被执行人周岐有债权纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）潭民初字第1502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，案件受理费763元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，除被执行人周岐有在东山县某某旅游开发有限公司所有的10％股权已被本院查封外，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款50000元及利息，案件受理费763元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初第1502号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1202号申请执行人刘孝高。被执行人徐孔金。申请执行人刘孝高与被执行人徐孔金借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）潭民一初字第598号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐孔金未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人刘孝高向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人徐孔金的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人徐孔金有可供执行的财产。本院认为，被执行人徐孔金暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1202号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年二月十七日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7996号
原告丁胜德，男，1941年11月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告广西壮壮乳业有限公司，注册地广西壮族自治区南宁市。法定代表人黄勇。被告广西壮壮乳业有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。负责人黄勇。本院在审理原告丁胜德诉被告广西壮壮乳业有限公司、被告广西壮壮乳业有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案中,原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁胜德撤回起诉。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第922号
原告：东莞市圆升鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：汪永翠，该公司总经理。
被告：黄慧萍，女，汉族，1998年5月7日出生，住河南省汝南县。
原告东莞市圆升鞋业有限公司（以下简称“圆升公司”）诉被告黄慧萍劳动争议一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告圆升公司的法定代表人汪永翠到庭参加了诉讼，被告黄慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圆升公司诉称：被告黄慧萍在职期间存在如下未履行本职责任的行为：1.所生产的产品品质不良，导致原告圆升公司被客户索赔15000元；2.生产效率低，导致原告圆升公司亏损，也导致原告圆升公司因未能如期出货被客户索赔20000元；3.因被告黄慧萍屡屡罢工导致原告圆升公司倒闭无法经营，为发放工人工资原告圆升公司被迫将原购买价值为200000元的机器作价40000元拍卖处理，导致损失160000元。综上，因被告黄慧萍的行为导致原告圆升公司直接损失195000元，现原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.原告圆升公司无需支付被告黄慧萍2015年4月工资2400元、2015年5月工资774.2元；2.被告黄慧萍承担本案诉讼费用。
被告黄慧萍没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告圆升公司主张被告黄慧萍于2015年3月23日入职，担任普工，被告黄慧萍工作至2015年5月10日，原告圆升公司确认原、被告双方的劳动关系已解除，尚未发放2015年4月、2015年5月工资。原告圆升公司主张被告黄慧萍2015年4月的应发工资为2120元，2015年5月1日至2015年5月10日的应发工资为640元，但是因为被告黄慧萍于2015年5月11日至2015年5月14日旷工三天，按照原告圆升公司管理规定，旷工一天扣除三天工资，所以被告黄慧萍2015年5月扣除款项后的应发工资应为0元，但原告圆升公司未提供证据证明被告黄慧萍存在旷工行为以及相应的扣款管理规定。原告圆升公司又主张因为被告黄慧萍的过错导致其经济损失达195000元，具体过错为：1.所生产的产品品质不良，导致被客户索赔15000元；2.生产效率低，导致公司亏损，也导致因未能如期出货被客户索赔20000元；3.因被告屡屡罢工导致原告倒闭无法经营，为发放工人工资原告被迫将原购买价值为200000元的机器作价40000元拍卖处理，导致损失160000元；因此，原告圆升公司无需支付被告黄慧萍2015年4月工资2400元、2015年5月工资774.2元。原告圆升公司对上述主张提供了收据、机器设备明细清单等作为证据。
又查明，被告黄慧萍于2015年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决圆升公司支付黄慧萍：1.2015年4月工资2400元、2015年5月工资800元；2.伙食费100元。该仲裁庭于2015年6月11日作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）719号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认黄慧萍与圆升公司的劳动关系解除；二、圆升公司支付黄慧萍2015年4月工资2400元、2015年5月工资774.2元。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、收据、机器设备明细清单，英姿公司说明、德胜达公司说明、德煌公司委托加工清单，原告陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告圆升公司与被告黄慧萍存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：原告圆升公司应否支付被告黄慧萍2015年4月、2015年5月工资。
首先，关于2015年4月、5月工资的数额问题，原告圆升公司主张被告黄慧萍每月上班28天、每天上班8至10小时可得固定工资2400元，被告黄慧萍2015年4月出勤26.5天可得工资为2120元、2015年5月出勤8天可得工资为640元，但东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭在仲裁阶段依据被告黄慧萍的月平均工资及考勤记录核算出被告黄慧萍2015年4月工资为2400元，2015年5月工资为774.2元，在原告圆升公司未提供被告黄慧萍的工资台账以及考勤记录，也未提供证据证明被告黄慧萍存在旷工行为以及相应的扣款管理规定的情况下，原告圆升公司应对此承担举证不能的不利后果，故本院认定被告黄慧萍2015年4月工资为2400元、2015年5月工资为774.2元。其次，有关是否已达到支付条件的问题，参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资，现双方劳动关系已解除，原告圆升公司以被告黄慧萍存在过错导致其经济损失为由不予结清工资，依法无据。因此，原告圆升公司应支付被告黄慧萍2015年4月工资2400元、2015年5月工资774.2元。对于原告圆升公司主张因被告黄慧萍的过错导致其经济损失，被告黄慧萍依法应当承担赔偿责任的问题，因未经过仲裁前置程序，原告圆升公司可另循途径解决，本院在本案中对此不作处理。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市圆升鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄慧萍支付2015年4月工资2400元、2015年5月工资774.2元；
二、驳回原告东莞市圆升鞋业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市圆升鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈倩婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02659号
原告：朱汉军，男，1975年4月6日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
被告：钮春柱，男，1962年5月5日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
被告：余加梅，女，1962年12月5日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县，系钮春柱妻子。
共同委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
原告朱汉军与被告钮春柱、余加梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告朱汉军、被告钮春柱和余加梅的共同委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱汉军诉称：钮春柱、余加梅因建厂需要资金，于2014年12月5日向朱汉军借款440000元人民币，并出具了借条2张，双方约定借款的月利率为20‰，钮春柱、余加梅以其名下的房产作为借款担保抵押。后经多次催要借款，但钮春柱、余加梅至今仍未偿还。为此，要求钮春柱、余加梅共同偿还借款440000元人民币及利息（利息自2014年12月5日起按月利率20‰计算）。
被告钮春柱、余加梅承认原告朱汉军所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
被告钮春柱、余加梅于本判决生效后十日内向原告朱汉军清偿借款440000元人民币及利息（利息自2014年12月5日起按月利率20‰计算）。
案件受理费9168元，减半收取4584元，保全费3184元，合计7768元，由被告钮春柱、余加梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 易明安
二〇一六年一月十五日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02659号
原告：郭某，女，1989年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：张某，男，1991年4月出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 鹿妤婕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第187号
原告蒋某，男，生于1963年12月25日，汉族，甘谷县人，农民。
被告赵某，男，生于1962年12月27日，汉族，甘谷县人，农民。
原告蒋某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2010年正月20日，原告之女蒋梅梅与被告之子赵伟斌在原、被告的主持下按照地方习俗举行了订婚仪式。被告家送给原告看钱1000元、干礼48000元。后赵伟斌考上大学，对原告女儿产生了嫌弃之心。原告与媒人将赵伟斌与蒋梅梅结婚时间商定于2014年农历11月，但在2014年4月19日，赵伟斌将蒋梅梅打伤，后二者达成了退婚协议。原、被告多次为子女的婚约事宜发生矛盾而争吵，现已不可调和。为了维护自己的合法权益，诉至法院，由原告返还被告订婚彩礼等费用50000元。
被告赵某辩称，被告对原告提出解除双方子女的婚约关系没有意见，但是原告所述与事实不符。被告送给原告彩礼48000元、看钱3100元、金项链1条价值3500元，以上共计54600元。另外被告逢年过节给原告家送礼共计5000元。以上费用被告现在要求原告全部予以返还，并且还应支付54600元相应的利息。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告之女蒋梅梅与被告之子赵伟斌于2010年农历正月20日订立婚约。被告先后送给原告彩礼48000元、送蒋梅梅等人看钱2300元，送蒋梅梅金项链1条价值3500元，逢年过节，被告给原告送礼共花费1000元。后由于双方子女发生纠纷，无法完成结婚事宜，原告诉至法院要求由原告返还被告订婚彩礼等费用50000元。
本院认为，原告之女蒋梅梅与被告之子赵伟斌依照农村习俗订立婚约，现双方均同意解除，婚约对当事人并无法律上的约束力，对此本院不予理涉。婚约财产关系应按照平等民事主体之间的财产关系予以处理，原、被告间支付彩礼及其它现金与物品是基于双方子女的婚约关系，故随着婚约的解除，彩礼及其它钱款也应由原告向被告返还。关于被告给付原告彩礼48000元及给付其女儿价值3500元的项链1条的事实，双方均无异议，庭审中原告表示同意返还，并且项链既可以折价也可以返还原物，对此本院予以确认。关于看钱，被告辩称其给付原告女儿等人共3100元，庭审中原告只认可2300元，由于其余部分被告也未举出相关证据证明，故本院认定2300元。关于被告逢年过节的花费，原告认可1000元，被告主张5000元，关于差价被告也未提供证据证明其确实花费，故对该部分，本院认定为1000元。关于被告要求原告支付其54500元相应的利息，于法无据，本院不予支持。综上，为了保护双方当事人的合法权益，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释二》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由原告蒋某自本判决生效之日起五日内一次性返还被告赵某彩礼等款共计54800元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王维芳
二〇一五年五月五日
书记员 李洁琼
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第187号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告张虎全，男，汉族，现年40岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张虎全买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建鸿二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2050号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市路北区新华西道61号。
代表人：姚东刚，系行长。
委托诉讼代理人：王利生，男，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：邱月，女，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
被告：王学军，男，1977年7月30日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告王学军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江万军
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩鑫龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李长龙，男，汉族，1957年6月11日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李俊朋，男，汉族，1960年6月12日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李发，男，汉族，1954年2月27日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李长龙、李俊朋、李发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告李长龙、李俊朋、李发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告李长龙与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李发、李俊朋担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告李长龙及担保人李发、李俊朋在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李长龙偿还借款本金30000.00元及利息13164.34元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告李发、李俊朋负担连带保证责任。
被告李长龙、李俊朋、李发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月17日，被告李长龙与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李俊朋、李发担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告李长龙于2009年12月18日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。到期后，被告李长龙未偿还本金及利息，被告李发、李俊朋未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告李长龙拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13164.34元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告李长龙签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息13164.34元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、被告李发、李俊朋在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
案件受理费879.00元由被告李长龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
书记员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第88号
原告赵永斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李小红，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵永斌、李小红与被告何财劳务合同纠纷一案中，原告赵永斌、李小红以证据不足为由，于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告何财的起诉。
本院认为，原告赵永斌、李小红的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永斌、李小红撤回对被告何财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永斌、李小红负担。
代理审判员 张东琰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕信业。
委托代理人：王一鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈生财。
委托代理人：张瑞。
再审申请人吕信业因与被申请人陈生财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕信业申请再审称：1、一、二审法院认定吕信业承包甘肃省景泰县寿禄山寺庙观音殿木工工程的证据不足。吕信业与陈生财于2012年3月在青铜峡普化寺修建木质塔寺时，普化寺为吕信业与陈生财购买了保险，并支付了工资，这一事实证明，吕信业未承包过工程，吕信业与陈生财都是受雇于寺庙的务工人员。2、一、二审法院认定吕信业与陈生财存在雇佣关系的证据不足。2013年6月，吕信业与陈生财等人一起到甘肃省景泰县寿禄山寺庙修建大殿，务工期间都是由寺庙住持对务工人员进行考勤，由寺庙为他们发放工资。由此可以证实，吕信业与陈生财都是为寿禄山寺庙做工的工人，二人之间不存在雇佣关系。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，吕信业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2013年6月，吕信业承包甘肃省景泰县寿禄山寺庙木工工程，雇佣陈生财等人。2013年8月2日陈生财不慎从架子摔下受伤，要求赔偿一切损失。本案争议焦点是双方之间是否存在雇佣关系。根据本案事实，陈生财受吕信业雇佣从事木工，双方形成雇佣法律关系。上述事实有陈学礼、李佐仁、李廷国、释耀源（法名）、释耀持（法名）所作的询问笔录相互印证确认。本案证据能够认定吕信业与陈生财间系雇佣关系，陈生财在提供劳务过程中受伤，吕信业作为接受劳务一方应依法承担相应赔偿责任。因此一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吕信业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕信业的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨金梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1992号
被执行人：孙有超
本院在执行孙有超盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第193号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9400号
上诉人（原审被告）：深圳市新天下集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：吴海军。
委托诉讼代理人：赖毓正。
上诉人（原审被告）：深圳百瑞达大酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：吴海军。
委托诉讼代理人：朱丽娟。
被上诉人（原审原告）：安玉东。
委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市新天下集团有限公司（以下简称新天下公司）、深圳百瑞达大酒店有限公司（以下简称百瑞达公司）因与被上诉人安玉东劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人百瑞达公司是否应支付被上诉人安玉东解除劳动关系经济补偿金。本院认为，被上诉人安玉东主张其2016年4月26日因伤到医院治疗，医嘱休息至2016年5月9日，其于2016年5月9日病休期满回上诉人百瑞达公司上班，遭上诉人百瑞达公司拒绝。上诉人百瑞达公司主张被上诉人安玉东于2016年4月26日至2016年5月12日未履行请假手续不上班，连续旷工超过三日以上，按自动离职处理，但且上诉人百瑞达公司未对被上诉人安玉东因旷工进行处理。被上诉人安玉东称已将医院诊断书报公司主管核实请病假。鉴于双方均未能提交有效的证据证明被上诉人安玉东的离职时间及原因，本院认定上诉人百瑞达公司与被上诉人安玉东解除劳动关系的时间为2016年5月9日，解除劳动关系的原因可视为由用人单位上诉人百瑞达公司提出，双方协商一致解除劳动关系，上诉人百瑞达公司依法应支付被上诉人安玉东解除劳动关系经济补偿金。经核算，原审对被上诉人安玉东应得的解除劳动关系经济补偿金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人百瑞达公司上诉主张双方解除劳动关系的时间为2016年4月28日，及无需支付被上诉人安玉东解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人百瑞达公司应支付被上诉人安玉东2016年4月份的工资数额。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应按时足额支付劳动报酬。如上所述，被上诉人安玉东2016年4月份为上诉人百瑞达公司提供了劳动，上诉人百瑞达公司依法应支付其工资。经核算，原审对被上诉人安玉东应得的2016年4月份工资数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人百瑞达公司上诉主张只需支付被上诉人安玉东2016年4月份工资3507.83元，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人百瑞达公司是否应支付被上诉人安玉东2014年度、2015年度高温补贴。本院认为，上诉人百瑞达公司提交证据未能显示被上诉人安玉东的工作环境，亦未就被上诉人安玉东的职责是否包括室外作业进行举证，应承担举证不能的责任。上诉人百瑞达公司依法应支付被上诉人安玉东2014年度、2015年度高温补贴。经核算，原审对被上诉人安玉东应得的2014年度、2015年度高温补贴数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人百瑞达公司上诉主张无需支付被上诉人安玉东2014年度、2015年度高温补贴，理由不成立，本院不予支持。
第四，上诉人百瑞达公司是否应支付被上诉人安玉东医疗费。本院认为，上诉人百瑞达公司提交证据显示已为被上诉人安玉东缴纳了医疗保险，被上诉人安玉东未能用医保账户支付医疗费的原因是其账户金额已用光，责任不在上诉人百瑞达公司。故上诉人百瑞达公司无需支付被上诉人安玉东医疗费。上诉人百瑞达公司上诉主张无需支付被上诉人安玉东医疗费，理由成立，本院予以支持。
第五，上诉人百瑞达公司应支付被上诉人安玉东的律师费。本院认为，根据被上诉人安玉东的胜诉比例，上诉人百瑞达公司依法应承担被上诉人安玉东的律师费4700元（22844.51元÷24053.5元×5000元）。上诉人百瑞达公司上诉主张无需支付被上诉人安玉东律师费，理由不成立，本院不予支持。
另外，上诉人新天下公司与上诉人百瑞达公司系关联公司，依法应就上诉人百瑞达公司对被上诉人安玉东的上述给付义务承担连带责任。
综上，上诉人百瑞达公司公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人新天下公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第五项、第八项；
三、上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司无需向被上诉人安玉东支付医疗费1043.5元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第六项为：上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司应与判决生效之日起三日内支付被上诉人安玉东律师费4700元；
五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第七项为：上诉人深圳市新天下集团有限公司就上述上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司的给付债务承担连带责任；
六、驳回上诉人深圳市新天下集团有限公司、上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司的其他上诉请求；
七、驳回被上诉人安玉东的其他诉讼请求。
如果上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7ee7e83-d7a1-43d9-99f5-a834012b8d73&imgId=YTdlZTdlODMtZDdhMS00M2Q5LTk5ZjUtYTgzNDAxMmI4ZDczMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9400号上诉人（原审被告）：深圳市新天下集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：吴海军。委托诉讼代理人：赖毓正。上诉人（原审被告）：深圳百瑞达大酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：吴海军。委托诉讼代理人：朱丽娟。被上诉人（原审原告）：安玉东。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市新天下集团有限公司（以下简称新天下公司）、深圳百瑞达大酒店有限公司（以下简称百瑞达公司）因与被上诉人安玉东劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人百瑞达公司是否应支付被上诉人安玉东解除劳动关系经济补偿金。本院认为，被上诉人安玉东主张其2016年4月26日因伤到医院治疗，医嘱休息至2016年5月9日，其于2016年5月9日病休期满回上诉人百瑞达公司上班，遭上诉人百瑞达公司拒绝。上诉人百瑞达公司主张被上诉人安玉东于2016年4月26日至2016年5月12日未履行请假手续不上班，连续旷工超过三日以上，按自动离职处理，但且上诉人百瑞达公司未对被上诉人安玉东因旷工进行处理。被上诉人安玉东称已将医院诊断书报公司主管核实请病假。鉴于双方均未能提交有效的证据证明被上诉人安玉东的离职时间及原因，本院认定上诉人百瑞达公司与被上诉人安玉东解除劳动关系的时间为2016年5月9日，解除劳动关系的原因可视为由用人单位上诉人百瑞达公司提出，双方协商一致解除劳动关系，上诉人百瑞达公司依法应支付被上诉人安玉东解除劳动关系经济补偿金。经核算，原审对被上诉人安玉东应得的解除劳动关系经济补偿金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人百瑞达公司上诉主张双方解除劳动关系的时间为2016年4月28日，及无需支付被上诉人安玉东解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人百瑞达公司应支付被上诉人安玉东2016年4月份的工资数额。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应按时足额支付劳动报酬。如上所述，被上诉人安玉东2016年4月份为上诉人百瑞达公司提供了劳动，上诉人百瑞达公司依法应支付其工资。经核算，原审对被上诉人安玉东应得的2016年4月份工资数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人百瑞达公司上诉主张只需支付被上诉人安玉东2016年4月份工资3507.83元，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人百瑞达公司是否应支付被上诉人安玉东2014年度、2015年度高温补贴。本院认为，上诉人百瑞达公司提交证据未能显示被上诉人安玉东的工作环境，亦未就被上诉人安玉东的职责是否包括室外作业进行举证，应承担举证不能的责任。上诉人百瑞达公司依法应支付被上诉人安玉东2014年度、2015年度高温补贴。经核算，原审对被上诉人安玉东应得的2014年度、2015年度高温补贴数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人百瑞达公司上诉主张无需支付被上诉人安玉东2014年度、2015年度高温补贴，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人百瑞达公司是否应支付被上诉人安玉东医疗费。本院认为，上诉人百瑞达公司提交证据显示已为被上诉人安玉东缴纳了医疗保险，被上诉人安玉东未能用医保账户支付医疗费的原因是其账户金额已用光，责任不在上诉人百瑞达公司。故上诉人百瑞达公司无需支付被上诉人安玉东医疗费。上诉人百瑞达公司上诉主张无需支付被上诉人安玉东医疗费，理由成立，本院予以支持。第五，上诉人百瑞达公司应支付被上诉人安玉东的律师费。本院认为，根据被上诉人安玉东的胜诉比例，上诉人百瑞达公司依法应承担被上诉人安玉东的律师费4700元（22844.51元÷24053.5元×5000元）。上诉人百瑞达公司上诉主张无需支付被上诉人安玉东律师费，理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人新天下公司与上诉人百瑞达公司系关联公司，依法应就上诉人百瑞达公司对被上诉人安玉东的上述给付义务承担连带责任。综上，上诉人百瑞达公司公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人新天下公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第五项、第八项；三、上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司无需向被上诉人安玉东支付医疗费1043.5元；四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第六项为：上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司应与判决生效之日起三日内支付被上诉人安玉东律师费4700元；五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12316号民事判决第七项为：上诉人深圳市新天下集团有限公司就上述上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司的给付债务承担连带责任；六、驳回上诉人深圳市新天下集团有限公司、上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司的其他上诉请求；七、驳回被上诉人安玉东的其他诉讼请求。如果上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳百瑞达大酒店有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年九月六日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初786号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某（自报身份），男，1988年12月11日出生于四川省万源市，汉族，文化程度初中，原是江门市华振地产公司员工，住四川省万源市。2017年3月24日因本案被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人陈某（自报身份），男，1985年11月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，文化程度中专，原是江门市华振地产公司员工，住湖南省辰溪县。2017年3月24日因本案被拘传和羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人李某华，男，1993年3月4日出生于重庆市荣昌县，汉族，文化程度小学，原是江门市华振地产公司员工，户籍登记地址：重庆市荣昌县。2017年3月24日因本案被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人张某，男，1993年4月18日出生于重庆市荣昌县，汉族，文化程度初中，原是江门市华振地产公司员工，户籍登记地址：重庆市荣昌县。2017年3月24日因本案被拘传和羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人邓某、陈某、李某华、张某犯聚众斗殴罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后于同日立案受理，后因出现不宜适用简易程序审理情形，遂于2017年10月20日转为普通程序,依法组成合议庭，于2017年11月7日、2017年12月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍、代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人邓某、陈某、李某华、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月21日早上，被告人邓某等与家家顺地产公司因客户房源之事发生纠纷。被告人邓某遂纠集被告人陈某、张某、李某华等人，以邓某、李某华二人假装客户，通过电话联系的方式约被害人邱某1、郑某1看房为由，欲将其约至保利大都会实施殴打。见面后，由李某华假扮客户，将二被害人骗至江门市蓬江区新昌路100号保利中汇广场102铺，由被告等人对被害人采取拳打脚踢的方式进行殴打，致使两人伤情达到轻微伤。
检察院认为，被告人邓某、陈某、李某华、张某无视国家法律，聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某华、邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。被告人陈某、张某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，故建议对被告人邓某、陈某、李某华、张某判处一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人邓某、陈某、李某华、张某对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月21日早上，被告人邓某等与家家顺地产公司因客户房源之事发生纠纷。被告人邓某遂纠集被告人陈某、张某、李某华等人，以邓某、李某华二人假装客户，以购房为由通过电话联系的方式约家家顺地产公司的员工，预谋将人约至保利大都会实施殴打。被害人邱某2、郑某2按照公司的安排应约。见面后，由李某华假扮客户，将二被害人骗至江门市蓬江区新昌路100号保利中汇广场102铺，由被告等人对被害人采取拳打脚踢的方式进行殴打，致使两人伤情达到轻微伤。
另查明，案发后被告人邓某、李某华于2017年3月24日自动到江门市公安局蓬某分局巡逻大队投案；2017年3月30日被告人邓某、陈某、李某华、张某等人分别赔偿被害人郑某2和邱某2各人民币15000元，并取得被害人的谅解。
关于公诉机关指控被告人邓某、陈某、李某华、张某犯聚众斗殴罪的意见。经查，四被告人等人因与家家顺的员工有客户房源之争，遂假装约该员工看房，但在见面后不管是不是相约之人就对来人进行殴打。四被告人因偶发的矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。
上述事实，被告人邓某、陈某、李某华、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、李某1、王某2、陈某1、罗某1、陈某2、李某2、区振明的证言，被害人郑某2、邱某2的陈述，辨认笔录和指认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品的照片、病历和诊断证明、接受证据清单、谅解书和收据、调取证据清单、通话记录、微信群聊天内容和截图，到案经过，现场勘验检查笔录和现场照片，电子证物检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人邓某、陈某、李某华、张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、陈某、李某华、张某无视国家法律，随意殴打他人，致使二人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人邓某、陈某、李某华、张某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名有误，本院予以纠正；其认定被告人邓某、李某华有自首情节，建议对被告人邓某、陈某、李某华、张某判处一年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某、李某华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某、张某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人案发后赔偿被害人的损失并得到谅解，可从酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款和三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月24日起至2018年1月23日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月24日起至2018年1月23日止。）
三、被告人李某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
五、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的被告人李某华、邓某、张某的手机各一台，属于作案工具，依法予以没收，并上缴国库，其他扣押的物品与本案无关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十二月八日
法官 助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
阮钊俊
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执566号
被执行人杨庆丽，女，1977年2月7日。
本院在执行杨庆丽罚金纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房屋、存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月五日
书记员 许世鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第161号
原告焦作市金地物业管理有限公司。住所地：焦作市解放中路北苑1号楼3层。
法定代表人韩聚军，经理。
被告史升平，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告史升平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金地物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张莉
二○二○一三年二月五日
书记员 杨阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第58号
原告王海英。
委托代理人李润波、索晓华，河北天汉律师事务所律师。
被告田秀云。
被告路德荟，系冀D×××××号车辆车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司。
本院在审理原告王海英与被告田秀云、路德荟、中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郭 力
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邱 静
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第58号原告王海英。委托代理人李润波、索晓华，河北天汉律师事务所律师。被告田秀云。被告路德荟，系冀D×××××号车辆车主。被告中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司。本院在审理原告王海英与被告田秀云、路德荟、中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王海英撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长郭力审判员郝红艳人民陪审员郜婕二〇一五年四月十三日书记员邱静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终205号
上诉人(原审原告)乌兰察布市誉能燃气安装有限公司，住所地集宁区前进路福星花园6号楼。
法定代表人双栓莲，系该公司董事长。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区战备路221号。
法定代表人吕庆福，系该公司总经理。
委托代理人赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托代理人毛青平，系内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司职工。
本院在审理上诉人乌兰察布市誉能燃气安装有限公司与被上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人乌兰察布市誉能燃气安装有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌兰察布市誉能燃气安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4350元减半收取，由上诉人乌兰察布市誉能燃气安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一七年五月十二日
书记员 谢仕轩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2756号
申请执行人南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
被执行人侍伟伟，男，1987年6月20日生，汉族。
本院在执行（2015）浦民初字第2453号南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业）与侍伟伟物业服务合同纠纷一案中，申请执行人泰来物业于2016年1月28日向本院申请撤回对侍伟伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2453号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 洁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2756号
申请执行人上海遨翔物流有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人余仕斌，总经理。被执行人上海恺尊国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人沈国强，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2260号申请执行人上海遨翔物流有限公司与被执行人上海恺尊国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海恺尊国际物流有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海遨翔物流有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第2260号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年五月四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。