北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19082号
原告：王铁，男，1966年l1月27日出生，满族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告：王玉凤，女，1966年6月29日出生，满族，无业。
二原告共同委托诉讼代理人：黎名元，北京市四方律师事务所律师。
被告：青海双益置业物业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼11层1206。
负责人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙祁元，男，1993年2月5日出生，汉族，该公司职工。
原告王铁、王玉凤与被告青海双益置业物业有限公司北京分公司（以下简称青海双益物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁、王玉凤及二人共同委托诉讼代理人黎名元，被告青海双益物业公司的委托诉讼代理人王道伟、孙祁元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁、王玉凤向本院提出诉讼请求：判决对方赔偿财产损失144901.5元，误工费1181元、交通费300元。
事实与理由：2016年7月初，我方与对方达成协议，我方以每月租金800元的价格租赁对方位于北京市丰台区大红门地下房屋一间作为仓库，用于储存鞋子等货物。当年7月13日，我方向对方缴纳租金800元。当年7月20日晚，因对方未尽合理注意和管理义务，导致我方租赁的上述房屋进水，货物被水浸泡。事发后，我方多次找对方要求清点货物损失及赔偿，对方未同意，造成损失进一步扩大。对方作为房屋出租人有提供给我方符合防汛安全规定的房屋的义务，确保房屋不遭受雨水的侵害，同时，对方作为房屋的物业管理人及实际经营人，有防汛安全注意与防范的管理义务。由于对方未依法履行上述义务，采取防汛措施不得力，导致我方所租赁的房屋被雨水浸泡，存在过错，应承担对我方损失的赔偿责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持我方诉讼请求。
被告青海双益物业公司辩称：2016年7月，对方找到我方要求临时租赁地下室房屋一间，我方因上级有相关规定，地下室的所有房屋均属于设备机房，不准改做其它用途，但对方一再要求，因我方员工未坚持原则，私自允许下属出租了一间给对方使用（月租金800元），但我方已明确告知不能签订租赁协议，只能是个人关系的一种照顾行为。因2016年7月20日北京出现天灾，特大降雨，晚6时30分我方管理的地下车库发现进水，物业公司紧急启动了应急预案，全体人员到岗抢险，经检查确认地下室进水原因是因为丰台区供电部门管辖的电缆沟未进行封堵，水是沿电缆沟槽灌入地下室。由于对方租用的房间在地下室中间部位，离进水点尚有一段距离，物业人员在紧急启动排水设施，用沙袋封堵配电室等重要设备机房紧张工作的情况下，并未忘记告知义务，于19点左右电话通知了王玉凤，与我方商谈和缴费人员均是王玉凤，留下的联系电话只是王玉凤的，我方实际意思上并未与王铁存在任何关系，我方电话通知王玉凤时，对方承租的房间尚未进水，如果对方能及时赶到现场采取相关措施挽救自己的财产，完全可以避免本次损失，但对方以大水挡路为由拖延到场抢救自己财产，在20点40分左右，对方派来了一个我方不认识的女同志，跟我方协商抢救对方损失，但该人并没有对方房间的钥匙。在此种情况下我方还是处于道义上考虑（我方认为物业公司应急预案是为了确保园区配电室等主要设备机房不受突发事件影响造成更大损失，物业没有义务抢救个人财产），为对方承租房间用沙袋做了遮挡，但由于水势越来越大，水沿沙袋的缝隙进入了对方承租房间，而对方大约21点30分左右才到达现场。
本案中，对方损失由四个原因构成：1)2016年7月20日的特大暴雨应可归为天灾范畴。2)进水的电缆沟属于专业性高强的供电局管理，不在物业管辖范畴。物业不可能事前知晓电缆沟未进行封堵。据供电局抢修人员的说法，电缆沟高于市政排水系统，如果是普通下雨，雨水是灌不进地下室的，因雨水太大，市政排水不畅，当时小区外的市政道路已经全是积水，所以才造成大水沿电缆沟灌入我小区地下室，这些情况物业公司无法把控。因此本次地下水进水对于物业公司来说完全是一次不可预知的突发事件。3)对方做为成年人应有基本的判断能力，对方把承租的房间当做库房，却不顾房间所处位置是地下室而将货品随意堆放在地下，再有本次大雨是几十年不遇的天灾性降雨，对方应当想到地下室会不会进“水，应当自行到自己财产房间检查防范，对方错误认为与我方成立了租赁关系，我方就有义务保管对方的财产。我方虽有错误不该将设备机房改做它用，私自出租给对方，但对方明知承租房间为设备机房不能用作库房而承租，就房间租赁行为而言属于双方过错，就对方损失而言我方与对方不是财产的保管合同，因此我方没有义务对对方财产负责。对方诉状中所称物业公司作为房屋出租人提供给对方的应是符合防汛安全房屋的义务，这是对方的错误认知，物业公司对园区的接管只是建筑物竣工验收后的现状接管，其房屋是否符合防汛安全的要求属于国家权威部门竣工验收范畴，物业公司不具备鉴定能力，由于我方在景蓝家园小区的物业管理已经是三手接管，前期物业移交资料甚少，没有相关的竣工验收资料，我方也无法知晓房屋是否己做过符合防汛安全的验收。我方各项突发事件应急预案（包括防汛）早己上墙，并进行了全员培训，物业公司只有在遇到各种突发事件时，采取必要措施避免损失扩大的职责而没有事先预知突发事件的能力。对方诉状有一句根本性的错误，说我方有确保房屋不遭受雨水侵害的义务，于法何据，房屋建造、竣工验收均不是物业公司所为，确保从何谈起。房屋产权为小区全体业主共有，物业公司如何确保。
4)合同法规定没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。也就是损失扩大部分应由当事人自己承担，就本案而言，18时30分地下室开始进水，我方19时左右就用电话通知了对方，已经尽到了告知义务，而对方2个多小时以后才到达现场。此外，此前对方主张财产损失为7万余元，后协商未果，现主张金额明显超出此前金额，我方认为对方属于讹诈行为。
经审理查明：王铁与王玉凤系夫妻，2016年7月初，根据协商，青海双益物业公司将位于北京市丰台区蓝景家园小区地下室一间房屋出租给王铁与王玉凤，月租金800元，用途为仓库，后王铁与王玉凤交纳租金800元，并将房屋用于储存货物鞋子。另查，诉争房屋原用途为设备间。
2016年7月20日，北京强降雨，地下室进水，导致诉争房屋内货物被泡。庭审中，王铁、王玉凤表示进水时间为当日6:30，根据通话记录显示，7:30才接到青海双益物业公司通知，且青海双益物业公司拿设备间出租当库房，故责任在青海双益物业公司；青海双益物业公司对此不认可，表示6:30—6:40漏水，地下室渗水，但没有进入诉争房屋，当时手中无房屋钥匙，7:00左右通知，已经尽到通知义务，王铁、王玉凤接到电话后一个小时来人，却未带钥匙，最终21:30左右来人开门。
审理中，本院进行现场勘验，并制作勘验笔录。庭审中，王铁、王玉凤提交照片、货物损失及计算表，证明财产损失情况。根据计算表显示，受损货物为鞋子，包括名称、数量、进价、进价损失、批发价、批发价损失、零售价、零售价合计等项目，其中进价损失为88507.5元，批发价损失104794元，零售价合计144901.5元。青海双益物业公司对此不认可，认可损失价值50000元。现经本院依法释明，双方均不申请对货物损失价值进行评估。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。双方之间虽未签订书面合同，但根据本案查明事实，可以认定双方存在房屋租赁合同关系，而按照相关法律规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。王铁、王玉凤使用房屋期间，房屋进水导致货物被泡，造成财产损失，青海双益物业公司存在未尽出租人的法律义务的情形，但考虑到，本案诉争租赁房屋为地下室，用途为设备间，而青海双益物业公司违规出租，王铁、王玉凤在明知情况下，仍承租，双方对财产损失的发生均存在一定责任。此外，青海双益物业公司表示天气为其中一个重要因素，考虑到当日天气并未被认定为灾害性天气，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。关于财产损失价值，经本院依法释明，双方均不申请评估，根据双方当事人陈述以及现场勘验、损失物品价格计算表等，本院对损失价值依法酌情予以确定。因此，综合本案案情和现有证据，本院对王铁、王玉凤要求青海双益物业公司赔偿财产损失的诉讼请求，依法酌情予以部分支持。对青海双益物业公司的辩解意见，依法酌情予以部分采纳。关于误工费、交通费的诉讼请求，王铁、王玉凤未提交充足证据予以佐证，本院对此难予支持。
本案中，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，判决如下：
一、青海双益置业物业有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿王铁、王玉凤财产损失79657元。
二、驳回王铁、王玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由王铁、王玉凤负担1298元（已交纳），由青海双益置业物业有限公司北京分公司负担1766元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李艳玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 尹 蕊