浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12949号
原告：黄跃进，男，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：孙美芳，女，1956年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：黄璐，女，1984年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
三原告共同委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。
被告：楼慧英，女，1953年9月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄向荣，男，1974年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄莹，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三被告委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
原告黄跃进、孙美芳、黄璐诉被告楼慧英、黄向荣、黄莹所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日以简易程序立案受理后，因被告楼慧英、黄向荣下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄跃进、孙美芳及其共同委托诉讼代理人谢萍，被告黄莹的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加了诉讼，被告楼慧英、黄向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃进、孙美芳、黄璐向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告拆迁利益共计3597115.88元。事实与理由：原告黄跃进、孙美芳和黄璐系父母子女关系。黄昌训、被告楼慧英与被告黄向荣、黄莹系父母子女关系。第三人赵洪英系黄玖弟妻子，第三人黄志坚系黄玖弟儿子。黄克培、楼金球夫妻生育三子四女，长子黄玖弟、次子黄昌训、幼子黄跃进，长女黄翠芳，二女黄淑青，三女黄静兰，四女黄静园。黄克培于1986年10月15日死亡，楼金球于1989年12月21日死亡，黄昌训于1989年4月8日死亡，黄�弟于2016年11月25日死亡。1985年，楼金球、黄克培、黄玖弟、赵洪英、黄志坚、黄跃进、孙美芳、黄璐（黄落）共八人申请位于原义乌县后河畈80平方米宅基地建房，1986年9月24日，原义乌县人民政府审批给以楼金球为户主的八人两间一弄（占地面积73平方米）农村宅基地集体土地使用权。1994年8月1日，楼慧英擅自将坐落于义乌市以楼金球户主名义审批取得的73平方米两间一弄房屋和以黄昌训户主名义审批取得的73平方米两间一弄房屋以及扩建的楼梯间、一小间三角形房屋全部登记在楼慧英一户家庭的名下。2017年，义乌市人民政府启动义乌市稠城街道向阳下片区房屋征收工作，被告楼慧英、黄向荣、黄莹与政府有关部门签订了房屋征收补偿协议并领取了大部分补偿款，三原告才及时发现楼慧英、黄向荣、黄莹的行为已损害了自己的利益。三原告依法享有位于义乌市（占�面积73平方米）房屋的共有权，三原告与三被告之间发生了物权归属争议以及三被告的行为侵害了三原告合法的共有权。
原告黄跃进、孙美芳、黄璐为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、家庭状况证明及死亡证明一份，证明黄克培、楼金球与黄玖弟、黄昌训、黄跃进等人家庭成员关系及黄克培、楼金球、黄玖弟、黄昌训死亡状况。
2、社员建造房屋占用耕地申请表2份，证明原被告之间存在位于义乌市房屋申请建房的登记情况。
3、国土资源局的档案证明、不动产档案证明各一份，证明原告对讼争房屋享有份额。
4、拆迁协议及结算单一份，证明被告领取了款项。
5、当庭提供钥匙两把，证明原告对讼争房屋享有权利。
6、当庭提供赡养协议和赡养费、转业费各一份，证明原告的出资造房和履行赡养义务。
经庭审质证，被告黄莹质证意见如下：
1、家庭状况证明及死亡证明一份，真实性无异议，证明目的无异议。
2、社员建造房屋占用耕地申请表2份，真实性无异议，根据第一份申请的记载当时楼金球是因儿子黄玖弟需要回家中居住所以提出审批，且申请人是楼金球，因此其建房用地也是属于楼金球本人。
3、国土资源局的档案证明、不动产档案证明各一份，真实性无异议，根据档案内容的记载，被拆迁的房屋占地面积是208.44平方，其中73平方是1986年9月24日由楼金球审批取得，其中的73平方也是在同一时间由黄昌训审批取得，其中19平方是90年罚没取得，其中19平方是93年罚没取得，还有24.44平方是94年罚没取得，89年1月3日的拨约在国土档案中留存，其中没有第一原告、第二原告的签名，有第一原告、第二原告签名的这份拨约应当是国土局留存的复制件加上由第一原告、第二原告签字后于2004年办理房产证内档中留存，所以从上述档案的记载情况来看，房屋的建设用地以及建房的出资，均与三原告无关，不能实现原告的证明目的。
4、拆迁协议及结算单一份，真实性无异议，对证明目的有异议，第一、第二被告未取得拆迁款，第三被告取得拆迁款的金额500万元左右，是根据2008年民事判决书分割的部分取得。
5、钥匙两把，房屋已经拆迁，被告代理人无法确认该钥匙是否为当时房子的钥匙，且也无法证明三原告对房屋享有所有权。
6、赡养协议和赡养费、转业费各一份，真实性无异议，对转业费用原告黄跃进提供了其领取转业费的凭证并未提供其将转业费出资建房的证据，对其关联性有异议，而且根据转业费记载的时间是86年1月份，当时楼金球还未申请审批建房，所以不能实现原告的证明目的。
被告楼慧英、黄向荣未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄莹答辩称：1、本案讼争分割的拆迁款补偿依据是义乌房权证稠城字第××号，义乌房权证稠城共字第××号房屋产权证书及义城国用（1994）第1-003077号的土地使用权证书，以及（2008）义民初字第8377号民事判决书及相应的判决书生效证明，根据以上权利证书的记载，以及司法文书的判决结果，权利人系三被告，与三原告无关，原告认为行政机关登记错误，则应当向行政机关申请撤销产权登记或者确定行政行为违法，如果认为是司法判决错误，则应当启动再审程序，予以纠错，以上程序均完备后，才能进一步来进行民事诉讼。2、第一被告、第二被告未实际分到过拆迁款，（2008）义民初字第8377号民事判决书已分割前大路77号的房产，其中经司法判决分割给第一被告、第二被告的四间房屋已经于2010年经司法拍卖由案外人黄允富、黄允华取得，后也一直由案外人使用收益，但是没有办理过房屋过户登记手续，所有四间房屋相应的拆迁款也是由两案外人取得。3、1989年1月3日楼金球将审批所得的73平方米建设用地使用权处置给第一被告夫妻是其真实的意思表示，1994年也是以该拨约为依据办理土地登记，所以三被告取得以上不动产合法且合理，不存在擅自登记的行为。4、1989年1月3日签订拨约后当年度的12月楼金球去世，儿子黄昌训也是于当年的四月去世，所以即便是存在继承，也是在1989年时已经发生，距原告起诉已有28年，已超过法律规定最长20年的诉讼时效，其已丧失了诉讼权利。5、第三被告对拆迁款的取得是依据（2008）义民初字第8377号民事判决书的判决结果及相应的法律文书生效证明予以分配，且总金额也不是原告所主张的1700余万元。6、三被告已于2008年通过判决进行分家析产，三被告没有共同支付或者退还拆迁款的法律依据。综上，原告的起诉不适时，且不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄莹就其抗辩主张提供以下证据：
1、（2008）义民初字第8377号民事判决书一份，证明讼争�屋已于2009年经义乌市人民法院判决分割。
2、执行案件参与分配表、申请报告、执行裁定书各一份，证明：1、被告黄向荣、楼慧英巨额负债，已是法院被执行人；2、原告讼争的房屋属于被告黄向荣、楼慧英的部分已经义乌法院执行拍卖，第一被告、第二被告并无所有权。
3、当庭提供拍卖委托书、成交确认书各一份，证明属于第一被告、第二被告的四间房屋拍卖情况。
经庭审质证，原告质证意见如下：
1、（2008）义民初字第8377号民事判决书一份，无异议。
2、执行案件参与分配表、申请报告、执行裁定书各一份，真实性无异议，证明目的有异议，三被告并不是没有所有权，只是所有权被处分了。
3、拍卖委托书、成交确认书各一份，无异议。
本院对三原告提供的证据认证意见如下：
第三被告对三原告提供的六组证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院对第三被告提供的证据认证意见如下：
三原告对第三被告提供的证据真实性均无异议，故本院对第三被告提供的证据的真实性均予以确认。
本院根据原告的申请，委托金华精诚司法鉴定所对日期为“1989年1月3日”的《拨约》中落款处“黄跃进”签名字迹是否黄跃进所写、“孙美芳”签名字迹是否孙美芳所写进行鉴定。鉴定所出具鉴定意见：标称日期为“1989年1月3日”的《拨约》中落款处“黄跃进”签名字迹倾向不是黄跃进所写、“孙美芳”签名字迹倾向不是孙美芳所写。（鉴定费6800元，由原告预交）。
经庭审质证，原、被告质证意见如下：
三原告：无异议。
第三被告：原告要求鉴定的拨约是2004年办理房屋所有权证提供给房管单位，其拨约的原件应当是留存在1994年办理土地登记的行政部门，而在1994年提供的拨约里是没有第一原告、第二原告的签名及赵洪英、黄玖弟的签名，所以签名的形成时间应当是在2004年，而原告提供鉴定的样本的时间均在1990年左右和2017年，所以鉴定的样本与签名的时间差距有10年左右，这必然导致鉴定结论的偏差，所以该鉴定结论只能是法庭可以参考的依据，而不是必然认定该签名系仿造的直接证据。
本院对司法鉴定意见书认证意见如下：
司法鉴定意见书客观真实，可以作为本案参考依据。
本院经审理认定事实如下：原告黄跃进、孙美芳和黄璐系父母子女关系。黄昌训、被告楼慧英与被告黄向荣、黄莹系父母子女关系。黄克培、楼金球夫妻生育三子四女，长子黄玖弟、次子黄昌训、幼子黄跃进，长女黄翠芳，二女黄淑青，三女黄静兰，四女黄静园。黄克培于1986年10月15日死亡，楼金球于1989年12月21日死亡，黄昌训于1989年4月8日死亡，黄玖弟于2016年11月25日死亡。1985年，楼金球、黄克培、黄玖弟、�洪英、黄志坚、黄跃进、孙美芳、黄璐（黄落）共八人申请位于原义乌县后河畈80平方米宅基地建房，1986年9月24日，原义乌县人民政府审批给以楼金球为户主的八人两间一弄（占地面积73平方米）农村宅基地集体土地使用权。1989年1月3日，原告黄跃进、孙美芳与楼慧英以及黄玖弟、赵洪英签订了一份拨约，载明：“我于86年经有关部门批准，有建房基地两间坐落在前大路77号，由于年老无经济能力建造，现由儿子黄昌训、媳妇楼慧英建造，现房屋产权归黄昌训、楼慧英所有。别人无权干涉。特凭据为证。”1994年8月1日，楼慧英将坐落于义乌市以楼金球户主名义审批取得的73平方米两间一弄房屋和以黄昌训户主名义审批取得的73平方米两间一弄房屋以及扩建的楼梯间、一小间三角形房屋(所涉房屋为三层落地五间加一楼梯间及一小间三角形)全部�记在楼慧英一户家庭的名下。2004年1月9日，涉案的稠城前大路77号房屋（建筑面积606.94平方米，土地使用权面积208.44平方米）登记在三被告名下，由三被告居住管业，出租收益。嗣后，被告黄向荣、楼慧英因欠案外人借款未清偿，案外人依法查封了所涉的三层落地五间加一楼梯间及一小间三角形房屋。由于本案所涉的房产系三被告共有，为了便于法院生效判决的执行，案外人以申请执行人身份，代位提起涉案房屋的析产诉讼。2009年3月18日，本院对涉案的共有房屋作了判决：一、义乌市房屋中靠东面的四间一至三层房屋归被告黄向荣、楼慧英所有，其余房屋一间、楼梯间一间及西侧一小间三角形房屋一至三层归被告黄莹所有。二、被告黄向荣、楼慧英对上述楼梯享有使用权。2010年10月15日，本院委托浙江光大拍卖有限公司义乌分公司对四间一至三层房屋进行拍卖，由案外人黄允富、黄允华取得，后涉案房屋也一直由案外人使用收益，但未办理过房屋过户登记手续。拍卖款490万元用于执行款。2017年，义乌市人民政府启动义乌市稠城街道向阳下片区房屋征收工作。同年7月2日，被告楼慧英、黄向荣、黄莹与政府有关部门签订了房屋征收补偿协议，补偿款为17488870元。其中被告黄莹领取补偿款6467063元，其余补偿款由案外人黄允富、黄允华领取。三原告认为被告楼慧英、黄向荣、黄莹的行为已损害了自己的利益，要求三被告退还三原告拆迁利益3597115.88元。
本案在审理过程中，三原告申请撤回对第三人黄玖弟、赵洪英的诉讼，本院裁定予以准许。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。三被告取得本案讼争分割的拆迁款依据是“义乌房权证稠城字第××号、义乌房稠城共字第00101292至00101293号房屋产权证书及义城国用（1994）字第1-003077号的土地使用权证书，以及（2008）义民初字第8377号民事判决书及生效证明”，根据以上权利证书及生效的裁判文书，可以确认涉案房屋的权利人为三被告。三被告对共有财产平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。针对三原告的起诉是否超过诉讼时效，三原告分割涉案的财产的法律基础是继承，《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。楼金球、黄昌训相继在1989年去世，继承从被继承人死亡时开始。之后，涉案的财产先后经过1994年的土地登记、2004年的房产登�进行行政确权，2008年又经法院判决和2010年间的司法拍卖处置，原告对涉案财产的处置应当视为知道或者应当知道。三原告主张其在1991年、2004年提出过分割涉案财产，但无任何证据证明，本院不予采信。三原告现主张分割涉案财产已超过诉讼时效。针对原告的笔迹鉴定结果是否影响实体权利的改变，三原告提起鉴定的样本《拨约》从2004年房屋所有权证书登记的内档中调取，而1994年办理房屋土地使用权证书的存档《拨约》中并无原告及第三人的签名盖章，但两份《拨约》的内容完全一致，行政机关作出的登记行为是以相对人的真实意思表示为依据。《拨约》签订后，三被告及其他家庭成员均未提出异议，三被告依据《拨约》相继办理了1994年、2004年土地使用权、房屋产权证，并由三被告居住管业，出租收益。在没有撤销1994年、2004年土地使用权、房屋产权证前，涉�的房屋仍应以行政机关确权登记为准。据此，笔迹鉴定结果不影响本案的实体权利的确定。综上所述，三原告的起诉已过诉讼时效，其民事权利本院不予保护。三原告要求分割拆迁款3597115.88元缺乏依据，本院不予支持。被告楼慧英、黄向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃进、孙美芳、黄璐的诉讼请求。
案件受理费38976元，鉴定费6800元（已由原告预交），由原告黄跃进、孙美芳、黄璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年七月十八日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
?PAGE?11?