wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第298号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年5月20日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，驾驶员。2014年7月6日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年7月17日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，2014年9月5日由湘潭县人民检察院决定取保候审。2014年9月25日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员李胜会参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人王某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月5日凌晨4时许，被告人王某某驾驶桂E068**号大型客车沿岳临高速公路由南往北行驶至264KM＋900M处时，因遇雨天能见度低气象条件差时，未按规定速度行驶，致使车辆失控先后与右侧护栏及中央隔离带相撞，乘车人陈某某、陈某某在碰撞过程中从车内甩出。之后，汽车驶出高速公路并侧翻在右侧护坡上，造成桂E068**号大型客车乘车人陈某某、陈某某当场死亡、多名乘车人受伤，车辆及公路设施受损的重大交通事故。2014年12月2日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭衡西大队对此次事故作出认定：王某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某某一直在现场抢救伤者并等待救援，到案后向公安机关如实供述自己的罪行。2014年8月2日，肇事车车主王中生与被害人陈某某、陈某某的近亲属万某某达成赔偿协议，由王中生赔偿被害人近亲属151万元，且已按协议履行，万某某对被告人王某某表示谅解。
另查明，肇事车车主与部分伤者达成赔偿协议，并已按协议履行。王某某向本院提存了赔偿款5万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；受害人汪某某、游某某、曾某某、柯某某、陈某某、万某某、李某某、崔某某的陈述；证人卢某某、徐某某、钟某某、余某某、胡某某、秦某某、刘某某、汪某某、岑某某、万某某、雷某某、杜某某、余某某、刘某某、龙某某、程某某、吴某某、谢某某、袁某某、江某某、张某某、王某某、刘某某、万某某、吴某某、曾某某、黄某某的证言；道路交通事故照片；道路交通事故现场勘查笔录；公安交通管理行政强制措施凭证；尸体检验意见书；居民死亡医学证明书；娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书；人口信息资料；到案经过说明；湘潭市中医医院诊断证明、出院诊断证明、衡阳市中心医院诊断证明；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证；机动车及驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；太平洋保险神行车保保险单；道路客运承运人责任保险；广西运德集团北海汽车运输有限公司客运班线经营承包合同；代收罚款收据；桂E068**车辆违法信息查询；道路运输经营许可证；企业法人营业执照；关于桂E068**号客车发班及GPS监控情况说明；关于桂E068**号客车未盖年审章的情况说明、检测发票、机动车安全技术检验报告；湖南省交警总队高速公路管理支队潭衡西大队道路交通事故初步认定书、道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解申请书；道路交通事故损害赔偿调解书；收条；关于“2014.7.5”事故赔偿情况说明；刑事和解协议书、刑事谅解书；受害人身份证复印件；李某某、汪某某、万某某病历资料；协议书、收条等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通安全法的规定，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某一直在现场抢救伤者并等待救援，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人王某某宣告缓刑。为维护公共安全，保护公民的生命、健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十二月一日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5180号
原告王点木，1952年11月20日，居民。
委托代理人王昭忠、李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告王善兰，居民。
委托代理人车银远、张其功，赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王点木与被告王善兰健康权纠纷一案中，原告王点木于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王点木的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王点木撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王点木负担。
审判员 龚书明
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3232号
罪犯代清春，男，1971年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）沈刑（2）初字第37号刑事判决，以被告人代清春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代清春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯代清春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯代清春多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代清春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代清春减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14274号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李昶，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李昶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初373号
原告：袁小虎，住湖北省石首市。
委托代理人：彭建凡，住广东省陆河县。
被告：吴晓清，住广东省普宁市。
原告袁小虎诉被告吴晓清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建凡到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，我驾驶属于我的粤A×××××小车在海珠区瑞康路行驶，与被告驾驶的三轮车发生相撞，造成我的车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任，我负次要责任。事后，我委托有关部门对我车辆的损失进行评估，确认损失费为8136元，我支付了评估费400元，之后我对车辆进行了维修，维修费为8136元。故要求被告赔偿维修费8136元及评估费400元，合计8536元的70%即5975.2元。
被告没有答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，原告驾驶属于其所有的粤A×××××小车在海珠区瑞康路行驶，与被告驾驶的三轮车发生相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故后，原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤A×××××小车进行损失价格评估，经评估原告车辆的损失为8136元，评估费为400元。之后原告对车辆进行维修，维修费用为8136元。
本院认为：原告车辆与被告车辆发生交通事故，造成原告车辆损害的事实，有交警的事故责任认定书为证，故本院予以认定。本次事故被告负主要责任，故应承担60％的赔偿责任。原告主张的维修费8136元及评估费400元，均有评估报告及维修费发票为证，本院予以确认，被告应赔偿60%即5121.6元［（8136元+400元）×60%］给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计5日内赔偿车辆修理费、评估费，合计5121.6元给原告。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效后5天内将受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈锦冰
二〇一六年九月八日
书 记 员 麦应华
罗莹莹
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1319号
申请执行人：赵甫爱，农民，（原胶南市）。
被执行人：青岛万兴建筑安装工程有限公司，住所地，黄岛区。
法定代表人：万德进，经理。
被执行人：胶南市信阳建筑公司。住所地，黄岛区。
法定代表人：王宝东，经理。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款8400元，现双方达成执行和解协议：被执行人于2014年12月30日前偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第6385号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐希玮
审判员 周佳友
二〇一四年六月十三日
书记员 丁昌亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第0188号
原告薛志全，男，汉族，1969年3月15日出生，住址濮阳市华龙区人民路59号院，身份证号410502196903150514。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师，联系电话1569073****。
被告卢咸敏，男，汉族，1972年8月18日出生，住址江西省瑞昌市横港镇远景村四方路8，身份证号360422197208181212，联系电话1517920****。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师，联系电话1551611****。
被告李亚飞，男，汉族，1984年10月25日出生，住址濮阳市南乐县元村镇蔡庄村182号，身份证号410923198410251731。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系电话1820365****。
被告阳光财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司，组织机构代码证67496503-6，住所地江西省九江市长虹大道30号。
负责人罗春，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出对被告卢咸敏、李亚飞、中国人民财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛志全撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年二月二日
书记员 王耀存
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第476号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，中专文化，河北省张家口市宣化县贾家营镇杨家营村人，个体，准驾车型C1。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月30日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人田某涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2014年10月29日21时28分许，被告人田某醉酒驾驶晋J×××××黄色大众牌小型客车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街交叉口路段时，被孝义市交警大队秩序科执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为131mg／100ml。山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人田某的血样中检验出酒精，酒精含量为138.12mg／100ml。以上事实，有证人证言，查获经过、照片、驾驶证及行车证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果等书证，山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验报告书，被告人田某的供述及辩解等证据予以证实。被告人田某之行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2014年10月29日21时28分许，被告人田某醉酒驾驶晋J×××××黄色大众牌小型客车行驶时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为131mg／100ml。山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人田某的血样中检验出酒精，酒精含量为138.12mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某的证言证实，2014年10月29日20时左右，该和被告人田某一起在孝义市大众路的一个饭店吃饭喝酒，田某喝了约二两汾阳王酒；饭后田某就驾车离开了。
2、山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人田某的血样中检验出酒精，酒精含量为138.12mg／100ml。
3、查获经过、现场查获照片证实，被告人田某被执勤民警查获后对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其进行了血液酒精检验。
4、驾驶证、车辆信息查询结果证实，被告人田某的驾驶证为C1；被告人所驾车辆符合行车条件。
5、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为131mg／100ml。
6、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
7、被告人田某的供述及辩解。
本院认为，被告人田某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托河北省宣化县司法局对被告人田某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人田某符合社区矫正条件。鉴于被告人田某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯守香
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 张国府
二〇一五年二月九日
书 记 员 余艳青
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1440号
原告:张合成，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：王朋，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：刘勇（刘太伟），男，1983年5月31日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告张合成与被告王朋、刘勇（刘太伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合成及其委托诉讼代理人胡克强,被告王朋、刘勇（刘太伟）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合成向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王朋因资金周转于2016年1月27日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条中约定月息1分，2016年5月1日前还清，第二被告刘太伟承担连带责任担保。自借款之日起二被告已支付十个月的利息（每月400元），至今未偿还下欠部分，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。
被告王朋辩称，对借条真实性无异议，但当时借款本金是30000元，借款后也偿还过原告一部分，后按照当时约定的月息5分计算，被告王朋向原告出具了40000元的借条；截止到目前为止，被告刘勇共计偿还原告4000元，现在无能力偿还下欠部分，待有钱就偿还。
被告刘勇辩称：担保属实，现已偿还原告4000元属实，但偿还原告借款时原告说没有利息；如果被告王朋偿还不上，我慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日二被告向原告出具借条一份，借条中载明：被告王朋向原告借款40000元，在2016年5月1日前还清，此款利息为1分，如到期偿还不清，由借款人和担保人共同偿还，直到本息还清为止，被告王朋在借款人处签字捺印，被告刘勇在担保人处签字捺印。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对关于借款时约定利息情况有争议：原告主张借款时约定月息1分，并提供借条一份；被告王朋辩称按照当时约定的月息5分计算，被告王朋向原告出具了40000元的借条，被告刘勇辩称偿还原告借款时原告陈述没有利息，原告对二被告主张不予认可，二被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王朋向原告借款40000元，并向原告出具借款凭证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告王朋偿还借款的请求，本院应予支持。被告刘勇在借据中担保人处签字捺印，被告刘勇向原告的借款提供担保事实成立，借条中明确约定如到期偿还不清，由借款人和担保人共同偿还，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告刘勇于2016年9月7日向原告偿还1000元，故原告向被告刘勇主张承担还款责任没有超过法定期限。因此，原告请求被告刘勇承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。关于借款时利息的约定，被告王朋辩称按照当时约定的月息5分计算，被告王朋向原告出具了40000元的借条，被告刘勇辩称偿还原告借款时原告陈述没有利息，但二被告均未提供相关证据予以证实，原告不予认可，对二被告关于利息的主张，本院不予认可，原告主张借款时约定月息1分，并提供借条一份，二被告对借条真实性无异议，对原告关于月息1分的主张，本院予以认可。关于已经偿还的4000元，根据相关法律规定，应视为二被告支付的利息,从二被告应支付的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王朋于本判决生效后十日内一次性偿还原告张合成借款40000元及相应利息（利息以借款40000元为基数，以月利率1%为标准，自2016年1月28日起计算至判决书指定的履行期限届满之日，其中扣除已支付的利息4000元）；
二、被告刘勇（刘太伟）对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘勇（刘太伟）对本判决第一项承担连带清偿责任后，有权向被告王朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王朋、刘勇（刘太伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘利振
二〇一七年五月十一日
书记员 李新新
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初10号
原告王某甲。
被告郝某。
原告王某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育女儿王某乙。因我与被告感情基础差，被告于2015年4月离家出走至今，现我请求离婚。请求判令：1、与被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养；3、要求退还彩礼18000元，干折款50000元，被告上学三年的花费每年1700元，缴纳的保险费4年每年3000元。
被告郝某辩称，我不同意离婚，对原告的请求我均不予认可。首先孩子不同意由原告抚养，干折款是40000元，这些钱用于结婚旅游、买衣服、首饰，剩余的钱用于原告开加工厂。彩礼18000元购买了沙发、茶几、一对箱子、电视、被褥两床等。上学的费用和缴纳保险的费用也是我自己的钱与原告无关。并且我与原告是自由恋爱六年，后于××××年××月16举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。
原告提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日办理的结婚登记；2、户口登记证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一女王某乙；3、原告所写保证书，证明原告给被告缴纳保险费；4、派出所被告写的保证书，证明被告与原告的母亲打架一事。
被告对上述证据的质证意见为对1、2无异议，对于证据3为原告写过要给我缴纳保险费，但实际没有给我，对于证据4不认可，内容不对。
被告提供的证据有：1、包房权证××字第6000907号产权证，证明原被告双方共有一套房产；2、蒙B×××××东风小康面包车行车证复印件，证明原被告婚后购买了小汽车一辆；3、办加工厂的照片及聊天记录，证明原被告婚后办厂的事实；4、中国建设银行卡6217000420001056575及业务回单（2015年3月17日），证明原被告有共同存款50000元；5、20000元的支付宝转账凭证，证明买房时被告的父母给过20000元；6、聊天记录、短信、全家福照片，证明原告有外遇有错误。
原告对上述证据的质证意见为：对于证据1、2、3、4组均无异议；对于证据5不认可，认为说不明问题；对于证据6不予认可，认为说明不了什么问题，只是普通的聊天和短信。
经审理查明，原、被告双方于2004年认识并确立了恋爱关系，双方于××××年××月16日举行民间仪式的婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙，现年1周岁；婚后双方的共同财产有产权证为包房权证××字第6000907号的房屋一套、蒙B×××××东风小康面包车一辆、小型加工厂一个、共同存款50000元，无共同债务。原被告结婚时原告给付了被告彩礼18000元，干折款40000元，被告的陪嫁品有沙发、茶几、一对箱子、电视、被褥两床。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方从2004年开始相识并恋爱，2010年办理了结婚登记，说明双方感情基础很深，虽然双方偶有吵闹，但不应动辄离婚，且被告不同意离婚，原告也不能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告郝某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 刘保荣
人民陪审员 边 珺
二〇一六年五月九日
书 记 员 冀江冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第482号
原告王莹。
被告徐龙水。
被告徐兴洋。
本院在审理原告王莹诉被告徐龙水、徐兴洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 岳 亮
陪审员 何保险
陪审员 阴彦平
二〇一三年八月十日
书记员 陈彦磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0289号
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行。
负责人任海涛，该支行行长。
委托代理人刘厚煜，该支行职工。
被告黄涛。
被告徐州君信信用担保有限公司。
法定代表人刘迎春，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县工商银行）诉被告黄涛、徐州君信信用担保有限公司（以下简称君信公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告丰县工商银行的委托代理人刘厚煜到庭参加诉讼，被告黄涛、君信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县工商银行诉称：被告黄涛因购买车辆的需要，向原告申请三年消费分期的个人透支信用卡一张，额度为21万元，被告君信公司为被告黄涛在原告处办理的信用卡所产生的透支债务提供连带责任保证。截至2013年5月，被告黄涛连续6次没有按约还款，经多次催收仍未还款，已构成根本性违约。为维护原告权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告黄涛返还原告借款本金126368.21元及利息（利息计算至2013年6月25日为1744.83元，此后的利息按照牡丹信用卡领用合约约定利率计算至实际还清为止）；2、判令被告君信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄涛、君信公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄涛在徐州盟达汽车贸易有限公司购买了价值299800元的斯巴鲁牌汽车一辆，在支付首付款89800元后，其余的购车款21万元经徐州盟达汽车贸易有限公司推荐，被告黄涛向原告申请办理牡丹信用卡汽车消费分期付款业务。2011年9月13日，被告黄涛填写了相应的申请书、申请表。被告黄涛在工银信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审核，同意被告黄涛购车分期申请，授信额度为21万元，分期期限为3年共36期，被告黄涛的信用卡卡号为×××0454。牡丹信用卡领用合约第三条约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。信用卡收费标准载明，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。牡丹信用卡章程第二十四条第（四）项规定：发卡机构有权基于持卡人资信情况下降等原因，暂时停止持卡人使用牡丹信用卡，持卡人不遵守相关法律、法规和规章，以及本章程和领用合约约定的，发卡机构有权取消其持卡人资格并可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，如给发卡机构造成损失，发卡机构有权依法追究本持卡人或有关当事人的法律责任。
另查明：被告君信公司向原告出具了担保承诺函，原意为黄涛提供连带责任保证。该承诺函载明：被告黄涛向原告丰县工商银行申请额度为21万元的牡丹信用卡，并办理3年的分期付款业务；被告君信公司同意依据《信用卡业务合作协议》相关条款之规定为被告黄涛在牡丹信用卡项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务向原告提供连带责任保证担保；保证期间为被告黄涛不履行上述《信用卡业务合作协议》项下债务之日起2年；被告君信公司已在原告丰县工商银行存放保证金，如被告黄涛未按时履行上述债务，被告君信公司同意原告有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告黄涛所欠原告的债务；本承诺函在被告黄涛上述全部债务得到清偿后自动失效。被告黄涛自2011年12月份开始在到期还款日前未能偿还最低还款额，原告催收多次未果，截至2013年6月25日，被告黄涛尚欠原告贷款本金126368.21元，利息（包括透支利息和滞纳金）1744.83元。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的担保承诺函、工银信用卡申请表、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、购买汽车信用卡分期付款推荐保证函、汽车销售合同、收款收据、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄涛申请办理牡丹信用卡汽车消费分期付款业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告黄涛发放透支金额为21万元的牡丹信用卡一张，被告黄涛偿还部分欠款后不再按期偿还最低还款额，累计逾期多次。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告黄涛返还借款本金126368.21元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告君信公司以连带责任保证的方式为该笔借款提供担保，故原告有权要求被告君信公司承担连带清偿责任，被告君信公司承担保证责任后，有权向被告黄涛追偿。被告黄涛、君信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰县支行借款本金126368.21元及利息、滞纳金（利息和滞纳金计算至2013年6月25日为1744.83元，之后的利息和滞纳金按双方信用卡领用合同的约定计算至借款清偿完毕之日）。
二、被告徐州君信信用担保有限公司对被告黄涛上述债务的清偿承担连带责任。
案件受理费2870元、公告费600元，合计3470元，由被告黄涛和徐州君信信用担保有限公司共同负担，随案款一并给付原告中国工商银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄萌萌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第969号
原告严进，女，1966年11月14日生，汉族。
委托代理人严健，江苏驰宏律师事务所律师。
被告陈旭飞，男，1975年12月8日生，汉族。
原告严进诉被告陈旭飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严进及其委托代理人严健到庭参加诉讼。被告陈旭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严进诉称，2012年3月，被告称因购买房屋缺部分资金，向原告借款20万元，被告出具了借条、收条交由原告，并约定于2013年3月27日还款。但被告至今未能偿还。故原告严进诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款20万元并支付相应利息（从起诉之日起至归还之日止，银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈旭飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告严进经营汽车修理生意，因被告陈旭飞经常去原告处修车，双方认识。2012年3月初，被告陈旭飞以购买房产确少资金为由向原告提出借款。2012年3月27日，原告严进通过网银转账的方式，分四次共计打款20万元给被告陈旭飞，被告陈旭飞出具借条及收条各一份，同时约定于2013年3月27日归还。后被告陈旭飞未能还款。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、民生银行个人账户对账单、网银交易日志查询单等证据证实。
本院认为，原告严进与被告陈旭飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告严进提交的证据能够证明出借20万元的事实，被告陈旭飞未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。原告严进要求被告陈旭飞归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告严进要求被告赔偿利息损失，该诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告陈旭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告严进借款本金20万元并支付利息损失（利息以20万元为本金，自2013年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计收取4860元由被告陈旭飞承担。此款已由原告严进垫付，被告陈旭飞归还借款时应一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一四年五月四日
见习书记员 包蓓蓓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4034号
申请执行人:张纪胜
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司
被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会
本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4034号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4034号申请执行人:张纪胜被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司被执行人：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4034号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十八日书记员 张 杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执532号
申请人刘帮国，男，汉族，生于1976年2月29号，住达州市通川区。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：田均，系公司总经理。
申请执行人刘帮国与被执行人四川金鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川金鑫房地产开发有限公司已按达川劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结达川劳人仲案【2016】3号仲裁裁决书中申请执行人刘帮国申请执行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年七月十日
书记员 严雄
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第 01075号 原告陕西中惠汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人朱彦飞，总经理。委托代理人康博明、梁加伟，陕西乐友律师事务所律师被告胡丽萍，女，1970年1月25日出生，汉族，住西安市。被告姜彬，男，1975年11月5日出生，汉族，住西安市。原告陕西中惠汽车服务有限公司与被告胡丽萍、姜彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西中惠汽车服务有限公司委托代理人康博明、梁加伟到庭参加了诉讼,被告胡丽萍、姜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西中惠汽车服务有限公司诉称， 2010年4月30日，被告胡丽萍与西安市新城区XX社XX社（现更名为西安市新城区XX社XX路XX社，以下简称XX路XX社）签订《个人购车借款合同》一份，约定：被告胡丽萍贷款人民币170000元用于购车，还款期限为三年，自2010年4月30日起至2013年4月30日止，被告姜彬和原告作为被告胡丽萍该笔贷款的共同保证担保人承担连带责任。XX路XX社依约发放贷款后，被告胡丽萍购得别克君越汽车一辆，车牌号为：陕AXXXXX。被告胡丽萍依约履行还贷义务。自2014年4月起被告胡丽萍未按照合同约定履行还贷义务，而被告姜彬亦未履行担保义务。依据合同约定，兴工路支行直接分15次从原告账户划收了被告胡丽萍剩余部分贷款本金及利息共计127300元。现要求被告胡丽萍立即偿还原告代为垫付的银行按揭贷款本金及利息共计127300元；要求被告胡丽萍立即支付因被告迟延给付原告代为垫付127300元的利息21189.09元；要求被告姜彬承担剩余部分贷款本金及利息(127300元)50%的连带清偿责任。被告胡丽萍、姜彬未答辩。经审理查明，2010年4月30日，被告胡丽萍与西安市新城区XX社XX社（以下简称韩森寨分社）签订《个人购车借款合同》一份，约定：韩森寨分社向被告胡丽萍提供人民币借款174000元，借款用于购买别克（汽车品牌）：车价249900元；型号SGM7242ATA;发动机号10081XXXX；车架号码LSGGF53X2AH157233;颜色黑。借款期限为2010年4月30日起至2013年4月30日止。保证方式为连带责任保证，原告陕西中惠汽车服务有限公司与被告姜彬共同对韩森寨分社与被告胡丽萍之间的借款承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款之日起至借款到期日后二年；分期偿还的，保证期间为借款之日起至最后还款到期日后二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，韩森寨分社有权直接从保证人任何账户中划收。2010年4月30日，被告胡丽萍与韩森寨分社签订《西安市车辆抵押合同》一份，内容：抵押车辆为陕AXXXXX，车型为SGM7242ATA，发动机号10081XXXX；车架号码LSGGF53X2AH157233;颜色黑。车辆价值为249800元。被告胡丽萍提供车辆担保价值为174000元。2010年6月23日，韩森寨分社与被告胡丽萍、被告姜彬、原告陕西中惠汽车服务有限公司作出（2010）西新证经字第2189号公证书，公证事项：赋予个人购车借款合同、抵押合同强制执行效力。2011年4月起被告胡丽萍未按合同约定履行还款义务,韩森寨分社分15次直接从原告账户划收了被告胡丽萍剩余贷款本金及利息共计127300元。另查，2011年12月14日，西安市新城区XX社XX社更为西安市新城区XX社XX路XX社。以上事实，有个人购车借款合同一份、西安市车辆抵押合同一份、公证书一份、陕西省农村信用社特种转账借方传票（记账凭证）、机动车销售统一发票一份、税收通用缴款书一份、车辆注册登记一份、机动车行驶证一份、陕银监办发（2011）500号文件一份及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，被告胡丽萍、被告姜彬、原告陕西中惠汽车服务有限公司与西安市新城区XX社XX社之间签订的个人购车借款合同系各方当事人的真实意思，内容合法有效，应予保护。原告陕西中惠汽车服务有限公司在被告胡丽萍借款后向出借人履行了担保人的还款义务，即依法向被告胡丽萍享有担保追偿权，现原告要求被告胡丽萍偿还127300元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告胡丽萍支付利息一节，根据法律规定，保证人的追偿权范围仅限于主债权，且双方并未约定主债务人对担保人履行担保责任后的担保追偿权支付利息，原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告姜彬承担借款剩余部分的本金及利息的百分之五十的连带责任之诉讼请求，根据法律规定连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告陕西中惠汽车服务有限公司与被告姜彬对承担连带保证责任并未约定分担比例，原告该项诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽萍在本判决生效之日起十日内向原告陕西中惠汽车服务有限公司偿还127300元。二、被告姜彬对上述款项中的63650元承担连带责任。三、驳回原告陕西中惠汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3976元（含公告费800元，原告已预交），由被告胡丽萍、姜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   晏航舰代理审判员   钟  茜代理审判员   战  幸 二0一五年十一月八日  书  记  员   赵萌影 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第03092号
原告：尹禄铭，男，1990年8月18日出生，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：赵耀，男，1972年6月9日出生，住阜阳市颍州区。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告尹禄铭诉被告赵耀房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹禄铭于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹禄铭的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹禄铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹禄铭负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王冰蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6608号
原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇龙王庄村。
法定代表人韩发忠，村主任。
被告姜兆洗。
本院在审理原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会与被告姜兆洗侵权纠纷一案的过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一六年六月十六日
书记员 陈少波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初834号
原告：邢景禹，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：孙立国，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告邢景禹诉被告孙立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邢景禹于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢景禹以被告要求庭外调解为由向本院申请撤回对被告孙立国的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢景禹撤回对被告孙立国的起诉。
案件受理费2226元，减半收取1113元，保全费990元，共计2103元。均由原告邢景禹负担。
审判长 周爱春
二〇一七年五月二日
书记员 陈家瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初834号之二
原告：邢景禹，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：孙立国，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告邢景禹诉被告孙立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邢景禹于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢景禹以被告要求庭外调解为由向本院申请撤回对被告孙立国的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢景禹撤回对被告孙立国的起诉。
案件受理费2226元，减半收取1113元，保全费990元，共计2103元。均由原告邢景禹负担。
审判长 董长胜
二〇一七年五月二日
书记员 陈家瑞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第971号
原告李某。
委托代理人王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。
被告程某。
原告李某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王燕贞、被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系朋友关系。2015年1月，被告称做生意资金周转需要，分别于2015年1月8日、9日向原告借款3万元，并承诺一个月后还款。借款到期后，原告催促被告还款，被告一拖再拖，后来不再接听电话。原告只得法院请求判令被告偿还原告借款3万元及利息。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告李某身份证。拟证明原告身份情况。
二、被告程某的婚姻审查处理表。拟证明被告身份情况。
三、2015年1月8日、9日，原告李某支付宝转账记录和付款凭证。拟证明原告向被告借款3万元凭证。
四、电话录音。拟证明被告承认向原告借款3万元的录音记录。
被告程某辩称，支付宝转账只证明双方交易记录，借钱要有借条。3万元是货款，原告先付款，被告已发货。
被告程某为支持其辩驳理由，向本院提供了如下证据材料：
短信记录。拟证明3万元款项是货款，且被告已向其中一收货人发货。
经当庭举证、质证，原告提交的证据材料一、二，被告无异议，本院依法予以采信。但被告对原告的证据材料三、四内容上有异议，认为支付宝交易3万元是货款，被告已按约定将货物发给收货人；双方是朋友，有多次电话通话，原告存在诱导被告上钩；被告提交的证据材料短信记录，原告有异议，认为该证据与原告无关，其不认可；本院审查后认为，原告提供的以上二组证据形式、来源符合法律规定，内容上能够反映双方存在债权债务关系；被告提供证据材料认为是货款但其提供的短信内容上与本案并不具有关联性，不能反驳原告主张的事实，故被告的辩驳意见不予采纳，原告提供的证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。
依据上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实，2014年12月23日，原告李某与被告程某相识。后被告称资金周转向原告借款，2015年1月8日、9日，原告通过支付宝分别向被告转账30000元，其中1月9日转账5000元（注一起三万元全借给你了）。被告未向原告出具条据，双方也未约定利息。后原告通过电话方式向被告催讨借款，被告称没有钱，至今未付。现原告诉诸本院，请求判令被告偿还借款30000元及相应利息。
另查明，2015年1月8日、9日，原告李某从其名下支付宝账户分别向被告程某名下的中国工商银行账户（尾号8985）转账30000元。
本院认为，自然人之间借款，自借款人提供借款时生效，合法的债务受法律保护。本案的焦点是原告李某向被告程某转账30000元款项，是借款还是货款。根据原告提供的支付宝转账记录和电话录音均反映，原告向被告名下转账30000元是借款。被告抗辩是货款且已经履行义务，但其提供的证据与本案并不具有关联性，且原告也不予认可，被告仍应就借贷关系的履行承担举证证明责任，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。因双方没有约定利息，原告主张支付借期利息，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、由被告程某偿还原告李某借款30000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某提出的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年七月十日
书 记 员 朱 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4283号
原告肖明蓉。
被告张正宝。
原告肖明蓉诉被告张正宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明蓉撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年四月十八日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第763号
原告张吉龙，男，生于1981年5月15日，汉族，居民，住山东省滕州市。
被告山东环球医药集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人姚增柱，该公司董事长。
委托代理人杨春燕，女，生于1975年3月13日，汉族，山东环球医药集团有限公司员工。
委托代理人张明凤，女，生于1987年10月18日，汉族，山东环球医药集团有限公司员工。
原告张吉龙与被告山东环球医药集团有限公司（以下简称环球医药公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张小亮独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告张吉龙，被告环球医药公司的委托代理人杨春燕、张明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉龙诉称，2014年3月19日，原告张吉龙与被告环球医药公司签订《代理协议书》一份，约定原告为被告所经营药品的独家经销商，合作期限为一年。协议签订后，原告按约向被告缴纳保证金3000元和货款10000元。实际经营过程中，因原告缺乏药品经营资质导致无法开展正常的商业活动。被告作为专业的医药公司理应知晓国家禁止个人从事药品的销售经营，但却未告知原告并收取原告的保证金和货款，故双方签订的《代理协议书》应属无效。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《代理协议书》无效；2、由被告返还原告保证金3000元和货款10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告环球医药公司辩称，原告张吉龙曾因涉案同一纠纷向济南仲裁委员会申请仲裁。2015年6月12日，济南仲裁委员会依法作出（2015）济仲裁字第0375号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第九�之规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。如原告对仲裁裁决结果不服，可依照仲裁法第58、59条之规定寻求救济。因此，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定，2014年3月8日，原告张吉龙与被告环球医药公司签订《区域意向协议》一份，约定被告授权原告为山东省滕州市中心人民医院参麦注射液的代理商。2014年3月19日，原、被告签订《代理协议书》一份，主要约定如下：一、被告授权原告为山东省滕州市中心人民医院参麦注射液的独家经销商，原告负责参麦注射液在该医院的开发推广及相关事宜；二、原、被告的合作期限为一年，原告需在协议签订之日起三日内向被告交纳保证金3000元和首批提货款10000元；三、协议履行期间如有分歧，�方协商解决；如协商不成，由被告所在地仲裁委员会解决。2014年3月21日，原告通过案外人滕州中和医药有限责任公司的银行账户向被告分别转款3000元（保证金）和10000元（货款）。同日，被告将相关药品交付原告，并开具了以案外人滕州中和医药有限责任公司为收货单位的销售单据。此后，原、被告在履行代理协议过程中产生纠纷。2015年3月31日，原告以涉案代理协议为凭向济南仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿其货款损失10000元，返还保证金3000元，并支付相应利息损失。济南仲裁委员会于2015年4月2日受理原告的仲裁申请后，于2015年5月18日不公开开庭进行了仲裁，并于2015年6月12日作出（2015）济仲裁字第0375号裁决书，认定涉案代理协议为有效合同，原告的仲裁请求证据不足，最终裁决对原告仲裁请求不予支持。现原告以涉案代理协议为无效协议为由，为要求被告返还货款和保证金共计13000元诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告张吉龙提供的区域意向协议、代理协议书原件各一份，被告环球医药公司提供的网上银行电子回单复印件两份、销售单和销售合同复印件各一份、仲裁申请书和仲裁裁决书的复印件各一份及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告张吉龙与被告环球医药公司签订的《代理协议书》第七条第2款明确约定，当事人双方在履行该协议中产生的纠纷应提交被告所在地仲裁委员会解决。原、被告在履行涉案代理协议期间产生纠纷，原告依据上述仲裁条款为要求被告返还保证金3000元并赔偿货款损失10000元已向济南仲裁委员会申请进行了仲裁，并由济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0375号裁决书。在仲裁过程中，原告并未主张涉案代理协议为无效协议，且经仲裁庭裁�认定涉案代理协议为有效协议。现原告以涉案代理协议为无效协议为由，为要求被告返还保证金和货款13000元再次诉至本院。虽原告提起本次诉讼的事由发生变更，但仍系因履行涉案代理协议而产生的纠纷，且其诉请返还的钱款与仲裁请求亦无差异，故本案所涉纠纷在本质上与原告申请仲裁的纠纷属同一纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。原告在向本院提起诉讼时未提交当事人双方已申请进行仲裁的相关证据，致使本院无法审查上述事实遂予立案。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，本案不属于本院立案受理范围。此外，《中华人民共和国仲裁法》第十九条明确规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。换而言之，仲裁条款或仲裁协议的效力独立于所依附的合同的效力，有着其独立的存在价值，并不因相关合同的无效而丧失法律效力，对相关纠纷的解决仍应通过仲裁予以处理。故原告提出的涉案代理协议为无效协议，本案应由本院立案审理的主张，于法相悖，本院不予采纳。同时，如原告对济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第0375号裁决书持有异议，认为存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，其可在收到上述裁决书之日起六个月向济南市中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张吉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 于 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3706号
原告：宣。
委托代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告宣某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元（预交400元），减半收取150元，由原告宣某负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 何 斐
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1041号
申请人侯在凤，住所地焦作市山阳区。
被执行人赵志林，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民劳初字第00105号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵志林在银行的存款7400.0万元或查封被执行人赵志林相当于7400.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵志林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1169号
原告万本富。
委托代理人吴飞跃。
被告陈兰英。
委托代理人彭辉军。
原告万本富与被告陈兰英健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告万本富及其委托代理人吴飞跃，被告陈兰英及其委托代理人彭辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万本富诉称，2014年6月29日晚8时许，原告在外卖了肥料回家上厕所时，被告认为原告在往她家的水沟里泼粪，就用开水往下淋，正好淋在原告的右手臂上，经金堂县土桥卫生院诊断为浅Ⅱ°烫伤，住院治疗9天，用去医疗费2515.35元。2014年8月7日经金堂县公安局又新派出所调解，原告站在万事和为贵的态度上主动承担40%的责任，但是被告至今未给付原告任何费用。请求判令被告赔偿各项损失共4145.35元。
被告陈兰英辩称，被告没有实施侵权行为，被告向外倒的是洗碗水而不是开水，派出所作的调解协议不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万本富与被告陈兰英两家的房屋相邻。2014年6月29日20时许，原告在自家屋后上厕所，被告在被告屋内正走在楼梯上，听见屋后有声音，以为是有人在向被告屋后的水沟里倾倒粪水，于是，将电饭锅里烧来准备洗碗的水倒在不锈钢盆里，从二层阳台上朝下面正在上厕所的原告泼去，至原告右手臂烫伤。为此双方及其家人发生争吵。后经派出所民警赶到现场制止。原告于当日到金堂县土桥卫生院医治，共住院9天，花费医疗费用2515.35元。2014年8月7日，经金堂县公安局又新派出所主持调解，达成治安调解协议，主要内容为：万本富住院费、误工费、生活费合计3100.35元，陈兰英治疗费、检查费、车费合计635.8元，陈兰英应承担本次责任的60%，即2241.69元，万本富应承担本次责任的40%，即1494.46元。本次事故双方自愿作一次性调解，双方不能再以此理由借故闹事。本协议自双方签字生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。该协议有公安民警签名和原、被告签名。协议签订后，被告至今未履行该调解协议。
另查明，又新派出所2014年7月1日询问笔录记载了陈兰英对纠纷经过的陈述：“……我走在楼梯上时，我就听到后面有人在用粪瓢在粪池里装粪倒在我后阴沟，于是，我赶紧跑到后面阳台上，把电饭煲里烧来准备洗完的水倒在一个不锈钢盆里，然后，端起不锈钢盆就朝下面的人泼去，那个人就用粪瓢泼了一瓢粪倒我阳台上”。2014年7月6日，又新派出所再次询问被告陈兰英的询问笔录载明：“问：我们再次问你，是谁泼的水在万本富身上？泼了几次？答：就是我，只泼了一次”。
上述事实，有身份证复印件，金堂县公安局询问笔录，金堂县公安局治安调解协议书，金堂县土桥卫生院出院病情证明书，金堂县土桥卫生院医疗费发票及用药清单，门诊票据，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告之间的纠纷属邻里纠纷。双方的纠纷经金堂县公安局又新派出所主持调解，双方已经达成治安调解协议。从协议内容看，原、被告双方都对自己的权利进行了主张和处分。该协议内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应当合法有效。被告应当按协议内容履行其赔偿义务。对被告提出未实施侵权行为的主张，从派出所对被告的询问笔录看，被告两次明确承认了向原告身体泼开水的侵权事实。现被告反悔，但未提供足以推翻其陈述的相反的证据。故，本院对被告未实施侵权行为的主张，不予采纳。对被告提出的调解协议不是其真实意思表示。因被告认可治安调解协议是其本人所签，但未提供协议无效或可撤销的相应证据，故本院不予采纳。根据治安调解协议，被告陈兰英应承担本次责任的60%，即2241.69元，减去其已经支付的医疗费等635.8元，被告陈兰英应当赔偿原告1605.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈兰英于本判决生效之日起十日内赔偿给原告万本富1605.89元；
二、驳回原告万本富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一五年三月二十四日
书记员 廖栩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2157号
上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）徐宗敬，男，1975年10月27出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人郭少洪、黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人徐宗敬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年12月17日以其欲与被上诉人徐宗敬庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币2049元，减半收取人民币1024.5元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00221号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1975年8月4日出生于安徽省寿县，职工，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月16日被寿县公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院�起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年1月3日13时许，被告人杨某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿寿县寿春镇定湖巷由北向南行驶至定湖巷地方税务所门口路段，与对向行驶的寿县寿春镇居民时某驾驶的皖N×××××号小型轿车发生刮碰，致两车受损的交通事故。寿县公安局道路交通事故认定书认定：杨某负该起事故的全部责任。案发后，寿县公安局民警及时将杨某带至寿县中医院，由医护人员提取杨某血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测：杨某血液中乙醇含量为210.1mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了如下证据：书证（122接处警登记表、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书等）、鉴定意见、道路�通事故现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月3日13时许，被告人杨某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿寿县寿春镇定湖巷由北向南行驶至寿县地方税务局门口路段，与对向行驶的寿县寿春镇居民时某驾驶的皖N×××××号小型客车发生刮碰，致两车受损的交通事故。案发后，寿县公安局民警及时将杨某带至寿县中医院，由医护人员提取杨某血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测：杨某血液中乙醇含量为210.1mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定：杨某负该起事故的全部责任。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
122接处警登记表、被告人杨某的户籍信息、归案情况说明、当事人血样提取登记表、寿县公安局交通管理大队寿公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第18号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、证人时某、周某的证言、被告人杨某的供述。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月3日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广平
二〇一五年九月八日
书记员 洪训阳
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第333号
上诉人（原审被告）安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人赵宝良，董事长。
委托代理人王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢金明，男。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被上诉人邢金明劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申达公司的委托代理人刘媛，邢金明及其委托代理人程维风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邢金明于1992年8月到被告申达公司工作，双方签订了书面劳动合同，2013年2月16日，邢金明书面申请与被告解除劳动合同。邢金明以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，邢金明增加仲裁申请，要求被告返还其补缴的社会保险费2492.6元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）111号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，2011年7月26日至2012年10月23日，邢金明向申达公司交款16笔，分别向邢金明出具收款收据16张，金额共计2492.6元，收款事由均注明“各项保险个人缴纳部分”。被告向邢金明支付工资情况：2009年11月25日支付43.4元，2010年3月22日支付168.4元，2010年6月21日支付603.4元，2013年1月22日支付1000.8元，2013年2月5日支付500元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011年10月1日起为1080元，2013年1月1日起为1240元。上述5笔被告支付原告的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计2114元。原告2008年出勤217天、放假28天，2009年出勤163天、放假81天，2010年出勤111天、放假138天，2011年全年放假，2012年出勤17天、放假234天。
原审法院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现邢金明提交2009年至2013年被告向其支付工资的银行账户交易明细，2009年至2013年共有5个月的工资低于当年安阳市最低工资标准，差额2114元，依据法律规定，被告应向邢金明支付工资差额2114元。邢金明于1992年8月到被告公司工作，2013年2月16日与被告解除劳动关系，现邢金明主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，予以支持。邢金明主张自2001年至2011年的带薪年休假工资11880元，该主张超过法律规定的诉讼时效，且2008年至2012年，邢金明放假均超过法律规定的带薪年休假时间，2001年至2007年邢金明是否休假，无证据证明，该主张不予支持。邢金明要求被告返还其补缴的社会保险费2492.6元，但提交的证据不能证明其交纳了被告应负担的养老保险费用及具体数额，该主张证据不足，不予支持。邢金明要求被告支付2011年7月至2012年10月期间的生活费4800元，双方未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢金明解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢金明2009年至2013年期间的工资差额共计人民币2114元；三、驳回原告邢金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告邢金明负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。
宣判后，申达公司不服原审判决上诉称，1、从表面上看被上诉人从2009年至2010年当中有2个月工资是低于最低工资标准，真正的原因是被上诉人在这期间中没有出勤上班，没有提供劳动，因此不能认为我公司支付的工资低于最低工资标准。2、被上诉人是自己自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿，依据劳动法的有关规定，我公司不应当支付经济补偿金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人邢金明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金和工资差额。申达公司称2009年至2010年当中只有2个月工资低于最低工资，且是因为被上诉人没有出勤上班，没有提供劳动。该上诉理由与邢金明提供的证据不符。原审法院依据邢金明提供的证据可以证明，被上诉人有5个月发放的工资低于最低工资。从本案当事人提供的证据来看，被上诉人没有上班是因为申达公司长期给工人放假，没有安排被上诉人上班，故对申达公司的该上诉意见不予支持。申达公司称被上诉人是自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿。从原审法院查明的事实来看，申达公司发放的实际工资低于当年度安阳市最低工资标准，长期不安排被上诉人工作，被上诉人事出无奈要求解除劳动合同。另外，被上诉人申请仲裁，说明其没有自愿放弃所有经济补偿。因此申达公司应当支付被上诉人经济补偿金。综上，申达公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 桢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2277号
申请执行人：吴平，女，汉族，生于1961年11月23日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：任燕，女，汉族，生于1983年8月1日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）川1502民初2806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人任燕的存款413805元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人任燕相应数额的收入。
三、如被执行人任燕的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人任燕相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年九月十二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2277号
申请执行人：吴平，女，汉族，生于1961年11月23，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：任燕，女，汉族，生于1983年8月1日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）川1502民初2806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人任燕的存款413805元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人任燕相应数额的收入。
三、如被执行人任燕的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人任燕相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年九月十二日
书记员 刘勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第88号
上诉人（原审被告）施超，又名施广超，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人黄燕竹，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。系施超之妻。
委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）施永超，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。
上诉人施超与被上诉人施永超分家析产纠纷一案，施超于2012年2月1日诉至睢县人民法院，请求判令位于睢县董店乡董店西村161号的四间楼房（上下八间）由双方当事人东西平分各两间。睢县人民法院于2012年8月30日作出（2012）睢民初字第91号民事判决，并向双方当事人进行了送达。施超不服原判，向本院提起上诉，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人施超及其委托代理人黄燕竹、袁美兰，被上诉人施永超及其委托代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2005年春天，施超、施永超及其父亲在施殿臣（施超、施永超的祖父）的宅基上建四间楼房，施超、施永超同一天结婚后因分割房产之事发生纠纷，后经公证人（中间人）王祥斌、刘俭成、祝敬文、刘远起、刘远军从中调解达成了分家方案，其中第二条约定“盖新房，广超、永超各出资一万伍仟元，规格同老院，价格原因超出部分由施可义（施超、施永超的父亲）承担。二人资金一年后筹齐，交款时间须经公证人证明”。第四条约定“新房盖好，由永超所有，老院由广超所有……”。施超已按该方案第二条的约定交给公证人王祥斌现金15000元。但施可义没有按该方案第四条的约定盖新房，由此导致双方当事人因楼房分割发生纠纷。
原审认为，本案争议的楼房，应为双方当事人及其父亲施可义共有的不动产。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民共有。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法收入、房屋、生活用品……等不动产或动产享有所有权。本案争议的楼房为双方当事人及其父亲施可义在祖父施殿臣宅基上建造，应为其家庭共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人对共有财产没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。双方当事人均已成家并另立门户，楼房共有的基础已经丧失，双方原有的分家方案已不能得到履行，现其父亲的分割意见为涉案房产兄弟俩一人一半，证明其已放弃享有财产共有的权利，结合哥东弟西的民间习俗，涉案房产中的西边两间楼房（上下四间）以归施永超所有为宜，东边两间楼房（上下四间）以归施超所有为宜，对施永超要求对涉案房产平均分割的诉讼请求，予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：位于睢县董店乡董店西村161号的四间楼房中的西边两间楼房（上下四间）归原告施永超所有，东边两间楼房（上下四间）归施超所有。一审案件受理费100元，由施超、施永超各自负担50元。
施超上诉称，1、原审采用公告方式向施超送达诉讼文书审判程序违法；2、施超已经按照分家协议的约定，出资15000元为施永超建造新房，故涉案房产应全部归施超所有；3、因涉案房产属于施超的个人财产，原审适用有关分割共有财产的法律进行判决错误。请求二审撤销原判，依法改判。
施永超未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、涉案房产应否予以平均分割。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，关于原审审判程序是否合法的问题。原审受理施永超的起诉后，依照法律规定向施超送达有关的诉讼文书，在向施超的妻子黄燕竹询问施超是否在家时，黄燕竹表示施超不在家中，外出打工，在原审询问能否与施超联系时，其表示既不知施超在何处打工、何时回家，也没有其联系方式，同时明确表示不代收本案的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。因黄燕竹既不代施超签收诉讼文书，也不告知原审施超的联系方式，原审在无法与施超取得联系的情况下，采用公告送达的方式符合上述法律规定，审判程序合法。且施超在原审中按时出庭应诉、答辩、举证，其诉讼权利并未受到影响，故其关于原审送达方式不合法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于涉案房产应否平均分割及原审适用法律是否正确的问题。施超认为在分家协议中，已将涉案的房产分割给其个人所有，故施永超无权再行分割。但从其提交的分家协议中可以看出，对涉案房产的处理意见是“新房盖好由永超所有，老院由广超所有”，即施超取得涉案房产全部所有权的前提是新房已经盖好，但至施永超提起本案诉讼时，新房仍未开始建造，分家协议并未得到双方当事人及其父亲施可义的共同履行，施超取得房屋全部所有权的前提条件未成立，故其以此证实涉案房产归其个人所有的主张不能成立，本院不予支持。
因施超未取得涉案房产的所有权，同时双方当事人对涉案房产系施超、施永超及施可义共同建造均无异议，故原审认定涉案房产属于家庭共有财产正确。因共有人对共有财产的分割发生争议，原审适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》中有关分割共有财产的规定，参考另一共有人施可义提出的分割意见，同时结合当地民俗，判令施超、施永超对房屋进行平均分割并无不当。施超关于涉案房产不应平均分割及原审适用法律错误的上诉主张也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。施超的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由施超负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 倩
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 邵 甜
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第01428号
原告杨瑞成，男。
原告张素芬，女。
委托代理人杨瑞成，男。
被告杨忠国（又名杨中国），男。
被告艾守全（又名艾守权），男。
二原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，二原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，25元由二原告负担。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩静宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执异16号
异议人（被执行人）：毕少雄，男，1971年10月21日出生，住广州市花都区。
申请执行人：广州志茂混凝土有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：余庆石。
异议人毕少雄与申请执行人广州志茂混凝土有限公司（以下简称志茂公司）买卖纠纷【（2015）穗花法执字第2765号】一案，异议人毕少雄提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人毕少雄称:异议人与广州志茂混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经广州市花都区人民法院调解，作出（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书。调解书约定了广州志茂混凝土有限公司需向毕少雄提交验收材料，包括原材料实验报告、配合比试验报告、配料通知单、28天抗压强度报告和出厂质量证明书及其他依照法律法规及相关部门规定应向我方提交的材料，但广州志茂混凝土有限公司至今拒不履行调解书约定的义务，反而向法院申请强制执，于法无据，请法院依法撤销2015年8月18日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。
本院查明：关于原告志茂公司诉被告毕少雄买卖合同纠纷一案，花都法院于2014年12月19日作出（2014）穗花法狮民初字第795号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议:“一、被告毕少雄确认截止起诉之日即2014年9月2日尚欠原告志茂公司货款125万元（不含税金，该货款税金由被告毕少雄自行承担）原告志茂公司定于2014年12月23日之前将全部验收材料提交至广州市花都区人民法院狮岭法庭（验收材料包括原材料试验报告、配合比试验报告、配料通知单、28天抗压强度报告和出厂质量证明书及其他依照法律法规及相关部门规定原告志茂公司应当向被告毕少雄提交的资料）。被告毕少雄对原告志茂公司提交材料当日确认无误后，将上述125万元货款通过银行转账支付给原告志茂混公司。如原告志茂公司没有按照约定提交上诉材料，则被告毕少雄有权拒绝支付上述货款。”
2014年12月23日，志茂公司在花都法院将三张《资料签收登记表》所列举的材料交至利广章。
2015年1月4日，毕少雄向花都法院提交了《异议书》，请求原告志茂公司在收到异议书后迅速按《毕桂珍住在楼建设工程质量监督检测要求（商品砼）》。《地基与基础工程-
地基处理工程（商品砼）检测所需资料》提交全部验收材料给毕少雄。
2015年1月22日，志茂公司向花都法院提交《关于对异议书的说明》，认为已经按民事调解书的约定将全部验收材料交至毕少雄的代表利广章。
2015年5月19日，志茂公司向花都法院申请强制执行。要求毕少雄给付货款125万元等。花都法院以（2015）穗花法执字第2765号立案执行。
2015年8月18日，花都法院作出（2015）穗花法执字第2765号执行裁定书，称未发现被执行人毕少雄可供执行财产为由。裁定（2015）穗花法执字第2765号案件终结本次执行。2016年1月13日，志茂公司向花都法院申请恢复执行。花都法院立案恢复执行。执行案号（2016）粤0114执恢69号。
2016年3月30日，花都法院作出（2015）穗花法执字第2765号执行裁定，认为申请执行人志茂公司有先交付涉案材料给被执行人毕少雄的义务,毕少雄支付货款的条件尚未成就，裁定驳回志茂公司的执行申请。
2016年3月31日，花都法院作出（2016）粤0114执恢69号执行裁定，以上述（2015）穗花法执字第2765号执行裁定同样的理由驳回申请执行人志茂公司的执行申请。
2016年7月28日，志茂公司提交执行异议书。请求撤销2016年3月30日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。2016年9月28日花都法院作出（2016）粤0114执异71号执行裁定，驳回志茂公司的异议。志茂公司不服该裁定向广州市中级人民法院提出复议。
2016年12月29日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01执复252号执行裁定书，认为花都区法院2015穗花法执字第2765号案件在裁定终结本次执行后又裁定驳回执行申请，导致同一案件以不同方式结案两次，不符合法律规定，裁定撤销花都区法院2016年9月28日作出的2016粤01**执异71号执行裁定和2016年3月30日作出的（2015）穗花法执字第2765号的执行裁定。
本院认为:根据2014穗花法狮民初字第795号民事调解书，被告毕少雄在收到涉案材料并确认无误后方有履行支付货款125万元的义务。志茂公司未将毕少雄确认无误的涉案材交付毕少雄，要求给付货款的条件尚未成就，法院不应立案强制执行和作出终结本次执行的裁定。为此，毕少雄请求撤销本院2015年8月18日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定，理由成立。由于花都法院2016年3月30日作出的（2015）穗花法执字2765号执行裁定已被广州市中级人民法院裁定撤销，且本案中异议人没有提出其他异议请求，故本裁定生效后（2015）穗花法执字2765号执行案件将恢复到未结案状态。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下:
撤销本院2015年8月18日作出的（2015）穗花法执字第2765号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 程灿文
审判员 李 凤
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十五日
本件与原件核对无异
书记员 温嘉雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告郑鸿华，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郑鸿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告郑鸿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××45的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金7772.79元、利息1557.01元、滞纳金457.82元、其他费用146.6元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金7772.79元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月30日，尚欠利息1557.01元、滞纳金457.82元、其他费用146.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郑鸿华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年8月5日。
二、卡号：62×××45。
三、信用额度：60000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金7772.79元、利息1557.01元、滞纳金457.82元、其他费用146.6元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金7772.79元、利息1557.01元、滞纳金457.82元、其他费用146.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑鸿华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金7772.79元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月30日，尚欠利息1557.01元、滞纳金457.82元、其他费用146.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告郑鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初173号
原告：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇光明西路1-9号。
法定代表人：冯树宾，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华，执行董事。
被告：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通宇腾鞋业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋街道周圩村。
法定代表人：张建，执行董事。
被告：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标，执行董事。
被告：南通鑫润化纤有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人：虞敏，董事长。
委托诉讼代理人：姚惠，江苏苏通律师事务所律师。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告张建、南通圣多宝纺织品有限公司（以下简称圣多宝公司）、施跃华、南通宇腾鞋业有限公司（以下简称宇腾公司）、虞华、虞敏、南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称圣罗莎公司）、南通鑫润化纤有限公司（以下简称鑫润公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳、被告鑫润公司委托诉讼代理人姚惠到庭参加诉讼，其余被告经依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张建立即偿还原告借款本金1650000元、利息506550元（自2015年4月28日计算至2016年12月31日）及2017年1月1日至实际还款日的利息（按月利率15‰计算）；2．判令其余各被告对上述债务承担连带保证责任；3．各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告张建向原告借款1650000元，双方签订《借款合同》，约定借期自2015年4月28日至2016年4月27日，月利率15‰，按月结息；其余被告与原告订立《保证合同》，对被告张建上述借款提供连带责任保证。原告出借资金后，被告张建未能按约还本付息，故请求支持其诉讼请求。
被告张建、圣多宝公司、施跃华、宇腾公司、虞华、虞敏、圣罗莎公司均未作答辩。
被告鑫润公司辩称，其为被告张建借款提供担保属实，未曾代偿；请求法庭查明原告出借资金的事实、其余被告有无代偿，然后依法判决。
经审理，本院结合原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《银行电子回单》、《国内支付业务付款回单》、《保证合同》及当事人陈述认定如下事实：
2015年4月28日，被告张建以经营周转为由，与原告订立《借款合同》，向原告借款1650000元，双方约定借期自2015年4月28日至2016年4月27日；月利率15‰，按月结息，每月的第15日为结息日；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付50%的利息，作为逾期利息。
同日，被告圣多宝公司、施跃华、宇腾公司、虞华、虞敏、圣罗莎公司、鑫润公司与原告订立《保证合同》，为被告张建上述借款合同的履行提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
同日，原告汇入被告张建账户1650000元，被告张建向原告出具了《借款借据》。2017年1月，原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告称本案借款本息均未受偿，被告鑫润公司未提供证据证明其他被告还款事实。
本院认为，被告鑫润公司之外各被告经本院依法传唤，未应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告双方依法订立的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应受其约束。被告张建依约应当及时还款，其余被告依约应承担连带保证责任。原告主张利息额计算稍有误差，本院予以调整；其主张逾期利息按照合同期内的利率计算，低于约定的逾期利息利率，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金1650000元、利息497475元（自2015年4月28日计算至2016年12月31日）以及2017年1月1日至实际还款之日的逾期利息（按月利率15‰计算）；
二、被告南通圣多宝纺织品有限公司、施跃华、南通宇腾鞋业有限公司、虞华、虞敏、南通圣罗莎纺织有限公司、南通鑫润化纤有限公司对上述第一项判决确定的被告张建的还本付息义务承担连带责任；
三、驳回原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12026元，由原告负担51元，各被告共同负担11975元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一七年二月九日
书记员 苏佳丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3338号
原告：罗建军，男，1979年2月13日生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：张子海，男，1985年8月25生，汉族，农民，系临清市烟店镇冯圈村人，现住址。
被告：邢莹莹，女，1990年5月1日生，汉族，农民，系临清市烟店镇冯圈村人，现住址。
原告罗建军与被告张子海、邢莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托诉讼代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告张子海、邢莹莹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建军向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告货款88745元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告在重庆经营工业润滑油销售生意，二被告在重庆开轴承门市。被告于2015年多次购买原告的工业润滑油，截至2016年1月1日，被告共计欠原告货款88745元，并于当日为原告出具欠条一张。此后，双方未再发生业务往来，经原告多次催要，二被告拒不偿还货款。
张子海未到庭，未答辩。
邢莹莹未到庭，未答辩。
原告罗建军围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院依法对被告张子海的父亲张月山制作调查笔录一份，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗建军从事润滑油销售生意，2015年被告张子海多次在原告处购买润滑油。截至2016年1月1日，被告张子海欠原告罗建军润滑油款88745元。2016年1月1日，被告张子海为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠罗建军润滑油款88745元，大写捌万捌仟柒佰肆拾伍元整（限2016年2月7日前付60000元整）下欠润滑油款28745元。备注：28745元润滑油款如合作暂时不付，如不合作在2016年6月1日前付清。欠款人：张子海2016年1月1日”，后原告罗建军与被告张子海再无业务往来，被告张子海亦未依约向罗建军给付货款。审理中，原告罗建军申请撤回对被告邢莹莹的起诉。
本院认为：原告罗建军向被告张子海出售润滑油，被告张子海向原告罗建军支付价款，原、被告间买卖合同成立。被告张子海因买卖行为欠原告罗建军货款88745元，事实清楚，有原告提交的欠据为证，故原告要求被告偿还货款88745元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告邢莹莹起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。诉讼期间，被告张子海、邢莹莹经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子海于本判决生效后五日内偿还原告罗建军货款88745元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告张子海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0953号
上诉人（原审原告）苏州李娜芸服饰有限公司，住所地江苏省苏州市富仁坊巷68号605室（祥达大厦）。
法定代表人陆德梅，董事长。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏巍。
委托代理人刘铭（魏巍丈夫），1975年2月16日生，汉族。
上诉人苏州李娜芸服饰有限公司（以下简称李娜芸公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第1216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月13日，杭州布缇克服饰有限公司与魏巍签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年2月13日起至2013年2月13日止，魏巍担任副总经理兼市场总监岗位。该合同载明魏巍文化程度系大专。2012年11月14日，魏巍向李娜芸公司提出离职，李娜芸公司法定代表人陆德梅向魏巍出具离职证明一份，载明：“本公司员工魏巍自2012年2月13日来杭州布缇克服饰有限公司任职，现因降薪问题无法正常留下。经公司慎重考虑离职，已办理交接手续。”后李娜芸公司向苏州市姑苏区人事争议仲裁委员会申请仲裁，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日以李娜芸公司未提供初步有效证据材料、仲裁请求不符合受理条�为由作出姑劳人仲不字（2013）第021号不予受理案件通知书。李娜芸公司不服，遂诉至法院。
原审法院另查明，李娜芸公司于2012年3月20日出具工商登记变更函，主要内容为：杭州布缇克服饰有限公司企业名称变更为苏州李娜芸服饰有限公司，原杭州布缇克服饰有限公司的所有权利与义务（包括所签的合同）均由苏州李娜芸服饰有限公司全部承担。
原审法院再查明，魏巍于2001年9月毕业于黑龙江广播电视大学服装设计专业，学历专科。
上述事实，由劳动合同、离职证明、毕业证书、工商变更登记函、姑劳人仲不字（2013）第021号不予受理案件通知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告李娜芸公司的诉讼请求为：确认双方之间的劳动合同无效，魏巍返还超出其在职期间应得劳动报酬部分的所得40500元，魏巍赔偿因伪造学历骗取李娜芸公司订立劳动合同给李娜芸�司造成的损失20000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李娜芸公司主张魏巍提供虚假学历与李娜芸公司签订劳动合同，魏巍行为构成欺诈。但李娜芸公司在招聘过程中未明确提出魏巍应聘岗位需具备大专以上学历，也未对魏巍的学历证书进行审查，而是基于对魏巍在之前其他单位工作表现的了解而录用魏巍，相反魏巍却提供了其黑龙江广播电视大学服装设计专业专科毕业证书。故李娜芸公司主张魏巍虚构学历欺诈李娜芸公司而签订劳动合同，缺乏事实依据，对其要求确认劳动合同无效、魏巍返还超出其在职期间应得劳动报酬部分的所得40500元并支付因伪造学历骗取李娜芸公司订立劳动合同给李娜芸公司造成的损失20000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回苏州李娜芸服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州李娜芸服饰有限公司负担。
上诉人李娜芸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人使用虚假学历应聘，使上诉人在违背真实意思的情况下订立劳动合同，被上诉人构成欺诈，应认定劳动合同无效。一审未对被上诉人的学历通过官方查证核实。上诉人基于对其初步的了解，应聘时上诉人完全相信了被上诉人所述“大专学历，有过市场营销方面的工作经验”等，但事实上，其不但毫无相关工作经历，且使用的学历也是完全虚假。虽然上诉人没有明确的书面招聘要求，但被上�人应聘的副总经理兼市场总监一职为公司高层管理，需要一定的公司管理和市场推广能力，一般来说，公司对类似岗位的学历设置准入资格应为保证这一岗位的工作能力，至少为高等教育学历文凭。事实上，正是因为被上诉人学历不高能力欠缺，不符合上诉人公司的岗位要求，导致其入职后屡屡失职，给上诉人公司造成损失。被上诉人在职期间，因其个人失职，在未经核实的情况下将设计图纸发送给客户，造成客户依据错误的LOGO设计图纸做了错误的实物，产生实际经济损失8000元，该损失费用应由被上诉人承担。被上诉人在2012年11月14日擅自离职，未依法提前一个月通知公司，未完成工作交接，给上诉人经营业务的开展带来诸多麻烦与不便，上诉人为此额外支付数万元的成本费用，并造成客户损失，该损失应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，改判确认双方�间的劳动合同无效，被上诉人返还超出其在职期间应得劳动报酬部分的所得40500元，被上诉人支付因伪造学历骗取上诉人订立劳动合同给上诉人造成的损失20000元。
被上诉人魏巍表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据劳资双方订立的劳动合同反映，被上诉人文化程度系大专，原审中，被上诉人提供其黑龙江广播电视大学服装设计专业毕业证书，上诉人对该毕业证书不持异议，上诉人认为被上诉人实际系中专学历，但上诉人对此未能充分举证证明；上诉人在招聘被上诉人时未对其学历证书进行审查，而是基于对被上诉人在其�单位工作表现的了解而予以录用，且劳资双方并未特别约定被上诉人应聘副总经理兼市场总监岗位须具备大专学历条件。故上诉人关于被上诉人使用虚假学历应聘构成欺诈、劳动合同应属无效的主张不能成立。据此，本院对上诉人要求被上诉人返还超出其在职期间应得劳动报酬部分所得40500元的主张不予支持。上诉人要求被上诉人支付因伪造学历骗取上诉人订立劳动合同造成的损失20000元，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李娜芸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年五月二十六日
书 记 员 包 芳