上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终187号
上诉人（原审原告）高二涛，XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省商水县XX乡XX村XX组。委托代理人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商文珍，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人高二涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月7日17时31分许，高二涛驾驶普通二轮摩托车行驶至上海市浦东新区东高路进莱阳路东约100米处时，适遇商文珍驾驶牌号浙AXXX**轿车行驶至此，两车相撞，造成高二涛受伤、摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，高二涛承担事故主要责任，商文珍承担事故次要责任。事故发生后，高二涛被送至医院救治，支付了医疗费人民币（以下币种相同）2,118.60元。高二涛还支出了摩托车修理费1,350元、摩托车评估费280元。2014年11月25日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，高二涛因交通事故所致右上肢功能障碍，构成十级伤残，给予伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。2015年3月，高二涛诉至法院，要求获赔医疗费2,118.60元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失费500元、手机损失费415元、鉴定费2,000元、律师费5,000元、摩托车修理费1,350元、评估费280元。原审法院查明：商文珍驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险赔偿限额为500,000元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。审理中，平安财险上海分公司对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。因平安财险上海分公司不愿意预交重新鉴定费，鉴定机构退回了其重新鉴定申请。原审法院另查明：高二涛系河南省农业家庭户口人员。审理中，高二涛提供劳动合同、营业执照、单位证明、上海市房地产权证、商铺租赁合同，欲证明高二涛自2013年3月起至交通事故发生前在上海A有限公司工作，并一直居住于该公司宿舍（即公司住所地上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX幢XX区）。平安财险上海分公司与商文珍对上述证据真实性不予认可，认为高二涛未能提供证据证明其事发前在城镇地区居住。高二涛还提供误工证明，证明交通事故发生前的月平均工资为2,000元，因交通事故受伤休息，期间单位停发其工资。原审法院经审理后认为，本案中，由于高二涛承担事故主要责任，商文珍承担事故次要责任，故平安财险上海分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由商文珍承担30%的赔偿责任。经审核，高二涛的合理损失如下：医疗费2,118.60元，护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、误工费8,000元、残疾赔偿金42,384元（21,192元/年×20年×0.1）、交通费400元、衣物损失费200元、摩托车修理费1,350元、评估费280元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。以上费用中，医疗费2,118.60元、营养费1,800元，合计3,918.60元,由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿高二涛；护理费3,000元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,000元、交通费400元，合计58,784元，由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿高二涛；衣物损失费200元、摩托车修理费1,350元，合计1,550元，由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿高二涛；评估费280元、鉴定费2,000元，合计2,280元，由平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿高二涛30%计684元；律师费4,000元，由商文珍赔偿高二涛30%计1,200元。综上，平安财险上海分公司应赔偿高二涛64,936.60元，商文珍应赔偿高二涛1,200元。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿高二涛64,936.60元；二、商文珍于判决生效之日起十日内赔偿高二涛1,200元；三、驳回高二涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，由高二涛负担599元，商文珍负担745元。判决后，高二涛不服，向本院提起上诉。上诉人认为：原审法院审理期间提供的劳动合同、单位证明、商铺租赁合同等证据可以证明自2013年3月起至事故发生前，上诉人的工作地在上海A有限公司，并一直居住于该公司宿舍。相关证据材料足以证明涉案残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。原审法院对涉案残疾赔偿金采用的计算标准有误，请求二审法院予以更正。被上诉人平安财险上海分公司认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。被上诉人商文珍未向本院提供辩称意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院审理期间，上诉人高二涛向本院提供注明时间为2015年11月23日的证明二份，主张该证明分别由上海市公安局浦东分局六里派出所、浦东新区北蔡镇XX村村民委员会出具，证明了上海A有限公司于2013年4月起至今在上海市浦东新区XX镇XX号1幢A区，该地区所在的XX村原有土地壹仟陆佰捌拾多亩，现其中已有壹仟肆佰余亩土地被征用。经质证，被上诉人平安财险上海分公司认为该两份证明的红色印章非于证明内容开具后印盖，而系先有印章后有证明内容，故对该证明内容的真实性持有异议，不予认可。本院另查明：2015年4月22日即原审法院审理期间，原审法院要求高二涛于庭后七日内提交居住证明等关于居住方面情况的补正，并告知其逾期不提供，应承担相应的法律后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案残疾赔偿金计算标准采用本市农村居民人均可支配收入进行计算并无不当，本院对此予以认同。上诉人高二涛虽对原审法院的相关判决内容持有异议，但因其未能在法院规定的举证期限内完成相应的举证责任，且在原审法院判决之后向本院所提供的证据材料明显存有不当之处，故本院对其要求采纳其现提供的证据材料而适用本市城镇居民人均可支配收入计算涉案残疾赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,125元，由高二涛负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......