广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1424行初8号
原告陈绍坤，男，汉族，住五华县。
原告ＸＸ祥，男，汉族，住五华县。
委托代理人陈绍坤，男，汉族，住五华县。
被告五华县人民政府。地址：五华县。
法定代表人胡国坚，镇长。
委托代理人帅国琴。
委托代理人杨丽婷，系五华县公职律师事务所律师。
第三人陈福平，男，汉族，住广州市番禺区。
第三人陈福森，男，汉族，住五华县。
第三人陈福标，男，汉族，住五华县。
第三人的共同委托代理人赖国超，男，汉族，住广东省博罗县杨侨镇总场。
原告陈绍坤、ＸＸ祥诉被告五华县双华镇人民政府行政不作为一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告陈绍坤、ＸＸ祥的委托代理人陈绍坤；被告五华县双华镇人民政府的法定代表人胡国坚的委托代理人帅国琴；第三人的共同委托代理人赖国超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月27日，原告陈绍坤以邮寄的方式向被告五华县双华镇人民政府提出对位于五华县双华镇竹山村汤里斌公祠右上侧的一块长19米，宽18米的山坡地（东至陈新润果园，南至山坡地，西至山坡地，北至陈育明水田）的使用权进行确权申请。
原告陈绍坤、ＸＸ祥诉称，我祖上至今一直居住在竹山村，1962年我祖母张亚招、父亲陈进兴带领家人经当时的大队审批在汤里斌公祠右上侧的山坡地上搬开一坐屋地，并兴建了一座砖瓦房屋，居住1年多后认为屋迹不好，遂又搬回井窝里居住，几十年来屋迹一直由我家人管理，并种上一些树木，这些情况全村陈、李、徐三姓的年长者都知道这些事实。近几年我计划在该地建立我祖母纪念亭，但陈福平兄弟趁人多，毫无理由地提出该山坡地以前属于其祖辈所有，现砖瓦房屋已不存在，相应的土地应归还其所有，无故暴力阻止我兴建纪念亭。我近几年来多次投诉村、镇处理，但一直无结果，反而双华镇政府认为土地有争议。既然双华镇政府认为土地有争议，我于2015年8月17日曾书面申请镇政府依法作出确权处理，但时至今天，镇政府不作任何处理，2016年又经我多次催促镇政府也不答理，属严重的行政不作为。现请求法院判决责令被告双华镇政府履行法定职责，依法对双华镇竹山村汤里斌公祠右上侧的一块长19米，宽18米的山坡地（东至陈新润果园，南至山坡地，西至山坡地，北至陈育明水田）作出确权处理。原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、身份证复印件2份；2、确权申请书1份；3、证明材料1份；4、快递回执3份；5、交寄邮件收据1份；6、证明1份。
被告五华县双华镇人民政府辩称，其已经积极调处该土地争议。2013年间，原告陈绍坤因在争议地上兴建地坟与第三人陈福平、陈福森、陈福标引发纠纷后，被告组织人员进行了调查、口头告知原告陈绍坤停止兴建行为。2015年，被告接到第三人书面举报原告陈绍坤继续在争议地上修建地坟并要求处理该争议后，及时告知了五华县林业局，并于2015年6月30日向原告送达了《制止违章占用林地通知书》。1962年间原告祖母张亚招在争议地上建房，后因家庭原因搬到井窝里（即现井光村民小组，其本人现亦为井光村民小组村民）居住，该房屋几年后倒塌，倒塌后没有任何一方再到此处建房。原告诉请理由不成立且ＸＸ祥不具有原告主体资格，被告没有收到原告2015年8月17日的书面申请，只是在调解期间收到过一份《申请》内容为“有关陈绍坤老屋迹权属问题，要快要好的结论”，但该《申请》没有写明日期，也没有ＸＸ祥签名，内容不清楚，亦没有提供当事人身份证明；原告ＸＸ祥未参与被告组织的多次调解、调查，该《申请》不符合确权申请的条件，且当时原告陈绍坤与第三人的争议正在调解阶段，该《申请》充其量只能作为要求双华镇人民政府尽快调解的意见。综上所述，2015年8月17日两原告均没有向双华镇人民政府提出确权申请，原告的诉请理由均不能成立，恳请五华县人民法院依法查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求。被告五华县双华镇人民政府向本院提交的证据材料有（复印件）：1、村民会议、村民代表会议记录1份；2、竹山村陈福标、陈绍坤矛盾纠纷协调会2份；3、询问笔录2份；4、三个第三人申请1份；5、关于2012年8月份在汤里事被骗一事过程1份；6、关于汤里祠堂旁老屋地的事实1份；7、制止违章占用林地通知书1份；8、申请1份；9、证明材料1份；10、证明1份。
第三人陈福平、陈福森、陈福标述称，我们兄弟三人祖辈世代居住于双华竹山村井窝里，随着家庭人口增长，父亲ＸＸ保开始计划迁居竹山村汤里，汤里包括原告所述山坡地及周围约180亩的山林在解放后均划归汤里组管理和耕种使用，半个多世纪来经多次调整，该山林一直为我们的自留山地，并于2010年颁发了林权证。由于汤里较为偏僻，单家独户恐不安全，故无偿借自留山地给张亚招与她共同建屋，搬平了能建五间二廊的屋地约300多平方米。1958年至1959年间，张亚招先行兴建了二间一廊的砖瓦房。年头兴建，年尾即已拆除。我父亲收回了该山林地并与张亚招达成了协议。此事已过去半个多世纪，早已超过诉讼时效。自张亚招搬走后原告所指屋迹由我们收回后一直由我们父子两代人管理，并在约1975年至1976年间在此及几座房屋周边都种了树木，现全部树木已长大成材。原告只是张亚招抱养子的后辈，在张亚招改嫁后实际已解除抱养关系，其抱养子从未履行抚养义务，他们根本无资格代表张亚招后人。即便作为后人，他们只能对祖辈的财产主张权利，原告所争讼的自留地，为集体财产，更分配给我们管理使用，原告无权主张，地上的房屋业已灭失五十余年，原告更无法主张。第三人陈福平、陈福森、陈福标向本院提交的证据材料有（复印件）：1、广东省集体山林股份权益证书3份；2、陈松南对张亚招房屋及树木种植情况证明1份；3、陈德清证明1份；4、陈福娣对房屋起建情况的叙述及证人签名1份；5、陈福平、陈福森、陈福标的身份证各1份。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告2013年开始在五华县双华镇竹山村汤里斌公祠右上侧的一块长19米，宽18米的山坡地（东至陈新润果园，南至山坡地，西至山坡地，北至陈育明水田）上修建地坟而与第三人陈福平、陈福森、陈福标产生使用权争议纠纷，便于2015年8月17日以书面方式、2016年2月27日以邮寄的方式向被告五华县双华镇人民政府提出对争议地的使用权进行确权申请。被告对原告在争议地上违法修建地坟进行了及时和积极的制止，并多次对争议双方做了调解工作，但至原告起诉前，对原告的申请未提出是否受理的意见，亦未作出任何实质性的处理决定。原告不服，便诉请法院判令被告履行法定职责。
在本案的审理过程中，被告五华县双华镇人民政府于2016年9月26日对原告申请的土地确权作出了华府发（2016）25号《双华镇人民政府关于竹山村村民陈绍坤与陈福标、陈福森、陈福平宅基地使用权争议的处理决定书》。
本院认为，虽然被告五华县双华镇人民政府在收到原告的土地确权申请后至原告起诉前，未作出是否受理的意见，亦未作出任何实质性的处理，但其在本案的审理过程中，于2016年9月26日对原告申请的土地确权作出了华府发（2016）25号《双华镇人民政府关于竹山村村民陈绍坤与陈福标、陈福森、陈福平宅基地使用权争议的处理决定书》，应认为是被告对原告申请土地确权的自我纠正的作为行为。因此，原告诉被告五华县双华镇人民政府行政不作为的请求已没有实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈绍坤、ＸＸ祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈绍坤、ＸＸ祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 古伟权
人民陪审员 曾爱文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋小翠