河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第289号
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，任总经理。
委托代理人王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）师艳东，农民。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海林，农民。
委托代理人江爱军，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下至判决主文部分简称为人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年4月17日18时许，被告赵海林驾驶冀D×××××大型普通客车由东向西行驶至涉县辽城乡污犊脑村村口路段时，与由西向东行驶的原告无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告师艳东受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2014年5月21日作出涉公交认字（2014）第0417号道路交通事故认定书，认定：赵海林负此事故的主要责任；师艳东负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送入涉县医院治疗，经诊断为：1、经舟骨-
月骨周围脱位，2、左舟状骨骨折，3、左三角骨粉碎性骨折，4、左桡骨、尺骨茎突骨折，5、左豌豆骨骨折。2014年6月3日原告出院，共住院47天，花去医疗费24309.62元。住院期间原告由其妻子高晓丽陪护，高晓丽每月工资3500元。原告承认被告赵海林在事故发生后给付其16600元医疗费。2014年9月19日，原告伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费800元。原告车辆损失经涉县价格认证中心鉴定，鉴定结论：更换配件和修理费用共计为1075元，原告支付鉴定费200元。原告在涉县神龙山庄商贸有限责任公司工作，月工资4500元。冀D×××××大型普通客车登记于涉县运输服务中心名下，但该车由被告赵海林承包经营。该车在被告人寿保险公司处投保有交强险，本事故发生在保险期间内。
原审认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定、冀D×××××客车虽登记于涉县运输服务中心名下，但该车由被告赵海林承包经营、被告赵海林垫付16600元及该车在被告人寿保险公司投保了“交强险”等事实均无异议，并有责任认定书、保险单、车辆行驶证等证据证明，对以上事实本院予以认定。原告的损失，1、医疗费24309.62元，有涉县医院诊断书、住院病历、收费收据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天），符合相关法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告请求按每日150元标准计算其误工费，提供有涉县神龙山庄商贸有限责任公司证明，本院予以认定。因原告误工时间共137天（自2014年4月17日至2014年9月1日），误工费应为20550元（150元／天×137天）。4、护理费，因原告住院47天，住院期间由其妻子高晓丽陪护，高晓丽每月工资3500元，护理费应为5483元（3500÷30×47天）；5、营养费，考虑到原告受伤致残，且有医疗机构出具原告需加强营养的意见，本院酌定为500元。6、交通费，考虑到原告住院及去邯郸鉴定等事实，酌情支持交通费500元。7、车辆损失1075元及评估费200元，提供有涉县价格认证中心的鉴定结论及鉴定费票据为证予以支持。8、残疾赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%），符合相关标准予以支持。9、鉴定费800元，提供有邯郸市律政司法医学鉴定中心的票据予以支持。10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，结合本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元予以支持。因原告伤残等级较轻，其请求被扶养人生活费，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的各项损失共计为78971.62元。因DK1965客车在被告人寿保险公司投有交强险。因此，原告的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27159.62元应当由被告人寿保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余17159.62元，由被告赵海林与原告师艳东按主次责任比例分担，即被告赵海林承担70%，计12011.73元，原告师艳东承担30%，计5147.89元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计50537元，未超出死亡伤残赔偿限额，应由被告人寿保险公司在该限额内予以赔偿。车辆损失及评估费共计1275元，未超出财产损失赔偿限额2000元，应由被告人寿保险公司在该限额内予以赔偿。庭审中原告认可被告赵海林垫付16600元，除去被告赵海林应承担的12011.73元外，剩余4588.27元，原告师艳东应在被告人寿保险公司赔付后返还被告赵海林。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××客车所投的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告师艳东医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告师艳东误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计50537元；财产损失赔偿限额内赔偿原告师艳东车辆损失及评估费合计1275元。二、被告赵海林于本判决生效后十日内赔偿原告师艳东医疗费、住院伙食补助费、营养费12011.73元。（已履行）。三、驳回原告师艳东的其他诉讼请求。案件受理费1283元，由原告师艳东承担283元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1000元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：师艳东提供的月收入4500元证明，其未提供出具证明的单位组织机构代码证、营业执照等相关情况，无法证明其真实性，不能作为计算误工费的依据；师艳东亦未提供其护理人员高晓丽的误工证明及所在单位的组织机构代码证、营业执照等相关情况，无法证明其真实性，不能作为计算护理费的依据。请求二审法院查明事实依法公正判决。被上诉人师艳东、赵海林均未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，师艳东在涉县神龙山庄商贸有限责任公司从事餐饮业，师艳东的护理人员高晓丽在邯郸市复兴区西环环宇货运中心，从事交通运输业。河北省2013年年度住宿餐饮业年平均工资为27639元、交通运输业年平均工资为47249元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，师艳东在一审诉讼中只提供了其所在单位的工资证明，并未提供其受伤之日前十二个月的工资表，亦未提供其所在单位的相关情况，故其提供的工资证明不能作为计算误工损失的依据，一审判决按照其提供的工资证明计算误工费不妥，本院予以纠正。因师艳东从事的是餐饮业，应按照河北省2013年度餐饮业年平均工资27639元计算误工费，其误工费为27639元÷12÷21.75天×137=14507.83元。师艳东在诉讼中亦只提供了其护理人员高晓丽的工资证明，亦未提供护理师艳东前十二个月的工资表及所在单位的相关情况，但因高晓丽从事的交通运输业年平均工资为47249元，其月平均工资高于其提供的工资证明，鉴于师艳东未上诉，一审判决的护理费不再变动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第994号民事判决第二、三项；
二、变更河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第994号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××客车所投的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿师艳东医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿师艳东误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计44494.83元；财产损失赔偿限额内赔偿师艳东车辆损失及评估费合计1275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担300元，被上诉人师艳东负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张翠英