wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终396号上诉人（原审被告）孙大喜，男，50岁。委托代理人尚红伟，律师。被上诉人（原审原告）密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会。代表人郑成俊，主任。委托代理人刘伟，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。委托代理人马康松，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。上诉人孙大喜因侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第1308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙大喜及其委托代理人尚红伟、被上诉人密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会（以下简称东鲜村）委托代理人刘伟、马康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，本案诉争土地系穆棱河泄洪区国有土地，土地使用权归原告东鲜村所有。被告孙大喜耕种其中63亩土地多年，并自九十年代开始向和平乡草原站交纳草原管理费。2012年11月20日，密山市国土资源局向密山市和平朝鲜族乡政府作出了《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，认定穆棱河泄洪区内国有土地使用权归东鲜村所有。2013年年初，和平朝鲜族乡政府将该土地经营使用权移交给东鲜村，并对孙大喜等耕种者进行了告知。2013年5月1日，孙大喜向东鲜村交纳了该63亩土地的承包费7500元（票据上记载为60亩，庭审中孙大喜对东鲜村主张的诉争土地面积为63亩无异议）。2014年、2015年孙大喜继续耕种该土地，但以该土地使用权归其所有为由拒绝与东鲜村签订合同及交纳土地承包费。故东鲜村诉至法院，要求孙大喜返还土地63亩，并给付2014年、2015年2年的承包费损失合计15120元。原审法院认为，本案诉争土地的使用权已经密山市国土资源局调查核实，确认归原告东鲜村所有，并且经和平朝鲜族乡政府进行了实际移交。2013年，被告孙大喜已经向东鲜村交纳了土地承包费，即是对东鲜村享有该土地经营使用权的认可，双方形成了事实上的承包关系。2014年、2015年，孙大喜未与东鲜村签订土地承包合同，且以拒绝交纳该土地承包费的行为，明确表示不承认双方之间存在的承包关系。孙大喜继续耕种该土地的行为，已经构成了侵权。故东鲜村要求孙大喜返还该63亩土地并要求给付2年承包费损失的诉讼请求，应予支持。因东鲜村要求的每亩120元承包费不超过当地同类土地的承包费平均价格，应予支持，即孙大喜应赔偿东鲜村15120元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙大喜返还原告东鲜村土地63亩；二、被告孙大喜赔偿东鲜村损失15120元。宣判后，原审被告孙大喜不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，根据法律规定，开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权。涉案土地的使用权依法应归上诉人所有；其次，一审法院认定案件事实依据的密山市国土资源局作出的《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》不具有法律效力；最后，上诉人2013年是在草原管理站负责人告知草原管理费由东鲜代收的情况下才将此笔费用交给东鲜村的，而东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，根据民法误载不害真意原则，此笔费用的缴纳不是上诉人对承包关系的认可。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。被上诉人东鲜村以原判正确为由作出答辩。本案二审争议的焦点是：1、被上诉人东鲜村对诉争土地是否享有合法的土地使用权；2、被上诉人东鲜村要求上诉人返还土地及赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案诉争土地的使用权经密山市国土资源局进行调查核实后，作出《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，这是土地管理部门对土地使用权属的一种处理意见，诉争土地使用权自此已确认归上诉人东鲜村享有，原诉争土地使用权人和平乡草原管理站对此并未提出异议，并经和平朝鲜族乡人民政府对诉争土地进行了移交，东鲜村对诉争土地已经依法享有使用权。2013年上诉人也已经将争议土地的承包费交纳给被上诉人，虽然上诉人主张其交纳给被上诉人承包费是在草原管理站负责人的指挥下交给东鲜村的，且系东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，但因上诉人提供不出有效证据证实其主张，对此主张本院依法不予支持。上诉人认为谁开发利用国有土地，则开发利用者依法享有土地使用权的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元（上诉人已交纳），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一六年六月二十六日书 记 员  马琳琳附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5040—1号
原告：唐家胜，男。
被告：刘芬，女。
本院在审理原告唐家胜诉被告刘芬离婚贷纠纷一案中，原告唐家胜于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被告刘芬名下的在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（原庄河市农村信用合作联社大郑信用社）的存款50000元予以冻结，并提供徐洪日在中国农业银行大连双岛分理处银行存单三张，号码分别为：（连）02—002942115、（连）02—002798879、（连）02—003242940，合计50000元作担保。
本院于2015年8月21日作出民事裁定书，将登记在被告刘芬名下的在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（原庄河市农村信用合作联社大郑信用社）的存款50000元予以冻结，并将徐洪日在中国农业银行大连双岛分理处银行存单三张，号码分别为：（连）02—002942115、（连）02—002798879、（连）02—003242940，合计50000元予以冻结。现原告已与被告庭外达成和解协议，并撤回对被告的离婚纠纷起诉，原告向本院申请解除将登记在被告刘芬名下的在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（原庄河市农村信用合作联社大郑信用社）存款50000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除登记在被告刘芬名下的在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（原庄河市农村信用合作联社大郑信用社）存款50000元的冻结。
二、解除徐洪日在中国农业银行大连双岛分理处银行存单三张，号码分别为：（连）02—002942115、（连）02—002798879、（连）02—003242940，合计50000元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐宗波
二〇一五年十月二十八日
书记员 许 怡
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初183号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2018年5月30日被公安局取保候审，经本院决定，于2018年7月3日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
案由:危险驾驶罪。
不上传理由:未生效。
审 判 长 王 丹
审 判 员 王 宁
人民陪审员 许玉华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 佟 皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2114号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人刘妙聪。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4363号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人刘妙聪发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘妙聪的存款、收入人民币60581.1元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执25号
申请执行人：宋敏，女，1965年出生，无固定职业，住石河子市6小区。
被执行人：吴雪莲，女，1966年出生，无固定职业，住沙湾县乌兰乌苏乡。
被执行人：顾海滨，男，1971年出生，无固定职业，住第八师134团沙门子镇。
本院在执行申请执行人宋敏与被执行人吴雪莲、顾海滨买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）兵0801民初568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋敏已于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的64466元，均未履行。在执行过程中，申请人宋敏与被执行人顾海滨达成执行和解协议，申请执行人宋敏向本院书面申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人宋敏向本院申请撤销执行的行为自愿、合法。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请人宋敏同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙思波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7304号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李旭，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月29日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7903.96元，利息、滞纳金等费用3594.23元，合计11498.19元（暂计至2016年11月5日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李旭未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××77，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月5日，该卡因透支产生的本金7903.96元，利息、滞纳金等费用3594.23元，合计11498.19元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7903.96元，利息、滞纳金等费用3594.23元，合计11498.19元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2865号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，该公司职员。
委托代理人苏坑斌，该公司石码支行职员。
被告方清辉，农民。
被告周锦明，农民。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告方清辉、周锦明借款合同纠纷一案中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年七月七日
书记员 纪逸玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01628号
河南省中原建设有限公司：
你与蔡二香执行一案，本院于二〇一四年四月十四日作出的（2011）金民二初字第2107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡二香于二〇一四年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省中原建设有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3443号
原告：李映岑，女，汉族，1971年2月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王兰，女，汉族，1959年3月27日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：赵杰，男，汉族，1955年4月29日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：赵思智，男，汉族，1983年3月21日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：宜宾市民生冷链股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号。统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
本院在审理原告李映岑诉被告王兰、赵杰、赵思智、宜宾市民生冷链股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告李映岑于2016年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告王兰所有的位于四川省宜宾市翠屏区的联排别墅价值1100000元部分采取保全措施，并以其与徐涛共有的位于四川省宜宾市翠屏区的住房为诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告李映岑的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封被告王兰所有的位于四川省宜宾市翠屏区的联排别墅价值1100000元部分。
二、查封原告李映岑和担保人徐涛共有的为诉讼财产保全提供担保的位于四川省宜宾市翠屏区的住房价值1100000元部分。
申请保全费5000元，由原告李映岑负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3098号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：应碧华，该公司员工。
被告：李岳群，女，1971年9月22日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡旭明，男，1969年9月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：樊俞晓，女，1979年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告李岳群、胡旭明、樊俞晓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李岳群立即归还原告借款本金100000元及利息10708.68元，共计金额110708.68元（利息暂算至2017年7月17日，2017年7月18日起至贷款还清日止按月息11.9625‰另行计付本金100000元及其欠息的利息；二、判令被告胡旭明、樊俞晓承担上述款项的连带保证责任；三、判令由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员王钊杰适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月14日原告与被告章国华(现因病死亡)签订了编号为：901P426201600010的《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币100000元，月利率7.975‰，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月6日止，逾期利息按约定利率加收50％。被告李岳群签订《共同还款承诺书》，约定为上述贷款承担共同偿还责任。被告胡旭明、樊俞晓作为保证人在该合同上签字，约定为上述贷款承担连带保证责任；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。原告于2016年1月14日发放了贷款100000元，被告李岳群支付了2016年8月20日前的利息；原告于2016年9月21日扣划其账户余额11.57元用于还息。后经原告多次催讨，被告李岳群均未归还借款本息，担保人也未承担连带保证责任。截至2017年7月18日，被告李岳群尚欠原告借款本金100000元及利息10708.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李岳群于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元，支付利息10708.68元并从2017年7月18日起至款还清日止按月11.9625‰另行计付利息、复息；
二、被告胡旭明、樊俞晓对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，保全费1073.54元，由被告李岳群、胡旭明、樊俞晓负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年九月五日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执61号
申请执行人张春起，男，1964年4月20日出生，汉族。
被执行人程龙，男，1991年14日出生，汉族，农民、。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01173号民事判决书，在执行申请执行人张春起与被执行人程龙侵权责任纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经查，被执行人又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对张春起申请执行的（2016）豫1726执61号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 森
审判员 ：陈有辉
审判员 ：史春光
二〇一六年七月三日
书记员 ：安全林
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1862号
原告：王永海，男，1949年12月10日出生，汉族，河口区六合街道梅家村村民，现住。
委托诉讼代理人：都凤先，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：李庆华，男，1970年9月10日出生，汉族，河口区六合街道梅家村村民，现住。
被告：王钦忠，男，1968年6月17日出生，汉族，河口区六合街道梅家村村民，现住。
本院在审理原告王永海诉被告李庆华、被告王钦忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王永海于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永海的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永海负担。
审判员 房丽静
二〇一七年十月十六日
书记员 杨会凤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00908号
申请执行人:刘春节，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪晓青，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王鹏，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行账户存款2218元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00908号申请执行人:刘春节，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：汪晓青，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：王鹏，该总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行账户存款2218元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月十五日书记员  陈 康
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终467号
上诉人（原审原告）：闫波，男，1988年3月14日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付计斌，男，1977年8月6日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1983年1月21日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人闫波因与被上诉人付计斌、王晓丽民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫波及其委托诉讼代理人赵晨、被上诉人付计斌、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫波上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据认定存在错误，上诉人提供的书证借据能够客观证实被上诉人付计斌向上诉人借款的事实，出借款项来源的证明材料等证人证言也能证实该借款事实，以上已形成完整的证据链条，上诉人已经完成了自己的举证责任，被上诉人对讼争事实予以否认，但对其抗辩事由未提供证据加以证明，出示的向上诉人大额汇款的证据，能说明付计斌有大额资金需求，并不能证实其抗辩主张；一审判决存在严重适用法律错误,《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定所适用裁判的事实并非本案基本事实，且被上诉人未能就该法条明确列明的内容证实其抗辩理由。
付计斌、王晓丽辩称，借条书写不符合常理，前面都是机打的，我们不认可该借条，只认上面的签字，借条本身就是假的，请求维持一审判决。
闫波向一审法院起诉请求：要求付计斌、王晓丽偿还借款150000元及2015年6月20日至执行之日按照年利率6%计算。
一审法院认定事实：付计斌与王晓丽系夫妻关系。闫波称，2015年4月20日付计斌向闫波借款150000元，并出具借条一张:“闫波身份证号码：ＸＸＸＸＸＸ,联系电话188****，付计斌身份证号码：ＸＸＸＸＸＸ,联系电话：15****由于近期周转困难，付计斌特向闫波借款壹拾伍万（150000）元整，借款日期2015年4月20日，还款日期2015年6月20日。身份证复印件粘贴在借条上。借款人：付计斌，2015年4月20日”。借款到期后，被告付计斌未予偿还，故闫波提起诉讼，要求付计斌与王晓丽偿还借款150000元及2015年6月20日至执行之日按照年利率6%计算。
一审法院认为，闫波虽在庭审中提供了借条，但付计斌、王晓丽对借款事实予以否认，且闫波提供的其他证据不足以证明借款事实的存在，故要闫波求付计斌、王晓丽偿还借款150000元及2015年6月20日至执行之日按照年利率6%计的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回闫波的诉讼请求，案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由闫波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，闫波陈述，借给付计斌的15万元中，有10万元是向王ＸＸ借的。付计斌陈述,2015年5月3日曾支付过闫波10万元，而闫波又陈述,其将此10万元偿还了王ＸＸ的借款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定,本案中，付计斌、王晓丽对借款事实予以否认，闫波提起民间借贷诉讼依据的借条，仅签名和按的手印系付计斌所为，其余内容均为打印，不符合借条书写的常规，付计斌对签名及按手印的辩解具有一定的合理性，结合双方当事人间存在其他经济往来及借条书写情况、闫波曾将付计斌支付的10万元还给了王ＸＸ的事实，闫波提供的证据不足以证明借款事实的发生，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由闫波负担。
本判决为终审判决
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一七年五月十八日
书记员 井 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3637号
原告：程庆丰，农民。
被告：黄渭林，农民。
原告程庆丰诉被告黄渭林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告程庆丰于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程庆丰撤回起诉。
案件受理费500元，由原告程庆丰负担。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 胡豪杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特172号
申请人：王怀银，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月7日受理了申请人王怀银、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王怀银、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与王怀银签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用96.25元，用于补偿给王怀银作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月七日
书记员 金梦吟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1576号
原告杨桂芳。
被告邹梦婷。
被告熊君。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地，眉山市新区南北干道。
法定代表人陈军。
原告杨桂芳与被告邹梦婷、熊君、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害
国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨桂芳撤诉。
案件受理费25元，由原告杨桂芳负担。
代理审判员 林文珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐玲瑶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第39号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：陈茶花。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、陈茶花侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王中山
审 判 员 刘念波
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王燕华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00146-1号
原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社
被告程道明
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社与被告程道明金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告程道明所有的金融部门存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将程道明所有的金融部门存款10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一四年十月二�日
书记员 熊国民
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5490号
原告葛洪梅，住德惠市。
委托代理人王海静、陈伟，吉林创一律师事务所律师。
被告梁云风，住德惠市。
被告德惠市城市出租汽车有限公司。
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人鞠大鹏。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
委托代理人孟繁强。
原告葛洪梅诉被告梁云风、被告德惠市城市出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛洪梅及其委托代理人王海静、陈伟，被告出租车公司委托代理人鞠大鹏、被告保险公司委托代理人孟繁强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛洪梅诉称，被告梁云风系×××号小型轿车驾驶人，此车辆挂靠在被告德惠市城市出租车有限公司，并在被告保险公司处投保机动车辆强制保险及商业险。2015年4月24日7时25分许，被告梁云风驾驶×××号小型驾车沿德惠市迎新街自松柏路向中央街方向行驶，行至锦秀世家门前时掉头，与同方向后方葛洪梅驾驶的×××号两轮摩托车相撞，葛洪梅受伤的交通事故，经德公交认字（2015）第000204号交通事故认定书，被告梁云风承担事故主要责任。原告葛洪梅承担次要责任。现诉至法院要求诸被告赔偿经济失。
被告梁云风辩称，
被告出租车公司辩称，
被告保险公司辩称，
经审理查明，2015年4月24日7时25分许，被告梁云风驾驶×××号小型驾车沿德惠市迎新街自松柏路向中央街方向行驶，行至锦秀世家门前时掉头，与同方向后方葛洪梅驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，葛洪梅受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告梁云风承担事故主要责任。葛洪梅承担事故次要责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗28天，诊断为腓骨骨折、牙外伤、头部外伤等。出院诊断书记载：休息一个月，建议患者上级医院治疗前牙外伤、骨折愈合后需再次手术取内固定。原告因此次交通事故共支付医疗费23124.02元（其中被告梁云风垫付2478.77元）。2015年7月29日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告此次损伤的营养期限为60日，每日营养费可参照住院伙食补助。2、原告取内固定物的费用需5000元，牙齿修复每次2700元，五年更换一次。3、原告此次损伤护理期限为60日。4、原告此次损伤的误工期限为90日。原告因司法鉴定发生鉴定费3200元，2015年5月5日，原告驾驶的车辆及被告梁云凤驾驶的车辆经德惠市价格认证中心鉴定，结论为：×××号车车损为1425元，×××号车的车损为630元，原告支出车损鉴定费为50元。
另查明，2014年12月26日，被告出租车公司为其×××号出租车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（保额为30万，且不计免赔），保险期限共计12个月，自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止，×××号出租车在挂靠在被告出租车公司处营运。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病例、医疗费票据、出院诊断书、险保险单、司法鉴定书等证据在卷为凭。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队做出的交通事故认定，形式合法，内容真实，认定结论准确，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告出租车公司为×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业第三者险限额范围内按70%的比例予以赔偿。仍有不足的部分由被告梁云凤与出租车公司连带承担。原告住院治疗，必然会发生一定的交通费，保护150元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条等相关法律规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告葛洪梅人民币29392元【医疗费10000元+护理费7444.8元（124.08元/天*60天）+交通费150元+误工费11167.2元（124.08元/天*90天）+车辆损失费630元】。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后10日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告葛洪梅人民币37724.02元【医疗费13124.02元+住院期间伙食补助费2800元（100元/天*28天）+营养费6000元（100元/天*60天）+后续治疗费5000元+牙齿镶复费10800元（2700元/次*20年/5年）】的70%计264068.14元。
三、被告梁云凤于本判决生效后10日内赔偿原告葛洪梅人民币6475元（50元车损鉴定费+3200元司法鉴定费+6000元律师代理费）*70%。
四、原告葛洪梅于本判决生效后10日内返还被告垫付款2478.77元。
五、被告德惠市城市出租汽车有限公司与被告梁云凤互负连带责任。
六、驳回原告葛洪梅的其他诉讼请求。
案件受理费644元及邮寄送达费224元由原告负担260元，由被告梁云凤负担608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第5490号原告陈振作，男，汉族，德化县人。被告邱明权，男，汉族，德化县人。被告危月清，女，汉族，德化县人。原告陈振作与被告邱明权、危月清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈振作到庭参加诉讼，被告邱明权、危月清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振作诉称，其与被告邱明权是朋友关系。2014年9月20日，被告邱明权因经营生意需要向其借款20000元，口头约定在一个月内偿还。后经催讨，被告至今未能偿还。该借款属于两被告在夫妻关系存续期间发生的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告邱明权、危月清偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。被告邱明权、危月清均未作答辩，也均未提交任何证据材料。经审理查明，2014年9月20日，被告邱明权向原告陈振作借款20000元并填写借条一份交由原告收执，双方明确约定借款月利率2%，但未明确约定借款期限。借款后，被告邱明权至今未能偿还上述借款。另查明，被告邱明权、危月清于1994年5月22日登记结婚，结婚证字号“94052”。以上事实，有原告陈振作的陈述与其提交的借条相互印证，以及本院依法调取的结婚申请书、户籍身份信息为据，本院予以确认。本院认为，被告邱明权向原告陈振作借款并填写借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款利率，但未明确约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。该笔借款系被告邱明权与被告危月清婚姻关系存续期间发生的，且被告邱明权、危月清均未能提供证据证明该借款属于对方的个人债务，依法应认定为被告邱明权、危月清的夫妻共同债务。被告邱明权、危月清应当共同偿还。原告持有并提交的“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告邱明权向原告陈振作借款20000元后至今未能偿还的事实，依法予以认定。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按约定月利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告邱明权、危月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱明权、危月清应在本判决生效后十日内偿还原告陈振作借款人民币20000元并支付自2015年12月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告邱明权、危月清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 张 延 胜人民陪审员 邓 瑞 明人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年五月二十日书 记 员 戴 玉 燕附：本判决书引用的相关法律条文一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第47号
原告：李同福，男，汉族，退休干部，现住吉林省大安市。身份证号。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：荆连波，男，汉族，司机，现住大安市。
被告：郑洪文，男，汉族，教师，现住大安市。
被告：王荣信，男，汉族，教师，住址大安市。
原告李同福诉被告荆连波、郑洪文、王荣信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告李同福委托代理人刘艳峰，被告郑洪文、王荣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日被告荆连波借原告人民币62250.00元，双方签订借款协议，被告出具了借据，被告郑洪文、王荣信为荆连波担保。借款按约定到期后被告荆连波拒不还款，原告多次讨要，被告不还，故起诉判令被告立即偿还借款62250.00元，及利息15837.50元，违约金17750.00元。
被告荆连波未提出答辩。
被告郑洪文辩称，我和荆连波不熟悉，是成喜秋找的我，和我办事的是于民，后来我才知道是给荆连波担保，诉讼后荆连波具不具备还款能力，请法院考虑，再就是荆连波是否接到传票后变卖了资产。
被告王荣信辩称，首先应由荆连波自己偿还，因为他有偿还能力。
原告为支持自己的主张提供如下证据；
借款担保合同、借据，证明借款人荆连波与本案原告借款金额为62250.00元；担保人为借款人承担的是连带责任保证，担保期限至借款本息偿还完毕为止；逾期偿还，每日加收500.00元的逾期违约金，约定利息4分。
二被告质证无异议。被告荆连波答辩期没答辩，举证期限没有举证，又没有出庭质证，应视为放弃权力，因此对原告所举的证据真实性予以确认。
综上，本院认为，被告荆连波向原告李同福借款，由郑洪文、王荣信担保事实存在。被告郑洪文、王荣信担保按约定是连带责任担保。原告在被告荆连波没有偿还借款的情况下，要求被告偿还借款，符合约定和法律规定，被告郑洪文、王荣信应承担连带偿还责任。原被告借款时约定的利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，已明显超出银行同类贷款利率的四倍，超出的部分依法不予保护，因此原告要求给付违约金的请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告荆连波偿还原告李同福借款62250.00元及利息（利率按银行同类贷款利率4倍计息，自2013年4月18日起至判决生效时止）。
二、被告郑洪文、王荣信承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2195.00元，由被告减半承担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一四年四月十日
书记员 孙 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第47号
原告赵生敏，男、汉族、居民。
被告大通县鼎力装饰设计有限责任公司。
本院在审理原告赵生敏诉被告大通县鼎力装饰设计有限责任公司解散纠纷一案中，原告赵生敏于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“公司解散纠纷一案证据不足”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵生敏撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元由原告赵生敏承担，五十元退还原告赵生敏。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 李春兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2944号
原告刘相财
被告宋春晓
原告刘相财诉被告宋春晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相财，被告宋春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日21时许，被告宋春晓驾驶吉J2Y8**号小型轿车行驶至沿江路锦绣松苑门前路段与原告雇佣司机周玉江驾驶的吉JT16**发生相撞。经事故大队认定，被告宋春晓负全责。原告修车共计花费6815元，原告的车辆为营运出租车，因事故影响我的车辆正常营运，每日营运损失为450元，共计损失7650元。现请求法院判令被告赔偿我全部损失14465元。
被告辩称，原告的车停运没有那么长时间，修车用不了那么多钱，费用与实际不符，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月4日21时，被告宋春晓驾驶吉J2Y8**号长安牌小型轿车，行驶至沿江路锦绣松苑小区门前路段时，与周玉江驾驶的吉JT16**捷达出租车尾追相撞，致双方车辆损坏，经交警部门事故认定，被告宋春晓负事故全部责任，周玉江无责任。原告为维修被撞车辆，共支付修车费6815元，并提供税务机打发票7枚、车辆维修明细表及车辆定损确认单予以佐证。被告有异议，认为修车费过高，但未提供相关证据予以证实。原告诉请赔偿车辆营运损失7650元（450元×17天），并提供税务机打发票及松原市宁江区东洲出租汽车有限公司证明予以证实。被告对原告修车17天有异议，认为原告的车于9月4日维修到9月9日提车共5天，并提供双方录音予以证实。另查明，原告刘相财系吉JT16**号捷达出租车所有人，周玉江系其雇佣司机。被告宋春晓驾驶的吉J2Y8**号长安牌小型轿车投保了交强险，保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告宋春晓。
上述事实有双方当事人在庭审笔录中的陈述及道路交通事故认定书，税务机打发票，松原市宁江区东洲出租汽车有限公司证明、车辆维修明细表、车辆定损确认单等证据在卷为凭。经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护，原告刘相财所有的吉JT16**捷达出租车因本次交通事故被撞坏，且被告宋春晓在本次事故中负全部责任，原告请求赔偿的理由成立。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，故吉JT16**捷达出租车因被撞造成的停运损失应由侵权人被告宋春晓赔偿。根据事故发生时间、并结合本案证据，该车停运损失本院保护每日310元为宜（其中白天210元，夜间100元）。因保险公司已将财产损失赔偿限额款2000元于诉前支付给被告宋春晓，故被告宋春晓对此应承担给付责任。经核算，原告的合理损失为车辆维修费6815元，停运损失1550元（310元×5天）。以上赔偿款由被告宋春晓承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下。
被告宋春晓于本判决生效后立即给付原告刘相财赔偿款8365元。
如被告宋春晓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告宋春晓承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘佳旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第29号
原告刘某某，女，汉族，1960年1月11日出生。
委托代理人尹凯、刘伟，河南博扬律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1960年2月13日出生。
原告刘某某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人尹凯到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1983年结婚，婚后经过两人的共同努力于1990年秋季在本村（郑州市中原区须水镇圈李村）共盖起四间平台（平房）并在1996年办理了宅基证并由被告管理保存。1998年原被告又在承包的荒地路边盖起了七间房子，生活日渐富裕起来。但在婚姻存续期间，被告不珍惜这来之不易的幸福，反而不务正业，经常无事生非随意殴打原告。原告不堪忍受无奈于2004年协商同被告解除婚姻关系并签订离婚协议：约定位于郑州市中原区须水镇圈李村的四间平房原被告各两间。离婚后，被告一直不按离婚协议的约定向原告交付房产并一直强行占据原告的房屋致使原告无法使用。故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告履行同原告签订的离婚协议即将位于郑州市中原区须水镇圈李村房产两间交付原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2004年9月15日，原、被告在郑州市中原区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，离婚协议约定：1、婚生男孩李某乙，20岁，随男方生活。女孩李某丙，15岁，随女方生活。女儿上学男方每年付壹仟伍佰元学费。2、双方共同财产：双方在须水乡圈李村有四间平台，一人两间。家中的冰柜、彩电、消毒柜归女方所有。家中的摩托车归男方所有。3、双方无债权、债务。4、以上离婚协议双方自愿，其他无争执。离婚协议签订后，被告未按协议约定将房屋两间交付给原告，故原告诉至本院，要求被告履行同原告签订的离婚协议即将位于郑州市中原区须水镇圈李村房产两间交付原告。
另查明，位于郑州市中原区须水镇马庄村的土地登记使用人为李某甲。经勘验，现该宅基院内座北朝南建一层平房，位于西北建套间房屋一套（二间）、位于东北建套间房屋一套（二间）。
上述事实有当事人的陈述、离婚登记审查表、离婚协议、村委会证明、证人证言、土地档案、勘验笔录、照片予以证实。
本院认为，男女双方自愿离婚的，双方必须到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，准予离婚。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告刘某某与被告李某甲自愿到民政部门申请离婚，并达成离婚协议，协议中对子女抚养和财产分割均作出了处理，民政部门批准双方离婚。现原被告因履行离婚协议发生纠纷诉至法院，本院审查认为，原被告签订的离婚协议系原被告双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，系合法有效，对原被告均具有法律约束力，原被告均应按协议约定履行，故对原告要求被告履行离婚协议将位于郑州市中原区须水镇圈李村的房产两间交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决书生效之日起十日内将位于郑州市中原区须水镇马庄村七组圈李村宅基地上所建一层房屋中西北套间房屋一套（二间）交付给原告刘某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一四年三月三日
书记员 张滢
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3890号
原告杭州××司，机构代码79968409-
4，住所地杭州市××区××大路××村。
法定代表人汤××。
委托代理人黄××。
被告杜××。
原告杭州××司（以下简称亿××司）与被告杜××物
业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法
由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告亿××司的委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告杜××经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告亿××司诉称：被告系萧某区宁围镇御庭园15幢2单
元501室业主。2010年6月，原告与杭州市萧某区御庭园业主委
员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告自同年7月1
日起为御庭园小区提供物业服务。后被告交纳了自2012年7月1
日至2013年6月30日的物业费以及自2013年1月1日至同年6月30
日的车库费，但剩余物业服务费等费用其至今未交。期间，原
告曾多次催讨上述费用但均未果。为维护原告的合法权益，故
起诉请求判令：一、被告支某某告物业服务费2595元及车库费
360元；二、被告支某某告滞纳金1894元及维权费用2300元；
三、本案受理费由被告承担。庭审中，因事后被告已支付部分费用，故原告变更第一、二项诉请，现要求：被告支某某告自
2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1730元及自2010
年7月1日至2012年12月31日的车库费300元，以及维权费即律
师代理费2000元，并按日万分之五支付前述物业服务费自起诉
之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止的违约金。
被告杜××未作答辩。
原告亿××司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了房屋所有权证存根1份，原告与杭州市萧某区御庭园
业主委员会于2010年6月24日签订的《物业管理服务合同》1份
，律师函、国内挂号信函收据及挂号信退件函各1份，催缴照
片2份，催缴通知单、顺丰速运快件存根及查询单各1份，以及
委托代理合同及律师代理费发票各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证
据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告
未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效
力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：被告系萧某区宁围镇御庭园15幢2单元501室（
建筑面积为144.18平方米）业主。2010年6月24日，原告与杭
州市萧某区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份
，约定由原告为御庭园住宅小区提供物业服务，期限自同年7
月1日至2013年6月30日。合同载明：物业服务费自2010年7月1
日起预收，多层按0.50元／平方米·月标准收取，车库按10元／个·月收取，若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用
2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方某担维权费用以及
其他权利义务内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物
业服务，被告已交纳自2012年7月1日至2013年6月30日的物业
服务费及自2013年1月1日至同年6月30日的车库费。2013年5月
及7月份，原告分三次向被告催缴物业服务费等费用。剩余物
业服务费等费用被告至今未付。
本院认为：原告与杭州市萧某区御庭园业主委员会签订
的物业管理服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束
力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未
按约支付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告
要求被告支付上述房屋自2010年7月1日至2012年6月30日的物
业服务费共1730元及自2010年7月1日至2012年12月31日的车库
费共300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述
合同约定若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的
滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方某担维权费用等内容，现
原告要求被告按日万分之五支付前述物业费自起诉之日即2013
年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约
金及因此支出的维权费用即律师代理费2000元的诉讼请求，符
合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一
款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜××在本判决生效后十日内支付杭州××司物业服务
费1730元、车库费300元及律师代理费2000元，合计人民币403
0元，并按日万分之五支付前述物业服务费自2013年7月8日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果杜××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜××负担。该款
杭州××司已预交，由杜××在本判决生效后十日内直接支付
给杭州××司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年八月二十七日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3890号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人黄向皖。
被告杜艳莹。
原告杭州亿川物业管理有限公司（以下简称亿川公司）与被告杜艳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亿川公司的委托代理人黄向皖到庭参加诉讼，被告杜艳莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告亿川公司诉称：被告系萧山区宁围镇御庭园15幢2单元501室业主。2010年6月，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告自同年7月1日起为御庭园小区提供物业服务。后被告交纳了自2012年7月1日至2013年6月30日的物业费以及自2013年1月1日至同年6月30日的车库费，但剩余物业服务费等费用其至今未交。期间，原告曾多次催讨上述费用但均未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告物业服务费2595元及车库费360元；二、被告支付原告滞纳金1894元及维权费用2300元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，因事后被告已支付部分费用，故原告变更第一、二项诉请，现要求：被告支付原告自2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1730元及自2010年7月1日至2012年12月31日的车库费300元，以及维权费即律师代理费2000元，并按日万分之五支付前述物业服务费自起诉之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告杜艳莹未作答辩。
原告亿川公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了房屋所有权证存根1份，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会于2010年6月24日签订的《物业管理服务合同》1份，律师函、国内挂号信函收据及挂号信退件函各1份，催缴照片2份，催缴通知单、顺丰速运快件存根及查询单各1份，以及委托代理合同及律师代理费发票各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系萧山区宁围镇御庭园15幢2单元501室（建筑面积为144.18平方米）业主。2010年6月24日，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为御庭园住宅小区提供物业服务，期限自同年7月1日至2013年6月30日。合同载明：物业服务费自2010年7月1日起预收，多层按0.50元／平方米·月标准收取，车库按10元／个·月收取，若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方承担维权费用以及其他权利义务内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，被告已交纳自2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费及自2013年1月1日至同年6月30日的车库费。2013年5月及7月份，原告分三次向被告催缴物业服务费等费用。剩余物业服务费等费用被告至今未付。
本院认为：原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订的物业管理服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付上述房屋自2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费共1730元及自2010年7月1日至2012年12月31日的车库费共300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方承担维权费用等内容，现原告要求被告按日万分之五支付前述物业费自起诉之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金及因此支出的维权费用即律师代理费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜艳莹在本判决生效后十日内支付杭州亿川物业管理有限公司物业服务费1730元、车库费300元及律师代理费2000元，合计人民币4030元，并按日万分之五支付前述物业服务费自2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果杜艳莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜艳莹负担。该款杭州亿川物业管理有限公司已预交，由杜艳莹在本判决生效后十日内直接支付给杭州亿川物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一三年八月二十七日
书记员 施锋丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01076号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被申请执行人杜洁，男，1980年2月19日出生。
广发银行股份有限公司北京分行诉杜洁信用卡合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）东民初字第04292号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29264.7元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04292号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年五月十六日
书 记 员 王心悦
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01076号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：汪国辉，男，1979年11月5出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪国辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的43800元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的43800元及利息。本院在执行中查明被执行人汪国辉家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1799号
罪犯张四权，男，1976年6月6日出生于云南省罗平县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月十二日作出（2011）曲中刑初字第89号刑事判决，以被告人张四权犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元、没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯张四权提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张四权的考核结果，以罪犯张四权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张四权系数罪并罚，主犯，累犯，十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年12月5日减刑后的刑期至2031年11月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张四权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张四权减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年11月15日起至2030年12月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第544号
申请执行人陈理莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人严丰，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地成都市锦江区年丰巷**号*栋*单元**号，现羁押于四川省宜宾监狱。。。
申请执行人陈理莉与被执行人严丰借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈理莉于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人严丰送达了执行通知书，责令被执行人严丰按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人严丰未履行支付义务。执行中，本院查封了被执行人严丰所有的房屋，现查明，被执行人严丰无其它财产可供执行。本院确认申请执行人陈理莉有债权，即被执行人严丰应支付款项342120元、案件受理费3013元及利息未受偿。申请执行人陈理莉于2015年9月1日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈理莉申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈理莉有债权，即被执行人严丰应支付款项342120元、案件受理费3013元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第132号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年九月七日
书记员 廖 燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第142-2号
申请执行人深圳市有荣配销有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦9楼B座，组织机构代码279319552。
法定代表人陆嘉琦。
被执行人深圳市路浩安全设备实业有限公司，住所地深圳市宝安区创业西路44区富源商贸大厦1栋B座804（办公场所），组织机构代码192266064。
法定代表人黄茂辉。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第598号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市路浩安全设备实业有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市路浩安全设备实业有限公司的财产。
以上执行标的以人民币60800元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十四日
书记员 范道巍
麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第287号
原告王有奇，男，布依族，1970年4月29日生，身份证号码XX，住贵州省麻江县谷硐镇XX村，初中文化，村卫生员。
被告李发基，男，布依族，1973年3月4日生，身份证号码XX，住贵州省麻江县谷硐镇XX村，小学文化，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南州都匀市龙山大道德达广场*楼。
负责人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。
本院于2014年3月13日立案受理原告王有奇诉被告李发基、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有奇，被告李发基、被告太平洋财保黔南支公司委托代理人王耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日12时，被告李发基驾驶贵JJ86**号小型普通客车由翁牛村往乐埠村方向行驶，当车行驶至谷翁线11㎞＋500m处时，与对向原告王有奇驾驶的贵HF56**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王有奇及其妻子张华英（摩托车乘车人）受伤，两车损坏的道路交通事故。经麻江县公安局交通警察大队认定，被告李发基承担此事故的全部责任，王有奇、张华英不承担责任。贵JJ86**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险，且在保险有效期内。此交通事故造成原告的摩托车损坏，现已修复，故诉至法院要求被告赔偿摩托车修理费1980.00元。
原告为主张诉讼权利，向法庭提交以下证据：
证据1、原告王有奇身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格；
证据2、机动车整车出厂合格证及机动车销售统一发票，拟证明原告王有奇购买的摩托车情况及价格；
证据3、事故现场照片两张，拟证明发生交通事故时摩托车损坏事实；
证据4、麻江县文成摩托车销售有限责任公司修理清单两张，拟证明原告摩托车修理情况；
证据5、贵州省国家税务局通用手工发票一张，拟证明原告摩托车修理费用为1980.00元。
被告李发基口头辩称：我没有钱予以赔偿。
被告李发基向法庭提交身份证以证明其诉讼主体资格。
被告太平洋财保黔南支公司辩称：原告无法证实修复的摩托车系交通事故发生时损坏的摩托车，故我公司不予赔偿。
被告太平洋财保黔南支公司向法庭提交以下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，拟证明其诉讼主体资格。
证据2、机动车交通事故责任强制保险损失计算书，拟证明保险公司理赔情况。
本院依职权调取的证据如下：
证据1、麻公交认字（2012）第000045号《道路交通事故认定书》，拟证明发生交通事故事实及责任认定的事实；
证据2、麻江县人民法院（2013）麻民初字第451号民事判决书，拟证明此次交通事故的相关事实。
根据原、被告在庭审中对证据的质证、认证及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月20日12时，被告李发基驾驶其所有的贵JJ86**号小型普通客车由翁牛村往乐埠村方向行驶，在谷翁线11㎞＋500m处时，与对向原告王有奇驾驶的贵HF56**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王有奇及其妻子张华英（摩托车乘车人）受伤、两车损坏的道路交通事故。同年12月4日麻江县公安局交通警察大队作出麻公交认字（2012）第000045号《道路交通事故认定书》认定李发基承担此事故的全部责任，王有奇、张华英无事故责任。
此次事故造成原告的贵HF56**号普通二轮摩托车损坏，原告于2013年11月14日在麻江县文成摩托车销售有限责任公司对摩托车进行修理，花费1980.00元。
同时查明，2012年7月30日，被告李发基所有的贵JJ86**号小型普通客车在被告太平洋财保黔南支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）以及车上责任不计免赔，没有投保第三者责任险，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间自2012年7月31日零时起至2013年7月30日二十四时止。
本院认为：2012年12月4日麻江县公安局交通警察大队作出麻公交认字（2012）第000045号《道路交通事故认定书》认定被告李发基的过错行为是导致此事故发生的直接原因，王有奇没有过错，李发基应承担此事故的全部责任，王有奇、张华英无事故责任，该认定客观真实，且当事人未提出异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案原告王有奇的贵HF56**号摩托车受到损坏，有麻江县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》佐证，且麻江县文成摩托车销售有限责任公司修理清单和手工发票均注明修理的摩托车系贵HF56**摩托车，足以说明修理的摩托车系此次交通事故中原告损坏的摩托车。
由于被告所有的贵JJ86**号小型普通客车已在被告太平洋财保黔南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告太平洋财保黔南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿，超出部分再由被告李发基承担。因机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000.00元，原告修理摩托车的费用为1980.00元，未超过该限额，故由太平洋财保黔南支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，被告李发基不予赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
在判决生效后30日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王有奇贵HF56**号摩托车修理费1980.00元，被告李发基不予赔偿。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李发基负担。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院账户。账户名：麻江县会计核算中心，账号：2521010001201100027788，开户行：贵州省麻江县农村信用合作联社营业部。并在摘要栏写上：法院）
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一四年四月一日
书记员 梁新宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第2号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑而敏，男，1945年12月28日生，汉族，无职业。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋连成，男，1963年11月29日生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司。
法定代表人：赵华，该公司董事长。
申诉人郑而敏、宋连成因与被申诉人齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司货款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐民二终字第434号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑而敏、宋连成的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 时晓明
代理审判员 褚宇鸫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 苏安娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)黑高民申复字第2号申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑而敏，男，1945年12月28日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区新民31号楼。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋连成，男，1963年11月29日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道办事处电业委。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区南马路8号。法定代表人：赵华，该公司董事长。申诉人郑而敏、宋连成因与被申诉人齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司货款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐民二终字第434号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑而敏、宋连成的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  时晓明代理审判员  褚宇鸫二〇一四年一月二十一日此件与原本核对无异议书 记 员  苏安娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第832号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市桃渚镇涧三村村民委员会。
法定代表人：王琴兴。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第194号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第194号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第194号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 金 清
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第80号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人方某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2015年7月14日凌晨，被告人方某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，从洞头县北岙街道“星期八”饭店附近停车场驶往温州市区方向，车辆途经洞头县五岛连线公路灵霓北堤检查站时，被设卡的民警查获。经鉴定，被告人方某的血液中乙醇含量为117mg/100ml血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人方某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、违法记录查询结果单、行驶证、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方某无驾驶汽车资格仍醉酒驾驶汽车，酌情予以从重处罚；被告人方某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年八月三日
代书 记员 倪琼霜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第74号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市行政中心14楼。
被执行人张台兵，农村居民。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人张台兵社会养费征收一案，本院作出的（2015）皋非诉行审字第0038号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为48628元，案件受理费639元，执行费629元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行张台兵社会抚养费征收一案，因被执行人张台兵暂无履行能力，亦未发现其有可供执行的财产，申请人表示同意总结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
（本页无内容）
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘国军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1056号
罪犯罗成芝，男，1952年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年10月27日作出（2008）黔织刑初字第194号刑事判决书，以罗成芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罗成芝不服提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）黔毕刑终字第359号刑事判决，改判罗成芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗成芝在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗成芝减刑一年零八个月。
经审理查明：罪犯罗成芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7--
2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9--2014.10月期间获改造积极分子一次。罚金人民币1000元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗成芝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯罗成芝减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2008年4月23日起至2016年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1056号罪犯罗成芝，男，1952年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2008年10月27日作出（2008）黔织刑初字第194号刑事判决书，以罗成芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罗成芝不服提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）黔毕刑终字第359号刑事判决，改判罗成芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罗成芝在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗成芝减刑一年零八个月。经审理查明：罪犯罗成芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.10月期间获改造积极分子一次。罚金人民币1000元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯罗成芝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗成芝减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2008年4月23日起至2016年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2932、2933号
原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司。
法定代表人白完均，董事长。
委托代理人张涛。
被告顾友英。
委托代理人田作良。
原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司（简称唯儿玩具公司）诉被告顾友英与原告顾友英诉被告高密唯儿普乐得利玩具厂劳动争议纠纷两案，本院审理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了合并审理。因唯儿玩具公司起诉在前，故以其作为原告进行审理。原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司委托代理人张涛，被告顾友英委托代理人田作良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处一直工作至2014年5月5日放假，期间并未提出辞职，劳动关系存续期间就不存在给付经济补偿、出具解除劳动关系证明及赔偿失业金的问题。另原告并未克扣被告的工资所以无法返还，再是失业金的索赔是劳动行政执法的范围，不是法院受理的范围，综上，原告认为仲裁裁决事实不清，证据不足，存在严重错误。请法院依法判令1、原告不支付经济补偿；2、不返还所扣工资；3、不出具解除劳动关系证明；4、不赔偿失业金每月830元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告自原告建厂以来一直在原告处工作，期间原告并未给被告交纳社会保险，故原告要求解除劳动关系并由用人单位出具解除劳动关系证明，支付经济补偿的主张符合法律规定；因未缴纳失业保险，给被告造成了损失，故被告要求失业金损失符合法律规定；原告每月扣除工资1%作为单位基金，未经过被告同意，应当补发。
被告诉称，其于2000年3月16日至2005年3月13日在被告处工伤后请假一年，又于2006年3月13日重新到被告处工作至2014年5月5日。但高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2014）第575号裁决书只认定其自2006年3月13日至2014年5月5日与原告存在劳动关系，此系错误认定。请求法院判令原被告双方自2000年3月16日至2005年3月13日存在劳动关系。
原告辩称，被告顾友英要求确认其于2000年3月16日至2005年3月13日与原告存在劳动关系，应当先向劳动局申请仲裁，其也应当提供证据证实其在这一期间在原告处工作。原告只认可顾友英是自2006年3月份到原告处工作至2014年5月份。
经本院审理查明，被告顾友英自2006年3月13日起至2014年5月5日止在被告处工作。工作期间，原告未按照规定给被告缴纳社会保险，被告以此为由于2014年5月4日向高密市仲裁委员会提出申请，要求与原告解除劳动关系并办理档案和社会保险转移手续；支付失业金损失19920元；确认原、被告之间存在劳动关系；返还工资1600元；支付经济补偿金10725元，加付赔偿金5362.25元。高密市劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日依法作出高劳人仲案字（2014）第575号裁决书，裁决1、原被告双方自2006年3月13日至2014年5月5日存在劳动关系；2、原告支付被告经济补偿10725元（1650元／月×6.5）；3、返还克扣工资1600元并出具解除劳动关系证明；4、自2014年7月份起，原告每月赔偿被告失业金损失830元，并按照国家和省规定的标准随时调整，至2016年6月止，期间出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，原告停止履行赔偿义务。五、被告的其他请求，不予支持。原告唯儿玩具厂及被告顾友英均不服仲裁裁决书内容，于2014年8月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字第（2014）第5号裁决书、2013年5月份及2014年1-3月份职工工资发放表、两份公告证明、被告顾友英工资卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对被告顾友英自2006年3月13日至2014年5月5日在原告处工作，双方都予以认可，对仲裁委员会确认2006年3月13日至2014年5月5日双方存在劳动关系的裁决，原、被告都未提出异议，故本院直接予以确认。本案争议的焦点问题是原告是否应当支付被告经济补偿、失业金损失、返还工资、出具解除劳动关系证明以及被告自2000年3月16日至2005年3月13日是否与原告存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。且用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，唯儿玩具厂未给被告顾友英缴纳社会保险费，因此被告顾友英要求解除劳动合同，出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险转移手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定：因用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿。被告主张按前12个月的月均工资为1650元，自2008年1月1日起计算至2014年5月5日，共计1650元／月×6.5=10725元，未超出法律规定。原告对其月均工资1650元不予认可，辩称经济补偿金被告已经领取，但未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。对于被告失业金损失，原告辩称其不属于法院受理范围且提交唯儿玩具厂公告一份，内容为通知放假且按照最低工资50%发放待遇，但未提供发放待遇领取表，另原告提供证据证明其发放的只是拖欠工资而非待遇，且根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇为由，要求赔偿损失的，法院应当受理。故对于原告的主张，本院不予认可。对于裁决书裁定自2014年7月份起原告每月赔偿被告失业金损失830元，并按照国家和省规定的标准随时调整，至2016年6月止，期间出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，原告停止履行赔偿义务的事项，符合法律规定，本院予以认可。对于被告要求返还工资的主张，原告提供了2013年5月份及2014年1月至3月份工资表证实其未克扣工资，被告未提出异议，故对原告主张，本院予以支持。根据法律规定，对裁定书查明的事实，不予认可的，应当提供证据予以证明。被告主张其自2000年3月16日至2005年3月13日在原告处工作，与仲裁委查明的事实不符，且其原称工伤休息与现称被安排去别的单位工作前后矛盾，故本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十六条、第四十七条、第五十一条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条，山东省财政厅《关于调整失业保险金标准的通知》的规定，判决如下：
一、原、被告双方自2006年3月13日至2014年5月5日存在劳动关系。
二、原告为被告出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险转移手续。
三、原告于判决生效后十日内支付被告经济补偿10725元（1650元／月×6.5=10725元）。
四、原告不向被告返还工资1600元。
五、原告自2014年7月份起，每月赔偿被告失业金损失830元，并按照国家和省规定的标准随时调整，至2016年6月止，期间出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，原告停止履行赔偿义务。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 付腊梅
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原商初字414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行。
负责人：高俊国，该支行行长。
委托代理人：付栋梁，男，汉族。
被告：王占禄，男，汉族。
被告：王西成，男，汉族。
被告：张拴苟，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告王占禄、王西成、张拴苟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行以暂时无法找到被告人为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行撤回起诉。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告负担。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 李文亭
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0157号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年12月7日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶苏MSU5**号二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇嘶马加油站路段时，与由南向北骑三轮车的鞠某某以及在后面推车的赵方玉发生交通事故，致鞠某某、赵某某受伤。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人李某某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为166.8mg／100ml。事故发生后，被告人李某某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理。案发后，被告人李某某与被害人鞠某某、赵某某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人鞠某某、赵某某的陈述、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查获经过、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告以及户籍证明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人李某某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人李某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月一日
书记员 杨 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1312号
原告：吴雪燕，女，1973年9月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：江西仰山园油茶开发有限公司，住所：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：王东东，系该公司总经理。
原告吴雪燕与被告江西仰山园油茶开发有限公司（以下简称为仰山园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪燕和被告仰山园公司的法定代表人王东东到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告吴雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息4.5万元（以20万元本金为基数，自2015年12月19日（最后一次付息后的第二天）起至2017年3月18日止，按照月息1.5%计算；2017年3月19日至被告还清之日止的利息，按照月息1.5%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款10万元，借款时间为一年，约定月息1.5%，按季付息。2015年6月18日，被告又向原告借款10万元，借款时间为一年，约定月息1.5%，按季付息。被告收到原告出借款后，向原告出具借条。借款到期后，被告未能按约定归还借款本金。原告向被告催收，被告仅向原告支付部分借款利息。被告向原告借款共计20万元，借款利息被告付至2015年12月18日。之后，原告多次向被告催讨未果。
被告仰山园公司答辩称，对本案借款无异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2014年12月18日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，月利率1.5%，按季付息，被告向原告出具了借款收据。2015年6月18日，被告又向原告借款10万元。上述借款合计20万元，被告于2015年6月18日就上述借款20万元重新向原告出具了一张借款收据，约定借期一年，月利率1.5%，按季付息。借款到期后，被告未能按约定归还借款本金，仅向原告支付利息至2015年12月18日。之后，原告多次向被告催还借款及相应利息，但未果。
上述事实，有原告提交的存款单、借款收据、银行流水及庭审笔录等�据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告仰山园公司向原告借款后，未能按约归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款并支付相应利息的请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告江西仰山园油茶开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴雪燕归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年12月19日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告江西仰山园油茶开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李文蕙
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终259号
上诉人（原审原告）吴艳丽。
上诉人（原审原告）肖林芳。
上诉人（原审原告）顾光楚。
上诉人（原审原告）方桂荣。
上诉人（原审原告）王敏。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审原告张光云。
吴艳丽等6人诉武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称市国土规划局武昌分局）政府信息公开一案，吴艳丽等其中5人不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年4月17日，吴艳丽等6人向市国土规划局武昌分局提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1.《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进城中村综合改造工作的意见》（武发（2004）13号文件）；2.《市人民政府办公厅转发市体改办等部门关于落实市委市人民政府积极推进“城中村”综合改造工作意见的通知》（武政办（2004）173号）文件；3.《市国土关于试行征收土地批后管理工作流程的通知》武土规发（2011）243号；4.市国土资源和规划局专题会议纪要（2012）第25号文件；5.武汉XX集团股民集体讨论通过该村城中村改造房屋拆迁安置补偿办法的决议。2014年4月21日，市国土规划局武昌分局向吴艳丽等6人出具《（武昌）区国土规划局（分局）信息公开答复书》，答复：“你提出的关于《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进城中村综合改造工作的意见》武发（2004）13号文件等政府信息公开申请，经查，该政府信息不属于本机关掌握的政府信息”。吴艳丽等6人不服该答复书，于2014年6月20日，向武汉市武昌区人民政府申请行政复议。2014年7月21日，武汉市武昌区人民政府作出武昌复决字（2014）第22号《行政复议决定书》，维持了市国土规划局武昌分局作出的《（武昌）区国土规划局（分局）信息公开答复书》。吴艳丽等6人不服，诉至法院，请求法院：1.撤销市国土规划局武昌分局2014年4月21日作出的《（武昌）区国土规划局（分局）信息公开答复书》；2.判令市国土规划局武昌分局限期履行信息公开法定职责，对《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进城中村综合改造工作的意见》武发（2004）13号文件进行公开；3.判令市国土规划局武昌分局限期履行信息公开法定职责，对《市人民政府办公厅转发市体改办等部门关于落实市委市人民政府积极推进“城中村”综合改造工作意见的通知》（武政办（2004）173号）文件进行公开；4.判令市国土规划局武昌分局限期履行信息公开法定职责，对《市国土关于试行征收土地批后管理工作流程的通知》武土规发（2011）243号文件进行公开；5.判令市国土规划局武昌分局限期履行信息公开法定职责，对《市国土资源和规划局专题会议纪要2012第25号文件》进行公开；6.判令市国土规划局武昌分局限期履行信息公开法定职责，对武汉星星集团股民集体讨论通过该村城中村改造房屋拆迁安置补偿办法的决议进行公开。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。吴艳丽等6人提出的诉讼请求不具体且经一审法院释明仍未正确表达。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴艳丽、肖林芳、顾光楚、方桂荣、张光云、王敏的起诉。
上诉人吴艳丽等其中5人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求明确，况且一审法院在诉讼中并未向上诉人释明诉讼请求不明确，一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人市国土规划局武昌分局辩称，吴艳丽等6人的诉讼请求较多且不明确，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，吴艳丽等6人提出的诉讼请求基本明确，符合上述法律的规定。原审裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00125号行政裁定；
二、指令武汉市武昌区人民法院继续审理。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年六月二十五日
书记员 彭婕