wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第122号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李兵。2012年6月6日因携带管制刀具被温岭市公安局
行政拘留三日。因本案于2013年9月3日被温岭市公安局刑事拘留
，同年10月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人郭春晖。
被告人熊某。2006年8月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民
法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月4日刑满释放；2009年
7月30日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留五日；2012年7月9日
因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1
2月12日刑满释放。因本案于2013年9月2日被温岭市公安局刑事拘
留，同年10月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人应晶晶。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1950号起诉书指控被
告人李兵犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人熊某犯寻衅滋事罪
，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用
简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员
王佳出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人郭春晖、被告人熊某
及其辩护人应晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年4月20日凌晨，被告人熊某、李兵与吴斌、明勇、孙雅
剑（均另案处理）等二十余人于大富豪KTV喝酒结束后出来在门口，因被害人邓某前来递烟时没有递给李兵等人，而认为邓某的态
度过于嚣张，就上前对被害人邓某拳打脚踢，并将其打倒在地。
在被害人邓某拿钢管进行反抗时，熊某、明勇等人就拿木棍追打
被害人邓某，致被害人邓某身上多处受伤。经鉴定，被害人邓某
头部、左某及左下肢损伤系外力所致，其下颌骨骨折、左桡骨骨
折、左腓骨骨折。被害人邓某的上述3处骨折均已构成轻伤。
二、开设赌场
2013年1月份，被告人李兵与聂广德、徐双成、李现高、董道
礼、肖高龙、毛剑龙（均另案处理）在本市城北街道山马村开设
了小桩赌场，并安排明勇、吴斌、王雪飞、许伟等人望风。赌场
通过向庄家抽头方式获利。至赌场开设结束时，该赌场共获利人
民币70000元，其中被告人李兵个人获利人民币7000元。
2013年9月2日16时50分许，本市公安局太平派出所民警在本
市太平街道塔下村公园抓获被告人熊某。次日14时50分许，太平
派出所民警又在本市太平街道三星小区105幢抓获被告人李兵。被
告人李兵、熊某到案后均如实供述了其涉案事实
上述事实，被告人李兵、熊某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人李兵、熊某的供述，同案犯孙雅剑、吴斌、张豪、明
勇、聂广德、徐双成、李勇、李现高的供述，被害人邓某的陈述
，证人叶某、田某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，
辨认笔录及照片，现场照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书
，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人李兵、熊某与人结伙在公共场所随意殴打
他人，致一人3处轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人李兵与人结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设
赌场罪，亦系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李兵一
人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人熊某前罪被判处有期徒
刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之
罪，系累犯，且有其他前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人李
兵有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李兵、熊某归案后能如
实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，决定依法
分别予以从轻处罚。被告人李兵、熊某的辩护人就此提出的辩护
意见，本院予以采纳，但被告人李兵的辩护人提出的关于李兵在
本案二节犯罪中均系从犯的辩护意见，因在本案的二节犯罪中，
被告人李兵均直接参加实施，所起的作用大，依法应认定为主犯
，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国
刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款
、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、
第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元
。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年9月2日止
；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年7月1日止
。）三、追缴被告人李兵违法所得人民币七千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮家声
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3634号
被执行人：吕扣网。
本院在执行吕扣网盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 蓓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6137号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。机构代码证号：75402426-0。
负责人：郑建广，经理。
委托代理人：刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季景龙，男，1971年11月28日生，汉族，住青县。
委托代理人：辛秀华，系被上诉人季景龙的表妹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称青县人保财险公司）因与被上诉人季景龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青县人保财险公司上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判上诉人少承担损失90000元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。根据被上诉人季景龙在一审中提交的事故认定书，被上诉人自己已经明确路产损失为20994元，施救费为18050元，该内容属于被上诉人自认的内容，而一审法院对此不予考虑，按照票据数额进行计算显属不当。车损鉴定和货损鉴定不具备客观性，不应作为定案依据。鉴定费不属于保险公司应当承担的内容。
被上诉人季景龙辩称：根据被上诉人在一审中提交的证据，能够证明路产损失为21494元，施救费和拖车费41500元，车损87800元，物损39100元，鉴定费5270元，公估费2000元，总计197164元，被上诉人为此提交了支出上述费用的票据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
季景龙一审诉称及诉求：季景龙系冀Ｊ×××××／冀JXA**挂重型半挂货车实际车主，该车登记在青县双龙汽车运输有限公司名下。2016年1月24日8时30分，李德国驾驶冀Ｊ×××××／冀JXA**挂重型半挂货车，沿京昆高速由东向西行驶至392公里处时，车辆发生侧翻，造成车辆、路产及货物不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队勘察认定李德国承担全部责任。因事故车辆在青县人保财险公司投保，故诉请法院依法判令青县人保财险公司向季景龙支付各项损失共计197164元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：登记在青县双龙汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××／冀JXA**挂重型半挂货车实际车主系季景龙。2016年1月24日8时30分，李德国驾驶季景龙车辆沿京昆高速由东向西行驶至392公里处时，车辆发生侧翻，造成车辆、路产、货物不同程度损坏的交通事故。2016年1月26日山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队作出第1461030201600014号道路交通事故认定书，认定李德国负全部责任。季景龙支付路产损失21494元，支付施救费、拖车费41500元。2016年3月24日河北正鸿保险公估有限公司作出ZHGR2016-0536号公估报告，冀Ｊ×××××／冀JXA**挂重型半挂货车损为87800元。季景龙支付鉴定费5270元。2016年3月24日河北千美保险公估有限公司作出QMG20160557号损失公估报告，冀Ｊ×××××／冀JXA**挂重型半挂货车载物损失为39100元。季景龙支付公估费2000元。
同时查明：季景龙所有的冀Ｊ×××××／冀JXA**挂重型半挂货车在青县人保财险公司投保交强险和保额分别为23.5万元和9.4万元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限均自2015年9月16日零时起至2016年9月15日24时止。季景龙在青县人保财险公司还投有保额为10万元的国内公路货物运输定期定额险，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日时止。
以上事实由交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、公估报告、维修费票据及清单、路产损失票据、公估费票据、施救费票据、挂靠协议及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，季景龙车辆发生交通事故事实清楚，对季景龙的损失，青县人保财险公司依保险合同约定的保险限额予以赔付，在车辆损失险及不计免赔险项下赔偿季景龙158064元。在货物运输定期定额险限额内赔付39100元。评估费、施救费是为查明事实及减少损失支出的必要的合理的费用，季景龙提供相关票据予以证实，青县人保财险公司应予给付。季景龙已实际支付21494元的路产损失且已提供相应数额的票据予以佐证，应予确认。青县人保财险公司辩称施救费过高，路产损失数额不一致，车损过高，因未提供相应的证据予以佐证，不予支持。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿季景龙197164元。于判决生效之日起三日内履行。案件受理费4240元减半收取2120元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
二审查明：根据山西省高速公路管理局出具“公路赔偿通知书”载明，被上诉人季景龙赔偿路产损失数额是20944元。其他查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，被上诉人季景龙主张赔偿损失，提供了鉴定报告、公估报告以及相应的发票，证明其损失的存在或支出了相应的费用。上诉人青县人保财险公司主张车损鉴定、货损评估不具备客观性，但是对此未能提交相应的证据证明鉴定或者公估结论有何依据不足，故对于上诉人的该上诉理由不予支持。上诉人认为路产损失为20944元，并非一审法院认定的数额21494元，对此本院经审查被上诉人提交的“公路赔偿通知书”，确实载明赔偿数额是20944元，原审对此认定存在错误，应予纠正。鉴定费属于为查明保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用理应由上诉人青县人保财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1235号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人季景龙196614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担2000元，由被上诉人季景龙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 孙雅静
二〇一六年十二月四日
书记员 冯金平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1048号
罪犯王彬进。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年二月十二日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2007）南刑初字第87号刑事判决，以被告人王彬进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，王彬进不服提出上诉。二○○七年四月二十四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2007）青刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王彬进在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王彬进在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王彬进在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王彬进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬进减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2015年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4131号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人臧闽森，男，汉族，1977年10月8日出生，住南平市延平区。
关于被执行人臧闽森拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4780号民事判决书过程中，查明被执行人臧闽森暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4780号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复136号
复议申请人（被执行人）张文军，男，1964年3月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人李罡，男，1987年1月3日出生，汉族，住任丘市。
被执行人卢金生，男，1950年3月1日出生，汉族，住黄骅市。
复议申请人张文军不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，原告李罡与被告卢金生、张文军民间借贷纠纷一案，2014年1月17日，新华区法院作出（2014）新民初字第114号民事调解书。被告张文军、卢金生在法律文书规定的期限内未履行法律义务，原告李罡于2015年3月4日申请执行。进入执行程序后，新华区法院依法作出（2014）新执字第108号执行裁定书，追加张文军妻子杨国敏为被执行人，并依法查封了被执行人张文军、杨国敏名下的不动产和动产等财产。张文军对新华区法院的执行行为不服，以（2014）新民初字第114号民事调解书违法和李罡、徐复祥已经在黄骅市公安局申报债权和先刑后民原则为由，要求终止（2014）新民初字第114号民事调解书的执行。
新华区法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。张文军在民事诉讼中与被告卢金生、案外人尚格华、原告李罡达成的调解协议，不违反法律规定。新华区法院依据已经生效的（2014）新民初字第114号民事调解书，对张文军、杨国敏的财产依法进行查封，符合法律规定。异议人张文军称（2014）新民初字第114号民事调解书违法，其异议内容不属于执行异议的范畴，要求终止执行该调解书的理由不能成立。关于异议人张文军提出的另一被执行人卢金生涉嫌刑事犯罪，应先刑后民的主张，因新华法院查封财产的对象是被执行人张文军，与另一被执行人卢金生涉嫌犯罪无关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回异议人张文军的异议申请。
张文军向本院申请复议称，（2014）新民初字第114号民事调解书违反公平、自愿原则，内容违反法律规定，不是在分清责任、是非的情况下进行调解的，且不是本案的当事人参加了调解并承担了责任，故该调解书违法，应当予以撤销并对该案再审。请求法院对（2016）冀0902执异第50号执行裁定进行复议，中止对张文军的执行。
本院查明，原告李罡与被告卢金生、张文军民间借贷一案，新华区法院于2014年1月17日作出（2014）新民初字第114号民事调解书。主要内容为：一、被告卢金生用其所购买的宏宇城A6商业-0-104铺房产、A6商业-0-302铺房产、A6商业-0-103铺房产；案外人尚格华用其购买的宏宇城A6商业-0-301铺房产，抵顶二被告向原告所借1000万元及利息。如二被告在2014年3月1日清偿原告1000万元借款及利息，原告应退还被告卢金生及案外人尚格华上述四套房产。二、被告卢金生及案外人尚格华配合原告于2014年3月1日前办理完毕上述四套房产的过户手续，房产过户费用由原、被告承担百分之五十。三、被告卢金生名下上述三套房产的按揭贷款在2014年3月1日前由被告卢金生承担，此后按揭贷款由原告偿还。四、如在2014年3月1日被告卢金生及案外人尚格华未能配合原告办理上述四套房产的过户手续，原告有权申请对二被告借款1000万元及相应利息的执行。五、上述利息的计算自2014年1月6日起至清偿完毕止，利率为同期商业银行贷款利率的四倍。该调解书生效后，被告张文军、卢金生在法律文书规定的期限内未履行法律义务。2015年3月4日，原告李罡向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行。2016年6月28日，张文军向新华区法院提出执行异议，要求终止（2014）新民初字第114号民事调解书的执行。2016年7月19日，新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异字第50号执行裁定，驳回了张文军的异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查…除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”本案中，张文军认为新华区法院（2014）新民初字第114号民事调解书违法，是对执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，其应当依法申请再审或通过其他程序解决。运河区法院依生效的法律文书立案执行，并无不当。故对张文军的复议请求不予支持。综上，新华区法院（2016）冀0902执异50号执行裁定，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人张文军的复议申请，维持沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异字第50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙文杨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00209号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某。2002年11月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
原审被告人李某甲。2002年6月26日因盗窃罪被判处有期刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
原审被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
河北省井陉县人民检察院指控原审被告人李某甲、兰某、付某犯盗窃罪一案，河北省井陉县人民法院于2014年12月29日做出（2014）井刑初字第00116号刑事判决，原审被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年9月6日中午，被告人李某甲，付某在赞皇县榆底村村北中国移动通信集团河北有限公司赞皇分公司的移动基站内，盗窃800AH电瓶24块，经鉴定价值为24211元。
2、2013年10月9日晚，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县西台城村中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站内盗窃500AH电瓶48块，经鉴定价值为5760元。
3、2013年10月9日中午，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县北苏村村东中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站南边盗窃铜芯电缆约130米，经鉴定价值为4550元。
4、2013年10月27日下午3时许，被告人李某甲、付某在元氏县西台村南中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站内盗窃500AH电瓶24块，该电瓶鉴定价格为9750元。
5、2013年10月27日晚，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县西台村南中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站外盗窃电缆，发现被剪断电缆缆芯是铝芯而放弃盗窃。
6、2013年10月29日1时许，被告人李某甲，付某，兰献在井陉县苍岩山镇景庄村高某甲家门口附近，将景庄村委所有的一辆蓝色“时风”牌农用三轮车盗走，该车价值10500元。三被告人驾驶被盗车离开时被村民发现并报警，井陉县公安局苍岩山派出所接到报警后同村民们进行抓捕，后三被告人被抓获，三轮车被追回。
被告人李某甲、付某参与盗窃作案6起，盗窃价值54771元。被告人兰某参与盗窃作案4起，盗窃价值20810元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：赃物、作案工具照片，辨认笔录及照片，证明材料，通话记录，刑事判决书，被告人户籍及前科证明，证人殷某、訾某、张某、王某、李某乙、高某甲、高某乙、髙千柱、杜某甲、高某丙、齐某、杜某乙的证言，被告人李某甲、兰某、付某的供述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人李某甲、兰某、付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人李某甲、兰某、付某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，被告人兰某、付某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人李某甲、兰某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，被告人李某甲、兰某、付某多次盗窃、流窜作案，应从重处罚。三被告人自愿认罪，态度较好，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月。四、责令三被告人退缴违法所得。
原审被告人兰某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人兰某、原审被告人李某甲、付某盗窃的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰某、原审被告人李某甲、付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于兰某称量刑过重上诉理由，经审查，其系从犯，应从轻处罚；曾因犯罪被判处刑罚，多次盗窃、流窜作案，应从重处罚；自愿认罪，态度较好。原判在量刑时，已对其量刑情节充分考虑，量刑在法律规定幅度内，故其上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年四月十五日
书记员 王 蕾
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1347号
原告姜自胜，男，生于1970年2月11日，汉族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施。
委托代理人（特别授权）吴远照，恩施州广源法律服务所。
被告刘权辉，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市凤凰城别墅区。
原告姜自胜诉被告刘权辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告姜自胜及其委托代理人吴远照到庭参加诉讼。被告刘权辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告向原告借款伍拾万元整（500000）用于建设施工，同时约定借款期限为5个月，利息为月利率2.5%。期限届满后，被告长期拒不偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及按月利率2%标准支付原告自2016年1月21日起至全部款项付清之日止的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条原件及恩施市农村商业银行转账账户明细流水单打印件各一份。
被告未予答辩亦未向本院提交相应证据。
经审理查明，被告以资金周转困难为由向原告提出借款50万元，原告为此于2014年6月19日、6月20日通过转账和现金方式分别支付被告44.75万元、5.25万元。被告在收到50万元借款后即向原告出具借条一份，借条载明：“今借到姜自胜人民币现金伍拾万元整（500000.00元），借款人：刘权辉，2014.6.20”。
另查明，双方同时约定借期5个月，利率标准为月利率2.5%。后，被告仅支付原告六个月即截至2016年1月20日的利息共计8.75万元。余款原告多次催收无果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《合同法》第二百零六条规定，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告既已向原告出具借条并承诺偿还期限，期限届满后又拒不偿还的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担向原告及时偿还借款的义务，故原告要求被告偿还其借款本金50万元的主张，有证据证实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告按照月利率2%标准支付自2016年1月21日起至全部款项付清之日止的利息的主张，本院认为，依据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方已口头约定借期内的利息，但借款期限届满后，被告长期拒不偿还原告借款本金的行为，对原告造成资金被占用期间的利息损失，该项损失依法应由被告承担，故原告主张符合规定，其理由成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘权辉于本判决生效后五日内偿还原告姜自胜借款本金500000元，并按月利率2%标准支付原告姜自胜自2016年1月21日起至全部款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
简易程序案件受理费4400元，由被告刘权辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘丹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1444号
申请执行人：武凌云，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽航宇汽车贸易有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集办事处双丰村。
法定代表人：余仁德，经理。
被执行人：余仁德，男，汉族，1964年9月3日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人武凌云与被执行人安徽航宇汽车贸易有限公司、余仁德民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚 畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3926号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
辩护人汪志华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]570号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人宋某某及辩护人严寒、汪志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年5月至2011年10月间，被告人宋某某先后向交通银行、民生银行、中信银行申领信用卡各1张，在明知无还款能力的情况下，多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币76，506.53元(以下币种均系人民币),经发卡行多次催收超过三个月仍未归还。现分述如下：
1、2010年5月30日，被告人宋某某向交通银行申领信用卡1张(卡号XXXXXXXX****1278)后，于2010年6月25日至2012年9月24日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计16，692.50元。2012年9月18日被告人宋某某最后一次还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2011年3月17日，被告人宋某某向民生银行申领信用卡1张(卡号XXXXXXXX****3828)后，于2011年4月4日至2012年5月13日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计33，832.84元。2012年6月18日被告人宋某某最后一次还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
3、2011年10月14日，被告人宋某某向中信银行申领信用卡1张(卡号XXXXXXXX****0002)后，于2011年10月16日至2012年9月14日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计25，981.19元。2012年8月31日被告人宋某某最后一次还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年7月7日,被告人宋某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人宋某某的家属于2014年7月9日归还中信银行透支款53，720元，同年7月26日归还交通银行透支款16，693元，归还民生银行透支款33，833元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细，催收记录，相关还款凭证及谅解书，工作情况、案发及抓获经过,被告人宋某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系坦白，且归还了涉案银行的透支款，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年九月五日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3926号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，暂住地上海市浦东新区。辩护人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。辩护人汪志华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]570号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人宋某某及辩护人严寒、汪志华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2010年5月至2011年10月间，被告人宋某某先后向交通银行、民生银行、中信银行申领信用卡各1张，在明知无还款能力的情况下，多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币76，506.53元(以下币种均系人民币),经发卡行多次催收超过三个月仍未归还。现分述如下：1、2010年5月30日，被告人宋某某向交通银行申领信用卡1张(卡号XXXXXXXX****1278)后，于2010年6月25日至2012年9月24日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计16，692.50元。2012年9月18日被告人宋某某最后一次还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。2、2011年3月17日，被告人宋某某向民生银行申领信用卡1张(卡号XXXXXXXX****3828)后，于2011年4月4日至2012年5月13日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计33，832.84元。2012年6月18日被告人宋某某最后一次还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。3、2011年10月14日，被告人宋某某向中信银行申领信用卡1张(卡号XXXXXXXX****0002)后，于2011年10月16日至2012年9月14日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计25，981.19元。2012年8月31日被告人宋某某最后一次还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。2014年7月7日,被告人宋某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋某某的家属于2014年7月9日归还中信银行透支款53，720元，同年7月26日归还交通银行透支款16，693元，归还民生银行透支款33，833元。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细，催收记录，相关还款凭证及谅解书，工作情况、案发及抓获经过,被告人宋某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系坦白，且归还了涉案银行的透支款，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年九月五日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。  前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第378号
原告：毛定规。
被告：毛定龄。
被告：朱玲玲。
本院在审理原告毛定规与被告毛定龄、朱玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛定规撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告毛定规负担。
代理审判员 陈晓
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈璐
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第460号
原告瓜州县金德信用担保有限公司。
法定代表人李俊，该公司经理。
被告陈金国，男，生于1973年10月10日。
被告张秀萍，女，生于1975年1月16日。
被告王海晶，女，生于1983年12月22日。
被告宗卫，男，生于1977年11月17日。
被告陈佩华，男，生于1980年7月10日。
被告杜柱秀，男，生于1966年4月10日。
本院在审理原告瓜州县金德信用担保有限公司与被告陈金国、张秀萍、王海晶、宗卫、陈佩华、杜柱秀保证合同纠纷一案，因原告瓜州县金德信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3232元，因撤诉，减半收取1616元，由原告瓜州县金德信用担保有限公司负担（已预交）。
审 判 长 闫继东
审 判 员 李庆瑾
人民陪审员 冀小燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张向向
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2117号
申请执行人马江波。
被执行人寿光森岳园林工程有限公司。
被执行人高密市天地园林工程有限公司。
被执行人杜宝先。
被执行人李池。
本院在执行马江波与寿光森岳园林工程有限公司、高密市天地园林工程有限公司、杜宝先买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第448号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1042号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明恋在春城娱乐中心，住所地为昆明市金碧路云津大厦5楼。
法定代表人：黎建辉，系该中心总监。
委托诉讼代理人：黎克雄，昆明恋在春城娱乐中心员工，特别授权代理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明恋在春城娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告因与被告达成和解于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明恋在春城娱乐中心的起诉。
案件受理费1479.85元减半收取739.93元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年十二月十九日
书记员 张茹琳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初236号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李志刚，男，1975年12月4日出生，回族，初中文化，失业，户籍地庄河市滨河路，住庄河市城关街道广大委*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被庄河市公安局取保候审，2018年5月8日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年9月19日19时40分许，被告人李志刚酒�驾驶小型轿车行驶至庄河市红岩路党校路段时被警察当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，李志刚血中乙醇含量为188mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人李志刚的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役2-4个月，并处罚金人民币1000-3000元。
被告人李志刚对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人李志刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五�二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年五月十一日
书记员 刘瑜瑾
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终607号
抗诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审被告人刘庆，男，1971年7月17日出生，汉族，大学本科，天津市宝坻区人，住河北省黄骅市，案发前任中国农业银行黄骅支行营业部主任。因涉嫌犯行贿罪经黄骅市人民检察院决定，于2015年8月13日由黄骅市公安局刑事拘留，同年8月28日被黄骅市人民检察院取保候审，2016年1月8日被黄骅市人民法院取保候审。
辩护人刘建二，河北海岳律师事务所律师。
河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人刘庆犯挪用公款罪、行贿罪一案，于2016年9月20日作出（2016）冀0983刑初39号刑事判决，认定被告人刘庆犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。抗诉机关即原公诉机关河北省黄骅市人民检察院以原判对刘庆量刑畸轻，不应适用缓刑为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员邢旭东、高娜出庭履行职务，原审被告人刘庆及其辩护人刘建二到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人刘庆检举线索来源不清，二审中出庭检察员亦认为刘庆检举线索来源不清，故刘庆是否构成立功应进一步核实；辩护人未参加原审法院第二次庭审，属程序违法。因此原判认定原审被告人刘庆犯挪用公款罪、行贿罪的事实有的尚不清楚，且原审法院审理本案有违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初39号刑事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢380号
申请执行人罗甲，男，1984年10月18日出生，汉族。
被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司。
法定代表人王瑞刚。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
法定代表人田西京。
本院在执行申请执行人罗甲与被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司借款纠纷一案中，被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司实为第三人陕西秦沣混凝土有限责任公司的分支机构，本院依法追加陕西秦沣混凝土有限责任公司为本案的被执行人。本院在执行中又查到，陕西秦沣混凝土有限责任公司申请执行陕西省建筑基础工程公司的案件，执行案号为本院（2016）陕0111执646号，现该案已执行到位的案件款应作为陕西秦沣混凝土有限责任公司的财产收入予以提取并发还申请执行人罗甲。本院将提取的款项554350元全额发还申请执行人罗甲，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十二月三日
书记员 王 珺
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初257号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人郭某3，初中文化，无业，户籍所在地及住所地均为吉安县。2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，同年4月22日被吉安县公安取保候审，2016年11月22日经本院决定被逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人郭某3犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人郭某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日下午，被告人郭某3与朋友郭某1一起在吉安县工业园“太阳雨网吧”上网时，将被害人彭某送给郭某1使用的一部“三星”手机盗走。尔后，被告人郭某3发现“三星”手机支付宝账号可以登录使用，便在2016年4月17日至4月20日间，利用转账、购买游戏充值卡的方式多次盗取被害人彭某支付宝账户金额共6341.07元。经鉴定，被盗“三星”手机价值为240元。
另审理查明，2016年4月20日，被告人郭某3主动到公安机关投案自首，并将被盗手机和赃款6300元退还给被害人彭某。
上述事实，被告人郭某3在庭审过程中无异议，并有被害人彭某的陈述，证人郭某2、郭某1的证言，涉案财物价格鉴定意见，支付宝账单，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口信息，到案经过，无违法犯罪记录，被告人郭某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某3以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭某3的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人郭某3投案自首，并主动将被盗财物退还给被害人，且系初犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某3犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1286号
原告：林慧，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1966年8月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：陈丽珍，女，1970年2月8日，汉族，经商，住政和县。
原告林慧与被告黄伟、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员曾小丽适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告林慧委托诉讼代理人周兴，被告黄伟、陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林慧向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟偿还林慧借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率20‰自2016年3月1日起计算至全部借款本金清偿之日止，截至2016年9月30日的利息为14000元）；2、判令陈丽珍对上述借款本金和利息承担共同偿还责任并由黄伟、陈丽珍承担本案诉讼费。事实与理由：林慧与黄伟、陈丽珍系朋友关系，黄伟、陈丽珍系夫妻关系。2015年4月11日黄伟以生意周转困难为由向林慧借款100000元，约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算按月支付。同日，林慧通过银行转账向陈丽珍的账户交付了借款100000元，黄伟向林慧出具了借条，确认了向林慧借款的数额、借款期限、利息约定及支付方式。借款后初期，黄伟、陈丽珍尚能依约支付利息，但自2016年3月份起，黄伟、陈丽珍对应支付的利息不再依约支付，并在借款期限届满后应偿还的借款本金及拖欠的利息经林慧多次催要，均以种种理由拒不偿还。陈丽珍对黄伟在婚姻关系存续期间向林慧的借款属于夫妻共同债务，陈丽珍应与黄伟承担共同偿还责任。庭审中，林慧委托诉讼代理人陈述黄伟、陈丽珍利息支付到2016年3月份、2016年3月11日之后的利息没有支付。
黄伟、陈丽珍辩称，对林慧主张的事实与理由没有异议，但认为，本案借款利息支付到2016年3月份、2016年3月11日之后的利息没有支付。
黄伟、陈丽珍承认林慧在本案中所主张的事实。
本院认为，黄伟、陈丽珍承认林慧在本案中所主张的事实，本院对林慧在本案中所主张的事实予以确认。黄伟向林慧借款未偿还的事实清楚，黄伟应承担清偿借款的责任。黄伟诉讼请求中主张计息利率请求，不违反相关法律规定，对黄伟的计息利率请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄伟向林慧的借款发生在黄伟、陈丽珍夫妻关系存续期间，借款应按黄伟、陈丽珍夫妻共同债务处理，对黄伟要求陈丽珍对黄伟向林慧借款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄伟应在本判决生效之日起十日内偿还林慧借款本金100000元及相应利息（利息从2016年3月11日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
二、陈丽珍对第一项判决的夫妻共同债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由黄伟、陈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1528号
原告：中国汽车工业国际合作有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩晓军，总经理。
委托代理人：王淑坤，该司职员。
委托代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。
被告：广州中电国际展览有限公司（原企业名称：广州中汽国际展览有限公司），住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨奉山，执行董事兼经理。
委托代理人：杨国华，该司职员。
本院在审理原告中国汽车工业国际合作有限公司诉被告广州中电国际展览有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国汽车工业国际合作有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告中国汽车工业国际合作有限公司负担。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈永华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2534号
原告：商丘市住房公积金管理中心，住所地：河南省商丘市神火大道**号。
法定代表人：任宏华，主任。
委托代理人：尤雪梅、刘勤涛系该中心职工。
被告：郭凯，男，1973年11月20日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：徐玉芳，女，1974年12月27日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：田松，男，1979年4月12日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：杨军辉，男，1982年12月17日生，汉族，住所地：河南省睢县。
商丘市住房公积金管理中心诉郭凯、徐玉芳、田松、杨军辉借�合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤雪梅、被告郭凯到庭参加诉讼。经合法传唤被告徐玉芳、田松、杨军辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：请求法院解除原被告之间的借款合同，被告郭凯、徐玉芳一次性清偿住房公积金借款本息130532.86元（本金120319.49元、利息10213.37元）及还款日期间产生的利息和罚息；被告田松、杨军辉承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月5日根据被告郭凯、徐玉芳的申请，在被告田松、杨军辉担保的情况下，原告委托中国建设银行睢县支行借给被告住房公积金贷款150000元，期限为15年即从2012年1月5日起至2027年1月5日止。被告未按借款合同约定还款，经多次催要，被告至今拖欠贷款130532.86元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭凯、徐玉芳、田松、杨军辉未向本院提交书面答辩意见，但被告郭凯当庭口头辩称：被告对每期应还款的数额已经履行完毕。
围绕诉讼请求原告提交了以下证据：1、借款合同1份。2、保证合同1份。3、委托扣款协议1份。对账单1份。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为截止到开庭之日，被告对每期应还款的数额已经履行完毕。本院对原告提交的证据依法予以采信。
围绕答辩意见被告提交的证据有：当庭出示中国建设银行睢县支行所发给被告的手机短信1条（银行卡交易查询单），证明截止到2017年5月12日被告已履行了还款义务。原告质证认为，原告的计算机系统显示被告欠款。本院认为，原告委托中国建设银行睢县支行代为扣款，中国建设银行睢县支行交易查询单客观真实，应作为有效证据使用。
经审�查明，2012年1月5日根据被告郭凯、徐玉芳的申请，在被告田松、杨军辉担保的情况下，原告委托中国建设银行睢县支行借给被告住房公积金贷款150000元，并且由中国建设银行睢县支行代为扣款，期限为15年即从2012年1月5日起至2027年1月5日止。被告在合同约定的还款期间虽有不能及时还款的情况，但截止目前，被告对分期应还款的数额已经履行完毕。
本院认为，本案系合同解除权纠纷。约定解除是指当事人双方在合同中约定，在合同成立之后，未履行或未完全履行之前，由当事人一方在出现某种情况后通过行使解除权，使合同关系消灭。如果合同一方违反合同规定的某项主要义务且符合解除条件，另一方享有解除权。在出现银行可以提前收回贷款事由后，银行应在合理期限内向借款人提出提前收回贷款的主张，如果未采取任何行动（如通知），甚至接受了借款人的补正行为，如借款人支付的已逾期分期款项或利息等，从维护合同稳定出发，银行因之前违约事由要求提前收回贷款的权利就应受到限制。结合本案，截止目前，借款人即本案被告已支付了逾期款项及利息等，原告已接受了被告的补正行为，被告并没有构成根本性违约及违反合同规定的主要义务。因此，原、被告所签订的借款合同应当继续履行，对原告要求解除合同的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告商丘市住房公积金管理中心的诉讼请求。
案件受理费2910元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 �姜志勇
审判员 赵 根 生
陪审员 黄 静
二〇一七年五月十五日
书记员 彭 静 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3010号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王要许，男，1989年5月28日出生于河南省郏县，汉族，初中文化程度，务工，公民身份号码为×××，户籍所在地为河南省郏县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年8月9日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王要许犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人王要许及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年8月9日7时许，被告人王要许在本市海淀区西四环展春二桥等地驾驶电动自行车，使用未办理无线电台执照的“伪基站”设备，占用中国移动北京分公司通信频率,局部截断通讯网络�号，发送假发票短信息。当日，涉案“伪基站”设备共发送短信13207条。被告人王要许被公安机关当场抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王要许在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王要许的供述，证人王某、徐某、陈某的证言，伪基站设备照片、涉案车辆照片，情况说明、移动用户受影响情况说明、发送短信手机界面截图、受案登记表，伪基站设备认定书以及检测报告，现场设备勘验报告，视听资料的说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的相关辩护意见为，被告人系初犯，到案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
本院认为,被告人王要许违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王要许犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王要许到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王要许犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终329号
上诉人（原审被告）蔺伟斌
被上诉人（原审原告）徐巧
被上诉人（原审原告）梁平平
上诉人蔺伟斌因与被上诉人徐巧、梁平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1905号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查结。
原审法院经审查认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，而生命权、健康权、身体权纠纷属于侵权责任纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案中，侵权行为地为洛阳市涧西区158厂幼儿园，位于洛阳市涧西区，故本院依法享有此案的管辖权，被告蔺伟斌提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定之规定，裁定驳回被告蔺伟斌对本案管辖权提出的异议。
蔺伟斌不服原审裁定上诉称：上诉人一直在偃师市蔺窑村居住，经常居住地为偃师市，该案由偃师市法院审理更为便利，也利于审理后的执行。另外，上诉人对公安机关确定的侵权地点有争议。综上，本案不应依据侵权行为地确定管辖权。请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，案件管辖适用被告住所地或者侵权行为地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地在洛阳市涧西区，故原审法院受理本案符合法律规定，上诉人蔺伟斌上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00178号
罪犯李绍成，男，1969年5月1日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年10月15日作出（2010）和刑初字第372号刑事判决，以被告人李绍成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元（刑期自2009年4月9日起至2016年4月7日止）。2015年1月16日经辽宁省沈阳市和平区人民法院（2010）和刑初字第372号刑事裁定，将被告人李绍成的刑期更正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所二日折抵刑期一日，即自2009年4月9日起至2016年1月8日止，扣除先行羁押91日”。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年4月9日起至2015年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 淼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初635号
原告刘宽，男，1956年11月29日出生，汉族。
被告侯喜山，男，1965年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘宽与被告侯喜山民间借贷纠纷一案中，原告刘宽未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2043号
申请执行人ＸＸ涛。
被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。经营者：陆君。
本院在执行ＸＸ涛申请执行南宁市明桂御膳坊工资争议纠纷一案中，于2015年12月21日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1806号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1033号
申请执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘加才，该公司总经理。
委托代理人张艳，广西民兴律师事务所律师。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司。
负责人傅维春，该公司经理。
申请执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）柳市民一终字第920号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司支付违约金等，本院已依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司在有关单位的存款人民币2676195.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑 宇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3328号
原告：谷金香。
被告：戚志友。
被告：王翠贞。
原告谷金香诉被告戚志友、王翠贞纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告谷金香于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷金香撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告谷金香负担。
审 判 员 李波涛
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖杉珊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执477号
申请执行人：谢长富,男性,1962年2月1日出生,54岁,汉族,身份证号码511025196202010879,住四川省资中县太平镇磨盘山村6社66号
被执行人:康臣,男性,1987年12月19日出生,28岁,汉族,身份证号码511023198712195515,住四川省资阳市安岳县李家镇东风路48号
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1162号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康臣的银行存款13468元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 超
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执99号
申请执行人孟某某
被执行人李某
本院在申请执行人孟某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第01688号民事判决书，由被执行人李某偿还申请执行人孟某某借款本金人民币100000元。案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，于2016年1月11日查封了被执行人位于横山县城东苑小区1号楼2单元501室房产一套（产权号：2009-000114**），在执行过程中由于被执行下落不明，在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执99号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴彩艳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更908号
罪犯董晓峰。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）兰法刑一初字第112号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）甘刑三终字第11号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2014年5月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子3次，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董晓峰减去有期徒刑一年(刑期自2014年5月19日起至2032年11月18日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第656号
申请执行人张青龙，男，1956年10月18日生，汉族，农民。
申请执行人陈开群，女，1982年2月5日生，汉族，农民。
被执行人王晶晶，女，1982年2月5日生，汉族，农民。
本院在执行张青龙、陈开群申请执行王晶晶合同一案中，本院（2015）黔织民初字第2098号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王晶晶未按生效法律文书履行义务，申请执行人张青龙、陈开群已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2015年12月1日向被执行人王晶晶发出执行通知书，责令被执行人王晶晶立即履行该调解书确定偿还所欠申请执行人陈伦借款本金8000元，并交纳案件受理费50元，申请执行费50元的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人王晶晶无财产可供执行，申请执行人张青龙、陈开群对此予以确认，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊恩刚
审判员 朱佳林
审判员 潘绍忠
二〇一六年六月二十六日
书记员 涂 云
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第656号申请执行人张青龙，男，1956年10月18日生，汉族，农民。申请执行人陈开群，女，1982年2月5日生，汉族，农民。被执行人王晶晶，女，1982年2月5日生，汉族，农民。本院在执行张青龙、陈开群申请执行王晶晶合同一案中，本院（2015）黔织民初字第2098号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王晶晶未按生效法律文书履行义务，申请执行人张青龙、陈开群已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2015年12月1日向被执行人王晶晶发出执行通知书，责令被执行人王晶晶立即履行该调解书确定偿还所欠申请执行人陈伦借款本金8000元，并交纳案件受理费50元，申请执行费50元的义务。本案在执行过程中，查明被执行人王晶晶无财产可供执行，申请执行人张青龙、陈开群对此予以确认，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）黔织民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊恩刚审判员  朱佳林审判员  潘绍忠二〇一六年六月二十六日书记员  涂 云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3971号
原告：程飞。
委托代理人：褚淑蓉，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：周拥军。
被告：林莉。
原告程飞与被告周拥军、林莉民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告程飞的委托代理人褚淑蓉到庭参加诉讼，被告周拥军、林莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程飞起诉称，被告周拥军向原告程飞借款，于2013年4月29日向原告出具了借条一张，借条中载明借款金额为人民币50万元，原告通过银行转账如约支付了借款人民币50万元，后经原告多次催讨未果。被告周拥军、林莉系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于共同债务。为此，请求：判令两被告共同归还借款人民币50万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。
被告周拥军、林莉均未作答辩称。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告程飞的身份证复印件，被告周拥军、林莉的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年4月29日的借条原件一份、转账记录一份，证明2013年4月29日，被告周拥军向原告借款50万元。
3、结婚登记申请书一份，证明被告周拥军、林莉于2002年5月24日登记结婚的事实。
4、由胡丽华出具的证明及胡丽华的身份证复印件一份，证明原告委托胡丽华将50万元转入周拥军账户的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据1－4具备证据规则规定的证据有效要件，庭审后胡丽华本人亦到本院接受询问，被告周拥军、林莉未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，被告周拥军、林莉于2002年5月24日登记结婚。2013年4月29日，被告周拥军向原告程飞借款50万元并出具借条一份，载明“今借到程飞现金人民币伍拾万元整”。当日，原告程飞使用胡丽华的银行账号向被告周拥军转账交付借款50万元。此后，被告未还款。
本院认为，原告程飞与被告周拥军之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周拥军尚欠原告借款50万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告周拥军在合理期限内返还借款。本案债务发生在被告林莉与周拥军夫妻关系存续期间，被告林莉未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告周拥军、林莉的夫妻共同债务。原告要求被告周拥军、林莉归还借款50万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周拥军、林莉归还原告程飞借款50万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告周拥军、林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初3971号原告：程飞。委托代理人：褚淑蓉，永康市光明法律服务所法律工作者。被告：周拥军。被告：林莉。原告程飞与被告周拥军、林莉民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告程飞的委托代理人褚淑蓉到庭参加诉讼，被告周拥军、林莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程飞起诉称，被告周拥军向原告程飞借款，于2013年4月29日向原告出具了借条一张，借条中载明借款金额为人民币50万元，原告通过银行转账如约支付了借款人民币50万元，后经原告多次催讨未果。被告周拥军、林莉系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于共同债务。为此，请求：判令两被告共同归还借款人民币50万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。被告周拥军、林莉均未作答辩称。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告程飞的身份证复印件，被告周拥军、林莉的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。2、2013年4月29日的借条原件一份、转账记录一份，证明2013年4月29日，被告周拥军向原告借款50万元。3、结婚登记申请书一份，证明被告周拥军、林莉于2002年5月24日登记结婚的事实。4、由胡丽华出具的证明及胡丽华的身份证复印件一份，证明原告委托胡丽华将50万元转入周拥军账户的事实。本院认证意见：原告提交的上述证据1－4具备证据规则规定的证据有效要件，庭审后胡丽华本人亦到本院接受询问，被告周拥军、林莉未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定，被告周拥军、林莉于2002年5月24日登记结婚。2013年4月29日，被告周拥军向原告程飞借款50万元并出具借条一份，载明“今借到程飞现金人民币伍拾万元整”。当日，原告程飞使用胡丽华的银行账号向被告周拥军转账交付借款50万元。此后，被告未还款。本院认为，原告程飞与被告周拥军之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周拥军尚欠原告借款50万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告周拥军在合理期限内返还借款。本案债务发生在被告林莉与周拥军夫妻关系存续期间，被告林莉未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告周拥军、林莉的夫妻共同债务。原告要求被告周拥军、林莉归还借款50万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周拥军、林莉归还原告程飞借款50万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告周拥军、林莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一六年七月十五日代书记员 陈珩俐
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初123号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：叶炜，男，1963年5月1日出生，彝族，住云南�玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告叶炜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费66元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 毕海峰
二〇一八年三月二日
书记员 顾晓娜
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人成石兵。
被执行人陈晓兰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人成石兵、陈晓兰金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人成石兵、陈晓兰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第179号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 曾小玲
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邝晨聪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第734号
原告陈友良，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人张福强，男，湘乡市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告龙国强，男，汉族，湘乡市人。
被告王晓连（曾用名王小连），女，汉族，湘乡市人。
原告陈友良与被告龙国强、王晓连合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。书记员孟祥敏担任记录。原告及其委托代理人张福强到庭参加了诉讼，被告龙国强、王晓连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友良诉称：原、被告于2010年4月16日合伙买了一台小货六轮车搞运输，车号是湘C888**，合伙到2012年1月3日，经结算被告龙国强应付原告28000元，被告龙国强出具了借据约定其中20000元按银行贷款利率计算利息，并在2012年分三次归还原告。2012年，原告多次催讨，被告龙国强出具保证书承诺在2013年农历1月22日全部还清，但被告至今仍未履行。被告王晓连系被告龙国强妻子，应对此债务承担共同偿还责任。请求判令被告龙国强、王晓连偿还上述欠款本金及利息。
被告龙国强、王晓连未作答辩。
原告陈友良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、欠条一份，拟证明被告龙国强于2012年1月3日向原告陈友良出具欠条，欠原告运费及购车款共28000元，其次证明其中20000元按银行贷款利率计算利息。
3、保证书一份，拟证明被告于2013年2月3日承诺在2013年农历1月22日（公历3月3日）前归还欠款。
4、转车协议书一份，拟证明2012年1月3日原告将湘C-888**小货六轮车转让给被告，价款为6888元。
被告龙国强、王晓连未到庭对上述证据进行质证。
被告龙国强、王晓连未向本院提交任何证据。
对于上述证据，经本院审查，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原告陈友良与被告龙国强于2010年4月16日合伙购买一台六轮小货车搞运输，小货车牌号为湘C888**，该车登记在原告名下。2012年1月3日，原、被告双方商议散伙，原告将该货车转让给了被告，作价6888元。经结算，被告龙国强应给付原告运费和购车费人民币28000元，被告龙国强向原告出具了欠条，并注明：其中20000元按银行贷款计算利息，并在2012年分三次归还给原告。此后，原告多次催讨，被告未依约履行。2013年2月3日，被告龙国强向原告出具保证书，保证在2013年3月3日将上述欠款全部偿还给原告，但被告至今仍未偿还。另查明被告王晓连与被告龙国强系夫妻关系。2013年10月，原告诉至本院。
本院认为：原告陈友良与被告龙国强合伙购车经营运输，在经营中产生矛盾协商散伙后，原、被告就合伙财产进行了清算，并就剩余财产分割进行了约定。原、被告虽未签订书面合伙协议，但从原告提供的有被告龙国强签字的欠条、“转车协议书”和“保证书”来看，原、被告合伙经营运输、散伙、合伙财产清算和分割事宜属实，内容合法、有效。在约定的还债期限内，被告龙国强未如约偿还欠款及其利息，已构成了违约，在出具了还款保证书后仍未依约履行义务，侵害了原告的合法权益，也严重违背了我国法律规定的诚实信用原则。被告王晓连系龙国强妻子，合伙经营和散伙事宜发生在两被告婚姻关系存续期间，被告龙国强所负上述债务属于夫妻共同债务，故被告王晓连应对此欠款承担共同偿还责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。起息日期应从2013年3月3日开始计算，因为散伙后约定还款日期为该日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙国强、王晓连在本判决生效后三日内偿还原告欠款人民币28000元，其中20000元自2013年3月3日起按银行同期贷款利率计算利息至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币302元，由被告龙国强、王晓连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孟祥敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。当法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第15号
原告：张栋堡。
被告：冀州市滏运中学。
原告张栋堡与被告冀州市滏运中学返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张栋堡诉称：2009年我中考540分被告给我发了录取通知书，我交定金27320多元，被告没安排入学。先后找被告多次避而不见，后来连牌子都换了，到办公室找，他们说与被告不是一回事，交涉未果，现诉请法院责令被告双倍返还定金。
经查被告冀州市滏运中学已被注销，现无此单位，原告起诉不符合人民法院�定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张栋堡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张立华
审判员 邢新同
陪审员 齐会林
二〇一三年三月十六日
书记员 张秋菊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴民初字第100号
原告：欧军安，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：王彩琴，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告欧军安与被告王彩琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧军安于2012年7月17日向本院提出撤诉申请，以双方已经和解为由要求撤回对被告王彩琴的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧军安撤回对被告王彩琴的起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告欧军安负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一二年七月十七日
代书记员 张姗珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3229号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，身份证号：×××
被告：牛某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，现址不详，身份证号不详。
被告：王某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，现址不详。
本院在审理原告丁某与被告牛某、王某民间借贷纠纷一案中，按照原告丁�提供的地址邮寄送达和直接送达，但因两被告下落不明，无法送达，故通知原告到庭提供新的地址。但原告称再无被告其他地址，要求公告送达应诉材料，却未在七日内缴纳公告费并补交案件受理费。经查，原告丁某在七日内亦未预交案件受理费。
本院认为，首先，原告诉讼时未在七日内预交案件受理费；其次，原告丁某要求公告送达，但在未七日内缴纳公告费并补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员张为光
二〇一八年五月二十九日
书记员冶吉盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3229号原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，身份证号：×××被告：牛某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，现址不详，身份证号不详。被告：王某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，现址不详。本院在审理原告丁某与被告牛某、王某民间借贷纠纷一案中，按照原告丁�提供的地址邮寄送达和直接送达，但因两被告下落不明，无法送达，故通知原告到庭提供新的地址。但原告称再无被告其他地址，要求公告送达应诉材料，却未在七日内缴纳公告费并补交案件受理费。经查，原告丁某在七日内亦未预交案件受理费。本院认为，首先，原告诉讼时未在七日内预交案件受理费；其次，原告丁某要求公告送达，但在未七日内缴纳公告费并补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员张为光二〇一八年五月二十九日书记员冶吉盛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执330号
申请人杜以英，女，汉族，居民。
被执行人王立华，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一七年二月十七日
书记员 刘海圆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1446号
罪犯罗显煜，男，生于1965年03月23日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人。1998年01月因犯盗窃罪被判刑一年；2002年06月因犯盗窃罪被判刑二年六个月，并处罚金3000元。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第92号刑事判决，以被告人罗显煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑满�期：2017年11月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分139分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗显煜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗显煜减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑�自本裁定减刑之日起，至2017年04月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第4363号
原告：刘某某，女，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：辜文跃、程麟智，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：郑某，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：易彰芳、田芯飞，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈佑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王也
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2349号
原告：上海华华国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区辽源东路***号***幢***室。
法定代表人：王红霞，该公司总经理。
被告：湖南恒铭进出口有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路***号金色华庭汇福轩****室。
在本院受理原告上海华华国际货运代理有限公司与被告湖南恒铭进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确表示不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华华国际货运代理有限公司自动撤回对被告湖南恒铭进出口有限公司起诉处理。
审判员 季 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终396号
上诉人（原审被告）孙大喜，男，50岁。
委托代理人尚红伟，律师。
被上诉人（原审原告）密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会。
代表人郑成俊，主任。
委托代理人刘伟，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
委托代理人马康松，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
上诉人孙大喜因侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第1308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙大喜及其委托代理人尚红伟、被上诉人密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会（以下简称东鲜村）委托代理人刘伟、马康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案诉争土地系穆棱河泄洪区国有土地，土地使用权归原告东鲜村所有。被告孙大喜耕种其中63亩土地多年，并自九十年代开始向和平乡草原站交纳草原管理费。2012年11月20日，密山市国土资源局向密山市和平朝鲜族乡政府作出了《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，认定穆棱河泄洪区内国有土地使用权归东鲜村所有。2013年年初，和平朝鲜族乡政府将该土地经营使用权移交给东鲜村，并对孙大喜等耕种者进行了告知。2013年5月1日，孙大喜向东鲜村交纳了该63亩土地的承包费7500元（票据上记载为60亩，庭审中孙大喜对东鲜村主张的诉争土地面积为63亩无异议）。2014年、2015年孙大喜继续耕种该土地，但以该土地使用权归其所有为由拒绝与东鲜村签订合同及交纳土地承包费。故东鲜村诉至法院，要求孙大喜返还土地63亩，并给付2014年、2015年2年的承包费损失合计15120元。
原审法院认为，本案诉争土地的使用权已经密山市国土资源局调查核实，确认归原告东鲜村所有，并且经和平朝鲜族乡政府进行了实际移交。2013年，被告孙大喜已经向东鲜村交纳了土地承包费，即是对东鲜村享有该土地经营使用权的认可，双方形成了事实上的承包关系。2014年、2015年，孙大喜未与东鲜村签订土地承包合同，且以拒绝交纳该土地承包费的行为，明确表示不承认双方之间存在的承包关系。孙大喜继续耕种该土地的行为，已经构成了侵权。故东鲜村要求孙大喜返还该63亩土地并要求给付2年承包费损失的诉讼请求，应予支持。因东鲜村要求的每亩120元承包费不超过当地同类土地的承包费平均价格，应予支持，即孙大喜应赔偿东鲜村15120元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙大喜返还原告东鲜村土地63亩；二、被告孙大喜赔偿东鲜村损失15120元。
宣判后，原审被告孙大喜不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，根据法律规定，开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权。涉案土地的使用权依法应归上诉人所有；其次，一审法院认定案件事实依据的密山市国土资源局作出的《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》不具有法律效力；最后，上诉人2013年是在草原管理站负责人告知草原管理费由东鲜代收的情况下才将此笔费用交给东鲜村的，而东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，根据民法误载不害真意原则，此笔费用的缴纳不是上诉人对承包关系的认可。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人东鲜村以原判正确为由作出答辩。
本案二审争议的焦点是：1、被上诉人东鲜村对诉争土地是否享有合法的土地使用权；2、被上诉人东鲜村要求上诉人返还土地及赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地的使用权经密山市国土资源局进行调查核实后，作出《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，这是土地管理部门对土地使用权属的一种处理意见，诉争土地使用权自此已确认归上诉人东鲜村享有，原诉争土地使用权人和平乡草原管理站对此并未提出异议，并经和平朝鲜族乡人民政府对诉争土地进行了移交，东鲜村对诉争土地已经依法享有使用权。2013年上诉人也已经将争议土地的承包费交纳给被上诉人，虽然上诉人主张其交纳给被上诉人承包费是在草原管理站负责人的指挥下交给东鲜村的，且系东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，但因上诉人提供不出有效证据证实其主张，对此主张本院依法不予支持。上诉人认为谁开发利用国有土地，则开发利用者依法享有土地使用权的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元（上诉人已交纳），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。