wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初605号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告顾银其，男，1963年8月27日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住址不详。原告郭之瑞与被告顾银其民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告顾银其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2014年8月7日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款人民币(以下币种相同)16,264元，双方约定借款期限36个月(至2017年7月30日)，月利息60元，每月归还本息511.78元，2014年8月7日原告通过银行转帐方式向被告交付9,800元。被告借款后仅支付了9个月的本息4,606.02元(本金4,066.02元，利息540元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：解除原、被告于2014年8月7日签订的《借款协议》，要求被告归还借款余款5,733元，并自2015年6月1日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。被告顾银其未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年8月7日，被告通过“嘉业投资公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款16,264元，双方约定借款期限36个月(至2017年7月30日)，月利息60元，每月归还本息511.78元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年8月7日通过银行转帐方式向被告交付9,800元。被告借款后仅支付9个月的本息4,606.02元(本金4,066.02元，利息540元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款9,800元的事实，有双方签订的《借款协议》、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实。现原告确认被告已归还借款本金4,066.02元，要求被告归还借款余款5,733元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭之瑞与被告顾银其于2014年8月7日签订的《借款协议》；二、被告顾银其于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款人民币5,733元及利息(以人民币5,733元为基数，按月利率2%标准自2015年6月1日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾银其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初212号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人都某甲，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。2016年9月1日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月9日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人都某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人都某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年9月1日21时许，被告人都某甲醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至清丰县宏阁社区门前时，被清丰县公安局民警查获。经鉴定，都某甲血液中乙醇含量为237.51mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人都某甲案发时未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人都某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、都某乙证言，现场勘验笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对都某甲血液中乙醇含量的鉴定意见，血样提取登记表，抽血照片，都某甲驾驶的三轮摩托车照片，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人都某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。都某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 衡 磊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第142-2号
申请执行人林金星。
被执行人李继泽。
法定代理人商梅（被执行人之妻）。
申请执行人林金星与被执行人李继泽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第142号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第278号
原告青冈县常青农村信用社。
代表人杨立辉，职务主任。
被告杨文忠，男，1962年8月17日生，汉族，个体，住青冈县。
原告青冈县常青农村信用社与被告杨文忠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月15日，公开开庭进行了审理。原告代表人杨立辉及被告杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈县常青农村信用社诉称，原告与李宝忠于2005年6月21日签订借款合同，李宝忠借款本金为400000.00元，约定借款月利率为10.695‰，还款期限至2005年12月21日。至2014年7月18日，李宝忠拖欠原告借款本金400000.00元、利息425574.20元，本息合计825574.20元。因该笔借款的实际使用人是被告杨文忠，被告也同意偿还该笔借款本息，并与原告签订贷款承债书。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息825574.20元（利息计算至2014年7月18日），并承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告杨文忠辩称，被告对原告主张的事实无异议，被告是该笔借款的实际使用人，借款用于在满洲里房地产开发，被告同意偿还该笔借款本息，但现在经济上资金运转困难，无能力立即偿还原告借款本息。
经审理查明，原告与李宝忠于2005年6月21日签订借款合同，李宝忠借款本金为400000.00元，约定借款月利率为10.695‰，还款期限至2005年12月21日。至2014年7月18日，李宝忠拖欠原告借款本金400000.00元、利息425574.20元，本息合计825574.20元。被告杨文忠是该笔借款的实际使用人，并与原告签订贷款承债书。上述事实，经开庭审理，原、被告陈述陈述一致，并有借款合同、借款凭证及原、被告之间签订的贷款承债书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与李宝忠之间签订的借款合同及原、被告之间签订的贷款承债书成立并有效。原告已按合同约定将借款交付借款人，履行了自己的义务。被告未按贷款承债书约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨文忠于本判决生效后十日内，给付原告借款本息825574.20元（利息计算至2014年7月18日，自2014年7月19日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12056.00元，减半收取，由被告杨文忠负担6028.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月十六日
书记员 李立平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第717号
罪犯李涛，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年3月12日作出（2013）雨法刑初字第74号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李涛有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分55分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改选，但不积极缴纳罚金，且无证据证明其无履行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第154号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人王根＊，男，1982年11月14日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市万城镇人，农民。因本案，于2013年6月16日被取保候审，同年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王根＊犯抢夺罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉，被告人王根＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：
1、2013年6月11日07时许，被告人王根＊驾驶摩托车到万宁市万城镇环市一东路大转盘约30米处时，看见罗淑＊独自一人驾驶电动车在前方，便产生抢夺罗淑＊挎包的念头。于是王根＊靠近罗淑＊，趁罗不备，抢走罗挂在肩膀上的挎包（内有人民币一百多元）并致罗摔倒受伤。经鉴定，罗淑＊的损伤属轻微伤。
2、2013年6月11日17时许，被告人王根＊驾驶摩托车到万城镇光明北街“烈发家俱城”路口处，采用相同的方法抢走陈积＊的挎包（内有人民币一百多元、尼采牌epadeA7手机一部及居民身份证一张等物品）。经鉴定，被抢的尼采牌epadeA7手机价值人民币1063元。
为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人王根＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，特提请本院依法判处。
被告人王根＊对公诉机关指控的事实和认定的罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年6月11日07时许，被告人王根＊驾驶其胞弟王根＊的摩托车到万宁市万城镇环市一东路大转盘约30米处时，看见罗淑＊独自一人驾驶电动车在前方，便产生抢夺罗淑＊挎包的念头。于是王根＊靠近罗淑＊，趁罗不备，抢走罗挂在肩膀上的挎包（内有人民币一百多元）并致罗摔倒受伤。经鉴定，罗淑＊的损伤属轻微伤。
2、2013年6月11日17时许，被告人王根＊又驾驶其胞弟王根＊的驾驶摩托车到万城镇光明北街“烈发家俱城”路口处，采用相同的方法抢走陈积＊的挎包（内有人民币一百多元、尼采牌epadeA7手机一部及居民身份证一张等物品）。经鉴定，被抢的尼采牌epadeA7手机价值人民币1063元。
上述事实，被告人王根＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及退还物品清单、抓获经过、常住人口信息表、机动车行驶证，证人王＊＊的证言，被害人罗淑＊、陈积＊的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根＊无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王根＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的琼C82E**号牌摩托车是王＊＊的合法财产，由扣押机关退还财产所有人王＊＊。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王根＊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月14日起至2015年2月13日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄业锋
审 判 员 蒋振飞
人民陪审员 卓 飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月6日印制（共印15份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘燕峰（别名刘亚六）。曾因犯强奸罪于2002年12月18日被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2010年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）157起诉书指控被告人刘燕峰犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人刘燕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年3月19日8时许，被告人刘燕峰在梧州市工业园区内的宏达钻业公司加工场内，将被害人陈某某的约64000粒梨形状人工宝石成品（共价值人民币3392元）盗走。后公安机关扣押了上述人工宝石并发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人刘某某、陈某莲的证言、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明、前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘燕峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘燕峰在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘燕峰能当庭自愿认罪，且赃物已被提收，挽回被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘燕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年七月二十一日
书记员 林永健
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1456号
原告陈某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年3月在网上认识，2011年5月17日登记结婚，2012年X月X日生育一女。因双方草率结婚，婚后原告发现被告对家庭极不负责，原告怀孕期间，被告在外拈花惹草，长期不回家，回家后还不务正业，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，感情严重破裂。孩子完全由原告抚养，被告没有承担起父亲的责任，还在原告生完孩子两个月的时候动手打原告，2014年5月25日凌晨�被告用刀砍原告，在原告背上留下一道伤痕，被告多次威胁要杀原告母亲和原告。综上，被告不务正业，对家庭和孩子不负责任，又有家庭暴力，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女陈鑫某由原告抚养，被告每月支付1000.00元抚养费，直到孩子年满18岁；案件受理费由双方共同承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，原、被告感情没有破裂。
经审理查明，原告陈某与被告陈某某于2011年5月17日登记结婚，2012年X月X日生育一女陈鑫某。在原告陈某怀孕期间，被告陈某某与其他异性发生婚外情，得到了原告陈某的谅解。在婚姻生活中，原告陈某认为被告陈某某对家庭和孩子不负责任，双方为此常发生矛盾，2014年5月25日，原、被告再次发生矛盾，被告陈某某用刀将原告陈某划伤，当日原告陈某未发现自己受伤，次日发现后因伤情不严重，原告�某未到医院就医。现原告陈某认为原、被告夫妻感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
上述事实，有结婚证、照片、遵义市公安局红花岗分局迎红桥派出所接处警登记表、QQ聊天记录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告陈某某自由恋爱结婚，且生育一女，双方之间已建立了一定的夫妻感情，只要今后原、被告在生活中加强沟通、互谅互让，互相尊重，被告陈某某积极进取，对家庭和孩子负上应尽的责任，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告陈某主张原、被告夫妻感情破裂，其理由之一系被告陈某某有家庭暴力，为此原告陈某向本院提交了照片以及遵义市公安局红花岗分局迎红桥派出所接处警登记表予以证明，本院认为该组证据仅能证明原、被告发生矛盾时被告陈某某用刀将原告陈某划伤，但该伤极其轻微，以至于原告陈某受了刀伤也无需就医治疗，说明被告陈某某在原、被告发生矛盾时虽持刀但仍控制住了自己的情绪，未造成后果，故原告陈某的证据不足以证明被告陈某某有家庭暴力；原告陈某主张原、被告夫妻感情破裂的理由之二系被告陈某某有婚外情，为此原告陈某向本院提交了原告与第三者的QQ聊天记录以及被告与第三者的QQ聊天记录予以证明，本院认为原告陈某的上述证据能证明被告陈某某曾经有婚外情的事实，但同时也证明原告陈某对被告陈某某有婚外情的事予以谅解的事实。综上，原告陈某提供的证据不足以证明原、被告感情彻底破裂，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已�裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一四年八月十一日
书记员 唐鸿娅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00129号
申请复议人（被执行人）深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。
法定代表人张朝煊，董事长。
申请执行人冯光伟，男，1970年6月5日出生，个体工商户。
申请执行人冯国华，男，1977年8月6日出生，个体工商户。
申请复议人深圳长城家俱装饰工程有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：（2012）朝执字第6529号案件执行中，对违约金的计算依照生效判决，对于迟延履行期间债务利息的计算于法有据，两笔款项的计算方式均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人深圳长城家俱装饰工程有限公司的执行异议申请。
申请复议人深圳长城家俱装饰工程有限公司称，1.执行法院要求申请人支付违约金部分的迟延履行利息没有判决依据和法律依据。2.法院叠加计算迟延履行期间的债务利息及违约金违反了法律不保护畸高债务利息的立法原则。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第15号执行裁定。
本院查明：冯国华、冯光伟诉深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2011年10月10日作出（2011）朝民初字第12844号民事判决书，判令：一、长城公司于判决生效之日起十日内支付冯国华、冯光伟货款660万元；二、长城公司于判决生效之日起十日内给付冯光伟、冯国华违约金（自2010年6月1日起至实际给付之日止，以660万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。后，长城公司不服上述判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中法院）提起上诉，二中法院经审理于2012年3月9日作出（2012）二中民终字第00992号民事判决书，驳回上诉，维持原判。冯国华、冯光伟向本院申请强制执行，朝阳法院于2012年4月5日以（2012）朝执字第6529号立案受理。
另查明，长城公司另以不当得利纠纷为由起诉冯国华、冯光伟，朝阳法院以（2012）朝民初字第12695号立案受理，现该案已审理完毕。（2012）朝民初字第12695号民事判决书判令，1.冯光伟、冯国华于判决书生效后7日内返还长城公司人民币7754578.82元；2.冯光伟、冯国华以163万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付长城公司2009年6月18日至实际给付之日的利息；3.冯光伟、冯国华以170万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付长城公司2008年6月25日至实际给付之日的利息；4.冯光伟、冯国华以2658778.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付长城公司2008年7月18日至实际给付之日的利息；5.冯光伟、冯国华以1765800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付长城公司2009年2月21日至实际给付之日的利息。冯光伟、冯国华不服提起上诉，二中法院于2012年11月20日作出（2012）二中民终字第14303号民事判决书，驳回上诉，维持原判。长城公司就上述生效判决申请强制执行，朝阳法院于2013年5月8日以（2013）朝执字第6468号立案受理。
再查，（2012）朝民初字第12695号案件诉讼过程中，朝阳法院于2012年5月14日作出诉讼保全裁定，对冯国华、冯光伟名下的案款9705929.82元予以冻结。
执行中，朝阳法院认定长城公司就（2011）朝民初字第12844号民事判决书应当向冯光伟、冯国华支付迟延履行期间的债务利息，经计算认为，长城公司依据（2011）朝民初字第12844号民事判决书应支付冯光伟、冯国华本金、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、管辖权异议费用共计11486440.25元。冯国华、冯光伟依据（2012）朝民初字第12695号民事判决书应给付长城公司本金、利息（利息计算截止日期为长城公司申请执行之日即2013年5月8日）、案件受理费、保全费共计9998256.72元。双方互负债务抵销后，长城公司仍应支付冯光伟、冯国华1488183.53元。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行利息的计算基数包括执行依据确定的主债务本金、利息、违约金。本案中，执行法院要求申请人支付违约金部分的迟延履行利息有判决依据和法律依据。执行法院对违约金及迟延履行期间的债务利息的计算方式亦无不当。故复议申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司的复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳长城家俱装饰工程有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李曼
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2356号
原告山东省长城广告有限公司，住所地济南市。
法定代理人王鲁地，总经理。
委托代理人秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所实习律师。
被告任飞，女，1983年11月出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东省长城广告有限公司（以下简称长城公司）与被告任飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人秦承龙、李荣荣到庭参加了诉讼。被告任飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告曾系原告员工，2014年4月4日，被告向原告借款10万元。后原、被告达成协议，约定原告应支付被告5000元工资款直接从10万元借款中扣除，并约定被告应于2014年8月31日之前一次性还清借款95000元。后原告多次催促被告还款，但是被告拒不归还。原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告借款本金95000元；判令被告向原告支付逾期还款违约金4433元（以95000元为基数，自2014年9月1日起暂计至2014年10月31日，按照银行同期贷款利率五倍计算，并继续计算至被告偿清之日止）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2014年4月4日被告出具的借条；
2、2014年4月4日原告通过齐鲁银行向被告电汇10万元凭证；
3、2014年8月21日原、被告签订的协议；
4、网上下载的原告向被告发放2014年4、5、6月工资转账凭证（未加盖相应银行有关印鉴）。
被告任飞未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年4月4日，汇款人原告长城公司通过其开户银行齐鲁银行办理电汇，向收款人被告任飞的招商银行账户汇款10万元。该电汇凭证（回单）附记款项用途：借款。当日，任飞向长城公司出具借条，载：今借10万元，此款定于2014年8月31日之前还清。落款处由任飞以借款人名义签名。2014年8月21日，长城公司（甲方）与任飞（乙方）签订协议，约定：乙方于2014年4月4日借甲方的10万元于2014年8月31日前一次性还清；甲方应支付乙方2014年7月、8月工资共计5000元，从10万元借款中扣除，乙方实际应归还甲方95000元；如乙方逾期不能支付，违约责任按利息的五倍计算利息；此协议生效后原借条作废；双方发生争议协商不成的，由济南市历下区人民法院裁决。但双方未约定借款期限内的利息。协议由长城公司盖章并法定代表人王鲁地签名，任飞签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告长城公司提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人被告任飞之间存在民间借贷合同关系法律事实成立，并依法生效。长城公司实际交付任飞借款本金10万元。双方2014年8月21日订立协议，对归还借款期限及长城公司尚欠任飞工资5000元从该借款扣减的约定，具有相应法律约束力。在协议约定的借款期限届满前，任飞应当还清长城公司借款95000元，全面履行借款人义务。但任飞拒不履行该义务，应当承担违约责任。关于违约责任，协议约定：“按利息的五倍计算利息。”该约定不明，为此依照法律规定，由任飞承担逾期还款给长城公司造成损失的民事赔偿责任，支付逾期还款利息，以95000元为基数，自借款期限届满之次日即2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。长城公司其他诉讼请求依据不足，于法不符，本院不予支持。任飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任飞归还原告山东省长城广告有限公司借款本金人民币95000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任飞支付原告山东省长城广告有限公司逾期还款利息（以人民币95000元为基数，自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东省长城广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2290元，由原告山东省长城广告有限公司负担290元，被告任飞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币2290元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 顾建金
二〇一五年七月二日
书 记 员 楚龙龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02853号
原告：侯金伙。
被告：刘青宏。
原告侯金伙诉被告刘青宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告侯金伙、被告刘青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金伙诉称：2013年9月8日，被告向原告借款20万元用于临时周转，并出具借条一份，后经多次催要未果。现要求被告立即归还借款20万元。
原告侯金伙为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；
2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告刘青宏辩称：借款属实，但现在经济困难，要求延期、分期还款，另外，双方口头约定月利率2.5%，被告一直按月利率2.5%归还利息至2014年4月底。
被告刘青宏未向本院提交证据。
本院经审查，认为原告侯金伙提交的证据均内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实如下：
2013年9月8日，刘青宏向侯金伙借款20万元，并出具借条一份。2014年9月10日，原告刘青宏诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯金伙持有刘青宏出具的借条，记载的内容能够证明双方间借款20万元的事实，借款合同合法成立。被告经原告催要后，理应及时归还，故原告要求被告刘青宏归还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告刘青宏于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金伙借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘青宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3875号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人尚春丽，女，1978年6月7日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人，无业，户籍所在地河南省襄城县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人尚春丽贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）兴刑初字第488号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金5000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现正在服刑期间，无能力履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人刑满释放或发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第488号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1953号
申请执行人徐兰芳。
被执行人徐卫兵。
本院在执行徐兰芳与被告徐卫兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年7月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰蒋民初字第0508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月十六日
书记员 卢月华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初34号之一
原告张荣生，男，汉族，1970年2月16日生，住临清市。
被告王延冰，男，汉族1982年7月4日生，住山东省邹平县。
被告山东省高唐县天龙运输有限公司，
住所地：山东省高唐县清平镇南街村中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，
住所地：茌平县振兴路197号，
负责人：张伟。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼，
负责人：卜占峰。
本院在审理原告张荣生与被告王延冰、山东省高唐县天龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王延冰、山东省高唐县天龙运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。并向本院提供了张荣生名下名下开户行为临清市农村信用合作联社老赵庄信用社的账号为915071700011137205938号存单内存款15000元作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结张荣生名下开户行为临清市农村信用合作联社老赵庄信用社的账号为915071700011137205938号存单内存款15000元。
二、查封被告王延冰、山东省高唐县天龙运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年一月六日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初34号之二
原告张荣生，男，汉族，1970年2月16日生，住临清市。
被告王延冰，男，汉族1982年7月4日生，住山东省邹平县。
被告山东省高唐县天龙运输有限公司，
住所地：山东省高唐县清平镇南街村中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，
住所地：茌平县振兴路197号，
负责人：张伟。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼，
负责人：卜占峰。
本院在审理原告张荣生与被告王延冰、山东省高唐县天龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月6日查封了被告山东省高唐县天龙运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。2016年1月6日，被告王延冰向本院提供了相应的财产担保，要求解除对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆的查封。
本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东省高唐县天龙运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆的查封。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年一月六日
书记员 柳 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3270号
原告盛菊观。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告上海湘江实业有限公司。
法定代表人马国湘。
被告马国湘。
原告盛菊观诉被告上海湘江实业有限公司（以下简称“湘江实业”）、马国湘商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告湘江实业、马国湘下落不明，需公告送达，故转为普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿琼君到庭参加庭审。被告湘江实业、马国湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛菊观诉称：1997年2月20日，原告向上海湘江房地产开发有限公司（以下简称“湘江房产”）购买位于上海市松江区中山二路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）一套，房屋总价款144，676.62元。原告支付了全部房款，湘江房产将系争房屋交付给原告使用。但系争房屋的过户手续至今未能办理，后湘江房产于2006年12月6日注销，根据注销材料载明该公司未了结事宜，由投资方即两被告承担。故原告诉至本院请求判令：二被告协助原告将系争房屋过户登记至原告名下。
被告湘江实业、马国湘未作答辩。
经审理查明：1997年2月20日，原告向湘江房产购买系争房屋，面积为90.31平方米，原告已向湘江房产支付购房款144，676.62元，并支付改造费14，901.15元、维修基金998元。当日，湘江房产将系争房屋交付原告使用至今。现系争房屋登记在湘江房产名下。
另查明：湘江房产成立于1994年9月22日，股东为马国湘（登记有误登记为马国相）与湘江实业，该公司于2006年12月5日出具注销清算报告，在该报告上载明：“股东会确认以上清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资方愿意承担责任，股东签字、盖章处为两被告签字和盖章。次日，湘江房产被注销。
原告在庭审中称：湘江房产是统一办理过产证的，但当时因为原告没有办理产证的意识，且当时其尚未居住到松江，没有收到湘江房产办证的通知，所以至今未能办理系争房屋的产证。原告向本院表示，其愿意承担办理产证的相关税费。
以上事实，由发票、收据2份、上海市房地产登记簿、档案机读材料、注销清算报告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明其与湘江房产就系争房屋达成商品房销售合同关系，原告已足额支付全部房款，并实际占用、使用系争房屋至今，现原告要求将系争房屋产权证过户至其名下，于法有据，在办理过户登记手续中湘江房产应当给予必要配合，但因湘江房产业已注销，故两被告作为处理湘江房产未了事宜的股东应给予必要配合，将系争房屋过户登记至原告名下。本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于过户的相关税费，原告同意自行承担，本院予以准许。关于本案的诉讼费用，因系争房屋至今未能过户系原告自身原因所致，故本案诉讼费用应由原告自行负担为宜。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海湘江实业有限公司、马国湘于本判决生效之日起十日内协助原告盛菊观将位于上海市松江区中山二路XXX号XXX室房屋过户登记至原告盛菊观名下。
案件受理费80元，由原告盛菊观负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 方美玲
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第139号
原告：珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉村四社。
法定代表人：赵永刚。
委托代理人：李长琼，该公司法律顾问。
被告：珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇德窝村四社。
法定代表人：李均。
委托代理人：夏云，该公司法律顾问。
原告珙县天星桥煤炭生产有限公司诉被告珙县德窝煤炭生产有限公司合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。原告珙县天星桥煤炭生产有限公司的委托代理人李长琼、被告珙县德窝煤炭生产有限公司的委托代理人夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县天�桥煤炭生产有限公司诉称，2013年原告单位因国家政策关闭，在关闭后原告单位的井下及地面设备需转让，被告珙县德窝煤炭生产有限公司需购买设备，经双方平等协商一致，达成了转让协议。协议第三条约定：“自本协议签订之日起，甲方的资产转让给乙方所有，资产详见清单。以双方估价后对转让的资产协商一致作价800万元（大写捌佰万元），甲、乙双方均无异议。甲方需保证资产未设定任何留置权、抵押权及其他第三者权益。”，协议签订后，原告按协议约定履行了交付义务，而被告至今未支付过任何款项。同时，协议第五条约定：“乙方应当支付甲方的资产转让费捌佰万元，乙方珙县德窝煤炭生产有限公司自愿以其自己的固定资产、采矿权、经营权作连带保证。”，为此，原告有要求抵押物的价值优先实现自己的债权的权利。原告天星桥公司诉讼来院，请�：1、依法确认原、被告于2013年10月25日签订的资产转让协议有效，并按协议约定支付材料款800万元。2、依法判决被告的固定资产、采矿权、经营权的价值优先实现原告的款项。3、由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、珙县天星桥煤炭生产有限公司资产转让协议。2、财产物资汇总统计表、机电设备统计表、钢轨统计表、工字钢统计表等。
被告珙县德窝煤炭生产有限公司辩称，《珙县天星桥煤炭生产有限公司资产转让协议》只要是双方签字盖章是真实的，予以认可，但是原告应当提供证据证明实际进行了移交，明细清单没有双方当事人签章，对真实性不予认可。
经审理查明，原告珙县天星桥煤炭生产有限公司（甲方）与被告珙县德窝煤炭生产有限公司（乙方）于2013年10月25日签订《珙县天星桥煤炭生产有限公司资产�让协议》，约定：“甲、乙双方为响应四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见（川府发（2013）15号）的精神，甲方依法关闭，关闭后的机电等相关设备乙方单位需要，甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经协商一致，对资产转让达成如下协议：一、甲、乙双方于2013年9月25日签订的《兼并重组协议》无效。二、甲方单位自本协议签订后消灭，依法到相关部门办理注销事宜。各级政府部门支付给珙县天星桥煤炭生产有限公司的补助（奖励）款属甲方所有。三、自本协议签订之日起，甲方的资产转让给乙方所有，资产详见清单。经双方估价后对转让的资产协商一致作价800万元（大写捌佰万元），甲、乙双方均无异议。甲方需保证资产未设定任何留置权、抵押权及其他第三者权益。四、本协议签订以前甲、乙双方各自的债权、债务、工伤�职业病）赔偿款、辞退职工的补偿金、青苗赔偿款、土地复耕、社会保险、税、费等由各自承担。甲、乙双方各自缴纳的安全风险保证金和地质灾害保证金归各自所有。五、乙方应当支付甲方的资产转让费捌佰万元，乙方珙县德窝煤炭生产有限公司自愿以其自己的固定资产、采矿权、经营权作连带保证。”。原、被告双方法定代表人李均、赵永刚在《珙县天星桥煤矿财产物资汇总统计表》上签字。
本案中原告珙县天星桥煤炭生产有限公司提供的《珙县天星桥煤炭生产有限公司资产转让协议》有原、被告双方法定代表人签字并加盖公司印章，对其真实性本院予以确认。《珙县天星桥煤矿财产物资汇总统计表》上有原、被告双方法定代表人签字，本院予以采信。原告提供的资产统计表清单因没有双方当事人签字，本院不予采信。
上述事实有《珙县天星桥�炭生产有限公司资产转让协议》、《珙县天星桥煤矿财产物资汇总统计表》、庭审笔录等予以确认。
本院认为，原告珙县天星桥煤炭生产有限公司与被告珙县德窝煤炭生产有限公司签订的《珙县天星桥煤炭生产有限公司资产转让协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，该协议真实有效。本案争议焦点在于原、被告签订转让协议后，双方是否对转让协议中涉及的资产进行了移交。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告方提供的证据中仅有《珙县天星桥煤矿财产物资汇总统计表》上有原、被告双方法定代表人签字，但并未提供证据证明原告已经将转让�议中所涉及的物资移交给被告。原告珙县天星桥煤炭生产有限公司要求被告珙县德窝煤炭生产有限公司按照《珙县天星桥煤炭生产有限公司资产转让协议》的约定支付资产转让款800万元，但其并未提供证据证明双方已经进行了资产的移交，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告珙县天星桥煤炭生产有限公司的诉讼请求。
案件受理费67800元，由原告珙县天星桥煤炭生产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 汪 松
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 �雨
二〇一五年七月七日
书 记 员 王付兵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第778号
原告朱某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告潘某某，男，住址同上。
委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律援助工作站工作人员，一般授权代理。
原告朱某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告潘某某及其委托代理人丁正富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1992年原被告经媒人介绍认识，于1996年5月6日登记结婚。婚后生育二子，长子潘某甲，次子潘某乙。婚后，由于被告脾气暴躁，经常责难和打骂原告，还无端怀疑原告，逼原告出走，两次逼原告吃老鼠药，被告还经常打麻将，双方已分居两年多，现双方的夫妻感情已完全破裂，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平分；3、3万元的新农村建房补助款平分。
被告潘某某辩称，原告歪曲事实，双方的夫妻感情也未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提交了一本结婚证，欲证明原被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
庭审中，被告申请由二个儿子出庭作证。证人潘某甲、潘某乙出庭均证实原被告并不是经常吵打，双方感情是好的，不应该离婚。原告认为二个证人所说的不真实，对二个证人的证言，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告系1992年农历6月经人介绍后订婚，于1996年5月6日登记结婚。双方婚后感情一般，生育二子，长子潘某甲，现有20岁，次子潘某乙，现有17岁。自2013年8月，双方为建房等家庭事务不时争吵，感情不和。双方有夫妻共同财产：2间瓦房、10间小房子、3间（2层半）砖房、2头牛、1匹马、6头猪，无夫妻共同债权，有5.5万元的夫妻共同债务。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，相互关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告朱某某与被告潘某某虽因家庭琐事不时争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互相关心、互相理解，珍惜感情和家庭，是完全可能和好的，故对原告朱某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 龙正勇
二〇一四年六月三十日
书记员 山 敏
济南市长清区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行初字第82号
原告万伟，男，住山东省济南市长清区。
委托代理人王强，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区住房和城乡建设委员会。地址：长清区清河街中段路南。
法定代表人张殿义，主任。
委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。
委托代理人高倩，山东从德律师事务所律师。
第三人万青，男，山东省济南市长清区。
委托代理人闫朝阳，长清晨晖法律服务所法律工作者。
第三人济南市长清区归德镇万庄村村民委员会。
法定代表人万克敏，该村委会主任。
原告万伟不服被告济南市长清区住房和城乡建设委员会（下称长清区住建委）为第三人万青办理的编号为013000871号建设用地规划许可证，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市长清区归德镇万庄村村民委员会、万青与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告万伟及其委托代理人王强，被告长清区住建委的委托代理人李传生，第三人万青的委托代理人闫朝阳到庭参加诉讼。第三人济南市长清区归德镇万庄村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长清县村镇建设办公室为第三人万青办理了编号为013000871号建设用地规划许可证，而该建设用地规划许可证中涉及的土地已经由第三人长清区归德镇万庄村将其租赁给了本村村民万伟即原告，而第三人长清区归德镇万庄村民委员会也出具证据证明该土地已经租赁给了原告并且租赁关系一直未发生变化。因此，被告认定“建设个人万青的位于济南市长清县归德镇万庄村的铝合金门窗厂的用地项目符合城市规划要求”，准予办理征用划拨土地手续侵犯了原告的合法权益。长清县村镇建设办公室原为长清县城乡建设环境保护委员会的内设机构，现因政府部门职能调整，长清县城乡建设环境保护委员会转变为济南市长清区住房和城乡建设委员会。为维护原告的合法权益，原告向济南市长清区人民政府提起行政复议，但济南市长清区人民政府以该具体行政行为超过60日驳回了原告的申请，并示明原告在15日内向法院提起诉讼，根据行政复议的示明，特提起行政诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求，依法撤销被告作出的编号为013000871号建设用地规划许可证。
被告长清区住建委辩称，答辩人认为被答辩人万伟既不是行政许可的行政相对人，也不是本行政许可的利害关系人，其不具备提起本行政撤销诉讼的原告主体资格，应依法予以驳回。
2002年3月，答辩人收到万青的申请，要求在归德镇万庄村归德镇工业区内建设铝合金门窗厂，用地面积为3600平方米，建筑面积为540平方米。归德镇万庄村村民委员会、归德镇人民政府在该《村镇规划选址意见书申请、审批表》上盖章批准该项目用地。答辩人经过依法审查，于2002年3月18日作出同意规划建设用地决定，并以该表为依据向申请人万青核发村镇规划选址意见书，向其颁发建设用地规划许可证。
之后，在2002年7月20日，被答辩人万伟与万庄村第二生产组签订土地租赁合同，约定万伟租赁万庄村第二生产组土地。其依据该租赁合同，向法院提出行政撤销之诉。
根据时间先后顺序，2002年3月18日，答辩人作出行政许可行为之时，被答辩人万伟并未取得该项土地的租赁权，其对该地块土地不存在任何利害关系，其并非本行政许可的利害关系人。
如果答辩人仅仅以其2002年7月20日订立的土地租赁合同为依据，来主张撤销答辩人在2002年3月18日作出的行政许可是没有法律依据的。
综上所述，答辩人认为被答辩人（本案原告）既不是该行政许可的行政相对人，也不是行政行为的利害关系人，其不具备提起行政撤销诉讼的原告主体资格，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
第三人万青述称，原长清区村镇建设办公室于2002年3月18日作出同意规划建设用地决定，该具体行政行为适用法律正确，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。
原告起诉已超出起诉的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条之规定，自知道具体行政行为之日起三个月内向人民法院起诉，原告自2012年11月29日知道具体行政行为（即原告诉万青物权保护纠纷案），案号（2012）长民初字第2195号卷宗的开庭之日计算，现已超出起诉的期限，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人济南市长清区归德镇万庄村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
经庭审可以确认以下事实：原告万伟与第三人万青系亲兄弟，均系济南市长清区人。2002年3月18日，长清县村镇建设办公室为万青审批了山东省村镇规划选址意见书申请、审批表（该表载明：建设单位万青，地址归德镇万庄村，建设项目名称铝合金门窗厂，占地面积80.00×45.00=3600.00平方米，建设地点归德镇工业区，建筑面积45.00×12.00=540.00平方米），并于同时给第三人万青颁发编号为013000871的中华人民共和国建设用地规划许可证。2004年2月23日，第三人万青办理了个体工商户营业执照，营业执照（副本）载明：字号名称济南市长清区恒利门窗厂，经营者姓名万青，组成形式个人经营，经营场所归德镇工业园区……。2004年4月2日，济南市国土资源局因万青于2002年2月擅自占用长清区归德镇万庄村集体农用地（耕地）建设铝合金门窗厂，作出济国土罚字（2004）第210号行政处罚决定书，处罚内容为：限期拆除长清区归德镇万庄村村民万青非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款36000元。2013年3月13日，本案原告万伟与本案第三人万青因民事纠纷在本院归德法庭开庭时，第三人万青向法庭提交了编号为013000871号建设用地规划许可证。本案原告万伟不服被告为第三人万青作出的编号为013000871号建设用地规划许可证，向济南市长清区人民政府提出“撤销013000871号建设用地规划许可证”的行政复议申请，济南市长清区人民政府于2013年11月15日作出济政复不字（2013）4号不予受理决定书。原告遂起诉至法院，要求撤销被告为第三人万青作出的编号为013000871号的建设用地规划许可证。
本院认为，建设用地规划许可证是基于审批的村镇规划选址意见书申请、审批表，针对行政相对人作出的用地规划许可，在涉及到相关土地的使用权时，应以其取得的土地使用证书为准。本案中，原告万伟持2002年7月23日与长清区归德镇万庄村村民委员会签订的土地租赁合同书为依据，认为被告为第三人万青作出的建设用地规划许可证侵犯了其合法权益，但第三人万青的建设用地规划许证于2002年3月18日即已取得，此时万青即是行政许可的行政相对人。原告万伟不是行政许可的相对人，与该规划许可证无法律上的利害关系。因此，原告万伟不具备原告主体资格。原告认为《村镇规划选址意见书申请、审批表》加盖公章和落款时间均是在2004年后补充的，对此提出鉴定申请，但其提供不出同时期被告及第三人认可的样本。原告虽然提供了土地租赁合同及万青的营业执照，但被告及第三人均不同意作为样本进行鉴定，故对原告申请鉴定的内容无法进行鉴定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 孟凡生
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李宝新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10323号
原告上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区明业路1066号。
法定代表人谢秀高，总经理。
委托代理人裴平川，男，1978年10月26日生，汉族，住江苏省泗洪县
被告王九美，男，1975年10月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告上海福鸟塑胶有限公司（以下简称福鸟公司）诉被告王九美合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福鸟公司的委托代理人裴平川、被告王九美及其委托代理人殷稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，原、被告就再生资源处理一事达成协议，双方约定被告将原告再生资源处理完毕后，原告给予被告10000元补贴，付款方式为被告将现场拉完支付5000元，另5000元待公司老板回公司后再予支付。被告在清理的第一天即承诺原告两天内清理完毕，当天被告在原告处领取现金5000元。但截止今日，被告仍未清理完毕。原告多次催促，被告仍未清理，故原告诉至法院，请求判决被告返还原告现金5000元，并支付违约金5000元。
被告辩称，1、原告起诉被告主体不适格，被告并没有与原告签订协议；2、被告与本案被告的代理人裴平川签订了一份可再生资源协议书，被告依照协议的约定已履行完毕，裴平川尚欠被告5000元还未支付，如果裴平川作为原告，被告将提起反诉；3、原告主张违约金无事实和法律依据。
经审理查明，2016年10月28日，原告福鸟公司的职员裴平川代表原告与被告签订一份可再生资源使用协议，约定原告将一批可再生资源交由被告使用，被告自行安排车辆至原告处装运，费用由被告负责，待被告将可再生资源运输完毕后，原告给予10000元补贴（现场拉完付5000元，剩余5000元待公司老板回公司后支付），被告运输时间为2016年10月28日。当日下午运输工作结束后，被告从原告公司会计处领取了5000元，另外5000元至今未获支付。
以上事实，原、被告的当庭陈述及原告提交的可再生资源使用协议原件、原告付款5000元给被告的凭证复印件、劳动合同复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的可再生资源使用合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应认定合法有效。合同约定被告运输时间为合同签订日当日，现场拉完原告付5000元给被告，根据被告在合同签订当日运输工作结束后已领取了5000元的事实，本院认定被告已按合同约定在合同签订日将现场可再生资源拉完，不存在被告违约的事实。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海福鸟塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一七年二月十日
书记员 刘亚静
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第20号
申请人：都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市。
法定代表人：高成君，该局局长。
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人周明华，男，汉族，1960年6月6日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称：市房管局）申请对被申请人周明华行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X路X号X栋房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、周明华的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市X路X号X栋安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人周明华房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X路X号X栋房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人周明华在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人周明华在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月5日作出都房强字（2015）第39号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人周明华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第20号
申请人都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市二环路彩虹大道南段**号。
法定代表人高成君，该局局长
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人周明华，男，汉族，1960年6月6日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称市房管局）申请对被申请人周明华行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX路XX号X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、周明华的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市XX路XX号X栋安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人周明华房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX路XX号X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人周明华在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人周明华在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月5日作出都房强字（2015）第39号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人周明华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告赵坤，男，汉族，1981年3月7日生，身份证号：×××，农民，现住永吉县西阳镇平顶山村4社。
被告辛曙明，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告赵坤、辛曙明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告赵坤到庭参加了诉讼，被告辛曙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月20日被告赵坤在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由赵坤、辛曙明、王海龙（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告赵坤于2011年3月8日再次借款2万元，借款于2011年12月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期22个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告赵坤辩称：这笔钱是我用的，我今年9月30日前本息一次还清。
被告辛曙明未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明赵坤在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明赵坤同原告签订了借款合同，并由被告辛曙明承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为赵坤发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月20日被告赵坤在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由赵坤、辛曙明、王海龙（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告赵坤于2011年3月8日再次借款2万元，借款于2011年12月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期22个月，已构成违约。
被告赵坤、辛曙明未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告赵坤没有异议，被告辛曙明拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月20日被告赵坤在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由赵坤、辛曙明、王海龙（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告赵坤于2011年3月8日再次借款2万元，借款于2011年12月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期22个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金2万元，利息总额为5831.20元，其中正常息和罚息合计5740.34元，复利90.46元。
本院认为，被告赵坤同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告赵坤应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告赵坤支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告辛曙明自愿为被告赵坤承担连带保证责任，因此，被告辛曙明对被告赵坤的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告赵坤签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币贰万贰仟元整”。因此，被告辛曙明只能在本息22000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告辛曙明在本息22000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵坤于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息5740.34元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告辛曙明对上述借款本息在22000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费446.00元由被告赵坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月三十日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第49号
原告蔡国民，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王立祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告蔡国民与被告王立祖劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国民到庭参加诉讼，被告王立祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国民诉称，2011年，被告雇佣原告到青海露天煤矿拉运石渣，经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元，后向原告出具欠条一份。经多次催要，被告给付原告劳务费3000元，剩余7000元被告未付。现要求被告给付劳务费7000元。
经审理查明，2011年，被告雇佣原告到青海露天煤矿拉运石渣，经双方结算，被告欠原告劳务费10000元，并于2012年3月16日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告给付原告劳务费3000元，剩余7000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的由被告王立祖书写的欠条一份在案证实，足以认定。
本院认为，被告虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但有原告的陈述及被告出具给原告的欠条已证实，原、被告之间形成的劳务合同合法有效。原告蔡国民向被告王立祖提供劳务后，被告王立祖未按约及时支付工资，已构成违约。现原告蔡国民依据被告向其出具的欠据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王立祖给付原告蔡国民劳务费7000元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 宗晓敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢8号
申请执行人王瑞英，女，1965年10月5日生，汉族，住平度市。
被执行人平度市天上馅饼店，住所地平度市李园办事处人民路153号。
法定代表人李娟，店主。
本院在执行申请执行人王瑞英与被执行人平度市天上馅饼店经济补偿金纠纷一案中，申请执行人申请20252.9元，被执行人履行20253元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第2458号民事判决书执行完毕。
执行费203元由被执行人平度市天上馅饼店负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年一月七日
书记员 吴林贤
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更806号
罪犯颜伟，男，汉族，1981年10月9日出生，文盲，安徽省长丰县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）合刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人颜伟犯放火罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿三十八万六千九百六十元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯颜伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢261号
申请执行人牟科海，男，1965年9月9日出生，汉族。
被执行人陈惠敏，男，1966年2月10出生，汉族。
本案在执行过程中，被执行人交来执行款36500元（其中交纳执行费463元至本院），执行得款36037元申请执行人牟科海已领取、对余下不足清偿的债务自愿放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第1341号民事判决书终结执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈礼婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4235号
罪犯田洪亮，男，1987年7月28日出生，汉族，初中二年级文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年1月14日作出（2008）蓟刑初字第35号刑事判决，以被告人田洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯田洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田洪亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田洪亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田洪亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2007年9月7日起至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4574号
罪犯张鹏，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年12月23日以（2013）东刑初字第297号刑事判决，以被告人张鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度、2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度、2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月28日起至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初162号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李小帅，曾用名李旦，男，出生于1989年8月10日，汉族，小学文化，农民，住河南省洛宁县，因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年12月29日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李小帅犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人李小帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日晚，被告人李小帅在洛宁县小界乡祝家原村西耕地内使用电猫、铁丝、竹棍等工具猎捕野生动物。次日6时30分许，洛宁县森林公安局民警将李小帅当场抓获，并在现场提取野兔死体三只。
上述事实，被告人李小帅在审理中亦无异议，且有被告人李小帅的讯问笔录，证人贾某的询问笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认照片，销毁清单，洛宁县森林公安局第四派出所出具的到案经过，被告人李小帅户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李小帅在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李小帅能如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，并能主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李小帅犯非法狩猎罪，单处罚金人民币6000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 瑾
二〇一七年六月二十日
书记员 张阿康
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第591号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年3月15日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月15日0时10分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区浙一家饭店附近往划龙桥路方向行驶，行至鹿城区划龙桥路170号处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为129mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定简介、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月十五日的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年5月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林德悦
二〇一四年四月一日
书记员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初487号
原告：李某，男。
委托代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：田某，女。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戴先金、被告田某及其委托代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于年月份订婚，年月日登记结婚，年月份同居生活，年月生女孩李某甲，年月份生二女儿李某乙，由于缺乏了解，在日常生活，经常发生纠纷，原告根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定向你院提起诉讼，请求：一、离婚；二、孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告田某辩称，原告与被告婚姻基础非常好，在长达12年的共同生活中，建立了深厚的夫妻感情，双方仍有和好的可能。
经审理查明，原告李某与被告田某于年月份订婚，年月日登记结婚，年月份同居生活，年月生女孩李某甲，年月份生二女儿李某乙。2016年2月1日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证一份、常住人口登记卡二份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且已共同生活多年，并育有两女，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年四月二十九日
书记员 李晓鹤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执479-1号
申请执行人：邹德新，农民。
被执行人丛培杰，农民。
申请执行人邹德新与被执行人丛培杰劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初671号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初671号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 斌
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7913号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：吕华，男，彝族，1976年10月5日出生，户籍地：云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告吕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告吕华下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告吕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币8348.47元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币3840.28元，复利为人民币612.68元，以上共计人民币12441.43元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2012年8月30日原告与被告吕华签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币300000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2012年8月30日按照合同约定向被告授信借款人民币300000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告吕华未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月30日，原告与被告吕华签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告吕华发放贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2012年8月30日起至2015年8月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告吕华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告吕华授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告吕华于2015年8月28日逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金8348.47元及相应利息。原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金8348.47元及自2015年7月28日起至2015年8月28日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2015年8月29日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金8348.47元及自2015年7月28日起至2015年8月28日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利3086.42元），并承担上述贷款本金自2015年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告吕华承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、邮寄费34元，由被告吕华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第588号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人（特别授权代理）陈宗广。
被告温州优讯网络技术有限公司。
法定代表人邵泰明。
委托代理人（特别授权代理）王海波。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告温州优讯网络技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以其已与被告温州优讯网络技术有限公司达成和解并已履行为由，于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 白海玲
审 判 员 曹新新
代理审判员 蔡卓森
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 陈 律
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2526号
申请执行人：衢州市柯城顺通汽车租赁部，注册号：330802604019702，住所地：衢州市东门菜市场2号营业房。
被执行人：吴训豪，男，1984年09月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1541号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市柯城顺通汽车租赁部与被执行人吴训豪车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为21618元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2526号
被拘留人:吴训豪公民身份号码:
本院在执行衢州市柯城顺通汽车租赁部与吴训豪（2017）浙0802执2526号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴训豪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2526号申请执行人：衢州市柯城顺通汽车租赁部，注册号：330802604019702，住所地：衢州市东门菜市场2号营业房。被执行人：吴训豪，男，1984年09月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1541号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市柯城顺通汽车租赁部与被执行人吴训豪车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为21618元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 简
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5792号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所。
被执行人刘继业，男，1970年12月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘继业金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初13577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘继业给付人民币469940.91元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人刘继业纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13577号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5792号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所。被执行人刘继业，男，1970年12月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘继业金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初13577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘继业给付人民币469940.91元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人刘继业纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13577号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩