wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1326号
申请执行人邵海波
被执行人陈威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00504号，依法向被执行人陈威发出执行通知书，责令被执行人陈威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈威（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××18的存款人民币2297340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十九日
书记员 胡 波
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第310号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某，女，1975年4月25日出生，汉族，系建峰集团南京分公司股东。2014年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年11月7日转取保候审。
辩护人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，并于2014年12月10日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院�理检察员王卫华、被告人孙某及其辩护人周劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日5时许，被告人孙某在本市秦淮区延龄巷119号香巷国际俱乐部888包间内，容留刘某、冷某、郭某甲、付某、安某、郭某乙、沈某吸食毒品氯胺酮。
当日14时许，被告人孙某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、冷某、郭某甲、付某、安某、郭某乙、沈某、韩某、朱某、李某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、证据保全清单、刑事摄影照片、物证检验报告书、物证鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某犯容留他人吸毒�，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖�祥
人民陪审员 王 四 辈
人民陪审员 阙 光 平
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陈 苏 威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2555号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山百度工贸有限公司。住所地：象山县爵溪街道前营街6号。
法定代表人：张营永，该公司总经理。
被告：象山利晨针织厂。住所地：象山县爵溪街道昌欣路。
负责人：蒋敏伟，该厂厂长。
被告：象山诚天制衣厂。住所地：象山县爵溪街道象山港东路北侧。
负责人：郁志定，该厂厂长。
被告：张营永。
被告：戴静静。
被告：蒋敏伟。
被告：陈娣。
被告：郁志定。
被告：王素珍。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告象山百度工贸有限公司、象山利晨针织厂、象山诚天制衣厂、戴静静、蒋敏伟、陈娣、郁志定、王素珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费10195元，减半收取5097.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王博闻
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄 莎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1133号
原告刘细安，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告谢新艺，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，
被告刘丽（被告谢新艺之妻），女，1963年9月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告谢建丰，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，
原告刘细安与被告谢新艺、刘丽、谢建丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、李玮刚参加的合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘细安及其委托代理人李建业，被告谢建丰到庭参加诉讼，被告谢新艺、刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘细安诉称，被告谢新艺与被告刘丽系夫妻。2012年1月21日，被告谢新艺、刘丽因经商缺少资金，向原告借款60万元，约定月利率3%，由被告谢建丰承担连带保证责任。由于被告借款一段时间后拒付利息，经原告多次催讨未果，现依法向法院起诉，要求被告谢新艺、刘丽偿还原告借款本金60万元及利息12.5万元，之后的利息计算到清偿之日；由被告谢建丰负连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告刘细安向本院提交了借条一张。拟证明被告谢新艺、刘丽在原告处借款60万元，约定月利率3%及由被告谢建丰承担连带责任保证的事实；
被告谢建丰对原告刘细安提交的证据没有异议。
被告谢建丰辩称，借款是实，担保也是事实，只是没钱还。
被告谢建丰未向本院提交证据。
被告谢新艺、刘丽未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告刘细安提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告刘细安提交的证据系借据原件，被告谢建丰亦无异议，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
被告谢新艺与被告刘丽系夫妻。2012年1月21日，被告谢新艺、刘丽以经商缺少资金为由，向原告刘细安借款60万元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。被告谢新艺、刘丽向原告出具借据，并由被告谢建丰在借据上注明“担保人谢建丰”字样。借款后，被告谢新艺支付原告借款利息至2012年8月31日。2013年8月，被告谢新艺再次支付原告利息40000元。之后，其余借款本息经原告催讨，被告均至今未还。2013年10月22日，本院依原告申请，对被告谢新艺所有的位于娄底市相中大道皇城御园B座2202住房一套予以查封。本案在审理过程中，原告自愿表示只要求被告偿还借款利息125000元，其余利息原告均自愿放弃。
另查明，2012年1月21日中国人民银行发布的银行同期贷款一至三年基准年利率为6.65%。
本院认为，被告谢新艺、刘丽在原告刘细安处借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。原告刘细安要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的月利率3%，因明显高于同期中国人民银行年基准贷款利率6.65%的四倍，应予以调整。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应自2012年8月31日起按月利率2.21%（年利率6.65%÷12×4）计算利息，计算至2013年11月31日的利息为198900元，扣除2013年8月已偿还的40000元利息，尚欠利息158900元，故对原告在审理过程中只要求被告偿还利息125000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢建丰在借据上以保证人的身份签名，应视为保证合同成立。双方对保证方式没有约定，被告谢建丰应对全部债务承担连带保证责任。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢新艺、刘丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘细安借款本金600000元，利息125000元，合计725000元，由被告谢建丰对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，财产保全申请费2500元，合计13500元，由被告谢新艺、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 李玮刚
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 龚 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1093号
原告：张春妹，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈基灿，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张春妹与被告陈基灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春妹撤回起诉处理。
审判员 张 世 锦
二〇一七年四月二十六日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1093号原告：张春妹，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈基灿，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告张春妹与被告陈基灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春妹撤回起诉处理。审判员 张  世  锦二〇一七年四月二十六日书记员 余淑玲（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01061号
原告攸某，山西第五建筑工程公司第十八分公司员工。
委托代理人刘云生，山西龙宇律师事务所律师。
被告孙某，山西四建集团有限公司员工。
委托代理人杨二娥，女，系被告母亲。
委托代理人孙治凯，男，系被告哥哥。
原告攸某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攸某及其委托代理人刘云生，被告孙某及其委托代理人杨二娥、孙治凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攸某诉称，原、被告于20092001年确立恋爱关系，××××年××月××日在太原市晋源区民政局办理结婚登记，至今双方婚姻关系存续期间虽已接近六年，但实际共同生活的时间仅有两年是幸福度过的，大部分时间都是在争吵中生存。目前，婚生女快满5岁，双方积累下的共同财产只有190000元，2012年12月起双方一直处于分居状态。原告认为双方相识不久便草率结婚，婚姻基础本不牢固，加之婚后原被告不经常在一起生活，致使双方本不牢靠的夫妻感情彻底破裂。为此双方曾多次商谈离婚问题，但由于双方在财产分割上意见不同，至今无果。请求法院判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告每月承担600元抚养费；依法分割原被告的共同财产；诉讼费由被告共同承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚，双方系自由恋爱，经过相互了解才接纳了对方，双方有牢固的感情基础。婚后由于工作的原因，经常两地分居，致使双方沟通较少。孩子出生后我在孩子身上投入多些，再加上结婚久了，新鲜感丧失。使婚姻进入了“瓶颈期”。原告所述夫妻只有两年的幸福生活，与事实不符。婚后生活很幸福，2011年夫妻两人带着女儿一同去大同生活，2011年底因女儿生病，我带孩子回到太原看病，孩子病好后，我便选择留在当地工作，以便于照顾孩子和家庭。2012年原告去新马泰旅游还给我带回礼物。2013年、2014年正月原告和我还回娘家小住一段时间。为了创造有利于孩子的成长环境，我坚决不同意与原告离婚。请法院驳回原告的诉讼请求，维护我们这个本不该解体的家庭。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。2010年农历二月十八生一女攸雨倩，在浦东乐智幼儿园上学，现由原告母亲照顾。婚后原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重与信任。如果原、被告之间多加关心与理解，多从对方的角度出发考虑问题，双方是能够维系一个和睦幸福的家庭的。另外，婚生女攸雨倩年龄尚幼，正处于需要父母亲关爱呵护的成长阶段。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告攸某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一五年六月八日
书记员 杨 琦
第3页共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7651号
罪犯黄喜波，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年4月30日作出（2014）穗番法刑初字第487号刑事判决，以被告人黄喜波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月，并责令被告人黄喜波退赔300440元给被害人。判决生效后，于2014年5月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄喜波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄喜波在本次考核期间（2014年5月22日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。退赔款人民币300440元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄喜波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄喜波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第71号
原告李根玲。
被告包忠杰。
原告李根玲与被告包忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，在审理过程中，因原告与被告包忠杰自行协商解决为由，于2015年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李根玲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李根玲的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李根玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根玲负担。
代理审判员 刘琢玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙破（预）字第29号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道神力大厦。
负责人：林显斌。
被申请人：浙江武荣阀门有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号办公楼5楼东首。
法定代表人：徐武荣。
2015年12月30日，华夏银行股份有限公司温州分行以浙江武荣阀门有限公司（以下简称“武荣阀门公司”）不能清偿到期债务，经营亏损严重，资不抵债为由，向本院申请对武荣阀门公司进行破产清算。本院依法向武荣阀门公司公告送达破产申请书和相关证据材料，武荣阀门公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江武荣阀门有限公司注册资本为588万元，登记机关是温州市工商行政管理局经济技术开发区分局。投资人有两人，分别是徐武荣、徐昌。
2015年3月17日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第5001号民事判决书，判决武荣阀门公司支付华夏银行股份有限公司温州分行借款本金1200万元及利息。之后，武荣阀门公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，申请人依法申请人民法院强制执行，因被申请人武荣阀门公司无财产可供执行，2015年12月2日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿执民字第2501号执行裁定书，裁定终结执行程序。
本院认为，华夏银行股份有限公司温州分行是浙江武荣阀门有限公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示武荣阀门公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对武荣阀门公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对武荣阀门公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理华夏银行股份有限公司温州分行对浙江武荣阀门有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨长长
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1020号
原告徐宏明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告夏良岳，男，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐宏明诉被告夏良岳民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年4月7日和4月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐宏明、被告夏良岳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐宏明诉称，原被告原系关系较好的朋友。2011年4月，被告因经营缺少资金为由向原告借款46000元。2012年2月1日，被告再次向原告借款9000元，上述二笔借款均无利息约定。后被告陆续归还原告借款24000元，尚欠22000元，2014年1月13日，重新出具借条一份予以确认，并口头约定待村里补偿款到位以后一并归还这二笔借款。但村里补偿款到位后，被告并未及时归还，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款31000元。
原告徐宏明为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1、夏良岳于2012年2月1日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款9000元的事实。
2、夏良岳于2014年1月13日出具的借条一份，拟证明被告尚欠原告借款22000元的事实。
被告夏良岳辩称，原告诉状内容不完全属实。其确实向原告借过钱，一笔是9000元，一笔是46000元。后其通过父亲及姐姐陆续归还了部分，至2014年1月13日止，还欠22000元，又重新出具借条一份，但9000元借条未及时收回。新借条出具后，其又归还给原告妻子5000元，现尚欠17000元，待其钱挣来后归还。
被告夏良岳未向本院提供证据材料。对原告提供的证据真实性没有异议，认可借条上签名是其所签，但认为9000元借条系作废的借条。
上述证据材料，经当庭出示质证，结合原被双告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证明证明力予以确认。
本案的主要争议焦点为被告尚欠原告借款本金数额的认定问题。
原告认为，被告两次借款，第一笔9000元被告一直未归还，第二笔46000元归还了24000元，又重新出具借条。二笔合计31000元。被告认为22000元新借条包含了9000元原借款，后又归还了5000元。本院认为，被告提出的抗辩理由应该提供证据予以证明，现被告提出的9000元已经计算在22000元借条里面且又归还了5000元，被告完全可以通过收条等形式予以证明，但现未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院难予采信，故对原告提出的被告尚欠原告借款31000元事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告主张的被告尚欠原告借款31000元的事实，已由其提供的被告出具的二份借条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告应承担及时归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告夏良岳于本判决生效后十日内归还原告徐宏明借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告夏良岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一七年四月十二日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审47号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人上垟乡前岸村村委会，住所地台州市黄岩区上垟乡前岸村。
法定代表人吴志大，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪佳静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06917号
上诉人（原审被告）洪×，男，1964年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1972年5月15日出生。
上诉人洪×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，张×诉至原审法院称：张×与洪×因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事争吵，自2003年洪×就回到台湾居住，直到2008才联系上。联系几次后，双方就再没有一起居住过，从2008年至今，双方因感情不和分居已近5年。故诉至法院，请求判令张×与洪×离婚。
洪×在原审未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理认为：婚姻关系的存续应当以感情为基础。张×与洪×虽成婚多年，但未建立牢固的感情基础，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，而洪×拒不到庭应诉的行为，亦是对婚姻的一种消极态度。据此，原审法院于2014年11月判决：准许张×与洪×离婚。
判决后，洪×不服原审判决，以双方感情尚未破裂为由，上诉至本院，请求撤销原审判决。
张×同意原审判决，认为双方已经没有感情，坚持要求离婚。
本院经审理查明：张×与洪×在1999年9月29日登记结婚。双方结婚后未长期共同生活，亦未生育子女。张×曾于2013年向法院起诉，请求判令与洪×离婚。法院判决驳回其诉讼请求后，双方关系并未缓和，现仍然分居。二审期间，经本院调解，张×认为双方没有感情，仍坚持要求与洪×离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续以感情为基础。本案中，张×与洪×虽结婚多年，但双方未长期共同生活，亦未生育子女。现双方分居多年，无法进行有效沟通，夫妻之间感情日益淡漠。经本院调解，张×仍然认为双方没有感情，坚持要求与洪×离婚。综合本案事实，本院认定张×与洪×的夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。
综上，洪×的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持；原审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由张×负担75元（已交纳），洪×负担75元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由洪×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 萌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第13号
上诉人（原审原告）：衣桂芝，女，1941年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：宋艳芝，衣桂芝之女，1960年8月26日生，满族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：何洁涵，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道贵，男，1962年10月6日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司董事长。
原审第三人：延吉市朝阳川镇横道村村民委员会，住所吉林省延吉市。
法定代表人：孙志君，村主任。
上诉人衣桂芝因与被上诉人李道贵、原审第三人延吉市朝阳川镇横道村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第285号民事裁定，于2015年1月5日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
衣桂芝一审中诉称：原告虽然在第二轮承包时没有参加会议，但村里还是将土地发包给了原告，其中旱田0.25公顷，水田0.30公顷。因原告与被告是亲属关系，当时被告无房居住，原告将房屋卖给被告，土地由其耕种。不知何时，被告未经原告同意将土地台帐变更在其名下，原告多次找被告要求变更土地台帐和经营权证书未果。故起诉要求确认原、被告土地流转无效并返还承包土地。
李道贵一审中辩称：1994年原、被告签订房屋买卖合同，连房带地作价3000元，之后原告放弃土地承包经营权搬到延吉市居住。1995年10月20日村里将诉争土地承包给被告，并重新与被告签订了土地承包合同，被告承包了2人份的土地。原告既然没有参加二轮承包，无权就诉争土地主张权利，本案也不属于人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。
延吉市朝阳川镇横道村村民委员会一审未到庭参加庭审亦未发表陈述意见。
一审法院认为：原告虽然提供村里第二轮承包明细中有自己的名字，但原告既没有参加第二轮土地分配会议，也没有实际取得承包土地，且在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心没有第二轮承包土地的记载。原告没有参加第二轮土地承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案因原告衣桂芝没有实际参加第二轮土地承包，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告衣桂芝的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。
宣判后，衣桂芝不服上述裁定向本院提起上诉称：被上诉人是其他小组的成员，在其他小组已经参加二轮承包，无权在本小组参加二轮承包，因此其陈述在本小组取得二轮承包土地与实际不符。1994年上诉人虽然与被上诉人签订了房屋买卖合同，但并没有约定土地问题，上诉人依然是土地承包经营权的主体。1995年3月当时的队长元首翼代表社员抽取了土地分配号，上诉人即已取得二轮承包土地，现在发包人又与被上诉人重新签订土地承包合同应认定无效。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
李道贵二审辩称：1994年上诉人连房带地将土地流转给了被上诉人，被上诉人取得了诉争土地的承包经营权。1995年二轮承包时，经生产队开会协商，同意将被上诉人的两个小孩落户到向阳大队，并分得了两份土地。因为都是同村的，生产队当时说不用再将两个小孩的户口迁到向阳大队，只让被上诉人交了2000元的落户费。因为两个小孩当时只有十二、三岁，所以二轮承包合同的户代表写了被上诉人的名字。自1995年承包以来，上诉人从未主张过权利，也可以说明她已经放弃了诉争土地的承包经营权。
延吉市朝阳川镇横道村村民委员会二审未到庭参加审理亦未发表陈述意见。
本院认为：庭审中衣桂芝已申请当时的队长及其他参加二轮承包的证人到庭作证，证明自己虽然当时搬家离开横道村，但村里仍然按照集体经济组织成员身份让其参加了二轮承包，基于此一审简单以衣桂芝没有参加二轮土地分配会议、没有相应的二轮土地承包记载为由即认定其未实际取得第二轮土地承包经营权依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延朝民初字第285号民事裁定；
二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨明达
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第867号
原告傅寿年，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王尧光，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告傅寿年与被告王尧光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由忠全到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告雇用原告从事钢结构工作，工资一直没有给付。2012年3月24日原告在文昌路街道东岭子又向被告要求给付工钱，被告当天给付2000元，剩余5300元被告为原告出具欠条一份，约定于2012年5月1日前还清，之前的欠条作废。可是之后原告多次催要至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工钱5300元，并给付自2012年5月1日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年被告王尧光雇用原告傅寿年从事钢结构工作，欠原告工钱7300元未付。经原告催要，被告于2012年3月24日付给原告2000元，余款5300元被告给原告出具了欠条一张，其中载明：“欠条，2012年3月24日18时许，傅寿年与王尧光在文昌街道东岭子村碑旁因三年前王尧光拖欠傅寿年的工钱之间发生纠纷，王尧光共欠傅寿年工钱柒仟叁佰元（￥7300.00元），当天返还贰仟元（￥2000.00元）。剩余伍仟叁佰元（￥5300.00元）。于2012年5月1日前还清。之前的欠条作废。欠款人王尧光，2012年3月24日，见证人王晓东”。到期后，原告多次催要，被告一直未付。原告于2014年4月22日具状诉至本院。
审理中，原告提交了被告出具的欠条一份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告欠原告工钱5300元属实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告王尧光出具的欠条1张，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性，依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及逾期付款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，被告缺席，判决如下：
被告王尧光给付原告傅寿年工钱5300元。限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2012年5月2日起至判决生效确定给付之日止，以欠款5300元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告王尧光负担；此款原告已交纳本院，由被告王尧光于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费25元直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年五月九日
书记员 杨琳娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初199号
原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地凤台县城关镇农业银行九楼。
法定代表人：朱彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁维静，该公司职员。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：张文芹，女，1975年8月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：杨林，男，1976年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系张文芹丈夫。
原告凤台县华诚融资担保有限公司与被告张文芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告凤台县华诚融资担保有限公司委托诉讼代理人梁维静、王新，被告张文芹委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。原告凤台县华诚融资担保有限公司法定代表人朱彬，被告张文芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县华诚融资担保有限公司（下称华诚公司）向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令张文芹偿还借款本金10万元，利息8050元（利息算至2016年10月19日，后续利息计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年9月，被告张文芹向其公司提出委托担保申请，并向其公司提出贷款申请，其公司同意了张文芹提出的“委托贷款”资金使用申请，并同意以其公司在安徽凤台通商村镇银行股份有限公司（下称凤台通商银行）的自有资金存款中为张文芹发放贷款10万元，用于其流动资金周转。2015年9月1日，其公司与张文芹以及凤台通商银行共同签订了借款期限为一个月的《凤台通商村镇银行委托贷款合同》。据此合同，其公司委托凤台通商银行以其公司在凤台通商银行的自有资金存款中向张文芹发放10万元借款。借款到期后，经其公司催要张文芹偿还借款本息未果，因而提起诉讼。
张文芹委托诉讼代理人杨林未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。华诚公司提交的证据，杨林未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张文芹未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年9月1日，张文芹因资金使用所需，向华诚公司提出借款申请。当日，华诚公司与凤台通商银行以及张文芹共同签订了一份委托贷款合同，由华诚公司委托凤台通商银行从华诚公司在凤台通商银行的自有资金存款中向张文芹发放贷款10万元。合同约定贷款年利率为6.9%，借款期限为一个月。该笔借款已于2015年9月1日发放到位。借款到期后，经催要，张文芹未能及时清偿。华诚公司因而提起诉讼。
本院认为，张文芹向华诚公司借款10万元的事实，由各方共同签订的委托贷款合同及借款借据等予以证实，本院予以确认。现借款已超还款期限，华诚公司提起诉讼要求张文芹偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据合同的约定，借款的年利率为6.9%，华诚公司按此利率计算利息为8050元（计算至2016年10月底），符合双方的约定和法律的规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文芹向原告凤台县华诚融资担保有限公司偿还借款本金100000元，利息8050元，合计108050元（后续利息按年利率6.9%自2016年11月1日起计算至本金实际偿清止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告张文芹负担。该受理费由凤台县华诚融资担保有限公司垫付，限被告张文芹于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年四月十八日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执299号
申请执行人王静，云南省盐津县人，住盐津县。
被执行人骆光雄，云南省盐津县人，住盐津县。
申请执行人王静与被执行人骆光雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）盐民初字第1263号民事调解书已发生法律效力，被执行人骆光雄在规定期限内未给付王静赔偿款10000.00元。申请执行人王静于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月14日向被执行人骆光雄发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行生效判决书确定的义务。被执行人即日履行困难，申请执行人王静对此无异议，双方当事人自愿协商达成如下和解履行协议：
一、被执行人骆光雄于2016年10月14日前给付申请人王静10000.00元。
二、本案诉讼费500.00元，执行费58.00元，合计558.00元由被执行人骆光雄承担。
上述双方当事人自愿达成的协议合法，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执299号案件本次执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 周祥宗
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第24号
原告张齐辉，男，1975年2月13日出生。
原告杨念，女，1984年10月3日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告张齐辉、杨念诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年10月11日立案受理，在审理过程中，原告张齐辉、杨念于2014年10月16日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口与计划生育局的起诉。
本院认为，原告张齐辉、杨念撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张齐辉、杨念撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龙 微
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1041号
原告奚春庆，男，1955年8月27日生，汉族。
被告徐增祥，男，1959年12月21日生，汉族。
原告奚春庆诉被告徐增祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚春庆到庭参加诉讼。被告徐增祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月8日向原告借款30000元，出具借条一份，约定月利率1.5%，当时未约定还款时间。因被告未按约支付利息，经协商后在借条上注明还款日期为2012年9月30日。2012年4月28日，经协商被告同意按月利率2%计算利息。截止2014年8月28日，被告累计拖欠利息8800元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（按约计算）。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营兴化市戴窑镇百花印刷厂所需于2009年3月8日向原告借款30000元，出具借条一份，约定月利率1.5%，每月付清利息，当时未约定还款时间。因被告未按约支付利息，经协商后被告在借条上注明还款日期为2012年9月30日。自借款后被告陆续支付利息，至2013年10月28日，被告支付利息10000元后，尚欠原告利息100元，后再未付息，至今未偿还借款本金。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条及利息结算单各一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限及利息，被告应按约还本付息。原告主张经双方协商自2012年4月28日起按月利率2%计算利息，未能举证证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐增祥于本判决生效后七日内偿还原告奚春庆借款本金30000元及利息（至2013年10月28日所欠利息为100元，自2013年10月29日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘亚静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00423号
原告北京源兴租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园村东小泉河东侧10米。
法定代表人袁汝宽，总经理。
被告王冰，男，1965年8月27日出生。
原告北京源兴租赁有限责任公司（以下简称源兴公司）与被告王冰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源兴公司法定代表人袁汝宽到庭参加诉讼、被告王冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源兴公司诉称，2014年4月23日，被告王冰与原告签订了《租赁合同》，租赁原告的钢管、扣件、4米木板，被告缴纳押金4900元。2014年4月23日至2014年11月25日，共产生租赁费共计3752元。租赁物品折价款为7965元，减去押金4900元，被告总计欠原告6817元。被告不仅没有支付原告租赁费，而且原告也无法联系到被告，连租赁物都不知去向。为维护原告的合法权益，故，请求法院依法判决：一、被告退清租赁物或支付原告未退部分折款及租金6717元；二、被告支付原告违约金2000元，共计8817元，并继续按合同计算租金，直至退清租赁或付清赔偿金为止；三、本案的一切费用由被告承担。
被告王冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，原告源兴公司作为甲方与被告王冰作为乙方签订一份《租赁合同书》，第一条约定物品租赁价格，其中扣件每套日租金是0.02元/天、钢管每米日租金是0.02元/天、木板日租金是0.3元/天；第二条约定，押金为4900元；第三条约定所租物品，如有丢失，损坏等除收租费外，按甲方规定照价赔偿，乙方也可以自行购买与此相同的物品赔偿；第四条约定租费每月结算一次，不能按期交纳租费超过30天的，应承担自租费发生之日起，日2‰的违约金，并继续计算租费，直至退清所租物品，结清租费为止；第五条约定租退物品时，甲方开具出入库单，以此数量、日期为结算依据；第六条约定所租物品时，乙方不得转租、顶账、出售，合同在履行中发生纠纷，协商不妥时在合同签署地法院解决；第七条约定，合同有效期退清物品结清租费为止；第八条约定合同签订地为北京怀柔，甲方代表处杜月娇签字，乙方代表处王冰签字。2014年12月23日，原告持其诉称理由及请求将被告诉至本院，在庭审中，原告将其诉讼请求明确为五项，具体为：一、请求被告给付原告租赁费3735.6元（自2013年4月23日至11月25日止）；二、请求被告支付原告违约金2000元（自2013年4月23日至11月25日止）；三、请求被告支付租赁物折价款7965元；四、请求被告继续支付租金至折价款给付之日止；五、诉讼费及其他费用由被告承担。因原告变更诉讼请求并未超出原诉讼请求的范围，故，本院当庭同意原告变更其诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交的证据有：一、2014年4月23日收据一张，证明被告王冰交纳押金4900元。二、两份出库单及结算清单（共计3735.6元），证明租赁物的数量及租金，出库单上领物人处均有王冰签字，第一份出库单显示的日期为2014年4月23日，租赁物为钢管：6米，20根；4米，30根；2米，50根；1.5米，30根。扣件：十字，60件；转向，60件；接头，30件。木板：4米，20块。第二份出库单显示的日期为2014年4月25日，租赁物为扣件：十字，30件。三、《王冰租赁物折价明细表》，证明租赁物的折价计算依据，其中计算标准分别为：钢管，15元/米；扣件，5.5元/个；木板，60元/块。
上述事实，有《租赁合同书》、《出库单》、收据等相关书证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方当事人之间属租赁合同法律关系，根据现有证据，可以证明原告已经履行了将租赁物交付给承租人使用、收益的义务，而承租人未交纳租金且租赁物现难以查询，故原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告源兴公司要求被告王冰支付租金及折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的数额超出了《租赁合同书》约定的标准，本院依法核定为1389.6元。被告王冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰于本判决生效之日起十日内给付原告北京源兴租赁有限责任公司二○一四年四月二十三日至二○一四年十一月二十五日的租赁费共计三千七百三十五元六角。
二、被告王冰于本判决生效之日起十日内给付原告北京源兴租赁有限责任公司租赁物折价款共计七千九百六十五元。
三、被告王冰于本判决生效之日起十日内按照日租金十七元三角的标准给付原告北京源兴租赁有限责任公司自二○一四年十一月二十六日始至本判决第二项折价款给付之日止的租赁费。
四、被告王冰于本判决生效之日起十日内支付原告北京源兴租赁有限责任公司违约金一千三百八十九元六角（自二○一四年四月二十三日至二○一四年十一月二十五日止）。
五、驳回原告北京源兴租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百六十元，由被告王冰负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告王冰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 彭明军
人民陪审员 彭明怀
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1946号
原告：杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人：韩胜众。
委托代理人：桑文涛。
被告：刘维敢。
被告：杭州卡图戈汽车租赁有限公司。
法定代表人：刘斌玮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉。
本院在审理原告杭州胜德出租汽车有限公司诉被告刘维敢、杭州卡图戈汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因被告刘维敢、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付讼争款项，故于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州胜德出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十一月三日
书记员 吴黛丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初578号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1974年12月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人徐某甲曾因嫖娼，于2009年11月17日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。又因吸食冰毒，于2014年11月12日被沭阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年6月6日被取保候审，同年11月4日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年7月11日21时许，被告人徐某甲在沭阳县沭城街道金缘小区1号楼楼下因琐事与王某2、吴某发生争执后引发厮打。在厮打过程中，被告人徐某甲持刀砍伤王某2手部。经法医鉴定，王某2手部的损伤构成轻伤二级。徐某甲头部、鼻部及口唇部的损伤均构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人徐某甲的供述和辩解、被害人王某2的陈述、证人吴某、王某1、张某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月11日21时许，被告人徐某甲在沭阳县沭城街道金缘小区1号楼楼下因琐事与王某2、吴某发生争执并引发互相厮打。在厮打过程中，被告人徐某甲持刀砍伤王某2手部，被告人徐某甲头部、鼻部及口唇部受伤。经法医鉴定，王某2手部的损伤构成轻伤二级。徐某甲头部、鼻部及口唇部的损伤均构成轻微伤。
被告人徐某甲被公安机关传唤归案后，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人徐某甲通过其亲属赔偿被害人王某2的经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲均无异议，并由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人徐某甲供述了其致伤被害人王某2的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人王某2的陈述、证人吴某、王某1、张某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验/检查笔录、现场图、现场照片、调解协议、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐某甲的到案情况；有/无前科劣迹证明、行政处罚决定书，证实了被告人徐某甲的前科劣迹情况；人员基本信息表，证明了被告人徐某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某甲主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了用刀砍伤被害人王某2手部致其轻伤二级的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲本次犯罪系因一时冲动引发，案发后能如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现。经考察，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对被告人徐某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1682号
申请执行人孙恒，农民。
被执行人应尚洋（曾用名应朝阳），农民。
被执行人沈梅娣，系慈溪市庵东康发包装用品厂业主。
本院在执行孙恒诉应尚洋、沈梅娣买卖合同纠纷（2011）甬慈周商初字第404号一案中，被执行人应尚洋、沈梅娣尚欠申请执行人孙恒货款35000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费675元、执行费425元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1682号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年八月十日
书 记 员 胡超（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异19号
案外人樊文娟，女，1985年7月5日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。
申请执行人黄婕婷，女，1992年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人龚庆祥，男，1984年7月22日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人黄婕婷与被执行人龚庆祥房屋租赁合同纠纷一案中，因龚庆祥未自动履行本案生效判决确定的付款义务，本院根据黄婕婷递交的追加被执行人申请，以本案判决确定的债务属龚庆祥与樊文娟夫妻共同债务为由，2016年5月16日作出（2016）鄂0607执异9号执行裁定，裁定追加樊文娟为本案被执行人，限樊文娟自收到裁定之日起三日内与龚庆祥连带向黄婕婷履行本案（2015）鄂襄阳中民三终字第00435号民事判决书确定的义务，同时承担本案执行费225元。2016年6月7日本院作出（2015）鄂襄州法执字第704号执行裁定，裁定冻结龚庆祥、樊文娟在金融机构存款22235元。6月24日本院在中国工商银行襄阳分行冻结了樊文娟××××××××××账号上存款22235元。6月28日本院将（2016）鄂0607执异9号执行裁定、（2015）鄂襄州法执字第704号执行裁定送达给樊文娟。随后，樊文娟向本院提出执行异议，诉称，（一）其从2013年初已与龚庆祥分居，龚庆祥将房屋转租给黄婕婷，并收取租金其不知情，龚庆祥实施的行为是他个人经营行为，与其没有关系。（二）由于龚庆祥收取黄婕婷租金未用于共同生活，根据1993年11月3日最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务，应由龚庆祥自己负责清偿。由此，请求本院撤销（2016）鄂0607执异9号执行裁定、（2015）鄂襄州法执字第704号执行裁定，解除对其在中国工商银行襄阳分行××××××××××账号上存款22235元的冻结。
现查明，龚庆祥与樊文娟于2012年4月17日在襄阳市襄州区民政局办理复婚登记手续，2014年12月31日办理离婚登记手续。2014年7月3日，龚庆祥将其从案外人王坤华处租赁的位于襄阳市襄州区××××××××××中的二楼向黄婕婷出租，用于经营琴行。当天，双方签订一份商铺租赁合同，根据合同，当天黄婕婷向龚庆祥交付半年租金16500元。2014年7月18日，龚庆祥提出合同以外的条件，即加收空调使用费。黄婕婷与龚庆祥就空调使用费、封闭一楼厨房、原房主是否在合同上签字同意转租等问题发生争议，并进行了协商，后未能达成一致意见。2014年7月27日，由于黄婕婷与龚庆祥不能就合同以外的条件达成一致意见，黄婕婷便从租赁房屋内搬走物质和设备。为此引起本案诉讼。经本院、襄阳市中级人民法院先后审理后，2015年10月8日襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00435号民事判决，对本院一审判决进行改判，作出二审判决，判令龚庆祥退还黄婕婷租金16500元、赔偿黄婕婷经济损失5000元，判决解除双方签订的租赁合同。该判决生效后，龚庆祥未履行义务，2015年12月8日黄婕婷向本院申请强制执行，同日本院立案执行此案。2016年4月13日本院向龚庆祥发出执行通知，限其三日内履行判决确定的给付义务，但其未按期履行。2016年5月5日黄婕婷向本院递交追加被执行人申请，以本案判决确定的债务形成于龚庆祥与樊文娟夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，樊文娟也负有清偿义务，请求追加樊文娟为被执行人，与龚庆祥连带履行本案判决确定的义务。本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0607执异9号执行裁定，裁定追加樊文娟为本案被执行人。2016年6月7日本院作出（2015）鄂襄州法执字第704号执行裁定，裁定冻结龚庆祥、樊文娟在金融机构存款22235元。
本院认为，1993年11月3日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”第2款第（3）项规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。2003年12月25日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（从2004年4月1日起实施），该《解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由此，从2004年4月1日起，认定夫妻一方对外债务是否属夫妻共同债务是以该债务是否形成于夫妻关系存续期间为标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定的是在夫妻双方办理离婚时，对一方对外债务如何承担所作出的规定。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定是从债权人主张清偿权利的角度所作出的规定。前后两个法条针对的是不同法律关系，适用于不同类型的诉讼案件。前一法条适用于夫妻离婚诉讼案件，后一法条适用于债权债务清偿案件。前一法条解决的是夫妻内部关系，后一法条解决的是债权人与夫妻一方之间的外部法律关系。在离婚纠纷案件中，无论夫妻双方谁做原告，都是由实际借款人承担举证责任，如果借款人不能举证证明借款是基于夫妻合意或者用于家庭共同生产或生活，则由借款人个人承担还款责任。而在涉及债权人与债务人之间的外部法律关系时，只要债权人证明了该借款发生在夫妻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻应共同承担还款责任。若夫妻一方否认是夫妻共同债务且拒绝承担还款义务的，则应由否认一方承担举证责任，须证明债权人与债务人明确约定为债务人的个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有（《婚姻法》第十九条第三款）。如果否认一方举证不能，则应对配偶所欠债务承担还款义务。由于龚庆祥与黄婕婷签订租赁合同，收取黄婕婷所交租金的行为发生在龚庆祥与樊文娟夫妻关系存续期间，且在樊文娟递交执行异议书时，没有提供证据证明龚庆祥对黄婕婷所负债务存在以上两种可以免除樊文娟承担还款义务的情形，故樊文娟所提执行异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人樊文娟的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条的有关规定办理。
审判长 张思军
审判员 唐应忠
审判员 秦文捷
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟勇杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民监2号
一审原告、二审被上诉人：香河县淑阳镇前小屯村村民委员会。地址：河北省香河县淑阳镇前小屯村。
法定代表人：孙连，该村村委会主任。
一审被告、二审上诉人：张玉祥。
一审原告、二审被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会与一审被告、二审上诉人张玉祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）廊民二终字第657号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 峥
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年六月七日
书 记 员 李希源
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终109号
上诉人（原审被告）湖南天海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路215号5楼501室，组织机构代码证号××。
法定代表人郑凯文，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）郑凯文，住湖南省怀化市鹤城区。
二被告共同委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊彩英，住湖南省沅陵县。
委托代理人杨旭涛，住怀化市鹤城区。
委托代理人彭利军，住怀化市鹤城区。
上诉人湖南天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）、郑凯文因与被上诉人熊彩英民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年10月27日作出的（2015）怀鹤民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文共同委托代理人郭伟莅，被上诉人熊彩英及其委托代理人杨旭涛、彭利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月28日，郑凯文、天海公司与园中园公司签订一份《中兴公司信息中介服务协议书》，约定郑凯文、天海公司通过园中园公司获得民间借款信息客户，借款用途用于生产经营，借款金额为500万元，借款期限为6个月，借款利息按照月利息2%计算，按月支付利息。郑凯文、天海公司以麻阳县城天海﹒御景山庄1号楼12套商品房和1、3号楼的52个门面到房产局办理预抵押登记及怀化市鹤城区金苑、金美两个驾校全部股权质押作为借款保证。
2013年5月30日、2013年5月31日，熊彩英与园中园公司签订《居间服务合同》、《放贷协议》，约定园中园公司将郑凯文介绍给熊彩英，熊彩英将10万元出借给郑凯文。园中园公司按照放款总额1%收取服务费。全体放贷人（包括熊彩英）委托尹琳作为联合放贷人出借500万元给郑凯文用于项目开发，郑凯文以麻阳县城天海御景山庄1号楼共12套商品房（建筑面积约1700平方米）和1号3号楼共52个车库（建筑面积1040平方米）作为抵押担保，他项权证办理到尹琳名下。由尹琳与郑凯文签订借款合同，其所签原件作为权益依据保存，借款月利息为2%，借款期限6个月。放贷应得利息在每月30日前由尹琳与借款人结清后，并于2日内按出资金额一次性付给各放贷人。上述合同签订后，熊彩英将10万元转账给尹琳。尹琳将其他30多位联合放贷人（包括熊彩英）的资金500万元支付给郑凯文，郑凯文、天海公司向尹琳出具两张借条，一张为500万元借条，一张为18万元借条，18万元的借条注明此笔借款不计息，每月30日前还款3万元。借款后，熊彩英按期收到园中园公司转交的利息，利息按照月息2.6分计算，共收到1年利息。因2013年12月4日，有放贷人通过园中园公司撤回2万元借款，熊彩英又出借2万元以填补该放贷人撤回资金。之后，熊彩英开始收取该2万元借款的利息，利息按照月息2.6分计算，共收到6个月利息。因郑凯文、天海公司未按约偿还借款和利息，熊彩英及其他放贷人找到郑凯文，2014年12月22日，郑凯文向所有放贷人出具还款计划，但却未按照还款计划履行，熊彩英因而诉至法院，形成纠纷。
2013年5月30日，执行中国人民银行6个月以内的年利率5.6%。
原审法院认为，熊彩英与园中园公司签订《居间服务合同》和《放贷协议》，通过其介绍将借款12万元以尹琳名义出借给郑凯文、天海公司，尹琳已经根据放贷协议的内容履行相应的受托义务，熊彩英与尹琳成立隐名代理合同，该合同业已生效。尹琳以自己的名义将包括熊彩英12万元借款在内的500万元出借给郑凯文、天海公司，郑凯文、天海公司向尹琳出具500万元的借条，郑凯文、天海公司是本案诉争12万元借款的共同借款人。作为隐名代理合同的委托人，在借款期限届满，款项未获清偿时，受托人尹琳亦已经说明以其名下出借给郑凯文、天海公司的500万元借款中有12万元属于熊彩英，熊彩英有权直接向郑凯文、天海公司直接主张还款，对于熊彩英要求天海公司、郑凯文偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持，天海公司、郑凯文共同偿还借款本金及支付利息，即为互负连带责任。对于借款利息，熊彩英按照月息2.6分收取的利息超过法定的最高限额，对于已经收取的超过部分应当抵冲本金。因熊彩英主张从2014年6月1日开始起算利息，故该院将1日确定为利息起算点。2013年5月30日至2013年7月1日，熊彩英收到的利息为2600元，合法利息为1900元，故应抵冲本金700元，以此类推，截止至2014年6月1日，多支付利息10218元，剩余本金109782元，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第四百零三条之规定，判决如下：湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文于本判决生效之日起10日内共同偿还熊彩英熊彩英借款本金109782元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（期限自2014年6月1日起至湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文还清借款本金之日止）。
上诉人郑凯文、天海公司不服判决上诉称：被上诉人熊彩英不能向两上诉人主张债权。首先，尹琳将500万元款项出借给两上诉人时，尹琳并未告知其出借的500万元的款项是由几十人共同出资，其中包括有被上诉人熊彩英的12万元。到2014年12月份，两上诉人才知道尹琳出借500万元款项中可能有被上诉人熊彩英的12万元。其次，上诉人如果知道尹琳出借的500万元是由包括被上诉人熊彩英等几十人共同出资的情况，上诉人就不会向尹琳借款。综上，上诉人认为，根据《合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，被上诉人熊彩英不能向两上诉人主张债权。因此，请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人熊彩英的诉讼请求。
被上诉人熊彩英答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于被上诉人能否直接向上诉人主张债权。从查明的案件事实来看，被上诉人是委托尹琳以尹琳的名义将其12万元出借给上诉人的，被上诉人与尹琳之间系隐名代理关系。现上诉人不能按约向被上诉人履行还款义务，且上诉人也没有证据证明其与受托人尹琳订立合同时如果知道委托人熊彩英就不会订立合同的情况存在，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，在受托人尹琳向委托人熊彩英披露上诉人后，被上诉人熊彩英可以直接向上诉人主张债权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由湖南天海房地产开发有限公司、郑凯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年三月八日
代理书记员 唐红霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1827号
原告尚某某，女，1992年11月15日出生，汉族。
被告周某某，男，1989年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告尚某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
审判员 齐国章
二〇一六年六月二十八日
书记员 何肖飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4588号
罪犯杜鹏飞，男，1993年1月5日出生，汉族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年7月17日作出（2012）佛三法少刑初字第51号刑事判决，以被告人杜鹏飞犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杜鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜鹏飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次，并缴纳罚金人民币八十二元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其在考核期内被扣六分，无往来款，并通过零花帐部分履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏飞予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3194号
原告：云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村民小组，统一社会信用代码：91532300690858337F。
法定代表人：杨四军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨修军，男，汉族，1982年8月7日生，湖南省邵东县人，该公司员工。
委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地：云南省江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码：9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜树梅，女，1967年6月2日生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，该公司员工。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师（特别授权）。
原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司与被告江苏镇淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费2575元（已减半收取），由原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一八年三月二日
书记员 徐垚
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初643号
原告曾涛，男，汉族，成年，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
被告赣县国土资源局，住所地赣县双龙大道31号。
法定代表人谢博，系该局局长。
委托代理人张兆明，江西章贡律师事务所律师。
原告曾涛诉被告赣县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康俊、被告委托代理人张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失62.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人王晓莉曾系被告的工作人员，自2014年1月起，对原告谎称被告处有月利率2%的集资项目，原告分别于2014年1月16日、2014年3月11日、2014年4月4日、2014年6月23日分四次交给王晓莉共计90万元。王晓莉向原告出具收条四张及盖有被告财务印章的收据四张。2015年7月，王晓莉因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2015年12月17日，赣县人民法院作出（2015）赣刑初字第165号刑事判决书认定王晓莉构成诈骗罪。原告至今仍有62.2万元损失未收回，原告认为被告对公章疏于管理，导致原告对王晓莉的诈骗行为信以为真，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告赣县国土资源局辩称，王晓莉原确系被告下属土地执法监察大队打字员兼内勤，但并不是财务人员。被告从未向单位内部人员或面向社会开展集资活动。王晓莉向原告出具的收条未加盖被告的印章。王晓莉收取原告的90万元也未进入被告的任何公账，全部由王晓莉个人支配和使用。王晓莉收取原告的90万元属王晓莉与原告之间的民间借贷关系，不构成表见代理。赣县人民法院作出的（2015）赣刑初字第165号刑事判决书认定了王晓莉的行为构成诈骗罪，原告的经济损失是由于王晓莉的诈骗犯罪行为导致，与被告没有任何法律上的因果关系。原告的损失62.2万元已纳入法院生效判决确定的追缴范围，应通过依法继续追缴程序解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即被告是否因对公章疏于管理导致原告造成损失的问题。根据原告提供的王晓莉的讯问笔录、原告妻子肖珍、被告工作人员王川、被告财务人员王元祥的询问笔录及赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决书可以证明，王晓莉的前夫陈章慧告知原告妻子肖珍，王晓莉所在单位即被告正在集资，会支付每月2%的利息。原告妻子肖珍听说后主动联系王晓莉了解集资事项，王晓莉告知其该集资项目还在做，原告妻子肖珍表示会拿20万元给王晓莉用于集资。后原告妻子肖珍分别于2014年1月13日、2014年3月11日、2014年6月23日向王晓莉转账80万元，2014年4月3日通过巫永连向王晓莉转账10万元。每次收到款项后王晓莉就向原告出具收条并附盖有被告财务印章的收据（收据载明的交款单位为王晓莉）。该四份收据均系王晓莉利用工作之便偷盖被告财务专用章所得。赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决书认定王晓莉用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗原告62.6万元的事实，并判决继续追缴王晓莉所骗账款72.4万元，分别发还给被害人即本案原告曾涛62.6万元，发还给被害人黄卫华9.8万元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担因公章疏于管理导致原告损失的赔偿责任。根据（2015）赣刑初字第165号刑事判决书及王晓莉的讯问笔录、肖珍、王元祥的询问笔录可以认定，被告的财务专用章系专人保管，王晓莉系利用到被告财务处给罚没款收据盖章的便利偷盖被告财务专用章，被告已经尽到了基本的印章管理义务。原告在2014年1月13日至2014年6月23日长达5个多月的时间内多次向王晓莉支付金钱，且王晓莉向原告提供的收据均系复印件、载明的交款人也不是原告而是王晓莉。原告有充足的时间了解、核实被告是否存在集资的情况，但原告一直未去核实，仅凭王晓莉提供的盖有被告财务专用章的收据复印件就多次将钱交付给王晓莉，导致自己财产被骗。综上，原告提供的证据无法证明被告有明显过错导致其遭受损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告被骗的62.6万元已纳入生效的赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决书追缴范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾涛的诉讼请求。
案件受理费10060元，由原告曾涛负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月三十日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初643号原告曾涛，男，汉族，成年，住江西省赣州市章贡区。委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。被告赣县国土资源局，住所地赣县双龙大道31号。法定代表人谢博，系该局局长。委托代理人张兆明，江西章贡律师事务所律师。原告曾涛诉被告赣县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康俊、被告委托代理人张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失62.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人王晓莉曾系被告的工作人员，自2014年1月起，对原告谎称被告处有月利率2%的集资项目，原告分别于2014年1月16日、2014年3月11日、2014年4月4日、2014年6月23日分四次交给王晓莉共计90万元。王晓莉向原告出具收条四张及盖有被告财务印章的收据四张。2015年7月，王晓莉因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2015年12月17日，赣县人民法院作出（2015）赣刑初字第165号刑事判决书认定王晓莉构成诈骗罪。原告至今仍有62.2万元损失未收回，原告认为被告对公章疏于管理，导致原告对王晓莉的诈骗行为信以为真，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告赣县国土资源局辩称，王晓莉原确系被告下属土地执法监察大队打字员兼内勤，但并不是财务人员。被告从未向单位内部人员或面向社会开展集资活动。王晓莉向原告出具的收条未加盖被告的印章。王晓莉收取原告的90万元也未进入被告的任何公账，全部由王晓莉个人支配和使用。王晓莉收取原告的90万元属王晓莉与原告之间的民间借贷关系，不构成表见代理。赣县人民法院作出的（2015）赣刑初字第165号刑事判决书认定了王晓莉的行为构成诈骗罪，原告的经济损失是由于王晓莉的诈骗犯罪行为导致，与被告没有任何法律上的因果关系。原告的损失62.2万元已纳入法院生效判决确定的追缴范围，应通过依法继续追缴程序解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即被告是否因对公章疏于管理导致原告造成损失的问题。根据原告提供的王晓莉的讯问笔录、原告妻子肖珍、被告工作人员王川、被告财务人员王元祥的询问笔录及赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决书可以证明，王晓莉的前夫陈章慧告知原告妻子肖珍，王晓莉所在单位即被告正在集资，会支付每月2%的利息。原告妻子肖珍听说后主动联系王晓莉了解集资事项，王晓莉告知其该集资项目还在做，原告妻子肖珍表示会拿20万元给王晓莉用于集资。后原告妻子肖珍分别于2014年1月13日、2014年3月11日、2014年6月23日向王晓莉转账80万元，2014年4月3日通过巫永连向王晓莉转账10万元。每次收到款项后王晓莉就向原告出具收条并附盖有被告财务印章的收据（收据载明的交款单位为王晓莉）。该四份收据均系王晓莉利用工作之便偷盖被告财务专用章所得。赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决书认定王晓莉用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗原告62.6万元的事实，并判决继续追缴王晓莉所骗账款72.4万元，分别发还给被害人即本案原告曾涛62.6万元，发还给被害人黄卫华9.8万元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担因公章疏于管理导致原告损失的赔偿责任。根据（2015）赣刑初字第165号刑事判决书及王晓莉的讯问笔录、肖珍、王元祥的询问笔录可以认定，被告的财务专用章系专人保管，王晓莉系利用到被告财务处给罚没款收据盖章的便利偷盖被告财务专用章，被告已经尽到了基本的印章管理义务。原告在2014年1月13日至2014年6月23日长达5个多月的时间内多次向王晓莉支付金钱，且王晓莉向原告提供的收据均系复印件、载明的交款人也不是原告而是王晓莉。原告有充足的时间了解、核实被告是否存在集资的情况，但原告一直未去核实，仅凭王晓莉提供的盖有被告财务专用章的收据复印件就多次将钱交付给王晓莉，导致自己财产被骗。综上，原告提供的证据无法证明被告有明显过错导致其遭受损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告被骗的62.6万元已纳入生效的赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决书追缴范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾涛的诉讼请求。案件受理费10060元，由原告曾涛负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  孙万强人民陪审员  廖 飞二〇一六年九月三十日代理书记员  明 丹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三初字第00049号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：曹国清，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，系鄂州市星期八休闲会所经营者，经营场所：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告曹国清音像著作权纠纷一案中，原告音集协以已与被告曹国清达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。
审 判 长 邹 围
代理审判员 吴祥勇
人民陪审员 邓 睿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 航
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审89号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人马长征。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02521号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地25556平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 迅
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1916号
原告李某某，男，生于1964年5月24日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗某某，女，生于1966年10月13日，汉族，四川省叙永县人。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，由审判员夏鹏、代理审判员麻鹏国、人民陪审员张勇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1987年1月15日办理结婚登记，同年9月24日生育长女，1995年12月5日生育次子。1997年12月，被告以外出打工为名离家至今未回，也无任何联系。被告自1997年12月起，至今未尽夫妻义务，未尽母亲义务，给家庭造成极大影响。原、被告夫妻感情名存实亡，为此，特诉至法院，请求判令：准许原告与被告离婚。
被告罗某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1987年1月15日办理结婚登记，同年9月24日生育长女李小燕，1995年12月5日生育次子李云飞。1997年12月，被告外出打工，至今未归，也无任何联系。被告外出前与原告关系不睦，常因琐事争吵。被告外出期间，未和家里取得联系，未尽家庭义务，没有对两个未成年的子女承担抚养义务，被告现下落不明。庭审中做原告和好工作无效。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果、叙永县水尾镇观音阁村村委会证明、女李小燕、子李云飞出具的书面证言，本院依职权对被告之母袁汝珍的调查笔录，以及证人李盖文、李祖全当庭证言，原告当庭之陈述为据，并经庭审质证予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系合法夫妻，本应互相尊重，好好珍惜婚姻，在原、被告发生纠纷后，双方更应通过沟通化解矛盾，以改善彼此夫妻关系，然被告选择分居来远离原告，显然伤害了双方的夫妻感情。被告自1997年外出后10余载未归，被告外出期间，未和家里联系，未尽夫妻义务，未对两个未成年的子女承担抚养教育义务，严重伤害夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，理由充分，且符合法律规定，应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏 鹏
代理审判员 麻鹏国
人民陪审员 张 勇
二〇一三年十月十三日
书 记 员 吴少均
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06849号
原告杨俊宝，男，1961年5月29日出生。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告杨俊宝与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊宝的委托代理人王琮伟，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊宝诉称：原告与被告于2011年1月22日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧××#-（-×）-×-×××号房屋一套，房屋总价款2121795元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金79682.79元（2012年1月1日至2012年4月30日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：我公司已经按照合同约定按期交付房屋，已经履行了合同义务，不存在违约行为；而且原告所诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定应该以2012年1月1日作为诉讼时效的起点，而原告在2014年4月17日起诉已经超过法律规定的诉讼时效，因此应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月22日，原告杨俊宝与被告北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款2121795元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告已经向被告交纳了购房款2120738元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光邑上”、“××××”、“航天花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、北京市东方公证处公证书、北京市第一中级人民法院终审民事判决书、北京市房山区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院裁定书，被告中昂公司提交的北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工备案表、北京市规划委员会建设工程核验（验收）意见（合格告知书）、住宅工程质量分户验收表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、交房通知及京城邮政特快专递清单、涉案房屋水、电、燃气、供暖、内外雨水污水管线、有线电视、网络通信设施验收合格证明、××××小区沥青砼路面工程合同、北京新帅建筑工程有限公司完工证明、工程完工验收单、景观铺装翻修工程施工合同、维修协议、北京世纪昱顺建筑劳务有限公司证明、北京远景方舟物业管理有限公司证明、航天花园小区（A、B、C、D）区绿化工程施工合同、北京城关翠泉苗圃完工证明、北京京林园林绿化工程有限公司工程完工验收单及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及是否超过诉讼时效期间的问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为及违约期限，因此中昂公司应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于诉讼时效问题，本院认为中昂公司的违约行为一直处在持续状态，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。被告中昂公司的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告杨俊宝逾期交房违约金七万六千九百八十二元七角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年六月六日
书记员 李岩龙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第665号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人向波，男，汉族，1983年11月29日出四川省安岳县，初中文化，货车司机，住安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月9被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以�仑检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人向波犯交通肇事罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年8月13日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人向波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月9日10时许，被告人向波驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车）沿本区329国道自西向东行驶，途经柴桥街道329国道225KM+200M处一施工路段附近时，与同方向驾驶电动自行车的刘某发生刮擦，后浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车右侧车轮从刘某身体上碾压，造成刘某死亡、电动自行车受损的交通事故。根据甬（公）仑交认字[2012]第3302062012A00028号《道路交通事故认定书》认定，被告人向波负事故全部责任。现被告人向波及肇事车辆所在单位、保险公司已与被害人刘某亲属就民事赔偿达成调解协议并部分履行。
上述事实，被告人向波在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、李某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、车辆技术检验报告书、勘查笔录及照片、到案经过陈述笔录、机动车驾驶证和行驶证复印件、被告人向波的身份证复印件、民事调解书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实为由，认为被告人向波的行为构成交通肇事罪，并建议本院判处其有期徒刑一年。
本院认为，被告人向波违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向波能够如实供述自己的罪行，已经与被害方亲属就民事赔偿达�调解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2013年6月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月十三日
代书 记员 郑敏芬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3144号
申请执行人廖千草。
被执行人张霖。
申请执行人廖千草与被执行人张霖不当得利纠纷一案，申请执行人廖千草依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2329号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人张霖给付本金68万元及逾期利息、案件受理费11400元、公告费600元、保全费4320元。
本案执行中，本院于2017年11月17日查封了被执行人张霖所有的位于成都市龙泉驿区的房屋、位于翠龙街的房屋、位于翠龙街的房屋，但为轮候查封，本案无权处置。本院冻结了被执行人张霖名下的银行账户，但每个账户余额仅有数十元。
经查，被执行人张霖无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人张霖尚欠申请执行人廖千草本金68万元及逾期利息、案件受理费11400元、公告费600元、保全费4320元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可有供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年三月五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3144号申请执行人廖千草。被执行人张霖。申请执行人廖千草与被执行人张霖不当得利纠纷一案，申请执行人廖千草依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2329号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人张霖给付本金68万元及逾期利息、案件受理费11400元、公告费600元、保全费4320元。本案执行中，本院于2017年11月17日查封了被执行人张霖所有的位于成都市龙泉驿区的房屋、位于翠龙街的房屋、位于翠龙街的房屋，但为轮候查封，本案无权处置。本院冻结了被执行人张霖名下的银行账户，但每个账户余额仅有数十元。经查，被执行人张霖无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人张霖尚欠申请执行人廖千草本金68万元及逾期利息、案件受理费11400元、公告费600元、保全费4320元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可有供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年三月五日书记员 何章霖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第927号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人范广某，男，1989年10月12日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区桂城街道平洲基业花园*号***房，因本案于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人范广某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2011年年底开始，范桂某（另案处理）伙同他人收购、销售用病死猪加工的猪肉制品牟利。2012年9月至2013年9月，范桂某与朱月某（另案处理）合伙在广东省佛冈县龙山镇民安从化围村委会白湴冚村设立病死猪加工场，由陈庆某、陈灿某（另案处理）负责收购各地的病死猪运至上述地点进行加工成冻品，再由被告人范广某和何建某（另案处理）运载至佛山市南海区桂城街道平洲东方市场冰鲜档、广州市芳村龙溪路口等地送货、销售。2013年9月，该加工场转交陈庆某、陈灿某继续经营，范桂某继续收购、销售病死猪肉制品。2014年3月25日，执法部门查获该加工场后，扣押猪肉原料33153公斤、成品烟熏腊肉776公斤、半成品研制腊肉2986千克及胭脂红色素、绞肉机、包装机、笔记本等物品一批。同年9月19日，民警抓获范广某。
经鉴定，起获的上述猪肉原料，半成品、成品猪肉制品等共价值58994元。经司法会计鉴定，2011年5月至2014年3月期间，陈庆某、陈灿某等人涉嫌生产销售不符合安全标准的猪肉制品的销售收入为735978元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人范广某生产、销售伪劣产品五十万以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人认罪态度好、且属从犯为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，从2011年年底开始，范桂某（另案处理）伙同他人收购、销售用病死猪加工的猪肉制品牟利。2012年9月至2013年9月，范桂某与朱月某（另案处理）合伙在广东省佛冈县龙山镇民安从化围村委会白湴冚村设立病死猪加工场，由陈庆某、陈灿某（另案处理）负责收购各地的病死猪运至上述地点加工成冻品，再由被告人范广某和何建某（另案处理）运载至佛山市南海区桂城街道平洲东方市场冰鲜档、广州市芳村龙溪路口等地送货、销售。2013年9月，该加工场转交陈庆某、陈灿某继续经营，范桂某等人继续收购、销售病死猪肉制品。2014年3月25日，执法部门查获该加工场，扣押猪肉原料33153公斤（价值397836元）、成品烟熏腊肉776公斤（价值20176元）、半成品烟熏腌制腊肉2986千克（价值38818元）及胭脂红色素、绞肉机、包装机、笔记本等物品一批。同年9月19日，民警抓获范广某。
经检验，上述被起获的猪肉样品含有口蹄疫病毒核酸（阳性100%），不含猪瘟和猪繁殖与呼吸综合征变异株病毒核酸；冰冻猪肉样品有恶臭及酸败味，挥发性盐基氮含量超标。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的证人范桂某、何学某、何建某、陈庆某、邓日某、陈良某、陆金某、曹焕某、陈汝某、陈超某、陈细某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押及处理物品清单、案发现场勘查记录，动物疫病检验报告，物价部门出具的赃物估价证明，被告人范广某的供述等证据予以证实。公诉机关指控被告人范广某参与生产销售不符合安全标准的猪肉制品的销售收入达735978元证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人范广某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所控罪名有误，本院予以纠正。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范广某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周惠霞
二０一五年四月二十八日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。