wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1392号原告：漯河东盛商贸有限公司，住所地漯河市经济开发区。法定代表人：安桂莲，该公司经理。委托代理人：郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：卢爱廷，该公司董事长。委托代理人：史群力,河南星烁律师事务所律师。委托代理人：杨凤莲,河南圣兴律师事务所律师。第三人：刘亚崇,男,汉族,1981年5月10日,住南阳市卧龙区。原告漯河东盛商贸有限公司（以下简称东盛公司）诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、第三人刘亚崇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东盛公司委托代理人郭剑锋、被告昌弘公司委托代理人史群力、杨凤莲、第三人刘亚崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛公司诉称：原告与被告公司漯河市源汇区开源房地产公司工程项目部于2014年9月签订了一份物资租赁合同，被告租借原告方的钢管、扣件等物资用于工程建设。根据合同的约定，每满90日为一结算期。合同履行期间，被告拒不履行合同约定，原告于2016年6月诉至贵院，请求被告支付2016年5月31日前的租金及违约金，贵院作出判决判令被告支付2016年5月31日前的租金283387.55元、违约金56677.51元，现正在强制执行。2016年6月至今的租金被告仍未支付，无奈再次诉至法院，请求判令被告支付原告租金、违约金共计372855.86元。被告昌弘公司辩称：一、原告起诉我公司主体错误，实际租赁人是刘亚崇，原告与我公司没有租赁合同关系，我公司不应承担付款责任；二、原告起诉的租金中租赁物的数量和计算方式，均是原告自己计算，存在计算错误，并且按照行业惯例麦收、秋收、春节期间租赁费应扣除。第三人刘亚崇辩称：其是工程实际承建人，对租赁原告物资无异议，40000元借款是付给原告的租金，因春节资金紧张就把钱借出来，算租金归还。经审理查明：2014年9月4日，原告作为出租方与承租方被告昌弘公司签订物资租赁合同，原告在出租方盖章处盖有印章，承租方盖章处加盖有昌弘公司漯河源汇区项目部资料专用章，并有刘亚崇及陈香官的签字，合同第三条约定租金结算时限为自承租方收到租赁物之日起，每满90日为一结算租金期，在该结算期满后的7日内，承租方应按照结算期内实际使用的全部租赁物的租金数额向出租方足额结算该期限内的租金，合同第七条约定在租赁期内，若承租方不能在约定的结算周期内及时支付租金，每逾期一日，则按照承租方应支付租金数额的1%按日向出租方支付违约金，直至结清该期租金之日止。被告对原告提交的物资租赁合同不认可，称该合同上面的印章不是其公司所刻印章。原告提交租赁材料计算明细单一份，从2016年6月至2017年4月的租金共计130506.066元，未还租赁物151198元，租金未还物共计281704.066元，计算明细单上有刘亚崇的签字和被告公司盖章。庭审时，被告提出部分租赁物已归还，租赁计算有错误，原告核对后，变更为至2017年5月，租金共计134289.09元，租赁物价值为118930.5元，租金未还物共计253219.59元。原告提交刘亚崇向原告出具的借条、承诺书，显示刘亚崇曾于2015年5月9日、2015年6月8日、2015年8月14日先后支付原告租金合计40000元，后又于2016年2月6日因涉案工程资金紧张将已支付的上述租金借走。另查明：河南开源房地产开发有限责任公司将大唐凤凰府9#、13#楼工程发包给被告昌弘公司，该工程实际承包人为第三人刘亚崇。原告于2016年6月起诉被告要求支付2016年5月31日前的租金及违约金，本院作出（2016）豫1104民初1576号民事判决书，判令被告支付2016年5月31日前的租金283387.55元、违约金56677.51元，现正在强制执行中。判决作出后，原告和被告签订协议书，约定原告就（2016）豫1104民初1576号民事判决书中被告应付款348725.06元，自愿减少38725.06元冲抵被告公司项目负责人刘亚崇借的40000元，被告实际应支付348725.06元，协议签订后并未履行。本院认为：原告与被告签订物资租赁合同，有双方的签字盖章，被告系涉案工程的承包人，涉案租赁材料也用于被告承包的工程，故对原告要求被告按合同约定支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金数额，原告提交的租金计算明细单有实际承包人刘亚崇的签字，本院对该证据予以采信，因刘亚崇确认的明细单中存在计算错误，原告已经变更减少，故本院对原告请求被告支付2016年6月至2017年5月的租金134289.09元、未还租赁物费用118930.5元予以支持。被告所提行业惯例麦收、秋收、春节期间租赁费应扣除的意见无法律依据，本院不予采信。本院作出（2016）豫1104民初1576号民事判决书后，原被告签订协议，明确被告实际应支付348725.06元，原告自愿减少38725.06元冲抵被告公司项目负责人刘亚崇借的40000元虽然刘亚崇因涉案工程向原告借款40000元与本案不属于同一法律关系，但后来得到被告确认，故协议对该40000元被告应予支付。关于违约金，合同约定的违约金明显过高，本院酌定按应付租金数额的20%进行计算，即违约金应计算为25944.02元[（134289.09－运费4569）×20%]。上述费用共计319163.61元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河东盛商贸有限公司各项费用共计319163.61元。二、驳回原告漯河东盛商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6890元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担6100元，原告漯河东盛商贸有限公司负担790元；保全费2520元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，同时交纳上诉费用，逾期视为不上诉。审 判 长  王海华审 判 员  左珊珊人民陪审员  张建生二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈家祺
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初343-1号
原告段俊亚，男，汉族，1975年4月17日生，住漯河市召陵区。
被告王中民，男，汉族，1972年12月22日生，住漯河市召陵区。
原告段俊亚与被告王中民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告段俊亚与被告王中民劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年二月十五日
书记员 张婷婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初716号
原告：翟祖峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵宾，男，1986年11月22日出生，汉族，住�地河南省民权县。
原告翟祖峰与被告赵宾健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟祖峰到庭参加诉讼，被告赵宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟祖峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原、被告在王桥镇柴油坊发生争执，被告将原告打伤，原告到民权县中医院进行治疗，后经王桥镇派出所多次调解，被告拒不支付原告的各项损失。
被告赵宾未作答辩。
原告翟祖峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：其提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明原、被告发生争执，被告将原告打伤住�的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年7月16日，原告翟祖峰去被告赵宾居所王桥镇柴油坊要账，双方因此发生争执，被告用凳子将原告肩部砸伤。原告报警后，经民权县公安局处理，对被告作出民公（桥）行罚决字（2017）10338号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告在民权县中医院住院治疗20天，实际用药12天，花去医疗费3471.8元。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告赵宾将原告翟祖峰殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担相应的赔偿责任。原告住院20天，实际用药治疗12天，其在2017年7月27日以后至2017年8月4日出院期间没有用药记录，该期间住院治疗明显不具备合理性，故原告要求被告赔偿该期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告的各项损失认定如下：医疗费3471.8元、误工费12719.18÷365天×12天＝418.16元、护理费12719.18÷365天×12天＝418.16元、营养费15元×12天＝180元、住院伙食补助费100元×12天＝1200元，以上各项损失共计5688.12元，被告应予赔偿。原告要求赔偿交通费用，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，原告翟祖峰要求被告赵宾赔偿12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵宾于本判决生效后十日内赔偿原告翟祖峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5688.12元；
二、驳回原告翟祖峰的其他诉讼请求。
如被告赵宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告翟祖峰负担50元、被告赵宾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初716号原告：翟祖峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵宾，男，1986年11月22日出生，汉族，住�地河南省民权县。原告翟祖峰与被告赵宾健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟祖峰到庭参加诉讼，被告赵宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟祖峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原、被告在王桥镇柴油坊发生争执，被告将原告打伤，原告到民权县中医院进行治疗，后经王桥镇派出所多次调解，被告拒不支付原告的各项损失。被告赵宾未作答辩。原告翟祖峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：其提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明原、被告发生争执，被告将原告打伤住�的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年7月16日，原告翟祖峰去被告赵宾居所王桥镇柴油坊要账，双方因此发生争执，被告用凳子将原告肩部砸伤。原告报警后，经民权县公安局处理，对被告作出民公（桥）行罚决字（2017）10338号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告在民权县中医院住院治疗20天，实际用药12天，花去医疗费3471.8元。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告赵宾将原告翟祖峰殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担相应的赔偿责任。原告住院20天，实际用药治疗12天，其在2017年7月27日以后至2017年8月4日出院期间没有用药记录，该期间住院治疗明显不具备合理性，故原告要求被告赔偿该期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告的各项损失认定如下：医疗费3471.8元、误工费12719.18÷365天×12天＝418.16元、护理费12719.18÷365天×12天＝418.16元、营养费15元×12天＝180元、住院伙食补助费100元×12天＝1200元，以上各项损失共计5688.12元，被告应予赔偿。原告要求赔偿交通费用，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告翟祖峰要求被告赵宾赔偿12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宾于本判决生效后十日内赔偿原告翟祖峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5688.12元；二、驳回原告翟祖峰的其他诉讼请求。如被告赵宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告翟祖峰负担50元、被告赵宾负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一八年八月二十三日书 记 员  王颂皓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2532号
原告邢好英，男，1951年12月8日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告邢具叶，男，1946年7月25日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告邢占伟，男，1972年3月25日生，汉族，住址同上。
被告邢四伟，男，1981年5月21日生，汉族，住漯河市召陵区。
三被告委托代理人张亚飞，男，1984年10月2日生，汉族，住河南省襄城县。
原告邢好英诉被告邢具叶、邢占伟、邢四伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢好英及委托代理人赵峰松、被告邢具叶及被告邢占伟、邢四伟委托代理人张亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢好英诉称：2016年2月12日，三被告无故将原告家硬化的地面砸坏，原告妻子在阻止时，被告邢具叶将原告妻子左脚砸伤。原告住院期间花费一万多元，被告至今未赔偿原告，原告的地坪损坏至今，被告也未做修复，故原告诉至法院，要求三被告将损坏原告的地坪修复并赔偿损失5000元。
被告邢具叶、邢占伟、邢四伟辩称：本案诉称系原告破坏被告家坟地造成，过错在原告方，应由原告自行承担损失。原告应明确破坏人员以及明确本案适格被告。原告要明确诉讼请求及涉案金额的计算依据。
经审理查明:2016年2月12日，三被告携带锤子等工具，以原告硬化地面围住自己老坟地为由，将原告家大门外硬化的地面部分破坏，双方为此发生纠纷。庭审中，原告提供了一份破坏现场的视频及自家的集体土地建设用地使用证，证明三被告破坏自家的硬化地面。被告质证称，对视频中破坏硬化地面的事实认可，但该部分硬化地面并不属于原告家的宅基地范围，原告无权硬化。
另查明：原告提供的集体土地建设用地使用证显示，附图部分原告宅基地的南北长16.8米，东西长10.8米，但备注中显示，原告宅基地“其中合法面积166.7㎡承包面积147㎡”。
本院认为：原告要求三被告修复损坏自己家的硬化地面，但原告提供的集体土地建设用地使用证附图部分显示原告宅基地的南北长16.8米、东西长10.8米，该显示同备注部分的原告宅基地“其中合法面积166.7㎡承包面积147㎡”内容不一致，无法认定该硬化部分属于原告宅基地范围，故对于原告要求修复的诉求，本院不予支持。三被告私自破坏原告修建的硬化地面，对原告的财产权构成侵犯，根据现场情况，本院酌定三被告赔偿原告经济损失1000元。双方如对该硬化部分土地的归属有争议，可以向有关土地部分反应解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、三被告邢具叶、邢占伟、邢四伟于本判决生效后十日内赔偿原告邢好英经济损失1000元；
二、驳回原告邢好英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2532号
原告邢好英，男，1951年12月8日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告邢具叶，男，1946年7月25日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告邢占伟，男，1972年3月25日生，汉族，住址同上。
被告邢四伟，男，1981年5月21日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告郭爱花，女，成年，汉族，住址同上。
被告邢攀科，男，成年，汉族，住址同上。
被告邢松科，男，成年，汉族，住址同上。
被告邢具海，男，成年，汉族，住址同上。
被告邢连伟，男，成年，汉族，住址同上。
被告邢素云，男，成年，汉族，住址同上。
原告邢好英与被告邢具叶、邢占伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，原告邢好英于2016年10月12日向本院递交变更起诉状，撤销了对郭爱花、邢攀科、邢松科、邢具海、邢连伟、邢素云六人的起诉。
本院认为，原告邢好英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢好英撤回对郭爱花、邢攀科、邢松科、邢具海、邢连伟、邢素云六人的起诉。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张婷婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民监5号
原审原告：李爱玲，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：李金行，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原审被告：田杰，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：胡津玲，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审原告李爱玲与原审被告李金行、田杰、胡津玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）豫1425民初375号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、该案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，�止原判决书的执行。
审判长 赵福田
审判员 党 英
审判员 赵弋媛
二〇一八年七月三十一日
书记员 党文凯
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3043号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91411623X15228251L
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清、姚文贞，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告张光辉，男，汉族，1980年9月12日出生，住商水县。
被告冯论红，女，汉族，1976年7月8日出生，住商水县。系张光辉之妻。
被告姚振红，男，汉族，1977年8月4日出生，住商水县。
被告许小敏，女，汉族，1975年1月5日出生，住商水县。系姚振红之妻。
被告位建涛，男，汉族，1980年12月26日出生，住商水县。
被告田美，女，汉族，1979年11月12日出生，住商水县。系位建涛之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与张光辉、冯论红、姚振红、许小敏、位建涛、田美借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人姚文贞到庭参加诉讼。被告张光辉、冯论红、姚振红、许小敏、位建涛、田美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张光辉及其妻子冯论红偿还原告借款本金10万元及利息（2017年4月6日至2018年4月6日，利息按9‰，2018年4月7日至还清之日止按13.5‰计算）；二、请求法院依法判令被告姚振红、许小敏、位建涛、田美对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2017年4月6日，被告张光辉及其妻子冯论红在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2017年4月6日起至2018年4月6日止，月息9‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告姚振红、许小敏、位建涛、田美提供连带保证担保。2018年6月4日该笔借款到期后，被告未能按时清偿借款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告张光辉、冯论红、姚振红、许小敏、位建涛、田美未向本院递交答辩意见。
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：１、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份，证明201５年５月３０日被告靳江伟及妻子安春霞在原告处借款１00000元人民币，期限为12个月，月利率9.３‰，逾期利率为１３.５‰，借款到期后被告未偿还本金及利息。２、最高额个人保证合同一份及各担保人户口本、身份证复印件一份、担保承诺书一份，证明姚振红、许小敏、位建涛、田美为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年内。
被告张光辉、冯论红、姚振红、许小敏、位建涛、田美未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2017年4月6日，被告张光辉、冯论红在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2017年4月6日起至2018年4月6日止，月息9‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告姚振红、许小敏、位建涛、田美提供连带责任担保。担保期限为主债务履行期满后两年内。借款到期后被告未清偿本金及利息。
本院认为，原告商水农商银行与被告张光辉、冯论红签订的借款合同、借款借据及原告与被告姚振红、许小敏、位建涛、田美签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告张光辉、冯论红发放贷款10万元，被告张光辉、冯论红应按照合同约定偿还借款，但被告张光辉、冯论红在贷款逾期后未偿还本金及利息。原告要求被告张光辉、冯论红偿还借款本息的请求本院予以支持。被告姚振红、许小敏、位建涛、田美为被告张光辉、冯论红在原告处贷款提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉、冯论红于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年4月6日起至2018年4月6日止，月利率按9‰计算；自2018年4月7日起至本判决履行完毕之日止，月利率按13.5‰计算）。
二、被告姚振红、许小敏、位建涛、田美对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告张光辉、冯论红、姚振红、许小敏、位建涛、田美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张华卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 王俊美
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初4027号
原告：谢振，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：李振伟，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告谢振与被告李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法进行了审理。原告于2018年8月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢振撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢振负担。
审判员 张春生
二〇一八年八月三十日
书记员 王 凯
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初1591号
原告：马志娴，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
法定代理人：马福运，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省方城县，系原告马志娴的父亲。
法定代理人：张爱勤，女，1957年10月3日出生，汉族，住河南省方城县，系原告马志娴的母亲。
被告：银明宝，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。
原告马志娴与被告银明宝扶养费纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告马志娴的法定代理人马福运、张爱勤，被告银明宝及委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马志娴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告生活费、医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月1日，原、被告领取结婚证，于2008年生育长女银玉彤。后原告诊断出患有××，经治疗病情状况良好。2012年6月20日生育次子银钰聪后，原告病情加重。2015年春节被告将原告赶出家门，之后原告由其父母扶养。在此期间，原告父母支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费。原告在父母家居住，没有生活来源，其生活费均由父母承担。依据我国法律规定，夫妻之间有相互扶养义务，被告与原告系夫妻关系，故原告所花费的费用应当由被告承担，现原告的父母收入微薄，无力再支付原告的花费，特诉至法院，要求被告支付原告自2015年至起诉之日所花的费用5万元。
银明宝辩称，第一，原告起诉所述与事实不符。第二，不存在被告不扶养原告的情况。第三，原告一直都在被告家居住，双方系夫妻关系，多年来一直由被告照顾照看，2017年过罢年后，原告自己要求回娘家居住，闺女回娘家居住这是众所周知、均已认可的事实，而原告以此为由向被告索要扶养费纯属是无事生事，2018年5月，原告还自己从娘家又回到被告家，以上事实充分说明原、被告是在一起的，不存在谁扶养谁的问题，原告一直是由被告照顾的。第四，原告的起诉没有事实依据，没有证据支持，请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据3婚姻登记档案复印件四页，认为记不清楚了，原告不知道其证明目的，不予质证。2、被告对原告提供的证据4方城县赵河镇李和庄村村民委员会出具的证明一份有异议，认为不符合证据格式，仅有村委会加章，没有经办人签字；所证明的内容不真实，与本案没有关联性。结合上述争议证据及庭审中双方陈述，对原告提供的婚姻登记档案的真实性及2017年春节后原告在娘家居住的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月1日登记结婚，于2008年生育女儿银玉彤，于2010年双方办理离婚登记。2012年6月20日双方生育儿子银钰聪，后于2013年3月6日登记复婚。原告患有××，残疾类别为精神，残疾等级为参级。2017年春节后，原告回娘家居住至今。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告因精神残疾，需要扶养且自2017年春节后在娘家居住生活，其要求被告付给扶养费的请求，本院依法予以支持，结合当地经济状况、消费水平及被告同时抚养两个孩子的现状，本院酌定以每月300元为宜。原告要求被告支付医疗费，但无证据证明医疗费实际产生，本院不予支持。原告要求被告支付伙食补助费、营养费、护理费、误工费，于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告银明宝支付原告马志娴2017年2月至2018年7月的扶养费共计5400元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由银明宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一八年九月四日
书记员 杜泉堂
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2664号
原告：秦德刚，男，1972年6月14日生，汉族，住固始县。
被告：沈文明，男，1981年7月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
原告秦德刚与被告沈文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德刚、被告沈文明的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德刚的诉讼请求：1、要求被告清偿借原告本金19万元并按月利率2分承担利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月14日，原告经廖开全介绍将20万元现�借给被告沈文明使用。被告沈文明亲笔给原告出具借条一张。借条内容为：“借条，今借到秦得刚现金人民币贰拾万元整（200000元）。身份证号码，借款人：沈文明。”廖开全在该借条上签有：“如果欠款不还有担保人还。身份证号码，担保人廖开全，2015年6月14日。”该借条出具后，被告沈文明除了只付10000元利息外，后经原告多次催要未果，为此依法起诉。原告提供的证据如下：1、身份证；2、借条原件；3、银行转账单。
被告沈文明答辩称，一、答辩人借被答辩人款20万元不属实，实际上答辩人只是向被答辩人借款19万元，被答辩人通过中国农业银行汇款到答辩人账户上的，已经偿还被答辩人借款本金17万元，现在只欠被答辩人2万元本金；二、被答辩人要求答辩人按2人利率承担利息至2018年4月13日共计利息136000元，没有事实和法律依据。答辩人于2015年6�14日向被答辩人借款19万元本金时，没有约定有利息，根据相关法律，被答辩人要求答辩人按2分利率支付利息没有任何依据。
本案经审理认定事实如下：2015年6月14日被告向原告要求借款20万元并出具一张20万元借条，因提前扣除10000元利息，原告向被告银行转账19万元，实际借款19万元，现因催要借款本息双方产生纠纷，为此原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借到原告现金19万元并口头约定利息，有原始借据、银行转账凭证、担保人廖开全证言证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称已还款17万元，对此原告否认，被告有未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告清偿借款本金19万元及按照月利率2分计息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十�、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告沈文明于本判决生效后三十日内一次性偿还原告秦德刚借款本金19万元及利息（按月利率2分计息，从2015年6月15日起至借款付清时止。）
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告沈文明负担。
当事人末按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年八月一日
书记员 姚炳坤
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2220号
原告：霍伟鹏，男，汉族，生于1974年2月17日，住襄城县。
委托代理人：梁利波，河南国基律师事务所律师，王倩雯，河南国基律师事务所实习人员。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，任该公司总经理。
委托代理人：卢广生，男，汉族，生于1967年3月19日，住河南省林州市。任该公司法务。
被告：襄城县利锋房地产开发有限公司，住所地：襄城县首山大道路东。
法定代表人：张利锋，任该公司执行董事。
委托代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：胡绍伟，男，汉族，生于1974年10月10日，住潢川县。
委托代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告霍伟鹏与被告河南华安建设集团有限公司、襄城县利峰房地产开发有限公司、胡绍伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
本案在审理过程中，被告襄城县利峰房地产开发有限公司以其与胡绍伟未进行工程款结算为由，于2017年11月17日向本院申请对本案中止审理。
本院经审查认为，原告襄城县利峰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丁慧丽
审判�员孔令哲
人民陪审员 侯一卓
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 白晓燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1064号
原告：赵昆山，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：杨喜中，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王金锁，男，1974年6月23日出生，汉族，职工，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：闫定三，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告赵昆山与被告杨喜中、王金锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆山及其委托诉讼代理人程建军、被告王金锁及被告杨喜中、王金锁的委托诉讼代理人闫定三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昆山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告树木损失31720元、用工损失2940元、鉴定费1000元、公证费800元，合计36460元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告杨喜中、王金锁找人将原告承包土地上栽种的树木拔掉，原告后找人将被告拔掉的树木又种上，并于2015年1月13日在新野县公证处申请保全证据公证。之后被告于2015年1月20日又组织人再次将原告刚刚种上的树木拔掉，造成原告极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
二被告辩称：对原告所诉的事实无异议，但原告栽树的土地，我们在2014年6月1日已经和施庵镇曾营村委会签订了土地承包合同，原告后来的植树行为是违章、违约的行为，因此不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公证书及价格鉴定书，系有资质的机构所出具；2.原告提交的用工明细表，系原告为复栽树木雇工所支出的费用；本院对上述证据的证明效力予以认定。3.被告提交的施庵镇国土资源所通知、土地承包合同、公告、收据及转让协议书，均与本案争议没有关联性，本院对上述证据的证明效力不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年12月24日，原告赵昆山与新野县施庵镇曾营村民委员会（以下简称曾营村委会）签订承包村老窑场合同，同年12月30日，原告与曾营村委会签订补充合同。合同约定，曾营村委会将其所有的老窑场20亩土地承包给原告，双方未约定合同承包期限，原告的承包费交至2003年。2013年2月底，原告在其承包地中种植香樟、桂花等树木。2014年4月18日、5月21日，曾营村委会两次发布公告，对曾营村原窑场土地发包进行公开竞标。2014年6月1日，曾营村委会作为发包人与承包人杨喜忠、王金锁签订了土地承包合同。原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，请求确认曾营村委会与被告杨喜中、王金锁于2014年6月1日签订的土地承包合同无效。经审理后，本院于2015年4月16日作出（2015）新民商初字第00015号民事判决，该判决确认曾营村委会与被告杨喜中、王金锁于2014年6月1日签订的土地承包合同无效。在该案审理期间，被告杨喜中、王金锁于2015年1月10日找人将原告承包土地上栽种的树木拔掉，同年1月13日原告申请新野县公证处对被拔掉树木现场情况进行保全证据公证，新野县公证处于2015年1月14日莅临现场，采取现场清点、记录与现场录像的方式保全证据，并于同年1月26日出具（2015）新证民字第15号公证书。之后原告雇人将拔掉的树木重新栽种在原地块，支出用工费用2940元。2015年1月20日，二被告又组织人员再次将原告刚刚种上的树木拔掉，同年1月22日原告再次申请新野县公证处对被拔掉树木现场情况进行保全证据公证，新野县公证处于2015年1月23日莅临现场，采取现场清点、记录与现场录像的方式保全证据，并于同年1月28日出具（2015）新证民字第20号公证书。2015年12月30日，经新野县价格认证中心鉴定原告被毁坏的树木损失价格为31720元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告无故先后两次毁坏原告种植的树木，造成原告的经济损失，应当承担赔偿责任。二被告于2014年6月1日和曾营村委会签订的土地承包合同，已由本院判决确认无效，故二被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。
就原告请求赔偿的各项损失，本院认定如下：
1.树木损失：31720元；
2.用工损失：按其实际雇佣工人所支出的费用为2940元；
3.公证费：800元；
4.鉴定费：1000元。
综上所述，原告的各项损失合计36460元，由二被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下:
被告杨喜中、王金锁于本判决生效后十日内赔偿原告赵昆山36460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谭继魁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1467号
原告：石忍达，男，汉族，1971年1月28日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告：胡胜宽，男，汉族，1963年12月28日生，住漯河市召陵区。
被告：赵金华，女，汉族，1965年1月22日生，住址同上，系胡胜宽之妻。
原告石忍达诉被告胡胜宽、赵金华委托合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，与2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢银娣到庭参加诉讼，被告胡胜宽、赵金华经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告诉称：1、要求判令二被告偿还原告50000元及利息（按照中国人民银行贷款利率自2016年3月1日起计算至判决确定之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡胜宽是多年前认识的朋友，2014年7月，被告胡胜宽称能给原告侄女安排工作，收取了原告50000元，被告收钱后，直到2015年春节也没有给原告侄女安排工作。2015年春节后，被告胡胜宽一直躲避原告，不接电话。2016年1月16日，原告在被告家里找到被告胡胜宽，要求其退还50000元，被告胡胜宽答应2016年春节后退还给原告50000元，并给原告补写收条。被告以给原告家小孩安排工作为由，达到借用原告50000元的目的，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还上述借款，为维护原告合法权益，故起诉。
被告胡胜宽、赵金华未答辩。
审理查明：原告与被告胡胜宽是朋友关系，2014年7月，被告胡胜宽称能给原告侄女安排工作，收取了原告50000元钱。被告收钱后，没有按照约定为原告侄女安排工作，后来一直躲避原告，不接电话。2016年1月16日，原告在被告家里找到被告胡胜宽，要求其退还50000元，被告胡胜宽答应2016年春节后退还给原告50000元，并给原告补写收条。收条内容是：“今收到石忍达现金五万元整，50000元（为�忍达侄女买工作），如工作买不好，钱如数退还。胡胜宽，2016年1月16日”。庭审中，原告称买工作是将其侄女安排的铁路部门工作。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告与被告胡胜宽之间达成的协议是为原告侄女买工作的协议，该协议违反社会公德，涉嫌违反法律，应为无效的协议，被告应当向原告返还其因此得到的50000元。原告诉求被告胡胜宽支付利息损失，因该损失是双方共同存在缔约过失造成的，双方均应当承担缔约过失责任，被告胡胜宽作为缔约过失一方，应当承担一半的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告诉求被告赵金华与被告胡胜宽共同承担还款责任，理由是该债务是在二人夫妻关系存续期间产生的债务，本院对此不予支持，原因是原告没有提供证据证明该笔债务，被告用于家庭生活支出，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡胜宽在判决生效后十日内返还原告50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的一半计算；
二、驳回原告石忍达的其他诉讼请求。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告胡胜宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 刘学连
审判员 张彦平
审判员 于胜华
二〇一六年十二月十六日
书记员 辛婉婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1548号
原告：卢振华，男，1978年2月23日出生，住召陵区
被告：河南星之源节能科技有限公司
法定代表人:李旭照
地址：河南省漯河市。
被告：王菊，女，44岁，河南星之源节能科技有限公司财务部主任。
原告卢振华诉被告河南星之源节能科技有限公司、王菊承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告卢振华诉讼请求:1、要求被告支付水电安装、水槽、热水器安装费用共7069元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月份，被告河南源之原节能科技有限公司经与原告协商，双万达成口头协议，协议约定河南源之原节能科技有限公司将伙房水电安装、水槽、热水器安装工程承包给原告，原告包工包料。后原告按期进行施工，完工后被告河南星之源节能科技有限公司给原告出具有结算票据，但被告未及时付款。2016年I月4日，被告王菊以让被告河南星之源节能科技有限公司打款为由收走原告票据。并向原告出具收条一份，内容为:证明，星之源财务部收到卢振华伙房水电安装票据4819元，安装水槽、热水器票据2250元，截止2016年1月4日尚未收到款项，特此证明！星之源财务部王菊2016-01-04。后原告多次找被告河南星之原节能科技有限公司业务经理李惠民索要，以无钱为由至今未付。
本院经审查认为，经本院多方核实，未查找到河南星之源节能科技有限公司，该公司不存在，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李守杰对被告被告河南星之源节能科技有限公司、王菊的起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 晁旭
二〇一七年六月十九日
书记员 焦阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1707号
原告张青青，女，1987年1月9日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王文亮，男，1970年8月19日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路751号。
法定代表人王征，该公司经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
原告张青青诉被告王文亮、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青青、被告王文亮到庭参加诉讼，被告太平洋保险漯河支公司经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日，被告驾驶豫Ｌ×××××号普通客车沿漯上路自西向东行使时与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞。漯河市交警支队第二执勤大队出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损等各项费用共计4500元。
被告王文亮辩称：原告要求的赔偿数额太高。
被告太平洋保险漯河支公司未答辩。
经审理查明：2016年6月28日，被告驾驶豫Ｌ×××××号普通客车沿漯上路自西向东行使时与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定书认定王文亮负事故的全部责任。事故发生后，经交警队委托，漯河市守正价格事务所对原告的车损出具鉴定结论书认定，原告的车损共计3505元，花费鉴定费375元。被告王文亮对该车损不认可，并委托本院对该车损进行重新鉴定，后因被告王文亮未缴纳鉴定费，该鉴定被退回。
另查明：豫Ｌ×××××车在太平洋保险漯河支公司投有交强险，被告王文亮为该车辆的所有人。
本院认为：2016年6月28日，被告驾驶豫Ｌ×××××号普通客车沿漯上路自西向东行使时与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定书认定王文亮负事故的全部责任。原告要求车损3505元，有漯河市守正价格事务所出具的鉴定结论书和郾城区城关镇诚通汽修厂出具的修车发票为证，本院予以支持。原告要求的鉴定费375元，提供有正规发票，本院也予以支持。原告要求的交通费478元，依据不充分，本院对此不予支持。以上共计3880元，由太平洋保险漯河支公司在交强险限额内赔偿2000元，下余1880元由被告王文亮赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张青青损失2000元。
二、被告王文亮于本判决生效后十日内赔付原告张青青损失1880元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费370元，由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2291号
原告：田留记，男，1984年11月26日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：田新建，男，1947年7月19日生，汉族，住河南省长葛市。
原告田留记与被告田新建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告田留记于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田留记撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田留记承担。
审判员 武燕子
二〇一八年七月二十五日
书记员 麻 培
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4478号
原告：沈雁凯，男，1986年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡帝王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人：王晓锋，该公司总经理。
被告洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园。
法定代表人：张国静，该公司总经理。
原告沈雁凯与被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈雁凯的起诉。
案件受理费2800元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付长坤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3637号
原告杨中华，女，汉族，1956年8月27日出生，住河南省郸城县。
委托代理人王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被告梁明海，男，汉族，1970年3月22日出生，住沈丘县。
原告杨中华诉被告梁明海民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华的委托代理人王欣一、被告梁明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我欠款45万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，杨中华、王洪林参与了河南广厦建设工程有限公司滨州分公司投资山东省滨州市田园牧歌小区的项目，共投资了200万元，用于田园牧歌小区的工程建设。因后期投入资金太大，杨中华、王洪林资金紧张，二人就撤出出资，把该200万元的投资款转让给了新的投资人梁明海、周明丽的名下，因债权让与，二人每人均获得山东省滨州市田园牧歌小区的项目一百万的投资款，为此，二人于2012年7月31日共同向杨中华出具了一张200万元的欠条，并承诺分批还清。梁明海因到期未能归还，于2012年9月26日，重新就这100万元欠款向杨中华写了一张保证书，保证“2012年9月29日下午六点前还清，如不还清，加倍支付”，后梁明还先后分四笔，共还了55万元，下欠45万元，杨中华对此多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称被告不具有合法的诉讼主体资格，不存在借款的事实，书写欠条时被告梁明海曾经报警，被告提交有请法庭依法调取相关证据的申请。关于原告方认可收到的55万元，被告方认为该款项原告方无权取得，应当返还答辩人现金55万元及利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方无异议的证据，予以认定。对双方有争议的事实，认定如下：1、2012年9月26日梁明海出具的保证，与2012年7月31日梁明海、周明丽出具的欠条的复印件相互印证，该保证是梁明海对其与杨中华之间债权债务关系的确认。被告辩称欠条是在被胁迫的情况下书写，并非被告梁明海的真实意思表示，未提供充分证据，不予认可。被告梁明海申请法院调取报警记录，涉案报警记录不属于当事人法院依职权调取的范围，不予准许。2、被告提交的证人证言，因证人无正当理由未到庭接受法庭质询，不予认定。3、被告提供的会议纪要和合作协议均未复印件，退一步讲，即使是真实的，合作协议和会议纪要均发生在原告将投资款转移给被告之后，无法达到其证明目的，不予认定。本院认定如下事实：2011年，杨中华、王洪林（又名王超林）参与了河南广厦建设工程有限公司滨州分公司投资山东省滨州市田园牧歌小区的项目，共投资了股金170万元（实际出资人为杨中华）。后杨中华、王洪林二人把该170万元的投资款以及343600元未付利息款转让给了被告梁明海及案外人周明丽，二人于2012年7月31日共同向杨中华出具了一张200万元的欠条，并承诺分批还清。梁明海因到期未能归还，于2012年9月26日，重新就这100万元欠款向杨中华写了一张保证书，保证“2012年9月29日下午六点前还清，如不还清，加倍支付”，后梁明海共还了55万元，下欠45万元，现该款仍未还付。
本院认为,被告在提起反诉后，未在法定期间内缴纳反诉诉讼费，应视为撤回反诉。原告也未在法庭指定期限内缴纳增加诉讼标的的诉讼费，对原告增加的部分，本案不予审理。被告辩称原告不具有主体资格，被告给杨中华出具欠条后，又出具保证并支付55万，该一系列行为均表示被告认可实际出资人是杨中华；且王洪林也提交证明，证明实际出资人确为杨中华，本院认为，原告主体资格适格。原告杨中华对其所诉向本院提供由被告梁明海向原告出具的欠条及保证，在卷为证，且二者之间能够相互印证，被告梁明海原欠原告欠款100万元事实清楚。现原告提出被告已偿还55万元，被告梁明海对此付款数额没有异议，据此对于原告所述被告仍下欠原告欠款本金45万元的事实本院予以认定。现原告要求被告偿还此所欠欠款45万元本息，本院予以支持。对于被告提出该款已经超过诉讼时效，从其向原告出具的欠条及保证中，均对被告如不按时还款应如何处置做出了明确约定，即不限期限的按照银行同期利息加倍支付利息，或未约定支付期限的，加倍支付。原告据此有权在任何时间向被告主张以上权利，因此，此款并未超过诉讼时效。另对于被告在欠条及保证中所作出的不同承诺，根据本案实际及相关法律规定，应以银行同期贷款利息加倍支付利息为宜。被告辩称欠条和保证不是其真实意思表示，没有提供任何证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁明海于本判决生效之日五日内偿还原告杨中华借款450000元，并自2012年9月30日按同期银行利息双倍支付该款利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告梁明海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭坤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4602号
原告：轩勤展，男，汉族，1960年10月20日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李军，系河南大乘律师事务所律师。
被告：河南锦博房地产开发有限公司，住周口市大庆路中段，统一社会信用代码：914116005710140518。
委托诉讼代理人：杨树林，系河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽灿，系该公司员工。
第三人：河南省助业投资担保股份有限公司，住平顶山市新华区中兴路东10号华诚大厦，统一社会信用代码：410100100059336。
委托诉讼代理人：王世重，系该公司员工。
第三人：平顶山市美家园环保建材有限公司，住平顶山市湛河区姚孟村村北，统一社会信用代码：91410411676707989Q。
委托诉讼代理人：梁志勇，系该公司员工。
原告轩勤展诉被告河南锦博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告轩勤展委托诉讼代理人李军、被告河南锦博房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨树林、王泽灿；第三人河南省助业投资担保股份有限公司委托诉讼代理人王世重；第三人平顶山市美家园环保建材有限公司委托诉讼代理人梁志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩勤展向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方2016年1月17日签订的两份商品房买卖合同有效；2.请求判令被告将2016年1月16日与原告签订的两份商品房买卖合同中的周口市锦绣江南小区第四幢西单元17层1703号房和第四幢东单元17层1705号房交付给原告；3、请求判令被告将以上两套房产到周口市住房管理部门进行登记备案，按照合同约定房屋总价款给原告开具增值税发票，并办理房产证；4、请求判令被告自2017年1月1日起以966666.12元为基数按日万分之0.1向原告支付违约金至以上两套房屋实际交付之日止；5、本案诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方2016年1月16日签订商品房买卖合同两份，合同约定被告应将原告购买的位于周口市锦绣江南小区第四幢西单元17层1703号房和第四幢东单元17层1705号房于2016年12月31前经综合验收后交付给原告使用；否则应从逾期交房的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同同时约定，从合同生效之日起30日内，被告应向周口市住房和城乡建设管理局申请登记备案。合同签订后，经原告多次催促，被告至今仍没有按照合同的约定向原告交付房屋，更没有去房产管理部门对原告购买的房屋申请登记备案。严重违反了合同约定，为此，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原被告之间纠纷非真实的商品房买卖合同纠纷，而是债权债务转让引起的纠纷，本院已向原告释明变更诉讼请求情况。原告仍不变更，轩勤展以商品房买卖合同纠纷起诉被告，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告轩勤展的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费5000元，退回原告轩勤展。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 刘静霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 贾莉莎
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4149号
原告：张书合，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省固始县。
委托代理人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告：安徽鸿路钢结构股份有限公司。
住所地：安徽省合肥市双凤工业园。
法定代表人：王军民，公司经理。
被告：张德周，男，汉族，47岁左右，户籍地安徽省阜阳市阜南县。
原告张书合诉被告安徽鸿路钢结构股份有限公司、张德周拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法向被告送达有关法律文书，但依据原告提供的被告张德周的住所地信息及联系方式，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时未能提供被告的身份信息，无法确认其身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张书合的起诉。
案件受理费2318元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 张姝馨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1929号
原告:尚云霞,女,汉族,1965年5月5日出生,住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人:孟利伟,河南名人律师事务所律师。
被告:湖北天龙建筑工程有限公司。住所地:武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。
法定代表人:杜汉军,任公司总经理。
委托诉讼代理人:杨华,湖北佳和律师事务所律师。
被告:许昌绿洲房地产开发有限公司。住所地:许昌市解放路北段****号。
法定代表人:朱银海,任公司总经理。
委托诉讼代理人:段龙姣,河南世纪风律师事务所律师。
被告:吴响林,男,汉族,1966年12月月15日出生,住湖北省黄冈市黄州区。
原告尚云霞诉被告湖北天龙建筑工程有限公司（以下简称：“湖北天龙建筑公司”）、许昌绿洲房地产开发有限公司（以下简称：“许昌绿洲房地产公司”）、吴响林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年4月10日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚云霞的委托诉讼代理人孟利伟，被告湖北天龙建筑工程有限公司法定代表人杜汉军及其委托诉讼代理人杨华，被告许昌绿洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人段龙姣到庭参加诉讼，被告吴响林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚云霞向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告工程管材款43500元及利息(利息自原告起诉之日起按同期人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日)。本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2013年,被告湖北天龙建筑工程有限公司以中标方式承建被告许昌绿洲房地产开发有限公司开发建设的颍昌南苑项目部分工程,其中包括海龙国际3#楼。工程建设期间,被告从原告处赊购大量金牛管材。2015年2月15日,被告吴响林就拖欠材料款进行了结算,由吴响林向原告出具欠条一份,内容为“今欠金牛管材肆万叁仟伍佰元整￥43500.00元。海龙国际3#楼欠款人吴响林2015年2月月15日”经原告多次催要,被告至今未付。被告许昌绿洲房地产开发有限公司、被告湖北天龙建筑工程有限公司作为原告供货工程项目的发包方和总承包方,是材料的实际买受人和受益人,应当对拖欠的材料款承担共同偿还责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告许昌绿洲房地产公司辩称:被告许昌绿洲房地产公司并非本案适格的被告,被告许昌绿州房地产公司不是买卖双方的买受人，不应当承担支付货款的责任。
被告湖北天龙建筑公司辩称:原告尚云霞与被告湖北天龙建筑公司之间不构成买卖合同关系,被告湖北天龙建筑公司不是适格被告；2.原告是否为海龙国际项目三号楼金牛管材供应商没有证据证实；3.出具欠条的吴响林与被告湖北天龙建筑公司没有法律关系，既不是项目负责人也没有公司授权，其个人行为不能够代表公司。4.根据民诉法规定，原告应当是与本案有关系的公民、法人，原告不能证明与被告湖北天龙建筑公司有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定；5.本案起诉已经超过的法定诉讼期间，欠条出具的时间是2015年2月15日，原告起诉的时间是2018年3月6日，早已经超过民法总则规定的三年的诉讼时效，其民事权利不应当受到法律保护。
经审理查明：被告湖北天龙建筑公司作为承包人承建被告许昌绿洲房地产公司开发的位于许昌绿洲纺织大厦（颍昌南苑）工程，被告吴响林系湖北天龙建筑公司项目部的工作人员。因工程建设需要，由原告尚云霞向湖北天龙建筑公司供应金牛管材。因尚欠货款未付，被告湖北天龙建筑公司的工作人员吴响林于2015年2月15日向原告尚云霞出具欠条，内容为：“欠条今欠金牛管材肆万叁仟伍佰元整￥：43500.00元海龙国际3#楼欠款人：吴响林2015.2.15”。后因货款未付，原告尚云霞诉至法院，遂引起本案纠纷。
以上事实有欠条一份、建筑工程施工合同书一份、会议纪要一份、砌体分项工程劳务分包合同一份、证明一份、证人证言一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：因被告吴响林系被告湖北天龙建筑公司的工作人员，其向原告尚云霞出具欠条的行为，系职务行为，根据《中国人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故被告湖北天龙建筑公司应承担本案全部民事还款责任，原告尚云霞请求被告吴响林承担支付原告尚云霞货款43500元及利息的民事责任，本院不予支持。根据合同的相对性，被告许昌绿洲房地产公司并非拖欠原告尚云霞货款的一方，原告尚云霞请求被告许昌绿洲房地产公司承担本案还款责任，本院不予支持。
关于本案原告尚云霞起诉是否超过诉讼时效的问题。因被告湖北天龙建筑公司的工作人员吴响林向原告尚云霞购买金牛管材时，双方并未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同，并且被告吴响林向原告尚云霞出具的欠条中也没有约定具体的履行期限，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，故本案诉讼时效期间应自原告尚云霞向被告湖北天龙建筑公司主张权利时起算。根据本案案情，本案的诉讼时效应自原告尚云霞向本院起诉之日起开始计算。故对于被告湖北天龙建筑公司辩称原告尚云霞起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中国人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告湖北天龙建筑工程有限公司支付原告尚云霞货款43500元及利息，利息自2018年3月7日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至还清货款之日止。
二、驳回原告尚云霞的其他诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告湖北天龙建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月十日
书记员 吴真真
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00181号
原告新野县兴旺养殖专业合作社，住所地新野县樊集乡潦口村。组织机构代码：56512484-4。
法定代表人孙怀云，社长。
委托代理人肜克举，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告杜汉永，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告新野县兴旺养殖专业合作社与被告杜汉永租赁合同纠纷一案中，原告新野县兴旺养殖专业合作社于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县兴旺养殖专业合作社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�野县兴旺养殖专业合作社撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取为215元，由原告新野县兴旺养殖专业合作社负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万春磊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2939号
原告：李岩峰，男，1976年5月2日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：新野动力源实业有限公司，住所地新野县汉城路中段北侧。社会统一信用代码91411329345060383R。
法定代表人：张晓，任总经理。
原告李岩峰与被告新野动力源实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩峰到庭参加诉讼，被告新野动力源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订动力源体验卡客户服务协议，协议约定会员在办理贵宾卡后可在被告处免费使用健身设施等，体验押金10000元，体验结束日期客户可自行选择，原告将押金10000元交给被告的工作人员。后原告要求被告退还押金被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告新野动力源实业有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告双方签订的动力源体验卡客户服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告将10000元体验押金支付给被告，根据协议约定，原告可随时终止协议停止服务退还押金，原告在被告平台享受服务超过六个月不足一年每人每月需支付平台维护费50元，原告自合同签订之日即2017年11月15日至原告起诉之日即2018年8月6日享受被告服务9个月。现原告请求被告退还押金10000元，于法有据，本院依法予以支持，但应当扣除9个月的平台维护费450元，故被告还应退还原告押金9550元。被告新野动力源实业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野动力源实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李岩峰押金9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新野动力源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年八月二十八日
书记员 程 朋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保62号
申请人：洪静，女，汉族，1981年5月1日出生，住邓州市。
被申请人：张涛雄，男，汉族，1984年12月6日出生，住邓州市。
被申请人：刘阳，女，汉族，出生年月日不详，住邓州市（系张涛雄之妻）。
申请人洪静于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张涛雄、刘阳共同共有的位于邓州市蓝湾嘉园小区26#602室（房屋所有权证号为房权证邓字第××号）房产一处、被申请人刘阳名下车牌号为豫Ｒ×××××本田牌小型汽车一辆，查封价值以56.5万元为限。担保人王青科以其位于邓州市花洲街道办事处新华路东段北侧土地使用权一宗及上面附属房产【土地使用权证号为邓城国用（2013）第XX号】提供担保。
本院经审查认为，申请人洪静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张涛雄、刘阳共同共有的位于邓州市蓝湾嘉园小区26#602室房产一处（房屋所有权证号为房权证邓字第××号,查封价值以50万元为限）。查封期限二年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封被申请人刘阳名下车牌号为豫Ｒ×××××本田牌小型汽车一辆，查封价值以6.5万元为限。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖、过户。
三、查封担保人王青科名下位于邓州市花洲街道办事处新华路东段北侧土地使用权一宗及上面附属房产【土地使用权证号为邓城国用（2013）第XX号，查封价值以56.5万元为限】。查封期限二年。查封期间，该不动产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年九月七日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保62号申请人：洪静，女，汉族，1981年5月1日出生，住邓州市。被申请人：张涛雄，男，汉族，1984年12月6日出生，住邓州市。被申请人：刘阳，女，汉族，出生年月日不详，住邓州市（系张涛雄之妻）。申请人洪静于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张涛雄、刘阳共同共有的位于邓州市蓝湾嘉园小区26#602室（房屋所有权证号为房权证邓字第××号）房产一处、被申请人刘阳名下车牌号为豫Ｒ×××××本田牌小型汽车一辆，查封价值以56.5万元为限。担保人王青科以其位于邓州市花洲街道办事处新华路东段北侧土地使用权一宗及上面附属房产【土地使用权证号为邓城国用（2013）第XX号】提供担保。本院经审查认为，申请人洪静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张涛雄、刘阳共同共有的位于邓州市蓝湾嘉园小区26#602室房产一处（房屋所有权证号为房权证邓字第××号,查封价值以50万元为限）。查封期限二年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封被申请人刘阳名下车牌号为豫Ｒ×××××本田牌小型汽车一辆，查封价值以6.5万元为限。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖、过户。三、查封担保人王青科名下位于邓州市花洲街道办事处新华路东段北侧土地使用权一宗及上面附属房产【土地使用权证号为邓城国用（2013）第XX号，查封价值以56.5万元为限】。查封期限二年。查封期间，该不动产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年九月七日书记员  孙占文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告邓梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,332.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,332.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00197号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人高某，女，39岁，1975年2月21日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2011年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年10月因盗窃被劳动教养一年二个月。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒4天（1月13日至1月16日），1月17日被刑事拘留，1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2013年12月29日17时许，被告人高某在本市新城区长乐路丹尼尔商城4层3-4-90店内，趁人不注意，将被害人闫某某放在桌子上的苹果5手机（经鉴定，该手机价值人民币2470元）一部盗走，后在案板街将所盗手机变卖，得赃款800元吸毒挥霍。2、2014年1月13日15时许，被告人高某在本市新城区康复路交易广场3楼西区88号店内，趁人不注意，将被害人李某某放在桌子上的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2350元）一部盗走。李某某发现被盗后，立即调取商城监控录像，并在附近寻找高某。后李某某在长乐西路第四军医大学公交站牌处找到高某，向其索要回被盗手机，并高喊“抓小偷”，巡逻至此的民警听闻将高某抓获。破案后，被盗手机追回已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人高某于2013年12月29日17时许，在本市新城区长乐路丹尼尔商城4层3-4-90店内，将被害人闫某某的苹果5手机（经鉴定价值人民币2470元）一部盗走，后在案板街将手机变卖，所得赃款800元全部挥霍。
上述事实，有被害人闫某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、被盗手机发票在卷可证，有盗窃现场光盘在卷为证，有被告人高某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
被告人高某于2014年1月13日15时许，在本市新城区康复路交易广场3楼西区88号店内，将被害人李某某的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2350元）一部盗走。李某某发现被盗后，立即调取商城监控录像，并在附近寻找高某，后在长乐西路第四军医大学公交站牌处将其找到，随后高某被巡逻至此的民警抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人李某某。
上述事实，有被害人李某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、价格鉴定结论书在卷可证，有强制戒毒决定书、西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷佐证，有被告人高某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人高某共实施盗窃2次，盗窃价值共计人民币4820元。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人高某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人高某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人高某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人高某所盗赃物继续追缴，依法发还被害人闫某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 玺
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00197号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人高某，女，39岁，1975年2月21日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2011年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年10月因盗窃被劳动教养一年二个月。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒4天（1月13日至1月16日），1月17日被刑事拘留，1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2013年12月29日17时许，被告人高某在本市新城区长乐路丹尼尔商城4层3-4-90店内，趁人不注意，将被害人闫某某放在桌子上的苹果5手机（经鉴定，该手机价值人民币2470元）一部盗走，后在案板街将所盗手机变卖，得赃款800元吸毒挥霍。2、2014年1月13日15时许，被告人高某在本市新城区康复路交易广场3楼西区88号店内，趁人不注意，将被害人李某某放在桌子上的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2350元）一部盗走。李某某发现被盗后，立即调取商城监控录像，并在附近寻找高某。后李某某在长乐西路第四军医大学公交站牌处找到高某，向其索要回被盗手机，并高喊“抓小偷”，巡逻至此的民警听闻将高某抓获。破案后，被盗手机追回已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
1、被告人高某于2013年12月29日17时许，在本市新城区长乐路丹尼尔商城4层3-4-90店内，将被害人闫某某的苹果5手机（经鉴定价值人民币2470元）一部盗走，后在案板街将手机变卖，所得赃款800元全部挥霍。
上述事实，有被害人闫某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、被盗手机发票在卷可证，有盗窃现场光盘在卷为证，有被告人高某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
2、被告人高某于2014年1月13日15时许，在本市新城区康复路交易广场3楼西区88号店内，将被害人李某某的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2350元）一部盗走。李某某发现被盗后，立即调取商城监控录像，并在附近寻找高某，后在长乐西路第四军医大学公交站牌处将其找到，随后高某被巡逻至此的民警抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人李某某。
上述事实，有被害人李某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、价格鉴定结论书在卷可证，有强制戒毒决定书、西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷佐证，有被告人高某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人高某共实施盗窃2次，盗窃价值共计人民币4820元。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人高某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人高某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人高某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人高某所盗赃物继续追缴，依法发还被害人闫某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 玺
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00107号
罪犯范俊丰，男，1972年8月21日出生，汉族，无文化，籍贯吉林省辽源市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
盖州市人民法院2000年10月23日作出（2000）盖刑初字第249号刑事判决，认定罪犯范俊丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。2004年9月20日、2009年4月22日、2013年1月29日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、二年、一年二个月（刑期自2001年1月30日起至2015年10月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范俊丰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01179号
申请人姬广建。
被执行人刘正东。
申请执行人姬广建与被执行人刘正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宿城洋民初字第1029号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录，被执行人房管处无信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2748号
原告马某甲。
被告黄某。
原告马某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名叫马某乙，又于××××年××月××日生育一子，名叫马某丙。原来双方夫妻关系不错，到了2012年被告跟了第三者，同年4月份离家出走，至今未归，由此双方夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女马某乙、婚生子马某丙由原告携带抚养，生活费用由被告每月支付400元，教育费、医疗费凭正式发票各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告于2004年10月份自行认识后，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名马某乙；又于××××年××月××日生育一子，取名马某丙。婚姻关系存续期间，原、被告双方缺乏沟通交流因生活琐事而产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告虽主张夫妻感情已完全破裂，但未能举证加以证明，本院不予采信。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，本案原告与被告自行认识后，经自由恋爱自愿登记结婚，属于自主婚姻，且婚后双方共同生育一女一子，已建立起深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，主要在于双方的沟通和交流不善，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通交流，相互体谅，积极主动消除分歧、化解矛盾，共同呵护夫妻关系，维持家庭的和睦圆满。据此，原告要求离婚的诉请证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告黄某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第1304号
原告陈某某，女，1965年12月15日生。
委托代理人藏公利，江苏宁联律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年12月26日生。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2011年8月12日受理后。依法由审判员王丽适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某及委托代理人藏公利、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年4月6日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，交流沟通困难，多年来双方一直为有名无实的夫妻。双方多次协商离婚，但因财产分割分歧较大，达不成一致意见，故原告诉至法院，要求判决离婚、并依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：我同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于1990年相识，后双方开始共同生活。1991年8月26日生育一子王某甲，XXX年XX月XX日生育一女王某乙。2003年11月18日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告因缺乏沟通产生矛盾。2011年8月20日，原告诉至本院要求离婚并要求抚养未成年的女儿王某乙，不要求被告给付抚养费，被告同意离婚及原告抚养女儿。
另查明：原、被告双方于2005年10月11日与南京开宁房地产开发有限公司签订《开宁世纪广场商品房买卖契约》一份，由原、被告共同购置位于本区大厂新华路XXX号XXX村X幢XXXX室房屋一套，该房屋现由原、被告共同居住，尚未取得房屋所有权证书。原告主张要求拍卖房屋分割该房屋的拍卖款，被告不同意，并表示房子是给儿子结婚用的，现在不分割，其以个人名义向其亲属的借款，由于房子现不分割，该借款目前自己亦不作为共同债务主张分割。庭审中，原、被告均表示，其他的夫妻共同财产双方自行协商分割，无需法院处理。此外，原、被告双方的夫妻共同债务有：向中国农业银行贷款本金余额112，132.56元尚未归还。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、《商品房买卖契约》、六合区房地产抵押合同、中国农业银行信贷管理信息表为证。
本院认为，原告陈某某与被告王某某婚后因缺乏沟通产生矛盾，致夫妻感情不睦，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。由于原、被告之女王某乙尚未成年，原告要求抚养其女并不要求被告给付抚养费，被告亦表示同意，故本院予以确认。原告主张要求分割位于本区大厂新华路XXX号XXX村X幢XXXX室房屋，因原、被告双方尚未取得房屋所有权证书，不宜分割，故本案暂不予处理，原、被告双方可待该房屋权属明确后另行分割，该房屋目前可暂由王某某居住使用。原、被告双方尚欠中国农业银行贷款本金余额112，132.56元为夫妻共同债务，由原、被告双方各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，
一、准予陈某某与王某某离婚。
二、陈某某与王某某所生之女王某乙由陈某某抚养。
三、夫妻共同债务112，132.56元，由陈某某与王某某各承担56，066.28元。
案件受理费减半收取495元，由原告陈某某负担247.5元，王某某负担247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二〇一一年九月二十二日
见习书记员 卓历寅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初73号
申请人：景县天达橡塑管业有限公司，现住景县温城郁庄，组织机构代码：77444825-5。
法定代表人：史云霞
被申请人：力尔铝业股份有限公司，现住邯郸市广平经济开发区，组织机构代码：58364646-X。
法定代表人：杨拥彬
申请人景县天达橡塑管业有限公司与被申请人力尔铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人景县天达橡塑管业有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人力尔铝业股份有限公司名下的银行存款65000元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人力尔铝业股份有限公司名下的银行存款65000元。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年一月四日
书记员 温明泉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第74号
原告广州集合品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00888号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。住所地：福建省莆田市。
代表人刘焕文。
委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷向东，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳军伟，农民。
被上诉人（原审被告）陈金亮，农民。
被上诉人（原审被告）艾银芳，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2012）馆民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年4月27日10时15分许，岳军伟驾驶闽B×××××号小型轿车沿馆陶县滨河路由南向北行驶，驶至与陶山街交叉口处时，因采取措施不当，与沿陶山街由东向西行驶由殷向东驾驶的北斗星牌（发动机号B062181-6，车架号×××）小型轿车相撞，两机动车相撞后，岳军伟驾驶车辆又与沿滨河路由北向南行驶由艾银芳驾驶的二轮摩托车（发动机号0812171，车架号L×××）相撞，造成艾银芳受伤、三辆机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，岳军伟负事故的主要责任，殷向东负次要责任，艾银芳负次要责任。事后，馆陶县公安交通警察大队分别委托馆陶县价格认证中心和河北天元保险公估有限公司于2012年5月25日对原告驾驶车辆的车损和贬值损失作出评损鉴定书，认定该车的车损为16504元，贬值损失为4730元，原告支付鉴定费1000元，公估费378元。原告支付邯郸市通达公路清障施救队施救费1400元。另查明，事故发生时原告驾驶车辆于2012年6月14日进行注册登记，车牌号为冀D×××××号，所有人为原告。岳军伟驾驶的车辆在被告人保险公司莆田分公司投保了交强险。被告艾银芳的二轮摩托车未投保交强险。庭后，原告请求先由已承保交强险的保险公司予以赔偿。诉讼中，经本院多次调解未果。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告殷向东24012元。二、驳回原告殷向东对被告岳军伟、陈金亮及艾银芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司上诉提出：一、一审法院认定我公司承担被上诉人殷向东车辆贬值损失4730元、公估费378元，系认定事实错误。二、一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定判决我公司在12.2万元限额内对被上诉人殷向东的财产损失承担赔偿24012元，系适用法律错误。请求改判。
被上诉人殷向东、岳军伟、陈金亮、艾银芳未提交答辩状。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……。本案中岳军伟驾驶的闽B×××××号小型轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险，在保险期间内，该车辆发生交通事故，致使被上诉人殷向东的财产受损，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。一审判决并无不妥，上诉人上诉理由缺少证据支持并与现行法律规定相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年十月十日
书记员 常新蕊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初245号
原告：徐邦国，男，1963年8月26日出生，汉族，个体户，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：江苏元鼎建设工程有限公司,组织机构代码79860300-2，住所地泗洪衡山北路9号经济开发区管委会东辅楼1F。
法定代表人：许尔明，公司董事长。
被告：姚巨民，男，1966年10月4日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市盐都区。
二被告共同委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原告徐邦国诉被告江苏元鼎建设工程有限公司（以下简称元鼎公司）、姚巨民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年2月23日、6月27日公开开庭进行了审理。原告徐邦国及其委托诉讼代理人戴强，被告元鼎公司、姚巨民共同委托诉讼代理人季祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦国向本院提起诉讼请求：1、判令两被告给付工资款747559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告元鼎公司承建泗洪县顺都浩诚公司开发的1#-2#厂房，期间元鼎公司的项目经理姚巨民与原告签订劳务协议书，约定将1#-2#厂房的劳务工程分包给原告施工，价格为220元每平方米，并约定了付款方式。合同签订后，原告即组织人员进行施工，但被告一直未支付工人工资，2015年春节，原告带领工人到泗洪县开发区管委会反映被告拖欠工人工资，后被告经过算账确认工人工资合计为1825196.6元，被告姚巨民在工资表上签字确认。现被告尚欠原告工人工资747559元。
被告元鼎公司、姚巨民辩称，被告元鼎公司承建涉案的1#-2#厂房，以及被告姚巨民将劳务工程分包给原告施工是事实，但姚巨民是借用被告元鼎公司资质与发包方签订合同，并实际承建的。导致工程停工是因为发包方资金断裂，并不是被告原因导致的。对于工程款，在经过泗洪县开发区组织协调确认的工人工资之外，被告已经另支付了860000元。经过泗洪县开发区确认的是所欠的工人工资1825196.6元，并不是欠原告的工程款，且原告施工的工程尚未完工，不符合工程款支付条件。
双方围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对原告提供的原告和被告姚巨民于2014年5月18日签订的劳务协议一份、泗洪县经济开发区劳动和社会保障局出具的工人工资表18张及情况说明一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。能够证实姚巨民将涉案厂房的劳务工程分包给原告，工人工资表能够证明所欠的工人工资数额为1873953.8元，并有姚巨民签字确认，但不能证明被告尚欠原告工程款的数额。原告提供的照片系复印件，本院对其不予认证。对两被告提供的元鼎公司与发包方的建设工程施工合同及元鼎公司与姚巨民的责任承包合同，原告对其真实性无异议，本院予以确认，结合两被告的陈述，能够证实被告姚巨民是借用被告元鼎公司资质与发包方签订合同承建涉案厂房的。两被告提供的清包清单虽是单方委托的，但结合原告出具的承诺书来看，是经过原告同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月15日，被告姚巨民借用被告元鼎的资质与江苏顺都浩诚电子科技有限公司签订建设工程施工合同，实际施工江苏顺都浩诚电子科技有限公司的1#、2#厂房。姚巨民又与原告签订劳务协议书，约定将其中的劳务工程分包给原告施工。合同签订后，原告及组织人员进行施工。后因为发包方资金断裂，被告拖欠工人工资，导致工程停工。2015年春节前，经泗洪经济开发区劳动和社会保障局组织协调，被告姚巨民对各个施工班组的工人工资进行了确认，尚欠工人工资共计1873953.8元，后由江苏顺都浩诚电子科技有限公司用项目保证金代为支付1282160.1元。现原告持工人工资表诉至本院，要求被告支付工人工资。
本院认为：本案原告持被告姚巨民确认的工人工资表，来主张被告支付工人工资。本院认为本案被告姚巨民将涉案厂房的劳务工程分包给原告徐邦国施工，其之间形成的是建设工程分包合同关系，因双方均无相应施工资质，故该合同应属无效合同。工人工资表载明的是欠每一个工人的报酬，其主张的主体应当的是每个工人自己，而不是原告。经本院释明后，原告诉讼请求变更为主张被告支付工程款，但仍坚持应按照工资表确认的数额支付工程款。本院认为工资表是欠工人工资的数额，并不是欠原告的工程款，原告工程款应当是根据其合同约定，结合具体的工程量，来进行确认。经过本院再次释明，原告申请对工程量进行鉴定，在本院委托过程中，因原告未及时预交鉴定费用，被鉴定机构退回。至此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告经本院多次释明，仍未能提供相应的证据，来证实涉案工程量，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐邦国对被告告江苏元鼎建设工程有限公司（以下简称元鼎公司）、姚巨民的诉讼请求。
案件受理费11276元，由原告徐邦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11276元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 梁 广
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜致成
附录一：本案证据目录
1.原告提供的原告和被告姚巨民于2014年5月18日签订的劳务协议一份、泗洪县经济开发区劳动和社会保障局出具的工人工资表18张及情况说明一份、现场照片复印件一组。
两被告提供的元鼎公司与发包方的建设工程施工合同一份、元鼎公司与姚巨民的责任承包合同一份。
两被告提供的厂房工程清包清单两份、承诺书一份。
附录二：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页/共7页
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行辖初字第1号
原告葛和平，男，汉族，1961年3月24日生。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市水利局，住所地江苏省南京市鼓楼区汉江路6号。
法定代表人张孝科，该局局长。
委托代理人王贵勤。
委托代理人周健，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京市栖霞区城市管理行政执法局，住所地南京市栖霞区文成路1号。
法定代表人金旭，该局局长。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，住所地南京市栖霞区八卦洲街道五一村。
法定代表人李春节，该办事处主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
原告葛和平诉被告南京市水利局（以下简称市水利局）水利行政强制及行政赔偿一案，本院于2013年8月21日受理后，于2013年8月26日向被告市水利局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2013年10月24日和2013年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，经原告葛和平申请，本院于2014年3月11日依法通知被告南京市栖霞区城市管理行政执法局（以下至裁定主文前简称栖霞城管局）、南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下至裁定主文前八卦洲办事处）参加诉讼。被告栖霞城管局及八卦洲办事处于接到应诉通知之日起10日内就本案管辖权提出异议，认为两单位住所地及涉讼被拆除建筑均位于南京市栖霞区，且本案应依据不动产专属管辖等规定，由南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。本案中，对原告葛和平的房屋作出限期整改通知书和行政强制执行决定书的行政机关均系市水利局，且该单位住所地在本院辖区。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条虽有“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，但本案的审理也并不直接针对涉讼不动产的所有权、使用权等权属问题。故本院作为作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院对案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项、第九十七条之规定及有关行政案件管辖意见，裁定如下：
驳回被告南京市栖霞区城市管理行政执法局和被告南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李杰
审 判 员 王玫
审 判 员 徐进
二〇一四年四月十五日
见习书记员 林云
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审131号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人三峡新能源平山发电有限公司，地址北京市宣武区西便门内大街40号。
法定代表人范秀山。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月9日作出的平国土资罚字（2015）第2099号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2099号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉