wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2125号
原告（反诉被告）王俊峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告（反诉原告）平舆县兆瑞混凝土有限公司。住所地平舆县驻新公路东侧。
法定代表人朱征军，该公司经理。
被告（反诉原告）朱征军，男，1973年6月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
二被告委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告王俊峰诉被告平舆县兆瑞混凝土有限公司、朱征军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及委托代理人李杰，被告平舆县兆瑞混凝土有限公司法定代表人朱征军、被告朱征军及二被告委托代理人赵新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称，2015年12月12日，被告向其出具欠款37万元的欠条一张，被告清偿了98631.7元后，下余271368.3元，经其多次追要，被告一直未清偿。为此，依法要求被告付清下欠款271368.3元。本案诉讼费由被告承担。
二被告答辩并反诉称，原告所诉的价款与事实不符，截止到2015年12月12日，其向原告出具欠条时实际欠款应为33万元，但在这欠条之后又向被告支付现金12万元，同时原告从被告处拉混凝土折合价款274448.2元，因此截止目前原告还欠被告64448.2元混凝土款，应当驳回原告的诉求，并提出反诉请求被告支付欠其款64448.2元，反诉费由原告承担。
原告针对二被告的反诉辩称，反诉人请求2015年12月20日收条上显示的5万元真正时间应是2015年11月20日，该时间在出具欠条之前，且收条上的时间“11”有涂改为“12”痕迹，故5万元不能扣减；被告称给原告王俊峰供应有商混砼，双方并没有签订买卖合同或原告出具条子，原告王俊峰没有付商混砼款的义务，另外，本诉所主张的欠石子款，反诉所主张的是欠的商混砼款，反诉与本诉不属于同一法律关系，不符合反诉的构成要件，应当驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告王俊峰多次以赊销形式向被告供应用于生产商混砼的石子。2015年12月12日，原告与被告对双方的来往账目进行了结算后，被告向原告出具证明一份，内容为“欠王俊峰石子款370000元，兆瑞混凝土有限公司朱征军”。庭审中，被告提供原告王俊峰向其出具的收款条原件三张、存款户名王明灵的农业银行回单一份，内容分别为：2015年12（12有修改痕迹）月20日收到朱征军石子钱50000元，付王留生石子款；2015年12月24日收到朱征军石子钱40000元，付王留生石子款；2016年2月7日收到朱征军沙石款30000元，付王留生石子款；2015年11月12日15:16农业银行卡现金存�户名王明灵40000元（其证明目的系按照原告安排提供的账号存入的该款）。原告对2015年12月24日的40000元和2016年2月7日的30000元均予以认可，并进行了扣减。原告对其让被告存入王明灵账号40000元不持异议，但称该40000元与2015年12月24日出具的收到40000元是同一笔款；原、被告对2015年12月20日的收条上时间“11”修改为“12”互称对方涂改，但均未要求司法鉴定。被告提供姜书华、姜鹏威、张斌等人拉商混票据9张，计款28631.7元，并称系原告介绍的，该商混砼款应当由原告承担。原告对28631.7元予以认可，并称连同2015年12月24日的40000元、2016年2月7日30000元，合计98631.7元已在诉求中扣减。被告提供李得刚购买商混砼发货单15张（计款42979.9元）、杨辉购买商混砼发货单2张（计款7308元），并称上述商混砼系原告王俊峰联系的，该货款应当应原告承担，后被告在庭审中已明确表示�得刚、杨辉所欠商混砼款同意偿还其公司。被告同时提供了平舆县万冢镇闫楼村徐庄修路用商混砼发货单共计58份，合计价款195528.6元，称该商混砼系原告王俊峰联系谈的价格，该商混砼款也应由原告王俊峰偿还，并申请其司机等人到庭证明。王俊峰对该商混砼款提出异议称自己不知情，并提交了闫楼村委及负责人出具的证明该路段系山东省淄博市王少柱承建。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款37万元的欠条一张，被告提供原告出具的的收条3张、存入户名王明灵的4万元农业银行回单一份、以及商混砼发货单票等相关材料，证人的证明，以及庭审中双方当事人的相互陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方争议的焦点一：原告2015年12（12有修改痕迹）月20日收到朱征军石子钱50000元是否应当在总欠款中扣减；根据日常生活经验和交易习惯，买卖双方在频繁多次的交往中，存在相互向对方出具很多欠条或者收条，双方在最后结算时均拿出零碎的小条一起加上或减去，同时将结算过的小条抽回或销毁，没有抽回的条子应为没有结算或遗漏结算。现原告提供被告收到5万元的原件无论是2015年12月20日或2015年11月20日的哪一天，因该收条原件没有收回，均不影响该5万元没有结算或扣减的认定。双方争议的焦点二：被告2015年11月12日存入王明灵账号4万元与2015年12月24日原告出具的收到石子钱4万元是否为重复的同一笔款的认定问题，因该两笔4万元的收到时间不同，且4万元收条的内容也不显示系通过银行汇入收到，对原告称两次的4万元系同一笔款无法采信。综上分析，被告诉求的90000元仍应当从其出具的欠条370000元中扣减，即被告至今应当实际下欠原告石子款为370000元-98631.7元-90000元=181368.3元。双方争议的焦点三：平舆县万冢镇闫楼村徐庄修路所用商混砼合计价款195528.6元是否应当由原告王俊峰承担。被告提供的证人与其存在利害关系，同时也不能直接证明原、被告存在有商混砼买卖关系，且原告不予认可，并提供闫楼村委及负责人出具的证明该路段系山东省淄博市王少柱承建，对被告提供的证人证言不予采信，故对被告反诉请求该商混砼款由原告承担不予支持。由于被告朱征军向原告出具的欠条上载明有兆瑞混凝土有限公司，朱征军出具欠条的行为系代表公司的职务行为，该债务应当由朱征军所在的该公司清偿。双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，当举证不能时应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下�
一、被告（反诉原告）平舆县兆瑞混凝土有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告（反诉被告）王俊峰款181368.3元。
二、驳回原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由原告承担1460元，被告承担3910元；反诉案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔 新 民
审 判 员 王 晓 颖
人民陪审员 杨 玉 玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 �黄文娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1738号
原告：周长胜，男，1957年3月16日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：毕金龙，男，成年，汉族，住山东省宁津县。
被告：焦立勇，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省宁津县。
原告周长胜诉被告毕金龙、焦立勇合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告周长胜于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长胜撤诉。
案件受理费50元，由原告周长胜承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年九月七日
书记员 刘晓月
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1575号之一
申请执行人：章茹。
被执行人：谢赛锋。
被执行人：许秀容。
关于申请执行人章茹与被执行人谢赛锋、许秀容民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人谢赛风、许秀容共有的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑5幢302室（所有权证号：586516、586517，建筑面积：189.13平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年3月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年4月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1020000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1575号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年四月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1575号
申请执行人章茹
被执行人许秀容，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00127号，依法向被执行人许秀容发出执行通知书，责令被执行人许秀容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秀容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许秀容（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 林任春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初501号
原告孙玉华,女,汉族,住河南省平舆县。
原告闫啟森，男，汉族，住址同上。
二原告委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被告王丹，女，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告孙玉华、闫啟森与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫啟森及二原告委托代理人徐显印、被告王丹委托代理人范建军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称，2015年2月15日，原告将驻房权证字第××号房屋所有权证作为抵押向被告借款100万元，被告按月利率4%的标准扣除两个月利息后向孙玉华转账92万元，原告收到款项后于2015年5月开始按月利率5%的标准按月定时支付高息和部分本金，直至2015年12月11日偿还最后一笔70万元止，现被告以原告尚欠本息为由拒绝归还原告抵押的房屋所有权证，原告已实际还款，且超额还款，现请求判令：1、被告返还原告超出法定保护的高息及本金15万元；2、返还原告抵押在被告处驻房权证字第××号房屋所有权证。
被告王丹辩称，1、原告所诉与事实不符，原告至今未向被告偿还借款及利息；2、原告还清借款本息后，被告愿意及时返还抵押房产证；3、驻房权证字第××号房屋所有权证于2015年2月15日在河南省天中公证处办理的有借款抵押合同，同时该公证处出具了强制执行效力的债权文书，被告将依法申请强制执行。综上，原告诉请事实未成就，无法形成诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告孙玉华、闫啟森系夫妻关系，2015年2月15日，原告孙玉华、闫啟森（乙方）与被告王丹（甲方）签订借款抵押合同一份，约定：“一、甲方同意乙方向其借款人民币（大写）壹佰万（人民币：1000000）元整。第二条借款用途：乙方将上述借款用于家电生意生产（或经营活动），不得挪作它用，不得用于违法犯罪活动。第三条借款期限为二个月，即年2015年02月15日起，至2015年04月15日。出借人账号：62×××01，开户行：中国建设银行驻马店分行平舆县支行营业部，户名：王丹；借款人账号：62×××62，开户行：中国建设银行驻马店分行平舆县支行营业部，户名：孙玉华。第四条担保抵押条款：乙方用位于文化路中段北侧××花园××单元××202，东1单元3层302房产（证号：驻房权证字第201302546房屋建筑面积：254.54）作抵押，并负责办理上述房地产抵押登记手续，抵押登记后的相关手续由甲方执管……”，同日，双方在河南省天中公证处对该借款合同进行公证，河南省天中公证处出具（2015）驻天证民字第259号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，王丹按照借款抵押合同载明账号向孙玉华账号转款92万元，原告将抵押房产的房屋所有权证（房屋所有权证号：201302546）交付被告保管。现原告陈述已向被告王丹全额且超额还款，多次向被告催要其抵押房产证无果，为此诉至本院。
庭审中，原告提交1、2015年8月17日，闫冬敬中国农业银行转款凭证一份，载明向余留成账户转款30万元；2、015年9月17日，闫冬敬中国农业银行流水一份，载明支出7万元；3、2015年10月15日，闫冬敬中国农业银行转款凭证一份，载明向余留成转款3.5万元；4、2015年11月16日，闫啟森中国农业银行交易明细单一份，载明向余留成转款3.5万元；5、2015年12月11日，周士杰中国工商银行转款凭证一份，载明闫啟森代理周士杰向余留成账户转款70万元，；6、以孙玉华为户主的户口本一份，载明孙玉华与闫啟森系夫妻关系，闫冬敬系孙玉华女儿。以上证据拟证明原告通过其女儿闫冬敬账户及周士杰账户共计向王丹指定的余留成账户转款共计114万元，被告质证称，以上证据与本案没有关联性，款项并未向王丹支付。原告提交2017年11月2日闫啟森与王丹的通话录音一份，拟证明实际转款92万元的事实及王丹认可实际借款人系余留成，只是用王丹的名义签订的借款合同。被告质证称，对通话录音不认可，不能认定通话人系王丹。
上述事实，有原、被告陈述、借款抵押合同、公证书、转款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告孙玉华、闫啟森向王丹借款的事实清楚，有双方提交的借款抵押合同为证，本院予以确认，双方民间借贷关系成立。原告主张已向王丹指定余留成账户全额且超额还款，但王丹对此不予认可，原告亦未能提交其它相关证据证明余留成账户系王丹指定还款账户，原告提交的银行转款凭证与本案借款之间缺乏关联性，故不能证明其已还款的主张，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉华、闫啟森的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙玉华、闫啟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙瑞云
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1776号
原告：滕州市中医医院。住所地：滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托代理人：孙涛、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
法定代表人：杨志勋，总经理。
委托代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原告滕州市中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告滕州市中医医院于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市中医医院撤诉。
案件受理费减半收取计1930元，由滕州市中医医院负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月十七日
书记员 姚苏珍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初5280号
原告：孙浩，男，1976年9月8日生，汉族，住胶州市。
被告：纪瑞霞，女，1967年7月3日生，汉族，住胶州市。
被告：孙相彬，男，1969年12月4日生，汉族，住胶州市。
原告孙浩与被告纪瑞霞、孙相彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼。被告纪瑞霞、孙相彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元，利息1000元，共计21000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月，被告孙相彬从原告处借款20000元，用于家庭购房，后原告多次催要，二被告拒不还款。
被告纪瑞霞、孙相彬未答辩。
原告为证明其主张提交借条一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告申请，本院依法自（2018）鲁0281执763号一案，调取二被告的婚姻登记证明一份。
根据原告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告孙相彬出具借条一份，“今借现金贰万元整（2016年10月30号至2016年12月30号还清）共同用于家庭购房。”
借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告孙相彬向原告借款本金20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。涉案款项发生于夫妻关系存续期间，且被告孙相彬在借条中明确载明，该20000元用于家庭购房，该笔借款系夫妻共同债务。借款期限届满后，二被告未按照约定偿还借款，原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告纪瑞霞、孙相彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪瑞霞、孙相彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙浩借款本金20000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，适用简易程序减半收取162.5元，由被告纪瑞霞、孙相彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一八年七月九日
书记员 宋 捷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5280号原告：孙浩，男，1976年9月8日生，汉族，住胶州市。被告：纪瑞霞，女，1967年7月3日生，汉族，住胶州市。被告：孙相彬，男，1969年12月4日生，汉族，住胶州市。原告孙浩与被告纪瑞霞、孙相彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼。被告纪瑞霞、孙相彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元，利息1000元，共计21000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月，被告孙相彬从原告处借款20000元，用于家庭购房，后原告多次催要，二被告拒不还款。被告纪瑞霞、孙相彬未答辩。原告为证明其主张提交借条一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告申请，本院依法自（2018）鲁0281执763号一案，调取二被告的婚姻登记证明一份。根据原告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告孙相彬出具借条一份，“今借现金贰万元整（2016年10月30号至2016年12月30号还清）共同用于家庭购房。”借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告孙相彬向原告借款本金20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。涉案款项发生于夫妻关系存续期间，且被告孙相彬在借条中明确载明，该20000元用于家庭购房，该笔借款系夫妻共同债务。借款期限届满后，二被告未按照约定偿还借款，原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告纪瑞霞、孙相彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪瑞霞、孙相彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙浩借款本金20000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，适用简易程序减半收取162.5元，由被告纪瑞霞、孙相彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一八年七月九日书记员  宋 捷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2280号
申请人：淄博致兴塑胶有限公司，住所地淄博市周村区。
被申请人：柯尚雄（曾用名覃雄远），男，1966年3月15日出生，现住广西省。
被申请人：柯雨，男，1987年7月16日出生，汉族，现住广西省。
本院在审理申请人淄博致兴塑胶有限公司与被�请人柯尚雄、柯雨买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柯尚雄、柯雨价值179512.40元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柯尚雄、柯雨在各银行账户内存款179512.40元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月六日
书记员 王 潇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—9号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初846号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码），住所地山东省威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：赵路学（公民身份号码），男，1968年1月10日出生，彝族，系威海久源物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅（公民身份号码），女，1981年8月5日出生，汉族，系威海久源物业服务有限公司职工。
被告：梁松军（公民身份号码3），男，1984年5月7日出生，汉族，住威海经区。
被告：李琴（公民身份号码），女，1985年11月21日出生，汉族，住威海经区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告梁松军、李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年九月二十一日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初830号
原告：山东桓台华轻印染机械厂，住所地陈庄镇滕寨村。统一社会信用代码：913703218644294884。
负责人：滕聿玖，厂长。
委托诉讼代理人：滕修锋，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告：杨桂花，女，1969年1月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告山东桓台华轻印染机械厂与被告杨桂花劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台华轻印染机械厂的委托诉讼代理人毕德刚、被告杨桂花的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东桓台华轻印染机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日不存在劳动关系；2.诉讼费由杨桂花承担。事实和理由：杨桂花断断续续总共在山东桓台华轻印染机械厂工作26天，双方之间系劳务雇佣关系，不存在劳动关系。桓台县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花之间自2017年5月17日至2017年6月27日受伤之日存在劳动关系是错误的。山东桓台华轻印染机械厂向贵院提起诉讼，请求确认山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花之间不存在劳动关系。
杨桂花辩称，杨桂花在山东桓台华轻印染机械厂工作存在连续性，双方之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，杨桂花到山东桓台华轻印染机械厂从事车床工。山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花未签订劳动合同，山东桓台华轻印染机械厂未为杨桂花缴纳社会保险。2017年5月份，杨桂花上班11天，2017年8月3日，山东桓台华轻印染机械厂为杨桂花发放工资989元。2017年6月27日，杨桂花受伤。2017年6月份，杨桂花上班15天，工资未发放。
2017年12月15日，杨桂花以要求确认与山东桓台华轻印染机械厂存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2017年1月25日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据杨桂花的申请作出桓劳人仲案字[2017]第497号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人2017年5月17日至2017年6月27日受伤时与被申请人存在劳动关系。”山东桓台华轻印染机械厂对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。杨桂花提交的借记卡账户历史明细清单，能够证实山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花存在劳动关系。在庭审过程中，山东桓台华轻印染机械厂认为其与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日存在劳务关系，而不是劳动关系，但山东桓台华轻印染机械厂未提交有效证据证明，且在本院规定的期限内未提交2017年5月17日至2017年6月27日单位所有职工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，本院不予支持，本院予以确认山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日存在劳动关系。
案件受理费5元，由山东桓台华轻印染机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1333号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
地址：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，该公司支行行长。
被告：李守永，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：许娟，女，1977年09月24日�生，汉族，居民，住山东省成武县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李守永、许娟金融借款合同纠纷一案，被告主动履行了还款义务，原告于2018年09月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 赵同金
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李亚飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2775号
原告：冯玉才，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：郭锐，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住莘县，现下落不明。
原告冯玉才诉被告郭锐买卖合同纠纷一案，送达过程中，发现被告郭锐下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定经向当事人送达后，立即生效。
审判员 王留贵
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初2775号原告：冯玉才，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告：郭锐，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住莘县，现下落不明。原告冯玉才诉被告郭锐买卖合同纠纷一案，送达过程中，发现被告郭锐下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定经向当事人送达后，立即生效。审判员  王留贵二〇一八年七月二十四日书记员  孙德聪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初568号
原告王国堂，男，1957年9月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告康学舟，男，1983年2月21日出生，汉族，住西平县。
原告王国堂与被告康学舟买卖合同纠纷一案，原告王国堂于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王国堂、被告康学舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国堂诉称，2015年5月3日至2015年5月25日，被告康学舟在其经营的门店多次购买钢材，共计货款4448元，并有销货清单上被告签字为证。后经其多次催要，被告以种种理由未还。请求依法判令：1.被告偿还原告钢材款4448元及违约利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告康学舟辩称，1.2015年5月3日销货清单上的钢材是他人所买，有他人签名；2.其于2015年5月25日购买钢材已给付货款，原告索要欠款应出具欠条，销货清单不能证明其欠原告货款。
经审理查明，2015年5月25日，被告康学舟购买原告王国堂钢材，货款共计2785元，被告康学舟在销货清单上签字，该欠款至今未归还王国堂。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、销货清单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王国堂与被告康学舟进行钢材买卖，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。本案中，被告康学舟在原告王国堂销货清单上签字，足以认定康学舟收到王国堂价值2785元钢材，其辩称已将该笔货款支付完毕，但未提供相关证据证明，故对康学舟该意见不予采纳，被告康学舟应当给付原告王国堂钢材款2785元。原告王国堂提供的2015年5月3日销货清单上除康学舟签名外，亦有他人签名，且康学舟辩称该钢材是他人购买，原告王国堂主张康学舟给付该货款的证据不足，对此不予支持。原告王国堂要求被告支付违约利息，因双方未对此进行约定，故应从原告主张权利之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康学舟于本判决生效后十日内支付原告王国堂货款2785元及利息（利息从2018年2月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王国堂的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费25元，由被告康学舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙莉芳
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人覃飞龙，男，因涉嫌诈骗罪，于2013年4月18日被合山市公安局刑事拘留，同月27日经合山市人民检察院批准逮捕，次日由合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检刑诉（2013）第50号起诉书指控被告人覃飞龙犯诈骗罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜、书记员唐林桢出庭支持公诉，被告人覃飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月14日10时许，被告人覃飞龙到合山市东矿玉成龙牙科门面处，以借车为名骗走被害人玉XX的红色豪爵牌HJ110-2C型女士弯梁摩托车后拿到玉米籽赌摊卖给他人。同月17日，覃又以摩托车被交警扣押需要行驶证去领车为由，骗走玉XX的摩托车行驶证交给买车人。至次日，未见覃飞龙归还车辆又未能找到覃飞龙本人，玉XX遂向警方报案。同年4月17日，玉XX在东矿菜市碰见覃飞龙后向其索要车辆，从覃口中得知其已将车辆卖给他人后即让覃带去寻找车辆，最后未能寻回。次日，玉XX将覃飞龙扭送到公安机关。经查，被骗的车辆系玉XX于2013年1月23日购买，购价5000元。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃飞龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃飞龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年3月14日10时许，被告人覃飞龙到合山市东矿玉成龙牙科门面处，以借车为名骗走被害人玉XX的红色豪爵牌HJ110-2C型女士弯梁摩托车后拿到玉米籽赌摊卖给他人。同月17日，覃又以摩托车被交警扣押需要行驶证去领车为由，骗走玉XX的摩托车行驶证交给买车人。至次日，未见覃飞龙归还车辆又未能找到覃飞龙本人，玉XX遂向警方报案。同年4月17日，玉XX在东矿菜市碰见覃飞龙后向其索要车辆，从覃口中得知其已将车辆卖给他人后即让覃带去寻找车辆，最后未能寻回。次日，玉XX将覃飞龙扭送到公安机关。经查，被骗的车辆系玉XX于2013年1月23日购买，购价5000元。
上述事实，被告人覃飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车销售统一发票复印件、保险单复印件、情况说明、覃飞龙户籍证明、证人玉某某证言、被害人玉XX陈述、被告人覃飞龙供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃飞龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人覃飞龙犯诈骗罪罪名成立。依照法律的规定，三年以以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人覃飞龙犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人覃飞龙的悔罪表现，本院决定对被告人覃飞龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人覃飞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年12月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一三年七月二十九日
书记员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2804号
原告：齐海燕,女,1973年6月28日出生,汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人:刘德军,宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：李尚伦,男,1955年9月28日出生,汉族,住山东省宁阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住所地泰安市泰山区东岳大街90号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙思鸿
二〇一八年九月十二日
书记员 李圆媛
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第494号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××4815。因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]510号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2014年9月间，被告人彭某提供毒品和吸毒工具，在其位于珠海市平沙镇沙美二队12号1房的住处2次容留何淑珍吸食海洛因。
2.2015年7月下旬的一天，被告人彭某提供毒品和吸毒工具，在其住处容留何淑珍吸食海洛因。
3.2015年7月28日，被告人彭某提供毒品和吸毒工具，在其住处容留何淑珍吸食海洛因。
2015年7月28日，民警在珠海市平沙镇沙美二队12号1房抓获涉嫌吸毒的被告人彭某，对被告人彭某的吸毒行为作出行政拘留十五日的行政处罚，并送珠海市第二拘留所执行，被告人彭某被羁押期间，主动交代了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人彭某多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭某自动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人彭某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、搜查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据予以佐证。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，因吸毒，被告人彭某于2000年6月26日被珠海市公安局处以强制戒毒三个月、劳动教养二年；于2008年8月6日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日；于2015年7月28日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因本案，于2015年8月12日被刑事拘留。
本院认为，被告人彭某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人彭某在被行政拘留期间，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第494号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××4815。因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2014年9月间，被告人彭某提供毒品和吸毒工具，在其位于珠海市平沙镇沙美二队12号1房的住处2次容留何淑珍吸食海洛因。
2.2015年7月下旬的一天，被告人彭某提供毒品和吸毒工具，在其住处容留何淑珍吸食海洛因。
3.2015年7月28日，被告人彭某提供毒品和吸毒工具，在其住处容留何淑珍吸食海洛因。
2015年7月28日，民警在珠海市平沙镇沙美二队12号1房抓获涉嫌吸毒的被告人彭某，对被告人彭某的吸毒行为作出行政拘留十五日的行政处罚，并送珠海市第二拘留所执行，被告人彭某被羁押期间，主动交代了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人彭某多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭某自动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人彭某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、搜查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据予以佐证。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，因吸毒，被告人彭某于2000年6月26日被珠海市公安局处以强制戒毒三个月、劳动教养二年；于2008年8月6日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日；于2015年7月28日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因本案，于2015年8月12日被刑事拘留。
本院认为，被告人彭某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人彭某在被行政拘留期间，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1252号
罪犯王骏，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年6月26日作出（2015）静刑初字第50号刑事判决，以被告人王骏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年2月5日起至2016年7月6日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王骏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王骏减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1252号
罪犯王骏。
天津市静海县人民法院于2015年6月26日作出（2015）静刑初字第50号刑事判决，以被告人王骏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年2月5日起至2016年7月6日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王骏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王骏减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史军锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第49号
上诉人（原审被告）：长春市翼恒科贸有限公司。住所：长春市。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年8月1日生，汉族，现住长春市。
上诉人（原审被告）：范惠颖，女，1979年4月21日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年8月1日生，汉族，现住长春市，与范慧颖系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：薛忠娜，女，1979年4月15日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：付建飞，男，1977年9月30日生，汉族，现住现住长春市，与薛忠娜系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：金力生，男，1952年10月14日生，汉族，现住吉林省。
委托代理人：金良，女，1979年6月27日生，汉族，现住长春市，系金力生之女。
被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司,住所地长春市。
法定代表人：刘小菲，该公司总经理。
委托代理人：张丽颖，该单位财务主管。
委托代理人：朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原审被告：孙岩，男，1982年11月6日生，汉族，现住长春市。
上诉人长春市翼恒科贸有限公司（以下简称为“翼恒公司”）、ＸＸ、范惠颖、薛忠娜、金力生因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司（以下简称为“联强长春公司”）、原审被告孙岩买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人翼恒公司委托代理人周宇、宋海英、范惠颖的委托代理人ＸＸ、ＸＸ、薛忠娜委托代理人付建飞、金力生委托代理人金良、被上诉人联强长春公司委托代理人张丽颖、朱爱兰、原审被告孙岩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第843号事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费5000元退还给上诉人长春市翼恒科贸有限公司、上诉人金力生、上诉人ＸＸ、上诉人范惠颖、上诉人薛忠娜。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张克烈
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第518号
原告侯亚虹，女，云南省富源县人。
委托代理人张治华，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）
被告尹大全，男，云南省富源县人。
原告侯亚虹诉被告尹大全合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯亚虹及其委托代理人张治华、被告尹大全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告侯亚虹诉称，2014年2月23日，双方签订新产品转让协议一份，约定由原告将四种图书转让给被告经营，然后由被告向原告补偿费用人民币（以下币种均为人民币）7万元，同时，被告还向原告出具了一份7万元的欠条。之后，被告一直以各种理由拒绝支付此款，经原告多次催要无果，故特向人民法院起诉，请求：一、被告支付原告款项7万元；二、诉讼费由被告承担。
被告尹大全辩称，被告与原告签订转让协议是事实，但因原告违约，应向其支付5万元的违约金。其次，原告于2014年2月1日以前欠被告书款81526.40元与欠昆明文艺书店书款11479.00元，以上三项合计143005.40元，扣除转让费7万元，原告应补偿被告73005.40元。请求法院公正判决。
原告侯亚虹针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、产品转让协议1份，用以证实双方签订协议的事实。
3欠条1份，用以证实被告欠原告7万元的事实。
被告尹大全为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
收据1份，用以证实被告向曲靖大众书社杨华支付25727.00元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均没有意见。原告对被告提交的证据没有意见，但是认为与原告没有关系，根据转让协议约定理应由被告支付。
本院认证认为，原告提交的证据因被告没有意见，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年2月23日，原告侯亚虹与被告尹大全签订产品转让协议一份，约定原告侯亚虹将自己卖着的《课时检测》、《一路领行核心密卷》、《科品》等四种图书的产品拥有权转让给被告尹大全经营，由被告尹大全一次性补偿原告侯亚虹70000元，必须在2014年3月31日前打入原告侯亚虹的账户，被告尹大全同日向原告侯亚虹出具欠条一份，签约双方还就其他权利义务进行了约定。之后，被告尹大全以原告侯亚虹之前欠其书款未清偿为由拒绝按约定的时间向原告侯亚虹支付产品转让费7万元，至今未支付。
本院认为，原告侯亚虹与被告尹大全签订的产品转让协议系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告不按约定的期限向原告支付产品转让费已构成违约，应承担继续履行的违约责任，应支付原告产品转让费，故对原告要求被告支付产品转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告违约并要求原告向其支付违约金的主张，因未提交证据证实，且其存在未按约定时间向原告支付产品转让费的违约行为，本院不予采信；被告关于原告欠其书款未还的主张，被告可另案起诉，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹大全于本判决生效后十日内支付原告侯亚虹产品转让费70000元。
案件受理费1550元，由被告尹大全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 文春芳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第518号
原告孙耀斌，男，汉族，1964年2月8日出生，无固定职业。
被告赵五平，男，汉族，1975年8月1日出生。
原告孙耀斌与被告赵五平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙耀斌与被告赵五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀斌诉称，2012年7月28日，被告赵五平从原告处借款13万元并出具了借条。双方约定的还款日到后，被告以各种理由迟迟不肯还款，严重损害原告合法权益。请求法院判令被告偿还欠款13万元并承担本案诉讼费。
被告赵五平辩称，欠款13万元属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年7月20日，被告赵五平从原告孙耀斌处借款13万元。被告赵五平出具借条载明：今借孙耀斌壹拾叁万元整。被告至今未偿还借款。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告出具的借条予以证实。
本院认为，被告赵五平拖欠原告孙耀斌13万元借款，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。对于原告孙耀斌要求被告赵五平偿还借款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵五平偿还原告孙耀斌欠款13万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1450元（原告已预交），由被告赵五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 屈云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任凤
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第518号 原告侯亚虹，女，1977年2月16日生，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人张治华，云南云沣律师事务所律师。 被告尹大全，男，1952年3月27日生，住云南省曲靖市富源县。 原告侯亚虹诉被告尹大全合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员孔乔书担任审判长、人民陪审员温双云、肖植雄参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告侯亚虹及其委托代理人张治华、被告尹大全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告侯亚虹诉称，2014年2月23日，双方签订新产品转让协议一份，约定由原告将四种图书转让给被告经营，然后由被告向原告补偿费用人民币（以下币种均为人民币）7万元，同时，被告还向原告出具了一份7万元的欠条。之后，被告一直以各种理由拒绝支付此款，经原告多次催要无果，故特向人民法院起诉，请求：一、被告支付原告款项7万元；二、诉讼费由被告承担。 被告尹大全辩称，被告与原告签订转让协议是事实，但因原告违约，应向其支付5万元的违约金。其次，原告于2014年2月1日以前欠被告书款81526.40元与欠昆明文艺书店书款11479.00元，以上三项合计143005.40元，扣除转让费7万元，原告应补偿被告73005.40元。请求法院公正判决。 原告侯亚虹针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。 2、产品转让协议1份，用以证实双方签订协议的事实。 3欠条1份，用以证实被告欠原告7万元的事实。 被告尹大全为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 收据1份，用以证实被告向曲靖大众书社杨华支付25727.00元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据均没有意见。原告对被告提交的证据没有意见，但是认为与原告没有关系，根据转让协议约定理应由被告支付。 本院认证认为，原告提交的证据因被告没有意见，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2014年2月23日，原告侯亚虹与被告尹大全签订产品转让协议一份，约定原告侯亚虹将自己卖着的《课时检测》、《一路领行核心密卷》、《科品》等四种图书的产品拥有权转让给被告尹大全经营，由被告尹大全一次性补偿原告侯亚虹70000元，必须在2014年3月31日前打入原告侯亚虹的账户，被告尹大全同日向原告侯亚虹出具欠条一份，签约双方还就其他权利义务进行了约定。之后，被告尹大全以原告侯亚虹之前欠其书款未清偿为由拒绝按约定的时间向原告侯亚虹支付产品转让费7万元，至今未支付。 本院认为，原告侯亚虹与被告尹大全签订的产品转让协议系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告不按约定的期限向原告支付产品转让费已构成违约，应承担继续履行的违约责任，应支付原告产品转让费，故对原告要求被告支付产品转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告违约并要求原告向其支付违约金的主张，因未提交证据证实，且其存在未按约定时间向原告支付产品转让费的违约行为，本院不予采信；被告关于原告欠其书款未还的主张，被告可另案起诉，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告尹大全于本判决生效后十日内支付原告侯亚虹产品转让费70000元。 案件受理费1550元，由被告尹大全承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  肖植雄 二〇一四年九月十二日 书 记 员  文春芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第324号
原告中国�商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该分行行长。
委托代理人朱忠元（特别授权），该分行职工。
被告吴爱娜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告吴爱娜信用卡纠纷一案期间，被告清偿了透支款项，原告据此提出申请撤诉，符合法律有关规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费619元，减半收取309.50元，由原告中国工商银行股份有限公司舟山分行负担。
审判员 曾宏涛
二〇一五年四月十六日
书记员 徐瑜鸿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第30013号
原告甘肃德胜房地产开发有限公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人唐士德，系该公司总经理。
委托代理人刘川，系甘肃昊正律师事务所律师。
被告兰州忠华商贸有限责任公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人马忠华，系该公司总经理。
本院在审理原告甘肃德胜房地产开发有限公司诉被告兰州忠华商贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告甘肃德胜房地产开发有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州忠华商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告甘肃德胜房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃德胜房地产开发有限公司撤回对被告兰州忠华商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（减半收取），剩余50元，由原告甘肃德胜房地产开发有限公司承担。
审判员 解 莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 李永兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1564-2号
原告田艺琳，女，汉族，1989年8月2日出生。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告张立锋，男，汉族，1984年11月1日出生。
被告黄宋玲，女，汉族，1985年1月1日出生。
本院在审理上列原告田艺琳诉被告被告张立锋、被告黄宋玲民间借贷纠纷一案中，原告田艺琳于2014年10月31日向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告田艺琳撤回对被告张立锋、被告黄宋玲的起诉。
本案受理费16457元（已由原告预交），本院收取8228.5元，由原告负担。
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 吴宝荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 英
第2页，共2页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第837号
上诉人（原审被告）李点文，曾用名李俊明，男，汉族，住渑池县。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
被上诉人（原审原告）张光伟，男，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）贾玉红，女，汉族，住渑池县。
以上二被上诉人共同委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，进行和解，代为申请执行。
原审被告渑池县农村公路管理所，住所地渑池县城关镇会盟路交通局*楼。
法定代表人段立冬，该所所长。
上诉人李点文因与被上诉人张光伟、贾玉红、原审被告渑池县农村公路管理所健康权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李点文及其委托代理人吕曙辉、被上诉人张光伟、贾玉红的共同委托代理人李怀敏到庭参加诉讼，原审被告渑池县农村公路管理所经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月14日18时许，贾玉红乘坐张光伟驾驶的二轮摩托车，沿南闫公路自南向北行驶至渑池县果园乡陈寨桥南处时，碰到公路右侧堆放的沙堆，造成摩托车摔倒受损、张光伟、贾玉红受伤的事故。事故发生后，张光伟于2013年11月15日到渑池县人民医院住院治疗，2013年12月31日出院，出院诊断：1、颅脑损伤；2、左侧视神经损伤；3、胸部外伤；4、原发性脑干损伤。贾玉红于2013年11月14日入住渑池县人民医院治疗，2013年12月13日出院，出院诊断：1、颅脑损伤；2、上唇碎裂伤及1、2、3齿损伤；3、左尺骨鹰嘴骨折；4、左侧桡骨小骨头骨折。2014年3月5日，经三门峡仰韶法医临床司床司法鉴定所鉴定，张光伟的伤情为六级伤残，贾玉红的伤情为八级伤残。张光伟因本次事故造成的损失为：医疗费15469.66元（不含已报销的13222.3元）；误工费5717.4元；护理费7479.1元；住院伙食补助费1410元；营养费470元；伤残赔偿金88270.73元（含被抚养人生活费3517.33元）；鉴定费800元；车辆损失800元；交通费500元；精神损害抚慰金以25000元为宜，共计145916.89元；贾玉红因本次事故造成的损失为：医疗费9329.95元（不含已报销的7562.7元）；误工费2554.2元；护理费4773.6元；住院伙食补助费900元；营养费300元；伤残赔偿金64358.6元（含被抚养人生活费13506.6元）；鉴定费800元；交通费300元；精神损害抚慰金以15000元为宜，共计98316.35元。
另查明：张光伟驾驶摩托车未持有效驾驶证，未戴安全盔。事故发生时，渑池县农村公路管理所负责对该路段的护坡进行维护施工，并将工程承包给没有相应资质的李点文施工，导致发生事故的沙堆周围未设置警示标志。在事故发生时，没有其他施工单位在该路段施工。
原审认为：公民的健康权受法律保护。张光伟驾驶摩托车在行驶过程中碰到公路上放置的施工材料，造成张光伟及所驾驶摩托车乘坐人贾玉红受伤的事故，事实清楚。根据证据的盖然性标准，张光伟、贾玉红已举证证明，事故发生时李点文在该路段施工，没有其他人在该路段施工，而李点文又不能证明引发事故的路面堆放物系他人放置，据此可以认定事故发生路段路面上放置的施工材料为李点文堆放。张光伟在公路上驾驶摩托车行驶，未持有效驾驶证，未戴安全盔，未能安全行驶，是造成事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；李点文在公路上堆放施工材料妨碍车辆通行，且未在放置的施工材料周围设置安全警示标志，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；贾玉红在事故中无责任。渑池县农村公路管理所作为公路维护的管理人，将公路维护工程发包给没有相应施工资质的李点文，并且在施工过程中没有尽到安全管理义务，对事故的发生应承担相应的民事责任。综上，张光伟、贾玉红要求渑池县农村公路管理所、李点文承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但要求赔偿损失过高，结合本案实际情况，李点文承担张光伟、贾玉红总损失的70%为宜。渑池县农村公路管理所应承担连带赔偿责任。渑池县农村公路管理所、李点文辩称不应赔偿张光伟、贾玉红损失的抗辩意见，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第八十九条之规定，判决如下：李点文赔偿原告张光伟损失102141.82元；赔偿贾玉红损失68821.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。渑池县农村公路管理所承担连带赔偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，张光伟、贾玉红负担1270元，李点文负担3720元。
宣判后，李点文不服，上诉称：1、本案不存在举证责任倒置的情形，张光伟、贾玉红不能证实是李点文堆放石粉造成其受伤；2、张光伟无证驾驶及张光伟、贾玉红未佩戴安全头盔是事故发生的重要原因，在没有证据证实李点文负有责任的情况下，张光伟应对本案事故负全部责任。请求依法改判或发回重审。
张光伟、贾玉红答辩称：1、张光伟、贾玉红原审提交的证据已经证实张光伟、贾玉红因石粉堆在路上造成二人受伤，李点文原审中也承认其将一车石粉堆在路肩上；2、张光伟在本次事故中虽然存在一定过错，但原审已适当减轻李点文的赔偿责任，李点文作为工程承包人未设置警示标志，有重大过错。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：李点文虽然主张造成张光伟、贾玉红受伤的石粉堆并非其堆放，但未提供有效证据证实该主张。张光伟、贾玉红提供的证据及原审被告渑池县农村公路管理所在原审时的陈述能够证实张光伟、贾玉红受伤的事故发生地确实在李点文施工处，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”规定，李点文作为施工人应当对张光伟、贾玉红的损失承担赔偿责任。故李点文关于其不应承担赔偿责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。
李点文在公路上堆放施工材料妨碍车辆通行，且未在放置的施工材料周围设置安全警示标志，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原审酌定李点文承担本案事故70%的赔偿责任并无不当。李点文关于张光伟应承担本案全部责任上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人李点文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱有林，男，汉族，1953年5月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金玉，男，回族，1950年2月26日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：朱庆发，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人朱有林因与被申请人郭金玉追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第731号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，朱有林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 郁
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初79号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人左某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日16时30分，被告人左某驾驶鲁Ｃ／×××××号轻型普通货车，沿省道韩莱路由南向北行至省道韩莱路71km＋900m（沂源县大张庄镇小官庄村路段），在躲避对行车辆时，向右打方向过急，致使所驾驶车辆右前部与同向行驶的井某乙骑的自行车相撞刮，车辆向右驶离路面侧翻于公路边沟内，造成车辆受损，井某乙经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人左某承担事故的全部责任。
另查明，被告人左某于案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人左某与被害人井某乙的近亲属达成和解协议，赔偿了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人井某甲、陈某的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、沂源县公安局法医学尸体检验报告书及照片、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，视频光盘一张，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全省常住人口详细查询结果单、户籍证明、死亡注销证明、协议书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人左某于案发主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人左某与被害人近亲属达成和解协议赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年三月四日
书记员 侯 芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1758号
原告王某涛，男，1976年3月1日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告曹某英，女，1978年4月24日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
原告王某涛诉被告曹某英离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某涛及其委托代理人郭长恩、被告曹某英及其委托代理人陈改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某涛诉称，原被告均属再婚，经人介绍相识不久于2009年4月3日登记结婚，于2012年12月24日婚生一子，取名王某瑞。原告家庭困难，被告父母对原告作出巨大帮扶，原告很珍惜这桩婚姻，但双方没有感情基础，加之原告工资低，达不到被告满意，被告看不起原告。原、被告向陌生人一样长期不交谈，没有共同生活，原告感到婚姻生活很是痛苦，为了不连累被告一生，现在提起诉讼，请求1、判准原、被告双方离婚，2、婚生儿子王某瑞由原告抚养，费用自理。
被告曹某英辩称，原、被告均系再婚，双方对第二次婚姻都是很慎重的，婚前彼此了解，是有感情基础的。婚后双方共同生活，夫妻感情一直较为融洽，特别是儿子出生后，一家人和睦相处，原告起诉离婚是因为夫妻之间因为一些小事发生争执与摩擦，双方沟通不佳所致。综上，被告认为双方感情并没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原、被告双方于2008年12月份经人介绍相识，2009年4月3日在鲁山县民政局登记结婚，双方均系再婚，2012年12月24日生育儿子王某瑞。双方婚后共同生活中，相互之间虽有摩擦，但是没有大的矛盾。现原告认为双方无法共同生活，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2008年相识，于2009年4月3日自愿登记结婚，双方均系再婚，可见双方经过一定的了解，对婚姻比较慎重。造成双方感情出现裂痕的主要原因系双方没有较好沟通，出现矛盾不及时化解，但双方感情并未达到确已破裂的程度。且原告并未提供充分证据予以证实夫妻感情确已彻底破裂。此外，婚生儿子王某瑞年龄尚小，正需要原、被告的共同抚育。综上，原、被告婚姻并无大的矛盾，原告现在请求离婚，证据不足、理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 崔小利
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第74号
申请执行人四川省自贡工业泵有限责任公司
被执行人会理县财通铁钛有限责任公司
本院根据已经发生法律效力（2014）沿滩民二初字第183号、185民事调解书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人会理县财通铁钛有限责任公司在中国银行会理支行支行开设的账户上的存款予以依法冻结人民币2910000元整（从2015年3月18日至2016年3月17日止）。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
执行员 唐建新
二０一五年三月十八日
书记员 刘原源
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第58号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1967年3月20日出生。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人魏某某犯破坏生产经营罪一案，于2015年6月5日作出（2015）文刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，河南中原某某工程有限公司与安阳市某某配套工程建设管理局签订合同承包“安阳供水配套工程施工某标”工程，并租用他人铲车进入工地施工。2013年9月28日下午，中原某某工程公司施工人员驾驶铲车施工至被告人魏某某家位于安阳市文峰区宝莲寺镇某某村的耕地路段时，魏某某以其耕地上农作物未得到相应赔偿为由，强行扣下正在施工的某某项目部铲车，并以身体阻挡、搭建窝棚看守等方式阻挡施工至2013年11月6日。经鉴定，被告人魏某某阻挡某某项目部铲车施工造成经济损失为15600元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人魏某某的供述证实，2013年9月29日中午，其发现某某施工部一铲车在铲除其耕地内树苗，其即阻拦铲车离开并要求对方赔偿其树苗款。后其怕铲车被损坏，即于当日在铲车旁搭建窝棚看管铲车。
2、证人吕某某、张某、赵某某证言证实，2013年9月28日下午，他们公司的柳工50型铲车进入施工现场推地时被某某村村民魏某某强行扣押，次日魏某某在工地现场搭建窝棚看着铲车。
3、证人吴某某、韦某甲、韦某乙证言证实，某某工程施工需要占用魏某某家耕地，魏某某以其耕地上种植树苗为由向村委会索要超过国家赔偿政策的高额赔偿，为此未达成一致赔偿协议。2013年9月28日，魏某某扣押施工单位的一辆50铲车并在地里搭建窝棚看管铲车，其目的是为了让政府对她的树苗进行高额赔偿。
4、视频资料证实了魏某某及其亲属看管、阻挡铲车驶离其耕地现场。
5、合同书、中标通知书、委托书、铲车租赁合同等证实了河南中原某某工程有限公司铲车施工有据。
6、安阳市文峰区价格认证中心鉴定意见：扣押铲车所造成的经济损失为15600元。
7、户籍信息、抓获证明证实了被告人魏某某基本情况和抓获过程。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人魏某某已构成破坏生产经营罪，判处其管制一年。
上诉人魏某某上诉称，铲车系施工方自己故意放在其耕地内，她看管是害怕铲车被破坏，其不构成犯罪。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人魏某某所持“铲车系施工方自己故意放在其耕地内，她看管是害怕铲车被破坏，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，证人吕某某、张某、赵某某、吴某某、韦某甲、韦某乙的证言均证实了魏某某将施工单位的铲车扣押并在地里搭建窝棚看管、阻止铲车离开，吴某某、韦某甲、韦某乙另证实魏某某扣押铲车的目的是为了让政府对她的树苗进行高额赔偿，魏某某的供述也证实其阻拦铲车离开并于当日在铲车旁搭建窝棚看管铲车，上述证人证言与视频资料记载施工单位多次派人索要铲车，但魏某某及其家属均以村委会未对她的树苗进行赔偿为由，对铲车不予放行的事实相印证。魏某某的行为符合破坏生产经营罪的特征。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人魏某某以向村委会索取高额赔偿费用为目的，采取非法扣押铲车并阻止铲车离开的手段破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一五年七月十三日
书记员 巨 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第88号
申请人贾永生。
被执行人王亚光。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2012年9月6日作出（2012）年宝民初字第5261号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年12月24日申请执行。
本案的执行标的12000元，诉讼费25元，执行费81元。在执行过程中经查被执行人王亚光下落不明且暂无财产可供执行。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第88号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 高振雷
代理审判员 崔园园
二〇一四年一月十六日
书 记 员 贾玉顺
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第88号
申请执行人高永恒，男，1979年11月26日生，汉族。
被执行人宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人吕建华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第728号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝丰县泓畅煤业�限公司的银行账户资金并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（限额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年六月三日
书记员 连 峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1766号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张某甲，男，生于1965年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某乙，男，生于1957年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某丙，男，生于1957年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某乙、张某丙委托代理人孙修君，男，生于1963年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张某甲、张某乙、张某丙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛、被告张某甲、张某乙及被告张某乙、张某丙委托代理人孙修君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张某甲由被告张某乙、张某丙担保，于2011年8月24日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年8月23日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金99184.99元及利息。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，是我顶名贷款，由张某乙、张某丙担保贷款10万，用于高官寨镇张家村修路，后重新办借新还旧手续，但原告起诉我主体不符，应驳回原告起诉。
被告张某乙、张某丙辩称，由张某甲顶名，我们提供担保贷款10万，但钱用于高官寨镇张家村修路，实际用款人是张家村委会，原告起诉我主体不符，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告与借款人张某甲于2011年8月24日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告张某乙、张某丙为该借款提供连带责任保证。2011年8月24日借款人张某甲自原告处贷出100000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年8月23日。借款到期后，因原告系统自动升级，从借款人张某甲存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年11月28日扣765元，2012年12月3日扣50元，2012年12月21日扣0.01元，尚欠借款本金99184.99元，自借款之日起，被告未偿还过利息。借款到期后，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张某甲未按合同约定履行还款义务，被告张某乙、张某丙未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张某甲、张某乙、张某丙关于主体资格不符，驳回原告诉求的辩驳，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金99184.99元及相应利息（应计利息自2011年8月24日起至2012年8月23日止，以借款本金100000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年8月24日起至2012年11月28日止以借款本金100000元为基数，自2012年11月29日起至2012年12月3日止以借款本金99235元为基数，自2012年12月4日起至2012年12月21日止以借款本金99185元为基数，自2012年12月22日起至本判决生效之日止以借款本金99184.99元为基数，均按月利率10.3866‰加收百分之五十计算）。
二、被告张某乙、张某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
审 判 员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00828号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人李志国。
被执行人陈金华。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人李志国、陈金华征收社会抚养费一案中，因执行主体存在错误，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2014）1050号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月三十日
书记员 陈艳楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1507号
上诉人（原审被告）：曹瑛，女，1977年6月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：周晓杏，女，1976年3月2日出生，汉族。
委托代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
上诉人曹瑛与被上诉人周晓杏为民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹瑛的委托代理人杨勤、被上诉人周晓杏及其委托代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日被告曹瑛向原告周晓杏出具借款合同一份，载明：今借到周晓杏现金陆拾万元整（600000元），借款期限从2014年10月23日截止2015年元月23日。以洛龙区凝碧北街九鼎中和湾11号楼A座2001作抵押。双方约定月利息2.5%（15000元），2014年10月23日付款当天，原告在本金中预先扣除一个月利息15000元，转账支付给被告585000元。被告收到借款之后，向原告偿还利息四次，共计60000元，之后拒不归还本息，以上债务原告多次催讨未果，故诉至人民法院。
原审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告曹瑛向原告周晓杏借款并出具借款合同，到期后未还，原告诉至法院要求被告偿还，有事实和法律依据，予以支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际出借金额为585000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告起诉要求被告从2015年2月23日开始按月息2.5%支付利息的请求，超出法律规定部分，不予支持。可按年利率24%从2015年2月23日起计息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法条之规定，判决：限被告曹瑛在本判决生效后五日内偿还原告周晓杏借款585000元及利息（利息从2015年2月23日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。本案受理费9800元，由被告曹瑛负担。
宣判后，曹瑛不服并提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人向被上诉人借款585000元。在借款发生后，上诉人就陆续开始归还本金，2014年11月29日还15000元；2015年1月1日还15000元；2015年2月9日还15000元，上诉人共计还被上诉人本金45000元。剩余本金应为540000元，原审法院认定基本事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《民间借贷规定》）第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人并没有约定利息，综合民间借贷规定与习惯可知，利息应明确约定，支付利息应呈现规律性，而本案中上诉人分别在2014年11月29日、2015年1月1日、2015年2月9日各归还本金15000元，一审法院强加认定为利息，不符合民间借贷规定及交易习惯，一审法院把上诉人归还本金的行为认定为归还利息是严重错误的。依法律规定，被上诉人要求支付利息的请求应当依法驳回。综上，请求发回重审或者依法改判，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人周晓杏答辩：一审认定事实清楚，判决适当。作为双方借贷，上诉人给被上诉人出具的借条是60万，双方约定月利息为2.5%，月息是15000元，在被上诉人支付借款时，经上诉人同意直接扣除了15000元的利息，这是双方都认可的事实，后每月按时付息每月15000元，付到2015年2月23日，所以付息的事实是在双方没有争议的情况下，不是付的本金，是上诉人的推脱之词。一审认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与原审认定相一致。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷，一审查明事实清楚。从当事人双方借款合同本金为60万元的情况下，被上诉人周晓杏实际向上诉人曹瑛打款58.5万元，足以认定双方对借款约定有利息，且已经在打款时事先扣除利息。现上诉人曹瑛上诉称双方没有约定借款利息，则并无证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由上诉人曹瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 祁亚楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0025号
原告：燕俊荣，男，汉族。
被告：林国珠，男，汉族。
委托代理人：林承喜，男�汉族，系被告林国珠侄儿。
原告燕俊荣与被告林国珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员郁峰独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕俊荣诉称：原告原任泰州第二建筑公司第六工程处（以下简称：二建六处）主任，被告林国珠是个体包工头林承秀之父。2006年初，林承秀借用二建六处的资质承包工程，被告在工地帮助林成秀负责施工管理工作。2006年9月15日及2007年1月27日，被告林国珠声称急需资金用于支付别人的材料款及工资，两次向原告借款，合计人民币5000元（见2006年9月15日及2007年1月27日被告出具的借据）。经原告多次催要，被告林国珠均以林承秀承包的工程亏损，无偿还能力为由拒绝还款。法律规定债务必须清偿，被告拒绝还款违反诚信原则。请求判令被告偿还原告借款5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告林国珠辩称：原告原任二建六处主任，林承秀是被告之子。2005年间，原告燕俊荣代表二建六处与林承秀签订《工程承包合同》，由林承秀承包二建六处在泰州鹏欣丽都二期11号、12号、13号楼土建及11号楼水电工程。林承秀承包施工期间以及原告和鹏欣丽都工程部陈主任到工地宣布鹏欣丽都工程不再让林承秀承包的决定以后，被告林国珠均在鹏欣丽都工程部担任材料保管员，负责建筑材料保管、建筑脚手钢管租用及租金结算工作。林承秀不再承包工程之后，被告仍然担任工地的材料保管员，二建六处负责发放被告的生活费。2006年9月15日及2007年1月27日，被告林国珠向“燕总”出具2000元和3000元的借条各一份，合计借款5000元的情况属实。但是，被告林国珠不应承担5000元的还款责任，其理由：1、被告向燕总出具2000元借条的帐目已列入原告燕俊荣与林承秀因履行《工程承包合同》的结算清单，该清单不属原告燕俊荣的个人帐目，原告燕俊荣向被告出借2000元，属于履行二建六处主任的职务行为，因此，原告燕俊荣个人无权向被告林国珠主张权利，该帐目也不是林国珠的个人债务。2、被告向“燕总”出具3000元的借条中同时载明：“11号楼塔吊工工资”。当时正值11号楼建筑的关键时期，如果塔吊工拿不到工资就准备停工。在此情况下，被告履行借款手续向燕总借款3000元转交工地塔吊工。该借款用于鹏欣丽都11号楼建筑工程，并非被告向原告个人借款，也不是被告的个人债务。综上，法院不应支持原告的诉讼请求。
被告提供如下证据证明辩称意见：
1、《工程承包合同》一份。证明原告燕俊荣代表二建六处与林承秀签订二建六处在泰州鹏欣丽都二期11号、12号、13号楼土建及11号楼水电《工程承包合同》及林承秀实际承建该工程的事实。
2、原告燕俊荣书写的泰州鹏欣丽都二期工程帐目清单四份五页。证明2006年9月15日被告向“燕总”出具2000元借条的借款，已列入二建六处在泰州鹏欣丽都二期11号、12号、13号楼土建及11号楼水电工程的帐目（第一页中倒数第四行载明）。
原告对被告证据的质证意见：1、证据2的第四页不是原告书写，其余四页均系原告书写；2、证据2确系原告与林承秀的结帐清单；3、被告在林承秀承包期间以及林承秀不再承包以后，均在泰州鹏欣丽都二期11号、12号、13号楼土建及11号楼水电工程工地负责材料保管等工作；4、被告所举证据不能证明相关事实。
原告庭审质证后补充如下证据：1、原告的退休证一份。证明原告退休之前的工作单位是泰州华夏集团；2、林承秀不再继续承包工程之后出具的《委托书》一份。证�自2006年12月9日起，林承秀委托郁龙宽负责管理泰州鹏欣丽都二期11号、12号、13号楼工地相关事项的事实；3、2007年4月5日，被告林国珠出具的付条一份，证明被告林国珠当天付到“燕总”给付500元生活费的事实。
被告对原告补充的证据质证后认为，该证据不仅不能证明原告的主张，恰恰能够证明被告的辩称意见成立。
经庭审举证、质证以及法庭辩论，本院对如下案件事实予以确认：原告燕俊荣原任二建六处主任，被告林国珠是林承秀父亲。2005年期间，原告燕俊荣代表二建六处与林承秀签订《工程承包合同》，合同约定：林承秀承包二建六处泰州鹏欣丽都二期11号、12号、13号楼土建及11号楼水电工程。合同订立后，林承秀聘用被告林国珠担任工地材料保管员，负责材料保管以及钢管租赁等工作。2006年12月9日，林承秀因故离开工地，委托郁龙宽全权负责泰州鹏欣丽�二期11号、12号、13号楼工地，被告林国珠仍然担任材料保管员。2006年9月15日及2007年1月27日，被告林国珠出具2000元和3000元的借条各一份，向“燕总”借款合计5000元。其中：2006年9月15日的借款2000元，经林承秀结帐，列入林承秀与二建六处的结算清单；2007年1月27日的借款3000元，以发放工资的名义转交给11号楼的塔吊工。
上述事实，有原告提供的《借条》、《退休证》、《委托书》、《付条》，被告提供的《工程承包合同》、帐单以及原、被告的当庭陈述等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人应依法承担还款责任；债权人亦应依法主张权利。本案中，原告的诉状自认曾担任二建六处主任，且代表二建六处与林承秀签订《工程承包合同》，结合原告举证的借条载明的债权人为“燕总”的事实，足以认定，原告燕俊荣接受被告林国珠借条并向被告林国珠支付5000元，属于原告燕俊荣履行二建六处主任的职务行为。因此，原告燕俊荣向被告林国珠主张权利的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕俊荣的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（已缴）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 郁峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 周旸
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1376号
原告贾国华，无业。
被告闫循庆。
原告贾国华与被告闫循庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国华到庭参加诉讼，被告闫循庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾国华诉称，被告于2013年1月22日向原告借款10.6万元，借款期限1个月，2014年6月6日又向原告借款10万元，期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今均未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款20.6万元及利息（利息自借款之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）、诉讼费由被告承担。
被告闫循庆未作答辩。
原告贾国华为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2013年1月22日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10.6万元，约定借期1个月。2、2014年6月6日被告出具借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定借期6个月。3、中国银行流水两份及农行凭证一份，证明原告在2014年6月6日在中国银行取现金10万元，在中国银行交付给的被告，被告用银行的纸张给原告出具的借条。2012年11月23日原告通过农行转到被告农行卡上7.97万元，又给了部分现金，共计8万元。在2013年1月22日又给了被告2.6万元的现金，被告出具了10.6万元的借条。
经审查，原告提交的上述证据，客观真实，形式合法，本院依法予以采信。
经审理本院认定，2013年1月22日，被告闫循庆向原告贾国华借款10.6万元，约定借款期限1个月；2014年6月6日，被告闫循庆又向原告贾国华借款10万元，约定借款期限6个月。被告闫循庆分别向原告贾国华出具借条两张。该两笔借款到期后，被告闫循庆均未按时偿还。2015年2月9日，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20.6万元及利息（利息自借款之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）。原告在庭审过程中认可被告已支付部分利息，大约付至2014年11月或12月份，并请求法院判令被告偿还原告借款本金20.6万元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告闫循庆向原告贾国华借款20.6万元，事实清楚，证据充分。原告贾国华要求被告闫循庆偿还欠款20.6万元并自2015年1月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算支付利息，合法有据，本院依法应予支持。被告闫循庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫循庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾国华借款本金20.6万元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告闫循庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 苏 琳
人民陪审员 南慧丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 沙 莎
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1178号
原告罗某某。
原告刘某某。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，称原、被告正在私下协商处理，现要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某负担。
审判员 董廷宇
二〇一四年八月十一日
书记员 宋 楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3619号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该公司员工。
委托代理人：李圆，该公司员工。
被告：王可，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告广发银行股份有限公司诉被告王可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40636513＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达65560.27元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款65560.27元（暂计至2013年4月11日，本金为48661.68元、利息为11472.14元、滞纳金为5226.45元、超额金为200元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40636513＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度47000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支65560.27元（其中本金48661.68元、利息11472.14元、滞纳金5226.45元、超额金200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王可向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48661.68元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为11472.14元、滞纳金为5226.45元、超额金200元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，由被告王可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤晓亮