wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景志，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人刘景志因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景志申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案刘景志在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，刘景志仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，刘景志同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.生效判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、生效判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.刘景志同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在刘景志同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向刘景志支付赔偿金。刘景志没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。四、一审判决关于当兵复员工龄问题认定错误。《退役士兵安置条例》（2011年11月1日实施）第三十七条规定，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。第四十四条规定，退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意刘景志的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘景志的再审申请。
本院经审查认为，刘景志于2001年起入职瑞泽农药公司，其与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2014年2月1日，其在瑞泽农药公司工作至2013年9月初。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，刘景志在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括刘景志在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与刘景志续签劳动合同的可能，而刘景志对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与刘景志解除（终止）劳动合同并无不当。在刘景志离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织刘景志等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付刘景志2013年8月的工资，刘景志并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因刘景志在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与刘景志续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于刘景志主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。关于刘景志提出其在部队服役期间及退伍待分配期间应计入工龄问题，《退役士兵安置条例》第五十三条规定：“本条例自2011年11月1日起施行。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》，1999年12月13日国务院、中央军委下发的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。本条例施行以前入伍、施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的，也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行。”本案刘景志系在本条例施行以前退出现役，不适用本条例。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘景志的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，刘景志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘景志的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景志，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人刘景志因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景志申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案刘景志在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，刘景志仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，刘景志同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.生效判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、生效判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.刘景志同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在刘景志同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向刘景志支付赔偿金。刘景志没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。四、一审判决关于当兵复员工龄问题认定错误。《退役士兵安置条例》（2011年11月1日实施）第三十七条规定，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。第四十四条规定，退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意刘景志的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘景志的再审申请。本院经审查认为，刘景志于2001年起入职瑞泽农药公司，其与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2014年2月1日，其在瑞泽农药公司工作至2013年9月初。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，刘景志在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括刘景志在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与刘景志续签劳动合同的可能，而刘景志对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与刘景志解除（终止）劳动合同并无不当。在刘景志离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织刘景志等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付刘景志2013年8月的工资，刘景志并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因刘景志在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与刘景志续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于刘景志主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。关于刘景志提出其在部队服役期间及退伍待分配期间应计入工龄问题，《退役士兵安置条例》第五十三条规定：“本条例自2011年11月1日起施行。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》，1999年12月13日国务院、中央军委下发的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。本条例施行以前入伍、施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的，也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行。”本案刘景志系在本条例施行以前退出现役，不适用本条例。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘景志的再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘景志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘景志的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审164号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人卜艳滨。
被执行人梅岩萍。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月25日作出的滨区抚养费征字［2014］198号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人卜艳滨、梅岩萍实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月25日，作出滨区抚养费征字［2014］198号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人卜艳滨、梅岩萍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47036元，共计94072元。于2014年7月28日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］198号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年八月六日
书记员 江雅洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初910号
原告：李志良，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：王晓帆，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李志良与被告王晓帆民间借贷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志良到庭参加诉讼。被告王晓帆经本院公告送达在公告期限届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志良向本院提出诉讼请求：１．请求被告归还借款本金282000元；２．请求被告支付利息，按照每月2.4%从2014年5月21日计算至2016年3月29日的利息150700元，以及从2016年3月30日至清偿之日的利息。事实和理由：2014年5月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款282000元，被告承诺于2014年6月6日前归还，同时立下借据。但借款期限届满后，被告以各种理由进行拖延和推搪，并停用电话，原告无法联系被告。故此，特起诉被告。
被告王晓帆缺席，无提交答辩状，也无提交证据。
原告李志良围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《收条》和《查询信用卡交易明细》，本院组织当事人进行了质证，但被告缺席。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．被告是否向原告借款以及借款本金的数额是多少的事�。原告提交的《借据》、《收条》和《查询信用卡交易明细》，借据的内容是“今借到李志良人民币贰拾捌万贰仟元正（282000.-），十五日内归还。此据。借款人：王晓帆。2014年5月21日”，收条的内容是“收到李志良来款人民币现金贰拾捌万贰仟元（282000.-）正。收款人：王晓帆。2014年5月21日”。被告在《借据》和《收条》上均签名确认，还在《借据》上签名处按压了手印，本院对《借据》、《收条》的证明力予以采信。原告提交的《查询信用卡交易明细》显示在2014年5月21日，原告从自己名下在中国工商银行的银行账户里取出现金500000元，可认定原告出借款项的来源。综上，本院认定被告于2014年5月21日向原告借款282000元以及借款期限为十五日的事实。
２．原被告是否约定了利息的事实。从原告提交的《借据》和《收条》看，原被告没有对利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认定原被告之间的借款为无息定期借款。
本院认为，关于原被告之间的借贷关系是否合法有效、是否成立的问题。原被告之间的借贷是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，本案的借贷关系是合法有效的，借贷关系自原告将借款交付被告时成立。
关于原告的诉讼请求。一、原告请求被告归还借款本金282000元，原告向本院提交了《借据》、《收条》和《查询信用卡交易明细》，足以证明被告向原告借款282000元的事实，原被告约定了十五天的借款期限，现借款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告的诉讼请求，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
�、原告请求被告支付利息，按照每月2.4%从2014年5月21日计算至2016年3月29日的利息150700元，以及从2016年3月30日至清偿之日的利息。由于原被告对利息没有约定，依法视为不支付利息。原告请求被告支付借期十五天内的利息，没有事实根据，本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。也就是说，虽然没有约定利息，但原告依法可以请求被告支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原被告也没有约定逾期利息，因此，原告请求被告按照月利率2.4%支付逾期利息，本院不予支持，应当按照年利率6%计算逾期利息。被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%从2016年6月6日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓帆于本判决生效之日起七日内向原告李志良偿还借款本金282000元；
二、被告王晓帆于本判决生效之日起七日内向原告李志良支付逾期利息，逾期利息以282000元为本金基数按照年利率6%从2014年6月6日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，公告费560元，合计8350元（原告已预交），由被告王晓帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 梁敏靖
二〇一六年八月五日
书 记 员 邓仰晋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执89号
申请执行人：王朋，男，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵大鹏，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：龚百庆，男，汉族，住安徽省省宣城市宣州区。
原告王朋诉被告赵大鹏、龚百庆健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）宣民一初字第02617号民事调解书，确定被告赵大鹏、龚百庆于2015年12月31日前一次性连带赔偿原告王朋各项损失12000元；本案受理费224元，已减半收取112元，原告王朋承担56元，被告赵大鹏、龚百庆承担56元。因二被告未履行义务，申请执行人王朋于2016年1月7日向本院申请执行，要求二被执行人按民事调解书履行义务并承担执行费81元。
执行中，申请执行人未向本院提供二被执行人可供执行的财产，本院也未查询到二被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02617号民事调解书主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡枫情
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3962号
原告：王臣，男，1989年10月28日生，汉族。
被告：苏州亿技佳机电科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关开发区分区伍图路99号。
法定代表人：陈延林。
本院在审理原告王臣与被告苏州亿技佳机电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王臣在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2016年10月19日13时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海兰
二〇一六年十月十九日
书记员 张蓓菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第49号
申请执行人邹接兰，女，1950年5月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人王亚军，男，1957年11月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人彭毛有，男，1957年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人邹接兰与被执行人王亚军、彭毛有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王亚军、彭毛有未履行该生效判决确定的义务，申请执行人邹接兰向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金20000元及逾期利息，并承担受理费400元、公告费600元及本案执行费215元。本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人彭毛有银行存款4033元，此外暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人邹接兰亦不能提供被执行人王亚军、彭毛有的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年三月十七日
代理书记员 李 琪
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第320号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌本案于2012年8月20日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月17日，被告人徐某甲从赖金德儿子赖某乙处流转土名“岗架”山场林木，同年12月16日，以赖某乙母亲徐某丙名义审批NO：1148269号浙江省林木采伐许可证，采伐杉木15立方米，折合立木蓄积23立方米，采伐方式为择伐。后被告人徐某甲雇请徐某乙、练杨根二人采伐杉木，实际采伐48.3555立方米，折合立木蓄积74.1649立方米。经鉴定，共计超伐杉木48.8649立方米。公诉机关认为，被告人徐某甲认罪态度较好，如实供述，有悔罪表现，建议本院在有期徒刑八个月至一年六个月量刑。
案发后，被告人主动向森林公安分局退出违法所得21000元。
被告人徐某甲在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。且有证人卢某、徐某乙、练某、赖某甲、管某、徐某丙、赖某乙、徐某丁的证言，现场勘查笔录、图及照片，林权证，林木采伐许可证，码单，鉴定书，开化县公安局扣押物品、文件清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反林木采伐管理规定，超出采伐许可证规定的采伐数量采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人徐某甲认罪态度较好，如实供述，有悔罪表现，本院决定对被告人徐某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
二、违法所得21000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓明
二〇一二年十二月十八日
书记员 罗 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1970号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈绍满。
本院在审理原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告陈绍满物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执529号
申请执行人杨某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，个体户。
被执行人闫某某，男，汉族，甘肃永昌县人，初中文化，来金打工人员。
申请执行人杨某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）甘0302民初233号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人杨某某于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人闫某某分两次将借款5000元偿还给申请执行人杨某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年九月三十日
书记员 何建辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2264号
原告：王某。
被告：程某。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告王某于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵霞
二〇一六年八月二十八日
书记员 张曼
第2页共1页
第1页共1页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11643号
原告李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告杨允，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人阎凯，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李苓睿诉被告杨允案外人执行异议之诉一案中，原告李苓睿于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苓睿的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李苓睿撤回起诉。
本案受理费减半收取3215元，由告原告李苓睿负担。
审判员 赵文康
二〇一六年八月二十三日
书记员 马忆群
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9690号
原告：绍兴万民进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道精工广场7幢106-2号，统一社会信用代码：91330621581686767C。
法定代表人：曾美娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：薛奇，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地温州市文成县。
原告绍兴万民进出口有限公司诉被告薛奇买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，截至2015年8月19日，被告尚欠原告货款3483402元，该欠款事实由被告出具的欠条予以确认，被告同时承诺上述欠款于2015年12月30日前付清，若逾期未付，则每日按未付款金额的万分之三点四支付违约金，后经原告多次催讨，被告仍分文未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款3483402元，并支付该款自2015年12月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之三点四计算的利息（暂计至2016年9月26日为320961元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了货款清单及欠条一份，用以证明被告结欠原告货款3483402元并承诺了付款期限及违约责任的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，2015年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款3483402元，承诺于2015年12月30日前付清，若逾期支付货款，则愿意每日按未付金额的万分之三点四支付违约金。现原告要求被告支付上述3483402元货款及相应利息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款3483402元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛奇应支付给原告绍兴万民进出口有限公司货款3483402元，并赔偿该款自2015年12月31日起至判决确定履行之日止按日利率万分之三点四计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34667元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初235号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人董某，无业。2013年1月因酒后无证驾驶机动车被肥城市公安局行政拘留二十日，罚款四千元；2014年5月因无证驾驶机动车被肥城市公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月16日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、毕盼盼出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日21时20分许，被告人董某酒后无证驾驶鲁J×××××小型轿车沿肥城市文化东路由西向东行驶至文化东路与凤山西街交汇路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人董某静脉血中检出乙醇成分，含量为142.6mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04480号物证检验报告及通知书，物证检验报告说明，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，抓获经过，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，泰公交决字[2013]第370983-2200095800号、[2014]第370983-2200153030号公安交通管理行政处罚决定书，肥公决字[2013]00038号、肥公（交）行罚决字[2014]01744号行政处罚决定书，身份证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年9月15日止。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓 燕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢70号
申请执行人陈得根，男，汉族，住东明县。
被执行人单海刚，男，汉族，住东明县。
陈得根与单海刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初3216号民事判决书所确定的义务，被执行人单海刚一次性给付申请人陈得根货款14452元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初3216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年五月七日
书记员 罗 姗
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1597号
原告：马新平
被告：何乾生（又名何晓明）
本院在审理原告马新平诉被告何乾生义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新平自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马新平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴可畏
二◯一六年十二月二十三日
书记员 李宝桓
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第100号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人王某1，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2011年8月31日因涉嫌危险驾驶被丰宁满族自治县公安局取保候审，2012年6月18日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2012]82号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2012年6月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月10日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月10日20时许，被告人王某1无机动车驾驶证、醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，由西向东行至丰宁满族自治县南关蒙古族乡庙沟门路段时，与由东向西王某2驾驶的***号轿车发生道路交通事故，造成王某1受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县人民检察院酒精技术检验，被告人王某1血液中乙醇含量为366.6mg/100ml，根据《中华人民共和国国家标准GB19522-2004》第三条之规定，属于醉酒。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、宣读的丰宁满族自治县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，证人王某2证言，丰宁满族自治县人民检察院酒精技术检验意见书，道路交通事故酒精技术检验报告，疾病诊断书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某1违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经注册登记的两轮摩托车上路行驶，发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某1血液中乙醇含量为366.6mg/100ml，远超过醉酒标准，无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，应予惩处。被告人王某1案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
审 判 员 李 沈
人民陪审员 刘润地
二〇一二年八月十四日
书 记 员 杨慧敬
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00916号
申请执行人：陶林，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：肖坦，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陶燕华，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人陶林与被执行人肖坦、陶燕华民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02417号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人肖坦、陶燕华所欠申请执行人陶林470000元及利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索�本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02417号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7782号
原告：林盛庭，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区。
被告：杜广军，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告林盛庭与被告杜广军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李山、被告及委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林盛庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失91300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年开始被告不定期租赁原告的重型专业作业车（吊装车）。2015年12月5日被告在租赁期间内，明知没有号牌未用拖车进行运输，在唐通公路行驶时与康某驾驶的面包车发生交通事故，致使康某受伤。经交警部门认定，被告雇佣的司机杜志存承担次要责任，康某承担主要责任。后康某以机动车交通事故纠纷为由提起诉讼索赔，法院判决原、被告连带赔偿康某各项损失110471.96元。执行过程中经调解，原、被告与康某达成赔偿协议，再加上康某后续治疗等费用，原告共计支付给康某91300元，被告亦赔偿部分损失。原告所出租的车辆虽无号牌，但可以在工地作业，运送时应使用运输车辆搭载进行，不得上路行驶，被告作为实际使用和管理者未尽安全注意等义务，故由此造成的损失应由被告承担。原告基于连带责任所支付给伤者的损失依法有权追偿，现依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了（2016）津0115民初8453号民事判决书复印件一份，执行和解协议一份，伤者康某出具的收取91300元的收款条一份。
杜广军辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告在交通事故赔偿纠纷中承担连带赔偿责任，原告在该事故中有责任，其不享有追偿权，双方在宝坻区人民法院执行局达成执行和解，原、被告该赔偿方式属于终局赔偿，故不存在追偿问题。
杜广军提交了（2016）津0115民初8453号民事判决书一份，执行和解协议一份，伤者康某出具的收取91200元的收款条一份。
本院经审理认定事实如下：原告林盛庭自有无号牌重型专业作业车一台（未投保交强险），该作业车曾出租给被告杜广军，租金每天300元。租赁期间内，2015年12月5日7时30分许，被告司机杜志存驾驶该作业车与案外人康某驾驶的津Ａ×××××号五菱牌小型面包车在唐通公路19公里加600米处发生交通事故，该事故造成案外人康某受伤。经公安宝坻分局交警支队林亭口大队认定，康某承担事故的主要责任，被告司机杜志存承担事故的次要责任。后康某以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，我院作出（2016）津0115民初8453号民事判决书，该判决书认定原、被告对康某的各项损失承担连带赔偿责任，赔偿金额为110471.96元（不含杜广军垫付的医药费10000元，不含后续治疗费用）。该判决生效后，康某申请法院强制执行。在执行过程中双方达成执行和解协议，原、被告共计赔偿康某182500元，康某不再要求赔偿之后的损失。该款由原、被告分别支付，原告支付了91300元，被告支付了91200元。后原告要求被告给付上述91300元未果，故成讼。
双方争议的焦点问题是，被告坚持认为执行局达成的和解协议中，原、被告的赔偿责任是分开的，该赔偿属于终局赔偿，不存在追偿的问题；原告不予认可，称该款是基于侵权责任法确定的连带赔偿责任而对伤者进行的赔偿，原、被告也没有约定各担一半赔偿款，故依法享有向被告追偿的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据（2016）津0115民初8453号民事判决书认定的事实，原、被告对交通事故的发生均有过错，对事故中的伤者康某承担连带赔偿责任。双方在执行过程中达成和解协议并已履行完毕，不违反相关法律规定。关于原告所支付的91300元是否有权向被告追偿的问题，本院认为该钱款系原告基于判决所确定的连带赔偿责任所支付给伤者康某的经济赔偿款，在该交通事故纠纷中，被告系车辆的实际使用、控制人，原告系车辆的所有人，双方对伤者负连带赔偿责任并实际履行完毕后，即产生厘清所有人过错与租用人使用行为相结合所致的第三人损害责任在原、被告之间各担责任的必要性，此系原告主张追偿权的前提。双方之间的赔偿责任应按各自相应过错承担按份责任。本院根据本案实际情况综合判断，酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。而在交通事故案件的执行过程中，原告共支付91300元，被告共支付101200元（含垫付医药费10000元），总共赔偿金额为192500元。据30%核算原告应负担57750元，原告实际支付91300元，已多负担33550元，故本院确认被告应给付原告33550元。被告辩称双方在执行时协商一致双方分开赔偿系终局赔偿，现原告明确予以否认而被告无其他证据佐证，应承担不利法律后果，本院对上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜广军于判决生效后十日内给付原告林盛庭33550元；
二、驳回原告林盛庭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取计1041元（原告已预交），由原告负担721元，被告负担320元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李金晓
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1330号
原告：苏万印，男，汉族，1950年10月25日出生。
被告：苏永保，男，汉族，1962年10月24日出生。
原告苏万印与被告苏永保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告苏万印于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏万印撤回起诉是依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏万印撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由苏万印负担。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何延祥
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802执243号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，公民身份号码430802197508220329，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区沿河街153号，代理权限为特别授权代理。
被执行人吴玉兰，女，1936年2月5日出生，公民身份号码433102193602050027，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。
被执行人刘大前，男，1935年3月8日出生，公民身份号码43310219350308001X，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。
被执行人刘家富，男，1961年3月20日出生，公民身份号码433102196103200012，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。
被执行人刘家贵，男，1965年3月22日出生，公民身份号码433102196503220039，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。
被执行人刘建兴，男，1969年12月23日出生，公民身份号码433102196912230051，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人吴玉兰、刘大前、刘家富、刘家贵、刘建兴房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对被执行人的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审33号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一七年五月三日
书 记 员 任 萌
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802执243号申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，公民身份号码430802197508220329，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区沿河街153号，代理权限为特别授权代理。被执行人吴玉兰，女，1936年2月5日出生，公民身份号码433102193602050027，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。被执行人刘大前，男，1935年3月8日出生，公民身份号码43310219350308001X，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。被执行人刘家富，男，1961年3月20日出生，公民身份号码433102196103200012，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。被执行人刘家贵，男，1965年3月22日出生，公民身份号码433102196503220039，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。被执行人刘建兴，男，1969年12月23日出生，公民身份号码433102196912230051，汉族，住张家界市永定区永定办事处教场居委天门路75号。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人吴玉兰、刘大前、刘家富、刘家贵、刘建兴房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对被执行人的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审33号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志鹏审 判 员  吴如根人民陪审员  姚天平二〇一七年五月三日书 记 员  任 萌
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1282号
原告杨某甲，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告杨某乙，男，住柘城县。
原告杨某甲诉被告杨某乙赡养费纠纷一案，原告杨某甲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 苏长青
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 惠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执恢14号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人尹兆勐，男，汉族，1985年2月3日出生，户籍所在地云南省德宏州梁河县，现住德宏州瑞丽市。
被执行人尹兆勐犯非法经营罪一案，我院于2016年5月20日作出的（2016）云3103刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人尹兆勐向本院缴纳罚金人民币10000元。
本案在执行过程中，于2016年8月3日，强制扣划尹兆勐在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处帐号内的存款人民币2608元，2017年6月21日，被执行人父亲尹以纯主动缴纳剩余罚金人民币7392元。本案罚金现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十一日
书记员 伍宇云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1127号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人莫少聪，男，1985年5月9日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人伍思耿，男，1983年12月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人韦凤顔，男，1980年9月24日出生，壮族，住广西横县。
被执行人兰石荣，女，1979年4月4日出生，汉族，住广西阳朔县。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行莫少聪、伍思耿、韦凤顔、兰石荣金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫少聪、伍思耿、韦凤顔、兰石荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫少聪、伍思耿、韦凤顔、兰石荣的银行存款人民币及其它款项人民币195849.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年四月二十日
书记员 方夏玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1518号
申请执行人柳州市颖航汽配有限公司，住柳州市柳邕路364号北第二间厂房内，统一社会信用代码：91450200077115893M。
法定代表人：莫海燕，该公司执行董事。
被执行人闫禄建，男，1987年8月18日出生，汉族，现住柳州市。
柳州市颖航汽配有限公司与阎禄建买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂0204民初576号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人协商一致，被执行人闫禄建于2017年11月9日前支付申请执行人柳州市颖航汽配有限公司伍万元整，剩余款在2018年5月30日前支付完毕。本案执行周期将至，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0204民初576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初576号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦曼妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1518号申请执行人柳州市颖航汽配有限公司，住柳州市柳邕路364号北第二间厂房内，统一社会信用代码：91450200077115893M。法定代表人：莫海燕，该公司执行董事。被执行人闫禄建，男，1987年8月18日出生，汉族，现住柳州市。柳州市颖航汽配有限公司与阎禄建买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂0204民初576号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人协商一致，被执行人闫禄建于2017年11月9日前支付申请执行人柳州市颖航汽配有限公司伍万元整，剩余款在2018年5月30日前支付完毕。本案执行周期将至，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0204民初576号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初576号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  秦宏黔审判员  于 饶二〇一七年十二月二十六日书记员  韦曼妮
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初948号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王发瑞，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：朱红来，男，1973年8月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告朱红来信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。�因被告朱红来将信用卡透支款全部还清，原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。
审判员 陈桂平
二〇一七年十月九日
书记员 郭亦男
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸民初字第01463号
原告滕召阳，农民。
委托代理人滕建华。
被告罗光碧，农民。
被告罗云丕，农民。
被告罗云康，农民。
被告罗德权（全），农民。
被告罗新由，农民。
被告田文术，农民。
被告田军，农民。
被告田昌亚，农民。
本院在审理原告滕召阳诉被告罗光碧、罗云丕、罗云康、罗德全、罗新由、田文树、田军、田昌亚土地承包经营权纠纷一案中，原告滕召阳于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕召阳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕召阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滕召阳负担。
审 判 长 郑 超
审 判 员 周海波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一二年九月四日
书 记 员 赵德祥
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸民初字第01463号
原告滕召阳，农民。
委托代理人滕建华，男，生于1935年8月9日，系原告之父。
被告罗光碧，农民。
被告罗云丕，农民。
被告罗云康，农民。
被告罗德权（全），农民。
被告罗新由，农民。
被告田文术，农民。
被告田军，农民。
被告田昌亚，农民。
本院在审理原告滕召阳诉被告罗光碧、罗云丕、罗云康、罗德全、罗新由、田文树、田军、田昌亚土地承包经营权纠纷一案中，原告滕召阳于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕召阳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕召阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滕召阳负担。
审 判 长 郑 超
审 判 员 周海波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一二年九月四日
书 记 员 赵德祥
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初365号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某。曾因赌博于2013年7月19日被常州市公安局武进分局罚款人民币200元。因本案于2016年1月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月3日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月下旬某日凌晨，被告人沈某至常州市武进区前黄镇灵台村委孙家塘x号，采用踹门入室等手段，窃得被害人张某家中现金人民币515元及铝罐一只（内有硬币、角票等共计人民币40.01元）、价值人民币8元的铜块、邮票、玉挂件、牛奶等物品。案发后，共计价值人民币188.01元的款物已追缴并由公安机关发还被害人。
本院审理期间，被告人沈某已退出赃款人民币375元，由本院发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、搜查证、搜查笔录、清点笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年四月二十日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1204号
原告傅某某，男，1958年9月22日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人彭某，男，1968年12月25日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告袁某，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人晏某某，系辽宁众志城律师事务所律师。
原告傅某某诉被告袁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告傅某某的委托代理人彭勃、被告袁某及其委托代理人晏承来到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2015年6月5日裁定转为普通程序，依法由审判员王崇忠担任审判长，与代理审判员路康，人民陪审员田秋颖组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告傅某某的委托代理人彭勃、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月11日签订租车协议书，双方约定酒后驾驶发生事故的损失由承租人承担（有租车协议书为凭）。2015年1月17日，被告酒后驾驶翻入沟中，造成车辆损坏，事故发生后，被告因酒驾没有报警、保险。事后被告与原告签订赔偿协议，约定一切损失由被告负全部责任（有赔偿协议为凭），原告在发生事故时，将自己的出租车拖拉到辽中县镇东修理部进行维修，发生的施救费700元，修理费21，126元，事故车辆维修期间（2015年1月17日-2015年3月7日共50天）造成50天停运的损失10，000元，原告与被告多次协商赔偿的事宜，被告拒不同意赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿租用车辆的维修费用人民币21，826元及停运期间的损失人民币10，000元，合计31，826元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告对造成原告车辆损失负事故全部责任没有意见，但被告不是喝酒导致发生事故，而是因为超车的时候下雪路滑翻到沟里的。被告不同意赔偿原告要求的维修费21，826元以及停运损失10，000元，理由是：1、被告认为原告要求赔偿维修费21，826元不真实，原告将事故车拉到辽中镇镇东维修部的事是原告自己的单项选择，没有征得被告的任何意见，辽AXV4**号送到镇东维修部维修时，原、被告之间没有对事故车辆的受损部位、受损零件给予确定。2、原告在对其车辆维修时没有对受损零件进行技术上的鉴定，双方更没有对受损零件的价格定位，根据原告向法庭出示的票据能够确定原告在给自己修车时都是自己去沈阳买的新零件，而且原告购买这些零件时没有得到被告的认可。3、原告为给自己修车大量购置新零件，造成维修费用的扩大。为此被告认为原告的维修费21，826元有扩大的维修费成分在里面，所以被告不同意承担。4、被告不申请对涉案事故车辆损失进行鉴定，但被告要求原告找有关部门进行鉴定，根据鉴定报告和鉴定的结论来确定赔偿数额，否则被告不能承担维修的费用。5、关于原告要求被告赔偿停运损失问题，被告不同意赔偿，理由是2014年7月11日原、被告签订了租赁协议书租期是1年即从2014年7月11日至2015年7月11日，该车辆的使用权仍然在租期内，使用权仍然属于被告，因为租车协议预定的租车时间没有到期，出现事故后原被告之间没有重新约定终止或者废除租车协议，原协议书没有约定在如果承租方在发生交通事故终止或者废除协议，说明该协议仍具有法律效力，双方应该继续履行。现在原告在租车协议书生效的情况下，要求被告赔偿停运损失于法无据。原告应将修好的车交付给被告继续使用，履行合同。原告说的被告应该从2015年1月17日起向原告交此车的租金每天70元（50天），如果原告不履行原租赁协议，应向被告要停运损失，于法无据，原告不将修复的车辆交付被告使用，属于违约，应该承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年7月11日签订租车协议书，原告将自己所有的车牌号为辽AXV4**号出租车租给被告使用。2015年1月16日被告因驾驶不当将从原告处租赁来的出租车开翻至路边沟里致车辆损坏。车辆肇事后，被告即打电话与原告儿子傅强联系并告知车辆肇事的地点，傅强在得知被告本人未受伤后，便让被告先回去，车的事情由他处理，后被告听从傅强安排将事故车扔在肇事现场独自打车回家，原、被告在车辆肇事后均未报警及报保险。
另查，事故发生后原告将肇事出租车拖至辽中县镇东汽车维修厂进行维修，发生施救费700元、修理费21，126元，车辆从2015年1月17日至2015年3月7日一共维修50天。2015年1月17日原、被告就事故受损车辆赔偿达成协议，双方在协议中约定修车的一切费用由被告袁某全部负责。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的机动车登记信息、机动车行驶证复印件、辽中县出租汽车营运证照有偿使用招标办公室颁发的凭证以及中华人民共和国道路运输证、租车协议书、赔偿协议、被告袁某机动车驾驶证复印件、吊车收条、拖车费票据、辽中县镇东汽车修理厂发票、镇东汽车修理厂机动车维修材料工时结算明细表，沈阳市沈合配件商行配件明细在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，因侵权行为损坏公民、法人合法财产的，侵权人应当恢复原状或者折价赔偿，受损害的财产所有人有权请求侵权人承担侵权责任，本案中被告袁某驾驶从原告傅某某处租赁来的车牌号为辽AXV4**号小型轿车发生事故并致车辆损坏的事实清楚，该起交通事故，被告袁某负事故全部责任。傅某某作为辽AXV4**号出租车的实际车主，有权向袁某主张因车辆受损造成的损失。被告袁某辩称签订赔偿协议的时候没有仔细看协议内容就签字，修车行为是傅某某单方选择没有经过其认可，修车时傅某某大量购置新零件造成维修费的扩大，傅某某应该找相关部门对车辆损失情况进行技术鉴定，否则其不能承担维修费。因被告袁某在将车辆肇事后与原告儿子傅强通过电话，当傅强告知车维修的事情由他来处理，被告并未提出质疑并独自打车回家，并且被告事后与原告就修车事宜达成了赔偿协议，也未申请对事故车辆进行损失鉴定，故本院对被告的辩解不予采信。原告主张车辆施救费700元，修理费21，126元，因有施救费票据、修理费票据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿车辆停运期间即从2015年1月17日至2015年3月7日共计50天的损失10，000元，因原告与被告在租车协议书中曾明确车的租金为每天70元，故应按照双方租车协议时约定的每天70元计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决书生效后立即赔偿原告傅某某车辆施救费、维修费、停运损失共计人民币25，326元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费595元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘玥岐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7419号
原告：洪真兵，男，1978年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：李金国，男，1986年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪真兵诉被告李金国加工合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李金国立即支付加工费60000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陆续为被告眼镜电镀加工，2014年12月11日双方进行了结算，被告尚欠加工费60000元，并由被告出具了欠条，之后，被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪真兵加工费60000元，并赔偿自2014年12月11日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4441号
原告：仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧-1。
法定代表人：端志荣，经理。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：南京同济彩色印刷有限公司，住所地南京市六合区横梁街道徐石路170号。
代表人：曹夕保，经理。
被告：万海燕，女，1973年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告仪征市华美包装制品有限公司与被告南京同济彩色印刷有限公司、万海燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告仪征市华美包装制品有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市华美包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市华美包装制品有限公司负担。
审判员 赵明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢典
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢121号
申请执行人：李富巨，男，1980年7月29日生，汉族，住德州市德城区共青团路天华锦绣园9号楼3单元202室
被执行人：纪长恒，男，1981年8月21日生，汉族，住夏津县新盛店镇纪家户村233号。
本院在李富巨申请执行纪长恒机动车交通事故责任纠纷（2012）夏民初字第35号民事判决书一案中，被执行人纪长恒应赔偿申请执行人经济损失共计112469.68元，经夏津县人民法院执行，本案现双方达成和解协议，申请执行人李富巨撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2012）夏民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 李志良
执行员 叶廷利
执行员 赵海宁
二〇一六年七月十六日
书记员 杜延石
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初858号
原告：江承壕，男，1984年8月18日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
被告：甘臣雄，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。是湛江市中冠实业有限公司股东。
被告：黄江，男，汉族，1972年8月15日出生，住江西省修水县。
本院在审理原告江承壕诉被告甘臣雄、黄江买卖合同纠纷一案中，原告江承壕以欲和两被告庭外协商解决本案纠纷为由，于2017年9月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江承壕撤回对被告甘臣雄、黄江的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江承壕负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年九月十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执832号
申请执行人王奇良
被执行人盛建江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象定商初字第00234号，依法向被执行人盛建江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛建江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛建江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛建江（证件号码：）在宁波建设银行的62×××79的存款人民币77154.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩文杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1617号
原告：万善飞，男，1984年8月20日生，现住长安区。
被告：陈锋，男，30岁，住西安市长安区。
本院在审理原告万善飞与被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告万善飞于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万善飞申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万善飞撤回起诉。
本案受理费268元，原告万善飞已预交，减半收取134元,由原告自行承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 寇爽爽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第109号
上诉人（原审被告）湖南友文食品有限责任公司。法定代表人张志文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）湖南友文置业有限公司。法定代表人张志文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁凡平。
被上诉人（原审原告）彭小玲。
被上诉人（原审原告）曾和林。
被上诉人（原审原告）李长国。
被上诉人（原审原告）彭柏钧。
被上诉人（原审原告）李再喜。
上诉人湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3129－1号民事裁定，向本院提起上诉，认为宁凡平与湖南友文置业有限公司之间的民间借贷纠纷提起民事诉讼，湖南省长沙市天心区人民法院受理在先，原审法院受理在后，根据民诉法的规定，原审法院受理宁凡平等人就同一法律关系的重复起诉不正确，故原审裁定错误。请求裁定将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审理认为，2015年7月16日，宁凡平就与湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司《代建协议书》确认合同效力一案，向湖南省长沙市天心区人民法院提起民事诉讼。2015年10月16日，宁凡平、彭小玲、曾和林、李长国、彭柏钧、李再喜6人就与湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司民间借贷一案，向原审法院提起民事诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，纵观前、后起诉的两案件来看，前诉的原告只是宁凡平一人，而后诉的原告则是宁凡平、彭小玲、曾和林、李长国、彭柏钧、李再喜6人；前诉的诉讼请求是确认《代建协议书》的效力，后诉的诉讼请求是归还借款，因此，两诉之间的主体、客体、内容均不同，是两个不同法律关系的诉讼，并不是重复诉讼。在后诉案件中，双方当事人就争议解决方式在《借款协议》第九条规定“向乙方户籍所在地有管辖权的人民法院起诉”，因该约定管辖没有违反相关的法律规定，应为有效。作为乙方户籍所在地的原审法院对后诉案件予以受理是正确的，故上诉人湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 袁文革
审 判 员 王星星
二〇一六年一月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审61号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，职位。
被执行人：王全胜，男，1972年4月12日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第11003号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款60830元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第11003号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第11003号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审61号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，职位。被执行人：王全胜，男，1972年4月12日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第11003号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款60830元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第11003号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第11003号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月一日书 记 员  高 冉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6944号
申请执行人邵丽萍
被执行人胡旭洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03475号，依法向被执行人胡旭洋发出执行通知书，责令被执行人胡旭洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡旭洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡旭洋（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××26的存款人民币5100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱剑英
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初583号
原告何昌胜。
被告何大健。
本院2016年7月6日立案受理原告何昌胜与被告何大健民间借贷合同纠纷一案，原告何昌胜于2016年7月22日以被告何大健已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何昌胜以被告何大健已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何昌胜撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告何大健负担。
代理审判员 曾娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈柳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初212号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗丽蔓、罗凤琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日19时许，被告人杨某在鹿寨县寨沙镇和平街花蕾幼儿园旁边，以人民币100元的价格将一粒毒品海洛因贩卖给吸毒人员丘某。杨某与丘某交易毒品刚完成，二人即被布控的公安民警抓获归案。
另查明，杨某与丘某进行毒品交易前，丘某是通过拨打杨某手机进行联系后，双方再进行毒品交易行为。当公安民警抓获杨某和丘某时，当场从杨某身上查获毒资100元人民币和作案工具手机一部（该手机为4G直板智能触屏手机，手机串号为：865655025028809），并当场予以扣押；当公安民警正准备对丘某身体进行检查时，发现丘某立即将裤子口袋内的一白色纸巾团丢在地上，公安民警当场将该纸团进行提取并予以扣押。经检查，丘某所丢弃的纸巾团，内装有一粒毒品可疑物，丘某当场承认这一粒毒品可疑物正是杨某贩卖给其的毒品海洛因；经当面称量和鉴定，这一粒毒品可疑物净重0.15克，含有海洛因成分。2016年3月14日，鹿寨县公安局已将该毒品海洛因上缴柳州市公安局禁毒支队；同时，鹿寨县人民检察院已将杨某的作案工具手机一部随案移送至本院，毒资100元暂扣于鹿寨县人民检察院。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、尿检报告、行政处罚决定书、证人丘某的证言、被告人杨某的供述、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品决定书及清单、物证照片、当面称量记录及照片、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、暂扣押款专用票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。杨某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，本院决定对被告人杨某贩卖毒品所得的毒资、所贩卖的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、鹿寨县人民检察院暂扣的被告人杨某违法所得的毒资100元、随案移送至本院的作案工具手机一部（该手机为4G直板智能触屏手机，手机串号为：865655025028809），依法予以没收，上缴国库（判决生效后，由暂扣单位依法执行）。
三、鹿寨县公安局已上缴至柳州市公安局禁毒支队的毒品0.15克海洛因，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦尚平
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00304号
原告：马鞍山市诚成物业管理有限公司
法定代表人：单慧儒，公司经理。
委托代理人：顾臻，该公司职工。
被告：马鞍山市但丁堡足浴有限公司
法定代表人：姚华将，该公司经理。
被告：马鞍山澳申置业有限公司
法定代表人：周虹捷，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市诚成物业管理有限公司诉被告马鞍山市但丁堡足浴有限公司、马鞍山澳申置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市诚成物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市诚成物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市诚成物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市诚成物业管理有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一五年五月七日
书记员 开海雁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2321号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，职务：总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人：卢志勇，系该公司工作人员。
被告：张学伟。
原告台州宏翔物业管理有限公司诉被告张学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告台州宏翔物业管理有限公司的委托代理人卢志勇到庭参加诉讼，被告张学伟经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘；2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了2015年1月1日到2015年12月31日的物业管理费、违约金共计1840元（被告房屋建筑面积为125.39平方米，2015年物业管理收费为0.80元/月/平方米；车位1位，2015年收费为30元/月/位；储藏室1间，收费标准为10元/月/间，违约金156元）。公司物业工作人员自2015年1月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴，但其一直未予缴纳。请求判令被告张学伟支付临海市恒宇国际汇晶城17幢3单元201室住宅从2015年1月1日到2015年12月31日物业管理费1684元，并支付2016年1月1日到2016年1月31日的违约金156元（按《物业服务委托合同》约定违约金每日3‰计算），合计1840元。
被告张学伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1、法定代表人身份证明1份，拟证明原告的主体资格适格。
2、物业管理服务委托合同1份、物业管理费的收费标准1份，拟证明原告与恒宇·国际汇晶城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》以及物业费的收费标准的事实。
3、物业管理费催缴通知3张、照片1张，拟证明原告多次向被告催讨物业管理费的事实。
4、房屋产权证存根1份，拟证明被告房屋的产权及房屋面积情况。
经开庭审理，被告张学伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，故本院对原告提供的证据证明力予以确认并确定本案事实如下：
原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘，2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。《物业服务委托合同》约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，被告张学伟拖欠临海市恒宇国际汇晶城17幢3单元201室住宅2015年1月1日到2015年12月31日的物业管理费1684元。
本院认为，原告与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》后，按照合同约定实际履行了物业管理服务，业主应及时支付物业管理服务费用。鉴于本案原告实施物业服务的实际情况，违约金可不予支付；原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学伟在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州宏翔物业管理有限公司物业服务费人民币1684元。
案件受理费50元，由被告张学伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年八月二日
代书 记员 李苹苹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1359号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名（曾用名（曾用名（曾用名，陈者么力），男，1966年10月5日出生，东乡族，文盲，无业，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年2月8日20时许，被告人陈某某伙同妥合录（已起诉）在兰州市城关区临夏路6路车东行公交车站站牌后人行道上，趁马某某不备之机，盗得马某某上衣口袋内的VIVO牌V3MAX型32G手机一部，价值人民币1408元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另认为被告人陈某某具有自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈某某在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终452号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1996年7月2日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日被羁押，2016年2月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪一案，于2016年6月2日作出（2016）京0106刑初361号刑事判决，认定：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许李×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员
朱洪范
代理审判员
程靖翔
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 顾振苗
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终452号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，1996年7月2日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日被羁押，2016年2月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪一案，于2016年6月2日作出（2016）京0106刑初361号刑事判决，认定：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。本院认为，上诉人李×服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许李×撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志东代理审判员     朱洪范代理审判员     程靖翔二〇一六年七月二十二日书 记 员  顾振苗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6454号
上诉人（原审被告）：丰城市金德水暖批发部,住所地江西省丰城市。
经营者：袁建珍，上诉人之一。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁建珍，女，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪四庭，男，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡润枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭永生。
被上诉人（原审被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭永生。
被上诉人（原审被告）：梁启鹏，男，澳门特别行政区永久居民，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：周巧仪，女，澳门特别行政区永久居民，住广东省佛山市顺德区。
上诉人丰城市金德水暖批发部、袁建珍、洪四庭因与被上诉人蔡润枝、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启鹏、周巧仪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丰城市金德水暖批发部、袁建珍、洪四庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6454号上诉人（原审被告）：丰城市金德水暖批发部,住所地江西省丰城市。经营者：袁建珍，上诉人之一。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁建珍，女，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪四庭，男，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡润枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭永生。被上诉人（原审被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭永生。被上诉人（原审被告）：梁启鹏，男，澳门特别行政区永久居民，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：周巧仪，女，澳门特别行政区永久居民，住广东省佛山市顺德区。上诉人丰城市金德水暖批发部、袁建珍、洪四庭因与被上诉人蔡润枝、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启鹏、周巧仪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丰城市金德水暖批发部、袁建珍、洪四庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月四日书 记 员  陈君颖
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2635号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王云喜，该行职工。
被告：代红岩，男，1979年8月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告：候拥军，男，1979年7月1日出生，汉族，住汤阴县。
被告：郝红喜，男，1980年8月21日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张东飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张文杰，男，1970年4月29日出生，汉族，住汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王云喜到庭参加诉讼，被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代红岩归还原告借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日计算至执行完毕之日止的利息；2.请求判令被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告代红岩在我行借款300000元，2015年11月7日借款到期，被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担连带保证责任。贷款到期后，被告代红岩未按期归还我行贷款本金及利息，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告代红岩未到庭应诉也未进行答辩。
被告侯拥军未到庭应诉也未进行答辩。
被告郝红喜未到庭应诉也未进行答辩。
被告张东飞未到庭应诉也未进行答辩。
被告张文杰未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人代红岩签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人代红岩发放贷款300000元，借款期限从2014年11月8日起至2015年11月7日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人代红岩的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款300000元发放给被告代红岩。贷款到期后，被告下欠原告借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人代红岩、保证人侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人代红岩未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告代红岩应当偿还原告借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰作为被告代红岩的保证人，应当按照约定对被告代红岩贷款承担连带保证责任。现原告要求被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担被告代红岩未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告代红岩偿还借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，并要求被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代红岩于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。
二、被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担保证责任后，有权向被告代红岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7918元，由被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 黎