广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初918号
原告：洪超伟，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍地址吴川市，现住吴川市。
被告：李华贵，男，汉族，1971年10月22日出生，住吴川市。
委托代理人：李文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省化州市。
被告：李土珍，女，汉族，1971年5月11日出生，住吴川市。
委托代理人：李文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省化州市，系李土珍的弟弟
被告：黎伟劲，男，汉族，1969年9月14日出生，住吴川市。
被告：洪钦，男，汉族，1974年5月3日出生，住广东省化州市。
被告：陈康寿，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省吴川市博茂管区。
被告：林振明，男，汉族，1971年8月8日出生，住吴川市。
原告洪超伟诉被告李华贵、李土珍、黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告洪超伟、被告李华贵及被告李华贵、李土珍的共同委托代理人李文、被告黎伟劲、陈康寿到庭参加诉讼，被告洪钦、林振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪超伟诉称：被告李华贵、李土珍做生意急需资金周转，故向原告借款50万元。经协商一致，双方于2014年7月14日签订借款协议及补充协议，约定：借款金额为50万元，借款期限两个月（自2014年7月14日至2014年9月14日止）；被告李华贵还将其名下的位于长岐镇多曹村的混合四层楼房及土地抵押给原告，并将相关的权属证书原件交给原告收执；被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明作为担保人，承诺为该笔借款承担连带清偿责任…等条款。同日，原告即将50万元汇到被告李华贵指定的账户，被告李华贵确认收到款项后，向原告方出据借条，担保人黎伟劲对借款也予以确认。但借款期限届满后，经原告多次向两被告李华贵、李土珍催收还款，但两被告均以各种理由拖欠。原、被告双方没有约定借款利息，但被告逾期归还借款，占用原告方的资金，造成原告的资金利息损失，故原告请求被告方自逾期日起按法定银行贷款利率计付利息给原告。另，李土珍与李华贵是夫妻关系，既是共同借款人，也是夫妻关系存续期间为家庭所需向原告方借款，故法院应判令被告李华贵、李土珍共同向原告归还借款本金及法定的利息。被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明作为担保人，承诺为借款承担连带责任，故也需为上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告方的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令被告李华贵、李土珍共同尽快归还借款本金50万元及法定的利息（以50万元为本金，自2014年9月12日起至还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明对上述借款本息承担共同连带清偿责任；
3.由被告方承担本案一切诉讼费用。
在举证期限内原告洪超伟向本院提交如下证据复印件：证据1.借条复印件一份，证明被告李华贵与李土珍于2014年7月14日借了原告50万元；证据2.中国邮政储蓄银行取款凭条复印件一份，证明我从账户转账50万元给被告；证据3.李华贵、李土珍身份证复印件一份，证明被告主体资格；证据4.借款协议书复印件一份，证明被告2014年7月14日与各被告签订借款协议、担保协议，具体内容详见协议书；证据5.补充协议复印件一份，证明补充转钱的账号及还款的日期；证据6.李华贵的国土证以及规划许可证，证明李华贵抵押借款。
被告李华贵、李土珍辩称：原告起诉不是事实，法院依法应驳回原告的起诉。理由如下：李华贵（又名泥鳅）、李土珍与原告（又名伟仔）于2014年7月14日签订的借款协议、补充协议及借条，均为无效合同，且出借人明智借款人是为了进行非法活动而借款的，其借款关系不予保护。事实上，原告与李华贵、及其他被告黎伟劲（又名勾鼻）、洪钦（又名懵福）、陈康寿（又名三傻）、林振明（又名亚富）是吴化地区出名的赌徒。他们在原告与李华贵签订上述协议及借条前，已密谋好，由原告出借50万元给李华贵，最后转由原告胞兄洪ＸＸ开设赌场然后放高利贷，由此获得的利润均分。为了相互牵制保障利益，故原告与李华贵签订了上述协议及借条。以上事实有李华贵与原告的手机通话录音为证。另，法庭主要依法调取2014年7月14日李华贵与原告、原告胞兄洪ＸＸ的银行交易流水及当天吴川市中心市场对面邮政储蓄银行、广源路农业银行的监控录像，查明明细便可对本案案情认定清楚。因此，原告与李华贵双方通过借条等合法形式掩盖提供赌资放高利贷的非法目的，其借款关系应属无效，法院依法应驳回原告的起诉。
在举证期限内被告李华贵、李土珍向本院提供提供3份录音证据：证据1，是被告李华贵与原告洪超伟的手机通话录音，证明原告洪超伟与其胞兄以及本案所有被告密谋用此案五十万元用于开赌场放高利贷。证据2，是原告洪超伟与被告李华贵的手机通话录音，证明在五十万元被原告胞兄洪ＸＸ提取后用于放高利贷并收取了部分利息，有部分放债的借条以洪超伟、洪ＸＸ的名义放债。证据3，是被告李华贵与洪钦的手机通话录音，证明该五十万款项用于放高利贷的事实，且洪钦与原告是本村兄弟。
被告黎伟劲、陈康寿均辩称：借款是事实，用于与原告的胞兄洪ＸＸ放高利贷。认可在借款协议等证据材料上作为担保人签字。
在举证期限内被告黎伟劲、陈康寿均没有提供证据。
被告洪钦、林振明不作答辩，也没有证据提供。
被告李华贵、李土珍对原告洪超伟提供的证据质证如下：对于证据1的三性均有异议，该五十万元被告李华贵并无实际支配；对证据2的关联性有异议，虽然是有转款记录，但并无证据证明是转给李华贵，无法认定借款五十万的事实；对证据3无异议；对证据4、证据5借款协议书的三性均有异议，该借款协议是以合法的形式掩盖非法目的，应认定该协议无效；对证据6无异议。被告黎伟劲、陈康寿对原告洪超伟提供的证据均无异议，认为属实。
原告洪超伟对被告李华贵、李土珍提供的三段录音质证如下：我当时借钱并不知道被告李华贵、李土珍用来做什么的，当时他们说是用来做生意的。时隔2年后才知道被告借款用于放高利贷无法收回本金，我也不清楚是否属实。被告黎伟劲、陈康寿对被告李华贵、李土珍提供的证据均无异议，认为属实。
经审理查明：2014年7月14日，原告洪超伟作为乙方，被告李华贵、李土珍作为甲方，被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明作为丙方，签订借款协议书及补充协议，约定：甲方向乙方借款50万元，乙方通过汇款（或银行转账）方式汇入甲方指定的银行账户。乙方需在签订协议即日将款汇出，甲方确认收到借款后，需向甲方签收立据。借款期限为两个月，自2014年7月14日至2014年9月14日。为保证乙方利益，甲方同意在签订协议即日将权属甲方的位于长岐镇多曹村的一栋三层半的房屋及土地抵押给乙方[土地使用证：吴府集用（2013）第05017号，乡村建设规划许可证：吴长乡字第20130150号]。甲方与丙方担保人对借款共同承担连带责任。同日，被告李华贵收到款后，向原告洪超伟出具借条，“今有李华贵借到洪超伟人民币伍拾万元整（￥500000.00元）此条与协议书均具有同等法律效力。特立此据借款人：李华贵担保人：黎伟劲2014年7月14日”。被告李华贵把其名下的吴府集用（2013）第05017号土地使用权证原件及吴长乡字第20130150号的乡村建设规划许可证原件交原告洪超伟收执。
另查明，被告李华贵、李土珍提供书面答辩状辩称以及被告黎伟劲、陈康寿庭审陈述，共同指出：本案是由原告洪超伟出借50万元给李华贵，最后转由原告胞兄洪ＸＸ开设赌场然后放高利贷，由此获得的利润均分，共三大份，原告胞兄洪ＸＸ占一份，李华贵、洪钦占一份，黎伟劲、陈康寿、林振明占一份。在庭审过程中，上述四被告个别指证原告洪超伟知道该50万元借款是用于放高利贷，并参与放高利贷。但上述四被告均未对此提供书面证据予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告洪超伟借款给被告李华贵、李土珍，有两被告亲笔签名、捺印的借款协议、借条为凭，两被告在庭审上对该借款协议、借条的签名捺印均予以认可，被告李华贵在庭审上亦承认收到原告洪超伟的转账款500000元，并将自己名下的相关不动产权证原件交给原告洪超伟收执（符合借款协议内容），故本院依法认定原告洪超伟借款500000元给被告李华贵、李土珍是事实。借款逾期后，原告请求两被告归还借款500000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告在借款协议中没有约定利息，原告洪超伟请求两被告自逾期还款之日即2014年9月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。另一方面，被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明在借款协议上作为连带责任担保人签名捺印，被告黎伟劲、陈康寿对此无异议；被告洪钦、林振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。故原告洪超伟请求被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明对借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
至于被告李华贵、李土珍称该50万元到账后由原告胞兄洪ＸＸ取款并控制，被告李华贵并没有实际操控该款的辩称，即使该情况属实，也是被告李华贵、李土珍自由处分自己权利的体现，其与洪ＸＸ间属另一个法律关系，不在本案处理范畴，本院对此不予采纳。同理，被告李华贵要求追加洪ＸＸ作为本案第三人以及调取2014年7月14日银行监控录像，用以证明该50万元到账后由原告胞兄洪ＸＸ取款并控制，本院不予采纳。至于被告李华贵、李土珍称涉案借款是原、被告合谋以原告出资，除李土珍外与其他被告放高利贷，借款用途不合法，故借款协议属以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同的辩称，被告未能提供相应的证据予以证明，且原告洪超伟对此予以否认的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李华贵、李土珍于本判决发生法律效力之日起十天内归还借款本金500000元及支付利息（以500000元为本金，自逾期还款之日即2014年9月15日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）给原告洪超伟。
二、被告黎伟劲、洪钦、陈康寿、林振明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元，由被告李华贵、李土珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年十二月七日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。