wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1602民初5962号
原告李桂兰，女，汉族，1958年9月8日生，住河南省商水县。
委托代理人于荣光，河南旺庆律师事务所律师。
被告刘昆，男，汉族，1971年4月9日生，住河南省周口市川汇区。
被告杨中原，男，汉族，1963年2月20日生，住河南省周口市东新区。
案由：民间借贷纠纷。
诉讼请求：1、依法判令被告刘昆及时偿还原告李桂兰借款本金20万元及利息6万元（自2015年8月1日后至本息还清之日止按年利率24%计算利息）；2、依法判令被告杨中原对上述第1项借款及利息的偿还负连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2015年8月1日，被告刘昆向原告李桂兰借款20万元，约定借款利率为月息3.5%，借款期限为长期，并出具《借条》一份，被告杨中原对上述借款本息承担连带保证责任。后经原告李桂兰催要，被告刘昆于2017年8月8日偿还原告李桂兰10000元利息，此后不再偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘昆于2017年12月10日之前一次性偿还原告李桂兰借款15万元（如逾期不还，按本金20万元偿还）。
二、被告杨中原自愿对上述借款承担连带清偿责任。
三、原告李桂兰自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告刘昆承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付春旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2841号
原告王莉平，女，汉族，1995年3月14日生，住商水县。
被告许笑笑，女，汉族，1995年3月20日生，住周口市川汇区。
被告王瑞丰，男，汉族，1995年7月15日生，住周口市川汇区。
原告王莉平诉被告许笑笑、王瑞丰合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王莉平诉称：诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告合伙关系，二被告连带归还原告投资款56793元。2、依法判令被告停止使用原告的营业执照。3、依法判令由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王莉平与被告王瑞丰系同学关系，被告许笑笑是王瑞丰的女朋友。2017年经被告王瑞丰介绍双方决定合伙投资加盟牛肉面生意。前期学习技术及加盟费由被告王瑞丰负责。2018年1月19日原告与被告王瑞丰让其女朋友许笑笑共同与周口市迎宾馆签订门面房租房协议，原告向房东支付了52000元房租，之后以原告名义办理莉平三好牛肉面馆营业执照，店面装修12000元，原告投入经营材料款8293元。店面开业不久，双方不和多次发生矛盾，原告要求退出合伙清算，被告拒绝清算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告王莉平与被告许笑笑、王瑞丰之间的“三好面馆”合伙协议，“三好面馆”停止营业。
二、“三好面馆”由原、被告共同协商转让，转让后所得转让费由原告王莉平占65%，被告许笑笑、王瑞丰占35%。
三、“三好面馆”欠装修费6000元，由被告许笑笑、王瑞丰承担。“三好面馆”欠牛肉钱605元，由被告许笑笑、王瑞丰承担。
四、“三好面馆”所欠电费由原告王莉平与被告许笑笑、王瑞丰平均承担。
五、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费610元（已减半收取），原告王莉平自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年五月十六日
书记员 靳一凡
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2743号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：刘瑞刚，男，汉族，1981年11月15日出生，住清丰县。
被告：刘新霞，女，汉族，1983年9月16日出生，住清丰县。系刘瑞刚之妻。
被告：刘现周，男，汉族，1963年7月26日出生，住清丰县。
被告：刘怀山，男，汉族，1965年6月26日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告刘瑞刚、刘新霞共同偿还贷款本金100000元利息22523元，本息合计122523元（利息按照合同约定利率暂算至2017年6月7日，以后利息另行计算）；2、请求法院判令被告刘现周、刘怀山负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘瑞刚为借款人，刘现周、刘怀山为连带责任保证人，被告刘新霞系刘瑞刚的妻子，其承诺与刘瑞刚共同承担借款本息。借款金额100000元，合同约定借款期限从2016年6月7日至2017年6月7日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将100000元支付给了被告刘瑞刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘瑞刚付息至2017年3月20日。借款期限届满后，至此仍欠本金100000元及利息22523元，本息合计122523元（利息按照合同约定利率暂算至2017年6月7日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告刘瑞刚再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘瑞刚为借款人，刘现周、刘怀山为连带责任保证人，被告刘新霞系刘瑞刚的妻子，其承诺与刘瑞刚共同承担借款本息。借款金额100000元，合同约定借款期限自2016年6月7日至2017年6月7日止,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将100000元支付给了被告刘瑞刚、刘新霞，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘瑞刚、刘新霞没有偿还借款本金，利息支付至2017年3月27日。借款期限届满后，被告刘瑞刚、刘新霞没有偿还借款本金，至此仍欠本金100000元及利息，被告刘现周、刘怀山亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告刘瑞刚、刘新霞应当按照约定履行还款义务。原告请求被告刘瑞刚、刘新霞共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年6月7日至2017年6月7日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告刘现周、刘怀山自愿为被告刘瑞刚、刘新霞借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告刘现周、刘怀山担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告刘瑞刚、刘新霞、刘现周、刘怀山无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞刚、刘新霞于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息22523元，本息合计122523元（利息暂算至2017年6月7日，以后利息按借款合同约定利率计算至借款本息付清之日止）；
二、被告刘现周、刘怀山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告刘瑞刚、刘新霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十日
书记员 李攀攀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6720号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市郑州东路158号。
负责人：潘洪峰，职务行长。
委托诉讼代理人：宋王强、周兆成，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：刘恩，男，具体信息不详。
被告：周妙玲，女，具体信息不详。
被告：青岛宏林源汽车销售有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘恩、周妙玲、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一八年七月九日
书记员 文玉萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6773号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市郑州东路158号。
负责人：潘洪峰，职务行长。
委托诉讼代理人：宋王强、周兆成，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：刘志荣，男，具体信息不详。
被告：罗艳波，女，具体信息不详。
被告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘志荣、罗艳波、青岛中嘉联合履约担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一八年七月九日
书记员 文玉萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8839号
原告惠世勋，男，1971年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告何岐凯，男，1955年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告何功士，男，1986年4月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告河南振兴建设工程集团有限公司
法定代表人刘泽江，总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告惠世勋诉被告何岐凯、何功士、河南振兴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠世勋及其委托代理人郭红，被告何岐凯、何功士，被告河南振兴建设工程集团有限公司的委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告惠世勋从事建筑材料的运送销售工作，被告河南振兴建设工程集团有限公司承包华龙区公租房17号、18号楼施工，被告何岐凯、何功士为该公司工作人员，联系购买建设17号、18号楼用的大沙、中沙、石子、商品砼，被告仅支付原告部分费用（2013年6月7日5万元，6月23日7万元，6月24日8000元，9月13日2万元，9月19日5万元，12月13日1万元，2014年1月25日3万元，2015年2月16日1万元，被告收回原告对应金额的票），尚欠原告材料款950910元。原告找被告多次协商，被告互相推诿，拒不支付，现依法诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告材料款950910元并由被告承担本案诉讼费用。
被告何岐凯辩称，原告要求支付材料款950910元不属实，我已经支付过了，有票据为证。
被告何功士辩称，不欠原告材料款，已经结清了。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称，原告诉请不成立，原告所诉的材料款已经陆续分次通过何功士的帐号向原告支付完毕，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月13日，被告河南振兴建设工程集团有限公司与濮阳市华龙区房地产管理局签订协议书，约定由被告河南振兴建设工程集团有限公司承建华龙区濮东产业集聚区公共租赁住房项目，工程内容为公租房2栋总建筑面积10917.04平方米。被告何岐凯作为承包人在协议书上签字，被告河南振兴建设工程集团有限公司在协议书上加盖公司合同专用章。原告惠世勋自2012年3月份开始给被告承建的公租房工地供料，一直持续到2013年6月份，双方未签订书面合同。被告收到原告供料后，均为原告出具收料收据。2013年6月4日，被告何功士为原告出具证明一份，内容为：“公租房用大沙、中沙、石子、商品砼所有票已收共计1154240”。原告持被告何功士出具的证明要求被告支付材料款950910元，被告以所欠原告材料款已付清为由拒付，形成纠纷。
另查明，自2012年5月13日至2015年2月16日，通过被告何功士账户陆续共向原告支付材料款1129000元（其中含2013年6月4日被告为原告出具证明后向原告付款248000元），被告另于2012年8月15日支付原告现金60000元，上述被告共计向原告支付材料款1189000元。
又查明，原告另提交了被告出具的收料收据17张，其中2012年6月30日中沙48.6方，2012年8月4日中沙51.8方，2012年大沙72.67方，2012年8月2日多孔砖3200块，2012年8月3日多孔砖5400块，2012年8月3日多孔砖3200块，2012年8月3日多孔砖1700块，2012年8月3日多孔砖2000块，2012年8月4日多孔砖2100块，2012年8月4日多孔砖2500块，2012年8月4日多孔砖7500块，2012年8月7日多孔砖2000块，2012年8月7日多孔砖5400块，2012年8月7日多孔砖15100块，2012年8月8日多孔砖6700块，2012年8月8日多孔砖17200块，2012年8月9日多孔砖2000块。上述被告共计收到原告中沙100.4方，大沙72.67方，多孔砖76000块。按大沙每方140元，中沙每方120元，多孔砖每块0.53元，上述原告提交收料收据共计款62501.8元。
又查明，被告何岐凯系被告河南振兴建设集团有限公司华龙区濮东产业集聚区公共租赁住房项目经理，被告何功士系被告何岐凯工地的工作人员。
本院认为，原告惠世勋为被告河南振兴建设工程集团有限公司承建的华龙区濮东产业集聚区公共租赁住房项目工地供料，双方未签订书面合同，对这一事实原、被告双方均无异议，本院予以认定。本案原告惠世勋要求被告支付材料款950910元，提供了被告何功士出具的证明一份，被告何功士辩称其为原告出具证明仅仅是证明公租房用大沙、中沙、石子、商品砼所有票已收，并不能证明被告欠原告材料款，所欠原告材料款已付清，并提交了向原告惠世勋付款1189000元的证据，关于被告何功士为原告出具的证明能否作为被告欠原告材料款的凭证，依照常理，原告为被告承建的公租房工地供料，原、被告双方未签订书面的买卖合同，被告如果欠原告材料款应为原告出具欠条，被告何功士为原告出具的证明明确写明公租房用大沙、中沙、石子、商品砼所有票已收共计1154240元，该证明无法证明被告欠原告材料款，故原告持该证明要求被告支付材料款950910元依据不足。依据被告为原告出具的证明，被告收到原告1154240元票据，加上原告当庭提交被告出具的收料收据17张62501.8元，被告共计应向原告支付材料款1216741.8元，减去被告已陆续向原告支付的1189000元，被告还应向原告支付材料款27741.8元。原告惠世勋为被告河南振兴建设工程集团有限公司承建的华龙区濮东产业集聚区公共租赁住房项目工地供料，被告何岐凯作为被告河南振兴建设工程集团有限公司的项目经理，对外以被告河南振兴建设工程集团有限公司的名义进行经营活动，被告何功士作为被告何岐凯工地的工作人员，其为原告出具证明的行为使原告有理由相信其行为代表河南振兴建设工程集团有限公司，相应法律后果应由被告河南振兴建设工程集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南振兴建设工程集团有限公司支付原告惠世勋材料款27741.8元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告惠世勋对被告何岐凯、何功士的诉讼请求和原告的其他诉讼请求。
案件受理费13309元由被告河南振兴建设工程集团有限公司承担493元，由原告承担12816元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨雯惠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2895号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙玉华，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：刘振勇，男，汉族，1989年11月2日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告刘振勇信用卡纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人刘存忠、孙玉华均到庭参加诉讼，被告刘振勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告刘振勇偿还我行信用卡欠款本金9949.85元及利息2445.10元，逾期还款违约金570.16元，消费手续费84.00元，本息合计：13049.11元(利息截至到2018年7月15日，实际到付金额计算到执行完毕之日)；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘振勇，2017年3月3日在我行申请办理豫通ETC信用卡，开户日期：2017年3月3日，卡号：62×××70，授信金额10000元，2017年3月14日首次消费，2017年3月16日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至2018年7月15日欠我行本金9949.85元及利息2445.10元，逾期还款违约金570.16元，消费手续费84.00元，本息合计：13049.11元。2017年4月13已逾期，我行开始对××进行电话、短信、上门催收，客户多次表示还款，但都没有归还。为维护我行合法权益，特诉至贵院。
被告刘振勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月3日，被告刘振勇在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡（豫通ETC信用卡），并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告刘振勇在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）应在到期还款日前偿还欠款，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
2017年3月3日被告刘振勇的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号为62×××70，授信金额10000元，2017年3月14日首次消费，2017年3月16日最后一次消费。被告刘振勇还款日到期后没有归还欠款，截至2018年7月15日欠本金9949.85元及利息2445.10元，逾期还款违约金570.16元，消费手续费84.00元，本息合计：13049.11元((利息截至到2018年7月15日)。
上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘振勇阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘振勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘振勇于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金9949.85元，利息2445.10元，消费手续费84.00元，合计12478.95元(利息按合同约定计算截至到2018年7月15日，实际到付金额计算到执行完毕之日)；
二、被告刘振勇于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行违约金570.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘振勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李攀攀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4695号
原告:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
主要负责人：于启春，行长。
被告：王枫叶，女，1967年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市
被告：高建国，男，1963年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰豪，经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行诉被告王枫叶、高建国、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年8月1日向本院提出撤回对被告王枫叶、高建国、山东齐齐发大市场房地产有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回对被告王枫叶、高建国、山东齐齐发大市场房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，案件申请费220元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月一日
代理书记员 张 锟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2261号
原告：宋某。
法定代理人：张海燕，女，1980年8月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：刘某。
法定代理人：刘进企，男，1983年3月7日出生，汉族，住址同上。
被告：刘进企，男，1983年3月7日出生，汉族，住址同上。
被告：娄晓英，女，1984年12月17日出生，汉族，住址同上。
被告：杜海言，女，1970年5月21日出生，汉族，住莱阳市。
原告宋某与被告刘某、刘进企、娄晓英、杜海言生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜、被告娄晓英、被告杜海言到庭参加了诉讼，被告刘进企经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿各项损失总计77979.16元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年11月8日中午，原告宋某与被告刘某在小饭桌吃完饭外出到小饭桌后边操场活动时，被告刘某将原告宋某推到，造成原告宋某左桡骨远端骨骺损伤，后原告宋某被送到文登整骨医院住院治疗。被告的侵权行为给原告造成经济及精神上较大损失，因与被告无法达成赔偿意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告刘进企未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告娄晓英辩称，我方已于2016年3月15日与刘进企离婚，离婚时约定婚生子女刘某由刘进企抚养，我不应当承担责任，应由刘进企承担责任。事发时正处于小饭桌中饭吃饭期间，小饭桌管理不到位导致事故发生，小饭桌经营人杜海言也应当承担责任。事发后，我和刘进企垫付12200元费用。
被告杜海言辩称，我不同意赔偿。事故发生时，当时吃完饭站队回学校，刘某突然用肩膀撞了原告一下，导致原告摔倒受伤，当时离我有四、五米远，事情发生突然，我来不及防范。且事故发生后，我及时将孩子送到医院，然后电话通知家长。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日中午，原告宋某与被告刘某在小饭桌吃完饭外出时，被告刘某将原告宋某推到，造成原告宋某左桡骨远端骨骺损伤，后原告宋某被送到文登整骨医院住院治疗11天，花费医疗费6643.76元。原告所受伤害经原告方自行委托威海科真司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2018年1月15日出具的鉴定意见：1、被鉴定人宋某的摔伤致左桡骨远端骨骺骨折，目前符合十级伤残；2、被鉴定人宋某受伤的护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）。原告主张因此次事故所致损失有伤残赔偿金73578元（36789元*20年*10%）、护理费6047.4元（60天*100.79元）、住院伙食补助费330元（30元*11天）、鉴定费2080元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计90179.16元。原告宋某受伤后，被告刘某父母垫付12200元。
另查明，被告刘进企与被告娄晓英于2016年3月15日协议离婚，同时协议被告刘某由其父亲刘进企抚养。被告刘某在案发时已满八周岁，系限制民事行为能力人。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录、病历、用药明细、鉴定意见书、离婚协议书、收据、单据等在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。从该条法律规定看，为了保护限制民事行为能力人的合法权益，法律对其予以特殊保护，即其一旦在校园受到人身损害，对教育机构是否应该承担责任，采取的是过错推定原则，除非教育机构能证明其已尽到教育、管理职责。被告杜海言经营的文峰家园小饭桌在事发时负有管理职责，其又不能举证证明其已经尽到管理职责，因此本院依法推定杜海言经营的文峰家园小饭桌对此次事故存在一定过错，承担本次事故的次要责任，以20%为宜。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。由于刘某系限制民事行为能力人，且其个人无财产，其父亲刘进企与其母亲娄晓英已协议离婚，刘进企作为刘某的监护人，未尽到相应的监护职责，应对刘某的侵权行为承担赔偿责任，以80%为宜。原告所受伤害经鉴定为十级伤残，达不到支持精神抚慰金的程度。因此，经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费6643.76元、伤残赔偿金73578元（36789元*20年*10%）、护理费6047.4元（60天*100.79元）、住院伙食补助费330元（30元*11天）、鉴定费2080元、交通费500元，总计89179.16元。被告刘进企承担59143.33元（已扣除被告刘某父母垫付的12200元），被告杜海言承担17835.83元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘进企于本判决生效后十日内支付原告宋某赔偿款59143.33元；
二、被告杜海言于本判决生效后十日内支付原告宋某赔偿款17835.83元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告刘进企负担700元，被告杜海言负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二〇一八年九月十三日
书记员 刘星利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3458号
原告刘书太，男，1953年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告李建德，男，1953年4月4日出生，汉族，住驻马店市。
被告王国芝，女，1954年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘书太诉被告李建德、王国芝民间借贷纠纷一案中，原告刘书太于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘书太撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘书太负担。
审判员 杨珍献
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑智灏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2684号
原告：周村信和窗帘经营部，住所地周村胜利沙发材料市场307号。
负责人:刘凤华。
被告：李文强，男，1992年4月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告周村信和窗帘经营部与被告李文强劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年8月13日，周村信和窗帘经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周村信和窗帘经营部撤诉处理。
案件受理费5.00元，由周村信和窗帘经营部负担。
审判员 毕晋军
二〇一八年九月三日
书记员 毕佳琦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2271号
原告周艳丽，女，汉族，1988年9月4日生，住河南省淮阳县。
被告周口市康达置业有限公司。
法定代表人张红，系该公司总经理。
委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。
原告周艳丽诉被告周口市康达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告周艳丽诉称：诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金4750元（暂定至2018年4月4日，全部违约金请计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2016年10月11日与被告周口市康达置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于周口市××区××街西侧××大街南侧××单元××房，建筑面积共130.25平方米，购房金额为500000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。但是截至起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法，被告未按合同约定按时交房已构成违约，故提起诉讼，网法院根据事实及法律依法判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周口市康达置业有限公司于2018年4月23日给付原告周艳丽违约金4000元（2018年4月4日前的违约金）。
被告周口市康达置业有限公司于2018年12月31日给付原告周艳丽2018年4月4日至2018年12月31日的违约金（违约金按日万分之一计算，因政府原因或天气原因除外）。
三、被告周口市康达置业有限公司于2018年12月31日交付房屋，如逾期交房，2019年1月1日以后的违约金双倍给付至交房之日止，因政府原因或天气原因除外。
四、原、被告其他永无纠纷。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周口市康达置业有限公司自愿承担。
本协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 靳一凡
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3892号
原告：山东祥泰物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛中路翔宇经典*座**层。
法定代表人：徐同伟，董事长。
被告：王星星，女，1991年5月4日出生，汉族，住滕州市。
原告山东祥泰物业管理有限公司与被告王星星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告山东祥泰物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东祥泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东祥泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告山东祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年九月三日
书记员 姚苏珍
河南省�邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2079号
原告：房雷，男，汉族，1979年8月4日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：石朝云，男，汉族，1973年4月3日出生，住所地河南省夏邑县。
原告房雷诉被告石朝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。在审理过程中，原告房雷于2018年8月3日向本院提出撤回对被告石朝云的起诉。
本院认为，原告房雷自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房雷撤回起诉。
案件受理费112元（已减半收取），由原告房雷负担。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 崔永辉
人民陪审员 刘德献
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵庆丽
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩11号
被罚款人：济南市历城区人民政府港沟街道办事处（原济南市历城区港沟镇人民政府），住所地济南市经十路199号。
法定代表人：谢玉波，主任。
本院在执行（2018）鲁0191执680号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处、济南市历城区建筑安装工程公司借款合同纠纷一案中，查明济南市历城区人民法院于2003年7月24日向被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处发出执行通知，要求被执行人履行济南市历城区人民法院（2003）历城民商初字第184号民事调解书，至今长达十五年之久，被执行人未能履行。2018年4月3日，济南市中级人民法院将该案指定本院执行，本院立案执行后，于2018年5月18日向被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处送达执行通知和报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处未按执行通知指定期限履行法律文书确定的义务亦未向本院报告财产。被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处在本案执行期间未作出任何履行生效法律文书确定义务的意思表示，属拒不执行人民法院生效法律文书的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对济南市历城区人民政府港沟街道办事处罚款20万元，限于2018年6月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十一日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2705号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市新华中路农行大厦，统一社会信用代码914113818767608482。
负责人：刘昕居，系该行行长。
委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙英，女，1966年12月15日出生，汉族，住邓州市。
被告：高阳，男，1987年9月1日出生，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称农行邓州支行）与被告孙英、高阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邓州支行的委托诉讼代理人张战伟、被告孙英到庭参加诉讼，被告高阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邓州支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙英偿还借款50000元及相应利息、罚息；2.被告高阳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，孙英经高阳担保在原告处借款50000元，后仅偿还部分利息。现要求二被告偿还借款50000元和利息及罚息。
被告孙英辩称，借款属实，因经济困难，同意分期分批偿还。
被告高阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月31日，农行邓州支行与孙英、高阳签订农户贷款借款合同一份。该合同约定，孙英可循环借款额度为50000元，在2013年12月31日至2014年12月30日额度有效期内，可循环借款，单笔借款期限最长不超过1年；执行利率7.84%，逾期利率11.76%；高阳提供连带责任担保，担保期限至借款期限届满之日起2年。2014年12月26日，孙英在农行邓州支行借款50000元，期限1年。后农行邓州支行仅收回利息2990.49元，截止2018年7月20日，孙英拖欠利息及罚息16187.18元。
2017年10月12日，原告农行邓州支行诉至本院，要求二被告偿还借款50000元和利息及罚息。2018年6月6日，本院立案。诉讼中，因被告高阳未到庭，本案无法调解。
本院认为，原、被告间担保借款合同成立有效，双方均应依据合同约定享有权利、履行义务。原告依据合同已先行发放借款，二被告即应依约还款或承担担保责任。现原告依据担保借款合同，要求二被告履行还款或担保义务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元和利息及罚息（2018年7月20日前利息及罚息为16187.18元，2018年7月21日以后利息及罚息按年利率11.76%计至款付清之日止）；
二、被告高阳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告孙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 岳芳芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4124号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
主要负责人：于启春，行长。
被告：曹强，男，1980年1月23日生，汉族，住河北省邯郸市。其他身份情况不详。
被告：曹士勇，男，1952年5月14日生，汉族，住河北省邯郸市。其他身份情况不详。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰豪，经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行诉被告曹强、曹士勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年8月7日向本院提出撤回对被告曹强、曹士勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回对被告曹强、曹士勇、山东齐齐发大市场房地产有限公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，案件申请费120元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月七日
代理书记员 张 锟
河南省平舆县人民院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2785号
原告：杨留记，男，汉族，1982年5月11日出生，住平舆县。
诉讼委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：孙冰冰，男，汉族，1977年3月8日出生，住平舆县。
被告：陈娟娟，女，汉族，1984年10月1日出生，住平舆县。
被告：滕辉，男，汉族，1979年8月7日出生，住平舆县。
原告杨留记与被告孙冰冰、陈娟娟、滕辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨留记及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告孙冰冰、陈娟娟、滕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨留记诉称，2014年1月份，孙冰冰找其和滕辉说自己有工地，缺乏资金让其参与该工程，其投资50万元，后来因为自己有工作，时间分配不了，就退出了，经协商孙冰冰将其的投资转为向其借款，先是还了一部分，在2015年9月30日经过结算，孙冰冰还欠其258600元，并写下欠条一张，约定于2015年10月20日前还清，如超一天按4分利息计算。滕辉作为连带担保人也在欠条上签了字。该款到了约定还款期限，其多次找三被告索要，但是三被告一直相互推脱找理由不支付该款。要求三被告支付欠款258600元及利息，庭审中变更为256800元及利息；本案所有费用由三被告负担。
三被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
被告孙冰冰庭后质证时辩称，借条系其本人出具，但下欠的不足10万元。
被告陈娟娟庭后质证时辩称，其与被告孙冰冰于2011年6月3日已登记离婚，孙冰冰所欠债务与其无关；2015年12月28日其向杨留记账户汇款10000元及2016年3月4日其向原告杨留记父亲杨国民支付的50000元，计款60000元应从孙冰冰所欠原告杨留记的欠款中扣减。
经审理查明，2015年9月30日，被告孙冰冰出具欠条一张，内容为：“今欠杨留记贰拾伍万陆仟捌佰元整（至9月30号）。”在该欠条下方载明：“今于9月30日始，至拾月贰拾号前，本息归还杨留记，如果超一天按肆分利息计算，附（除本身利息）（假期除外）。”被告滕辉作为担保人在该欠条上签名、按印。此欠款到期后，被告陈娟娟根据被告孙冰冰提供的原告杨留记的账户于2015年12月28日向杨留记账户汇款10000元，2016年3月4日其向原告杨留记父亲杨国民支付50000元，计款60000元应从孙冰冰所欠原告杨留记的欠款中扣减，原告杨留记同意从起诉的256800元中扣减，下欠196800元至今未付。
另查明，被告陈娟娟与被告孙冰冰于2011年6月3日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条一张，贷款本金、利息收回凭证、收条一张、离婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨留记请求三被告支付欠款256800元及利息，被告陈娟娟辩称其与被告孙冰冰于2011年6月3日登记离婚，对2015年9月30日被告孙冰冰所拖欠原告杨留记256800元不应承担还款责任的理由成立，本院予以采信。被告孙冰冰辩称，欠条系其向原告出具，但下欠不足100000元因没有提供相应证据予以证明，对该辩解理由本院不予采信。被告腾辉在被告孙冰冰出具的欠条上签名进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告滕辉对被告孙冰冰拖欠原告杨留记的欠款应承担连带还款责任。对于原告请求的利息，虽然欠条中载明还款日期至2015年10月20日前，超一天按四分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告孙冰冰质证时对欠条中所书写的“假期除外”可忽略不计，故，原告请求的利息应从2015年10月20日起，按照年利率24%计算。原告杨留记认可欠款到期后被告孙冰冰已还款60000元，因此，对下欠的196800元及利息由被告孙冰冰予以偿还，被告滕辉作为担保人，对该欠款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冰冰于本判决生效后十日内向原告杨留记支付欠款196800元及利息（从2015年10月20日起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止），被告滕辉对该欠款196800元及利息承担连带还款责任；
二、驳回原告杨留记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由被告孙冰冰、滕辉负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄文娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初952号
原告：唐述伦。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：韩瑞芹。
被告：徐志伟。
原告唐述伦诉昌邑市金达建筑有限公司、徐金欣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理后作出(2015)昌民初字第1383号民事判决书，判决徐金欣支付原告唐述伦劳务费107500元，驳回了原告其他诉讼请求。徐金欣不服判决向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院经审查认为，上诉人徐金欣在案件审理期间死亡，本案应依法追加诉讼主体参加诉讼。据此，山东省潍坊市中级人民法院作出(2016)鲁07民终2387号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法追加韩瑞芹、徐志伟为被告并重新组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告唐述伦的委托诉讼代理人蒋光亮，被告昌邑市金达建筑有限公司的委托诉讼代理人谭吉林到庭参加了诉讼，被告韩瑞芹、徐志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；后原告申请撤回对昌邑市金达建筑有限公司的起诉。第二次开庭，原告唐述伦的委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，昌邑市金达建筑有限公司委托诉讼代理人谭吉林到庭后本院当庭通知其退出本案诉讼，被告韩瑞芹、徐志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付支模板人工费107500元及利息(利息按同期银行借款利率，自原告向法院起诉之日，计算至付款之日)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：徐金欣系文山花园17号楼建设工程的实际施工人，在该工程施工过程中，徐金欣将17号楼支模板工程分包给原告施工。原告施工完毕后，徐金欣为原告出具证明一份，证明徐金欣欠原告支模板款224000元，徐金欣现尚欠原告支模板款107500元，徐金欣死亡，该债务系夫妻共同债务，被告韩瑞芹系徐金欣之妻，对该债务应予偿还，被告徐志伟系徐金欣之子，为其法定继承人，应在其继承徐金欣遗产范围内对该债务承担偿还责任。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：
1.申请本院出示原审卷即(2015)昌民初字第1383号民事卷宗中第26页徐金欣所写证明一份。
2.申请本院出示上述卷宗第61-63页，该案原审庭审笔录中，徐金欣的答辩意见及徐金欣对原告提供的证据1的质证意见。
3.提供本院(2015)昌民初字第1978号民事判决书一份。
因二被告未到庭质证，本院对原告提供的证据1、证据2的效力予以认定，证据3系生效判决书，可直接作为认定案件事实的依据。依据以上证据及原告陈述，本院对以下事实予以确认。
被告韩瑞芹系徐金欣之妻，被告徐志伟系徐金欣之子，徐金欣已死亡。
徐金欣生前承建了文山花园17号楼建设工程，在对该楼房建设工程施工过程中，徐金欣将支模板工程分包给原告施工。2012年12月20日，徐金欣为原告书写证明一份，内容为：文山花苑(应为园)17#楼模板工程量：计3614×2.22=8000.00m²，大写捌仟平方米×贰拾捌元=贰拾贰万肆仟元。后又在该证明中，增添了以下内容：2014年付贰仟伍佰元正，2015年2月17日付4000元。该案原审庭审时，原告提供了该证明，徐金欣进行了质证，徐金欣对该证明的真实性无异议，认可原告主张的欠款数额。
本院生效的(2015)昌民初字第1978号民事判决书查明，涉案昌邑市文山花园17#楼建设工程已验收合格并交付使用。该案系案外人史福安因主张文山花园小区11#、12#、17#楼房建设工程中的砌砖人工费对韩瑞芹、徐志伟及昌邑市金达建筑有限公司提起的诉讼。该案判决书还查明，徐志伟明确表示放弃对徐金欣遗产的继承。
本院认为，虽然原告与徐金欣均无建设工程施工资质，双方形成的建设工程分包合同关系无效，但因徐金欣施工的涉案文山花园17#楼建设工程已验收合格并交付使用，因此，原告分包的上述建设工程中的支模板工程也为合格工程，故原告可依据徐金欣为其书写的证明主张工程款。因徐金欣生前认可原告主张的欠款数额107500元，因此，本院对原告主张的该欠款数额予以确认。徐金欣已死亡，虽然被告韩瑞芹系徐金欣之妻，但涉案债务超出徐金欣与韩瑞芹夫妻日常生活需要，原告亦未举证证明韩瑞芹与徐金欣有共同偿还涉案债务的合意或涉案债务系用于夫妻共同生活或共同经营，因此，原告以涉案债务为夫妻共同债务为由，要求韩瑞芹承担偿还责任，本院不予支持。但因韩瑞芹系徐金欣法定继承人，因此其应在继承徐金欣遗产的范围内对涉案债务予以清偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以采信。因被告徐志伟放弃了对徐金欣遗产的继承，原告要求徐志伟偿还涉案债务及利息，本院不予支持。原告自愿放弃对昌邑市金达建筑有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞芹在其继承徐金欣遗产的范围内偿付原告唐述伦支模板款107500无及利息(以107500为基数，自2015年7月3日起，计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，财产保全费1120元，共计3570元，由被告韩瑞芹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，予交上诉费2450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 吴克忠
人民陪审员 杨 彬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 尹倩倩
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商外初字第78号
原告：李友明，
委托代理人：陈洵熙。
委托代理人：刘远莎。
被告：穆罕默德·哈勒德·阿布德拉哈曼·哈玛姆。
被告：马纯杰。
委托代理人：吴晓坚。
委托代理人：黄江敏。
本院在审理原告李友明与被告穆罕默德·哈勒德·阿布德拉哈曼·哈玛姆、马纯杰国际货物买卖合同纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙建英
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 刘芳芳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第6号
原告：陈立。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
被告：犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤岭街*号。
法定代表人：段应勇，男，该局局长。
原告陈立诉被告犍为县公安局公安行政强制一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告陈立自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈立自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈立负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1882号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被告：孙央祝。
被告：龚军飞。
被告：胡永兴。
被告：胡夏英。
被告：余颂建。
被告：应聪维。
被告：余雅冬。
被告：朱宝恩。
被告：慈溪市伊娜电器有限公司。
法定代表人：孙央祝。
被告：慈溪市顺昌文具有限公司。
法定代表人：余颂建。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告孙央祝、龚军飞、胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、慈溪市伊娜电器有限公司（以下简称伊娜公司）、慈溪市顺昌文具有限公司（以下简称顺昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告孙央祝、龚军飞未偿还借款，被告胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告孙央祝、龚军飞即时偿还原告借款1078770.62元和至2014年8月23日的逾期利息12675元、罚息124.43元，自2014年8月24日起至判决确定的履行日止、以1078770.62元为基数，按11.7%执行年利率计付逾期利息及罚息；2.被告孙央祝、龚军飞即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司对上述第一、二项请求中被告孙央祝、龚军飞应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十被告承担。原告在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为：1.被告孙央祝、龚军飞即时偿还原告借款人民币1078770.62元和至2014年8月23日的利息12675元、复利26.19元，自2014年8月24日起至判决确定的履行日止、以1078770.62元为基数，按11.7%执行年利率计付逾期利息。
被告孙央祝、龚军飞、胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月23日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：年利率7.8%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年8月23日，原告依被告孙央祝指示将借款1500000元发放到案外人姚煊名下账号为62×××48的账户中。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司自愿对被告孙央祝向原告所负债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年8月23日。
八、还款情况：仅正常支付利息至2014年3月15日，未依约支付之后的利息，原告依约扣收保证金及相应利息，支付了被告自2014年3月16日起至2014年7月15日之间的逾期利息及复利，归还了421229.38元本金。
九、尚欠本息：至2014年8月23日，被告孙央祝尚欠原告借款1078770.62元、利息12675元、复利26.19元。
十、其他相关事实：被告龚军飞自愿对被告孙央祝向原告所负债务承担共同还款责任；原告为实现债权支出代理费15000元。
以上事实由原告提供的联保体授信合同一份、最高额担保合同二份、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、协议、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告孙央祝发放借款后，被告孙央祝未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告孙央祝归还未偿还借款，并要求被告孙央祝自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息及原告为实现债权支出的代理费。被告龚军飞应按约对被告孙央祝的债务承担共同还款责任。被告胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司自愿为被告孙央祝向原告所负债务提供连带责任保证担保，故应对被告孙央祝的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙央祝追偿。原告当庭减少诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以照准。综上，原告减少后的诉讼请求合法，本院予以支持。十被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙央祝、龚军飞于本判决生效之日七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1078770.62元、至2014年8月23日的利息12675元、复利26.19元及自2014年8月24日起至判决确定的履行日止、以1078770.62元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、被告孙央祝、龚军飞于本判决生效之日七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行代理费15000元；
三、被告胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司对上述判决确定的被告孙央祝的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙央祝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14760元，由被告孙央祝、龚军飞、胡永兴、胡夏英、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、慈溪市伊娜电器有限公司、慈溪市顺昌文具有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高哲一
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第691号
原告谭义，男，1970年生，汉族，贵州省遵义县人。
被告桐梓县平安烟花爆竹厂。住所地贵州省桐梓县娄山关镇安山村华林水泥厂前。
负责人崔元佑。
本院在审理原告谭义与被告桐梓县平安烟花爆竹厂合同纠纷一案中，原告谭义于2015年3月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告谭义撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告谭义负担。
审判员 令狐昌友
二〇一五年三月十一日
书记员 罗 晓
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初106号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人阮某，庆元县衢宁铁路项目部员工。因本案于2016年3月21日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年3月14日晚19时许，被告人阮某在庆元县菊水衢宁铁路工程项目部宿舍吃晚饭时喝了酒。当晚19时50分许，其驾驶川B×××××号小型轿车途经庆元县龙后线菊水桥头路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内血液酒精含量为98.9mg/100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为114mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的临界值。
公诉机关认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人阮某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等；（2）被告人阮某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年七月二十二日
书记员 李彩敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3005号原告无锡兴茂机电安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路86号560室。法定代表人王国兴，公司董事长。委托代理人郭志鹏，公司职员。委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。被告厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。法定代表人杜少华，公司董事长。委托代理人王孝顺、陈睿骎，公司职员。本院在审理原告无锡兴茂机电安装工程有限公司与被告厦门信达股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡兴茂机电安装工程有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告无锡兴茂机电安装工程有限公司负担。（此页无正文）审判员姚亮二〇一五年九月二十三日书记员林超特附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下例范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初389号
原告：阮开仁，男，汉族，生于1950年1月25日，住四川省阆中市。
被告：蒋代岱，女，汉族，生于1976年4月30日，住四川省阆中市。
被告：谷晓春，男，汉族，生于1975年7月12日，住址同上，公民身份号码：3622321975********。
原告阮开仁诉被告蒋代岱、谷晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阮开仁到庭参加了诉讼，被告蒋代岱、谷晓春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金181,600元，并从借款之日起按商业银行贷款利率计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告蒋代岱在我处借款181,600元，经多次催收未予偿还。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、被告蒋代岱书立的借条一张；
2、蒋慧蓉、阮大峰与谷晓春签订的租赁合同一份；
3、原告与被告蒋代岱签订的门面租赁补充协议一份。
被告未予答辩与质证。
根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告谷晓春、蒋代岱系夫妻关系，二被告设立阆中市谷帝氏床上用品店，负责人为蒋代岱。2013年被告谷晓春与蒋慧蓉、阮大峰签订租赁合同一份，约定租赁蒋慧蓉、阮大峰所有的位于阆中市张飞南路的门面三间（114.77平方米），以经营床上用品，租期从2014年3月1日至2024年2月29日止，蒋慧蓉（并作为授权代表人）与谷晓春（并作为授权代表人）在该份合同上签字，“阆中市谷帝氏床上用品店”在该份合同上盖章。2015年2月被告蒋代岱同阮开仁签订门面租赁补充协议，约定从2015年3月1日至2018年2月28日，每年的租金为120,000元。2015年，被告经营存在困难，因一直系原告向被告收取租金，被告蒋代岱向原告提出迟延支付租金请求，原告表示同意。同时双方口头约定，迟延支付租金期间，被告应按照月利率2%的标准支付利息（即每月2,400元）。2016年，考虑房屋租赁市场形势不好，原、被告协商后，原告口头同意减免被告2016年度租金1,5000元，即被告应支付2016年度租金105,000元。原告每半年向被告收取租金一次，2016年9月原告向被告蒋代岱催收2016年度上半年租金，被告支付了2016年度半年租金55,000元。2016年6月，原告向被告蒋代岱催收2015年度租金，被告表示因其在成都的房屋要进行装修，暂时无法支付，且从2016年7月开始被告未按照约定（月利率2%标准）支付下欠的2015年度租金（120,000元）利息。2016年11月初，原告再次向被告催收租金，被告蒋代岱表示因资金周转困难，没有钱支付2015年度与2016年下余租金。因从2016年7月开始被告没有按照约定标准支付利息，截止11月初共计有9,600元利息未支付，关于2016年度下余租金50,000元被告蒋代岱同意从2016年9月起按照月利率2%的标准（即每月1,000元）支付利息，即9月、10月两个月利息共计2,000元。经原告与被告蒋代岱就下欠租金问题协商后，被告蒋代岱于2016年11月2日向原告书立借条一张载明：“今借到阮开仁现金181600.00（大写人民币壹拾捌万壹仟陆佰元整）借款人：蒋代岱”，即借条所载明的金额包括租金170,000元，利息11,600元。被告书立借条后，一直未予支付。另查明，蒋慧蓉系原告阮开仁之妻，阮大峰系原告孙子。租赁合同中所涉三间门面房中其中一间属于阮大峰（现名阮培智）所有，阮大峰同意由原告进行管理与收取租金。
本院认为，被告下欠原告的借款，实际上应为被告下欠原告的租金，原、被告之间的基础法律关系为租赁合同关系。但因被告未能按期支付租金，经原、被告和解后，被告蒋代岱自愿书立了借条，该借条的本质应为双方达成就被告下欠租金达成的债权债务协议，对双方当事人具有约束力，被告蒋代岱应按照借条上载明的金额向原告履行清偿义务。该债权债务的基础法律关系为租赁合同关系，即因“谷帝氏床上用品店”的经营所需承租房屋而产生的租金，虽然借条上载明借款人为蒋代岱，但蒋代岱同谷晓春系夫妻关系，从谷晓春签订租赁合同来看，谷晓春也实际参与到“谷帝氏床上用品店”经营中。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告主张从借款之日起计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此原告主张从借款之日起的利息，本院不予支持。被告一直未偿还借款的行为给原告造成一定损失，本院酌定从原告提起诉讼之日（2017年1月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，但借条所载明的金额中租金本金为170,000元，应以170,000元为利息计算基数。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下：
被告蒋代岱、谷晓春在本判决发生法律效力六十日内偿还原告阮开仁借款181,600元，并从2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息（计算基数：170,000元）至付清之日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1,950元，诉讼保全费1,520元，由被告蒋代岱、谷晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘丁菡
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初389号原告：阮开仁，男，汉族，生于1950年1月25日，住四川省阆中市。被告：蒋代岱，女，汉族，生于1976年4月30日，住四川省阆中市。被告：谷晓春，男，汉族，生于1975年7月12日，住址同上，公民身份号码：3622321975********。原告阮开仁诉被告蒋代岱、谷晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阮开仁到庭参加了诉讼，被告蒋代岱、谷晓春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金181,600元，并从借款之日起按商业银行贷款利率计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告蒋代岱在我处借款181,600元，经多次催收未予偿还。原告为支持其主张提供以下证据：1、被告蒋代岱书立的借条一张；2、蒋慧蓉、阮大峰与谷晓春签订的租赁合同一份；3、原告与被告蒋代岱签订的门面租赁补充协议一份。被告未予答辩与质证。根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告谷晓春、蒋代岱系夫妻关系，二被告设立阆中市谷帝氏床上用品店，负责人为蒋代岱。2013年被告谷晓春与蒋慧蓉、阮大峰签订租赁合同一份，约定租赁蒋慧蓉、阮大峰所有的位于阆中市张飞南路的门面三间（114.77平方米），以经营床上用品，租期从2014年3月1日至2024年2月29日止，蒋慧蓉（并作为授权代表人）与谷晓春（并作为授权代表人）在该份合同上签字，“阆中市谷帝氏床上用品店”在该份合同上盖章。2015年2月被告蒋代岱同阮开仁签订门面租赁补充协议，约定从2015年3月1日至2018年2月28日，每年的租金为120,000元。2015年，被告经营存在困难，因一直系原告向被告收取租金，被告蒋代岱向原告提出迟延支付租金请求，原告表示同意。同时双方口头约定，迟延支付租金期间，被告应按照月利率2%的标准支付利息（即每月2,400元）。2016年，考虑房屋租赁市场形势不好，原、被告协商后，原告口头同意减免被告2016年度租金1,5000元，即被告应支付2016年度租金105,000元。原告每半年向被告收取租金一次，2016年9月原告向被告蒋代岱催收2016年度上半年租金，被告支付了2016年度半年租金55,000元。2016年6月，原告向被告蒋代岱催收2015年度租金，被告表示因其在成都的房屋要进行装修，暂时无法支付，且从2016年7月开始被告未按照约定（月利率2%标准）支付下欠的2015年度租金（120,000元）利息。2016年11月初，原告再次向被告催收租金，被告蒋代岱表示因资金周转困难，没有钱支付2015年度与2016年下余租金。因从2016年7月开始被告没有按照约定标准支付利息，截止11月初共计有9,600元利息未支付，关于2016年度下余租金50,000元被告蒋代岱同意从2016年9月起按照月利率2%的标准（即每月1,000元）支付利息，即9月、10月两个月利息共计2,000元。经原告与被告蒋代岱就下欠租金问题协商后，被告蒋代岱于2016年11月2日向原告书立借条一张载明：“今借到阮开仁现金181600.00（大写人民币壹拾捌万壹仟陆佰元整）借款人：蒋代岱”，即借条所载明的金额包括租金170,000元，利息11,600元。被告书立借条后，一直未予支付。另查明，蒋慧蓉系原告阮开仁之妻，阮大峰系原告孙子。租赁合同中所涉三间门面房中其中一间属于阮大峰（现名阮培智）所有，阮大峰同意由原告进行管理与收取租金。本院认为，被告下欠原告的借款，实际上应为被告下欠原告的租金，原、被告之间的基础法律关系为租赁合同关系。但因被告未能按期支付租金，经原、被告和解后，被告蒋代岱自愿书立了借条，该借条的本质应为双方达成就被告下欠租金达成的债权债务协议，对双方当事人具有约束力，被告蒋代岱应按照借条上载明的金额向原告履行清偿义务。该债权债务的基础法律关系为租赁合同关系，即因“谷帝氏床上用品店”的经营所需承租房屋而产生的租金，虽然借条上载明借款人为蒋代岱，但蒋代岱同谷晓春系夫妻关系，从谷晓春签订租赁合同来看，谷晓春也实际参与到“谷帝氏床上用品店”经营中。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告主张从借款之日起计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此原告主张从借款之日起的利息，本院不予支持。被告一直未偿还借款的行为给原告造成一定损失，本院酌定从原告提起诉讼之日（2017年1月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，但借条所载明的金额中租金本金为170,000元，应以170,000元为利息计算基数。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下：被告蒋代岱、谷晓春在本判决发生法律效力六十日内偿还原告阮开仁借款181,600元，并从2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息（计算基数：170,000元）至付清之日止。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,950元，诉讼保全费1,520元，由被告蒋代岱、谷晓春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 伏 瑚二〇一七年四月十日书 记 员 刘丁菡
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初208号
原告李成伟，男，1967年10月6生，汉族。
被告朱六，男，1973年6月7日生，汉族。
原告李成伟诉被告朱六民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告李成伟到庭参加诉讼，被告朱六经本院公告送达开庭传票期限届满前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲属关系，被告因经济困难，于1997年1月13日、1月26日两次向原告借款4000元，双方未约定还款日期，原告虽一直向被告催要两笔借款，因考虑到亲属关系，在�告要求拖延还款时，原告均同意，现因被告未偿还借款，请求依法判令被告立即偿还借款4000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，理由是1997年1月13日我向原告借款3000元，约定是我给原告出4分钱的利息，第一个月出120元，1997年1月26日又向原告借款1000元属实，当时我借原告钱也是为了向外放贷的。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠款条原件二份，证明被告朱六分二次向原告借款的事实；
被告朱六在举证期间内未向本院递交证据材料。
本院经庭�质证，被告对原告递交的1、2号证据无异议；但对2号证据其中1000元的借条中写有还款期限是一个月。
本院经审查认为，原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，原被告系亲戚关系。被告于1997年1月13日、1月26日两次向原告借款4000，并出具欠款手续两份，内容为：“欠款条，今借到赵庄乡大黄村李成伟3000圆整，借期九七年元月13日欠款人朱六，借款人，李成伟，欠款人：朱六，九七年元月13日”，“今收到赵庄乡大黄村李成伟1000元壹仟圆正，收期九七年元月26日，还期一个月，借款人，李成伟，欠款人，朱六，借款日期九七年元月26号”。该借款未约定用款利息。后经原告多次催要被告未履行还款义务引起诉讼。
另查明，原告在诉讼中自愿放弃支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告向本院递交的被告出具的欠款手续为凭，足以证明双方之间借贷关系存在，该债权债务合法有效。后经原告催要被告未履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担还款义务，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求依法应予支持。原告在诉讼中自愿放弃支付利息的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
�告朱六于本判决生效后十日内偿还原告李成伟借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 黄晓华
人民陪审员 王延奇
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05177号
原告：重庆玛雅装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街邦兴北都1316号。
法定代表人：陈立，职务总经理。
委托代理人：罗昌颖，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：南京橙红信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路2号郁金香软件大厦6层。
法定代表人：刘义林，职务董事长。
委托代理人：王应林，重庆麒瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
被告：重庆橙红信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路468号天一新城15幢2-4-2号。
法定代表人：曾前林，职务总经理。
委托代理人：黄茂娟，女，1985年9月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆玛雅装饰工程有限公司与被告南京橙红信息科技有限公司、被告重庆橙红信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告重庆玛雅装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取748.00元，由原告重庆玛雅装饰工程有限公司负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚丽君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04105号
原告马兴国，男，1968年4月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告陈文辉，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告马兴国诉被告陈文辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马兴国到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤逾期未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴国诉称，2014年3至4月间，被告在石柱县龙潭乡小地名老厂坪处修建砍伐树林的便道，租用原告的挖机用于施工，口头约定租金为18000.00元。后被告离场，经结算应付租金20000.00元，被告支付5000.00元后，剩余款项出具欠条。经原告多次催收，被告拒不支付。请求人民法院依法判决被告支付原告欠款15000.00元。
被告陈文辉未向本院进行答辩。
经审理查明，2014年3至4月间，被告陈文辉在石柱县龙潭乡小地名老厂坪处修建砍伐树林的便道，租用原告的挖机用于施工，口头约定租金为每月18000.00元。后被告离场，经结算应付原告租金20000.00元，被告支付5000.00元后，剩余款项15000.00元向原告出具欠条。经原告催收，被告拒不支付。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告所成立的租赁合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告尚欠原告挖机租金15000.00元，应当及时偿还，因此对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文辉于本判决生效后立即偿还原告马兴国租金15000.00元。
如果被告陈文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取88.00元，由被告陈文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐晓剑
二〇一五年十月九日
书记员 马宏伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第31号
原告王昌寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵某某，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告赵述斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭某某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
原告王昌寿与被告赵述斌修理合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌寿委托代理人赵某某、被告赵述斌委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌寿诉称，原告系修理汽车的个体工商户。2005年5月、2010年10月，被告两次在原告处修理汽车，共拖欠原告修理费及配件款3300元，并向原告出具欠条两份，约定过段时间支付欠款。此款经原告多次讨要，被告赵某某至今未付。现起诉要求被告给付我修理费及配件款3300元、利息748.44元。
被告赵述斌辩称，2004年，我购买永昌县城关镇黄家学村一社蒲兴辉的宅基地修建房屋，垫好地基后，因无能力修建，便将该宅基地转让给原告王某某，转让时约定将我垫地基的费用抵顶在原告处2005年5月的修理费2300元。对于原告主张的2010年10月的修理费，已由我为其拉运原煤的运费抵顶，现我不拖欠原告的任何费用，且原告的主张已超过诉讼时效，不同意给付原告主张的欠款及利息。
经审理查明，2005年5月2日、2010年10月9日，被告赵述斌两次在原告处修理汽车，拖欠原告修理费及配件款3300元，并出具欠据二张。此款经原告催收，被告赵述斌至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述以及欠据二张在案证实。
本院认为，被告赵述斌拖欠原告修理费及配件款的事实有欠据证实，被告应当按照约定给付欠款。被告未按约定给付欠款，其行为已违约。现原告要求被告给付欠款的请求应予支持。因双方当事人对债务履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，对原告主张欠款利息的请求，因不能提供证据，不予支持；对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的理由也不予支持。对被告抗辩已通过其他方式抵顶原告欠款的理由，因不能提供证据证实，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告赵述斌给付原告王昌寿修理费及配件款3300元。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王昌寿要求被告赵述斌给付利息748.44元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵述斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁彦明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第208号
原告钟宁波，男，1988年5月24日生。
委托代理人吴琼文，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告周水平，男，1967年9月30日生。
原告钟宁波诉被告周水平工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人吴琼文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年中秋节后，原告与韩玉秀一起在被告的雕花厂担任操机工。2014年10月30日凌晨3时，原告在值晚班时被雕花机压伤左手掌背，后被南康区中医院门诊和住院治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告出院后，被告不与原告协商赔偿事宜。为此，诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、停工留薪期工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、一次性残疾赔偿金及鉴定费共计92287.53元。
被告辩称，原告主张的赔偿过高，请求法院依法处理。
经审理查明，原告钟宁波自农历2014年8月17日起进入被告周水平经营的雕花厂（未办理工商登记）从事机械工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2014年10月30日凌晨3时左右，原告在被告处上班时，不慎被机械伤及左手，伤后在南康区中医院门诊治疗及住院治疗7天，期间的医疗费由被告支付。原告出院后未回到被告处工作，并自行支付了门诊费用247.5元。同年2月7日，南康明信司法鉴定中心评定原告为十级伤残，误工损失日为70天，原告支付鉴定费500元。尔后，原告申请劳动仲裁，南康区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
以上事实，有当事人的庭审陈述及医疗费票据、疾病诊断证明书、出院记录、DR检查报告单、法医鉴定意见书、鉴定费票据、劳仲委不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告钟宁波在被告周水平经营的雕花厂务工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告在工作时受伤，属工伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，因被告未给原告办理工伤保险，被告应支付原告医疗费、停工留薪期工资、一次性赔偿金、护理费及鉴定费等工伤保险待遇。原告主张的医疗费247.5元及鉴定费500元，有正式票据等为证，本院予以确认；停工留薪期工资可按制造业标准计算70天，计7606.41元（39662元／年÷365天×70天）；护理费可按赣州地区2013年度职工月平均工资的70%的标准计算7天，计556.97元（3410元／月÷30天×70%×7天）；住院伙食补助费可按10元／天计算7天，计70元；原、被告均未提供证据证明原告本人（缴费）工资情况，故原告的一次性残疾赔偿金可按赣州地区2013年度职工月平均工资计算24个月，即81840元（3410元／月×24个月），原告主张81800元，本院予以支持。综上，被告应支付原告的工伤保险待遇共计90780.88元。原告主张的营养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、第六十六条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周水平支付原告钟宁波工伤保险待遇共计90780.88元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 李金峰
二〇一五年四月十日
书记员 刘海珍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03530号
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州。
负责人陈力雄，该××董事长。
被执行人仇美娟。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人仇美娟融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第01163号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、仇美娟应于本判决生效之日起十日内归还台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司借款本金人民币59205.22元，并按年利率17.272%支付上述欠款中未付部分自2015年1月7日起至实际清偿�日的利息；二、驳回台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人仇美娟名下苏E×××××车辆本院已经查封，但车辆下落不明，未能扣押到位，除此之外被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行财产。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 舟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1690号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙××。因本案于2013年7月2日被抓获，次日被
取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1307号
起诉书指控被告人孙××犯侵犯著作权罪，于2013年10月30日
向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人
民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人孙××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月2日22时许，
被告人孙××在本区××街道屿头村××号门口摆地摊，将3
张某像影碟以人民币6元的价格出售给李某，随后被公安人员
抓获，并在其摊位上查获疑似盗版影碟604张。经鉴定，涉案
的607张盗版影碟未署出版单位名称，未蚀刻SID码，均属非法
音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人李某、陈某某的证言、辨认笔录、盗版影碟及案发现场照片
、调取证据清单、扣押物品、文件清单、发还清单、浙江省出
版物鉴定书、归案情况说明及人口信息等证据证实，足以认定
。本院认为，被告人孙××以营利为目的，未经著作权人
许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权
罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙××已经
着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，
且归案后能如实供述自己罪行，系坦白，应依法从轻处罚并适
用缓刑。公诉机关建议对被告人孙××在拘役二个月至五个月
幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第
三款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的
解释（二）》第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的盗版影碟607张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月八日
书记员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形
之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下
有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或
者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并
处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐
、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意
志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限有为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产
权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发生其
文字作品、音乐、电影、录像作品、计算机软件及其他作品，
复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二百一十
七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量合计在2500张（
份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严
重情节”。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第30号
申请人颜琴，女。
被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组。
负责人颜国庆，该组组长。
本院在审理申请人颜琴与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人颜琴于2015年6月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组价值100000元的财产，谭运福以其名下坐落在衡阳市蒸湘区长丰大道48号锦绣湘城2117室住房一套为申请人颜琴提供担保。
本院认为，申请人颜琴的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁�如下：
一、查封谭运福名下坐落在衡阳市蒸湘区长丰大道48号锦绣湘城2117室住房；
二、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组银行存款人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 雯
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 箫功华
二〇一五年六月十一日
代理书记员 蒋文君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第612号
罪犯刘庆。
上海市青浦区人民法院于2012年4月6日作出了（2012）青刑初字第250号刑事判决，以被告人刘庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘庆能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘庆在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月15日始至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初593号
原告：李彦甫。
被告：安平县宾凯丝网有限公司。
地址：安平县红旗东街。
法定代表人：陈斌，任经理。
本院在审理原告李彦甫与被告安平县宾凯丝网有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦甫撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李彦甫负担。
审判员 辛春梅
二〇一六年五月五日
书记员 杨 朔
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第91号
原告：张辉，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司
负责人：密颖凡，公司经理。
本院在审理原告张辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司保险合同纠纷一案中，原告张辉于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张辉负担。
审判员 段梦野
二〇一三年五月二日
书记员 赵鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第498号
原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴，该公司总经理。
委托代理人吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告陆坤荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份证号×××3810。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（以下简称：长力公司）诉被告陆坤荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告长力公司委托代理人胡灵敏，被告陆坤荣委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
1、劳动仲裁请求：被告申请仲裁，请求裁决：1、原告支付2013年11月工资1300元；2、原告支付2011年10月1日至2015年6月30日解除劳动合同经济补偿金5926元；3、确认被告与原告于2011年10月1日至2015年6月30日存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出三劳人仲案非终字（2015）772号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告与原告于2011年10月至2015年6月30日存在劳动关系，于2015年7月1日解除劳动关系；2、原告向被告支付所拖欠的工资1300元；3、原告支付被告经济补偿金5926元。
三、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系自2012年12月1日起存续至今；2、原告无需向被告支付工资1300元；3、原告无需向被告支付经济补偿金5926元；4、本案诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告于2007年4月3日依法登记成立，经营范围为：销售：水泥；加工、销售：水泥制品。
被告入职原告公司做保安工作。
2015年6月8日，本院作出（2014）佛三法执字第756、758号《公告》，责令原告于2015年6月16日前迁出，并将原告的财物交出进行评估拍卖，同月17日本院发出《执行通告》，称已将原告的财产进行了整体清点、查封，任何人员及车辆未经本院同意不得进入原告厂区。
2015年6月17日起，被告未能进入原告公司内上班。之后，原告未向被告支付2015年5月、6月工资，至被告申请仲裁开庭前，原告才向被告发放。
2015年9月2日，本院解除对原告的财产的查封，并将查封的财产交还原告。原告随即通知被告到原告公司上班，被告同意并于当日到原告处上班工作。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、原、被告之间的劳动关系存续期限问题。本案中，原告主张被告的入职时间为2012年12月1日，被告则坚持其入职时间为2011年10日1日。第一，原告对其与被告之间存在劳动关系并无异议，只对被告主张的入职时间不予确认。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告应对被告的入职时间承担举证证明责任。因原告对被告的入职时间未能举证证明，故本院采纳被告所主张的入职时间，即被告于2011年10月1日入职原告，对原告主张的被告于2012年12月1日入职的请求不予采纳。第二，原告因与其他债权人的纠纷，于2015年6月17日被本院依法查封，并不允许任何人员进入原告厂区，因而被告自当日起无法进行正常上班工作，原告亦未向被告作出任何说明。因此，被告提起仲裁申请，并主张其与原告的劳动关系存续至2015年6月30日，被告该主张合法有理，本院予以确认。即原告与被告的劳动关系存续期限为2011年10月1日至2015年6月30日，且自2015年7月1日起解除。原告主张其与被告的劳动关系一直持续，至今没有解除的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于拖欠工资问题。原告主张其没有拖欠被告2013年11月的工资1300元，并主张被告2013年11月的工资1300是以现金方式发放。对此，原告未能提供任何证据予以佐证，且被告对原告的主张不予确认。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，由用人单位负有举证责任。因原告未能举证证明其已向被告发放2013年11月份工资，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张无需向被告支付2013年11月份的工资的请求，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位未按劳动合同的约定的数额、日期或方式支付劳动者的劳动报酬，或者在劳动过程中，用人单位未按劳动合同约定提供履行劳动义务所必需的生产资料条件和安全卫生条件，都是违法、违约行为，是对劳动者合法权益的侵犯。此时劳动者享有无条件单方解除劳动关系的权利，且用人单位还需支付其经济补偿金。本案中，原告因其自身原因被本院依法查封，致使被告无法进入原告厂区进行上班工作，且原告尚拖欠被告2013年11月份工资及延期发放2015年5月、6月工资。综上，被告主张解除劳动关系并请求原告支付解除劳动关系经济补偿金合法有理，原告主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述关于原、被告之间的劳动关系存续期限的确认，原告与被告之间的劳动关系期间为2011年10月1日至2015年6月30日。同时，根据被告提供的，原告确认的《账户明细查询》核算，被告于2015年6月解除劳动关系前十二个月的平均工资为1474.83元［（1368元＋1332元＋1312元＋1344元＋1478元＋1455元＋1320元＋976元＋3013元＋1376元＋1372元＋1352元）÷12个月］。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为5899.32元（1474.83元×4个月）。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司的诉讼请求。
二、确认原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司与被告陆坤荣于2011年10月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年7月1日起解除。
三、原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效后十日内向被告陆坤荣支付2013年11月份工资1300元、解除劳动关系经济补偿金5899.32元，合共7199.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年二月一日
书记员 叶凤华
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第43号
申请执行人张光成
被执行人：达州市新华房地产开发有限公司。
法定代表人：李久惠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院（2011）通川民初字第1062号和（2013）通川民初字第13号民事调解书，于2013年7月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张光成工资51200元，安置房屋50.39平方米，但被执行人达州市新华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院委托评估机构对被执行人达州市新华房地产开发有限公司“凤翎新村”项目C幢负一层3-4轴×A-C轴61.65㎡房屋进行了评估，其总价为248450元，单价4030元／㎡。除应安置的房屋面积50.39㎡外，下余11.26㎡房屋价值45377.8元，因与安置房屋无法分割，故无法单独拍卖或变卖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、将被执行人达州市新华房地产开发有限公司所有的“凤翎新村”项目C幢负一层3-4轴×A-C轴61.65㎡房屋中50.39㎡安置给张光成所有；下余11.26㎡房屋按评估价折价45377.8元抵偿所欠张光成劳动工资。
二、下余债权申请执行人张光成自愿放弃。
三、申请执行人张光成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 冯 忠
审判员 罗宏伟
二〇一四年六月四日
书记员 谢拥军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01969号
罪犯黄相兵，男，汉族，1976年11月11日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）甬刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄相兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经浙江省高级人民法院二审审理，于2003年6月11日作出（2003）浙刑一终字第141号刑事裁�，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2006年01月10日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年、浙江省杭州市中级人民法院于2008年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄相兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄相兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄相兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄相兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年1月10日起至2018年4月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜