河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第81号
上诉人（原审原告）杨建让，男，汉族。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）薛英，男，汉族。
委托代理人薛建英，男，汉族，系薛英之兄。代理权限为特别授权。
上诉人杨建让与上诉人薛英健康权纠纷一案，不服陕县人民法院（2012）陕民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨建让及委托代理人高清胜，上诉人薛英及委托代理人薛建英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月31日凌晨，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆在开曼铝厂内发生碰撞，被告对原告进行殴打，致原告受伤，原告在三门峡市第三人民医院门诊部花医疗费用510.21元，原告垫付200元，被告通过贠广元给付原告1000元。同月31日18时47分原告在三门峡市中心人民医院住院治疗，住院诊断原告的伤情为：腰2椎体压缩性骨折，颈椎病、全身多处软组织损伤、脑震荡、额部皮肤挫裂伤。2011年10月18日原告出院，住院期间花去医疗费13743.55元。期间，2011年11月15日，三门峡市公安局刑事科学技术研究所作出（三）公（刑）鉴（法医）字（2011）262号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论“……二、检验中会诊意见：腰2椎体变扁为陈旧性改变，无新鲜骨折。……四、鉴定意见，杨建让身体所受损伤程度为轻微伤”。2012年8月13日，三门峡市公安局第五分局作出三公五（社）决字（2012）第0099号公安行政处罚决定书，给予薛英行政拘留七日，并处罚二百元人民币。2012年10月23日，原告起诉来院，请求处理。审理中，原告于2012年11月6日向原审法院申请残疾等级鉴定，2012年12月5日原审法院司法技术科委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出了明司鉴所（2012）临鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨建让构成九级伤残（腰2椎体压缩性骨折）。
原审法院认为：被告故意损害他人身体，有公安机关作出的处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书在卷佐证，予以认定。对造成原告受伤的伤害，被告应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿的费用数额应以本院核实的为准：1、医疗费14856.76元。加上被告在三门峡市第三人民医院门诊部为原告就诊时原告垫付的200元，扣除被告通过贠广元给付原告现金1000元，医疗费应为14056.76元。2、误工费根据受害人误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定。河南省2013年度人身损害赔偿及交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业为37067元／年（每天101.50元），按住院48天计算，其误工费为4872元。3、关于营养费。住院治疗48天，每天按10元计算，其营养费为480元。4、关于伙食补助费。每天按10元计算，其伙食补助费为480元。5、交通费356元，据实结算，予以支持。6、放射费600元，予以支持。以上合计为20844.76元由被告赔偿。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩由，因原告在遭到被告殴打后，公安机关于2011年11月15日作出法医学人体损伤程度鉴定书，原告于2012年10月23日提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告的辩由，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告薛英赔偿原告杨建让医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、放射费共计20844.76元。二、驳回原告杨建让的其他诉讼请求。案件受理费1634元，鉴定费700元，共计2334元。由原告杨建让承担2000元，被告薛英承担334元。
宣判后，杨建让、薛英均不服，向本院提起上诉。
上诉人杨建让诉称：一、原审判决以刑事法律关系范畴的《人体损伤程度鉴定书》为依据，未予认定杨建让的残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，于法无据。不能免除因薛英的侵害行为，造成杨建让九级伤残的民事赔偿义务；二、原审认定误工损失错误。杨建让住院期间先后雇佣两名司机为其跑运输，期间共支付两名司机21860元，对误工损失应按杨建让的实际损失计算；三、原审判决中杨建让的伙食补助费计算错误。综上请求：撤销原判第一项内容中误工损失、住院伙食补助费数额以及第二项，改判薛英赔偿杨建让增加误工损失16988元、住院伙食补助费960元、护理费2400元、残疾赔偿金26416.12元、被抚养人生活费4779元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元。
薛英辩称：1、诉讼时效问题。根据最高院关于民事案件审理适用诉讼时效的问题，身体受到伤害适用诉讼时效为一年，从知道或应当知道权利受到侵害时及时。伤害明显的，从伤害之日起及时。公安局做出法医鉴定的时间不是诉讼时效的起算点，一审法院据此认定诉讼时效起诉是没有理由的。且本案杨建让并未提出时效中止或中断，本案起诉已超诉讼时效。2、鉴定意见中载明“根据现有材料”即根据8月31日住院时病例、x光片、核磁共振等材料所作出的，并非对方所说的11月15日的时间，杨建让的骨伤就是陈旧性骨伤。杨建让左上臂挫伤在当天已经治疗，我方也支付费用。杨建让不应起诉薛英。公安机关的法医鉴定报告也载明，杨建让的腰2椎体为陈旧性改变，与本案无关，杨建让在三门峡中心医院中治病情况与本案无关，和薛英无关。3、一审开庭时杨建让未提供三门峡中心医院病历，根据法医鉴定书，杨建让三门峡中心医院病例中记载病情与薛英的殴打没有关系。
上诉人薛英诉称：一、三门峡市公安局刑事科学技术研究所所作的《法医学人体损伤程度鉴定书》，可以证明杨建让的伤情为轻微伤，其腰二椎体变扁为陈旧性改变，无新鲜骨折，以上均能说明杨建让的腰二椎体压缩性骨折、颈椎病、脑震荡病症与薛英的打架行为无关。二、杨建让的诉讼请求已过诉讼时效期间。根据《民法通则》的规定，杨建让的诉求从知道或应当知道权利受到侵害时计算，已超过一年诉讼时效期间，不应予以保护。三、根据杨建让轻微伤的伤情认定，以及其伤情与薛英的打架行为无关联。我方已经通过中间人给付1000元作为补偿，所以原审判决赔偿其住院医疗费用、放射费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费等各项费用，不应由我方承担。请求：撤销原判，驳回杨建让的诉讼请求。
杨建让辩称：一、刑事鉴定问题，根据相关医学理论，骨折受伤后3周内为新鲜骨折。案发日期为2011年8月31日，刑事鉴定报告书于2011年11月15日鉴定出来，中间相隔75天，根据上述医学理论，该鉴定报告书对杨建让所做出的结论毫无疑问是陈旧性骨折。二、刑事鉴定为轻微伤，仅说明薛英对杨建让的侵害行为无刑事责任，并不能否定薛英对杨建让承担的民事赔偿责任。送检材料包括面部、额部、臂膀及腰椎活动受阻材料，上诉人薛英称鉴定报告仅有面部和左上臂疼痛是不全面的。三、本案双方纠纷发生于2011年8月31日，鉴于薛英的侵害行为，公安机关于2012年8月13日作出对薛英的行政处罚决定，2012年9月，杨建让起诉，中间仅隔一个月不到，未超过诉讼时效。四、薛英至今未有任何有力证据证明杨建让并非因其侵权行为而骨折。请求：二审法院依法驳回薛英上诉请求。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于上诉人杨建让的上诉请求。杨建让诉称，薛英殴打自己，造成自己九级伤残，对残疾赔偿金、被抚养人生活费等相关费用应由薛英承担。而根据三门峡市公安局刑事科学技术研究所作出（三）公（刑）鉴（法医）字（2011）262号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论“……二、检验中会诊意见：腰2椎体变扁为陈旧性改变，无新鲜骨折。……根据现有材料，杨建让因故受伤致面部创，左上臂软组织损伤，其程度未达到《人体轻伤鉴定标准（试行）》相关规定，其伤情可评定为轻微伤。”故原审对残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用的处理，并无不当。杨建让要求薛英支付其鉴定费700元、精神抚慰金6000元，在原审判决基础上，误工损失增加16988元，伙食补助费增加960元的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人薛英的上诉请求。薛英诉称，杨建让的诉讼请求已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原审法院以三门峡市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》作出时间，做为诉讼时效起算点，并无不当。
根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》规定，医药治疗费用的赔偿，一般应以所在地治疗医院诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。薛英作为赔偿义务人对医院治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人薛英称，被上诉人杨建让所治疗的腰2椎体压缩性骨折及颈椎病与薛英的损害行为没有关联，被上诉人要求赔偿相关医疗费系讹诈行为，该主张证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人杨建让承担1256元，由上诉人薛英承担1634元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郎玉萍