wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00029号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年5月20日出生，户籍地：呼和浩特市玉泉区，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2004年6月23日曾因故意伤害罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2005年7月25日因贩卖毒品罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月23日刑满释放。2013年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第361号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2012年5月10日凌晨4时许，在呼和浩特市玉泉区大玉石巷路南的一家麻将馆内，被告人刘某某因玩”掷色子”与被害人闫某某发生纠纷，后用菜刀将闫某某以及一旁玩牌的张某某砍伤。后刘某某逃离现场，菜刀顺手丢弃不知下落。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，受害人闫某某和张某某的损伤均构成轻伤。案发后，被告人刘某某于2013年1月15日到呼和浩特市公安局玉泉区分局投案。
公诉机关认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年5月10日凌晨4时许，在呼和浩特市玉泉区大玉石巷路南的一家麻将馆内，被告人刘某某因玩”掷色子”与被害人闫某某发生纠纷，后用菜刀将闫某某以及一旁玩牌的张某某砍伤。后刘某某逃离现场，菜刀顺手丢弃不知下落。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，受害人闫某某和张某某的损伤均构成轻伤。案发后，被告人刘某某于2013年1月15日到呼和浩特市公安局玉泉区分局投案。
另查明，被害人张某某与被告人刘某某达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿张某某医疗费人民币20000元，该赔偿款已全部履行。被害人张某某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。被害人闫某某与被告人刘某某达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿闫某某医疗费人民币30000元，该赔偿款已全部履行。被害人闫某某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料，证明受害人因被伤害向公安机关报警的情况。
2、被害人陈述，证明二被害人无故被砍伤的事实。
3、被告人刘某某的供述，证明被告人刘某某用菜刀将二被害人砍伤的过程。
4、鉴定结论，证明二被害人所受损伤均构成轻伤。
5、赔偿协议，收条及谅解书，证明被告人刘某某与被害人张某某、闫某某已达成赔偿协议并已履行。
6、户籍证明，证明被告人刘某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某刑满释放后不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某与二被害人达成赔偿协议并已履行，且取得二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第74号
原告：徐伯林，农民。
被告：梁君慧，农民。
原告徐伯林为与被告梁君慧民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，因被告梁君慧外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁君慧送达诉讼文书，本院于2014年7月29日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭，并向被告梁君慧公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伯林到庭参加诉讼，被告梁君慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐伯林诉称：2005年11月5日，2006年6月16日，被告梁君慧向原告徐伯林借款人民币5000元、3000元，并立下借条两份，其中5000元约定按月息2分计算，事后经原告多次催讨，被告仍未归还。现起诉要求被告立即归还借款本息18200元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金8000元，并支付以5000元为本金按约定月息2分计算的利息。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、2005年11月5日的借条一份，证明被告梁君慧于2005年11月5日向原告借款人民币5000元，利息为月息2分的事实；
2、2006年6月16日的借条一份，证明被告梁君慧于2006年6月16日向原告借款人民币3000元的事实。
被告梁君慧未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1、2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告梁君慧经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，经原告多次催讨，被告徐军至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告梁君慧归还借款本金人民币8000元，并支付以5000元为本金按约定月息2分计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告梁君慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁君慧归还原告徐伯林借款人民币8000元，并支付以人民币5000元为本金自2005年11月5日起至本判决确定履行日止按月息2分计算的利息，上述本息限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，公告费400元，合计诉讼费人民币660元，由被告梁君慧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费260元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
审 判 员 张能能
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞伊依
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第944号
原告：夏念水。
被告：夏永库。
被告：毛美兰。
原告夏念水为与被告夏永库、毛美兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告夏念水到庭参加诉讼，被告夏永库、毛美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，被告以资金周转为由，向原告借款3万元整，利息约定3分，以车抵押（发动机号码：b3492702，车牌号码：浙c97q19）。2014年3月3日，被告又以资金周转为由，向原告借款2万元整，利息约定3分，以车为抵押（发动机号码：350791，车牌号：浙c255b2）。被告夏永库出具上述两份借条后，后经过多次催讨，被告均未归还2笔欠款。故起诉，请求判令：被告夏永库、毛美兰立即归还欠款5万元及利息（自2014年2月16日按月利率3%计算至判决履行之日止）。
原告当庭补充陈述：1、两份借条中所记载的车子抵押，均未办理抵押登记；2、借款后，3万元的借款被告付了3个月利息即付到2014年5月15日，2万元的借款也是付了3个月利息即付到2014年6月2日，利息都是现金支付的。已支付的利息应当予以扣除。故，原告当庭变更诉讼请求为：被告夏永库、毛美兰立即共同归还欠款5万元及利息（以3万元本金为基数，自2014年5月16日起；以2万元本金为基数，自2014年6月3日起；以上均按月利率3%计算至判决履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格：
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格：
3、婚姻登记，证明两被告系夫妻关系；
4、借条两张，证明被告欠原告5万元借款的事实。
被告夏永库、毛美兰没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告夏永库、毛美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告夏永库向原告借款3万元，并约定月息3分，当天原告现金交付借款后，被告夏永库当场出具借条一份。2014年3月3日，被告夏永库再次向原告借款2万元，并约定月息3分，当天原告现金交付借款后，被告夏永库当场出具借条一份。原告自认，借款后，被告夏永库按照月利率3%标准分别支付两笔借款利息三个月。其余欠款，至今仍未偿付。另查明，被告夏永库、毛美兰系夫妻关系。
本院认为，被告夏永库与原告夏念水之间的借款合同关系，依法成立，合法有效。双方约定月利率3%，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。另外，原告自认被告夏永库已按照月利率3%标准分别支付两笔借款利息三个月，故已支付的超出部分，应视为偿还本金，予以扣除。经计算，被告夏永库已支付3万元借款的3个月利息中，超出法定范围部分为900元，在3万元借款本金中扣除后，被告夏永库尚欠29100元借款本金；被告夏永库已支付2万元借款的3个月利息中，超出法定范围部分为600元，在2万元借款本金中扣除后，被告夏永库尚欠19400元借款本金。故，被告夏永库尚欠原告借款本金合计48500元及利息（其中以29100元本金为基数，自2014年5月16日起计算；其中以19400元本金为基数，自2014年6月3日起计算；以上均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止），应予偿还。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告毛美兰应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏永库、毛美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏念水借款本金48500元及利息（其中以29100元本金为基数，自2014年5月16日起计算；其中以19400元本金为基数，自2014年6月3日起计算；以上均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告夏念水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），由被告夏永库、毛美兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十一月六日
代书 记员 张 涵
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1292号
原告：黄仲抄，男，1971年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陈庆东，广东正善律师事务所律师。
被告：杨芬照，男，1977年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄莉琴，女，1984年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄仲抄诉被告杨芬照、黄莉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄仲抄及其委托代理人陈庆东，被告黄莉琴到庭参加诉讼。被告杨芬照经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲抄诉称：2012年5月3日，被告杨芬照向原告借款现金11万元作为生意周转之用，借款期限为3个月，并立具《借款凭证》交原告收执。该借款是被告杨芬照与被告黄莉琴夫妻婚姻关系存续期间向原告借取的，应属夫妻共同债务，两被告理应向原告承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告未能按时还款，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带返还原告借款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年8月4日起计至付清之日止）。2、两被告连带支付律师费3000元给原告。3、诉讼费由两被告负担。
被告黄莉琴答辩称：我与杨芬照系夫妻关系，我收到传票及起诉状等诉讼资料后，已将原告起诉的情况告知杨芬照。杨芬照称其确实向原告借款11万元，但杨芬照现时经济十分困难，希望原告能宽限还款时间。而我本人无工作、无收入、无物业，故我更无能力偿还借款。
被告杨芬照没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告杨芬照系朋友关系。被告杨芬照与被告黄莉琴系夫妻关系。2012年5月3日，被告杨芬照以资金周转困难为由向原告借款110000元，并写下由被告杨芬照亲笔签名和盖有指模的借款凭证一张，内容为：“杨芬照向黄仲抄借款人民币现金110000元，作为资金周转之用，借款期限为三个月，如杨芬照逾期不清还全部借款或未经黄仲抄同意延期还款，杨芬照须按日计付借款总额3%滞纳金给黄仲抄，直至清还全部借款为止。如杨芬照不按时归还全部借款，黄仲抄为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由杨芬照承担。借款期限届满后，被告杨芬照未能按时还款，经原告多次追讨无果，遂诉至本院成讼。
另查明，原告起诉两被告主张上述债权时委托了广东正善律师事务所的律师代理。为此，原告花费了律师费3000元。
本院认为：被告杨芬照向原告借款11万元的事实，有双方签订的《借款凭证》为证，被告黄莉琴对借款的基本事实也予以确认，本院确认原告与被告杨芬照双方之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款期限届满后，被告逾期还款，存在违约行为，故原告要求被告偿还借款本金11万元，本院予以支持。
关于逾期的利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，本案中，原告主张逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，以本金11万元从2012年8月4日起计算，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于原告主张因实现本案债权产生律师费3000元，由于原告与被告在借款凭证中约定原告为实现上述债权而产生的费用包括律师费均由被告承担，因该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规，依法成立有效，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故原告主张被告支付律师费3000元，本院予以支持。
另，因两被告系夫妻关系，现没有证据证明原告与被告杨芬照明确约定此债务为被告杨芬照个人债务，也没有证据证明原告知道被告杨芬照与被告黄莉琴对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此被告杨芬照在与被告黄莉琴婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
被告杨芬照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨芬照、黄莉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仲抄偿还借款本金11万元及逾期利息（以本金11万元为基数，从2012年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）；
二、被告杨芬照、黄莉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仲抄支付其为实现本案债权所产生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告杨芬照、黄莉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 梁红君
二〇一四年六月二十四日
书记员 焦云霞
。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3469号
罪犯冀清，男，1956年3月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月1日作出（2012）蓟刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人冀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿190610.87元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，共计减刑八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯冀清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2016年上半年、2015年第一、二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次、单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冀清符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冀清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2016年上半年、2015年第一、二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次、单项三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯冀清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀清减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿190610.87元不变。
（刑期自2012年5月18日起至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田沛骅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初516号
原告周和平。
被告陈贵娥。
本院在审理原告周和平诉被告陈贵娥买卖合同纠纷一案中，原告周和平于2016年5月25日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周和平申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周和平撤回起诉。
本案案件受理费312元，依法减半收取156元，由原告周和平负担。
审 判 长 王国钊
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭 玲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00037号
申请执行人盖某，女，1984年11月16日出生，汉族。
被执行人李某，男，1983年2月15日出生。
申请执行人盖某申请执行李某离婚纠纷一案，本案执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，1、李某先支付盖某50000元，将李某名下的房产解除冻结；2、李某在2015年12月30日前支付盖某25000元，从2006年起年6月30日前及12月31日前分别给付25000元，直至还款22万元整；3、若李某未按约定方式履行，则盖某可申请恢复执行，要求法院强制执行李某名下的各类财产，并且未付款项（扣除已付）的利息从新计算，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城执恢字第00037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 宾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初709号
原告:蒋福容，女，1939年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:贺学君，男，1962月2月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:贺学敏，女，1958月8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:贺学莉，女，1964月1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:贺学琴，女，1965月9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:贺宁，女，1972月1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蒋福容诉被告贺学君、贺学敏、贺学莉、贺学琴、贺宁赡养费纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋福容申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋福容撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蒋福容负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年二月五日
法官助理 李 琴
书 记 员 曾子健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告高晓刚，男，1979年10月24日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高晓刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45430.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45430.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2122号
原告漳州雅色五金制造有限公司，住所地福建省龙海市漳州龙池开发区。
法定代表人刘朝晖，总经理。
委托代理人钟家泉，男，畲族，系该公司员工。
被告厦门润锦工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青里319号厂房二楼。
法定代表人卢铭成，经理。
原告漳州雅色五金制造有限公司（以下简称“雅色公司”）与被告厦门润锦工贸有限公司（以下简称“润锦公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅色公司委托代理人钟家泉、被告润锦公司法定代表人卢铭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅色公司诉称：2014年8月12日漳州雅色五金制造有限公司与厦门润锦工贸有限公司对账函。厦门润锦工贸有限公司从2013年11月份到2014年4月份不锈钢制品给漳州雅色五金制造有限公司电镀加工，至今还欠货款286391.93元未支付。故起诉请求判令：被告返还原告加工货款2013年11月份至2014年4月份加工款，总计286391.93元。
被告润锦公司法定代表人庭审中口头辩称，原告所述是事实，被告尚欠原告加工款286391.93元未偿还。
经审理查明：2013年11月至2014年4月，原告雅色公司为被告润锦公司加工货物。2014年8月12日，经原、被告双方对账确认，被告润锦公司欠原告雅色公司加工费313653.93元未支付。2014年10月14日，被告润锦公司向原告雅色公司支付加工费3405元。2014年12月30日，被告润锦公司向原告雅色公司支付加工费23857元。被告润锦公司尚欠原告雅色公司加工费286391.93元未支付。
以上事实有原告雅色公司提交的《对账函》及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告雅色公司提交的《对账函》及原、被告双方的当庭陈述，可以证明原告雅色公司与被告润锦公司之间存在合法的承揽合同关系，被告润锦公司尚欠原告雅色公司加工费286391.93元未支付。原告雅色公司作为承揽方，已完成并交付工作成果，被告润锦公司作为定作方，应按约定及时支付相应的报酬。被告润锦公司尚欠原告雅色公司加工费286391.93未支付。故，原告雅色公司主张被告润锦公司支付加工费286391.93元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告厦门润锦工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告漳州雅色五金制造有限公司支付加工费286391.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5596元，减半收取2798元，由被告厦门润锦工贸有限公司负担。被告厦门润锦工贸有限公司应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一五年七月二日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第609号
原告：丹阳市佳美化工有限公司。
法定代表人：黄勤创。
委托代理人：聂扬。
被告：浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人：朱林哲。
原告丹阳市佳美化工有限公司与被告浙江宏晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人聂扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丹阳市佳美化工有限公司诉称：原、被告双方自2010年起开始发生买卖往来，由原告供给被告生产所需工业涂料等货物，双方未签订书面合同。2013年9月11日，双方对之前的结转货款余额进行对账，被告确认截至2013年8月30日，被告应付原告货款为614412元。原告多次要求被告付款，但被告未有履行行为。为此，诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告货款614412元；2、由被告支付利息33178元人民币（按每日万分之二的标准计息，自2013年9月1日起计算至2014年5月30日止），并承担利息至付清日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江宏晟工贸有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、佳美化工对帐函，证明被告截止2013年8月30日尚欠原告货款614412元的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据能综合证明原告所诉的事实，对本案具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉、陈述，对案件事实认定如下：
原、被告双方自2010年起开始发生买卖业务往来，由原告供给被告生产所需工业涂料等货物。2013年9月11日，经被告确认，截止2013年8月30日，被告拖欠原告货款614412元，其中已开发票548212元，未开发票66200元。之后，被告未再履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告拖欠原告货款拒不清偿，违背了诚实信用原则，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江宏晟工贸有限公司于本判决生效后七日内清偿原告丹阳佳美化工有限公司货款614412元，并支付从2013年9月1日起至判决确定清偿日止按日万分之二计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元（已减半），由被告浙江宏晟工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年六月二十五日
代书记员 郑 莹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第01997号
原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区魏文璐与八一路交叉口亨源通步行街*号。
负责人刘贤柏，该公司负责人。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告赵永军，男，1975年4月30日生，汉族。
原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉被告赵永军保险合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理，2013年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水建到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉称：2012年8月26日，被告赵永军醉酒后驾驶豫KCE8**号小型普通客车，在长葛市后河公路闫楼村路段由东向西行驶时与王晓东相撞后，又与张慧娜相撞，造成张慧娜、王晓东及乘车人张会芳受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，后经交警部门认定，被告负全部责任，原告为此支付垫付110000元的交通事故强制责任险保险费。原告认为被告醉酒驾驶机动车，给原告造成110000元的经济损失，因此，诉至法院，请求被告赵永军偿还原告110000元的赔偿垫付款，并承担本案诉讼费用。
被告赵永军未作答辩。
原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供以下证据支持其主张：1、保险合同、保险单、豫KCE8**号机动车行驶证、赵永军驾驶证、长公交认字（2012）第120846号道路交通事故认定书各一份，证明原被告之间的保险合同关系成立，被告赵永军醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成张慧娜、王晓东、张会芳三人受伤，被告赵永军负事故全部责任。2、（2012）长民初字第03141号民事调解书及电子转账回单各一份，证明原告赔偿受害人张会芳、程欣怡医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活补助费、精神损害赔偿金、财产损失费、交通费等共计110000元。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月9日，原被告签订机动车交通事故强制责任保险合同，保险期间自2012年1月9日零时至2013年1月8日二十四时。2012年8月26日，在长葛至后河公路闫楼村路段，被告赵永军醉酒后驾驶其所有的豫KCE8**号小型普通客车由东向西行驶时，与王晓东驾驶的电动自行车相撞、后又与张慧娜驾驶的电动自行车相撞，造成张慧娜、王晓东及乘车人张会芳受伤，长葛市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵永军负事故全部责任。后受害人张会芳及其女儿程欣怡以本案原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2013年2月27日，本院作出（2012）长民初字第03141号民事调解书，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自愿赔偿张会芳及其女儿程欣怡医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活补助费、精神损害赔偿金、财产损失费、交通费等共计110000元，2013年2月28日，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付给张会芳110000元。后原告向被告追偿垫付款未果，于2013年9月26日原告诉至法院，要求被告赵永军偿还原告110000元的赔偿垫付款。
本院认为：原被告签订的机动车交通事故强制责任保险合同依法成立，双方已依约履行。本案被告赵永军醉酒后驾驶机动车，造成张会芳受伤，致使原告在交强险责任险额范围内赔偿了张会芳及其女儿程欣怡医疗费、误工费等各项费用110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定了在醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任险额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据该规定，原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔付张会芳110000元后，有权向负交通事故全部责任的赵永军追偿，被告赵永军应偿付原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司110000元赔偿款。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永军于本判决生效后十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈玉娇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第355号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人陈建云，男，1970年11月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人陈建云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第251号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息61111.46元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00497号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王永超，1991年4月l7日，广东省东莞市南城区某小区保安。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月8日被广东省东莞市公安局南城分局羁押，同月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2014年6月17日被取保候审。经本院决定，于2014年7月14日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人王永超犯聚众斗殴罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人王永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月6日15时许，被告人王永超因朋友冉洪森与ＸＸ程（均另案处理）发生过纠纷，在冉洪森的邀约下，与袁浩、郑勇、李正（均另案处理）等人一起，准备到重庆市巴南区安澜镇报复ＸＸ程。由王永超联系沈进（另案处理），由沈进驾驶小型长安货车、冉洪森驾驶摩托车搭载上述人员到达安澜镇，并通过龚露露找到ＸＸ程。
当日18时许，ＸＸ程得知王永超等人准备找他打架后，邀约毛兴勇、程迪爽、兰灵、陆浩等人（均另案处理），与被告人王永超等人在重庆市巴南区某街道某火锅店门前打斗。其中，王永超、郑勇、ＸＸ程、毛兴勇使用水果刀、冉洪森使用电棒、李正使用木棒参与打斗，造成袁浩左手受伤。经鉴定，袁浩损伤程度属于轻微伤。
另查明，被告人王永超归案后，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人王永超在审理中亦无异议，并有作案工具照片等物证；门诊病历、情况说明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人袁浩、郑勇、毛兴勇、兰灵、陆浩、ＸＸ程的证言；被告人王永超的供述；法医学人体损伤鉴定书；指认现场笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王永超妨害社会管理秩序，积极参加并持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王永超犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王永超到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王永超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押及刑事拘留期41日，刑期自2014年7月14日起至2017年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年七月十七日
书记员 吴成玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01593号
原告张子霞，女，1959年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张寿铸，男，1936年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张子霞与被告张寿铸房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张子霞于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张子霞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张子霞负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年四月九日
书 记 员 张焜棋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4326号
上诉人（原审原告）上海昌敏洗涤有限公司。法定代表人郑昌平，该公司总经理。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海杨氏酒店管理服务有限公司。法定代表人杨彩凤，该公司经理。委托代理人郭纪曾，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海昌敏洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）因与被上诉人上海杨氏酒店管理服务有限公司（以下简称管理公司）委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人洗涤公司法定代表人郑昌平及其委托代理人贾志，被上诉人管理公司委托代理人郭纪曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月25日，洗涤公司的法定代表人郑昌平持一份复印件要求其公司股东及出纳杨某某抄写如下内容：“上海杨氏酒店代开发票未进帐款杨彩凤收……合计：人民币（以下币种相同）61,943元”，其下添加“昌敏公司应付杨氏酒店代开发票税金为：24,553.06元”，郑昌平与杨某某在该纸条上签名。此外，还有涉案证据记载了“郑昌平收现金记录……84,337+184,137=268,474”等内容。在原审庭审中，管理公司主张2014年6、7月间代洗涤公司收款213,823元（其中包括上述字条所载61,943元），付款221,812.34元，并提供了相应的收、付款凭证。管理公司对证据的真实性无异议，并确认2014年6、7月间管理公司为洗涤公司代收代支款项。原审法院认为，洗涤公司、管理公司均确认2014年6、7月间管理公司为洗涤公司代收代支款项，本案系争款项为管理公司为洗涤公司代收的款项，故洗涤公司、管理公司就系争款项存在委托合同关系，本案应为委托合同纠纷。洗涤公司依据2015年11月25日杨某某与郑昌平签字的字条要求管理公司返还其钱款，但该字条的内容本身并未反映管理公司欠洗涤公司款项，同时杨某某与郑昌平均非管理公司的法定代表人或管理公司授权的委托代理人，不具有代表管理公司为一定民事行为的权限。而管理公司提供的证据表明管理公司在为洗涤公司代收款项的同时还代为支付了相关款项，支出的款项大于收入的款项，不存在管理公司截留洗涤公司应收款的事实。综上所述，洗涤公司的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，洗涤公司的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：驳回洗涤公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计367.63元、财产保全费393.90元，均由洗涤公司负担。洗涤公司不服原审判决，向本院上诉称：管理公司认可其提供的证据真实性，即认可双方确实存在证据所注明的拖欠金额，由此可见管理公司已经确认欠其系争款项。故请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。管理公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，洗涤公司提供了双方委托代理人之间往来短信截屏，拟证明双方曾一致同意进行对账，但管理公司之后反悔不同意对账。经质证，管理公司对真实性无异议，但认为双方对账已无必要。本院认为上述证据无法证明系争款项是否存在，本院据此不予采信。管理公司未向本院提供新证据。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，洗涤公司员工杨某某并不在管理公司兼职，也未经管理公司授权，其于2015年11月25日所签署的“上海杨氏酒店代开发票未进帐款杨彩凤收……合计：人民币61,943元”、“昌敏公司应付杨氏酒店代开发票税金为：24,553.06元”未经洗涤公司认可，故该签署的内容对管理公司无法律约束力。洗涤公司依据杨某某上述签署的内容向管理公司主张权利于法无据，且洗涤公司所提供的其他证据，也不足以证明管理公司拖欠本案系争款项。洗涤公司称管理公司认可其提供的证据真实性，即认可双方确实存在证据所注明的拖欠金额的理由不能成立，其据此提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持，依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币735.26元，由上诉人上海昌敏洗涤有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终30号
上诉人（原审原告）唐耀武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审原告）徐松林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人汪群，该委员会主任。
上诉人唐耀武、徐松林因拆迁延期许可一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南行初字第00057号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月20日经南陵县建设投资有限责任公司（以下简称南陵县建投公司）申请，原南陵县城乡规划建设委员会向其颁发了拆许字（2010）第6号拆迁许可证，拆迁期限至2011年10月20日。因拆迁困难，该拆迁许可证于2012年、2013进行了延期。2014年09月30日因该地块的拆迁没有完成，南陵县建投公司再次申请延期，南陵县住房和城乡建设委员会经审查，同意将拆许字（2010）第6号拆迁许可证延期至2015年10月20日，并于2014年10月10日对此次拆迁延期许可进行了公告。对此唐耀武、徐松林不服提起行政诉讼。
原审认为，拆迁人南陵县建投公司持有的拆许字（2010）第6号拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前颁发的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，此项目继续沿用原有的规定办理。依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁许可证拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁人南陵县建投公司在规定的时间内因客观存在原因向南陵县住房和城乡建设委员会提出拆迁延期申请，符合法规的规定。南陵县住房和城乡建设委员会经审查，再次作出对拆许字（2010）第6号拆迁许可证的延期许可，并及时进行公告，符合法规的规定。唐耀武、徐松林诉请没有事实依据与法律依据，故对唐耀武、徐松林的诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，判决：驳回唐耀武、徐松林的诉讼请求。案件受理费50元，由唐耀武、徐松林负担。
唐耀武、徐松林上诉称，延期许可也是行政许可，拆迁人申请延期许可并没有提交行政许可所需要的前置文件；拆迁人不具有主体资格；案涉行政许可作出程序违法，没有受理回执单、没有举行听证等程序，缺少实地勘察资料。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南行初字第00057号行政判决，撤销被上诉人作出的将拆许字（2010）第6号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年10月20日的具体行政行为，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南陵县住建委辩称，被上诉人根据南陵县建投公司的申请，对涉案地块拆迁期限延期至2015年10月20日符合法律规定。被上诉人对上诉人涉案房屋的征收也是严格按照法律规定进行，南陵县建投公司获得该拆迁许可证也无违法之处。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，唐耀武、徐松林曾于2015年4月27日分别就案涉拆许字（2010）第6号拆迁许可证的相关延期许可提起行政诉讼，请求撤销拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期的行政行为，经南陵县人民法院一审判决驳回其诉讼请求，唐耀武、徐松林不服上诉后，本院二审维持原判。
本院认为，1、对于上诉人诉称本案拆迁人南陵县建投公司不具备合法的主体资格的意见。因南陵县建投公司虽系国有独资公司，但作为独立的法人单位，自主运营，既非政府机构，也不隶属于房屋拆迁管理部门，其依照法定条件和程序取得拆迁许可证，系合法拆迁人，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据；2、拆迁许可证的延期与拆迁许可证的申领是两个不同的行为，许可延期和许可拆迁也是两个不同的行政许可行为，本案所涉申请延期的拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效前颁发的，故应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第9条第2款规定了延长拆迁期限的申请和答复程序、期限等，但并未对受理回执单、听证、实地勘察等作出强制性规定。本案拆迁人南陵县建投公司于拆迁期限届满15日前，以“未能完成拆迁”为由向南陵县住房和城乡建设委员会提出拆迁延期申请，该许可期限延长的理由并无违法，且该延期许可事项与此前的许可内容一致，南陵县住房和城乡建设委员会在申请之日起10内给予同意延期的答复，符合相关规定，因此上诉人的相关上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐耀武、徐松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一六年二月十九日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执446号
李天萍：
你（单位）与庄苏芬为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03495号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年三月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李向东联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执446号
王佩群：
你（单位）与庄苏芬为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03495号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年三月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李向东联系电话：445****
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执627号
申请执行人：张大云，个体户。
委托代理人：张宏图，安徽××律师事务所律师。
被执行人：郑进，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初574号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑进（现张大云名下）位于芜湖县湾沚镇城南路津苑小区5幢19室。房产证号（芜县字第××号）。
查封期限叁年。2017.7.25-2019.7.24日
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年七月十七日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执627号申请执行人：张大云，个体户。委托代理人：张宏图，安徽律师事务所律师。被执行人：郑进，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初574号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人郑进（现张大云名下）位于芜湖县湾沚镇城南路津苑小区X幢XX室。房产证号（芜县字第号）。查封期限叁年。2017.7.25-2019.7.24日本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐璐璐二〇一六年七月十七日书记员  侯利丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2271号
原告：岳斌，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码：×××1411。
被告：珠海市伟烨丝印有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：李良铭，执行董事兼经理。
被告：李良铭，男，汉族，住广东省信宜市。
原告岳斌与被告珠海市伟烨丝印有限公司、李良铭运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告岳斌于2016年10月9日以将收集证据另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳斌自愿撤回起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告岳斌撤回起诉。
本案受理费84元，由原告岳斌负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一六年十月九日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01737号
原告乌桂贞，女，蒙古族。
委托代理人肖志慧，女，汉族。
被告李军，男，蒙古族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告乌桂贞与被告李军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志慧、被告李军及委托代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌桂贞诉称，2014年4月12日，因春耕浇地双方发生争执，被告将原告打伤，经公安机关对此事进行了调解，但未达成调解协议。原告住宁城县医院住院治疗5天，花费医疗费2017.67元。故要求被告赔偿原告医疗费2017.67元，误工费364.45元，陪护费458元，住院伙食补助费200元，营养费200元，合计3240.12元。
被告李军辩称，2014年4月12日，原告将被告地里的坝埂搂平，欲抢种被告的耕地，被告阻止，随后原告与被告争吵起来。当日晚上，原告与其儿子、儿媳到被告家闹事，原告坐在被告炕上大骂，并让其儿子和儿媳殴打被告，致被告受伤。从事情的发生到结束，被告与原告未有肢体接触，更未打原告。原告请求不能成立，应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1、诊断书、住院病历，证明原告所诊断的病情及治疗过程。被告质证认为，对诊断书及住院事实没有异议，但是与被告无关，被告没有殴打原告致伤，诊断书中的气管炎不是外伤所为，与本案无关。
2、药费单据、住院费用汇总表，证明原告住院所花费的情况。被告质证认为，对这份证据的真实性没有异议，但是与被告无关，被告没有殴打原告致伤，气管炎不是外伤所为，治疗气管炎的费用与本案无关。
3、宁城县公安局行政处罚决定书，证明被告殴打原告公安局对被告的处分情况。被告质证认为，公安行政处罚决定书程序违法，不能作为证据使用，这份处罚决定书没有日期，被告没有殴打原告，处罚决定书的内容错误。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据1、2，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据3，证明原、被告厮打的事实，故本院对原、被告进行过厮打的事实予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2014年4月12日，原、被告因浇地双方发生口角，并厮打在一起，被告将原告致伤。原告在宁城县医院住院治疗5天，花费医疗费2017.67元，误工费364.45元，陪护费458元，住院伙食补助费200元，合计3040.12元。
本院认为，原、被告因浇地双方发生口角并厮打在一起，被告将原告致伤已侵害了原告的生命权、健康权、身体权，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在此事发生过程中有一定过错，应减轻被告的侵权赔偿责任。被告以未与原告接触，未殴打原告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内赔偿原告合理经济损失3040.12元的70%，计款2128.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年六月一日
书记员 毕 然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5679号
上诉人（原审原告）刘素芳。
被上诉人（原审被告）深圳老年城股权投资基金管理有限公司。
法定代表人宋效昌，总经理。
委托代理人李春晓。
上诉人刘素芳因与被上诉人深圳老年城股权投资基金管理有限公司（以下简称老年城公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人刘素芳申请证人黎宇和卿小艳出庭作证。证人黎宇作证称其在2013年6月14日曾到访过上诉人刘素芳在被上诉人老年城公司的办公室，当日上诉人刘素芳仍然在被上诉人老年城公司工作。证人卿小艳作证自称其于2013年5月27日至6月8日期间曾在被上诉人老年城公司担任业务销售，并表示其在应聘时曾了解上诉人刘素芳所任职的培训讲师岗位工资为3000元／月，不需要完成业务额；但同时，其也表示并不清楚上诉人刘素芳与被上诉人老年城公司之间签订《合作期合同》的过程及双方关于上诉人刘素芳劳动报酬标准的约定。被上诉人老年城公司以不认识上述两位证人为由对上述两位证人所作证言不予认可。上诉人刘素芳及证人卿小艳均未提交证人卿小艳曾入职被上诉人老年城公司的证据。
本院认为，本案上诉人刘素芳在入职被上诉人老年城公司时已年满50周岁，达到法定的退休年龄。故本案双方当事人之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。上诉人刘素芳依照劳动法律法规主张相关权利，本院不予支持。
上诉人刘素芳与被上诉人老年城公司之间签订了《合作期合同》，上诉人刘素芳主张该《合作期合同》是受欺诈所订立的，但未能提供相应的证据。故本院对于双方签订的《合作期合同》的真实性予以采信。上诉人刘素芳与被上诉人老年城公司之间的权利义务应当依照该《合作期合同》的约定及相关法律规定予以确定。由于双方在《合作期合同》中明确约定，上诉人刘素芳第一个月如不能完成任务将自动解除合同，不享受工资及各类费用。上诉人刘素芳提供的证人卿小艳虽表示上诉人刘素芳在被上诉人老年城公司担任培训讲师，每月领取固定工资，没有业务额要求。但并无证据证明证人卿小艳曾入职过被上诉人老年城公司，且证人卿小艳也表示不清楚上诉人刘素芳与被上诉人老年城公司之间合同签订过程及双方约定的劳动报酬情况。故本院对证人卿小艳的证言不予采信。因上诉人刘素芳未举证证明其已完成双方在《合作期合同》中约定的业务额，故双方约定的支付劳动报酬的条件尚未成就，上诉人刘素芳要求被上诉人老年城公司支付2013年5月28日至6月16日的劳动报酬，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘素芳上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘素芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤16执异12号
异议人（案外人）：广东三艺电梯工程有限公司（原河源三艺电梯工程有限公司）。
法定代表人：朱俊峰。
委托代理人:何根泽，男，汉族，住和平县。
委托代理人:何根远，男，汉族，住和平县。
申请执行人：和平县环绿塑胶五金制品有限公司，。
法定代表人：林雄辉。
被执行人：河源落傲鑫商贸发展有限公司。
法定代表人：黄奏。
本院受理申请执行人和平县环绿塑胶五金制品有限公司与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人广东三艺电梯工程有限公司在2018年8月28日向本院提出执行异议，本院于2018年9月4日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广东三艺电梯工程有限公司称，本院作出（2018）粤16执91号《执行裁定书》要求执行的有关电梯部分，为异议人财产。2015年8月15日，河源落傲鑫商贸发展有限公司向和平县环绿塑胶五金制品有限公司租赁和平县福和产业转移工业园XX号厂房。因此，我公司于2017年2月14日与河源落傲鑫商贸发展有限公司签订了设备买卖、安装合同，约定由我公司出售一部载货电梯给河源落傲鑫商贸发展有限公司，合同约定电梯总价为人民币117000元（详见双方签订的买卖合同），合同签订后河源落傲鑫商贸发展有限公司付款情况如下：1、2017年2月14日付款5000元；2、2017年3月19日付款20000元；3、2017年3月21日付款46000元；4、2018年3月21日付款1500元；5、2018年6月27日付款1000元，以上5笔合计人民币73500元。后经多次催款均无效，至今仍欠我公司电梯款人民币43500元。根据双方签订的合同，第6条第1款：“……电梯余款未付清之前，该梯所有权仍属供方”。故该电梯属于异议人财产，不属于被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司财产，现申请中止并撤销本院作出（2018）粤16执91号《执行裁定书》所涉及电梯部分的执行内容。
本院审查查明，本院受理申请执行人和平县环绿塑胶五金制品有限公司与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2516号裁定书已发生法律效力。根据该裁定，河源落傲鑫商贸发展有限公司应在十日内向和平县环绿塑胶五金制品有限公司支付2017年6月1日起至2017年11月20日期间的房屋租金216500元，仲裁费15594.3元。裁决生效后，河源落傲鑫商贸发展有限公司未履行上述裁决确定的义务，和平县环绿塑胶五金制品有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）粤16执91号执行裁定书，裁定查封被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司名下的财产（以本案债务为限）。附查封财产清单中载明：电梯一部，登记编号为梯粤PX37**。案外人广东三艺电梯工程有限公司认为河源落傲鑫商贸发展有限公司只支付了部分电梯款，余款未支付，按照双方签订设备买卖、安装合同第6条第1款的约定，该电梯属于案外人所有，因此在2018年8月28日向本院提出了执行异议，请求中止并撤销本院作出（2018）粤16执91号《执行裁定书》所涉及电梯部分的执行内容。
另查明，河源市质量技术监督局于2017年11月29日颁发了编号：梯粤PX37**《中华人民共和国特种设备使用登记证》，该证记载使用单位为：河源落傲鑫商贸发展有限公司。在本院作出查封裁定前，电梯安装完毕且已实际使用。
本院认为，异议人广东三艺电梯工程有限公司提供的电梯属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”。异议人与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司签订了《设备买卖、安装合同》，被执行人按约定支付了大部分合同款，异议人也按约定安装了电梯，并交付给被执行人实际使用。根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：“……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。因此，电梯的所有权自交付起转移给被执行人，异议人以双方合同约定的条款进行抗辩没有法律依据，本院不予支持。而被执行人仍拖欠异议人部分电梯款，属于异议人与被执行人之间的债权债务关系，可以另循法律途径解决。综上所述，异议人的异议不成立，依法应予驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人广东三艺电梯工程有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小洁
审判员 黄秀莲
审判员 邱 毅
二〇一八年九月十八日
书记员 张永红
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤16执异12号 异议人（案外人）：广东三艺电梯工程有限公司（原河源三艺电梯工程有限公司），统一社会信用代码：91441602053713506J，住所地：河源市新市区温屋夏村回迁点A2西起第15、16卡****。 法定代表人：朱俊峰。 委托代理人:何根泽，男，汉族，1972年10月8日出生，住和平县。 委托代理人:何根远，男，汉族，1959年4月5日出生，住和平县。 申请执行人：和平县环绿塑胶五金制品有限公司，统一社会信用代码：91441600663317201X，住所地：和平县，住所地：和平县福和产业转移工业园** 法定代表人：林雄辉。 被执行人：河源落傲鑫商贸发展有限公司，统一社会信用代码：91441624324975568Y，住所地：和平县阳明，住所地：和平县阳明镇和平大道东方华座B1-503iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄奏。 本院受理申请执行人和平县环绿塑胶五金制品有限公司与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人广东三艺电梯工程有限公司在2018年8月28日向本院提出执行异议，本院于2018年9月4日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人广东三艺电梯工程有限公司称，本院作出（2018）粤16执91号《执行裁定书》要求执行的有关电梯部分，为异议人财产。2015年8月15日，河源落傲鑫商贸发展有限公司向和平县环绿塑胶五金制品有限公司租赁和平县福和产业转移工业园E5号厂房。因此，我公司于2017年2月14日与河源落傲鑫商贸发展有限公司签订了设备买卖、安装合同，约定由我公司出售一部载货电梯给河源落傲鑫商贸发展有限公司，合同约定电梯总价为人民币117000元（详见双方签订的买卖合同），合同签订后河源落傲鑫商贸发展有限公司付款情况如下：1、2017年2月14日付款5000元；2、2017年3月19日付款20000元；3、2017年3月21日付款46000元；4、2018年3月21日付款1500元；5、2018年6月27日付款1000元，以上5笔合计人民币73500元。后经多次催款均无效，至今仍欠我公司电梯款人民币43500元。根据双方签订的合同，第6条第1款：“……电梯余款未付清之前，该梯所有权仍属供方”。故该电梯属于异议人财产，不属于被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司财产，现申请中止并撤销本院作出（2018）粤16执91号《执行裁定书》所涉及电梯部分的执行内容。 本院审查查明，本院受理申请执行人和平县环绿塑胶五金制品有限公司与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2516号裁定书已发生法律效力。根据该裁定，河源落傲鑫商贸发展有限公司应在十日内向和平县环绿塑胶五金制品有限公司支付2017年6月1日起至2017年11月20日期间的房屋租金216500元，仲裁费15594.3元。裁决生效后，河源落傲鑫商贸发展有限公司未履行上述裁决确定的义务，和平县环绿塑胶五金制品有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）粤16执91号执行裁定书，裁定查封被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司名下的财产（以本案债务为限）。附查封财产清单中载明：电梯一部，登记编号为梯粤Ｐ×××××。案外人广东三艺电梯工程有限公司认为河源落傲鑫商贸发展有限公司只支付了部分电梯款，余款未支付，按照双方签订设备买卖、安装合同第6条第1款的约定，该电梯属于案外人所有，因此在2018年8月28日向本院提出了执行异议，请求中止并撤销本院作出（2018）粤16执91号《执行裁定书》所涉及电梯部分的执行内容。 另查明，河源市质量技术监督局于2017年11月29日颁发了编号：梯粤Ｐ×××××《中华人民共和国特种设备使用登记证》，该证记载使用单位为：河源落傲鑫商贸发展有限公司。在本院作出查封裁定前，电梯安装完毕且已实际使用。 本院认为，异议人广东三艺电梯工程有限公司提供的电梯属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”。异议人与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司签订了《设备买卖、安装合同》，被执行人按约定支付了大部分合同款，异议人也按约定安装了电梯，并交付给被执行人实际使用。根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：“……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。因此，电梯的所有权自交付起转移给被执行人，异议人以双方合同约定的条款进行抗辩没有法律依据，本院不予支持。而被执行人仍拖欠异议人部分电梯款，属于异议人与被执行人之间的债权债务关系，可以另循法律途径解决。综上所述，异议人的异议不成立，依法应予驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人广东三艺电梯工程有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张小洁 审判员  黄秀莲 审判员  邱 毅 二〇一八年九月十八日 书记员  张永红
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行初223号
原告孙金忠，住抚顺市顺城区。
委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地：抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张宇，该区政府行政办事处主任。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原告孙金忠不服被告抚顺市顺城区人民政府作出的《依申请公开政府信息告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告孙金忠及其委托代理人张强,被告抚顺市顺城区人民政府的负责人石毅，委托代理人张宇、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以邮寄方式向被告提出申请，要求被告书面公开银川社区地块房屋征收的分户补偿情况。被告针对原告的申请作出了《依申请公开政府信息告知书》，答复原告：申请的政府信息未制作或保存，该信息不存在。
原告诉称，被告作出了顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块的决定》，原告房屋在征收范围内。为核实征收补偿的合理性，原告向被告申请书面公开本次征收的分户补偿情况。被告于2016年11月7日作出《依申请公开政府信息告知书》，告知该信息不存在。被告作出的该告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对于原告所申请的政府信息，被告应保存并予以公开。请求法院依法撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》，并判令其公开原告所申请的政府信息。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表复印件；2、《依申请公开政府信息告知书》复印件，上述证据用以证明原告向被告申请公开分户补偿情况，被告作出了该信息不存在的告知书。
被告辩称，银川社区地块房屋的征收补偿工作并未全部结束，因此未制作房屋拆迁及补偿、补助费发放的相关政府信息，也没有以一定形式记录、保存相关信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告告知该信息不存在。因此，被告作出的《依申请公开政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况指的是整体的发放或使用情况，而不是分户发放情况，因此原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的可以公开的范畴。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。
本院对上述证据认证如下，因被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2012年被告作出了顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块房屋的决定》，原告房屋在征收范围内。2016年原告为了解征收补偿情况，向被告提出公开该地块房屋征收的分户补偿情况的申请。被告于2016年11月7日作出《依申请公开政府信息告知书》，答复原告：申请的政府信息并未制作或保存，该信息不存在。原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》，并公开原告所申请的政府信息。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《依申请公开政府信息告知书》是否符合法律规定；被告应否公开原告所申请的政府信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。因此被告确定的房屋征收部门在组织实施房屋征收补偿过程中，应按照上述规定建立房屋征收补偿档案，并向原告公开分户补偿情况。本案原告在房屋征收部门未主动公开该信息的情况下，申请被告公开该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此原告申请被告公开房屋征收分户补偿情况，符合上述规定的被告应重点公开的政府信息内容。因此被告应依法向原告公开其申请的政府信息。被告以原告申请的政府信息，未制作或保存，该信息不存在为由向原告作出的《依申请公开政府信息告知书》违反上述法规的规定。原告要求撤销被告作出的告知书并要求被告公开分户补偿情况的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出因补偿工作未结束，没有制作补偿信息的理由，庭审中被告称，被告已与其他被征收人达成了补偿协议，该补偿协议由具体实施房屋征收补偿工作的部门保存，因此被告以原告申请的分户补偿情况不存在为由，拒绝向原告公开缺乏事实和法律依据。关于被告提出原告申请的分户补偿情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定重点公开的政府信息内容的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》；
二、被告在本判决生效之日起60日内依法向原告公开银川社区地块房屋征收的分户补偿情况。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 宁 伯
审 判 员 刘 岩
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
代理审判员 车承娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于子扉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初728号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴文林;职务：董事长。
委托代理人：张功金、胥富根，系该行工作人员。
被告：陈继洪。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告陈继洪（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员郭杰骏、人民陪审员江包春组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理，原告委托代理人胥富根到庭参加诉讼、被告陈继洪经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月13日，被告在我行借款100000元，双方约定到期日期为2008年3月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠本金96077.58元及利息。现向法院提起诉讼，要求被告偿还本金及相应利息。
被告陈继洪未答辩。
经审理查明，被告于2007年3月13日向原告借款100000元，并签订了借款合同，约定到期日期为2008年3月13日，并约定月利率为10.2‰。经原告催收，该借款至今尚欠本金96077.58元及相应利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款凭证、最高额借款合同、借款申请书、催收公告、营业执照及组织机构代码证为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告江西万载农村商业银行股份有限公司依约向被告陈继洪发放了借款，被告陈继洪应当按约定偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈继洪偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司本金96077.58元，并承担利息119771.40元（利息截止到2016年8月22日止，以后利息按规定计算）。限在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费4475元，由被告陈继洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 江包春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龙律源
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第148号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人参某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人参某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人参某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日1时许，被告人参某在本市金世纪新城小区门口处，以一小袋冰毒300元的价格与唐灿进行交易时被侦查人员抓获，现场查获冰毒疑似物及毒资，经鉴定，该疑似物总重量为1.566克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人参某无视国家法律贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人参某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年9月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一四年七月二十九日
书记员 董鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第91号
原告于忠。
委托代理人王英豪。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：青岛北路38号长青财产大厦5楼。
代表人蔡淑芹。
委托代理人梁佳佳。
原告于忠诉被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于忠委托代理人王英豪，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠诉称，2010年12月11日9时15分许，宋宁驾驶鲁K×××××号轿车顺公路由南向北行驶至海小线杜家村时，与步行的宋翠美相撞，造成宋翠美受伤。经乳山市交通警察大队认定，宋宁负事故全部责任，宋翠美无事故责任。原告是宋宁驾驶的鲁K×××××号轿车登记车主。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。事发后，原告为宋翠美垫付医疗费23795.32元。因宋翠美拒不提供相关理赔资料，致使原告无法申请理赔。现原告起诉要求被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司依法赔偿原告其为宋翠美垫付的医疗费23795.32元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K×××××号轿车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，但由于原告怠于行使权利，已经超过诉讼时效，保险公司拒绝赔偿。除此之外，原告虽然有伤者的病历及相关资料，但是无法直接证明其垫付所有医疗费的事实。最后，根据商业三者险的条款，应当依据国家基本医疗保险目录审核用药情况。
经审理查明，2010年12月11日9时15分许，宋宁驾驶鲁K×××××号轿车顺公路由南向北行驶至海小线杜家村时，与步行的宋翠美相撞，造成宋翠美受伤。经乳山市交通警察大队认定，宋宁负事故全部责任，宋翠美无事故责任。
宋翠美伤后于2010年12月11日至2010年12月12日在乳山市银滩医院住院2天，花费住院费951.7元。2010年12月12日至2010年12月30日在乳山市人民医院住院18天，花费住院费22843.53元。其住院病历、住院收费单据、用药清单均在原告于忠处。
另查明，宋宁与原告于忠系夫妻关系。宋宁驾驶的鲁K×××××号轿车登记车主为原告于忠。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险和保额为10万元的商业三者险，保险期间为2010年6月23日至2011年6月22日，本次交通事故发生在保险期间。
再查明，原告于忠与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司一致同意在商业三者险应当赔偿的医疗费数额中按照10%比例剔除非医保用药费。
本案经调解无效。
上述事实有当事人的陈述，门诊病历，住院病历，医疗费票据，道路交通事故责任认定书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。原告于忠的车辆K2U882号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险和保额为10万元的机动车第三者责任商业保险，经被告同意承保并签发保单，双方的保险合同关系成立。该合同系出于双方当事人真实的意思表示，属于合法有效的合同。双方当事人均应依照保险合同的约定行使权利，履行义务。根据保险法基本原理，保险人应当对保险标的在保险期限内发生交通事故造成的损失承担赔偿保险金责任。本案涉及的交通事故系机动车与行人发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出宋宁负事故全部责任，宋翠美无事故责任的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认。原告于忠系宋宁驾驶的鲁K×××××号轿车所有人。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保额为10万元的机动车第三者责任商业保险。依照法律规定应先由承保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的被告安邦财产保险股份有限公司在保险合同限额内先行赔付。宋翠美伤后在乳山市银滩医院住院2天，花费住院费951.7元，在乳山市人民医院住院18天，花费住院费22843.53元，以上共计23795.23元，有相关病历和医药费单据予以佐证，该费用的相关病历和医药费单据皆在原告于忠手中，经法庭核实，伤者宋翠美亦承认其医疗费由原告于忠垫付，故可以认定原告于忠已为宋翠美垫付医疗费23795.23元。因此，原告要求被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿其为宋翠美垫付的医疗费的诉讼请求，本院应予支持。宋翠美的医疗费23795.23元，应当先由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10000元。超出机动车第三者责任强制保险的部分13795.23元，原告与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司一致同意按照10%的比例剔除非医保用药费，因此被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内应赔偿原告医疗费12415.71（13795.23×90%）元。
原告所有的鲁K×××××号轿车在事故发生后，及时向被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司报案的行为，应当视为其向被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司主张权利，诉讼时效因而发生中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于忠为被告宋翠美垫付的医疗费10000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告于忠为被告宋翠美垫付的医疗费12415.71元；
上述一至二项共计22415.71元，限被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李长广
代理审判员 刘 铭
陪 审 员 宋吉波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王红燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保151号
申请人武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人周昕，董事长。
被申请人吴宏伟。
被申请人程玉仙。
被申请人武汉洪伟经贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大道迎宾华府B区（君临天下）1栋13层4号。
法定代表人吴宏伟。
被申请人湖北伟都房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市长征路北段1单元3楼304号。
法定代表人吴宏伟。
申请人武汉东创投资担保有限公司因与被申请人吴宏伟、程玉仙、武汉洪伟经贸发展有限公司、湖北伟都房地产开发有限公司公司发生合同纠纷，向武汉仲裁委员会申请仲裁，并向武汉仲裁委员会申请，要求对被申请人吴宏伟、程玉仙、武汉洪伟经贸发展有限公司、湖北伟都房地产开发有限公司公司名下价值人民币450万元的财产予以查封、冻结。武汉仲裁委员会于2016年6月21日向本院出具《提请人民法院财产保全的函》，武汉华泰典当有限责任公司为申请人武汉东创投资担保有限公司的此次保全，向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人吴宏伟、程玉仙、武汉洪伟经贸发展有限公司、湖北伟都房地产开发有限公司公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉东创投资担保有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴宏伟、程玉仙、武汉洪伟经贸发展有限公司、湖北伟都房地产开发有限公司公司名下价值人民币450万元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终327号
上诉人（原审被告）：贵兴伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：齐志杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住延津县。
上诉人贵兴伟因与被上诉人齐志杰民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初2145-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：贵兴伟住所地在新乡市红旗区，本案应由被告住所地人民法院即新乡市红旗区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：贵兴伟与齐志杰之间系民间借贷关系，本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地没有约定，原审法院将齐志杰即接收货币一方所在地认定为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，齐志杰向合同履行地人民法院即延津县人民法院起诉并无不当。综上，贵兴伟要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年九月十四日
书记员 程 英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第53号
申请人：詹彩英。
申请人：陈丽。
以上二申请人之委托代理人：陈成均。
申请人：陈成均。
申请人：李强。
本院于2013年2月4日受理了申请人詹彩英、申请人陈丽、申请人陈成均与申请人李强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人詹彩英、申请人陈丽、申请人陈成均与申请人李强因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月4日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、李强应赔偿给詹彩英、陈丽和陈成均因陈传忠死亡的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币211000元，除已支付的100000元，余款111000元定于2013年3月15日前付清；二、詹彩英、陈丽和陈成均放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年二月四日
书记员 魏旻桦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26292号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告程述，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告程述信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告程述经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告程述偿还北京银行欠款本金4893元、利息1905.24元、滞纳金和费用4753.02元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4893元、利息1905.24元、滞纳金和费用4753.02元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程述于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千五百五十一元二角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告程述未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告程述负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02789号
原告：刘倩，女，1986年12月22日出生，汉族，陕西朗珂电力科技有限公司职员。
委托代理人：胡小菲，女，陕西保利行商贸有限公司办公室主任。
被告：何峰利，男，1971年6月19日出生，汉族，西安好运汽车有限公司出租车承包人。
被告：西安好运汽车有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号。
法定代表人：宋慧萍，董事长。
委托代理人：吴磊，男，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人：武红，总经理。
委托代理人：王宝华，男，该公司员工，住该公司。
被告：巩宏利，男，1963年4月8日出生，汉族，西安市周至县尚村镇西岩村*组村民。
被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦2层。
负责人：黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人：余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
原告刘倩与被告何峰利、西安好运汽车有限公司（以下简称好运公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西分公司）、巩宏利、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩委托代理人胡小菲，被告好运公司委托代理人吴磊、被告巩宏利、被告信达陕西分公司委托代理人余日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称，原告于2013年12月16日19时许乘坐由司佳乐驾驶的由被告何峰利承包的陕AU89**比亚迪出租车，行至本市丈八六路与丈八西路十字时，与被告巩宏利驾驶的陕AK59**中型自卸货车相撞，致原告受伤受到惊吓，原告怀有8个月的身孕，一度造成胎心加快。发生交通事故司佳乐、被告巩宏利负有同等责任。发生交通事故的AU8919比亚迪出租车、陕AK59**中型自卸货车分别在被告永安陕西分公司、被告信达陕西分公司投有交强险、商业险。请求判令被告何峰利、好运公司、永安陕西分公司、巩宏利、信达陕西分公司连带赔偿原告的误工费4000元、交通费300元、赔偿原告精神损失费2000元。
被告何峰利辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，同意依法承担责任。
被告好运公司辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，同意依法承担责任。
被告永安陕西分公司辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，好运公司的陕AU89**比亚迪出租车在其公司投有交强险、商业险，同意依法承担责任。
被告巩宏利辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，同意依法承担责任。
被告信达陕西分公司辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，被告巩宏利的陕AK59**中型自卸货车在其公司投有交强险，同意依法承担责任。
经审理查明，2013年12月16日19时许，被告巩宏利驾驶陕AK59**号中型自卸货车沿本市丈八六路由北向南行至丈八西路十字左转弯时逢司佳乐驾驶陕AU89**号小型轿车沿丈八六路由南向北行驶，两车相撞。致乘坐陕AU89**号出租车的乘客原告刘倩等五人受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告巩宏利以及司佳乐负事故同等责任，原告刘倩等五人无责任。发生交通事故时原告刘倩已怀有身孕，原告刘倩因交通事故受伤后，于当日到本市高新医院检查治疗，医疗费由被告巩宏利垫付，同年12月25日原告刘倩又到到该医院检查。发生交通事故的陕AU89**比亚迪出租车的车主为被告好运公司公司，被告何峰利系该车经营承包人，该车在被告永安陕西分公司投有交强险、商业险。发生交通事故的陕AK59**中型自卸货车的车主为被告巩宏利，该车在被告信达陕西分公司投有交强险。原告刘倩请求判令被告何峰利、好运公司、永安陕西分公司、巩宏利、信达陕西分公司连带赔偿误工费4000元、交通费300元、赔偿精神损失费2000元。原告刘倩因交通事故需休假没有医嘱证明，原告刘倩也没有提供产生误工费的证据，被告均不认可原告刘倩主张的误工费。原告刘倩提供的证据证明其两次去医院检查治疗，误工费可酌情按原告刘倩提供的月收入4000元计算，误工时间为两天，误工费为266.7元。原告刘倩主张交通费300元的票据，被告亦均不认可。原告刘倩曾两次去过医院，交通费可酌情按每次50元计算。原告刘倩主张赔偿精神损失费2000元，因交通事故未对原告刘倩人身权利造成较为严重的伤害，原告刘倩主张赔偿其精神损失不符合法律规定的赔偿条件。
以上事实有，原告刘倩提供的原告交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、收入证明、交通费票据、被告何峰利提供的两份保险单、被告好运汽车公司提供的承包合同、被告永安陕西分公司提供的两份保单、被告巩宏利提供的交强险保险单、医疗费票据、以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告巩宏利驾驶陕AK59**号中型自卸货车沿本市丈八六路由北向南行至丈八西路十字左转弯时，遇被告何峰利雇佣的司佳乐驾驶的车主为被告好运公司的陕AU89**号小型轿车沿丈八六路由南向北行驶，两车相撞。发生交通事故被告巩宏利、司佳乐负有同等责任。因交通事故造成乘坐陕AU89**号出租车的怀有身孕的乘客原告刘倩等人受伤，被告巩宏利驾驶的陕AK59**号中型自卸货车，在被告信达陕西分公司投有交强险，依法首先应由被告信达陕西分公司在交强险限额内赔偿。原告刘倩主张赔偿误工费4000元，应予赔偿的误工费为266.7元。原告刘倩主张赔偿交通费300元，应予赔偿的交通费为100元，依法应由被告信达陕西分公司在交强险赔偿限额内向原告刘倩赔偿。因交通事故未对原告刘倩人身权利造成较为严重的伤害，原告刘倩主张赔偿其精神损失不符合法律规定的赔偿条件，原告刘倩主张赔偿其精神损失的理由不能成立。原告要求被告何峰利、好运公司、永安陕西分公司、巩宏利承担赔偿责任的请求，因应予赔偿的误工费、交通费，被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内应全额赔偿。被告何峰利、好运公司、永安陕西分公司、巩宏利何峰利、好运公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内向原告刘倩赔偿误工费266.7元，交通费100元。
二、驳回原告刘倩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，原告刘倩承担50元，被告何峰利承担15元，好运公司承担10元，被告巩宏利承担25元（此款原告刘倩已预交，被告何峰利、好运公司、巩宏利在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 毋俊利
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3448号
原告刘宏超。
法定代理人刘建军。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告宏图博纳国际艺术培训（北京）有限公司
法定代表人侯秀兰，总经理
社会信用代码：91110112080460874A。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告承德县第一中学
法定代表人王占民，校长
组织机构代码：E0613271-9。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
本院审理的原告刘宏超诉被告宏图博纳国际艺术培训（北京）有限公司、承德县第一中学合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宏超在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏超撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十二月九日
书记员 宋玉龙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）咸渭民执字第000270--2号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人樊某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2006）咸渭民执字第000270--
1号民事裁定书，限被执行人樊某某于2006年11月29日前向申请执行人刘某某清偿借款183857元，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人樊某某银行存款人民币壹拾捌万叁仟捌佰伍拾柒元整（183857）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：雷秦川
二〇〇六年十一月二十九日
书记员 高 庆
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执272号
申请执行人张要德，女，。
被执行人徐从校，男。
本院在执行申请执行人张要德与徐从校机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1221执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第2529号
原告：刘建超。
原告：刘建伟。
被告：于韶华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院在审理原告刘建超、刘建伟与被告于韶华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原、被告双方已达成赔偿协议，原告于2013年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建超、刘建伟撤回对被告于韶华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建伟、刘建超负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年五月三日
书 记 员 周娟娟