山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳耀勋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学元，男，1957年4月7日出生，汉族，个体户，住济南市。
原审原告：邹圣坤，男，1963年8月15日出生，汉族，无业，住贵州省思南县。
原审原告：吴开平，女，1967年5月15日出生，苗族，无业，住河南省叶县。
以上两原审原告共同委托诉讼代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
以上两原审原告共同委托诉讼代理人：李妍，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。
原审被告：展宏伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住济南市。
原审被告：邹东林，男，1985年3月8日出生，汉族，住济南市。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）因与被上诉人张学元、原审原告邹圣坤、吴开平、原审被告展宏伟、邹东林机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人保济南分公司上诉请求：一、依法改判中国人保济南分公司所承担责任的保险责任免赔10%。二、诉讼费用由张学元承担。事实和理由：本案邹东林驾驶实际车主为张学元的鲁AL08**重型自卸货车发生交通事故时装载货物已经超过核定载质量，违反了安全装载规定。该行为已经济南市历下区交警大队出具道路交通事故认定书确定，该事故认定书“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分载明：“邹东林驾驶重型自卸货车上道路行驶，装载货物超过核定载质量的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，机动车载物应当符合核定的载质量，严重超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。一审庭审中，中国人保济南分公司提交了《机动车综合商业保险条款》，并请求一审法院使用该条款中关于违反安全装载规定免赔10%的相关约定，即该条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”但一审判决未予支持。根据相关法律规定及合同条款约定，对于中国人保济南分公司应承担的保险责任，应当实行10%绝对免赔率。综上，请求依法改判。
张学元辩称，张学元买保险期间，保险公司从来没有讲到过第二条免赔10%的事情，本案交通事故发生后，我们公司才知道有10%的这个事情。道路交通事故认定书对超载问题有所认定，即“该违法行为与此事故发生无因果关系”。
邹圣坤、吴开平陈述称，同意张学元的意见。
展宏伟、邹东林陈述称，同张学元的意见。
邹圣坤、吴开平向一审法院起诉请求：1、依法判令张学元、展宏伟、邹东林、中国人保济南分公司赔偿邹圣坤、吴开平死亡赔偿金242572元、丧葬费8730元、精神损害抚慰金20000元、住宿费2953元、误工费5390.4元、交通费7229元，共286874.4元，其中中国人保济南分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由张学元、展宏伟、邹东林承担赔偿责任；2、本案诉讼费及其他实际支出由张学元、展宏伟、邹东林、中国人保济南分公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日2时20分许，邹俊杰饮酒后超速驾驶无牌照新宝牌二轮摩托车（后座载ＸＸ）沿解放东路由西向东行驶至088号路灯杆处与邹东林驾驶的停放在上述地点的鲁AL08**号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成车辆受损，邹俊杰、ＸＸ当场死亡的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队作出责任认定，邹俊杰承担事故的主要责任，邹东林承担事故的次要责任，ＸＸ无责任。邹圣坤系邹俊杰之父，吴开平系邹俊杰之母。
另查明，鲁AL08**号重型自卸货车登记车主系展宏伟，实际控制人系张学元。该车在中国人保济南分公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，该起事故发生在保险期限内。张学元已支付邹圣坤、吴开平丧葬费30000元。新宝牌两轮摩托车车主系邹俊杰，该车未登记注册，也未投保交强险。
一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，邹俊杰承担事故的主要责任，邹东林承担事故的次要责任，ＸＸ无责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，一审法院依法认定邹俊杰承担70%的事故责任，邹东林承担30%的事故责任。邹圣坤、吴开平未能举证证实张学元、展宏伟对事故的发生存在过错，张学元、展宏伟不应对邹圣坤、吴开平的损失承担赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”邹圣坤、吴开平主张死亡赔偿金242572元，并提交交通事故责任认定书、邹俊杰的学生证、团员证、毕业证、建筑施工特种作业操作资格证、北京正和公司天津分公司的营业执照复印件、邹俊杰的工作证明、劳动合同、社保缴纳证明、参保证明、工地出入证予以佐证，证实邹俊杰死亡时年龄为19岁，其死亡赔偿金计算标准应按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，邹俊杰的死亡赔偿金总计为：680240元，一审法院予以确认。邹圣坤、吴开平主张丧葬费8730元，并提交交通事故责任认定书、邹俊杰的学生证、团员证、毕业证、建筑施工特种作业操作资格证、北京正和公司天津分公司的营业执照复印件、邹俊杰的工作证明、劳动合同、社保缴纳证明、参保证明、工地出入证予以佐证，证实邹俊杰的丧葬费标准应按照2015年度山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元计算6个月，邹俊杰的丧葬费总计为：29098.5元，一审法院予以确认。邹圣坤、吴开平主张精神损害抚慰金20000元，虽未提供证据予以证实，但未超出法律规定的标准，一审法院予以支持。邹圣坤、吴开平主张住宿费2953元及交通费7229元，并提交住宿费发票、飞机票发票予以佐证，一审法院认为邹俊杰因发生交通事故导致死亡，邹圣坤、吴开平作为邹俊杰的父母从外省赶往济南来处理其丧事，这期间产生了一定的交通费及住宿费用均属实情，因此对于邹圣坤、吴开平主张的上述费用一审法院酌情支持6000元。邹圣坤、吴开平主张误工费5390.4元，虽未向一审法院提供证据予以证实，但其二人因处理邹俊杰丧葬事宜确实存在误工损失，因此对于邹圣坤、吴开平主张的误工费一审法院酌情支持4000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。ＸＸ交强险死亡伤残赔偿限额内的损失数额为680240元，邹俊杰交强险死亡伤残赔偿限额内的损失数额为680240元，上述两项比例为50%、50%。本次交通事故中，中国人保济南分公司应当按照各受害人损失大小的比例在交强险赔偿限额范围内分别赔偿各受害人。本案中，邹圣坤、吴开平的精神损害抚慰金20000元、邹俊杰的死亡赔偿金35000元（交强险死亡伤残限额110000元×50%），由中国人保济南分公司在交强险限额范围内予以承担。超出部分由邹东林按30%的比例承担。邹俊杰的死亡赔偿金193572元[（680240元-35000元）×30%]、丧葬费8730元（29098.5元×30%）、住宿费及交通费1800元（6000元×30%）、误工费1200元（4000元×30%）由邹东林承担。
展宏伟的鲁AL08**号重型自卸货车在中国人保济南分公司投保商业险100万元及不计免赔险，中国人保济南分公司辩称根据商业险保险合同约定鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围不予承担，对中国人保济南分公司的该项辩称一审法院予以采信。上述由邹东林承担赔偿责任的费用，仍应由中国人保济南分公司承担。张学元已支付邹圣坤、吴开平的30000元，可在中国人保济南分公司的赔偿款中予以扣除。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向邹圣坤、吴开平赔偿邹俊杰的死亡赔偿金35000元。二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向邹圣坤、吴开平赔偿精神损害抚慰金20000元。三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向邹圣坤、吴开平赔偿邹俊杰的死亡赔偿金193572元。四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向邹圣坤、吴开平赔偿邹俊杰的丧葬费8730元。五、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向邹圣坤、吴开平赔偿住宿费及交通费共计1800元。六、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向邹圣坤、吴开平赔偿误工费1200元。七、上述第一项至第六项赔偿金额总计260302元，扣除张学元已支付的赔偿款30000元后，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内向邹圣坤、吴开平赔偿金额共计230302元。八、驳回邹圣坤、吴开平的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由邹圣坤、吴开平负担250元，由邹东林负担2440元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中国人保济南分公司提交证据如下：1、机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单；2、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单；3、机动车综合商业保险条款。拟证明车辆鲁AL08**在向中国人保济南分公司投保时，中国人保济南分公司已向投保人对相关的责任免除免赔率免赔额等条款向其尽到了告知说明义务，且投保人对此也在投保单中盖章确认。王廷高、罗绍分质证称，中国人保济南分公司提交的证据与本案没有关系，首先在本案中投保人付款人是展宏伟，有发票为证，被保险人亦是展宏伟，有商业保险单正本为证，交强险商业单也可证实被保险人是展宏伟，在一审中已经提交，因此，中国人保济南分公司提交的保险投保单及告知单虽有济南鸿润源建材有限公司盖章，但不能证实向展宏伟及投保人告知了免赔条款内容的具体含义及法律后果，该条款不发生法律效力。从盖章单位名称可以看出也并非是运输公司而是建材公司，故该证据与本案确无关系，且该证据不属于新证据，中国人保济南分公司本应在一审中予以提交，故二审对此份证据不应当予以采纳。张学元、展宏伟、邹东林质证称，同意王廷高、罗绍分的意见。
展宏伟提交证据如下：1、发票联一张，证实投保机动车强制责任险等，付款人系展宏伟，保费是16543.09元。2、机动车商业保险单正本，载明被保险人系展宏伟，保险责任期间2015年12月21日到2016年12月20日。以上证据拟证实投保人及被保险人均系展宏伟，与济南鸿润源建材有限公司没有任何关系，故中国人保济南分公司提供的告知书对本案没有任何证明意义。中国人保济南分公司针对展宏伟提交的证据质证称，对该保险单及发票仅载明被保险人及付款人为展宏伟，而并非体现投保人的名称，不能说明投保人即是展宏伟，且该投保单的特别约定第二项载明“保险人已就合同中责任免除条款明确说明投保人对此无异议”，也可以证明保险人已就违反装载规定免赔10%的保险条款向投保人作出了明确说明的告知义务。张学元针对展宏伟提交的证据质证称，证据真实有效，不该免赔。邹东林针对展宏伟提交的证据质证称，同意张学元的意见。王廷高、罗绍分针对展宏伟提交的证据质证称，保险合同系格式条款，应当对保险法第17条项下的提示说明义务充分对投保人作出说明，并明确告知，故虽有条款，但未提供其它证据证实已经对投保人作出了说明条款解释及法律责任的告知，因此该免赔条款不产生效力。
本院认为，本案争议焦点为中国人保济南分公司是否就商业险中超载免赔10%对投保人履行了说明义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，展宏伟主张涉案车辆是自己的车，没有挂靠任何单位，亦未委托任何单位或个人为其投保。其投保是直接联系的保险公司的保险员，保费直接打到保险公司的指定账户，发票和保单由保险员送来。展宏伟提交的中国人民保险机动车商业保险保险单（正本）被保险人及山东省地方税务局通用机打发票（济南市）发票联付款人均为展宏伟。中国人保济南分公司提交的中国人民保险机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单载明：投保人为济南鸿润源建材有限公司，被保险人为展宏伟，投保人声明处“投保人签名、盖章”处为济南鸿润源建材有限公司公章。本案保险合同载明投保人为济南鸿润源建材有限公司，但从展宏伟提交的证据来看，其为保险合同实际的投保人与被保险人，并未委托济南鸿润源建材有限公司为其签订保险合同。济南鸿润源建材有限公司是以自己的名义与中国人保济南分公司签订了涉案保险合同，属无权代理。展宏伟收到保险合同后未提出异议，应视为其认可涉案保险合同，涉案保险合同对其产生效力。但就说明义务的履行而言，展宏伟作为车辆的所有人、被保险人和实际投保人，中国人保济南分公司的说明义务应向展宏伟履行。中国人保济南分公司主张其已向济南鸿润源建材有限公司履行了提示说明义务，但其在本院规定的举证期间未提交证据证明展宏伟与济南鸿润源建材有限公司之间关系。中国人保济南分公司即使向济南鸿润源建材有限公司履行了说明义务，并不代表其向展宏伟履行了说明义务。故中国人保济南分公司关于其已对免责条款尽到了提示及解释说明的义务的主张，本院不予采信。在中国人保济南分公司未尽到说明义务的情况下，其关于商业险免赔10%的约定不生效。
综上所述，中国人保济南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 吴颖颖