广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第44号
原告赵菊，身份证住址海南省。
委托代理人马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
被告廖承凯，身份证住址广州市天河区。
被告广州市第三公共汽车公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人刘永勤，总经理。
委托代理人徐茵茵，系该司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市天河区。
负责人郑庭忠，总经理。
委托代理人徐扬，系该司员工。
原告赵菊诉被告廖承凯、广州市第三公共汽车公司（以下简称“三汽公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告廖承凯和被告三汽公司赔偿原告伤残赔偿金120906.84元、医疗费599.5元、后续治疗费7000元、被扶养人宁某甲皎生活费22396.35元、被扶养人宁某甲昌生活费4479.27元、被扶养人纪某生活费31354.89元、误工费11250元、陪护费12551.7元、营养费3000元、交通及住宿费3000元、住院伙食补助费900元、伤残鉴定费840元、车辆损失500元、精神抚慰金20000元等各项损失共计238778.55元；2、被告保险公司在保险额范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第十四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年6�13日10时46分，被告廖承凯驾驶粤A×××××号大型普通客车在天河区荔枝园街渔北路口与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字（2013）第B00284A号《道路交通事故认定书》，认定被告廖承凯与原告分别承担事故的同等责任。
二、受害人概况：原告受伤后被送往武警广东总队医院治疗至2013年7月1日出院，共住院18天。出院诊断：1、左锁骨骨折并左肩锁关节脱位；2、左桡骨远端骨折；3、脑震荡；4、颜面部多处软组织挫裂伤。出院医嘱：出院暂避免左上肢剧烈运动，避免左上肢负重，定期复查，住院期间及出院2个月需陪护1名，出院后加强营养支持，术后1年左右骨折端愈合良好后返院行内固定物取出，二次手术费用约7000元等。南方医科大学司法鉴定中心于2013年10月28日作出鉴定意见书，对原告伤情评定为九级伤残。
三、住院伙食补助费：900元。
四、鉴定费：840元。
五、医疗费：被告三汽公司已为原告支付医疗费32750.87元。
原告主张出院后复查自行支付了医疗费599.5元，并提供医疗费发票及检查报告单予以证明。三被告对证据的真实性无异议，但认为应提供病历予以佐证。
法院认定及理由：被告三汽公司已为原告支付医疗费32750.87元，各方对此均无异议，本院予以确认。原告主张出院后自行支付599.5元医疗费，虽然没有提供相关病历，但出院医嘱写明原告出院后需定期复查，原告主张上述费用合理，且有其提供的医疗费发票等予以证明，故本院对原告主张的上述医疗费予以支持。因此，原告因本次交通事故产生的医疗费共33350.37元。
六、后续治疗费：原告主张7000元，被告廖承凯�三汽公司认为该费用应待其实际发生后再支付，被告保险公司认为金额过高，由法院酌情降低。
法院认定及理由：原告因本次事故造成骨折，出院医嘱已写明术后1年需取出内固定，费用约需7000元，结合原告本次治疗产生的费用情况，原告主张后续治疗费7000元合理，本院予以支持。
七、护理费：原告主张住院期间和出院后60天由其丈夫护理，护理费按其丈夫工资收入计算为12551.7元，并提供其丈夫宁某乙的收入证明、劳动合同等予以证实。被告廖承凯、三汽公司对原告主张的护理天数无异议，但只同意按80元／天计算护理费，对收入证据的真实性表示无法确认，其他证据表示由法院依法核定。被告保险公司对收入证明不予确认，认为无法证实宁某乙的误工情况，对其他证据表示由法院依法核定。
法院认定及理由：结合原告本次受伤情况�其主张的护理时间合理，且与出院医嘱写明的情况相符，故本院认定原告护理时间为78天，护理人员1人。关于护理标准问题，原告并无充分证据证明其丈夫因护理原告实际造成误工损失，三被告对此亦有异议，故本院对原告主张的护理标准不予采纳，并根据原告病情和实际需要酌情认定原告的护理费按80元／天计算为6240元（80元／天×78天）。
八、营养费：原告主张3000元，三被告均认为原告要求过高，请法院酌定。
法院认定及理由：原告因本次事故造成九级伤残，受伤比较严重，出院医嘱也要求加强营养，故本院酌情支持1000元。
九、残疾赔偿金：原告主张其属于非农业家庭户口，儿子也在广州市天河区就读小学，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金120906.84元，并提供广州市天河区渔兴小学出具的就读证明、出生证、户口本等证据予以证明。三被告对证据真实性无异议，被告廖承凯、三汽公司不同意按城镇标准计算原告的残疾赔偿金。
法院认定及理由：原告提供的户口本显示其属于非农业家庭户口，广州市天河区渔兴小学出具的就读证明也证实原告儿子宁某甲皎在该校读书，故原告的残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算。原告经有关鉴定机构评定其为九级伤残，故原告的残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×0.2）。
十、交通费和住宿费：原告主张交通费和住宿费3000元，未提交任何证据予以证明。三被告对此有异议。
法院认定及理由：原告在本案提供的劳动合同及其小孩的就读证明已证实事发时原告在广州居住生活，故其主张住宿费缺乏依据，本院不予支持。原告因本次交通事故确会产生交通费，故根据原告就诊次数、人数、地点等，结合原告病情，本�酌情支持交通费300元。
十一、误工费：原告主张按2500／月计算4个半月的误工费11250元，并提供养老保险缴费工资清单予以证明；该证据显示2013年7月起原告的缴费工资为3338元／月。三被告表示上述证据由法院依法核定，被告廖承凯、三汽公司认为原告未提交实际误工损失证明。
法院认定及理由：原告因本次事故确会造成误工损失，根据其提供的养老保险缴费工资清单，原告主张2500元／月的工资标准合理，本院予以采纳。结合原告受伤情况，其主张的误工时间过长，故本院参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情认定原告的误工时间为90天，则原告的误工费为7500元（2500÷30×90）。
十二、被扶养人生活费：原告主张按城镇标准计算两个儿子及母亲的生活费共58230.51元，并提供结婚证、广西壮族自治区兴业县山心�鸣水村民委员会出具的证明、出生证、户口本及琼海市公安局东太派出所出具的证明等予以证明。上述证据显示原告与丈夫育有宁某甲昌、宁某甲皎两个儿子，事发时宁某甲昌16周岁零4个月，宁某甲皎8周岁零4个月，原告母亲纪某系退休工人，事发时73岁，包括原告共生育两名子女。被告廖承凯、三汽公司认为原告母亲的生活费计算错误，被告保险公司认为小孩的被扶养人生活费应计算到月。
法院认定及理由：上文已按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，故被扶养人生活费也应按城镇标准计算。根据原告提供的证据，其母亲纪某属于退休工人，原告也没有提供证据证明纪某无生活来源，故纪某不属于被扶养人，本院对原告主张纪某的生活费不予支持。本次事故造成原告九级伤残，事故发生时原告大儿子宁某甲昌16周岁零4个月，其生活费为3732.73元（22396.35×1年零8个月×0.2÷2）；原告小儿子宁某甲皎8周岁零4个月，其生活费为21649.81元（22396.35×9年零8个月×0.2÷2）。综上，原告被扶养人生活费共25382.54元。
十三、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告廖承凯、三汽公司同意在责任范围承担一定比例的精神损害抚慰金。
法院认定及理由：原告因本次事故导致九级伤残，确实给其及家人的身心造成较大伤害，鉴于其在本次事故中承担同等责任，本院酌情支持12000元，由被告保险公司在机动车交强险中优先赔付。
十四、车辆损失：原告主张自行车损失500元，但无证据证明其主张的损失金额。三被告对此有异议。
法院认定及理由：原告并无证据证明其主张的损失金额，三被告对此亦有异议，故本院对原告主张的车辆损失不予支持。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：�告三汽公司是粤A×××××号车的登记车主，被告廖承凯是被告三汽公司的司机，事发时正在履行职务。
十六、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50000元的商业第三者责任保险（不含不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险条款第九条第（一）项约定，负同等事故责任的免赔率为10%。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告廖承凯驾驶被告三汽公司所有的粤A×××××号大型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定原告和被告廖承凯承担事故的同等责任，本院予以确认。根据上述责任认定及有关法律规定，本院认定本次交通事故由原告自行承担40%的责任，被告廖承凯承担60%的责任。被告廖承凯是被告三汽公司的工作人员，事发时正履行职务，故在本案中无需承担赔偿责任，由被告三汽公司向原告承担60%的赔偿责任。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险的人身损失赔偿限额120000元范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险内向原告承担相应的赔偿责任，若仍有不足，再由被告三汽公司承担赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告因本次交通事故造成的损失共计215419.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金），剩余95419.75元的60%即57251.85元，扣除商业第三者责任保险条款第九条第（一）项约定的10%免赔率，所得数额仍超出商业第三者责任保险限额，故由被告保险公司赔偿原告50000元，剩余7251.85元依法应由被告三汽公司赔偿。综上，被告保险公司依法应赔偿原告170000元。人身损害赔偿以赔偿受害人实际损失为原则。被告三汽公司实际已为原告支付医疗费32750.87元，比其依法应承担的赔偿责任超出25499.02元（32750.87-7251.85），则被告保险公司实际应赔偿原告144500.98元（170000-25499.02），被告三汽公司在本案中无需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告赵菊144500.98元。
二、驳回原告赵菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4880元，由原告赵菊负担1880元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 娟
廖佳美