wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初947号
原告：陈斌。
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈前才。
被告：宋述美。
二被告委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：毛亚运（实习律师），湖北邦伦律师事务所律师。
原告陈斌与被告陈前才、宋述美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人聂兵、被告陈前才及二被告委托诉讼代理人刘炜、毛亚运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈斌诉请：陈前才、宋述美偿还陈斌借款本金20万元及利息（利息按年利率6℅从2018年4月9日计算至清偿之日）。事实及理由：陈前才、宋述美因成立荆门市安环机动车排放检测有限公司缺乏资金向陈斌借款，陈斌于2014年8月19日向陈前才指定的鄢军的账户转款20万元，后经陈斌多次催要宋述美以其所有的荆门市安环机动车排放检测有限公司股份转让给陈斌的方式清偿债�，但因该公司未正常开业并注销，此事不了了之，后陈斌再次催讨，二被告拒不偿还。
陈前才、宋述美辩称，陈斌主张的事实不存在，陈前才与陈斌没有借贷合意，未发生借贷行为；陈斌与宋述美之间没有借贷关系，更没有以股份抵债务的合意；陈斌与鄢军之间存在相应的法律关系。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1陈斌身份证复印件，本院予以采信。对有异议的证据本院经审核后认为，陈斌提交的A2短信记录、银行转账记录，短信内容为“请你给鄢军汇20万现金”及转款账号，陈斌向鄢军账户转款20万元，但不能据此证明陈斌与陈前才存在借贷的合意，陈斌转款系基于与陈前才的借贷关系，本院对该证明�的不予采信，后文详述；A3股权转让合同，合同中并未约定以股权抵偿债务，本院对陈斌证明原、被告协商股权抵债的证明目的不予采信；A4董继文证人证言，其陈述的被告向陈斌借款的内容均系陈斌转述，其陈述案外人组织双方调解，但其并未参与调解，不能证明被告向陈斌借款20万元，本院对该证明目的不予采信。陈前才、宋述美提交的B1工商登记资料复印件、B2参股权转让合同复印件，可以证明宋述美认缴荆门市安环机动车排放检测有限公司10%股份但未实际出资，陈斌与宋述美签订股权转让协议，本院对上述证明目的予以采信；B3现场照片、荆门市安环机动车排放检测有限公司工商登记查询公示资料复印件、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司工商登记查询公示资料复印件可以证明鄢军系湖北普雅特尔雪驰服装有限公司法定代表人、荆门市安环机动车排放检测有�公司与湖北普雅特尔雪驰服装有限公司注册地一致，本院对该证明目的予以采信；B4证人鄢军、朱永和证言，结合参股权转让合同可以证明鄢军系荆门市安环机动车排放检测有限公司发起人，并通过苏勇持有公司股份，陈斌要求入股荆门市安环机动车排放检测有限公司，本院对该证明目的予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
陈斌、陈前才系战友关系，2014年8月18日、8月19日陈前才分别向陈斌发送短信一条，内容为：“鄢军，农行海慧支行XXXXXXX”“请你给鄢军汇20万现金”，2014年8月19日，陈斌向该账户汇款20万元。荆门市安环机动车排放检测有限公司于2014年9月3日注册成立，鄢军系该公司发起人，通过苏勇持有公司股份，并参与了公司成立前期的筹备工作。陈前才、宋述美系夫妻关系，陈前才与鄢军系同学关系。宋述美认缴荆门市安环机动车排放检测有限公司10%的股份，但未实缴。2014年10月3日宋述美作为转让方，陈斌作为受让方签订股权转让合同一份，荆门市安环机动车排放检测有限公司法定代表人朱永和签字并加盖公司印章，但合同并未就转让股权的事项明确约定。当日，陈前才向陈斌发送短信一条，内容为“账户XXXXXXX；户名：荆门市安环机动车排放检测有限公司；开户行：中国农业银行荆门海慧支行”。
本院认为，民间借贷从民事法律关系产生的构成要件上看，借贷关系的成立应符合以下两个条件:一、当事人之间有借贷的合意；二、出借人履行了出借义务。本案中，陈斌主张其向被告出借20万元，并将款项转至其指定的鄢军账户；而被告主张陈斌的转款行为系基于与鄢军的法律关系。双方对转款的事实无异议，则本案争议焦点为原告是否系基于与被告的借贷关系而转款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在借贷关系，应承担相应的举证责任。首先，陈斌提交的短信内容为“请你给鄢军汇20万现金”，该短信内容并不能证明陈前才有借款的明确意思表示，不能据此认为双方达成了借贷合意。其次，转款后双方因为该款项事宜多次协商，陈斌主张系借款但并未采取索要借款凭证等方式固定债权。双方签订的参股权转让合同陈斌诉状及举证时均陈述系以股份抵偿20万元，参股权转让合同系陈斌自行打印后找宋述美签字，合同中未提及借款及抵偿事宜，且宋述美在公司的股权认缴但未实缴，以此抵债，与常理不符，陈斌后又称未协商过股权抵偿事宜，系宋述美想让其参与投资公司，其前后陈述矛盾，且均不能达到证明与被告借贷关系成立的证明目的。再者，陈前才向陈斌短信中陈述的鄢军账户汇款20万元，该汇款行为仅仅是一个事实行为，被告辩称陈斌系基于与鄢军的法律关系而为的转账行为，陈斌未能举证证明该20万元系基于双方之间的借贷合意而汇给鄢军的，也未能提交证据排除系基于与鄢军的法律关系转款，陈斌应对此承担不利后果。综上，陈斌不能证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，故对陈斌主张被告偿还借款本金、利息的�请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取，由原告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初442号
原告：赵前，男，汉族，1987年08月24日出生，河南省陕县人，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：赵守均，男，汉族，1957年7月13日出生，河南省陕县人，住河南省陕县，系赵前父亲。
被告：张斌，男，1983年2月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告赵前与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵前到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张斌偿还原告赵前欠款38000元及利息和差旅费；2、诉讼费用由被告张斌负担。事实和理由：2009年原、被告同时在西宁某部队服役，被告张斌因急用钱，先后在原告赵前处借款共38000元，并承诺尽快归还，但时至今日，被告张斌仍未还款，并多次通过相关部门协调未果，由此向人民法院提起诉讼。
被告张斌未予答辩。
原告赵前向法庭提交了被告张斌于2009年11月29日向其出具的“借条”一份，载明：“今借到赵前叁万五仟元整。”另注明张斌户籍所在地“湖北省广水市宝林乡新华村”及张斌服役所在单位“四医院小车组”。本院经审查认为，该证据合法有效，本院予以确认采信并在卷佐证。
本院经审理查明认定案件事实如下：原告赵前、被告张斌2009年期间同在西宁某部队服役，同年11月29日被告张斌向原告赵前借款35000元，并向原告出具借条。同年12月份，原、被告先后从服役部队退伍回原籍。原告赵前之父赵守均在2010年至向本院提起诉讼前期间，数次前往广水市武装部、被告张斌居住地广水市十里办事处新华村协调及催要借款，被告张斌因外出务工，原告主张借款未果，由此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵前要求被告张斌偿还借款38000元的诉讼请求，其中借款35000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告张斌应当予以偿还；另3000元借款未提供有效借款凭据予以证明，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方在借条上未约定借款利息，故对原告赵前诉请的借款利息，不予支持，但可自原告赵前向本院起诉之日起计算逾期利息，按同期银行借款利率计算。原告赵前要求被告张斌承担其因主张本案诉争借款而产生的差旅费用，因原告张斌未能向本院提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌偿还原告赵前借款本金35000元并支付利息（自2018年1月29日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期借款利率计算），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告赵前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告赵前负担50元、被告张斌负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 沈华林
二〇一八年六月二十六日
书记员 高丽萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3270号
原告田付全。
委托诉讼代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告翁常江。
被告湖北华都建筑有限公司。住所地：浠水县巴河沿河街**号。
法定代表人余朝鹏，该公司经理。
被告湖北卓达生态科技有限公司。住所地：蕲春县漕河镇新一路。
法定代表人高华，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘道雄，蕲春县横车镇法律服务所法律工作者。
原告田付全与被告翁常江、湖北华都建筑有限公司、湖北卓达生态科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告田付全于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田付全撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告田付全负担。
审判员 龚起强
二〇一八年八月三十日
书记员 陈怡涵
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保125号
申请人：浠水力宇混凝土有限公司，住所地：浠水县经济开发区洪山村。统一社会信用代码：91421125691774434P。
法定代理人：戴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211200910334968。代理权限：代为申请财产保全等。
被申请人：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，现浠水县南城经济开发区区。
被申请人：杨金香，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现浠水县南城经济开发区区。
被申请人：程欢，女，1991年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现浠水县南城经济开发区区。
被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，公司经理。
申请人浠水力宇混凝土有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，提出依法冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司在建设银行42×××999账户内的资金700万元和被申请人程欢的房产的请求，并提供了该公司的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人浠水力宇混凝土有限公司的部分请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人浠水力宇混凝土有限公司所有的牌照号鄂Ｊ×××××0鄂Ｊ×××××5重型专项作业车二辆。
二、冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司在建设银行42×××999账户的资金700万元。
查封、冻结期限为一年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年八月七日
书 记 员 ： 张 点
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2238号
原告：冯某冯某冯某冯某冯某，女，汉族，1957年5月29日出生，大同市利群制药厂退休职工，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市。
被告：路某路某路某路某路某，女，汉族，1963年11月25日出生，大同市第二机电公司职工，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市。
原告冯某冯某冯某冯某冯某诉被告路某路某路某路某路某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某冯某冯某冯某冯某、被告路某路某路某路某路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某冯某冯某冯某冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元，利息6000元（2018年3月23日至2018年6月23日），合计106000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告因做生意缺钱向原告借款100000元，约定月利息2分，有借条为据，截止现在，被告仅差三个月利息6000元和本金100000元，共计106000元未付。目前，原告急需用钱，经多次催要，被告迟迟不予归还拖至现在，为此，原告只好诉至法院，望判如所请。
被告路某路某路某路某路某辩称，借款是事实，原告主张的借款利息、本金数额无异议。我同意还钱，现在有困难。打借条的时候，没有写原告的名字，也没有按手印，钱就是跟冯某冯某冯某冯某冯某拿的，是我爱人去拿的。我尽能力还钱，每年还10000元。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月23日，被告路某路某路某路某路某为原告冯某冯某冯某冯某冯某出具借条称“今借人民币100000元整，从2016年9月23日至2017年3月23日半年（利息12000元已付）”。此后，原告向被告交付借款100000元，原告向被告支付利息至2018年3月23日。
本院认为，被告欠原告本金100000元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张返还，本院应予支持。因双方明确约定了利息标准，且约定的标准符合法律规定，原告主张按约支付欠款利息，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告路某路某路某路某路某在本判决生效后十五日内向原告冯某冯某冯某冯某冯某归还借款本金100000元，利息6000元（按月利率2%标准，从2018年3月23日计算至2018年6月23日），合计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取即1210元，由被告路某路某路某路某路某负担1210元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一八年七月十二日
书记员 尹芳芳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1154号
原告：吕建明，男。
诉讼委托代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李德强，男。
被告：丁改清，女。
原告吕建明诉被告李德强、丁改清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后。原告吕建明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建明向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕建明负担。
审判员 侯兆利
二〇一八年八月二十三日
书记员 石祺影
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2735号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：喻续娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告喻续娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 赵永刚
二〇一八年八月八日
书记员 李俊英
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0212民初159号
原告：王某1，男，1935年10月15日出生，汉族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人:王某2（系王某1三子），男，1977年01月03日出生，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人:霍某，北京市秦明律师事务所律师。
被告：高某1，男，1952年04月20日出生，汉族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人:高某2（系高某1长子），男，1982年11月05日出生，汉族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人:白某，内蒙古乌兰察布丰镇市司法局“148”法律服务中心法律工作者。
原告王某1与被告高某1土地承包合同纠纷一案，本院于2018年07月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2、霍某；被告高某1及委托诉讼代理人高某2、白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求高某1归还承包地7亩；2、赔偿经济损失14000元及玉米款5000元。3、责令其赔礼道歉。事实和理由：王某1于2004年1月1日起至2025年12月30日止，与发包方大同市新荣区堡子湾乡家庭联合农场，经主管部门大同市新荣区农业委员会签章办理了土地承包合同经营权证书。承包了包括本案所争议的7亩在内的81亩土地，并在三轮土地确权时签字、登记。2016年高某1以该承包地6.3亩是自己的为由耕种了一年。2017年我认为自己对该争议土地有承包权和使用权，就通知不让其耕种。2018年我在该地种了7亩玉米，可高某1又在该地重复种了胡麻。由此双方发生争议。
本院认为，王某1请求返还其承包的土地，其请求权基础应系有争议土地的承包权和经营权。本案双方均提供了政府相关部门发放的土地承包经营权证书，双方当事人争议地权属不清。本案属于土地承包权和经营权争议，其权属问题应由人民政府处理，当事人应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项,《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙广义
二〇一八年八月十七日
书记员 李林燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1397号
原告：李联明，男，1956年09月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：胡长林，男，1989年01月05日出生，汉族，务农，住四川省隆昌县。
被告：潘益平，男，1986年07月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李联明与被告胡长林、潘益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月18日立案。原告李联明于2017年06月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李联明以与被告胡长林、潘益平和解为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李联明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告李联明负担。
审判员 李正怀
二〇一七年六月十二日
书记员 罗晓英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1251号
原告：刘某，女，1980年10月28日出生，汉族，无业，现住大同市。
委托代理人：谢某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：大同市上河商贸有限公司，住所地大同市城区东关下关47号养护楼C区4号商铺。
法定代表人：高某，系该公司总经理。
委托代理人：李某，山西焦点律师事务所律师。
被告：大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地：大同市东关御河南路68号。法定代表人：高万才，系该公司经理。
委托代理人：吴某，山西焦点律师事务所律师。
原告刘某诉被告大同市上河商贸有限公司、大同市天力房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人谢某、被告大同市上河商贸有限公司的委托诉讼代理人李某、被告大同市天力房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付欠原告委托经营收益款142065元；2、由两被告支付违约金15554元，合计157619元；3、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月16日原告一次性支付被告大同市天力房地产开发有限责任公司617675元，购买上河时代广场2层C区48号商铺，建筑面积为72.2m2,套内面积34.91m2,公摊面积37.29m2。在购买商铺的同时与被告大同市上河商贸有限公司签订了商铺委托经营协议。协议签订后，被告大同市上河商贸有限公司只支付了两年的委托经营收益款，每年43237元，共支付了86474元，支付到2014年12月31日。2015年1月1日至2017年12月31日连续三年的委托经营收益款分文未付，依照该协议第四条第2款之规定，被告大同市上河商贸有限公司应支付原告所欠三年的委托经营收益款142065元(2015年为43237元、2016年为49414元、2017年为49414元），违约金按每日万分之三计算，应支付15554元（2015年为4734元、2016年为5410元、2017年为5410元）。原告认为两被告是挂靠经营,搭车销售，且在签订协议时是两套牌子一套人马，按照法律之规定两被告均构成对原告的侵权，应互相承担连带责任，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告大同市上河商贸有限公司辩称，原告购买房屋与本公司无关，被告受原告委托进行出租经营这是事实房屋坐落也属实；受托后被告为原告出租，原告也认可收益两年，由于第三年承租方大同市同致人购物有限公司作为承租人于2014年8月从该出租的房屋停止经营活动，同年8月29日，该公司全面撤离该商场，处于停业状态，根据协议的第五条规定出现不可抗力的经济危机导致委托行为无法进行，随后被告委托大同市御诚公证处对于商场的停业状态进行了证据保全，直至今日商场处于停业状态，被告也向法庭提交了光盘和照片，由于原告委托经营的房屋，无法找到合适的承租人导致合同无法履行，所以不可抗力责任原告可解除合同，被告因为没有收益也无法支付给原告，也无理由支付，委托行为无法进行。
被告大同市天力房地产开发有限责任公司辩称，原告与被告二签订的买卖合同属实，但被告二已将购买的房屋交付原告，双方已经履行合同完毕，双方之间也从来没有委托协议，因此原告所起诉与被告二无关，请求驳回原告对被告二的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即购房交款凭证、商品房买卖合同、委托协议书予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2012年12月16日原告刘某一次性支付被告大同市天力房地产开发有限责任公司617675元，购买上河时代广场2层C区48号商铺，建筑面积为72.2m2,套内面积34.91m2,公摊面积37.29m2。在购买商铺的同时与被告大同市上河商贸有限公司签订了商铺委托经营协议。协议签订后，被告大同市上河商贸有限公司支付了两年的委托经营收益款，每年43237元，共计86474元，支付至2014年12月31日。2015年1月1日至2017年12月31日连续三年的委托经营收益款分文未付。
对有争议的事实，本院认定如下;
被告提供大同市御诚公证处于2014年8月29日出具的公证书1份（复印件）、光盘1张、照片10张，，证明经申请人大同市天力房地产开发有限责任公司申请，公证处于2014年7月24日对同至人购物中心一层至四层商铺现状进行了现场摄像证据保全，并将现场摄像光盘刻录成DVD光盘，该商场处于停业状态，商户全部撤离。原告认为该证据均与其无关，但未出具相关有效证据，本院认为，根据委托经营协议第一条第2项约定：“甲方……同意乙方以联营、租赁、委托第三方等方式从事该商铺经营管理活动”。根据该条款，被告有权将该商铺委托第三方经营管理。故对于原告认为被告关于私自委托其他公司的抗辩意见，本院不予采纳。委托经营协议第五条约定：“遇……市场原因造成购物广场全部无法经营的，双方约定从全部停业之日到重新开业之日，期间不计回报率”。上河时代广场的购物中心停业状态经公证部门见证，停止营业一年以上系客观事实，符合双方委托经营协议第五条的约定。市场原因虽非不可抗力，但属于双方约定一致的情势变更。根据该条款及上述确认事实，被告未给付原告2015年1月1日至2017年12月31日连续三年的委托经营收益款不违反双方约定。对此本院予以确认。
本院认为，原、被告均认可双方签订的委托经营协议书，且没有证据证明非为双方的真实意思表示或违反相关法律规定，内容规范、明确，故为有效成立的合同。原告在未提出解除合同的前提下要求被告支付收益和违约金，视为原告要求被告继续履行合同。对于被告未给付原告2015年1月1日至2017年12月31日连续三年的委托经营收益款的行为，原告未能证明违反双方约定，故对于原告认为被告违约的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告给付2015年1月1日至2017年12月31日连续三年的委托经营收益款以及违约金的诉求，因原告未能提供充分理由或有效证据加以论证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费3452元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一八年六月五日
书记员 曹宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第661号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告苏于平，男，1950年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张德民，男，1968年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告苏于平、张德民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波、被告苏于平、张德民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告苏于平于2006年8月23日与我行签订借款合同，借款33000元，2007年8月13日到期，借款凭证号为3562463，按照约定到期归还本息。以上借款由被告张德民自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金19497.03元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告苏于平辩称，借款属实，借款合同上及借款凭证上都是我本人签的字。我于2006年8月23日向沂水农村信用社也就是现在的沂水农商行借款33000元，用于购买货车，现结欠本金19497.03元及利息。原告多次对我进行催收，我对此表示认可。我愿意在近期尽快偿还剩余欠款本金及利息。
被告张德民辩称，担保属实，担保合同是我自己签的字，原告多次对我进行催收，我对此表示认可。我也愿意尽快偿还剩余欠款本金及利息。
经审理查明，2006年8月23日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告苏于平签订《借款合同》，合同约定被告苏于平向原告沂水农商行借款33000元，借款凭证号为3562463，借款期限自2006年8月23日始至2007年8月13日止，月利率为10.4040‰。同日，被告张德民自愿与原告沂水农商行签订《保证合同》，合同约定被告张德民愿意为原告沂水农商行与被告苏于平自2006年8月23日至2007年8月13日形成的33000元的债权提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告沂水农商行于2006年8月23日向被告苏于平发放借款33000元。以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2014年前二被告偿还了借款本金共计13502.97元，现结欠借款本金19497.03元及利息。为此，形成诉讼。
另查明，借款合同到期后，原告多次找到二被告送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，最近催收时间为2014年5月2日，二被告对原告的催收均表示认可。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、当事人陈述、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告苏于平签订的《借款合同》、与被告张德民签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告苏于平应按合同约定偿还借款本息。被告张德民作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张德民承担连带责任后，有权向被告苏于平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏于平于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19497.03元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告张德民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年五月十五日
书记员 任金龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5197号
原告：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
被告：长治市瑞达焦业有限公司，住所地长治市郊区。
法定代表人：申建红，该公司经理。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告长治市瑞达焦业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
济南冶金化工设备有限公司诉称，2015年5月4日，原、被告签订《首钢长治钢铁有限公司修理(修缮)工程施工合同》，原告负责瑞达公司B台初冷器的维修工程，合同价款暂定297000元。2015年5月24日原、被告签订《工矿产品买卖合同》，被告向原告购买换热管，合同总价314924元。合同签订后，原告已按约定履行合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务。此款经催要未果，要求判令被告支付设备款314924元、维修工程款297000元，共计611924元及逾期付款的经济损失5354.33元(暂计算至起诉之日，此后继续计算至判决生效之日)。
长治市瑞达焦业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.双方于2015年5月20日签订了《工矿产品买卖合同》，合同第12条约定“合同争议的解决方式：双方友好协商解决或提交长治仲裁委员会仲裁解决”，所以，有关该合同的相关争议应向长治仲裁委员会申请仲裁，而不是向贵院起诉，故贵院应驳回其相关部分的起诉。2.本案涉及的《工矿产品买卖合同》和《修理(修缮)工程施工合同》的签订地和合同履行地均是申请人所在地，即使双方没有约定约定管辖，根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即本案由申请人所的长治市郊区人民法院管辖审理。3、在济南市冶金化工设备有限公司向贵院提交的上述两份合同中，该公司将两份合同的争议解决条款进行了勾画，属于伪造证据，贵院应依法追究其相关责任，将处理结果反馈给申请人。故申请人要求驳回济南市冶金化工设备有限公司的起诉，将该涉案纠纷称送至长治市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所签订的合同明确约定了“争议的解决诉讼法：双方友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同甲方即指本案被告，因此该案应由长治市郊区人民法院审理管辖，故被告长治市瑞达焦业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告长治市瑞达焦业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送长治市郊区人民法院审理处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 严子真
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 庄 健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5197号
原告:济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昌华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨金明，该公司职工。
被告：长治市瑞达焦业有限公司，住所地长治市郊区。
法定代表人：申建红，该公司经理。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告长治市瑞达焦业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南冶金化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由济南冶金化工设备有限公司负担。
审 判 长 严子真
审 判 员 王庆智
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 庄 健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第305号
上诉人（原审原告）泌阳县羊册镇羊东村委三组。
代表人黄国珍，男，1945年11月19日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）丁文庆，男，1968年9月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组的代表人黄国珍，被上诉人丁文庆的委托代理人袁华鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组转让给被上诉人丁文庆的宅基地，未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定办理审批手续。泌阳县羊册镇羊东村委三组转让给丁文庆的宅基地面积多大，以及四至范围，是否占用了上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组的土地，应由土地管理行政部门确权。同时，上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组的组长应为该组的代表人参加诉讼。而本案所列诉讼代表人代表该组参加诉讼，是否符合法定程序，应予核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第549号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第305号
上诉人（原审原告）泌阳县羊册镇羊东村委三组。
代表人黄国珍，男，1945年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁文庆，男，1968年9月6日出生，汉族。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组的代表人黄国珍，被上诉人丁文庆的委托代理人袁华鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组转让给被上诉人丁文庆的宅基地，未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定办理审批手续。泌阳县羊册镇羊东村委三组转让给丁文庆的宅基地面积多大，以及四至范围，是否占用了上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组的土地，应由土地管理行政部门确权。同时，上诉人泌阳县羊册镇羊东村委三组的组长应为该组的代表人参加诉讼。而本案所列诉讼代表人代表该组参加诉讼，是否符合法定程序，应予核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第549号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘志刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3747号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张亚堂，男，1956年05月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张亚堂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6423号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张亚堂支付本金50000.00元及息费、一审案件受理费525元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6423号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初4794号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：皮兆军，男，1977年6月16日生，汉族，住宝应县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被告皮兆军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行撤诉。
案件受理费减半收取1052元，由原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
审判员 过雪琴
二〇一七年六月十五日
书记员 殷 涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16952号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王深，男，1947年2月22日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告王深物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈宝香，女，1965年04月01日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市港尾镇浯屿村浯屿***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝香信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,021.51元。原告诉称,被告陈宝香系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,021.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执510号
申请执行人陶立新。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行陶立新与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月十三日
书记员 郑维志
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4498号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李冰。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月5日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5565.51元，利息、滞纳金等费用3197.93元，合计8763.44元（暂计至2016年8月17日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李冰未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××81，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月17日，该卡因透支产生的本金5565.51元，利息、滞纳金等费用3197.93元，合计8763.44元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5565.51元，利息、滞纳金等费用3197.93元，合计8763.44元（暂计至2016年8月17日，自2016年8月18日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初590号
原告周景茂。
被告苏松龄。
被告韦乐。
本院在审理原告周景茂与被告苏松龄、韦乐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周景茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周景茂负担。
审判员 韦洪波
二〇一六年五月十二日
书记员 邓 艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1608号
原告：刘某，女，1987年7月12日出生，汉族，山西省医院护士，住太原市。
被告：裴某，男，1986年12月24日出生，汉族，山西有限责任公司员工，住太原市。
原告刘某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告裴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2006年认识，自由恋爱于2010年7月8日登记结婚，于2012年3月11日婚生女出生，取名为裴。婚后一段时间夫妻感情尚好。后常因家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，原告一忍再忍，但被告始终无悔改之意。之前原告考虑到孩子年龄尚小，希望给孩子一个稳定的家庭环境。原告也试图挽回这段婚姻，但都失败了，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女裴由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告裴某辩称，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立，我与原告相识相恋相爱，我们之间的感情基础很稳固，没有根本性的矛盾，婚后因工作原因，我们成了两地生活，但是每逢六日，我们都在一起。我认为我们感情很好，且孩子现在年龄尚小，离婚会对孩子的成长不利，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年认识，自由恋爱于2010年7月8日登记结婚，于2012年3月11日婚生女出生，取名为裴。婚后一段时间夫妻感情尚好，之后双方因生活琐事，互相缺乏沟通，聚少离多产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
综上所述，本院认为原、被告从相识相恋到相爱，有一定的感情基础，婚后双方之间主要因生活琐事，互相缺乏沟通，聚少离多而产生矛盾，感情并无实质性破裂。且婚生子尚未成年，双方应妥善处理家庭矛盾，以保障孩子的健康成长，双方应多沟通交流，互谅互让，理智地处理矛盾，草率离婚对双方及子女均无好处，故对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 任启英
二〇一七年八月十日
代书记员 张 红
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1904号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，该行行长。
被执行人刘立军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人刘立军金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0256号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1904号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。代表人张力军，该行行长。被执行人刘立军，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人刘立军金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0256号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  刘福军
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初542号
原告吴某某，女，汉族，1993年7月1日生。
被告卫某某，男，汉族，1980年10月17日生。
原告吴某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吴某某负担。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 孙 扬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李大卓
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔13号
赔偿请求人：东莞市东博贸易有限公司
法定代表人：胡涛，该公司总经理。
委托代理人：蒋海宁，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。
赔偿义务机关：东莞市中级人民法院，住所地：广东省东莞市东城区东城西路187号。
法定代表人：王海清，该院院长。
委托代理人：叶俏珠，该院工作人员。
委托代理人：何芃，该院工作人员。
请求人东莞市东博贸易有限公司（下称东博公司）以违法保全、错误执行为由，申请赔偿义务机关东莞市中级人民法院（下称东莞中院）国家赔偿一案，不服东莞中院作出的（2015）东中法赔字第4号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
东博公司以赔偿义务机关东莞中院违法保全、错误执行为由，向东莞中院申请国家赔偿。2016年3月31日，东莞中院作出（2015）东中法赔字第4号国家赔偿决定书，认为1、东博公司共提出二次财产保全申请，东莞中院已履行了法律以及司法解释规定的职责，对于东博公司主张未同时对东莞市塘厦镇人民政府的土地出让金专户采取财产保全等措施，导致在执行中侵犯其合法权益的理由不成立，依法不予采纳。2、东博公司与被执行人之一卧龙居公司就卧龙居公司提供抵押的东府国用（2010）第特212号国有土地使用权自愿达成分期付款的执行和解协议后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前处于终结本次执行的状态，该案的执行程序并未终结。决定驳回东博公司以违法保全、错误执行为由提出的国家赔偿申请。
请求人东博公司不服，向本院申请作出赔偿决定，认为东莞中院在第二次诉讼保全过程中存在以下问题：1、东莞中院在7800万元的诉讼保全过程中存在违法，送达裁定后未采取有效保全措施，未实际保全到任何财产。2、东莞中院执行另案的行为存在严重过错，将东博公司应保全的上述7800万元直接划扣，客观上帮助被执行人转移财产。东莞中院的上述行为直接导致东博公司7800万元的合法债权无法实现的损害后果。另东莞中院不予赔偿决定存在错误，以东博公司执行程序未最终终结为由，决定不予赔偿，属于适用法律错误。因此，东莞中院应赔偿未能正确实施保全措施造成无法执行，致使东博公司财产权益无法实现的损失7800万元。
经审理查明，东博公司诉广东中银鹏科技有限公司（下称中银鹏公司）、东莞市卧龙居房地产开发有限公司（下称卧龙居公司）、广东海煌投资实业发展有限公司（下称海煌公司）、龙文生及第三人东莞银行股份有限公司塘厦支行（下称塘厦支行）借款合同纠纷一案，东莞中院立案号（2013）东中法民二初字第7号。受理之前，东博公司向东莞中院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款1500万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并提供被告卧龙居公司所有的土地证号为东府国用（2010）第特212号的国有土地使用权（下称212号土地使用权）为财产线索。东博公司提供房产及现金作担保。2013年9月6日，东莞中院作出（2013）东中法民二初字第7号之一民事裁定书，冻结中银鹏公司等四个被告银行存款1500万元，或查封、扣押相等价值的其他财产。同年9月11日向东莞市国土资源局送达该民事裁定书及协助执行通知书，查封212号土地使用权。
2013年11月13日，东博公司申请追加冻结被告银行存款7800万元或查封、扣押被告相应的财产，并提供了被告六个银行账户的财产线索。东博公司提供商铺作担保。但据银行的回执显示，六个账户已轮候冻结、关闭、销户或未见开户信息。
2013年11月21日，东博公司向东莞中院提出1、请求东莞市塘厦镇人民政府、东莞市塘厦镇国土资源分局暂缓支付土地征收款7800万元，2、请求东莞市住房和城乡建设局对212号土地使用权的开发项目建设事宜暂停审批。同年11月21日，东莞中院作出了（2013）东中法民二初字第7号之二民事裁定书，一、查封东莞市东骏房地产投资有限公司名下的东莞市南城区东骏路8号东骏朗晴居商铺201、202、203以及地下商铺101的房产；二、查封前述房产后，查封、冻结中银鹏公司等被告价值7800万元的财产。同年11月29日东莞中院作出（2013）东中法民二初字第7号之三民事裁定书，东莞市塘厦镇人民政府不得向海煌公司支付土地转让款7800万元。裁定送达东莞市塘厦镇人民政府和东博公司。2014年5月30日，东莞中院通知东博公司，对其申请东莞市住房和城乡建设局对212号土地使用权的开发项目建设事宜暂停审批，依法不予准许。
2014年5月30日，东莞中院作出（2013）东中法民二初字第7号民事判决，判决：一、限被告中银鹏公司偿还原告东博公司借款本金15000万元及利息、罚息；二、限被告中银公司向原告东博公司支付律师费60万元；三、被告卧龙公司以其提供的212号土地使用权对中银鹏公司的上述第一、第二判项所涉债务承担抵押担保责任；四、被告卧龙居公司、龙文生、海煌公司对中银鹏公司的上述第一、第二判项所涉债务承担连带保证责任；五、被告卧龙居公司、龙文生、海煌公司承担保证责任后，有权向被告中银鹏公司追偿；六、驳回原告东博公司的其他诉讼请求。同年10月10日本院作出（2014）粤高法立民终字第1815号民事裁定书，以银鹏公司未交纳诉讼费为由，按自动撤回上诉处理。
东博公司向东莞中院申请强制执行，东莞中院立案号（2015）东中法执字第46号。东莞中院依法向银行、车管所、国土局等部门和通过本院执行指挥中心调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查询情况告知东博公司。2015年6月23日，被执行人卧龙居公司就其提供抵押的212号土地使用权，与东博公司经协商自愿达成分期付款的执行和解协议。因东博公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，东博公司书面同意终结本次执行程序。同年9月18日东莞中院作出（2015）东中法执字第46号之三执行裁定书，终结本次执行程序。
以上基本事实有（2013）东中法民二初字第7号民事判决书、（2014）粤高法立民终字第1815号民事裁定书、（2013）东中法民二初字第7号之二民事裁定书、（2013）东中法民二初字第7号之三民事裁定书、（2015）东中法执字第46号之三执行裁定书、协助调查函、（2013）东中法民二初字第7号通知书、塘厦镇人民政府《关于政府信息公开的答复》等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”东博公司诉卧龙居公司、海煌公司、龙文生及第三人塘厦支行借款合同纠纷执行一案，东莞中院于2015年9月18日作出（2015）东中法执字第46号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序，东博公司申请执行一案的执行案件程序尚未终结，故东博公司提出的国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的受理条件。赔偿义务机关东莞中院作出驳回东博公司国家赔偿申请的决定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持东莞市中级人民法院（2015）东中法赔字第4号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月一日
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执21-3号
申请执行人：安庆市福祥小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴少安，该公司董事长。
被执行人：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。
法定代表人：张文正，该公司董事长。
被执行人：张文正，系被执行人安徽生强钢构有限公司法定代表人。
被执行人：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。
法定代表人：高斌，该公司董事长。
被执行人：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。
法定代表人：高斌，该公司董事长。
被执行人：苏俊平。
被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇。
法定代表人：吴义富，该公司董事长。
本院在执行安庆市福祥小额贷款有限责任公司与安徽生强钢构有限公司、张文正、安徽奈特申思信息技术有限公司、安徽凯特电子科技有限公司、苏俊平、安徽义富汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，查明沈丽萍与被执行人苏俊平是夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏俊平配偶沈丽萍（身份证号码××）的银行（或证券）账户存款150万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执21-3号申请执行人：安庆市福祥小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴少安，该公司董事长。被执行人：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：张文正，该公司董事长。被执行人：张文正，系被执行人安徽生强钢构有限公司法定代表人。被执行人：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。法定代表人：高斌，该公司董事长。被执行人：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：高斌，该公司董事长。被执行人：苏俊平。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：吴义富，该公司董事长。本院在执行安庆市福祥小额贷款有限责任公司与安徽生强钢构有限公司、张文正、安徽奈特申思信息技术有限公司、安徽凯特电子科技有限公司、苏俊平、安徽义富汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，查明沈丽萍与被执�人苏俊平是夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏俊平配偶沈丽萍（身份证号码××）的银行（或证券）账户存款150万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 武代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年一月十九日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财�情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协�执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更622号
罪犯王志刚，男，1977年9月5日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
余江县人民法院于2009年5月25日作出（2009）余刑初字第25号刑事判决，认定王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日、2014年7月11日，分别经本院裁定减刑一年零七个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志刚在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王志刚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年1月18日起至2018年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1581号
上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司,住所地:安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人：齐吉忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李安，男，汉族，1965年1月10日生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙永涛，男，1990年3月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：孙明月，男，1967年6月19日生，汉族，住内黄县。系孙永涛父亲。
原审被告：邓永军，男，1974年11月22日生，汉族，住内黄县。（未到庭）
原审被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市优胜路36号明辉诚实花园6号楼3层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。（未到庭）
孙永涛诉河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、邓永军、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财产河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2016年1月7日作出（2015）内楚民初字第301号民事判决，安运公司不服提出上诉，本院于2016年4月27日作出（2016）豫05民终1543号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省内黄县人民法院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年11月22日作出（2016）豫0527民初1860号民事判决。安运公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安运公司上诉请求：被上诉人孙永涛提交的鉴定结论系单方委托，不应作为定案依据。请求二审依法裁决。
孙永涛辩称，被上诉人提交的鉴定结论已经生效判决确认，原判正确，请求二审维持原判。
邓永军未到庭陈述。
安城财产河南分公司未到庭陈述。
孙永涛向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告车辆损失18301.7元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，孙永涛驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶至省道302线卞庄伟宽超市门口处，与相对方向行驶的邓永军驾驶的豫Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成孙永涛受伤、两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队作出的第[2014]205号事故认定书认定孙永涛负事故的主要责任，邓永军负事故的次要责任。
原告的车辆被撞后，受原告亲属委托，2014年8月8日内黄县价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定原告驾驶的豫Ｅ×××××东风牌小型普通客车的车辆损失鉴定价格为55340元，原告支付评估费2000元。
豫Ｅ×××××号重型普通货车的所有人系被告邓永军，在被告安运公司挂靠经营，在被告安诚财险河南分公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止，该事故发生在保险期间。
豫Ｅ×××××号重型普通货车在被告安运公司投有车辆安全统筹自救，其中机动车辆损失为130000元，机动车辆第三者责任为500000元，统筹自救期限为2013年10月23日起至2014年10月22日24时止，该事故发生在自救期限内。
事故发生后，原告孙永涛就其驾驶的豫Ｅ×××××东风牌小型普通客车的车辆损失55340元及施救费999元，向承保豫Ｅ×××××车辆损失险的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司提起赔偿诉讼，案经内黄县人民法院(2014)内民二初字第205号民事判决书及安阳市中级人民法院(2015)安中民一终字第1621号民事判决书判定，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告孙永涛除对方车辆交强险应赔偿的2000元损失外，承担其车辆损失及施救费两项损失54339元的70%共计38037.30元。
事故发生后，原告孙永涛就本人在此次事故中受伤的费用向被告邓永军及其车辆挂靠公司安运交通运输公司、交强险的承保公司安诚财产保险股份有限公司提起诉讼，案经内黄县人民法院(2014)内民一初字第315号民事判决书及(2015)安中民三初终字第1116号民事判决书，判决三被告赔偿原告孙永涛的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、评估费等损失，但未涉及承保公司安诚财产保险股份有限公司交强险中的财产损失限额部分。
另查，原告2015年11月2日将该涉案车辆以9000元的价格卖掉。
一审法院认为，本案的事故责任，经内黄县公安交通警察大队认定原告孙永涛负事故的主要责任，被告邓永军负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告就车辆未获偿损失54339元的30%即16301.7及交强险财产损失赔偿限额2000元共计18301.7元。向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告2015年11月2日将该涉案车辆以9000元的价格卖掉。关于被告申请对事故车辆的损失重新鉴定的问题，该价格鉴定结论书已经内黄县人民法院(2014)内民二初字第205号民事判决书和安阳市中级人民法院(2015)安中民一终字第1621号民事判决书予以认定，被告没有提供证据足以推翻该价格鉴定结论，且被告安运公司在本次诉讼中又不同意就原评估报告中的价格进行重新评估，故本院对被告安运公司要求重新鉴定的申请，不予准许。被告邓永军在被告安运公司投有车辆安全统筹自救，安运公司应在自救限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙永涛车辆损失人民币2000元;二、限被告河南省安阳安运交通运输有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙永涛人民币16301.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告邓永军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有车辆安全统筹自救，上诉人应在自救限额内承担赔偿责任。关于上诉人申请对事故车辆的损失重新鉴定的问题，被上诉人提供的价格鉴定结论书已经内黄县人民法院(2014)内民二初字第205号民事判决书和本院(2015)安中民一终字第1621号民事判决书予以认定，上诉人没有提供证据足以推翻该价格鉴定结论，且上诉人在一审中又不同意就原评估报告中的价格进行重新评估，故一审对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年六月十二日
书记员 段红霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2285号
申请执行人南光友。
被执行人金大坚。
申请执行人南光友与被执行人金大坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初第2835号民事判决书，已于2016年2月3日发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（按年利率5.6%从2014年1月1日起计算至实际履行之日止）。本案于2016年4月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月22日，本院委托浙江省公安厅协查被执行人名下车辆登记信息，但未反馈。2016年4月26日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市东山街道东山中路41号房屋（产权证号：××号）。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年7月13日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2285号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年七月十四日
（代）书记员 鲍方舟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第248号
原告阮丽玲，女，1963年6月24日生，云南省宣威市人。
被告韦娜，女，1988年4月1日生，云南省宣威市人。（缺席）
原告阮丽玲与被告韦娜民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员舒娅琳、宁显志组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告阮丽玲到庭参加诉讼，被告韦娜经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮丽玲诉称，被告韦娜以开投资公司为名，大力融资，我就帮她借了120000元，当时说只用两个月就还，可她于2014年6月就跑了躲掉，无法找到她，现我只有通过法院帮助解决。请求判决被告偿还借款本金人民币120000元，给付自2014年6月至今的利息25000元。案件受理费由被告承担。
被告韦娜未到庭作答辩。
原告阮丽玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议1份，内容为“今有韦娜向阮丽玲借到人民币100000元（拾万元整），韦娜将天一海馨国际名妆做为抵押，月利息3%，按月支付。借款人：韦娜。2014年4月4日。”，用以证明韦娜向阮丽玲借款人民币100000元的事实。
2、借条1份，内容为“今有韦娜向阮丽玲借到人民币20000元（贰万元整），还款期6月17日。借款人：韦娜。2014年6月7日。”，用以证明韦娜向阮丽玲借款人民币20000元的事实。
3、中国建设银行转账凭条1份，用以证明阮丽玲于2014年4月5日通过转账的方式汇入韦娜账户（账号6227003890270122XXX）人民币97000元。
被告韦娜未出庭发表质证意见。
被告韦娜未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，能客观真实证明原告的主张，本院依法予以采信，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告韦娜与原告阮丽玲于2014年4月4日签订借款协议，约定韦娜向阮丽玲借款人民币100000元，双方约定借款月利息3%，按月支付。阮丽玲于2014年4月5日通过转账的方式汇入韦娜账户（账号6227003890270122XXX）人民币97000元。2014年6月7日韦娜向阮丽玲借款人民币20000元，双方约定还款期限为2014年6月17日。履行期限届满后经催要，被告未履行偿还义务。原告于2014年12月29日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
审理中，因被告韦娜未到庭应诉，本院未组织双方当事人进行调解。
本院认为，被告韦娜欠原告阮丽玲借款人民币117000元，有双方签订的借款协议、借条、转款凭证予以证明，虽然双方第一次签订的借款协议约定的借款为100000元，但阮丽玲扣除3000元的利息后，实际提供的借款为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定第一次实际借款金额为97000元，加上第二次借款20000元，合计借款金额为117000元。原告的诉讼请求依法成立，本院予以部分支持。关于本案利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的月利率3%，超出了法律保护的范围，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因第二笔借款20000元双方未约定利息，本院对第一笔借款97000元予以支持月利率2%。第一笔借款自2014年4月5日至2014年12月5日的利息为97000元×2%×8个月=15520元，自2014年12月5日至借款还清之日的利息按月利率2%计算。被告韦娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃质证权和抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦娜在判决生效后十日内偿还原告阮丽玲借款本息132520元。第二笔借款97000元自2014年12月5日至借款还清之日的利息按月利率2%计算。
案件受理费人民币3200元，由被告韦娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余绍丕
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第01648号
原告周某某，女，汉族，1972年9月7日出生，住贵州省赤水市。
被告刘某某，男，汉族，1964年10月3日出生，住贵州省赤水市。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告周某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告周某某承担。
代理审判员 王明江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00981号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区潭江西二街24号。身份证号：2101051978********。
被告尚兴辉，其他不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告尚兴辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3667号
罪犯曾祥飞，男，1990年11月1日出生，汉族，出生地贵州省岑巩县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年9月16日作出(2014)永刑初字第349号刑事判决，以被告人曾祥飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年10月10日交付执行。刑期执行至2017年11月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾祥飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一七年三月累计获得考核分2507分；获得肆个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯曾祥飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥飞予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1807号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，该公司主任。
委托代理人单炳刚，该公司职员。
被告孙志强，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住敦化市官地镇腰岭村一组。
被告张凤娣，女，1986年2月13日生，住址不详。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告孙志强、张凤娣金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告张凤娣准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告张凤娣送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费578元退还原告，其他费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 闫英楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4568号
罪犯顾红伟，男，1979年1月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省文登市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年1月21日作出（2008）威环刑初字第552号刑事判决，以被告人顾红伟犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年1月31日起至2022年1月30日止。2012年4月30日减刑十个月，2013年10月30日减刑十一个月，2014年12月31日减刑四个月。现刑期自2008年1月31日起至2019年12月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对该犯予以假释。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯顾红伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4568号罪犯顾红伟，男，1979年1月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省文登市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2009年1月21日作出（2008）威环刑初字第552号刑事判决，以被告人顾红伟犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年1月31日起至2022年1月30日止。2012年4月30日减刑十个月，2013年10月30日减刑十一个月，2014年12月31日减刑四个月。现刑期自2008年1月31日起至2019年12月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对该犯予以假释。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯顾红伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00396号
申请执行人刘有生，男，生于1949年12于23日。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人崔波，任总经理。
本院已发生法律效力的（2009）陇民初字第265号民事判决书确定：由中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿刘有生医疗费等经济损失人民币35678.00元。判决生效后，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未按期履行，刘有生向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘有生与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自愿达成由被执行人支付申请执行人案件款人民币35678.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2009）陇民初字第265号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一三年八月二十一日
书记员 王秀洁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更505号
罪犯徐友宏，男，1976年12月14日出生，汉族，安徽省金寨县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年12月29日作出（2013）嘉刑初字第997号刑事判决，认定徐友宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执�。刑期自2013年6月23日起至2028年6月22日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐友宏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐友宏在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐友宏减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2013年6月23日起至2027年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2104号
申请执行人：南京佳殿节能工程有限公司（佳殿公司），统一社会信用代码913201160532945160，住所地在南京市六合区大厂街道园东路149号。
法定代表人：张树跃，公司总经理。
委托代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被执行人：南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司），统一社会信用代码91320115671347531H，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街313号。
法定代表人：李季，公司董事长。
佳殿公司与建仁公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0115民初526号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京建仁置业有限公司支付原告南京佳殿节能工程有限公司工程款395169元并支付利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3639元，由建仁公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了建仁公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封了建仁公司名下位于江宁区××北沿路××号枫林湾花园车库多个，该批车库已经被建仁公司出售给业主，业主也已将款项支付给建仁公司，本院依买受人申请予以解封。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人建仁公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴 业
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1026号
（2016）黑0224民初1026号
原告李某。
被告张某某。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，李某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告张某某已在民政部门办理离婚手续为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初133号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因酒后驾驶机动车于2010年1月6日被暂扣驾驶证三个月、罚款人民币500元；因犯危险驾驶罪于2013年5月10日被温州市鹿城区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。因涉嫌危险驾驶于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月18日20时5分许，被告人陈某酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车途经鹿城区七都大桥东首地段时，被交警查获。经检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为161mg／lOOml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、物品发还凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至20164月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年二月二日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6447号
原告:牛宝云，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告:董浩，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告:高永红，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告牛宝云与被告董浩、高永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛宝云、被告高永红到庭参加了诉讼；被告董浩经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告董浩向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为10天。被告高永红以担保人的名义在借条上签字，并约定借款人逾期不还由担保人承担清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告董浩未偿还借款，被告高永红未履行担保责任。
被告高永红未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告给董浩担保情况属实，借款100000元属实，借款期限为10天，如果原告在10天之后没有还款就起诉的话，借款人董浩还有牛、羊、财产可以顶账。且被告的担保期限只有十天，现被告不再承担保证责任。
被告董浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月27日，被告董浩向原告借款100000元，并由被告董浩出具借据一张，约定借款使用期限十天，被告高永红以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告董浩未偿还借款，原告于2014年12月份分别向被告董浩、高永红催要借款，但俩被告均未偿付，后原告又多次向俩被告催要借款，但被告董浩至今未偿还借款，被告高永红也未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的2014年7月27日由俩被告给原告出具的借条一张及原告牛宝云、被告高永红的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董浩向原告借款100000元，有被告董浩、高永红给原告出具的借条，并经被告高永红质证属实，本院予以认定。由此，原告与被告董浩之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告董浩提供了借款，被告董浩作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告董浩未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告董浩偿付借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高永红仅以担保人名义在借条上签名，并未约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告高永红应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题司法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告与被告董浩约定的付款期限为10天，即借款期限到2014年8月6日届满，担保期限届满日为2015年2月5日。原告于2014年12月份向被告董浩、高永红要款，即就是原告要求被告高永红承担保证责任，尚在保证期间内，从此时起，开始计算保证合同的诉讼时效，根据诉讼时效的规定，诉讼时效为二年，现原告诉讼时并未超过诉讼时效。因此，被告高永红应承担保证责任。被告高永红承担保证责任后，有权向被告董浩追偿。被告董浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董浩欠原告牛宝云借款本金100000元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告高永红承担连带保证责任；
三、被告高永红承担保证责任后，享有向被告董浩追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董浩负担，被告高永红负连带责任。公告费400元，由被告董浩负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6447号原告:牛宝云，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告:董浩，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告:高永红，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告牛宝云与被告董浩、高永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛宝云、被告高永红到庭参加了诉讼；被告董浩经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告董浩向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为10天。被告高永红以担保人的名义在借条上签字，并约定借款人逾期不还由担保人承担清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告董浩未偿还借款，被告高永红未履行担保责任。被告高永红未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告给董浩担保情况属实，借款100000元属实，借款期限为10天，如果原告在10天之后没有还款就起诉的话，借款人董浩还有牛、羊、财产可以顶账。且被告的担保期限只有十天，现被告不再承担保证责任。被告董浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月27日，被告董浩向原告借款100000元，并由被告董浩出具借据一张，约定借款使用期限十天，被告高永红以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告董浩未偿还借款，原告于2014年12月份分别向被告董浩、高永红催要借款，但俩被告均未偿付，后原告又多次向俩被告催要借款，但被告董浩至今未偿还借款，被告高永红也未履行担保责任。上述事实，有原告提交的2014年7月27日由俩被告给原告出具的借条一张及原告牛宝云、被告高永红的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董浩向原告借款100000元，有被告董浩、高永红给原告出具的借条，并经被告高永红质证属实，本院予以认定。由此，原告与被告董浩之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告董浩提供了借款，被告董浩作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告董浩未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告董浩偿付借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高永红仅以担保人名义在借条上签名，并未约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告高永红应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题司法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告与被告董浩约定的付款期限为10天，即借款期限到2014年8月6日届满，担保期限届满日为2015年2月5日。原告于2014年12月份向被告董浩、高永红要款，即就是原告要求被告高永红承担保证责任，尚在保证期间内，从此时起，开始计算保证合同的诉讼时效，根据诉讼时效的规定，诉讼时效为二年，现原告诉讼时并未超过诉讼时效。因此，被告高永红应承担保证责任。被告高永红承担保证责任后，有权向被告董浩追偿。被告董浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董浩欠原告牛宝云借款本金100000元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告高永红承担连带保证责任；三、被告高永红承担保证责任后，享有向被告董浩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董浩负担，被告高永红负连带责任。公告费400元，由被告董浩负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  杨 宏二〇一六年十一月八日书 记 员  朱 蒂
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初606号
原告：张某某，女，汉族，生于1980年12月10日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孙某某，男，汉族，生于1975年11月18日。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
内容）
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ： 李 伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2447号
原告：长春天正保温材料有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城绿园路3号。
法定代表人：逄秀玲，经理。
委托诉讼代理人：由龙运，男，该公司法律顾问。
被告：李河。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。
负表人：章锟，经理。
原告长春天正保温材料有限公司与被告李河、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。长春天正保温材料有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春天正保温材料有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春天正保温材料有限公司撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 婧
内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1412号
申请人石刚，男，58岁，汉族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李文才，男，32岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市。
本院执行石刚申请李文才民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月17日移送到我院执行局。
在执行过程中委托至科区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1761号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年一月十三日
书记员 图拉古日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初349号
原告：杜斌年，男，1962年4月10日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：山丹县瑞龙农业科技有限公司。
法定代表人：孙宁娜，该公司经理。
住所：山丹县清泉镇北滩村。
被告：四川兰鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：倪兰，该公司经理。
住所：四川省成都市成华区万科北街**号*栋。
原告杜斌年与被告山丹县瑞龙农业科技有限公司、四川兰鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告杜斌年申请免交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜斌年撤回起诉处理。
审判员 陈多文
二〇一七年二月二十日
书记员 马 君
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初349号原告：杜斌年，男，1962年4月10日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，甘肃振泽律师事务所律师。被告：山丹县瑞龙农业科技有限公司。法定代表人：孙宁娜，该公司经理。住所：山丹县清泉镇北滩村。被告：四川兰鑫建筑工程有限公司。法定代表人：倪兰，该公司经理。住所：四川省成都市成华区万科北街**号*栋。原告杜斌年与被告山丹县瑞龙农业科技有限公司、四川兰鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告杜斌年申请免交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜斌年撤回起诉处理。审判员  陈多文二〇一七年二月二十日书记员  马 君