wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行赔终字第4号
上诉人（原审原告）孙根，男，1972年12月19日出生，汉族，住�吉县。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
孙根诉安吉县人民政府规划行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙湖行赔初字第17号行政赔偿裁定。孙根不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人孙根及其委托代理人鲁建国，被上诉人安吉县人民政府副县长张某和委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案涉房屋坐落于安吉县递�镇芝里社区汪家庄自然村，系孙根建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字[2014]第243号行政处罚决定书，责令孙根限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为628.41平方米的违法建筑物，并于同日留置送达孙根。2014年12月12日，昌硕街道组织实施了对案涉房屋的强制拆除。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系孙根在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时，一并向本院提起的行政赔偿诉讼。根据（2015）浙湖行初字第61号行政裁定书，认定安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回孙根对安吉县人民政府的起诉。故孙根以安吉县人民政府为被告提起行政赔偿诉讼主体并不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回起诉。
孙根上诉称：1.原审裁定认定事实严重错误。原审裁定对于证据的认定与采信，完全无视法律规定和事实真相。安吉县人民政府既当裁判员、又当运动员，违反法定程序强制拆除上诉人依法获批建造的相关生活、生产用房并罚款，造成无可挽回的经济和精神损失。安吉县人民政府采取强制拆除措施的根本目的并非为了所谓“三改一拆”，而是为了“甲方安吉县城市建设发展有限公司”与“乙方昌硕街道芝里社区”订立的所谓《前期土地征收协议》的利益。2.原审裁定严重违反法定程序。上诉人于2015年10月24日以邮政专递的方式送达追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人的申请书，且在2015年10月27日庭审前、庭审中再三要求追加第三人，但原审法院居然完全不予理会。3.原审裁定适用法律错误，必须纠正。请求依法撤销原审行政赔偿裁定，判令被上诉人向上诉人赔偿损失650万元。
安吉县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由都是推断、猜测之言，并未提供证据证明，也无法律依据。原审法院依据相关规定依法驳回起诉，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁�认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人孙根在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。由于安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，安吉县人民政府不是本案的适格被告，原审裁定驳回上诉人孙根的起诉认定事实清楚，适用法律正确。孙根的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）浙行赔终字第4号上诉人（原审原告）孙根，男，1972年12月19日出生，汉族，住�吉县。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，县长。委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办公室副主任。委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。孙根诉安吉县人民政府规划行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙湖行赔初字第17号行政赔偿裁定。孙根不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人孙根及其委托代理人鲁建国，被上诉人安吉县人民政府副县长张某和委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：案涉房屋坐落于安吉县递�镇芝里社区汪家庄自然村，系孙根建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字[2014]第243号行政处罚决定书，责令孙根限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为628.41平方米的违法建筑物，并于同日留置送达孙根。2014年12月12日，昌硕街道组织实施了对案涉房屋的强制拆除。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系孙根在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时，一并向本院提起的行政赔偿诉讼。根据（2015）浙湖行初字第61号行政裁定书，认定安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回孙根对安吉县人民政府的起诉。故孙根以安吉县人民政府为被告提起行政赔偿诉讼主体并不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回起诉。孙根上诉称：1.原审裁定认定事实严重错误。原审裁定对于证据的认定与采信，完全无视法律规定和事实真相。安吉县人民政府既当裁判员、又当运动员，违反法定程序强制拆除上诉人依法获批建造的相关生活、生产用房并罚款，造成无可挽回的经济和精神损失。安吉县人民政府采取强制拆除措施的根本目的并非为了所谓“三改一拆”，而是为了“甲方安吉县城市建设发展有限公司”与“乙方昌硕街道芝里社区”订立的所谓《前期土地征收协议》的利益。2.原审裁定严重违反法定程序。上诉人于2015年10月24日以邮政专递的方式送达追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人的申请书，且在2015年10月27日庭审前、庭审中再三要求追加第三人，但原审法院居然完全不予理会。3.原审裁定适用法律错误，必须纠正。请求依法撤销原审行政赔偿裁定，判令被上诉人向上诉人赔偿损失650万元。安吉县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由都是推断、猜测之言，并未提供证据证明，也无法律依据。原审法院依据相关规定依法驳回起诉，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审裁�认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人孙根在提起请求确认安吉县人民政府强制拆除其案涉建筑行为违法诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。由于安吉县人民政府并非案涉强制拆除行为的实施主体，安吉县人民政府不是本案的适格被告，原审裁定驳回上诉人孙根的起诉认定事实清楚，适用法律正确。孙根的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  万成兆代理审判员  何 淼二〇一六年二月二十四日书 记 员  韦若莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第226-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人易晓莉，该支行行长。
委托代理人周平，男，1980年4月10日出生。
被执行人王建民，男，1963年2月12日出生。
被执行人陈艳红，女，1962年9月25日出生。
被执行人湘潭华运电机制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡双埠村八亩组。
法定代表人王建民，该公司执行董事。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人刘维民，男，1962年11月8日出生。
被执行人李燕，女，1964年3月14日出生。
被执行人湘潭市雨湖区恒利机械厂，住所地湘潭市雨湖区楠湖路江南建安公司机修车间。
法定代表人刘维民，该厂厂长。
被执行人卢勇，男，1972年1月17日出生。
被执行人鲁宇波，女，1984年12月23日出生。
被执行人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡繁城村委会院内。
法定代表人卢勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）岳民初字第485号民事判决书，依法向被执行人王建民、陈艳红、湘潭华运电机制造有限公司、刘维民、李燕、湘潭市雨湖区恒利机械厂、卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人王建民、陈艳红、湘潭华运电机制造有限公司、刘维民、李燕、湘潭市雨湖区恒利机械厂、卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司履行如下义务：1、缴纳本金950222.64元、利息18394.28元；2、案件受理费13400元、执行费12720元（迟延履行金暂未计算），合计994736.92元。但被执行人王建民、陈艳红、湘潭华运电机制造有限公司、刘维民、李燕、湘潭市雨湖区恒利机械厂、卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湘潭华运电机制造有限公司被查封的机械设备、产品及原材料（详见查封财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吴 艳
二〇一五年六月二十日
代理书记员 唐 皓
附：法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4219号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路**号。
代表人逄焕波，支行长。
委托代理人李德芳，城镇居民，系该银行职工。
被告韩青青，农村居民。
被告肖培佳，农村居民，系被告韩青青之夫。
被告王新平，农村居民。
被告王同平，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告韩青青、肖培佳、王新平、王同平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李德芳到庭参加诉讼，被告韩青青、肖培佳、王新平、王同平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年10月17日，被告韩青青从原告处贷款人民币40000元，贷款到期日为2014年10月1日。上述贷款由被告王新平、王同平提供连带保证责任担保。被告肖培佳系借款人韩青青之夫。贷款发放后，借款人、被告韩青青没有按照合同约定及时偿还贷款本息，保证人、被告王新平、王同平亦未履行担保责任。截止到2015年10月9日，被告韩青青已欠原告贷款本金人民币39988.98元及利息5564.78元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告韩青青、肖培佳立即偿还原告贷款本金39988.98元，利息5564.78元（利息的计算截止到2015年10月9日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、被告王新平、王同平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告韩青青、肖培佳、王新平、王同平均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月22日，被告韩青青与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订农户贷款借款合同，约定被告韩青青向原告申请借款40000元用于购树脂13吨，借款期限为2012年10月22日至2015年10月21日，执行年利率9%，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，被告王新平、王同平在该合同上签字，约定该二被告为被告韩青青的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息、律师费等。
2013年10月17日，原告向被告韩青青发放借款40000元，借款到期日为2014年10月1日，执行年利率为9%。
截至2015年10月9日，被告韩青青尚欠原告借款本金39988.98元，利息5564.78元。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同1份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告韩青青签订的农户贷款借款合同，与被告王新平、王同平签订的担保合同均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告韩青青、肖培佳系夫妻关系，被告肖培佳对该笔贷款知情，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告韩青青发放借款后，被告韩青青、肖培佳应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王新平、王同平作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告韩青青违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金39988.98元，利息5564.78元（计算至2015年10月9日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告韩青青、肖培佳、王新平、王同平无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩青青、肖培佳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金39988.98元及利息（利息计算：①至2015年10月9日，利息为5564.78元；②自2015年10月10日至本判决生效之日，以39988.98元为基数，按年利率13.5%计息）。
二、被告王新平、王同平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告韩青青、肖培佳、王新平、王同平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一五年十二月九日
书记员 董玉蕾
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00072号
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人龚兵，行长。
委托代理人谢航，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人万永禄，该单位职工。
被告重庆市工商行政管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区行署街866号。
法定代表人吴昌，局长。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告重庆市工商行政管理局黔江区分局工商管理行政处罚一案。本院受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行以与被告重庆市工商行政管理局黔江区分局协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 彭 净
人民陪审员 何成芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈康红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4316号
原告：钟芝华，女，1967年6月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张希（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：李霞林�男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告钟芝华与被告李霞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟芝华的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。被告李霞林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟芝华向本院提出诉讼请求：1、李霞林向我偿还借款本金60,000元；2、李霞林按照年利率6%向我支付自2017年3月1日起至本息全部清偿完毕之日止的利息；3、李霞林承担本案诉讼费用。事实和理由：我与李霞林系朋友关系，李霞林于2016年12月初向我借款60,000元，并口头约定月息2%。我分多次向其支付借款，李霞林于同年12月10日向我出具《借条》，并将其工资卡及密码交由我每月取款用于偿还本金。但此后我尝试取款时李霞林已将该卡挂失。至�，李霞林未向我偿还全部借款本息。
李霞林在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李霞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对钟芝华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，钟芝华取款20,000元。同年12月10日，钟芝华向李霞林转账支付32,600元。同日，李霞林向钟芝华出具《借条》，载明：“因急用借钟芝华人民币陆万元整。（￥60000.00元）整。押工资卡还本金。还款叁万元取回工资卡。中途不得以任何理由挂失，挂失引起的一切后果，将由李霞林负一切法律责任。”
遂即，李霞林将卡号为62×××84的武汉农村商业银行的银行卡交给钟芝华，交付时�卡中余额为25.83元。该账号于2017年5月31日挂失。该银行卡李霞林至今未取回。
2016年12月10日至2017年5月31日间，前述银行卡内资金在工资到账的当天或第二天即以转账方式被取走。
本院认为，钟芝华与李霞林之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。李霞林虽将银行卡交给钟芝华，但该卡中并无足额金额，且每次工资刚到账即被转走，钟芝华无法通过该卡受偿借款本息。李霞林亦未提交其他证据证明其向钟芝华偿还了借款，故钟芝华要求李霞林向其偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》上未约定利息，亦未约定还款时间，钟芝华要求李霞林自起诉之日起按年利率6%向其偿还利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。但起诉之日应以2017年5月26日为准。
�此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞林于本判决生效之日起十日内向原告钟芝华偿还借款本金60,000元；
二、被告李霞林于本判决生效之日起十日内向原告钟芝华偿还借款利息（以60,000元为本金，按年利率6%，从2017年5月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告钟芝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费260元，共计1,560元由被告李霞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 容 成
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执异字第1号
异议人徐雪峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住所地哈尔滨市。
申请执行人郑洁，女，1978年11月10日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人孟庆娟，女，1971年7月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市。
本院在执行申请执行人郑洁与被执行人孟庆娟民间借款纠纷一案中，异议人徐雪峰于2015年1月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐雪峰称，申请执行人郑洁与被执行人孟庆娟之间的民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段异议人自愿用其所有的房产为解除被执行人房屋的查封提供担保，宁安法院于2012年9月3日作出（2012）宁商初字第226-5号民事裁定书，解除了被执行人房屋的查封，查封了异议人的房屋。但是，在2014年11月10日，宁安法院又作出（2013）宁法执字第191-2号执行裁定书，以被执行人没有全部履行本案的给付义务，异议人至今未将抵押的房产交付法院用于履行本案给付义务为由，依据申请执行人的申请将异议人的银行账户予以冻结，账号为XX、XX。异议人特提出异议，1.请求撤消（2013）宁法执字第191-2号执行裁定书，解除对异议人账户的冻结（账号为：XX、XX）；2.撤消（2012）宁商初字第226-5号民事裁定书，解除对异议人房屋的查封。具体理由如下：
1、异议人仅是以房屋的形式提供的担保，即只提供了物的担保，并没有提供连带责任保证担保。那么，只有在条件成就时，贵院才可以对房屋行使优先受偿权，而不能对异议人除该处房屋以外的任何财产行使包括冻结在内的任何权利。如果异议人提供了连带责任保证担保或存款质押担保的话，宁安法院冻结该存款是无可厚非的，是正确的。但是，在异议人只提供了该房屋的物的担保，并未提供除该房屋以外的任何物的担保和连带责任担保的情况下，宁安法院的上述冻结显然是错误的。不仅如此，异议人仅是在诉讼阶段就解除被执行人房屋一事提供物的担保的担保人，根本不是生效法律文书确定的义务人和被执行人。
2、申请执行人在诉讼阶段未提供任何担保的情况下，宁安法院对被执行人的房屋进行查封明显是错误的，是违反民诉法规定的，宁安法院应对被执行人的房屋解除查封。那么，在查封被执行人的房屋原本就是错误的情况下，异议人的担保和查封也就必然是错误的，宁安法院也应该解除对异议人房屋的查封。宁安法院完全可以依照进入执行程序的相关规定对被执行人的房屋进行查封。
经本院查明：本院于2012年9月3日下发的（2012）宁商初字第226-5号民事裁定书已经发生法律效力，一、查封徐雪峰所有的坐落于哈尔滨市XX区XX大街XX号（建筑面积71.92平方米、产权证号XX）房屋一栋，查封期间由徐雪峰居住、使用、管理，但不得转让或抵押；三、解除对被告孟庆娟所有的坐落于哈尔滨市XX区XX大街XX嘉园XX号XX室（建筑面积48.70平方米、房照号XX）房屋一栋的查封；四、解除对被告孟庆娟所有的坐落于哈尔滨市XX区XX大街XX号XX单元XX室（建筑面积77.54平方米、合同编号XX）房屋一栋的查封。本院于2012年10月29日下发的（2012）宁商初字第226号民事调解书已经发生法律效力，确定被告孟庆娟于2012年10月29日给付原告郑洁借款100000元，于2013年1月15日给付原告郑洁借款50000元，于2013年4月29日给付原告郑洁借款260000元，于2013年10月29日给付原告郑洁借款270000元。法律文书生效后，孟庆娟并未履行义务，申请人郑洁向本院申请执行。本院依据申请执行人的申请，于2014年11月10日下发（2013）宁法执字第191-2号执行裁定书，冻结被执行人徐雪峰银行账户存款。账号XX，XX。
本院认为：本案诉讼过程中，异议人于2012年9月3日向本院提出申请：“自愿将坐落在XX区XX大街XX号XX单元XX号的房子用于原告郑洁起诉被告孟庆娟民间借贷，作为被告孟庆娟的诉讼担保。”据此，本院于2012年9月3日下发（2012）宁商初字第226-5号民事裁定书，查封徐雪峰所有的坐落于哈尔滨市XX区XX大街XX号XX单元XX号（建筑面积71.92平方米、产权证号XX）房屋一栋。本院是基于异议人的自愿将自有房屋作为被告孟庆娟的诉讼担保，作出的（2012）宁商初字第226-5号民事裁定书，并未违反法律规定。异议人提出的请求撤消（2012）宁商初字第226-5号民事裁定书，解除对异议人房屋的查封的异议请求，本院不予支持。
执行程序中，由于被执行人没有全部履行给付义务，异议人至今未将抵押的房产交付法院用于履行本案给付义务，申请执行人申请扣留异议人工资款用于替代其在房产抵押担保范围内的给付义务，本院于2014年11月10日下发（2013）宁法执字第191-2号执行裁定书，冻结异议人银行账户存款。本院在异议人的房屋仍然处于查封状态的情况下，对异议人的银行账户存款予以冻结，并无法律依据。并且，异议人并非执行案件当事人，异议人的银行账户存款并未在异议人请求保全范围之内，也不属于与本案有关财物。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条第一款规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”异议人的银行账户存款不应当予以冻结。异议人提出的解除异议人账户冻结的异议请求，本院予以支持。综上所述，异议人提出的异议请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）宁法执字第191-2号执行裁定书的执行；
二、驳回异议人徐雪峰的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向牡丹江
市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于延春
代理审判员 张海娣
人民陪审员 王 宏
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋京媛
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第124-1号
申请人：都兰县某某合作联社
法定代表人：史某某
被申请人李某某，男，汉族，1976年12月12日出生。
本院受理申请人都兰县某某合作联社的支付令申请后，于2015年12月1日发出（2015）都民督字第124号支付令，因在30日之内无法送达被申请人李某某。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年12月1日（2015）都民督字第124号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费116元，由申请人都兰县某某合作联社承担。
审判员 王海泉
二〇一五年十二月十八日
书记员 匡 浩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1821号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李凌峰，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证地址：湖南省新宁县高桥镇甘家村*组**号。
上列申请执行人与被执行人李凌峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李凌峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执109号
申请人菏泽丰华物流服务有限公司。地址：菏泽市牡丹区黄河西路***号。组织机构代码：77317191X。
法定代表人石心计，总经理。
被执行人赵中升，男，1974年9月10日出生，汉族，住东明县。
被执行人李东生，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住东明县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人菏泽丰华物流服务有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月二十一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执109号申请人菏泽丰华物流服务有限公司。地址：菏泽市牡丹区黄河西路***号。组织机构代码：77317191X。法定代表人石心计，总经理。被执行人赵中升，男，1974年9月10日出生，汉族，住东明县。被执行人李东生，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住东明县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人菏泽丰华物流服务有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月二十一日书记员 王宝龙
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02051号
原告：李治胜，男，1956年3月4日出生，汉族，居民。
被告：路长远，男，1969年8月5日出生，汉族，居民。
原告李治胜与被告路长远租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李治胜到庭参加了诉讼，被告路长远经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李治胜诉称：被告路长远于2014年3月至2014年5月期间租赁原告的挖掘机，用于工程施工，约定工程结束后一次性给付租金，但工程结束后，原告多次讨要未果，现起诉请求判令路长远给付挖掘机工时款63000元及利息30000元（利息自2014年6月1日至2015年4月16日，按照利率月息5分计算），并承担诉讼费用。
被告路长远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告路长远于2014年3月至2014年5月期间租赁原告李治胜的一台沃尔沃牌挖掘机，用于建设工地施工，2014年6月1日，双方核算折合租金63000元，当日路长远出具了欠条，载明“今欠李治盛（胜）挖机款陆万叁仟元正，月息利息5分，欠款人路长远，2014年6月1号”。2015年2月17日（2014年农历12月29日），路长远给付李治胜现金20000元。本案组织核实调解时，李治胜认为已付款20000元应抵付利息，并同意按照月息2分计算；路长远认可欠条内容及欠款事实，但认为不应计算负担欠款利息，同意再偿还租金欠款43000元，双方未能达成一致意见。李治胜起诉请求判令路长远给付挖掘机工时款及利息损失合计93000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告李治胜与被告路长远因租赁挖掘机行为形成事实不定期租赁合同关系，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人依法应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。路长远已出具欠条确认拖欠李志胜挖掘机租金63000元，并许诺承担利息，现李治胜要求路长远给付欠款及利息，应予支持；欠条约定的利息标准过高，且欠条中未约定付款期限，李治胜同意调整利率按照月息2分，自出具欠条次日计算至起诉之日，能够补偿逾期还款损失，符合相关法律规定，应予准许。经核算，自2014年6月2日至2015年4月16日，利息应为13230元（63000元×10.5月×0.02），路长远已付款20000元未确定本息性质及核减数额，应先抵付该笔利息13230元，余额6770元抵付租金，尚欠租金本金数额为56230元。路长远经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路长远于本判决生效后十日内给付原告李治胜挖掘机租金56230元。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由原告李治胜负担463元，被告路长远负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 芬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00492号
罪犯王久兵，男，汉族，生于1980年7月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王久兵曾因犯抢劫罪，于2004年1月18日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10，000元，于2011年8月28日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年6月7日作出（2012）万法刑初字第00491号刑事判决，以被告人王久兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付执行。该犯于2014年6月3日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王久兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王久兵系累犯，其在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱老病残表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王久兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王久兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其系累犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王久兵减去有期徒刑二十天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第290号
原告高永东，女。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高永东不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2014）第359号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后依法由审判员张立鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永东及委托代理人程薇、张成凤，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，内容为：您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，告知您申请公开的政府信息属于不予公开范围。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：政府信息公开申请表、政府信息公开登记回执及送达回证、《告知书》送达回证，证明原告高永东申请获取的内容以及《告知书》的送达情况。
原告高永东诉称，原告高永东租赁的房屋位于朝阳区饮马井职工宿舍6排1号。2014年12月其向被告朝阳区政府申请获取“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知该信息涉及国家秘密不予公开。根据《中华人民人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，原告高永东申请公开的信息不属于国家秘密，被告朝阳区政府的理由脱离事实，与法不符，请求法院撤销《告知书》并公开该信息。
原告高永东在指定期限内向本院提供了以下证据材料：政府信息公开登记回执及《告知书》，证明被告朝阳区政府受理原告高永东的政府信息公开申请并作出了答复。
被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府具有向原告高永东出具《告知书》的法定职责，其作出《告知书》的依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告高永东的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告高永东、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告高永东提出的政府信息公开申请。原告高永东要求获取“社会稳定风险评估报告”，其他特征描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第383号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告高永东申请公开的政府信息属于不予公开范围。原告高永东不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告高永东提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告高永东向被告朝阳区政府提出政府信息公开申请，要求公开分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告。现被告朝阳区政府认为原告高永东申请公开的政府信息涉及国家秘密，属于不予公开范围，但在法定期限内未提供该政府信息属于国家秘密的证据，故被告朝阳区政府作出《告知书》的行为主要证据不足。原告高永东请求撤销《告知书》的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院应予支持。因原告高永东申请公开的政府信息是否属于国家秘密、是否应予公开，尚需被告朝阳区政府于法定期限内进行调查和裁量，并在调查和裁量基础上再行决定，故对原告高永东要求径行判决被告朝阳区政府公开其申请信息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区人民政府作出朝信息公开（2014）第359号-答《政府信息公开申请答复告知书》的行政行为；
二、被告北京市朝阳区人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告高永东的政府信息公开申请重新作出行政行为；
三、驳回原告高永东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张立鹏
二〇一五年六月四日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4181号
原告：张爱娥，女，1952年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：唐伟江，男，1979年7月9日出生，汉族，住新昌县
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号。
负责人：方琦，系该公司经理。
本院受理原告张爱娥与被告唐伟江、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，原告张爱娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张爱娥撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一八年五月二十四日
书记员 竹魏芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初635号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：董健。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告董健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8636号
罪犯顾福庆，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年七月十四日作出（2009）甬慈刑初字第954号刑事判决，以罪犯顾福庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾福庆在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾福庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳400元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾福庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾福庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾福庆准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8636号罪犯顾福庆，男，1987年7月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年七月十四日作出(2009)甬慈刑初字第954号刑事判决，以罪犯顾福庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾福庆在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯顾福庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳400元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾福庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾福庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾福庆准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十三日书记员黄化
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1158号
申请执行人郑飞，男，住仙游县。
被执行人温岭市东海新兴集装箱运输有限公司，住所地浙江省台州市温岭市松门镇河头村林石路南侧。
法定代表人林仁富，总经理。
本院在执行申请执行人郑飞与被执行人温岭市东海新兴集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人郑飞赔偿款人民币145230.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温岭市东海新兴集装箱运输有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第1102号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二〇一四年十二月九日
书记员 王 志 雄
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第543号
申请执行人李相林，男，汉族，1970年7月13日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人高增，男，汉族，1983年12月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人李相林与被执行人高增劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第655号民事判决书，于2015年5月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人劳务费7080元，诉讼费50元，执行费50元，共计7180元。本案在执行过程中，经查，被执行人高增在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘剑锋
审判员 李志武
二〇一五年十月九日
书记员 孙晓慧
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2618号
原告：管国林，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司，住所四川省射洪县太和镇兴科丽园5栋28-31号，统一社会信用代码91510922MA6309080W。
法定代表人：衡兴，经理。
被告：衡兴，男，汉族，1983年5月19日出生，住四川省射洪县太和镇。
原告管国林与被告四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司（以下简称鼎泰公司）、衡兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告管国林到庭参加诉讼，被告鼎泰公司的法定代表人衡兴、被告衡兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎泰公司向原告管国林支付下欠装修款41300元，并由被告衡兴承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月鼎泰公司将其室内涂料、油漆的粉刷装修业务包给管国林，2017年8月21日鼎泰公司与管国林结算，除去已付装修款外鼎泰公司还下欠管国林装修款41300元，鼎泰公司给管国林出具了欠条，该款至今未支付。另外，鼎泰公司是其法定代表人衡兴一人开办的公司，衡兴应对该债务承担连带清偿责任。
被告鼎泰公司、被告衡兴未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.鼎泰公司企业登记信息、衡兴身份信息，证明鼎泰公司为衡兴开办的一人有限责任公司；2.2017年8月21日由鼎泰公司盖章、衡兴签字的欠条一份，钟兴吉、邝克林证言，管国林身份信息，证明鼎泰公司下欠管国林装修款41300元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎泰公司为衡兴于2017年2月27日开办设立的一人有限责任公司。2017年4月鼎泰公司将其室内涂料、油漆的粉刷装修业务包给管国林，2017年8月21日鼎泰公司与管国林结算，除去已付装修款外鼎泰公司还下欠管国林装修款41300元，鼎泰公司给管国林出具了由鼎泰公司盖章、衡兴签字的欠条一份，该款经管国林多次催收未果于2017年10月10日诉来本院。
本院认为，2017年4月鼎泰公司将其室内涂料、油漆的粉刷装修业务包给管国林，2017年8月21日鼎泰公司与管国林结算，除去已付装修款外鼎泰公司还下欠管国林装修款41300元，事实清楚证据充分，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本院对管国林要求鼎泰公司支付下欠装修款41300元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。鼎泰公司为衡兴于2017年2月27日开办设立的一人有限责任公司，衡兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利，衡兴应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司于判决生效后五日内向原告管国林支付下欠装修款41300元，并由被告衡兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司、被告衡兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐华
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更109号
罪犯陈隆著，男，1952年1月14日出生，台湾省台北市人，汉族，高中文化,现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）榕刑初字第16号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年8月3日起。该裁定发生法律效力后，罪犯陈隆著于2010年8月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，福建省高级人民法法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1126号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月，其刑期自2013年12月13日起至2033年6月12日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更383号刑事裁定，以该犯财产刑义务未履行到位，月均消费高，悔罪表现差，对该犯不予减刑；又于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更849号，以该犯财产刑义务未履行到位，且月均消费额高，悔罪表现差，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期2014年1月起至2017年1月累计获得计分3480分。2013年7月至2017年1月累计达标分4020分。兑换表扬6次。该犯本次缴纳没收款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈隆著在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈隆著减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年12月13日起至2033年2月12日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6160号
原告冯帅，男，汉族。
委托代理人王猛、李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
被告解春雨，男，汉族。
被告大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路417号1层公建。
法定代表人解春雨,系该公司经理。
原告冯帅诉被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、解春雨、大连普惠众信财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯帅撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告承担。
审判员 李丽智
二〇一六年七月七日
书记员 郭惠梓
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第876号
原告吴茂顺。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告吴茂顺与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴茂顺的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂顺诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告的法定代表人召开职工会议宣布职工暂时放假，此后被告的法定代表人及其家属失去联系，导致公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告
扬州昊天服饰有限公司支付工资6936元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资6936元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资6936元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴茂顺支付工资6936元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00169号
申请执行人浙江仙鹤特种纸有限公司。
法定代表人王敏良，董事长。
被执行人武汉长印包装印务有限公司。
法定代表人刘绍万，董事长。
本院在执行申请执行人浙江仙鹤特种纸有限公司与被执行人武汉长印包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人武汉长印包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉长印包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡琼
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第862号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告黎某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告黎某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年二月十三日
书记员 韩莎莉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第186号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人肖峰，男，1974年7月11日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人陈华捷，河南勇为律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人肖峰犯非法买卖爆炸物罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人肖峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2009年8、9月份，被告人肖峰伙同赵国某、杜文某、赵新某、张瑞某、郭世某（均已判刑）等人，为谋取非法利益，联系非法买卖爆炸物品。2009年9月4日，赵国某驾驶一辆面包车拉着15000枚雷管与秦建某一块到安阳，与肖峰联系后到安阳县曲沟镇信用社附近准备进行非法交易时，被公安机关当场抓获，并收缴无编号雷管15000枚。公诉机关提供被告人供述、证人证言及相关书证、物证予以证实。认为被告人肖峰的行为构成非法买卖爆炸物罪，提请本院依法惩处。
被告人肖峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见：一、交易雷管目的是用于生产、生活自用；二、被告人肖峰属自首，应予从轻、减轻处罚；三、属犯罪未遂，应予从轻处罚；四、被告人肖峰有立功表现。
经审理查明，2009年8、9月份，张瑞某与郭世某联系说河北老板需要雷管，让其找卖家，郭世某便与被告人肖峰联系，让其找卖家，肖峰随与赵新某联系，赵新某又联系杜文某、杜文某联系到赵国某得知赵国某处有雷管。随后双方协商了价格和交易地点。2009年9月4日中午，被告人肖峰、张瑞某、赵新某、郭世某、杜文某（四人均已判刑）在安阳县曲沟镇信用社门口与赵国某、秦建某（赵国某、秦建某均已判刑）准备交易雷管时，被公安民警当场查获并收缴无编号雷管15000枚。
另查明，2011年3月29日，被告人肖峰到安阳县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人肖峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵国某、张瑞某、郭世某、赵某红、杜文某、秦建某等人供述、扣押物品清单、销毁物品文件清单、物证照片、投案自首证明、（2010）安刑终字第150号刑事判决书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人肖峰以营利为目的介绍他人非法买卖爆炸物品，情节严重，核其行为构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人肖峰起主要作用，属主犯，应予从重处罚。在非法交易爆炸物时因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人肖峰予以减轻处罚。案发后，被告人肖峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以减轻处罚。关于其辩护人认为被告人肖峰买卖雷管目的是用于生产、生活自用及被告人肖峰有立功表现的辩护意见，因其没有提供确实、充分的证据予以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条第一、二款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2019年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庚文
审判员 岳永红
审判员 王改玲
二〇一二年六月六日
书记员 李 娟
3
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执340号
申请执行人杨喜峰，男，汉族，个体，住同江市。
申请执行人刘恒英，女，汉族，个体，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址：同江市。
本院在执行申请人杨喜峰、刘恒英与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同民初字第302号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 王子铭
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第215号
原告：边连文，男，汉族。
被告：利津县信益棉花加工有限责任公司。
法定代表人：王树滨，经理。
原告边连文与被告利津县信益棉花加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告边连文诉称，2015年1月19日，被告购买原告棉花2468斤，棉花单价为6.32元/斤，累计欠下货款15597元。原告多次索要，被告拒付，请求法院判令被告支付棉花款15597元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告边连文在本院规定的期限内拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回边连文对利津县信益棉花加工有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年七月九日
书记员 王福龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执异15号
异议人（案外人）孙新梅，职业不详。
委托代理人张成军，江苏律师事务所律师。
申请执行人于世荣，退役军官。
被执行人董慧云，公司业务员。
被执行人宋建国，单位职工。
被执行人李传荣，公司业务员。
被执行人董念恒，教师。
被执行人李传河，教师。
本院于2015年6月2日立案受理了于世荣申请执行董慧云、宋建国、李传荣、董念恒、李传河民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第1272号，执行依据为（2014）丰民初字第2408号民事判决书。在案件执行中，本院查封了被执行人董念恒名下的房产一套，案外人孙新梅对此提出执行异议。本院受理后由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人孙新梅提出执行异议称，异议人于2012年6月13日与被执行人董念恒签订房屋买卖合同，将丰县毓秀小区丰中东院13号楼3单元3层东户（房产证号丰房权私字第号）的房产，以35万元的价格出让给异议人，异议人已经交付全部购房款，董念恒出具了收款凭证。但因为涉案房产存在抵押贷款（还款期限为2025年），导致无法办理过户手续，异议人对此不存在过错。异议人认为虽然在和被执行人董念恒签订房屋买卖合同时未通知抵押权人，但双方约定抵押贷款由董念恒继续偿还，双方房屋买卖行为未损害到抵押权人的利益。综上，涉案房产不属于异议人董念恒所有，属于异议人的房产，请法院停止对涉案房产的执行。
申请执行人于世荣辩称，异议人的主张不能成立，异议人�以让被执行人将剩余贷款还清，解除房产的抵押，然后办理过户手续，因此其对于未能办理过户手续有过错。其次，涉案房产一直由被执行人占有，异议人并未占有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据上述法律规定，虽然异议人有权和被执行人董念恒签订房屋买卖合同，但由于涉案房产尚负担有抵押，未经抵押权人同意不能发生物权转让的法律效力，异议人认为其享有涉案房产的所有权不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙新梅对丰县毓秀小区丰中东院13号楼3单元3层东户（房产证号丰房权私字第号）的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年四月十九日
书记员 王 慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01064号
申请执行人：韦四海，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县新城开发区。
被执行人：陈家祥，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经济开发区。
被执行人：葛春翠，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经济开发区。系陈家祥之妻。
申请执行人韦四海与被执行人陈家祥、葛春翠民间借贷纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第02833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈家祥、葛春翠的银行存款111882.5元（含案件受理费1347.5元、执行费1535元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方成岭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第472号
上诉人（原审被告）：褚彦辉，男，1965年5月12日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审原告）：李洪丽，女，1973年6月9日生，汉族，住九台市。
委托代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人褚彦辉因与被上诉人李洪丽合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚彦辉、被上诉人李洪丽及其委托代理人邢洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪丽原审诉称：原告经营的仁和旅店，位于长春市二道区钻石城9栋116号，于2013年6月9日出兑给被告，并签订一份《关于长春市仁和旅店出兑协议》，协议约定：出兑金为人民币12万元，乙方（被告）一次性给付10万元整，余款2万元等甲方（原告）办完更名手续后一次性付清，如中间发生不兑店的变更，赔偿对方5万人民币。现原告已经将相关手续更名过户到被告名下，被告不履行合同义务，未给付原告余款2万元。原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告人民币2万元并支付利息，按中国人民银行贷款利息给付，自2013年6月9日起至给付时止；诉讼费用由被告承担。
褚彦辉原审辩称：不同意给付原告剩余2万元，因为当时约定原告把所有证件更名到被告名下才给付剩余款项，但是原告没有将营业执照、消防证明、特种行业许可证交付到被告手中，所以不同意给付。
原审法院经审理查明：2013年6月9日，原告李洪丽与被告褚彦辉签订了《关于长春市仁和旅店出兑协议》，协议约定：“李洪丽将坐落于二道区钻石城东门9栋116号楼的长春市仁和旅店，转让给褚彦辉使用。转让费12万元，褚彦辉一次性付给李洪丽10万元，余款2万元等李洪丽办完更名手续后一次性付清，如中间发生不兑店的变更，赔偿对方5万元人民币。”原告李洪丽出具收条一枚，收条中写明：“今有李洪丽收到褚彦辉、陈某某兑乐群街钻石城仁和旅店款10万元，同时将该店交付褚彦辉经营。兑店总额为12万元整，其余2万元待李洪丽将营业执照、特种行业许可、卫生许可证等及褚彦辉与仁和旅店房东续签租房协议后一次性结清。”原告已将二道区仁和旅店营业执照、特种行业许可证、卫生许可证办到被告名下。被告又将证照转登记到案外人刘某某名下。
原审法院认为：原告李洪丽与被告褚彦辉签订的《关于长春市仁和旅店出兑协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应全面、诚实地履行各自的合同义务。协议签订后，原告李洪丽出具收条，表明已经收到部分款项，被告履行了部分合同义务。现二道区仁和旅店营业执照、特种行业许可证、卫生许可证均通过被告褚彦辉登记在案外人刘某某名下。该旅店目前属于实际经营状态。原告已经办理相关证照的更名手续，被告也应当继续履行合同，将剩余的2万元兑店转让费给付原告。原告要求给付利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告褚彦辉于本判决生效之日给付原告李洪丽兑店转让费2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元由被告负担。
宣判后，上诉人褚彦辉不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审。上诉理由：1．上诉人与被上诉人签订的《关于长春市仁和旅店出兑协议》系双务合同，上诉人未向被上诉人给付剩余2万元承兑款，是行使先履行抗辩权，上诉人不具有过错。被上诉人在收到上诉人10万元承兑金后迟迟未将相关证件更名至上诉人名下，违反了双务合同中先履行义务，导致上诉人没有合法的营业执照证件，被工商行政部门处罚。2．在一审庭审时被上诉人并没有及时将营业执照更名至上诉人名下，违反了约定。营业执照未经质证，严重违反了法定程序。
被上诉人李洪丽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审庭审中，上诉人向本院提交如下证据：
行政处罚决定书及收据，证明2014年5月因被上诉人未能及时为上诉人办理营业执照，上诉人无照经营被处罚，罚款2000元。被上诉人认为，该证据是上诉人经营期间受到处罚，与被上诉人转让行为无关，与本案没有关联性。被上诉人质证意见成立，该证据不予采信。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：2013年7月29日，经被上诉人申请，长春市工商行政管理局二道分局下发预先核准通知书，同意预先核准二道区仁和旅店申请的个体工商户名称为：二道区仁和旅店。2013年9月9日、12月16日被上诉人分别将卫生许可证、特种行业许可证更名至上诉人名下。
再查明，2013年9月上诉人褚彦辉将仁和旅店转让给案外人刘某某经营。
本院认为：关于上诉人是否应当支付给被上诉人剩余2万元承兑款的问题。上诉人与被上诉人在出兑协议中约定“余款2万元等李洪丽办完更名手续后一次性付清”，双方在收条中补充约定“其余2万元待李洪丽将营业执照、特种行业许可、卫生许可证等及褚彦辉与仁和旅店房东续签租房协议后一次性结清”，被上诉人依据约定已将特种行业许可证、卫生许可证更名至上诉人名下，并预先核准了二道区仁和旅店名称。依据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”之规定，上诉人与被上诉人签订协议后，仁和旅店的经营者发生变更，被上诉人办理了注销登记，完成了预先核准登记，履行了协助办理营业执照应尽的义务。上诉人作为新的经营者应当重新申请办理注册登记，并非更名登记。据此，被上诉人已全部履行了约定的义务，上诉人应当支付剩余承兑款2万元。上诉人主张先履行抗辩权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人褚彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0377号
原告：启东恒顺润滑设备有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区兴龙路10号。
法定代表人：王耀平。
委托代理人：王成。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人：陈强。
委托代理人：张静。
原告启东恒顺润滑设备有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员肖剑飞适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成与被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，原告与被告签订《集中润滑材料采购合同》，约定被告向原告采购集中润滑组件和配件，货款总额为19万元。合同签订后，原告依约供货，而被告至今未能付款。故起诉，请求判令被告立即给付货款19万元，并承担自2012年2月9日起至还款之日止的银行同期贷款利息。
被告辩称，对原告主张的欠款19万元的请求不持异议，但其主张的逾期付款违约损失的起算时间和标准有异议。
经审理查明，2011年11月7日，原告与被告签订合同编号为重工合MP20118248的《集中润滑材料采购合同》一份，约定被告向原告采购集中润滑组件和配件，合同总价款为19万元；货款的交付方式为原告交付货物并经被告验收合格后三个月内支付，否则每迟延一日按应付金额的0.01%支付违约金。合同签订后，原告按约于2011年11月9日送货并开具了相应金额的增值税发票，但被告未按约支付货款。2012年6月，被告开具一张金额为19万元的商业承兑汇票以支付货款，但汇票到期后遭拒付。
2014年4月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告对逾期付款违约损失的计算变更为按合同约定标准。
以上事实，有庭审笔录、集中润滑材料采购合同等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《集中润滑材料采购合同》系当事人真实意思表示，原被告双方均应按约履行，否则应按约承担违约责任。原告在合同生效后，于2011年11月9日履行了交付货物的义务，则被告亦应按约于2012年2月9日前履行支付货款的义务。现被告未能履约，原告要求其支付货款19万元并承担合同约定违约责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司给付原告启东恒顺润滑设备有限公司货款19万元，于本判决生效后15日内履行。
二、被告江苏熔盛重工有限公司同时承担上述金额自2012年2月9日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的日万分之一标准计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币4100元，减半收取2050元，由被告负担（该款原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审判员 肖剑飞
二〇一四年六月十九日
书记员 石 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初671号
原告段海波，男，1973年11月3日出生，满族，个体。
被告李常青，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
被告范荣明（与李常青系夫妻关系），女，1973年2月1日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年1月24日立案受理原告段海波与被告李常青、范荣明买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段海波到庭参加诉讼，被告李常青、范荣明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段海波诉称，2015年1月16日，二被告从我处赊购绵羊，共欠款40，000.00元，约定还款日期为2015年11月30日。到期后我多次索要欠款，二被告未能给付。现诉至法院请求判令二被告给付羊款40，000.00元，支付利息10，400.00元（从2015年1月16日起至2016年2月16日止，13个月，按0.02元计息），本利合计50，400.00元。
被告李常青、范荣明未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告李常青、范荣明从原告段海波处赊购一群绵羊，合款40，000.00元，双方约定还款日期为2015年11月30日，另约定到期不还款按0.024元计息。到期后原告多次索要欠款，二被告未能给付。现原告主张二被告给付羊款40，000.00元，利息10，400.00元（从2015年1月16日起至2016年2月16日止，计13个月，按0.02元计息；本金40，000.00元×0.02元×13个月），本利合计50，400.00元。另2016年1月24日，被告范荣明付给原告利息款10，000.00元，现二被告实欠原告本金40，000.00元，利息400.00元。
上述事实，有原告的陈述及所提交的赊购绵羊合同书一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖绵羊而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。债权债务关系形成后，二被告理应履行偿还欠款的义务，未能按约定偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李常青、范荣明自本判决生效后十日内共同给付原告段海波绵羊款40，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060.00元，因本案适用简易程序审理减半收取530.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年三月二日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00028号
申请人苏州市顺翔汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫瑞路68号1幢。
法定代表人孙加利，总经理。
委托代理人陈轩。
委托代理人马锦芳。
被申请人徐攀磊。
申请人苏州市顺翔汽车销售服务有限公司诉被申请人徐攀磊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州市顺翔汽车销售服务有限公司诉称，申请人和被申请人对发生的劳动争议所签的和解协议以及双方实际履行的行为符合法律规定，是合法有效，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就吴劳人仲案字（2015）第293号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。申请人苏州市顺翔汽车销售服务有限公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州市顺翔汽车销售服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州市顺翔汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年七月八日
书 记 员 包 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7147号
原告长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人葛某，总经理。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告吴某利，男，1969年2月8日出生，汉族。
原告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）因与被告吴某利发生物业服务合同纠纷，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加的合议庭，于2015年1月9日对本案公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告吴某利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：吴某利系某某国际华城小区的业主。据统计，吴某利自2011年1月1日起至今未向某某物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费6823.6元，水费473.8元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，吴某利应承担违约金12323.8元，总计19621.2元。某某物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判决：1、吴某利立即支付欠缴的物业费6823.6元，水费473.8元；2、吴某利支付违约金12323.8元（暂计至2014年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。
被告吴某利未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2006年5月14日，湖南某辉置业有限公司（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市某某国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服�；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南某辉置业有限公司与某某物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，某某物业公司继续对某某国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。吴某利系某某国际华城的业主，房屋实测面积89.2平方米，某某物业公司按照1.7元/月/平方米向吴某利收取物业管理服务费。自2011年1月1日起，吴某利停止缴纳物业管理费，某某物业公司多次催缴，但吴某利一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，吴某利欠缴物业费6823.6元。2014年9月24日，某某国际华城新成立的业主委员会欲解聘某某物业公司并要求某某物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与某某物业公司产生纠纷并报案，自此某某物业公司再未向该小区提供物业服务。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《补充协议》、报警回执、欠费明细表、当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：某辉置业公司与某某物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及�主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。吴某利作为某某国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。某某物业公司提供物业服务的受益人为某某国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和某某物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某某物业公司依约对某某国际华城住宅小区进行了物业管理。吴某利作为某某国际华城小区的业主，从2011年1月起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对某某物业要求吴某利缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。某某物业公司向吴某利主张其代为缴纳的水费，因未提供相应的证据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某利于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付物业管理服务费6823.6元：
二、吴某利于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2011年1月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由吴某利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年一月九日
书 记 员 姚 萍
附：判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4558号
原告姚婧。
被告王希文。
原告姚婧与被告王希文离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚婧到庭参加诉讼。被告王希文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚婧诉称，我与被告原系夫妻，双方于2012年4月17日协议离婚，约定被告于2014年5月1日前给付我人民币20000元。在到期后，我向被告催要，被告要求延期，双方口头约定于2014年8月1日前付清。但2014年8月5日我催要时被告仍拒绝给付。无奈起诉要求被告给付我20000元，诉讼费由被告负担。
被告王希文在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年4月17日，原、被告在天津市河北区民政局协议离婚，约定被告于2014年5月1日前给付原告人民币20000元。双方离婚后至今，被告未如约给付原告上述款项，因此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证为证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告未能按照离婚协议约定如期给付原告20000元，侵犯了原告的合法权益，故被告应立即给付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后，被告王希文立即给付原告姚婧人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4558号
原告姚××。
被告王××，其他基本情况不详。
原告姚××与被告王××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚××到庭参加诉讼。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚××诉称，我与被告原系夫妻，双方于2012年4月17日协议离婚，约定被告于2014年5月1日前给付我人民币20000元。在到期后，我向被告催要，被告要求延期，双方口头约定于2014年8月1日前付清。但2014年8月5日我催要时被告仍拒绝给付。无奈起诉要求被告给付我20000元，诉讼费由被告负担。
被告王××在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年4月17日，原、被告在天津市河北区民政局协议离婚，约定被告于2014年5月1日前给付原告人民币20000元。双方离婚后至今，被告未如约给付原告上述款项，因此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证为证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告未能按照离婚协议约定如期给付原告20000元，侵犯了原告的合法权益，故被告应立即给付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后，被告王××立即给付原告姚××人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4558号
原告：郝某，无业。
委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：沈某甲，唐山三友集团有限公司职工。
委托代理人吴素丽，河北东明律师事务所律师。
原告郝某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2010年10月1日在南湖婚姻联谊会经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告缺少了解，草率结婚，婚后与被告又没有建立起真正的夫妻感情。故而在结婚不久被告经常不回家，且有不良行为，原告多次规劝被告，被告置之不理，久之双方经常吵架，且被告经常动手打原告，更为甚者是被告之父也动手打原告，使原告身心受到打击、摧残。××××年××月××日原告怀孕剖腹产生下女儿沈某乙后更没有得到被告的呵护，吃不到营养食品至今留下贫血症及腰痛病等，万般无奈的情况下原告于2012年12月向唐山市路北区人民法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院以（2013）北民初字第837号民事判决书判决不准离婚。此期间被告不让原告回家生活、抚养女儿，原告于六个月后再次向唐山市路北区人民法院提起离婚诉讼，法院又一次以相同的理由判决不准离婚。原告认为，法院主观臆断片面听取被告单方陈述，就认定原、被告夫妻感情没有破裂，致使原告在痛苦的毫无感情的婚姻枷锁中煎熬。原告曾几次想到轻生自杀以求解脱，经家长劝导原告才得以生存。现原告自2012年5月19日被打离家搬回娘家居住至今已达两年之久，夫妻感情已完全破裂毫无和好的可能。原告为解除这段没有感情的婚姻又于2014年7月24日再次向唐山市路北区人民法院提起诉讼，然而法院以“原告经法院判决不准离婚后没有新情况、新理由，六个月内再次起诉，不予受理。”为由予以驳回。根据《婚姻法》第三十二条第四项之规定“因感情不和分居满二年，应准予离婚”。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女沈某乙由原告抚养，被告给付抚养费，被告给原告造成的身心创伤请求判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币2万元，诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称，一、原、被告是经过充分了解之后走到一起的，现在女儿已满三周，希望原告回家共同抚养女儿，坚决不同意离婚。2009年12月初，被告与原告是双方父母通过南湖婚姻联谊会自行联络、原告的母亲极力撮合双方的情况下进行交往。婚后被告对待原告是一切都宠着，大事小情全部听原告的，被告自婚礼后把工资卡就交给了原告，平时零花钱都是原告给多少花多少。原告每月开5000元左右的工资也自己拿着！婚后一直与被告父母同住，父母不要生活费。因为被告工作性质经常出差，原告怀孕期间上下班，都是被告父母接送她。就连××××年××月××日女儿出生，住院生孩子的医药费，都是被告父母花。从孩子出生的第一天起，被告母亲日夜地看护孩子，孩子刚满58天，原告就上班了，早晨6点多钟走，晚上7点40左右才回到家中，夜间也不带孩子，孩子24小时都由被告父母带着。被告父母待原告如同己出，胜过亲生。因为原告忙，周六、日也去上班，就连内衣内裤和每天夜间屎尿盆都是被告母亲洗好和倒掉。甚至孩子住院、被告母亲住院，原告也坚持上班，一天不陪护。被告一家一直认为：这么漂亮的儿媳妇，一定好好养着、宠着。根本不存在原告挨打和生孩子不给营养品吃之事。二、造成原告起诉离婚的原因是因其父母家庭的原因，原、被告之间没有任何矛盾。2012年11月2日原告晚上回娘家、3日晚上5点半左右天黑才回来，只是被告母亲问家里有不到十个月的孩子为什么不早点回来，原告转身回自己房间告诉了她妈，由此引来原告父、母亲、大伯开车而来，进门破口大骂、张嘴大哭，在被告家门口大哭大闹围观了很多人，原告为此把她的衣服、被褥、及她的所有用品（包括首饰、存款甚至包括孩子2000多元的压岁钱的存折）都装上了车，被告紧着向原告的母亲陪不是，说好话、劝解，恳求不要带原告走，原告的母亲根本不听被告的恳求与劝解，临走原告母亲对被告讲：“你告诉你爸，准备三百万带着去再接我闺女，给两个月的时间，二个月过后，你就等着起诉离婚吧”。原告把被告拉到一边对被告说：“让你再出一百万买四室两厅两卫的房，把我爸、妈和弟她们都接过来，让你爸你妈她们每月掏3000元的生活费就行了”。被告说那被告不成了入赘的吗？原告讲：“我爸就是入赘的，你就得先结婚后入赘”。随后原告上车，随着她父母回娘家了。这就是原告第一次起诉时主张的2012年11月3日开始分居的原因，至今原告离家两年了，原告没有看过孩子一眼。三、关于孩子抚养问题。孩子从出生至今天，一直跟随被告及被告父母生活，原告第一次提出离婚就要求不要孩子，2012年11月3日晚原告离家至今没有看孩子一眼，考虑孩子的身心健康，原告不适宜与女儿共同生活。因其月收入5000多元，应自2012年11月4日起每月支付1500元抚育费。另在（2013）北民初字第837号中，原告已经请求：婚生女由被告抚养。四、原、被告没有夫妻共同财产，因抚养孩子有夫妻共同债务。原、被告的孩子一直由被告父母带着，孩子的生活费、医药费全部都是被告父母负担。因此原被告应当共同向父母清偿。五、被告不应赔偿原告精神损害抚慰金。综上，原被告是经过充分考虑才走到一起的，不能因为家庭的干扰及一时冲动，让好好的家庭解散、让渐渐懂事的孩子承担这巨大的伤害，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年10月1日经介绍相识恋爱、××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日婚生一女沈某乙。原告曾因双方感情破裂三次起诉被告要求离婚，本院分别于2013年3月25日做（2013）北民初字837号民事判决书、2013年12月20日作出（2013）北民初字第3437号民事判决书均判决不准离婚，2014年10月24日作出（2014）北民初字第3153号裁定书，裁定没有新情况、新理由六个月内再次起诉，不予受理，驳回起诉。原、被告判决不准离婚后，双方感情未能好转，但被告不同意离婚。庭审过程中，双方均要求抚养婚生女沈某乙，被告主张被告父母曾给孩子垫付医药费及奶粉费共计36760.26元，应作为原、被告夫妻共同债务，原告对此持有异议。另查，双方婚生女一直由男方抚养，原、被告因争吵自2012年11月3日始分居生活至今，双方无其他财产。
上述事实有双方当事人陈述及其它证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经过两次判决不准离婚后双方感情并未好转，且一直处于分居状态，原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情破裂，本院应准予离婚。双方婚生女因一直由被告抚养且原告现无工作，故抚养权归被告、原告给付抚养费为妥。对被告父母曾给孩子支付医药费及奶粉费共计36760.26元作为共同债务的主张，因被告并未能提供其他证据证明该费用为夫妻共同债务，故对被告的该主张本院不予认可。对原告主张被告存在家庭暴力要求被告给付精神抚慰金2万元的主张，原告未能提供证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告沈某甲离婚。
二、双方婚生女沈某乙由被告沈某甲抚养，原告郝某自2015年2月起每月给付子女抚养费500元至子女满18周岁止。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 杨爱华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1713号
原告何惠贞，女，汉族，1955年9月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人赵峰，广东安南律师事务所律师。
被告廖可强，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告何惠贞诉被告廖可强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告廖可强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年4月13日向原告借款250000元，双方约定2013年7月13日归还，逾期每日罚款3000元。2013年5月2日被告第二次向原告借款500000元，逾期罚款3000元，2014年6月13日被告第三次向原告借款260000元，逾期每日罚款500元。还款期限届满后，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金1010000元及利息98300元（暂计至2015年5月15日）；
2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确利息的计算为：按银行同期贷款利率的4倍，以250000元为本金自2013年4月13日起算；以500000元为本金，自2013年5月2日起算；以260000元为本金，自2014年6月13日起算，均计至实际清偿之日止。
被告廖可强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借款借据3份。证明被告向原告借款1010000元的事实；
3、中国工商银行转账凭证3份。证明原告依照被告的要求向其转账的事实。
被告廖可强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2008年1月2日，原告何惠贞通过其名下账户向被告廖可强名下账号为62×××29的账户转账243750元。
2008年4月9日，原告何惠贞通过其名下账户向被告廖可强名下账号为22×××32的账户转账500000元。
2010年5月12日，原告何惠贞通过其名下账户向被告廖可强名下卡号为62×××88的账户转账500000元。
2013年4月13日，被告廖可强向原告出具《借款借据》，约定向原告何惠贞借款250000元，借款期限三个月，7月13日归还，逾期不还每日罚款3000元。
2013年5月2日，被告廖可强向原告出具《借款借据》，约定向原告何惠贞借款500000元，借款期限六个月，11月2日归还，逾期还款罚款3000元。
2014年6月13日，被告廖可强向原告出具《借款借据》，约定向原告何惠贞借款260000元，6月20日归还，逾期不还每日罚款500元。
庭审中，原告陈述借款经过如下：2008年至2010年期间，被告分三次向原告借款，大约1240000元。双方在最初的借款借据中约定月息2%。后来每次还款期限届满，双方签订新的借据，三笔借款每一笔大概都换了三到四次借据。最后一次书写的即本案中提交法庭的借据因借款时间短，利息约定过高，故以罚金的形式体现。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有被告出具的《借款借据》予以证实，原告提交银行转账凭证证实款项的交付，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于本金。原告提交的转账凭证涉及的金额为1243750元（243750＋500000＋500000），原告自认被告已归还部分本金，借款本金以双方后来重新签订的三份《借款借据》为准，故本院确认涉案借款本金为1010000元（250000＋500000＋260000）。
关于利息。双方在《借款借据》中并未约定利息，但都约定了逾期罚款，可视为对逾期还款的利息约定。2013年4月13日的借据中约定逾期每日罚款3000元，即日利率1.2%；2014年6月13日的借据中约定每日罚款500元，即日利率0.19%，均超过银行同类贷款利率的四倍，原告现请求按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以每笔借款到期的次日为起算日期。2013年5月2日的借据约定逾期罚款3000元，原告现请求按银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖可强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何惠贞偿还借款本金1010000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以250000元为本金，自2013年7月14日计至实际清偿之日止；以260000元为本金，自2014年6月21日起算，均计至实际清偿之日止，总额再加上3000元）；
二、驳回原告何惠贞的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费14774元，保全费5000元，合计19774元，由原告何惠贞负担174元，由被告廖可强负担19600元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李敏娜
和林格尔县人民法院
刑事判决书
（2017）内0123刑初96号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人王某某，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月31日被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员武晓丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，被告人王某某酒后驾驶车牌号为蒙A*****白色斯柯达小型轿车沿和林格尔县盛乐经济园区师大东路由北向南行驶至和林格尔县公安局盛乐园区派出所门前，被和林格尔县交管大队民警当场查获。经检测其血液酒精含量为131.36mg/100ml。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院，依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，被告人王某某酒后驾驶车牌号为蒙A*****白色斯柯达小型轿车沿和林格尔县盛乐经济园区师大东路由北向南行驶至和林格尔县公安局盛乐园区派出所门前，被和林格尔县交管大队民警当场查获。经检测其血液酒精含量为131.36mg/100ml。
认定上述事实的证据有:
常口信息。证明被告人王某某的基本身份信息。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人王某某持C1驾驶执照；所驾驶的车辆在检验有效期内。
到案经过。证明被告人王某某饮酒后驾驶机动车被交管大队执勤民警当场查获。
血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人王某某血液酒精含量为131.36mg/100ml。
证人云某某的证言。证明2017年5月27日15时案发当时蒙A*****号小型白色轿车的驾驶人为王根栓。
被告人供述与辩解。证明被告人王某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
审判长王文贵
审判员冯润香
人民陪审员赵砚云
二O一七年八月二十一日
书记员乔薪岳