江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2216号
原告：童为林，男，1927年11月29日出生，汉族,务农，家住江西省玉山县。
原告：廖爱枝，女，1957年1月8日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告：童图喜，男，1980年1月29日生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告：童图勇，男，1982年9月10日生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
四原告共同委托代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐建龙，男，1969年10月15日出生，汉族，木工，住江西省玉山县。
委托代理人：陈康君，系江西省玉山县怀玉法律服务所法律工作者。
被告：章建忠，男，1974年2月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇与被告徐建龙、被告章建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇的共同委托代理人陈光信、被告徐建龙及其委托代理人陈康君、被告章建忠及其委托代理人桌岗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿四原告因童善有死亡所产生的各项经济损失合计人民币339,205元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告章建忠因家中建房，将模板工程发包给被告徐建龙完成。原告童为林之子童善有（男，1957年3月2日出生，身份证号码）自2016年10月份开始受雇于被告徐建龙，在被告章建忠家从事模板装订工作。2016年10月11日下午5时30分许，童善有因加班劳累过度，在三楼平板面做工作时摔倒在平板面上受伤并昏迷不醒。后被告徐建龙发现将其送往玉山县樟村镇卫生院抢救，经樟村镇卫生院医生检查，病情严重，并打了120急救电话，在等候救护车期间，童善有家属才得到消息。当晚，童善有被送到玉山县人民医院重症病房抢救，次日经抢救无效死亡。经医院诊断，童善有的病情为：1、右侧额叶脑出血；2、蛛网膜下腔出血。事故发生后，被告徐建龙仅支付了医疗费1000元，对原告的其他损失，两被告拒不赔偿。故四原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告徐建龙辩称，请法院依法驳回四原告的诉讼请求，理由如下：1、被告徐建龙与死者童善有系平等合作关系，而不是雇佣关系。2016年，章建忠家中建房需要装订模板，便与我联系，双方约定按面积议定价格，后童善有经人介绍找到我，要求与我合作，我考虑到童善有长期从事模板装订的经验，便答应了童善有，双方约定所得利益按出工天数计算，每一天收入两人相同，故被告徐建龙与童善有是同工同酬的合作关系，而不是原告诉称的雇佣关系；2、在章建忠家中从事模板装订工作并没有严格的时间规定，童善有每天工作6小时左右且装订模板是很轻松的事，不存在原告诉称过度劳累之说，童善有在第3层楼从事的是面板补缝隙工作，工作环境平整、安全、卫生，并不存在使童善有遭受安全事故的隐患；3、童善有系因突发疾病经抢救后，其家属放弃治疗后死亡的。童善有在工作期间犯病，是突发性意外事件，其犯病后被告及时将其送往医院救治并垫付了部分费用，童善有的病情经医院诊断为：1、右侧额叶脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、吸入性肺炎？并经医院会诊，会诊结果为：1、自发性脑出血，动脉瘤破裂出血而导致。故是童善有自身疾病原因而导致其死亡并不是工作劳累也不是在工作期间发生的安全事故。在童善有治疗期间，因治疗无果，童善有的家属要求放弃治疗，自动出院并愿意承担一切相关责任。综上所述，被告徐建龙与死者童善有之前是平等的合作关系，不是雇佣关系，不应由被告徐建龙对童善有的死亡承担赔偿责任，且即使是雇佣关系，童善有也是因为突发疾病而死亡，被告徐建龙对其死亡没有过错，不应承担赔偿责任，故请法院驳回四原告的诉请。
被告章建忠辩称，请法院依法驳回四原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告章建忠将模板工程发包给徐建龙是事实，徐建龙从事木工行业多年，经验丰富，故将模板工程发包给他，至于徐建龙和童善有之间是否是合作关系，被告章建忠不清楚；2、被告章建忠对童善有的死亡不承担任何死亡，童善有是因突发疾病经医治无效死亡，原告诉称的要求雇主承担连带责任没有事实和法律依据，本案中童善有的死亡不属于安全事故，其是自身突发疾病所致，不存在法律上的因果关系，与被告章建忠建房和发包没有任何关联；3、原告诉称的童善有因劳务劳累过度而突发疾病不属实，不存在加班劳累的情况，不是摔伤，而是童善有自己身有疾病；4、童善有发生意外后，被告章建忠和徐建龙主动将其送往卫生所、医院进行抢救，已经尽到了应尽的义务，不存在任何过错，且童善有的死亡是其家属在医院要求手术治疗时，其主动放弃治疗所致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告徐建龙承揽了被告章建忠的房屋楼面模板装订工程，双方口头约定按面积计算工程款，由被告徐建龙组织、安排工人工作，工资由被告章建忠支付给被告徐建龙后，再由徐建龙按工作日分发工资。2016年10月11日下午5:30左右，童善有在该楼房三楼从事模板缝隙补漏工作时，突发意识不清蹲靠在地上，被告徐建龙发现后便随同被告章建忠的妻子汪少云一起将童善有送往玉山县樟村镇卫生院治疗，该卫生院诊断结果为：脑血管意外，由于病情为重，童善有被转入玉山县人民医院进行抢救，经玉山县人民医院诊断，童善有的病情为：1、右侧额叶脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、吸入性肺炎？。因童善有系自发性脑出血，动脉瘤破裂出血可能性大，病情非常危重，无手术价值，其家属经慎重考虑后，要求放弃治疗，自动出院，并愿意承担一切相关责任，后童善有于2016年10月12日死亡。童善有在樟村卫生院治疗时花去医疗费321.61元、救护车过路费20元，该部分医药费由被告章建忠妻子汪少云支付，在玉山县人民医院治疗时花去医疗费7,215.2元，被告徐建龙支付了1,000元。后原、被告经村干部调解未果。
另查明，因童善有死亡造成原告的经济损失包括医疗费7,536.81元（含两被告已支付的1,321.31元），交通费20元，丧葬费47,299元÷12×6个月=23,649.5元，死亡赔偿金11,139元×20年=222,780元，被抚养人（父亲童为林80岁）生活费8，486元/年×5年÷3=14,143元，上述各项合计人民币268,129.31元。
本院认为：根据我国法律，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告童为林系被告徐建龙选任，在从事模板装订工作中服从徐建龙的安排和指挥，提供劳务，按日计酬，劳动报酬由徐建龙分配，可以认定双方雇佣关系成立，童为林为雇员，程兆和为雇主。童为林在雇佣活动中因突发疾病死亡，被告徐建龙、章建忠虽对童善有的死亡无过错，并进行了积极的救助，但童善有时在为徐建龙雇佣且系为被告章建忠房子装订模板，其作为受益人应给予童善有的家属给予一定的经济补偿但徐建龙作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告章建忠将房屋模板装订工程发包给被告徐建龙，并在完工后支付报酬，可以认定双方承揽关系成立，章建忠为定作人，徐建龙为承揽人，章建忠作为童善有提供劳务的受益人，对童善有的死亡因承担一定的补偿责任。原告童为林系因突发疾病经抢救后，其家属放弃治疗后死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
童善有因死亡造成的经济损失计人民币270,206元，由被告徐建龙承担10%责任即由被告徐建龙支付给童善有的法定继承人童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇损害赔偿款人民币27,020.6元（含被告徐建龙已支付的1,000元医疗费），由被告章建忠承担5%责任即由被告章建忠支付原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇损害赔偿款人民币13,510.3元（含被告俞希良已支付的321.61元医疗费），由童善有法定继承人即原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇自负85%责任，即自己负担医疗费等经济损失229,675.1元。
二、驳回原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇的其他诉讼请求。
上述执行款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,388元，减半收取人民币3,194元，由原告童为林、廖爱枝、童图喜、童图勇负担1,500元，由被告负担徐建龙负担1，000元，由被告章建忠负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 祝良武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乐贻丰