河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3438号
原告：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：崔世民，董事长。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沈阳东方钛业股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：梁显军，董事长。
委托代理人：范书领，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：吴强，该公司职员，住辽宁省西丰县。
原告三瑞新材料科技股份有限公司(以下简称三瑞新公司)与被告沈阳东方钛业股份有限公司（以下简称东方钛业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告三瑞新公司的委托代理人韩文武，被告东方钛业公司的委托代理人范书领、吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三瑞新公司的诉讼请求：依法确认被告解除原被告双方合同的行为无效，诉讼费由被告承担。
被告东方钛业公司辩称：一、原告拖欠货款364.8万元已达一年以上，被告为履行合同已经垫付资金1200万元。2016年至2017年，双方共签订了六份《采购订单》，具体如下：2016年12月24日签订了两份《采购订单》（下称合同一、合同二），订单总价分别为600万元、705万元。2017年1月12日签订了一份《采购订单》（下称合同三），订单总价为90万元。2017年2月20日签订了一份《采购订单》（下称合同四），订单总价为269万元。2017年4月13日签订了一份《采购订单》（下称合同五），订单总价为245万元。2017年4月25日签订了一份《采购订单》（下称合同六），订单总价为75万元。上述订单签订后，被告分别按订单的要求向原告出具了银行保函等相关资料，但原告并未按约定支付货款，基于合同一至合同四，原告应分别于2017年2月24日、2017年2月24日、2017年3月12日、2017年4月4日前向被告支付进度款141万元、120万元、18万元、53.8万元，共计332.8万元，但原告并未按合同约定时间向被告支付进度款。基于合同五、合同六，原告应分别于2017年4月28日、5月10日前向被告支付预付款24.5万元、7.5万元，共计32万元，但原告并未按合同约定时间向被告支付预付款。以上欠款额度总计364.8万元，拖欠时间均已达一年以上。而被告为履行合同义务，针对全部订单均已采购原材料并组织生产，目前已垫付资金1200万元。
二、经被告多次催告后，原告一直未履行付款义务，且原告的违约行为使合同目的不能实现，被告解除合同有法律依据，合法有效。就上述欠款，被告已分别于2017年7月4日、2017年7月19日、2017年9月21日、2017年10月13日向原告发函催款，但原告至今仍未支付任何款项。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告迟延履行付款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，且其迟延履行的行为致使合同目的不能实现，已构成根本违约。无论是按照《合同法》第九十四条第（三）项的规定，还是按照该条第（四）项的规定，被告解除合同均有合法依据。因此，被告依据《合同法》第九十四条之规定，于2018年5月29日向原告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的六份《采购订单》，该解除行为有事实及法律依据，合法有效。综上，请求法院依法确认被告解除合同的法律效力，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方自2016年至2017年共签订了六份采购订单，且上述订单已部分履行。原告主张由于双方客观原因，没有完成合同履行，但没有达到不能履行的程度。被告称原告拖欠货款3648000元长达一年半之久，没有履行合同的诚意，被告四次向原告发出催款函，已超过合同期限，符合合同法解除合同的规定。
一、原告提交的证据及被告质证意见
原告提交的证据及证明的事实：1、提交原被告之间采购合同4份，证实原被告之间存在买卖合同关系并且部分已经履行，双方由于客观原因，没有完成合同的履行，但没有达到不能履行的程度；2、提交被告给原告出具的解除合同通知书1份，证实被告已经通知原告解除合同，但没有按照合同法的规定给原告一个合理的期限，原告认为合同不应解除。
被告质证意见：对合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告拖欠货款额度为364.8万元，拖欠时间长达一年半，说明原告没有履行合同的诚意，合同的目的不能实现，符合合同法94条第4项之规定。被告曾经于2017年7月4日、2017年7月19日、2017年9月21日、2017年10月13日共4次向原告发出催款函，最后一份函件至今已经长达10个月的时间，早已超过合理的期限，符合合同法94条第3项之规定，因此被告解除合同有合法的依据。
二、被告提交的证据及原告质证意见
被告提交证据及证明的事实：1、《采购订单》6份，证明双方于2016年至2017年共签订了六份《采购订单》，约定被告为原告供货，合同额总计为1984万元，双方对于各项权利义务均在合同中进行了明确约定；2、《关于企业名称变更的通知》（原告2017年3月9日来函）证明原告于2017年3月10开始，由原“三瑞科技化工股份有限公司”变更为“三瑞新材料科技股份有限公司”，前述6份合同中有4份是以原来的名称签订的，2份是以新名称签订的，对本案原告均有约束力；3、《关于推迟到货的通知》（原告2017年5月17日来函）证明原告以政府部门要求停止施工等原因通知被告推迟发货，暂定发货日期为2017年8月15日。因双方签订的合同是双务有偿合同，任何一方无权单方变更，原告的推迟发货通知没有法律及合同依据，属于原告的单方违约行为；4、《工作联系函》（被告2017年7月4日发函）（电子邮件）证明被告第一次向原告发函催款，要求原告支付拖欠的进度款、预付款共计364.8万元，并说明被告已垫资1200万元，同时告知原告因其拖延付款已导致被告暂停加工制作设备，一切后果由原告承担；5、《催款函》（被告2017年7月19日发函）（电子邮件）证明被告第二次向原告发函催款；6、《关于三瑞新材料科技股份有限公司人员调整及联系方式变更的函》（原告2017年8月14日来函）证明任西栋是原告的技术部主管临时监管采购工作，是合同履行过程中原告确认的有效联系人；7、《关于塔器和换热器延迟交货的函》（原告2017年9月5日及9月7日来函）两份函件均证明原告以政府进行道路施工影响运输等原因通知被告推迟发货，且此次通知未确定具体的发货时间，只载明提前一个月通知具体发货时间。另外，函件中显示发件人是任西栋，再次证明任西栋是原告的有效联系人；8、《工作联系函（暨第三次催款函）》（被告2017年9月21日发函）及邮单、寄达证明证明被告第三次向原告发函催款，同时包含针对证据7的答复内容，即被告不同意原告无限期推迟交货并提前一个月通知发货的要求，同时被告明确告知原告设备加工周期为5个月，在原告支付欠款364.8万元及垫付资金1200万元的前提下，被告才可以考虑原告提出的要求。说明双方就原告提出的推迟发货请求并未达成一致意见，即原合同并不因原告的单方主张而变更。原告欠付货款的违约行为一直存在，被告有权依法解除合同；9、《工作联系函（暨第四次催款函）》（被告2017年10月13日发函）及邮单、寄达证明证明被告第四次向原告发函催款；10、《解除合同通知书》（被告2018年5月29日发函）及邮单、寄达证明证明原告迟延付款违约在先，经被告催告后在合理期限内仍未支付；且原告的违约行为致使合同目的无法实现，原告的行为同时满足《合同法》第94条第（三）项和第（四）项的规定，无论按哪一项，被告解除合同均合法有效，故被告依法向原告发出解除合同通知，通知到达原告时（2018年6月2日）合同解除。
原告质证意见：对被告提供的证据均没有异议，但是原告认为合同迟延履行因有客观因素及政府原因，原告方企业订购的设备是必须使用的，如果解除合同，对原被告双方都有极大损失，原告方现正积极筹备款项已履行包括被告之内的所有的采购合同，因此原告方认为不应当解除与被告之间的合同。
上述事实有以上证据及原被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的采购订单，系双方真实意思表示，被告依约定已经履行部分义务，原告应据此约定给付被告部分货款。原告经被告多次催款未予履行，被告抗辩解除合同的事实，于法有据。原告诉请确认解除合同行为无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告三瑞新材料科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告三瑞新材料科技股份有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一八年九月三日
书记员 吕慧颖