湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初82号
原告程容喜。
委托代理人ＸＸ分，退休职工。
被告武汉市青山区人力资源局，住所地湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人冷红，局长。
委托代理人付在华，该局工作人员。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。
第三人武汉市青山区君悦御品香卤品店，经营场所湖北省武汉市青山区红钢城青扬十街第*幢*层***号。
经营者邱晓军。
委托代理人杨春平，湖北浩颂律师事务所律师。
原告程容喜诉被告武汉市青山区人力资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，于2015年7月13日向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行初字第00643号行政裁定，裁定该案由本院管辖，本院于2016年4月11日立案。因武汉市青山区君悦御品香卤品店同本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人ＸＸ分，被告的委托代理人付在华、陈庆祝，第三人的委托代理人杨春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月19日，原告申请被告查处第三人违反劳动法的行为，要求第三人：1、退还1000元押金；2、支付3天的工伤病假工资386.21元；3、报销工伤治疗费及药费42.56元；4、及时支付1100小时的加班工资；5、支付未订劳动合同从第二个月起的双倍工资11328.7元；6、支付经济补偿金2800元；7、依法补缴5个月的社保。2015年2月2日，被告以制作笔录方式告知原告，称第三人已经认可原告提出的第1项要求，被告会按规定要求第三人退回原告1000元押金；被告还告知原告，原告提出的其他要求因原告与第三人争议较大，原告可以通过申请劳动仲裁解决。2015年6月1日，被告向原告送达其对原告作出的《告知函》，称被告已就第三人无故克扣原告1000元工资的行为向第三人下达限期改正指令，第三人已于限期内改正，原告已于2015年4月16日到被告处领取了现金1000元；被告还告知原告，原告提出的其他要求经调查存在争议，根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条、第十六条的规定，原告可以通过申请劳动仲裁或提起诉讼处理。
原告诉称，原告于2014年12月19日向被告书面投诉第三人违法用工、克扣和拖欠原告的劳动报酬和不依法缴纳原告社会保险等不法行为。被告立案后替第三人开脱责任，拒绝依法查处第三人的违法行为，拒绝履行法定职责，逼迫原告申请劳动人事争议仲裁。2015年2月2日，被告告知原告此案已经办结。原告在青山区法院对第三人提起民事起诉后，被告多次与青山区法院来往，造成民事一审、二审均没有完全查明事实，造成原告18610.87元的实际损失。另外，被告对原告及代理人举报青山区美味小镇餐馆违法用工时，曾用《关于进一步依法做好劳动保障监察举报投诉案件办理工作的意见》武人社办（2013）59号文件要求原告方办理公证委托后才受理举报，被告也用该文件拒绝原告本次委托代理人的多次要求，引用该文件第八条作为本次不作为的执法依据。请求：1、确认被告不履行查处第三人违反劳动法行为的法定职责违法；2、判令被告赔偿原告18610.87元人民币；3、请求对武汉市人力资源和社会保障局文件《关于进一步依法做好劳动保障监察举报投诉案件办理工作的意见》武人社办（2013）59号进行合法性审查；4、判令被告承担本案的诉讼费、打字复印费等155.60元人民币。
原告向本院提交了以下证据：1、原告投诉要求第三人支付3天的工伤病假工资386.21元的证据，证明第三人承认原告于当日工作时间脚被铁钉扎伤，拟证明被告克扣原告三天病假工资；《九至十一月份休息表》和《2014年10—11月份工资表》，拟证明第三人扣了原告三天的病假工资300元。2、原告投诉要求第三人支付1100小时的加班工资的证据，即以天数乘以4.75小时每天，大概698.25小时，每小时16.09元的工资，再乘以加班的1.5倍，就得出了600多小时，另外40多天的加班，以及3天的加班共24小时，以上合计为1100多小时。3、请求被告赔偿原告18610.87元的证据，即147天×4.75小时／天×16.09元／小时×1.5倍=16825.26元，以及扣款三天病假的300元，如果算在双倍工资里应该是600元，病休误算为双休，少算772多元，未签订劳动合同的双倍工资中少计算了三天的双倍工资386.21元，合计18610余元。4、第三人没有与原告签订劳动合同的证据，即武汉市味之坊食品有限公司于2014年7月20日与原告签订的《工作合同》（缺少劳动合同的必备条款，原告已签字否定了该合同）。5、原告投诉要求第三人支付经济补偿金的证据，即原告拒签十月份《工资单》，证明工资标准是2800元。6、打字复印费等155.60元的收据。
被告辩称，一、我局对第三人已按照规定程序进行了调查及处理。原告于2014年12月19日向我局劳动监察大队投诉第三人，投诉内容包含七项：1、退还1000元押金；2、支付3天的工伤病假工资386.21元；3、报销工伤治疗费及药费42.56元；4、及时支付1100小时的加班工资；5、支付未订劳动合同从第二个月起的双倍工资11328.7元；6、支付经济补偿金2800元；7、依法补缴5个月的社保。2014年12月22日，我局立案并对第三人下达了劳动保障监察询问通知书，要求第三人提供相关用工资料及接受调查询问。其后，分别于2014年12月25日、2015年1月7日、2015年1月22日、2015年1月26日依据此投诉案件双方提供的证据，对双方开展了调查工作。经调查，原告投诉的七项诉求，除第三人克扣原告工资1000元一事双方不存争议，其余6项双方争议较大，依据《劳动保障监察条例》第21条第二款之规定：对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。由于此6项诉求双方争议较大，依照规定属于应当通过劳动争议程序解决的事项，通过对双方询问及提交的证据的审查，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给与行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”我局无法确定第三人是否违法，如武断定论，可能妨害今后双方通过劳动争议处理程序解决劳动争议的实体权利，因此，2015年2月2日我局告知原告人：对第三人违法行为，将责令改正；对双方存有争议的事项，逐条说明；告知原告通过劳动仲裁程序解决争议。2015年2月3日，我局对第三人下达了期限改正指令书，责令第三人在规定时间内向原告支付克扣的工资。由于本案案情较为复杂，存在较大争议，2015年3月17日将案件调查延长30个工作日，并于2015年4月1日再次对第三人及员工进行询问。2015年6月1日再次向原告下达《告知函》，现在原告已经按照我局告知，就投诉内容向劳动仲裁部门申请了仲裁。我局就原告的投诉按规定程序调查即处理完毕。二、武人社办（2013）59号文，是武汉市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》及《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》，对下属单位所出具的工作意见，该文件没有违反《劳动保障监察条例》及《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》，目前并未废止，仍具有合法性。原告所提关于该文件的诉请与本案没有关联性。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：第一组，法律依据：《劳动保障监察条例》及《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》，证明被告对原告投诉第三人提出的要求进行处理的依据：第1项是1000元押金，是从原告工资里扣除的押金，该事项是被告法定职责范围，已经处理并由第三人返还原告，原告已签收；第2项工伤病假工资、第3项工伤治疗费不是被告职责范围，应该是处理工伤的职责范围并由他们进行审查，被告无法进行该事项的审查，依据是这部分没有纳入《劳动保障监察条例》；第4项至第7项是被告职责范围，但由于原告与第三人争议较大，被告无法处理，如果被告处理将剥夺了原告的诉权。依据是《劳动保障监察条例》第二十一条。第二组，证据：关于第1项均无异议，不再举证；关于第2项至第7项被告已经依法履行法定职责。第二组，证据：证据1、2015年2月2日上午9：30在青山区监察大队由被告对原告所作的笔录（办案材料P62-64），拟证实被告向原告告知了投诉案件的处理结果及告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁；证据2、告知函（办案材料P81），拟证明被告再次告知投诉案件的处理结果及再次告知原告向劳动仲裁部门申请仲裁；证据3、被告对第三人及其员工进行了共7次调查证据（办案材料P72）。
第三人述称，第三人在同意被告答辩基础上陈述如下意见：一、被告已经依法全面履行职责，第三人多次接受被告的调查询问，也履行了被告的限期改正责任书，被告已经依法处理完毕，原告投诉的其他事项由于双方争议较大，实际上也通过劳动仲裁程序解决。二、第三人已经全面履行了生效判决，与原告之前的争议已经彻底解决，且第三人为了尽快息诉止争，另行向原告支付了社保补偿款。第三人认为被告在处理原告的投诉中是依法履行法定职责的，没有任何违法之处，且第三人与原告的争议已经通过司法程序审理终结。
第三人向本院提交了以下证据：证据1、武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲裁字（2015）50号和青劳人仲裁字（2015）51号仲裁裁决书；证据2、武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终字808号民事判决书。证据1-2证明原告与第三人已经按照法律程序处理了确实存在的争议较大的问题。证据3、武汉市青山区人民法院作出的（2016）鄂0107执260号执行通知书；证据4、原告出具的收条二张，证明第三人已经全面履行生效判决确定的义务，且生效判决之外还额外支付了社保补缴款，双方争议彻底解决。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：一、原告提交的证据4证明第三人没有与原告签订劳动合同的事实属实，本院予以认定；原告提交的证据1-3、证据5证明原告与第三人存在劳动争议的事实属实，本院予以认定；原告提交的证据6证明原告因本案支付过打字复印等费用的事实属实，本院予以认定。二、被告提供的证据证明第三人在被告责令下，已退还原告1000元押金的事实属实，本院予以认定；证明被告没有查处原告投诉第三人的其他违反劳动法的行为，证明被告已告知原告通过申请劳动仲裁或提起诉讼处理其他投诉要求的事实属实，本院予以认定。三、第三人提供的证据证明武汉市青山区人民法院和湖北省武汉市中级人民法院对涉及本案的原告与第三人之间的劳动争议纠纷和社会保险纠纷作出了民事判决，本院予以认定。
经审理查明，原告于2014年6月29日至2014年12月1日在第三人处工作，工作岗位是卤制品销售员，原告与第三人没有签订劳动合同。2014年12月19日，原告向被告投诉第三人无故克扣、拖欠其工资等违反劳动法的行为，要求被告予以查处，要求第三人支付以下费用：1、退还1000元押金；2、支付3天的工伤病假工资386.21元；3、报销工伤治疗费及药费42.56元；4、及时支付1100小时的加班工资；5、支付未订劳动合同从第二个月起的双倍工资11328.7元；6、支付经济补偿金2800元；7、依法补缴5个月的社保。被告于2014年12月22日立案。立案后，被告就原告投诉的问题及提出的要求分别询问了原告、第三人及第三人的职工吴某某。原告在被告对其进行询问时，坚持自己的投诉要求。第三人在被告对其进行询问时，对原告投诉提出的第1项要求即1000元押金问题不持异议，表示愿意返还原告，对原告投诉提出的其他要求，表示异议。第三人的职工吴某某在被告对其进行询问时，认可第三人的意见。被告认为原告投诉的其他要求与第三人的意见存在较大争议。2015年2月2日，被告以制作笔录方式告知原告，称第三人已经认可原告提出的第1项要求，被告会按规定要求第三人退回原告1000元押金；被告还告知原告，原告提出的其他要求因原告与第三人争议较大，原告可以通过申请劳动仲裁解决。2015年2月3日，被告责令第三人于2015年2月13日前支付克扣或拖欠原告的工资。2015年2月12日，第三人向被告承诺称，可随时解决原告的1000元押金问题，但第三人多次联系原告，原告仍不回应。2015年3月17日，被告决定对原告投诉第三人无故克扣、拖欠其工资案的调查延长30个工作日。2015年4月16日，原告收到第三人退还的1000元押金。2015年4月23日，原告就涉及本案的劳动争议向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年6月5日作出青劳人仲裁字（2015）51号仲裁裁决书，裁决第三人支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的差额9965.41元。原告不服，诉至武汉市青山区人民法院，该院于2015年12月21日作出（2015）鄂青山民一初字第00570号民事判决书，判决第三人支付原告以下款项：一、法定节假日加班工资差额772.41元；二、2014年8月1日-12月1日未签订劳动合同的双倍工资差额11273元；三、2014年6月29日-12月1日期间双休日加班工资5793.10元；四、经济补偿金1400元；五、复印费50元。判决驳回原告的其他诉请（即判决主文第六项）。原告不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年4月13日作出（2016）鄂01民终字807号民事判决书，判决：一、维持武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00570号民事判决第二、四、五项；二、撤销武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00570号民事判决第一、三、六项；三、第三人支付原告双休日工资9526.4元；法定节假日加班工资1158.6元；四、驳回原告的其他诉讼请求。2015年4月23日，原告就涉及本案的社会保险向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年6月5日作出青劳人仲裁字（2015）50号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至武汉市青山区人民法院，该院于2015年12月21日作出（2015）鄂青山民一初字第00569号民事判决书，认为原告请求第三人缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件范围，但第三人未为原告缴纳社会保险，应承担原告医疗费。遂判决：一、第三人支付原告医疗费42.5元；二、驳回原告的其他诉请。原告不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年4月13日作出（2016）鄂01民终字808号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月22日，被告对原告作出《告知函》，2015年6月1日，被告向原告送达《告知函》，称被告已就第三人无故克扣原告1000元工资的行为向第三人下达限期改正指令，第三人已于限期内改正，原告已于2015年4月16日到被告处领取了现金1000元；被告还告知原告，原告提出的其他要求经调查存在争议，根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条、第十六条的规定，原告可以通过申请劳动仲裁或提起诉讼处理。被告同时告知原告其投诉第三人无故克扣、拖欠其工资案已于2015年4月23日结案。庭审中，原告陈述第三人已为其补缴了5个月的社保费。现原告不服诉至本院。
本院认为，被告受理原告投诉后，对原告投诉的问题进行了调查，认定原告投诉的第2-4项、第6-7项问题因原告与第三人争议较大，告知原告可以通过劳动争议处理程序解决并无不当。但原告投诉的第5项问题即第三人没有与原告签订劳动合同的行为事实确凿，根据《劳动保障监察条例》第二十四条“用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正”的规定，被告作为劳动保障行政部门，应当根据上述规定责令第三人改正，被告告知原告对其投诉的第5项问题也通过劳动争议处理程序解决违反上述规定，被告未履行查处第三人不依法与原告订立劳动合同行为法定职责违法，但该违法行为尚未对原告合法权益造成损害，原告请求被告赔偿其18610.87元并承担其打字复印费等155.60元的理由不成立。被告要求原告按照《关于进一步依法做好劳动保障监察举报投诉案件办理工作的意见》（武人社办（2013）59号）举报、投诉并无不当。该《意见》系武汉市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》等劳动保障法法律法规提出的，合法有效。原告请求确认被告未履行查处第三人不依法与其订立劳动合同行为法定职责违法的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市青山区人力资源局未履行查处第三人武汉市青山区君悦御品香卤品店不依法与原告程容喜订立劳动合同法定职责的行为违法；
二、驳回原告程容喜的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告武汉市青山区人力资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈骧君