海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2232号
上诉人（原审原告）：王玉珍。
委托代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第五村民小组，
上诉人王玉珍因与被上诉人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第五村民小组（以下简称石塔村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王玉珍系石塔村人，在该村出生长大。2001年2月27日与海口市秀英区永兴镇雷虎村的村民吴才龙登记结婚，但王玉珍的户籍住址仍登记为海口市琼山区府城镇石塔村五社012号。雷虎村委会证明王玉珍自从嫁至本村至今，尚未享受过国家补贴及村里土地补偿款。第二轮农村土地承包经营权调整时，王玉珍的父亲王在沪以家庭承包方式在石塔村五组取得8.3亩土地的承包经营权，并取得海口市人民政府于2005年6月16日颁发的海口市（县）农地承包权（琼山）第08号《农村土地承包经营权证》。经营权证上登记的土地承包经营权共有人中没有王玉珍。石塔村五组亦未将王玉珍纳入本小组新型农村合作医疗保险和新型农村社会养老保险的参保人员。另查，从1994年11月起，王玉珍就开始缴纳社会养老保险至今。其中由用人单位负担保费的部分，1994年11月至2015年3月是以海南万达包装制造有限公司名义缴纳；2015年7月、8月是以海口兴苑物业服务有限责任公司名义缴纳。由于石塔村五组的集体土地被征用，2015年5月石塔村五组的集体经济组织成员人均分得50000元补偿款。因石塔村五组认为王玉珍已不具有本组集体经济组织成员资格，拒绝向王玉珍发放补偿款，故王玉珍提出本案之诉。
原审中王玉珍提出的诉讼请求为：1、石塔村五组向王玉珍支付土地补偿费分配款50000元；2、本案诉讼费用由石塔村五组承担。
原审法院认为：本案的关键是王玉珍是否具有石塔村五组的集体经济组织成员资格。认定王玉珍的集体经济组织成员资格，应综合考虑王玉珍户籍登记状况、生产生活状况以及基本生活保障功能等予以认定。根据谁主张谁举证的原则，王玉珍应就上述三方面事实负有举证证明的责任。王玉珍仅证明了其户籍为石塔村，但对于其是否长期在石塔村生活，是否依靠集体组织农村土地作为基本生活保障没有提供相关证据。而石塔村五组则举证证明王玉珍从1994年就开始缴纳城镇从业人员养老保险至今。王玉珍已经可以享受较为稳定城镇居民社会保障。综上，王玉珍认为其具有石塔村五组的集体经济组织成员资格，要求分得土地补偿款的诉讼主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王玉珍的诉讼请求。案件受理费525元（王玉珍已预付），由王玉珍负担。
上诉人王玉珍不服原审判决，向本院上诉称：一审判决部分认定事实不清、错误。1、王玉珍从小在石塔村五组处生活长大，于2001年2月27日登记结婚，婚后户籍住址仍登记在石塔村五组处，仍然在石塔村五组处居住生活生产。第一轮土地承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，当时石塔村五组发包土地承包经营的时候王玉珍还没有结婚，应当享有承包本村土地的承包经营权利，明显具有石塔村五组处集体经济组织成员资格。到2005年第二轮农村土地承包经营权时，王玉珍父亲王在泸以家庭承包方式在石塔村五组处取得的土地承包经营权，政府颁发的《农村土地承包经营权证》上面登记的土地承包经营权共有人名单也应同样按照第一轮土地承包证书上的共有人名单，那么王玉珍名单也应当登记在第二轮土地承包经营权共有人在内。如果共有人没有王玉珍，明显是石塔村五组恶意剥夺了王玉珍应当享有的土地承包经营权利，其行为是非法的。但一审法院却没有认真查明案件事实真相，仅仅简单以石塔村五组提供的不真实合法的《农村土地承包经营权证》上面土地承包经营权共有人没有王玉珍，就草率断定王玉珍不在石塔村五组处生产生活，不具有石塔村五组集体经济组织成员资格，明显是属于认定事实不清。2、退一步说就算石塔村五组没有为王玉珍办理参保，没有为其缴纳保险费，石塔村五组也是在变相非法剥夺了王玉珍作为集体经济组织成员应当享有的农村养老、医疗保障权益。一审庭审时石塔村五组当天提交的王玉珍养老保险历年实际缴费工资清单上面单位名称显示的是个人自行缴费集合体，这已经充分证明了正是因为石塔村五组不为王玉珍办理农村保险参保，王玉珍无奈才以个人名义自行出资购买养老保险。这是王玉珍为了保障个人养老权益，并不能证明王玉珍就已经享受到较为稳定城镇居民社会保险，但一审法院同样不依据事实审查石塔村五组的违法行为，不综合实际情况就以偏概全的认定王玉珍不具有集体经济组织成员资格，明显是错误的。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持王玉珍的一审诉讼请求，以维护王玉珍的合法权利和利益。
被上诉人石塔村五组答辩称：对于王玉珍是否具有集体经济组织成员资格的认定，依《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十二条之规定：“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”，虽然王玉珍的户口落户在集体经济组织，但王玉珍未在集体经济组织生产、生活，且不是以集体经济组织的土地作为基本生活保障，王玉珍在海口市社会保险事业局参与社会养老保险，已纳入城镇居民社会保障体系，王玉珍应不具有集体经济组织成员资格。涉案土地分配方案，经过村民代表大会讨论通过，应严格执行，王玉珍诉请参与土地征用款分配，不符合大多数村民意愿。王玉珍作为“空挂户”，无权取得集体利益分配权，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审期间，石塔村五组未向本院提供新证据。王玉珍向本院提供证据如下：1、海南省农村土地承包经营权证登记表，证明王玉珍的父亲王在沪作为承包方代表以家庭承包方式取得土地承包经营权证。承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日，承包期间王玉珍土地承包经营权从未变更、撤销或者丧失，具有石塔村五组的集体经济组织成员资格。2、建庙碑捐款名单相片，证明王玉珍以石塔村五组的村民资格身份一直积极参加村里的公益活动、建庙捐款。3、农村社会养老保险缴费证，证明王玉珍从1994年8月20日就开始在石塔村五组处以村民成员身份缴纳养老保险费用。4、海南省新型农村合作医疗证，证明王玉珍作为石塔村五组集体经济组织成员从2008年8月缴纳农村合作医疗保险费用。5、海口农商银行铁桥支行存折（复印件），证明石塔村五组于2015年9月15日把包括王玉珍的承包土地征用款存入其母亲吴月琼银行账户。6、中国银行海口琼山支行存折（复印件），证明王玉珍于2015年9月份分得土地征用款30000元。
经质证，石塔村五组发表意见如下：对证据1真实性没有异议，但对证明效力有异议。一审时石塔村五组提供的土地承包权证上没有王玉珍的名字，该份证据不能证明其所要证明的问题。对证据2真实性无异议，但其想证明的村民资格证据不足，这是庙里自愿捐款，不能作为证据材料。对证据3真实性有异议，1994年石塔村五组还没有办理养老保险。且社保养老证是以家庭成员为户一起办理的，但该证上只有王玉珍的名字，石塔村五组不予认可，且该证上的身份证号与王玉珍身份证号不一致，对该证据的真实性有异议。对证据4真实性没有异议，但一审时王玉珍所说社保是通过个人自行办理的，但石塔村五组的集体组织成员是村内统一办理、统一缴费的。证据5中的分配款是发放给其母亲吴月琼并不是发放给王玉珍。证据6中的3万元是存现，与本案无关。
本院认证如下：王玉珍提供的证据不属二审新证据，且不能支持王玉珍所主张的证明目的，故对上述证据，本院不予采纳。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时王玉珍是否具有石塔村集体经济组织成员资格。王玉珍户籍登记在石塔村，在石塔村出生、长大，从出生时起就取得石塔村集体经济组织成员资格，但因其1994年11月起开始缴纳城镇从业人员养老保险至今。其中由用人单位负担保费的部分，1994年11月至2015年3月是以海南万达包装制造有限公司名义缴纳；2015年7月、8月是以海口兴苑物业服务有限责任公司名义缴纳。据此表明王玉珍从1994年11月起即在城镇工作，缴费期限亦已达到可以享受养老保险待遇的最低缴费年限15年，王玉珍可根据法律规定在达到退休年龄后享受养老保障，即已被纳入城镇居民社会保障体系。故应当认定王玉珍在征地补偿安置方案确定时已丧失石塔村集体经济组织成员资格，王玉珍要求石塔村五组向其支付土地补偿费50000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春芬
审判员 李家林
审判员 周 玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁 静
﹤FONT﹥