上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5796号
原告陈其明。
委托代理人王建平。
被告黄小培。
被告龚林香。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告陈其明诉被告黄小培、龚林香、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年10月19日本案公开开庭进行了审理。原告陈其明及委托代理人王建平、被告黄小培、被告龚林香、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其明诉称：2015年2月8日8时45分许，被告龚林香骑驶自行车违反让行规定，被告黄小培驾驶牌号为沪CKXX**小型普通客车未确保安全撞及在车站等候的原告，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告黄小培与被告龚林香各负事故同等责任，原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）71114.26元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险内先予赔偿，超过部分由被告黄小培、龚林香按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费及护理费票据；6、代理合同及代理费票据。
被告黄小培辩称：对事故事实及责任认定无异议，由法院依法处理。
被告龚林香辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2015年2月8日8时45分许，被告龚林香骑驶自行车违反让行规定，被告黄小培驾驶牌号为沪CKXX**小型普通客车未确保安全，造成原告倒地受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告黄小培与被告龚林香各负事故同等责任，原告陈其明不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2015年8月28日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人陈其明因交通事故致腰2椎体1／3以上压缩性骨折，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。2.被鉴定人陈其明的上述损伤，酌情给予营养期限60日，护理期限90日。事发后，被告黄小培曾给付原告现金6000元。
另查明：牌号为沪CKXX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年1月19日至2016年1月18日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费39517.26元，三被告表示应扣除医保统筹支付、分类自负、伙食费及与本起事故无关的费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除医保统筹支付及伙食费，核定医疗费为11408.31元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费320元（20元／天×16天），三被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费1800元（30元／天×60天），三被告无异议，本院予以确认。
四、护理费：原告主张护理费6568元（2128元＋60元／天×74天），三被告认可每日护理费30元。本院认为，原告住院期间花去护理费2128元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5828元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金10596元（21192元／年×10%×5年），三被告对残疾赔偿金的计算方式无异议，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，三被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，结合其年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为10596元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，三被告要求按责承担。本院认为，原告在本起事故中受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为5000元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，三被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2300元。
八、交通费：原告主张交通费1513元，三被告酌情认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数，对原告的交通费酌定为800元。
九、物损费：原告主张物损费500元（衣物损），被告龚林香表示不同意赔偿，被告黄小培、被告平安财险上海分公司酌情认可200元。本院认为，衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。
十、代理费：原告主张代理费3000元，被告黄小培、被告龚林香表示由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
综上，原告的经济损失共计40252.31元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄小培与被告龚林香各负事故同等责任，原告陈其明不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄小培驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告黄小培按责承担60%，被告龚林香按责承担40%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈其明精神损害抚慰金3000元、医疗费10000元、护理费5828元、残疾赔偿金10596元、交通费800元、物损费200元，合计人民币30424元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告陈其明医疗费1408.31元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、鉴定费2300元等费用中的60%计人民币3496.99元；
三、被告黄小培赔偿原告陈其明代理费2000元中的60%计1200元，扣除被告黄小培曾给付的现金6000元，原告陈其明于保险理赔款取得之日返还被告黄小培人民币4800元；
四、被告龚林香于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其明精神损害抚慰金5000元、医疗费1408.31元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、鉴定费2300元、代理费2000元等费用中的40%计5131.32元；
五、原告陈其明的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1428元，减半收取计714元，由原告陈其明负担311元，被告黄小培负担242元，被告龚林香负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。