辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1281号
上诉人（原审原告）：杨传岩。
委托代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区南砣子村南砣渔村酒店，住所地：大连经济技术开发区南砣子村（租赁）。
经营者：赵坤。
委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：王清才。
委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人杨传岩与被上诉人大连经济技术开发区南砣子村南砣渔村酒店（以下简称“南砣渔村”）、原审第三人王清才买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨传岩的委托代理人宋大勇、被上诉人南砣渔村与原审第三人王清才的共同委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月31日，王清才向杨传岩出具《欠条》，载明“2010.8月-2011.1月31，杨传岩，欠条，人民币64600，陆万肆仟陆佰元正，南砣渔村，2011年1月31日，王清才”；2013年1月28日，王清才向杨传岩出具《欠条》，载明“杨传岩，欠条，人民币5100，伍仟壹佰元正，南砣渔村，2013.1.28，王清才”。再查，2015年6月4日，原审法院工作人员在南砣渔村处向王清才送达本案起诉状、证据材料、开庭传票时，王清才表示案涉欠款系南砣渔村所欠，应由南砣渔村偿还。但庭审中，王清才又表示对于所签《欠条》内容如何形成不清楚。杨传岩于2015年4月27日向原审法院提交本案诉讼材料。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨传岩主张与南砣渔村之间存在买卖关系，并提供王清才书写的《欠条》两张予以证明，南砣渔村对此不予认可，杨传岩亦未提供证据证明其与南砣渔村之间存在买卖关系及王清才有权代表杨传岩出具案涉《欠条》，故杨传岩主张其与南砣渔村之间存在买卖关系，南砣渔村欠付其货款证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，没有履行期限的欠据，在债务人出具欠据时，权利人就已经知道自己的权利收到了侵害，故权利人应当在欠据出具之日起两年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠据从出具之日起计算诉讼时效。案涉两份《欠条》的出具日分别为2011年1月31日、2013年1月28日，杨传岩向原审法院递交诉讼材料的时间为2015年4月27日，已经超过两年的诉讼时效期间，庭审中杨传岩亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此杨传岩的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：驳回杨传岩的诉讼请求。案件受理费771.25元，由杨传岩负担。
原审法院宣判后，杨传岩不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人南砣渔村向其支付货款69700元，一、二审诉讼费由南砣渔村承担。主要理由：一、王清才系南砣渔村员工，原审法院送达时的执法记录仪足以证明王清才的员工身份和欠款、催款事实；二、原审庭审中，王清才本人未能到庭，南砣渔村与王清才委托同一位代理人，违反了相关法律规定的不得代理利益冲突双方的原则；三、杨传岩多次催要案涉款项，王清才亦予认可，诉讼时效期间未届满。
南砣渔村答辩称不同意上诉人杨传岩的上诉请求，请求维持原判。理由为：南砣渔村与杨传岩之间不存在买卖关系，王清才出具欠条时并不在南砣渔村工作；案涉法律关系存在于杨传岩与王清才之间；杨传岩的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审第三人王清才答辩称：不同意上诉人杨传岩的上诉请求，王清才不属于本案的第三人，仅应当是证人身份；两张欠条上的签名确实是王清才所签，但不清楚具体是怎么回事。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、案涉买卖合同关系的主体；二、杨传岩享有的债权请求权的诉讼时效期间是否已经届满。
针对第一个争议焦点，杨传岩主张并举证案涉买卖合同法律关系主体是其与南砣渔村，王清才作为南砣渔村的员工，从杨传岩处购入货物，并出具欠条，标记“南砣渔村”字样，共发生货物欠款人民币69700元，且王清才在2015年6月原审法院送达时仍在南砣渔村工作。本院认为，结合案涉买卖合同交易流程、欠款交货的交易方式，杨传岩所举证据足以证明其主张的案涉买卖合同法律关系建立于杨传岩与南砣渔村之间，王清才并非案涉法律关系的主体。关于南砣渔村所主张的即便王清才2015年确系南砣渔村员工，不能推断出在案涉的2011年、2013年王清才就已经在南砣渔村工作的抗辩观点，本院认为：一方面，杨传岩的证据已经使其主张的事实存在具有高度可能性，完成了举证责任。南砣渔村虽不予认可，但并未提举反证予以推翻；另一方面，南砣渔村认可的原审判决查明，王清才在原审法院向其送达传票、起诉状时，明确表明诉争款项系南砣渔村所欠，应由南砣渔村偿还。故对于杨传岩主张的案涉买卖合同法律关系的主体为杨传岩、南砣渔村，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，案涉买卖合同属口头合同，双方并无证据证明其在合同订立时约定了合同履行期限，该合同属于未定履行期限的合同。南砣渔村于交易时未支付价款而出具的欠条亦没有记载还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，以及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效期间应自杨传岩向南砣渔村主张权利时起算。本案庭审中，杨传岩表示曾向南砣渔村主张过权利，但南砣渔村对此不予认可，且杨传岩亦未提交相应的证据，故本院以杨传岩向原审法院提起诉讼之日作为其主张权利之日，故诉讼时效尚未届满。杨传岩依据2011年1月31日及2013年1月28日的欠条，主张南砣渔村应向其支付货款人民币64600元、5100元，合计69700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人杨传岩上诉理由成立，原审判决认定事实清楚但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2378号民事判决；
二、被上诉人大连经济技术开发区南砣子村南砣渔村酒店（经营者：赵坤）于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人杨传岩支付货款人民币69700元。
如未按本判决确定的给付时间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币771.25元，二审案件受理费人民币1543元，合计人民币2314.25元，由被上诉人大连经济技术开发区南砣子村南砣渔村酒店（经营者：赵坤）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张文秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。