wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2104号
原告：陈某。
委托代理人（一般授权）：谢莎莎，浙江永大律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人（一般授权）：马栩、周东。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢莎莎到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月生育儿子张某乙。儿子出生后不久，被告即因刑事犯罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑8个月，直至2015年才刑满释放，此后，原、被告亦未生活在一起，处于分居状态。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告决定结束这段婚姻。儿子张某乙一直与被告父母一起生活，且原告无固定工作，为有利于儿子健康成长，原告请求保持现状，继续由被告抚养。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子张某乙由被告抚养成人。
被告张某甲未到庭，向本院提交书面答辩状称：答辩人认为原告诉称与事实不符。原告诉称其因没有固定工作，无能力抚养孩子和事实不符，实际上原告婚前已经购买了轿车，且现在在上班，有固定工作和收入，而被告刚从监狱出来，没有工作，之前为了和原告结婚用尽了家里的积蓄，还借了十多万元外债，无能力抚养小孩。原告在婚后想做生意，被告立马从别处借款给原告投资。原、被告结婚时间不长，应互相扶持，贫富共度，且孩子尚小，需要有一个和睦的家庭，被告已经尽力在维持家庭和婚姻。综上，被告认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，仍有好转可能，故不同意离婚。
原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，以证明原、被告于××××年××月生育儿子张某乙的事实；
3、张某乙户籍证明一份，以证明原、被告婚生子张某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告张某甲未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，因被告张某甲未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据能证明原、被告结婚、生育子女的事实，故予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告陈某和被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子张某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，而被告则坚决不同意离婚，故本院认为，原、被告结婚时间不长，即使目前双方之间尚存矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互理解，努力化解矛盾，夫妻关系尚有和好希望。原告的离婚请求，依据不足，本院不予支持。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第556号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年11月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区保安寺街。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月17日被刑事拘留，2013年8月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘多奇，辽宁申盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人田某某，女，1970年9月19日出生，住沈阳市皇姑区塔湾街，系本案被害人。
原审被告人宋某某，男，1988年8月8日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区翟家镇东胜村。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人王某某、宋某某犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人田某某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2014年7月10日做出（2014）沈铁西刑初字第556号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某某和原审被告人宋某某，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定�开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某与被害人田某某曾是恋人关系，因田某某与其分手后又与曲某某恋爱，王某某多次试图与田某某恢复恋爱关系遭拒。遂对田某某与曲某某产生愤恨，后找来被告人宋某某，与其预谋在曲某某开车送田某某上班的途中制造车祸，借机杀人，二被告人为此进行了踩点跟踪。并事先准备了一把匕首、三把刀、一袋石膏粉作为作案工具。2013年8月17日5时许，被告人王某某驾驶吉利轿车接到被告人宋某某后共同来到沈阳市铁西区腾飞二街的云华园小区（曲某某和田某某居住的小区）门口等候，准备按计划实施犯罪，见曲某某开车和田某某出来后，便尾随跟踪，后将车辆跟丢。在返回云华园小区后，见曲某某的车已停在小区里，故已无法按计划对曲某某下手。便于当日8时许，驾车来到沈阳市铁西区沈辽东路34号金辉宾馆�工食堂（田某某的工作单位）楼下，由宋某某在楼下开车负责接应，由王某某进入食堂二楼，用事先准备好的匕首连续扎刺被害人田某某背部两刀、左前臂一刀、臀部一刀，因田某某呼救，同事黄某某听见呼喊后从办公室赶至案发现场，见王某某连刺田某某胸部三刀，黄某某用拳头上前阻止王某某的行凶行为，王某某放开田某某后欲持刀对黄某某行凶，黄某某拎起凳子阻止，王某某逃跑。在逃至金辉宾馆门口时，宋某某驾车接应，当车行至铁西区云峰街交通岗右转处时，宋某某带着石膏粉及王某某的电话卡下车，王某某到公安机关投案。经法医鉴定，被害人田某某胸部损伤程度为重伤，腰部软组织挫伤、左前臂皮肤裂伤、左臀部皮肤裂伤损伤程度均为轻微伤；被害人田某某左肺破裂修补的后果，评为十级伤残。
另查，被害人田某某案发后住院治疗14天，其经济损�包括医疗费人民币31728.86元（急诊费2164.90元＋住院治疗费29229.96元＋复查费334元）、伤残鉴定费920元、住院伙食补助费700元（50×14天）、营养费500元、护理费1500元，共计人民币35348.86元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人田某某的陈述，证人黄某某、曲某某的证言，物证作案工具一组、被害人衣服照片一组，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押清单，情况说明，被告人王某某、宋某某的供述及门诊病志、医疗费单据等相关民事证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某、宋某某故意杀人，因意志以外的原因未能得逞，致人重伤，其行为均已构成故意杀人罪，系共犯。在共同犯罪中被告人王某某起主要作用，系主犯；宋某某起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。本案系犯罪未遂，故对二被告依法可比照既遂犯均从轻处罚。因被告人王某某、宋某某的行为给附带民事原告人田某某造成的经济损失，被告人王某某、宋某某应承担民事赔偿责任。被害人田某某的伤害后果主要由被告人王某某犯罪行为造成，故被告人王某某应承担主要赔偿责任，即百分之八十民事赔偿责任。被告人宋某某参与实施了犯罪行为，故应承担次要民事赔偿责任，即承担百分之二十的民事赔偿责任。因二被告人系共同实施的犯罪行为，故应相互承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条之规定，认定被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三�；被告人宋某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人田某某医疗费人民币31728.86元、伤残鉴定费920元、住院伙食补助费700元（50×14天）、营养费500元、护理费1500元，共计人民币35348.86元的百分之八十即人民币28279.1元；被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人田某某医疗费人民币31728.86元、伤残鉴定费920元、住院伙食补助费700元（50×14天）、营养费500元、护理费1500元，共计人民币35348.86元的百分之二十即人民币7069.8元；被告人王某某与被告人宋某某相互承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人田某某的其他诉讼请求。
上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是本案系民间纠纷引发，上诉人能如实供述自己的犯罪行为，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王某某和原审被告人宋某某故意杀人犯罪及附带民事部分的事实�证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人王某某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某某及原审被告人宋某某故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，二人系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人王某某起主要作用，系主犯；原审被告人宋某某起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人王某某及原审被告人宋某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。因上诉人王某某和原审被告人宋某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人田某某造成的经济损失，上诉人王某某和原审被告人宋某某应依法承担连带赔偿责任。关于上诉人王某某及其辩护人提出的本案系民间纠纷引发，上诉人能如实供述自己的犯罪行为，原判量刑过�的上诉理由及辩护意见，经查，案发后上诉人王某某虽主动到公安机关投案，但在原审庭审中没有如实供述伙同宋某某实施共同故意杀人犯罪的事实。同时，原判根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其二人认罪、悔罪、未遂等情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由及辩护意见本院均不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 贾天月
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第95号
原告：胡洪彬。
被告：胡光容。
原告胡洪彬与被告胡光容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告胡洪彬到庭参加诉讼，被告胡光容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪彬诉称：被告胡光容因资金周转不灵于2013年5月15日向原告借款3万元。后原告向被告催讨该款未果，诉请判令：1.被告胡光容立即归还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡光容未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告胡光容于2013年5月15日向原告借款3万元，借款期限至2014年5月16日止的事实；
被告胡光容未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告胡光容尚欠原告胡洪彬借款3万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光容于判决生效之日起十日内返还原告胡洪彬借款本金人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡光容负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 荘红霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第30号
原告陈彦德。
委托代理人杨淑贞，山东文鼎律师事务所律师。
被告陈林。
被告青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处城马路中段。
法定代表人陈林，总经理。
原告陈彦德与被告陈林、青岛华夏橡胶工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈彦德对被告陈林、青岛华夏橡胶工业有限公司的起诉。
诉讼费42830元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年四月二日
书 记 员 孙 腾
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍执字第1198-1号
申请执行人周怡，居民。
被执行人温纪芳，居民。
被执行人水玉龙，居民。
被执行人张伟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1671号民事判决书，于2013年10月11日立案执行申请执行人周怡与被执行人温纪芳、水玉龙、张伟保证合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人温纪芳、水玉龙、张伟所有的价值350000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年九月三日
书记员 孙贵乾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02432号
原告：汪红军，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：魏庆，男。
原告汪红军诉被告魏庆民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪红军、被告魏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红军诉称：2014年9月5日，被告魏庆向原告借款5万元，约定月利率3%，同年12月5日前归还。后经原告多次讨要，被告均推诿不付，现诉请被告立即归还借款5万元及利息10000元（以月2%利率自2014年9月6日暂算至2015年7月5日）。
被告魏庆辩称：差欠原告借款属实，现其经济能力有限，无法一次性归还。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明被告魏庆向原告借款的事实。
被告对原告证据无异议。
被告未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年9月5日，被告魏庆出具借条给原告，借到原告5万元，借款期限3个月，月息3%。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪红军向被告魏庆提供借款，被告魏庆应在借款期限届至时及时归还，现其未能及时归还，属违约行为，故原告诉请被告魏庆偿还借款5万元，本院予以支持。双方约定月息3%，现原告按月2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏庆于本判决生效之日起五日内偿还原告汪红军借款5万元，并按月2%利率计算利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年九月六日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执117号
胡博，住所地许昌市。
信利东，所在地许昌市。
本院依据已经发生法律效力的2013魏半民初字第268号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人信利东在银行的存款42050.0万元或查封被执行人信利东相当于42050.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人信利东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年七月十一日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3210号
罪犯吕建春。现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年1月12日作出（2000）南刑初字第013号刑事附带民事判决，认定被告人吕建春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人齐勇才经济损失人民币10000元。刑期自2000年1月12日起。于2000年4月28日送入河南省第二监狱服刑改造。吕建春在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑二年；2008年9月24日减去有期徒刑一年一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕建春减去有期徒刑八个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吕建春自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年7月3日上午8时许，被告人吕建春在本村前面的公路上与骑自行车而过的上港乡港北村齐某（12岁）相撞，顿起杀人恶念，持砖朝齐某头部猛砸数下，致齐颅脑损伤死亡。
经审理查明，罪犯吕建春自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；该犯因病休学；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月20日、2015年4月20日共表扬2次；2014年8月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕建春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吕建春准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2002年8月20日起至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01003号
原告：王朴，男。
被告：宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人：赵炳仁，该公司经理。
本院在审理原告王朴与被告宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告王朴于2014年4月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朴撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告王朴承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年四月十四日
书记员 黄迪迪
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2126号
原告崔保印，退休干部。
被告山东远大高科建设有限公司。
法定代表人王朔林，总经理。
委托代理人朱敬生，山东舜翔律师事务所律师。
本院在审理原告崔保印与被告山东远大高科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔保印于2014年4月14日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔保印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔保印撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告崔保印负担。
审 判 长 李虹美
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 黄月仙
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯桂楠
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1279号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人李昌欢，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李昌欢未缴纳罚金人民币16200元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人李昌欢的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第36号刑事判决书确定的被执行人李昌欢缴纳罚金人民币16200元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1279号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人李昌欢，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李昌欢未缴纳罚金人民币16200元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人李昌欢的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第36号刑事判决书确定的被执行人李昌欢缴纳罚金人民币16200元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2459号
原告巫祥林。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市佰通电动车业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下工业园区。
法定代表人叶艳东，该公司董事长。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告叶艳东。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告巫祥林与被告无锡市佰通电动车业有限公司、叶艳东买卖合同纠纷一案中，原告巫祥林于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巫祥林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫祥林撤回起诉。
案件受理费1682元减半收取841元，由巫祥林负担（已交纳）。
代理审判员 郭培植
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙玉龙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审163号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄雪坚，男，1982年11月30日出生。
被执行人骆雪芳，女，1986年11月28日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月18日以被执行人黄雪坚、骆雪芳婚后于2010年10月6日生育第一胎男孩，又于2015年1月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第�二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82080元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月27日缴交社会抚养费3000元，于2015年10月20日缴交社会抚养费7000元，于2015年10月21日缴交社会抚养费6000元，共计缴交社会抚养费16000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03017号征收社会抚�费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄雪坚、骆雪芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄雪坚、骆雪芳仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄雪坚、骆雪芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费66080元。被执行人逾期不履行的，本院将依法�制执行。
本案执行费891元，由被执行人黄雪坚、骆雪芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5279号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行
法定代表人肖继滨
委托代理人张德纯
委托代理人高旭伟
被告秦爱国
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与被告秦爱国借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，2017年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德纯，被告秦爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月5日签订个人住房借款及担保合同一份，约定被告向原告借款38万元。原告于2014年3月5日向被告发放贷款38万元，借款到期日为2039年3月5日，年利率为6.55%。被告未按合同约定偿还原告贷款本息，连续三次且已累计六次未按时足额偿还贷款本息。截止2016年5月31日被告尚欠原告借款本金317，984.11元，利息20，290.13元。故要求解除原、被告签订的个人购房借款及担保合同；要求被告偿还截止2016年5月31日借款本金371，984.11元及利息20，290.13元，自2016年6月1日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算；如被告不能偿还借款本息，原告则以被告抵押的房产拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、个人住房借款及担保合同一份。证明原、被告借贷关系成立，借款金额38万元。
证据二、个人借款贷款凭证一份。证明原告履行发放贷款义务，向被告发放借款38万元。
证据三、抵押合同及房屋他项权证一份。证明被告以哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园社区紫竹园5栋D单元3层2号房产作为抵押担保，并办理了他项权证。
证据四、欠款明细一份。证明截止2016年5月31日被告尚欠借款本金利息20,290.13元。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但因暂时没有偿还能力，被告近期内争取还款，继续和原告履行合同。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，被告对原告提交的证据一至四没有异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述、答辩及对证据的分析，确认如下事实：
2014年1月21日原、被告签订个人住房借款担保合同一份，约定：借款金额38万元，贷款用途用于被告购买哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园社区紫竹园5栋D单元3层2号房产；借款期限自2014年1月21日至2039年1月21日；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；计算借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计6个未足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除合同。同日，原、被告签订房地产抵押合同一份，约定：被告以其购买的位于哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园社区紫竹园5栋D单元3层2号房产为此笔借款作抵押担保，2014年2月28日办理了他项权证。（他项权证号：哈房他字第HL14301246号）。2014年3月5日原告向被告发放贷款38万元。借款凭证载明：基准利率为年6.55%。被告借款后未按约定偿还原告借款本息，自2014年6月5日起未还偿还借款，截止2016年5月31日被告尚欠原告借款本金371，984.11元及利息20，290.13元。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同、房地产抵押合同合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求与被告解除借款合同并提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告以其自有房产提供抵押担保，故原告要求将其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与被告秦爱国签订的个人住房借款合同；
二、被告秦爱国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行借款本金371，984.11元；
三、被告秦爱国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行截止2016年5月31日的利息20，290.13元；2016年6月1日至借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算；
四、如被告秦爱国不能偿还上述第二、三项债务，对其不能清偿部分，则以被告秦爱国所有的位于哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园社区紫竹园5栋D单元3层2号房产拍卖、变卖后所得的价款由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，由被告秦爱国负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5279号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行
法定代表人肖继滨
委托代理人张德纯
委托代理人高旭伟
�告秦爱国
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与被告秦爱国借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，2017年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德纯，被告秦爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月5日签订个人住房借款及担保合同一份，约定被告向原告借款38万元。原告于2014年3月5日向被告发放贷款38万元，借款到期日为2039年3月5日，年利率为6.55%。被告未按合同约定偿还原告贷款本息，连续三次且已累计六次未按时足额偿还贷款本息。截止2016年5月31日被告尚欠原告借款本金317，984.11元，利息20，290.13元。故要求解除原、被告签订的个人购房借款及担保合同；要求被告偿还截止2016年5月31日借款本金371，984.11元及利息20，290.13元，自2016年6月1日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算；如被告不能偿还借款本息，原告则以被告抵押的房产拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、个人住房借款及担保合同一份。证明原、被告借贷关系成立，借款金额38万元。
证据二、个人借款贷款凭证一份。证明原告履行发放贷款义务，向被告发放借款38万元。
证据三、抵押合同及房屋他项权证一份。证明被告以产作为抵押担保，并办理了他项权证。
证据四、欠款明细一份。证明截止2016年5月31日被告尚欠借款本金利息20,290.13元。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但因暂时没有偿还能力，被告近期内争取还款，继续和原告履行合同。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交证�的认证意见为，被告对原告提交的证据一至四没有异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述、答辩及对证据的分析，确认如下事实：
2014年1月21日原、被告签订个人住房借款担保合同一份，约定：借款金额38万元，贷款用途用于被告购买产；借款期限自2014年1月21日至2039年1月21日；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；计算借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计6个未足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除合同。同日，原、被告签订房地产抵押合同一份，约定：被告以其购买的位于产为此笔借款作抵押担保，2014年2月28日办理了他项权证。（他项权证号：哈房他字第HL14301246号）。2014年3月5日原告向被告发放贷款38万元。借款凭证载明：基准利率为年6.55%。被告借款后未按约定偿还原告借款本息，自2014年6月5日起未还偿还借款，截止2016年5月31日被告尚欠原告借款本金371，984.11元及利息20，290.13元。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同、房地产抵押合同合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求与被告解除借款合同并提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告以其自有房产提供抵押担保，故原告要求将其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与被告秦爱国签订的个人住房借款合同；
二、被告秦爱国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行借款本金371，984.11元；
三、被告秦爱国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行截止2016年5月31日的利息20，290.13元；2016年6月1日至借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算；
四、如被告秦爱国不能偿还上述第二、三项债务，对其不能清偿部分，则以被告秦爱国所有的位于哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园社区紫竹园5栋D单元3层2号房产拍卖、变卖后所得�价款由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，由被告秦爱国负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第106-1号
申请执行人陈巧坤，女，1979年7月20日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人范辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈巧坤与被执行人范辉民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第3486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人范辉所有的小型汽车的移户手续，但目前无法查扣到该车辆。经向相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初176号
原告:高述龙，男，1986年1月10日出生，汉族，景泰县。
被告:来进平，男，1985年1月8日出生，汉族，景泰县。
原告高述龙与被告来进平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高述龙到庭参加诉讼。被告来进平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年7月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月12日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款2万元，利息为月利率2%，于2014年7月20日还款。原告以现金方式支付给被告2万元，被告向原告出具借款借据1份。借款到期后，被告未予偿还。
被告来进平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借款协议1份、借款借据1份。经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告来进平与原告高述龙签订借款协议，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2014年7月12日至2014年7月20日，月利率2%。原告依约向被告支付借款后，被告向原告出具借款借据1份。
本院认为，原告高述龙与被告来进平之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。现借款期已经届满，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告按约定的月利率2%支付借款利息，并未超出法律规定的年利率24%,本院予以支持。被告来进平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告来进平于本判决生效后10日内偿还原告高述龙借款2万元及利息（利息自2014年7月12日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告来进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 程 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张耀琴
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执312号
申请执行人晋宁鼎盛商号。
住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处郑和路23号
委托诉讼代理人张禄，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人安宁亚新商贸有限公司。
法定代表人：马剑华，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊、张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
关于晋宁鼎盛商号与安宁亚新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1590号民事判决书，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人安宁亚新商贸有限公司返还申请执行人晋宁鼎盛商号磷矿石5446.2吨（其中：1、磷品位28.67%、水分7.2%的为1323.46吨；2、磷品味29.39%、水分20.38%的为1041.96吨；3磷品味28.59%、水分18.91%的211吨；4磷品味34%、水分18.91的为731.9吨；5、磷品味29.85%、水分16.55%的为571.04吨；6、磷品味29.75%、水分18.29%的为346.4吨；7、磷品味29.90%、水分17.91%的为1220.46吨），负担案件受理费7220.00元，申请执行费500.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，双方当事人已达成协议，现申请人已同意终结本次执行程序故,本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 严 银
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第83号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局干部。
被执行人韩某，男，1985年8月28日出生，司机，住绥化市。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2015年11月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人韩某作出的庆交萨罚（2015）0024号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年11月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0024号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 刘德辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓香
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第2675号
原告李保亭，农民。
委托代理人薛书龙，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
机构住址：肥乡县汽车站西侧路北。
组织机构代码70084393-0。
法定代表人唐建军，该公司经理。
委托代理人尹跃光。
原告李保亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司）保险合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告李保亭委托代理人薛书龙、被告人保财险肥乡支公司委托代理人尹跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保亭诉称，2011年7月26日原告分别为冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了两份交强险和商业保险，保险期间自2011年7月26日至2012年7月25日。2011年8月10日22时50分许，原告车辆驾驶员石泉海驾驶被保险车辆车由东向西行驶至泰新路石崖村路段时将行人谢廷宝撞倒，造成谢廷宝受伤，车辆损失的交通事故。石泉海承担事故的全部责任。山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2012）岱民初字第124号民事判决书判决本案原告赔偿受害人各项损失45921.24元并承担诉讼费和保全费4490元。另外，原告因事故还支付了施救费和交通费5000元。原告向受害人赔偿后，向被告要求理赔，但被告只向原告赔偿了26164元，尚有29247.24元没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告各项损失29247.24元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告冀D×××××\\\冀D×××××挂车行驶证、原告驾驶员石泉海驾驶证和驾驶资格证、交强险和商业险保单及批单，用以证明原告车辆主、挂车均在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。
2、泰安市交警支队直属三大队作出的（2011）公交认字第32075号道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员石泉海承担事故的全部责任。
3、山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第124号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿受害人100084.45元外，判决本案原告赔偿受害人各项损失45921.24元，并承担诉讼费和保全费4490元。
被告人保财险肥乡支公司辩称，同意按照保险合同条款约定承担相应的赔偿责任，但保险公司已按照保险合同约定向原告赔偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，诉讼费和其他间接损失不应由保险公司承担。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
原告车辆投保单、河北省保监局机动车保险投保提示、第三者责任保险条款，用以证明已就保险合同免责条款向原告尽到了合理告知义务。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3、真实性无异议，但判决书判决原告承担的损失，保险公司已按照保险合同约定赔偿完毕，其余损失属于免责部分，不应由保险公司承担。
原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的条款是格式条款，并且被告未就条款对原告尽到合理的提示和说明义务。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2011年7月26日Ô­¸æ·Ö±ðÎªÆäËùÓÐµÄ¼½D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了两份交强险和商业保险（其中主车第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔），保险期间自2011年7月26日ÖÁ2012年7月25日¡£2011年8月10日22时50分许，原告驾驶员石泉海驾驶该车由东向西行驶至泰新路石崖村路段时将行人谢廷宝撞倒，造成谢廷宝受伤的交通事故。泰安市交警支队直属三大队作出（2011）公交认字第32075号道路交通事故认定书，认定石泉海承担事故的全部责任。受害人谢廷宝提起诉讼，山东省泰安市岱岳区人民法院于2011年4月5日×÷³ö£¨2012）岱民初字第124号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿受害人谢廷宝100084.45元外，判决本案原告李保亭赔偿受害人谢廷宝医疗费29111.24元、住院伙食补助费810元、后续治疗费15000元、鉴定费1000元，共计45921.24元，并承担案件受理费和保全费4490元。原告向受害人赔偿后，向被告要求理赔，被告向原告支付了赔偿款26164元。另外，原告要求赔偿施救费和交通费5000元，但未提交相关证据。
本院认为，原告车辆向被告投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，山东省泰安市岱岳区人民法院判决书已确定了原告的赔偿责任，原告承担赔偿责任后，被告应当在原告投保的保险限额内支付赔偿款。原告要求赔偿施救费和交通费5000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告主张已按照保险合同约定赔偿完毕，其余损失属于免责部分，不应由保险公司承担，但未提出具体的免责事由和依据，本院不予支持。被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，原告向事故受害人支付的各项赔偿款45921.24元和依照生效判决承担的案件受理费、保全费4490元，共计50411.24元，应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿，扣除已支付的26164元，被告应当再向原告支付赔偿款24247.24元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李保亭24247.24元；
二、驳回原告李保亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告承担45.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担220元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年四月七日
书记员 王亚雷
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥民初字第2675号原告李保亭，农民。委托代理人薛书龙，河北中大同律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。机构住址：肥乡县汽车站西侧路北。组织机构代码70084393-0。法定代表人唐建军，该公司经理。委托代理人尹跃光。原告李保亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司）保险合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告李保亭委托代理人薛书龙、被告人保财险肥乡支公司委托代理人尹跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保亭诉称，2011年7月26日原告分别为冀D×××××冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了两份交强险和商业保险，保险期间自2011年7月26日至2012年7月25日。2011年8月10日22时50分许，原告车辆驾驶员石泉海驾驶被保险车辆车由东向西行驶至泰新路石崖村路段时将行人谢廷宝撞倒，造成谢廷宝受伤，车辆损失的交通事故。石泉海承担事故的全部责任。山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2012）岱民初字第124号民事判决书判决本案原告赔偿受害人各项损失45921.24元并承担诉讼费和保全费4490元。另外，原告因事故还支付了施救费和交通费5000元。原告向受害人赔偿后，向被告要求理赔，但被告只向原告赔偿了26164元，尚有29247.24元没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告各项损失29247.24元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、原告冀D×××××冀D×××××挂车行驶证、原告驾驶员石泉海驾驶证和驾驶资格证、交强险和商业险保单及批单，用以证明原告车辆主、挂车均在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。2、泰安市交警支队直属三大队作出的（2011）公交认字第32075号道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员石泉海承担事故的全部责任。3、山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第124号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿受害人100084.45元外，判决本案原告赔偿受害人各项损失45921.24元，并承担诉讼费和保全费4490元。被告人保财险肥乡支公司辩称，同意按照保险合同条款约定承担相应的赔偿责任，但保险公司已按照保险合同约定向原告赔偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，诉讼费和其他间接损失不应由保险公司承担。被告为证明其主张，提交了下列证据：原告车辆投保单、河北省保监局机动车保险投保提示、第三者责任保险条款，用以证明已就保险合同免责条款向原告尽到了合理告知义务。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3、真实性无异议，但判决书判决原告承担的损失，保险公司已按照保险合同约定赔偿完毕，其余损失属于免责部分，不应由保险公司承担。原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的条款是格式条款，并且被告未就条款对原告尽到合理的提示和说明义务。法庭经质证、认证，查明下列事实：2011年7月26日Ô­¸æ·Ö±ðÎªÆäËùÓÐµÄ¼½D×××××冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了两份交强险和商业保险（其中主车第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔），保险期间自2011年7月26日ÖÁ2012年7月25日¡£2011年8月10日22时50分许，原告驾驶员石泉海驾驶该车由东向西行驶至泰新路石崖村路段时将行人谢廷宝撞倒，造成谢廷宝受伤的交通事故。泰安市交警支队直属三大队作出（2011）公交认字第32075号道路交通事故认定书，认定石泉海承担事故的全部责任。受害人谢廷宝提起诉讼，山东省泰安市岱岳区人民法院于2011年4月5日×÷³ö£¨2012）岱民初字第124号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿受害人谢廷宝100084.45元外，判决本案原告李保亭赔偿受害人谢廷宝医疗费29111.24元、住院伙食补助费810元、后续治疗费15000元、鉴定费1000元，共计45921.24元，并承担案件受理费和保全费4490元。原告向受害人赔偿后，向被告要求理赔，被告向原告支付了赔偿款26164元。另外，原告要求赔偿施救费和交通费5000元，但未提交相关证据。本院认为，原告车辆向被告投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，山东省泰安市岱岳区人民法院判决书已确定了原告的赔偿责任，原告承担赔偿责任后，被告应当在原告投保的保险限额内支付赔偿款。原告要求赔偿施救费和交通费5000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告主张已按照保险合同约定赔偿完毕，其余损失属于免责部分，不应由保险公司承担，但未提出具体的免责事由和依据，本院不予支持。被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，原告向事故受害人支付的各项赔偿款45921.24元和依照生效判决承担的案件受理费、保全费4490元，共计50411.24元，应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿，扣除已支付的26164元，被告应当再向原告支付赔偿款24247.24元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李保亭24247.24元；二、驳回原告李保亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告承担45.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担220元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一三年四月七日书记员  王亚雷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第108号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人连某，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）986号起诉书指控被告人连某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月1日，被告人连某向中国民生银行股份有限公司厦门分行申办了1张卡号为×××2751的信用卡，并持卡透支消费、取现，截至2008年12月19日共计透支本金人民币10817.3元。之后，经发卡银行多次催收，被告人连某超过三个月仍未归还所欠的透支款项。
2013年3月22日，被告人连某在福建省大田县太华镇魁城村690煤矿内被公安机关抓获，到案后，被告人连某如实供述了上述事实，其家属已代为向中国民生银行股份有限公司厦门分行还清欠款共计人民币23000元。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦不持异议，并有其庭前供述和辩解，证人王某的证言，提取笔录、接收物品、文件清单、被害单位中国民生银行股份有限公司厦门分行委托书、报案材料、申办信用卡资料、信用卡交易明细、催收记录、还款说明，公安机关出具的到抓获经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金共计人民币10817.3元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人连某到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且其家属已代为向被害单位归还全部透支本息，确有悔罪表现，同时考虑到被告人的犯罪情节轻微，故本院决定对其依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人连某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第108号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人何某华，绰号“华伢子”，男，1975年12月出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。2013年10月22日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被思南县人民检察院批准逮捕，2014年3月25日被湖南省邵阳市公安局大祥分局抓获并羁押。同年3月27日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
辩护人陈康，贵州长空律师事务所律师。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人何某华犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，被告人何某华及其辩护人陈康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：从2010年5月起，被告人何某华与杨昌进、胡世俊（均已被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元）共同出资租用杨昌进位于铜仁市原财校旁的房子、购买冰箱等物从事猪肉加工销售，杨昌进、胡世俊负责联系购进猪肉和销售，利润三人平分。从2011年11月起，周绍兵（已判刑）在德江县境内收购病死猪后就拉到铜仁以4元／斤左右的价格卖给杨昌进、胡世俊、何某华三人。杨昌进、胡世俊、何某华通过邮政银行向周绍兵支付病死猪肉款61650元。三人除购买周绍兵的病死猪肉外，还在铜仁市区的屠宰场内购买死猪肉，分解后卖给铜仁市区的何建连，何建连加工成腊肉和香肠后在市场上销售，同时卖给在铜仁火车站经营“松桃餐馆”的张绍必。
2012年3月中旬，周绍兵在德江县的煎茶、复兴、堰塘等乡镇收购了十一头病死猪，将猪的内脏、四肢、头去掉后，存放于租住房屋的冰柜内。2012年3月21日下午，周绍兵雇佣郎兴奇（已判刑）在德江县城租了一辆“五菱”牌小型客车，将十一头死猪运往铜仁。当日20时30分左右，郎兴奇驾车途经思南县思唐镇桃园路段时，被思南县公安局特巡警大队查获，当即对其运输的1142.5公斤死猪肉进行扣押。2012年3月22日上午，思南县公安局提取了十一头死猪肉样品后，在相关职能部门现场监督及郎兴奇在场见证的情况下，将十一头病死猪运往思唐镇垃圾填埋场进行了焚烧深埋无害化处理。提取的十一头病死猪肉组织样品经贵州省动物疫病预防控制中心检验，检验意见为：送检猪肉含高致病性猪蓝耳病毒核酸阳性、猪瘟病毒核酸阴性、口蹄疫病病毒核酸阴性。2012年10月15日铜仁市疾病预防控制中心对贵州省动物疾控中心检验报告检出的猪蓝耳病病毒，人食用后对人体危害进行分析鉴定，鉴定意见为：人食用含猪蓝耳病病毒的病死猪肉后，可能导致严重食源性疾患，危害人体健康。
2012年4月1日上午，铜仁市公安局治安大队发现杨昌进、胡世俊开车到铜仁市一屠宰场内购买死猪肉，当日10时10分，在铜仁市原财校旁杨昌进家将杨昌进、胡世俊抓获，同时在杨昌进驾驶的车牌号为贵DG05**面包车上查获三头死猪肉，约260公斤。提取的死猪肉样品经贵阳市动物疫病预防控制中心检验：一份猪肉样品逞猪瘟病原阳性，三份猪淋巴结样本均逞猪圆环病毒II型病原阳性，其他为阴性。2012年10月15日铜仁市疾病预防控制中心对贵阳市动物疾控中心检验报告检出的猪瘟病毒、猪圆环病毒II型，人食用后对人体危害进行分析鉴定，鉴定意见为：人食用含猪瘟病毒、猪圆环病毒的病死猪肉后，可能导致严重食源性疾患，危害人体健康。
何某华因上街买菜没有与杨昌进、胡世俊到屠宰场内购买死猪肉，返回杨昌进家途中听说杨昌进、胡世俊被公安机关抓获后即逃回湖南省新邵县家中。2014年3月25日12时许，何某华在邵阳市大祥区火车站旁“阳光宾馆”与他人开房时被湖南省邵阳市公安局大祥分局抓获并羁押。同年3月27日移送思南县公安局执行逮捕，
上述事实，有经庭审举证质并由本院当庭认证的被告人何某华的供述，同案人周绍兵、杨昌进、胡世俊、郎兴奇的交待；证人罗克贵、冉龙波、姚飞等人的证言；现场检查记录及照片；查获的死猪肉及运输车辆的照片、处理病死猪肉情况说明及照片；扣押、发还物品清单；检验报告、鉴定意见；邮政储蓄查询交易明细表、汇款通知书；邵阳市公安局大祥公局抓获何某华经过说明；本院（2013）思刑初字第164号刑事判决书；被告人何新华的户籍证明等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
被告人何某华的辩护人提出如下辩护意见：杨昌进、胡世俊以前一直在从事病死猪肉的加工和销售，何某华是2011年才参与其中，周绍兵收购病死猪肉后都是与杨昌进、胡世俊联系，没有与何某华联系，杨昌进、胡世俊利用其是本地人的优势开辟销售市场和具体进行销售，何某华在共同犯罪中起的作用较小，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。何某华在2012年3月15日“3.15”打假日到来之前已向杨昌进、胡世俊明确表示不能再从事病死猪肉加工销售，谁做谁承担责任，故何某华没有参与杨昌进、胡世俊2012年4月1日到屠宰场购买病死猪肉，本次犯罪属杨昌进、胡世俊的个人行为。查获的病死猪肉人食用后不足以造成严重食源性疾患，建议对何某华比照杨昌进、胡世俊从轻处罚。
本院认为：被告人何某华违反国家食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，人食用后可能造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究何某华的刑事责任。公诉机关指控何某华犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。何某华参与他人生产、销售病死猪肉，经专业鉴定机构鉴定，从查获的病死猪肉中检验出足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的病毒，其辩护人提出销售的病死猪肉不足以造成严重食源性疾患的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何某华参与杨昌进、胡世俊生产、销售病死猪肉，虽然没有亲自采购、销售，但销售所得收入三人平分，在共同犯罪中与杨昌进、胡世俊互为主从，其辩护人提出何某华在共同犯罪中属从犯的辩护意见本院不予采纳，但何某华在共同犯罪过程中与杨昌进、胡世俊相比作用相对较小，可比照杨昌进、胡世俊对其酌情从轻处罚。其辩护人提出何某华在2012年3月15日前向杨昌进、胡世俊提出停止出售病死猪肉，系犯罪终止，没有参与杨昌进、胡世俊2012年4月1日到屠宰场购买病死猪肉的行为，应属杨昌进、胡世俊的个人行为的辩护意见，经查：何某华在公安机关接受讯问时并没有供述过自己有终止犯罪的意愿，也没有其他证据印证。杨昌进、胡世俊、何某华一直以来均系共同出资，利润平分，其辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，亦不予采纳。鉴于被告人何某华能坦白其犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人何某华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五第、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某华犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年12月24日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 罗亨佑
人民陪审员 周国志
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘加凯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1317号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。
法定代表人：司鑫，该支公司经理。
委托代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱玲。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：崔浩。
委托代理人：邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国人民人寿保险股份有限公司饶河互动部。
代表人：孙梅荣，该互动部负责人。
再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿保险公司双鸭山支公司）因与被申请人张爱玲、崔浩、一审被告、二审被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司饶河互动部人身保险合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司双鸭山支公司申请再审称：因家属提供的证明虚假被拒赔，才引发本案诉讼，一、二审判决认定事实不清。一、二审法院以红旗岭农场公安局出具的“属于外力作用下脑出血死亡”的证明作为定案依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，崔青华与人寿保险公司双鸭山支公司签订的《人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险合同》所约定的内容不违背法律、行政法规效力性强制规定，该保险合同合法有效，崔青华已按照保险合同的约定缴纳了保险费。红旗岭农场公安局于2014年5月27日出具《死亡证明》载明：“崔青华死亡前没有高血压、心脑病，是外力作用下脑出血死亡，崔青华家属对死亡无异议。以上情况属实，特此证明”。崔青华死亡后，受益人张爱玲、崔浩向人寿保险公司双鸭山支公司申请理赔时，已按要求提供了理赔所需要的材料，其中理赔所需材料第7项要求提供尸检报告或公安部门出具的意外事故证明，该项要求是选择关系，申请理赔人提供其一即可。张爱玲、崔浩已经提交了红旗岭农场公安局出具的《死亡证明》，该《死亡证明》载明了崔青华系外力作用下脑出血死亡，属意外死亡。该《死亡证明》系国家机关依职权制作的公文书证，其证据效力大于一般证据的效力，人寿保险公司双鸭山支公司未提供充分有效的相反证据予以反驳公安机关出具的死亡证明，故二审法院据此判决人寿保险公司双鸭山支公司承担理赔义务并无不当。
综上，人寿保险公司双鸭山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1317号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。法定代表人：司鑫，该支公司经理。委托代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱玲。被申请人(一审原告、二审上诉人)：崔浩。委托代理人：邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国人民人寿保险股份有限公司饶河互动部。代表人：孙梅荣，该互动部负责人。再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿保险公司双鸭山支公司）因与被申请人张爱玲、崔浩、一审被告、二审被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司饶河互动部人身保险合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司双鸭山支公司申请再审称：因家属提供的证明虚假被拒赔，才引发本案诉讼，一、二审判决认定事实不清。一、二审法院以红旗岭农场公安局出具的“属于外力作用下脑出血死亡”的证明作为定案依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，崔青华与人寿保险公司双鸭山支公司签订的《人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险合同》所约定的内容不违背法律、行政法规效力性强制规定，该保险合同合法有效，崔青华已按照保险合同的约定缴纳了保险费。红旗岭农场公安局于2014年5月27日出具《死亡证明》载明：“崔青华死亡前没有高血压、心脑病，是外力作用下脑出血死亡，崔青华家属对死亡无异议。以上情况属实，特此证明”。崔青华死亡后，受益人张爱玲、崔浩向人寿保险公司双鸭山支公司申请理赔时，已按要求提供了理赔所需要的材料，其中理赔所需材料第7项要求提供尸检报告或公安部门出具的意外事故证明，该项要求是选择关系，申请理赔人提供其一即可。张爱玲、崔浩已经提交了红旗岭农场公安局出具的《死亡证明》，该《死亡证明》载明了崔青华系外力作用下脑出血死亡，属意外死亡。该《死亡证明》系国家机关依职权制作的公文书证，其证据效力大于一般证据的效力，人寿保险公司双鸭山支公司未提供充分有效的相反证据予以反驳公安机关出具的死亡证明，故二审法院据此判决人寿保险公司双鸭山支公司承担理赔义务并无不当。综上，人寿保险公司双鸭山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民人寿保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第268号
申请执行人赵良令。
被执行人韩军民。
本院在执行申请执行人赵良令与被执行人韩军民民间借贷纠纷一案中，被执行人于2013年3月29日到庭履行了还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1999号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月三日
书记员 丁 扬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第268号申请执行人赵良令，男，1966年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人韩军民，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人赵良令与被执行人韩军民民间借贷纠纷一案中，被执行人于2013年3月29日到庭履行了还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1999号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年四月三日书记员  丁 扬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民五终字第224号
上诉人（原审原告）陈水明。
上诉人（原审原告）荆军鹏。
上诉人（原审原告）陈春喜。
上诉人（原审原告）赵胜利。
上诉人（原审原告）申光洲。
上诉人（原审原告）王树成。
上诉人（原审原告）陈会广。
上诉人（原审原告）孙艳滨。
上诉人（原审原告）王军锋。
上诉人（原审原告）武新文。
上诉人（原审原告）陈广华。
以上诸上诉人委托代理人张建周、杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人张知新，董事长。
委托代理人白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔增涛。
上诉人陈水明、荆军鹏、陈春喜、赵胜利，申光洲、王树成、陈会广、孙艳滨、王军锋、武新文、陈广华因与上诉人河南银马建设有限公司及被上诉人崔增涛建设工程欠款纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字1620号民事判决；
二、发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
陈水明等十一人、河南银马建设有限公司预交的二审案件受理费均予以退还。
审 判 长 朱光民
审 判 员 蒋雪梅
审 判 员 刘志飞
二〇一四年一月二日
代理书记员 刘 冬
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执1035号
申请执行人：徐贵华，男，1955年7月27日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：阮西伶，男，1974年10月14日出生，汉族，住铜陵市铜陵县。
被执行人：肖吕胜，男，1989年10月8日出生，汉族，住铜陵市铜陵县。
繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产经过中级人民法院处理后没有结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初16号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一八年二月二十六日
书记员 梅养成
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00759号
原告陈某。
委托代理人杨波。
被告李某甲，农民。
委托代理人胡游。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨波，被告李某甲及其委托代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方婚后因性格不合，时常为琐事引发矛盾，夫妻关系日渐恶化，原告曾于2008年3月起诉离婚未获准许，后二人一直处于分居状态，所以要求与被告离婚，儿子由被告抚养，原告负担部分抚养费，共同财产依法分割。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明其身份信息。
证据二：婚姻登记记录查询证明1份。拟证明原、被告于××××年××月××日经××××婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户籍证明1份。拟证明原、被告属夫妻关系，婚后生育儿子李某乙（××××年××月××日出生），现就读于××××一中。
证据四：××民初字第××号民事判决书1份。拟证明原告曾起诉一次，要求离婚未获准许，后二人一直处于分居状态。
被告李某甲辩称：原告所诉不实，二人虽有分居，但并非是感情不和，其诉请不能成立，应当予以驳回。
被告李某甲为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件1份。拟证明其身份信息。
证据二：结婚证原件及复印件各1份。拟证明原、被告实际登记结婚时间。
证据三：××××村民委员会证明1份。拟证明被告一人支撑一家老小生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，本院予以采信。对证据二有异议，二人登记结婚时间为××××年××月××日。对证据四法律文书的真实性无异议，有两点要说明：二人登记结婚时间及小孩出生时间有误，再说双方没有尖锐矛盾。
原告对被告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。对证据三质证意见：证明二人多年不在一起无异议，证明其他内容与本案无关。
对被告持有异议的原告提交的证据二，本院经审查认为：质证理由成立。对原告持有异议的被告证据三，经本院审查该村委会证明被告家庭条件较差客观、真实，予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于1999年冬经丁某（与被告系同村人）介绍相识、恋爱，××××年××月××日经原××××婚姻管理所办理结婚登记。××××年××月19生育儿子李某乙，现就读于××××一中。原、被告婚后因性格不合时常为琐事引发矛盾，原告曾于2008年3月起诉离婚未获准许，后双方一直处于分居状态，致夫妻感情破裂，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：双方均未提交证据证实存在共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告共同生活期间，因性格不合时常为琐事引发矛盾，原告曾于2008年3月起诉离婚未获准许，后七年多以来，夫妻感情仍未改善，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告之子李某乙长期随被告生活，根据有利于子女健康成长，方便其生活、学习的原则，李某乙由被告抚养为宜，原告应当负担部分抚养费，因李某乙长期在××镇生活、学习，原告应按每年××省农、林、牧、渔行业上年度人均纯收入标准的25%负担当年的抚养费，2015年应负担6552.25元（2015年××省农、林、牧、渔行业人均纯收入标准为26209元×25%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某甲离婚。
二、儿子李某乙由被告李某甲抚养，随其生活。原告陈某负担的抚养费，2015年为6552.25元，于本判决生效之日起五日内付清。以后每年的抚养费按上一年度××省农、林、牧、渔行业人均纯收入标准的25%计算，于当年12月15日前一次性付清，付至李某乙十八周岁时止或者李某乙年满十六周岁且能独立生活时止。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 樊洪波
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第162号
原告：陈书伟。
委托代理人：夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，居民身份证号：445221197908091610，住所：广东省揭东县霖磐镇东风村玉蓝东围西四厅4号。
被告：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，职务董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：邓洁，广东君信律师事务所律师。
被告：广深港客运专线有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
本院在审理原告陈书伟与被告广深铁路股份有限公司、广深港客运专线有限责任公司铁路旅客运输合同纠纷一案中，原告陈书伟于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书伟以另行起诉为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈书伟负担。
审判员 张兆智
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宗芳
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第361-6号
申请执行人宜宾市富通塑胶有限责任公司。
法定代表人陈世娜，该公司董事长。
被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司。
法定代表人吴服宇，该公司总经理。
申请执行人宜宾市富通塑胶有限责任公司与被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）南溪罗民初字第219号民事判决已发生法律效力。因被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司未自动履行，申请执行人宜宾市富通塑胶有限责任公司向本院申请强制执行，本院以（2014）南溪执字第361号执行案件予以受理。该案在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司名下有可供执行财产，申请执行人宜宾市富通塑胶有限责任公司也未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪罗民初字第219号民事判决立案执行的（2014）南溪执字第361号案件的本次执行。
申请执行人宜宾市富通塑胶有限责任公司若发现被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司有可供执行财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00581号
申请执行人成以公。
被执行人连云港市住房保障和房产管理局。
案由：信息公开
执行依据：本院（2014）港行初字第00016号行政判决书
申请执行人成以公与被执行人连云港市住房保障和房产管理局信息公开一案，本院作出的本院（2014）港行初字第00016号行政判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人未动自动履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年九月九日
书记员 龚臣炎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9568号
罪犯李飞，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年四月二十六日作出（2010）杭萧刑初字第450号刑事判决，以罪犯李飞犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9568号罪犯李飞，男，1973年11月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中毕业，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年四月二十六日作出(2010)杭萧刑初字第450号刑事判决，以罪犯李飞犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05626号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：张成云。
被上诉人（原审原告）：张明星。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人张成云、张明星商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月8日作出（2015）渝北法民初字第02023号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年12月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 超
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初10号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区童家巷，住本市新城区八府庄小区*号楼*单元。2015年2月曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年3月24日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日9时20分许，被告人张某窜至本市碑林区咸宁西路理工大南门公交车站，趁被害人朱某某不备之机，从其随身携带的女士提包内盗窃白色钱包1个（包内装有人民币500元、身份证1张、银行卡2张），后将赃款挥霍，赃物丢弃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、被告人张某的前科证明材料及释放证明、被告人张某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；唯被告人张某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年一月十日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初10号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区童家巷，住本市新城区八府庄小区。2015年2月曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年3月24日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日9时20分许，被告人张某窜至本市碑林区咸宁西路理工大南门公交车站，趁被害人朱某某不备之机，从其随身携带的女士提包内盗窃白色钱包1个（包内装有人民币500元、身份证1张、银行卡2张），后将赃款挥霍，赃物丢弃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、被告人张某的前科证明材料及释放证明、被告人张某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；唯被告人张某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年一月十日
书记员 贠伟伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更947号
罪犯吴仁华，男，生于1959年8月12日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00195号刑事判决，以被告人吴仁华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年3月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯吴仁华在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴仁华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴仁华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仁华减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十八日
书记员 龚志娥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9624号
原告：刘景荣，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
被告：郑毅，住茂名市茂南区。
原告刘景荣诉被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘景荣的委托诉讼代理人贺洪伟，被告郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9600000元、至2015年10月30日止剩余借款利息2885578元以及此后的利息（以9600000元为本金，自2015年10月31日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令由被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2013年7月至8月以做私募投资业务缺少资金为由多次向原告借款共计960万元。借款期限届满后，被告未还款。2015年8月9日双方签署了分期还款协议，约定于2017年8月9日前按季度分期偿还全部借款本息，其中任何一期逾期还款的，视为所有款项一并到期，原告有权要求被告偿还全部借款本息。2015年10月双方约定的第一期还款期限届满后，被告未还款，原告为此提起诉讼，案号为（2016）粤0113民初562号。现提起诉讼，要求被告清偿借款本金及剩余应付利息。
郑毅辩称，同意原告的诉讼请求，但目前没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年7月24日郑毅出具《借条》给刘景荣，内容为：“本人郑毅今向刘景荣先生借到人民币肆佰壹拾壹万（小写：4110000）元整，借款期限自2013年7月24日至2013年9月24日，双方约定此笔借款不计利息，郑毅须在2013年9月24日向刘景荣先生归还全部款项。”2013年8月2日郑毅出具《借条》给刘景荣，内容为：“本人郑毅今向刘景荣先生借到人民币壹佰贰拾柒万贰仟（小写：1272000）元整，借款期限自2013年8月2日至2013年8月13日，双方约定此笔借款不计利息，郑毅须在2013年8月13日向刘景荣先生归还全部款项。”2013年8月7日郑毅出具两份《借条》给刘景荣，内容分别为：“本人郑毅今向刘景荣先生借到人民币叁佰零陆万（小写：3060000）元整，借款期限为2013年8月7日至2014年8月7日，即一年整，双方约定此笔借款不计利息，郑毅须从2013年9月至2014年8月期间，每个月的7号向刘景荣先生归还贰拾伍万伍仟（小写：255000）元人民币，即郑毅每个月7号向刘景荣先生归还借款总额的8.5%，即十二分之一，一年后还清全部款项。”“本人郑毅今向刘景荣先生借到人民币叁佰万（小写：3000000）元整，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日，即一年整，双方约定此笔借款不计利息，郑毅须在2014年8月7日向刘景荣先生归还全部款项。”刘景荣于2013年8月2日、同月7日、同月9日分别转账120万元、200万元、120万元给郑毅；刘景荣委托其妻子何某于2013年7月16日、同年7月24日、同年8月7日分别转支120万元、300万元（分三笔，每笔100万元）、100万元。上述款项合计960万元，均系交付涉案借款；郑毅出具的四份《借条》中借款总金额为1144.2万元，实为已经将借款利息计入借款本金。郑毅仅于2015年春节前后归还借款利息30万元。
2015年8月9日刘景荣与郑毅签订《分期还款协议》，内容包括：郑毅于2013年7月至2013年8月共向刘景荣借款1144.2万元，其中银行转账方式收讫借款960万元，现金方式收讫借款184.2万元，郑毅尚未偿还上述借款本金；郑毅愿意就该1144.2万元借款本金自2013年8月起按年利率36%给刘景荣支付借款利息，截止至2015年8月9日利息总额为823.824万元；郑毅请求刘景荣自2015年8月10日起给予两年的还款期限，并同意在该还款期限内以1144.2万元借款本金按年利率36%计算利息，计算至其实际还清之日止；双方达成分期还款计划如下，分八期还款：2015年10月30日前偿还本息200万元、2015年12月31日前偿还本息400万元、2016年3月30日前偿还本息400元……，如郑毅未按期还款，则视为所有款项一并到期，刘景荣有权要求郑毅按上述借款本息一次性还款。
2016年1月20日刘景荣向本院提起诉讼，要求郑毅清偿《分期还款协议》中的第一期还款200万元，案号为（2016）粤0113民初562号。本院按年利率24%自郑毅借款之日暂计至2015年10月30日总借款960万元的利息合计5185578元，该案刘景荣仅主张郑毅先行归还其中200万元的借款利息并获得本院支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘景荣提供四份《借条》、刘景荣与何某的结婚证以及刘景荣与何某的银行账户交易明细以证明其于2013年7月16日至2013年8月9日共计转账交付借款960万元给郑毅，郑毅承认刘景荣在本案中主张的事实，对此本院予以确认。郑毅未按《分期还款协议》约定还款，郑毅的行为已构成根本违约，现刘景荣主张郑毅偿还借款本金合计960万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《分期还款协议》约定借款利息按年利率36%计算，刘景荣主张按年利率24%计借款利息本院予以支持。刘景荣主张郑毅清偿暂计至2015年10月30日的剩余借款利息2885578元（5185578元-30万元-200万元）及此后的利息（按年利率24%计算本金960万元自2015年10月31日起至清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告郑毅于本判决生效之日起三日内清偿借款本金9600000元、借款利息2885578元及借款利息（按年利率24%计算本金9600000元自2015年10月31日起至清偿之日止）给原告刘景荣。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110538元，由被告郑毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2052号
罪犯李天元，男，汉族，1974年11月11日出生，甘肃省庄浪县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁地区中级人民法院于1998年4月29日作出（1998）伊地刑初字第28号刑事判决，认定李天元犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。经本院于2006年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑七年二个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2016年9月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯李天元的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李天元在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获二次记功奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯李天元在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获记功奖励二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天元在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天元予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00314号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人汪某。
辩护人张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人张尚和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月4日15时许，枣阳市太平镇居民司育明和朋友吴某某、肖某某等人在枣阳市太平镇唐梓山庙会上看飞车表演时，与同看表演的吴某甲（另案处理）等人因走路碰撞发生纠纷导致厮打。吴某甲伙同被告人汪某和常某、罗某、钟某、高某、陈某等人（均另案处理）对司某某、吴某某、肖某某进行殴打，将三人打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，司育明的身体损伤程度为轻伤，吴某某、肖某某的身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2015年2月25日，被告人汪某到枣阳市公安局投案。2015年8月19日，被告人汪某赔偿被害人各项经济损失15000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述证实，证人刘某某、夏某等人的证言证实，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，抓获经过，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人汪某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称的有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；辩称的被告人汪某系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程四杰
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年十一月三十日
书记员 张倩君
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民二初字第00381号
原告北京新宝丰金桥科技发展有限公司，地址北京市大兴区。
法定代表人于方方，职务总经理。
委托代理人曹书法，住天津市武清区。
被告中国第四冶金建设有限责任有限公司辽宁滨海工程项目部。
负责人刘奎，住北京市顺义区。
被告河北省秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，地址河北省秦皇岛市。
法定代表人吴国生，系该公司负责人。
委托代理人梁俊，系该公司法律顾问。
被告绥中滨海新区御海龙湾项目部，住所地绥中滨海新区。
原告北京新宝丰金桥科技发展有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任有限公司辽宁滨海工程项目部、被告河北省秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司、被告绥中滨海新区御海龙湾项目部买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京新宝丰金桥科技发展有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京新宝丰金桥科技发展有限公司撤回起诉。
诉讼费9190元，减半收取4595元，邮寄费140元，共计4735元由原告北京新宝丰金桥科技发展有限公司承担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 王忠孝
人民陪审员 马丽莎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段晓丽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第598号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人卓光培。
被执行人周爱姑。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1354号征收社会抚养费决定确定的被执行人卓光培、周爱姑缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据瑞安市人口和计划生育局提交的材料，被执行人周爱姑曾有患精神分裂症病史，且被执行人卓光培为周爱姑在告知笔录上代为签字的理由也是周爱姑患有精神病。而申请执行人瑞安市人口和计划生育局在未查清周爱姑生育时及被征收社会抚养费时是否患有精神病，即对两被执行人作出征收社会抚养费决定，属事实不清。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月7日作出的瑞人口计生征字（2014）第1354号征收社会抚养费决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 杨梦云