辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民三初字第00697号原告：海城市运输车辆管理处。住所地，海城市站前交通大厦*楼。组织机构代码证号为46312071-1。法定代表人：陈忠辉，职务，处长。诉讼代理人：刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。诉讼代理人：陈亮，该单位员工。被告：赵恩生，男，汉族。诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。原告海城市运输车辆管理处诉被告赵恩生企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告海城市运输车辆管理处的诉讼代理人刘刚、陈亮，被告赵恩生及诉讼代理人戚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市运输车辆管理处诉称：2000年起，被告开始承包经营“海城市运管处出租车服务中心”。2013年2月18日承包合同到期终止，可是被告至今不将“海城市运管处出租车服务中心”营业执照等相关证件，以及企业公章、财务章、账证等返还给原告，而且仍在私自经营。原告曾多次催要无果，因此，原告提起诉讼，请法院判决被告立即返还“海城市运管处出租车服务中心”的营业执照、税务登记证、营业执照、企业公章、财务章、传票凭证、财务账等相关证件，并立即停止以“海城市运管处出租车服务中心”名义从事经营活动。被告赵恩生辩称：原、被告双方应全面履行承包合同，互相履行到期义务，根据（2014）鞍民三终字第139号民事判决书，双方应按2006年承包合同履行，根据2006年合同第一条，承包范围仅限于营业执照，根据合同第五条，乙方自主经营、独立核算、自筹资金、自负盈亏的约定及合同第三条，承包到期，车辆和营运证归乙方。因此，应由原告将车辆和营运证转至被告名下后，被告同时移交营业执照手续、税务登记证、公章和财务章，被告经营期间的财务凭证及财务章属被告所有，原告要求返还的理由不成立。经审理查明：2006年3月28日，被告赵恩生作为乙方与原告海城市运输车辆管理处作为甲方签订承包合同，由被告赵恩生承包原告下属的海城市运管处出租车服务中心，双方签订的承包合同载明：“一、甲方将现有的工商部门颁发的‘海城市运管处出租车服务中心’企业营业执照承包给乙方，承包期为柒年。承包时间从二00六年三月二十八日始至二0一三年二月二十八日止。二、承包期间，乙方可根据自己的经营情况、管理情况和债权债务情况在二0一二年十二月底以前提出终止承包合同。甲方要支持乙方的请求。双方无任何赔偿责任。三、承包终止或承包到期，车辆和营运证归乙方。如果乙方不同意继续承包，由接替承包工商执照方，一次性付清乙方在承包经营期间垫付的款额和应收回的管理服务费。四、乙方一年向甲方上交租金叁万元。五、承包期内，乙方自主经营、独立核算、自筹资金、自收自支、自负盈亏，不受甲方任何限制。六、承包以前，甲方不欠乙方任何债务，乙方也不欠甲方任何债务。承包期间的债权债务完全由乙方自行解决，与甲方无任何关系……”。被告赵恩生、原告海城市运输车辆管理处均签字并盖章。2014年7月8日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍民三终字第139号民事判决书，判决书确认“本院认为，2007年承包合同成立但并未生效。因2007年承包合同未生效，双方应按2006年承包合同履行”。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2007年原告与被告签订的承包合同，证明承包终止日期为2013年2月18日；2、通知书，证明2014年8月25日，运管处给赵恩生下达的通知书，要求被告在7个工作日内将营业相关证件交还运管处；3、鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第139号民事判决书，证明运管处对判决结果有异议，已经申诉到省高法，但是这份判决能够证明原、被告之间的承包关系终止日期为2013年2月18日；4、海城市人民法院2013年海民三初字第00354号判决，证明虽然该判决被中院撤销，但是记载内容能证明2013年9月30日，运管处给被告送达了通知书，通知被告承包合同到期终止，请承包人将工商执照、营业执照、账册和车辆返还运管处。被告对原告的上述证据发表了如下质证意见：被告方对原告提供的证据1的真实性予以认可，但被告认为该证据与本案没有关联性，根据（2014）鞍民三终字第139号民事判决书已经确认该合同未生效，没有生效所以不具有任何证明力。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但被告在签收的同时就提出了应由原告将车辆和营运证转至被告名下后，被告同时移交营业执照手续、税务登记证、公章和财务章，要求原告给予答复，原告一直未答复。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，被告认为该判决为生效判决，明确双方应按2006年合同履行。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，但该份判决书中没有账册的字样，只有营业执照、工商执照。被告为支持其辩称提供的证据有：1、鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第139号民事判决书，证明该份判决书论述部分明确2003年合同失效，2007年合同未生效，双方应按2006年合同履行，用于证明原告所下的通知依据不足，原、被告履行权利义务的依据也应当时2006年合同；2、2006年承包合同，证明根据合同第三条，承包到期，车辆和营运证归乙方，第五条，承包期内独立经营，独立核算。原告对被告的上述证据发表了如下质证意见：原告对被告提供的证据1不予认可，该份判决原告已经申诉，省高院送达了受理通知书，但被告虽对判决有异议，对于判决书中确认的合同截止日期是2013年2月18日没有异议。原告对被告提供的证据2有异议，原告不同意履行该份合同，对合同的终止日期没有异议，但财务账是具有连续性的，承包终止后应完整交回发包方，不能仅仅交还营业执照。经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1与证据3相矛盾，因证据3系鞍山市中级人民法院作出的生效民事判决书，故本院对证据3予以采信，对证据1不予采信。原告提供的证据2的真实性的到被告的认可，且与其他证据存在关联性，故本院予以采信。原告提供的证据4，因该份判决书已经鞍山市中级人民法院依法撤销，不能作为证据使用，故本院对证据4不予采信。被告提供的证据1-2，与原告提供的证据一致或经生效判决书予以确认，故本院予以采信。本院认为：2006年3月28日，被告赵恩生与原告海城市运输车辆管理处签订的承包合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定原告将现有的工商部门颁发的海城市运管处出租车服务中心的企业营业执照承包给被告赵恩生，承包时间从2006年3月28日至2013年2月28日，现承包合同已期满，被告未继续承包，理应将其承包海城市运管处出租车服务中心的企业营业执照返还原告，并停止以海城市运管处出租车服务中心的名义从事经营活动。虽被告赵恩生在承包时仅在合同中约定承包营业执照，但税务登记证、企业公章、财务章系从事经营活动必须具备的手续，且具有连续性，被告应当同时返还。而传票凭证、财务账等财务手续则不具有延续性，且上述手续涉及被告在经营期间的商业秘密，承包合同到期后也应由被告保管，故本院对原告要求被告立即停止以海城市运管处出租车服务中心的名义从事经营活动，并立即返还海城市运管处出租车服务中心的营业执照、税务登记证、企业公章、财务章的诉讼请求予以支持，对原告要求被告立即返还传票凭证、财务账的诉讼请求不予支持。关于被告赵恩生提出原、被告双方应全面履行承包合同，互相履行到期义务，原告应将车辆和营运证转至被告名下后，被告同时移交营业执照手续、税务登记证、公章和财务章的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”之规定，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告赵恩生立即停止以海城市运管处出租车服务中心的名义从事经营活动，并于本判决生效后七日内向原告海城市运输车辆管理处返还海城市运管处出租车服务中心的营业执照、税务登记证、企业公章、财务章；二、驳回原告海城市运输车辆管理处的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵恩生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  丁 一人民陪审员  李东燃二〇一五年四月二十四日书 记 员  崔广月