江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0499号
原告陈卫平。
委托代理人高永新。
被告盛建成。
委托代理人季蔡平。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路135号三喜大厦A座302室。
负责人张杰，该公司总经理。
委托代理人郑兴强。
原告陈卫平与被告盛建成、华安财产保险股份有限公司南通中心市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈卫平的委托代理人高永新、被告盛建成及其委托代理人季蔡平、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人郑兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫平诉称，2012年11月30日17时30分左右，被告盛建成驾驶苏F×××××小型客车沿221省道由北向南行驶至176KM＋120M（北通沙河桥）路段时，与由东向西穿越道路由邱娴静驾驶的两轮轻便摩托车（后载原告陈卫平）发生碰撞，致邱娴静及原告陈卫平受伤，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队认定邱娴静与被告盛建成承担同等责任，原告陈卫平无责任。被告盛建成驾驶的车辆向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和商业险，请求依法原告陈卫平因交通事故的损失为医疗费68306.74元（住院费67175.74元、门诊费931元、施救费200元）、伙食补助费918元（51天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、误工费17400元（116元／天×150天）、护理费12456［（51天×116元／天）＋（51天×60元／天）＋（30天×116元／天）］、残疾赔偿金65289.40元（20年×29677元／年×11%）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费4046元{［17年（父亲6年、母亲11年）×8655元／年×11%］÷4}、交通费800元、鉴定费2870元。根据被告盛建成在交通事故中的责任比例，两被告在交强险和商业险的范畴内赔偿157791.44元；诉讼费由两被告承担。
被告盛建成辩称，对交通事故的发生无异议，但对责任认定有异议，邱娴静属无证驾驶，且借道通行，既有过错，又是主动违章，对本起事故应承担主要责任；其已向保险公司投保了交强险和商业险，应由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿；原告陈卫平只是蛛网膜下腔出血而没有头部骨折，其智能损伤不构成十级伤残；原告陈卫平的护理期限和营养期限过高；对原告陈卫平提供的其与丈夫的劳动合同、工资表有异议，原告陈卫平及其丈夫邱祖荣在工资表中均无签字，应提供所在单位财务原始账册，且原告陈卫平未提供一年以上的工资表，故原告陈卫平的误工费及残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，其丈夫的护理费应该按照农村居民标准计算；精神抚慰金由法院酌定；其已向原告陈卫平及邱娴静垫付医药费35000元，应当返还。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司答辩称，对交通事故的发生和被告盛建成在其公司的投保情况无异议，但对责任认定有异议，邱娴静违反了无证驾驶、轻便摩托车不能载人、借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行的规定，而被告盛建成仅是对路面动态观察不够，邱娴静对本起事故应承担主要责任；保险公司只在国家基本医疗保险的范围内承担医疗费，应剔除15%的非医保用药，由被告盛建成承担，如按同等责任，被告盛建成自行承担10%；司法鉴定的委托单位不是法院、伤残鉴定的结论很不严谨，原告未曾手术，但伤残鉴定中写了手术，并据此作出了护理及营养期限，且作为智能损害鉴定的重要依据南通市精神卫生中心鉴定所的精神疾病鉴定意见，原告未提供，故要求重新鉴定；对原告陈卫平提供的其与丈夫邱祖荣的劳动合同、工资表及停发工资证明均有异议。原告陈卫平实际的劳动情况与提供的材料不符，原告陈卫平的误工费、护理费及残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神抚慰金认可1000元；鉴定费不在交强险和商业险的赔偿范围内。
经审理查明，2012年11月30日17时30分左右，被告盛建成驾驶苏F×××××小型客车沿221省道由北向南行驶至176KM＋120M（北通沙河桥）路段时，与由东向西穿越道路由邱娴静驾驶的两轮轻便摩托车（后载原告陈卫平）发生碰撞，致邱娴静及原告陈卫平受伤，两车部分受损。原告陈卫平被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、原发性动眼神经损伤、头皮挫裂伤、右侧3-6肋骨骨折、肺挫伤、右侧下腔积液、右耻骨下支骨折、左耻骨上下支骨折，住院51天，花去医药费68306.74元（住院费67175.74元、门诊费931元、施救费200元）。2013年1月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，邱娴静、被告盛建成负同等责任，原告陈卫平无责任。2013年7月13日，南通三院司法鉴定所受启东市助友交通事故咨询事务所委托对原告陈卫平的伤残等级等作出鉴定，原告陈卫平因交通事故致原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、原发性动眼神经损伤、头皮挫裂伤、肺挫伤、右侧下腔积液、右耻骨下支骨折、左耻骨上下支骨折。其脑外伤后智能损害（属钝智范畴）、脑外伤后人格改变评定为交通事故十级伤残；骨盆畸形愈合评定为十级伤残。原告陈卫平伤后的休息期限为5个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；营养期限为3个月。
另查明，被告盛建成驾驶的苏F×××××小型客车向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（机动车第三者责任保险等）。商业险保额为十万元。事故发生在保险期间内。被告盛建成已向原告陈卫平及邱娴静垫付35000元。
又查明，原告陈卫平之父张陈彬出生于1939年11月25日，其母沈玉芳出生于1944年12月1日，共生育四女，原告陈卫平系长女。
再查明，原告陈卫平与邱娴静系母女关系。邱娴静因交通事故造成的损失为：医疗费损失为44786.44元、伤残损失70274元。其中被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邱娴静因本起交通事故所受损失84091.94元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保单、门诊病历、检查报告单、出院记录、医药费票据、用药明细、司法鉴定书和鉴定费发票、证明、户籍资料、户口本等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈卫平在交通事故中受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费用损失：原告主张的医药费68306.74元、伙食补助费918元、营养费900元，有证据证实，且计算正确，本院予以支持；综上，原告的医疗费损失为70124.74元。
伤残损失：1.原告主张的误工费17400元（116元／天×150天），两被告均认为按农村居民标准计算。本院认为，原告陈卫平提供的劳动合同中工作内容与其丈夫邱祖荣在庭审中所述不符，劳动合同约定依法参加社会保险，而在工资表中无个人交纳保险情况，其丈夫邱祖荣的陈述夫妻俩在南京工作十多年，但未办理暂时证是居住在装修工场、不知道所签合同的公司确切地址等所述显与一般常理相悖，故原告所述本院不予采信。原告陈卫平的误工费应按农村居民计算，应为8911.15元（150天×59.41元／天）；2.原告主张的护理费12456［（51天×116元／天）＋（51天×60元／天）＋（30天×116元／天）］，两被告均认为按农村居民标准计算。本院认为，原告陈卫平提供的劳动合同及工资表虽与事实不符，但结合本市劳动人口的实际就业状况，从邱祖荣的相关陈述及南京市的公交卡等证据能够证明其从事油漆工作，本院按照江苏省分细行业在岗职工平均工资计算护理费，护理费为10775.42元［（81天×95.25元／天）＋（51天×60元／天）］；3.原告主张的残疾赔偿金65289.40元（20年×29677元／年×11%），两被告认为应按农村居民标准计算且认为司法鉴定系原告自行委托、其智能损害评定十级伤残不符合事实，要求重新鉴定。本院认为，司法鉴定虽非法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对原告陈卫平的伤情的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，本院经向相关专业人员咨询后认为，从原告陈卫平的病史资料及案情材料看，原告陈卫平因交通事故致头部原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、原发性动眼神经损伤、头皮挫裂伤等伤而非两被告所述仅是蛛网膜下腔出血，在鉴定时经精神专科鉴定，确实存在智能损害及人格改变，故司法鉴定结论客观公正。被告要求重新鉴定的依据不足，本院不予支持。原告陈卫平的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，应为26844元（12202元／年×20年×11%）；4.原告主张的精神抚慰金10000元，本院根据相关规定，酌情支持6000元；5.原告主张其父母的被抚养人生活费4046元，符合法律规定，本院予以认可；6.原告主张的交通费800元，本院酌定300元。综上，原告的伤残损失为56876.57元。
根据原告陈卫平与其女邱娴静的诉讼请求，在交强险限额内先由原告陈卫平赔偿。故原告陈卫平的医疗费损失在交强险医疗费用损失限额内由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿10000元。超过部分60124.74元，被告盛建成按责任比例应赔偿30062.37元。因为被告盛建成驾驶的小型轿车向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车第三者责任保险，故该损失由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿。被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称医药费的10%系非医保用药，根据与被告盛建成约定，应由被告盛建成自行承担。本院认为，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司提出剔除非医保药物及价格，但未提供非医保药物的替代药物及确切价格的相关证据，故本院对该意见，碍难支持。原告陈卫平的伤残损失56876.57元在机动车交通事故责任强制保险限额内，故由被告华安财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿，被告盛建成不承担赔偿责任。原告主张的鉴定费2870元，列入鉴定费部分处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫平因本起交通事故所受损失96938.94元。
二、被告盛建成不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，依法减半收取578元，鉴定费2870元，合计3448元（原告已预交），由原告陈卫平负担1237元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1156元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一四年一月十日
书记员 张哲豪