安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1878号
原告：施弘，女，住安徽省宁国市。
被告：李秀斌，男，住安徽省宁国市。
被告：闫辉宁，男，住安徽省宁国市。
原告施弘与被告李秀斌、闫辉宁民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告施弘和被告李秀斌、闫辉宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施弘诉称：2014年4月19日和2015年9月19日，被告李秀斌因缺乏周转资金，分别向原告施弘借款人民币400000元和120000元，约定借款期限为4个月，并出具借条2份，被告闫辉宁作为担保人，在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。请求判令：两被告立即给付原告借款人民币520000元及利息（利息自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李秀斌辩称：借款是事实。
被告闫辉宁辩称：借款人是李秀斌，是否已还款担保人不清楚；本案的担保时效已过；借款时借款人是口头约定以工程款偿还，但该工程款一直没有结算；原告与李秀斌间利率如何约定担保人不清楚，借条上未约定利息，对担保人而言应当没有利息。
原告施弘为证明自己的诉讼主张，举证如下：
证据1、施弘身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2、借条两份、转账凭证一份，拟证明借款事实。
被告李秀斌的质证意见为：对证据1、2，“三性”无异议。
被告闫辉宁的质证意见为：对证据1、2，“三性”无异议。
被告李秀斌、闫辉宁未向法庭提举证据。
本院认证：原告提举的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告施弘与被告李秀斌、闫辉宁系朋友关系。2014年4月19日，李秀斌因资金周转向施弘借款400000元，口头约定月息3%，并出具借条一张，载明：“今借到施弘人民币肆拾万元事由工地资金周转（周期4个月）”具条人李秀斌2014年4月19日“，同时被告闫辉宁在担保人处签名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，施弘通过其丈夫李核平的账户将借款400000元转账汇入闫辉宁的账户。涉案借款发生后，闫辉宁于2014年9月22日支付利息36000元。2015年9月19日，施弘与李秀斌就该笔借款利息进行结算，双方确定该笔借款截止2015年9月19日尚欠利息120000元并口头约定其后利息调整为月息1.5%，李秀斌在其2014年4月19日出具的金额为400000元的借条上注明：“每月利息按1.2万计算本借款利息已结算至2015.9.19日”，同时另出具借条一张，载明：“今借到施弘人民币壹拾贰万元￥120000元借款人：李秀斌”，闫辉宁亦在该借条担保人处签名。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案经调查，本案的争议焦点为：一是本案的借款本息应确定为多少？二是闫辉宁是否应该承担担保责任？其承担担保责任的范围是多少？
关于焦点一，本案中，被告李秀斌向原告施弘借款并出具了借据，施弘依约将400000元借款进行了交付，双方之间形成合法明确的债权债务关系，故对施弘要求李秀斌偿还借款本金400000元的诉请本院予以支持。施弘与李秀斌对前期借款利息结算后重新出具了金额为120000元的借条，该笔款项并未实际交付，应视为对前期借款尚欠利息的确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院对该120000元借条中的100000元（400000元×2%×17个月－36000元）计入后期借款本金予以支持，超出部分不予支持。施弘和李秀斌均认可利息自2015年9月19日之后调整为月利率1.5%，又经计算，自2015年9月20日起以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日的本息之和未超过同期间以最初借款本金400000元为基数以年利率24%计算的本息之和，综上，该笔涉案借款本金自2015年9月19日应确定为500000元，利息应确定为自2015年9月20日起按月利率1.5%计算。
关于焦点二，闫辉宁辩称担保人虽知晓涉案借款有约定利息，但不清楚利率的具体约定，故对担保人而言涉案借款应系没有利息，审理认为闫辉宁应当对涉案借款本金和利息承担担保责任。理由如下：一，根据各方对本案借款过程的陈述，借款时三方同时在场，并约定借款直接汇入闫辉宁的账户，借款发生后闫辉宁于2014年9月22日曾向原告支付过36000元的利息，该数额与施弘及李秀斌在庭审中陈述的每月按月利率3%支付利息12000元的事实能相互印证，闫辉宁辩称其对利息约定不知情，明显与常理不符；二，2015年9月19日的借款120000元，是在前期400000元借款的基础上产生的利息，闫辉宁在该借条担保人处签字显然是对该利息形成的认可，2015年9月19日后原告同意利率调整，从原来的月利率3%下降为月利率1.5%，并未加重担保人的担保责任，故担保人应对借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2015年9月20日起以本金500000元为基数按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李秀斌自本判决生效之日起二十日内偿还原告施弘借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2015年9月20日起以本金500000元为基数按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告闫辉宁对本判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告施弘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告李秀斌、闫辉宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月三十日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。