山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第608号
刘卉馨，女，1954年6月25日出生，汉族，住济南市
委托代理人朱冉，女，1981年1月22日出生，汉族，住济南市，系原告之女。
被告支庆河，男，1951年3月25日出生，汉族，住济阳县
被告田桂岭（又名田桂玲），女，1981年9月9日出生，汉族，住济阳县，系被告支庆河之妻
原告刘卉馨与被告支庆河、田桂岭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法两次公开开庭进行了审理，原告刘卉馨及其委托代理人朱冉、被告支庆河到庭参加了诉讼，被告田桂岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自原告处多次购买酒水及货车一辆，因不能及时支付货款及车款而书写欠条六份，数额分别为250132元、2652.5元、115960元、31885元、11424元、40000元，共计452053.5元。被告称资金紧张，只有中秋及春节时方有可能有钱偿还，于是原告自欠条形成日开始，即每年于二节前后索要欠款，如此十一年来，仅收到款项188882.5元，而近日来，被告拖延为真，偿还之意渺茫，无奈之下诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款和车款共263171元及约定的罚息和相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告支庆河辩称：一、起诉田桂玲没有道理，我与被告田桂玲是2003年12月23日结婚，有结婚证为证，2004年11月1日的欠条115960元，注明此款原欠自2003年9月份至12月份。二、2014年5月8日结算欠账时写的很清楚，还款人支庆河，同时原告要求田桂玲签字，我替田桂玲签上了名字，字是我签的，手印是我的，所以田桂玲的签字无效。三、原告索要利息不应予以支持，因原告多次在我处闹，为了不丢人，只好他让我怎么写我就怎么写，所以我写过的多份承诺不是我本人真实意思。四、关于车辆买卖协议中约定的车款4万元，因为原告已经将车辆过户于我，说明我已经给付原告4万元车款，原告对该笔车款的诉求不应支持。
被告田桂岭未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明：自2004年起，被告支庆河多次从原告刘卉馨处赊购种子酒并出具多份欠条，经过多次拢账汇总，现主要欠款六笔，分别为2004年9月8日欠货款250132元；2004年11月1日欠货款115960元；2005年1月31日欠货款11424元；2005年12月20日欠货款2652.5元；2006年3月24日欠货款31885元；原被告因冲抵种子酒款所需，双方于2004年11月30日签订车辆买卖协议一份，约定“甲方：刘卉馨乙方：支庆河……1、甲方将自己所有的跃进牌NJ5038XXY-
DD型厢式运输车一辆，卖与乙方，车号为‘鲁AM-6921’。2、该车价款40000元。3、自本协议生效之日起十日内，乙方将甲方10000元欠条（2004年8月27日费用冲报）交还甲方，甲方自收到欠条之日起十日内协助乙方共同办理车辆过户手续。4、乙方承诺于2005年3月30日前将剩余车款30000元付清。……7、甲方应按期协助乙方办理车辆过户手续，乙方应按期将10000元欠条交还甲方，并按期归还剩余车款，双方如有上述违约行为，各按车辆总价款的50%向对方承担违约责任……如本协议顺利履行完毕，将从2004年9月8日欠条中扣除23000元”；协议签订后，双方于2005年3月29日办理车辆转移登记。
另查明，原被告双方经过拢账，签订还款明细及收条各一份，对还款时间、金额、内容详细记录，经核对截止至2014年5月8日，被告支庆河累计偿还欠款188882.5元，原被告双方在该还款明细上签名、捺印。另，原告认可2004年8月27日的费用充报折价10000元抵扣车辆购买款。后，被告支庆河又偿还原告2000元。因此截止至诉讼之日，二被告尚欠款251171元未给付原告。
又查明，2014年1月11日，二被告向原告出具承诺一份，载明“我欠刘卉馨酒款，是我和田桂玲夫妻二人共同债务，我们于2014年4月份结算账目时，根据实际情况双方协商还部分款数，余欠款分期偿还及利息欠款人支庆河田桂玲2014.元月11号”被告支庆河、田桂玲在承诺上签名捺印。2014年5月8日，原被告双方共同签订收条一份，载明“支庆河自2004年9月8日起所欠刘卉馨个人的六笔欠款，截止到2014年5月8日，已偿付188882.5元，剩余欠款及利息以欠条所载日期另行据实计算……”。原被告双方在收条上签名捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、还款明细、车辆买卖协议等，被告提交的证明，以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘卉馨与被告支庆河、田桂岭的买卖行为是其真实意思表示，其合法的合同关系应受法律保护。被告支庆河、田桂岭未按约定向原告支付货款，损害了原告刘卉馨的合法权益，应承担全部责任。原告刘卉馨提供的欠条、车辆购买协议、还款明细、证明等证据能够形成完整的证据链，证明原告与被告支庆河存在债权债务关系。
原被告双方的争议焦点：（一）关于2004年11月1日欠款115960元事实的认定。2004年11月1日被告支庆河书写的原欠自2003年9月份至12月份的欠条，因被告已经偿还原告188882.5元，根据原告刘卉馨后续主张，认可已偿还的188882.5元中包含该笔115960元的欠款，故放弃对该笔欠款本金及约定罚息的追偿。（二）关于被告田桂岭是否应当承担还款责任问题。根据济阳县民政局出具的结婚登记信息，被告支庆河与被告田桂玲于2003年12月23日登记结婚。本案中除2004年11月1日被告支庆河书写的原欠自2003年9月份至12月份的欠条一份外，其他被告支庆河的欠款行为均发生在其与被告田桂岭婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，本案审理过程中，被告支庆河未提供证据证实其与原告之间明确约定该债务系被告支庆河个人债务。因此涉案债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。（三）关于被告是否完全给付车款问题。根据《车辆买卖协议》第3、第4条内容，涉案车辆的购车余款应当在2005年3月30日前付清，且涉案车辆已经于2005年3月29日办理转移登记手续，原告认可被告已经支付了购车款1万元。被告辩称已经全额支付车款，但不能提供有效证据，本院不予采信。（四）关于被告支庆河提供的户名为李占磊的中国农业银行银行卡存款业务回单、户名为支庆河的山东省农村信用社存款回单、被告提供的段义匕出具的收条、被告提供的原告于2004年8月27日出具的证明，本院认为，该四份证据不具有证据关联性属性，且在2014年5月8日双方结算时均未认可，故本院不予认定。
因此，原告刘卉馨要求二被告共同偿还欠款本金251171元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案中，被告田桂岭未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在规定的期限内向本院提出反驳意见，依法应视为放弃答辩及质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支庆河、田桂岭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘卉馨货款本金251171元；
被告支庆河、田桂岭于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘卉馨货款利息（自2004年9月8日起至本判决生效之日止，以本金177209.5（250132-（188882.5-115960）］元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2005年4月1日起至本判决生效之日止，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2005年1月31日起至本判决生效之日止，以本金11424元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2005年12月20日起至本判决生效之日止，以本金2652.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2006年3月24日起至本判决生效之日止，以本金31885元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告支庆河、田桂岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 肖立军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 燕