广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第184号
原告：广州市广鹰物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：林德峰。
委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州华圆置业发展有限公司。住所地：。
法定代表人：徐廷光。
被告：徐廷光，男，1967年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市广鹰物业管理有限公司诉被告广州华圆置业发展有限公司、徐廷光委托合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加徐廷光作为共同被告，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告广州华圆置业发展有限公司（以下简称华圆置业公司）、徐廷光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月26日，原告与被告华圆置业公司签署《报建代理合同》，约定原告委托被告华圆置业公司为位于北山村罗田围地段的地块限期办理非农业建设立项、《集体土地所有证》（用途为部分建设用地）、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（含临建所须手续），用地位置是广州市海珠区新滘东路北面罗田围、三达塑料包装有限公司西侧，用地面积约20亩（约13000平方米），具体以政府核实为准，报建面积约10000平方米，以规划部门的报建建筑面积为准；被告华圆置业公司应自合同订立后150个工作日内完成并交付证件，地块相关证件须办入“广州市海珠区官洲街北山村第二经济合作社名下”且临建内容注明为装饰材料城商业用途；代办总费用约3000000元。原告在合同订立时支付300000元前期费用，测绘时支付400000元，出具集体土地所有权并交付给原告时支付600000元。合同签署后，原告于2010年12月27日支付了300000元前期费用，2011年6月29日因被告华圆置业公司称需缴付报建费而再支付了130000元，共计430000元。但之后被告华圆置业公司一直未能按合同约定完成履行义务。被告华圆置业公司解释该项目审批程序过长，要求延长双方合作时间，遂于2011年9月28日经双方再次协商，再次签署一份《报建代理合同》，内容与前份合同基本一致，办理事项及交付的证件、条件不变，费用总额及支付方式不变；完成办理时间及交付证件期限延迟至2012年6月30日前，用地面积约20亩（约13000平方米）但不超过25亩，报建面积为10000平方米，以规划部门报建建筑面积为准但不超过15000平方米；临建内容注明是建筑装饰材料城商业用途。之后，原告又于2011年12月13日和2012年1月13日分别依据被告华圆置业公司要求再支付了250000元和150000元，共计400000元。至此，原告一共向被告华圆置业公司支付费用830000元整。但时至今日，被告华圆置业公司仍未能按约定办理地块的相关证件，更毋论报建手续。原告认为被告华圆置业公司此前不断以各种理由要求原告付款，只是造成正在办理手续的假象，实质根本无法办妥相关手续。故此，原告依照合同约定要求被告华圆置业公司退还收取的款项并支付赔偿款项，但被告华圆置业公司一直拒绝。原告认为，被告未能按合同约定履行义务，已构成违约，依照合同约定理应归还收取的款项及支付赔偿金。现被告华圆置业公司无故予以拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告华圆置业公司签署的《报建代理合同》（包括2010年12月26日签署的合同以及2011年9月28日签署的合同）。2、被告华圆置业公司向原告返还报建代理费830000元，并向原告支付赔偿款830000元，合计1660000元。3、被告华圆置业公司承担诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告华圆置业公司签署的《报建代理合同》（包括2010年12月26日签署的合同以及2011年9月28日签署的合同）。2、被告华圆置业公司向原告返还报建代理费830000元，并向原告支付赔偿款830000元，合计1660000元。3、被告徐廷光对被告华圆置业公司的上项债务承担连带责任。4、被告华圆置业公司、徐廷光承担诉讼费用。
被告华圆置业公司、徐廷光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月20日，原告（乙方）与案外人广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社（甲方）签订《承耕果林用地意向书》，约定：甲方同意将新滘东路北面二社罗田围中间道路为界的东边地段（靠近三达厂这边涌地段）的现果林用地约25亩交由乙方承耕，并由乙方向政府有关部门申报进行审批另作它用（对该地块由果林用地申报变更为非农业建设用地，但上述土地不准办加油（气）站，而且申报用地办证时必须以甲方名称为申报用地单位），甲方允许乙方用一年时间（即从签此意向书生效的当日起计365天为一年时间）作为向政府有关职能部门申办用地报批手续期；在这报批手续期限的一年里，乙方要付每亩伍仟元给甲方作为果林误耕费（此误耕费是乙方在一年内未能取得政府有关部门批准合法用地手续时付给果农的误耕费，但乙方如果能在一年内办好用地批文可合法进行改变用地的，那误耕费就不用支付，就支付给甲方每亩30000元的青苗补偿款。但此误耕费要在签此意向书时与定金一同支付给甲方），而且报批的一切费用全部由乙方承担，并明确此一年时间为申报期限，申报期限内，甲方不可将此土地给予其它第三方申报或使用（国家或政府有关部门征用除外），乙方在未经政府有关部门同意改变用途使用的情况下，也不能动此地块的一草一木，不得另作它用，只能让原果农自行耕作，乙方不得干预。如乙方超过此时间仍未通过政府有关职能部门批准使用此地块，意向书即作废，误耕费及定金全部归甲方，并在此期间所发生的一切费用全部由乙方负责。如乙方通过自己努力在签此意向书日起的一年内（365天计），能够获得政府有关职能部门对此地块的一切合法使用证书批准后，甲方同意在批准书下达日的30天内按批准结果同意与乙方签订开发此地块的使用合同，为保证乙方在一年内因自己努力并出资得到政府有关职能部门确认办理好此用地的一切合法证书后，能确认此地块仍归乙方承包使用的权利，并明确届时使用合同中双方权责，经友好协商，特定以下条款意向，双方届时必须切实执行。对此，双方对承包场地面积和定金与承诺、用地的承包期限、承包费用及租金、双方责任及权利等进行了约定。
为向政府有关部门申请办理涉案土地转为非农业建设立项、办理集体土地所有权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或临时建筑的报批手续，2010年12月26日，原告（委托方、乙方）与被告（受委托方、甲方）签订《报建代理合同》，约定：办理事项具体约定如下：一、用地位置：广州市海珠区新滘东路北面罗田围、三达塑料包装有限公司右侧（见平面图）。二、用地面积：约20亩（约13000平方米）具体以政府核实为准，其中报建面积为10000平方米，以规划部门的报建建筑面积为准。三、双方的责任：1、乙方负责提供报建中由土地所在村可出具的文件（甲方列出清单、附件清单作为本合同附件同时签名确认）。2、乙方保证该地块与邻地无争议，及时提供相关证明委托资料。3、甲方所提供附件清单内容属乙方需提供文件依据，作为依据，不作调整，乙方按附件清单内容执行。4、甲方负责组织和编辑资料送达政府有关职能部门工作并负责申报一切手续，并按照乙方提供的装饰材料城方案规划报建。5、乙方负责配合甲方调制地形测绘地界确认。6、甲方负责将该地块上述相关证件办入“广州市海珠区官洲街北山村第二经济合作社”名下（临建内容注明是建筑装饰材料城商业用途）。鉴于乙方取得上述批准文件和证件具有时限限制，故甲方应在订立本合同后150个工作日内完成并交付证件，如属乙方问题拖延时间应顺延。四、代办该项业务乙方支付甲方的报建代理费用每平方米300元，（不含税、含其中办理集体土地证手续费为每亩20000元）约共3000000元，结算按规划部门的报建建筑用地面积为准（不含该项目政府职能部门所收的一切费用）。五、付款方式：1、签订本合同后乙方即付300000元给甲方作为前期费用（第二条起按规划部门的报建面积比例付款）。2、测绘收费时付甲方400000元（如地块通告期间发生清退范围内村民抗议并导致政府或相关部门具函停止或不受理的，此前甲方所收款项不退）。3、政府出具集体土地所有权（用途为部份建设用地）证并交付乙方时付甲方600000元。4、规划部门总体方案及材料城单体方案立案受理并交付受理回执（凭证）后付甲方600000元。5、建设工程规划许可证立案受理并交付受理回执（凭证）后付甲方600000元。6、待办妥《集体土地所有证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及临时建筑所有证件原件交乙方检验无误后，乙方将余款-
次性付清给甲方。7、该项目政府收费由乙方直接支付，甲方不代垫付（凭相关发票报销）。8、如属甲方问题不能办理或逾期交付证件时，甲方应返还所收款项并应加倍支付所收费用给乙方作为乙方计划落空及支出损失的赔偿，如属乙方不提供甲方文件清单附件内容造成的，所收款不予退还。如遇不可抗力的，应在不可抗力消除后继续履行，因不可抗力影响导致政府停止或不受理申报的，双方协商处理，解除合同。六、甲方申报后获政府批准该土地进行非农业建设的批准书或其他形式的文件时，应及时向乙方提供原件验证及副本。
《报建代理合同》签订当日，原告向被告华圆置业公司提交了办证所需由土地所在村、经济社出具的文件，包括由广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社盖章确认的组织机构代码证、税务登记证、租赁合同，投资方有效资金证明和营业执照、材料城方案图（含效果图和图纸）、村用地申请书及委托书。
《报建代理合同》签订后，原告于2010年12月27日向被告华圆置业公司支付300000元，于2011年6月29日支付130000元。
《报建代理合同》签订约半年后，原告发现被告华圆置业公司的代办委托事项未有实质性的进展，经协商后，于2011年9月28日由原告（乙方、委托方）、庞康有（乙方担保人）与被告华圆置业公司（甲方、受委托方）、徐廷光（甲方担保人）签订《报建代理合同》，该《报建代理合同》的内容除委托报建面积调整为10000平方米，但不应超过15000平方米，完成办理时间及交付证件期限变更为2012年6月30日前外，其余的内容包括双方的责任，报建费用、付款方式，附件清单内容等内容与前述《报建代理合同》的内容基本相同。同时，甲乙双方的担保人庞康有、徐廷光亦在担保人栏上进行了签名。
2011年12月13日，原告向被告华圆置业公司支付费用250000元。
2011年12月29日，广州市国土资源和房屋管理局向广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社核发了土地所有权人为广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社，地号为4401050181180002000，土地面积为10.6490公顷，农用地面积为10.6490公顷的集体土地所有权证。
2012年1月13日，原告向被告华圆置业公司支付代办费用150000元。
约定交付证件的期限届满后，被告华圆置业公司既未将办理的结果告知原告，且避而不见，原告多次上门联系被告华圆置业公司未果，遂委托广东环球经纬律师事务所发函广州市海珠区房地产交易登记所查询地号为4401050181180002000的登记情况，该所于2013年12月17日答复广东环球经纬律师事务所称：“经核查，4401050181180002000地号以11集有08000005号办理了集体土地所有权登记，所有权人为广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社，土地总面积为10.649公顷。另关于该土地能否变更成建设用途，该问题不属于我所的职能范围，建议咨询规划等相关部门。”随后，原告遂提起本案的民事诉讼。
本院认为：原告与案外人广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社签订土地租赁合同的意向后，委托被告华圆置业公司以广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社的名义处理涉案土地的相关事项，并于2010年12月26日签订《报建代理合同》，故原告与被告华圆置业公司之间的委托关系成立。后因办理进度的原因而调整交证期限，经原告与被告华圆置业公司经协商后，由案外人庞康有作为原告的担保人，被告徐廷光作为被告华圆置业公司的担保人，于2011年9月28日另行签订《报建代理合同》，故原告与被告华圆置业公司之间的委托关系重新成立。事实上，原告与被告华圆置业公司、徐廷光及案外人庞康有于2011年9月28日签订《报建代理合同》时，原告与被告华圆置业公司于2010年12月26日签订的《报建代理合同》实际已经解除。上述《报建代理合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。
依2011年9月28日的《报建代理合同》约定，被告华圆置业公司应于2012年6月30日办理事项完毕，但约定的办理期限届满后，被告华圆置业公司既未向原告报告处理结果，也未完成委托事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现原告要求解除2011年9月28日签订的《报建代理合同》的请求，符合法律的规定，本院予以支持。因2010年12月26日签订的《报建代理合同》已经实际解除，双方的委托事项已由2011年9月28日签订的《报建代理合同》所取代，原告以诉讼方式要求解除2010年12月26日签订的《报建代理合同》，依据不足，本院不予支持。依2011年9月28日的《报建代理合同》约定，属被告华圆置业公司的原因不能办证或逾期交付证件的，被告华圆置业公司应返还所收款项并加倍支付所收费用作原告计划落空及支出损失的赔偿。本案中，被告华圆置业公司未能在约定期限内，即在2012年6月30日前办结委托事项，原告要求被告华圆置业公司返还办证费用830000元，并赔偿830000元的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告徐廷光在2011年9月28日的《报建代理合同》中以被告华圆置业公司担保人的的身份签字，故保证合同成立。被告徐廷光对被告华圆置业公司的保证方式没有约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告徐廷光对被告华圆置业公司的上述债务承担连带责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告华圆置业公司、徐廷光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市广鹰物业管理有限公司与被告广州华圆置业发展有限公司于2011年9月28日签订的《报建代理合同》。
二、被告广州华圆置业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内，向原告广州市广鹰物业管理有限公司返还报建费用830000元。
三、被告广州华圆置业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内，向原告广州市广鹰物业管理有限公司支付赔偿款830000元。
四、被告徐廷光对被告广州华圆置业发展有限公司的上述债务承担连带保证责任。
五、驳回原告广州市广鹰物业管理有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告广州华圆置业发展有限公司、徐廷光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邵演杨
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 高 媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 雷
孙雪芳