河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1614号
原告：马麦粉，女，1969年4月29日生，汉族，住汝阳县。
原告：袁仲民，男，1968年4月24日生，汉族，住汝阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告：刘百峰，女，1972年4月27日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：刘建伟、肖晓（实习），河南万基律师事务所律师。
第三人：洛阳大浪工贸有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡杜康村。
法定代表人：马同旺，公司经理。
原告马麦粉、袁仲民与被告刘百峰及第三人洛阳大浪工贸有限公司执行异议之诉一案，二原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭对案件进行了审理。原告马麦粉、袁仲民及二原告共同委托诉讼代理人张国辉、许现伟，被告刘百峰及其委托诉讼代理人刘建伟、肖晓，第三人洛阳大浪工贸有限公司法定代表人马同旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马麦粉、袁仲民向本院提出诉讼请求：依法判令不追加二原告为汝阳县人民法院（2016）豫0326执异30号案件的被执行人。事实与理由：被告刘百峰申请执行第三人洛阳大浪工贸有限公司借款一案，被告刘百峰于2016年10月10日向汝阳县人民法院申请追加二原告为被执行人。法院受理后认为，二原告2014年6月24日增加注册资金，其中马麦粉以货币出资2268万元，袁仲民以货币出资512万元，新出资部分应于2014年12月20日前足额缴纳完毕。可是，二原告未按期足额缴纳出资。根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，责令二原告在出资不实范围内向刘百峰承担连带清偿责任。二原告认为，刘百峰的债权发生于2012年3月，而二原告是在2014年6月才成为洛阳大浪工贸有限公司股东的。因此，二原告对洛阳大浪工贸有限公司的前期债务不具有承担“股东担保责任”的前提。根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第32条、第33条以及民事诉讼法第227条的规定，二原告作为执行案件的案外人，与执行标的无关，故提起诉讼。
被告刘百峰辩称，2016年3月，刘百峰向汝阳县法院申请强制执行洛阳大浪工贸有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因洛阳大浪工贸有限公司资产不足以清偿债务，刘百峰以洛阳大浪工贸有限公司股东马麦粉、袁仲民出资不实为由，申请追加马麦粉、袁仲民为被执行人。法院裁定追加该二人为被执行人，其二人不服裁定提出本案诉讼。马麦粉、袁仲民2014年6月23日受让洛阳大浪工贸有限公司股权，马麦粉认缴货币出资2268万元、袁仲民认缴货币出资512万元，均承诺于2014年12月20日前足额缴纳出资，但其二人在未按承诺缴纳出资的情况下，又于2015年11月25日将股权转让给马同旺，严重影响洛阳大浪工贸有限公司对外偿债能力，已构成出资不实。根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第17的条规定，汝阳县法院作出（2016）豫0326执异30号之一执行裁定追加其二人为被执行人，分别以出资不实的2268万元、512万元为限承担连带责任。该裁定认定事实正确，处理结果合法，请驳回二原告的诉讼请求。
第三人洛阳大浪工贸有限公司述称，同意原告马麦粉、袁仲民的诉讼请求，反对被告刘百峰的答辩意见。
本院查明：洛阳大浪工贸有限公司成立于2009年11月23日，注册资本220万元，股东马明曙出资132万元、吴素丽出资88万元，法定代表人为马明曙。2001年12月26日，袁仲民从汝阳县杜康福利包装装潢厂受让获得厂房和土地使用权，后由洛阳大浪工贸有限公司使用。2014年6月1日，马明曙、吴素丽与袁仲民、马麦粉达成公司转让协议，将公司机器设备以26万元的价格抵顶13年间的厂房租金，约定之后洛阳大浪工贸有限公司由马麦粉、袁仲民经营。2014年6月25日，该公司申请变更登记，注册资金由220万元增加到3000万元，马麦粉受让马明曙股权并认缴新增货币出资2268万元，总认缴出资2400万元；袁仲民受让吴素丽股权并认缴新增货币出资512万元，总认缴出资600万元。马麦粉、袁仲民均承诺于2014年12月20日前足额缴纳出资，法定代表人由马明曙变更为马麦粉。2015年11月25日，该公司再次申请变更登记，袁仲民、马麦粉将其全部股权转让给马同旺，法定代表人亦变更为马同旺。马同旺系马明曙、马麦粉之父，马麦粉、袁仲民系夫妻。
2012年，洛阳大浪工贸有限公司分两次向刘百峰借款60万元，后刘百峰提起民间借贷纠纷诉讼，本院审理后作出（2015）汝民初字第977号民事判决，判令洛阳大浪工贸有限公司偿还刘百峰借款60万元，并按月利率2%支付从2013年5月29日至实际履行之日的利息，案件受理费13100元、财产保全申请费5000元由洛阳大浪工贸有限公司承担，该判决已发生法律效力。案件执行过程中，刘百峰于2016年10月10日提出申请，以洛阳大浪工贸有限公司股东出资不实为由，申请追加袁仲民、马麦粉为被执行人。本院审理后于2017年6月8日作出（2016）豫0326执异30号之一执行裁定，追加马麦粉、袁仲民为被执行人分别以出资不实的2268万元、512万元为限对洛阳大浪工贸有限公司向申请执行人刘百峰所负债务承担连带清偿责任，马麦粉、袁仲民不服该裁定，在法定期间内提起本案诉讼。
上述事实，有马麦粉、袁仲民提交的（2015）汝民初字第977号民事判决书、（2015）洛民金终字第226号民事裁定书、协议书（袁仲民与汝阳县杜康福利包装装潢厂签订）、公司转让协议（马明曙、吴素丽与马麦粉、袁仲民签订）、土地使用权证书，刘百峰提交的洛阳大浪工贸有限公司工商登记档案信息、2014年6月25日汝阳县工商局企业变更登记档案，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。马麦粉、袁仲民还提交洛阳大浪工贸有限公司验资报告复印件五页，刘百峰对其真实性提出异议，经本院审查，该复印件无法与原件核对，真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院作出的变更、追加当事人裁定或驳回申请裁定不服的，可以向执行法院提起执行异议之诉。本案二原告对追加其为被执行人的裁定不服，依法有权提起执行异议之诉。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。原告马麦粉、袁仲民不能提供充分的证据证明其足额缴纳了认缴的出资，应认定其未依法履行出资义务。最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。刘百峰提供借款的时间为2012年，马麦粉、袁仲民2014年6月成为公司股东并于2015年11月转让全部股权，但由于上述规定并未将未履行出资义务的股东限定为债务发生时的股东，本院追加二原告为被执行人在出资不实限额内承担责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）之规定，判决如下：
驳回原告马麦粉、袁仲民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马麦粉、袁仲民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十月二十三日
书记员 李田娃