wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2300号
原告：孙红芸。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地淄博市博山区八陡镇福山中街，统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告孙红芸诉被告淄博嘉业陶瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红芸的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红芸向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告之间的劳动合同；依法判令被告立即支付原告2016年4月份至2016年7月份的工资5292元，并支付经济补偿金10584元，共计15876元。事实与理由：原告自2009年7月份开始在被告处工作，截止目前，被告共欠原告2016年4月份至7月份的工资5292元。原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，为此，原告曾向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以博劳人仲案字[2016]第203号仲裁决定书对此不予受理。至此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第203号仲裁决定书一份；2、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份；3、淄博市博山区人力资源和社会保障局出具的解除、终止劳动合同证明书一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。4、淄博嘉业陶瓷厂于2016年8月6日出具的原告系其工作人员的证明材料一份；5、淄博嘉业陶瓷厂经营副厂长宋道博出具的拖欠原告劳动报酬的证明材料一份；6、载有原告姓名和工资数额的工资明细一宗。同时，本院依职权向制表人宋清作调查笔录一份，其证称：“孙红芸、白雪、陈家玲、李云华、房信翠，他们五个的工资是我统计的，翟善斌是主任，他的工资我不统计。其他五个人干的是辅助性的工作，工资不归我统计。经过对账（在法庭上）他们的起诉要求的工资是我统计的，表是我制的，我有原件。刚才已经对过账了。数额正确。”该调查笔录经原告质证，无异议。原告提供的4、5、6号证据与该调查笔录能够相互印证，且与本案具有关联性、证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2009年7月在被告处工作，从事成型工作。2016年7月20日，淄博市博山区人力资源和社会保障局出具的解除、终止劳动合同证明，双方因被告单位未及时足额支付劳动报酬，于2016年6月30日解除劳动合同。被告尚欠原告2016年4月劳动报酬1027.04元、5月劳动报酬2286.20元，6月劳动报酬607.40元，7月劳动报酬1371元，共计5291.64元。
2016年8月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2016）第203号仲裁决定书，以申请人孙红芸主体不适格决定不予受理。
被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5291.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告出生于1966年2月9日，其于2016年2月9日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。故原告于2016年2月9日即与被告劳动关系终止，其主张于2016年7月与被告解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告于2009年入职被告单位，其与被告劳动合同终止后，不符合领取经济补偿金条件，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙红芸劳动报酬5291.64元：
二、驳回原告孙红芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李迎
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘涵
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初474号
原告：黄的仙，男，1984年9月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黄的仙与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄的仙的委托诉讼代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。原告黄的仙、被告农延政经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄的仙向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多名工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农延政未提出答辩。
被告农勇红辩称，老板把工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
本院经审理，被告农延政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。且李方顺从原告应得的工钱（劳务费）中扣出1000元作为原告采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告的采割松脂风险押金1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。既然押金1000元不是被告农延政，而是原告的，根据有关法律规定，被告农延政应把押金退还给原告。根据口头约定，出售松脂所得款项50%作为原告的工钱（劳务费）。工钱（劳务费）是原告的劳动收入，根据有关法律规定，原告有权要求被告支付工钱（劳务费）。11700元是松脂款，该款在（2014）宁民初字第293号民事调解书得到确认。松脂款11700元中包含原告等31名工人的工钱（劳务费）及被告农延政、农勇红的分成。扣减被告农延政、农勇红分成1500元后，余额10200元按31人平分，每人应得的工钱（劳务费）是329.03元。但原告仅要求工钱（劳务费）是327.60元，这是原告对自己民事权利的处分，应予准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金及工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成了一定的损失，为此，被告农延政应从2012年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。为了查清事实，本院依法追加被告农勇红。由于押金及工钱（劳务费）在被告农延政，原告仅要求被告农延政支付押金及工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，这是原告对自己民事权利的处分，应予准许。
综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条的规定，判决如下：
一、被告农延政于本判决生效之日起10日内给付原告黄的仙退还押金1000元及劳务费327.60元；
二、被告农延政于本判决生效之日起10日内支付原告黄的仙利息，利息计算从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行之日止，按本金1327.60元按中国人民银行同期贷款利率给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告农延政负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 农伟东
二〇一六年十一月二日
书记员 何 如
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第756号
原告闽侯县隆丰纸品包装厂，住所地闽侯县上街镇上街林丹士院前。
法定代表人池修灿，总经理。
被告福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司，住所地建瓯市古城街。
法定代表人邹斌。
本院受理原告闽侯县隆丰纸品包装厂与被告福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闽侯县隆丰纸品包装厂撤回起诉。
案件受理费用1114元，减半收取557元，由原告负担。
审判员 潘圣涛
二〇一四年四月十四日
书记员 王 洪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第756号
原告闽侯县隆丰纸品包装厂，住所地闽侯县上街镇上街林丹士院前2号，组织机构代码77067318-0。
法定代表人池修灿，总经理。
被告福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司，住所地建瓯市古城街17号。
法定代表人邹斌。
本院受理原告闽侯县隆丰纸品包装厂与被告福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闽侯县隆丰纸品包装厂撤回起诉。
案件受理费用1114元，减半收取557元，由原告负担。
审判员 潘圣涛
二〇一四年四月十四日
书记员 王 洪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终22号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某延，男。曾因犯抢劫罪于2010年12月6日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2012年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人唐某、彭某延犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0306刑初6051号刑事判决。原审被告人唐某、彭某延不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年2月29日8时许，被告人唐某、彭某延驾驶一辆黑色丰田锐志小汽车从东莞市万江镇到深圳宝安区沙井街道伺机盗窃。当天11时，唐某、彭某延发现被害人邓某义从沙井街道中心路农业银行取款后驾车离开，便驾车尾随。11时10分左右，邓某义来到沙井街道新沙路××理发店，把车停在门口后进入理发店。彭某延即下车望风，唐某持锥子将邓某义的小汽车的副驾驶座玻璃砸开，从车内盗走人民币50000元。盗窃得手后，唐某、彭某延驾车逃离现场。
2016年2月29日14时许，被告人唐某、彭某延驾驶一辆黑色丰田锐志小汽车尾随被害人何某平到深圳市坪山新区坪地年丰联××工业区。看到何某平停车离开后，唐某持锥子将邓某义的小汽车的副驾驶座玻璃砸开，从车内盗走人民币100000元。盗窃得手后，唐某、彭某延驾车逃离现场。
2016年3月3日12时许，被告人唐某、彭某延驾车在深圳市龙岗区龙岗街道××家园建设银行停车场寻找作案目标时被民警抓获。民警当场在唐某、彭某延驾驶的黑色丰田锐志小汽车上缴获作案工具锥子、螺丝刀、鸭舌帽、手套、口罩、假车牌等，并缴获部分赃款人民币18780元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原审法院认为，被告人唐某、彭某延无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
被告人彭某延曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决如下：（一）被告人彭某延犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；（二）被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；（三）扣押在案的作案工具螺丝刀壹把、长条锥壹把、锥子贰个、手套贰副、帽子贰个、手机壹部、口罩壹包、假车牌贰拾个依法予以没收；扣押的小汽车（车架号为LFMBE××X447）依法返还车辆所有权人，如无法查找车辆所有权人则予以没收；扣押的赃款退赔被害人邓某义（身份证号码4452××X4558）人民币6，260元，退赔被害人何某平（身份证号码430××X4234）人民币12，520元；（四）责令被告人唐某、彭某延退赔被害人邓某义（身份证号码445××4558）人民币43，740元，退赔被害人何某平（身份证号码430××4234）人民币87，480元。
宣判后，原审被告人唐某、彭某延不服该判决，提出上诉。
上诉人唐某提出：其对2016年2月29日的两单犯罪均予以否认，对两个案发现场的图像鉴定存在异议。对于2016年3月12日的盗窃案中，有4000多元并非赃款，假车牌也只有6个。其盗窃未遂，系初犯，悔罪态度良好，请求予以改判。
其辩护人对两个案发现场的图像鉴定存在异议，不能认定前两单犯罪，应予改判。
上诉人彭某延提出：其是从犯，悔罪态度良好，本案没有其他的严重情节，请求本院予以改判，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某、彭某延无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。现有在案物证小汽车、锥子、螺丝刀、鸭舌帽、手套、口罩、假车牌、人民币18780元（照片）、书证抓获经过、银行交易记录、视频侦查报告等结合证人杨杏的证言、被害人邓某义、何某平的陈述、以及两上诉人的供述与辩解、广东××特声像资料司法鉴定所司法鉴定书、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、案发现场监控录像光碟等相关证据足以认定本案事实，故关于上诉人唐某及其辩护人提出的其未实施盗窃的辩解本院不予采信。本案司法鉴定书由具有法定资格的鉴定机构、由具有法定资质的鉴定人员，依照法定程序和要求作出，对于其的异议本院不予支持。上诉人彭某延直接实施的行为在本案中起到主要作用，系本案主犯，关于其系从犯的辩护意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6f2491b-5dce-479e-9c5e-a85100f14e3b&imgId=YzZmMjQ5MWItNWRjZS00NzllLTljNWUtYTg1MTAwZjE0ZTNiMC5qcGVn01lydyh01)审判员袁琰
二〇一七年三月三十日
书记员 洪晓珊（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终22号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人曾某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭某延，男。曾因犯抢劫罪于2010年12月6日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2012年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人唐某、彭某延犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0306刑初6051号刑事判决。原审被告人唐某、彭某延不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年2月29日8时许，被告人唐某、彭某延驾驶一辆黑色丰田锐志小汽车从东莞市万江镇到深圳宝安区沙井街道伺机盗窃。当天11时，唐某、彭某延发现被害人邓某义从沙井街道中心路农业银行取款后驾车离开，便驾车尾随。11时10分左右，邓某义来到沙井街道新沙路××理发店，把车停在门口后进入理发店。彭某延即下车望风，唐某持锥子将邓某义的小汽车的副驾驶座玻璃砸开，从车内盗走人民币50000元。盗窃得手后，唐某、彭某延驾车逃离现场。2016年2月29日14时许，被告人唐某、彭某延驾驶一辆黑色丰田锐志小汽车尾随被害人何某平到深圳市坪山新区坪地年丰联××工业区。看到何某平停车离开后，唐某持锥子将邓某义的小汽车的副驾驶座玻璃砸开，从车内盗走人民币100000元。盗窃得手后，唐某、彭某延驾车逃离现场。2016年3月3日12时许，被告人唐某、彭某延驾车在深圳市龙岗区龙岗街道××家园建设银行停车场寻找作案目标时被民警抓获。民警当场在唐某、彭某延驾驶的黑色丰田锐志小汽车上缴获作案工具锥子、螺丝刀、鸭舌帽、手套、口罩、假车牌等，并缴获部分赃款人民币18780元。上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。原审法院认为，被告人唐某、彭某延无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某延曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决如下：（一）被告人彭某延犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；（二）被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；（三）扣押在案的作案工具螺丝刀壹把、长条锥壹把、锥子贰个、手套贰副、帽子贰个、手机壹部、口罩壹包、假车牌贰拾个依法予以没收；扣押的小汽车（车架号为LFMBE××X447）依法返还车辆所有权人，如无法查找车辆所有权人则予以没收；扣押的赃款退赔被害人邓某义（身份证号码4452××X4558）人民币6，260元，退赔被害人何某平（身份证号码430××X4234）人民币12，520元；（四）责令被告人唐某、彭某延退赔被害人邓某义（身份证号码445××4558）人民币43，740元，退赔被害人何某平（身份证号码430××4234）人民币87，480元。宣判后，原审被告人唐某、彭某延不服该判决，提出上诉。上诉人唐某提出：其对2016年2月29日的两单犯罪均予以否认，对两个案发现场的图像鉴定存在异议。对于2016年3月12日的盗窃案中，有4000多元并非赃款，假车牌也只有6个。其盗窃未遂，系初犯，悔罪态度良好，请求予以改判。其辩护人对两个案发现场的图像鉴定存在异议，不能认定前两单犯罪，应予改判。上诉人彭某延提出：其是从犯，悔罪态度良好，本案没有其他的严重情节，请求本院予以改判，对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人唐某、彭某延无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。现有在案物证小汽车、锥子、螺丝刀、鸭舌帽、手套、口罩、假车牌、人民币18780元（照片）、书证抓获经过、银行交易记录、视频侦查报告等结合证人杨杏的证言、被害人邓某义、何某平的陈述、以及两上诉人的供述与辩解、广东××特声像资料司法鉴定所司法鉴定书、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、案发现场监控录像光碟等相关证据足以认定本案事实，故关于上诉人唐某及其辩护人提出的其未实施盗窃的辩解本院不予采信。本案司法鉴定书由具有法定资格的鉴定机构、由具有法定资质的鉴定人员，依照法定程序和要求作出，对于其的异议本院不予支持。上诉人彭某延直接实施的行为在本案中起到主要作用，系本案主犯，关于其系从犯的辩护意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张    宇审判员 钟    华审判员袁琰二〇一七年三月三十日书记员 洪晓珊（兼）
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第00239号
原告：孙万荣，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：张扬春，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：陈永仙，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
本院于2011年12月26日立案受理了原告徐小明诉被告陈永仙民间借贷纠纷一案。依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万荣的委托代理人张扬春和被告陈永仙的委托代理人夏勇国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万荣诉称，2011年3月26日，陈永仙向徐小明借款5万元投资做生意，借条上未约定利息，口头约定3个月还款，至今未归还，故诉至法院要求归还借款及从出具借条之日按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费用由陈永仙负担。
陈永仙承认孙万荣在本案中所主张的事实，但辩称一、双方未约定利息和还款时间，故不应给付利息和负担诉讼费；二、由于投资生意周期长，无法及时收益，要求分批还款；三、该款是家庭共同债务，应和我妻子共同归还。
本院认为，陈永仙承认孙万荣在本案中所主张的事实。对孙万荣主张的事实本院予以确认。本案借条上双方未约定利息，孙万荣主张从出具借条之日起给付利息，无证据支持，法院不予采纳。另因双方未约定还款时间，为此孙万荣可随时向陈永仙主张权利要求归还，孙万荣主张逾期付款的利息应从其主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；由于债权人孙万荣的代理人在庭审中表示不同意调解和分批归还，加之陈永仙又未提供相关证据证实其经济困难，故其要求分批归还，法院不予支持；陈永仙辩称其借款是家庭共同债务，应由夫妻共同偿还。由于孙万荣依据陈永仙出具的借条向其主张权利，未将其妻子作为被告，对此孙万荣有选择权且符合法律规定，至于陈永仙妻子是否承担还款责任，这是另一法律关系，本案不作处理。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条规定，判决如下：
陈永仙于本判决生效后十日内一次性归还孙万荣人民币5万元，并承担自2011年12月26日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由陈永仙负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一二年二月七日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2930号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：周某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年九月十七日
代书 记员 莫永丰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2969号原告陈某某，女，1987年5月5日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告赖某某，男，1986年2月5日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方已自行协商和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。代理审判员黄佳鸿二〇一五年八月十三日书记员陈小鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02500号
原告：武某，女，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁某，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告武某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02500号
原告：武某，女，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇凡桥村委会五步口自然村44号。身份证号34160219790323282X
被告：丁某，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇丁老家村委会西丁自然村26号。身份证号341281198012132815
本院在审理原告武某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 建
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1878-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与赵艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵艳失纳入信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
天津市蓟县人民法院
民事裁�书
（2014）蓟民二初字第7472号
原告王董。
被告王泽春。
本院在审理原告王董与被告王泽春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王董撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐宏鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00373号
上诉人（原审被告）：朱如田，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：李玉，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：张暑，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：张寒，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述三被上诉人共同的委托代理人：张道昌。
上诉人朱如田因与被上诉人李玉、张暑、张寒机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）五民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月6日19时，张其友驾驶无号牌“钱江”牌三轮摩托车（载张暑）沿五河县东刘集镇乔集村罗庄道路，由西向东行驶，在超越前方同向朱如田驾驶的无号牌手扶拖拉机时，刮撞手扶拖拉机，造成张其友、张暑受伤，张其友受伤送五河县人民医院抢救无效后死亡、二车损坏的道路交通事故。该事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定张其友承担本次交通事故的主要责任，朱如田承担本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，张其友被送往五河县人民医院抢救，花去医疗费1847.67元。
原审法院另查明：张其友，1968年11月27日生，农村居民。
原审法院确定李玉、张暑、张寒的损失为医疗费1847.67元、死亡赔偿金161960元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬人员交通费、误工费3000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“张其友承担本次道路交通事故的主要责任，朱如田承担本次道路交通事故的次要责任，张暑无责任”合法有效，予以采信。朱如田应投保交强险而未投保，因此，原告的损失应由朱如田在交强险限额内承担赔偿责任。损失超出交强险赔偿限额的部分，朱如田承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告朱如田赔偿原告李玉、张暑、张寒医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬人员交通费、误工费等各项损失共150506.57元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李玉、张暑、张寒负担104元，由被告朱如田负担1646元。
原审判决送达后，朱如田不服，向本院提起上诉。其上诉称：1.五河县公安局交通管理大队对事故责任认定违背客观事实，张其友无证、酒后驾驶摩托车从后面直接撞向朱如田驾驶的手扶拖拉机，朱如田是受害者。公安机关明知朱如田正在拘留所关押，事故认定书不直接送达而是采取邮寄方式由村干部转交其家人，朱如田拘留期满回家后申请复核期限已过，公安机关办案程序违法。2.手扶拖拉机不属于机动车，不需要购买交强险，原审法院判决其在交强险范围内承担责任错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判给予三被上诉人经济补偿10000元。
李玉、张暑、张寒共同答辩称：认可原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”五河县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书对事故发生经过、形成原因及各方责任予以了认定，符合法律规定，应当予以采信。朱如田上诉称该事故认定书认定事实错误，责任划分不当，公安机关办案程序违法，未提供证据予以证明，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于朱如田是否应当在交强险内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”朱如田驾驶的手扶拖拉机符合上述特征，属于机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”朱如田未依法为其所有的手扶拖拉机投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其上诉称不应在交强险内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由朱如田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第13号
申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人陈建喜，该局工作人员。
委托代理人单承富，该局工作人员。
被申请人扬州市邗江区平山乡槐子村民委员会，住所地在扬州市邗江区平山乡槐子村。
法定代表人陆飞。
申请人扬州市国土资源局于2014年8月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出扬国土资[2014]罚字23号行政处罚决定，责令扬州市邗江区平山乡槐子村民委员会自接到该行政处罚决定书之日三十日内退还非法占用的邗江区平山乡槐子村兴一组810.51平方米集体土地；责令扬州市邗江区平山乡槐子村民委员会自接到该行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的邗江区平山乡槐子村兴一组810.51平方米集体土地上建设的344.53平方米建筑物；处以罚款8915元的行政处罚。决定书送达后，被申请人未在法定期限内仅缴纳了罚款，其他义务尚未履行。2015年1月22日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人在未办理合法用地手续的情况下，占用扬州市邗江区平山乡槐子村兴一组810.51平方米集体土地，建设一幢二层房屋，房屋建筑占地面积合计344.53平方米。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2014]罚字23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2014]罚字23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 瑞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00439号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号。
法定代表人：赵渡，该公司董事长。
委托代理人：罗松、柳毅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钱琦，女，1977年2月7日出生，汉族，个体经营者，住鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。
原审原告钱琦与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年2月19日作出（2014）铁东民一初字第6号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人罗松、柳毅，被上诉人钱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱琦一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告开发的“鞍山地一大道”2A136号（面积为6.2㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金和季度租金9836元，被告承诺于2010年年底向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，期间原告多次找到被告主张权利，但时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同；2、判令被告返还原告抵押金及季度租金9836元及其利息（2010年8月3日起计算至被告实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已存违约行为，之后通知本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，是与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书到送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内有权向人民法院提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法院驳回原告的诉求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方口头约定由原告承租被告开发的“鞍山地一大道”2A136号（面积6.2㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金和季度租金共计9836元，被告向原告出具了收款收据。原、被告双方未签订书面合同，对租赁物交付时间未做出明确约定，且双方无法达成补充协议，但被告的企业宣传材料承诺于2010年年底交付商铺。期间多次原告要求被告交付商铺。被告在合理期限内未向原告交付商铺。
另查：原告所在的商铺位于“鞍山地一大道”负二层，该层尚未开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行，原告可以解除合同。综上，对原告提出的解除合同之诉求，原审法院予以支持。
关于原告要求被告返还租金和抵押金，原审法院认为，被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。
关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告钱琦与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告钱琦抵押金5000元、季度租金4836元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
钱琦二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薄李娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7293号
原告：翟家焕，女，1960年10月3出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告翟家焕诉被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告翟家焕于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟家焕撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告翟家焕负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 鲍树红
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第105号
原告张丽静。
被告唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所，住所地唐山市丰润区泉河头镇。
负责人费宝泉，所长。
本院在审理原告张丽静诉被告唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所不履行变更户口登记法定职责一案中，原告张丽静以其已经与被告协商解决了相关争议为由，于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张丽静撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵国娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0c7b632-81fa-4983-a46a-565b94d70124&imgId=ZjBjN2I2MzItODFmYS00OTgzLWE0NmEtNTY1Yjk0ZDcwMTI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1694号
申请执行人曹勇等27人。
申请代表人张雪梅，女，1968年9月5日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿一工村家属楼2号楼3单元7号。身份证号：150403196809050549。
被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，
法定代表人孙学武。
本院在执行曹勇等27人与赤峰宝润煤炭经销有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，因被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司无财产可供执行，申请人所申请的债权622111元，未得到受偿，经法院调查被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出的元劳仲调字（2015）195号调解书终结本次执行。
二、申请执行人曹勇等27人若发现被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司有可供执行财产可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出的元劳仲调字（2015）195号调解书未受偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5d09989-983c-4c1d-9677-79f32e72d626&imgId=XEltYWdlXGU1ZDA5OTg5LTk4M2MtNGMxZC05Njc3LTc5ZjMyZTcyZDYyNjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1694号
申请执行人曹勇等27人。
被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，法定代表人孙学武。
执行担保人：孙学武，身份证号码：15040319651030003X。
执行担保人：孙志全，身份证号码：150403197301210032。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元劳人仲字第195号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行担保人孙志全在中国建设银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人孙志全在中国建设银行账号为0451419980130301701的账户存款17800元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1694号
申请执行人曹勇等27人。
被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，法定代表人孙学武。
执行担保人：孙学武，身份证号码：15040319651030003X。
执行担保人：孙志全，身份证号码：150403197301210032。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元劳人仲字第195号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行担保人孙学武在中国建设银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人孙学武在中国建设银行账号为4367420451410124453的账户存款3600元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1694号
申请执行人曹勇等27人。
被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，法定代表人孙学武。
执行担保人：孙学武，身份证号码：15040319651030003X。
执行担保人：孙志全，身份证号码：150403197301210032。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元劳人仲字第195号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行担保人孙志全在中国建设银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人孙志全在中国建设银行账号为6217000450003334456的账户存款2100元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1694号
申请执行人曹勇等27人。
被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，法定代表人孙学武。
执行担保人：孙学武，身份证号码：15040319651030003X。
执行担保人：孙志全，身份证号码：150403197301210032。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元劳人仲字第195号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行担保人孙学武在中国工商银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人孙学武在中国工商银行账号为0605023901101376606的账户存款4800元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1694号申请执行人曹勇等27人。申请代表人张雪梅，女，1968年9月5日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿一工村家属楼2号楼3单元7号。身份证号：150403196809050549。被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，法定代表人孙学武。本院在执行曹勇等27人与赤峰宝润煤炭经销有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，因被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司无财产可供执行，申请人所申请的债权622111元，未得到受偿，经法院调查被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出的元劳仲调字（2015）195号调解书终结本次执行。二、申请执行人曹勇等27人若发现被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司有可供执行财产可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出的元劳仲调字（2015）195号调解书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一六年四月二十八日书记员  王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1694号申请执行人曹勇等27人。被执行人赤峰宝润煤炭经销有限公司，法定代表人孙学武。执行担保人：孙学武，身份证号码：15040319651030003X。执行担保人：孙志全，身份证号码：150403197301210032。本院依据已经发生法律效力的（2015）元劳人仲字第195号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行担保人孙志全在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人孙志全在中国建设银行账号为0451419980130301701的账户存款17800元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。本裁定书送达后立即生效。审判员  谭庆礼二〇一六年四月十八日书记员  王 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08712号
原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，地址：重庆市长寿区凤城街道金山街17号，组织机构代码7398894-4。
法定代表人谭春云，经理。
委托代理人王锦霞、刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被告方庆航，男，1965年10月19日生，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司与被告方庆航财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，先予执行费1500元，合计1540元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司承担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年八月五日
书 记 员 何采临
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人孙维涛。
被执行人孙广增。
被执行人董占维。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与孙维涛、孙广增、董占维借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1228号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月三十日
书记员 刘福才
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4000号
原告阴利勇。
被告阴秋石。
被告尹秋英。
被告尹秋文。
被告尹秋梅。
被告李敬贤。
本院在审理原告阴利勇诉被告阴秋石、尹秋英、尹秋文、尹秋梅、李敬贤所有权确认纠纷一案中，原告阴利勇于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阴利勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阴利勇负担。
代理审判员 胡心一
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 玥
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4000号原告李诚明，男，生于1978年9月10日，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托代理人何山青（特别授权），四川蜀坤律师事务所律师。被告何绍锋，男，生于1968年3月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人王融（特别授权），四川龙正律师事务所律师。原告李诚明诉被告何绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李诚明的委托代理人何山青，被告何绍锋的委托代理人王融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李诚明诉称，被告因承包工程急需资金周转，于2014年7月初，陆续向我借款1300000元，其承诺在短时间内归还。对此，被告于2014年7月8日向我出具借条一张予以确认。后经我多次催收，被告至今未向我履行还款义务。故诉至贵院，请求判令被告立即返还我借款本金1300000元，并承担本案的诉讼费。被告何绍锋辩称，原告方提交的借款1300000元的借条虽是我出具的，但系原告强迫我出具的，我未在原告处借款。本案中，原告李诚明之妻程瑞芳向覃发霞转款1010000元，覃发霞再向我转款只有1000000元，原告李诚明之妻程瑞芳�未直接向我转款1000000元，本案的还款义务应由覃发霞承担，应追加覃发霞为本案的共同被告，原告对我的诉讼主张不成立，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年6月，被告何绍锋因承包工程需资金周转，遂向原告借款。2014年7月1日，原告李诚明之妻程瑞芳通过中国建设银行向案外人覃发霞的账号转款1010000元，在当日，案外人覃发霞受原告李诚明及其妻程瑞芳的委托在同一中国建设银行账号中向被告何绍锋转款1000000元。2014年7月8日，被告何绍锋向原告李诚明出具了一份借款1300000元的借条，该《借条》载明“今借李诚明现金壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元）。借款人：何绍锋2014年7月8日”。嗣后被告何绍锋至今未向原告李诚明履行还款义务，原告李诚明遂诉至本院，请求判令被告何绍锋立即返还借款本金1300000元，并承担本案的诉讼费。另查明：原告李诚明与程瑞芳系夫妻关系。原告李诚明之妻程瑞芳到庭证明其受原告李诚明安排向案外人覃发霞转款1010000元。案外人覃发霞到庭证明其是被告何绍锋向原告李诚明借款的中间介绍人，2014年7月1日，案外人覃发霞受原告李诚明及原告李诚明之妻程瑞芳的委托又将程瑞芳转款中的1000000元转汇给被告何绍锋，该款包含在原告李诚明借给被告何绍锋借款1300000元之中。程瑞芳亦自愿同意在本案中单独由原告李诚明向被告何绍锋主张权利。本院认为，被告何绍锋向原告李诚明借款本金1300000元的事实，有被告何绍锋向原告李诚明出具的借款1300000元借条一张、中国建设银行的两份转账凭条及原告李诚明之妻程瑞芳和案外人覃发霞的到庭证言为证，且上述证据均能相互印证，本院予以确认。虽被告何绍锋辩称借条系原告李诚明强迫其出具的，而且亦辩称原告李诚明之妻程瑞芳并未直接向其转款1000000元，应驳回原告李诚明对其的诉讼请求，被告何绍锋对于上述抗辩主张未提交证据予以支持，应承担举证不能的责任，故本院对于被告何绍锋的上述抗辩主张不予支持。对于被告何绍锋申请追加案外人覃发霞为被告参加诉讼的抗辩请求，因其主张无证据支持，本院对此请求亦不予支持。原告李诚明与被告何绍锋之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告何绍锋未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故本院对原告李诚明诉请被告何绍锋返还其借款本金1300000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定�判决如下：被告何绍锋于本判决生效后十日内向原告李诚明返还借款人民币1300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元减半收取8250元，由被告何绍锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  高志勇二〇一六年六月十六日书记员  蒲全东
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第501号
申请执行人：王清芹
被执行人：马炳龙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第501号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十月十日
书记员 胡静娟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2582号
原告李小蓉。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师。
被告广汉市恒昌化纤有限公司。
法定代表人郑川林。
被告郑川林。
原告李小蓉诉被告广汉市恒昌化纤有限公司、郑川林民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员谢剑、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李小蓉及其委托代理人卿三江到庭参加了诉讼，被告广汉市恒昌化纤有限公司、郑川林经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李小蓉诉称：2011年4月，二被告以需要资金周转向原告借钱，原告同意后于2011年4月27日将借款35万元以银行转账方式交付郑川林。后二被告又多次在原告处借款，对于每次借款，均由被告广汉市恒昌化纤有限公司出具借条，同时双方约定借款利息按月利率1.5%计算。截止2015年8月8日，二被告尚欠原告60万元未归还，当日，被告广汉市恒昌化纤有限公司向原告出具载明金额为60万元的借据一张。
原告认为，对上述借款均是由原告交付给被告郑川林或郑川林指定的个人，借款系郑川林实际使用，因此应由两被告对欠款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院请求：判令二被告归还原告借款60万元及支付欠款利息2071.23元（从2015年11月9日起按年利率18%计息至付清欠款时止。截止诉讼时已产生利息2071.23元）。
经审理查明：从2011年4月起，原告李小蓉陆续将资金分次出借给被告广汉市恒昌化纤有限公司，期间被告归还了部分到期借款，截止2015年8月8日，双方通过核对确认被告广汉市恒昌化纤有限公司尚欠原告借款60万元。被告广汉市恒昌化纤有限公司遂向原告出具了借据一张，其上载明：“今借到李小蓉人民币陆拾万圆整（600000），借款单位为广汉市恒昌化纤有限公司，经手人为被告郑川林，借款日期为2015年8月8日；同时载明：每季度提前付利息”。借据上加盖有广汉市恒昌化纤有限公司印章。后原告多次催收此款未果遂诉来本院。
另查明：被告郑川林系被告广汉市恒昌化纤有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、借据及银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系应受法律保护，本案原、被告之间的借款约定均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告李小蓉按约定向被告广汉市恒昌化纤有限公司提供了60万元的借款，被告广汉市恒昌化纤有限公司亦出具了借据予以确认，但借据上未约定还款期限。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此现原告李小蓉在向被告广汉市恒昌化纤有限公司催收借款未果后起诉要求其偿还借款，符合法律规定，对此本院予以支持。此外，原告李小蓉与被告广汉市恒昌化纤有限公司之间的借贷并非自然人间的借贷关系，且双方对借款给付利息在借据上有约定，虽然对于利率的计算并未明确但结合本地此类借款的交易习惯及市场利率等因素按原告主张的年利率18%计息较宜，本院对原告关于利息的此主张也予以支持。另对原告要求被告郑川林对借款承担连带偿还责任的诉请，根据原告起诉陈述的事实以及借据上载明的借款人均为被告广汉市恒昌化纤有限公司，被告郑川林作为被告广汉市恒昌化纤有限公司的法定代表人，其对借款的接收或指定个人接收应为代表公司履职的行为，其本人对于借款用于个人说法也坚决予以否认，同时原告亦无证据证明借款实际为被告郑川林所借及使用，因此对原告此项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉市恒昌化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李小蓉借款60万元，并支付资金利息（以本金60万元按年利率18%从2015年11月9日起计至本院确定的付款之日止计算）；
二、驳回原告李小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9821元，由被告广汉市恒昌化纤有限公司承担（此款原告已垫付，可由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 向用渝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第664号
申请人：张庆礼，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被申请人：冠县义合物流有限公司。
公司地址：山东省冠县工业园区北二环东首。
申请人张庆礼申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人冠县义合物流有限公司所有的鲁PCXX**号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁PXX**号冀骏牌重型仓栅式半挂车各一辆，保全价值2万元；并向本院提供担保人高鹏举所有的鲁QLXX**号五菱牌小型面包车做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人冠县义合物流有限公司所有的鲁PCXX**号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁PXX**号冀骏牌重型仓栅式半挂车各一辆；
二、查封担保人高鹏举所有的鲁QLXX**号五菱牌小型面包车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 戚强厚
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00505号
罪犯马春荣，男，1989年1月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2011年9月6日作出（2011）蓝刑初字第144号刑事判决，以被告人马春荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十六万元，判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行，刑期自二0一一年三月四日至二0一六年三月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯马春荣确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。但该犯未能积极缴纳罚金，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马春荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一五年九月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第793号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人高彩朋，男，汉族，1981年2月5日出生，住河南省巩义市。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第981号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人高彩朋发出执行通知书，责令被执行人高彩朋履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高彩朋银行存款人民币50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年八月一日
书记员 张玉仓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10503号
原告董顺，男，1972年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被告李强平，男，1963年7月18日出生，汉族，住即墨市。
被告孙铭励，女，1972年6月13日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
原告董顺与被告李强平、孙铭励加工合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日、9月30日公开开庭进行了审理。原告董顺，被告李强平、孙铭励的委托代理人金维勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺诉称，原告为被告加工服装。2016年5月10日，经结算，被告共欠原告货款304000元，�被告给付158131元，尚欠145869元未付。后原告多次索要无果，诉至本院，请求判令被告支付原告价款145869元及以145869元为基数自2016年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李强平、孙铭励辩称，两被告系夫妻关系。欠款中应扣除老丁布料款21636元，利息没有法律规定。
经本院开庭审理查明，被告李强平、孙铭励系夫妻关系。2016年2月份开始，原告董顺为被告加工服装。2016年5月10日，经结算，被告共欠原告价款304000元，被告出具欠条一份，并约定于2016年7月底付清。后被告给付158131元，尚欠145869元至今未付。原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条，被告提交的收条等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告为被告加工服装，被告应当支付服装款，且被告已出具欠条。原告要求被告支付价款145869元，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李强平、孙铭励应共同偿还。原告主张被告支付自2016年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称老丁布料款21636元应予扣除，但未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李强平、孙铭励于本判决生效后十日内给付原告董顺价款145869元及以145869元为基数自2016年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告李强平、孙铭励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梅 帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第371号
原告高飞，男，1985年11月25日出生。
委托代理人刘选举，男，1975年5月10日，汉族，住河南省永城市。
被告ＸＸ，男，30岁。
原告高飞诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告高飞于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人刘选举到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，原、被告系同学关系，因被告做生意急需用钱，向原告借款10万元，并约定每月支付利息4000元，期限6个月，2013年6月16日给原告出具收条一份。该欠款后经催要，被告以种种理由拒不偿还，请求依法判令被告偿还欠款10万元及利息24000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款10万元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止。庭审后，被告偿还了原告本金50000元。
被告ＸＸ未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年6月16日收条一份，证明：被告在2013年6月16日借原告现金10万元，期限为6个月，并约定每月支付利息4000元。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同学关系，2013年6月16日被告向原告借款10万元，约定期限为6个月，利息为每月4000元，并给原告出具收条一份。本借条以收条的形式出现，约定期限和利息，实为借款。该欠款后经原告催要，被告于庭审后偿还原告本金50000元，下余本金及利息，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ欠原告高飞款5万元，并约定了利息，有被告ＸＸ出具的收条为证，事实清楚，证据充分，原告高飞要求被告ＸＸ偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告高飞款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年五月四日
书 记 员 王胜华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第371号
原告：刘某，农民。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：武某，农民。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
原告刘某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗源独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人徐凯、被告武某及其委托代理人韩俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年6月经人介绍我与被告相识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年10月25日举行婚礼仪式共同生活，婚后无子女。由于婚前没有建立感情基础，婚后彼此脾气、性格不合，双方常因琐事吵架生气，被告还时常无故回娘家居住并多次提出与我离婚，双方于2013年农历12月2日分居生活。请求法院依法判令我与被告离婚；被告返还我的婚前价值50.000元的财产。
被告武某辩称：我与原告婚前一块去旅游、购物，婚前及婚后感情很好。我处处照顾原告，双方还一起做生意，原告外出也带我一起去，我们从没有吵架生气。2014年3月24日我还在被告家居住，当天下午我才回娘家。我与原告之间并没有矛盾，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，希望和好。
经审理查明：2012年6月经人介绍原、被告相识定亲，××××年××月××日登记结婚，2012年10月25日举行典礼仪式同居生活。婚后无子女。2014年2月27日原告以夫妻感情不和为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告要求和好，双方未能达成一致调解意见。
以上事实，有原、被告结婚证，本院调查、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活一年有余，建立了相应的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，被告不认可，原告也没有提举相关证据，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件。为了家庭的和谐稳定，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中应该相互尊重，互谅互让。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告武某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张苗源
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘小雨
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第371号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 邓兴喜
二〇一四年六月十九日
书记员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第371号
原告姚某某，男，39岁，汉族，住永春县。
被告黄某某，女，40岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告姚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚某某申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告姚某某负担。
审判员 吕曙晋
二〇一四年三月四日
书记员 潘才坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初43号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人龙海波，男，1992年2月19日生，吉林省永吉县人，公民身份号码：2202211992********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林省永吉县西阳镇蛤蟆塘村2社。曾因犯盗窃罪，于2011年5月11日被吉林省永吉县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千二百元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人龙海波犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人龙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙海波于2014年12月20日18时许，在位于吉林市船营区光华路的“红叶旅店”207房间内，以借手机拨打电话为由，骗得同住该房间的旅客魏来OPPO牌X9007型移动电话1部。所骗移动电话被被告人龙海波变卖，得赃款人民币200元，被其挥霍。
被告人龙海波又于2015年10月14日15时许，在位于吉林市昌邑区中兴街的“王伟贞子饭店”内，以借手机玩游戏为名，骗得李艳秋OPPO牌R7PLUS型移动电话1部。所骗移动电话被被告人龙海波变卖，得赃款人民币600元，被其挥霍。
经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被骗2部移动电话合计价值人民币4200元。
公诉机关认为，被告人龙海波的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人龙海波对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人龙海波于2014年12月20日18时许，在位于吉林市船营区光华路的“红叶旅店”207房间内，以借手机拨打电话为由，骗得同住该房间的旅客魏来所有的OPPO牌X9007型移动电话1部。所骗移动电话被被告人龙海波变卖，得赃款人民币600元，被其挥霍。
被告人龙海波又于2015年10月14日15时许，在位于吉林市昌邑区中兴街的“王伟贞子饭店”内，以借手机玩游戏为名，骗得李艳秋所有的OPPO牌R7PLUS型移动电话1部。所骗移动电话被被告人龙海波变卖，得赃款人民币200元，被其挥霍。
经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被骗2部移动电话合计价值人民币4200元。
上述事实，被告人龙海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏来、李艳秋陈述被骗走移动电话的时间、地点及手机型号的经过均与被告人龙海波供述能相互印证，另有被告人龙海波辩认现场笔录及照片、被害人魏来辩认被告人龙海波笔录、刑事判决书、破案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海波以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙海波归案后认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙海波犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人龙海波违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1675号
上诉人（原审被告）：广州市钧鸿运输有限公司。
法定代表人：刘国权，该公司总经理。
委托代理人：曾令振，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡立成，男，汉族，1952年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）：张玉霞，女，汉族，1951年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）：孙琴，女，汉族，1977年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：胡家乐，男，汉族，2000年1月3日出生。
法定代理人：孙琴，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：胡霞，汉族，2002年4月8日出生。
法定代理人：孙琴，身份情况同上。
上述五被上诉人的共同委托代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：周禹忠，男，汉族，1989年12月13日出生。
原审被告：颜克亮，男，汉族，1983年2月21日出生。
原审被告：周禹涛，男，汉族，1987年12月30日出生。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：吴静，系该公司职员。
上诉人广州市钧鸿运输有限公司（以下简称钧鸿公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告周禹忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决：一、自本判决生效之日起五日内，紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）在机动车交通事故责任强制保险限额内向胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费和特快专递费共计113825.55元。二、自本判决生效之日起五日内，保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内向胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费和特快专递费共计300000元。三、自本判决生效之日起五日内，周禹忠向胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费和特快专递费共计l1l543.23元。四、周禹涛对上述判决第三项承担连带赔偿责任。五、钧鸿公司对上述判决第四项承担连带赔偿责任。六、驳回胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12363元，由胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞共同负担23l3元，周禹忠、周禹涛和钧鸿公司共同负担7473元，保险公司负担2577元（自本判决生效之日起五日内，周禹忠、周禹涛和钧鸿公司共同向原审法院交纳受理费7473元，保险公司向原审法院交纳受理费2577元）。
钧鸿公司上诉请求：撤销一审判决的第五项，改判由颜克亮承担相应的赔偿责任，驳回胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞对钧鸿公司的诉讼请求。理由如下：钧鸿公司只是肇事车的登记车主，没有获得运输收益，且对事故无过错，根据我国侵权责任法的相关规定，不应承担相应的赔偿责任。一审已查明颜克亮是肇事车的实际所有人和使用人，钧鸿公司与颜克亮签订的《合同书》合法有效。根据《合同书》的约定，涉案车辆发生事故应由颜克亮依法赔付受害人。一审未依《合同书》约定判决颜克亮承担赔偿责任是不当的，这将导致钧鸿公司丧失对颜克亮的追偿权。而且周禹涛与颜克亮就肇事车的转让行为并未获得钧鸿公司的准许，其随意转让行为不合法，增加了钧鸿公司的风险。即使该转让行为合法，颜克亮仍应承担实际车主应承担的赔偿责任。请求二审在查明事实的基础上依法予以改判。
被上诉人胡立成、张玉霞、孙琴、胡家乐、胡霞二审共同辩称：不同意钧鸿公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜克亮二审辩称：不同意钧鸿公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周禹涛二审辩称：同意一审判决的意见。
原审被告保险公司二审辩称：同意钧鸿公司的上诉意见。保险公司已依照一审判决第一、二项履行了赔偿义务，故不应承担二审案件受理费。
原审被告周禹忠二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：钧鸿公司在二审中确认其是肇事的粤A×××××号车的挂靠车主并按挂靠合同约定收取了管理费，只是其认为与其存在挂靠关系的是颜克亮，并非周禹涛，颜克亮作为实际车主应自行承担相应赔偿责任。周禹涛和颜克亮在二审中确认于2012年7月15日就粤A×××××号车签订了《车辆转让协议书》。
本院认为：经查明，周禹涛和颜克亮于2012年7月15日签订《车辆转让协议书》，颜克亮将粤A×××××号车转让给了周禹涛，故一审认定周禹涛是粤A×××××号车的实际车主正确，本院依法予以维持。由于钧鸿公司是粤A×××××号车的挂靠车主，并相应收取了挂靠费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一审对胡立成等超过交强险限额部分的损失在扣除其应自行负担的部分后判决由钧鸿公司和周禹涛承担连带赔偿责任正确，本院依法予以维持。至于钧鸿公司上诉主张颜克亮未经其同意将粤A×××××号车转让的问题，其可另行依相关挂靠合同约定追究颜克亮的违约责任，本院在此不作处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。钧鸿公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元由上诉人广州市钧鸿运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河北省怀来县人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第167号
申请执行人：怀来县京西小额贷款有限公司。
被执行人：李静。
怀来县京西小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）怀商初字第27号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请执行李静借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，当事人达成履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀商初字第27号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志力
执行员 张润昶
执行员 郝 阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 张世明
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00063号
原告王某，女，汉族，生于1984年9月19日，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇白坪政村白坪村村民，住该村。
被告杨某，女，汉族，生于1984年9月22日，陕西省安塞县人，系安塞县沿河湾镇方塌行政村高石狮村村民，住该村。
被告杨某某，女，汉族，生于1989年6月13日，陕西省安塞县人，系安塞县楼坪乡洛平川行政村四岔村村民，住该村。
原告王某诉被告杨某、杨某某健康权纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告王某及被告杨某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年10月14日下午，原告在安塞县城一道街世纪华联商场韩国城17号店内选好了一件皮质上衣，当原告将钱交付后，在还未离开该店铺时发现该衣服开缝达两寸左右，于是就提出要求换一件，但二被告不给退，原告坚持要求退货，后在群众的劝说下，被告杨某某将钱扔在地下，并对原告进行辱骂，原告亦还口相骂，就将钱拿起后抱着小孩离开了17号店铺，行至13与14号店铺时，杨某还在骂原告，原告也给予还口相骂，杨某竟冲过来一拳打在原告的胸部，原告的孩子也被打得坠落到地上，原告往起拉孩子时，杨某揪着原告的头发用拳头在原告的头部猛击，原告被迫还击时，杨某某也过来揪住原告的头发，用手抓原告的面部，原告的左眼被其抓伤，后被众人拉开。二被告应当承担原告的下列经济损失：医疗费3703.46元，误工费840元，护理费840元，住院伙食补助费210元，营养费140元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，以上合计11233.46元，本案诉讼费由二被告承担。
原告王某向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、安塞县人民医院病历一份，证明原告受伤住院情况；
3、医疗费票据12张计3583.46元，证明原告支出的医疗费；
4、交通费票据共14张合计580元，证明原告在受伤期间支出的交通费。
被告杨某辩称，因为原告买了一件衣服，原告发现有问题后要求退货，我经过处理以后不同意退货，便与原告发生了争吵，后我们将钱退给了原告，但原告仍站在外面通道里骂骂咧咧不走，我说要不你走，要不到外面去骂，不要在这里骂，并边说边走到了原告的跟前，原告这时就将孩子放在地下，然后上来就把我的头发揪住，用手把我的眼睛和脸抓伤，后被众人拉开，对于原告的诉讼请求该我承担的我承担，请法院依法判决。
被告杨某未向法庭提供证据材料。
被告杨某某辩称，我当时只是拉架，并没有参与打架，我不承担赔偿责任。
被告杨某某未向法庭提交证据材料。
另外，本院调取了安塞县公安局真武洞派出所关于该案的治安卷宗，对其中的证人龚艳虹，冯丽丽，拓春梅的询问笔录，安塞县人民医院关于原告的诊断证明三份及原告、被告杨某的照片进行了复印。
经庭审举证、质证，被告杨某对原告提供的证据1、2、3、安塞县人民医院关于原告的诊断证明、原告的照片均无异议，被告杨某某没有发表质证意见，故对上述证据材料本院予以采信；对原告提供的交通费票据，被告杨某认为不符合票据规范，杨某某没有发表质证意见，本院认为，该票据无具体时间、无发车地和终点地的信息记录，根据案情本院酌情认定80元；对安塞县公安局关于龚艳虹，冯丽丽，拓春梅的询问笔录，原告认为她开始没有骂被告，被告杨某某认为她没有打原告，本院认为，双方当事人对自己提出的主张有责任提供证据来证明，安塞县公安局真武洞镇派出所作为公权力机关制作的该笔录本院予以采信。对被告杨某的照片，原告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和法庭的认证，查明以下事实：杨某系杨某某的姐姐，2014年10月14日下午14：30分，原告在安塞县城一道街世纪华联商场杨某的衣服店内买了一件衣服（杨某某当时也在该店内），当原告将钱交付后，发现该衣服质量有问题，于是原告就提出要求换一件，但二被告不同意，被告杨某将该衣服的质量问题处理了以后，原告仍然要求退货，于是双方发生争吵，后在周围众人的劝说下，被告杨某某将钱退给了原告，原告出了店门在通道里开始骂被告杨某，二被告也出来与原告互相吵骂，后杨某就走到原告身前，一拳打在原告的胸部，导致原告怀中的孩子掉到地上，接着二人撕扯在一起，相互抓着对方的头发，杨某某也上前抓住原告的头发，三人同时倒在地上，后被人拉开。原告在安塞县人民医院住院6天，经该院诊断为：闭合性颅脑损伤（轻度）、全身多处软组织损伤。后安塞县公安局真武洞派出所对原告处以200元、对二被告各处以500元的治安处罚。原告住院期间的损失认定如下：医疗费3583.46元，误工费726元，护理费726元，交通费酌情认定80元，住院伙食补助费180元，以上合计5295.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因为退衣服而辱骂二被告是引起此次打架事件的原因，应当承担相应的民事责任；被告杨某主动上前厮打原告，随后被告杨某某也参与厮打，二被告应当负主要责任。关于原告请求二被告赔偿其精神损失费5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因二被告的侵权行为未造成严重后果，故其请求本院不予支持；原告在安塞县人民医院住院治疗，住院期间在延安大学附属医院作过一次身体检查，故交通费本院酌情认定80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨某、杨某某于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告王某各项损失4236元，其余损失由原告自行承担；
被告杨某、杨某某对上述赔偿款项互负连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨某、杨某某承担200元，原告王某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一五年四月二日
书记员 李 荣
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终85号
上诉人（原审起诉人）刘秋花，女，汉族，1969年7月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
上诉人刘秋花诉麻城市公安局不履行法定职责一案，不服麻城市人民法院（2018）鄂1181行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘秋花本次起诉的诉讼请求，已经经过人民法院审查，二审法院（2018）鄂11行终28号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书对当事人和人民法院都具有拘束力，当事人不得以同一事实和理由再次提起诉讼，人民法院也不得据此再次审理。故，刘秋花的本次起诉系重复起诉，不符合法律规定，依法应当不予立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第六项、第一百零六条的规定，裁定对刘秋花的起诉，不予立案。
刘秋花上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并裁定一审法院立案审理。理由是：1、刘秋花本次所诉是确认麻城市公安局下辖的中驿派出所阻扰知晓刘秋花家祖坟被破坏的三个目击证人作证，造成刘秋花报案后，不能立案、不处理、不回复等后果；并判令该局履行法定职责。并非一审裁定所称麻城市公安局不履行追究犯罪嫌疑人刑事责任法定职责。2、刘秋花已获取目击证人之一的手机录音证据，属新证据，而一审法院明显偏袒麻城市公安局，故意不予立案。3、一审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条等法律规定，刘秋花的起诉应属于行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2017年11月22日，刘秋花以犯罪嫌疑人明攀夫妻敲诈勒索和蓄意破坏刘秋花家祖坟，麻城市公安局不作为乱作为为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判令麻城市公安局履行追究犯罪嫌疑人明攀夫妻刑事责任的法定职责，处以刑罚，并责令其赔偿多次破害祖坟损失费60万元；追究麻城市公安局行政不作为、乱作为责任并赔偿精神损失。一审法院裁定不予立案。刘秋花不服，提出上诉，本院于2018年3月21日作出（2018）鄂11行终28号行政裁定，认为刘秋花所诉不属于人民法院行政诉讼调整的范畴而驳回刘秋花的上诉，维持一审裁定。2018年4月4日，一审法院收到刘秋花的起诉状，其诉请确认麻城市公安局下辖的中驿派出所阻扰知晓刘秋花家祖坟被破坏的三个目击证人作证，造成刘秋花报案后，不能立案、不侦查、不破案、不处理、不给书面回复的行政行为，是否存在行政不作为乱作为的违法行为；判令麻城市公安局履行法定职责。
本院认为，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。本案是刘秋花以麻城市公安局不履行法定职责侵犯其合法权益为由提起诉讼，前诉系请求判令麻城市公安局履行追究犯罪嫌疑人刑事责任的法定职责，前诉与后诉的诉讼请求不相同，一审法院对此审查不足，裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销麻城市人民法院（2018）鄂1181行初20号行政裁定；
二、本案由麻城市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终85号上诉人（原审起诉人）刘秋花，女，汉族，1969年7月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。上诉人刘秋花诉麻城市公安局不履行法定职责一案，不服麻城市人民法院（2018）鄂1181行初20号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘秋花本次起诉的诉讼请求，已经经过人民法院审查，二审法院（2018）鄂11行终28号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书对当事人和人民法院都具有拘束力，当事人不得以同一事实和理由再次提起诉讼，人民法院也不得据此再次审理。故，刘秋花的本次起诉系重复起诉，不符合法律规定，依法应当不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第六项、第一百零六条的规定，裁定对刘秋花的起诉，不予立案。刘秋花上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并裁定一审法院立案审理。理由是：1、刘秋花本次所诉是确认麻城市公安局下辖的中驿派出所阻扰知晓刘秋花家祖坟被破坏的三个目击证人作证，造成刘秋花报案后，不能立案、不处理、不回复等后果；并判令该局履行法定职责。并非一审裁定所称麻城市公安局不履行追究犯罪嫌疑人刑事责任法定职责。2、刘秋花已获取目击证人之一的手机录音证据，属新证据，而一审法院明显偏袒麻城市公安局，故意不予立案。3、一审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条等法律规定，刘秋花的起诉应属于行政诉讼的受案范围。经审理查明，2017年11月22日，刘秋花以犯罪嫌疑人明攀夫妻敲诈勒索和蓄意破坏刘秋花家祖坟，麻城市公安局不作为乱作为为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判令麻城市公安局履行追究犯罪嫌疑人明攀夫妻刑事责任的法定职责，处以刑罚，并责令其赔偿多次破害祖坟损失费60万元；追究麻城市公安局行政不作为、乱作为责任并赔偿精神损失。一审法院裁定不予立案。刘秋花不服，提出上诉，本院于2018年3月21日作出（2018）鄂11行终28号行政裁定，认为刘秋花所诉不属于人民法院行政诉讼调整的范畴而驳回刘秋花的上诉，维持一审裁定。2018年4月4日，一审法院收到刘秋花的起诉状，其诉请确认麻城市公安局下辖的中驿派出所阻扰知晓刘秋花家祖坟被破坏的三个目击证人作证，造成刘秋花报案后，不能立案、不侦查、不破案、不处理、不给书面回复的行政行为，是否存在行政不作为乱作为的违法行为；判令麻城市公安局履行法定职责。本院认为，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。本案是刘秋花以麻城市公安局不履行法定职责侵犯其合法权益为由提起诉讼，前诉系请求判令麻城市公安局履行追究犯罪嫌疑人刑事责任的法定职责，前诉与后诉的诉讼请求不相同，一审法院对此审查不足，裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销麻城市人民法院（2018）鄂1181行初20号行政裁定；二、本案由麻城市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 军审 判 员  王爱国二〇一八年六月十四日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00789号
原告郁峰。
被告张健。
原告郁峰诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁峰到庭参加诉讼，被告张健经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁峰诉称：被告以结婚及购买汽车需要资金为由，分四次向原告借款合计100000元。上述四次借款原告均以转账方式出借，并约定借款利息自借款之日起按照银行利息四倍计算。因被告借款后分文未还，且下落不明，原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款本金100000元及借款利息10000元(计算方式为：1、以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月16日起计算至2016年4月21日止；2、以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月18日起计算至2016年4月21日止；3、以借款本金21000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月30日起计算至2016年4月21日止；4、以借款本金14000元为基数，按照年利率24%，自2015年8月3日起计算至2016年4月21日止；上述借款利息之和超过10000元的部分原告自愿放弃)。
被告张健未作答辩。
经审理查明：被告张健分别于2015年7月16日、7月18日、7月30日及8月3日分四次向原告借款15000元、50000元、21000元及14000元，共计100000元；四次借款均由原告通过银行转账方式出借，并由被告于借款当日分别出具借条，四份借条中均约定借款利息自借款之日起按照银行四倍利息计算，均未约定借款期限。因被告张健至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告借款共计100000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以确认。被告张健在借款后理应及时归还，其拖欠不还引起纠纷责任在被告，故本院对原告要求被告张健归还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息的计算标准及方式符合双方约定，且不违反法律规定，现原告主张的借款利息10000元也未超出合理范围，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健归还原告郁峰借款本金100000元及借款利息10000元，合计110000元，于本判决生效后10日内履行。
被告如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院账户：户名太仓市人民法院，开户行中国银行太仓支行营业部，账号459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告张健负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 张立新
二〇一六年五月十日
书 记 员 邵 诚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第961-1号
申请执行人庄载举。
被执行人卢琴雄。
被执行人郑秀玲。
被执行人卢怀懿。
本院在执行申请�行人庄载举与被执行人卢琴雄、郑秀玲、卢怀懿民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人郑秀玲、卢怀懿有可供执行的财产；被执行人卢琴雄所有的房屋已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1646号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第469号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙志军，农民。
被执行人吴金红，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟计生征字（2014年］第08-141号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟计生征字（2014年］第08-141号社会抚养费征收决定书认定：被执行人龙志军、吴金红于2012年6月4日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，决定对被执行人龙志军、吴金红各征收社会抚养费7737元，合计征收社会抚养费15474元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月4日作出涟计生征字（2014年］第08-141号社会抚养费征收决定书，2014年12月5日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月19日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费15474元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第08-141号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第08-141号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。