甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2527号
原告：马某，女，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，山丹县务农。
委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，山丹县环保局职工，住山丹县。
被告：王某2（系被告王某1之父），男，汉族，山丹县务农。
上列二被告共同委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
原告马某与被告赵某、王某2保证合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，因被告赵某、王某2申请追加王某1为被告，经审查，其申请理由成立，书面通知被告王某1参加本案诉讼，并将本案案由变更为民间借贷纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人高某，被告王某1的委托诉讼代理人王乐山，被告赵某、王某2及其共同委托诉讼代理人钱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某、王某2连带偿还借款450000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告连带偿还原告借款450000元。事实和理由：被告王某1与其妻王晓燕自2017年8月6日开始，通过案外人张某银行转账，银行ATM打款，给付现金三种方式向原告借款450000元，以上借款于2017年9月13由被告王某1与其妻确认结算后，由二人分别给原告出具借条两张，约定于2017年9月20日偿还250000元，如不按期还清以房产作抵押（未办理抵押登记），但被告王某1并未按期还款。2017年9月20日，被告王某1未按期还款，原告再次催要时，被告王某1承诺于同年10月28日还款150000元，为保证债权的顺利实现，原告要求被告王某1提供担保人，被告王某1找被告赵某、王某2担保，经被告赵某、王某2同意，在被告王某1重新出具的借条上作为担保人签字确认。但至约定的还款期限被告王某1却下落不明，原告向被告赵某、王某2主张债权，但被告赵某、王某2多次找寻被告王某1均无果，故将担保人赵某、王某2诉至法院，要求二被告承担连带偿还责任。法院受理后，被告赵某、王某2申请追加王某1为被告，经法院审查，依法追加了王某1为本案被告，故将诉讼请求变更为由三被告连带偿还原告借款450000元。
被告王某1辩称，原告与被告王某1之间并未形成借贷关系，虽出具了借条，但原告没有履行借款义务，借贷行为并未生效。事实上是被告王某1与案外人张某存在长期的借贷关系，张某系真正的债权人，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，虽在被告王某1向原告出具的借条担保人处签了字，但原告并没有向王某1履行出借义务，担保人并不知情转账的事情。原告没有向被告王某1提供借款，说明主合同借款合同未生效，从合同担保合同也未生效，故担保人不承担担保责任，原告要求承担连带责任的诉讼请求不能成立。
被告王某2辩称，与被告赵某答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求申请证人张某出庭作证并提交了如下证据：
1.甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行客户交易明细对账单1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、手机银行交易明细1份，证明自2017年8月6日起，原告通过丈夫武建忠在农商银行的账户先后向证人张某转账312200元，再由证人张某通过其建行账户向被告王某1之妻的建行账号转账312200元，为被告王某1提供借款的事实；
2.中国建设银行自动柜员机客户通知书11张，证明在2017年8月24日至8月31日期间，原告通过建行ATM机给被告王某1妻子王晓燕的账户×××打款97500元的事实；
3.被告王某1与其妻王晓燕于2017年9月13日出具的借条2张，证明被告王某1与其妻王晓燕收到原告提供的借款后分别出具了借条，并约定于2017年9月20日向原告还款的事实；
4.被告王某1于2017年9月20日出具的借条1张，证明被告王某1未按9月13日的借条上约定的还款期限还款，经与原告协商，并由被告王某1提供被告赵某、王某2作为担保人担保，原告再次宽限了还款期限，被告赵某、王某2自愿为被告王某1担保，其担保合法有效；
5.被告赵某身份证复印件1份、单位工资证明1份，证明被告赵某系自愿为王某1提供担保，其担保合法、有效；
6.照片2张，证明在2017年9月20日，三被告在被告王某1岳父家为原告自愿出具借条的事实；
7.短信聊天记录1份，证明原告与被告王某1借贷关系形成后，被告王某1未按9月20日约定的期限还款，原告在催要借款时王某1认可借款的事实；
8.证人张某的证言，证明张某与原告是同学关系，是被告王某1的表嫂，原告与被告王某1在借款之前并不认识，后通过张某引荐，被告王某1与原告达成借款合意，并通过张某将部分借款给被告王某1妻子转款的事实。
上述证据被告王某1质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，原告丈夫武建忠转给张某的转账金额与张某转给王晓燕的转账金额不一致，只能证明武建忠与张某、张某与王某1、王晓燕有转账或是资金往来，并不能直接证明原告向被告王某1转账的事实，况且证人陈述借款金额与原告陈述的借款金额相矛盾，虽有被告出具的借条，但原告没有直接证据能够证明原告向被告王某1提供了借款，故被告王某1与原告之间的借贷关系并未生效。
被告赵某、王某2质证意见同被告王某1质证意见一致。
被告王某1就其抗辩主张，提交了如下证据：
1.被告王某1之妻王晓燕在建行的账户×××的交易明细1份，证明2017年8月7日至9月13日王晓燕与证
人张某的交易记录，王晓燕给张某转账总计2005100元，2017年8月6日至8月29日，张某给王晓燕转账2003000元，但8月27日张某并未给王晓燕转账，说明证人张某的证言为虚假证言，从而说明张某是实际借款的出借人，并非原告；
2.王晓燕在农商银行的账户×××的交易明细4份、手机银行截图7张，证明张某与王晓燕有密切资金往来，张某是实际借款的出借人，而并非原告。
上述证据经原告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告提交的银行交易明细的金额远远大于本案的借款金额，转账记录反映从2017年3月开始，张某与王某1就有转账的记录，张某不仅是证人，同时是王某1的债权人，除张某自己给王某1的借款外，原告所主张的通过张某给王晓燕的转账金额，就是原告给被告王某1提供的借款，结合被告出具的借条、原告提交的打款凭证以及短信记录，足以证明原告与被告王某1的借贷关系已生效。
被告赵某、王某2对被告王某1提交的证据无异议，认为借贷关系应是证人张某与被告王某1之间发生的，双方之间的交易明细证明王某1给张某的转账金额远远大于张某给王某1的转账金额，说明王某1已将借款全部清偿。
对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告马某与被告王某1之间的借款合同是否生效。针对该争议焦点，原、被告均向法庭提交了相应证据，原、被告对双方提交的证据的真实性、合法性均无异议。原、被告提交的银行交易明细，均证实了证人张某向被告之妻王晓燕转账的事实。根据张某的证言及原、被告的陈述，原告马某与被告王某1、王晓燕在形成借贷关系前互不相识，在达成借款合意后通过中间人张某给被告提供借款，符合出借人对出借资金安全性和风险防范意识的考量；原告之夫武建忠向张某银行转账的交易明细、原告持有的打款凭证均是被告王某1及王晓燕在2017年9月13日向原告出具借条前所发生的转账、打款的事实，结合王某1、王晓燕、赵某、王某2向原告出具借条、担保的事实，原告与被告王某1在2017年10月15日至11月13日期间的短信聊天记录中的还款承诺，综合认定原告所提交的证据，对其主张的借款事实关联程度高，对原告马某向被告王某1提供借款的事实具有较强的证明力，作为定案依据予以确认，故对原告主张的借款事实本院予以认定。
2.被告赵某、王某2应否承担保证责任。针对该争议焦点，原告提交了2017年9月20日三被告向原告出具的借条。从该借条分析，借条内容明确确定了借到原告借款的事实，并对还款期限进行了约定，从而说明该借条是对前期已经形成的借款后期如何还款的约定，被告赵某、王某2在明确该借条内容的情况下自愿签字确认，是对被告王某1承诺如何履行还款义务所提供的担保。该借条约定，超越期限还不清以车辆×××做抵押，于2017年10月28日还款100000元，剩余金额再议。虽约定了物的担保，但未办理质押及抵押登记手续。被告赵某、王某2在借条的担保人处签字确认，未明确承担何种方式的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告赵某、王某2应对本案债务承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与证人张某系同学关系，张某系被告王某1表嫂。2017年8月份，经张某引荐被告王某1与原告达成借款合意，在2017年8月6日至27日期间，原告通过其夫武建忠在甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行的账号向张某先后转账312200元，由张某将该款转账给被告王某1之妻王晓燕。2017年8月24日至31日期间，原告通过建行ATM机向被告王某1之妻王晓燕在建行的账户先后存入现金97500元。2017年9月13日被告王某1与其妻王晓燕给原告出具借条2份，借条内容为”借条，王某1、王晓燕夫妻借马某现金肆拾伍万元整（450000元），超越期限还不清以房屋作抵押，地址：昌泰步行街怡和苑二单元402室，截止2017.9.20还不清，法院提出诉讼，自愿，借款人：王某1、王晓燕，2017年9月20日先付贰拾伍万元整，2017年9月13日，本借条一式两份”。被告王某1未按借条约定的期限还款，于同年9月20日再次给原告出具借条1张，由被告赵某向原告提供身份证复印件1份、单位工资证明1份，并由被告赵某、王某2在借条担保人处签字、捺印，该借条内容为”今借到马某现金肆拾伍万元整（450000元）超越期限还不清以车辆×××做抵押，于2017年10月28日还款壹拾万元整，剩余金额再议，借款人：王某1，担保人：赵某，担保人：王某2，2017年9月20日，身份证号：×××，身份证号：×××.”。后被告王某1未按借条约定的期限还款，通过短信与原告再次约定了还款期限，但仍未按短信约定的期限还款，原告于2017年11月2日向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，首先应认定原告主张的民间借贷法律关系是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告提交了借条、银行转账凭证、ATM机打款凭证、短信记录以证明本案借款关系成立、资金已实际出借，结合本院已审查确认的事实和证据及自然人之间借款的交易习惯，本院确认原告马某与被告王某1之间的借贷关系真实有效。被告赵某、王某2在借条上签字担保的行为，系借款合同生效后对债务人履行还款义务所提供的担保，其保证行为合法有效，应予认定。在被告赵某、王某2提供担保的同时，债务人王某1自己提供了物的担保，但未办理质押及抵押登记手续，对担保财产及担保人承担何种方式的担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告赵某、王某2应对本案债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任之后，其有权向债务人进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内偿付原告马某借款450000元；
二、被告赵某、王某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；赵某、王某2承担保证责任后，有权向王某1追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴多华