wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2516号
原告郑州市捷兴贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭爱莉，总经理。
委托代理人袁东阳，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人郑广伟，河南陆达律师事务所律师。
被告河南延硕装饰工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王昌海，总经理。
委托代理人孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告郑州市捷兴贸易有限公司诉被告河南延硕装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东阳、郑广伟，被告委托代理人孙大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年8月1日签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：原告应被告申请，提供符合约定的租赁物交由被告使用；租期自被告到原告仓库提货当日至被告将租赁物件送回原告仓库验收完的当日止；租费每月结算一次，租费应于租费发生次月的十号前付清，否则，每天增收2%的滞纳金；被告租赁期满，需继续租赁须在合同到期前十天与原告续订合同，过期不续租又不退还所租物品的视为违约，原告将追加被告租赁费的20%作为违约金，被告应在付租费时一并付清。合同签订后，原告按照合同约定陆续将钢管、扣件、升降头交付被告使用，但被告直至2012年9月才将上述租赁物陆续返还原告。之后，原、被告双方办理了结算，确认共产生租费250090.48元，被告已付租费60000元，剩余190090.48元的租费及相应的租费滞纳金77823.42元（计算至2013年3月31日）未向原告支付；在使用租赁物的过程中，被告将部分租赁物丢失，经双方确认应赔偿23347元；另外，被告在合同期满后既不与原告续签合同，又继续占有租赁物，违反合同约定，应向原告支付违约金50018.096元。对上述款项，原告曾多次向被告催要，均无果。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付租金190090.48元、租金滞纳金77823.42元（计算至2013年3月31日）、违约金50018.096元及租赁物丢失赔偿23347元，共计341278.996元。
原告向本院提交证据如下：
《建筑施工物资租赁合同》；
提货单；
入库单；
郑州捷兴租赁租金结算清单；
租费滞纳金计算明细及总额；
郑州捷兴租费租金结算清单。
被告辩称：一、原告提供的《郑州捷兴租金结算清单》，双方已经确认租金数额，丢失赔偿数额，双方一致确认对违约金、滞纳金不再主张。二、合同约定滞纳金过高，且滞纳金是行政机关的一种行政处罚措施，不适用民事合同纠纷；原告按照银行同期贷款利率四倍计算滞纳金无法律依据。三、滞纳金的计算方式、起算时间不明确。四、原告提供的2012年8月1日至2012年12月31日结算单上均未显示违约金，说明捷兴公司同意在到期后继续租赁，不存在违约金的事实发生依据。五、在租赁期内，被告不归还租赁物，其并未故意违约，且其后双方又已实际达成了继续租赁的合意。六、即使违约金应当支付，原告的违约金计算应当是“其违约期租金”的20%，所确认的违约期也应是在2012年8月1日至2012年12月31日。综上，原告主张的违约金不存在事实依据，滞纳金规定过高，请人民法院依法不予支持其诉讼请求。
被告未举证。
经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：原、被告于2010年8月1日签订施工物资租赁合同一份，约定原告按照被告提出的租用物资计划做好准备工作，被告将租用物资计划提前一周通知到原告，被告在办理提取租赁物资时，要认真检查品种、规格、数量、质量等，凡不符合施工要求的可一概拒租；原告收取费用的标准为钢管日租金0.011元、维修费50元／吨，扣件日租金0.006元、维修费0.05元／套，升降头日租金0.03元、维修费0.1元／套；租金结算为租赁费每月结算一次，租赁费应于租费发生次月的1日至10日内付清，不按期结算租金，每天增收2%的滞纳金；被告提取物资日开始计算租赁费，被告将租赁物资退回原告后租赁费停止计算；被告租赁期满应付清全部租赁费，需继续租赁须在合同到期前十天与原告续订合同，过期不续租又不退还所租物品的将视为违约，违约期内，原告将追加被告租赁费的20%作为违约金，被告应在付租赁费时一并付清；租赁期限为自合同签订之日起24个月为止等。合同签订后，原告依约交付租赁物，后经双方结算确认，2010年8月1日至2012年12月31日，被告共应向原告支付租赁费250090.48元，丢失租赁物赔偿款23347元，双方还在结算清单上确认被告已付4万元。后，被告又向原告支付2万元，至今尚欠原告租赁费190090.48元，丢失租赁物赔偿款23347元未付。
本院认为，原、被告签订的施工物资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告在租赁合同到期时未及时返还租赁物且未全额支付租赁费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租赁费190090.48元、按照合同约定支付租赁费的20%作为违约金、并支付丢失租赁物赔偿款23347元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，本院支持自双方结算后即自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的滞纳金，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告河南延硕装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告郑州市捷兴贸易有限公司支付租赁费190090.48元、违约金38018元、并支付滞纳金（以本金190090.48元，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年1月1日起计至判决规定付款之日）。
被告河南延硕装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告郑州市捷兴贸易有限公司支付丢失租赁物赔偿款23347元。
驳回原告郑州市捷兴贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6419元，由原告负担940元，由被告负担5479元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年十一月二十三日
代理书记员 高婷婷
河南�郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2516号
原告郑州市捷兴贸易有限公司住所地郑州市金水区经八路7路院9号楼1单元4号。
委托代理人袁东阳，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人郑广伟，河南陆达律师事务所律师。
被告河南延硕装饰工程有限公司住所地郑州市管城区未来路869号1号楼3单元11层333号。
本院在审理原告郑州市捷兴贸易有限公司诉被告河南延硕装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款341278.996元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封为原告提供担保的徐圣光所有的位于××房产。
二、冻结被告银行存款341278.996元或查�其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王书生
审判员 刘延峰
审判员 刘 佳
二〇一三年五月十四日
书记员 尚洛佳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第769号
罪犯魏振起。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第97号刑事判决，以被告人魏振起犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯魏振起在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯魏振起在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯魏振起在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏振起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏振起减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年5月19日起，至2015年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第1030号
原告林学文，男，住四川省富顺县。
被告闵建，男，住四川省富顺县。
被告赵杏，女，住四川省富顺县。
本院受理原告林学文诉被告闵建、赵杏借款合同纠纷一案，依法由审判员管英仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学文到庭参加了诉讼，被告闵建、赵杏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林学文诉称：2015年4月21日，被告闵建向原告借款10万元，约定2015年6月30日前归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告闵建至今未还借款。二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告闵建、赵杏未提供书面答辩意见。
原告林学文为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．借条一张。拟证明被告闵建向原告出具借条借款10万元；
2．转账凭条及收费凭证各一张。拟证明原告通过银行转账10万元给被告闵建；
3．房屋登记信息查询记录表。拟证明二被告的夫妻关系及共同财产情况。
上述证据因被告闵建、赵杏未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据能充分证明被告闵建向原告借款的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告闵建、赵杏未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告闵建、赵杏在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告闵建与被告赵杏系夫妻关系。被告闵建于2015年4月21日出具借条，向原告借款10万元，约定于2015年6月30日前归还。借款逾期后，经原告催收未果，起诉来院，要求二被告偿还借款10万元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告提供的证据，能充分证明被告闵建向原告借款的事实。被告闵建向原告出具的借条，合法、有效，其借贷关系应受法律保护。借款后，被告闵建没有按约定期限偿还借款，应承担偿还原告借款10万元的法律责任。二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应该共同偿还。原告的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告闵建、赵杏在本判决生效后五日内向原告林学文偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费减半收取为1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告闵建、赵杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 管英仲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高志文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5351号
罪犯ＸＸ，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）渝一中刑初字第102号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，追缴赃款2546元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第443号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1490号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2114号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5116号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年12月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1013号
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地滑县城关镇北环路金秋华城。
法定代表人白如冰，职务经理。
委托代理人王红兵、贾长桥（实习），河南同享律师事务所律师。
被告付银玲，女，1987年2月1日生，汉族，滑县大寨乡前草坡村人，住。
本院在审理原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告付银玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滑县金秋大地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张兴政
二〇一八年四月二十三日
书记员 王舒舒
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00334号
原告：吴某，男，1978年9月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：瞿某，女，1977年7月27日生，汉族，农民，住湖北省监利县。
原告吴某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，因被告瞿某长年外出下落不明，无法送达相关诉讼文书，遂于2014年5月16日在《人民公安报》依法刊发公告，向被告瞿某送达起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票等相关诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告瞿某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某诉称：2007年12月，经人介绍与瞿某相识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。婚后第30天，瞿某趁吴某外出办事时离家出走，经多方查找均无音讯。瞿某出走时带走家中钱财2万余元。吴某认为，瞿某离家出走多年，夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情，遂起诉要求与瞿某离婚。
吴某在举证期限内向法庭举证如下：1、吴某身份证，用以证明其自然人身份；2、结婚证及结婚登记审查表，用以证明当事人双方于××××年××月××日登记结婚；3、双方的户口簿，用以证明双方家庭成员情况；4、金寨县白塔畈镇楼冲村民委员会的证明，用以证明吴某经人介绍与瞿某结婚，以及婚后一个月瞿某离家出走至今未回的事实；5、村民吴业玉和ＸＸ江的证言，用以证明吴某经人介绍与瞿某结婚，以及婚后一个月瞿某离家出走至今未回的事实。
瞿某未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院认证认为：吴某所举证据能相互印证，与事实相符，予以确认。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：瞿某系湖北省监利县人。2007年12月，吴某经人介绍与瞿某相识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后第30天，吴某外出办事时，瞿某离家出走，经多方查找至今无音讯。吴某认为，瞿某婚后30天即离家出走，毫无夫妻感情基础，夫妻关系名存实亡，遂起诉要求与瞿某离婚。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，当事人双方经人介绍相识后未深入了解，匆忙办理结婚登记手续。婚后不久瞿某即离家出走，表明当事人双方无良好的婚姻基础。婚后夫妻双方多年未在一起生活，毫无婚后感情可言，夫妻关系名存实亡，故对邱元浩要求离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告瞿某离婚。
案件受理费300元，由被告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 杜德龙
人民陪审员 方运俭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3754号
原告（反诉被告）:河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人:顾琦，该公司董事长。
委托代理人:李钢、李杰，该公司员工。
被告（反诉原告）:漯河市伟德商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区衡山路与人民路交叉口。
法定代表人:翟耀伟，该公司董事长。
委托代理人王超、宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称河南银鸽公司）与被告（反诉原告）漯河市伟德商贸有限公司（以下简称漯河伟德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法于2017年6月26日作出（2017）豫1104民初150号判决，原告（反诉被告）河南银鸽实业投资股份有限公司与被告（反诉原告）漯河市伟德商贸有限公司均不服判决，提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年11月17日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，重新审理。在审理的过程中，原告（反诉被告）河南银鸽实业投资股份有限公司与被告（反诉原告）漯河市伟德商贸有限公司于2017年12月27日均向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）河南银鸽实业投资股份有限公司撤回对被告（反诉原告）漯河市伟德商贸有限公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）漯河市伟德商贸有限公司撤回对原告（反诉被告）河南银鸽实业投资股份有限公司的反诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告（反诉被告）河南银鸽实业投资股份有限公司负担；反诉费12200元，减半收取6100元，由被告（反诉原告）漯河市伟德商贸有限公司负担。
审 判 长 晁 旭
审 判 员 李占锋
人民陪审员 张建生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尚 哲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2190号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街。
负责人：李慧忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，该公司职工，住河南省范县新区。
被告：郭纪刚，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨春霞，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙广收，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李瑞香，女，1966年7月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王孝奇，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告郭纪刚、杨春霞、孙广收、李瑞香、王孝奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告郭纪刚、杨春霞、孙广收、李瑞香、王孝奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭纪刚、杨春霞偿还借款100000元，利息50825元（利息计算至2018年6月30日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告孙广收、李瑞香、王孝奇承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月23日，被告郭纪刚从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率10.7‰，逾期月利率16.05‰，被告孙广收、李瑞香、王孝奇为该笔借款提供担保。借款到期经原告催要后，被告均未偿还。
五被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告郭纪刚、杨春霞与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，月利率10.7‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孙广收、李瑞香、王孝奇并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告偿还利息至2015年7月24日，共计62.48元，对剩余借款本息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告郭纪刚、杨春霞签订的借款合同，与被告孙广收、李瑞香、王孝奇签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告郭纪刚、杨春霞未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙广收、李瑞香、王孝奇作为连带责任保证人，对郭纪刚、杨春霞的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告郭纪刚、杨春霞偿还借款，被告孙广收、李瑞香、王孝奇承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭纪刚、杨春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款100000元及利息（2015年7月25日起按照月利率10.7‰计算至2016年7月23日；2016年7月24日起按照月利率16.05‰计算至借款付清之日止；给付时扣除已支付的62.48元）；
二、被告孙广收、李瑞香、王孝奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告郭纪刚、杨春霞、孙广收、李瑞香、王孝奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 王 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3900号
原告：三门峡石油房地产开发有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段植物园小区西南角1号。
法定代表人：吴振岭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族。现羁押于三门峡市看守所。
原告三门峡石油房地产开发有限责任公司（以下简称石油房地产公司）诉被告李春刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告石油房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2013年3月6日签订的商业用房买卖协议；2、判令被告赔偿原告房屋占用损失，按每年456000元的标准，自2013年10月5日起计至房屋返还原告之日止（暂计至起诉之日为1292000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告石油房地产公司为甲方（出卖人），被告李春刚为乙方（买受人），双方签订《商业用房买卖协议》一份。协议中约定，李春刚购买原告位于三××市××段“南山大唐餐饮街”6号楼，总房款为人民币1100万元。在本合同签订之前，乙方向甲方支付购房定金100万元，剩余1000万元乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约。乙方按约定付清款项后，甲方向法定登记机关申请将该房屋权属证明过户到乙方名下。协议签订后，被告李春刚向原告支付了100万元定金。但剩余房款1000万元一直没有支付。2015年4月17日，原告再次通知被告要求其在15日内付清剩余房款，但是被告截止今日仍未有支付。综上，原告认为被告拒不支付房款的行为已经构成违约，并导致原告的合同目的无法实现。而且被告不履行买卖合同却占用原告的房屋，其违约行为给原告造成房屋占用租金损失。根据我国《合同法》九十四条之规定，原告有权要求解除合同，并且被告应赔偿原告的经济损失。为此，现根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
经审查，2013年3月6日，石油房地产公司（甲方）与李春刚（乙方）签订《商业用房买卖协议》一份，主要约定：1、南山大唐餐饮街6号楼按栋计价，总房款为1100万元；2、本合同签订之日前，乙方向甲方支付购房定金100万元；3、本合同签订后剩余款项乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约；4、乙方按上述付清款项后，甲方应在15日内向法定登记机关申请将所有权属证明过户到乙方名下，否则视为违约，在办理过程中双方发生的税费及相关各种规费全部由乙方承担。甲方石油房地产公司在该协议上加盖公章，乙方李春刚在该协议上签名并加盖私印。2015年2月17日，李春刚因涉嫌诈骗罪、重婚罪、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
本院认为，本案涉及李春刚的诈骗罪及非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡是由房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费16930元，在本裁定书生效后退还原告三门峡是由房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初3900号原告：三门峡石油房地产开发有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段植物园小区西南角1号。法定代表人：吴振岭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族。现羁押于三门峡市看守所。原告三门峡石油房地产开发有限责任公司（以下简称石油房地产公司）诉被告李春刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。原告石油房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2013年3月6日签订的商业用房买卖协议；2、判令被告赔偿原告房屋占用损失，按每年456000元的标准，自2013年10月5日起计至房屋返还原告之日止（暂计至起诉之日为1292000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告石油房地产公司为甲方（出卖人），被告李春刚为乙方（买受人），双方签订《商业用房买卖协议》一份。协议中约定，李春刚购买原告位于三××市××段“南山大唐餐饮街”6号楼，总房款为人民币1100万元。在本合同签订之前，乙方向甲方支付购房定金100万元，剩余1000万元乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约。乙方按约定付清款项后，甲方向法定登记机关申请将该房屋权属证明过户到乙方名下。协议签订后，被告李春刚向原告支付了100万元定金。但剩余房款1000万元一直没有支付。2015年4月17日，原告再次通知被告要求其在15日内付清剩余房款，但是被告截止今日仍未有支付。综上，原告认为被告拒不支付房款的行为已经构成违约，并导致原告的合同目的无法实现。而且被告不履行买卖合同却占用原告的房屋，其违约行为给原告造成房屋占用租金损失。根据我国《合同法》九十四条之规定，原告有权要求解除合同，并且被告应赔偿原告的经济损失。为此，现根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，2013年3月6日，石油房地产公司（甲方）与李春刚（乙方）签订《商业用房买卖协议》一份，主要约定：1、南山大唐餐饮街6号楼按栋计价，总房款为1100万元；2、本合同签订之日前，乙方向甲方支付购房定金100万元；3、本合同签订后剩余款项乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约；4、乙方按上述付清款项后，甲方应在15日内向法定登记机关申请将所有权属证明过户到乙方名下，否则视为违约，在办理过程中双方发生的税费及相关各种规费全部由乙方承担。甲方石油房地产公司在该协议上加盖公章，乙方李春刚在该协议上签名并加盖私印。2015年2月17日，李春刚因涉嫌诈骗罪、重婚罪、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院认为，本案涉及李春刚的诈骗罪及非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三门峡是由房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费16930元，在本裁定书生效后退还原告三门峡是由房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一六年十二月二十七日书记员  陈梦菲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第12号
原告安福县洲湖镇花门村陈家组，住所地：安福县洲湖镇花门村陈家组。
负责人陈丽和，该组组长。
被告正邦集团安福分公司洲湖猪场，住所地：安福县洲湖镇花门村。
负责人徐信，该场场长。
本院在审理原告安福县洲湖镇花门村陈家组诉被告正邦集团安福分公司洲湖猪场财产损害赔偿纠纷一案中，原告安福县洲湖镇花门村陈家组于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县洲湖镇花门村陈家组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县洲湖镇花门村陈家组撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安福县洲湖镇花门村陈家组负担。
审 判 长 杨 润 生
人民陪审员 李 万 生
人民陪审员 欧阳建华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 相 如
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保119号
申请人：刘定楼，男，汉族，生于1971年5月2日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人刘定楼于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值2087000元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘定楼为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值2087000元的份额。
查封提供担保的西国用第343号土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十五日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2213号
原告蔚某。
被告马某。
本院在审理原告蔚某与被告马某离婚纠纷一案中，原告蔚某于2014年8月11日以原、被告已在民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤回对被告马某起诉的申请。
本院认为，原告蔚某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔚某撤回起诉。
本案受理费1890元，减半收取945元，由原告蔚某负担。
审 判 员 谭立强
二〇一四年八月十一日
代理书记员 姚艳春
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第588号
申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
法定代表人梁金达，该公司董事长。
被执行人张从信，男，汉族，1977年2月24日出生，住所地江苏省南京沿江工业开发区。
被执行人南京大红人珠宝有限公司，组织机构代码05796083-8，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢701室。
法定代表人吴佳斌。
被执行人吴佳斌，男，汉族，1982年11月5日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人张训锁，男，汉族，1982年1月28日出生，住所地江苏省南京沿江工业开发区。
被执行人南京中富贵珠宝有限公司，组织机构代码58940364-5，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢702室。
法定代表人张训锁。
被执行人吴晓斌，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人南京金铂福珠宝有限公司，组织机构代码56286028-0，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人吴晓斌。
被执行人叶春英，女，汉族，1963年3月30日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人南京名人季节珠宝有限公司，组织机构代码69462677-9，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村委会院内办公楼102室。
法定代表人解国美。
被执行人徐宏亮，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人南京鑫喜隆珠宝有限公司，组织机构代码59351109-1，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢201室。
法定代表人徐宏亮。
被执行人解国美，女，汉族，1983年6月15日出生，居民身份证号码32012419830615182X，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇石湫村独山寨村71号。
被执行人南京百爵珠宝有限公司，组织机构代码55551798-6，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢401室。
法定代表人解国美。
被执行人王以原，男，汉族，1972年12月26日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。
本院依据已发生法律效力的（2014）栖商初字第88号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人①叶春英名下坐落于南京市玄武区某某路XXX号XXX室。（丘权号：111400-I-24，所有权证号：玄转字第387734号）房屋。②吴晓斌名下位于南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室（丘权号：482777-II-13，证号：建转字第417404号）房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年一月六日
�记员李婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2530号
原告：张磊，男，1994年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县第一法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莎，女，汉族，1981年6月4日出生，住所地河南省鹿泉市，系该公司员工。
原告张磊与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人逯世玉、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人张莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日16时9分许，原告驾驶着两轮电动车行驶到民权××××东段高中大门西侧与张正伟驾驶的豫Ｎ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经民权县交警大队处理，认定张正伟负事故的次要责任，原告的损伤经法医鉴定，已构成伤残。张正伟驾驶的豫Ｎ×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当在其承保赔偿限额内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，涉案车辆是教练车，请原告方提交教练证。在核实事故真实行驶证、驾驶证合法有效，且无免责的情形下，其公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不予承担。
另查明，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。
本院认为，2017年9月27日16时9分许，原告张磊驾驶着两轮电动车行驶到民权××××东段高中大门西侧与前方同方向张正伟停着的豫Ｎ×××××学小型轿车发生交通事故，造成原告张磊受伤，双方车辆不同程度损坏。民权县公安交通警察大队作出民公交认字［2017］第092709号道路交通事故认定书，认定原告张磊负该事故的主要责任，张正伟负事故的次要责任。本院酌定本次事故原告负60%的责任，被告负40%的责任。庭审前原告对张正伟申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。豫Ｎ×××××学小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了交强险，且事故发生时在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗23天。原告提交了商丘商都法医临床司法鉴定所作出的商都司鉴所［2018］临鉴字第8009号伤残等级鉴定费意见书，原告张磊构成十级伤残，后期治疗费8000元，护理期120日，本院酌定护理期为120日。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称涉案车辆是教练车，请原告提交教练证，原告提交的驾驶人张正伟信息查询结果单，证明张正伟具有C1驾驶执照，驾驶本案所涉车辆不会增加该车的驾驶风险，本案原告未提交张正伟的教练证不足以作为被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司免赔依据，对被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的辩称本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但被告并未提交证据予以反驳，且被告申请重新鉴定后并未在合理的期限内提交书面申请和交纳鉴定费用，故该鉴定意见书所载明的鉴定结论本院予以采信。原告的各项损失为医疗费24101.89元、后期治疗费8000元、误工费12719.18元÷365天×111天（自受伤之日起至定残前一日）＝3868.02元、护理费12719.18元÷365天×120天＝4181.65元、住院伙食补助费80元/天×23天＝1840元、营养费15元/天×23天＝345元、伤残赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、鉴定费1900元。故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告的数额为医疗费10000元+误工费3868.02元+护理费4181.65元+伤残赔偿金25438.36元+精神损害抚慰金5000元=48488.03元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，本院予以支持。由于原告未提交交通费发票，对原告交通费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张磊各项费用共计48488.03元；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李晓珂
二〇一八年八月九日
书记员 韩 晶
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2530号
原告：张磊，男，1994年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律服务工作者。
被告：张正伟，男，1991年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莎，女，汉族，1981年6月4日出生，住所地河南省鹿泉市，系该公司员工。
原告张磊与被告张正伟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张磊于2018年7月5日向本院申请撤回对被告张正伟的起诉。
本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回对被告张正伟的起诉。
审判员 李晓珂
二〇一八年七月五日
书记员 韩 晶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2013号原告：于新然,男,汉族,1954年8月2日出生,住漯河市召陵区。委托代理人：王文学。被告：李明州,男,汉族,1967年9月13日出生,住漯河市郾城区。委托代理人：薛民峰。原告于新然诉被告李明州借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出（2016）豫1104民初2526号判决后，被告不服提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终390号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新然委托代理王文学、被告李明州委托代理人薛民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于欣然向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款30万元及利息31.7元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：�告在召陵区中山路北段建有公司,自2013年1月3日至2013年2月18日,被告向原告借款共计30万元。后经原告多次催要,被告拒不偿还,故原告具状起诉,请求判令被告支付原告30万元借款本金和31.7万元利息,诉讼费由被告承担。被告李明州辩称，原告诉讼所说与事实不符，被告向原告借款，但本金不是30万元而是15万元并且被告于2014年9月26日还款2000元，于2015年2月10日应原告要求往其女儿于贺丽存款80000元，2014年3、4月份归还利息45000元。因此被告欠原告的本金只剩70000元了，请求法院驳回原告不合理的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月23日，被告李明州向原告于新然借款15万元，并给原告出具了一份借条,载明:“今借于新然现金壹拾伍万元整(1500000元),利息一年肆万伍仟元整(45000元)”。被告对此借条真实性无异议,辩称该款未实际交付。2013年2月3日,被告向原告借款2万元,并出具了借条,载明:“今借于新然贰万元整(20000元),一年息陆仟整”。2013年2月4日,被告又向原告借款3万元,并出具了借条,载明:“今借于新然现金叁万元整(30000元),一年息玖仟元整”。2013年2月18日,被告再次借款10万元,亦出具了一份借条,载明:“今借于新然现金壹拾万元整(10000元),借年利息叁万元整”。被告对以上三笔借款真实性予以认可,被告称于2014年9月26日偿还原告本金2万元,并称2015年2月10日向原告的女儿于某某欠款80000元,原告认可被告打到于某某账号上的钱是归还自己的欠款，但认为这80000元归还的2013年4月19日被告借自己的10万元钱，被告已将欠条抽走，因此此笔还款与本案借款无关，但原告并未提供足够的证据予以证明。本院认为，借条是借贷双方借贷款项的意思表示，出借人对借款的产生、交付等事项能够作出合理的解释，借款人没有足够的证据予以反驳的，对双方的借贷关系应予以认定。本案被告向原告出具的借条不违反法律和行政法规的强制性规定，也是当事人真实意思表示，本院确认其效力，被告主张15万元原告并未交付，根据各方当事人在一审中的陈述，除本案借款外，原被告之间还有多笔借贷往来，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为，应当能够预见法律后果并负有责任，且于新然主张向李明州出借了款项并对于现金交付的时间、现金的来源作出了说明，经完成了出借人的举证义务。被告主张15万元未实际发生，但未能提交充分证据予以证明，且不能作出合理说明，故应当由其承担不利后果。被告辩称2015年2月10日给原告女儿于某某转款80000元，原告认可收到该8万元，但认为被告是归还2013年4月19日的欠款，却未能提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告辩称2014年9月26日支付原告利息20000元，原告对此予以认可，本院予以确认。2013年1月23日的借条载明的利息一年4.5万元，折合年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告应支付原告借款15万元及利息，利息自2013年1月24日计算按年利率的24%计算至本案立案时2016年10月14日，共44个月零20天，44个月利息为3000元/月×44个月=132000元，20天利息为150000元×0.24÷365天×20天=1972.6元，上诉利息共计为133972.6元，2016年10月14日立案后利息被告应按年利率24%计算至借款全部偿还完毕之日起。2013年2月3日被告借原告的欠款20000元、2013年2月4日的借款30000元、2013年2月18日的借款100000元被告对借条的真实性和数额均予以认可，双方的约定和法律规定年利率24%计算至立案时2016年10月14日，利息从2013年2月4日计算至2016年10月14日为44个月零10天，利息为44个月×400元/月=17600元，10天利息为4800÷365天×10天=131.5天，该20000元借款利息共计17731.5元；利息从2013年2月5日计算至2016年10月14日为44个月零9天，44个月利息为44个月×500元/月=22000元，9天利息为6000元÷365天×10天=147/94，该30000元借款利息共计22147.94元；2013年2月19日至2016年10月14日为43个月零26天，43个月利息为43个月2016年10月14日为43个月×2000元/月=86000元，26天利息为24000元÷365天×26天=1709.58元，该100000元借款利息为87709.58元；2016年10月14日立案后的利息被告应按照年利率24%计算至借款全部偿还完毕之日止，扣除被告李明州支付给原告于新然的100000元利息。综上，被告应偿还借款本金共计300000元，利息计算至2016年10月14日共计161561.62元（133972.6元+17731.5元+22147.94元+87709.58-100000）。2016年10月14日立案后的利息被告应按照年利率24%计算至借款全部偿还完毕之日止向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用一、被告李明州于本判决书生效后十日内偿还原告于新然借款本金300000元及利息161561.62元。下余利息自2016年6月14日起按年利率24%计算至付清本息止。二、驳回原告于新然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，由被告李明州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张泉河审 判 员  左珊珊人民陪审员  张建生二〇一七年十二月一日书 记 员  冀 雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3189号
原告：解俊伟，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张春霞，女，1976年4月25日出生，汉族，住许昌县。
原告解俊伟与被告张春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了独任审理。原告解俊伟到庭参加诉讼，被告张春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解俊伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《售房定金协议》；2.被告双倍返还原告购房定金14万元并赔偿原告房屋装修损失5万元，共计19万元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告通过许昌浩之德房产中介服务有限公司签订《售房定金协议》。原告按照约定交付购房定金7万元，被告交付钥匙，原告装修入住，花费5万元，后原告得知本案房屋因被告与他人债务纠纷被许昌县人民法院查封。因被告违约行为导致涉案房屋面临被拍卖的风险，无法过户，原告的合同目的无法实现。
张春霞辩称，如果原告坚持解除合同，我同意解除与原告的《售房定金协议》，但我仅收到定金款项5万元，双倍返还数额为10万元；原告主张的装修损失无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交“收到条”系被告本人出具，结合定金款项转款凭证、协议约定，本院对其证明力予以认定；个人房屋装修合同、收款收据及房屋内部拍摄照片，真实有效，本院对其真实性予以认定；其他证据，真实性无法核实，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，张春霞（甲方）与（乙方）解俊伟签订《售房定金协议》，约定：1.乙方购买甲方位于新东街南侧、紫云路东侧森林半岛佳苑11号楼1单元2103室；2.房产成交价26万元，不含交易过户费用、中介服务费等；3.协议签订后，乙方自愿支付甲方购房定金7万元；4.甲方保证上述房产产权权属清楚；5.甲方必须保证对该房屋享有完整所有权，并能完全支配处理，确保交易完成，否则视为违约；6.其他约定：甲方同意签订本协议后将房屋钥匙交给乙方并同意乙方装修入住，乙方双方同意在房产过户之前的房贷由甲方支付等。该房屋是2013年张春霞通过按揭方式购得，房屋抵押给银行贷款16万元，因张春霞未还清借款，抵押权未消灭。解俊伟知晓相关情况，协议中约定“甲方必须保证对该房屋享有完整所有权”。协议签订当日，原告交付定金7万元，张春霞出具收到条：“今收到解俊伟购房定金柒万元整（70000元），用于森林半岛佳苑11号楼1单元2103室，2015.7月3号，张春霞”。
另查明，协议签订后，被告交付房屋，原告即对房屋装修花费45300元，并一直使用至今。在交易过程中，因张春霞另有其他纠纷，该房屋于2015年10月16日被许昌县人民法院查封（查封期限为2015年10月16日至2018年10月15日）。
本院认为，设立抵押权的房屋在交易之前一般应先解除抵押。本案中双方约定“出卖方应保证房产产权权属清楚，对房屋享有完整所有权”，但因张春霞个人原因房屋被查封，亦未办理银行还款抵押未解除，导致合同没有办法履行，张春霞应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告主张解除与被告的合同关系，于法有据，本院予以支持。原告按照协议约定支付定金7万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，张春霞应双倍返还定金，计14万元。张春霞在《售房定金协议》上签字，并出具“收到条”，对其辩称实际收取定金5万元，本院不予采信。
《售房定金协议》解除后，原告作为购房方应返还已经实际占有的房屋。因原告对所购房屋进行一定的添附，对其有效添附部分，被告应予以适当补偿。原告向法庭提交所购房屋装修合同及部分添附材料采购凭证，但因装修已完工，且房屋使用达两年左右，故其不能作为确定房屋有效添附价值的依据，但可以作为本院确定双方分担损失的参考。该装修费用对原告系因协议不能履行造成的损失，对被告而言系收回房屋同时即接受原告为装修支付的价款，故被告应当对原告为装修支付的价款给予适当补偿。本院以装修造价为基础，结合被告收回房屋承受装修利益、协议不能履行双方应承担的责任，确认被告承担原告装修损失的60%，即27180元（45300×60%）。对被告提出协议未约定，于其无关的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，张春霞支付解俊伟违约金140000元、损失27180元，共计167480元，解俊伟主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告解俊伟与被告张春霞签订的《售房定金协议》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告张春霞于本判决生效之日起十日内支付原告解俊伟违约金140000元、损失27180元，共计167180元；
三、驳回原告解俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1520元，计5620元，由原告解俊伟负担675元，被告张春霞负担4945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 耿鹏帅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2171号
原告：漯河市歌蕾诗食品有限公司。住所地：漯河经济技术开发区燕山路南段尚达服务园一号园区。
法定代表人：袁先立，总经理。
委托诉讼代理人：林素敏，公司员工。
被告：安庆稳，女，1966年11月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市歌蕾诗食品有限公司（以下简称歌蕾诗公司）与被告安庆稳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歌蕾诗公司委托诉讼代理人林素敏、被告安庆稳委托诉讼代理人杨爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌蕾诗公司向本院提出诉讼请求：1.请求改判漯劳人仲案字（2017）0087号仲裁裁决书内容，改判原告不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）0087号仲裁裁决书不服，认为：1.漯河市劳动能力鉴定委员会为被告做鉴定时未通知原告，鉴定程序违法；2.被告在交通事故已经获赔了医疗费赔偿，加上原告支付的医疗费10000元，原告获赔的医疗费已经超出了其实际损失2362元，该2362元应当在工伤赔偿费用中予以扣除；3.仲裁裁决原告支付被告住院伙食补助费及陪护费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资均不应当予以支持，因上述费用被告在交通事故中已经得到了足额赔偿，工伤待遇具有补偿性质，被告不应当在事故中获利，并且停工留薪期计算天数过高，依据《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告的停工留薪期最长为6个月；4.一次性医疗补助金计算依据不足，被告的工资是计件工资、多劳多得，被告月工资在1000-2000元之间，仲裁按照月工资3150元的标准进行计算依据不足。综上，原告认为该仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，适用法律错误，故提起诉讼，请求判如所请。
被告安庆稳辩称，1.漯河市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定程序合法有效，应当予以支持；2.仲裁委裁决原告支付被告医疗费、住院伙食补助费、陪护费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资是被告被认定为工伤后，应当享受的工伤待遇，仲裁委的裁决没有过错；3.被告受伤后多处骨折，被鉴定为八级伤残，身体至今未恢复，不能参加劳动，按照《工伤保险条例》规定给被告12个月的停工留薪期工资有法可依，应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告安庆稳于2014年6月进入原告歌蕾诗公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月11日23时40分许，被告安庆稳在上班途中发生交通事故，该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定安庆稳无事故责任。2016年2月14日，被告安庆稳受伤被认定为工伤。2017年3月14日，被告安庆稳受伤经漯河市劳动能力鉴定委员会认定为工伤八级伤残。原告未为安庆稳缴纳工伤保险。被告安庆稳因交通事故受伤住院31天，共计花费医疗费33637.94元。在安庆稳住院期间，原告未派人进行陪护。事故发生后，交通肇事人为被告垫付医疗费16000元，保险公司赔付被告医疗费10000元，原告支付被告医疗费10000元。被告工资发放至2014年8月份，被告工伤前平均工资为3150元/月。漯河市2015年度职工月平均工资为3449.08元/月。
关于本案被告安庆稳发生的机动车交通事故责任纠纷，漯河市召陵区人民法院于2015年6月10日作出（2014）召民初字第1227号民事判决书，判决浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付安庆稳120000元。该判决已生效。另关于原告与被告之间是否存在劳动关系，漯河市召陵区人民法院于2015年6月4日作出（2015）召民初字第221号民事判决书，判决歌蕾诗公司与安庆稳之间存在劳动关系，歌蕾诗公司对该判决不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）漯民终字第930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
本院认为，被告安庆稳申请解除与原告之间的劳动关系，本院予以支持。因原告未为被告缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，被告应当享受的工伤保险待遇，应当由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给被告。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条之规定，原告应当支付被告住院伙食补助费及陪护费。被告共计住院31天，本院支持原告支付被告住院伙食补助费为620元（20元/天×31天），陪护费为1425.62元（3449.08元/月×40%÷30天×31天）。被告要求的医疗费交通事故肇事人、保险公司及原告已经支付完毕，不予支持。被告要求的交通费、鉴定费未提供证据予以证明，不予支持。营养费、误工费不属于劳动争议处理范围，不予处理。依照《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”，故本院支持原告支付被告12个月的停工留薪期工资，为37800元（3150元/月×12个月）。原告因事故受伤构成工伤八级伤残，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金34650元（3150元/月×11个月）。双方劳动关系解除的，原告还应当支付被告一次性工伤医疗补助金，具体标准依照《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，八级伤残为10个月，故原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金34490.80元（3449.08元/月×10个月）。被告于2016年11月已达到法定退休年龄，依照《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，被告要求的一次性伤残就业补助金，不予支持。另被告要求双倍工资请求已超过诉讼时效，且被告已达到法定退休年龄，故被告关于双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险及支付失业金的请求，不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第三十九条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市歌蕾诗食品有限公司与被告安庆稳之间的劳动关系。
二、原告漯河市歌蕾诗食品有限公司于判决生效后十日内支付被告安庆稳住院伙食补助费620元、陪护费1425.62元。
三、原告漯河市歌蕾诗食品有限公司于判决生效后十日内支付被告安庆稳停工留薪期工资37800元。
四、原告漯河市歌蕾诗食品有限公司于判决生效后十日内支付被告安庆稳一次性伤残补助金34650元。
五、原告漯河市歌蕾诗食品有限公司于判决生效后十日内支付被告安庆稳一次性工伤医疗补助金34490.80元。
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告漯河市歌蕾诗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为不上诉。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一七年九月四日
书 记 员 沈宁可
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2758号
原告：王水山，男，1956年10月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李晓凯，男，1978年10月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王水山与被告李晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，王水山到庭参加诉讼，李晓凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王水山向本院提出诉讼请求：1.李晓凯偿还借款本金300000元，并支付利息（自2014年1月14日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2诉讼费由李晓凯承担。事实和理由：2014年1月13日，李晓凯以资金周转为由向原告借款300000元。原告通过银行转账交付款项后，李晓凯出具借条1份，并签字按印。后经原告多次催要被告拒不返还借款。
被告李晓凯未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，李晓凯以资金周转为由向原告借款30万元，出具借条，载明：“今借王水山现金人民币叁拾万元整￥300000，借款人李晓凯，2014年元月13日”，李晓凯在借款人处摁印。借条出具当日，原告以转账方式向李晓凯支付30万元。另查明，原告自认李晓凯向其偿还20000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，李晓凯出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案中债务未约定利息，被告方已偿还20000元，应认定为偿还的本金，故李晓凯应对剩余本金28万元承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿付完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王水山借款本金280000元，并支付利息（自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿付完毕之日止）；
二、驳回原告王水山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王水山负担300元，被告史李晓凯负担5500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 耿鹏帅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保103号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司，住所地：西峡县北环路。
法定代表人：程武超，该公司董事长。
被申请人：程文言，男，汉族，生于1975年11月12日，住西峡县。
被申请人：程文训，男，汉族，生于1962年10月29日，住西峡县。
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款66万元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款66万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月一日
书记员 王嘉欣
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2345号
原告：郭明文，男，1981年10月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张树伟，男，1985年4月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告郭明文与被告张树伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行审理。
原告郭明文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60,000元及利息（利息自2017年7月22日起按照月息2分支付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告因做生意周转资金为由向我借款60,000元，并向我出面出具借条一张，书面约定由利息及借款期限，可借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还了六个月的利息5400元，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述法律规定，因原告郭明文提供的被告张树伟不明确，故，对于原告郭明文的起诉，予以驳回，但不影响原告郭明文待有明确的被告后另行提起诉讼主张的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告郭明文的起诉。
案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十七日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2345号原告：郭明文，男，1981年10月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：张树伟，男，1985年4月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告郭明文与被告张树伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告郭明文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60,000元及利息（利息自2017年7月22日起按照月息2分支付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告因做生意周转资金为由向我借款60,000元，并向我出面出具借条一张，书面约定由利息及借款期限，可借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还了六个月的利息5400元，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述法律规定，因原告郭明文提供的被告张树伟不明确，故，对于原告郭明文的起诉，予以驳回，但不影响原告郭明文待有明确的被告后另行提起诉讼主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郭明文的起诉。案件受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一八年九月十七日书记员  王红起
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1114号
原告：黄桂勤，女，生于1962年7月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：占清朝，男，生于1962年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
法定代理人：陈世艳（系被告占清朝妻子），女，住河南省镇平县彭营镇宋营村宋营。
委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
被告：陈世艳，女，生于1966年5月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县侯集路口南黄庄。
委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
原告黄桂勤与被告占清朝、陈世艳合伙纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄桂勤及其委托诉讼代理人朱万山，被告占清朝的法定代理人陈世艳及被告陈世艳到庭参加了诉讼。本院于2018年6月4日裁定将本案转为普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄桂勤及其委托诉讼代理人朱万山，被告占清朝的法定代理人陈世艳，被告陈世艳及其委托诉讼代理人边喜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款221000元及利息（自起诉之日起按人民银行规定同期贷款利率计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告曾合伙经营运输生意。二被告于2012年5月15日给原告出具一欠条，欠原告120000元。后被告又陆续向原告借款，或者原告替被告支付其他费用。被告于2014年1月23日给原告出具了借130000元的借条。后被告偿还29000元，仍拖欠原告221000元。诉讼过程中，原告变更为被告仅用酒抵偿债务33000元，写诉状时忘记具体数额了，写成29000元。
被告占清朝、陈世艳辩称：原、被告合伙做生意，经过结算，被告于2012年5月15日给原告出具一欠条，欠原告120000元。因为未及时还款，被告于2014年1月23日给原告换了个条据，给原告重新出具了借130000元的借条。两个条据是同一笔债务，不存在2014年又借原告130000元的事实。被告除已偿还原告29000元外，被告于2016年11月15日以酒抵偿33000元，原告给被告出具有收据。欠款已超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对当事人无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的2014年1月23日的借条提出异议，称原告未实际支付借款，但对借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、被告对证人张某的陈述提出异议，认为证人不知道被告向原告借款的具体数额，本院仅对被告曾向原告借款的事实予以确认。3、对于原告提供的视频资料，被告对视频资料的真实性未提出异议，本院对视频资料的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄桂勤又名黄小勤。原、被告曾合伙经营车辆运输生意，原、被告于2012年5月15日进行结算，二被告给原告出具一欠条，内容为：今欠黄小琴壹拾贰万元整（120000元）詹清朝陈世艳2012.5.15号。后原、被告继续合伙经营车辆运输生意，原告曾借给被告现金，曾替被告垫支某些款项。原、被告于2014年1月23日经结算，二被告又给原告出具一借条，内容为：借小勤壹拾叁万元整（130000元）占清朝陈世艳2014.元.23号。被告曾偿还原告29000元。2016年8月14日，原告与被告占清朝及其他人在吃饭时是曾谈及被告欠原告221000元及如何还款，被告占清朝也表示了还款意向。2016年11月15日，被告用酒抵偿原告债务33000元。
被告占清朝现患脑梗死。
本院认为：原告与被告合伙经营运输生意，经原、被告清算，被告给原告出具欠条及借条，双方形成合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告辩称2012年5月15日的欠条所载债务与2014年1月23日的借条所载债务系同一笔债务，后一笔债务系前一笔债务演变后，重新更换条据形成的，但被告未提供证据证明两笔债务之间存在关联性。且被告占清朝在2016年8月曾谈及欠原告221000元，与被告两次欠原告120000元+130000元=25000元，后偿还29000元，仍拖欠221000元的事实相印证。故被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告2012年5月15日出具的欠条所载债务与2014年1月23日出具的借条所载债务属实，系原、被告合伙关系通过清算达成，可确定为清算债务。被告给原告出具借据，表明双方将清算债权债务转为民间借贷的合意。二被告均在欠条、借条上签名，该债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠款已经超过诉讼时效，因被告在给原告出具借条、欠条时未写明还款时间，原告可以要求被告在合理期间内偿还，故本案未超过诉讼时效。原告称被告仅偿还过一次欠款，仅偿还原告33000元。但被告占清朝曾在2016年8月14日与原告谈到欠原告221000元的事实，而被告2016年11月15日又用酒抵偿原告债务33000元。故原告陈述与事实不符，应该是被告先后两次偿付原告29000元+33000元=62000元，被告应再偿付250000元-62000元=188000元。原、被告既未约定欠款利率，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
本案借条未约定还款期限,借款人可以随时归还,出借人也可以催告借款人在合理的期限内归还。本案借条未约定还款期限,借款人可以随时归还,出借人也可以催告借款人在合理的
一、限被告占清朝、陈世艳于本判决生效后二十日内偿付原告黄桂勤188000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由原告黄桂勤负担556元，被告占清朝、陈世艳负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 郑丽辉
人民陪审员 沈天中
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐 明
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1114号
申请人：黄桂勤，女，生于1962年7月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被申请人：占清朝，男，生于1962年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被申请人：陈世艳，女，生于1966年5月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人黄桂勤与被申请人占清朝、陈世艳民间借贷纠纷一案，申请人黄桂勤于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款190000元予以冻结。申请人以自己的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人占清朝、陈世艳在金融机构的存款190000元。
冻结申请人黄桂勤在中国工商银行股份有限公司镇平支行的存款70000元（账号17×××23）。
期限为2018年4月3日至2019年4月2日。
案件申请费1470元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁国志
二〇一八年四月三日
书记员 裴如松
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2533号
原告石春云，男，1966年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡跃东，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董晓娟，女，1976年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人韩占卫，男，1971年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现羁押于河南省洛阳监狱。
第三人宋春丽，女，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告石春云与被告董晓娟、第三人熊炳军、宋春丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石春云及委托代理人胡跃东，被告董晓娟及委托代理人韩占伟，第三人熊炳军到庭参加了诉讼，第三人宋春丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石春云诉称：2014年11月4日，原告与宋春丽签订1份“房屋买卖协议”，宋春丽将位于三门峡市建西居委会大岭路22号楼2单元2层东户的房屋卖于原告。同年11月10日，原告给宋春丽交保证金10万元，之后，原告在相关部门办理了测绘、评估、提档等手续，城建部门也对该房产进行了测绘估价。11月25日，原告缴纳契税2600元。因宋春丽不积极配合，致使未及时办理房屋产权过户手续。期间，原告对该房屋进行装修，并入住。2015年4月15日，原告支付宋春丽房款180000元。因被告与第三人之间的债务纠纷，该房屋被湖滨区法院查封，原告向法院提出执行异议申请，法院予以驳回，现向法院提起诉讼，要求：1、停止对原告购买的位于三门峡市建西居委会大岭路22号楼2单元2层东户房屋的执行；2、确认原告与宋春丽签订的“房屋买卖协议”合法有效，原告对该房屋享有所有权。
被告董晓娟辩称：原告与宋春丽之间的房屋买卖未办理产权变更登记，原告不具有所有权，宋春丽对该房屋依然享有所有权，法院的查封符合法律规定。原告支付的10万元不是房款，是购房保证金，且该10万元未支付该宋春丽。原告在明知房屋被查封时依然向宋春丽支付房款屋，所以房屋买卖行为不具有合法性。原告与宋春丽之间的房屋买卖具有恶意串通的嫌疑。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人熊炳军述称：争议的房屋实际上是宋春丽的个人婚前财产，董晓娟没有权利执行该房屋，钱是我欠她的，与宋春丽没有关系。
第三人宋春丽未到庭陈述意见。
经审理查明：2014年11月4日，宋春丽（甲方）与石春云（乙方）签订1份“房屋买卖协议”，约定：“甲方，1、甲方将大岭路百货大楼家属院23号楼2单元2层东户房屋，建筑面积88.37平方米进行出售；2、所出售房屋以现状为准，上下水接通，电力到户；3、甲方必须配合乙方进行办理房屋过户手续；4、房屋产权过户后，方为产权正式移交。乙方，1、乙方接甲方移交房屋产权证后，交纳保证金拾万元，开始办理产权过户前期手续；2、产权过户将不超过1个月完成（甲方配合）；3、待过户前期工作完成通知甲方到场正式办理过户，过户完成后一次付清剩余房款十九万元整。”2014年11月10日，石春云向宋伟的银行账户转款10万元，同日，宋春丽出具收条1份，载明：今收到石春云购房保证金壹拾万元整。2014年11月份，石春云委托三门峡市房产测绘队对该房屋进行测绘，测绘队出具测绘图，测绘人和校核人签字。2014年11月25日，税务部门出具“存量房交易核定计税价格通知书”，核定房屋价格为26万元，同日，石春云缴纳契税2600元。之后，双方的房屋过户手续停滞。
董晓娟与熊炳军、宋春丽民间借贷纠纷一案，董晓娟于2014年12月25日到本院起诉熊炳军和宋春丽，并提出财产保全申请，本院于2015年1月5日作出（2015）湖民初字第38-1号民事裁定，裁定：查封被告宋春丽所有的位于三××市湖滨区××路××楼××单元××东××房屋××套。石春云对上述裁定有异议，于2015年2月4日向本院申请复议，本院于2015年12月27日作出（2015）湖民初字第38-2号民事裁定，裁定驳回石春云的复议申请。2015年2月11日，本院作出（2015）湖民初字第38号民事判决，判决：熊炳军、宋春丽偿还董晓娟借款本金50万元及利息（自2014年8月28日起按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。该判发生法律效力后，被告未履行。董晓娟申请执行。2016年1月20日，石春云向本院提出执行异议申请，要求解除对位于三门峡市湖滨区建西居委会大岭路23号楼2单元2层东户房屋的查封。本院于2016年5月11日作出（2016）豫1202执异9号执行裁定，裁定：驳回石春云的执行异议申请。石春云对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：石春云与宋春丽签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。石春云按照双方的约定支付部分房款，且已经开始办理产权证过户手续，其有权取得该房屋，对该房屋享有物权期待权，足以排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行三门峡市湖滨区建西居委会大岭路23号楼2单元2层东户的房屋。
原告石春云对三门峡市湖滨区建西居委会大岭路23号楼2单元2层东户的房屋享有所有权。
案件受理费500元，由原告石春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 邱红英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初2533号原告石春云，男，1966年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人胡跃东，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告董晓娟，女，1976年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人韩占卫，男，1971年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现羁押于河南省洛阳监狱。第三人宋春丽，女，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。原告石春云与被告董晓娟、第三人熊炳军、宋春丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石春云及委托代理人胡跃东，被告董晓娟及委托代理人韩占伟，第三人熊炳军到庭参加了诉讼，第三人宋春丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石春云诉称：2014年11月4日，原告与宋春丽签订1份“房屋买卖协议”，宋春丽将位于三门峡市建西居委会大岭路22号楼2单元2层东户的房屋卖于原告。同年11月10日，原告给宋春丽交保证金10万元，之后，原告在相关部门办理了测绘、评估、提档等手续，城建部门也对该房产进行了测绘估价。11月25日，原告缴纳契税2600元。因宋春丽不积极配合，致使未及时办理房屋产权过户手续。期间，原告对该房屋进行装修，并入住。2015年4月15日，原告支付宋春丽房款180000元。因被告与第三人之间的债务纠纷，该房屋被湖滨区法院查封，原告向法院提出执行异议申请，法院予以驳回，现向法院提起诉讼，要求：1、停止对原告购买的位于三门峡市建西居委会大岭路22号楼2单元2层东户房屋的执行；2、确认原告与宋春丽签订的“房屋买卖协议”合法有效，原告对该房屋享有所有权。被告董晓娟辩称：原告与宋春丽之间的房屋买卖未办理产权变更登记，原告不具有所有权，宋春丽对该房屋依然享有所有权，法院的查封符合法律规定。原告支付的10万元不是房款，是购房保证金，且该10万元未支付该宋春丽。原告在明知房屋被查封时依然向宋春丽支付房款屋，所以房屋买卖行为不具有合法性。原告与宋春丽之间的房屋买卖具有恶意串通的嫌疑。要求驳回原告的诉讼请求。第三人熊炳军述称：争议的房屋实际上是宋春丽的个人婚前财产，董晓娟没有权利执行该房屋，钱是我欠她的，与宋春丽没有关系。第三人宋春丽未到庭陈述意见。经审理查明：2014年11月4日，宋春丽（甲方）与石春云（乙方）签订1份“房屋买卖协议”，约定：“甲方，1、甲方将大岭路百货大楼家属院23号楼2单元2层东户房屋，建筑面积88.37平方米进行出售；2、所出售房屋以现状为准，上下水接通，电力到户；3、甲方必须配合乙方进行办理房屋过户手续；4、房屋产权过户后，方为产权正式移交。乙方，1、乙方接甲方移交房屋产权证后，交纳保证金拾万元，开始办理产权过户前期手续；2、产权过户将不超过1个月完成（甲方配合）；3、待过户前期工作完成通知甲方到场正式办理过户，过户完成后一次付清剩余房款十九万元整。”2014年11月10日，石春云向宋伟的银行账户转款10万元，同日，宋春丽出具收条1份，载明：今收到石春云购房保证金壹拾万元整。2014年11月份，石春云委托三门峡市房产测绘队对该房屋进行测绘，测绘队出具测绘图，测绘人和校核人签字。2014年11月25日，税务部门出具“存量房交易核定计税价格通知书”，核定房屋价格为26万元，同日，石春云缴纳契税2600元。之后，双方的房屋过户手续停滞。董晓娟与熊炳军、宋春丽民间借贷纠纷一案，董晓娟于2014年12月25日到本院起诉熊炳军和宋春丽，并提出财产保全申请，本院于2015年1月5日作出（2015）湖民初字第38-1号民事裁定，裁定：查封被告宋春丽所有的位于三××市湖滨区××路××楼××单元××东××房屋××套。石春云对上述裁定有异议，于2015年2月4日向本院申请复议，本院于2015年12月27日作出（2015）湖民初字第38-2号民事裁定，裁定驳回石春云的复议申请。2015年2月11日，本院作出（2015）湖民初字第38号民事判决，判决：熊炳军、宋春丽偿还董晓娟借款本金50万元及利息（自2014年8月28日起按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。该判发生法律效力后，被告未履行。董晓娟申请执行。2016年1月20日，石春云向本院提出执行异议申请，要求解除对位于三门峡市湖滨区建西居委会大岭路23号楼2单元2层东户房屋的查封。本院于2016年5月11日作出（2016）豫1202执异9号执行裁定，裁定：驳回石春云的执行异议申请。石春云对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：石春云与宋春丽签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。石春云按照双方的约定支付部分房款，且已经开始办理产权证过户手续，其有权取得该房屋，对该房屋享有物权期待权，足以排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行三门峡市湖滨区建西居委会大岭路23号楼2单元2层东户的房屋。原告石春云对三门峡市湖滨区建西居委会大岭路23号楼2单元2层东户的房屋享有所有权。案件受理费500元，由原告石春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡原锋人民陪审员  任 宁人民陪审员  邱红英二〇一七年五月十一日书 记 员  范 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3340号
原告陈佑学，男，汉族，1962年2月25日生，住陕西省商南县。
委托代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市凯旋货运有限责任公司。住所地南阳市北京路北段。
法定代表人汪焕之，任公司负责人。
原告陈佑学与被告南阳市凯旋货运有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陈佑学于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佑学以双方另行协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佑学撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈佑学负担。
审判员 张海涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 狄晓宁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1867号
原告：张飞飞，男，1984年1月30日生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人:张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告:赵明亮，男，1981年3月16日生，汉族，住长葛市。
原告张飞飞与被告赵明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月13日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告张飞飞的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告赵明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款85000元，并赔偿逾期付款利息（自2017年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告张飞飞向被告赵明亮供应混凝土，2017年12月7日，经结算，被告共欠原告货款85000元，原告催要无果，诉至法院。
被告赵明亮未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张飞飞给被告赵明亮供应混凝土。2017年12月7日，经双方结算后，被告赵明亮给原告出具欠条一份：“今欠张飞飞货款￥85000.00（捌万伍仟元整）赵明亮2017年12月7日。”被告赵明亮并在该欠条上按捺指印。后经原告催要无果，即诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告赵明亮购买原告张飞飞的混凝土后，欠原告货款85000元，事实清楚。被告赵明亮怠于履行支付义务，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告货款85000元，原告请求的逾期付款利息损失，没有超出法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。被告赵明亮经本院合法传唤，不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明亮于本判决生效后十日内�付原告张飞飞货款85000元及逾期付款利息损失（自2017年12月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年七月三日
书记员 麻 培
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2751号
原告：韩某，男，汉族，1962年12月2日生，汉族，住襄城县。
被告：黄某1，男，汉族，1983年11月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：杨某2，女，汉族，1987年10月18日生，住许昌县。
被告：燕某3，男，汉族，1965年2月6日生，住许昌市魏都区。
被告：牛某4，男，汉族，1983年12月30日，住许昌县。
原告韩某与被告黄某1、杨某2、燕某3、牛某4民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告韩某诉称：2014年2月22日，被告黄某1向原告韩某借款668000元，约定借款期限一年，每月利息2％。被告燕某3、牛某4对该借款本金668000元及利息承担担保责任。保证期限为借款期限满之日起两年。被告杨某2系黄某1妻子，该借款668000元为被告黄某1、杨某2婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务偿还。2015年2月22日后被告黄某1、杨某2、燕某3、牛某4未还款，原告一直向四被告催要借款无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告黄某1偿还原告借款本金668000元及利息377000元（利息计算期间从2014年5月22日至2016年9月22日，月利息2％），2016年9月22日后的逾期利息按2.4％计算至还款之日。2、被告杨某2、燕某3、牛某4对上述借款668000元及利息377000元承担连带清偿责任。3、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，本案共四名被告，其中，被告黄某1、燕某3住所地为许昌市，被告杨某2、牛某4住所地为许昌县，四名被告住所地均不在襄城县内。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被告请求将本案依法移送管辖，交由被告所在地许昌市魏都区人民法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，在借款合同中并没有约定履行地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告黄某1对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告黄某1对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄某1负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘小平
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初2751号原告：韩某，男，汉族，1962年12月2日生，汉族，住襄城县。被告：黄某1，男，汉族，1983年11月12日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：杨某2，女，汉族，1987年10月18日生，住许昌县。被告：燕某3，男，汉族，1965年2月6日生，住许昌市魏都区。被告：牛某4，男，汉族，1983年12月30日，住许昌县。原告韩某与被告黄某1、杨某2、燕某3、牛某4民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告韩某诉称：2014年2月22日，被告黄某1向原告韩某借款668000元，约定借款期限一年，每月利息2％。被告燕某3、牛某4对该借款本金668000元及利息承担担保责任。保证期限为借款期限满之日起两年。被告杨某2系黄某1妻子，该借款668000元为被告黄某1、杨某2婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务偿还。2015年2月22日后被告黄某1、杨某2、燕某3、牛某4未还款，原告一直向四被告催要借款无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告黄某1偿还原告借款本金668000元及利息377000元（利息计算期间从2014年5月22日至2016年9月22日，月利息2％），2016年9月22日后的逾期利息按2.4％计算至还款之日。2、被告杨某2、燕某3、牛某4对上述借款668000元及利息377000元承担连带清偿责任。3、诉讼费用全部由被告承担。被告黄某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，本案共四名被告，其中，被告黄某1、燕某3住所地为许昌市，被告杨某2、牛某4住所地为许昌县，四名被告住所地均不在襄城县内。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被告请求将本案依法移送管辖，交由被告所在地许昌市魏都区人民法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，在借款合同中并没有约定履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告黄某1对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄某1对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 员  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘小平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1392号
原告：漯河东盛商贸有限公司，住所地漯河市经济开发区。
法定代表人：安桂莲，该公司经理。
委托代理人：郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人：卢爱廷，该公司董事长。
委托代理人：史群力,河南星烁律师事务所律师。
委托代理人：杨凤莲,河南圣兴律师事务所律师。
第三人：刘亚崇,男,汉族,1981年5月10日,住南阳市卧龙区。
原告漯河东盛商贸有限公司（以下简称东盛公司）诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、第三人刘亚崇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东盛公司委托代理人郭剑锋、被告昌弘公司委托代理人史群力、杨凤莲、第三人刘亚崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛公司诉称：原告与被告公司漯河市源汇区开源房地产公司工程项目部于2014年9月签订了一份物资租赁合同，被告租借原告方的钢管、扣件等物资用于工程建设。根据合同的约定，每满90日为一结算期。合同履行期间，被告拒不履行合同约定，原告于2016年6月诉至贵院，请求被告支付2016年5月31日前的租金及违约金，贵院作出判决判令被告支付2016年5月31日前的租金283387.55元、违约金56677.51元，现正在强制执行。2016年6月至今的租金被告仍未支付，无奈再次诉至法院，请求判令被告支付原告租金、违约金共计372855.86元。
被告昌弘公司辩称：一、原告起诉我公司主体错误，实际租赁人是刘亚崇，原告与我公司没有租赁合同关系，我公司不应承担付款责任；二、原告起诉的租金中租赁物的数量和计算方式，均是原告自己计算，存在计算错误，并且按照行业惯例麦收、秋收、春节期间租赁费应扣除。
第三人刘亚崇辩称：其是工程实际承建人，对租赁原告物资无异议，40000元借款是付给原告的租金，因春节资金紧张就把钱借出来，算租金归还。
经审理查明：2014年9月4日，原告作为出租方与承租方被告昌弘公司签订物资租赁合同，原告在出租方盖章处盖有印章，承租方盖章处加盖有昌弘公司漯河源汇区项目部资料专用章，并有刘亚崇及陈香官的签字，合同第三条约定租金结算时限为自承租方收到租赁物之日起，每满90日为一结算租金期，在该结算期满后的7日内，承租方应按照结算期内实际使用的全部租赁物的租金数额向出租方足额结算该期限内的租金，合同第七条约定在租赁期内，若承租方不能在约定的结算周期内及时支付租金，每逾期一日，则按照承租方应支付租金数额的1%按日向出租方支付违约金，直至结清该期租金之日止。被告对原告提交的物资租赁合同不认可，称该合同上面的印章不是其公司所刻印章。
原告提交租赁材料计算明细单一份，从2016年6月至2017年4月的租金共计130506.066元，未还租赁物151198元，租金未还物共计281704.066元，计算明细单上有刘亚崇的签字和被告公司盖章。庭审时，被告提出部分租赁物已归还，租赁计算有错误，原告核对后，变更为至2017年5月，租金共计134289.09元，租赁物价值为118930.5元，租金未还物共计253219.59元。
原告提交刘亚崇向原告出具的借条、承诺书，显示刘亚崇曾于2015年5月9日、2015年6月8日、2015年8月14日先后支付原告租金合计40000元，后又于2016年2月6日因涉案工程资金紧张将已支付的上述租金借走。
另查明：河南开源房地产开发有限责任公司将大唐凤凰府9#、13#楼工程发包给被告昌弘公司，该工程实际承包人为第三人刘亚崇。原告于2016年6月起诉被告要求支付2016年5月31日前的租金及违约金，本院作出（2016）豫1104民初1576号民事判决书，判令被告支付2016年5月31日前的租金283387.55元、违约金56677.51元，现正在强制执行中。判决作出后，原告和被告签订协议书，约定原告就（2016）豫1104民初1576号民事判决书中被告应付款348725.06元，自愿减少38725.06元冲抵被告公司项目负责人刘亚崇借的40000元，被告实际应支付348725.06元，协议签订后并未履行。
本院认为：原告与被告签订物资租赁合同，有双方的签字盖章，被告系涉案工程的承包人，涉案租赁材料也用于被告承包的工程，故对原告要求被告按合同约定支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金数额，原告提交的租金计算明细单有实际承包人刘亚崇的签字，本院对该证据予以采信，因刘亚崇确认的明细单中存在计算错误，原告已经变更减少，故本院对原告请求被告支付2016年6月至2017年5月的租金134289.09元、未还租赁物费用118930.5元予以支持。被告所提行业惯例麦收、秋收、春节期间租赁费应扣除的意见无法律依据，本院不予采信。本院作出（2016）豫1104民初1576号民事判决书后，原被告签订协议，明确被告实际应支付348725.06元，原告自愿减少38725.06元冲抵被告公司项目负责人刘亚崇借的40000元虽然刘亚崇因涉案工程向原告借款40000元与本案不属于同一法律关系，但后来得到被告确认，故协议对该40000元被告应予支付。关于违约金，合同约定的违约金明显过高，本院酌定按应付租金数额的20%进行计算，即违约金应计算为25944.02元[（134289.09－运费4569）×20%]。上述费用共计319163.61元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河东盛商贸有限公司各项费用共计319163.61元。
二、驳回原告漯河东盛商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6890元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担6100元，原告漯河东盛商贸有限公司负担790元；保全费2520元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，同时交纳上诉费用，逾期视为不上诉。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈家祺