四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川34民终411号上诉人（原审原告）沈云霞，女，1980年1月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托代理人李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）徐加仓，男，1980年9月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。委托代理人李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）古文才，男，1976年5月出生，汉族，四川省宜宾县人，个体户，住四川省宜宾县。委托代理人庞月萍，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人沈云霞、徐加仓与上诉人古文才返还原物纠纷一案，均不服四川省会东县人民法院（2015）会东民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人沈云霞及沈云霞、徐加仓的委托代理人李发荣，上诉人徐加仓的委托代理人庞月萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月6日，案外人陶勇向古文才借款200000.00元，借款期限为3个月，沈云霞作为担保人在借款合同及借条上签名。2015年5月13日沈云霞用拖车将自有的挖掘机（小松PC220-7）运送至会东县鲹鱼河镇老街村时，古文才以沈云霞的朋友陶勇未及时偿还借款为由，强行扣留了沈云霞、徐加仓的挖掘机及附带的破碎锤。后虽经会东县公安局出警协调，但古文才仍然拒绝返还。2015年8月28日沈云霞、徐加仓向一审法院起诉，请求依法判令古文才返还其挖掘机及破碎锤，并赔偿挖掘机停业损失75600.00元，鉴定费2500.00元，合计78100.00元。原审法院审理认为,公民在维护自己的权利时应采取合法方式。本案中古文才以强行扣留他人财产的方式以实现自己的权利属违法行为，其强行扣留沈云霞、徐加仓的财产应予以返还。故沈云霞、徐加仓请求判令古文才返还其挖掘机及破碎锤的主张，予以支持；沈云霞、徐加仓请求判令古文才赔偿78100.00元损失的主张符合法律规定，计算标准具备相应证据支持，对该主张应予支持。古文才提出沈云霞的朋友向古文才借款，沈云霞以其所有的挖掘机为其朋友作担保，2015年5月13日沈云霞转移担保财产，古文才为保护自己的利益不受损失才将挖机拉走，不属于非法扣押的辩解理由不成立，因为合法的担保物权要得以实现，应当依照法律的规定，通过法律规定的合法程序进行，而不是未经双方当事人协商一致，单方强行扣留他人财产的方式实现，权利人可以向人民法院提起诉讼，通过合法程序维护自己的权益，故古文才以扣留沈云霞、徐加仓的财产是为了实现自己权利其行为合法的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定,判决:一、由古文才于判决生效之日起10日内向沈云霞、徐加仓返还挖掘机及破碎锤。二、由古文才于判决生效之日起10内向沈云霞、徐加仓赔偿损失78100.00元。本案案件受理费1752.50元，减半收取876.00元，由古文才承担（此款已由沈云霞、徐加仓垫交，古文才在履行以上义务时径直给付沈云霞、徐加仓）。一审判决后上诉人沈云霞、徐加仓不服向本院提起上诉,请求：1、依法撤销原判；2、判令古文才返还被其扣留的挖掘机（小松PC220-7）及破碎锤。3、判令古文才向沈云霞、徐加仓赔偿自非法扣留之日起至返还之日止720元/日的挖机停运损失；3、由古文才承担一、二审诉讼费。其主要理由：沈云霞、徐加仓的一审诉讼请求是返还挖机并赔偿自非法扣留之日起至返还之日止720元/日的挖机停运损失。沈云霞、徐加仓在一审诉讼中多次向一审法院明确挖机停运损失主张至返还挖机之日，但一审法院计算挖机停运损失仅计算至2015年8月27日。起诉时，为方便一审法院计算本案的诉讼费用，沈云霞、徐加仓在起诉状第一项中加写了：“截止2015年8月28日，应付75600.00元停运损失，待开庭后再增加诉讼请求”，一审法院将损失仅仅计算至2015年8月28日，严重损害了沈云霞、徐加仓的诉讼权利。综上，沈云霞、徐加仓并没有放弃自2015年8月27日以后的停运损失，一审法院认定错误，损害了沈云霞、徐加仓的合法权益，请求二审法院依法予以改判。针对沈云霞、徐加仓的上诉请求及理由古文才答辩称：本案中古文才的扣押行为是实现担保物权的自力救济，对于本案损失不应承担任何责任。本案定案的依据是西昌市新达机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定报告，该公司并没有对机动车停运损失进行鉴定的经营范围及资质，其作出的报告不能作为本案定案依据。一审法院判决错误，请求驳回沈云霞、徐加仓诉讼请求。一审判决后古文才不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，并将本案发回重审；2、由沈云霞、徐加仓承担一、二审诉讼费。其主要理由如下：1、古文才扣押案涉争议的挖掘机及破碎锤是事实，但该挖掘机及破碎锤无法认定为沈云霞、徐加仓二人共同所有。在一审错误的认定之下导致上诉人利益受损，且也没有充分的理由让古文才将挖掘机及破碎锤返还给二人。2、本案定案的依据是西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定报告，该公司并没有对机动车停运损失进行鉴定的经营范围及资质，其作出的报告不能作为本案定案依据。一审法院判决错误，请求撤销原判并将本案发回重审。针对上诉人古文才的上诉请求及理由，沈云霞、徐加仓答辩称，一审诉讼中古文才没有申请对本案的损失重新进行鉴定，一审法院据此作为本案的判决依据正确。古文才的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司营业执照载明核准的经营范围：旧机动车鉴定、评估、咨询服务；机动车辆保险代理服务；价格评估。（以上项目，凭许可证在有效期限内经营）。机动车户籍登记及年检代理服务；被保险人索赔代理服务。西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司取得的《二手车鉴定评估机构核准证书》载明的经营范围：二手车鉴定评估、信息咨询。本院认为,本案的争议焦点是，1、古文才是否应该向沈云霞、徐加仓返还挖掘机及破碎锤；2、西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具的报告能否作为本案停运损失的计算依据。关于古文才是否应该向沈云霞、徐加仓返还挖掘机及破碎锤。古文才上诉称在签订借款担保合同时挖掘机及破碎锤均属于沈云霞所有与徐加仓无关，本案诉讼主体错误。对此本院认为一审诉讼中沈云霞、徐加仓提交的于2007年向聂素云购买案涉挖掘机及破碎锤的《工程机械转让协议》中明确载明了购买方为沈云霞、徐加仓，结合诉讼中沈云霞对挖掘机及破碎锤属于沈云霞与徐加仓所有无异议的自认事实，一审法院据此认定挖掘机属于沈云霞与徐加仓共同共有，有充分的事实基础及法律依据，古文才的上诉理由不能成立。本案中古文才未经物权所有人同意擅自扣押他人所有的财物的行为违法。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，古文才应该返还沈云霞与徐加仓共同共有的挖掘机及破碎锤。故，沈云霞、徐加仓上诉请求返还其挖掘机及破碎锤的上诉理由成立，本院予以支持。关于本案中古文才非法扣押挖掘机及破碎锤给沈云霞、徐加仓造成的损失应该如何认定。古文才上诉认为一审确定损失的计算依据为西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书，该公司并没有鉴定机动车停运损失的经营范围及资质，由此要求古文才承担责任的损失计算依据不合法。对此本院认为，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司营业执照核准的经营范围及其取得的评估资质为二手车鉴定评估、信息咨询，并不包括本案争议的机动车停运损失鉴定评估。因此，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司不享有对本案争议的机动车停运损失进行评估的资质，由其所出具的评估报告不具有合法性，不能成为本案损失的计算依据。本案争议的发生是因古文才非法扣押属于沈云霞、徐加仓所有的挖掘机及破碎锤引发，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，本案的损失应由古文才承担。但是，诉讼中沈云霞、徐加仓不能提供合法有效证据证明其损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，沈云霞、徐加仓上诉要求古文才赔偿自非法扣留之日起至返还之日止720元/日的挖机停运损失，没有合法有效的证据予以证明，对此本院不予支持。对该损失，沈云霞、徐加仓在有新的证据证明其停运损失后可另行主张权利。纵观本案案件事实，古文才认为其扣押挖掘机及破碎锤的行为是其实现担保物权的救济方式的抗辩理由不符合法律规定，故由此导致的损害后果应由其承担相应法律责任。一审判决认定古文才应返还徐加仓、沈云霞挖掘机及破碎锤正确，但对本案损害后果即挖机停运损失采信证据不当，导致认定事实及部分处理结果有误，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持四川省会东县人民法院（2015）会东民初字第1311号民事判决第一项判决内容即“由古文才于判决生效之日起10日内向沈云霞、徐加仓返还挖掘机及破碎锤”；二、撤销四川省会东县人民法院（2015）会东民初字第1311号民事判决第二项判决内容即“由古文才于判决生效之日起10内向沈云霞、徐加仓赔偿损失78100.00元”；三、驳回沈云霞、徐加仓的其他诉讼请求。一审案件受理费1752.50元，减半收取876.00元，由沈云霞、徐加仓负担438.00元，古文才负担438.00元。二审案件受理费1752.50元元，由上诉人沈云霞、徐加仓负担876.25元，由古文才负担876.25元。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一六年五月二十九日书记员  罗 丹附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。