wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第277号上诉人（原审原告、反诉被告）：臧传仁，住延吉市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李永权，住延吉市。原审第三人：李昌焕，住延吉市。原审第三人：金明花，住延吉市。上诉人臧传仁因与被上诉人李永权、原审第三人李昌焕、金明花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告（反诉被告）臧传仁诉、辩称：2014年7月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：由被告负责房屋的更名，违约金1万元。合同履行过程中，被告以该房屋不能过户为由，单方解除房屋买卖合同。原告认为，1.合同虽约定30日内应当将余款结清，但这应当有个前提，该房屋应当办理房屋过户手续，因该房屋属于回迁房屋，开发商无法办理房屋产权变更登记，因此原告就没有交付剩余的购房款，该责任应当在被告；2.被告确实给原告打过电话，但只是告诉原告诉争房屋过不了户的情况，问原告该如何处理。只要能过户，我现在将余款结清都可以。该合同不能履行系被告造成，故诉至本院请求判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告定金2000元；三、被告支付原告违约金1万元。被告（反诉原告）李永权辩称：被告从未单方解除合同。被告经房主授权负责出售诉争房屋，2014年7月24日上午，原、被告在家见面洽谈房屋买卖事宜，洽谈期间，被告曾明确说明该房屋为回迁房，目前没有办理房屋所有权证，但原告说可以到开发商处进行更名。最终，双方达成协议，约定被告以35万元的价格出售该房屋，原告先付定金2000元，并于30日内付清剩余房款，房款付清后交付房屋，更名费用由被告负担。同日，被告收取订金2000元。合同签订后，原告并未在合同期限内支付剩余房款，经被告多次电话催告，原告始终拒绝履行该合同，在此期间，也曾有人出价36万要购买该房屋，同时，由于原告的违约行为，增加了被告的售房成本，如2014年交纳的取暖费用等各项费用，故被告（反诉原告）李永权反诉至本院，请求判令：一、原告（反诉被告）臧传仁支付违约金1万元；2、本案反诉费用由原告（反诉被告）臧传仁负担。第三人李昌焕、金明花陈述称：具体陈述内容与被告的答辩意见一致，并补充如下事实，该房屋系第三人李昌焕、金明花共有的房屋，房屋所有权证还没有下来，但正在办理中。被告经第三人李昌焕、金明花口头授权出售该房屋。原告买房时，曾与第三人李昌焕通过电话，第三人李昌焕向原告告知过该房屋没有房照，房照还没有下来，但原告称其知晓并曾购买过该情况的房屋。第三人李昌焕、金明花清楚被告卖房的事情。一审法院审理查明：2014年7月24日，经李昌焕、金明花委托，李永权（甲方）与臧传仁（乙方）签订房屋合同书，约定：甲方将座落于远达小区4号楼6单元402室，面积为71.5平方米的房屋以35万元的价格出卖给乙方；乙方先付定金2000元，余额30日内付清，乙方在30日内将该房屋给付乙方，房屋更名由甲方负责；该屋内的沙发、电视柜、床、洗衣机、冰箱、两个空调、窗帘、投影仪等均归乙方；违约金定为1万元。合同签订当日，臧传仁给付李永权2000元。另查明，臧传仁与李永权在签订诉争房屋买卖合同时即知晓该房屋系李昌焕、金明花委托李永权出售的事实。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告与被告签订诉争房屋买卖合同时，即知晓该房屋系第三人李昌焕、金明花委托被告出售，因此，应认定该合同直接约束原告与第三人李昌焕、金明花，且原、被告均未举证证明该合同只约束原、被告双方。经本院庭审向原、被告双方释明后，原告坚持向被告主张权利，故对原、被告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：一、驳回原告臧传仁的起诉；二、驳回反诉原告李永权的起诉。本诉案件受理费50元（原告臧传仁已预交50元），反诉案件受理费25元（反诉原告李永权已预交25元），退还原告臧传仁50元，退还反诉原告李永权25元。宣判后，臧传仁不服上述裁定向本院提起上诉称：1、在原审法院审理期间，我已明确说明如能对诉争房屋进行更名上诉人可以撤回起诉。2、被上诉人在不能更名的情况下我不可能将全部房款支付给被上诉人。3、原审法院认为我们之间没有约定何时办理产权过户手续错误。4、被上诉人从来没有给我打电话催要房款的事实，只是打电话告知我屋内的物品不随房赠送了，应是被上诉人违约。5、我与被上诉人签订房屋买卖合同时第三人即被上诉人的父母均承认该房的买卖事宜全部交给被上诉人处理，为此第三人应承担违约责任。综上，请求法院判令解除双方的买卖合同，偿还买房定金2000元并由被上诉人及第三人承担违约金10000元。本院认为：上诉人臧传仁与被上诉人李永权签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且在双方签订协议时经产权人即原审第三人李昌焕、金明花同意并认可委托被上诉人李永权处理该房屋。为此，对上诉人臧传仁被上诉人李永权主张权利符合法律规定。一审法院以该合同直接约束上诉人臧传仁与原审第三人李昌焕、金明花，而不能证明该合同只约束上诉人臧传仁与被上诉人李永权为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3944号民事裁定；二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。审 判 长  全智光审 判 员  梁传平代理审判员  卢 珊二〇一五年六月十七日书 记 员  尹光熹
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第271号
移送执行部门本院少年刑事审判庭。
被执行人王x，男，1973年6月2日生，汉族
本院生效的（2011）郸少刑初字第38刑事判决书，依法判处被执行人王x缴纳罚金1000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2011）郸少刑初字第38号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月二十四日
书记员 张晓东
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第470号
上诉人（原审原告）张富贵，男。
被上诉人（原审被告）熊定聪，男。
被上诉人（原审被告）熊定跃，男。
上诉人张富贵与被上诉人熊定聪、熊定跃因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2014年11月30日，原告张富贵因收购生猪来到被告熊定聪家，并径直走到被告熊定聪之妻余X花卧室而引起吵打，原告张富贵在吵打中被二被告致伤。2014年12月2日，原告到宣威市第二人民医院住院治疗7天，诊断为：1、闭合性脑外伤。2、左肺下叶感染。3、全身多处软组织挫伤，用去住院治疗费人民币3262.51元。2014年12月24日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定。原告张富贵因收购生猪来到被告熊定聪家，并尽直走到被告熊定聪之妻余X花卧室而引起吵打，双方均有过错，所产生的损失应平均负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和2014年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的误工、护理等费，每人每天确定为人民币76.35元（即27867.00元÷365天=76.35元），伙食补助费每人每天确定为人民币100.00元。对原告要求被告赔偿交通费人民币200.00的诉讼请求，因无相关证据证实，该请求，本院不予支持。原告应获得的赔付费用为：1、住院治疗费人民币1630.75元（即3262.51元÷2=1630.75元）；2、住院期间伙食补助费人民币350.00元（即100.00元×7天÷2=350.00元）；3、住院期间误工费人民币267.22元（即76.35元×7天÷2=267.22元）；4、住院期间护理费人民币267.22元（即76.35元×7天÷2=267.22元）。上述1-4项合计人民币2515.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”和第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，二被告对上还费用应共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条及2014年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》之规定，原审法院判决：一、由被告熊定聪、熊定跃在本判决发生法律效力5日内，赔偿原告张富贵医疗、误工等费合计人民币2515.19元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，免交。
原审判决宣判后，原告张富贵不服，向本院提起上诉。
上诉人张富贵请求改判赔偿5231.41元。其提出理由：。1、原判以道德审判代替法律，错误划分责任。2、上诉人对自身被打伤没有过错。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，上诉人张富贵因购猪进入被上诉人熊定聪家后，进入女主人正卧床休息的卧室，上诉人购猪本应进入猪厩查看，其入卧室的行为引起被上诉人熊定聪不满，进而发生吵打致上诉人负伤，对纠纷的引发上诉人负有过错，一审判决上诉人负伤所产生的损失由其自行负担50%，并无不当。上诉人提出的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张富贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 朱绍茂
二〇一五年六月十二日
书记员 贾琼丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1529号
原告黄某某。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款原告于2015年6月23日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一五年六月二十三日
书记员 向用渝
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4325号
原告：冯学磊，女，1974年12月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张海艳（曾用名：张冉），女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告冯学磊与被告张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告冯学磊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告冯学磊提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯学磊撤回起诉。
案件受理费予以免收。邮寄费22元由原告冯学磊负担。
审判员 陈国玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 程亚飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初146号
原告：张大发，男，1988年6月6日生。
委托代理人：何应元、高红，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王跃明，男，1959年2月11日生。
原告张大发与被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告张大发及其委托代理人何应元到庭参加诉讼。被告王跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大发诉称：原告系肢体残疾人，2015年6月前曾在被告开办的武汉三维光之洋电气有限公司工作。2014年4月，被告以公司资金周转困难为由向原告借款，并承诺会对原告有所关照。2014年4月14日，原告在公司将5万元现金借给被告，被告用公司借支单写下借条，承诺借期一年。同年9月，被告称钱不够，要求再借款2万元，9月29日，原告委托其母亲胡友清在江岸区徐州新村轻轨站台上将2万元现金交给被告，被告出具了借条，注明2014年10月18日归还。但此后被告一直拖欠，至2015年1月才还款1万元，尚欠6万元未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款6万元，并从2015年4月14日起按同期银行贷款利率计算支付利息，至本金还清时止；由被告承担本案诉讼费。
原告张大发为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、残疾证。此证据证明原告生活困难。
证据二、借条及借支单。此证据证明被告向原告借款7万元，并约定还款期限。
证据三、电话录音。此证据证明借款事实。
上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告王跃明未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
经审理查明：被告以其公司资金周转困难为由，于2014年4月14日向原告借款5万元，并出具借支单，承诺借款期限一年。同年9月29日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条，承诺于2014年10月18日归还。上述借款原告均向被告交付现金。2015年1月被告向原告还款1万元，其余借款至今未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告关于利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告王跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王跃明于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张大发人民币6万元；并从2015年4月14日起按同期中国人民银行贷款利率计算支付逾期利息，至本金还清时止。
案件受理费650元，由被告王跃明负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年二月二十三日
书记员 李轶雪
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第96号
原告吕蒲林，男，1951年3月13日出生，汉族。
被告孙志明，男，1965年3月12日出生，汉族。
原告吕蒲林与被告孙志明民间借贷纠纷一案，经本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕蒲林到庭参加了诉讼，被告孙志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕蒲林诉称，被告于2013年11月7日向原告借款288000元，双方约定月息按2分计算，并用交警支队集资房作抵押。借款后，原告多次催要利息，被告多次违反承诺，至今未归还借款本金及支付利息，且现交警支队集资房也不属于被告所有。故请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金288000元及支付利息40320元（月息按2分计算，从2013年11月7日至2014年6月7日止）。
原告吕蒲林为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告孙志明于2013年11月7日向原告借款288000元，并约定按月息2分计息，并用交警支队集资房作为抵押的事实。
被告孙志明未作出面书面答辩亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告吕蒲林提交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告孙志明于2013年11月7日向原告借款288000元，并向原告出具借条“今借到吕蒲林现金贰拾捌万捌仟元整（288000元），孙志明，2013年11月7日”，双方约定借款利息按月息2分计算，同意用交警支队集资房作为抵押，但未办理相关抵押手续。现原告多次催收未果。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款288000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。双方约定月息按2分计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告请求被告立即归还借款288000元及利息40320元（利息按月息2分计算，从2013年11月7日到2014年6月7日止），符合法律规定，本院予以支持。被告孙志明用交警支队集资房屋作抵押，双方未办理抵押手续，原告吕蒲林也没有主张优先受偿权，故本院不予审查。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金288000元及支付利息40320元给原告吕蒲林。
若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6224元，由被告孙志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一四年七月十五日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第96号
原告：青海某某现代物流有限公司。
法定代表人：白某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，青海某某律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，某年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某现代物流有限公司诉被告高某房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海某某现代物流有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某现代物流有限公司以双方达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某现代物流有限公司撤回起诉。
本案减半收取的诉讼费5777元，予以免交。
审判员 李建萍
二〇一四年八月十八日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第296-1号
原告：楼翔。
委托代理人赵作华。
被告：朱聪。
被告：朱伟平。
本院在审理原告楼翔与被告朱聪、被告朱伟平民间借贷纠纷一案中，原告楼翔于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告楼翔以双方当事人已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼翔撤回起诉。
案件受理费823.43元，依法减半收取411.71元，财产保全费440元，合计851.71元，由原告楼翔承担。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年一月十日
书 记 员 郦利江
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00318号
原告：张某某，女，1981年08月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人：陈景军，山东省莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1982年03月02日出生，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年07月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨俊战
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第329号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人居某根，因犯假冒注册商标罪于2014年11月26日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币十五万元，缓刑考验期限自2014年12月7日起至2017年12月6日止。2015年9月7日被本院决定取保候审。
被告人谢某，2014年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）303号起诉书指控被告人居某根犯假冒注册商标罪、被告人谢某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉。被告人居某根、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年4月，被告人居某根多次从胜利油田、中原油田、河北省等地购进普通桶装润滑脂及美孚牌外包装，后在租用的临沭县大兴镇古龙岗村福瑞饭店北小院内，带领工人未经加工直接将购买的普通润滑脂灌装包装成美孚牌润滑脂，假冒美孚牌润滑脂对外销售给谢某、马某某（已判刑）等人。其中居某根销售给谢某假冒美孚牌润滑脂404箱，销售金额共计88880元。谢某购买上述假冒美孚牌润滑脂后，以每箱加价约100元的价格予以销售，从中获利约4万元。2014年10月24日，被告人谢某向临沭县公安局缴纳罚没款10万元。
上述事实，被告人居某根、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、居某朋、丁某某、居某兵、居某生、居某苏、马某某的证言，辨认笔录及辨认照片，埃克森美孚（中国）投资有限公司出具的鉴定书、临沂市兰山区汽车配件有限公司出具的价格证明、标强物流发货记录、抓获经过、前科证明、公安罚没收入票据、户籍信息及本院（2014）沭刑初字第300号刑事判决书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人谢某与妻子、父母、儿子现居住上海，自己租一门面做生意，家庭及居住条件一般，其造成社会危害性的可能性较小，其父母、妻子表示愿意全力配合政法机关做好对谢某的安置和帮教工作，当地司法机关经评估认为可以将其纳入辖区社区矫正管理。控辩双方对上述调查情况报告均无异议。
本院认为，被告人居某根未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人谢某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
被告人居某根、谢某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人居某根在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前后两罪所判刑罚并罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，考虑二被告人认罪态度较好、积极缴纳罚金、退缴非法所得、确有悔罪表现等情形，本院决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人居某根、谢某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）沭刑初字第300号刑事判决对被告人居某根宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人居某根犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元。与前罪所判处刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十九万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人谢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 王玉平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡尊艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1199号
原告淮安市物业管理中心，住所地淮安市健康东路**号创业大厦*楼。
法定代表人左毅，该中心主任。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人迟明富，该中心副主任。
被告邵永娟，1960年1月9日，职业不详。
原告淮安市物业管理中心（以下简称物业中心）诉被告邵永娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告物业中心诉称：淮安市清浦区淮三一村3幢301室系原告名下房产，被告于上世纪90年代起租赁该房屋，口头约定租金为50元/每月，但直至2016年3月，被告一直未缴纳该房屋的租金。2016年3月9日，原告委托律师向被告寄出律师函，要求被告支付拖欠的租金，被告收到函后至今未支付。现诉至法院，要求：1、确认原、被告之间租赁合同已经解除；2、被告支付使用房屋期间的租金2.16万元（从1990年1月至2016年1月，按月租金50元/月计算，之后的租金顺延计算至被告实际搬离之日）；3、被告立即搬出承租房屋，向原告返还房屋；4、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：本案诉争房屋淮安市清浦区淮三一村3幢301室房屋系原告物业中心所有，房屋性质属于公有制住房。被告邵永娟原系房产公司下属单位职工，于上世纪90年代初期就租住在涉案房屋中，双方之间也未签订房屋租赁合同，口头约定租金为50元/月，但直至2016年3月，被告一直未缴纳租金。原告于2016年3月9日向被告发出解除合同通知书，要求解除与被告之间签订的租赁合同并支付所欠租金。但是被告一直未缴纳租金，也未返还房屋，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷，不适用本解释”的规定，被告依照国家有关的福利政策而租住本案诉争房屋，其与原告之间形成的租赁关系系非平等主体之间的关系，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淮安市物业管理中心的起诉。
案件受理费25元，退还原告淮安市物业管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 思
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘海福
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2638号
申请执行人奚峰，男，汉族，1964年1月20日出生，住上海市金山区。
被执行人徐斌，男，汉族，1972年8月26日出生，住上海市金山区。
原告奚峰诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出(2014)金民四(民)字第993号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行民事调解书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、代理审判员杨锋、程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人银行存款、工商登记、房地产、车辆方面的调查，目前，被执行人暂无可供执行的财产；并经查证实被执行人正在服刑中。2014年9月23日申请执行人考虑到被执行人目前暂无可供执行财产的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案不能持续执行是因被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人据此请求终结本次执行程序，与法不悖应当准许。今后，申请执行人在发现时被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)字第993号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第02836号
原告：何连广，男。
被告：孙立贵，男。
本院于2015年12月22日受理的原告何连广诉被告孙立贵买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00372号
原告北京聚菱燕塑料有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处田各庄村西房窑路21号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人赵洸，男，1985年8月22日出生，北京聚菱燕塑料有限公司法律顾问。
委托代理人黄利琴，北京市岳成律师事务所律师。
被告杨张辉，男，1983年9月8日出生。
原告北京聚菱燕塑料有限公司（以下简称聚菱燕公司）与被告杨张辉劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚菱燕公司的委托代理人赵洸、黄利琴，被告杨张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚菱燕公司诉称：2010年7月1日，被告入职原告处，担任车间操作工。2013年3月31日，被告提出离职，双方劳动关系解除。在职期间，原告合理安排被告休满了带薪年休假，故原告无需向被告支付未休带薪年休假工资。原告认为北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决错误，故诉至法院，请求法院判令原告无需支付被告2012年4月1日至2013年3月31日未休带薪年休假工资2981.43元。
被告杨张辉辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有休过带薪年休假，因此，原告应支付我未休带薪年休假工资。
经审理查明：2010年6月，杨张辉入职聚菱燕公司，担任操作工。2010�7月1日，双方签订期限为2010年7月1日至2013年6月30日的书面劳动合同。2013年3月31日，杨张辉从聚菱燕公司离职，双方劳动关系解除。杨张辉离职前12个月月平均工资为3063.83元。双方劳动关系存续期间，未有证据显示聚菱燕公司已经安排杨张辉休带薪年休假。
2013年5月29日，杨张辉向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决聚菱燕公司支付2006年5月至2013年3月未休带薪年休假工资24000元。2013年8月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1807号裁决书，裁决：1、聚菱燕公司支付杨张辉2012年4月1日至2013年3月31日未休带薪年休假工资报酬2981.43元；2、驳回杨张辉的其他申请请求。聚菱燕公司不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；杨张辉未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告聚菱燕公司提交的京房劳人仲字（2013）第1807号裁决书、劳动合同书、工资表；有被告杨张辉提交的�京市社会保险个人权益记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已经安排被告休满带薪年休假，但原告未就其主张提供证据，故本院对该主张不予采信。原告亦未提交证据证明已支付被告2012年4月1日至2013年3月31日期间未休带薪年休假工资，故原告应支付被告该期间带薪年休假工资1408.66元。因此，对原告请求无需支付被告带薪年休假工资的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告北京聚菱燕塑料有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨张辉二○一二年四月一日至二○一三年�月三十一日期间未休带薪年休假工资报酬一千四百零八元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京聚菱燕塑料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 庞惠方
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保379号
原告：江西江龙集团鑫龙汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况玉群。该公司经理。
被告：丁则某某，男，藏族，四川省理塘县人，住四川省理塘县。
本院在审理原告江西江龙集团鑫龙汽运有限公司诉被告丁则某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西江龙集团鑫龙汽运有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣CX24**号货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣CX24**号货车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛诚勤
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘景龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第702号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日王鹏鹏因资金紧张向原告借款70000元，借款合同由被告陈某某提供连带保证责任，借款期限2个月。后经原告催收，被告未履行借款的保证义务，诉讼请求被告给付原告借款70000元，并承担相应的利息及逾期付款利息和本案的诉讼费用。
被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提供如下证据：
证据一、2013年10月27日，原告与王鹏鹏及被告签订的借款合同书一份，证明王鹏鹏向原告借款70000元，被告陈某某提供连带保证责任。
证据二、原告委托纪永亮向王鹏鹏催款的短信记录及纪永亮出庭作证证言，证明原告在借款履行期限届满后，不定时的向王鹏鹏主张权利，王鹏鹏答应给付，但未履行承诺。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。
经过庭审辩证，本院对原告提供的证据作如下确认，原告提交的证据一属于原告与王鹏鹏及被告签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。证据二属于借款履行期限届满后，原告向王鹏鹏主张权利的证明，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月27日，原告与王鹏鹏及被告签订了借款保证合同，合同约定：王鹏鹏向原告借款70000元，并由被告陈某某提供连带保证责任，保质期限为2年，借款期限2个月，借款利息为月息2%，逾期不还，加倍支付利息。履行期限届满，被告未履行借款的保证责任。
本院认为，原告张某某与王鹏鹏及被告陈某某签订的借款保证合同书，形式和内容并不违背国家法律的规定，借款保证合同成立并生效。原告按照双方的约定向王鹏鹏履行了借款的出借义务，王鹏鹏取得70000元借款权利后，应当按照双方的约定，向原告履行借款的给付义务，王鹏鹏未履行上述义务，原告依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定的连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告请求被告在其保证范围内承担保证责任的主张，符合法律规定，对其主张应予支持。原、被告约定的借款合同履行期间的利率及逾期付款的利率以不高于中国人民银行同期贷款利率的4倍为宜，对超出法律规定的部分，本院不予支持，即被告应当给付原告借款合同履行期间的利息2613元（70000元×5.6%÷12个月×2个月×4倍=2613元）及2013年12月27日-2014年4月23日期间的逾期付款利息5026元（70000元×5.6%÷365天×117天×4倍=5026元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告张某某借款70000元、借款利息
2613元，逾期付款违约金5026元（2014年4月23日至判决生效之日的逾期付款利息按照以不高于中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），合计77639元于判生效后五日内履行。
被告陈某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告陈某某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈遵云
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第327号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人韩章付，男，1944年6月1日出生，汉族。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2014年9月24经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人韩章付犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人韩章付到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，2013年2月14日，被告人韩章付在中原油田干城小区，先后将被害人李某某、牛某某等8人停放在204、205号楼下汽车的雨刮器、天线损毁。同年4月24日凌晨5时许，被告人韩章付将被害人高某某停放在204号楼下的长安牌小型轿车的雨刮器损毁。2013年4月25日，韩章付在该小区内将高某某、王某等7人停放在204、205号楼下的车辆雨刮器损毁。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，上述被损毁的雨刮器价值2870元、轿车天线价值110元，两项损失合计2980元。
另查明：在本案审理期间，被告人韩章付的家属主动赔偿被害人经济损失共计2980元，已发还被害人。被害人均对韩章付的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩章付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，中原油田公安局直属分局视听资料、雨刮器损毁照片、侦破报告，濮阳市华龙区价格鉴定意见书，户籍证明，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩章付任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已犯有寻衅滋事罪。韩章付到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控韩章付犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于韩章付自愿认罪，态度较好，主动赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第三十八条之规定，判决如下：
被告人韩章付犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 井丽伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1309号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。
代表人：李江山。
委托代理人：蔡启荣。
委托代理人：陈文灼。
被告：甄练栋，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6718。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄练栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，甄练栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：甄练栋因购车资金不足，于1997年4月24日向汶村信用社申请借款6800元，并签订借款借据，约定贷款本金6800元，月利率11.76‰，贷款期限为1997年4月24日至1998年4月24日。上述借据签订后，汶村信用社依约向甄练栋履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，甄练栋只清还了710元，剩余6090元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，甄练栋拖欠汶村信用社的贷款本金6090元，利息11790.52元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按法定的利率计算），本息合计17880.52元。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令甄练栋立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金6090元及利息11790.52元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算）,本息合计17880.52元；2、判令甄练栋承担本案诉讼费。
被告甄练栋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：甄练栋因购车资金不足，于1997年4月24日向汶村信用社借款6800元，双方约定借款期限自1997年4月24日起至1998年4月24日止，月利率11.76‰，逾期贷款在逾期期间按日利率0.5‰计收利息。汶村信用社依约向甄练栋提供借款6800元。借款期限届满，甄练栋返还本金710元，尚欠借款6090元和借款期内利息871.36元。汶村信用社经催促甄练栋还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《信用社借款借据》、《保证担保借款合同》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为:本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄练栋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。甄练栋应当按约定的期限返还借款本金和支付利息。其未按约定的期限偿还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金6090元和支付利息871.36元合共6961.36元的法律责任，并应当自逾期之日即1998年4月25日起按《抵押担保借款合同》约定的逾期利率即日利率0.5‰支付逾期利息。甄练栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄练栋应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息6961.36元并支付逾期利息（从1998年4月25日起至本判决确定的本息清偿日止，以借款本金6090元，按日利率0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元由被告甄练栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张慧敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4043号
原告：黄国红。
委托代理人(特别授权)：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽锦泽工艺品家具有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码341500000009346。
法定代表人：黄国利，总经理。
破产管理人：安徽皋兴律师事务所，住所地安徽省六安市龙河路振兴金融大厦**楼。
负责人：朱家萍，主任。
委托代理人(特别授权)：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
原告黄国红诉被告安徽锦泽工艺品家具有限公司（以下简称锦泽工艺品公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄国红及特别授权委托代理人熊燕飞，被告锦泽工艺品公司破产管理人安徽皋兴律师事务所特别授权委托代理人赵敦福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国红诉称：2012年1月开始，因资金周转需要，被告多次向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告履行了出借义务，但被告一直未偿还借款，2014年10月20日，在原告的催要下，被告对上述借款进行了结算，共计650万元，并当场出具了借条两份，同时承诺会尽快还款。时至今日，被告对上述借款分文未还，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令确认原告对被告享有650万元的借款债权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告锦泽工艺品公司破产管理人辩称：本案中虽有借条，但是无证据证明借贷行为发生，原告诉称现金方式履行出借义务，与常理不符，如果借贷行为实际发生应交付与被告企业账户，借款以现金方式交付650万元不符合交易习惯，也不符合最高院关于民间借贷的有关司法解释，请求驳回原告诉请。
原告黄国红向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格。
证据2、被告组织机构代码证、工商登记信息，证明被告及股东身份信息，主体适格。
证据3、债权补充申报审核结论通知书及送达回证，证明原告债权经申报对债权审核结论有异议，且在规定时间内向法院提起了诉讼。
证据4、借条两份、银行对账单，证明原告自2012年1月至2014年10月，共计向被告出借650万元现金，双方经结算，被告出具书面借款凭证的事实。
证据5、公证书，证明被告通过关家勇向原告借款现金650万元，借款用于被告公司生产经营的事实。
被告锦泽工艺品公司破产管理人质证：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，从送达的债权补充申报审核结论通知书是2016年9月22日至起诉时是2016年10月8日起诉，时间间隔16天；对证据4，两份借条的三性均有异议，原告诉称2012年开始支付现金，借条显示是今借到，看不出是结算，银行对账单三性有异议，没有银行盖章，证据形式且不具有合法性，没有银行人员签字或印章，对账单体现不出是何人卡号，何人取钱，取钱作何用途，且取款记录有整数有零数，例如2012年7月28日连续支出3000元现金等，不符合大额借款的交易习惯。对证据5公证书不能达到原告的证明目的，这只是原告代理人对两位证人的调查的公证，属于证人证言。根据最高院有关规定，应申请证人到庭作证，因此对该份证据不予认可。
被告锦泽工艺品公司未提供证据。
根据原被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告方无异议，本院予以确认；对证据3真实性本院予以认定；对证据4银行对账单是银行取款流水清单，不能证明是汇给被告的借款，故对被告盖有公章的两张借条不予认定，对其证明目的也不予认定；对证据5，系证人证言，因无相应的事实及证据为依据，且证人未到庭作证，故对该证人的证明目的不予认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：2014年10月20日，被告锦泽工艺品公司与案外人关家勇共同立有两张借条，其中一张借条借款100万元，另一张借条借款550万元，被告在两张借条上盖有公章。在庭审中，原告明确放弃要求共同借款人关家勇承担还款责任。另查明，被告锦泽工艺品公司于2007年成立，股东为王家新、胡娜娜、黄国利，其中黄国利为该公司法定代表人。2016年1月8日，因被告锦泽工艺品公司经营管理不善，资不抵债，本院依法审理了该公司破产清算一案，安徽皋兴律师事务所为破产管理人。原告于2016年7月10日向破产管理人申报债权6500000元，2016年9月6日，被告锦泽工艺品公司破产管理人向原告出具（2016）锦泽六破字32号“债权补充申报审核结论通知书”，以申报人提交的证据未能证明该借款转入锦泽工艺品公司为由，对原告申报的债权不予认定，债权申报额为0元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据仅是盖有被告锦泽工艺品公司公章的两张借条，无其他证据证明原告已完成了借款行为。原告所提供的银行流水账记录不能证明被告锦泽工艺品公司已收到借款6500000元。故原告要求确认对被告享有6500000元债权证据不足，本院不予采信。据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄国红的诉讼请求。
案件诉讼费57300元，由原告黄国红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 陆玉霞
人民陪审员 李邦新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4127号
原告：宋惠芳,女,1951年8月11日出生,汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：戴雯（系原告女儿），女，1981年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：沈移平，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省。
原告宋惠芳与被告沈移平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宋惠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋惠芳撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二○一七年十二月一无
代书记员 吴萧煜
?PAGE?２?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4127号原告：宋惠芳,女,1951年8月11日出生,汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：戴雯（系原告女儿），女，1981年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈移平，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省。原告宋惠芳与被告沈移平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宋惠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋惠芳撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二○一七年十二月一无代书记员  吴萧煜??２?
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第00392号
原告：王小俊。
被告：许彩虹。
原告王小俊诉被告许彩虹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小俊到庭参加诉讼，被告许彩虹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月承包被告发包的胜芳镇福鑫花园小区1号楼二次结构工程。工程完毕经被告验收合格并结算部分工程款，2011年元月29日被告下欠原告工程款49000元，被告为原告出具欠条。但此后被告一直推脱还款，至今未付。因此起诉，请求判令被告支付原告欠款49000元及延期支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年3月，原告承包被告发包的胜芳镇福鑫花园小区1号楼二次结构工程。工程结算后，被告下欠原告工程款49000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“胜芳福鑫花园1#楼西段二次结构队王小俊队总工程量结算后，下欠工程款肆万玖仟元整（49000元）。备注：在正月二十五日后付20000元（贰万元整），其余款等此楼验收后1个月全部付清。许彩虹2011年元月29号备注：楼内维修未完成，等完成后此款付款。”后经原告多次催要未果，至今被告下欠原告工程款49000元。
本院认为，2010年3月，被告许彩虹将胜芳镇福鑫花园小区1号楼二次结构工程分包给原告王小俊，原告做为自然人，并无建筑施工企业资质，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告王小俊与被告许彩虹之间的施工协议应当认定为无效合同。本案中原告已对所涉及的工程进行施工，同时在施工过程中被告向原告支付过款项。被告应当向原告支付下余的款项49000元。故本院对原告要求被告支付原告工程款49000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付延期利息的诉讼请求，虽工程已实际交付，但原告未提供工程交付时间的相关证据，起诉之日视为原告向被告主张权利之日，被告支付延期利息自起诉之日起算按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算。被告许彩虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彩虹于本判决书生效后十日内给付原告王小俊工程款49000元并支付自2014年1月8日至本判决生效之日以49000元为基数按年利率5.6%计算的利息损失。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告许彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1025元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋广权
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第772号
罪犯邓兆光，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2013年1月29日以（2013）玉区法刑初字第84号刑事判决，以被告人邓兆光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2012年10月6日起至2015年12月5日止，于2013年3月27日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯邓兆光在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯邓兆光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月，累计奖励分达58.64分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯邓兆光在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况以及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兆光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初490号
原告高建文，男，1983年4月25日生，汉族，居民,住尚义县。
被告赵林，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住承德市滦平县。
被告景志强，男，1967年9月1日生，汉族，居民，住尚义县。
原告高建文与被告赵林、景志强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告高建文于2018年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建文撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告高建文负担。
审判员 张奋恩
二〇一八年七月十八日
书记员 温艳花
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00390-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区。
负责人陆岷峰，该××行行长。
被执行人东海县秀水商务管理有限公司，住所地东海县。
法定代表人盛海松，该××总经理。
被执行人谌士军，居民。
被执行人连云港晶意置业有限责任公司，住所地东海县
法定代表人吕伟峰，该××总经理。
江苏银行股份有限公司连云港分行申请执行东海县秀水商务管理有限公司、连云港晶意置业有限责任公司、谌士军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0136号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司连云港分行向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、土地、车辆进行查询，均未查到可供执行财产。本院将上述财产查控情况告�申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）连商初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年二月十五日
书记员 王 震
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08332号
原告重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码59227327-1。
法定代表人陈庆芳，总经理。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谭博，男，1982年6月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告谭博物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托代理人吴多到庭参加诉讼，被告谭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞隆公司诉称，2013年2月27日，原告与重庆市永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为东科·兰乔圣菲小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年1月至2015年7月拒绝交纳物业服务费等费用。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2014年1月至2015年7月的物业服务费2699元，公摊费270元，酌情主张违约金150元。
被告谭博未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区东科·兰乔圣菲小区6幢1-2-2号的房屋业主，其住房建筑面积为142.07平方米。2013年2月27日，重庆市永川区东科·兰乔圣菲小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托原告为重庆市永川区东科·兰乔圣菲小区提供物业服务，委托期限从2013年3月1日至2018年2月28日，住宅由业主按建筑面积每月每平方米1元向原告交纳物业服务费，公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人按建筑面积计算，每月每平方米0.1元缴纳。业主或使用人应于每月10日前缴纳本月物业管理服务费，逾期不交纳物业服务费的，从次月1日起按日加收应缴纳费用千分之一的滞纳金。合同签订后，原告即在东科·兰乔圣菲小区提供物业服务至2015年7月31日。被告自2014年1月起未缴纳物业服务费，原告书面催收未果，截止2015年7月，被告累计拖欠物业服务费2699元，公摊费270元。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、房地产档案查询结果、欠费催缴通知书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为东科·兰乔圣菲小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。原告要求被告缴纳2014年1月至2015年7月的物业服务费2699元，公摊费270元的诉讼请求，本院予以支持。现被告未按约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故应按约定支付违约金，现原告主张违约金150元未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭博于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司物业服务费2699元，公摊费270元，违约金150元，合计3119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 建
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2206号
原告王庆仁，农民。
委托代理人蔡丽羡、刘子晓（实习），福建泾渭明律师事务所律师。
被告龙海精艺家具有限公司，住所地龙海市九湖镇田乾村。
法定代表人柯炳灿，总经理。
委托代理人管启祥，男。
原告王庆仁与被告龙海精艺家具有限公司（下称精艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡丽羡、刘子晓，被告精艺公司委托代理人管启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆仁诉称，被告因生产需要长期向原告购买中纤板。截止2014年4月30日，被告共结欠原告货款770295元。请求判令被告向原告支付货款770295元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告精艺公司辩称，1、被告诉讼主体不适格，被告从未与原告签订任何购销合同，与原告没有任何业务往来，与原告没有直接的法律关系。原告与蔡永芳合伙串通出具一份对账单，企图将所谓欠款事实强加在被告公司账上于法无据。欠款证明书是否是蔡永芳出具？何人私刻印章，应依法追加蔡永芳、柯晓斌参加诉讼，查明事实。2、原告与多家单位采购原材料，每次都有签订合同。被告都是货到付款，从未欠账，而且公司都会出具购货合同及相关人员将材料验收入库，同时办理相关对账手续，即使有欠部分货款也会通过财务结算出具欠款单，不可能欠货款近80万元而原告从未催款也没有对账结算。而且被告已在2013年12月拖欠工资6个多月停产至今，怎么会在2014年4月30日欠原告货款近80万元？原告至今没有提供任何购货合同及收货凭据，也无提供公司财务对账单或欠条，原告起诉严重缺乏事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之间存在中纤板等货物买卖关系，由被告发出材料订购单，向原告采购材料类别、规格型号和数量，原告据此进行送货；材料订购单有被告公司职员蔡永芳、曹的祥等人签名或署名，送货单验收人有被告公司职员李醒醒、柯晓斌等人签名。2014年4月30日，被告出具对账单给原告，内载明，“至2014年4月30日止，龙海精艺家具有限公司欠王庆仁中纤板货款人民币柒拾柒万贰佰玖拾伍（770295元）”，对账单上加盖有龙海精艺家具有限公司印章及公司职员蔡永芳、柯晓斌签名。
诉讼中，因被告对账单内精艺公司印章的真实性提出异议，经原告申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对对账单印章的真实性进行鉴定，鉴定结论为，对账单上“龙海精艺家具有限公司”印文与被告精艺公司提供的“龙海精艺家具有限公司”样本印文是同一枚印章盖印。
上述事实有原、被告庭审陈述及提供的下列证据予以证明，1、对账单；2、材料订购单、送货单；3、（2014）龙民初字第2650号民事调解书、（2014）龙民初字第2645号民事调解书及“龙海精艺公司欠本厂员工2013年12月2014年5月工资表”；4、被告公司职员蔡永芳、李醒醒核实笔录。上述证据经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，被告对原告举证的对账单上被告公司印章的真实提出异议，经鉴定对账单上被告公司印章与被告提供的公司印章一致，可以认定对账单的真实性。对账单系被告精艺公司出具与原告，结合有被告公司职员签名确认的订购单、送货单的事实，可以认定本案原、被告之间存在买卖中纤板合同关系，被告经结算欠原告货款770295元的事实。双方买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，双方应按约定履行各自的义务。原告要求被告偿还货款及自从起诉之日起至还清欠款之日的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告认为精艺公司并未与原告签订购销合同，但根据《合同法》第三十七条的规定，是否签订合同并不影响双方买卖合同的成立。被告认为蔡永芳与原告合伙串通，强加债务于被告公司，但被告并无举证证明原告与蔡永芳合伙串通的事实，且蔡永芳系被告公司职员，对账单加盖有精艺公司印章，足以说明被告公司职员以公司的名义进行经营活动，其履行的是职务行为，行为的后果应由被告公司承担。因此，被告认为应追加蔡永芳、柯晓斌参加诉讼的主张，本院不予采纳。被告认为精艺公司已停产，不可能欠原告货款的辩称，因是否已停产与精艺公司经营期间的债权债务并不存在必然因果关系，被告对此的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告龙海精艺家具有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告王庆仁770295元及利息（从2014年6月6日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11503元减半为5752元，由被告负担；诉讼保全费4371元，由原告负担；鉴定费6500元，由被告负担（该款原告已缴纳鉴定单位，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二０一五年一月十五日
书记员 周伟鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06304号
原告：方勤，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈跃忠，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：姚艳丽，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告方勤与被告沈跃忠、姚艳丽民间借贷纠纷一案中，原告方勤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈跃忠、姚艳丽银行存款XX元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告方勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告沈跃忠、姚艳丽存款XX元或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一六年一月六日
书记员 谢莉雯
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
…….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06304号
原告：方勤，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈跃忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：姚艳丽，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告方勤与被告沈跃忠、姚艳丽民间借贷纠纷一案中，原告方勤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈跃忠、姚艳丽银行存款1160000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告方勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告沈跃忠、姚艳丽存款1160000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一六年元月六日
书记员 谢莉雯
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
…….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01527号
原告：宋某甲。
法定代理人：刘京燕，女，住址同上，系原告母亲。
被告：宋某，男，1968年1月25日出生。
原告宋某甲诉被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭并于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告宋某甲的法定代理人刘京燕到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告父母于2012年2月22日协议离婚，同时约定原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费850元。但被告自离婚后未曾支付抚养费，也未看望过原告，故诉请判令：被告按照每月850元标准支付自2012年3月起的抚养费。
被告宋某未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告父母婚后于2004年1月3日生育原告，因感情破裂于2012年2月22日协议离婚，同时约定女儿宋某甲跟随母亲生活，宋某每月支付抚养费850元等，直至女儿工作时止。后原告跟随母亲生活，被告未曾支付抚养费，故成讼。
上述事实，有原告提交的出生证明、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告作为人父对女儿有抚养、教育的义务，其与原告母亲在离婚时对女儿抚养问题的协议系双方真实意思表示，双方理应遵守。被告自2012年2月离婚后未支付抚养费的行为既违反了协议约定又不符合婚姻法之相关规定，故本院对原告要求被告按照每月850元标准支付自2012年3月起的抚养费的诉请依法予以支持。截至起诉时拖欠的抚养费共计23800元，被告还应继续支付自2014年7月起至原告工作时止的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告宋某自本判决生效之日起十日内支付原告宋某甲抚养费23800元，并继续按850元／月标准支付自2014年7月起至原告宋某甲工作时止的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告宋某承担（受理费、公告费原告已经预交，被告于给付前述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 黄谋国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3117号
原告：郑光真，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）重工有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路311号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告郑光真诉被告STX（大连）重工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光真撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑光真承担。
审 判 长 毛国强
人民陪审员 高井瑜
人民陪审员 司义君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执316号
申请执行人周永国，男，1969年2月10日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人安龙县海子乡海箐煤矿，地址：安龙县海子乡箐口村。
法定代表人梁利，系该煤矿负责人。
申请执行人周永国与被执行人安龙县海子乡海箐煤矿工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，安龙县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳仲裁字【2016】033号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。现查明被执行人安龙县海子乡海箐煤矿已停产数年，本院通过“总对总”、“点对点”查询被执行人存款无果。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产情况，所欠申请执行人赔偿款192602元暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月九日
书记员 韦友宏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2730号
原告：孟召怀，居民。
委托代理人：朱国红。
被告：杨先文，农民。
被告：赵长斌，居民。
原告孟召怀与被告杨先文、赵长斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召怀及其委托代理人朱国红到庭参加诉讼，被告杨先文、赵长斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召怀诉称：2012年4月27日，被告杨先文以养牛生意资金周转为由，向原告借款30万元，并口头约定了利息。借款当日，被告杨先文为原告出具了借款手续，被告赵长斌自愿作为借款的连带还款保证人，两被告均在借款手续上签字捺印。该笔借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告于2013年8月还款10万元，并于同年9月1日重新出具借款手续20万元。此后被告以资金周转慢为由拒不还款。原告为维护合法权益，诉请被告杨先文偿还借款本金20万元及利息，被告赵长斌承担连带责任。
被告杨先文、赵长斌未答辩。
经审理，本院确认以下事实：2013年9月27日，被告杨先文作为借款人向原告孟召怀出具借条一份，主要内容为：“今借孟召怀人民币大写贰拾万元，小写￥200000.00元，期限：贰个月，自2013年9月1日起至2013年11月1日止。如借款到期违约，我自愿偿还本金和本金的违约金，违约金为月利率3倍。借款人：杨先文。”同日，二被告签写借款担保合同一份，约定由被告赵长斌作为该笔担保人，担保期间为二年。借款担保合同上有被告赵长斌的签名捺印。
为支持自己的主张，原告孟召怀提交以下证据：1、被告于2013年9月27日出具的借条及借款担保合同各一份；2、银行转账记录一份；3、原告孟召怀的身份证一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟召怀持有的借条上明确记载被告杨先文的借款时间、借款数额及借款期限，且被告杨先文在该借条上签名捺印，故本院对该借条的真实性予以采信。在借款担保合同中，有担保人赵长斌的亲笔签名捺印，被告赵长斌自愿为被告杨先文的借款本金、利息及违约金承担连带责任，故本院对借款担保合同的真实性予以认可。被告杨先文未按照约定偿还借款，被告赵长斌作为担保人应对被告杨先文的借款200000元承担连带清偿责任。被告赵长斌承担连带保证责任后，有向被告杨先文追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因借条及借款担保合同中，未明确约定借款的利息，故本院对原告孟召怀要求被告支付借款利息的诉求不予支持。被告杨先文、赵长斌经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先文于判决生效之日起十日内偿还原告孟召怀借款200000元。
二、被告赵长斌对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵长斌承担连带保证责任后，有向被告杨先文追偿的权利。
四、驳回原告孟召怀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年三月十七日
书记员 袁金键
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更644号
罪犯高肖肖。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年七月十八日作出（2013）烟刑二终字第21号刑事判决，以被告人高肖肖犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十万元，刑期自2012年5月13日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日、2016年3月4日本院分别作出（2015）烟刑执字第1719号、（2016）鲁06刑更381号刑事裁定，对罪犯高肖肖不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月12天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高肖肖减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高肖肖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。审理中，罪犯高肖肖提交河南省襄城县丁营乡霍堰中村村民委员会、襄城县丁营乡人民政府、襄城县民政局出具的证明，证实其父母离异，其母亲带着孙子孙女，家中无主劳动力，几乎无经济来源。
上述事实有罪犯高肖肖的认罪悔过书、河南省襄城县民政局证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高肖肖在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且提交的困难证明证实其家庭确有困难，无力缴纳财产刑，故应认定罪犯高肖肖具有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高肖肖准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第293号
原告邓小华，男。
被告唐红艳，男。
原告邓小华诉被告唐红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2015年5月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告邓小华到庭参加诉讼，被告唐红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小华诉称，2014年8月26日，被告唐红艳以他哥哥开店需要资金为由，向原告借款4万元，每月利息800元，借期3个月，3个月后本金和利息一起归还，借款到期后，原告催被告还钱，但被告说再借3个月。一个季度过去了，原告又催被告偿还，被告说近期还钱，但被告仍未偿还。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告唐红艳偿还原告借款人民币本金4万元，利息3，200元，本息共计43，200元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借款协议1份，拟证实被告向原告借款4万元的事实。
被告唐红艳未答辩，亦未在审理过程中向本院提交相关证据。
对原告的证据一，被告未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院审核认为，该项证据形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告邓小华与被告唐红艳系老表关系。2014年8月26日，被告以其哥哥开店需要资金周转为由，向原告借款4万元，约定利息每月800元，借款期限3个月。原、被告为此签订了一份借款协议，协议内容为：“经双方协商，甲方同意借给乙方4万元，从2014年8月26日至11月26日，时间为3个月，每1万元利息为200元，4万元利息为每月800元，3个月共利息2，400元，本金加利息为42，400元。乙方要讲信用，准时还款。甲方：邓小华，乙方：唐红艳。”协议达成后，原告如约向被告给付借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告支付原告利息3，000元后，未再偿还本金及利息。原告遂于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。另查明，在本案审理过程中，被告通过银行转帐向原告支付利息2，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐红艳向原告邓小华借款4万元，约定利息每月800元，并与原告签订了借款协议，双方的借贷关系明确具体，合法有效，被告应依约负有向原告偿还借款本金及利息的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。因被告已向原告先后支付了利息5，000元，该笔款项在被告应支付的利息款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐红艳在本判决生效之日起七日内，偿还原告邓小华借款本金人民币4万元及利息（利息按每月800元从2014年8月26日开始计算至本判决生效之日止，被告唐红艳已向原告支付的利息5，000元应从中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告唐红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 乐小宁
二〇一五年六月四日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初字第1244-1号
原告（反诉被告）：陈超，男，1990年12月2日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人林锦，福建谨而信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李汉伟，男，1999年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上述三被告的委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈超与被告李汉伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，被告李汉伟提起反诉后于2016年5月16日向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）李汉伟在本案诉讼期间自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）李汉伟撤回反诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）李汉伟负担。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏 虹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3564号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
被执行人伍文艺，男，1975年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人吕小萍，女，1975年4月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉伍文艺、吕小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第691号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，吕小萍应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金183496.43元及利息9602.9元（暂计至2014年5月24日，之后的利息按日万分之五计付至实际清偿之日止）、滞纳金6524.6元。伍文艺对上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费5400元。因伍文艺、吕小萍未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人名下房产，但为轮候查封。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3564号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛晓欣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第199号
上诉人（原审原告）梁红兰，女，汉族，农民。
委托代理人王英，女，汉族，个体业主，系上诉人梁红兰女儿。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐艳华，女，汉族，干部。
原审被告徐艳新，女，汉族，无职业。
委托代理人徐国伟，男，汉族，工人，系原审被告徐艳新弟弟。
上诉人梁红兰因与被上诉人徐艳华、原审被告徐艳新侵权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁红兰及其委托代理人王英、张峰，被上诉人徐艳华，原审被告徐艳新的委托代理人徐国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梁红兰在原审法院诉称，梁红兰与徐艳华、徐艳新的父亲徐岐山于1998年10月19日在逊克县民政局登记结婚。婚后二人互敬互爱，恩爱有加，生活幸福，邻里羡慕。梁红兰和爱人共同伺候公公到去世。不料丈夫徐岐山患脑�栓病至今已15年，一直由梁红兰伺候，梁红兰不离不弃，任劳任怨，同甘共苦，真诚付出，给丈夫留下永生难忘的印象。2011年10月24日徐艳华、徐艳新以梁红兰的屋冷，为老人看病为由，将梁红兰丈夫从共同居住的房屋背走到徐艳新家，徐艳华将父亲徐岐山的工资折和身份证等一并带走至今未还。起初梁红兰还可以见到丈夫并料理其生活起居，后期徐艳华、徐艳新坚决不许梁红兰看望丈夫并将其拒之门外，大肆谩骂并扬言再来就进行殴打。梁红兰无奈，只好自己一人生活在空屋子里。梁红兰在丈夫被骗走后失去生活来源，靠儿女救济和借款维持生计。徐艳华、徐艳新欺骗其父亲谎称梁红兰对其不管不问，并代理起诉离婚，欲隔断梁红兰与徐岐山的夫妻感情，甩弃梁红兰达到不可告人的目的，最终法院判决梁红兰胜诉，徐艳华、徐艳新没有得逞。现梁红兰主张依法维�，恳请法院支持梁红兰的请求。
原审被告徐艳华、徐艳新在原审法院辩称，一、梁红兰的诉请没有事实依据。1、徐岐山生前与梁红兰分居后工资收入是其本人支配，已经收不抵支。2、徐岐山生前起诉离婚与徐艳华、徐艳新无关。3、梁红兰应当有足够的生活来源。4、徐艳华没有拿走父亲徐岐山工资折和身份证，更没有侵占工资折内的工资款。二、梁红兰的诉请没有法律依据。1、梁红兰在徐岐山未去世前起诉要求返还徐岐山工资折及2011年10月24日至起诉时徐岐山工资的一半没有法律依据。2、退一步讲，假设梁红兰在徐岐山去世后变更诉求，梁红兰要求返还徐岐山工资折及2011年10月24日至起诉时徐岐山工资的一半实际上是分割遗产纠纷，梁红兰的诉请仍然没有法律依据。综上，梁红兰的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回梁红兰的诉讼请求。
原审法�判决认定，梁红兰与徐艳华、徐艳新父亲徐岐山于1998年10月19日在逊克县民政局登记结婚。1999年徐艳华、徐艳新父亲徐岐山患脑血栓后一直由梁红兰照顾。2011年10月24日梁红兰丈夫徐岐山由徐艳华等家人接到徐艳新家照顾。2014年3月18日徐岐山去世。现徐岐山工资折存放在徐艳华手里。2014年4月9日庭审时，因徐岐山已去世，梁红兰撤回第一项诉讼请求，并且也明确撤回对徐艳新的起诉，只要求徐艳华返还徐岐山的工资折和返还自2011年10月24日至今（起诉时28个月）徐岐山应发工资93，156.00元的一半即46，578.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为，法院通过对案件的审理以及对诉争法律关系的分析，梁红兰要求徐艳华返还徐岐山工资的诉求，在梁红兰起诉时，徐岐山在世，双方争议应为分割夫妻共同财产纠纷，但在本案开庭审理时徐岐山已去世，梁红兰仍坚持�求徐艳华返还工资折并给付工资，因此本案案由应为侵权纠纷。梁红兰在庭审时要求徐艳华一人返还徐岐山工资的主张，因梁红兰未提交充分证据证实徐艳华存在侵占徐岐山工资的证据，并且梁红兰也未提供徐岐山工资到庭审时还有剩余的证据，故法院对梁红兰的此项诉求不予支持。梁红兰要求徐艳华返还徐岐山工资折的诉求，因梁红兰与徐岐山生前并未解除夫妻关系，梁红兰作为合法妻子现要求管理丈夫工资折的主张并无不当，徐艳华在徐岐山去世后仍管理工资折的行为已属不妥，因工资折在徐艳华处，徐艳华应将工资折交给梁红兰管理，故对梁红兰此项诉求予以支持。据此判决，一、徐艳华于判决生效后十五日内将徐岐山的工资折交给梁红兰。二、驳回梁红兰的其他诉讼请求。案件受理费965.00元，减半收取482.50元由梁红兰承担。
判决宣判后，梁红兰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院判决认定事实不清，徐艳华从2011年10月实际支取了本案诉争的工资，有庭审笔录及法院调取的证据为证。徐艳华没有提交合法有效的证据证明其有支取诉争工资的权利，更没有合法的证据证明其有支配诉争的工资的权利以及该工资的合理去向。原审时徐艳华申请证人出庭作证所述均为虚假陈述。梁红兰在诉前对徐艳华进行了谈话录音取证，该证据足以证实徐艳华私自支取诉争工资进行挥霍的事实，徐艳华理应承担返还工资一半的法定义务和侵权责任。2、徐岐山的医疗费国家按照80%予以报销，其从2011年10月的工资近10万元，原审法院没有查清这些钱的真实去向。3、原审立案时虽然徐岐山在世，但本案绝非分割夫妻共同财产纠纷，诉争徐岐山的工资折以及徐艳华支取的工资，一直在徐艳华控制下，原审法院让梁红兰承担�证责任明显不当。4、原审法院判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条显属不当，应适用第七条之规定，徐艳华的行为违反婚姻家庭法规及老年人保护法的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第17条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见，否则对另一方不具有约束力。因本案诉争工资收入是家庭赖以生存的唯一经济来源，夫妻之外的人无权处分。请求二审法院撤销原审法院判决，改判徐艳华返还徐岐山应发工资的一半即46，578.00元。一、二审诉讼费用由徐艳华承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，梁红兰要求徐艳华返还徐岐山应发工资的一半即46，578.00元，但其并未提交充分有效证据证实徐艳华存在侵占徐岐山�资的行为，因徐岐山与徐艳新一同生活时存在一定花销，而梁红兰又无法举示出徐岐山工资折中是否有剩余及剩余金额的相关证据，故其要求徐艳华返还徐岐山应发工资的一半即46，578.00元没有事实依据，原审法院判决徐艳华将徐岐山工资折交给梁红兰并驳回梁红兰其他诉讼请求并无不当。梁红兰的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965.00元、邮寄费120.00元，由上诉人梁红兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 仇长城
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1807号
原告韦政东。
被告黄凯贵。
被告罗永红。
原告韦政东诉被告黄凯贵、罗永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦政东到庭参加诉讼，被告黄凯贵、罗永红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦政东诉称，原、被告系经朋友介绍认识的，2013年5月期间，被告因急需用钱，分两次向原告借款55000元，未约定还款日期及利息。被告经原告多次催索，被告均以各种借口拒绝还款。两被告是夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间债务，两被告应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令两被告偿还原告的借款55000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算至还款之日为止），且由两被告承担本案的诉讼费。
被告黄凯贵、罗永红未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识的。2013年5月21日，被告因做生意资金周转困难急需用钱，向原告借款25000元，原告用现金支付给被告，被告则当场写下一份借条给原告，借条上载明：今借到韦政东人民币贰万五仟元。2013年5月27日，被告再次向原告借款30000元，借条上载明：今借到韦政东人民币叁万元整。两张借条上只有被告黄凯贵的签名，没有被告罗永红的签名；两张借条均没有约定还款日期及利息。事后经原告多次催索，被告均以各种借口拒绝还款。原告遂于2015年4月28日诉至法院，请求法院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、有原告提供的被告写给原告的借条两张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄凯贵在原告韦政东合理期间催告后，未及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告韦政东要求被告黄凯贵偿还借款55000元及从起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告是否夫妻关系及被告黄凯贵借款是否用于家庭开支，原告没有提供证据证明，因此，原告要求被告罗永红承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告黄凯贵、罗永红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯贵偿还给原告韦政东借款55000元。
二、被告黄凯贵支付给原告韦政东借款55000元的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月28日之日起算至还清借款之日为止）。
三、驳回原告韦政东的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告黄凯贵负担（原告韦政东已预交，被告黄凯贵在支付上述款项时一并支付给原告韦政东）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告韦政东。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告黄凯贵。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
韦政东诉黄凯贵关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦政东诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告黄凯贵辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长覃家裕
审判员覃家裕
审判员黄亮
二〇一五年七月十五日
书记员曾德文
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第599号
申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司。
法定代表人刁玉春，系该行行长。
委托代理人张德华，该公司员工。
被执行人孟凤飞，男，1967年6月16日出生。
被执行人王凤琴，女。
被执行人贺福忠，男，1957年12月1日出生。
被执行人白凤琴，女，1965年3月26日出生。
被执行人王林义，男，1970年2月5日出生。
被执行人吴美荣，女，1972年11月28日出生。
本院在执行申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行被执行人孟凤飞、王凤琴、贺福忠、白凤琴、王林义、吴美荣金融借款纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托执字第599号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 东