上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20255号
原告王封军，男，1993年8月7日生，汉族，住山东省。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告乔波，男，1984年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告王封军与被告乔波、上海浦东川沙投资经营管理中心、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中原告申请撤回对上海浦东川沙投资经营管理中心的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告王封军的委托代理人沈梅初、被告乔波、被告中保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王封军诉称，2015年7月14日11时20分，原告驾驶牌号为鲁RKXX**普通货车由西向东行驶至上海市浦东新区川南奉公路、星勤路口时，适逢被告乔波驾驶牌号为沪CRXX**轿车由南向北行驶至此，因被告乔波违反交通信号通行而造成两车相撞，致原告及乘坐在原告驾驶车辆上的王爽等人受伤。事故经交警部门认定，被告乔波负事故全部责任。肇事车辆在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费2,883.40元(人民币，下同)、营养费1,200元、误工费6,060元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失费200元、手机损失费1,200元、车辆修理费30,468元、评估费1,030元、施救费920元、鉴定费1,000元、律师费1,500元，上述损失要求由被告中保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告乔波承担。被告乔波辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告中保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，其对原告车辆乘坐人员中的三人已在交强险内进行赔付，同意在剩余限额内赔偿。对原告主张的医疗费、误工费、手机损失费、鉴定费、施救费无异议，对其余损失均持异议。经审理查明，2015年7月14日11时20分，原告驾驶牌号为鲁RKXX**普通货车由西向东行驶至上海市浦东新区川南奉公路、星勤路口时，适逢被告乔波驾驶牌号为沪CRXX**轿车由南向北行驶至此，因被告乔波违反交通信号通行而造成两车相撞，致原告车损人伤，同时造成乘坐在原告驾驶车辆上的王爽等四人受伤(另案处理)。事故经交警部门认定，被告乔波负事故全部责任。原告受伤后至上海市浦东医院进行门诊治疗。2015年11月10日，原告的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“王封军因交通事故受伤导致头部、左肩部、左肘部、左踝部损伤，目前遗留损伤部位时有疼痛和恶心等，伤后可予以休息期90日，营养期30日，护理期30日。”另查明，沪CRXX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所的鉴定意见书、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告乔波负事故全部责任，故原告的合理损失应由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失，由被告中保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告乔波承担赔偿责任。原告主张的医疗费2,883.40元、误工费6,060元、衣物损失费200元、手机损失费1,200元、施救费920元、鉴定费1,000元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失，本院确认如下：(1)营养费，根据原告的伤情酌情支持30天的营养费为900元；(2)护理费，根据原告的伤情酌情按照每天40元计算为1,200元；(3)交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持150元；(4)车辆修理费，原告提供上海道路交通事故物损评估中心出具的“事故车辆勘估表”、“物损评估意见书”以及车辆修理清单、修理费发票各一份，以证明车辆修理费为30,468元。被告中保上海分公司提交机动车保险车辆损失情况确认书，认为保险公司定损金额为25,000元，且原告未在4S店维修，评估额中应扣除材料进销差率20%，故认可26,024元。本院认为，上海道路交通事故物损评估中心作为与本案各方当事人无利害关系的第三方，其作出的评估意见更具有客观性，故本院采信其评估意见，原告也已进行车辆修理，对原告主张的金额予以支持，被告中保上海分公司提出扣除材料进销差率20%的意见，缺乏依据不予采纳；(5)评估费，本院支持原告主张的1,030元；(6)律师代理费，根据本案的诉讼标的，支持原告主张的1,500元，该项损失由被告乔波承担。上述损失除律师代理费外共计46,011.40元，由被告中保上海分公司在交强险及商业险范围内赔付原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王封军46,011.40元；二、被告乔波应于本判决生效之日起十日内赔付原告王封军1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，减半收取计503元(已由原告预交)，由原告王封军负担10元，被告乔波负担493元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年五月二十日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。