.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5434号上诉人（原审被告）：于瑞，男，1967年3月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张淑云，女，1968年7月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭。法定代表人：刘志超，系经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人于瑞、张淑云与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司（以下简称天山翼龙公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9183号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。于瑞、张淑云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清。二上诉人确实签订过《网络借款协议》，但在2016年5月3日，以现金的形式偿还了2015年度的借款6万元，并且张某为二上诉人出具了收某收到的63900元系偿还2015年度借款，一审认定与曹某收到的67140元系同一笔款项，没有任何事实依据。进而对第二次借款未偿还的认定，显然错误。2、一审采信证据错误。二上诉人提举的收据、汇款凭证，人员、数额均不同，一审认定为同一笔款项与客观事实不符。直至本案庭审结束，被上诉人也无任何证据证明是同一笔还款，应承担举证不能的不利后果。被上诉人天山翼龙公司二审答辩表示服判。天山翼龙公司向一审法院起诉请求：要求于瑞、张淑云偿还借款本金75000元，利息13500元，逾期催收费750元，合计89250元，逾期利息及逾期催收费自2017年5月12日起按月利率20‰计算至借款还清时止。一审法院认定事实：于瑞、张淑云通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向。2016年4月26日，于瑞、张淑云出具借款承诺书，承诺”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”于瑞、张淑云签名并捺印。2016年4月28日，于瑞、张淑云与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款协议》，约定：于瑞、张淑云从贷出方处借款人民币75000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息1125元，最后一个月偿还本息合计88500元，每月的27日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。于瑞、张淑云签名并捺印。《网络借款协议》签订后，于瑞、张淑云于2016年5月3日通过借贷平台取得该笔借款。借款到期后，于瑞、张淑云未按约定偿还借款本金75000元。北京翼龙同城网络科技有限公司作为平台管理方对该笔债权进行了收购。2017年6月23日，天山翼龙公司作为平台的运营负责人和风险防控人，偿还借款本息89250元，同时对该债权进行了收购，并以短信的方式通知了于瑞、张淑云债权转让事宜。现天山翼龙公司以于瑞、张淑云未按约定偿本付息为由起诉，诉请同前。另查明，于瑞、张淑云于2015年4月28日通过P2P借贷平台”翼龙网贷”借款60000元，约定借款期限为一年，并于2016年5月3日偿还借款本息63900元，由天山翼龙公司员工张学某出具收据一枚。于瑞在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行开户的账号为×××的账户于2016年5月3日收到P2P借贷平台”翼龙网贷”打入的70288.05元借款，同日于瑞转到负责人曹某的账号中67140元。该笔转账与天山翼龙公司员工张某收到的还款系同一笔款项。一审法院认为，本案双方之间的债权债务关系明确。于瑞、张淑云出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行。张淑云虽然是在借款人直系亲属处签字，但与于瑞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且张淑云对该笔借款知情，故应承担还款责任。于瑞、张淑云已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。天山翼龙公司按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立，天山翼龙公司和于瑞、张淑云之间形成了新的债权债务关系。于瑞、张淑云应按约定履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。天山翼龙公司要求于瑞、张淑云偿还借款本金75000元及借款期内利息13500元，并按月利率20‰支付逾期利息的请求，予以支持，但借款合同生效日期以借款实际到账日为准。天山翼龙公司请求的逾期催收费600元及罚息超出了法律的规定，不予保护。于瑞提出该笔借款已于当日退还并解除合同的辩解，不予支持，第一次庭审时于瑞提举了天山翼龙公司员工张某于2016年5月3日出具的收据称偿还的是本案借款，在天山翼龙公司提举其2015年借款凭证的情形下，又改称偿还的是2015年的借款，后又提举了其本人的银行交易明细，明细中2016年5月3日转账给天山翼龙公司原负责人曹某的款项系借款扣除费用过高，借款予以退还并解除借款合同，于瑞2015年就已经通过P2P借贷平台”翼龙网贷”借过款，且已经使用一年之久，双方签订的合同中对借款所扣除的费用作出了明确的说明，其应对此十分清楚，如其所说费用过高不愿继续使用就应在还清借款后终止合同，而不是继续签订2016年的借款合同，即使按其所说将2016年的借款全部返还，但在借款到账当日其继而返还的并不是到账的全部金额，其称剩余部分为现金给付或其他方式给付，在其账户内金额充足的情况下一部分转账一部分现金或其他方式给付亦不符合常理，后其又称不知道当时借款到账多少是天山翼龙公司负责人让返还这些，已经全部返还完毕，故于瑞所说相互矛盾且不符合交易习惯和生活常理，其于2016年5月3日借款到账当天将2015年的借款及借款有关费用以转账形式汇入曹某处，并由张某出具了收据，其出示的两份证据系同一款项，本案诉争借款尚未还清。张淑云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于瑞、张淑云于判决生效后三日内偿还阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司借款本金75000元，利息13500元（以本金75000元，自2016年5月3至2017年5月3日，按月利率15‰计算利息为13500元），本息合计88500元，2017年5月3日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。二、驳回阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提举存档照片一枚，证明上诉人曾为被上诉人出具借据一枚，显示了双方之间的贷款关系，进一步证明曹某收到的款项系2015年的借款。上诉人质证后认为，对真实性、关联性均有异议。上诉人通过账户打给曹国志的金额是67140元，金额与时间均不一致，是两笔款项。本院经审查认为，上述证据与一审相关证据，于瑞在一审的相关陈述吻合，能够证明案件事实，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否已经清偿，于瑞持有的张学涛出具的收据与其向曹某的汇款是否为同一笔款项。经查，尽管于瑞持有的张某出具的收据与其向曹某的汇款，在款项收取人、款项金额方面不一致，但根据上诉人公司二审提举的借据照片，结合上诉人公司、于瑞一审的相关陈述，曹国志收到款项数额高于张某出具收据的数额等事实，能够认定两笔款项系同一笔款项，且为于瑞偿还其2015年度贷款款项。另，于瑞对其持有的收据一审前后陈述矛盾，对于借款当日的所谓还款行为，与约定的还款方式及常理不符。结合以上事实，亦能够认定，于瑞对于上诉人公司主张的涉案借款及相关款项，并未偿还。综上，一审认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，判决结果正确。于瑞、张淑云的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013元，邮寄送达费60元，由上诉人于瑞、张淑云承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年一月二十五日书记员李然