wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4909号
原告：倪政玲，男，1962年12月8日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。
被告：王月英，女，1945年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏美贞，女，1982年4月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现住台湾台北市松山区，具体住址不详。
被告：王细妹，女，1951年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告倪政玲与被告王月英、魏美贞、王细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪政玲、被告王月英、王细妹均到庭参加诉讼。被告魏美贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪政玲向本院提出诉讼请求:判令被告王月英、魏美贞共同偿还原告借款本金50万及利息，利息按月利率1.5%从2016年7月15日起计算至还清借款之日止，被告王亦珠对上述款项中20万元及其利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告王月英与魏美贞为母女关系。2014年2月12日，王月英、魏美贞因做生意缺乏资金向原告借款人民币20万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，由王细妹担保(其笔误签注为“证人”)，由原告将20万元汇给王月英的账户上，被告出具借条交原告存执。2015年4月9日王月英、魏美贞以同样理由再向原告借款30万元，约定利息也按月利率1.5%计算。后王月英与魏美贞支付给原告的利息均至2016年7月15日止，余下本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告王月英辩称，被告确实有借原告这些钱，利息均支付至2016年7月15日，本金及此后利息都没有偿还。20万元借条上“王细妹”是我代签字(王细妹不识字)，她有否按手印，我记不清。借钱还钱是天经地义，我们愿意偿还。
被告王细妹辩称，王月英系王细妹亲戚。王细妹不认识原告，也没有在借条上签字捺印，王细妹没有为这笔钱担保，这笔借款与王细妹无关。
被告魏美贞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据原告提供的借条、收汇款清单及其庭审陈述等证据，本院认定事实如下：
原告的妻子魏建兰与被告系乡亲关系。王月英与魏美贞为母女关系。王月英、魏美贞曾多次向原告借款。2014年2月12日王月英、魏美贞向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，并由魏美贞、王月英出具借条一份交原告收执，王月英还在该借条上右下方“证人”一栏代签上“王细妹”三个字。2015年4月9日王月英、魏美贞又向原告借款30万元，约定利息也是按月利率1.5%计算，仍由魏美贞、王月英出具借条。嗣后王月英、魏美贞偿还原告的利息均至2016年7月15日止。余下借款本息，经原告催讨无果。依原告申请，本院于2016年8月26日依法查封、冻结王月英、魏美贞各自名下价值相当的财产。
本院认为，王月英、魏美贞拖欠原告两笔借款计50万元及利息未还，有其出具的借条及收汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，王月英、魏美贞应当依法共同偿还。双方借款约定的月利率1.5%并未违反法律规定，本院予以支持。王细妹在借条上只是证人身份，且该“王细妹”名字又不是王细妹本人签写的，王细妹不是该20万元借款的担保人，依法不承担保证责任。被告魏美贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王月英、魏美贞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告倪政玲借款50万元及按月利率1.5%计算的利息，利息从2016年7月16日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告倪政玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由王月英、魏美贞负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，王月英可在判决书送达之日起十五日内，倪政玲、魏美贞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一七年五月十七日
书记员 林 星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第17号
被执行人刘西林，原广东轨道交通车辆有限公司副总经理，现在押。
本院在执行被执行人刘西林受贿罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑二初字第10号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年六月十日
书记员 毕阳
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执13号
申请执行人李勇，男，汉族。
被执行人陈津，男，汉族。
本院在执行李勇申请陈津买卖合同纠纷一案中，因要对被执行人陈津位于第九师一六三团的防护林（29亩）、林权编号为SYL208进行依法拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）兵0902执13号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿章
审 判 员 何 辉
代理审判员 谢 勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋双喜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2607号
原告：林冰霞，女，1977年3月13日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人吴成章，男，住安溪县，系林冰霞的配偶。代理权限：特别授权。
被告：叶晓红，男，1965年10月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：苏胖，女，1972年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告林冰霞与被告叶晓红、苏胖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冰霞的特别授权委托诉讼代理人吴成章到庭参加诉讼，被告叶晓红、苏胖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
林冰霞向本院提出诉讼请求：请求判决1.叶晓红、苏胖偿还林冰霞借款45,000元及利息（其中借款30,000元的利息自2016年3月25日起按月利率2%，借款15,000元的利息自2016年9月17日起按月利率3%均计算至还清款项之日止，暂计至2017年5月25日止的利息为44,500元）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等各种费用由叶晓红、苏胖负担。事实与理由：叶晓红、苏胖于2016年3月25日向林冰霞借款30,000元，约定利息按月利率2%计算，后又于2016年9月17日再次向林冰霞借款15,000元，约定利息按月利率3%计算，并由叶晓红、苏胖共同出具借条二张给林冰霞收执。后经林冰霞多次催讨，叶晓红、苏胖拒不偿还。林冰霞认为其与叶晓红、苏胖之间建立的借贷关系事实清楚，真实、合法，应受法律保护，叶晓红、苏胖经催讨拒不还款，其行为已经造成原告经济损失。为此，林冰霞特向法院提出如上诉求，恳请支持林冰霞的诉求是盼。
叶晓红、苏胖未作答辩。
本案在审理过程中，林冰霞在举证期限内向本院提供以下证据：
1.林冰霞的身份证复印件1张，证明林冰霞的身份情况；
2.叶晓红、苏胖的身份证复印件各1张，证明叶晓红、苏胖的身份情况；
3.借条原件2张，证明叶晓红、苏胖向林冰霞共计借款45,000元及约定利息的事实。
本院认为，因叶晓红、苏胖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林冰霞提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对林冰霞提供的证据无异议。对林冰霞提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，叶晓红、苏胖向林冰霞借款30,000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由叶晓红、苏胖共同出具借条一份交给林冰霞收执；2016年9月17日，叶晓红、苏胖再次向林冰霞借款15,000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由叶晓红、苏胖共同出具借条一份交给林冰霞收执。后经林冰霞多次催讨，叶晓红、苏胖尚欠林冰霞借款45,000元及自借款之日起的利息至今未能偿还，林冰霞于2017年5月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有林冰霞提供的借条及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，林冰霞与叶晓红、苏胖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经林冰霞多次催讨，叶晓红、苏胖作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。当事人对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，林冰霞可以催告叶晓红、苏胖在合理期限内偿还借款。现林冰霞请求叶晓红、苏胖偿还借款45,000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应自借款之日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止。叶晓红、苏胖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、叶晓红、苏胖应于本判决生效之日起10日内偿还林冰霞借款45,000元及利息（其中借款30,000元的利息自2016年3月25日起、借款15,000元的利息自2016年9月17日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回林冰霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,038元，由林冰霞负担768元，由叶晓红、苏胖负担1,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林志群
速 录 员 吴进水
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2891号
上诉人（原审被告）林秉杰，男，汉族，1953年3月11日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）黄水仙，女，汉族，1967年5月3日出生，住福建省闽侯县。
原审被告张美英，女，汉族，1952年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告林辉，男，汉族，1978年4月10日出生，住住福建省闽侯县。
原审被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林伟。
上诉人林秉杰因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林秉杰上诉称：上诉人的经常居住地为福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人林秉杰请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案现有证据表明上诉人林秉杰的住所地为福建省闽侯县洋里乡梧洋村梧洋某某号，属原审法院辖区。上诉人未就其经常居住地在福州市鼓楼区的上诉主张提供证据，本院对该主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2891号上诉人（原审被告）林秉杰，男，汉族，1953年3月11日出生，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）黄水仙，女，汉族，1967年5月3日出生，住福建省闽侯县。原审被告张美英，女，汉族，1952年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告林辉，男，汉族，1978年4月10日出生，住住福建省闽侯县。原审被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人林伟。上诉人林秉杰因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林秉杰上诉称：上诉人的经常居住地为福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人林秉杰请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案现有证据表明上诉人林秉杰的住所地为福建省闽侯县，属原审法院辖区。上诉人未就其经常居住地在福州市鼓楼区的上诉主张提供证据，本院对该主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年六月二十九日书记员叶丹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1233号
原告:张义权，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟添秀，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告张义权与被告钟添秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义权到庭参加诉讼。被告钟添秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并支付该款从2017年2月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告于2014年7月4日，以需资金周转为由向原告借款30000元（转账支付），约定借款期限三个月，每月利息1000元。借款后，被告支付了三个月利息合计3000元，余借款本息未付。2017年2月1日，被告重新向原告出具借款金额30000元的《借条》一张，书面约定每月利息1000元。被告重新出具《借条》后，归还借款本金10000元，余欠借款本金20000元及利息拒绝归还。综上，请求依法裁判。
被告口头辩称，对原告提供的《借条》的真实性无异议，但该款是我弟弟用答辩人的卡与原告经济往来，答辩人是在被胁迫的情况下向原告出具《借条》。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款金额30000元的《借条》、《账户历史交易清单》各1份。其中，《借条》内容：“借条，今向张义权借到人民币现金（￥30000元）叁万元，月付利息合计（壹仟元整，￥1000元），用于公司经营周转。此据，借款人钟添秀，身份证号”。以证明被告于2014年7月4日向原告借款30000元、每月利息1000元并于2017年2月1日重新向原告出具《借条》的事实。
本院认为，经质证，被告对原告提供的《借条》真实性无异议。被告虽主张其被胁迫的情况下向原告出具《借条》，但未提供证据，本院不予采信。据此，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，对原告诉称主张的事实本院予以认定。
综上查明事实，本院认为，被告向原告借款30000元及每月1000元计算利息的事实清楚，证据充分。《借条》中未约定借款期限，属于不定期有息借贷，现原告向本院起诉，视为已向被告催款，被告拒绝归还，构成违约，被告应归还尚欠原告借款本金20000元。原、被告约定的利率过高，现原告主张按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。被告钟添秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
钟添秀应于本判决生效之日起三十日内归还张义权借款本金20000元，并支付该款自2017年2月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取计239元，由钟添秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一八年九月四日
书记员 林俊锋
附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初15953号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：刘珍平，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告刘珍平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交清相关费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初96号
原告：武平县农村信用合作联社民主信用社,住所地武平县民主乡和平东路17号,统一社会信用代码913508241580231731。
负责人：邱凤生，主任。
被告：何西娥，男，汉族，1982年7月12日生，农民，住武平县。
被告：钟锦兴，男，汉族，1968年5月25日生，农民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社民主信用社与被告何西娥、钟锦兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社民主信用社负责人邱凤生到庭参加诉讼。被告何西娥、钟锦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社民主信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何西娥归还原告借款本金30000元及利息195.68元，并支付本金30000元自2018年1月6日起至款清日止按合同约定月利率12.778125‰计算的利息；2.依法判令被告钟锦兴对上诉借款本息承担连带清偿的责任。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告何西娥、钟锦兴、钟其垣签订合同编号为HT9090630160008615的《保证借款合同》，合同约定，被告何西娥向原告借款人民币陆万元整，借款期限从2016年11月11日起至2017年11月10日止，借款用途为经营周转，贷款利率为月利率8.51875‰，实行按月交息，到期归还借款本息，由钟锦兴、钟其垣提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告何西娥未归还借款本息，仅有担保人钟其垣于2017年12月30日代为归还本金30000元及利息1170.06元。剩余借款本息经原告多次催收，被告何西娥拒不归还，被告钟锦兴也拒不承担连带清偿责任。截止2018年1月5日，被告何西娥结欠的借款本金为30000元及利息195.68元。
何西娥、钟锦兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何西娥、钟锦兴未到庭质证。本院认为，原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》等证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告何西娥、钟锦兴、钟其垣签订合同编号为HT9090630160008615的《保证借款合同》，合同约定：被告何西娥向原告借款人民币陆万元整；借款用途为经营周转；借款期限从2016年11月11日起至2017年11月10日止；贷款利率为月利率8.51875‰；按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款由钟锦兴、钟其垣提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告何西娥支付了上述借款。
贷款到期后，被告何西娥未归还借款本息，保证人钟其垣于2017年12月30日代为归还本金30000元及利息1170.06元。剩余借款本息经原告多次催收，被告何西娥拒不归还，被告钟锦兴也拒不承担连带清偿责任。另查明，截止2018年1月5日，被告何西娥结欠的借款本金为30000元及利息195.68元。
本院认为，原告与何西娥、钟锦兴、钟其垣签订《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证借款合同成立并具有法律效力。原告要求被告何西娥归还原告借款本金30000元、利息195.68元及本金30000元自2018年1月6日起的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钟锦兴作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告何西娥追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告何西娥、钟锦兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何西娥应于本判决生效之日起十日内归还武平县农村信用合作联社民主信用社借款本金30000元及利息195.68元，以及借款本金30000元为基数从2018年1月6日起至款还清日止按合同约定月利率12.778125‰计算的利息。
二、被告钟锦兴对上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告何西娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由何西娥、钟锦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 修荣华
二〇一八年五月三日
代理书记员 练俊峰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1720号
原告李某，女1976年1月28日生，汉族，住固始县。
委托代理人周景利，固始县城区法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年12月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师。
原告李某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告是2014年经法院调解离婚的，离婚时，儿子李某甲由被告抚养，可被告不仅不心疼儿子，还打骂他，也不给儿子学费和生活费用，后来干脆也不跟儿子联系了。故起诉至法院，要求变更抚养关系，以利于孩子健康成长。
被告李某某辩称，原告要求变更抚养关系没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某和被告李某某于2014年11月4日，经法院调解离婚。离婚时，李某抚养女儿李某乙，李某某抚养儿子李某甲，互不承担抚养费用。李某甲现在固始县城关上中学，因其在父母离婚前，一直与姥爷姥姥一块生活，与其爷爷感情较差。所以星期天、节假日主要是去其姥爷家。因为孩子不回家，被告李某某赌气才没有给孩子的生活费用。孩子的学费和生活费由其母亲和姥爷负担。原告李某与被告李某某现在均在外务工。庭审中，被告李某某要求，维持抚养关系不变；愿意承担所有的学习费用及每年10000元的生活费用；孩子可以在星期天、节假日去其姥姥家。原告提出每月2000元的生活费用，否则就变更抚养关系，不让被告承担任何费用。但未提供能够承担起抚养孩子的依据。
本院认为，孩子的健康成长是最重要的，抚养孩子的前提是抚养人有抚养的能力。李某某因赌气而不给孩子的生活费用是不对的，也是法律所不允许的。原告要求变更抚养关系，从其爱子的心情角度考虑是可以理解和敬佩的，但从其实际能力考虑是有相当困难的。因为她面临抚养两个子女，且无固定工作和稳定收入。李某某不给孩子抚养费用，不是其没有抚养能力，而是因为孩子不回家赌气所致。要保证孩子既要有生活保障，又要有家庭亲情，才能有利于孩子健康成长。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某变更抚养关系的诉讼请求。
被告李某某承担孩子的全部教育费用（以学校实际收取为准）和每月不少于1000元的生活费用，孩子节假日、星期天去姥爷或爷爷家，由其自便。
案件受理费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，副本3份，同时预交二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪秀火
审 判 员 吴春阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 祝遵鹏
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第128号
申请执行人荆玉萍，女，住所地靖宇县。
被执行人王洪军，男，汉族，地址靖宇县。
被执行人王海梁，地址靖宇县。
本院依据已经发生法律效力靖宇县人民法院于2015年2月21日作出的（2015）靖民一初字第20号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人王洪军发出执行通知书，责令被执行人王洪军给付赔偿款12325.79元，案件受理费55元，申请执行费86元.但被执行人王洪军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王洪军所有的玉米约7000斤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王洪军所有的玉米约7000斤。
二、查封期间被执行人王洪军负责保管被查封的财产。但因被执行人王洪军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、在查封期间内，被执行人可变卖被查封的财产，但变卖玉米的价款交由法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 关 慧
二〇一五年四月十三日
书记员 李晓光
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第128号
申请执行人黄生德，男。
被执行人莫保金，男。
被执行人吴永明，男。
申请执行人黄生德与被执行人莫保金、吴永明提供劳务者受害责任纠纷一案，怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民一终字第330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第330号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾晓明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第821号
原告钱某甲，石家庄市棉二退休职工。
委托代理人何彦龙，无业。
被告钱某乙，无业。
原告钱某甲与被告钱某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲的委托代理人何彦龙、被告钱某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告系姐弟关系，原、被告之父钱继余于1998年10月26日死亡，母亲孙宝珍于2010年2月3日死亡。母亲去世后留下银行存款27430元由被告保管，现原告要求分割该笔存款，诉讼费用由被告负担。
被告钱某乙辩称，原、被告确系姐弟关系，我确实保管着母亲孙宝珍去世后留下的银行存款27430元，但原告也保管着母亲的部分存款。孙宝珍在世时，我照顾的比较多，原告没有照顾老人，所以母亲留下的银行存款应该归我，原告不应要求分割此笔款项。
经审理查明，钱继余与孙宝珍系夫妻关系，二人育有两个子女即原、被告。1998年10月26日钱继余死亡，孙宝珍于2010年2月3日死亡。孙宝珍死亡后留有27430元银行存款，现由被告保管。被告提交多份收据及票据证实其为母亲处理丧事花费4860元，原告对此均无异议，但认为丧葬费用应由被告自己负担不应从孙宝珍遗留的存款中扣除。收据显示，墓地及刻字花费的费用为9423元，交款单位为钱某乙。以上事实有票据、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人孙宝珍死亡后对于存款未留有遗嘱，故该存款27430元应按照法定继承办理，由原、被告共同继承。因被告已将存款中部分款项用于为被继承人处理丧事及购买墓地等，故已消费部分应从该存款中予以扣除后余13147元，该13147元应由原、被告共同继承。对于原告称墓地及刻字花费系自己出的，因其未提交相关证据，对此本院不予认可。对于被告辩称的原告未尽赡养义务，因未提交相关证据予以佐证，对此本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告钱某乙于判决书生效之日起15日内给付原告钱某甲13147元的1/2即6573.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，被告钱某乙负担116元，原告钱某甲负担127元。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖亚杰
第2页
第1页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第821号
原告钱某1，女，1963年5月13日生，汉族，石家庄市棉二退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人何彦龙，男，1962年3月7日生，汉族，无业，住，系原告之夫。
被告钱某2，男，1965年9月14日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告钱某1与被告钱某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某1的委托代理人何彦龙、被告钱某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1诉称，原、被告系姐弟关系，原、被告之父钱继余于1998年10月26日死亡，母亲孙宝珍于2010年2月3日死亡。母亲去世后留下银行存款27430元由被告保管，现原告要求分割该笔存款，诉讼费用由被告负担。
被告钱某2辩称，原、被告确系姐弟关系，我确实保管着母亲孙宝珍去世后留下的银行存款27430元，但原告也保管着母亲的部分存款。孙宝珍在世时，我照顾的比较多，原告没有照顾老人，所以母亲留下的银行存款应该归我，原告不应要求分割此笔款项。
经审理查明，钱继余与孙宝珍系夫妻关系，二人育有两个子女即原、被告。1998年10月26日钱继余死亡，孙宝珍于2010年2月3日死亡。孙宝珍死亡后留有27430元银行存款，现由被告保管。被告提交多份收据及票据证实其为母亲处理丧事花费4860元，原告对此均无异议，但认为丧葬费用应由被告自己负担不应从孙宝珍遗留的存款中扣除。收据显示，墓地及刻字花费的费用为9423元，交款单位为钱某2。以上事实有票据、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人孙宝珍死亡后对于存款未留有遗嘱，故该存款27430元应按照法定继承办理，由原、被告共同继承。因被告已将存款中部分款项用于为被继承人处理丧事及购买墓地等，故已消费部分应从该存款中予以扣除后余13147元，该13147元应由原、被告共同继承。对于原告称墓地及刻字花费系自己出的，因其未提交相关证据，对此本院不予认可。对于被告辩称的原告未尽赡养义务，因未提交相关证据予以佐证，对此本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告钱某2于判决书生效之日起15日内给付原告钱某113147元的1/2即6573.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，被告钱某2负担116元，原告钱某1负担127元。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖亚杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4346号
原告史某1，男，1937年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告史某2，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告史某1与被告史某2赡养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某1撤诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 孙啸宇
二〇一八年七月九日
书记员 刘建义
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠中法执字第299-300号
申请执行人：陈燕，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，住址：＊＊＊，身份证号码：＊＊＊。
申请执行人：阎丽红，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，住址：＊＊＊，身份证号码：＊＊＊。
被执行人：深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司，住址：＊＊＊。
法定代表人：郑俊。
被执行人：惠州市惠阳区运行发展有限公司，住址：＊＊＊。
法定代表人：黄运生。
关于申请执行人陈燕、阎丽红与被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司、惠州市惠阳区运行发展有限公司商品房买卖合同争议仲裁纠纷一案，惠州仲裁委员做出的（2013）惠仲案字第93号裁决书、（2013）惠仲案字第150号裁决书。因被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司、惠州市惠阳区运行发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈燕、阎丽红于2014年8月7日向本院申请强制，本院于2014年8月7日立案，案号为：（2014）惠中法执字第299-300号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
扣划被执行人惠州市惠阳区运行发展有限公司在广东省农村信用社联合社惠州农村商业银行淡水支行账号：＊＊＊内的存款人民币14130元至广东省惠州市中级人民法院银行帐户2008020929200025156（开户行名称：中国工商银行股份有限公司惠州文明支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林晓粤
二〇一四年八月十九日
书记员 魏巧玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1147号
原告吴少兵，48岁。
委托代理人陈华、李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司），住所地重庆市渝北区两路汉渝路1巷1号。
法定代表人叶星阳，该公司董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告付义兴，52岁。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少兵的委托代理人陈华、被告业兴公司委托代理人廖成双、被告付义兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告业兴公司承建了绵竹市廉租房汉旺小区建设工程项目二标段工程。2012年7月11日，二被告向原告借款20万元（人民币，下同）用于支付该工程的材料款，并约定利息按每月2.5％计算。二被告向原告出具了借条一份。后原告将20万元资金交付于二被告。原告多次向被告催要借款，二被告均无故推诿。原告认为，被告业兴公司是绵竹市廉租房汉旺小区项目的承包人，被告付义兴是实际施工人，二被告应当承担连带责任。原告遂诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20万元及其资金利息12万元。
被告业兴公司辩称，被告业兴公司将绵竹市廉租房汉旺小区建设工程项目二标段施工工程承包给了聂永。原告与被告付义兴之间的借贷与被告业兴公司无关。请法院驳回原告对被告业兴公司的诉讼请求。
被告付义兴辩称，绵竹市廉租房汉旺小区建设工程项目一、二标段工程，都是被告付义兴在负责具体施工。当是为了如期完工，就借了一些民间款项，原告是其中之一。借款都用于项目一、二标段工程之中。现工程款已经支付2700余万元，收回2100余万元，被告业兴公司有账可查。原告的借条是由李数海（案外人）写的，借款由其入账，被告付义兴签字盖章。
经审理查明，2012年7月11日，被告向原告借款20万元，被告收款后向原告出具借条一份。其载明：“今借到吴少兵现金200000.00元，大写：贰拾万元正（用于汉旺廉租房工地二标段材料款）。属实：付义兴（按月息的2.5％计算）。记账人：李数海。”借条上加盖有“重庆业兴实业（集团）有限公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部”印章。2014年5月23日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款20万元及其资金利息12万元。
另查明，2012年7月30日，重庆业兴实业（集团）有限公司变更为业兴实业集团有限公司（即被告业兴公司）。被告业兴公司备案留存于绵竹市住房和城乡建设局的法人授权委托书，载明就绵竹是廉租房汉旺小区（二标段）工程施工等，授权被告付义兴为被告业兴公司代理人。该委托书上的“重庆业兴实业（集团）有限公司绵竹市廉租房汉旺小区建设项目部”印章，与原告出示的借条上的印章完全一致。被告业兴公司提交的欠款清单有“借款合计2862820.00元”、“（2）吴少兵200500.00元”等内容。
以上事实，有原被告陈述，并有身份信息、借条、法人授权委托书、欠款清单等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条原件证明（加盖在借条上的“重庆业兴实业（集团）有限公司绵竹市廉租房汉旺小区建设项目部”印章，与被告业兴公司备案留存于绵竹市住房和城乡建设局的法人授权委托书上的印章一致），并有被告业兴公司提交的欠款清单（原告名称一致，借款数额吻合）、原告和被告付义兴的陈述佐证，本院足以认定。原被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告约定月利率25‰，超过利率限制规定，应当予以调整。2012年7月11日至本判决确定的履行日的期间，被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告给付利息，超过部分不予保护。
重庆业兴实业（集团）有限公司绵竹市廉租房汉旺小区建设项目部，为被告业兴公司部门机构，前者的民事行为依法应当由后者对外承担民事责任，故对于原告的债务，应当由被告业兴公司承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案的借贷关系中，被告付义兴的行为系被告业兴公司职务行为，应当由被告业兴公司承担偿还借款的民事责任。因此，原告要求被告付义兴承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告业兴公司应当偿还原告借款20万元，并给付资金利息。被告业兴公司提交的证据不能充分证明其抗辩主张，应当由被告业兴公司承担不利法律后果，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告业兴实业集团有限公司于本判决生效之日起30日内，向原告吴少兵给付借款人民币20万元及其利息（从2012年7月11日起至本判决确定的履行日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴少兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费3050元，由被告业兴实业集团有限公司负担（此款已由原告垫付，该被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一四年八月四日
书记员 江永强
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初927号
原告:饶亮隆，男，1971年7月29日出生，汉族，经商，住武平县。
被告:朱胜豪，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被告:温金开，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住武平县。
原告饶亮隆与被告朱胜豪、温金开民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶亮隆到庭参加诉讼。被告朱胜豪、温金开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶亮隆向本院提出诉讼请求：判令朱胜豪归还借款60000元，并支付自2016年5月16日起至款清日止按年利率24%计算的逾期利息；温金开对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：饶亮隆与朱胜豪系朋友关系。2015年5月15日，朱胜豪以需资金周转为由向饶亮隆借款60000元，约定于2016年5月15日前归还，如违约，则逾期金额按日千分之四支付违约金，并由温金开担保。届期，经饶亮隆多次催收，至今分文未付。
朱胜豪、温金开未作答辩。
饶亮隆围绕诉讼请求提交了借款合同及收条各一份，证明朱胜豪向其借款60000元及温金开作担保的事实。朱胜豪、温金开未到庭质证。本院经审查认为，饶亮隆提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：饶亮隆与朱胜豪系朋友关系。2015年5月15日，朱胜豪以需资金周转为由向饶亮隆借款60000元，约定于2016年5月15日前归还，如违约，则逾期金额按日千分之四支付违约金，并由温金开担保。双方未约定借款利息，也未约定保证方式和保证期限。经饶亮隆催收，朱胜豪至今未归还借款。饶亮隆遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。饶亮隆与朱胜豪之间的借贷关系合法，受法律保护，朱胜豪应当承担履行还款义务并支付逾期利息，但计算逾期利息的年利率不应超过24%。饶亮隆请求判令朱胜豪归还借款60000元，并支付自2016年5月16日起至款清日止按年利率24%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。饶亮隆与温金开未在合同中约定保证方式和保证期限，属连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。在2016年5月15日借款期限届满后六个月内，饶亮隆未要求温金开承担保证责任，故温金开免除保证责任。
综上，饶亮隆的诉讼请求，本院予以部分支持。朱胜豪、温金开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱胜豪应于本判决生效之日起十日内归还饶亮隆借款60000元，并支付该款自2016年5月16日起至款清日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回饶亮隆的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由朱胜豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林占文
人民陪审员 林德仁
人民陪审员 练安平
二〇一八年七月十日
书 记 员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第714号
罪犯王庆林，出生于贵州省织金县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年4月18日作出了（2013）金武刑初字第145号刑事判决，以被告人王庆林犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯王庆林减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王庆林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王庆林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王庆林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆林予以减刑八个月（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00201号
申请执行人融鑫融资租赁（上海）有限公司。
法定代表人王玉芬，董事长。
被执行人武汉发电设备制造有限公司。
法定代表人肖继鑫，董事长。
被执行人武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
被执行人肖继鑫。
被执行人徐杰。
本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉发电设备制造有限公司履行以下义务：一、向融鑫融资租赁（上海）有限公司支付到期未付租金2，237，418元，及截至2014年1月5日的违约金26，849.02元；二、向融鑫融资租赁（上海）有限公司支付未到期租金33，321，288元；三、向融鑫融资租赁（上海）有限公司支付留购价款1，000元；四、向融鑫融资租赁（上海）有限公司支付保险费113，410.30元；五、向融鑫融资租赁（上海）有限公司支付律师费325，000元。同时，责令武汉鼓风机有限公司、肖继鑫、徐杰对上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；四被执行人共同承担案件受理费、财产保全费、公告费197，194元，及案件执行费103621.16元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉发电设备制造有限公司、武汉鼓风机有限公司、肖继鑫、徐杰银行存款36，325，780元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 阮亚胜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第753号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区银雀山路****号。
代表人：肖邦强，行长。
委托代理人：朱海涛，1969年1月12日生，汉族，该行职工，住。
被告：苏航，女，1976年11月8日生，汉族，住沂南县。
被告：秦春欣，男，1975年7月9日生，汉族，住沂南县。
被告：陈浩，男，1980年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告苏航、秦春欣、陈浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托代理人朱海涛、被告秦春欣到庭参加了诉讼，被告苏航、陈浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行临沂分行诉称，2009年4月30日，被告苏航在我行贷款20万元，由陈浩提供连带责任担保，期限至2011年4月30日，截至目前被告尚欠我行贷款本金15万元及利息。鉴于被告已违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告偿还借款15万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告秦春欣辩称，当时我与苏航系夫妻关系，愿意承担共同还款责任。
被告苏航、陈浩均未作答辩。
经审理查明，2009年4月30日，原告建行临沂分行与被告苏航签订370828301-015-2009000648号个人额度借款合同。经原告审核，苏航的授信额度为20万元，额度有效期截止至2011年4月30日。
同日，被告陈浩与原告签订370828301-015-2009000648号个人额度借款最高额保证合同，其同意对苏航的贷款提供连带责任保证。保证期间为贷款发放之日起至借款履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权而发生的一切费用。
2009年4月24日，被告秦春欣向原告提交共同还款承诺书，承诺对其配偶苏航的该笔借款承担共同偿还责任。
2009年4月30日，原告建行临沂分行向被告苏航发放贷款20万元。双方约定借款期限为12个月即自2009年4月30日起至2010年4月29日止，月利率为4.425‰，还款方式为一次还本付息还款法。逾期利率采用固定利率即月利率6.6375‰。
借款期限届满，被告苏航并未按照约定履行还款义务，仅于2010年11月18日偿还原告借款本金5万元，付息至2010年4月30日。2012年11月19日，原告自被告的存款账户中扣收借款本金11.5元。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭并经质证的个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同、共同还款承诺书、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证等证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，建行临沂分行与被告苏航签订的个人额度借款合同、与被告陈浩签订的个人额度借款最高额保证合同，被告秦春欣向原告提供的共同还款承诺书内容、形式合法有效，本院均予以确认。被告苏航未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担还款责任。被告秦春欣向原告出具共同还款承诺书，根据法律规定和承诺约定应对该笔借款承担共同还款责任。保证人陈浩为该笔借款提供连带责任保证，应当依照约定对苏航、秦春欣所负债务承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏航、秦春欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行借款本金149988.5元；
二、被告苏航、秦春欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的借款利息（逾期利息自2010年5月1日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率即月利率6.6375‰计算）；
三、被告陈浩对苏航、秦春欣的上述借款本息负连带清偿责任；
四、被告陈浩承担清偿责任后，有权向债务人苏航、秦春欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告苏航、秦春欣、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：80×××17），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张禹洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇。
委托代理人：张强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州花园房屋开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街**号。
法定代表人：李建，该公司董事长。
再审申请人张宇因与被申请人沈阳加州花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宇申请再审称：原审采用伪证作为认定本案主要事实的依据，原判适用法律错误。张宇认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定。请求撤销（2014）沈中民二终字第1131号判决，支持张宇主张赔偿的诉求，沈阳加州花园房屋开发有限公司承担一、二审诉讼费。（一）原审法院采纳了沈阳加州花园房屋开发有限公司提供的伪证。沈阳加州花园房屋开发有限公司在该案审理中唯一提供的证据《商品房产权登记证明》不仅只有复印件、甚至根本就不是涉诉的房屋，而是同楼其他房屋的登记证明。（二）原审法院对合同约定内容曲解认定。合同已约定“出卖人逾期产权登记，买受人不退房，出卖人应当依法承担的违约金”，张宇诉求应得到支持。（三）原审判决中关于超过诉讼时效认定的错误。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。张宇与沈阳加州花园房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上达成的，合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于张宇申请再审提出原审法院对合同约定内容曲解认定和采纳了沈阳加州花园房屋开发有限公司提供的伪证问题，因双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项约定逾期办证情况下：“出卖人继续协助买受人办理。具备办理产权证的所有条件的，买受人必须及时办理，否则后果自负。”故原审法院从其约定作出判决并无不妥。关于张宇提出原审判决认定本案超过诉讼时效错误问题，因张宇就本案诉讼时已经超过两年时效，张宇在原审审理期间提供诉讼时效中断的依据不足，故原审法院认定本案已过诉讼时效，并无不当。
综上，张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宇的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3810号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行史磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15349号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年4月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：史磊应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款6898.68元、利息、滞纳金、其他费用及案件受理费25元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行史磊无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15349号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十七日
书记员 郭 欣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一核字第45号
被告人马志，男，1963年7月2日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人马志犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人彭某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年10月22日作出（2014）长刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人马志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；马志赔偿附带民事诉讼原告人彭某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁经济损失人民币29203.5元；赔偿附带民事诉讼原告人彭某某经济损失人民币94155.76元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人马志与黄某甲（被害人，殁年58岁）均系吉林省九台市西营城镇石人沟村村民，二人于2013年因耕地边界问题产生矛盾。2014年4月18日7时许，马志携带镐把至石人沟村自家耕地，与在田间劳动的黄某甲因耕地边界问题发生口角，马从其自行车上取镐把击打黄头部，将黄从农用四轮车上打倒在地，后又持镐把击打黄头部，致黄某甲重度开放性颅脑损伤死亡。黄某甲之妻彭某某（被害人，时年56岁）见状上前，马志又持镐把击打彭，彭被打后跑离现场，马持镐把追撵未果。致彭某某右前臂外伤构成轻伤一级。案发当日，马志自动到公安机关投案。
上述事实，有物证镐把、鞋子照片，书证到案经过，被害人彭某某陈述，证人周某某、关某某、宋某某、梁某某、李某甲、黄某戊、李某乙证言，尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告、现场勘查笔录等证据证实，被告人马志亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人马志故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。马志仅因耕地纠纷而持戒行凶，致一人死亡，一人轻伤，情节恶劣，犯罪后果严重，本应依法严惩，鉴于本案系民间矛盾激化引发，其作案后主动到公安机关投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条一款、第四十八条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第97号以故意杀人罪判处被告人马志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14964号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：陈某，女，1970年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周某，男，2004年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：陈某，女，1970年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈某、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01688号
原告：杨正金，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：广德宇方混凝土有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭正军，职务总经理。
委托代理人：李新民，江苏南京恒山律师事务所律师。
第三人：安徽荣达食品有限公司，住所地安徽省广德县。
负责人：刘家荣。
原告杨正金诉被告广德宇方混凝土有限公司产品责任纠纷一案，原告杨正金于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正金撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由杨正金承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李伦娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11958号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢、陈凌云，公司职员。
被告：林双燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林双燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以目前双方协商完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费431元，减半收取计216元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1898号
原告：雷德铨，男，汉族，1966年06月23日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：余惠菊，女，汉族，1968年10月29日出生，住福建省古田县，系雷德铨妻子。
被告：李大快，男，汉族，1962年02月15日出生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告雷德铨与被告李大快买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告雷德铨的诉讼委托代理人余惠菊到庭参加诉讼，被告李大快经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷德铨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李大快偿还给其板材款共计41600元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至偿清货款之日止）；2、李大快承担本案的诉讼费用。事实和理由：李大快于2015年间向其购买板材，后双方于2015年12月31日进行核对与结算，经核对，双方确认李大快所欠板材款合计为人民币51600元，李大快承诺于2016年1月30日偿还20000元，余款于2016年6月30日还清。结算当日即2015年12月31日，李大快亲自出具一份欠条给原告收执。在结算至起诉之日止，被告只偿还了10000元，余下货款，李大快并未依约履行还款责任。
李大快未作答辩。
雷德铨围绕诉讼请求依法提交了证据，李大快经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
雷德铨举证的证据、欠条，证明2015年12月31日，李大快向雷德铨出具欠条，欠条写明，欠雷德铨板材款51600元，2016年1月30日还20000元，剩下2016年6月30日还清。
该份证据系李大快亲笔书写，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
李大快于2015年间向雷德铨购买石板材，双方于2015年12月31日对购买石板材金额进行核对与结算，经核对确认，李大快欠雷德铨石板材款合计为人民币51600元，李大快承诺于2016年1月30日偿还20000元，余款于2016年6月30日还清。为此，李大快向雷德铨出具一份欠条。之后，李大快仅偿还雷德铨货款10000元，余下41600货款李大快未依约偿还。
综上所述，本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，李大快因需要，向雷德铨购买石板材，双方之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。作为买方李大快未能依约偿还拖欠货款41600元，有悖诚实信用原则。故雷德铨要求李大快偿还拖欠货款41600元，并按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。李大快经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大快应于本判决生效之日起十日内，偿还原告雷德铨石板材货款41600元，并支付逾期付款利息（利息以年利率6%计算，时间从2017年8月11日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费840元，减半收取420元，由被告李大快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1847号
上诉人（原审被告）张启，男，1975年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州市安庭物业管理有限公司。
法定代表人：周凤婷，职务：总经理。
委托代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
上诉人张启因与被上诉人广州市安庭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张启于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张启提出的撤回上诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人张启撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审受理费减半收取为25元，由上诉人张启负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨银桃
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3850号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：王双军。
被告：宋明健。
被告：刘海涛。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告宋明健、刘海涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人王双军到庭参加了诉讼。被告宋明健、刘海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年10月21日，被告宋明健与出租方重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁亚特重工搅拌车两台，原告为其时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告刘海涛向原告提供了反担保。由于被告宋明健在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告方被扣划代偿租金85882.38元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告宋明健追偿并要求其支付违约金，并由被告刘海涛承担连带责任。请求法院依法判令被告宋明健给付原告为其代偿的租金85882.38元，赔付原告违约金25764.71元，合计111647.09元，并由被告刘海涛承担连带责任。
被告宋明健未作答辩。
被告刘海涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明：合同中约定：
1、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告宋明健向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；
2、被告刘海涛向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；
3、如因被告宋明健拖欠租金致原告履行担保责任，被告宋明健向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告宋明健向原告支付20000元还款保证金，如果被告宋明健有违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金；
证据二、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告宋明健承租了中国重汽财务有限公司从北京广龙济斯太尔汽车有限公司购买的斯太尔车两台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；
证据三、《车辆融资租赁合同》附《租金明细表》，用于证明合同中约定：
1、2013年10月21日，中国重汽财务有限公司作为出租人，原告庞大汽贸集团股份有限公司作为保证人，被告宋明健作为承租人，北京广龙济斯太尔汽车有限公司作为供货人，四方签订了《车辆融资租赁合同》；
2、原告庞大汽贸集团股份有限公司根据被告宋明健的指定和要求从北京广龙济斯太尔汽车有限公司处选定汽车两辆，并出租给被告宋明健；
3、总租金为756000元，租赁期限为24个月（自2013年12月20日至2015年11月20日）；原告庞大汽贸集团股份有限公司作为保证人为被告宋明健履行本合同提供连带责任保证；
证据四、《最高额保证合同》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告宋明健交纳租金向中国重汽财务有限公司提供了担保责任；
证据五、交接确认函，用于证明被告宋明健于2013年10月25日确认收到出租方中国重汽财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据六、扣划证明，用于证明因被告宋明健拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告宋明健代偿到期未付租金309374.92元的事实；
证据七、宋明健交款明细表及收款收据，用于证明被告宋明健已向原告偿还代偿租金223492.54元，尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金85882.38元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年10月21日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告宋明健、被告刘海涛共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。同日，北京广龙济斯太尔汽车有限公司（卖方）与中国重汽财务有限公司（买方）、被告宋明健（承租方）签订了《融资租赁车辆购销合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）与中国重汽财务有限公司（出租人）、北京广龙济斯太尔汽车有限公司（供货人）、被告宋明健（承租人）四方又共同签订了《车辆融资租赁合同》。《关于租赁担保事宜的合同》、《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》签订后，被告宋明健向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳了还款保证金20000元。中国重汽财务有限公司按合同约定从北京广龙济斯太尔汽车有限公司处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告宋明健。在租赁期限内，被告宋明健未按合同约定向出租人中国重汽财务有限公司交纳2014年10月份至2015年7月份的到期租金合计309374.92元。中国重汽财务有限公司认为被告宋明健不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。扣除被告宋明健已向原告庞大汽贸集团股份有限公司偿还的代偿租金223492.54元，被告宋明健尚欠原告为其代偿的到期租金85882.38元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告宋明健、刘海涛签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、北京广龙济斯太尔汽车有限公司、被告宋明健签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告宋明健未按《车辆融资租赁合同》约定按时向中国重汽财务有限公司交纳租金，中国重汽财务有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿到期未付租金309374.92元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告宋明健追偿。
被告宋明健未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告宋明健对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告宋明健按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋明健向原告交纳20000元还款保证金，因合同约定如果被告宋明健违约，原告有权从还款保证金中扣划相应的违约金，故被告宋明健交纳的20000元还款保证金应当冲抵原告所主张的违约金。
被告刘海涛为被告宋明健履行《关于租赁担保事宜的合同》向原告提供了反担保，被告刘海涛应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明健于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金85882.38元；
二、被告宋明健于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金5764.71元（85882.38元×30%-20000元）；
三、被告刘海涛对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担227元，由被告宋明健、刘海涛负担1039元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2532元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 然
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2433号
原告：黄秀月，女，汉族，1962年7月2日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：曾秦忠，男，汉族，1963年8月15日出生，住南安市。
原告黄秀月诉被告曾秦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀月的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告曾秦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀月向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾秦忠立即偿还原告借款380000元及利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、由被告曾秦忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告曾秦忠因需要向原告黄秀月借款380000元，并由被告曾秦忠亲笔出具借条一份交原告黄秀月收执，后经原告黄秀月多次催讨，被告曾秦忠迟迟没有偿还欠款
被告曾秦忠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告曾秦忠因需要向原告黄秀月借款，被告曾秦忠于2016年2月5日出具《借条》交由原告黄秀月收执，该份《借条》载明的内容为：“借条今向黄秀月借人民币叁拾捌万元正此据借款人曾秦忠2016.2.5。”之后，经原告黄秀月催讨，被告曾秦忠未偿付借款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及原告黄秀月的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定，对原告黄秀月主张的事实和提供的证据，被告曾秦忠没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告曾秦忠尚欠原告黄秀月借款380000元未支付的事实。
本院认为，被告曾秦忠向原告黄秀月借款380000元，有被告曾秦忠签字、确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告黄秀月与被告曾秦忠之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告黄秀月与被告曾秦忠对上述借款没有约定借款期限，原告黄秀月可以催告被告曾秦忠在合理期限内返还，现原告黄秀月请求被告曾秦忠偿还借款380000元，符合法律规定，应予支持。在本案中并无证据证明原告黄秀月与被告曾秦忠在借贷时就利息进行约定，故本案借贷应认定为无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告曾秦忠应支付给原告黄秀月自起诉之日(即2018年3月13日)起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息。被告曾秦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾秦忠应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄秀月借款380000元及相应的利息（自2018年3月13日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取为3500元，由被告曾秦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚聪晓
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第287号
原告加格达奇区加北乡人民政府。
法定代表人李大伟，职务乡长。
委托代理人韩毅，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告王彦双，男，1971年4月5日生，汉族。
原告加格达奇区加北乡人民政府诉被告王彦双不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加格达奇区加北乡人民政府的委托代理人韩毅，被告王彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日加格达奇区人民政府决定征用加格达奇区加北乡幸福村二组、三组部分土地。2011年5月10日土地局工作人员尚庆鑫、加北乡工作人员韩宫磊、幸福村副主任杨兆兴、幸福村三组组长付凤琴等相关工作组成员对幸福村三组包括丁福和、被告等村民的土地进行测量。10月20日将土地补偿款共计215435.16元发放给被告。
征地款发放后，聂洪学、赵春梅夫妇到乡政府反映土地归属问题。乡里工作人员对相关人员进行了调查，得知聂洪学于1996年与丁福和合伙开垦土地，因为其是外地流入人员，不具有土地所有主体资格，所以以丁福和的名义开荒。在2006年该人举家前往天津打工，将房屋及土地交给被告，因无正式书面文书，现在双方对约定内容各执一词。经原告多次调解未达成和解协议。因被告不能提供有利证据证明此地块为合法转让，因此其领取土地补偿款欠缺合法性，因而构成不当得利，故原告要求被告返还土地补偿款215435.16元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，聂洪学的土地于2006年聂洪学走的时候就以
20000.00元转让给被告了，被告不同意将土地补偿款返还给原告。
原告向本院提供的证据如下：
1、开荒申请及三组承包地地块位置图复印件各1份。欲证明该征用土地系丁福和申请，1996年经原告及幸福村民委员会同意开垦的土地，系由聂洪学、赵春梅夫妇与丁福和共同开垦的，该开垦申请经批准合法有效，原件在乡里保存；
2、被告在原告处领取土地补偿款签字名单复印件1份。欲证明被告领取了土地补偿款215435.16元，原件在乡里财务保管；
3、孙龙江的书面证言复印件1份。欲证明当时开垦土地是丁福和与聂洪学合伙开垦的，原件在赵春梅处保管；
4、证人赵春梅当庭证言。欲证明争议土地是证人赵春梅和其爱人聂洪学与丁福和一起开垦的，丁福和家打的场子，证人家找车开垦的地，并付了4000.00元费用。丁福和家与证人家将此地分割，丁福和家东侧，证人家靠西侧，地一直由证人家耕种。证人的儿子聂辉结婚时，将该土地给聂辉了，聂辉又耕种了两年，后证人家与聂辉到天津打工时，因证人的爱人聂洪学是被告妻子的哥哥，就让被告代管该土地，并不是卖给了被告，当时证人家说外出没钱，让被告拿20000.00元钱，地让被告白种，等回来再将钱还给被告将地收回，被告给证人家的这20000.00元并不是买卖地的钱。2008年，聂洪学回来接其母亲时，向被告要过该土地，被告说种地赔了，不同意聂洪学将地收回，聂洪学什么时候回来什么时候再将土地还给聂洪学。该土地被征用后，原告发放的补偿款被被告领取，证人找被告要此款，被告给过证人50000.00元；
5、证人韩全当庭证言。欲证明争议的土地聂洪学已经给聂辉和韩全的女儿韩春丽了，聂洪学无权卖地；
6、证人聂海当庭证言。欲证明聂洪学、聂红伟是证人的儿女，聂红伟是被告王彦双的妻子。2008年聂洪学母亲有病，聂洪学回来接其母亲去外地时向王彦双要地，王彦双没给，说你回来就给你地，你现在不是没回来吗。地肯定是没卖。聂洪学向王彦双借20000.00元钱，等抽地的时候把钱还回去。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，地块位置图中150m×100m的地块是丁福和开荒的地块；对证据2的真实性无异议，土地补偿款是被告领取的，字是被告签的；对证据3认为土地是丁福和与聂洪学合伙开垦的，但是谁干的活不清楚；对证据4认为是丁福和与聂洪学开垦的地，开完后一家分了一半，但开地的过程不清楚。聂洪学去天津之前把地长期转让给被告了，被告当时给了20000.00元钱，不是证人说的代管。2008年聂洪学的母亲有病，聂洪学回来接母亲时向被告要地，因为地是被告买的，所以被告没还给聂洪学。2011年征地后的12月份被告给了证人家50000.00元钱，当时证人给被告打条了；对证据5不认可，争议土地是聂洪学卖给被告的，与他人无关；对证据6认为争议土地是聂洪学卖给被告的，与他人无关，20000.00元钱被告是早上6-7点钟送到聂海家的，钱给聂洪学了。
被告未向本院提供证据。
本院调取的聂洪学的户口复印件。经质证，原、被告对此证据均无异议。
经审理查明：1996年6月13日加格达奇区加北乡幸福村三组村民丁福和向原告及幸福村民委员会递交了开荒申请，申请在幸福村三组东山西坡开荒地40亩用来种植农作物。原告及幸福村民委员会同意丁福和开荒地。开荒地时是丁福和与聂洪学共同开垦的，开垦完荒地后，每家分得一半。原、被告均表示涉案土地在三组承包地地块位置图中包括在150m×100m的地块中。
2011年该土地被征用12525.3平方米，每平方米17.20元，土地补偿款为215435.16元，该补偿款被王彦双领取。现在该土地未被征用的部分由聂洪学家耕种。
本院认为，涉案土地是以丁福和的名义向原告及幸福村民委员会递交申请，经批准后合法开垦的，实际开垦者为聂洪学和丁福和，聂洪学分得了涉案土地，被告王彦双对以上事实无异议，本院予以确认。王彦双主张涉案土地已由聂洪学卖给了王彦双，但其未提供证据予以证明，王彦双的此主张不予支持。涉案土地被征用后，原告发放的土地补偿款215435.16元被王彦双领取，王彦双未提供证据证明该土地补偿款应归其所有，王彦双所领款项属于不当得利，王彦双应将该款项返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王彦双返还原告加格达奇区加北乡人民政府土地补偿款215435.16元。
案件受理费4532.00元（原告申请缓交），由被告王彦双负担，于本判决生效后七日内交纳。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
代理审判员 李明站
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1905号
原告：林闽芳，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地福建省武平县十方工业集中区A3、A21、A22厂房。统一社会信用代码91350824671939983B。
法定代表人：卢文煊，总经理兼董事。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹丽杨，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
原告林闽芳与被告中恒通（福建）机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月13日以原告申请的这笔债权已经经过破产债权确认为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林闽芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林闽芳负担。
审判员 林慕升
二〇一八年九月十三日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第192号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年1月14日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2014年2月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年2月21日被唐河县公安局取保候审，2015年2月13日经唐河县人民检察院决定取保候审。
被告人张某乙，男，1993年5月18日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2014年6月27日被唐河县公安局取保候审，2015年2月13日经唐河县人民检察院决定取保候审。
被告人李某甲，男，1994年3月13日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2014年2月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年2月21日被唐河县公安局取保候审，2015年2月13日经唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年2月7日下午，被告人张某甲与刘某甲因琐事发生争执，刘某甲将张某甲车玻璃打烂。2014年2月8日18时许，被告人张某甲、张某乙预谋后，纠集被告人李某甲和王某、李某乙（均另案处理）等多人持木棍、关公刀等凶器闯到刘某甲家，对刘某甲、刘某乙等人进行殴打，致刘某乙面部及右手损伤，构成轻微伤；刘某甲面部及胸背部损伤，构成轻微伤。2014年2月13日，张某甲、张某乙等人与被害人刘某甲、刘某乙达成赔偿协议，赔偿被害人刘某甲、刘某乙医疗费等经济损失共计16000元。
2014年6月27日被告人张某乙主动到唐河县公安局投案。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、李某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲、张某乙、李某甲对唐河县人民检察院指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月7日下午，被告人张某甲受朋友之约驾驶自己的轿车和其朋友及其亲友多人去到唐河县毕店镇村民刘某丙家，当日下午，刘某丙、左某某、张某甲因琐事与刘某丙邻居刘某甲发生冲突，引起厮打，刘某甲将张某甲驾驶到现场的汽车前挡风玻璃砸烂。当日双方经人调解达成和解协议，双方互不赔偿，均不能再为此事挑起矛盾。2014年2月8日中午，张某甲和被告人张某乙等人聚餐中，张某甲提说车被砸之事，张某乙听后心中不忿，认为有失面子，张某甲、张某乙遂预谋找刘某甲挽回面子。当日18时许，张某乙纠集被告人李某甲和王某、李某乙（均另案处理）等多人携带多根木棍和一把关公刀及催泪喷射剂，乘坐二辆面包车，一辆越野车，去到刘某甲家闯入刘某甲院中，进到屋中，张某乙拿关公刀并使用催泪喷射剂对刘某甲、刘某乙兄弟俩喷射，然后张某乙、李某甲等人持关公刀、木棍等凶器对刘某甲、刘某乙进行殴打，刘某甲、刘某乙分别持菜刀、匕首反击，张某乙、李某甲等众人见状逃出院外，预乘车离开，刘某甲、刘某乙及其父母拦着车不让其离开，张某甲上前与刘某甲理论，要求刘某甲赔偿所砸坏的车窗玻璃，张某乙上前用脚将刘某乙撞到旁边坑中，并用木棍击打在坑中的刘某乙，刘某乙父母上前阻拦时，也遭到张某乙等人殴打。后唐河县公安局民警赶到现场，张某乙驾车带部分人逃跑。张某甲、李某甲等人被传唤到公安派出所接受调查。打斗中刘某甲、刘某乙受伤。经唐河县中医院诊断，刘某乙，闭合性颅脑损伤；右额、面部皮肤擦伤；右手食指软组织裂伤。刘某甲，闭合性颅脑损伤，肺挫裂伤；左眼周软组织损伤；胸背部软组织损伤；左肘关节、左腕关节及右手部软组织损伤。唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某乙面部及右手损伤，构成轻微伤，刘某甲面部及胸背部损伤，构成轻微伤。
2014年2月13日，张某甲父亲张某丙代表张某甲、张某乙、王某、李某甲等人与被害人刘某甲、刘某乙达成赔偿协议，由张某甲等人一次性赔偿被害人刘某甲、刘某乙医疗费等经济损失共计16000元。双方互相谅解，均不再要求追究相对方责任。
2014年6月27日被告人张某乙主动到唐河县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有张某甲、张某乙、李某甲的常住人口基本信息表、公安机关现场提取并扣押的作案工具照片、证人郝某某、郝某、刘某丁、刘某戊、刘某己等人证言、被害人刘某甲、刘某乙的陈述及辨认笔录、同案人王某、李某乙的供述、被告人张某甲、张某乙、李某甲的供述和辩解、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、唐河县公安局出具的张某甲、张某乙、李某甲到案经过及前科证明，赔偿和解协议、收款收据等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、李某甲结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控上列各被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙纠集众多人员持械闯入他人家中滋事，性质恶劣，可视情节从重处罚。被告人张某乙虽主动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，但不供述所知的同案人，不构成自首，但其主动投案的行为可视为悔罪表现，量刑时予以考虑，可酌情适当从轻处罚。被告人张某甲、李某甲归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，李某甲在其共同犯罪过程中作用相对较小，视情节对二人酌情从轻处罚。张某甲、张某乙、李某甲已通过赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据上列各被告人各自的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即张某甲、张某乙的缓刑考验期限均自2015年5月13日起至2017年5月12日止；李某甲的缓刑考验期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 惠钦贤
审判员 郜 峰
二〇一五年五月十三日
书记员 张 杨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00799号
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。
负责人昝永峰，信用社主任。
委托代理人ＸＸＸ，本社工作人员。
被告钱某某，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社诉被告钱某某借款合同纠纷一案，原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予泾阳县农村信用合作联社三渠信用社撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取，由泾阳县农村信用合作联社三渠信用社承担。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年六月十日
书 记 员 安 洁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初415号
原告：广西巴马盈峰矿业发展有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴马村那桑工业园区。
法定代表人：黄丽霞。
委托诉讼代理人黄灵盛，男，1977年12月12日出生，住所地广西巴马瑶族自治县，该公司职员。
被告：岳重旗，男，1985年2月16日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
原告广西巴马盈峰矿业发展有限公司与被告岳重旗租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，因以其他方式无法向被告直接送达法律文书，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄灵盛到庭参加诉讼，被告岳重旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告归还土地使用权，清除土地上的附属设施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月8日签订《场地租赁合同》，由原告出租其位于外环路城北加油站上方的那桑工业园区公司场地6亩给被告使用，租期从2013年5月20日至2018年5月20日止，第一至二年租金每年3万元，第三年开始，租金按10%递增，租金交付方式：每年一次性支付当年租金，交付租金后方可使用。合同签订后，被告没有完全履行合同，首先是擅自扩大租用场地面积，其次是未经原告许可擅自把场地租给第三人使用，第三是没有依约交纳第四年租金，被告的行为已构成违约。
被告岳重旗未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳重旗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，并形成完整证据链条，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告与被告于2013年4月8日签订《场地租赁合同》，合同约定：由原告出租其位于那桑工业园区内巴马镇城北路873号（土地证号：巴国土资国用（2016）第140号）的场地6亩给被告使用，租期从2013年5月20日至2018年5月20日止；第一年、第二年租金为每年3万元，第三年开始，租金按10%递增；租金交付方式为每年一次性支付当年租金，第二年租金需提前一个月一次性支付，交付租金后方可入场。此外，合同还对双方的责任、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告支付了2013年5月20日至2016年5月20日的租金，2016年5月21日之后的租金至今未支付。
另查明，2014年10月5日，被告将上述案涉租赁场地的一部分转租给案外人韦华使用；2014年10月9日，被告将上述案涉租赁场地的一部分转租给案外人巴马瑶族自治县新华书店有限公司使用；2014年10月11日，被告将上述案涉租赁场地的一部分转租给案外人韦济欢使用；2015年4月13日，被告将上述案涉租赁场地的一部分转租给案外人曾广利使用；2015年9月20日，被告将上述案涉租赁场地的一部分转租给案外人张诗富使用。原告诉称被告的上述转租行为并未经过其同意，在被告未向本院提交相反证据也未提出异议的情况下，本院予以认可。
案因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，原、被告之间签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告已依照约定将案涉场地交付给被告使用，被告岳重旗应当按照约定按期支付租金给原告，但自2016年5月21日之后的租金，被告并未依约向原告支付。而且，被告未经原告同意，擅自转租，且原告对被告的转租行为不予追认。被告的行为已构成违约，原告请求解除与被告之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告已无使用租赁场地的事实和法律依据，对此，被告有义务将租赁场地的附属设施及场地内有关物品清除并归还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西巴马盈峰矿业发展有限公司与被告岳重旗于2013年4月8日签订的《场地租赁合同》；
二、被告岳重旗于本判决书生效后十日内将租赁的位于那桑工业园区内巴马镇城北路873号（土地证号：巴国土资国用（2016）第1**号）的场地上的附属设施及有关物品清除并将场地归还给原告广西巴马盈峰矿业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，由被告岳重旗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆华林
审 判 员 王丰贤
人民陪审员 李正贵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李宏婧
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。