wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1400号
原告：巴某，男，1974年2月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：赵达日玛，男，1939年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：国木达，女，1938年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：赵某，男，2001年3月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
法定代理人：巴某，男，1974年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
四原告委托代理人：白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：孙洪伟，男，1966年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人：任国军，总经理。
委托代理人：薄强，男，1970年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁街道办事处三委14组，该公司职员。
原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某与被告孙洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人白军胜，被告孙洪伟、被告保险公司的委托代理人薄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙洪伟赔偿原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某各项损失合计18238.56元【（180795.09元-交强险120000.00元）×30%】；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任即赔偿120000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日12时许，巴某无证驾驶×××号钱江牌普通二轮摩托车沿霍林河大街北侧非机动车道由西向东行驶至建国路路口东侧117号灯杆处时，与由东向西行驶由孙洪伟驾驶的×××大江牌正三轮载客摩托车相撞，致巴某受伤。事故发生后，原告到内蒙古民族大学住院治疗12天，诊断为：右侧股骨髁上粉碎性骨折、双肺挫伤、胸腔积液、右侧2-6肋骨骨折、右侧腕部开放伤，支付医疗费43180.97元。2017年1月10日，原告又到内蒙古民族大学住院治疗7天，进行内置物取出术，支付医疗费9600.16元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2015）第178号道路交通事故认定书，认定巴某负本起事故的主要责任，孙洪伟负本起事故的次要责任。2017年5月5日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第511号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定原告巴某损伤构成十级伤残。×××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未能达成协议，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙洪伟辩称，对发生本起事故及责任认定无异议。但认为原告主张的误工天数过长，×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，首先应由保险公司进行赔偿，其余按责任比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，对发生本起事故及责任认定和×××号事故车辆在我公司投保交强险的事实没有异议。但认为原告主张的误工费时间过长，应按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中规定的180天进行赔偿。护理费按实际住院天数计算。残疾赔偿金应按发生事故时2015年的标准进行赔偿。鉴定费用、诉讼费不再保险范围内。
本院认为，被告孙洪伟、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。×××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应先由被告保险公司在承保交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告孙洪伟按照事故责任比例予以赔偿。依据法律规定，为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告保险公司抗辩不予赔偿鉴定费的答辩意见本院不予采信。关于误工费的问题，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA∕T1193-2014中关于股骨骨折部分误工期规定，结合原告巴某的损伤程度，确定原告自受伤之日始误工按365日予以保护，原告主张的误工费计算标准未超出法律规定，应予准许。原告病历并未对所需护理依赖程度、护理人员人数及期限进行确定，故对原告主张护理期限应按住院天数予以支持，护理费应按事故发生的2015年居民服务、修理和其他服务业标准即年40251.00元计算。关于营养费问题，因病历无主治医生需要加强营养的医嘱，对原告主张的营养本院不予支持。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，原告的各项损失如下：巴某医疗费52781.13元、住院伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天）、护理费2095.32元（110.28/天×19天）、误工费36459.85元（99.89元/天×365天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2030.00元；被抚养人生活费：赵达日玛1823.00元（21876.00元×5年×10%÷6人）、国木达1823.00元（21876.00元×5年×10%÷6人）、赵某4375.20元（21876.00元×4年×10%÷2人），以上合计167475.50元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某各项损失合计120000.00元；
二、被告孙洪伟赔偿原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某各项损失合计14242.65元【（167475.50元-交强险赔偿120000.00元）×30%】；
三、驳回原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某其它诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1608.00元，由原告巴某、赵达日玛、国木达、赵某116.00元，被告孙洪伟负担1492.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06882号
原告张井泉。
被告湖南泰鼎投资担保有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1906房。
法定代表人朱雄伟。
本院在审理原告张井泉诉被告湖南泰鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张井泉于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张井泉撤回起诉。
本案受理费1390元，因撤诉减半收取695元，由原告张井泉负担。
审判员 唐战胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 莎
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1817号
原告：占素珍，女，1970年05月02日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：刘建华，男，1966年04月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，地址江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告占素珍诉被告刘建华、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告占素珍、被告刘建华、被告人民财险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月24日被告刘建华驾驶赣Ｇ×××××大型普通客车行驶至都昌县都中公路水月庵路口时撞伤原告，致原告右侧第4根肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、全身多处软组织挫伤、头皮血肿的交通事故。为此原告在都昌县人民医院住院治疗46天，医嘱建议休息30天。该事故经交警大队认定被告刘建华负事故主要责任，原告负事故次要责任。同时该事故车辆在被告人民财险公司投保了交强险。因无法与被告达成调解协议，故诉至法院请求判令被告赔偿原告20022元。
原告提出的赔偿清单：
1、住院伙食补助费：46天×30元/天=1380元；
2、营养费：76天×30元/天=2280元；
3、护理费：46天×117元/天=5382元；
4、精神损害抚慰金：1000元；
5、误工费：76天×130元/天=9880元；
6、交通费：100元。
被告刘建华辩称：保险公司应理赔，没有其他意见。
被告人民财险公司辩称：1、医疗费要求扣减20%的非医保用药；2、原告没有伤残，精神抚慰金不支持；3、三期应按照住院天数计算，原告存在挂床现象，原告是表外伤；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；5、应追加车主为被告。
经审理查明：2016年8月24日19时20分，被告刘建华驾驶赣Ｇ×××××大型普通客车自东向西沿都中公路行驶至事发路段，与前方横过道路的步行行人曹旺南及原告发生碰撞，造成曹旺南、原告占素珍受伤、车辆轻损的交通事故。2016年11月1日都昌县公安局交通管理大队出具都公（交）认字[2016]第16082404号事故认定书，认定被告刘建华负事故主要责任，曹旺南负事故次要责任，原告占素珍负事故次要责任。
事故发生后原告被立即送往都昌县人民医院住院治疗，于2016年10月9日出院，原告住院为46天并花费医疗费10006.27元，该医疗费全部由被告刘建华垫付。都昌县人民医院出院诊断为：1、右侧第4肋骨骨折；2、右侧少量胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤；4、头皮血肿，出院医嘱为：1、全休1个月；2、加强营养；3、每月复查一次胸部CT直至愈合；4、加强肺功能锻炼；5、不适随诊。
另查明：赣Ｇ×××××大型普通客车的所有人为九江金鹏巴士有限公司都昌公司，九江金鹏巴士有限公司都昌公司就赣Ｇ×××××大型普通客车在被告人民财险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2016年4月24日零时至2017年4月23日24时止。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、都昌县人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、住院费发票、费用清单、保险代抄单，被告刘建华提供的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证复印件、从业资格证复印件、2份保单复印件及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告刘建华负事故主要责任，原告负次要责任，本院酌定被告刘建华承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。九江金鹏巴士有限公司都昌公司就赣Ｇ×××××大型普通客车在被告人民财险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应先由被告人民财险公司在交强险限额范围内与另案曹旺南的损失按损失比例分担予以赔偿，超出部分80%的损失由被告人民财险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分20%的损失由原告自行承担。关于非医保用药核减问题，本院酌定与曹旺南另案医疗费总额扣除交强险限额10000元后扣减15%被告人民财险公司不予理赔，该费用由原告与被告刘建华按责任比例承担。关于被告刘建华垫付的医疗费，为减少诉累，宜在本案中一并处理。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、住院伙食补助费：46天×30元/天=1380元；
2、营养费：46天×20元/天=920元；
3、护理费：46天×124.60元/天=5731.60元，现原告仅要求5382元；
5、误工费：76天×144.80元/天=11004.80元，现原告仅要求9880元；
6、交通费：酌定100元；
7、医疗费：10006.27元（全部由被告刘建华垫付）；
以上合计27668.27元（其中1、2、7合计12306.27元）。
首先，在交强险限额内被告人民财险公司承担原告医疗费用12306.27元÷（曹旺南另案医疗费用9585.60元+12306.27元）×10000元=5621.39元、护理费5382元、误工费9880元、交通费100元合计20983.39元；
其次，在商业第三者责任保险限额内被告人民财险公司应承担原告医疗费用[12306.27元5621.39元(10006.27元5000元)×15%]×80%=4747.15元；
另外，被告刘建华应承担原告医疗费(10006.27元5000元)×15%×80%=600.75元；
最后，原告应自行承担医疗费用（12306.27元5621.39元）×20%=1336.98元。
综上，被告人民财险公司应承担原告各项损失20983.39元+4747.15元合计25730.54元（包括被告垫付的费用10006.27元），被告刘建华应承担原告医疗费600.75元，故被告人民财险公司应赔偿原告各项损失25730.54元10006.27元+600.75元=16325.02元并返还被告刘建华10006.27600.75元=9405.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告占素珍因本案交通事故造成的各项损失合计16325.02元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告刘建华垫付的医疗费9405.52元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.10元减半收取154.05元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭珍珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01512号
原告孟全珍，女，1941年10月28日出生，汉族。
委托代理人张军，男，1968年4月26日出生，汉族。
被告刘建军，男，1967年6月19日出生，汉族。
委托代理人张增羲，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王艳，女，1968年3月20日出生，汉族。
原告孟全珍与被告刘建军、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟全珍未到庭由其委托代理人张军到庭，被告刘建军未到庭由其委托代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟全珍诉称：2012年8月2日，被告刘建军向原告借款35万元，约定月利率为2%，当日被告刘建军给原告出具了借据。2012年11月1日刘海娥向原告借款5万元，约定月利率为2%，由被告提供担保，当日刘海娥与被告共同给原告出具了借据。借款后，原告多次向被告催要本息分文未付。因二被告系夫妻，该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及其利息，其中：35万元的利息从2012年8月2日起至借款本金偿还完毕之日止；5万元的利息从2012年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。2、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中�告变更第一项诉讼请求为：由二被告偿还原告借款本金35万元及利息，利息从2012年8月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘建军于2012年8月2日向原告借款35万元，约定借款期限为一年，月利率为2%的事实。
被告刘建军辩称：原告所诉属实，只因经济困难无法偿还。
被告刘建军未向法庭提交证据。
被告王艳未到庭答辩，也未提交相关证据。
庭审质证时，被告刘建军对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告刘建军对原告提交的证据无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：被告刘建军、王艳系夫妻关系。2012年8月2日，被告刘建军向原告孟全珍借款35万元，约定期限为一年，月利率为2%，当日被告刘建军给原告出具了借据一支，载明：“今借到孟全珍现金人民币�拾伍万元。￥：350000元，借款期限2012年8月2日起至2013年8月1日止，月利率2%，期限届满，一次性偿还本金及未结算之利息。借款人：刘建军，2012年8月2日”。该借款到期后，原告多次向被告催要，至今未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建军向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠原告借款本息理应偿还。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第（三款）规定情形的除外。”因该债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，且被告刘建军未提供证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。因此，二被告应负连带偿还债务的责任。故原告所诉要求二被告共同偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还请求二被告支付从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止按约定月利率2%支付该借款利息，因该约定月利率不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建军、王艳于本判决生效后十五日内偿还原告孟全珍借款本金35万元及利息（利息从2012年8月3日�至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘建军、王艳负担。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第305-2号
申请执行人蒋为祥。
被执行人许文明。
本院受理的申请执行人蒋为祥与被执行人许文明民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第305号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第561号
原告河北华强科技开发有限公司。
法定代表人王洪君，职务：经理。
委托代理人张希娥。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，职务：董事长。
被告崔修强，男，1958年10月8日生，汉族。
被告李新胜，男，1963年11月14日生，汉族。
被告于善祥，男，1954年2月21日生，汉族。
原告河北华强科技开发有限公司（以下简称华强公司）与被告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、崔修强、李新胜、于善祥�揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人张希娥、刘志杰，被告崔修强、李新胜到庭参加了诉讼；被告城建公司、于善祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，2012年被告城建公司与开封新区政府签订了开封十九大街等道路建设施工合同，后被告城建公司的开封新区项目部与原告华强公司签订道路施工所需管材加工承揽合同，被告李新胜作为被告城建公司的委托代理人在该合同书上签字。被告城建公司共购进管材1200余万元，被告城建公司支付原告部分货款，下余货款由被告于善祥向原告出具欠条，后被告城建公司又支付200万元，下余款项1944514元，至今未还。请求判令四被告偿还拖欠原告的货款1944514元及利息。
被告李新胜辩称，1、我方欠原告华强公司货款是事实，但是欠款数额大约应是140多万元，2、原告提供的管子有质量问题，3、被告崔修强、李新胜、于善祥系合伙关系，三人分包了被告城建公司在开封承建的工程。
被告崔修强辩称，1、我不欠原告的钱，也没有给原告出具过欠条；被告崔修强、李新胜、于善祥我们三个人合伙做城建公司的活时，2013年5月25日我从三人合伙中已经退出来，债权、债务应由于善祥承担。
被告城建公司、于善祥缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月29日原告华强公司与被告城建公司的开封新区项目部签订了一份加工定做合同，合同约定：“定作方：河南城建建设集团有限公司开封新区项目部（甲方）承揽方：河北华强科技开发有限公司（乙方）签订时间：2013年3月29日一、产品名称：玻璃钢夹砂管道……，二、有关技术资料、材料的提供方式�相关要求，乙方按甲方的要求生产并提供产品的五个合格证，三、质量要求及技术标准按甲方所要求的技术参数及质量标准，四、运输方式及到达站港地点、运费负担：运费由乙方承担并运输到开封施工工地现场，卸车由甲方自行解决，……六、验收标准和方式，提出异议期限，货到现场后，甲方签字验收并确定管道的数量及确定管道在运输过程中无破损，七、价款及酬金的结算时间及方法合同签订之日起，甲方付给乙方部分定金，后期分批分期支付货款，……。定作方河南城建建设集团有限公司开封新区项目部李新胜承揽方河北华强科技开发有限公司项伟峰”。被告李新胜在该份合同的委托代理人处签字，并加盖了被告承建公司开封新区项目部的印章。合同签订后，原告向被告交付了被告定做的管材，被告城建公司的开封新区项目部向原告支付了部分货款，剩�货款由被告于善祥分别于2014年1月27日、9月9日、9月25日向原告出具三份欠条，欠原告货款数额分别为3068326元、544288元、331900元，共计3944514元，后被告城建公司的开封新区项目部又支付原告货款200万元，下余货款1944514元，至今未还。庭审中，被告李新胜认可欠款事实，但其辨称其欠款数额应为140多万元及原告提供的管子存在质量问题，但其未能提供充分有效的证据。被告李新胜、崔修强辨称其二人与于善祥三人系合伙关系、其三人分包了被告城建公司在开封承建的工程及二人已退伙，但其亦未能提供充分有效的证据。
上述事实有原告提交提供的合同一份、欠据三份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告城建公司的开封新区项目部与原告华强公司�订的承揽合同，系双方真实意思表示，且无法律禁止性规定之情形，为有效合同。双方签订合同后，合同双方应全面适时、适当履行合同项下之义务。原告向被告交付了被告定做的管材，被告城建公司的开封新区项目部仅向原告支付了部分货款，尚下欠货款1944514元，城建公司开封新区项目部系被告城建公司设立的分支机构，其行为后果应由设立其的机构即被告城建公司承担。故原告要求被告城建公司偿还货款1944514元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定支付货款的日期及交货日期，利息应自被告最后一次出具欠条之日即2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李新胜辨称欠款数额应是140多万元及原告提供的管子存在质量问题，但其未能提供充分有效的证据，其该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告李新胜、崔修强辨称其二人与于善祥三人系合伙关系、其三人分包了被告城建公司在开封承建的工程及二人已退伙，但其亦未能提供充分有效的证据，其该抗辩理由不成立，本院亦不予支持。被告李新胜在合同上签字行为及被告于善祥出具欠据行为均为代理行为，其行为的后果应由被代理人即被告城建公司承担，故原告要求被告李新胜、于善祥偿还货款，于法无据，本院不予支持。被告城建公司、于善祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北华强科技开发有限公司货款1944514元及利息（利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告�北华强科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22301元由被告河南城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张金玉
代理审判员 张宁宁
代理审判员 杜 鸿
二〇一六年四月十日
书 记 员 秦梦璐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第561号
原告河北华强科技开发有限公司。
法定代表人王洪君，职务：经理。
委托代理人张希娥，女，1965年2月10日生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，职务：董事长。
被告崔修强，男，1958年10月8日生。
被告李新胜，男，1963年11月14日生。
被告于善祥，男，1954年2月21日生。
原告河北华强科技开发有限公司（以下简称华强公司）与被告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、崔修强、李新胜、于善祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人张希娥、刘志杰，被告崔修强、李新胜到庭参加了诉讼；被告城建公司、于善祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，2012年被告城建公司与开封新区政府签订了开封十九大街等道路建设施工合同，后被告城建公司的开封新区项目部与原告华强公司签订道路施工所需管材加工承揽合同，被告李新胜作为被告城建公司的委托代理人在该合同书上签字。被告城建公司共购进管材1200余万元，被告城建公司支付原告部分货款，下余货款由被告于善祥向原告出具欠条，后被告城建公司又支付200万元，下余款项1944514元，至今未还。请求判令四被告偿还拖欠原告的货款1944514元及利息。
被告李新胜辩称，1、我方欠原告华强公司货款是事实，但是欠款数额大约应是140多万元，2、原告提供的管子有质量问题，3、被告崔修强、李新胜、于善祥系合伙关系，三人分包了被告城建公司在开封承建的工程。
被告崔修强辩称，1、我不欠原告的钱，也没有给原告出具过欠条；被告崔修强、李新胜、于善祥我们三个人合伙做城建公司的活时，2013年5月25日我从三人合伙中已经退出来，债权、债务应由于善祥承担。
被告城建公司、于善祥缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月29日原告华强公司与被告城建公司的开封新区项目部签订了一份加工定做合同，合同约定：“定作方：河南城建建设集团有限公司开封新区项目部（甲方）承揽方：河北华强科技开发有限公司（乙方）签订时间：2013年3月29日一、产品名称：玻璃钢夹砂管道……，二、有关技术资料、材料的提供方式和相关要求，乙方按甲方的要求生产并提供产品的五个合格证，三、质量要求及技术标准按甲方所要求的技术参数及质量标准，四、运输方式及到达站港地点、运费负担：运费由乙方承担并运输到开封施工工地现场，卸车由甲方自行解决，……六、验收标准和方式，提出异议期限，货到现场后，甲方签字验收并确定管道的数量及确定管道在运输过程中无破损，七、价款及酬金的结算时间及方法合同签订之日起，甲方付给乙方部分定金，后期分批分期支付货款，……。定作方河南城建建设集团有限公司开封新区项目部李新胜承揽方河北华强科技开发有限公司项伟峰”。被告李新胜在该份合同的委托代理人处签字，并加盖了被告承建公司开封新区项目部的印章。合同签订后，原告向被告交付了被告定做的管材，被告城建公司的开封新区项目部向原告支付了部分货款，剩余货款由被告于善祥分别于2014年1月27日、9月9日、9月25日向原告出具三份欠条，欠原告货款数额分别为3068326元、544288元、331900元，共计3944514元，后被告城建公司的开封新区项目部又支付原告货款200万元，下余货款1944514元，至今未还。庭审中，被告李新胜认可欠款事实，但其辨称其欠款数额应为140多万元及原告提供的管子存在质量问题，但其未能提供充分有效的证据。被告李新胜、崔修强辨称其二人与于善祥三人系合伙关系、其三人分包了被告城建公司在开封承建的工程及二人已退伙，但其亦未能提供充分有效的证据。
上述事实有原告提交提供的合同一份、欠据三份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告城建公司的开封新区项目部与原告华强公司签订的承揽合同，系双方真实意思表示，且无法律禁止性规定之情形，为有效合同。双方签订合同后，合同双方应全面适时、适当履行合同项下之义务。原告向被告交付了被告定做的管材，被告城建公司的开封新区项目部仅向原告支付了部分货款，尚下欠货款1944514元，城建公司开封新区项目部系被告城建公司设立的分支机构，其行为后果应由设立其的机构即被告城建公司承担。故原告要求被告城建公司偿还货款1944514元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定支付货款的日期及交货日期，利息应自被告最后一次出具欠条之日即2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李新胜辨称欠款数额应是140多万元及原告提供的管子存在质量问题，但其未能提供充分有效的证据，其该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告李新胜、崔修强辨称其二人与于善祥三人系合伙关系、其三人分包了被告城建公司在开封承建的工程及二人已退伙，但其亦未能提供充分有效的证据，其该抗辩理由不成立，本院亦不予支持。被告李新胜在合同上签字行为及被告于善祥出具欠据行为均为代理行为，其行为的后果应由被代理人即被告城建公司承担，故原告要求被告李新胜、于善祥偿还货款，于法无据，本院不予支持。被告城建公司、于善祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北华强科技开发有限公司货款1944514元及利息（利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河北华强科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22301元由被告河南城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张金玉
代理审判员 张宁宁
代理审判员 杜 鸿
二〇一六年四月十日
书 记 员 秦梦璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
负责�：李茂强，行长。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：高桂风。
被告：孙连明。
被告：孙俊南。
被告：王蒙蒙。
被告：孙连辉。
被告：孙瑞芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告高桂风、孙连明、孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰，被告孙俊南到庭参加诉讼。被告高桂风、孙连明、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2012年11月19日，原告与被告高桂风签订小额联保借款合同，约定被告高桂风向原告借款50000元，期限为12个月。被告孙连明系被告高桂风的配偶，本案借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告高桂风发放贷款，现尚欠本金49999.99元未还，并自2013年4月19日欠息。请求依法判令被告高桂风、孙连明偿还借款本金49999.99元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝承担连带还款责任；六被告承担诉讼费用。
被告孙俊南辩称：担保属实。
被告高桂风、孙连明、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝未答辩。
经审理查明：2012年11月19日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告高桂风、孙连明、孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝签订贷款联保协议书一份，约定被告高桂风、孙俊南、孙连辉三人组成联保小组，自2012年11月19日至2014年11月19日期间，在单一借款人最高额不超过60000元且联保小组合计贷款不超过180000元内可向原告贷款，且该三被告对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告邮政储蓄寒亭支行实现债权而支付的费用。被告高桂风及其丈夫孙连明、被告孙俊南及其妻子王蒙蒙、被告孙连辉及其妻子孙瑞芝均在联保协议书上签字认可。
2012年11月19日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告高桂风签订小额联保借款合同一份，约定被告高桂风向原告借款50000元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月19日，宽限期4个月，年利率15.84%，还款账户为60×××33，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告高桂风在借款合同及借据上签字认可。原告于同日向被告高桂风发放借款50000元，并将该款发放�被告高桂风的约定账户。
被告高桂风、孙连明于2012年12月19日归还贷款利息660元、2013年1月19日归还贷款利息682元、2013年2月19日归还贷款利息682元、2013年3月19日归还贷款利息616元、2013年4月19日归还贷款利息20.01元；2013年5月19日归还贷款本金0.01元。该笔借款自2013年4月19日逾期，截止至2014年4月23日，被告高桂风、孙连明尚欠借款本金49999.99元及利息12169.81元。为此，原、被告形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、分期还款计划表、银行交易明细及证明、身份证明材料。被告孙俊南质证后无异议，称其知道被告高桂风借款一事。被告高桂风、孙连辉、高桂风、王蒙蒙、孙连辉未到庭对证据进行质证。原告提供的以上证据，真实、合法，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告高桂风签订的借款合同及原告邮政储蓄寒亭支行与高桂风、孙连明、孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝签订的联保协议书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。原告按照借款合同约定向被告高桂风发放了贷款50000元，被告高桂风应按照合同约定的方式及时履行偿还借款本金及利息的义务。现被告高桂风未按照合同约定偿还借款本金，并自2013年4月19日欠息，构成违约，原告有权收回借款本金和利息，本院予以支持，故被告高桂风应予偿还借款本金49999.99元及合同约定的利息、罚息。被告孙连明系被告高桂风之夫，应与被告高桂风共同偿还本案借款及利息。被告孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款合同到期之日为2013年11月19日，原告于2014年2月17日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告高桂风、孙连明所承担的义务承担连带清偿责任。被告孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝在承担保证责任后，可向被告高桂风、孙连明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂风、孙连明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金49999.99元及2013年4月19日之后的利息、罚息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝对判决第一项承担连带清偿责任；如被告孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝承担了保证责任，有权向被告高桂风、孙连明追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高桂风、孙连明、孙俊南、王蒙蒙、孙连辉、孙瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁宇华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00250号
原告：芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：魏守贵，总经理。
被告：苗传香，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告芜湖鑫泰铜业有限公司与被告苗传香加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告苗传香价值155873.05元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苗传香银行存款人民币155873.05元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年五月二十六日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0300号
原告左某某，女，成年，汉族，农民，住阜宁县。
委托代理人曹某，法律工作者。
被告周某某，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。
原告左某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告左某某于2013年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某某负担。
审判员 高爱民
二〇一三年八月十一日
书记员 顾 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0300号
原告左某，农民。
委托代理人曹卫华。
被告周某，农民。
原告左某诉被告周某离婚纠纷一案，原告左某于2013年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某负担。
审判员 高爱民
二〇一三年八月十一日
书记员 顾 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第71号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨卫东。
委托代理人：蒋卫峰，新疆宇通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗晓军。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
再审申请人杨卫东、罗晓军因建设工程施工合同纠纷一案，不服我院（2013）伊州民一终字第531号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨卫东申请再审称：《建设工程监理规范》规定，监理单位有权对施工单位的质量、技术进行监督和管理并记录日工程量和工程质量，监理单位出具的关于工程量和工程质量的报告具有合法性和有效性，应当作为证据使用。二审判决以监理公司不具有对施工量价值认定的相关资质，认定其确认的工程量产值数额不具合法性缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
罗晓军申请再审，一、提供1、柏油路面、戈壁路面照片各一张；2、巩留县阔斯阿尕什羊场克孜勒齐勒克队村委会证明；3、四川京都益工程造价咨询事务所有限公司新疆分公司出具的伊犁河谷土地整理重大工程团结渠灌区土地整治项目四片区（一标段）工程造价咨询成果报告，作为新证据证明自己当年承包的修路工程完工且已经过验收；二、二审法院向新疆维吾尔自治区土地开发整理建设管理局调取的关于该工程从设计到验收是否变更施工方案的证据未经质证；三、对主要证据未调取，法院不采信证人朱广超的证言应传证人出庭作证；四、二审法院对未查明事实的案件应发回重审，不应改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于监理公司确认的工程量产值数额是否具有合法性的问题。工程监理单位的职责是按照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理职责，其不具有对施工量价值认定的相关资质。杨卫东该再审理由不能成立。
关于新证据的问题。照片及村委会证明只能反映巩留县土地平整项目四片区一标段1号路路面柏油化时间；工程造价咨询成果报告的工程量核查表中，对田间路1及新增田间道路1至10均有“面层未修完”的备注。故该组新证据不能证实罗晓军承包工程已完工。
关于二审法院调取证据未质证的问题。虽然二审法院向新疆维吾尔自治区土地开发整理建设管理局核实巩留县团结灌区工程从设计至验收均未变更施工方案的证据未经质证，但判决认定的是罗晓军对其所称面层细沙铺设属于设计变更的辩解未提供证据支持，法院调取证据并未被作为认定案件事实的证据使用。
关于证人出庭作证的问题。根据民诉法的规定，证人出庭作证需经当事人在举证期限届满十日前提出书面申请，并经人民法院许可。
关于二审法院应否改判的问题。根据民诉法的规定，二审法院对原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。本案并非认定事实不清而是双方当事人举证不能，二审改判并无不当。
综上，杨卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，罗晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨卫东、罗晓军的再审申请。
审 判 长 赵冬迪
代理审判员 汤宜娟
代理审判员 阿丽拉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邹 涛
枝江市人民法院
裁判文书稿纸
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
主办单位和拟稿人：
执行工作局2015年2月22日
案由：民间借贷纠纷
印发份数：5份
打字：杨阳校对：许超
（2015）鄂枝江执字第00224号2015年2月22日封发
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字�00224号
申请执行人李世红，经商。
被执行人李德才，经商。
关于李世红与李德才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00341号民事调解书，于2015年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额389153元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员许超
二〇一五年二月三日
书记员熊春娥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5913号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人：陈跃进，总经理。
委托诉讼代理人：龚菊燕、李熠，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：白雪峰，男，1987年7月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。
被告：曾丽丽，女，1988年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告白雪峰、曾丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年七月十七日
书记员 张顺发
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第157号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人聂某海，男，出生于广西苍梧县，户籍地和现住地为广西壮族自治区梧州市万秀区。2012年11月因犯妨害公务罪被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月9日刑满释放。因本案于2014年9月2日被封开县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0147号起诉书指控被告人聂某海犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人聂某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2014年9月2日期间的封开县江口镇圩日（2、5、8日圩日），被告人聂某海在封开县江口镇东方一路一桥桥底摆卖其从广州市购买回来的淫秽光碟。其中，2014年8月28日，被告人聂某海向钟某能以10元的价格出售一盒双碟的淫秽光碟，同年9月2日，被告人聂某海再次在封开县江口镇东方一路一桥桥底摆地摊摆卖淫秽光碟时被公安民警当场抓获，并查获疑似淫秽DVD光碟（双碟）160盒（320张）、疑似淫秽DVD光碟（单碟）78张；收缴钟杰能在被告人聂某海光碟一盒（2张）。经鉴定，查获的398张DVD光碟均属淫秽物品；收缴钟某能的2张DVD光碟均属淫秽物品。
公诉机关向本院递交了被告人聂某海的供述与辩解、鉴定文书等证据材料，据以认为被告人聂某海的行为已经构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人聂某海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询、（2012）蝶刑初字第156号刑事判决书及刑满释放证明书、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、移交物品、文件清单、接受证据材料清单及收缴物品清单、检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、证人钟某能的证言、被告人聂某海的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂某海违反《音像制品管理条例》的规定，以牟利为目的，贩卖诲淫性光碟，其行为已经构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人聂某海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。搜获的淫秽光碟398张因尚未进入交易环节已被公安机关查获，应当认定为贩卖淫秽物品牟利的犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人聂某海在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人聂某海归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某海犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一四年十二月十六日
书记员 伦永兴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2639号
原告：肖明，男，1969年12月25日出生，汉族，住江西省宁都县，
委托诉讼代理人：李虹光，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：肖金才，男，1975年1月5日生，汉族，宁都县邮政局干部，住江西省宁都县，
原告肖明与被告肖金才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17万元；2、要求被告按年利率6%支付逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告系同乡，被告于2015年4月8日和4月11日分两次向原告借款共计22万元，4月8日借款12万元约定在同年4月25日归还，4月11日借款10万元约定在同年5月10日归还。但是被告随后违反约定，仅在2015年5月15日归还原告5万元，剩余17万元经原告多次催收，被告至今未还。原告无奈，只得起诉。
原告提交的证据有借条二张和转账凭证四张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，因其均系原件，且被告对其真实性未提出异议，故对其真实性本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：在2015年4月8日和4月11日，原告通过农商银行转账的方式分别借给被告人民币12万元和10万元，并由被告分别出具了借条给原告。其中4月8日的借款12万元在借条中写明在当月25日还清；4月11日的借款10万元写明借期为一个月，至当年5月10日；但两笔借款均未约定借款利息。此后，被告并未按照约定的期限归还原告的借款，仅于2015年5月15日归还原告5万元，剩余17万元至今未还。
上述事实，有原告提交的借条二张、转账凭证四张，以及原告的陈述等予以佐证。对原告关于被告仅归还了借款5万元的陈述，因被告未提出异议，也未提交证据来否认其真实性，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中被告肖金才没有按照自己承诺的期限归还原告的借款，违反了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。同时，被告逾期还款，应当赔偿因逾期还款给原告造成的利息损失。故原告的请求正当合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖金才于本判决生效后七日内偿还原告肖明借款17万元及其利息（利息按年利率6%计算，其中借款7万元自2015年4月26日起，另10万元自2015年5月11日起分别计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告肖金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温兴荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾 斌
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执346号
申请执行人马宰芝，女，生于1968年1月12日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-25仲裁裁决书，依法受理申请执行人马宰芝申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-25仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执346号申请执行人马宰芝，女，生于1968年1月12日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-25仲裁裁决书，依法受理申请执行人马宰芝申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-25仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00236号
原告杨凤东，男，1982年8月23日出生，汉族，甘泉县道镇阳庄村村民，住该村。
被告刘瑞，女，1988年9月1日出生，汉族，甘泉县城关镇金庄村村民，住该村。
原告杨凤东与被告刘瑞离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨凤东到庭参加了诉讼。被告刘瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨凤东诉称，原告与被告刘瑞于2007年按照当地习俗举办了结婚仪式，并开始同居生活。同年10月10日，双方生育一子，取名杨宇乐。2008年10月21日，双方在甘泉县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告不顾及家庭生活，不尽妻子及母亲的义务。2011年3月，被告离家出走，至今未归。故原告向人民法院起诉，要求与被告离婚；婚生子杨宇乐由原告抚养，并由被告承担孩子的抚养费；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务26000元由双方共同分担；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县民政局结婚登记证明1份，证明原、被告双方于2008年10月21日在甘泉县民政局登记结婚的事实；
2、甘泉县道镇阳庄村村民委员会证明1份，证明被告刘瑞已离家出走多年，现被告下落不明的事实。
被告刘瑞既未做出答辩亦未参加本院庭审。
本院对原告杨凤东提交的证据进行综合分析认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力，应予确认。
本院根据上述认证及原告的当庭陈述查明以下事实，原告杨凤东与被告刘瑞经人介绍相识，双方于2007年1月在甘泉县道镇阳庄村举行了结婚仪式。同年10月10日，双方生育一子，取名杨宇乐，现于甘泉县道镇幼儿园上学。2008年10月21日，双方在甘泉县民政局补办了结婚登记手续。2011年3月，因双方感情不和，被告刘瑞离家出走，双方开始分居生活至今。原、被告分居生活期间，婚生子杨宇乐随原告杨凤东共同生活。原、被告双方共同财产有，彩色电视机1台、沙发1套、茶几1件，双方无共同债权、债务亦无共同存款。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的当庭陈�在案佐证。
本院认为，原、被告双方在未依法登记的情况下就开始同居生活并生育孩子，说明双方结婚草率，婚后又不能正确处理因家庭琐事导致的矛盾纠纷。现已分居生活两年之久，未能建立起真挚的夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告分担夫妻共同债务26000元，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨凤东与被告刘瑞离婚；
婚生子杨宇乐由原告杨凤东抚养，抚养费由原告杨凤东自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择；
夫妻共同财产彩色电视机1台、沙发1套、茶几1件，归原告杨凤东所有。各自的衣物被褥、生活用品归各自所有。
本案案件受理费300元，由原告杨凤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 张桂林
人民陪审员 张 平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 肖 娜
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（四）因感情不和分居生活满二年的。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，�方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第146号
原告：郭金红，女，1955年8月30日出生。
被告：福建省华水水利工程有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇砖文村砖文街。
法定代表人：林良水，系该公司经理。
本院在审理原告郭金红诉被告福建省华水水利工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭金红于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭金红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭金红负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年一月二十日
书记员 曲木木乃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00915号
申请执行人赵家友。
被执行人江苏九龙云商科技有限公司（以下简称九龙云商公司），住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人沈伟，该公司总经理。
赵家友与九龙云商公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）淮开民初字第493号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：九龙云商公司于判决生效后十日内一次性支付赵家友经济补偿金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人九龙云商公司进行财产调查，该公司没有银行存款，没有房产、车辆、土地登记。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行的情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序情形，本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未对本院的执行提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨四万
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00089号
原告任某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司。住所地：紫阳县住房资金管理中心*楼。
原告任某诉被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任某诉称：原告与被告于2009年8月15日签订商品房买卖合同，原告购买被告紫阳县汇金广场第二层商铺，原告按照合同约定将房款全部付清。2010年，被告交付房屋时，又要求原告交纳电开户及安装费1，800元、消防烟感费600元，原告无奈只好交纳。按照相关法律规定，被告收取的以上两项费用已包含在房价款内，现请求被告返还电开户及安装费1，800元、消防烟感费600元，合计2，400元；诉讼费由被告承担。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司于2014年9月15日申请注销其陕西紫阳县分公司，紫阳县工商行政管理局已于2014年10月13日登记注销了吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司，原告起诉时被告已经被注销登记。原告任某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告任某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告任某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初492号
原告：瓦房店市宏顺塑料厂，住所地：辽宁省瓦房店市松树镇台子村。
法定代表人：腾胜。
委托代理人：张泰，1971年10月26日出生，男，汉族，住辽宁省瓦房店市，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：邱德刚，1977年10月20日出生，男，汉族，住辽宁省瓦房店市，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹。
本院在审理原告瓦房店市宏顺塑料厂诉被告洛阳LYC轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瓦房店市宏顺塑料厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瓦房店市宏顺塑料厂撤回起诉处理。
审判员 王张洋
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初492号原告：瓦房店市宏顺塑料厂，住所地：辽宁省瓦房店市松树镇台子村。法定代表人：腾胜。委托代理人：张泰，1971年10月26日出生，男，汉族，住辽宁省瓦房店市，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：邱德刚，1977年10月20日出生，男，汉族，住辽宁省瓦房店市，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹。本院在审理原告瓦房店市宏顺塑料厂诉被告洛阳LYC轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瓦房店市宏顺塑料厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瓦房店市宏顺塑料厂撤回起诉处理。审判员  王张洋二〇一七年一月二十四日书记员  张 弘
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第244号
原告：徐美玲。
被告：潘哲玲。
原告徐美玲与被告潘哲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美玲到庭参加诉讼，被告潘哲玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美玲起诉称：2014年期间，被告向原告借款20000元，并出具借条二份。后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告潘哲玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告徐美玲为证明其主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款20000元至今未还的事实。
庭审中，被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月30日、4月4日，被告潘哲玲分别向原告徐美玲借款各10000元。但被告至今未还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠款，有其出具的借条证实，双方之间债权债务关系明确。故本院对原告之诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘哲玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐美玲欠款人民币20000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告潘哲玲负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 祝美珍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执18号
申请执行人：韦柳宜。
被执行人：史锡明。
本院在执行申请执行人韦柳宜与被执行人史锡明无因管理纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年四月十二日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执18号申请执行人：韦柳宜。被执行人：史锡明。本院在执行申请执行人韦柳宜与被执行人史锡明无因管理纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年四月十二日书记员 桂春风
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1456号
原告杨某甲，农民。
委托代理人韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告杨某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人韩应勋，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，后举行仪式，开始同居生活。2001年3月23日婚生女儿杨某乙。2004年11月25日婚生男孩杨某丙。由于原、被告婚前了解较少，原告又迫于父母的压力不得不仓促结婚，婚后发现夫妻双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。另，被告婚前隐瞒年龄，导致双方因此隔阂。今年清明节左右，在被告娘家话不投机，开始争吵，且纠集兄弟对原告实施殴打；10天前，被告父母用鞋打原告脸部，并对其辱骂。综上，被告及其家人的行为导致被告对其越来越反感，感情越来越淡薄。为此原告为保护其合法权益诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生二子女归原告抚养，由被告依法支付抚养费用；家庭财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，为了孩子可以原谅原告的缺点和错误，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，通过书信相互了解后于××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，举行结婚仪式后同居生活。2001年3月23日婚生女孩杨某乙。2004年11月25日婚生男孩杨某丙，现跟随原告生活。婚后感情尚可。近年，被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，因此，原、被告生气吵架。原告于2014年7月4日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记证明，被告提供的婚前原告写给被告的信件予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，通过被告提供原告婚前写给被告的书信可以证明婚姻基础较好，婚后结婚时间较长，并生育子女二人，建立了巩固的夫妻感情。被告无根据的怀疑原告与他人有暧昧关系，生气吵架并未达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意与原告离婚，并原谅原告婚后的缺点和错误，要求与原告和好。因此原、被告夫妻感情尚未确已破裂。故原告要求被告离婚的请求不予支持。经调解，未能达成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡华敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2217号
原告:沈某某,男,住安徽省宣城市宣州区。
被告:张某,女,住江西省抚州市。
本院在审理原告沈某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 李萍萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 程 浮
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第92号
原告曾东胜。
被告常州立晓机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区三井街道邹村村委。
法定代表人吴立新，该公司董事长。
原告曾东胜诉被告常州立晓机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理，原告曾东胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，我向被告购买液压内置卡盘一个，同日向被告法定代表人吴立新的账户中转账7500元，双方约定十五日内交货，到期被告未交货，被告于2014年2月27日承诺将7500元货款于2014年6月26日前归还给我，但到期被告也未还款。我多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告：一、归还欠款7500元并承担该款自2014年1月18日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息，二、赔偿原告因诉讼产生的损失10000元，三、承担本案的诉讼费。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖液压卡盘的业务往来，2014年1月2日，原告向被告法定代表人吴立新的账户转账7500元购买一台液压卡盘，但被告一直未交货。2014年2月27日，双方约定由被告于同年6月26日前将购买卡盘的7500元归还原告，但被告未按约履行。为了实现自身的权利，原告多次催要并产生了相应的损失，但未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，庭审中，原告放弃了要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
以上事实有原告提供的约定书、转账凭证及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间买卖卡盘的法律关系有原告提供的约定及转账凭证予以佐证，应属合法有效，原告支付货款后，被告理应提供货物，被告既未提供货物，也未按照约定履行退回货款的义务，应当承担归还货款、赔偿损失的法律责任。关于原告要求被告自2014年1月18日起按照同期银行贷款利率的1.5倍承担利息损失的诉讼请求，根据原告提供的约定书，被告应在2014年6月26日前归还款项，故其违约损失应从2014年6月27日起开始按照同期银行贷款利率的1.5倍计算。原告在庭审中放弃了部分诉讼请求，并未增加被告的负担，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权。综上，原告要求被告返还货款7500元并承担该款自2014年6月27日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州立晓机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾东胜欠款7500元及利息（自2014年6月27日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告曾东胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告曾东胜负担68元，被告常州立晓机械有限公司负担51元。（该款原告曾东胜已预交，被告常州立晓机械有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给原告曾东胜）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐潋今
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第92号
原告山东冠华重工机械有限公司，住所地：山东新泰市羊流工业园区177号，组织机构代码：68723255-2。
法定代表人李某，该公司经理。
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司，住所地：海安县城东镇。
本院在审理原告山东冠华重工机械有限公司与被告江苏惠尔德建筑设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产李某所有的鲁JG37**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年一月十四日
书记员 范 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1121号
原告：潘乐，男，1975年3月18日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：蔡志敏，男，1969年6月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所实习律师。
被告：辛小芬，女，1975年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告潘乐与被告蔡志敏、被告辛小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案原告潘乐于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年3月27日依法裁定对被告蔡志敏、被告辛小芬所有的价值71万元的财产予以保全，对原告潘乐所有的位于武汉市汉阳区建桥新村42栋2单元3层1号房屋（建筑面积70.81平方米）的交易手续进行查封。本案于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘乐的委托诉讼代理人黄克宗，被告蔡志敏的委托诉讼代理人胡勇、王铖到庭参加了诉讼，被告辛小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘乐诉称：2014年4月22日，被告蔡志敏向原告潘乐借款共计50万元整，承诺按照每月4%的标准支付利息，当日，原告潘乐通过银行转账的方式向被告蔡志敏支付该借款50万元，虽然被告蔡志敏每月向原告潘乐支付利息至2015年5月21日，但是随后便拒绝向原告潘乐还款付息。被告蔡志敏与被告辛小芬系夫妻关系，且本案债务发生在两被告婚姻关系合法存续期间，本案债务属于被告蔡志敏与被告辛小芬的婚内共同债务。原告潘乐多次向两被告催讨，但两被告均置之不理，拒绝向原告潘乐及时足额还款付息，两被告违反诚实信用和契约原则，损害了原告潘乐的合法权利，原告潘乐为维护自身合法权利，故诉至本院，请求法院依法判令：1、两被告立即共同向原告潘乐清偿借款本金50万元整；2、两被告立即共同向原告潘乐支付利息（利息暂算至2017年2月21日为21万元，最终以借款本金50万元为基数，自2015年5月22日起算至本息还清之日止，利率按照每月2%的标准计算）；3、由两被告承担本案中的全部诉讼费用。
被告蔡志敏辩称：1.原告潘乐与被告蔡志敏以口头方式借款本金50万元，但未就本案借款利息进行过约定，原告潘乐无权向被告蔡志敏主张借款利息；2.被告蔡志敏已经偿还了原告潘乐24万元借款本金，因为还款记录中没有载明偿还的为借款利息，且每月偿还的金额不是固定的，即便是固定，也是固定还本，本案原告潘乐无收取利息的权利；3.被告蔡志敏与被告辛小芬已诉讼离婚。
被告辛小芬未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
原告潘乐围绕诉讼请求依法提交了证据如下：汇款及还款凭证、身份查询信息单、两被告婚姻登记信息，上述证据被告蔡志敏对其真实性不持异议，但是对其要证明的目的持有不同意见，故本院对上述证据的真实性、关联性以及证据来源的合法性予以认定，并在卷佐证。
被告蔡志敏、被告辛小芬均未向本院提交证据。
经审理查明：原告潘乐与被告蔡志敏通过口头方式达成借款协议后，2014年4月22日，原告潘乐通过银行转账的方式向被告蔡志敏提供借款500,000元。原告潘乐提供借款后，被告蔡志敏先后分九次向原告潘乐进行还款，还款明细如下：2014年4月28日支付款项20,000元，2014年5月26日支付款项20,000元，2014年6月19日支付款项20,000元，2014年7月29日支付款项20,000元，2014年9月22日支付款项20,000元，2014年12月22日支付款项40,000元，2015年2月20日支付款项40,000元，2015年4月7日支付款项40,000元，2015年4月30日支付款项20,000元，上述款项共计240,000元。此后两被告再未向原告潘乐还款。原告潘乐多次向两被告催要剩余款项未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，被告蔡志敏与被告辛小芬于1998年12月28日在汉阳区民政局婚姻登记处登记结婚。被告蔡志敏否认与原告潘乐口头约定借款利息。
本院认为，被告蔡志敏以口头形式向原告潘乐借款，双方已形成事实上的民间借贷关系，口头借款合同自资金到达借款人账户时即2014年4月22日生效，依法应受法律保护，且此债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，故被告蔡志敏与被告辛小芬应共同对该债务承担还款责任。但原告潘乐要求被告蔡志敏、被告辛小芬偿还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为本金，按月利率2%从2015年5月22日起计算至本息结清之日止）的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告潘乐称与被告蔡志敏就借款利息口头约定为月息4%，但未能提供相应证据予以证明，且被告蔡志敏未就双方口头约定借款利息予以认可，故本院认为原、被告双方就本案借款约定支付利息的事实不成立。关于被告蔡志敏向原告潘乐支付的款项24万元，应认定为被告蔡志敏向原告潘乐偿还的借款本金，故被告蔡志敏、被告辛小芬应共同向原告潘乐偿还剩余借款本金26万元。被告蔡志敏的相关抗辩意见，本院予以采纳。据此，原告潘乐主张被告蔡志敏、被告辛小芬共同应向其偿还借款本金超出前述款项部分，本院不予支持。
被告蔡志敏向本院提出抗辩意见称，被告蔡志敏与被告辛小芬已诉讼离婚，但未能提供相应证据予以证明，故被告蔡志敏的此抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡志敏、被告辛小芬于本判决生效之日起十日内共同向原告潘乐偿还借款本金260,000元；
二、驳回原告潘乐的其他诉讼请求。
如果被告蔡志敏、被告辛小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，减半计取5,450元，由原告潘乐负担2,000元，由被告蔡志敏、被告辛小芬共同负担3,450元。保全费4,070元，由被告蔡志敏、被告辛小芬共同负担。因本案诉讼费、保全费原告潘乐已预交，被告蔡志敏、被告辛小芬应承担的部分于本判决生效后十日内向原告潘乐支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张再胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦晓敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1121号原告：潘乐，男，1975年3月18日出生,汉族,住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：蔡志敏，男，1969年6月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所实习律师。被告：辛小芬，女，1975年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告潘乐与被告蔡志敏、被告辛小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案原告潘乐于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年3月27日依法裁定对被告蔡志敏、被告辛小芬所有的价值71万元的财产予以保全，对原告潘乐所有的位于武汉市汉阳区建桥新村42栋2单元3层1号房屋（建筑面积70.81平方米）的交易手续进行查封。本案于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘乐的委托诉讼代理人黄克宗，被告蔡志敏的委托诉讼代理人胡勇、王铖到庭参加了诉讼，被告辛小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘乐诉称：2014年4月22日，被告蔡志敏向原告潘乐借款共计50万元整，承诺按照每月4%的标准支付利息，当日，原告潘乐通过银行转账的方式向被告蔡志敏支付该借款50万元，虽然被告蔡志敏每月向原告潘乐支付利息至2015年5月21日，但是随后便拒绝向原告潘乐还款付息。被告蔡志敏与被告辛小芬系夫妻关系，且本案债务发生在两被告婚姻关系合法存续期间，本案债务属于被告蔡志敏与被告辛小芬的婚内共同债务。原告潘乐多次向两被告催讨，但两被告均置之不理，拒绝向原告潘乐及时足额还款付息，两被告违反诚实信用和契约原则，损害了原告潘乐的合法权利，原告潘乐为维护自身合法权利，故诉至本院，请求法院依法判令：1、两被告立即共同向原告潘乐清偿借款本金50万元整；2、两被告立即共同向原告潘乐支付利息（利息暂算至2017年2月21日为21万元，最终以借款本金50万元为基数，自2015年5月22日起算至本息还清之日止，利率按照每月2%的标准计算）；3、由两被告承担本案中的全部诉讼费用。被告蔡志敏辩称：1.原告潘乐与被告蔡志敏以口头方式借款本金50万元，但未就本案借款利息进行过约定，原告潘乐无权向被告蔡志敏主张借款利息；2.被告蔡志敏已经偿还了原告潘乐24万元借款本金，因为还款记录中没有载明偿还的为借款利息，且每月偿还的金额不是固定的，即便是固定，也是固定还本，本案原告潘乐无收取利息的权利；3.被告蔡志敏与被告辛小芬已诉讼离婚。被告辛小芬未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告潘乐围绕诉讼请求依法提交了证据如下：汇款及还款凭证、身份查询信息单、两被告婚姻登记信息，上述证据被告蔡志敏对其真实性不持异议，但是对其要证明的目的持有不同意见，故本院对上述证据的真实性、关联性以及证据来源的合法性予以认定，并在卷佐证。被告蔡志敏、被告辛小芬均未向本院提交证据。经审理查明：原告潘乐与被告蔡志敏通过口头方式达成借款协议后，2014年4月22日，原告潘乐通过银行转账的方式向被告蔡志敏提供借款500,000元。原告潘乐提供借款后，被告蔡志敏先后分九次向原告潘乐进行还款，还款明细如下：2014年4月28日支付款项20,000元，2014年5月26日支付款项20,000元，2014年6月19日支付款项20,000元，2014年7月29日支付款项20,000元，2014年9月22日支付款项20,000元，2014年12月22日支付款项40,000元，2015年2月20日支付款项40,000元，2015年4月7日支付款项40,000元，2015年4月30日支付款项20,000元，上述款项共计240,000元。此后两被告再未向原告潘乐还款。原告潘乐多次向两被告催要剩余款项未果，遂诉至本院，请求依诉予判。另查明，被告蔡志敏与被告辛小芬于1998年12月28日在汉阳区民政局婚姻登记处登记结婚。被告蔡志敏否认与原告潘乐口头约定借款利息。本院认为，被告蔡志敏以口头形式向原告潘乐借款，双方已形成事实上的民间借贷关系，口头借款合同自资金到达借款人账户时即2014年4月22日生效，依法应受法律保护，且此债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，故被告蔡志敏与被告辛小芬应共同对该债务承担还款责任。但原告潘乐要求被告蔡志敏、被告辛小芬偿还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为本金，按月利率2%从2015年5月22日起计算至本息结清之日止）的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告潘乐称与被告蔡志敏就借款利息口头约定为月息4%，但未能提供相应证据予以证明，且被告蔡志敏未就双方口头约定借款利息予以认可，故本院认为原、被告双方就本案借款约定支付利息的事实不成立。关于被告蔡志敏向原告潘乐支付的款项24万元，应认定为被告蔡志敏向原告潘乐偿还的借款本金，故被告蔡志敏、被告辛小芬应共同向原告潘乐偿还剩余借款本金26万元。被告蔡志敏的相关抗辩意见，本院予以采纳。据此，原告潘乐主张被告蔡志敏、被告辛小芬共同应向其偿还借款本金超出前述款项部分，本院不予支持。被告蔡志敏向本院提出抗辩意见称，被告蔡志敏与被告辛小芬已诉讼离婚，但未能提供相应证据予以证明，故被告蔡志敏的此抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡志敏、被告辛小芬于本判决生效之日起十日内共同向原告潘乐偿还借款本金260,000元；二、驳回原告潘乐的其他诉讼请求。如果被告蔡志敏、被告辛小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元，减半计取5,450元，由原告潘乐负担2,000元，由被告蔡志敏、被告辛小芬共同负担3,450元。保全费4,070元，由被告蔡志敏、被告辛小芬共同负担。因本案诉讼费、保全费原告潘乐已预交，被告蔡志敏、被告辛小芬应承担的部分于本判决生效后十日内向原告潘乐支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张再胜二〇一七年五月三十一日书记员  秦晓敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4378号
罪犯刘飞，男，汉族，小学文化，1979年5月4日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）宿中刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2021年8月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。被告人刘飞不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年2月7日作出（2002）苏刑二终字第019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2004年6月28日、2007年4月11日、2009年4月8日、2011年9月22日作出（2004）、（2007）、（2009）、（2011）宁刑执字第3800号、第1143号、第2232号、第6098号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑五年十一个月（刑期至2015年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第471号
原告江苏平安消防工程有限公司。
法定代表人赵定安，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告宿迁永缘建设发展有限公司。
法定代表人张思。
原告江苏平安消防工程有限公司（以下简称平安公司）诉被告宿迁永缘建设发展有限公司（以下简称永缘公司）合同纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员倪湖滨适用民事诉讼简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人张光华到庭参加诉讼。被告永缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称：原、被告双方于2013年11月在南京市江东中路186号宏普捷座XX栋1302室签订了《承包协议书》，协议约定的主要内容如下：被告承包经营原告在宿迁成立的分公司即江苏平安消防工程有限公司宿迁平安分公司（以下简称宿迁平安分公司），被告向原告按年缴纳承包费用，第一年承包费用为8万元，被告应在2013年11月18日付清，第二年度承包费用为8万元，被告应于2014年11月18日前付清，被告延迟缴纳承包费应按每日万分之五的标准支付违约金，承包期间分公司财务独立核算，由被告承担分公司的债权债务，因协议引发诉讼的交由合同签订地南京市建邺区人民法院管辖处理。上述协议签订后，被告以宿迁平安分公司名义开展了生产经营活动，但被告未能按照协议约定支付承包费用，原告于2014年3月12日以律师函的形式对被告进行了催告，要求被告履行支付承包费用的义务，但被告迟迟未能履行。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求判令解除《承包协议书》，由被告赔偿原告因合同解除的经济损失8万元以及欠款利息损失（以8万元为本金，按每日万分之五，从2013年11月9日至判决生效日止计算）；判令被告返还宿迁平安分公司的印章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证，并协助原告办理宿迁平安分公司注销手续；被告承担本案诉讼费用。
被告永缘公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月17日，原告平安公司与被告永缘公司签订《承包协议书》，双方约定由平安公司授权永缘公司在宿迁市设立宿迁平安分公司，设立分公司所需的全部资金有永缘公司承担，永缘公司自主经营自负盈亏。平安公司授权永缘公司经营分公司的的期限为三年，永缘公司需每年向平安公司缴纳8万元的承包费，第一年的承包费8万元永缘公司需在2013年11月18日一次性付清，第二、三年的承包费8万元永缘公司应于2014年11月8日、2015年11月18日一次性付清。永缘公司在承包期间，分公司的财务实行独立核算，分公司的债权、债务均由永缘公司享受和承担。双方在《承包协议书》中还对管理费用、项目保证金、人事聘用权、现场施工规范、授权范围内永缘公司的行为规范、永缘公司的债务负担、平安公司对分公司的管理权限及业务支持等事项作出了约定。《承包协议书》订立后，经宿迁市工商行政管理部门核准登记，宿迁平安分公司依法登记成立。2014年江苏衡鼎律师事务所受原告平安公司的委托，通过中国邮政EMS特快专递向被告永缘公司发出律师函，要求永缘公司按照《承包协议书》约定，向平安公司支付到期承包费。至本案原告提起诉讼时，原告平安公司未收到被告永缘公司2013年度承包费8万元。
上述事实有原告平安公司提交的《承包协议书》，宿迁平安分公司工商注册材料，江苏衡鼎律师事务所衡鼎律函字（2014）第123号律师函，中国邮政EMS特快专递详情单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告平安公司与被告永缘公司签订的《承包协议书》，双方缔约意思表示真实，《承包协议书》的内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认该协议合法有效。被告永缘公司在原告平安公司授权和配合下，已经注册登记设立了宿迁平安分公司，原告平安公司已经按约履行了该承包协议规定的义务。平安公司和永缘公司签订《承包协议书》的缔约目的是永缘公司依约可以获得平安公司的授权以宿迁平安分公司名义开展经营活动，平安公司可以从永缘公司收取约定的年度承包费。现被告永缘公司未按承包协议约定履行支付承包费义务已构成根本违约，永缘公司的违约后果直接导致平安公司签订《承包协议书》的缔约目的无法顺利实现。因永缘公司的行为已构成对承包协议的根本违约，平安公司以诉讼方式提出解除承包协议的诉讼请求依法应予支持。在《承包协议书》解除后，被告永缘公司应当向原告平安公司赔偿因协议解除所造成的损失，永缘公司应向平安公司支付2013年度承包费8万元，并承担该款自2013年11月18日起至判决生效日止，按每日万分之五的标准支付利息损失。对原告要求被告返还宿迁平安分公司的印章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证，并协助原告办理宿迁平安分公司注销手续，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏平安消防工程有限公司与被告宿迁永缘建设发展有限公司签订的《承包协议书》。
二、被告宿迁永缘建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏平安消防工程有限公司支付2013年度承包费8万元，并承担该款自2013年11月18日起至判决生效日止，按每日万分之五的标准计算的利息损失。
三、被告宿迁永缘建设发展有限公司向原告江苏平安消防工程有限公司返还江苏平安消防工程有限公司宿迁平安分公司的印章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证。
四、由被告宿迁永缘建设发展有限公司协助原告江苏平安消防工程有限公司办理江苏平安消防工程有限公司宿迁平安分公司工商登记注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由被告宿迁永缘建设发展有限公司（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 倪湖滨
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第108号
原告：章志勇。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、蒋超。
被告：纪建武。
被告：纪建胜。
原告章志勇与被告纪建武、纪建胜民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，审判员何伟荣、
人民陪审员 王丹波参加评议的合议庭，于2013年8月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告章志勇的委托代理人蒋超到
庭参加诉讼，被告纪建武、纪建胜经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志勇诉称：2011年10月13日，被告纪建武因资金周转
之需，出具借条向原告借款40000元，约定月息按人民银行同期贷
款基准利率4倍计算，被告纪建胜作为连带责任保证人在借条上署
名并按指印，担保期为还款到后两年。当时还口头约定借期为一
个月。还款期限满后，原告多次要求两被告履行还款义务，两被
告均予以拒绝。故诉请法院判令被告纪建武归还原告章志勇借款
本金40000元并支付利息（利息从2011年10月13日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）；被告纪建胜对上述款项
承担连带还款责任。
被告纪建武、纪建胜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告
提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。本院认为：被告纪建武出具借条向原告借款，系双方当事人
真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告逾期未归还借款并支
付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。因此原告诉请要
求被告纪建武归还借款本金并按约定支付利息的诉请，合理合法
，本院予以支持。被告纪建胜为本案借款提供连带责任保证担保
，依法应承担连带清偿责任。被告纪建武、纪建胜经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本
案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、被告纪建武于本判决生效之日起十日内归还原告章志勇
借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2011年10月13日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的
履行期限届满之日止）；
二、被告纪建胜对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告纪建武、纪建胜负担，公告费300
元，由原告章志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判长朱益钦
审判员何伟荣
人民陪审员王丹波
二〇一三年八月十三日
代书记员洪凯丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2406号
原告李玉英，女，1952年8月18日生，汉族，居民。
原告徐建新（系李玉英丈夫），男，1942年11月13日生，汉族，居民。
以上两原告共同委托代理人龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被告徐甜沁（系李玉英孙女），女，2010年8月7日生，汉族，居民。
被告赵从容（系徐甜沁母亲，暨被告徐甜沁法定代理人），女，1971年10月24日生，汉族，居民。
原告李玉英、徐建新诉被告赵从容、徐甜沁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉英、徐建新的共同委托代理人龚权到庭参加诉讼。被告徐甜沁、赵从容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉英、徐建新诉称：徐洪健（系两原告之子）婚前因生意周转需要向其二人陆续借款计400000元。2010年5月7日，徐洪健与被告赵从容登记结婚，婚后生育一女徐甜沁。同年5月18日，徐洪健用其所有的位于江宁区宏运大道2199号2幢201室作为抵押，并与李玉英到房产局办理了房产抵押手续。2012年4月22日，徐洪健因病去世，其第一顺位继承人分别是其母李玉英、其父徐建新、其妻赵从容、其女徐甜沁。经法院判决，继承人已就被继承人徐洪健的遗产进行了分割，但未对本案所涉的40万元的债务进行处理。现要求两被告在可继承的财产范围内对该笔债务承担50%的还款责任即200000元。
被告赵从容（暨徐甜沁委托代理人）辩称：1、对徐洪健将其所有的房产抵押给其母亲李玉英并办理了抵押手续无异议；2、李玉英并未实际出借款项给徐洪健即无款项交付的事实，故其二人不应承担还款责任。
经审理查明：徐洪健系原告李玉英、徐建新之子，自2007年起在承包南京四建通用开关控制设备厂期间因生意周转需要陆续向其母李玉英借款。2010年5月18日，徐洪健与李玉英确认借款总额为400000元。同日，徐洪健以其名下的位于南京市江宁区宏运大道2199号2幢201室的房屋为400000元的债务设置了抵押，并办理了抵押手续。
另查明：2010年5月7日，被告赵从容与徐洪健登记结婚，同年8月7日生育女儿被告徐甜沁。2012年4月22日，徐洪健因病去世。2012年6月，赵从容、徐甜沁及案外人赵自然起诉至本院，要求与李玉英、徐建新依法分割遗产。2013年5月23日，本院作出（2012）江宁民初字第2881号判决书：“一、被继承人徐洪健位于江宁区宏运大道2199号山水方舟雅苑2幢201室房屋一套，折价73.02万元。由赵从容继承15万元、徐甜沁继承22.02万元、被告李玉英继承18万元、徐建新继承18万元。该房屋归被告李玉英、徐建新所有，由被告李玉英、徐建新给付徐甜沁财产折价款22.02万元、给付赵从容财产折价款15万元；二、在被告李玉英、徐建新处的被继承人徐洪健车辆转让款3万元，由赵从容继承0.6万元、徐甜沁继承1.2万元、被告李玉英继承0.6万元、徐建新继承0.6万元；由被告李玉英、徐建新给付徐甜沁1.2万元、给付赵从容0.6万元；三、在被告李玉英、徐建新处的交通银行存款6029.58元，由赵从容享有3768.48元、徐甜沁享有753.70元、李玉英享有753.70元、徐建新享有753.70元；由被告李玉英、徐建新给付徐甜沁753.70元、给付赵从容3768.48元；四、南京硕泰电器成套设备有限公司债权40万元，由赵从容享有25万元、徐甜沁享有5万元、李玉英享有5万元、徐建新享有5万元。五、驳回原告赵自然的诉讼请求。”但未就本案所涉的40万元款项进行处理。综上，赵从容继承遗产合计价款159768.48元，享有对南京硕泰电器成套设备有限公司债权40万元；徐甜沁继承遗产合计价款232953.7元，享有对南京硕泰电器成套设备有限公司债权5万元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、他项权证、（2012）江宁民初字第2881号判决书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。关于双方争议的两原告是否实际出借款项的问题，原告李玉英、徐建新陈述400000元系数年陆续给付给徐洪健，被告赵从容则辩称两原告并未实际给付款项。本院认为400000元的借款发生在父母与子女之间，陆续给付符合一般常理且两原告提供证据证明其具有给付涉案资金的能力；徐洪健以其个人财产对该400000元的借款进行抵押并办理了抵押手续，系其真实的意思表示，李玉英与徐建新借贷关系成立并有效，故对赵从容辩称涉案借贷系虚假借贷的辩称意见，本院不予采信。赵从容继承遗产合计价款159768.48元，享有对南京硕泰电器成套设备有限公司债权40万元；徐甜沁继承遗产合计价款232953.7元，享有对南京硕泰电器成套设备有限公司债权5万元，均超过本案各自应承担的债务数额，故两原告要求两被告在其可继承的遗产范围内承担50%的还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告赵从容（暨被告徐甜沁的法定代理人）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵从容、徐甜沁在徐洪健可继承的遗产范围内支付给原告李玉英、徐建新款项200000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7350元，保全费1620元，合计8970元，由被告赵从容、徐甜沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第533号
原告黄荷青。
委托代理人（特别授权代理）杨百生。
被告绍兴市越城区斗门镇洋江村委会。
法定代表人王力虎。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
本院在审理原告黄荷青与被告绍兴市越城区斗门镇洋江村委会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄荷青撤回起诉。
本案案件受理费1586元，依法减半收取793元，由原告黄荷青负担。
代理审判员 董 巍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 �陶菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第655号
原告廖新全，男，汉族。
委托代理人刘律宏，男，汉族。
委托代理人邓孟武，男，汉族。
被告岳阳市中医医院。
原告廖新全与被岳阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，原告廖新全于2015年11月12日诉至本院。本案在审理过程中，原告廖新全于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖新全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖新全撤回对被告岳阳市中医医院的起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告廖新全承担。
（此页无正文）
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年四月二日
书 记 员 胡 凯
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0029号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人许某，女，1989年9月23日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业。被告人许某因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月11日13时许，被告人许某至本市道前街某娱乐会所三楼收银台，趁无人之际，采用螺丝刀撬抽屉的手段，盗窃收银台抽屉内现金人民币33600元。案发后，追回现金人民币31130元，已发还被害单位。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见如下：1、被告人许某在案发后积极退赔，使被害单位的损失得以挽回，社会危害较小；2、被告人许某此次犯罪具有一定的偶然性，之前没有任何前科劣迹，主观恶性较小；3、被告人许某能如实供述自己的罪行，愿意接受�律的处罚，认罪态度较好；4、被告人积极退赔，并交纳罚金保证金，具有积极的悔罪表现。综上，希望可以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月11日13时许，被告人许某至苏州市姑苏区道前街某娱乐会所三楼收银台，趁无人之际，采用螺丝刀撬抽屉的手段，窃得该会所收银台抽屉内现金人民币33600元。案发后，被告人许某退赔现金人民币31130元，已由公安机关发还被害单位。
另查明，2013年11月19日，被告人许某因涉嫌本案犯罪被公安机关抓获，归案后其如实供述了自己的犯罪行为。
在本案审理过程中，被告人许某在其家属帮助下退赔了剩余的赃款人民币2470元，并主动缴纳罚金保证金人民币6500元。
对以上事实，被告人许某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人许某在公安机关的供述及辨认笔录、证人陈某的陈述、红色肩包、球鞋（照片）、中国农业银行�穗借记卡明细对账单、现场勘验检查笔录、失窃报告、调取证据清单、发还物品文件清单、现金人民币（照片）、接受证据材料清单、监控录像、江苏省暂扣款物专用收据、案发经过、抓获经过予以佐证。人口信息、居民身份证证实被告人许某的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人许某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人许某在归案后，能积极退赔被害单位的全部损失，在本案审理过程中又能主动缴纳罚金保证金，确实具有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年5月18日止。已缴纳的罚金保证金于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。
二、退赔的赃款人民币二千四百七十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一四年�月二十一日
书记员 夏碧琦