四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1240号
原告应某某，男，汉族，1961年9月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告成都市瀛环投资有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人胡惠文，董事长。
第三人常熟市恒隆置业有限公司。住所地：常熟市黄河路**号国际贸易中心*幢2401。
法定代表人徐敏璞，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
第三人杨某某，男，汉族，1964年10月4日出生，住成都市高新区。
委托代理人谢萌，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
原告应某某与被告成都市瀛环投资有限公司（以下简称瀛环公司）及第三人常熟市恒隆置业有限公司（以下简称恒隆公司）、第三人杨某某公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理朱洪莉，第三人恒隆公司委托代理人秦建文，第三人杨某某委托代理人谢萌、王怡人到庭参加诉讼，被告瀛环公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱洪莉，第三人杨某某委托代理人谢萌到庭参加诉讼，被告瀛环公司及第三人恒隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某诉称，被告瀛环公司于2010年1月6日由第三人恒隆公司和原告共同出资设立，注册资本为5000万元，其中恒隆公司出资3500万元、应某某出资1500万元。同年股权又变更为第三人恒隆公司出资3000万元占60%、应某某出资1250万占25%、罗志河出资500万元占10%、罗志明出资250万元占5%。2012年再次进行了股权变更，第三人恒隆公司出资3000万元占60%，应某某出资1000万元占20%、第三人杨某某出资1000万元占20%。被告瀛环公司成立后，第三人恒隆公司为控股股东委派胡惠文担任瀛环公司法定代表人，任董事长，应某某担任总经理负责日常经营管理工作。瀛环公司成立后经营至今，由于各股东的出资并未实际到位，瀛环公司经营所需资金都是靠应某某借入的资金艰难运行，而控股股东和其他股东怠于行使对瀛环公司的义务，也不向瀛环公司投钱，给瀛环公司经营管理造成重大困难，致使瀛环公司无法运行，同时也给应某某造成了重大损失。根据2013年3月7日四川天润会计师事务所有限责任公司川天润会审字（2013）第3-A17、18、19号对瀛环公司的审计报告记载“截止2013年1月31日瀛环公司应收各股东出资为：恒隆公司27090000元（此金额为退回股东资金部分）、罗志河6772500元（此金额为退回股东资金部分含罗志明的）、应某某11287500元（此金额为退回股东资金部分）。瀛环公司资产总额为346174.75元。债务总额为5477044.22元（其中应付应某某5377259.52元）资不抵债5147543.70元”。可见，如果瀛环公司继续经营将会给应某某造成更大的损失。为此，应某某多次要求召开股东会对瀛环公司进行解散清算，但瀛环公司和恒隆公司置之不理。根据《公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，瀛环公司的实际情况符合公司法规定解散公司的条件，应当予以解散，故应某某诉请判令解散瀛环公司；诉讼费由被告承担。
被告瀛环公司未答辩。
第三人恒隆公司述称，同意解散瀛环公司，但不认可应某某提出的解散理由。恒隆公司同意解散瀛环公司是因为瀛环公司从注册以来未开展任何实质经营活动，恒隆公司作为股东也不愿意继续经营。
第三人杨某某述称，对应某某诉请解散瀛环公司没有异议，但公司解散，股东只承担出资不到位的责任，杨某某不是瀛环公司的原始股东，不存在出资不到位的责任。
经审理查明，2010年1月4日，恒隆公司出资350万元，应某某出资150万元成立瀛环公司，公司注册资本500万元，恒隆公司占注册资本的70%，应某某占注册资本的30%。同日，瀛环公司召开股东会，会议内容为：同意公司章程，共计十一章四十七条；选举设董事会，选举胡惠文、陆根元、应某某三人组成公司董事会，任期三年；选举恒隆公司委派人李彬为公司监事，任期三年等。同日，瀛环公司又召开了董事会，会议内容：选举胡惠文为瀛环公司董事长，任期三年；聘任应某某为瀛环公司经理，任期三年。2010年3月25日，瀛环公司召开股东会，会议通过同意修改章程；同意将注册资本由500万元增加至5000万元，新增的4500万元注册资本由恒隆公司认缴3150万元，应某某认缴1350万元。2010年5月20日，瀛环公司召开股东会，股东会内容为：同意公司股东恒隆公司将持有的本公司500万元股权（占公司注册资本的10%）转让给罗志河；同意公司股东应某某将持有的本公司250万元（占公司注册资本的5%）转让给罗志明。股权转让后，瀛环公司股东持股比例为：恒隆公司持股60%，应某某持股25%，罗志河持股10%，罗志明持股5%。2012年4月24日，瀛环公司召开股东会，股东会内容为：同意公司股东罗志河将所持有本公司500万元股权转让给杨某某；同意公司股东应某某将所持有本公司250万元股权转让给杨某某；同意公司股东罗志明将所持有本公司250万元股权转让给杨某某。股权转让后，瀛环公司股东持股比例为：恒隆公司持股60%，应某某持股20%，杨某某持股20%。
同时查明，瀛环公司自2014年4月24日后未再召开过股东会。
庭审中，恒隆公司、杨某某也同意解散瀛环公司。
证明上述事实的证据有：应某某、杨某某身份信息；瀛环公司企业法人营业执照；恒隆公司企业法人营业执照；瀛环公司工商登记资料及当事人陈述等。上述证据具有真实性，其来源及形式合法，且与待证事实之间具有关联性，证明力较强，属有证据效力的有效证据，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，可以请求人民法院解散”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续会使股东利益受到重大损失的情形的规定。本案中，首先，应某某作为瀛环公司股东，持股20%。按照法律规定，有权提起解散澳圣瀛环公司的诉讼。其次，本案瀛环公司自2014年4月24日至今，长达2年没有成功召开过股东会，股东之间失去了对话协商和信任的基础。且应某某、恒隆公司及杨某某也不能依照《公司法》第一百八十一条通过股东会或者股东会决议合意解散瀛环公司。加之，恒隆公司、杨某某也对应某某主张解散瀛环公司不持异议，故对应某某主张解散瀛环公司，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第一、三、四项之规定，判决如下：
被告成都市瀛环投资有限公司于本判决生效后予以解散。
案件受理费200元，由被告成都市瀛环投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 余建乐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁 宪