新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2404号
上诉人（原审原告）：王海霞。
委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
上诉人（原审被告）：雷新国。
原审被告：乌鲁木齐三环饭店有限公司。
法定代表人：杨长生，乌鲁木齐三环饭店有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人王海霞因与上诉人雷新国及原审被告乌鲁木齐三环饭店有限公司（以下简称三环饭店）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人王海霞及其委托诉讼代理人王小钢、李伟、上诉人雷新国、原审被告三环饭店的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判由上诉人雷新国赔偿停运损失1581618元、停车费用20000元；2.一、二审诉讼费及邮寄送达由上诉人雷新国承担。事实和理由：首先，2015年10月26日,上诉人雷新国在我毫不知情的情况下将涉案车辆从五彩湾拖至三环饭店停车场。直至2017年11月30日，我才将车辆取回。期间我对于上诉人雷新国将车辆拖走的事实并不知情，也不止一次要求上诉人雷新国和原审被告三环饭店返还车辆。因此，一审法院认定我方怠于行使权利，放任停运损失扩大没有事实及法律依据。停运时间应当从2015年10月26日计算至2017年11月30日。其次，根据车辆行驶证载明的核定载质量为28吨和27.66吨，但一审法院均以26吨计算于法无据。最后，由于上诉人雷新国的行为导致涉案车辆25个月不能运营，我方不应当承担停车费用10000元。综上，请求二审法院支持上诉人王海霞的上诉请求。诉讼过程中，上诉人王海霞放弃对停运损失应当按照车辆行驶证载明的核定载质量28吨和27.66吨计算的主张。
雷新国上诉请求并辩称：1.撤销原审判决，依法改判驳回上诉人王海霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由上诉人王海霞承担。事实和理由：首先，涉案车辆多次超载，上诉人王海霞涉嫌贿赂国家路政治超执法人员故意逃避治超检测，偷逃国家罚没收入，触犯国家法律属于严重的刑事犯罪行为。其次，由于王海霞车辆属于非法超载运输车辆，因此其不具有合法运输资格。基于上述事实，法院有义务查清案件事实，严格按照国家法律办事。然，一审法院在没有与交通纪检部门、公安打黑专项行动部门核实以及没有进行司法鉴定的情况下判决，有失法律的公正、客观性。最后，涉案车辆并不属于上诉王海霞所有，且上诉人王海霞在2015年10月26日就知道扣车的事实，因此，涉案车辆的损失及停车费用均应由其自行承担。综上，请求二审法院支持上诉人雷新国的上诉请求，驳回上诉人王海霞的上诉请求。
王海霞辩称，不同意上诉人雷新国的上诉请求，事实和理由。首先，（2015）米东民一初字第2275号民事裁定书已经对我是涉案车辆的所有人的事实作出了认定。其次，涉案车辆是否有超载行为与本案无关，应属行政处罚范围。请求二审法院驳回上诉人雷新国的上诉，支持上诉人王海霞的上诉请求。
三环饭店共同述称，一审法院认定事实清楚，适用法律清楚，上诉人王海霞的停运损失不是我公司造成的，涉案车辆是上诉人雷新国正常停放在我公司的，我方拒绝上诉人王海霞提车是因为其不是车辆所有权人或停放人，我公司有权拒绝其提车。后上诉人王海霞持法院解封裁定来提车，我公司已经及时将车辆交付上诉人王海霞。停车费用已缴清，最终应由谁承担与我公司无关。请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求。
王海霞向一审法院起诉请求：1.判令雷新国、三环饭店赔偿停运损失1581618元；2.判令雷新国、三环饭店支付停车费用20000元；3.本案诉讼费及送达费由雷新国、三环饭店承担。
一审法院认定事实：2015年2月，王海霞、时建印因与雷新国存在债务纠纷未解决，王海霞、时建印指派他人将雷新国所有的新Ａ×××××号车开走。2015年10月26日，雷新国未经王海霞同意擅自将王海霞牌号为新Ｂ×××××车头及新Ｂ×××××车挂与牌号为新Ｂ×××××车头及新Ａ×××××号车挂水泥罐车从五彩湾雇佣拖车拖至三环饭店停车场。2015年11月10日，雷新国将王海霞、时建印诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，要求王海霞返还新Ａ×××××号牵引车，新Ａ×××××号车挂，赔偿损失975800元，合同既得利益917900元、车辆设施损失49600元、电瓶油泵4800元、柴油3500元。此案在审理过程中，雷新国于2015年12月3日向米东区法院申请诉前财产保全，要求对王海霞所有的涉案车辆进行保全，2015年12月9日乌鲁木齐市米东区人民法院依法作出（2015）米东民一初字第2275-1号民事裁定书，查封了新Ｂ×××××（新Ｂ×××××）号车以及新Ｂ×××××号（新Ａ×××××）的车辆手续。此案，米东区人民法院于2016年5月25日作出（2015）米东民一初字第2275号民事一审判决书，判决：一、时建印、王海霞于判决书生效之日起三日内向雷新国返还新Ａ×××××号牵引车，新Ａ×××××号挂车；二、时建印、王海霞赔偿雷新国加油费损失2000元，驳回雷新国其他诉讼请求。雷新国对判决不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终2944号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年5月24日，该案立案执行，乌鲁木齐市米东区人民法院依法作出（2017）新0109执1084号执行通知书责令时建印、王海霞履行判决书义务，时建印、王海霞未主动履行，2017年5月31日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2017）新0109执字第1084号执行裁定书：扣押王海霞名下新Ｂ×××××号德龙车头车牌号为新Ａ×××××水泥罐车各一辆，但未实际对车辆进行扣押。2017年7月13日，经法院执行，雷新国取得新Ａ×××××号（新Ａ×××××号车挂）的车辆钥匙。2017年7月7日，雷新国诉至乌鲁木齐市新市区人民法院申请诉前财产保全，要求保全王海霞所有的新Ｂ×××××号车及新Ａ×××××号挂车，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104财保202号裁定书，并向三环饭店发出协助执行通知书，查封、扣押、冻结王海霞所有的新Ｂ×××××号车及新Ａ×××××号挂车的车辆手续，并要求三环饭店不得向王海霞发还车辆，此案王海霞提出了保全异议，乌鲁木齐市新市区人民法院审查后于2017年11月30日作出协助执行通知书：解除查封、扣押、冻结王海霞新Ｂ×××××号车及新Ａ×××××号挂车的车辆。王海霞于当日将车辆从三环饭店取走。另查明，2015年10月27日，王海霞在涉案车辆被拖走后向公安机关报案，10月29日雷新国在公安机关询问笔录中承认涉案车辆系被其拖走，11月5日公安机关向王海霞出具了不予立案通知书。另查明，新Ａ×××××车挂的核定载质量为28吨，新Ｂ×××××车挂的核定载质量为27.66吨。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案车辆系王海霞所有，其享有对车辆的直接支配和排他权利。关于雷新国扣押涉案车辆的行为是否属于侵权行为的问题。第一，雷新国未经王海霞同意私自将车辆扣押、拖走，并辩称其依据的是米东区人民法院出具的（2015）米东民一初字第2275-1号的民事裁定书而为，但其实施扣押车辆的行为发生在2015年10月26日，其向人民法院提起诉讼的时间为2015年11月10日，米东区人民法院2275-1号民事裁定书的时间系2015年12月9日，且该裁定仅系对涉案车辆的手续进行查封并非对车辆进行实际扣押，同时即便人民法院法院采取扣押的保全措施亦应由人民法院工作人员依职权按照法定程序依法履行，故雷新国的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采信，可以认定雷新国实施的扣押车辆行为侵犯了王海霞对涉案车辆享有的物权，属于侵权行为。三环饭店并非实际侵权人，其拒绝向王海霞交付涉案车辆并按规定收取停车费用均符合法律规定，故王海霞要求三环饭店支付停运损失及停车费用的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。第二，结合王海霞在向法庭提供的不予立案通知书及公安机关对雷新国进行的询问笔录，可以证实2015年10月27日，王海霞在涉案车辆被拖走后向公安机关报案，10月29日雷新国在公安机关已明确承认涉案车辆系被其拖走，且公安机关在11月5日向王海霞出具了不予立案通知书，故可认定至2015年11月5日王海霞对其车辆被雷新国拖走是明知的，而雷新国在向人民法院提起诉讼后，法院在民事裁定书中明确保全行为是对车辆的手续进行查封，并非对车辆进行实际扣押，而王海霞仍未提出异议，同时亦未通过诉讼或其他方式向雷新国主张涉案车辆的权利，可以认定王海霞在收到米东区人民法院（2015）米东民一初字第2275-1号民事裁定书后怠于行使权利并放任停运损失结果的扩大，故对王海霞主张2015年12月9日之后发生的停运损失法院不予支持，王海霞停运损失的期间应从2015年10月26日计算至2015年12月9日，共计45天。关于停运损失的数额问题。雷新国辩称涉案车辆取得的营运证均系王海霞通过非正当程序取得，且具有超载超限运输的行为，故不应取得停运损失，一审法院认为，具有营运性质的货物运输车辆，其相关许可证书是国家专职的行政机关进行审核发放和管理的，其取得程序的合法性不属于本案作为民事纠纷案件的审查范围，同时涉案车辆以往是否超载超限亦属于道路运输管理机构的职权范围，亦不影响被侵权人在车辆停运期间损失的计算，故法院对雷新国的辩解意见不予采信。按照《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》，第五条、第六条规定，4吨以上货运车辆由主管地税机关按照统一标准核定营业额，并征收定额税，4吨以上货运车辆统一按照1250元/月、吨标准核定营业额。结合王海霞的车辆登记信息可以证实涉案两车中新Ａ×××××车挂的核定载质量为28吨，新Ｂ×××××车挂的核定载质量为27.66吨，故王海霞主张每辆车按照26吨计算吨位，并无不妥，按照1250元/月、吨的标注，每辆车26吨，计算45天，法院支持雷新国向王海霞赔偿停运损失97500元（1250元/月、吨×26吨÷30天×45天×2辆车）。关于停车费的问题。王海霞及三环饭店的陈述、吉木萨尔县宏远商贸运输有限责任公司的证明可以证实，涉案车辆共计产生20000元的停车费用，该费用最终均由王海霞进行实际承担，而该车辆系雷新国实际拖放继而发生费用，同时因王海霞放任损害结果的发生，其亦无权对全部停车费用进行主张，故法院酌定支持王海霞停车费用10000元。判决：一、雷新国赔偿王海霞车辆停运损失97500元（1250元/月、吨×26吨÷30天×45天×2辆车）；二、雷新国支付王海霞停车费10000元；三、驳回王海霞对乌鲁木齐三环饭店有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人王海霞向法庭出示1.（2015）米东民一初字第2275号案件庭审笔录一份，拟证明上诉人雷新国无故扣押上诉人王海霞车辆，并在该案审理中明确表示其不同意将上诉人王海霞的涉案车辆归还，并表示愿意承担相应经济损失的事实。2.天公（燕）行罚决字【2017】2843号行政处罚决定书，拟证明2017年7月12日，（2015）米东民一初字第2275号民事判决书履行后，上诉人王海霞再次前往原审被告三环饭店领取涉案车辆，上诉人雷新国滥用诉讼保全措施，导致上诉人王海霞再次无法取得车辆，二上诉人发生争议，被公安机关行政处罚的事实。3.《车辆转让协议》一份、（2015）米东民一初字第2275-1号民事裁定书一份，拟证明本案涉案车辆属上诉人王海霞所有，上诉人雷新国在（2015）米东民一初字第2275号案件中也将涉案车辆作为上诉人王海霞本人财产进行了财产保全的事实。上诉人雷新国对上述证据发表质证意见认为，1.（2015）米东民一初字第2275号案件庭审笔录因是复印件，对其真实性、合法性及有效性均不予认可。2.对天公（燕）行罚决字【2017】2843号行政处罚决定书的真实性认可，但该处罚决定书是由于上诉人王海霞阻挠法院工作人员执行公务，由公安机关对上诉人王海霞进行处罚而产生的。3.对《车辆转让协议》的真实性认可，但该合同中的购车款并没有支付完毕，且工商登记档案和公司的挂靠协议中，也显示涉案车辆的所有人均非上诉人王海霞。（2015）米东民一初字第2275-1号民事裁定书作出在《车辆转让协议》之前，不能证明车辆所有人是上诉人王海霞，上诉人雷新国诉讼时认为车辆所有人是上诉人王海霞，后来查实并非如此。原审被告三环饭店对上述证据的真实性均予认可，但认为其要证明的事实与三环饭店无关。二审庭审中，上诉人雷新国向法庭出示1.《汽车营运服务合同》一份、机动车注册登记摘要一份、《证明》一份、吉木萨尔县公安局《不予立案通知书》和询问笔录4份，拟证明本案涉案车辆的所有人并非上诉人王海霞的事实。2.（2018）新汽技检（XQJJ）字第（012）技术鉴定报告一份，拟证明涉案车辆超载运输的事实。上诉人王海霞对上述证据发表质证意见认为，《汽车营运服务合同》、机动车注册登记摘要、《证明》均为复印件，真实性、合法性及关联性均不认可。对《不予立案通知书》、询问笔录、（2018）新汽技检（XQJJ）字第（012）技术鉴定报告的真实性认可，与本案的关联性不予认可。原审被告三环饭店发表质证意见认为，对上述证据的真实性均予认可，但认为待证事实与三环饭店无关。本院经审查认为，对上诉人王海霞出示的证据：1.（2015）米东民一初字第2275号案件庭审笔录经本院核实，该复印件与原卷宗中的庭审笔录一致，故对该笔录的真实性本院予以确认。但上诉人雷新国是否同意返还车辆并不影响上诉人王海霞通过合法途径主张自己的权益，因此，上诉人王海霞出示该份证据欲证明的问题，本院不予确认。2.对天公（燕）行罚决字【2017】2843号行政处罚决定书的真实性各方当事人均予认可，本院予以确认。但该处罚决定书中并未认定二上诉人发生争执的原因，故对上诉人王海霞持此证据欲证明的问题，本院不予确认。3.对《车辆转让协议》、（2015）米东民一初字第2275-1号民事裁定书的真实性予以确认，这两份证据可以证实上诉人王海霞在2015年10月26日即上诉人雷新国擅自拖走涉案车辆之前，已经与案外人签订《车辆转让协议》，受让了新Ｂ×××××和新Ａ×××××车辆，且上诉人雷新国在（2015）米东民一初字第2275号案件中，也将本案涉案车辆作为上诉人王海霞的财产提出财产保全申请。故，对上诉人王海霞出示该两份证据欲证实其为涉案车辆所有人的事实，本院予以确认。对上诉人雷新国出示的证据：1.《汽车营运服务合同》、机动车注册登记摘要、《证明》均为复印件，且上诉人王海霞对上述证据的真实性不予认可，故对证据的真实性本院不予确认。对吉木萨尔县公安局《不予立案通知书》和询问笔录的真实性予以确认，该询问笔录的内容与上诉人王海霞向法庭出示的《车辆转让协议》可相互印证，足以证实上诉人王海霞于2015年10月26日之前就已经与案外人签订《车辆转让协议》，受让了新Ｂ×××××和新Ａ×××××车辆的事实。另外，该询问笔录中上诉人王海霞确实陈述新Ｂ×××××登记在其与其丈夫李新平名下，但即便如此，上诉人王海霞作为共有人享有连带债权，也可以在本案中就全部债权主张其合法权益。因此，对上诉人雷新国出示的上述证据欲证明的问题，本院不予确认。2.对（2018）新汽技检（XQJJ）字第（012）技术鉴定报告的真实性予以确认，但涉案车辆是否超载运输不属于本案的审查范围，且法院是依据上诉人王海霞主张的低于涉案车辆核定载质量计算其停运损失。故，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人雷新国上诉称上诉人王海霞并非涉案车辆的所有权人，应由其承担相应的举证证明责任。二审庭审中，上诉人雷新国向法庭出示的证据与上诉人王海霞自认的新Ｂ×××××和新Ａ×××××车辆系从案外人处购买而来的事实相吻合。现上诉人雷新国主张该车辆所有权并未实际转移，则应由上诉人雷新国举证加以证明，但其在庭审中出示的证据并不足以证实其主张。而上诉人雷新国所述的新Ｂ×××××车头及新Ｂ×××××车挂即便为上诉人王海霞与其丈夫共有，上诉人王海霞作为共有人享有连带债权，依然可在本案中就全部债权主张其合法权益。同时，上诉人雷新国在与上诉人王海霞的诉讼中，一直将涉案车辆作为上诉人王海霞的个人财产申请财产保全，并经法院采取相应保全措施，其对上诉人王海霞是涉案车辆的所有人身份并无异议。因此，对上诉人雷新国认为上诉人王海霞并非涉案车辆所有人的上诉理由，本院不予采信。
其次，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，上诉人雷新国未经车辆所有权人同意，擅自将他人车辆拖走，理应承担由此给车辆所有人造成的损失。上诉人雷新国上诉认为上诉人王海霞涉嫌使用超载车辆运营等违法行为，对此，本院认为，上诉人雷新国上诉所称的上述行为既非本案审查的范围，也未对上诉人雷新国的侵权行为产生任何影响。故，对上诉人雷新国的该项上诉请求，本院亦不予支持。
最后，根据双方当事人向法庭提交的证据可以证实，2015年10月27日，上诉人王海霞在上诉人雷新国将其车辆拖走后就向公安机关报案，可以认定为上诉人王海霞在当时就已经知道自己的合法财产权被侵害的事实。2015年10月29日，上诉人雷新国向公安机关承认其拖走了上诉人王海霞车辆的事实，公安机关于2015年11月5日向上诉人王海霞出具了不予立案通知书。至此，上诉人王海霞对侵权事实和实际侵权人均已知晓。故，一审法院认定上诉人王海霞在人民法院作出仅对车辆手续进行查封的裁定结果后，依然没有主张自己的合法权益，属于怠于行使权利并放任停运损失扩大无误，本院予以维持。同时基于上诉人王海霞放任损害结果发生的行为，其理应承担部分停车费用。
综上所述，上诉人雷新国、王海霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21484.56元（上诉人雷新国已预交2450元，上诉人王海霞已预交19034.56元），由上诉人雷新国负担2450元，上诉人王海霞承担19034.56元。
本判决为终审判决。
审判长 仝 淑 莉
审判员 古力买热木
审判员 庞 艳
二〇一八年八月三日
书记员 张 甜