河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第172号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人司文艺、孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
被告人郭某，系磁县农村信用合作社工作人员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
辩护人申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，被告人郭某犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人司文艺、孙会民，被告人郭某及其辩护人申泽耀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：被告人张某自2006年至2011年在经营煤矿等生意期间，使用本人的三张身份证（姓名分别为张某、张某林、张某亮，照片一样），采用提供虚假信息、代替担保人签名、冒用担保人身份等手段，先后从磁县农村信用合作联社下属的岔口信用社、西固义信用社和白土信用社骗取贷款20笔，计款285.7万元。其中，岔口信用社的被告人郭某（主任）、周某恩（信贷员）违反《贷款条例》的相关规定，违规为被告人张某发放贷款11笔，计款160.1万元。西固义信用社的信贷员李某平（另案处理）为张某违规发放贷款6笔，计款101万元。白土信用社的信贷员蔺某玖（另案处理）违法为被告人张某发放贷款3笔，计款24.6万元。
以上合计285.7万元，均已逾期，至今无法偿还。
公诉机关当庭提供了证人证言、借款合同及相关手续、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，以骗取贷款罪对被告人张某进行惩处，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，对被告人郭某进行惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人张某辩护人提出的主要辩护意见是被告人张某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称其工作期间经其发放新增贷款24万元；对结息换据9.7588万元，盘活老贷款46.4万元和联社审批79.1万元，其不应当承担责任。
被告人郭某辩护人提出的主要辩护意见是：被告人郭某违法发放贷款（含以贷结以前老贷款利息10.6万元）仅为33.76万元，达不到立案追诉标准数额100万元，郭某在岔口信用社工作时间为2001年9月1日至2009年5月31日，造成直接经济损失数额20万元的追诉标准制定于2010年5月7日，郭某亦不应当承担损失责任，请求判决郭某无罪。
经审理查明，被告人张某自2006年至2011年在经营煤矿等生意期间，使用本人的三张身份证（姓名分别为张某、张某林、张某亮，照片一样），采用提供虚假信息、代替担保人签名、冒用担保人身份等手段，先后从磁县农村信用合作联社下属的岔口信用社和白土信用社骗取贷款共计127.1万元。其中岔口信用社的被告人郭某（主任）违反银行发放贷款的相关法律规定，违规为被告人张某办理贷款24万元，白土信用社的信贷员吝汝玖（另案处理）违规为被告人张某发放贷款24.6万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人霍某文（曾用名霍现武）证实，张某用其做担保人到信用社贷了些款，具体贷了多少笔、多少钱其不知道，其没有参与贷款这事，也没有签字，信用社也没有对其进行过调查。张某还叫永亮和文林。
2、证人蔺某彬证实，2008年7月31日岔口信用社借款49万合同的担保人是其公司，其当时没有参与，只是把营业执照、身份证、手章给了张某。
3、证人唐某证实，其不认识张某，没有从事过养殖或者养牛行业，其也没有从西固义信用社借过款，西固义信用社2011年6月17日借款30000元合同的身份证是其的，签名、印章、都不是其的。
4、证人张某防证实，曾用名张清祥，其是张某的妹夫，张某说用其的身份证、手章办理贷款担保，但贷了多少笔，具体数额多少其不清楚，其做担保人没有签过字，是张某代签的。张某叶用其的身份证和手章做担保人贷过款其也不知道，信用社没有对其的担保人资格进行过调查。张某有好几个名字，永亮和文林是他的曾用名。
5、证人张某叶证实，其和张某是夫妻关系，其一直在家务农，没有干过别的职业，其没有贷过款，没有做过担保人，借款合同的签名也不是其签的。张某还叫过张某林、张某亮两个名字。
6、证人王某证实，其不认识胡某葳，其没有在西固义信用社做过贷款保证人，其不知道借款合同怎么回事。
7、证人胡某葳证实，其没有在西固义信用社贷过款，也不认识王某，借款合同上不是其签的字。
8、证人赵某荣证实，其不认识张某林、张某，认识张某亮，白土信用社的2008年12月26日两笔各10万元的借款合同的身份证是其本人的，签名是其签的，但其没有印章。担保合同中调查报告内容不属实，这两笔合同中的张某林身份证照片确实是张某亮，其也不知道怎么回事。
9、证人吝某玖证实，张某亮、张某林、张某，都是同一个人。2006年其在白土镇信用社工作时他以张某亮名字换据贷款46000元，2008年他以张某林名字在白土镇信用社贷款各100000元。合同中的借款申请书、保证人都是借款人提供的，张某亮和张某叶是夫妻关系，不能代替保证人张某叶签字。借款申请书中借款人资产、负债、经营情况等不属实，还写明在其他金融机构无借款，其没有进行核实就为他办理了贷款。这三笔贷款一共结了三次利息，2009年11月份以后本金利息都无法偿还。
10、证人周某恩证实，张某都用了张某亮、张某林两个名字都贷过款，共计11笔，其中以张某林名字贷款8笔，以张某亮名字贷款3笔。这11笔贷款中换据手续的有9笔，以张某林名字换据7笔，以张某亮名字换据合同2笔。换据就是借款人以前的贷款到期后无法归还本金只结利息，重新办理保证担保借款合同，就盘活了贷款。只要结息就可以换据。换据手续的保证担保借款合同，保证人一栏签名不是保证人本人签的，都是张某代签的，其在跟前看见他签的。这些借款的实际用款人是张某，借款申请书、调查报告内容、保证人的财产和资格信息都是张某提供的，信用社没有认真核实。
11、被告人张某供述，1995年或1996年至2010年期间其分别用张某、张某亮、张某林三个名字从磁县岔口信用社、西固义信用社和白土信用社贷取大概几十笔的贷款，每次贷款的具体数额记不清了，其中西固义信用社大概95万左右，白土信用社大概30万左右，岔口信用社大概70万左右，至今还没还。刚上户口时其的名字叫张某，2000年6月份左右办了两个身份证，一个名字叫张某亮，另一个名字叫张某林，
2006年12月份至2009年2月期间，其从岔口信用社以张某林的身份信息贷取了八笔款项，共计135.1万元，以张某亮的身份信息从岔口信用社贷取三笔款项，共计25万元。所贷的款项是信贷社主任郭某和信贷员周某恩贷给其的。郭某和周某恩知道其用这两张身份证贷款，在其重新履行贷款手续时，郭某和周某恩告诉其用两张身份证复印件就可以办理了。申请贷款的调查报告是谁写其不知道，2007年后贷款的时候郭某和周某恩没有问过其家里有房产和汽车，其也没跟他们说过。其一直给信用社提供张某亮和张某林这两张身份证信息和关于洗煤厂的一部分假的信息，信用社就贷给其钱了，没有进行核实。这些贷款担保合同中借款人和担保人签名都是其自己签的，信用社工作人员没有阻止。原来贷款时用的是这两个名字，换据时也就换成了这两个名字。
12、被告人郭某供述，其到岔口信用社后，大概是2007年或2008年开始给张某贷款的。这些贷款合同都是其签的字，以张某林名字贷款8笔，以张某亮名字贷款有3笔，张某亮和张某林这两个名字是一个人，他真实名字叫张某。按照法律规定，借款人贷款时要提供真实名字和身份信息，张某、张某亮、张某林是一个人，我们没有严格按照担保人资格进行核实。这些合同中保证人一栏有代签的情况。
13、磁县农村信用合作社岔口信用社出具的损失证明证实，在该信用社有28笔借款合同，实际用款人均为张某，本金2002988.14元，利息1654729.59元，本息合计3657717.73元，根据不良贷款认定标准，现实际处于损失状态。
14、磁县农村信用合作社白土信用社出具的损失证明证实，在该信用社有6笔借款合同，实际借款人均为张某，本金249000元，本息合计为377882.28元，根据不良贷款认定标准，现实际处于损失状态。
15、磁县公安局陶泉派出所出具的证明证实，张某亮、张某林无户籍档案，无原始户口资料。
另有办案说明、冒用张某叶、张某防、霍某文、唐某等人与信用社签订的借款合同及相关手续被告人、张某、张某亮、张某林身份证复印件、邯郸市公安局特警支队出具的李某平另案处理说明、磁县农村信用合作联社出具的郭某、周某恩工作证明、抓获证明、被告人张某、郭某户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张某多次以欺骗手段取得磁县信用合作联社贷款，给信用社造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，被告人郭某作为信用社的工作人员，违反国家规定发放贷款，给信用社造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某辩护人提出张某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。虽然被告人张某对指控在西固义信用社贷款101万元无异议，但现有证据无法证实首次贷款发放过程是否违法，亦没有该部分贷款不是换据手续的证据，故对该部分指控不予认定为宜。被告人郭某提出其在张某的11笔贷款的发放贷款数额计算有误，其中一笔70000元贷款未减去2011年10月13日和14日张某还本金8411.86元的辩解，经查与借款借据的还款情况一致，故对该辩解予以采信；关于被告人郭某及其辩护人提出郭某经手发放的现金贷款为24万元，以贷结息9.76万元、盘活老贷款46.4万元、信用联社审批79.1万元不应由郭某承兑责任，达不到立案追诉标准100万元，郭某无罪的辩解及辩护意见，经查，现有证据不足以说明上述贷款是在办理现有贷款手续时发放的，亦无法证实当时贷款的发放过程是否违法，无法证实79.1万元部分是否为被告人郭某决定发放，亦没有能够证实不是换据手续的证据，不足以否定被告人郭某的辩解，对被告人郭某违法发放贷款数额以24万元认定为宜。本案中被告人郭某作为信用社主任，系对贷款申请材料把关不严、未严格审查导致犯罪，并综合考虑其所在单位职能分工等因素及涉案金额，可以认定犯罪情节轻微，对被告人郭某可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2015年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内交付本院）
被告人郭某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 李 靓
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 菲