大连经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0291行初26号原告：丛来功，男，1954年6月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：林丛文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连开发区管委会办公楼。被告法定代表人：张茂民，局长。委托代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：李品，被告单位工作人员。第三人：大连经济技术开发区信托投资股份有限公司清算组，住所地大连经济技术开发区金马路279号。法定代表人：张乃良，清算组组长。委托代理人：宋玉才，清算组人员。第三人：大连安合房屋拆迁有限公司，住所地开发区金石滩建设局连体楼。法定代表人：姜元贵。原告丛来功诉被告大连金普新区城乡建设局、第三人大连经济技术开发区信托投资股份有限公司清算组（以下称清算组）、第三人大连安合房屋拆迁有限公司（以下称安合公司）房屋拆迁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛来功及其委托代理人林丛文，被告委托代理人张少泽、李品，第三人清算组委托代理人宋玉才到庭参加诉讼，第三人安合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年9月25日，原告与大连经济技术开发区银钟琴行法人金敬顺签订房屋租赁合同（实际是转租合同），年租金14万元，租赁清算组案涉房屋用于旅店经营，租期自2002年10月1日至2007年10月1日，租期5年，后又于2002年10月13日原告与清算组签订补充合同，清算组同意转租。2005年11月7日，被告发布（2005）12号动迁通知，原告的房屋在动迁范围内，被告与清算组到原告店内催促搬走，于2006年3月17日早上8点停水断电，迫使原告搬出，将原告店内值钱的东西抢走，并对房屋进行强拆，故原告诉至法院，请求撤销金州新区土地房屋局（2016）1号裁决书，同时要求赔偿强拆给原告造成的营业损失、搬迁费、设备折旧等各项损失合计555800元，承担2006年3月17日后至款项付至之日止的利息，另加精神损害赔偿，诉讼费由被告承担。被告辨称：被告作出案涉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告作为房屋拆迁管理部门，具有法律法规赋予的管理职能，正确履行了对房屋拆迁裁决申请作出行政裁决的法定职权。《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门”。依据大金工委发[2010]15号文件规定，被告系房屋拆迁主管部门，具有对房屋拆迁补偿纠纷进行行政裁决的法律依据和职权依据。二、被告作出案涉行政行为符合法律规定。原告承租第三人清算组所有的位于大连经济技术开发区金马路9号楼四层及五层中的部分被拆迁房屋开办群缘旅店。原告与清算组和拆迁人安合公司就拆迁补偿安置事宜没有达成协议，原告申请被告作出行政裁决。被告于2015年6月25日召开调解会，三方最终没有达成拆迁补偿安置协议。被告在审查双方提供的证据后作出事实认定，并依据认定的事实及国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《新桥小区1#组团拆迁安置补偿实施办法》的规定，裁决驳回原告的裁决请求符合法律规定。三、原告庭前没有向被告主张国家赔偿，另外被告的案涉行政行为并未被确认违法，也未对原告造成实际损失，因此原告向被告提起要求赔偿损失的请求程序不合法，也没有事实依据。清算组述称：不同意原告的诉讼请求；同意房屋拆迁裁决书的裁决。安合公司未陈述意见。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、房屋租赁合同；二、租赁许可证；三、清算组补充合同；四、外部照片、广告宣传；五、个体营业执照；六、税务登记证；七、卫生许可证；八、特种行业许可证；九、原告经营的税单和工商管理费；十、清算组与原告签订的装修补偿协议；十一、设备拆除后的明细、照片、临时工的身份证复印件；十二、设备场地租赁费。上述证据证明原告合法经营旅店以及因拆迁给原告造成的损失。被告对上述证据质证表示：对证据一至三的真实性没有异议；对证据四外部照片的真实性有异议，该证据上旅店名字系后P上去的，与本案关联性有异议，该证据不能证明被告的行为给原告造成了实际损失；对证据五到证据十的真实性没有异议；对证据十一，折旧设备明细系个人手写，真实性不予认可，对照片的真实性没有异议，对照片内容与本案关联性有异议。原告提交的证据不足以证明被告作出案涉行政行为违反法律规定。清算组对上述证据质证表示：对证据一至十没有异议，对证据十一、十二有异议，认为与本案没有关联性。被告为支持其抗辩，向本院提供的证据有：一、裁决申请书，证明原告向被告提出行政裁决申请；二、身份证复印件、私营企业注册内容查询卡、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书，证明申请人与被申请人主体合法；三、房屋拆迁行政裁决受理通知书、房屋拆迁行政裁决答辩通知书、房屋拆迁行政裁决调解会通知书、法律文书送达回证、报纸公告，证明被告依法定程序作出案涉行政行为；四、原告申请裁决提交的证据清单及证据，证明原告为证明其主张在申请裁决中提交的证据；五、清算组作为裁决被申请人提交证据目录及证据，证明第三人作为裁决被申请人为证明其主张提交的证据；六、关于与原告房屋拆迁争议行政裁决的答辩意见，证明清算组作为被申请人发表答辩意见；七、调解会笔录、调解会签到簿、询问笔录，证明被告依法组织召开调解会，询问情况，程序合法；八、送达回证，证明依法送达。原告对上述证据质证表示：对上述证据的真实性均没有异议。但认为证据五中第三人向被告提供的（2006）开民房初字第44号民事判决书与本案无关；证据六中第三人的答辩意见本身无事实依据。清算组对上述证据质证表示：对证据没有异议。清算组向本院提供的证据有：一、装修拆迁补偿协议；二、资产评估报告书（217号）；三、资产评估报告书补充说明；上述证据证明已经给付原告补偿款项。四、（2006）开民房初字第44号判决书；五、（2007）开执字第8号民事裁定书；上述证据证明3月15日原告领取第一笔补偿款。六、付款通知书，证明原告将补偿款领取完毕；七、（2008）开民初字第1235号民事裁定书；上述证据证明原告权利被损害在2008年提起诉讼，已超过诉讼时效。原告对上述证据质证表示：证据二的真实性不予认可，我没有收到评估报告；对其他证据的真实性没有异议，但判决书与本案无关。被告对上述证据质证表示：对上述证据的真实性均没有异议。经审查，被告提供的证据与本案具有关联性，作为定案依据。原告提供的证据二、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十六、十七、十八、十九与本案具有关联性，作为定案依据；原告提供的其它证据与案件不具有关联性或其证明的问题与原告提供的其它证据重复，不作为定案依据。第三人清算组提供的证据七与本案具有关联性，作为定案依据；其他证据或与原、被告提供的证据重复，或与案件无关联，均不作为定案依据。依据上述定案证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2002年9月，大连开发区银钟琴行业主金敬顺将其租赁的清算组部分房屋（金马路212号）转租给原告，同年10月13日，原告、清算组与案外人金敬顺三方签订了《补充合同》，清算组对转租予以追认。原告将租赁房屋用于经营群缘旅店，租期自2002年10月1日至2007年10月1日。2005年11月7日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布大开国土动通（2005）12号《动迁通告》，原告承租的房屋处于拆迁范围内，该拆迁范围内安置补偿政策为2005年11月16日大连开发区管委会办公室印发的《新桥小区1#组团拆迁安置补偿实施办法》。2006年1月18日，拆迁人安合公司与被拆迁人清算组签订《新桥1#组团拆迁补偿协议书》，约定动迁安置方式为产权调换，另给予房屋装修费、电力设施等补偿款2807230元。2006年3月15日，清算组与原告签订《大连经济技术开发区信托投资公司办公楼（即金马路212号）装修拆迁补偿协议》，约定自2006年1月31日起清算组与原告自动解除房屋租赁合同，清算组补偿原告承租房屋装修的拆迁装修补偿款225153.78元，约定原告需在2006年3月17日前全部完成搬迁工作并由清算组验收合格。其后房屋拆除。2008年，原告以清算组和金敬顺为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求二被告给付因提前解除租赁合同造成的损失，本院（2008）开民初字第1235号民事裁定书认定案涉纠纷系房屋动迁补偿纠纷，不属于民事案件受理范围，驳回原告的起诉。原告提起上诉后，辽宁省大连市中级人民法院（2008）大民二终字第1403号民事裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。大连金州新区土地房屋局2011年受理原告的行政裁决申请，于2012年3月20日作出大金土房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决书。其后，大连金州新区土地房屋局将上述裁决书自行撤销。2013年，原告再次向大连金州新区土地房屋局申请行政裁决，2014年3月4日大连金州新区土地房屋局对原告的申请予以受理。同日，向原告发出调解会通知书，向清算组发出调解会、答辩通知书，并以公告的方式向安合公司发出调解会、答辩通知书；2015年原告对原裁决申请进行了修改，明确申请事项为：要求与被申请人签订房屋拆迁安置补偿协议，要求给付申请人拆迁补偿金。2015年6月25日，大连金州新区土地房屋局组织召开调解会，收取了原告及清算组提供的证据并进行了质证。2016年1月14日，大连金州新区土地房屋局作出大金土房拆裁字（2016）1号房屋拆迁裁决书。裁决书中明确：清算组与原告达成的《大连经济技术开发区信托投资公司办公楼（即金马路212号）装修拆迁补偿协议》显示双方协议解除了房屋租赁关系，对上述协议为拆迁补偿安置协议予以确认。原告认为未达成拆迁补偿安置协议，并在裁决申请中提出与清算组达成拆迁补偿安置协议的要求，没有事实依据，不予支持。对原告申请裁决的营业损失、搬迁费等，以申请人应对主张的补偿项目承担举证责任但原告未能举证且无法通过评估取得证据为由，确定原告承担举证不能的不利后果。对原告申请裁决的设备折旧损失、搬迁损坏、丢失设备损失、律师费等，以不属于行政裁决的范围，不予支持。依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第四条、第十三条、第二十七条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、第十六条的规定，裁定驳回原告的裁决申请。另查，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局的行政职能由大连金州新区土地房屋局承接，后大连金州新区土地房屋局的行政职能由被告承接。本院认为，被告作为房屋拆迁管理部门，具有对辖区内房屋拆迁补偿进行行政裁决的法定职权。被告受理原告的裁决申请后，向相关当事人送达了调解会通知和答辩通知，组织了当事人进行调解并收集了当事人提供的证据，履行了建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的程序，因此被告作出案涉行政裁决的行为，程序适当。但被告作出的行政裁决，存在以下问题：一、依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。行政机关在裁决过程中无权强制当事人达成拆迁补偿安置协议，因此，原告申请裁决时要求与清算组签订房屋拆迁安置补偿协议的请求，不属于行政裁决的事项。而被告以原告与清算组达成的协议属于拆迁补偿安置协议而对原告的上述请求不予支持，理由不当。二、无论是否涉及房屋承租人，签订拆迁补偿安置协议的一方必定是拆迁人。原告与清算组达成的协议，虽然涉及拆迁的内容，但因安合公司并未参与，该协议应属于双方对房屋租赁合同解除等事项的约定，该协议中明确双方的租赁合同已经于2006年1月31日解除。依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第一款规定，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。该规定明确了解除租赁关系后，房屋承租人不具有获得拆迁补偿的权利。因此，被告的裁决中对原告申请裁决的营业损失、搬迁费等事项，以申请人未能举证且无法通过评估取得证据为由，确定原告承担举证不能的不利后果，理由不当。虽然被告作出的行政裁决存在上述理由不当的问题，鉴于裁决的结果适当，上述问题属于行政行为中存在的合理性问题，不属于法律规定的可判决撤销的情形。故原告请求撤销大连金州新区土地房屋局（2016）1号裁决的请求，于法无据，本院不予支持。对原告请求判决被告因强拆给原告造成的营业损失、搬迁费、设备折旧等各项损失及利息，同时给予精神损害赔偿的事项，因上述请求属于行政赔偿的范围，原告在本案中直接请求，不符合法律规定，本案中不予审理。安合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条（二）项之规定，判决如下：驳回原告请求撤销大连金州新区土地房屋局作出大金土房拆裁字（2016）1号房屋拆迁裁决的诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费600元，由原告丛来功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 苏  秋  艳二〇一六年九月二十九日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。