上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2637号
原告：崔坚强，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
原告：崔静，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上列两原告共同委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴风雨，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
被告：沈一华，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：吴风雨，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
原告崔坚强、崔静诉被告吴风雨、沈一华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告崔坚强及两原告共同委托诉讼代理人杨成龙、被告吴风雨(并作为被告沈一华的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔坚强、崔静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年10月16日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；2、判令被告返还原告66万元购房款；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确同意协助被告办理网签合同备案撤销手续。
事实和理由：两原告系夫妻关系。两被告为系争房屋所有权人。2016年9月12日，原告崔坚强前往青浦社保局打印社保缴纳单，并将该单出示给房产中介公司询问购房资格，中介人员当即表示原告符合上海市购房条件。当日，原告崔坚强便与两被告在该中介公司的居间下签订《房地产买卖居间协议》，由两原告购买两被告位于上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。当日原告支付定金10万元。2016年10月16日，双方按照居间协议约定签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，合同约定房屋面积70.1平方米，房屋转让价款220万元。原告未按照合同约定付款的，每逾期一日，原告应向被告支付未付款的万分之五的违约金，逾期超过六十日，被告有权解除合同，原告应向被告支付本合同约定总金额20%的违约金。补充条款(二)约定：在签订本合同时，双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，双方同意按照下列约定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2、如因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于原告责任，造成被告经济损失的，原告应赔偿相应损失。附件三就付款方式约定：原告于签订合同当天支付首付款66万元(含定金10万元)，原告以银行贷款方式支付给被告房款154万元。合同另对其他事项作了约定。此后，原告按约支付被告首付款66万元(含已付定金10万元)，被告出具收条予以确认。10月23日，中介人员短信告知原告崔坚强，其社保缴纳曾中断4个月，不符合上海房产限购政策，但表示会想办法处理该问题。原告感觉不妥，多次催促中介及时将情况反映给被告。10月29日，三方就此事协商未果。12月7日，原告向被告寄送《合同解除告知函》，要求解除双方签订的上海市房地产买卖合同，被告于接收后5个工作日内向原告返还购房款66万元。被告于12月9日签收该函件。因双方迟迟未能就合同解除事宜达成一致，原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告吴风雨、沈一华共同辩称，对原告主张的房屋权属情况、合同签订、房款支付等事实没有异议。对诉请1，确认已收到原告寄送的合同解除告知函，同意解除房屋买卖合同，并要求原告协助被告办理网签合同备案撤销手续。对诉请2，认为是原告原因导致系争合同无法履行，根据合同第9.3条约定，原告应支付被告合同总价款20%，即44万元的违约金，且被告是为置换出售系争房屋，并提前还清贷款，现系争房屋无法出售，导致被告无法置换房屋，存在损失。故仅同意返还22万元房款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要就原告对其不符合上海市购房政策条件导致买卖合同无法继续履行是否具有主观过错存有争议。原告认为，就其购房资格问题，在签订居间协议前原告不仅到社保中心查询社保缴纳情况，显示至2016年8月份已累计缴费70个月，而且经向社保中心及中介咨询，他们均表示原告符合购房条件，原告是合同签订后至交易中心办理审税、过户等手续时才知道因社保缴纳有中断，故不符合购房条件。原告为此提供了参保个人城镇基本养老保险缴费情况、原告与中介短信记录。被告对上述证据表示未看到过，认为即使是真实的，原告也仅查询了2年的社保缴纳记录，并没有按照限购政策查询5年的社保缴纳情况，故存在过错。本院认为，根据原告提供的证据及双方陈述，原告在签订协议当天已至社保中心查询并打印了其社保缴费情况，而从其打印的社保缴费情况形式上看，确实满足了社保缴费应满60个月的购房条件，原告作为一般购房人，说明其已尽到了合理的注意义务，并不存在隐瞒被告其不具备购房条件的主观故意。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实按约履行。鉴于原告因社保缴纳情况不符合本市购房条件，致使合同无法履行，现原告已书面通知被告要求解除合同，被告亦同意解除，故本院确认双方签订的房屋买卖合同解除。合同解除后，原告已支付的购房款，被告理应予以返还。本案系争房屋买卖合同虽是原告原因导致无法履行，但原告对此并不存在主观故意，案涉合同也未就此作出约定，参酌双方签约至今的房地产交易市场行情、合同实际履行情况、履约可期待利益、合同无法履行的因素等，本院酌情确认原告补偿被告6万元，在被告返还购房款时予以抵扣。对被告认为合同无法履行是原告所致，故原告应按照合同第9.3条约定承担合同总价款20%的违约金的意见，因该9.3条是针对付款迟延责任的约定，故对被告的该意见本院不予采纳。对被告认为其因合同无法履行造成损失的意见，因未能提供充分依据，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔坚强、崔静与被告吴风雨、沈一华在2016年10月16日签定的《上海市房屋买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；
二、被告吴风雨、沈一华应于本判决生效之日起十日内退还原告崔坚强、崔静购房款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,400元，减半收取计5,200元，由原告崔坚强、崔静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一七年五月十日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。