湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初113号
原告严俊峰。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告李么子。
被告刘伟祥。
以上二被告的委托代理人张伟、吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告严俊峰诉被告李么子、刘伟祥股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成由审判员周良文担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员钟林涛参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告严俊峰及其委托代理人王斌，被告李么子、刘伟祥的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊峰诉称，原告及被告李么子、刘伟祥均系湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的股东。2015年5月2日，原告与被告签订了一份《股权转让协议》，约定：甲方（原告严俊峰）将持有的湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的7.56%的股权以协议价982800元转让给乙方（被告李么子、刘伟祥），股权转让款按照代付租金和直接支付现金二种方式支付，如果乙方不能按期代付租金和直接支付现金，则乙方应当在一周内一次性支付全部的股权转让金，还应当按照日千分之五支付滞纳金。《股权转让协议》签订后，被告李么子、刘伟祥没有按照协议的约定代替原告支付2015年5月28日至2015年11月28日的租金177673元，也没有按照合同的约定支付其他到期债务，被告的行为已构成违约。2015年11月20日，被告向原告邮寄了一份《关于﹤股权转让协议﹥解除的告知函》，被告以湖北铜锣湾建材家居广场有限公司与云梦鸿发物业管理有限公司之间的租赁合同有可能被解除为由，通知原告解除《股权转让协议》，原告认为被告单方解除协议没有事实和法律依据，其通知解除无效。为此请求：1、确认被告的《关于﹤股权转让协议﹥解除的告知函》无效；2、判令被告立即支付股权转让款982800元及违约金；3、判令被告立即履行股权转让工商变更登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。
原告严俊峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、公司章程，证明原、被告均系湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的股东，公司章程约定了股东之间可以互相转让股权。
证据三、《股权转让协议》，证明原告将其持有的湖北铜锣湾建材家居广场有限公司7.56%的股权，以982800元的价格转让给了二被告，协议约定了股权转让金的支付方式和时间，以及违约金的计算方法。
证据四、《关于股权变更手续办理的催告函》，证明二被告表示同意办理股权变更登记手续。
证据五、《关于支付股权转让金及办理股权变更登记手续的催告函》，证明原告表示同意办理股权变更登记手续，同时催告二被告收函后2日内应当支付全部股权转让金。
证据六、《通知书》，证明二被告没有按照《股权转让协议》的约定支付股权转让金。
证据七、《关于﹤股权转让协议﹥解除的告知函》，证明二被告单方解除《股权转让协议》没有事实和法律依据。
证据八、股东会决议，证明公司自2015年1月4日起被告李么子实际负责管理。
被告李么子、刘伟祥辩称，1、原告的第一项诉讼请求是确认之诉，第二、三项诉讼请求是给付之诉，确认之诉与给付之诉不能合并审理，且三项诉讼请求存在先后关系，如果第一项诉讼请求不能成立，第二、三项就不会存在；2、二被告解除合同符合法律规定，原告未按约定在2015年6月1日前办理过户手续，经催告后仍拒绝办理，依据合同法第九十四条第三项的规定，原告迟延办理过户手续，且不履行公司董事职责，利用股东身份恶意拖欠公司资金，导致公司的租赁合同被解除，失去了核心业务，使被告无法实现合同目的；3、原告没有先履行抗辩权；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李么子、刘伟祥为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《股权转让协议》，证明2015年5月2日，原告严俊峰与被告李么子、刘伟祥签订了《股权转让协议》，约定：1、原告将其持有的湖北铜锣湾建材家居广场有限公司7.56%的股权以982800元的价格转让给被告；2、双方应于2015年6月1日前完成工商注册变更登记。
证据二、湖北铜锣湾建材家居广场有限公司企业注册信息报告，证明原告严俊峰是湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的股东，对公司负有经营管理职责；2、截至目前，湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的股权并未依据《股权转让协议》进行变更。
证据三、《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议一》，证明承租“铜锣湾国际广场”1-4楼商场并对商场客户分租收取租金，是湖北铜锣湾建材家居广场有限公司唯一经营的业务。
证据四、《还款协议》，证明为解决公司资金困难，李么子作为股东将自己融资的1000000元借给湖北铜锣湾建材家居广场有限公司使用，目前尚未获归还。
证据五、《租金欠款说明》，证明严俊峰承租湖北铜锣湾建材家居广场有限公司238.56平方米商铺，经营皮阿诺橱柜、衣柜，严俊峰自2015年5月29日至2015年11月28日期间欠租金64412元，自2015年11月29日至2016年2月28日期间欠35784元，湖北铜锣湾建材家居广场有限公司累计欠交租金和滞纳金共计296439元。
证据六、《湖北铜锣湾建材家居广场有限公司欠款说明》，证明截止2016年3月1日，湖北铜锣湾建材家居广场有限公司承租“铜锣湾国际广场”1-4楼商场应支付云梦鸿发物业管理有限公司租金、广告位使用费、物业管理费、经营保证金共1321578.94元，滞纳金5369438元。
证据七、解除《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，证明因湖北铜锣湾建材家居广场有限公司截止2014年10月28日拖欠租金275311元达411天，2015年11月19日，云梦鸿发物业管理有限公司依据合同约定解除“铜锣湾国际广场”1-4楼商场的租赁合同，湖北铜锣湾建材家居广场有限公司丧失了唯一的经营业务，失去了存续基础。
证据八、《关于股权变更手续办理的催告函》，证明因原告没有依约在2015年6月1日前办理股权过户手续，被告李么子、刘伟祥于2015年11月18日发函再次书面催促原告办理。
证据九、《关于支付股权转让金及办理股权变更手续的催告函》，证明原告认为被告没有履行先合同义务，故不同意在被告支付股权转让价款之前办理工商股权变更登记。
证据十、关于《股权转让协议》解除的告知函，证明因原告拒不依约办理工商股权变更登记，且不履行公司股东、董事职责，利用前述身份侵占公司利益，导致铜锣湾建材公司拖欠云梦鸿发物业管理有限公司租金，并最终导致云梦鸿发公司解除了“铜锣湾国际广场”1-4楼商场的租赁合同，铜锣湾建材公司丧失了唯一的经营业务，失去了存续基础，被告方于2015年11月20日向原告发函解除《股权转让协议》。
经庭审质证，被告李么子、刘伟祥对原告严俊峰所提交的证据一、证据二、证据三均无异议，原告严俊峰对被告李么子、刘伟祥所提交的证据一无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告李么子、刘伟祥对原告严俊峰所提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八均有异议；其中，对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明二被告在股权转让协议解除前同意办理；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据反而证明了原告不同意办理股权转让变更登记；对证据六的真实性有异议，该通知书盖的是铜锣湾办公室的章，办公室对外不具有表达法人意志的行为能力，虽然二被告没有支付股权转让金，但按照股权转让协议的规定，被告不应支付，因原告不支付租金导致云梦鸿发公司解除租赁合同；对证据七的真实性、合法性均无异议，但只能证明二被告单方解除了转让协议，不能证明二被告没有法律依据；对证据八的真实性有异议，该证据是复印件，同时，孙爱英仍是法定代表人，原告的证明目的与事实不符，公章在孙爱英处，被告无法履行职责。原告严俊峰对二被告李么子、刘伟祥提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十均有异议；其中，对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为铜锣湾建材公司自2015年1月4日后，是被告李么子在实际经营管理，原告没有经营管理的职责，自2015年5月2日后，原告将股权转让给了二被告，原告更是无管理公司的职责；对证据三的真实性、关联性有异议，该证据与本案无关，公司经营业务应以营业执照为准；对证据四的真实性、关联性均有异议，该证据是被告李么子与铜锣湾建材公司的债务关系，原告无法核实其真实性；对证据五的真实性、关联性均有异议，原告是否欠铜锣湾建材公司的租金与本案无关联性，且欠租金的金额有待核实；对证据六的真实性、关联性均有异议，铜锣湾建材公司与云梦鸿发公司之间的租赁关系与本案无关，且欠付租金数额原告无法核实；对证据七的真实性、关联性均有异议，通知发生在股权转让协议签订之后，与本案无关联性，且铜锣湾建材公司有其他经营范围，没有失去存在的基础；对证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告对催告函进行了书面回复，回复内容是同意办理过户手续；对证据九的真实性无异议，但对证明目的有异议，该催告函中原告明确表示愿意办理过户手续，同时要求被告支付转让金；对证据十的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是同意办理过户手续的而非拒不办理，股权转让协议签订后，原告丧失股东身份，无法履行职责，更没有利用股东身份侵犯公司利益，且上述理由不是解除协议的法定理由。
对上述有争议的证据，本院认为，原告严俊峰所提交的证据四、证据五、证据七，因该三份证据的内容与本案有关联性，但不能反映原告举张的证明目的，故本院对证据四、证据五、证据七的真实予以采信，对证明目的不采信；原告提交的证据六，该证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据六予以采信；原告提交的证据八，与本案没有关联性，故本院对证据八不予以采信。被告李么子、刘伟祥所提交的证据二，有限责任公司的股东对公司有管理的权利和职责，原告从法律上仍是公司的股东，基于以上事实，本院对证据二予以采信；被告提交的证据三，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据三予以采信；被告提交的证据四、证据五，与本案没有关联性，故本院对证据四、证据五不予采信；被告提交的证据六、证据七，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据六、证据七予以采信；被告提交的证据八、证据九、证据十，分别与原告提交的证据四、证据五、证据七相同，故本院对证据八、证据九、证据十的真实性予以采信，对证明目的不采信。
经审理查明，原告严俊峰与被告李么子、刘伟祥均是湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的股东之一。2015年5月2日，原告与二被告签订了一份《股权转让协议》，该协议与本案争议有关的内容有：1、甲方（指原告严俊峰，下同）将其在湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的股权转让给乙方（指被告李么子、刘伟祥，下同），甲方占公司的股权份额为7.56%，股权转让金额为982800元；2、因甲方在铜锣湾建材家居广场有商铺进行经营，乙方欠甲方的股权转让金通过代为支付商铺租金和直接给甲方现金两种方式支付，具体如下：（1）、甲方2015年5月28日至2015年11月28日的房租177673元，由乙方于2015年5月1日代为支付；（2）甲方2015年11月28日至2016年11月28日的房租396264元，由乙方于2015年10月28日代为支付，同时，乙方应于2015年10月28日给甲方现金133103元，每延迟一天，乙方应每日按欠付款的5‰向甲方支付滞纳金；（3）、乙方2016年10月28日应结清剩余转让金275760元，其中一部分由乙方于2016年10月28日代为支付甲方2016年1月28日至2017年1月28日的商铺租金（按实际房租金额计算），另一部分由乙方于2016年10月28日向甲方以现金方式结清，每延迟一天，乙方应每日按欠付额的5‰向甲方支付滞纳金；3、乙方应按以上条款按期代为支付商铺租金和以现金付给转让金，若乙方在任何一次中不能履行代为支付甲方商铺租金和以现金付给转让金的视为乙方严重违约，乙方应于一周内一次性将所有剩余股权转让金以现金方式给甲方，即股权转让金不再进行分期支付，并赔偿甲方因此不能在铜锣湾建材广场正常经营的损失，从应付股权转让金之日起每延迟一天，乙方应每日按欠付额的5‰向甲方付滞纳金；4、甲乙双方在2015年6月1日前完成工商注册变更；5、因甲方股权转让给乙方，在签订此协议之日起所有签字文件所产生的法律责任都由乙方承担，甲方不承担公司以前和以后的任何债务，甲方原在铜锣湾建材家居广场有限公司的权利、债权债务，工程及所有善后事宜都由乙方承担。《股权转让协议》签订后，被告方没有按照协议的约定代替原告支付2015年5月28日至2015年11月28日的租金177673元，也没有按照协议的约定支付股权转让金；原、被告也没有在2015年6月1日前完成股权变更登记。
另查明，2015年11月18日，被告方向原告发出催告函，要求原告在2日内到工商部门办理股权变更登记手续；2015年11月20日，原告向被告方发出催告函，要求被告方在2日内支付全部股权转让金，以免耽误办理股权变更登记手续。
还查明，2013年，原告严俊峰、被告李么子、刘伟祥以及孙爱英等13人成立了湖北铜锣湾建材家居广场有限公司，孙爱英担任法定代表人，2013年5月15日，湖北铜锣湾建材家居广场有限公司租赁案外人云梦鸿发物业管理有限公司位于孝感市北京路与槐荫大道交汇处“铜锣湾国际广场”1-4层用于建材家居市场经营，租赁期限12年，自2013年11月1日至2025年10月31日，每月租金307841元，租赁合同约定承租方未缴纳租金，出租方有权单方解除合同；因湖北铜锣湾建材家居广场有限公司拖欠租金，云梦鸿发物业管理有限公司于2015年11月19日向湖北铜锣湾建材家居广场有限公司发出通知，单方解除双方所签订的租赁合同；2015年11月20日，被告方向原告邮寄了一份《关于﹤股权转让协议﹥解除的告知函》，通知原告解除双方所签订的《股权转让协议》，理由是湖北铜锣湾建材家居广场有限公司与云梦鸿发物业管理有限公司之间的租赁合同被解除，原、被告股权转让的核心资产已经丧失，致使被告受让股权的目的无法实现。原、被告为股权转让协议的履行以及协议的解除产生纠纷，以致成诉。
本院认为，本案是股东之间进行股权转让而发生的纠纷，依照公司法第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，因此，原、被告所签订的《股权转让协议》合法有效；因有限责任公司兼具“人合”和“资合”的特性，人合是股东信用，资合是股东资本，只有将出资与登记都完成，才是一个完整的股权转让，目的是便于公司经营的稳定及股东权利的行使；所以公司登记管理条例第三十四条规定，有限责任公司股东转让股权的应当自转让股权之日起30日内申请变更登记；股权转让本质上属于权利的转让，转让的后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司的财产的控制关系的变化，因而进行变更登记才会导致股权归属的变化；因原、被告未进行股权变更登记，被告方也未支付股权转让金，原、被告均未履行《股权转让协议》中的主要义务，并经各自的对方催告后至今仍未履行，正因为被告方和原告先后的违约行为，使双方进行股权转让的信用基础丧失，影响了公司的经营，后导致云梦鸿发物业管理有限公司解除租赁合同，致使股权转让协议的目的不能实现，依照合同法第九十四条的相关规定，原、被告均享有法定解除权，因此被告行使解除股权转让协议符合法律规定；依照合同法第九十六条第一款的规定，解除权的行使是以通知的方式，且于该通知到达对方时生效，合同即行解除，而不问对方同意与否，因此被告方向原告发出解除函符合法律规定；原告有异议，请求确认该解除告知函无效，但所提交的证据不足以证明其请求，而且被告方提出解除协议的程序、法律依据、解除原因及意思表示等均不违法，故本院对原告的确认无效请求依法不予支持；依照合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告请求被告方支付股权转让款以及履行股权转让变更登记，本院依法不予支持；依照合同法第九十八的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理的效力，被告方没有按《股权转让协议》的约定支付股权转让金，《股权转让协议》中规定了被告方违约的责任，故原告请求被告方支付违约金符合法律规定，本院予以支持，因原、被告约定的违约金过高，兼顾原告未提交损失方面的证据，以及原告也有未及时履行股权变更手续的违约行为，依照合同法第一百一十四条第二款以及合同法解释（二）第二十九条的规定，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情按股权转让金的15%计算违约金，即为147420元（982800元×15%）。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八、第第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李么子、刘伟祥支付原告严俊峰违约金147420元，并于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告严俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13628元，由被告李么子、刘伟祥承担3248元，原告严俊峰承担10380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费13628元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周良文
审 判 员 王天琪
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。
有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。