湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1378号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。组织机构代码证71214626-X。
主要负责人：黄秋辉，经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张合保，男，1948年6月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤冬华，男，1968年10月13日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被上诉人（原审被告）岳阳市君山区汽车运输公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇君山大道100号。
法定代表人易然，董事长。
委托代理人熊文生，副经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人张合保、汤冬华、岳阳市君山区汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款20000元。事实和理由：1、一审判决认定误工费错误，被上诉人张合保已达到退休年龄，其所提供的证据不足以证明其从事工作的具体收入，不应当计算误工费；2、医药费应医保核减20%；3、后期医疗费未实际发生，不应予以支持。
被上诉人张合保答辩称，1、受害人张合保身体××具备劳动能力，一审法院按最低工资标准计算误工费并无不当；2、医保核减与受害人无关，上诉人要求医保核减应当提供相应证据，且应举证证明其已向投保人尽到了提示义务；3、司法鉴定意见上已明确后期医疗费，一审为避免当事人诉累予以计算合理合法。
被上诉人汤冬华答辩称，医保核减应该由保险公司承担。
被上诉人熊文生答辩称，医保核减应该由保险公司承担。
张合保向一审法院起诉请求：由汤冬华、岳阳市君山区汽车运输公司、人保财险岳阳市分公司共同赔偿其各项损失108808.18元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月6日9时许，张合保乘坐汤冬华驾驶的湘Ｆ×××××号客车经S306省道由西往东行至六分场路段时，因遇路面不平，车身摇晃，致使张合保跌倒受伤。此次事故经岳阳市公安局交警支队君山大队认定汤冬华负事故全部责任。张合保受伤后，先后在岳阳市君山区人民医院、岳阳广济医院共计住院30天，医疗费28657.18元。2015年11月11日，岳阳市平安司法鉴定所作出的平安司鉴【2015】法临检字第742号司法鉴定意见书认定张合保构成十级伤残。医疗建议：1.前期医疗费用凭票据审定；2.自受伤之日起治疗休息6个月；3.预计后期医疗费用2000元；4.住院期间需陪护一人。
另查明：1、事故车辆湘Ｆ×××××号客车所有人为岳阳市君山区汽车运输公司，汤冬华为该公司驾驶员，该车在人保财险岳阳市分公司投保了道路客运承运人责任险，投保金额为每人（座）500000元，人保财险岳阳市分公司对岳阳市君山区汽车运输公司在运输途中的旅客遭受人身损失的依合同负责赔偿，此事故发生在保险期内。2、张合保事故发生前经常居住地为岳阳市君山区柳林洲镇挂口村，并在该地务工。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。一、关于张合保可获赔偿的范围及数额。1、医药费。张合保的医药费28657.18元（医疗费27877.18元+门诊费780元）予以确认；2、住院伙食补助费。张合保住院30天，按岳阳市60元／天的标准，住院伙食补助费为1800元，予以确认；3、后续治疗费。依据司法鉴定意见书，后期治疗费确认为2000元。以上1-3项共计32457.18元。4、残疾赔偿金。张合保构成十级伤残，确认残疾赔偿金计算为53140元（26570元／年×20年×10%）。5、护理费。张合保住院30天，护理人员计算1人，张合保请求护理费2700元，该请求未超过法律规定，予以确认。6、误工费。人保财险岳阳市分公司认为误工时间应当以定残前一天计算，一审法院认为，张合保住院四天后即进行伤残鉴定，出院后仍需要休息是客观事实，故伤后休息误工时间应以鉴定意见书中6个月为宜。张合保主张误工费13200元。根据鉴定意见上休息6个月，张合保提供其收入证明有瑕疵，故依照岳阳市君山区最低工资标准1250元/月，确定实际误工费为7500元（1250元/月×6个月）。7、交通费。张合保主张交通费500元，予以支持。8、精神损害抚慰金。根据张合保的伤残等级以及交通事故的责任划分，予以支持5000元。以上1-5项，合计68840元。
二、关于责任的承担1、事故车辆湘Ｆ×××××号客车所有人为岳阳市君山区汽车运输公司，汤冬华为驾驶员，故岳阳市君山区汽车运输公司承担事故的赔偿责任。2、张合保搭乘客运车，即与该车乘运人岳阳市君山区汽车运输公司成立公路旅客运输合同。根据合同法规定，岳阳市君山区汽车运输公司有安全运送乘客至约定地点的义务，因岳阳市君山区汽车运输公司未将张合保安全运送至约定地点，应承担违约责任。然而张合保在车内摔伤是由于驾驶员汤冬华操作不当导致的，又存在侵权行为，应当承担侵权责任。因此，本案符合违约责任与侵权责任竞合的特征，张合保主张侵权之诉并举证岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的《道路交通事故认定书》认定，岳阳市君山区汽车运输公司的驾驶员汤冬华负事故的全部责任，确认岳阳市君山区汽车运输公司在运输过程中因过错导致张合保损害。故此，根据该事故认定书及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，应由岳阳市君山区汽车运输公司对张合保在此次交通事故中受到的损失承担赔偿责任。按岳阳市君山区汽车运输公司与人保财险岳阳市分公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》的约定，在保险期内，人保财险岳阳市分公司对岳阳市君山区汽车运输公司在运输途中的旅客遭受人身损失的依合同负责赔偿，故人保财险岳阳市分公司在承运人责任保险限额范围内替代岳阳市君山区汽车运输公司承担赔偿责任；3、岳阳市君山区汽车运输公司与人保财险岳阳市分公司之间的承运人责任保险条款第六条第（四）项明确约定精神损害赔偿保险人不负责赔偿，故张合保此项损失应由岳阳市君山区汽车运输公司承担。故人保财险岳阳市分公司依保险合同在承运人责任保险限额内替代岳阳市君山区汽车运输公司赔偿损失96297.18元（总损失101297.18元-精神抚慰金5000元），岳阳市君山区汽车运输公司赔偿张合保的精神抚慰金损失5000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在保险限额内赔偿张合保损失96297.18元。二、由岳阳市君山区汽车运输公司赔偿张合保损失5000元。三、驳回张合保的其他诉讼请求。上述款项限岳阳市君山区汽车运输公司、人保财险岳阳市分公司在判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由岳阳市君山区汽车运输公司负担。
本院二审期间，上诉人人保财险岳阳市分公司围绕上诉请求提供了《欠条》和《调查笔录》二份证据，其他当事人未提供新的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的《欠条》和《调查笔录》系为了证实张合保与汤冬华之间已就本案事故达成和解协议，但张合保与汤冬华对此均不予认可，且上述协议并未实际履行，本院不予采信。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原判对张合保的误工费、医疗费认定是否正确的问题。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案受害人张合保因本案事故造成10级伤残，其提供的湘华粮食机械制造厂出具的证明可以证实其务工情况，一审法院依据受诉法院所在地最低工资标准计算误工费并无不当，上诉人上诉称不应支持误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于医疗费，1、人保财险岳阳市分公司对国家基本医疗保险范围外的医疗费用应否承担赔偿责任的问题。本案中受害人张合保已实际产生的医疗费28657.18元，因上诉人人保财险岳阳市分公司并未提供其与投保人在签订保险合同中关于国家基本医疗保险范围外医疗费用如何承担的约定，亦未提供按国家基本医疗保险范围的具体用药明细的证据，故原判对医疗费用承担的认定并无不当。2、后续医疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案受害人张合保因事故造成10级伤残，经司法鉴定意见确定后期医疗费2000元，一审法院为避免当事人诉累，根据法律和鉴定结论认定后期医疗费并无不当。上诉人上诉称不应当计算后期医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 千