安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00158号
上诉人（一审被告）：万远征，男，1983年3月14日出生。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廖凤鸣，男，1972年3月8日出生。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
一审被告：宿州市中意汽车运输有限公司。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：况伟，该支公司经理。
委托代理人：李牛，该支公司职员。
上诉人万远征因与被上诉人廖凤鸣、一审被告宿州市中意汽车运输有限公司（下称中意汽运公司）、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称永诚财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）宿埇民一初字第03457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
廖凤鸣一审起诉称：2013年5月2日15时20分许，万远征驾驶中意汽运公司的皖L×××××号重型货车与廖凤鸣发生交通事故，致廖凤鸣严重受伤。宿州市公安局交通警察支队二大队认定万远征负事故的主要责任。永诚财保宿州公司承保了肇事车辆的交强险及商业险。廖凤鸣受伤后被送往中煤矿建总医院接受抢救治疗，支出医疗费153000元。廖凤鸣请求法院判令万远征、中意汽运公司、永诚财保宿州公司赔偿其医疗费153000元并承担诉讼费用。庭审中，廖凤鸣增加诉讼请求，要求法院判令万远征、中意汽运公司、永诚财保宿州公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等计887466元。
万远征一审辩称：1、对事故认定的事实及责任划分有异议。万远征驾驶车辆转弯时，廖凤鸣驾驶的摩托车离得很远，不存在左转弯车辆让直行的问题；因廖凤鸣刹车太急，致摩托车刹车抱死而摔倒，不是被万远征撞倒；廖凤鸣身上有酒味，是酒后驾驶，事故认定书没有提及和认定。廖凤鸣有多项违反交通安全法的行为，交警部门以左转弯让直行的理由认定万远征负事故的主要责任显失公正、公平，不具有客观性、真实性，不能以该事故认定书认定的责任作为民事赔偿的依据。2、车辆已投保交强险和第三者责任险，首先应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的按双方的过错大小，确定各自过错的比例分担责任，由保险公司在第三者责任险内承担。3、万远征已支付给伤者23000元，应予抵扣。4、廖凤鸣的诉讼请求过高。
中意汽运公司一审未予答辩。
永诚财保宿州公司一审辩称：同意万远征第一、四两项的答辩意见。根据保险合同，其应根据实际保险保额理赔，超出部分不理赔。其不承担鉴定费。
一审法院查明：2013年5月2日15时20分，万远征驾驶皖L×××××号重型普通货车在303省道87公里70米处由西向北左转弯的过程中，与相对方向由东向西廖凤鸣无证驾驶的皖L×××××号两轮摩托车发生交通事故，致廖凤鸣受伤。该事故经宿州市公安局交通警察支队二大队处理，作出了宿公交认字第（2013）0115号道路交通事故认定书，认定万远征承担事故的主要责任，廖凤鸣承担事故的次要责任。万远征对此认定书申请复核，2013年6月3日宿州市公安局交通警察支队作出宿公交复字（2013）第029号复核结论，对宿州市公安局交警支队二大队作出的宿公交认字第（2013）0115号道路交通事故认定书予以维持。事故发生后，廖凤鸣被送到中煤矿建总医院住院治疗，于2013年6月22日出院，住院52天，在ICU室住院48天，支出医疗费161193.61元，万远征垫付23000元，永诚财保宿州公司垫付10000元。2013年8月7日，安徽永泰司法鉴定所作出了廖凤鸣因交通事故致脊髓损伤遗留截瘫（双下肢肌力0级伴大、小便失禁）的伤残等级为一级，护理依赖程度为大部分护理依赖的鉴定意见。廖凤鸣支出鉴定费2000元。万远征在本案审理期间，对廖凤鸣的伤残等级及护理依赖程度提出异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托安徽皖北医院司法鉴定所对廖凤鸣的伤残等级重新进行了鉴定，该鉴定所作了廖凤鸣的胸椎、脊髓损伤属于一级伤残，需要大部分护理依赖的鉴定意见。肇事机动车登记所有人为中意汽运公司，实际车主为万远征。永诚财保宿州公司承保了肇事车辆的交强险及第三者责任险（保险额420000元，不计免赔）。廖凤鸣户籍性质为非农业户口，兄弟3人；父亲廖恒山，工人，已退休；母亲王秀英，1941年5月16日出生，无业；女儿廖聪聪，2000年8月28日出生。
一审法院认为：公民享有生命健康权。万远征驾驶的皖L×××××号重型普通货车与廖凤鸣发生交通事故，致使廖凤鸣受伤。该事故经宿州市公安局交通警察支队二大队认定并经宿州市公安局交通警察支队复核，廖凤鸣承担事故的次要责任，万远征承担事故的主要责任。万远征认为其驾驶的车辆没有碰到廖凤鸣的摩托车及其本人，不应负主要责任，没有提供证据证明，不予采信，故应对该认定书予以确认。廖凤鸣的户籍性质为非农业户口，应按照城镇居民赔偿标准予以赔偿。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，廖凤鸣住院52天，扣除ICU室48天，为4天，医疗费161193.61元，住院伙食补助费120元（30元∕天×4天），住院期间护理费344元（85.92元∕天×4天），营养费120元（30元∕天×4天），误工费5789.68元（111.34元∕天×52天），伤残赔偿金420484.2元（21024.21元∕年×20年），被扶养人生活费：女儿廖聪聪37530元（15012元∕年×5年÷2人），母亲王秀英30024元（15012元∕年×8年÷4人），计67554元。廖凤鸣主张的护理期按20年计算不妥，鉴于廖凤鸣的目前状况，护理期按照5年计算为宜，以后发生的护理费用可另行起诉，护理费为84097元（21024.21元∕年×5年×80%）。因本次事故造成廖凤鸣一级伤残的后果，廖凤鸣的精神损害抚慰金支持50000元。鉴定费2000元。以上合计791702元。永诚财保宿州公司承保了万远征驾驶的皖L×××××号货车的交强险及第三者责任险，应在交强险限额内赔偿廖凤鸣医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）计10000元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元，计120000元，扣除其已支付的10000元，还应赔偿110000元。超出交强险范围的医疗费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、被扶费人生活费、护理费，计671702元，按万远征在该次事故中应承担的责任，廖凤鸣应得到的赔偿为470191元（671702元×70%）。永诚财保宿州公司在第三者责任险范围内对上述损失赔偿300000元。剩余医疗费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、被扶费人生活费、护理费、鉴定费，计170191元，由万远征负担，扣除万远征已支付的23000元，为147191元。中意汽运公司作为肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。鉴定机构是廖凤鸣与万远征协商选择，且是对廖凤鸣的伤残进行鉴定，需要一定的专业知识，万远征并非必须到场，故对万远征认为重新鉴定时未通知其本人到场，鉴定程序不合法的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、永诚财保宿州公司在交强险限额内赔偿廖凤鸣医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金计110000元，在第三者责任险范围内赔偿廖凤鸣医疗费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费计300000元，以上共计410000元；二、万远征赔偿廖凤鸣医疗费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费，共计147191元。宿州市中意汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回廖凤鸣的其他诉讼请求。案件受理费12675元，由廖凤鸣负担4675元，万远征、中意汽运公司负担8000元。
万远征不服一审判决向本院提出上诉称：1、交通事故认定书认定的事实错误，责任划分显失公平，不能作为本案民事责任承担的依据。⑴交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，侵权责任应根据侵权人的过错程度、结合案情，全面分析证据进行综合认定。⑵万远征的车辆转弯，廖凤鸣驾驶的摩托车直行，但相距甚远。且大车已基本转弯，廖凤鸣应当避让已转弯入路的大车，不存在事故认定书认定的转弯车辆让直行车辆，且万远征的大车与廖凤鸣的车辆发生事故两车并未直接碰撞，故万远征无过错，不应承担民事赔偿责任。⑶廖凤鸣存在无证驾驶、未戴头盔、驾驶未经安全技术检验的摩托车、车速过快、酒后驾驶等多项违反道交法的行为，应负事故全部责任，交通事故认定书并未将该过错作为责任划分的依据，认定万远征负主要责任显失公平。2、一审认定廖凤鸣的精神损害抚慰金未考虑到当事人的过错程度。
廖凤鸣答辩称：万远征作为转弯车辆没有避让直行车辆是事故发生的主要原因，万远征称廖凤鸣超速没有依据。无证驾驶并不必然导致本次事故的发生，公安机关以廖凤鸣未带安全头盔认定廖凤鸣负事故次要责任正确。交通事故认定书正确，应作为双方承担责任的依据。本次事故造成廖凤鸣终生痛苦，一审计算廖凤鸣的精神损害抚慰金不高。
永诚财保宿州公司答辩称：同意廖凤鸣的答辩意见。
中意汽运公司未予答辩。
廖凤鸣、万远征、永诚财保宿州公司所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：交通事故认定书能否作为认定侵权责任的依据，一审认定廖凤鸣的精神损害抚慰金是否适当，万远征在本案中是否存在过错，应否及如何对廖凤鸣的损失承担赔偿责任。
万远征驾驶皖L×××××号重型普通货车通过无灯控或交警指挥的路口转弯，未让直行的廖凤鸣驾驶的机动车先行，该行为属交通事故发生的严重过错行为；廖凤鸣存在无证驾驶、未戴头盔、驾驶未经安全技术检验的摩托车的行为，该行为属交通事故发生的隐患类过错行为。宿公交认字第（2013）0115号道路交通事故认定书认定万远征驾驶机动车左转弯行驶时未让直行车辆先行是事故形成的主要原因，廖凤鸣未戴头盔、无证驾驶、未按期检验机动车未确保安全行驶是事故发生的次要原因。万远征对该认定书不服，提出复核，宿公交复字（2013）第029号道路交通事故认定复核结论对宿公交认字（2013）第0115号道路交通事故认定书予以维持。该交通事故责任认定符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条及《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》之规定，可作为本案侵权责任比例认定的依据，故万远征称廖凤鸣应负事故全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。万远征上诉称其驾驶的车辆与廖凤鸣驾驶的摩托车相距甚远，其车辆已基本转弯，廖凤鸣应当避让其驾驶的转弯车辆与上述规定不符，本院不予采纳。万远征上诉称廖凤鸣车速过快、酒后驾驶无证据证明，本院亦不予采纳。
廖凤鸣构成一级伤残，在本次事故中负次要责任，一审酌定其精神损害抚慰金50000元符合我国的法律及相关规定，万远征称一审认定廖凤鸣的精神损害抚慰金未考虑到廖凤鸣的过错程度的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，万远征的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3243元，由上诉人万远征负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；