山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4431号
原告（反诉被告）:青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号1号楼7单元202户。
法定代表人：谭洁，总经理。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）:山东凯瑞物业服务有限公司（原济南凯瑞物业服务有限公司），住所地济南市高新新宇路750号1号楼501室。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。
原告青岛绿色照明科技有限公司（以下简称“绿色照明”）与被告山东凯瑞物业服务有限公司（以下简称“凯瑞物业”）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，被告提出反诉，本院予以受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦晓冰，被告委托诉讼代理人许兴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿色照明向本院提出诉讼请求：1.凯瑞物业向绿色照明支付节电分成款73841.22元（自2014年5月1日至2017年6月30日）；2.凯瑞物业向绿色照明支付违约金19807.91元。3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月，绿色照明与凯瑞物业签订《照明投资合作协议》及补充协议，约定绿色照明出资为凯瑞物业管理的物业项目提供并安装照明设备，节约的电费双方按比例分成。绿色照明于2014年诉至法院，由市南区人民法院作出（2014）南商初字第20528号民事判决，判令凯瑞物业向绿色照明支付至2014年4月30日的节电分成款及违约金。后凯瑞物业继续违约，不履行支付节电分成款的义务。根据协议约定，凯瑞物业按日5%向绿色照明交滞纳金，并支付合同总金额30%的违约金。绿色照明以银行贷款利率的四倍向凯瑞物业主张违约金。
凯瑞物业辩称，要求与原告再次进行照明设备节能测试，按实际情况根据合同约定支付相应款项。因合同是于2012年4月开始至今5年有余，原告安装的照明设备不间断24小时照明，设备老化，且光衰严重，无法满足被告需要。因被告为物业服务公司，一切以业主的利益为准绳，根据业主的需求，现照明无法满足，需增加相应的照明设备，其节电程度有待双方确定。其次被告要求的违约金过高，我们要求酌情降低。申请法院开展再次的节电测试或进行相关的司法鉴定来认定原告提供的照明设备的节电程度。
凯瑞物业向本院提出反诉请求：1.绿色照明更换在凯瑞物业处安装的照明设备；若不予更换，则判令解除《照明投资合作协议》；2.本案诉讼费用由绿色照明承担。事实与理由：：2012年4月，绿色照明与凯瑞物业签订《照明投资合作协议》及补充协议，约定绿色照明出资为被告管理的物业项目提供并安装照明设备，节约的电费双方按比例分成。涉案设备已使用五年有余，不但没有达到节电效果，亦无法满足管理物业项目的要求。
绿色照明辩称，凯瑞物业未提交证据证明照明设备存在缺陷或无法满足合同目的，且合同将于2018年4月到期，应依法驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
绿色照明与凯瑞物业双方签订《节能照明投资合作协议》一份。合同约定绿色照明出资在凯瑞物业管理的鲁能领秀城D区地上、地下停车场安装7w/4wLED日光灯代替原有普通日光灯，以双方签字的《节电测试表》数据为准。实际电费，鲁能领秀城D区项目按0.79元/度计算，合同期内国家调整电价，电费价格将按照调整后的价格计算执行。合同约定期限为6年（2012年4月10日起至2018年4月10日止）。在合同期内，因LED日光灯管质量原因损坏，绿色照明免费承担LED日光灯管的更换、维修。对于投资收益（节电），双方约定地下停车场168支按4:6比例分成，凯瑞物业4、绿色照明6，双方实际测量每月每支节电量17.24度，折合每支灯管13.62元/支，折合每支灯管分给绿色照明8.17元/支，凯瑞物业每月分给绿色照明1373元。地上停车场85支按3:7分成，绿色照明7、凯瑞物业3，每月每支节电量15.63度，折合每支灯管12.3元/支，每支灯管分给绿色照明8.61元/支，凯瑞物业每月分给绿色照明732元。本合同项目共计安装灯管253支，凯瑞物业每月向绿色照明支付节电分成款2105元。凯瑞物业须于合同生效后每期施工完成日的次月起按约定日期向绿色照明转账支付节电分成，第一次付款日期为2012年5月15日前，以后付款日为每月15日前，绿色照明按分成金额向凯瑞物业提供服务费发票。对于违约责任，双方约定违约方向守约方支付合同总额30%的违约金，以补偿违约给对方造成的损失（合同总额为6年节电总金额，包含甲、乙双方分成金额），合同照常执行。如因绿色照明原因不能履行本合同约定的责任和义务，绿色照明安装于凯瑞物业的LED日光灯管归凯瑞物业所有。
2012年4月15日，双方签订补充协议一份，协议约定：绿色照明在凯瑞物业管理的领秀城D区地上车库增加安装7wLED日光灯管10支，地下车库增加安装4wLED日光灯管70支，共计80支。本次安装后，凯瑞物业每月支付给原告节电分成款为2500元，原合作协议其他条款不变。
上述合作协议及补充协议签订后，绿色照明在凯瑞物业地下停车场安装了238支LED灯，地上停车场安装了95支LED灯。
2014年，绿色照明曾起诉要求凯瑞物业按协议约定支付节电分成65000元（截至2014年10月15日）、按协议约定的30%支付违约金。凯瑞物业反诉要求解除投资合作协议及补充协议。2015年本院针对该案作出（2014）南商初字第20528号民事判决书，判决：1.被告（反诉原告）济南凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）青岛绿色照明科技有限公司支付截止至2014年4月30日的节电分成款54500元、违约金16200元，合计70700元。2.驳回原告（反诉被告）青岛绿色照明科技有限公司的其他诉讼请求。3.驳回被告（反诉原告）济南凯瑞物业服务有限公司的反诉请求。绿色照明和凯瑞物业均未提起上诉。
2014年5月1日起，物价部门将电价调整为0.555元/度。
庭审中，凯瑞物业对绿色照明诉请中节电分成款的计算方法没有异议。按双方所签合同约定的计算方法，凯瑞物业应付节电分成款（17.24×0.555×0.6×238+15.63×0.555×0.795）×28≈73841元。
本案其他情况，凯瑞物业申请对涉案设备照明效果和质量进行司法鉴定，但未提供初步证据予以证明，且《节能照明投资合作协议》中对设备安装数、规格及节电分成款的计算方式进行了明确约定，凯瑞物业在庭审中对节电分成款的计算方式亦未提出异议，故本院对其鉴定申请不予受理。
本院认为，绿色照明与凯瑞物业签订的节能照明投资合作协议及补充协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。绿色照明依约为凯瑞物业安装改造了节电照明设备，凯瑞物业应当按照约定向绿色照明支付节电分成。绿色照明向凯瑞物业主张自2014年5月1日至2017年6月30日的节电分成款73841元，于法有据，本院予以支持。
凯瑞物业长期欠付节电分成款的行为已构成违约，应当承担违约责任。但绿色照明按银行同期贷款利率的四倍主张违约没有合同依据，且合同约定的违约金过高，故本院根据公平原则，参照逾期罚息利率的上限，支持应以被告所欠节电分成款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金。
凯瑞物业反诉称绿色照明提供的设备并未起到节能作用，绿色照明构成根本违约，因此要求解除双方的合同，因凯瑞物业未提交充分有效的证据加以证明，本院对凯瑞物业的反诉主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）青岛绿色照明科技有限公司支付自2014年5月1日至2017年6月30日的节电分成款73841元及自2014年5月1日起至被告实际清偿完毕之日止的违约金（以73841元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告（反诉被告）青岛绿色照明科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）山东凯瑞物业服务有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，反诉费916元，由被告山东凯瑞物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 蒋 苓
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 莉