云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民一初字第988号原告（反诉被告）邵宗泽，男，1976年4月13日生，汉族，住云南省腾冲市。委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。被告（反诉原告）邵维恒，男，1963年10月生，汉族，住云南省腾冲市。被告（反诉原告）邵宗旭，男，1989年10月生，汉族，住云南省腾冲市。二被告委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。第三人（反诉被告）邵宗南，男，1978年3月生，汉族，住云南省腾冲市。原告邵宗泽（反诉被告，以下称原告）诉被告邵维恒、邵宗旭健康权纠纷一案及邵维恒、邵宗旭（反诉原告，以下称被告）反诉邵宗泽、邵宗南健康权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告邵宗泽及其委托代理人濮应禄，被告邵维恒、邵宗旭及其委托代理人宋怀周，反诉被告邵宗南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宗泽诉称，原、被告两户因山林纠纷申请村委会调解，2015年7月20日下午马站乡司法所和兴华村委会工作人员召集双方到现场调解，刚到现场邵宗旭就大声叫骂，原告和他理论了两句，邵宗旭就推搡原告，双方发生了拉扯。被告邵维恒从方便袋中拿出双节棍对原告及原告父亲进行殴打，原告父亲被打倒在地，头皮被打裂了几处，倒地后双脚还被邵维恒打了两下，邵宗旭也用拳头打了原告几下，之后双方就被拉开了。原告受伤后到腾冲市人民医院住院治疗，经诊断为头面部软组织皮肤多处外伤，原告住院1天，支出医疗费1123.6元；被告对原告殴打，造成原告身体痛苦及医疗费等损失，应承担相应的赔偿责任。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费等各种损失4423.6元。被告邵维恒、邵宗旭辩称，本案的发生是原告砍伐被告的林木引起，而且是邵宗泽和邵宗南先动手殴打被告邵宗旭，二被告并没有过错，不应赔偿原告损失。诉讼中，被告邵维恒、邵宗旭提起反诉称，2015年7月30日被告请相关部门帮助解决被原告砍伐的林木纠纷一案，因现场语言不和发生争执，被反诉被告邵宗泽、邵宗南打伤，造成经济损失7637.82元。现提起反诉，请求判令反诉被告邵宗泽、邵宗南赔偿反诉原告经济损失7637.82元。反诉被告邵宗泽辩称，双方打架是被告引起的，也是被告先动手，被告的反诉不成立，请求驳回被告的反诉请求。反诉被告邵宗南辩称，事发时是邵宗泽与邵宗旭先打起来，邵宗南是去劝架，不应该承担责任。综合原、被告诉、辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否应赔偿原告损失？2、反诉被告是否应赔偿反诉原告损失？原告邵宗泽针对其诉讼请求，向本院提交腾冲市人民医院证明1份、门诊收费单据2张。欲证明原告因伤治疗情况及支出医疗费1128元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性认可。被告邵维恒、邵宗旭针对其答辩及反诉，向本院提交如下证据：1、腾冲健君医院医疗费收据2张、诊断证明1份、用药清单1份、出院小结1份，欲证明邵维恒在打架过程中受伤住院11天，支出医疗费2967.82元。2、鉴定意见书1份、收款收据1张，欲证明经鉴定邵维恒的伤构成轻微伤，被告支出鉴定费750元。3、购药收据3张，欲证明被告邵宗旭被邵维本、邵宗泽、邵宗南打伤，支出药费1187元。经质证，反诉被告邵宗泽、邵宗南对第1、2组证据的真实性予以认可，但认为反诉被告不应承担责任；对第3组证据的真实性不认可，认为不是正式票据，而且单据上的购药时间与双方打架的时间不符。反诉被告邵宗南未向本院提交证据。诉讼中，本院依法向腾冲市公安局马站派出所调取该所对邵维恒、邵宗旭、邵宗泽、邵宗南、段某、段剑平、邵宗成、邵宗强作的询问笔录各1份，经当庭质证，原告对询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认可；被告对邵宗泽、邵宗南的陈述不认可，对其余笔录予以认可；反诉被告邵宗南对邵宗成的陈述不认可，对其余笔录予以认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的医院证明和收费单据，被告认可其真实性，对该证据的真实性本院予以采信；反诉原告提交的第1、2组证据，反诉被告认可其真实性、合法性、关联性，对该二组证据本院予以采信；反诉原告提交的第3组证据，反诉被告对其真实性不认可，认为不是正式票据，而且单据上的购药时间与双方打架的时间不符，本院不予采信；本院调取的8份询问笔录，系公安机关依法制作，本院对笔录的真实性、合法性及关联性予以采信，但相关案件事实应结合本案各在案证据综合予以认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告邵宗泽与反诉被告邵宗南系同胞兄弟，本户与被告邵维恒户因树木发生争执，2015年7月20日14时许，腾冲市马站乡兴华村委和马站乡司法所工作人员到双方争议地“大岭干”对双方的纠纷进行调解，在调解人员对相关情况进行询问时，邵宗旭与邵宗泽发生口角，邵宗泽即出手殴打邵宗旭，邵宗南、邵维本也一同参与殴打，刚到现场的邵维恒见状上前参与打架，五人在一起相互厮打，之后五人被在场调解的人员拉开。在厮打过程中，邵维本头部及四肢受伤；邵维恒全身多处软组织挫伤；邵宗泽头面部软组织挫伤；邵宗旭、邵宗南二人也有不同程度受伤。邵宗泽受伤后到腾冲市人民医院治疗支出医疗费1128元；邵维恒到腾冲健君医院住院治疗11天，支出医疗费2967.84元。经鉴定邵维恒的伤构成轻微伤，邵维恒支出鉴定费750元。诉讼中，因案件的处理结果与邵宗南有法律上的利害关系，本院依法追加邵宗南为本诉第三人（反诉被告）。本院认为，根据本案查明的事实及证人证实，在相关调解人员对原告与被告两户的树木纠纷进行调解过程中，被告邵宗旭与原告邵宗泽语言不和发生争吵，继而邵宗泽动手殴打邵宗旭，邵宗南、邵维本也相继参与殴打，被告邵维恒见邵宗旭被打为帮忙邵宗旭也参与打架。因五人均参与了打架，从而造成了五人均不同程度受伤，在五人相互厮打过程中，每个人的行为均有可能对除自己以外的其他人造成伤害，虽然证人段某证实看到被告邵维恒用红色塑料袋装着的双节棍敲打原告的头部，但该证言无其他证据与之相印证，被告邵维恒用双节棍击打原告的事实无法认定。原告邵宗泽及被告邵维恒的伤系在五人相互厮打过程中造成，邵维恒、邵维本、邵宗泽、邵宗南四人参与打架，均存在过错，由邵维恒及邵宗泽一方（邵维本、邵宗泽、邵宗南3人）各承担50%的责任。邵宗泽在与邵宗旭发生口角后，邵宗泽先动手对邵宗旭实施殴打，继而邵宗南、邵维本也参与殴打，邵宗旭在被三人殴打的情况下予以还手属正当防卫，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，原告邵宗泽未住院治疗，其损失为医疗费1128元，交通费酌情支持200元，合计1428元。由被告邵维恒承担50%即714元。原告邵宗泽要求被告邵维恒赔偿损失4423.6元的诉讼请求，本院部分支持。被告邵维恒的损失为：医疗费2967.84元、住院伙食补助费11天×100元＝1100元、误工费11天×80元＝880元、护理费11天×80元＝880元、鉴定费750元、交通费酌情支持200元，合计5677.84元。由邵维本、邵宗泽、邵宗南三人共同承担50%的责任，即2838.92元，由反诉被告邵宗泽、邵宗南共同承担1892元。邵维本应承担的部分已另案处理。被告邵维恒反诉要求邵宗泽、邵宗南赔偿损失7637.82元的诉讼请求，本院部分支持。根据被告邵宗旭个人陈述，其本人伤势不重，而且被告邵宗旭无医疗机构的诊断证明，其所提交的购药单据不能证明其损伤和治疗的具体情况，因此被告邵宗旭要求邵宗泽、邵宗南赔偿医疗费的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告邵维恒于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵宗泽医疗费人民币714元。二、由反诉被告邵宗泽、邵宗南于本判决生效之日起十日内，赔偿反诉原告邵维恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币1892元。三、驳回原告邵宗泽的其他诉讼请求。四、驳回被告邵宗旭的反诉请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李枝积人民陪审员  段锡华二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 波