wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初194号
当事人基本情况及案件审理经过
原告:黄廷友，男，汉族，1970年5月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告:黄廷全，男，汉族，1972年12月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告:黄廷芳，男，汉族，1975年8月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
三原告委托代理人：黄廷珍，女，汉族，1965年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告：黄绍奇，男，汉族，1951年10月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告黄廷友、黄廷全、黄廷芳诉被告黄绍奇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2017年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人黄廷珍及被告黄绍奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
三原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告按《承诺书》约定给付三原告征地补偿款8000元并承担本案诉讼费。
被告黄绍奇的答辩意见：本案被征收土地是我家的，三原告无权分配征地补偿款，至于2016年9月26日我向三原告作出的书面承诺，是因为该地征收后，三原告到征地部门即瓮安县银盏镇政府提出异议，认为其有权获得本案被征土地部分征地补偿款，银盏镇政府组织我与三原告协商，并告知我，如果我不同意将本案征地补偿款分配8000元分给三原告，我在本案被征土地所有补偿款均无法领取，我只好在承诺书上签字，并且承诺书的内容也不是我所写，而是银盏镇政府将承诺书写好打印出来给我签字。
审理查明的事实
原告黄廷友、黄廷全、黄廷芳与被告黄绍奇系叔侄关系，被告黄绍奇系三原告叔叔。2015年，因瓮安县港口大道建设征收了现登记在被告黄绍奇名下的土地（该部分土地包含了三原告奶奶刘长碧及三原告伯父黄绍林在土地下户时分得的土地，刘长碧及黄绍林过后，该部分土地则由被告黄绍奇承包管理使用。）修建瓮安县港口大道征收涉案土地后，于2016年9月26日被告黄绍奇在《承诺书》“本人黄绍奇，男，汉族，木老坪村新田坎组人，身份证号：5227251951101*****。因贵州瓮安经济开发区港口大道项目建设，我户土地被全部征用，现承诺将被征用田土所得补偿款中捌仟元（￥8000元）人民币，分给黄廷有、黄廷权、黄廷芳三位侄子。”的承诺人处签名并捺印，承诺取得本案征地补偿款后将所得征地补偿款中8000元分给三原告。但被告领取上述征地补偿款后不愿按照《承诺书》将所得征地补偿款中8000元分给三原告。三原告多次向被告索要均未果，于2017年1月6日诉至本院，请求判决原告前诉所请。
上述事实，有到庭当事人及诉讼代理人的陈述、三原告提供的承诺书及被告提交的《承包地情况登记表》、《土地承包合同书》在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”本案中因瓮安县经济开发区港口大道建设被征收土地现登记在被告黄绍奇名下，土地承包经营权人为被告黄绍奇，被告依法享有承包地使用、收益和承包地承包经营权流转的权利，在承包地被征收时有权依法获得相应的补偿，三原告无权分配被征用土地所得征地补偿款。虽然被告在《承诺书》中承诺将所得征地补偿款中的8000元分给原告黄廷友、黄廷全、黄廷芳三位侄子，但由于三原告并不是被征收土地承包经营权人或使用权人，三原告与被征收土地所获相应土地征收补偿款无法定关系，该《承诺书》仅系被告承诺在获得本案征地补偿款后自愿将其中8000元征地补偿款赠与给三原告，该承诺书在三原告与被告之间实际上系赠与合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中原被告的赠与合同不属于救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，亦非经过公证的赠与合同，被告在交付转移赠与财产8000元前反悔，拒绝交付三原告8000元应视为被告撤销赠与，被告行为并未违反法律规定，故三原告请求法院依法判决被告按《承诺书》约定给付三原告征地补偿款8000元于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄廷友、黄廷全、黄廷芳诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄廷友、黄廷全、黄廷芳承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一七年二月四日
书记员 黄 艺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1813号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：毛远金，男，汉族，户籍登记住址：广东省信宜市白石镇，公民身份证号码xxx8330。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月9日在原告处申请使用号码为62xxx53的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年5月27日止，被告透支本金为7897.81元、暂计利息为996.46元、滞纳金为358.87元，合计欠款为人民币9253.14元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1.被告偿还透支本金人民币7897.81元；2.被告支付利息人民币996.46元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月27日，计算至实际还清日至）；3.被告支付逾期还款滞纳金人民币358.87元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年5月27日，计算至实际还清日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.交易历史记录；3.账户信息明细；4.催收记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年2月9日，被告向原告递交《农行信用卡申请表》，申请中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗信用卡，卡号为：62xxx53。被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年5月27日止，被告透支本金7897.81元、拖欠利息996.46元、滞纳金358.87元，合计欠款人民币9253.14元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年5月27日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年5月28日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛远金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年5月27日止的透支本金7897.81元，支付利息996.46元、滞纳金为358.87元，合计人民币9253.14元；
二、被告毛远金于本判决发生法律效力之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年5月28日起计算至还清全部款项时的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱培君
郑佳豪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第342-7号
申请执行人唐水英，女，汉族，灵山县会农民。
委托代理人温卫南，灵山县平山镇法律服务所法律工作者。
被执行人宁向前，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人唐水英与被执行人宁向前民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）灵民初字第890号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金20000元及利息6211.50元（利息计至2014年6月8日，以后依法另计），支付案件受理费188元，合计人民币26399.50元。本院于同月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人宁向前的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人的确切下落，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人目前无可供执行的财产，案件暂无法执结。将执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第890号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复本院（2012）灵民初字第890号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘茂科
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第491号
申请执行人饶婧，女，1987年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元，组织机构代码67825063-6。
法定代表人陈中保，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第8400号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市禾丰新景房地产有限公司所有的银行存款人民币11218元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二○一五年元月二十日
代书记员 刘静媛
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第22号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人梁程宇，定西市安定区内官营镇人民政府计生办副主任。
被执行人张德安，男，汉族，农民。
被执行人孙丽，女，汉族，农民。（系张德安之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年3月26日向本院申请强制执行其于2014年12月17日作出的安计社抚征决（2014）079号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）079号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）079号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费15254元。
申请执行费129元，由被执行人张德安、孙丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2703号
原告：孙满铭，女，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。
被告：滁州市彤源置业有限公司，住所地安徽省滁州市场乐大道3111号（滁州市凤凰制冷配件实业有限公司院内），统一社会信用代码91341103MA2N2R2339。
法定代表人：李家友，该公司经理。
被告：滁州市凤凰塑模有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园A区8号，统一社会信用代码913411037373151541。
法定代表人：李家友，该公司经理。
原告孙满铭与被告滁州市彤源置业有限公司（以下简称彤源置业公司）、滁州市凤凰塑模有限公司（以下简称凤凰塑模公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
孙满铭向本院提出诉讼请求：1、彤源置业公司立即返还其投资款180850.63元及利息（利息自2018年3月1日起，以180850.63元为基数，按年利率24%计算至还清时止）；2、凤凰塑模公司对彤源置业公司的该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：其在2017年12月份听从朋友推荐，到彤源置业公司位于合肥市胜利路与临泉路交口长春都市凤凰集团合肥办事处参加彤源置业公司举办的众筹宣讲活动。彤源置业公司在活动宣传称：投资档位分为两类，第一类是入股3万元，自合同签订之日起至第286天每天分红收益是135元，自第287天起至第360天每天分红收益是270元；第二类是入股6万元，自合同签订之日起至第286天每天分红收益是270元，自第287天起至第360天每天分红收益是540元；一年期为360天计算，每周二中午12点结算一次，周三24小时内到账。现场还有其他人员声称自己已经投入给公司很多钱了，并都按时收到了彤源置业公司支付的红利。其受现场气氛鼓舞与彤源置业公司签订了《众筹入股合同书》四份，累计向彤源置业公司支付投资款24万元。凤凰塑模公司在《众筹入股合同书》中以担保方对彤源置业公司的赔偿责任及其投资利益提供担保。彤源置业公司前期尚能按照约定向其支付红利，但于2018年2月起即不能足额支付其红利。其及其他投资人向彤源置业公司请求返还投资款及红利，彤源置业公司以资金紧张，会尽快解决为由拖延。
本院经审查认为，彤源置业公司以签订《众筹入股合同书》的形式向孙满铭等人借款，并给付固定的高额利息，其公司的该行为名为入股投资，实则为民间借贷，且向社会不特定对象进行非法融资，已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关机。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙满铭的起诉。
案件受理费4130元，依法退还原告孙满铭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 开丰秋
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 宋 奇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4725号
原告：厉友浪，男，汉族，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽文理律师事务所律师。
被告：林邦贤，男，汉族，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。
原告厉友浪与被告林邦贤、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈芸、被告林邦贤、被告保险公司诉讼代理人林梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉友浪向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计62462元(即车损59962元，评估费2500元)；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年9月29日，被告林邦贤驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，与原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告林邦贤负事故全部责任，原告厉友浪无责任。经原告委托评估，安徽平衡价格评估有限公司评定原告厉友浪所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车车辆损失价值为59962元，原告为此支付评估费2500元。经查，皖Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告林邦贤辩称:请法庭依法处理。
被告保险公司辩称：（一）对事发经过及责任认定无异议。（二）被告林邦贤驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。（三）对原告单方委托评估的车损价值有异议，具体理由如下：1、原告单方委托定损时未通知保险公司到场，对定损过程不予认可；2、平衡评估公司定损情况与原告实际车损情况不符。保险公司定损员曾应原告要求拆解受损车辆，确定受损部位，并对拆解情况予以拍照，原告单方委托定损的定损部位与保险公司拆解定损部位不同，保险公司仅认可拆解时确认的损坏部位，其他后期增加的损坏部位不予认可；3、原告单方委托评估的车辆零部件价格均超出市场价，且原告车辆的排气管中节、后稳定杆在保险公司定损照片中未见损坏，不应更换，但平衡评估公司的评估报告却评定该两个部位需更换。据此保险公司提交了受损车辆拆解照片以及4S店相关零部件市场报价单，并于举证期限内向法院递交了重新鉴定申请，请法院准许对原告受损车辆的受损价值进行重新评估。（四）因保险公司对原告单方委托评估的车损价值有异议，故对由此产生的评估费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：
被告保险公司对原告单方委托评估的车损价值有异议并申请重新鉴定。经审查，被告保险公司申请重新鉴定理由充分，本院准许其重新鉴定申请。经法院委托，芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司对原、被告诉争的浙Ｊ×××××号小型轿车因2017年9月29日交通事故受损价值进行评估，评定其受损价值为49193元。
本院认为：机动车发生交通事故致财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司根据事故责任在其承保的商业三责险限额内予以赔偿；不足部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。原告诉请被告赔偿其车损59962元，但经法院委托重新评估，其车损为49193元，该车损数额未超出被告保险公司承保范围及限额，由被告保险公司全额赔付，被告林邦贤对此无需承担赔偿责任；原告诉请车损高于49193元的部分与查明事实不符，本院不予支持。鉴于原告单方委托的评估报告未被法院采信，故原告主张被告给付评估费2500元的诉讼请求本院不予支持，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告厉友浪车辆损失费49193元；
二、驳回原告厉友浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681元，原告厉友浪负担122元，被告林邦贤负担559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 王国红
二〇一八年三月五日
法官助理 潘真真
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民特67号
申请人：郑玲弟，女，1953年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：郭洪其，男，1969年6月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2017年9月18日立案受理申请人郑玲弟与申请人郭洪其关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年8月16日经上海市嘉定区嘉定镇街道丽景社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人郑玲弟应于2017年8月16日一次性赔偿申请人郭洪其因玻璃损坏造成的财产损失人民币400元；
二、双方无其他纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑玲弟与申请人郭洪其于2017年8月16日经上海市嘉定区嘉定镇街道丽景社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴红兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑛滢
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执946号
申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人黄颜忠，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被执行人黄颜忠房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄颜忠银行存款110000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 锡 铿
审判员 黄�勤
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十日
书记员 阮 品 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行�务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执946号之一
申请执行人：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人：黄颜忠，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被执行人黄颜忠房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第4638号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，该房产已被抵押，尚待处置，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年九月六日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初6282号
原告：沈兰英，女，1949年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：汪守辉，男，1972年3月27日生，汉族，住安徽省。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告沈兰英与被告汪守辉、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“长安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰英的委托诉讼代理人黄铁、被告汪守辉、被告长安保险上海分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长安保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失人民币(以下均为人民币)200039.45元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其余部分由被告汪守辉承担；2、诉讼费由被告汪守辉承担。事实与理由：2017年11月8日，被告汪守辉驾驶中型厢式货车在崇明区堡镇北路XXX号(进陈海公路南50米)与原告沈兰英骑驶电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告汪守辉负事故全部责任。原告沈兰英之伤经鉴定构成XXX伤残。因被告汪守辉所驾车辆向被告长安保险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2.医疗费票据、门诊病历、放射诊断被告、出院小结、费用清单；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.农村土地承包经营权证。
被告汪守辉辩称：对事故发生经过以及责任认定事实无异议。
被告长安保险上海分公司辩称：被告汪守辉所驾车辆向本公司投有交强险和商业险，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日10时许，被告汪守辉驾驶牌号为沪DKXX**中型厢式货车在崇明区堡镇北路XXX号(进陈海公路南50米)处，适遇原告骑驶电动自行车，两车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)认定被告汪守辉负事故全部责任，原告沈兰英不负事故责任。原告受伤后至上海市第十人民医院崇明分院治疗。2018年4月14日，上海市公安局崇明分局交通警察支队推介原告委托上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论：被鉴定人沈兰英之伤构成XXX伤残。事故发生后，被告汪守辉支付原告现金2500元。
另查明：被告汪守辉所驾车辆向被告长安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额XXXXXXX元含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。
审理中，原告与被告长安保险上海分公司达成协议：被告长安保险上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失共计128000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告沈兰英不负事故责任、被告汪守辉负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。原告与被告长安保险上海分公司自愿达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险和商业第三者责任险内赔偿原告沈兰英医疗费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失共计128000元；
二、原告沈兰英于本判决生效后十日内返还被告汪守辉人民币2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，减半收取计人民币1430元，由被告汪守辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一八年八月三十日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1272号
原告：陈孝平，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：陈家安，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：周如林，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告陈家安之妻。
原告陈孝平与被告陈家安、周如林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝平及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加了诉讼，被告陈家安、周如林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款600000元并自2017年8月1日起以月息2%计算利息，本清息止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系宗族亲属关系，被告陈孝平因家庭经营所需从2015年陆续向原告借款，后经结算欠原告51200元，此后，被告又欲借款，并以其位于六安市内的房屋折价600000元作抵押、抵账，并约定由原告为其代偿部分债务，由此原告于2017年4月分别两次通过银行向其转账86800元、100000元，又由原告代其向债权人王守毛112000元，另，被告因欠他人债务250000元而将房屋抵押与他人，为此，原告又代其向他人清偿债务250000元，最终被告以房屋向原告抵债也未能履行，因此，被告于2017年8月1日向原告出具借条，连同以前所欠数额共900000元，并约定月利率3%。上述借款经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
陈孝平为支持其主张向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、被告陈家安出具的收条、房屋买卖合同一份及房产证一份原件，证明被告向原告借款并欲以房抵债的事实；
3、三张银行汇款凭证原件，证明原告汇款给付186800元；
4、被告陈家安向王守毛出具的借条一份以及王守毛出具的书面证言一份，证明原告为被告陈家安代偿债务的事实；
5、银行的交易记录及证人李某证言，证明陈家安欠李某250000元，后来由原告代替被告陈家安偿还。
6、陈家安向原告出具的借条，证明陈家安向原告总共借款900000元，已经起诉了300000元，还剩600000元。
陈家安、周如林均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织当事人进行质证，本院结合当事人陈述及书证经审查对原告所提供证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年起，被告陈家安陆续向原告陈孝平借款，经结算被告陈家安欠原告陈孝平51200元。2017年4月1日，经原、被告协商，双方签订房屋买卖合同，被告陈家安、周如林自愿将坐落于六安市人民东路淠史杭总局商住楼C楼2-403室作价600000元出售给原告，当时由被告陈家安出具收条1份给原告，载明“今收到陈孝平购房款600000元”。原告于2017年4月3日通过银行向陈家安名下账户存款86800元，原告于2017年4月9日向陈家安名下账户转账100000元，同时，在2017年3至4月间，原告又代替被告陈家安向案外人王守毛偿还债务112000元，代替被告陈家安向案外人李某偿还债务250000元。后2017年8月1日，因双方房屋买卖合同未能公证，亦未能办理过户等手续，被告陈家安向原告出具借条1份，借条载明“截止2017年8月1日本人共欠陈孝平900000元未还，此后利息按照月利3分计算……房屋一套抵押陈孝平并配合办理抵押登记手续”，原告于2017年就其中300000元向本院诉讼主张权利，现就下余600000元债务经原告催要未果，致成本讼。
另查明，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈家安立给原告陈孝平可视为借款合同的借条是其真实意思表示，该合同成立且合法有效。原告陈孝平依约向被告陈家安提供了借款，陈家安亦应本着诚实信用的原则依约偿还本息。借条上约定的月利率为3%，现债权人要求以月利率2%并从2017年8月1日计息均于法不悖，应予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告周如林在被告陈家安与原告陈孝平签订的房屋买卖合同上亦亲笔署名，同意以房抵债，该合同虽未成就，但应视为其对该债务知情并认可为夫妻共同债务，故该笔债务应作为夫妻共同债务。
综上所述，对原告陈孝平返还借款本金并支付利息的诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈家安、周如林于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈孝平借款600000元并支付利息（自2017年8月1日起按月利率2%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10000元，由被告陈家安、周如林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
人民陪审员 陶恩川
人民陪审员 付应烈
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 昂 琳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2227号
原告：黄松，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：黄晓华，女，1977年10月４日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽中合平安市场建设开发有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路。统一社会信用代码：913408253279643037。
法定代表人：许迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存利，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。系被告副经理。
委托诉讼代理人:胡景，安徽远致律师事务所律师。
本院在审理原告黄松、黄晓华诉被告安徽中合平安市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄松、黄晓华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄松、黄晓华撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，由原告黄松、黄晓华负担。
审 判 长 汪剑云
审 判 员 杨远贵
人民陪审员 徐晓东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 唐 婉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初4212号
原告张某，男，2002年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人金某某(系原告之父)，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告黄某1，男，2003年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告黄某2(兼被告黄某1的法定代理人，系被告黄某1之父)，男，1977年3月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告张某2(兼被告黄某1的法定代理人，系被告黄某1之母)，女，1978年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列三被告的共同委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告上海市应昌期围棋学校，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴纪琴。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告张某与被告黄某1、黄某2、张某2、上海市应昌期围棋学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人金某某、委托代理人洪妍，被告黄某2、张某2(兼被告黄某1的法定代理人)及被告黄某1、黄某2、张某2的共同委托代理人李冬涛、崔冽，被告上海市应昌期围棋学校的委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告和被告黄某1系被告上海市应昌期围棋学校初二年级的同班同学。2016年11月29日16时左右放学后，几位同学在教室内玩闹捉弄被告黄某1，原告在旁围观，一哄而散后被告黄某1觉得被捉弄很气愤，拿出随身携带的瑞士军刀在原告颈部、背部及胸部划了五刀。在原告折返座位准备背书包逃离时，被告黄某1又上前在原告手肘部捅了一刀，造成原告大量出血。其他同学通知班主任后，班主任将原告送至医院救治。原告认为，学校未尽教育管理职责，故起诉要求四被告共同赔偿医疗费人民币19,962.56元(被告黄某1父母已垫付)、误工费48,076.66元、住院伙食补助费160元(每天20元×8天)、营养费2,400元(每日40元×60天)、护理费4.8万元(每天200元×240天)、交通费3,240元(按照6元地铁费×2人×270天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×10％)、物损费1,000元(原告当天受伤所穿的衣服，作手术时被剪掉)、精神损害抚慰金1万元、律师代理费5,000元、鉴定费6,000元。
被告黄某1、黄某2、张某2辩称：事发当天，最后一节课后，班长宣布下课，然后一群同学就冲上来，扒被告黄某1衣服、脱被告黄某1的鞋子，集体捉弄被告黄某1，一段时间后，这些同学走开，被告黄某1就抄回家作业，但前面的同学又返过来，拉扯被告黄某1多次及抬着被告黄某1四肢往外抬，被告黄某1很生气，部分同学见状就不拉了，可是原告还是继续拉着被告黄某1，于是黄某1一时冲动，就用于前日用电信积分换的多功能小刀将原告划伤。被告认为，原告参与了这个捉弄的过程且在被告黄某1气恼的情况下仍不放手，直接导致被告黄某1失去理智而伤人，原告自身也是有责任。学校有管理上的过错，在捉弄的过程中没有学校领导、老师或保安前来制止。黄某1父母共垫付2.7万元医疗费和4,500元鉴定费，要求在本案中一并处理。
被告上海市应昌期围棋学校辩称：学校不存在监护责任，已尽到了管理责任及教育责任，学校不存在过错。涉事的二位同学14岁左右，属于限制民事行为能力，该年龄段的同学面对同学间纠纷，应当知道如何正确处理。事发时，几个同学包括原告与被告黄某1之间有玩闹的情况，如果觉得因此受委屈可以向老师汇报，而不是拔刀伤人。
经审理查明：原告和被告黄某1系被告上海市应昌期围棋学校初中同班同学。2016年11月29日放学后16时许，黄某1在教室及走廊里遭原告等同学的捉弄，捉弄结束后回到教室，原告整理书包，被告黄某1准备穿外衣，摸到了外衣口袋里的多功能折叠小刀，就拿出小刀走向原告，吓唬并进而刺伤原告，其他同学见状通知老师，老师将原告送至医院救治。经诊断原告为开放性上肢损伤，上臂桡神经损伤。经鉴定，构成XXX残疾，伤后休息270～300日，护理240日，营养60日。事发后，被告黄某2、张某2垫付了31,500元。
上述事实，有�生证、公安询问笔录、司法鉴定书、病历、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中被告黄某1放学后在教室里遭原告等同学的捉弄，捉弄结束后，未理智对待和正确处理，用本就不应该带入学校的小刀刺伤原告，理应承担全部责任。具体的赔偿数额，由本院根据证据材料、鉴定结论、相关标准酌情确定。被告黄某1系限制民事行为能力人，从其本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案发生于放学后，事发后老师及时送医救治，刀伤事件对于初中生而言当属应知不可为范畴，未见学校在管理、教育方面有失职之处，不应当承担赔偿责任。应当指出的是，双方家长作为监护人都应当在本次事件中吸取教训，加强教育，而不是一味地把责任推卸给学校。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某1应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费人民币19,724元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币2,400元、护理费人民币9,000元、交通费人民币2,000元、残疾赔偿金人民币115,384元、物损费人民币400元、精神损失费人民币5,000元、律师费人民币5,000元、鉴定费人民币6,000元，合计人民币165,068元，扣除被告黄某2、张某2垫付的人民币31,500元，被告黄某1实际应支付人民币133,568元；不足部分，由被告黄某2、张某2赔偿。
二、原告张某的其他诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,188元，由原告张某负担人民币2,188元，被告黄某1、黄某2、张某2负担人民币3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 杨万加
人民陪审员 华 爱
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学科或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特186号
申请人：高正海，男，1977年11月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年8月30日受理了申请人高正海与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人高正海与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付高正海工资款29291元，于2018年12月20日前支付14645.50元，余款14645.50元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高正海与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月三十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1038号
上诉人（原审原告）：周泗雄。
委托诉讼代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司，住所地达县大树镇九龙村，组织机构代码：58420805-8。
法定代表人：骆传福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人周泗雄因与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初3350号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中当事人提交了新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初3350号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人周泗雄预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张治鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2582号
罪犯王田嫩，男，1967年10月5日生，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）黔六中刑一初字第105号刑事判决，认定被告人王田嫩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人王田嫩不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月13日作出（2005）黔高刑一终字第601号刑事裁定，改判其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年6月7日起至2020年6月6日止，于2005年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2008年9月、2011年1月、2012年9月经本院三次裁定共减刑四年七个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2015年11月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王田嫩在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月19日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王田嫩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王田嫩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第101号
上诉人（一审被告）中建四局第一建筑工程有限公司。
被上诉人（一审原告）广西胜源物资有限公司。
一审被告广西恒大企业集团有限公司。
一审被告莫振荣（曾用名：莫羽保）。
一审被告李国春。
一审被告莫振德。
上诉人中建四局第一建筑工程有限公司因与被上诉人广西胜源物资有限公司、一审被告广西恒大企业集团有限公司、莫振荣、李国春、莫振德买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第672-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案被告之一的广西恒大企业集团有限公司住所地在南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告中建四局第一建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中建四局第一建筑工程有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：请求二审法院撤销（2012）西民二初字第672-1号民事裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院或南宁市中级人民法院管辖。上诉的事实和理由：本案主体理应只有一个被告，即上诉人中建四局第一建筑工程有限公司。裁定书认定事实错误，首先，中建四局一公司广西分公司隶属中建四局一公司，非独立法人机构，根据《公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。其次，涉案的《钢材买卖合同》的签订主体是中建四局第一建筑工程有限公司与广西胜源物资有限公司。中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司只是上诉人的分支机构，不是合同的相对人，因而，该分公司不应当成为本合同纠纷的诉讼参与人。第三，被上诉人把上诉人的分支机构即中建四局一公司广西分公司列为原审的被告，并想以此获得该分公司住所地法院管辖权，此乃被上诉人滥用诉权。第四，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合法律规定的主体条件，中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司对外不具备独立承担民事责任的能力，不具有诉讼主体资格。明显是错误的。为便于人民法院查明事实和公正判决，将本案移送贵阳市云岩区人民法院或南宁市中级人民法院审理更为适宜。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，广西胜源物资有限公司选择向一审法院提起诉讼，而不选择向上诉人中建四局第一建筑工程有限公司的住所地法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年五月十三日
书记员 孟 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12002号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告王方洪，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告夏靖与被告王方洪、王俊民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏靖申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏靖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由夏靖负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 娇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执371-23号
申请执行人刘志芳。
被执行人甘肃恒翔物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志芳与被执行人甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人的法定代表人刘某某名下有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人的法定代表人刘某某名下陕A370**开瑞牌汽车一辆，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十一日
书记员 李 晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4355号
罪犯程其行，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年2月20日作出（2014）衢常刑初字第24号刑事判决，以被告人程其行犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生�律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程其行在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程其行在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程其行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程其行准予减刑二个月（刑期自2013年10月15日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1303号
罪犯孙志刚，男，汉族，1981年6月20日出生于贵州省盘县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年九月二十八日作出（2003）昆铁中刑初字第372号刑事判决，以被告人孙志刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十五日作出（2003）云高刑复字第832号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年12月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙志刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙志刚系残犯，现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年1月24日止。罪犯孙志刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年1月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第82号
原告：柯伟全。
被告：胡建华。
被告：叶秀春。
原告柯伟全为与被告胡建华、叶秀春民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告柯伟全到庭参加诉讼；被告胡建华、叶秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯伟全起诉称：2011年9月30日，被告胡建华向原告借款85万元，双方约定借款率按月利率2%计算，借款一年，并出具借条一张。借款到期后，被告胡建华并未归还借款本息。原告请求法院依法判令：1．由两被告归还给原告借款本金85万元、支付利息23.8万元（利息自2011年9月30日计算至2012年11月30日，之后利息仍按约定计算），合计108.8万元；2．由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告柯伟全向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．借条一份，用以证明第一被告向原告借款85万元，约定利息按2%计算，借款期限至2012年9月30日止的事实。
被告胡建华、叶秀春未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述2组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告胡建华、叶秀春系夫妻。2009年开始，被告胡建华陆续向原告借款共计85万元。2011年9月30日，被告胡建华向原告出具借条一份：“今借到柯伟全人民币捌拾伍万元整（850000.00），利息按月利2%计，借款壹年，到2011年9月30日止。此前借条全部作废。”此后，被告并未按约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建华向原告借款85万元事实，被告胡建华应如期将借款归还给原告，并支付借款利息；两被告系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，对该债务，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告胡建华、叶秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
由被告胡建华、叶秀春于本判决生效之日起三日内共同归还给原告柯伟全借款本金850000元、支付利息238000元（利息按月息2%已计算至2012年11月30日，此后利息仍按此约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果被告胡建华、叶秀春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14592元，减半收取7296元（原告已预交），由被告胡建华、叶秀春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一三年二月二十二日
代书记员 苏芹娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0284号
原告郭国英。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告郑邦祥。
被告潘永祥。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
原告郭国英与被告郑邦祥、潘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。审理中，原告郭国英向本院申请追加扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司、扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司为被告，后又申请撤回对上述两公司的起诉。本案先适用简易程序审理，后因被告郑邦祥下落不明，依法组成合议庭，并通过《人民法院报》刊登公告、张贴公告等方式通知被告郑邦祥应诉、开庭。于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭国英的委托代理人朱云和、被告潘永祥及其委托代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告郑邦祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告郭国英要求冻结被告郑邦祥、潘永祥的个人银行存款180000元，或查封其他等额财产，并已提供担保。本院依法裁定冻结被告郑邦祥、潘永祥的银行存款180000元。
原告郭国英诉称：两被告因建设工程需要，分别于2012年6月25日、7月2日、8月23日向原告购买木方、模板，合计货款总计人民币354704.65元，后两被告向原告给付货款总计180000元，至今尚欠货款174704.65元分文未还，故诉至法院，要求判�被告郑邦祥、潘永祥给付货款人民币174704.65元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告的居民身份证一份；2、个体工商户营业执照一份；3、送货单三份。
被告郑邦祥未答辩，亦未提供证据。
被告潘永祥辩称：我是涉案工程工地上负责守护的一名门卫，我不是买卖合同法律关系的相对人，在送货单上签字是以经手人的名义签字，该行为充其量是一种职务行为，原告要求被告潘永祥承担还款责任没有事实和法律依据。
被告潘永祥下列证据证明其辩称理由：1、公司内部承包协议书复印件一份；2、潘永祥出具情况说明一份；3、潘永祥出具的情况说明一份。
经审理查明：原告郭国英系江都区仙女镇凯云多种木业经营部业主，2012年6月25日、7月2日、8月23日分别向江都市恒鑫分公司桃花岛工地供货模板、方木若干，货款金额总计354704.65元，被告郑邦祥、潘永祥在收货单位及经手人处签字确认。后郑邦祥给付货款180000元，尚欠174704.65元货款未付。另查明，2012年2月16日，被告郑邦祥与江都市飞翔建筑安装工程有限公司江都恒鑫分公司签订公司内部承包协议书一份。
以上事实，有原、被告提供的证据1-3以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭国英要求被告郑邦祥、潘永祥向其支付尚欠货款，必须证明原、被告之间存在买卖合同法律关系即被告郑邦祥、潘永祥为买受人。通过庭审及对本案双方提供的证据材料分析，本院认为被告潘永祥不是买卖合同的买受人。理由如下：1、原告郭国英称原、被告双方没有书面合同，是与两被告之间通过口头形式订立买卖合同，但被告潘永祥对此予以否认，原告也未能提供证�对该项主张予以佐证；2、原告承认了已给付的180000元货款中部分是由被告郑邦祥所支付，而被告潘永祥陈述其对上述支付货款的情况不知情且其自己未支付，原告郭国英对此并未予否认；3、被告潘永祥向法庭提交的公司内部承包协议书证据，能够反映被告郑邦祥与江都恒鑫分公司之间的法律关系，被告郑邦祥作为项目承包人承包了江都恒鑫分公司的工程，工程项目与送货单上载明收货单位及地址相吻合，据此可以确认郑邦祥为买卖合同关系中的买受人；4、根据被告潘永祥提供的情况说明、郑邦祥出具的情况说明，结合潘永祥的年龄以及庭审中所表现的认知能力等，一定程度上可以证明其作为普通保卫职工的辩称事由。至于潘永祥在送货单上的签字行为，应当认定为其作为普通保卫职工履行职务的行为，综上本院认为，被告潘永祥不是买卖合同的买受人，而郑邦祥才是买卖合同的买受人。
买受人应当按照约定的数额支付合同价款。原、被告双方对买卖的模板、木方的数量、单价、金额进行了确认并签字，应当视为双方对买卖合同法律关系以及履行合同行为的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告郭国英按照合同履行了货物的交付义务，被告郑邦祥也应当履行货款的支付义务。被告郑邦祥没有及时清偿所欠货款，应当承担本起纠纷的全部责任。被告潘永祥不是买卖合同的买受人，没有向原告郭国英支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告郑邦祥在本判决生效之日起十日内向原告郭国英支付尚欠货款174704.65元；
二、驳回原告郭国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3796元、保全费1420元、公告费600元，合计人民币5816元，由被告郑邦祥负担。此款已由原告垫付，被告郑邦祥在给付上述款项时一并给付原告5816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院�账号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 彭 霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 磊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执405号
申请执行人马宏俊，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人颜伏刚，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人马宏俊与被执行人颜伏刚公路货物运输合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初38号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马宏俊于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的：5500元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜伏刚银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计5550元（含执行费50元在内）。
二、自2016年7月1日起至实际履行日止由被执行人颜伏刚以5500元为基数按照日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年七月十二日
书记员 韩 军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初386号
原告：鲁振超。
委托代理人：吴建红。
被告：黄卫江。
被告：严志友。
本院在审理原告鲁振超诉被告黄卫江、被告严志友买卖合同纠纷一案中，原告鲁振超以诉讼主体不适格为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁振超庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁振超撤回起诉。
案件受理费660元（已减半收取），由原告鲁振超自行负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年三月十日
书记员 马里亚木
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第804号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人丁华成。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人丁华成犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人丁华成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日8时许，被告人丁华成在成都市锦江区锦华路金像寺公交车站乘坐65路公交车，当车行至二环路东五段“延长壳牌”加油站外公交车站时，趁乘客上下车拥挤、被害人李某不备之机，将其左裤包内一部金色“三星”S6手机（经鉴定价值人民币5784元）扒出盗走后下车，随即被害人李某发现手机被盗后追至车尾将被告人丁成华抓住并按倒在地，被告人丁成华遂将盗窃的手机扔弃于人行道上。民警接群众报警到达现场后，将被告人丁成华挡获，并当场从人行道上查获其扔弃的手机。被盗手机已发还被害人。
另查明，2011年1月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年2月19日刑满释放；2012年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年7月13日刑满释放。
上述事实被告人丁华成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、接受证据材料清单，被告人丁华成的身份信息及辨认说明，成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第251号刑事判决书、刑满释放材料，被告人丁华成指认作案地点及被盗手机的照片，证人陶某某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人丁华成的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第251号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁华成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人丁华成犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人丁华成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人丁华成判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人丁华成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异68号
案外人:范永财，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地绥化市。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范永财对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范永财称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中某房屋属异议人于2016年3月3日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，并开具购房收据，同日将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的其小区房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于范永财无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区住宅房屋40套进行查封，其中包含异议人购买的房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人范永财向本院提出执行异议。2016年3月3日范永财与世隆公司签订《购房合同》，约定全款认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区异议人所购买的房屋，并开具金额为150,00.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于范永财无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人范永财在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全额交付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑铠佳
浙江省景宁畲族自治区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第217号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，并依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年5月23日进行了公开开庭审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周某某于2012年11月17日向原告王某某借款人民币40000元，约定月息1.5分，于2013年4月27日归还该笔借款。之后，被告于2013年4月23日归还借款10000元，余款30000元及利息虽经原告多次催讨至今未还。为此，原告向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告周某某立即归还原告借款人民币30000元并支付利息（利息截止2013年4月27日止为1500元，之后30000元利息按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、《借条》一张，以证明被告周某某于2012年11月27向原告借款人民币40000元，并约定按照月利率1.5%支付利息，于2013年4月27日归还借款等事实；
2、中国邮政储蓄银行景宁县人民路支行一本通账号，以证明原告于2012年11月27日在该行现金支取人民币40000元的事实。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。
经审理，本院查明的案件事实于原告诉称的基本一致。另查明，被告周某某已向原告支付了2012年4月前该笔借款的全部利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告周某某借款后，未按照约定如数归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告周某某归还借款人民币30000元并按照约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款人民币30000元并支付相应的逾期利息（按照月利率1.5%，从2013年4月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，减半收取294元，由原告王某某承担14元，被告周某某承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯某某
二〇一三年五月二十三日
代书记员 梅某某
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执530号
申请执行人：魏艳霞，女，1976年5月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张建新，男，1975年9月3日生，汉族，住桓台县。
申请执行人魏艳霞与被执行人张建新买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因张建新未履行生效法律文书确定的义务，魏艳霞于2018年3月1日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2953号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡文泽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2430号
罪犯吕永周，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年4月23日作出（2013）绍新刑初字第121号刑事判决，以被告人吕永周犯贩卖毒品罪，故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕永周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕永周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕永周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永周准予减刑九个月（刑期自2011年9月30日至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月六日
代书记员 何晓慧
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初21号
原告：乐昌盛，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：邱顺贵，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告乐昌盛与被告邱顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌盛到庭参加诉讼，被告邱顺贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐昌盛向本院提出诉讼请求：1.判令邱顺贵立即偿还乐昌盛借款本金10000元及利息（从2016年7月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由邱顺贵承担。事实和理由：2016年7月8日，邱顺贵以急需资金为由，向乐昌盛借款10000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条：兹有温坑村邱顺贵向乐昌盛借人民币壹万元整，期限壹年，利息每元每月贰分柒厘，陆个月付息一次，到期还清本息。此据。借款人：邱顺贵，电话号码158××××3130。身份证号：。2016年7月8日。”借款后，经乐昌盛多次催讨，邱顺贵以种种理由推脱，至今未向乐昌盛偿还本金。
邱顺贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，邱顺贵向乐昌盛借款10000元。为此，邱顺贵向乐昌盛出具了一张借条，借条内容为：“兹有温坑村邱顺贵向乐昌盛借人民币壹万整，期限壹年，利息每元每月贰分柒厘，陆个月付息一次，到期还清本息。此据。”借款期限届满后，经乐昌盛多次催讨，邱顺贵至今分文未付。为此，乐昌盛向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，乐昌盛与邱顺贵之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。邱顺贵向乐昌盛借款，有邱顺贵出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。邱顺贵未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向乐昌盛偿还借款。因此，乐昌盛要求邱顺贵偿还借款10000元的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。借贷双方在借条上约定了利息，但约定过高，现乐昌盛自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定。因此，乐昌盛要求邱顺贵支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。邱顺贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
邱顺贵应于本判决生效之日起十日内向乐昌盛偿还借款本金10000元及利息（从2016年7月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取计75元，由邱顺贵负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曾 锦 秀
书 记 员 陈广灶（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审180号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人钟惠清，男，1973年7月5日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被执行人吴丽云，女，1974年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人钟惠清、吴丽云行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人钟惠清、吴丽云于1996年12月28日登记结婚，于1998年3月22日生育第一胎女，于2003年12月28日生育第二胎女，于2015年11月2日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人钟惠清、吴丽云。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]131号《征收社会抚养费催告书》，并于当月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人钟惠清、吴丽云在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人钟惠清、吴丽云应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人钟惠清、吴丽云逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审180号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人钟惠清，男，1973年7月5日出生，畲族，住泉州市泉港区。被执行人吴丽云，女，1974年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人钟惠清、吴丽云行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人钟惠清、吴丽云于1996年12月28日登记结婚，于1998年3月22日生育第一胎女，于2003年12月28日生育第二胎女，于2015年11月2日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人钟惠清、吴丽云。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]131号《征收社会抚养费催告书》，并于当月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人钟惠清、吴丽云在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04037号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人钟惠清、吴丽云应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人钟惠清、吴丽云逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第227号
原告：王某丙。
委托代理人：张某。
委托代理人：赵某。
被告：某公司。
法定代表人：岳某。
委托代理人：王某甲。
委托代理人：王某乙。
原告王某丙与被告某公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开进行审理。第一次开庭原告王某丙委托代理人赵某，被告某公司委托代理人王某甲到庭参加诉讼。第二次开庭原告王某丙委托代理人张某，被告某公司委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙诉称：2012年12月6日9时56分，我乘坐被告公司的鲁F×××××号大客车自海阳至蓬莱，行至栖霞发生交通事故，致我以及其他乘客受伤住院。因原告伤势过重，花费太大，虽然伤未治愈，便已无力再交纳各项治疗费用了。原告只好将已经产生的医疗费144621.56元先向被告主张赔偿。其他损失待发生后再另行主张。被告未尽至承运人的安全送达义务。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称，对原告所述的事实没有异议，对原告提供的门诊病历、住院病历、发票及用药明细的真实性无异议，对用药是否合理，我们仍需要核实。
经审理查明：被告海阳市汽车出租汽车有限公司雇佣司机董某在公司驾驶客运客车运送旅客。2012年12月6日，原告王某丙购票乘坐被告某公司所有的、其雇佣的司机董元江驾驶的鲁F×××××号大客车自海阳至蓬莱，该车行至栖霞市211省道42KM＋172M处发生交通事故，致原告及其他乘客受伤住院。经交警部门认定，被告雇佣的司机董某驾驶的鲁F×××××号大型客车处理情况时驶入对方车道与对行的车辆发生碰撞，致原告等乘客受伤。董某应当负事故的全部责任，原告王某丙等对此事故不负责任。原告伤后在栖霞市医院人民进行了救治，后又转院到山东省文登市整骨医院救治。原告在两医院救治已经产生的医疗费为：门诊费用2446.88元、住院费用142104.68元，共计144621.56元。被告对原告提供的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细及住院救治所产生的费用真实性无异议，对用药是否合理，要求核实。但在庭审中被告向本院表明不要求司法鉴定。
以上事实，有原告王某丙提供的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、事故认定书及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告某公司作为旅客运输单位，应当对旅客的安全提供保障。被告所雇用的司机董某驾驶客运车辆承运海阳市至蓬莱市旅客途中，因处理情况不当发生交通事故，致使购票乘车的原告受伤，原告伤后所产生的救治费用被告应当承担赔偿责任。原告提供的医疗费票据计款144621.56元及门诊病历、住院病历等能够证明原告因该交通事故所已经发生的实际损失，应当由被告赔偿。原告后续发生的实际损失，可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内向原告王某丙支付人民币144621.56元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李兆升
审判员 包希晨
审判员 修 恒
二〇一三年五月九日
书记员 高 燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3331号
申请执行人朱文孝。
被执行人王春宝。
申请执行人朱孝文与被执行人王春宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第02866号民事调解书已经发生法律效力。依上诉调解书，一、被执行人王春宝于2015年10月20日前一次性归还朱孝文借款140000元；二、案件受理费3100元，已减半收取1550元，王春宝自愿负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请本院于2015年11月17日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的徒弟、车辆、银行情况等财产信息进行了查询，被执行人王春宝所有的淮阴区政府升小区10-106房屋已被法院拍卖，车辆苏H×××××号已被本院查封，其他未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请被执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，单债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次至此那个过程中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）淮民初字第02866号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份。向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年五月十二日
书记员 张凌霄
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2905号
原告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路贾庄村西口，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，系该公司董事长。
委托代理人吴栋，系该公司员工。
被告范建海，男，1968年7月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台祥恒房地产开发有限公司（以下简称祥恒房地产）诉被告范建海房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥恒房地产的委托代理人吴栋到庭参加诉讼，被告范建海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥恒房地产向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方之间《商品房预售合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房预售合同在房管部门的备案；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年7月8日签订了《商品房预售合同》（编号YS2014006849），约定被告采用按揭付款方式购买原告所售邢台恒大名都项目15号楼1单元2604室，房屋总价款814678元，支付方式为银行按揭贷款。2014年8月1日，被告与中国银行股份有限公司邢台市中兴支行（以下简称中国银行）签订《个人一手住房贷款合同》，由中国银行发放借款57万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向中国银行提供阶段性连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2015年3月4日中国银行扣划原告保证金及罚息等共计580687.44元。根据《商品房预售合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房预售合同》。
被告范建海未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月8日，祥恒房地产与范建海签订《商品房预售合同》，合同编号：YS2014006849，购买位于恒达名都15号楼2604号房屋。该合同约定：该商品房总金额为814678元；被告于2014年7月8日前支付首期房款244678元，余款570000元须在2014年7月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。补充协议约定：在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
2014年8月1日借款人范建海、贷款人中国银行、保证人祥恒房地产签订的《个人一手住房贷款合同》约定：个人住房贷款金额为570000元；贷款期限为216个月；贷款用途：仅限于借款人支付其购买购房合同号：YS2014006849房产的购房款；保证人提供阶段性连带责任保证；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任。
2015年3月4日中国银行向祥恒房地产发出《关于范建海住房贷款逾期划扣保证金的通知》，并于当日自祥恒房地产保证金账户扣划范建海应一次性归还本息等合计580687.44元。2016年6月22日，中国银行出具《保证金扣划证明》，并向邢台市房地产交易登记中心出具证明：范建海用上述房产作抵押办理的个人住房贷款本息已于2015年3月4日全部结清。
祥恒房地产此次诉讼仅主张要求解除商品房买卖合同撤销备案，对首付款的返还预另案处理。
以上事实，有《商品房预售合同》、《个人一手住房贷款合同》、《关于范建海住房贷款逾期划扣保证金的通知》、贷款还款凭证、《保证金扣划证明》、结清证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，范建海与祥恒房地产签订的《商品房预售合同》，范建海、中国银行、祥恒房地产签订的《个人一手住房贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。因范建海多次未正常还款，中国银行自祥恒房地产保证金账户划扣贷款本息等共计580687.44元。祥恒房地产承担了保证责任后，根据双方签订的《商品房预售合同》，祥恒房地产有权单方解除该合同，并由被告配合祥恒房地产撤销该合同在房管部门的备案，故本院支持祥恒房地产的诉讼请求。范建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台祥恒房地产开发有限公司与被告范建海之间签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS2014006849）。
二、责令被告范建海于本判决生效之日起十五日内配合原告邢台祥恒房地产开发有限公司撤销《商品房预售合同》（合同编号：YS2014006849）在房管部门的备案。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告范建海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁明珠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执84号
申请执行人周文亮
被执行人徐国璋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02554号，依法向被执行人徐国璋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐国璋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国璋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国璋（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1284604.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱军
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终636号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张建堂，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张建堂住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张建堂向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金平
代理审判员 郭子菲
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹