湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1479号
原告：薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：晏丽红，女，1978年1月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈德明，湖南九方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
第三人：周震宇，男，1978年3月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告薛定伏（以下简称原告）与被告雷腊春、晏丽红、第三人刘育坤、周震宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹文卿，两被告共同委托诉讼代理人陈德明，第三人刘育坤到庭参加了诉讼。第三人周震宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款本金1011508元并按年利率30%支付自2014年6月15日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息（计算至2016年5月15日的利息为581617元。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告雷腊春等人合伙在沅江市琼湖界河船舶制造厂建造了一艘编号为湘长沙挖0199号的采沙船。2014年5月25日，被告雷腊春要求原告退伙，并就合伙期间的债权债务进行了清理，对原告享有的47.7%合伙份额进行了结算，与该47.7%股份相关的权利义务由被告雷腊春承受，由被告雷腊春支付2011508元给原告，原告退出合伙。被告雷腊春于2014年5月27日已支付100万元，余款1011508元出具了欠条，欠条约定所欠款项于2014年6月15日前付清，如未付清从逾期之日起按年利率30%支付逾期利息。2014年6月17日，采沙船变更为湘益阳挖0128号。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告雷腊春未予支付。因被告晏丽红与雷腊春于2009年5月20日登记结婚，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，原告起诉的依据为退伙时债权债务清算之后由被告雷腊春出具的欠条，该欠条不是原告与被告雷腊春个人之间的债权债务关系，而是三合伙人结算后约定由雷腊春和第三人刘育坤退还给原告的款项。合伙清算过程中，各方实际确认的有两笔债权债务，一笔是应由原告负责从邹次祜处收回债权182.7万元(107万元+75.7万元)后,三人平分,被告雷腊春、第三人刘育坤应得121.78万元，一笔是被告雷腊春向原告出具的欠条；原告实际已于2013年3月23日收到案外人邹次祜的407万元,其中107万元即是结算时原告与被告雷腊春、第三人刘育坤约定应由原告收回的债权，故合伙结算时该笔债权实际已由原告占有，不存在收回后再由三人分配的事实，原告也没有三人合伙将该107万元投入湘常德挖永顺01号船上的证据,该107万元系原告在外的个人债权,与被告雷腊春和第三人刘育坤无关；应由原告收回的债权中的75.7万元是由原告个人占用后虚构的一笔债权,并不实际存在,是原告要求各合伙人承认的一笔钱。因此，原告在结算时应从案外人邹次祜处收回的182.7万元并非真实的债权，应当与被告雷腊春出具给原告的欠条予以冲减，经被告雷腊春多次找原告要求冲减债权并取回条据，均遭拒绝。原告与被告雷腊春、第三人刘育坤对对方享有的债权冲减后，原告还应向雷腊春和刘育坤支付206292元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘育坤述称，原告起诉的欠条是真实的，欠条是经原告、被告雷腊春、第三人刘育坤三人结算以后，由第三人刘育坤与被告雷腊春向原告出具的，但是经合伙清算，原告、被告雷腊春、第三人刘育坤三人也于2014年5月9日签字确认原告负责从案外人邹次祜处收回合伙债权182.7万元后，由三人平分，而实际上合伙清算时案外人邹次祜处的债权均非真实债权,而由原告占有,因此原告欠第三人刘育坤和被告雷腊春两人共计121.78万元。两笔债权相互冲减后,原告还应向被告雷腊春和第三人刘育坤支付206292元。原告的诉讼请求不应支持,应予驳回。
第三人周震宇书面答辩称，第三人周震宇已于２０１４年５月正式退出合伙，本案诉争纠纷与第三人周震宇无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告雷腊春、第三人周震宇合伙从沅江市琼湖界河船舶制造厂打造一艘采沙船，船名湘长沙挖0199，船舶建成日期为2013年12月12日，2014年1月26日进行所有权登记，所有权人登记为薛定伏，船舶共有情况登记：薛定伏、周震宇、雷腊春三人共有，其中薛定伏占47.7%,周震宇占25%,雷腊春占27.3%。2014年5月，原告和第三人周震宇退出合伙，由被告雷腊春和原为隐名合伙人的第三人刘育坤作为湘长沙挖0199采沙船合伙人。经合伙清算，原告、被告雷腊春、第三人刘育坤于2014年5月9日书面确认薛定伏投资159.6万元（归被告雷腊春退款），至原告退出合伙时止，三人在案外人邹次祜处有两笔共同债权，其中一笔为107万元，一笔为75.7万元，上述债权由原告负责收回，收回后由原告、被告雷腊春、第三人刘育坤三人平分，每人应分得60.89万元。2014年5月25日,原告与被告雷腊春就打造湘长沙挖0199采沙船的共同债务进行了分配,除李俊轴承款8.7万元由原告负责偿还外,其余对外欠款均由被告雷腊春负责支付。经各方协商确定，由被告雷腊春向原告支付2011508元,原告退出合伙,被告雷腊春于2014年5月26日、27日分两次向原告付款共计100万元，余款由被告雷腊春向原告出具欠条，内容为：欠条，今欠到薛定伏现金壹佰零壹万壹仟伍佰零捌元整（1011508元），期限在2014年6月15日之内必须还清，如期未能归还按年息约30%计算利息。借款人：雷腊春刘育坤。担保人签名处空白。
另查明，在湘长沙挖0199采沙船打造过程中，原告为合伙事务执行人。2013年3月23日，原告向案外人邹次祜出具收条，注明：今收到邹次祜湘常挖股金肆佰零柒万元整（407万元）。同日，案外人潘庆云向原告出具收条一张，内容为“今收到薛定伏现金肆佰零柒万元，此款属于邹次祜股权转让款，用于湘常挖永顺01淘金款。潘庆云。”2013年3月24日，案外人潘庆云、刘志霞与原告签订《淘金承包合同》，约定案外人潘庆云、刘志霞将案外人刘志霞所有的湘常德挖永顺01船的淘金项目承包给原告，承包期限暂定二年，从该船正常生产之日算起；原告已付的407万元，300万元作为淘金承包款，余下107万元在签订合同之日起三个月内返还给原告；在承包期内，任何一方违约，按所交承包金的25%支付违约金给另一方。合同签订后，湘常德挖永顺01船一直未开展正常生产作业，案外人潘庆云、刘志霞也没按合同约定将淘金承包款之外的107万元归还给原告。原告向常德市中级人民法院提起诉讼，请求解除《淘金承包合同》，潘庆云、刘志霞返还107万元并支付利息，返还300万元淘金款并支付违约金75万元。该院于2014年9月23日作出（2014）常民二初字第12号民事判决，判决解除原告与案外人潘庆云、刘志霞签订的《淘金承包合同》；案外人潘庆云、刘志霞返还薛定伏承包款300万元，并支付违约金75万元；案外人潘庆云、刘志霞返还原告107万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年6月25日起至清偿之日的利息。该判决现已发生法律效力，尚未得到履行。
2016年5月24日，案外人邹次祜在原告向其出具的收条复印件上注明：此款中的壹佰零柒万是从界河船厂（湘长沙挖0199）造船款中转入。经原告当庭确认，原告从案外人邹次祜处受让湘常德挖永顺01船价值407万元的股份后，其中300万元系原告与案外人合伙投入该船上的淘金承包款。原告不能提供其与被告雷腊春、第三人刘育坤协商同意受让邹次祜在湘常德挖永顺01船上107万元股份或将该笔受让款共同投入湘常德挖永顺01船的书面协议。被告雷腊春在合伙清算并向原告出具欠条之后从案外人邹次祜处知晓原告受让案外人邹次祜湘常德挖永顺01船价值407万元股份的情况。
2014年6月17日，湘长沙挖0199采沙船更名为湘益阳挖0128。
以上事实有原告提供的被告雷腊春、晏丽红的婚姻登记证明、2014年5月25日被告雷腊春出具的证明、被告雷腊春出具的欠条、湘长沙挖0199采沙船船舶共有情况、湘益阳挖0128采沙船船舶共有情况、被告雷腊春、晏丽红提供的欠条和欠条出具依据、账目清算单、益阳市中级人民法院（2014）常民二初字第12号民事判决书、原告出具的收条、案外人邹次祜的证明、益阳市中级人民法院的庭审笔录及证人笔录；第三人周震宇的证明以及原、被告及第三人的陈述在卷予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2014年5月25日被告雷腊春出具的证明、被告雷腊春出具的欠条、被告雷腊春、晏丽红提供的欠条和欠条出具依据、账目清算单以及第三人周震宇的证明可证明，原告与被告雷腊春、第三人刘育坤系合伙经营湘益阳挖0128挖沙船。2014年5月27日，被告雷腊春出具的欠条实为合伙人之间进行的退伙结算后的清算协议,该协议符合法律规定,原、被告雷腊春均应遵照该欠条履行。第三人刘育坤对该结算协议的欠款进行担保应当承担连带担保责任。因原告无证据证明该合伙结算款系被告雷腊春和晏丽红夫妻共同债务，故本院对原告要求被告晏丽红承担还款责任这一诉讼请求，不予支持。第三人周震宇已于２０１４年５月退出合伙，第三人周震宇无需向原告支付合伙结算欠款。被告雷腊春于2014年5月27日出具的欠条上约定的利息明显高于法律规定，本院予以调整为按中华人民共和国人民银行同期贷款利息自借款到期之日开始计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷腊春自本判决生效之日起十五日内支付原告薛定伏人民币1011508元及利息（利息自2014年6月16日起以人民币1011508元为本金按中华人民共和国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；
二、第三人刘育坤对本判决第一项内容承担连带偿还责任；
三、驳回被告薛定伏对被告晏丽红、第三人周震宇的诉讼请求；
四、驳回原告薛定伏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费19140元，财产保全费5000元，共计24140元，由原告薛定伏负担8046元，被告雷腊春、第三人刘育坤负担16094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年四月三十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。