安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00034号
上诉人（原审原告）：童春娥，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑克爱，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
上诉人童春娥与上诉人郑克爱因租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。童春娥及其委托代理人ＸＸ、郑克爱及其委托代理人谢晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童春娥原审诉称：2008年其将位于凤台县顾桥镇寺西村的凤台县顾桥镇永乐新型墙体材料厂（以下简称永乐新型墙体材料厂）租给郑克爱。双方约定，租期五年，合同终止时，除铲车外，其余所有生产设备、机械设备等全部归永乐新型墙体材料厂所有。双方交付时，将场地内存放的土、生砖坯、草帘、塑料皮等物品作价150000元提供给郑克爱，折抵郑克爱出资用于扩大生产的设备资金投入，合同到期后，郑克爱拒绝归还，为此童春娥诉至凤台县人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，童春娥同意继续租赁给郑克爱使用一年。现在延期一年的期限已届满，双方没有达成续租事宜，童春娥要求按照合同约定交付全部物品，遭到郑克爱拒绝，郑克爱在租赁期间，将窑体等物品损坏严重，童春娥要求郑克爱维修，也无果。故诉至法院，请求法院：1、依法判令郑克爱立即交付租赁物品，将窑体维修到可以正常使用状态；2、延期交付期间的租金以后另行起诉；3、郑克爱承担本案诉讼费用。
郑克爱原审辩称：已按协议履行了义务，在租赁期限内童春娥多次干扰郑克爱经营。窑体正在正常使用不存在受损害。请求法院驳回童春娥的诉讼请求。
原审法院查明：童春娥于2008年2月26日将其位于凤台县顾桥镇寺西村的永乐新型墙体材料厂租给郑克爱使用。双方约定，租期五年，租赁期满，除铲车外，其余所有生产设备、机械配套，电力配套等全部归童春娥所有。2008年3月8日，双方就永乐新型墙体材料厂的固定资产设备进行移交。同时在资产设备移交表中注明现有场地、生砖坯、草帘、塑料皮等折价15万元，暂供购砖机，粉碎机等其他设备用，五年后不追究15万元的经济责任。2013年2月双方因履行合同发生纠纷，为此童春娥诉至凤台县人民法院，经法院主持调解，双方达成协议，童春娥同意永乐新型墙体材料厂继续租赁给郑克爱使用一年，时间自2013年2月10日至2014年2月10日，租金36万，固定资产设备移交同原合同。现协议约定的期限届满，双方没有达成续租事宜，也没有按照合同约定对永乐新型墙体材料厂进行交接。另查明，2008年3月8日，童春娥交付给郑克爱永乐新型墙体材料厂固定资产设备有：1、40砖机及配套生产线1套（配齐电动机）；2、供电线路及配电设备1套（160变压器）；3、10发电组1套（15匹柴油机）；4、进窑三轮车4辆（15匹柴油机）；5、粉碎机1套（配13匹柴油机）；6、拉坡机1台（配2.5电动机）；7、电焊机1台；8、2.5水泵2台；9、住房16间；10、机房5间；11、木床5张；12、各种架车、手推车8辆；13、油板80块；14、打风机2台；15、电风扇2台；16、小水泵3台；17、扬谷扇1台；18、办公桌2个；19、灶具2套，在租赁期间郑克爱购买45砖机1套更换了40砖机，添置了80千瓦变压器一台。
原审法院认为：童春娥与郑克爱签订的永乐新型墙体材料厂租赁合同及2013年达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。现协议约定的租赁期限已届满，双方未能达成新的续租协议，依照法律规定及合同约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对童春娥要求郑克爱交付租赁物的诉讼请求，予以支持。童春娥要求郑克爱将窑体维修到可以正常使用的状态，但没有向法庭提供窑体在租赁期间受到损害已无法正常使用的证据，故对童春娥该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第二百一十二条，第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告郑克爱于本判决生效后十日内将凤台县顾桥镇永乐新型墙体材料厂及固定资产【45砖机及配套生产线1套（配齐电动机）、供电线路及配电设备2套（160变压器，80变压器）、10发电组1套（15匹柴油机）、进窑三轮车4辆（15匹柴油机）、粉碎机1套（配13匹柴油机）、拉坡机1台（配2.5电动机）、电焊机1台、2.5水泵2台、住房16间、机房5间、木床5张、各种架车、手推车8辆、油板80块、打风机2台、电风扇2台、小水泵3台、扬谷扇1台、办公桌2个、灶具2套】返还给原告童春娥。二、驳回原告童春娥的其他诉讼请求；案件受理费80元，由郑克爱负担。
宣判后，童春娥与郑克爱均不服，向本院提起上诉。童春娥上诉请求法院改判将窑体维修到可以正常使用状态；郑克爱上诉称：童春娥在2014年1月份强行开窑烧砖，窑场实际被童春娥占有控制，在此情况下判令郑克爱还返租赁物，显然履行不能，请求二审法院依法改判驳回童春娥的诉讼请求。
郑克爱在二审审理期间提交如下证据：1、证人陈好出庭作证；2、未出庭的证人ＸＸ永证言；证据1、2证明：童春娥强行进入窑场，开窑烧砖，且一审法院对现场进行清点交接的事实。童春娥质证意见：证人的证言部分不属实且陈述模糊不清，对于现场物品是进行了清点，但并未进行交接。3、派出所的出警记录及证明一份；证明：童春娥强行开窑烧砖的事实，窑场实际被童春娥占有控制。
童春娥质证意见：这两份证据证明的事实认可。因有人反映郑克爱把我租的地里的土挖走了，为此发生矛盾，便不让郑克爱经营了。
对郑克爱提交的证据，本院经审查认为：对证人陈好证言，由于陈好在郑克爱处打工，与郑克爱有一定利害关系，且另一证人ＸＸ永未出庭作证，故证人陈好、ＸＸ永证言不能单独作为认定案件事实的依据；对派出所的出警记录及证明的事实予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，在租赁期间，因有人反映郑克爱挖了童春娥租赁土地的土，为此童春娥与郑克爱发生矛盾，在租赁期限即将届满前，童春娥不让郑克爱继续经营永乐新型墙体材料厂，童春娥与郑克爱就该厂设备等未进行交接，郑克爱便离开永乐新型墙体材料厂，童春娥实际占有该厂。
本院认为：童春娥与郑克爱签订的租赁合同及达成的调解协议，合法有效，双方应按约履行。根据合同约定，租赁期间届满，承租人郑克爱应当返还租赁物。但经审理查明，在租赁期限即将届满前，童春娥与郑克爱发生纠纷，在永乐新型墙体材料厂设备等未进行交接情况下，童春娥即进厂开窑烧砖，该厂实际被童春娥占有控制，因此，对于该厂窑体是否损坏、设备丢失的风险责任应由童春娥承担。此外，由于双方资产设备移交清单中没有记载设备型号、品牌、生产厂家等可以对设备进行区别的内容，对此，童春娥亦未能提供相关证据。综上，原判认定事实部分不清，郑克爱的上诉请求，应予支持，童春娥的原审诉讼请求，不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2014）凤民二初字第00019号民事判决；
二、驳回童春娥的诉讼请求。
一、二审案件受理费各80元，均由童春娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。