上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3021号
原告：上海霖杰营销策划有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：宋秩铭，董事长。
委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：张虹，女，1984年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。
原告上海霖杰营销策划有限公司(以下简称霖杰公司)与被告张虹劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霖杰公司的委托诉讼代理人郝洋、被告张虹的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
霖杰公司向本院提出诉讼请求：1.霖杰公司与张虹不自2017年9月30日起恢复劳动关系；2.不支付张虹2017年10月9日至11月30日工资25,252.53元；3.不支付张虹东风标致项目报销款578.36元、怡丽丝尔项目报销款721.14元。事实和理由：张虹与霖杰公司于2017年5月2日签订期限为自即日起至2020年5月1日的劳动合同，约定张虹担任合伙人商务助理一职，试用期为2017年5月2日至9月1日。张虹入职后，霖杰公司发现其能力与自我描述不符，工作不负责任，造成霖杰公司损失且多次招致客户不满，考评结果为不合格，不符合录用条件。霖杰公司处管理严格，要对张虹进行离职前的谈话，霖杰公司本欲在试用期结束时根据考评结果通知张虹试用期不符合录用条件解除劳动合同，但是张虹在试用期结束前两日突然以怀孕为由请病假，直至2017年9月28日才返岗，导致其一直无法与张虹就解除劳动合同事宜进行面谈，霖杰公司出于人道主义考虑，依然向张虹发放工资至2017年9月25日，但这并不代表认可张虹的工作。张虹在试用期期间不符合录用条件，霖杰公司依法解除劳动合同，无需恢复劳动关系，对于仲裁裁决2017年10月9日至11月30日工资金额本身无异议。关于报销款，张虹虽参与了东风标致项目及怡丽丝尔项目，但是因部分款项不符合规定而未得到批准，张虹修改后在两个项目关账结算完毕后重新提交了报销申请，已经无法报销。
张虹辩称，不同意霖杰公司的诉讼请求。霖杰公司系在其试用期结束之后以试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同，该解除理由无任何依据，而且即便该理由成立，也应当在试用期内解除。其主张的报销款均为项目进程中实际发生，霖杰公司也未通知其两个项目何时关账。
本院认定事实如下：
张虹于2017年5月2日至霖杰公司工作，双方签订有期限为自即日起至2020年5月1日的劳动合同，约定试用期为4个月，张虹担任合伙人助理一职，每月税前固定收入14,174元,其中基本工资10,630元、通讯补贴300元、交通补贴300元、餐饮补贴500元、职位津贴2,444元。霖杰公司于每月上旬通过银行转账支付张虹上月自然月工资。
2017年8月23日，张虹的上级赵某发送微信询问张虹目前的身体情况如何，表示“你按照你自己的身体情况来决定哈”、“我只是想告诉你，没事哈”，张虹回复“我这马上就要过试用了”，赵某表示“不会影响你过试用的，只要你还想做下去”。
2017年8月25日，赵某在张虹的员工转正评估表上签字，该评估表载明“平均分在6分以下者，属于不符合录用条件情形之一，人力资源管理中心将以试用期不合格解除劳动合同或作其他处理”，赵某为张虹打分的平均分数为工作表现评估5.07分，技能评估4.29分，主管意见栏为张虹不通过试用期。
张虹自2017年8月30日起请病假至9月27日。2017年9月28日，张虹回霖杰公司上班。
2017年9月30日，霖杰公司人力资源经理向张虹发送电子邮件，内容为“根据我司与你签订的劳动合同约定，你的试用期限为2017年5月2日至2017年9月1日。在试用期间，由于你未能符合我司的录用条件，故我司根据合同约定及法律规定，与你解除劳动合同。另，2017年8月30日起，你以早孕病假为由，已不再至我司工作，我司体恤你的身体状况，并未强制要求你于2017年9月1日当日前往我司办理解除劳动合同的手续和交接工作，并且额外支付薪资至2017年9月25日，社保也缴至2017年9月。以上行为出于人道主义考量，并不代表我司认为你试用合格，不代表我司同意你工作职位转正”。
2017年10月9日，张虹向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于2017年10月16日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求霖杰公司：1.自2017年9月30日起恢复劳动关系；2.按每月14,174元的工资标准支付2017年9月26日至实际恢复劳动关系之日止的工资；3.支付东风标致项目报销款578.36元、怡丽丝尔项目报销款789.24元及承安地产项目报销款67.45元。2017年11月30日，该仲裁委员会作出裁决：1.双方自2017年9月30日起恢复劳动关系;2.霖杰公司在裁决生效之日起七日内支付张虹2017年10月9日至11月30日的工资25,252.53元；3.霖杰公司在裁决生效之日起七日内支付张虹东风标致项目报销款578.36元及怡丽丝尔项目报销款721.14元；4.对张虹的其他申诉请求均不予支持。霖杰公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，张虹于2017年9月1日通过霖杰公司报销系统提交项目成本申请单申请报销，项目内容为“资生堂品牌店调研与促销活动”，其中打车费490.14元、餐费231元，备注“……餐费一共发生两次，第一次是S1、S2、S3和我去见客户，共四人，我们因为早到在mangosix休息，点了2杯果汁smoothie、1杯咖啡饮料、1瓶Evian、1份pancake，￥173……第二次是S1、S2和我，共三人，也是因为早到我们在Mr.PancakeHouse休息，点了一份薯条小食，￥58，我依照上一次经验也开的上海霖杰的发票”。赵某对该申请作出撤回处理，并备注“1/交通费用中有由于加班发生的费用，请提供HR的考勤加班证明2/餐费是什么？具体几个人吃的请提供明细”；张虹于2017年9月15日通过霖杰公司报销系统提交项目成本申请单申请报销，项目内容为“李晨出席东风标致308成都车展新闻发布会”，内容描述为打车费578.36元，项目负责人袁某对申请作出撤回处理。
上述事实，除有当事人陈述一致外，另有劳动合同、员工转正评估表、电子邮件、微信聊天记录截屏、项目成本申请单等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，霖杰公司表示同意为张虹报销东风标致项目打车费578.36元以及怡丽丝尔项目打车费490.14元、餐费173元；不同意报销怡丽丝尔项目餐费58元，该58元系张虹的个人午餐费用。张虹表示餐费系在等待客户的过程中，与其他员工一起点餐发生的费用。
霖杰公司还向本院提供员工孙某某、邓某某、徐某、袁某出具的评价表以证明张虹工作表现不佳，不负责任，不具备相应的工作能力，评价内容包括“做事努力，肯做，但方式有问题”，“不够灵活，对事的处理方式不当……”，“交集不多，会因身体不适或其他状况而不顾大局……”，“跟同事沟通时说话较冲，不注意方式方法……”，“做事努力，尽心”，“团队意识差，合作不畅”，“爱空穴来风”，“简单事情复杂化，配合度低……”，“做事细心，能把事情做好，但是缺少思考能力”等。张虹对该证据的真实性不予认可，表示该证据系霖杰公司单方制作，且四位员工均未出庭作证。因作出评价的员工未出庭作证，且该证据内容本身为霖杰公司员工对张虹的主观评价，无其他证据印证，无法客观反映张虹的工作表现，故本院对该证据的证明内容不予确认。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方约定张虹的试用期为2017年5月2日至9月1日，但张虹自2017年8月30日起请病假至2017年9月27日，故张虹的试用期应作相应顺延，霖杰公司于2017年9月30日作出解除尚在试用期，但霖杰公司应当就张虹在试用期内不符合录用条件进行举证。霖杰公司主张张虹在职期间工作不负责任，造成霖杰公司损失且多次招致客户不满，工作能力与描述不符，然其提供的证据不足以对此进行证明，赵某对张虹的评估打分也无相应依据，故本院对霖杰公司的主张不予采信，霖杰公司解除劳动合同缺乏事实依据与法律依据，系违法解除，应当与张虹自2017年9月30日起恢复劳动关系。
用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或者人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。张虹于2017年10月9日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，霖杰公司应当支付张虹2017年10月9日至11月30日工资，霖杰公司对仲裁裁决该期间的工资金额无异议，应当支付张虹2017年10月9日至11月30日工资25,252.53元。
关于报销款，霖杰公司同意为张虹报销东风标致项目打车费578.36元及怡丽丝尔项目打车费490.14元、餐费173元，于法无悖，本院予以准许。张虹另主张在等待客户的过程中与其他员工一起发生餐费58元，但在霖杰公司否认并于报销系统中对该餐费作撤回处理的情况下，张虹未就其主张提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，霖杰公司无需支付该笔58元报销款。
张虹未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：
一、上海霖杰营销策划有限公司与张虹自2017年9月30日起恢复劳动关系；
二、上海霖杰营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内支付张虹2017年10月9日至11月30日工资25,252.53元；
三、上海霖杰营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内支付张虹东风标致项目报销款578.36元、怡丽丝尔项目报销款663.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。