江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初263号
原告新余市喻盛工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇板桥工业区。统一社会信用代码：91360500769795949W。
法定代表人喻国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人吴平芳、邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告广西建大建设集团有限公司，住所地广西省陆川县温泉镇园西一路。统一社会信用代码：91450922729778802E。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人熊潇敏、杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告贵州富海科技有限公司，住所地贵州省黔南市布依苗族自治州都匀市绿荫湖产业园区鲁家庄。统一社会信用代码：91522701MA6DQWR78L。
法定代表人钟宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑湘祁，该公司员工。
原告新余市喻盛工贸有限公司（下称原告）与被告广西建大建设集团有限公司（下称第一被告）、贵州富海科技有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序,并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴平芳、邹水根及第一被告委托诉讼代理人熊潇敏、杨如敏和第二被告委托诉讼代理人郑湘祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款8642481.72元及违约金345699元（暂时计算到2017年12月15日），合计8988180.72元；2、判令第一被告以本金8642481.72元为基数，以月利息二分计算，支付原告直至付清全部款项的违约金；3、判令第二被告对上述货款及违约金承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费及保全费、律师费用等。事实与理由：第二被告将其开发的贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目工程发包给第一被告，原告向第一被告就贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目工程提供钢筋。从2017年6月29日起原告积极组织货源，按时保质保量为生产基地项目工程提供了钢筋。2017年8月18日，原告与第一被告补签了《钢材购销合同》，合同约定了结算价格、验收标准和违约责任等。但被告未按约定支付货款。2017年12月8日，原告到被告的项目部进行催款，并与合同约定的验收人钟小兵进行了核对，原告一共向被告项目部提供了1829.368吨钢筋，总价为8642481.72元。第一被告口头答应在2017年12月15日左右向原告支付上述款项，但至今未付，故原告向法院提起诉讼。
第一被告辩称，1、第一被告不是本案的适格被告，原告起诉状所指项目专用章不是第一被告的专用章，原告通过假刻公章签订的购销合同第一被告不知情。2、何带带与原告所签订的钢材购销合同是约束他们双方的法律文件，何带带应当作为本案的适格被告参与诉讼。3、原告主张的诉请没有出货单、第二被告的签收单，双方之间的供货量以及金额无法确定。何带带未被追加被告参与诉讼无法查实本案事实。4、钢材购销合同中指定的乙方材料员钟小兵，第一被告不认识，也不是第一被告的员工，所以钟小兵作为收货人与送货人彭磊确认的钢筋总数及总价并非是代表第一被告的意思表示。5、即便原告的诉请证据充分，那么根据贵州富泰通信有限公司出具给第一被告的承诺书，对于本案涉及的项目所发生的材料款全部由该公司承担，因此该公司应当作为本案的被告参与诉讼并且承担支付货款的义务。6、周建、罗少林在贵州富泰通信有限公司出具给第一被告的承诺书中作为担保人对本案涉及的项目材料欠款承担担保责任，因此二人应作为本案被告参与诉讼，第一被告也申请了追加该二人为被告。原告没有完成举证义务，没有证明是与第一被告签订的合同，没有证明供货数量等。
第二被告辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2017年6月1日，第二被告因建设贵州富海手机产业链及智能终端生产基地（以下简称“基地”），与第一被告签订《都匀市建设工程施工合同》，将该基地建设发包给了第一被告。第一被告承包后，组建了相应的项目部。该基地施工后，原告于2017年6月29日开始为该基地提供钢材，并于2017年8月18日与第一被告签订《钢材购销合同》，合同约定：“…数量由双方派人验收，乙方（第一被告）不分早、晚指定钟小兵在工地收货并在甲方（原告）开具的送货单上签字确认或加盖项目章，并作为甲方（原告）结算款凭据”，合同另就付款方式、违约责任进行了约定：“从第一批货到工地日起记两个半月内乙方（第一被告）一次性付清甲方（原告）两个月钢材款；后续供货的材料按月累计月结方式实施，供货单价不变，每月25-30日为供需双方对账之日；次月15日之前付清当月共的全部钢材款…如不能按时支付货款乙方承担货款总额月利息二分利息的违约金…；“…任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由违约方承担。”。
另查明，1、第一被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括建筑工程总承包贰级等。2、钟小兵签字确认的送货单共37张总额为8642477.16元。3、2017年12月8日，经钟小兵与原告送货人彭磊核对后，双方出具结算单并分别签字捺印，载明：“原告共向贵州富海手机产业链及智能终端生产基地运送钢筋总数1829.368吨，总价为8642481.72元。4、贵州富海手机产业链及智能终端生产基地共有四个工区，2017年6月12日，该四个工区与都匀市建筑工程质量检测中心分别签订《建设工程检测合同书》，并分别加盖“贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目专用章”（以下简称“项目专用章”）。
以上事实有企业信用信息公示报告、《钢材购销合同》、《结算单》、出库单、《都匀市建设工程施工合同》、《建设工程检测合同书》及庭审笔录在案作证，足以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、第一被告是否是本案适格被告；二、第一被告要求
追加贵州富泰通信有限公司、何带带、周建、罗少林为本案被告是否符合法律规定；三、原告的诉请是否有事实和法律依据。
一、关于第一被告是否是本案适格被告。第一被告辩称，其不是本案的适格被告，何带带私刻项目章，且第一被告已向公安机关报案，应当追加何带带为本案被告。对此，本院认为，虽然第一被告提供了“关于启用广西建大建设集团有限公司贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目资料专用章的函”，但该函仅能证明第一被告启用了“贵州富海手机产业链及智能终端生产基地项目工程资料专用章”，不代表其没有“项目专用章”，且第一被告也未提供其报案而公安机关立案侦查何带带私刻项目专用章的证据。而本案中，第一被告承包的基地共有四个工区，该四个工区对外均使用“项目专用章”，如果“项目专用章”是何带带私刻的，该项目专用章不大可能会用于其他工区，根据证据的高度盖然性，该“项目专用章”是第一被告所有的可能性大于何带带私刻的可能性，故本院对第一被告该辩称意见不予采纳，并认定“项目专用章”系第一被告所有，并对第一被告的鉴定申请不予准许。本案《钢材购销合同》虽然是何带带签名，但加盖了“项目专用章”，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权…以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，原告作为善意第三人，且《钢材购销合同》加盖“项目专用章”的情况下，原告完全有理由认为何带带是代表第一被告，该代理行为有效，所引起的法律责任应由第一被告承担，故对第一被告要求追加何带带为本案被告的意见本院不予采纳。
二、关于第一被告要求追加贵州富泰通信有限公司、周建、罗少林为本案被告是否符合法律规定。本院认为，第一被告提供的贵州富泰通信有限公司出具、周建、罗少林提供担保《承诺书》系第一被告与贵州富泰通信有限公司、周建、罗少林四方之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，如果有纠纷，第一被告可依据《承诺书》另行向贵州富泰通信有限公司、周建、罗少林主张权利，故对第一被告要求追加贵州富泰通信有限公司、周建、罗少林为本案被告的意见本院不予采纳。
三、关于原告的诉请是否有事实和法律依据。本院认为，原告与第一被告签订的《钢材购销合同》虽然是2017年8月18日签订的，但综合原告提供的从2017年6月29日至2017年10月24日出库单、产品出库凭证和《钢材购销合同》，合同约定的第一被告收货人钟小兵在每张出库单、产品出库凭证上面都签了字，且钟小兵在之后的“结算单”上也签字确认原告共向基地项目工程发送钢筋总数为1829.368吨，总价为8642481.72元，可以认定原告从2017年6月29日就已经在向基地项目工程供应钢筋，原告履行了供货义务，第一被告未支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款的违约责任。对于货款的数额，本院认为，《钢材购销合同》约定：“…数量由双方派人验收，乙方（第一被告）不分早、晚指定钟小兵在工地收货并在甲方（原告）开具的送货单上签字确认或加盖项目章，并作为甲方（原告）结算款凭据。”，现钟小兵签字确认的送货单共37张总额为8642477.16元，故本院支持原告货款8642477.16元。对于原告要求第一被告支付违约金345699元（按月息2%从2017年10月15日暂计算至2017年12月15日）的主张，本院认为，根据《钢材购销合同》约定：“从第一批货到工地起记两个半月内乙方一次性付清甲方两个月钢材款；后续…次月15日之前付清当月的全部钢材款…如不能按时支付货款乙方承担货款总额月利息二分利息的违约金…”，因原告发货时间不一样，故本院支持原告违约金分段计算，即2017年9月30日之前的未付货款合计7983843.2元从2017年10月15日起开始计算违约金，暂计算至2017年12月15日为319353.73元（7983843.2元×2%×2月），2017年10月1日之后的未付货款658633.96元从2017年11月15日开始计算违约金，暂计算至2017年12月15日为13172.68元（658633.96元×2%×1月），上述违约金合计人民币332526.41元。对于原告要求被告支付律师费的主张，本院认为，虽然《钢材购销合同》约定：“…任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由违约方承担。”，但原告方未提供支付律师费的发票，对原告该主张本院不予支持。对于原告要求第二被告承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，第二被告将工程发包给具有建设资质的第一被告，不存在选任过失，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广西建大建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新余市喻盛工贸有限公司货款人民币8642477.16元及违约金332526.41元，合计人民币8975003.57元，并按月利率2%支付原告新余市喻盛工贸有限公司自2017年12月16日起至货款实际付清之日止的违约金。
二、驳回原告新余市喻盛工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费74720元，财产保全费5000元，合计79720元，由原告新余市喻盛工贸有限公司承担95元，被告广西建大建设集团有限公司承担79625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 彭小文
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 浩