山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第133号
原告（反诉被告）张某。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所工作。
被告（反诉原告）王某。
被告马某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人张某，女，任公司经理。
委托代理人翟宝才，男，山西均儒律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某诉被告（反诉原告）王某、马某及中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人吕瑞兵、被告王某、马某、被告太平洋保险公司负责人的委托代理人翟宝才到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司负责人张某因事未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年11月22日10时45分，被告马爱明驾驶被告王爱华的晋KN34**、晋KK＊**挂“解放”重型半挂货车在由北向南行至207国道麻汇村口路段时，与由西向东横过公路我所驾驶的“＊＊”牌电动自行车挂撞，致我受伤住院治疗，自行车损坏。现要求三被告赔偿我经济损失共计34502.93元。
被告（反诉原告）王某辩称：发生事故及交警部门的责任认定和原告受伤住院治疗情况都是事实。在原告治疗期间，自己垫付了住院费16210.89元和门诊费159元，共计16369.89元，现提出反诉要求原告张某返还上述款项。
被告马某辩称：发生事故及交警部门的责任认定和原告受伤住院治疗情况都是事实。自己没有什么意见。
被告太平洋保险公司辩称：对发生事故及原告受伤治疗情况、交警部门的责任认定均无异议。但认为原告赔偿数额过高，请求依法处理。
经审理查明：2014年11月22日10时45分，被告马爱明驾驶被告（反诉原告）王爱华的晋KN34**、晋KK＊**挂“解放”重型半挂货车，在由北向南行至国道207线昔阳县麻汇村口路段时，将由西向东横过公路的原告（反诉被告）张某驾驶的“＊＊”牌电动自行车挂撞，致原告受伤。张某当即被送往昔阳县人民医院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、胸外伤、额部皮肤裂伤。住院治疗36天。事故发生后，昔阳县交警部门做出了道路交通事故认定书，认定：马某负此事故的全部责任。
另查明，被告王某的晋KN34**、晋KK＊**挂“解放”重型半挂货车，在被告太平洋保险公司投有交强险一份和保额为30万元的商业三者险一份。本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，有原告住院病历记录、交警队事故认定书、保险单及各方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原告因伤造成的损失项目和数额应如何确定。
对此争议焦点，原告张某主张：自己受伤后造成的各项经济损失共计34502.93元。其中，医疗费16528.89元（包括王某已垫付的16369.89元和自己花费的159元）、误工费6663.32元、护理费5850.72元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费500元、财产损失费1000元、其它费用（租折叠床）360元。并针对自己的主张提供了下列证据予以证明：
交通事故认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定；
＊＊县医院病历复印件一册，证实原告住院治疗情况；
＊＊县医院出院证一份，证实原告出院时的医嘱情况；
＊＊县医院诊断证明书二份，证实原告住院诊断及医嘱要求休息1个月又2周的情况；
＊＊县医院用药明细清单复印件4页，证实原告住院用药情况；
＊＊县医院门诊票据一份，证实原告出院后门诊花费情况；
原告儿子张某某户口登记卡及身份证复印件各一份，证实原告儿子（陪侍人员）的身份情况；
原告户口登记卡复印件一份，证实原告的农业户口身份情况；
某某村委会证明一份，证实原告农闲时外出打工情况；
“＊＊”牌电动自行车的购买票据一份，证实该自行车的实际价值；
租床费收据一份，证实原告家人租床陪侍花费情况。
被告王某、马某及太平洋保险公司对原告提供的第1-6号证据及原告陈述的医疗费（包括门诊费）、伙食补助费等赔偿项目无异议，本院应予确认。但被告太平洋保险公司对原告提供的其余证据及原告陈述的其它赔偿项目均提出异议，认为：原告所述赔偿数额标准过高，其提供的购车发票反映不出自行车的实际受损价值且租床费用不符合赔偿标准。
被告（反诉原告）王某提供的证据有：原告在＊＊县医院住院结算票据及门诊花费票据各一份，证实原告在县医院的花费均由自己垫付之情节。
原告（反诉被告）张某、被告马某及太平洋保险公司对王某提供的上述证据及所述垫付款之情节均无异议，应予认定。
综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：
医疗费，关于在昔阳医院的住院花费16210.89元和住院期间的门诊费用159元，以及出院后门诊花费159元，各方当事人均无异议，予以认可。原告的医疗费数额为16210.89元＋159元＋159元=16528.89元；
误工费，应按照2013年度山西省统计局关于农业人口日工资81.26元计算，住院天数36天，医嘱休息1个月又2周，共计80天计算较为合理，具体数额为81.26元＊80天=6500.8元；
护理费，应按实际住院天数36天，一人护理计算较合乎情理，具体数额为81.26元＊36天=2925.36元；
营养费，原告主张的每日30元标准应予支持，按实际住院天数36天计算，其数额为30元＊36天=1080元；
住院伙食补助费1800元，三被告均无异议，且符合法律规定，应予支持。
以上五项费用合计为28835.05元。
原告所主张交通费用一节，因无证据证实，故不予支持；关于财产损失费，因原告提供的购车发票无法证实自行车的实际受损价值，故其受损价值应在具体确定后，另行解决为宜；关于租床费用，不属本案赔偿范围，不予支持。
综上为本案事实。
本院认为：被告马某与原告张某发生交通事故致原告受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方对交警部门作出的责任认定书均无异议，应予确认，应当作为有效证据来划分责任。由于被告马某系被告王某雇佣司机，其发生交通事故给原告造成的损失应由雇主王某承担，马某不负赔偿之责。对于本次事故产生的损失，王某应承担全部赔偿责任。
由于本案中事故车辆晋KN34**、晋KK＊**挂“解放”重型半挂货车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔规则，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内先行赔付。具体金额为：医疗费限额1万元＋伤残赔偿金9426.16元（含误工费和护理费）=19426.16元；原告其余损失（含医疗费、营养费、伙食补助费）9408.89元，根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任的比例予以承担。即：被告太平洋保险公司承担上述9408.89元损失。以上被告太平洋保险公司实际赔付的金额为：1万元＋9426.16元＋9408.89元=28835.05元。
庭审中，王某提出要求张某返还所垫付医疗费16369.89元的反诉请求，有相应证据证实且原告及其它被告对此事实均表示认可，应予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）张某医疗费10000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）张某误工费、护理费等共计9426.16元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（反诉被告）张某其余的医疗费及营养费、住院伙食补助费等共计9408.89元；
原告（反诉被告）张某退还被告（反诉原告）王某垫付的医疗费用16369.89元；
上述第一至三项费用共计28835.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内支付。结合第四项内容，具体付款方式为：支付原告（反诉被告）张某12465.16元，支付被告（反诉原告）王某16369.89元；
驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.6元，反诉费104.62元，共计763.22元，由原告（反诉被告）张某负担158.6元，被告（反诉原告）王某负担304.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 新 华
审判员 李志宏人民陪审员刘五锁
二〇一五年五月十一日
书记员 周 雪 林
附相关法律条款：
《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权
益，应当承担侵权责任”。
：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减
少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾
赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发
生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，
按照下列规定承担赔偿责任：（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；
有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适
当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担
不超过百分之十的赔偿责任。
《交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机
动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人
人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责
任强制保险限额范围内予以赔偿”。
第二十三条第一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范
围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、
医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交
通事故中无责任的赔偿限额”。
4、最高院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保
险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时
起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔
偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据
保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
5、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”