河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第790号
原告焦红婷。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告李秀利。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
第三人原阳县中医院。
法定代表人兰本超，任院长。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
原告焦红婷与被告李秀利、第三人原阳县中医院健康权纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法由审判员赵志远、邢华、罗斌组成合议庭，由书记员王金字担任记录，于2013年9月13日和2014年4月4日两次公开开庭进行了审理，原告焦红婷及其委托代理人孙付田、被告李秀利及其委托代理人王剑锋、第三人原阳县中医院委托代理人兰本涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦红婷诉称：2012年6月11日14时许，原告在位于村北耕地播种玉米结束后，到耕地东邻的生产路边捡剩余的玉米种子时，被告李秀利快步从南边过来，启动停放在南北生产路上的农用奔马车，奔马车撞压蹲在路边捡拾玉米种子的原告，造成原告身体多处损伤并昏倒过去。原告丈夫及村邻赶到拨打急救电话，被送至原阳县中医院救治，并施行锁骨内固定术。出院后因锁骨处不时疼痛，第三人对手术亦推拖责任，原告不得已于2013年5月20日入住郑州大学第一附属医院再次手术，且可能造成伤残后遗症。综上，被告无证驾驶无牌奔马车，严重过错造成原告损伤，被告应当负全部责任。请求判令被告赔偿原告人身损害医疗费、误工费、护理费等损失40000元。
被告李秀利辩称：一、被告已尽到了自己的注意义务，不应再承担任何赔偿费用。首先：被告去开车时，曾对原告说：我要开车。原告说：没事。被告开车往前走时，听到后面“啊”了一声，但由于车辆声音较大，并不知发生啥事了，待下车看时，原告就已摔倒在地了。至今被告不知原告是如何摔倒的。第二点，原告诉状中所述被告开车向后倒车且速度很猛是不属实的。被告刚从原告身边过去，且明显看到原告就蹲在车后，还提醒原告让其离车远点，原告的诉状所述情况不可能出现。第三，被告为原告支付了医疗费及休养费7000余元，双方已达成口头协议。致于在医药手术后伤口出现钢钉未固定好，原告感到钢钉松动，伤口不愈合等问题，均不是被告所能解决的。因此，综合以上三点，答辩人认为对原告已作到人仁至义尽，不应再承担任何赔偿费用。二、原告的起诉已超过诉讼时效。二者之间发生该意外情况是在2012年6月11日14日许，而被告是在2013年9月10日接到的开庭通知，原告的诉状显示起诉时间为2013年6月28日，无论从哪个时间看均已超过1年时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。根据《民通意见》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；综合以上事实及法律规定，该案诉讼时效已过，原告针对被告的诉讼已丧失胜诉权。三、被告与原告之间的侵权之诉又插入了起决定作用的原因，也就是医疗事故责任这一原因，因此，被告不应当再为医疗事故责任负责。根据原告提供的郑州大学第一附属医院的出院证明书和诊断证明书，可以证明：原告是以“左锁骨骨折术后不愈合”为主诉进行的就诊，而在出院证明书上显示原告作的“左锁骨骨折术后不愈合翻修术＋取髂骨术”，术后切口愈合良好，这样的矛盾点是否应有相应证据证明是何原因，能给出一个合理解释。综合以上几点，被告对原告的伤情，不应当承担任何责任。支付医疗费及休养费也只是为了息事宁人，与事故本身无任何关联性。而对于医疗责任事故，被告认为与侵权之诉属不同的法律关系，不应同时审理。因此，请求依法驳回原告针对被告的侵权之诉。
第三人原阳县中医院辩称：原阳县中医院与交通肇事人并无共同造成焦红婷伤害的故意或过失，主观上无过错，并且交通事故纠纷和医疗事故纠纷并非同一法律关系，中医院并不是必须参加诉讼的共同诉讼人，并非共同侵权造成原告伤害。中医院在为原告诊疗中不存在医疗过失或过错。
原告焦红婷为支持诉讼请求，提交以下证据：1、原告焦红婷夫妇与李秀利夫妇的录音资料整理及录音光盘；2、证人李俊成、贾张成出庭作证；3、郑州大学第一附属医院住院病历、诊断证明、出院证；4、原阳县中医院病历；5、郑州大学第一附属医院住院医疗费票据和明细清单，以及复查票据；6、滑县骨科医院住院票据；7、交通费票据。据此原告主张损失为：医疗费38098.74元，误工费7524.94元，护理费1000元，住院伙食补助费250元，交通费520元，复查医疗费1243.80元，共计48537.48元。庭审中明确坚持起诉时的请求额40000元，不增加、不变更诉讼请求。
被告李秀利未提供证据。对原告举证证据质证意见是：对证据1有异议，未显示经李秀利同意，非法录音不应作为证据使用，录音没显示李秀利开车碾压原告，双方对中医院治疗达成口头协议，录音时间是6月3日已超出诉讼时效；对证据2认为都是原告亲属，不客观，证言内容不属实，越倒车越加油门与他看到的原告在车后不符合事实，证人李俊成证明疼痛是因螺钉松动，医疗事故造成原告二次伤害，这是主要原因，应由适格主体承担责任；对证据3无异议，但该事实与原被告之间交通事故无关联，治疗内容不是交通事故造成伤情；对误工、护理、伙食补助认为过高；对证据4真实性无异议，中医院病历有缺失，无住院证、诊断证明等印证；对证据5有异议，入院原因是锁骨骨折不愈合，与原被告交通事故无关联，因第一次手术原因才再次入院，认为原告起诉被告主体不适格，中医院的手术造成了原告二次手术，应由这个介入原因主体承担责任，对其他证据未提质疑。
第三人原阳县中医院未提供证据。对原告证据未提出质疑，但认为被告陈述说二次手术是因中医院手术引起没有任何证据证明对此有异议不能成立。
根据证据规则，对原告提交证据认证如下：证据1、2、3、4、5、7能够相互印证，并与原被告关于交通事故的实际发生，且一致认可原告在原阳县中医院医疗都是被告花费的事实，故该以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据具有证明力；对证据6，因孤立的医疗票据，无诊断证明或病历等相应印证，不予认定。
根据庭审中原被告及第三人的陈述及已经认定的证据，可以确认以下案件事实：2012年6月11日14时许，原告焦红婷在高明古村北的自家耕地生产路边，捡拾播种机倒出的剩余玉米种子时，被告李秀利自南向北从原告焦红婷身边经过，到原告身边启动农用奔马车，倒车撞压原告焦红婷，造成焦红婷受伤，原阳县中医院诊断为左锁骨骨折，施内固定手术，于2012年6月19日好转出院，医疗费都由被告李秀利支付。后原告焦红婷因左锁骨骨折处疼痛，经复查初步确定为锁骨骨折未愈合引起，原告焦红婷2013年5月20日住郑州大学第一附属医院施左锁骨“骨折不愈合翻修、取髂骨植骨术”，2013年6月4日术后出院，医疗费38098.74元，复查医药费500元。2012年河南省农村居民人均纯收入标准为7524.94元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李秀利对该损害事故的实际发生，对原告焦红婷遭受损害的时间、地点及与其驾驶奔马车存在联系，均予认可，并且庭审中也承认支付了原告焦红婷在原阳县中医院第一次手术的全部医疗费，虽称和解一次性了结却提供不出有效证据，同时本案被告李秀利亦未向本院举证证明原告焦红婷在事故中存在过错的证据，被告应当承担全部责任，赔偿原告焦红婷因该事故造成的全部损失；关于第三人原阳县中医院的责任，因原告焦红婷选择仅要求被告李秀利承担责任，未向第三人原阳县中医院主张权利，并且被告李秀利向本院书面申请对原告焦红婷的第二次手术系原阳县中医院第一次手术未能成功实施进行医疗事故鉴定，经本院委托后，河南国信司法鉴定中心经审查以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”决定不予受理，被告李秀利表示不申请鉴定，故本院不能确定第三人原阳县中医院存在医疗过错；关于诉讼时效问题，因原告焦红婷第二次在郑州大学第一附属医院施左锁骨“骨折不愈合翻修、取骨髂植骨术”2013年6月4日出院，不超一年诉讼时效；关于原告焦红婷的损失，医疗费为38598.74元（住院38598.74元＋复查医药500元），误工费7380.63元（7524.94元／年／365天x受伤之日至第二次手术出院之日共358天），护理费为543.45元（13224元／年／365天x第二次手术住院天数15天），住院伙食补助费150元（10元／天x第二次手术住院天数15日），交通费520元，合计47192.82元，因原告焦红婷仅诉讼请求40000元，并按40000元交纳案件受理费，故本院仅支持原告焦红婷诉讼请求40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告李秀利于本判决生效后十五日日内赔偿原告焦红婷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助和交通费共计40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李秀利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院.
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一四年四月十五日
书记员 王金字