重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01586号
上诉人（原审被告）何晓宇，重庆市永川区桂山路居民，住重庆市永川区。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓永昌，重庆市铜梁县华兴镇开沙村村民，住重庆市铜梁县。
委托代理人冉星志，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晏厚永，重庆市铜梁县大庙镇东森村村民，住重庆市铜梁县。
委托代理人钟再兰。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路56号。
负责人陈伟，该公司经理。
上诉人何晓宇与被上诉人邓永昌、晏厚永、原审被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“平安财保永川支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2012年10月19日作出（2012）铜法民初字第01785号民事判决，何晓宇对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月18日对本案进行了询问。上诉人何晓宇的委托代理人陶述伦与被上诉人邓永昌及其委托代理人冉星志、被上诉人晏厚永的委托代理人钟再兰到庭参加诉讼，原审被告平安财保永川支公司未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月18日14时5分许，被告何晓宇驾驶渝C×××××号小型轿车沿417省道从铜梁往永川方向行驶，当行至417省道30.9公里处时与由被告晏厚永驾驶并搭乘原告的渝C×××××二轮摩托车相撞，造成原告及被告晏厚永受伤、两车受损的交通事故。事故后原告当即被送入重庆市铜梁县人民医院住院治疗，被诊断为：中型脑伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左额头皮裂伤术后；肋骨骨折；左踝开放性骨折，于次日出院，出院医嘱：转上级医院治疗，被告何晓宇垫付了医疗费5845.7元。原告出院后立即被送入第三军医大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：一、开放性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、额骨、筛骨骨折；3、左额部皮肤挫裂伤；4、左面部血肿；二、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤；2、双侧少量胸腔积液；3、左胫腓骨开放性骨折伴血管神经损伤，于2012年1月18日出院，出院医嘱：1、建议休息半年；2、出院后扶双拐行左下肢功能锻炼；3、出院后一月、三月、半年、一年来院复查，根据左下肢病情决定何时安装假肢；4、门诊随访，用去门诊治疗费3294.7元、住院医疗费93628.00元、用血补偿金2736.00元。被告何晓宇先后向原告支付了医疗费及其他费用100000元。铜梁县公安局交通巡逻警察大队于2012年3月11日作出责任认定，被告何晓宇驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况观察不够，遇弯道对相对方向来车情况不明时，不仅没有减速靠右慢行，而是越过中心单黄线实线行驶，对可能发生的危险缺乏基本的预见性是造成此次事故的主要原因，承担该事故主要责任，被告晏厚永交通安全法律意识淡薄，饮酒后报侥幸心理违法驾车，影响其对车辆的正常操控是造成此事故的次要原因，承担次要责任，原告无责任。2012年4月1日重庆市铜梁司法鉴定所接受原告的委托，对原告的伤残等级、假肢安装费进行了鉴定，鉴定结论为：邓永昌车祸伤致左小腿中上1／3段截肢（缺失），属六级伤残；邓永昌左小腿中上1／3段以远缺失，安装假肢需人民币15000元，每六年左右需更换一次，假肢需要维护，每年维护费约人民币200元，原告为此用去鉴定费1400元。原告要求被告赔偿有关经济损失未果，特诉请法院，要求三被告共同赔偿其各项经济损失479954.99元，其中被告平安财保永川支公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下部分由被告何晓宇承担80%的赔偿责任，被告晏厚永承担20%的赔偿责任。
另查明，1、被告何晓宇的渝C×××××号小型轿车在被告平安财保永川支公司投保了交强险，保险期从2011年5月2日至2012年5月1日。
2、原告之父邓某出生于1939年9月5日，系城镇居民，育有原告等三名子女。
3、原告长年在外打工，于2010年5月起在广州市天河区石牌翊新兴电子经营部工作，于2011年8月请假回乡。
4、原告住院期间由其弟邓永胜进行护理，邓永胜系在城镇经营小家电及配件销售的个体工商户。
5、被告平安财保永川支公司事故后垫付了被告晏厚永因该事故产生的医疗费10000元。
6、一审法院于2012年9月7日作出（2012）铜法民初字第01610号民事判决，判决被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿晏厚永经济损失110000元。
邓永昌一审诉称，2011年12月18日14时05分许，原告搭乘被告晏厚永驾驶的渝C×××××号二轮摩托车，沿417省道从永川往铜梁方向行驶，当行至417省道30.9公路处时，与相向行驶的被告何晓宇驾驶的渝C×××××号轿车相撞，造成原告与被告晏厚永受伤、两车受损的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告何晓宇承担事故主要责任，被告晏厚永承担事故次要责任，原告无责。原告受伤后先后被送入铜梁县人民医院、西南医院住院治疗共31日，因无钱未能继续治疗。2012年4月1日，经重庆市铜梁县司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成六级伤残，假肢安装费需15000元，5-7年更换一次，假肢维护费每年200元。被告何晓宇所驾车辆在被告平安财保永川支公司投保了交强险，且事故发生时在保险合同有效期内。原告要求被告赔偿有关经济损失未果，特诉请法院，要求三被告共同赔偿其各项经济损失479954.99元，其中被告平安财保永川支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
何晓宇一审辩称，对发生交通事故无异议，但对责任划分有异议，被告晏厚永醉酒驾车，属犯罪行为，其过错严重性应大于被告何晓宇的违章行为，故被告晏厚永应承担事故的主要责任，被告何晓宇仅应承担事故的次要责任，原告免费乘车，且明知被告晏厚永醉酒仍搭乘其所驾车辆，有过错，亦应承担部分责任，愿意依法赔偿，但她只应承担30%的赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，其请求按城镇人口标准计算××赔偿金的证据不充分，应按农村人口标准计算；误工费要求过高，应按农林牧渔行业标准计算至定残前一日；护理费请求过高，仅应主张一人护理，按照50元／天的标准计算，且只能主张住院期间的护理费；假肢安装费和维护费均应主张20年为限；被扶养人生活费请求过高，应按农村人口标准计算；营养费无依据，不应主张；精神抚慰金请求过高，同意主张6000元。事故后何晓宇垫付了医疗费及其他费用共计105845.70元。
晏厚永一审辩称，对发生交通事故和责任划分均无异议，愿意依法赔偿，认为他只应承担10%的赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，其请求的误工费标准无异议，但只能主张至定残前一日；护理费请求过高，无证据证明需二人护理，只能主张一人护理，参照城镇私营企业收入标准，主张住院31日；伤残赔偿金、被扶养人生活费、假肢安装费和维护费均依法主张；营养费请求过高，同意主张2000元；精神抚慰金请求过高，同意主张10000元。
平安财保永川支公司一审辩称，对发生交通事故无异议，被告何晓宇的车在被告平安保险永川公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，愿意依法赔偿，但应扣除已赔偿给被告晏厚永的部分。对于原告各项诉讼请求，其辩解意见与被告何晓宇一致。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本次交通事故的发生，被告何晓宇和被告晏厚永均有违章行为，根据过错责任的大小，被告何晓宇应承担事故主要责任，被告晏厚永应承担事故次要责任。铜梁县公安局交通管理大队作出的责任认定意见正确，一审法院予以采纳。结合本案实际，由被告何晓宇承担70％的责任，被告晏厚永承担30％的责任为宜。原告长期在外打工，从2010年5月开始在广州市天河区石牌翊新兴电子经营部工作，有稳定的生活来源，可按城镇居民标准计算获得赔偿；原告之父系城镇人口，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。被告认为应当按农村居民标准计算××赔偿金和被扶养人生活费缺乏证据支持，一审法院不予采纳。原告请求交通费526元、住院伙食补助费930元及鉴定费1400元，三被告均无异议，一审法院予以确认。原告住院期间由其弟邓永胜护理，护理费应按其收入确定，但原告并未提供证据证明确需二人护理及确需出院后护理，故护理人数按一人计算，护理费标准按城镇私营零售业行业平均工资标准计算，护理时间计算至出院之日。原告请求误工费计算11个月，但未提供证据证明，且其请求的误工费标准证据不充分，一审法院结合出院医嘱和原告工作情况，对误工费按城镇私营零售业行业平均工资标准计算至出院后六个月为止。原告请求假肢安装费及维护费过高，一审法院均按20年为限进行计算，故假肢安装费主张四次，假肢维护费主张20年；原告请求营养费3000元，结合原告伤情和输血情况，一审法院酌情主张1000元；原告请求精神抚慰金20000元，结合原告受伤情况，一审法院酌情主张12000元。综上，原告可获得的赔偿包括：1、医疗费105504.4元（含用血补偿金2736元）；2、误工费18649.65元（211天×23069元÷12月÷21.75天）；3、护理费2740元（31天×23069元÷12月÷21.75天）；4、住院伙食补助费930元；5、营养费1000元；6、××赔偿金202500元（20250×20×50%），被扶养人生活费19965.33元（14974元×8÷3×50％）；7、假肢安装费60000元（15000元×4次）；8、假肢维护费4000元（200元×20年）；9、鉴定费1400元；10、交通费526元；11、精神抚慰金12000元，共计429215.38元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告平安财险永川支公司已在交强险范围内赔偿被告晏厚永的经济损失120000元，交强险的医疗费和伤残赔偿金限额已全额赔付，故对原告的经济损失不再承担赔偿责任，原告的经济损失由被告何晓宇承担70％，被告晏厚永承担30%，即被告何晓宇应赔偿原告各项经济损失300450.77元，扣除何晓宇已垫付的105845.7元，被告何晓宇还需赔偿原告邓永昌194605.07元，被告晏厚永应赔偿原告各项经济损失128764.61元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决：一、被告何晓宇于判决生效二十日内赔偿原告邓永昌因交通事故产生的经济损失194605.07元；二、被告晏厚永于本判决生效二十日内赔偿原告邓永昌因交通事故产生的经济损失128764.61元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2017元，减半收取1008元，由被告何晓宇负担706元，由被告晏厚永负担302元。
何晓宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审没有判决邓永昌承担部分责任适用法律错误，邓永昌免费搭乘应减轻机动车责任，且邓永昌自己醉酒，也明知晏厚永酒后驾车，仍搭乘晏厚永的摩托车，应承担部分责任；2.一审不应按城镇居民标准计算赔偿费用；3.一审违反法定程序，对邓永昌的酒精检测报告未予质证，本案应以（2012）铜法民初字第01610号案件审理结果为依据，该案尚在上诉中，本案应中止审理；4.精神损害抚慰金过高。
邓永昌答辩称，1.本案交通事故责任认定书明确何晓宇承担事故主要责任，晏厚永承担事故次要责任，邓永昌无责。即使免费搭乘要减轻责任也是减轻被搭乘人晏厚永的责任，晏厚永未主张减轻其本人责任是其对自己民事权利的处分，与何晓宇无关。本次事故并非因晏厚永饮酒所致，是何晓宇违反交通法规越过道路中心线将晏厚永摩托车撞翻至邓永昌受伤，邓永昌不应因晏厚永饮酒担责；2.邓永昌一家自1998年即在外务工，按城镇居民标准计算赔偿费用正确；3.一审判决程序合法，邓永昌代理人举示酒精检测报告作了质证，本案邓永昌是无过错受害人，获得赔偿不需要以他案作为前提；4.一审判决精神损害抚慰金并不高，邓永昌评为六级伤残，5万元精神损害抚慰金也不算高，一审只主张了12000元，显然不是过高。
晏厚永答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，邓永昌作为搭乘人是否醉酒与事故的发生没有直接关系，不影响本案的认定。邓永昌作为免费搭乘人，发生事故可以适当减轻被搭乘机动车方的责任，而对此晏厚永作为被搭乘机动车方并未对此提起上诉，该部分责任划分与何晓宇无关。（2012）铜法民初字第01610号案件是何晓宇与晏厚永之间就事故进行责任划分和赔偿，与邓永昌无关，也与本案无关，本案不需中止以等待（2012）铜法民初字第01610号案件结果。邓永昌长年在外务工，应按城镇居民标准计算损失，精神损害抚慰金一审考虑邓永昌部分截肢和六级伤残的实际情况，主张12000元并未过高。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。何晓宇的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由何晓宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年六月四日
书 记 员 曾 静