河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初293号
原告：定州市达祥合储运有限公司，住所地定州市。
法定代表人：孙立同。
委托代理人：郭立业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。
负责人：邢运江。
委托代理人：胡萍萍。
原告定州市达祥合储运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定州市达祥合储运有限公司的委托代理人郭立业、被告人保财险保定市分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市达祥合储运有限公司诉称：2016年7月20日23时14分许，杨百长驾驶原告所有冀Ｂ×××××车辆由河北井径矿区拉高钙碳到达目的地遵化市建龙钢厂，行驶至京昆高速公路北京方向292公里+100米处时，与前方张建平驾驶的冀Ａ×××××车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、货物受损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定杨百长承担事故的全部责任，张建平无责任。因本次事故原告开支三者车辆损失、货物损失等费用15850元，并造成原告车辆损失40077元、施救费9000元、公估费2000元，以上损失共计66927元。原告的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险有效期内。故原告要求被告在保险内理赔各项损失66927元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险保定市分公司辩称：1、在事故车辆驾驶证、行驶证等合法有效的前提下，被告在保险期间和责任限额内对原告的损失进行合理有据赔付。2、该车辆已严重超载，根据保险合同的约定对三者车辆的损失，被告有10%的免赔权；对原告自身的车辆损失，被告享有5%的免赔权利。且原告自身车辆的损失应当扣除三者无责车辆交强险应赔付的100元。3、原告自身车辆第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，因此原告主张自身车辆的赔付享有受益权应有第一受益人的授权，否则原告自身车辆的损失不应由原告主张。4、三者车辆的货物损失，在事故认定中系手写行为且被告公司在查看时无货物损失，对于原告主张的货物损失不认可。5、原告所主张的自身车辆损失系单方委托，定损数额太高，与被告公司定损数额有较大差距，且原告未提交车辆实际修理的明细及修理发票，因此被告公司对原告的车辆损失申请重新鉴定。6、原告所主张的施救费用没有按河北省施救办法所规定的标准进行计算施救费用，故施救费用过高，被告公司不认可。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不承担。
经审理查明：冀Ｂ×××××车辆登记的所有人为原告，原告为该车在被告人保财险保定市分公司处投保了交强险和商业保险，商业保险中机动车损失险责任限额为269300元、第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔。保险期间均为2016年4月9日起至2017年4月8日止。保险合同约定的保险第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。
2016年7月20日23时14分，杨百长驾驶原告所有冀Ｂ×××××（冀FCN××挂）车辆行驶至京昆高速公路北京方向292公里+100米处时，与前方张建平驾驶的冀Ａ×××××（冀A××××挂）车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、货物受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定杨百长承担事故的全部责任，张建平无责任。原告开支施救费9000元。原告赔付张建平车辆损失和货物损失共计15850元。
2016年10月10日，河北千美保险公估有限公司对原告的冀Ｂ×××××车辆损失进行公估并出具了公估报告书，车辆估损金额为40077元，原告开支公估费2000元。2017年2月5日，被告申请对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定；2017年3月2日，河北盛衡保险公估有限公司依据本院委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新公估，估损金额为33982元，被告开支评估费3218元。
2017年2月9日，中国银行股份有限公司保定市东城支行出具证明证实冀Ｂ×××××车辆的消贷用户，截止2017年3月13日不欠月供款，同意将保险款打入原告指定银行账户。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的车辆各项损失产生争议。
原告主张由被告赔偿其各项损失：三者的财产损失共15850元、车辆损失40077元、公估费2000元、施救费9000元，合计66927元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书一份、收款收据一张及奶罐维修发票一张、交通事故损害赔偿凭证一份，证明三者的冀Ａ×××××车辆的货物损失为8106元、评估费700元、奶罐维修费为7261.5元，原告赔付三者财产损失共计为15850元。
经质证，被告人保财险保定市分公司辩称对三者的赔偿应提交维修的单证及明细，对赔偿凭证真实性无异议，但对数额有异议，不认可货物损失的赔偿。三者车辆的货物损失，在事故认定中系手写行为且被告公司查看时无货物损失，对原告主张的货物损失不认可。公估费是间接损失，被告公司不承担。
经质证，原告定州市达祥合储运有限公司辩称事故发生时原告方第一时间报案，三者的冀Ａ×××××车辆的货物损失公估报告和现场照片来看，三者的冀Ａ×××××车辆为拉牛奶车辆，牛奶确已散落在地，如果被告公司有异议，可以调取交警事故卷。
2、河北千美保险公估有限公司公估报告一份，证明原告的冀Ｂ×××××车辆损失为40077元。
经质证，被告人保财险保定市分公司辩称公估报告系原告单方委托，定损数额过高，定损的金额依据来源不明确且报告内提到的丢失的配件项目不能证明是本次事故造成的。公估报告扣减残值过低。被告公司对事故车辆同样进行了定损，数额为21900元，被告公司认为原告车辆损失定损过高且无维修票据予以证明。
出示被告提交的河北盛衡保险公估有限公司保定分公司依据本院委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新公估的公估报告，估损金额为33982元。
经质证，原告定州市达祥合储运有限公司辩称对河北盛衡保险公估有限公司依据本院委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新公估报告结论没有意见。
3、公估费发票一张，金额为2000元。证明原告的损失情况。
经质证，被告人保财险保定市分公司辩称公估费系间接损失，被告不予承担。
出示被告提交的河北盛衡保险公估有限公司保定分公司重新公估的公估费发票一张，金额为3218元。
经质证，原告定州市达祥合储运有限公司辩称无异议。
4、施救费发票一张，金额为9000元。证明原告的损失情况。
经质证，被告人保财险保定市分公司辩称施救单位为汽车维修有限公司，从单位的名称不能看出该公司有施救资质，施救费用应按河北省关于交通事故规的收费标准进行收费，原告主张的施救费用仅提交发票，施救费用过高，被告不予认可。
经质证，原告定州市达祥合储运有限公司辩称该次施救发生在河北路段，是交警根据高速救援依法确定的，该次施救为复杂施救，施救费用并未超出保险金额，如果被告对施救资质有异议，应提交相关证据。
审理中，被告主张应扣减三者在交强险无责财产损失项下赔偿100元。原告明确表示同意扣减。
本院认为：原告定州市达祥合储运有限公司与被告人保财险保定市分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张赔付三者财产损失共计为15850元，提供了河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书、收款收据、奶罐维修发票及交通事故损害赔偿凭证予以证实，被告抗辩称三者没有货物损失，但被告未能提供证据予以证实，且从河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书中的现场照片可以看到散落在地上的牛奶痕迹，故被告的抗辩意见本院不予采信，确认三者财产损失共计为15850元。原告主张车辆损失40077元，提供了河北千美保险公估有限公司公估报告书予以证实，但河北盛衡保险公估有限公司保定分公司依据本院委托对被保险车辆损失进行了重新公估，公估车辆损失为33982元，原告对河北盛衡保险公估有限公司保定分公司重新公估报告结论没有意见，本院确认原告的车辆损失为33982元。原告主张公估费2000元，提供相应的公估费票据予以证实，且公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。但是经重新鉴定，原告的被保险车辆损失比第一次评估的数额减少6095元（40077元－33982元），故第一次公估费应由原告自行负担304.16元（6095元÷40077元×2000元），第二次公估费应由原告负担577.18元（6095元÷33982元×3218元），因第二次公估费已由被告方支付，故被告应赔偿原告的公估费数额合计为1118.66元（2000元－304.16元－577.18元）。原告主张施救费9000元，提供相应的施救费票据予以证实，且施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。本次事故为双方车辆事故，三者车虽然无责，原告的损失仍应由三者车在交强险无责财产损失项下赔偿100元。综上，本院确认原告的各项损失：三者财产损失为15850元、车辆损失为33982元、公估费为1118.66元、施救费为9000元，扣减三者车在交强险中无责财产损失保险金100元，合计59850.66元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十内赔偿原告定州市达祥合储运有限公司保险金共计59850.66元。
二、驳回原告定州市达祥合储运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元减半收取736.5元，由原告定州市达祥合储运有限公司负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担658.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁晨