黄石市下陆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0204行初46号
原告湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路803号。
法定代表人汪利宏，系该公司经理。
委托代理人胡建国、张志强，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师，均系特别授权。
被告黄石市安全生产监督管理局，住所地：黄石市杭州东路1号。
法定代表人王见祥，该局局长。
委托代理人李军山、周江龙，均系湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。
原告湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司（以下简称黄石祥喜）不服被告黄石市安全生产监督管理局（以下简称黄石安监局）作出的黄安监补字[2016]第1号补偿决定书，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄石祥喜的法定代表人汪利宏及其委托代理人胡建国、张志强、被告黄石安监局副局长李林及其委托代理人李军山、周江龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石安监局于2017年1月24日作出黄安监补字[2016]第1号补偿决定书，决定书内容为：湖北省高级人民法院判决书依法确认黄石安监局《关于调整变更黄石祥喜、盛美两公司烟花爆竹批发经营范围的通知》（黄安监[2014]3号）（以下简称《调整通知》）造成黄石祥喜损失，应当给予补偿，黄石安监局为补偿义务机关。依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第15条规定，结合《调整通知》造成其实际投入损失的关联程度给予相应补偿。根据黄石市人大常委会《关于禁止燃放烟花爆竹规定》，黄石安监局《调整通知》决定虽变更了黄石祥喜经营许可地域范围，但并未撤回黄石祥喜经营许可。同时黄石市人大常委会出台禁鞭决定在2014年1月1日起实施，也给予了黄石祥喜必要时间处理库存产品，减少对公司经营的影响。鉴于此，对黄石祥喜提出的关于解除职工劳动关系支出、门面房退租支出、订货合同损失、商品积压损失的补偿申请，结合《调整通知》对其经营的影响程度，可酌情予以补偿。至于黄石祥喜提出的其他损失项目，属于其经营的必要支出，不予补偿。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定，决定支付黄石祥喜补偿3969964元。
黄石祥喜诉称，原告因烟花爆竹禁燃政策诉被告行政补偿纠纷一案，经黄石市中级人民法院、湖北省高级人民法院两审终结，由[2015]鄂黄石中行初字第00002号行政判决书判令被告在判决生效之日起90日内作出补偿决定。判决生效后，被告委托湖北省华诚会计师事务有限公司对解除职工劳动关系支出、门面房退租支出、订货损失、积压商品过期报废损失四个方面进行评估，出具鄂华会财[2016]104号审计报告，确认损失为7340734.90元。原告认为被告委托评估的范围有遗漏，故委托湖北省华诚会计师事务有限公司对专用仓库投资情况、开办费用、投资期间融资所发生的财务费用、留守看护过期商品所发生的人工费用四个方面进行评估，出具鄂华会财[2016]121号审计报告，确认损失为21675430.61元。以上两份审计报告评估的损失额共计29016165.51元。损失经由审计确认后，被告仅补原告3969964元，该补偿款甚至无法弥补报废积压的过期烟花爆竹产生的实际损失。补偿数额明显偏低，原告多次与被告协商未果，请求判令被告按鄂华会财[2016]121、104号审计报告确认的数额对原告足额支付补偿款25046201.51元。
原告黄石祥喜向本院提交的证据有：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。第二组证据：2－1、黄石市中级人民法院[2015]鄂黄石中行初字第00002号行政判决书、2－2、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终50号行政判决书。第三组证据：3－1、2016年6月18日湖北华诚会计师事务所出具鄂华会财[2016]104号审计报告、3－2、2016年7月18日湖北华诚会计师事务所出具鄂华会财[2016]121号审计报告。第四组证据：4－1、销毁过期商品清单、4－2、仓库现状照片。第五组证据：2017年1月24日黄石安监局作出的黄安监补字[2016]第1号补偿决定书。
被告黄石安监局辩称，1、黄石安监局对黄石祥喜作出的黄安监补字[2016]第1号补偿决定书合法有据。行政补偿的具体金额属于行政自由裁量权范畴，黄石安监局根据黄石祥喜实际所遭受的损失及范围，结合《市人民政府法制办公室关于禁鞭补偿问题的请示》的批示要求，按照市法制办提供的补偿方案，经市政府第139次常务会议同意最终决定的补偿方案而作出黄安监补字[2016]第1号补偿决定书没有违反程序，符合法律规定。2、黄石安监局根据黄石祥喜经营范围变更所受的影响，划分损失的范围及关联性，计算得出的补偿金额并无不当。黄石安监局没有撤回黄石祥喜的行政许可，黄石祥喜依然可以经营，而且黄石安监局为了尽量减小黄石祥喜的损失，在《调整通知》中增加了原本黄石祥喜没有经营的区域，使其能够在市开发区金山、汪仁、章山、太子、大王、金海开发区等六个镇继续经营，因此黄石祥喜将所有投资的金额全部算作应当补偿的金额不合理，也没有法律依据。根据黄石城区禁鞭对黄石祥喜造成的经营影响，及上述事实，市法制办划定的行政补偿范围为：①因禁鞭调整公司经营范围导致的解除职工劳动关系支出；②门面房退租支出；③订货损失；④积压商品过期报废损失，故根据上述范围计算得出的补偿金额并无不当。3、起诉书中，黄石祥喜自行委托华诚会计师事务所对专用仓库投资情况、开办费用、投资期间融资所发生的财务费用、留守看护过期商品所发生的人工费用进行评估，这4方面损失不是禁鞭决定所导致的直接实际损失和必要费用，不能作为补偿范围。禁鞭决定仅仅只禁止黄石市城区的经营销售和燃放烟花爆竹，而专用仓库并不会因为城区禁止燃放烟花爆竹而无法使用，与《调整通知》（黄安监[2014]3号）变更黄石祥喜许可范围并无直接关联，专用仓库投资费用不应补偿，开办费用及投资期间融资产生的财务费用是黄石祥喜自身经营需要的支出，并不是《调整通知》导致的直接损失，对该部分不应补偿，对于看护过期商品发生的人工费，黄石安监局已告知可由黄石祥喜作为专业技术机构承担销毁任务，费用另行协商，与本次行政补偿无关，不应计入补偿范围。4、人民法院在审理行政诉讼案件时，以审查行政行为的合法性为原则，行政机关作出的具体行政行为出现明显不当或认定确有错误的情形，法院才可以判决变更，黄石祥喜现提交的证据并不能充分证明起诉状的金额就是自身因经营范围变更所受损失的数额，法院应判决驳回黄石祥喜的诉讼请求。综上所述，黄石安监局作出的黄安监补字[2016]第1号补偿决定书所确定的金额是结合实际情况，根据黄石祥喜的实际损失，经过多次协商，得到市政府批准后作出的，合法合理，恳请法院根据案件事实和法律依据，驳回黄石祥喜的诉讼请求。
被告黄石安监局向本院提交证据有：第一组证据：1－1、黄安监文[2014]16号关于对祥喜、盛美两家烟花爆竹批发企业提出行政补偿申请的情况报告；1－2、黄安监文[2014]36号关于黄石祥喜和黄石盛美烟花爆竹有限公司有关情况的报告；1－3、黄安监文[2016]26号市安监局关于执行禁鞭行政补偿决定问题的请示；1－4、市政府第139次常务会议纪要；1－5、关于划拨拨付禁鞭行政补偿专项资金的函。第二组证据：2－1、黄安监[2014]3号关于调整变更黄石祥喜、盛美两家公司烟花爆竹批发经营范围的通知；2－2、湖北华诚会计师事务有限公司审计业务约定书。第三组证据：湖北华诚会计师事务有限公司鄂华会财[2016]104号审计报告。第四组证据：关于同意延期作出行政补偿决定的函。第五组证据：5－1、黄安监字[2017]3号文关于调整阳新县宏鑫烟花爆竹有限责任公司烟花爆竹批发经营企业布点的请示；5－2、关于调整阳新县宏鑫烟花爆竹有限责任公司烟花爆竹批发经营企业布点的补充说明。
经庭审质证，原告黄石祥喜对被告黄石安监局提交的证据质证意见：第一组证据系内部文件，原告没有收到，对三性无法质证，对证明目的有异议。第二组证据没有对原告出示过，系政府内部文件，对其真实性无法质证，对其关联性、合法性、证明目的有异议。第三组证据、第四组证据三性无异议，证明内容有异议。第五组证据的真实性、合法性无法质证，对关联性有异议。
被告黄石安监局对原告黄石祥喜提交的证据质证意见：第一组证据、第二组证据三性无异议。第三组证据中3－1三性均有异议，原告提交的审计报告与被告提交的审计报告不一致，被告的审计报告第四页没有“无使用价值”这句话，被告的审计报告有印花，原告的没有印花。证据3－2的真实性、合法性有、证明目的有异议。第四组证据、第五组证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告黄石祥喜提交的第三组证据中的证据2虽系原告单方自行进行的鉴定，但证据与本案事实相关联，故依法予以采信。对原告黄石祥喜提交的第四组证据、第五组证据，该两组证据被告黄石安监局对证据的真实性无异议，依法予以采信。对被告黄石安监局提交的第一组证据、第二组证据，该两组证据虽系政府内部文件，但与本案事实有一定关联性，故依法予以采信。对被告黄石安监局提交的第五组证据，因与本案无关，故不予采信。
经审理查明，2015年10月19日，黄石市中级人民法院作出[2015]鄂黄石中行初字第00002号行政判决书，判决责令黄石安监局于判决生效之日起90日内对黄石祥喜作出补偿决定。黄石祥喜与黄石安监局均不服向湖北省高级人民法院提起上诉。2016年3月30日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终50号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年6月18日，经黄石安监局委托湖北华诚会计师事务有限公司对黄石祥喜因禁鞭调整公司经营范围导致的解除职工劳动关系支出、门面房退租支出、订货损失和积压商品过期报废损失等进行了审计，2016年6月18日，湖北华诚会计师事务有限公司作出鄂华会财[2016]104号审计报告，报告结论为：解除职工劳动关系支出为187000元，门面房退租支出为566840元，订货损失为1836480元，积压商品过期报废损失为4750414.90元，上述四个方面合计为7340734.90元。
2016年7月18日，经黄石祥喜委托湖北华诚会计师事务有限公司对黄石祥喜“专用仓库的投资、投资期间融资的财务费用、看护过期商品所发生的人工费用、焰火燃放专用设备、销毁过期商品预计费用”进行审计，湖北华诚会计师事务有限公司作出鄂华会财[2016]121号审计报告，报告结论为:①花湖专用仓库投资额合计5194477元，四棵专用仓库投资额合计10228508.57元，专用仓库的投资额总计15422985.57元；②自2012年7月至2016年6月按借款合同共计提融资利息2790000元，已支付1710000元（2015年度、2016年1月－6月尚未支付）；③2014年1月至2016年6月30日期间，看护过期商品所发生的人工、费用合计1508945.04元；④焰火燃放专用设备投入1608000元；⑤销毁积压过期商品预计发生费用345500元，上述五项发生额合计为21675430.61元。
同日，黄石祥喜向黄石安监局出具关于同意延期作出行政补偿决定的函，函称请求黄石安监局对黄石祥喜作出补偿决定的行政判决定延期至本年度8月20日。
2017年1月24日，黄石安监局向黄石祥喜作出黄安监补字[2016]第1号补偿决定书，决定支付黄石祥喜补偿3969964元。因黄石祥喜不服该补偿决定，故而提起行政诉讼。
本院认为，黄石安监局根据黄石市中级人民法院[2015]鄂黄石中行初字第00003号行政判决书判决黄石安监局于判决生效之日起90日内向黄石祥喜作出补偿决定书，但该补偿决定书并未在规定的期限内及时作出，虽黄石祥喜同意黄石安监局延期至2016年8月20日作出补偿决定书，但黄石安监局仍未在规定的期限内作出补偿决定书，故黄石安监局未在规定的期限内履行行政行为属程序轻微违法。
根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定“法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法第十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额”。根据湖北省高级人民法院（2016）鄂行终50号行政判决书所查明的事实，黄石安监局在执行《黄石市禁止燃放烟花爆竹工作实施方案》作出《关于调整变更黄石祥喜烟花爆竹批发经营范围的通知》，上述两份文件变更了黄石祥喜的烟花爆竹批发布点规划，造成经营范围的变化，事实上撤回、变更了对黄石祥喜的行政许可，由此给黄石祥喜造成的经济损失，黄石安监局依法应予以补偿，故对原告黄石祥喜提出补偿专用仓库投资、留守看护过期商品所发生的人工费用的请求，酌情按50%予以补偿，即8465965.31[（15422985.57元+1508945.04元）×50%]。对黄石安监局确认补偿黄石祥喜解除职工劳动关系支出、门面房退租支出、订货损失和积压商品过期报废损失共计3969964元，本院依法予以支持。对黄石祥喜提出融资所发生的财务费用,该费用无法律依据，依法不予支持；焰火燃放专用设备投入补偿费用，该费用在会计事务所只反映收款收据，不属正规票据，依法不予支持；销毁积压过期商品预计发生费用的请求，因预计发生的费用无法律依据，本院依法不予支持。因黄石安监局作出的补偿决定存在明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、撤销被告黄石市安全生产监督管理局于2017年1月24日作出的黄安监补字[2016]第1号补偿决定书；
二、被告黄石市安全生产监督管理局向原告湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司补偿人民币12435929.31元；
三、驳回原告湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄石市安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威