湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1392号上诉人（原审被告）谢恩君。委托代理人李永辉，湖南省长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）厉翅。委托代理人孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人谢恩君与被上诉人厉翅民间借贷纠纷，上诉人谢恩君不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院审理查明：谢恩君、厉翅原系恋人关系。谢恩君于2011年11月20日向厉翅出具一份借条，内容为“今借到厉翅人民币壹拾玖万元整，月息1900元”。厉翅主张谢恩君以购房为由于2009年12月向其借款200000元，厉翅以现金方式交付借款，厉翅于借款时未出具借条，后谢恩君仅清偿10000元借款本金，经结算，谢恩君于2011年11月20日向厉翅出具借条。谢恩君提出双方原系恋人，后双方闹分手时就恋爱期间的共同花销进行结算，经结算，厉翅要求谢恩君向其返还190000元，谢恩君应厉翅要求出具上述借条，厉翅未实际支付190000元借款。上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。厉翅的诉讼请求是：请求法院判令谢恩君偿还借款本金190000元整及月息1900元（从2015年4月份开始至实际给付之日止）。原审法院认为：（一）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其中接受货币一方所在地的理解，可以是有给付请求权的一方所在地，也可以是实际接受货币一方所在地。厉翅享有要求谢恩君还款的请求权，厉翅所在地为接受货币一方所在地。又因厉翅所在地位于长沙市××区，故开福区法院具有管辖权。同时，谢恩君于答辩期满后才提出管辖权异议，故谢恩君就管辖权提出的抗辩主张，原审法院不予采纳。（二）双方未对还款期限作出明确约定，厉翅可随时向谢恩君主张权利，故谢恩君就诉讼时效提出的抗辩主张，原审法院不予采纳。（三）与转账交付相比，现金交付200000元的大额借款具有不便利性及不安全性，现厉翅未充分举证现金交付200000元借款的合理性及其已向谢恩君实际交付200000元现金的事实，故厉翅主张其以现金方式向被告交付200000元借款，原审法院不予采纳。双方原系恋人关系，谢恩君主张双方闹分手时就恋爱期间的共同花销进行结算，经结算，厉翅要求被告向其返还190000元，谢恩君应厉翅要求出具上述借条。原审法院认为，双方分手时就恋爱期间的花销达成新的合意，谢恩君自愿将恋爱期间共同花销的应由其承担的部分费用转化为由其承担原告借款的形式并出具借条一份，未违反法律、行政法规的强制性规定。谢恩君系完全民事行为能力人，其未充分举证出具借条时曾受到胁迫，应当承担由自己行为产生的法律后果，故谢恩君应受借条的约束承担还款责任。厉翅诉请谢恩君偿付欠款190000元及利息，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：谢恩君于判决生效之日起10日内向厉翅偿还欠款190000元及利息（以190000元为本金，按月息1900元，自2015年4月计算至实际清偿借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由谢恩君承担。上诉人谢恩君不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足。上诉人与被上诉人系恋人关系，上诉人向被上诉人出具借条系因为被上诉人不愿意与上诉人结婚且经常骚扰上诉人，上诉人倍感压力迫于被上诉人无理纠缠而写下该借条，且被上诉从未向上诉人实际支付该190000元。一审法院在判决主文中认定该借条为上诉人与被上诉人恋爱期间共同花销的结算，全凭主观想象。上诉人与被上诉人在一审中也从未主张过恋爱期间结算的花销问题，原审判决超出当事人的诉讼请求。（二）被上诉人要求上诉人出具根本没有支付的190000元现金的借条，其目的是为了控制上诉人，该方式是要求上诉人做被上诉人永久情人的非法手段。一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人厉翅答辩称：原审判决事实认定清楚、适用法律正确，双方当事人借款事实成立，请求二审法院依法维持原判。被上诉人厉翅为支持其上诉主张，向本院提交下列证据：厉翅对私储蓄账户明细表，证明上诉人谢恩君向被上诉人厉翅支付利息的情况，双方借款关系事实成立。上诉人谢恩君对被上诉厉翅提供的上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。对被上诉人厉翅的上述证据，本院认证如下：对该证据真实性、合法性予以确认。但该明细表无法证明从2012年2月19日至2013年10月28日以现金续存方式陆续汇入厉翅账户的十笔款项（每笔2000元，不连续地按月支付）是谢恩君本人汇入，不能达到其证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：厉翅主张谢恩君因购房需要向其借款200000元，已偿还10000元，因欠余款190000元，故于2011年11月20日向厉翅出具借款190000元的借条。厉翅在二审中提交厉翅对私储蓄账户明细表，拟证明谢恩君向厉翅按月支付利息及双方当事人存在真实的民间借贷关系，但该明细表无法证明从2012年2月19日至2013年10月28日以现金续存方式陆续汇入厉翅账户的十笔款项（每笔2000元，不连续地按月支付）是谢恩君本人汇入，故本院不予采信。因现金交付200000元的大额借款具有不便利性及不安全性，在本案的一审、二审中厉翅未充分举证现金交付200000元借款的合理性及其已向谢恩君实际交付200000元现金的事实，故厉翅主张其以现金方式向谢恩君已交付200000元借款，本院不予认可。原审法院认定谢恩君与厉翅系恋人关系，谢恩君应厉翅要求出具的借条系当事人双方分手时就恋爱期间的花销达成新的合意。但谢恩君上诉称该借条并非其与厉翅就恋爱关系花销进行的结算且并未实际发生，厉翅主张谢恩君以购房为由向其借款而出具的该借条。故原审法院认定该借条系谢恩君与厉翅基于恋爱期间花销进行结算达成合意，有悖于双方当事人的意思表示，本院不予认可。故对上诉人谢恩君的上诉请求，本院依法予以支持。综上所述，谢恩君的上诉请求成立。原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民初字第03335号民事判决；驳回厉翅的诉讼请求。本案一审案件受理费4100元，保全费1470元，二审受理费4100元，均由被上诉人厉翅负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。