广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初215号
原告吴小燕，女，住化州市，身份证号码×××1869，系受害人陈亚传的妻子。
原告陈冠学，男，住化州市，身份证号码×××1778，系受害人陈亚传的儿子。
原告陈某。
法定代理人吴小燕，系原告陈某的母亲。
原告陈武超，男，住化州市，身份证号码×××1618，系受害人陈亚传的父亲。
原告李桂坚，女，住化州市，身份证号码×××1620，系受害人陈亚传的母亲。
上述五原告的委托代理人陈建辉，男，××年××月××日出生，住化州市。
上述五原告的委托代理人张冬生，男，××年××月××日出生，住廉江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山。
负责人黄志伟，总经理。
委托代理人吴永，广东维盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：佛山市顺德区。
负责人高列，总经理。
委托代理人彭浩祥，公司员工。
被告施维有，男，住雷州市雷城镇雷州，身份证号码×××005X。
被告卓荣和，男，住雷州市，身份证号码×××2318。
原告吴小燕、陈冠学、陈某、陈武超、李桂坚诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、施维有、卓荣和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人陈建辉、张冬生、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人吴永到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、施维有、卓荣和经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日，陈亚传驾驶粤K×××××号重型厢式货车（搭载李观生、梁晋维）沿沈海高速公路从化州往广州市方向行驶，当日3时30分许，行驶至沈海高速公路3195处时，与前方同车道由施维有驾驶的粤G×××××重型半挂牵引车、粤G×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陈亚传、李观生当场死亡，梁晋维受伤及两车损坏的重大交通事故。该交通事故，已由江门市公安交通管理局高速公路三大队作出了江高（三）公交认定（2015）第00012号《道路交通事故认定书》，认定陈亚传负事故的主要责任，施维有负事故的次要责任，李观生、梁晋维均无责任。交警部门在该事故中查明施维有驾驶的粤G×××××重型半挂牵引车、粤G×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为卓荣和，已分别向被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了粤G×××××重型半挂牵引车的交强险和向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了粤G×××××、粤G×××××两车的第三者商业险。化州市公安局东山派出所、化州市东山街下街社区居民委员会、颜称华的《证明》、居民身份证、受害人陈亚传与颜称华签订的《续签租赁房屋协议书》、受害人陈亚传从2014年1月至2015年8月缴交租金、水、电费给房东颜称华的凭证、受害人陈亚传与车主梁亚森签订的《司机雇用合同》以及受害人陈亚传从2013年至2015年8月领取车主支付工资的“签字工资表”凭证，已证实本交通事故受害人陈亚传及其家人自从2010年至2015年9月11日止，一直租房、生活在化州市东山街道桔城南路57号的事实。由此可见，在该交通事故中，被告依法应当赔偿给原告的事项为1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费32395元；3、被抚养人生活费33257.8元；4、被赡养人陈武超、李桂坚的生活费90388.8元；5、受害人陈亚传亲属办理丧葬事宜实际支出的交通费2000元、住宿费1600元、伙食费2000元、误工费4000元；6、精神损害抚慰金100000元，合计869499.84元。按被告承担事故次要责任的40%计，被告应当依法赔偿347799.84元给原告。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告赔偿347799.84元给原告，精神损害抚慰金优先支付给原告。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司先在交强险的限额内赔偿给原告，后由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在第三者商业险的限额范围内予以赔偿给原告；不足部分由被告施维有、卓荣和承担连带责任赔偿给原告。三、诉讼费由被告承担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书，证明受害人陈亚传因交通事故当场死亡而原告依法应当取得赔偿的事实。
2、交强险和第三者商业费的保险单，证明粤G×××××重型半挂牵引车、粤G×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为卓荣和，已分别向被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了粤G×××××重型半挂牵引车的交强险和向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司粤G×××××、粤G×××××两车的第三者商业险的事实。
3、化州市公安局东山派出所、化州市东山街下街社区居民委员会、颜称华的《证明》、居民身份证、受害人陈亚传与颜称华签订的《续签租赁房屋协议书》、受害人陈亚传从2014年1月至2015年8月缴交租金、水、电费给房东颜称华的凭证、受害人陈亚传与车主梁亚森签订的《司机雇用合同》以及受害人陈亚传从2013年至2015年8月领取车主支付工资的“签字工资表”凭证证明受害人陈亚传及其家人自从2010年至2015年9月11日止，一直租房、生活在化州市东山街道桔城南路57号的事实。
4、原告户口簿、身份证及被告企业信息资料，证明原、被告主体资格身份情况的事实。
5、广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第343号民事判决书。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称：一、粤G×××××重型半挂牵引车在其公司投保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止。粤G×××××挂车在其公司投保5万元商业第三者责任保险，保险期间2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止。二、本次事故共造成陈亚传、李观生死亡，梁晋维受伤。请求法院合理分配各受害人在粤G×××××重型半挂牵引车的交强险赔偿限额。李观生的家属（李华明、陈月珍、柯水娣、李宗晋、李坤泰、李诗婷）就本案交通事故相关损失已向广东省化州市人民法院提起诉讼［案号：（2015）茂化法民三初字第366号］。其公司认为广东省化州市人民法院并无涉案交通事故的地域管辖权，已提出书面管辖权异议申请。三、对于超出粤G×××××重型半挂牵引车交强险限额的原告合理损失，原告主张被告承担40%的赔偿责任无事实及法律依据。本案交通事故为机动车与机动车相撞的两方交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》相关法律法规，对于超出交强险部分的原告合理损失，被告方仅承担不超过30%的赔偿责任。四、对于原告主张的损失项目，部分有异议：1、死亡赔偿金727504.6元（含原告主张的扶养费、赡养费）。对原告主张按照城镇居民标准计算不予确认。受害人陈亚传及被扶养人陈某、陈武超、李桂坚均为农村户籍人员。原告举证的化州市东山街下街社区居民委员会盖章、颜称华出具的证明属于书面证人证言，且未提供颜称华的有效身份信息证明，无法核实该人的存在、与原告的关系。原告提供的死者家庭关系情况调查表，出具单位未确认陈亚传及相关被扶养人为城镇户籍。原告主张的被扶养人陈武超、李桂坚扶养费无任何证据证明该两人的生育子女情况。原告自述陈亚传有兄弟2人，没有事实依据，陈亚传是否有其他姐妹。根据其走访了解，陈亚传至少有3兄妹（含本人、哥哥、弟弟）原告举证不能，对其主张陈武超、李桂坚的扶养费不予确认。原告计算被抚养人陈某的抚养年限错误，至陈亚传死亡当日（2015年9月12日），陈某17岁（1998年6月26日出生），所以其抚养年限应为1年。2、丧葬费无异议。3、处理丧葬事宜交通费没有相关有效交通费发票佐证，其认为应按不多于1000元计算。4、处理丧葬事宜住宿费没有相关有效发票佐证，其认为应按不多于1000元计算。5、处理丧葬事宜误工费，原告主张计算5人误工费，但陈某并未成年，仍为在校学生，陈武超、李桂坚也已达退休年龄，无相关工作，上述3人并不产生误工费。其认为应按不多于2人计算。原告未提供吴小燕、陈冠学两人的相关工作证明、收入证明和处理本次交通事故导致的误工情况证明，参照江门市2015年最低工资标准不多于1350元／月计算。6、精神抚慰金，陈亚传驾驶机动车未保持安全距离，导致本次事故发生，在本次事故中存在重大过错，原告主张精神抚慰金无事实及法律依据。五、其不是事故的加害方，不存在任何过错，不承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在法定期限内没有向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：1、本案涉案车辆在我司购买交强险，事故发生在保险期内，请求法院依照交强险条款处理本案。2、我司认可被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在法定期限内没有向本院提供证据。
被告施维有、卓荣和在法定期间向没有向本院提供答辩和证据。
经审理查明，2015年9月12日，陈亚传驾驶粤K×××××号重型厢式货车（搭载李观生、梁晋维）沿沈海高速公路从化州往广州市方向行驶，当日3时30分许，行驶至沈海高速公路3195处时，与前方同车道由施维有驾驶的粤G×××××重型半挂牵引车、粤G×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陈亚传、李观生当场死亡，梁晋维受伤及两车损坏的重大交通事故。2015年9月23日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出了江高（三）公交认定（2015）第00012号《道路交通事故认定书》，认定陈亚传负事故的主要责任，施维有负事故的次要责任，李观生、梁晋维均无责任。
受害人陈亚传是原告陈武超、李桂坚的儿子，是原告吴小燕的配偶，是原告陈冠学、陈某的父亲。原告吴小燕、陈冠学、陈某及受害人陈亚传从2010年至2015年8月一直在化州市东山街道桔城南路57号居住、生活。原告陈武超、李桂坚共生育3名子女。
另查明，被告施维有驾驶的粤G×××××重型半挂牵引车、粤G×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为卓荣和。粤G×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险；向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了第三者商业险1000000元（含不计免赔）。粤G×××××挂号重型仓栅式半挂车向中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了第三者商业险50000元（含不计免赔）。其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。该事故在保险期限内发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。本案纠纷的交通事故损害的事实，已经公安交警部门依法作出认定，该认定正确、合法，本院予以采信。本院确认陈亚传承担本次事故的主要责任，施维有承担本次事故的次要责任，李观生、梁晋维均无责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。原告请求赔偿死亡赔偿金603858元，受害人陈亚传虽是农村户口，但自2010年起一直在城镇居住，从事运输工作，有固定收入，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持；原告请求赔偿被抚养人生活费68573.66元［（22171.9元／年×9个月÷2人）＋（10043.20元／年×7＋11年）÷3人］，从受害人陈亚传死亡之日起到陈某十八周岁止，按城镇居民标准计算9个月；陈武超、李桂坚的抚养费按农村居民标准分别计算7年、11年。本院支持原告请求赔偿死亡赔偿金合共672431.66元（603858元＋68573.66元）。
2、丧葬费。原告请求赔偿丧葬费32395元，该主张于法有据，本院予以支持。
3、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费。原告请求赔偿交通费2000元、住宿费1600元、伙食补助费2000元、误工费4000元，并无提供相应的证据，按照本案的实际，本院酌情支持原告请求赔偿交通费1000元、住宿费1000元、伙食补助费1000元、误工费1000元。
4、原告请求赔偿精神抚慰金100000元，本院根据受害人陈亚传负事故的主要责任及本地的生活水平，本院酌情支持原告的精神抚慰金为10000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为718826.66元。
原告是本次交通事故受害者的近亲属，被告施维有是肇事车辆的司机和侵权人，被告卓荣和是肇事车辆的车主，其为肇事车辆分别向被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失718826.66元（死亡赔偿金672431.66元＋丧葬费32395元＋交通费1000元＋住宿费1000元＋伙食费1000元＋误工费1000元＋精神抚慰金10000元），先由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告，因本次交通事故造成两人死亡、一人受伤，原、被告同意在交强险预留份额给死者和伤者，故被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告；不足部分663826.66元（死亡赔偿金672431.66元＋丧葬费32395元＋交通费1000元＋住宿费1000元＋伙食费1000元＋误工费1000元＋精神抚慰金10000元-55000元），由施维有承担本次事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，赔偿199148元（663826.66元×30%）给原告。又因被告施维有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了不计免赔的1050000元的商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在商业三者险1050000元内承担被告施维有的赔偿责任，赔偿199148元给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、施维有、卓荣和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿55000元给原告吴小燕、陈冠学、陈某、陈武超、李桂坚。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿199148元给原告吴小燕、陈冠学、陈某、陈武超、李桂坚。
三、驳回原告吴小燕、陈冠学、陈某、陈武超、李桂坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6517元，由原告吴小燕、陈冠学、陈某、陈武超、李桂坚负担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3517元。（原告缓交受理费6517元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁炎胜
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 伍健勋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯春桃