吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1941号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：高航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑云贺，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：马宏丰，男，1975年7月8日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保长春中心支公司）因与被上诉人付豪、马宏丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保长春中心支公司上诉请求：1.原审判决我公司在交强险和商业险范围内赔偿付豪共计135494.92元有异议，根据一审提供的交警部门出具的事故认定书中表述付豪驾驶的车辆属于轻型两轮摩托车，且发生事故时未取得驾驶资格，因此付豪家驾驶摩托车时属于无证驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，无证驾驶机动车应负全责。因此，付豪属于违法行为，应承担事故的赔偿责任。原审判决我公司赔偿付豪鉴定费、律师代理费、诉讼费有异议，此三项费用属于付豪自行委托所产生的费用，并非是在此事故中所造成的直接损失，我公司不予承担，应由付豪自己承担。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请二审人民法院支持我方上诉请求，为何我方合法权益。
付豪向一审法院起诉请求：1.依法判令马宏丰赔偿付豪医疗费37353.61元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、后续治疗费6500元、护理费11309.4元、误工费22618.8元、残疾赔偿金53060.84元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费800元、律师代理费5000元、鉴定费3900元，共计151892.65元；2.依法判令阳光财保长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任的限额范围内对付豪承担赔偿责任；3.依法判令诉讼费用由马宏丰承担。
一审法院认定事实：2017年5月19日11时20分许，马宏丰驾驶×××××××××号小型普通客车沿临河街由南向北行驶至公平路交汇时，遇付豪无证驾驶两轮轻便摩托车沿公平路由西向东驶来，两车侧面相撞，致两车损坏、付豪受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队出具长公交证字[2017]第00083号道路交通事故证明书，证明因该事故地点无视频监控记录当时情况，事故双方当事人均称遇绿灯放行进入路口，无法查清事故成因。事故发生后，付豪被送至吉林大学中日联谊医院治疗。经诊断：付豪右小腿骨筋膜室综合征、右侧胫骨平台骨折、腓神经损伤、舌挫裂伤。付豪急救花费237.7元，门诊检查花费1661.8元，于2017年5月19日入院，2017年6月15日出院，共住院27天，住院期间治疗花费62807.72元。2017年8月31日，经付豪委托，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F08118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.付豪此次外伤致右胫骨平台骨折后遗右膝关节活动功能障碍评定为十级伤残；2.付豪后续治疗费需人民币1.3万元；3.付豪此次损伤护理期限评定为90日；4.付豪此次损伤误工期评定为180日；5.付豪此次损伤营养期限评定为90日。付豪此次鉴定花费3900元，聘请律师花费5000元。另查明，事故车辆×××××××××号小型普通客车登记在马宏丰名下，在阳光财保长春中心支公司处投保交强险和商业险，此次事故发生在保险责任期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。马宏丰驾驶机动车辆，因未尽到注意义务与付豪无证驾驶两轮轻便摩托车发生碰撞，因其过错致付豪身体受伤，侵害了付豪身体健康权，依法应在其责任范围内赔偿付豪医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。一、关于赔偿责任主体问题。依据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证…驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证…”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，本案付豪驾驶二轮摩托车、马宏丰驾驶小型普通客车，二人应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，上路行驶时必须尽到高度注意义务；付豪未取得机动车驾驶证，在驾驶轻便二轮摩托车时应对来往行人和车辆尽到高度的注意义务，其驾驶摩托车与马宏丰驾驶机动车发生碰撞存在一定过错，其无证驾驶行为与此次事故发生存在一定因果关系；马宏丰驾驶小型普通客车，考虑其速度、车辆冲撞力大小、危险回避能力程度及车辆的重量，相对于付豪驾驶的电动摩托车而言更具有危险性，马宏丰应负有更加严格的注意义务，故马宏丰对此次事故的发生也应该承担责任，综合案件实际情况，酌定付豪承担此次交通事故50%的赔偿责任，马宏丰承担50%的赔偿责任。因事故车辆×××××××××号小型普通客车在阳光财保长春中心支公司处投保交强险和商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，阳光财保长春中心支公司在交强险限额内对付豪予以赔偿，不足部分由阳光财保长春中心支公司在商业险限额内按照50%赔偿比例对付豪予以赔偿，仍有不足的，由马宏丰按照50%赔偿比例对付豪予以赔偿。二、关于赔偿项目和数额认定问题。关于付豪主张住院伙食补助费1350元、后续治疗费6500元、护理费11309.4元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费800元，上述费用符合法律规定，原审法院予以支持。关于付豪主张医疗费37353.61元，其庭审中提供吉林大学中日联谊医院医疗费票据可证实其急救花费237.7元，门诊检查花费1661.8元，住院期间治疗花费62807.72元，其急救费应计算在交通费中，不宜在医疗费中主张，故其共计支出医疗费64469.52元，保险公司应在交强险范围内承担10000元医疗费，剩余54469.52元应由保险公司按50%赔偿比例在商业险范围内承担27234.76元。关于付豪主张营养费4500元，结合吉林省长春市经济发展水平及其病情，营养费以日标准30元/天计算为宜，故原审法院依法酌情保护付豪营养费2700元，由阳光财保长春中心支公司按50%赔偿比例在商业险范围内承担1350元。关于付豪主张误工费22618.8元，其因伤致残持续误工的，误工时间应计算至定残日前一天，即从2017年5月19日至2017年9月12日，共计117日，故原审法院依法保护付豪误工费14702.22元。关于付豪主张交通费500元，其庭审中提供急救医疗费专用票据一张，载明支出急救交通费用237.7元，故原审法院依法保护付豪交通费237.7元。关于付豪主张律师代理费5000元、鉴定费3900元，结合本案争议标的及原审法院予以保护标的数额，律师代理费酌情保护4000元，因阳光财保长春中心支公司在庭审中未提供证据证实其已尽到机动车商业保险免责事项说明告知义务，故阳光财保长春中心支公司按照50%赔偿比例承担律师代理费2000元、鉴定费1950元。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付豪医疗费10000元、残疾赔偿金53060.84元、残疾辅助器具费800元、护理费11309.4元、交通费237.7元、误工费14702.22元、精神损害抚慰金5000元，合计95110.16元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿付豪医疗费27234.76元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费6500元、营养费1350元，合计36434.76元；三、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿付豪律师代理费2000元、鉴定费1950元，合计3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由马宏丰负担1669元，付豪负担1669元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，经交警部门出具道路交通事故证明可知事故发生的事实。虽交警部门因事故地点无视频监控记录当时情况，无法查清事故成因。但原审法院结合本案事实并根据双方当事人陈述及举证等情况进行综合分析，责任比例确定适当。本案中，肇事车辆在阳光财保长春中心支公司投保机动车交通事故强制险和商业三者险，阳光财保长春中心支公司主张付豪承担事故全部责任，但根据现有证据不足以证明其主张，其亦未提交充分证据对付豪所主张的赔偿项目及数额所计算的依据予以反驳。关于鉴定费、律师代理费、案件受理费负担问题。原审判决对案件受理费并未由阳光财保长春中心支公司负担，阳光财保长春中心支公司主张对于鉴定费及律师代理费不由其负担，但阳光财保长春中心支公司并未提交证据证明其在投保人投保时尽到了明确解释及说明义务。根据以上论述并结合当事人举证、质证及陈述，原审判决保护付豪赔偿项目及数额适当。故阳光财保长春中心支公司的上诉主张不能得到支持。
综上所述，阳光财保长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3018元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 庞 娟