wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第84号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭�审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠刘定富（身份证号：35xxxxxxxxxx15）工资1935.80元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第363号
原告：王来源，男，汉族，农民。
被告：梁山轩辕挂车制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：王士超，女，汉族，该公司财务主管。
原告王来源诉被告梁山轩辕挂车制造有限公司（以下简称轩辕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来源、被告轩辕公司的委托代理人王士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来源诉称，被告从2012年3月至2013年2月期间购买原告悬挂配件，共欠原告货款54850元，有被告出具的欠条为凭，后经原告催要，被告拒不偿还。诉请判令被告给付原告货款54850元，诉讼费用由被告承担。
被告轩辕公司辩称，欠款属实，但现在因企业资金周转困难，要求分批偿还。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告于2012年3月13日出具的欠条和苑刚玉出具的证明各一份，证明被告欠原告悬挂配件款54850元，之后，经原告多次催要，被告未予还款。
经庭审质证，被告轩辕公司无异议。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：被告购买原告悬挂配件，共计欠款54850元，之后，经原告催要，被告未予还款。
本院认为，被告轩辕公司欠原告货款54850元，有原告提供的欠条和证明在案为凭，且被告对欠款事实予以认可，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁山轩辕挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王来源货款54850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元、诉讼保全费620元，计款1791元，由被告梁山轩辕挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 王慧平
二〇一三年六月十日
书 记 员 张 群
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1107号
原告：刘建涛，男。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：张红新，男。
委托代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。
原告刘建涛诉被告张红新买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年5月12日和2014年9月1日两次公开开庭审理了本案。原告刘建涛及其委托代理人陈宏罡、被告张红新及其委托代理人李文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建涛诉称：原告经营饲料生意，被告在濮阳县胡状乡赵楼村开养殖场。2013年12月至2014年2月17日，原告陆续给被告送饲料共计925袋，价格为每袋175元，共计款161875元。被告自己转给原告饲料款20000元，通过中间人张进刚转给原告饲料款50000元，下欠91875元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判令被告支付原告饲料款91875元及承担本案诉讼费用。
被告张红新答辩：原告提供给被告的饲料不合格，饲料比明显过高。被告已经拉走饲料137袋，一个养殖户从被告处借走20袋，养殖户已经和原告结算清，上述157袋饲料应该从中扣除。本案是定价供货，原、被告约定，原告以4.2元／斤的价格回收成品鸡，被告把鸡养成后，原告没有回收，被告无奈以3.25元／斤的价格将40000余斤鸡卖给他人，原告每斤应当补贴被告0.95元。
为了支持自己的主张原、被告向法庭提供以下证据：
原告刘建涛提供了以下证据：1、被告书写的9张饲料收据，共计925袋，用以证明被告收到原告所送饲料925袋，价值161875元，被告已偿还70000元，尚欠91875元饲料款；2、南乐县益和恒泰农牧发展有限公司证明一份、益和恒泰农牧817鸡放养合作协议复印件一份，用以证明原告与南乐县益和恒泰农牧发展有限公司签订了817鸡放养合作协议，明确了双方的权利义务，规定，养殖户不得私自卖鸡，被告以丙方的身份在协议书上签了字；3、证人王永刚当庭证言，证到被告养鸡时，从原告处买饲料，宋永刚负责给被告送饲料，被告饲养完鸡，宋永刚把剩余饲料从被告处拉走了，但具体是多少袋，记不清楚了，当时给被告出具了收条，宋永刚去被告养殖场拉饲料时，养殖场内的一个妇女帮助装车了。
被告张红新对上述证据有2异议，认为益和恒泰农牧817鸡放养合作协议是被告和原告签订的，不是和饲料厂签订的。协议中鸡苗价格不属实，原告给被告提供的是20000羽鸡苗不是40000羽，被告卖鸡时已经养够45天，因当时鸡价格太低，原告让被告多养几天，因为鸡已经养够45天，再喂养饲料被告损失会加大，故而被告才把鸡给卖了，卖的时候原告和中间人张进刚均在场。协议上面的公章是协议签订后，原告回去盖的。
被告张红新提供了以下证据：1、证人杨瑞芬当庭证言，证到宋永刚去被告处拉剩余饲料时，杨瑞芬帮助装车了，宋永刚一共拉了两车，共计137袋，当时宋永刚出具了收条，但收条丢失了。杨瑞芬曾从被告处借过20袋饲料，后把20袋饲料钱给了原告；2、证人赵国赞当庭证言与杨瑞芬证言一致；3、证人张志霞当庭证言，证到鸡卖完后，杨志霞在养殖厂打扫卫生时，见到宋永刚去被告处拉过两车饲料，是杨瑞芬帮忙装的车；4、证人张进刚证言三份，用以证明张进刚是原告与被告的饲料买卖中间人，原、被告约定，被告把鸡养成后，原告以4.2元／斤的价格回收成品鸡，后来被告的鸡养成后，以3.25元／斤的价格卖给他人47270斤，卖鸡时原告也在现场。
原告刘建涛对上述证据有异议，认为杨瑞芬、赵国赞与被告有亲戚关系，对其证言证明力有异议，二人证言不能证实原告从被告处拉走的饲料数量，退回的饲料数量应以宋永刚出具的收条为准。对张进刚的身份及证言是否为张进刚本人书写有异议，张进刚应出庭作证，被告违约私自处分成品鸡，原告保留向被告主张违约的权利。
经审理查明：原告经营饲料生意，被告开办养殖场。2013年12月份至2014年2月份，原告陆续给被告送去饲料925袋，价格为每袋175元，价值161875元，被告向原告出具了收条。被告饲养完毕后，退还给原告137袋饲料。赵国赞从被告处借走20袋，后来赵国赞将这20袋饲料的钱直接给付了原告。被告实际从原告处购买饲料768袋，价值134400元。被告已支付原告饲料款70000元，下欠64400元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告交付了货物，履行了自己的义务，被告应支付相应价款。证人宋永刚、杨瑞芬、赵国赞、杨志霞的证言能够证明，被告养完鸡后，原告的司机宋永刚曾从被告处拉走了137袋饲料退还给了原告的事实，故被告辩称曾退还给原告料137袋饲料的意见，本院予以采信。被告辩称双方约定原告以4.2元／斤的价格回收成品鸡，后来原告违约，未按照约定回收，给被告造成经济损失，原告应当赔偿。被告的该诉讼主张与本案不是同一法律关系，本院不予审理，被告可另行起诉。本院确认被告尚欠原告货款64400元，被告依法应偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张红新自本判决生效后十日内支付原告刘建涛饲料款64400元；
二、驳回原告刘建涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告张红新承担1435.2元、由原告刘建涛承担1489.8元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘运勇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00045号
原告王某，女，汉族，
被告张某，男，汉族，
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵小元
二〇一四年六月二十日
书记员 张献刚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第81号
原告：徐亦友，农民。
被告：叶国联，农民。
委托代理人：吴伟培。
被告：叶新妙，农民。
原告徐亦友与被告叶国联、叶新妙民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月10日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告徐亦友、被告叶国联的委托代理人吴伟培到庭参加诉讼。本院于2013年4月18日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告徐亦友、被告叶国联的委托代理人吴伟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亦友起诉称：2008年4月2日，被告叶国联因做生意缺乏资金经被告叶新妙担保向原告借款人民币200000元，借款后，被告叶国联分别于2009年10月18日将杨任志欠其的10000元债权和2010年2月13日将何贤华欠其的13000元债权转让给原告。其余欠款经原告多次催讨，被告叶国联均分文未付。被告叶新妙作为担保人，亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶国联立即归还借款177000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；2、被告叶新妙对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶国联答辩称：20万借款属实，但是还款的金额不实。被告叶国联一共归还了借款三次，其中两笔是债权转让，原告陈述的债权转让时间和金额属实，另被告叶国联于2009年10月18日又归还了10700元。另外原告起诉已过了诉讼时效，原告应在债权受到侵害起两年内起诉，但是现在已经超过了两年。
针对被告的答辩，原告反驳称：原告于2012年12月份催讨过，2009年10月18日没有收到过被告叶国联的10700元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了证据1-3，被告叶国联对其进行了质证：
1、被告叶国联、叶新妙户籍证明原件各一份，拟证明二被告诉讼主体适格。
被告叶国联对该证据无异议。
2、借条原件一份、证明一份，拟证明被告叶国联由被告叶新妙提供担保向原告徐亦友借款、徐叶友系原告徐亦友的事实。
被告叶国联对该证据无异议。
3、证明原件一份，拟证明“叶新妙”和“叶新秒”系同一个人。
被告叶国联对该证据未予质证。
被告叶国联为证明其主张的事实，向本院提交了证据4，原告对其进行了质证：
4、收条原件一份，拟证明原告于2009年10月18日收到被告10700元的事实。
原告质证称：收条内容不是原告写的，名字是原告签的。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告叶新妙，被告叶新妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家机关根据其职权制作的书证原件，其来源与形式合法，本院予以采信。证据2，其中借条系原件，借款人处有被告叶国联的签名及捺印，其中的证明系健跳镇健农村村民委员会出具，其上加盖了村委会的公章，其来源与形式合法，且被告叶国联对借条和证明均无异议，故本院对证据2予以采信，该证据可证明被告叶国联于2008年4月2日向徐叶友出具借条一份，借条中的徐叶友与本案原告徐亦友系同一人的事实。证据3系健跳镇健渔村委员会出具的证明原件，村委会系村民自治组织，应能知晓本村居民的姓名等基本状况，故本院对该证据予以采信，该证据可证明借条上签名的叶新秒与本案中被告叶新妙系同一人的事实。证据4系收条原件，且原告对其上本人签名的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，该证据可证明原告徐亦友于2009年10月18日收到被告叶国联人民币10700元的事实。
根据上述认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2008年4月2日，被告叶国联经被告叶新妙担保向原告徐亦友借款人民币200000元，被告叶国联于同日出具借条一份给原告徐亦友，该借条载明：今向徐叶友借到人民币贰拾万元整（200000元）。后被告叶国联将其对他人享有的债权共计23000元转让给原告，并于2009年10月18日归还给原告人民币10700元，原告向被告叶国联出具了收条一份。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告叶国联出具的借条原件一份，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。
本案中原被告未约定借款的还款期限，被告叶国联抗辩称原告起诉时已过诉讼时效，但未提供相关证据证明原被告曾就履行还款义务的宽限期作出约定或被告叶国联曾于原告第一次催讨时明确表示不履行义务，故本院对被告叶国联的抗辩意见不予采纳。庭审中原告自认被告叶国联曾将其享有的23000元债权转让给原告，另外，被告叶国联提供收条一张证明于2009年10月18日归还原告借款10700元，原告抗辩称该10700元系用于归还被告叶国联欠原告的其他借款，但未提供相关证据予以证明，故被告叶国联转让给原告的债权23000元及归还的借款10700元都应当在被告叶国联向原告的借款200000元中予以扣除，本院对于原告要求被告叶国联归还借款166300元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。借条中未明确约定保证方式，故被告叶新妙依法应按连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告叶新妙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告叶国联于本判决生效之日起三十日内归还给原告徐亦友借款166300元及催告后的利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年3月20日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告叶新妙对上述款项承担连带保证责任。
三、被告叶新妙承担保证责任后，依法有权向被告叶国联追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3840元，减半收取1920元，由原告徐亦友负担107元，被告叶国联、叶新妙负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］
审 判 员 顾安宇
二〇一三年五月三十一日
代书记员 王建伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保244号
申请人：王某甲，男，汉族，1954年9月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：王某乙，女，汉族，1959年7月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人王某甲于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王某乙名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产予以查封。申请人王某甲以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人王某乙名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为3年。
案件受理费3419元，由申请人王某甲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年九月十一日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1628号
原告董某某，住福建省福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告张某甲，住福建省福鼎市。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人陈振涵、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告系同村人，由父母包办于1987年农历12月9日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1989年9月16日生育男孩张某乙，1992年10月1日生育男孩张某丙，双方至今未办理结婚登记手续。由于婚前没有感情基础，婚后共同生活期间，原告发现被告的脾气暴躁，经常对其进行打骂，致使夫妻感情完全破裂。故诉请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告张某甲辩称，其在24岁时与原告按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1989年9月16日生育男孩张某乙，1992年10月1日生育男孩张某丙，双方至今未办理结婚登记手续，原告为了家庭付出较多，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于1989年9月16日生育男孩张某乙，1992年10月1日生育男孩张某丙。原告于2015年5月6日诉请法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、户口簿等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告按民间风俗举行婚礼后虽以夫妻名义共同生活，并生育子女，周围群众也认为是夫妻关系，但双方至今未办理结婚登记手续，因此双方之间属事实婚姻关系。现原告坚持要求离婚，且无法调解和好，原告的该项诉求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3053号
罪犯侯先华，男，1994年5月6日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年3月27日，该犯因犯抢劫罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，2012年2月22日缓刑考验期满。2012年12月11日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第458号刑事判决，认定侯先华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行（刑期自2012年9月11日起至2016年9月10日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯侯先华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯先华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年8月的考核周期中被评为改造积极分子，2014年9月至2015年8月的考核周期获综合记功，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯先华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯侯先华减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯先华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第152-1号
申请执行人张家界长龙房地产开发有限公司.
被执行人李云辉，男，住张家界市永定区新桥镇新桥居委会广教安组。
被执行人熊雪妃，女，住张家界市永定区新桥镇新桥居委会广教安组。
本院于2014年9月25日作出的（2014）张定民一初字第1566号民事判决书发生法律效力后，被执行人李云辉、熊雪妃一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊雪妃在银行的存款12254元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 秦松标
二〇一四年十二月三十日
书记员 张庆华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12613号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1957年12月15日出生。
被告黄永顺，男，1970年10月11日出生，工作单位不详。
原告北京首成物业管理有限公司与被告黄永顺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占到庭参加诉讼，被告黄永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告承租的北京市丰台区大成里小区C4号楼（蔚园23号楼）601号房屋由原告供暖。按照规定，每年的5月1日至10月30日为供暖费的交费期限。被告尚欠2005年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计15169.41元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费15169.41元；判决被告承担诉讼费。
被告黄永顺未答辩。
经审理查明：北京市丰台区大成里小区C4号楼（蔚园23号楼）601号房屋由被告承租，该房屋使用面积66.5平方米。原告提交2005年4月15日北京市市政管理委员会供热办公室《关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知》，内容为北京市第一房屋管理修缮工程公司自1992年起负责大成里小区秀园供暖任务。原告提交2005年11月证明，内容包括北京市第一房屋管理修缮工程公司有关丰台区大成里小区收取供暖费的债权债务转移给北京首称物业管理有限公司。原告提交2003年12月1日北京市市政管理委员会供热办公室《关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知》，内容包括，北京首成物业管理有限公司供热厂负责丰台区大成里小区供暖服务，供暖费的收费标准为19元／建筑平方米；折合使用面积为：25.33元／建筑平方米。依据此收费标准，被告2005年11月15日至2014年3月15日应交供暖费15160元。
上述事实，有欠费明细、公有住宅租赁合同、证明、收费标准的通知等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对原告的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永顺于本判决生效之日起十日内给付原告北京首成物业管理有限公司二〇〇五年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费一万五千一百六十元；
二、驳回原告北京首成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告黄永顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王未琪
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01361号
原告张某某。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某。
被告苏某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨旺青
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2174号
申请执行人：李国军，男，1979年10月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。
被执行人：王少君，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人李国军与被执行人王少君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）辽1322民初1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，正轮候查封被执行人名下车辆，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2174号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋凯乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07870号
上诉人（原审原告）罗锡夏，女，1962年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心，住所地北京市东城区下唐刀*号。
法定代表人李常和，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人罗锡夏因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03080号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗锡夏、被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心（以下简称东花市分中心）之委托代理人李双领到庭参加诉讼。
2014年3月，罗锡夏起诉至原审法院称：我系东花市分中心职工，东花市分中心系由原北京市崇文区房屋土地管理局东花市房管所（以下简称东花市房管所）转制而来。2003年4月，东花市房管所出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，要求将近70%的职工回家待岗，我因工作需要属于必留人员。但该《东花市房管所全员待岗的暂行规定》未通过职工代表大会讨论等民主程序，未进行公示，无职工签字，也未向上级主管部门备案。因国家对东花市地区房屋进行拆迁，东花市房管所只留少数管理人员及维修人员正常工作，但留守人员却与回家待岗人员一样只领到80%的工资，东花市分中心违反多劳多得、同工同酬的原则，扣减了我的工资，东花市分中心的行为给我的生活造成困难。按照《东花市房管所全员待岗的暂行�定》的规定，该规定在全局改革前有效，但在2003年11月，东花市房管所体制改革为原北京市崇文区房屋土地经营管理中心东花市分中心后，东花市分中心继续执行该规定。2008年1月，双方签订《北京市事业单位聘用合同书》，并未约定东花市分中心按80%支付工资。东花市分中心职工工资是由北京市东城区房屋土地经营管理中心每年按职工人数下拨到各分中心，上级单位领导未尽到工资支付的监管责任。我从2003年出台规定后一直为此事上访，但没有结果。故我起诉要求东花市分中心支付2003年4月至2012年2月在岗期间扣发的20%工资20756.1元及2005年5月至2007年12月饭费补助4300.8元。
原审裁定认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据已查明的事实，2003年4月，东花市分中心出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，规定自2003年4月1日起全体在职干部和工人全员待岗，全员待岗期间按工资总额的80%发放工资，因工作需要必须留下的人员仍按统一减薪标准发放工资。之后，东花市分中心已依此规定向罗锡夏发放工资多年。应指出，该规定是东花市分中心自主制定的，是东花市分中心内部关于薪资调整的规定；而且该规定发生在双方于2008年签订的《北京市事业单位聘用合同书》之前，该薪资标准亦不低于北京市最低工资标准，故双方在执行该规定过程中产生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。罗锡夏主张的饭费补助，系职工福利，亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。罗锡夏的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的范围，应予驳回。据此，原审法院于2014年5月裁定驳回罗锡夏的起诉。裁定后，罗锡夏不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。东花市分中心同意原审裁定。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，东花市分中心按照《东花市房管所全员待岗的暂行规定》的规定，自2003年4月起按工资总额的80%向罗锡夏发放工资。上述规定系东花市分中心根据其面临的实际情况，对全员待岗期间的工资发放等问题所作出的规定；罗锡夏的工资根据该规定调整后，不低于北京市最低工资标准；且该规定系在双方于2008年签订《北京市事业单位聘用合同书》之前，综合考虑以上情况，原审法院认为罗锡夏与东花市分中心在执行上述规定中产生的�议，不属于人民法院所审理人事争议案件的范围，并无不当。罗锡夏主张的饭费补助，系职工福利问题，亦不属于人民法院受理的人事争议。综上，罗锡夏的诉讼请求，均不属于人民法院受理的人事争议案件范围，故原审法院裁定驳回罗锡夏的起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马卫丰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0187号
申请执行人季本春，居民。
被执行人成中华，居民。
申请执行人季本春与被执行人成中华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年9月3日作出的（2013）建颜民初字第0268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本案执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0268号民事判决书程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年五月二十七日
书记员 李长艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3197号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈海华。
被告：张玲芝。
被告：陈明清。
被告：林荣斌。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告陈海华、张玲芝、陈明清、林荣斌小额借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈海华、张玲芝偿还给原告借款20万元及利息（从2015年10月9日起算至2015年12月9日，按月利率1.74%；从2015年12月10日起算至实际履行之日止，按月利率2%），2、被告陈海华、张玲芝支付给原告为实现债权所支出的律师费6700元；3、被告林荣斌、陈明清对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月1日作出（2016）浙1081民初3197号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈海华、张玲芝系夫妻关系。2015年10月9日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈海华、林荣斌、陈明清签订《保证借款合同》一份，约定：被告陈海华向原告借款200000元用以购材料，借款期限自2015年10月9日起至2015年12月9日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为17.4‰，按季付息；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未能按期偿还贷款本金、利息（包括罚息），借款人应及时归还贷款本金、利息（包括罚息）并支付违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；被告林荣斌、陈明清自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告依约交付被告陈海华借款200000元，双方并出具了借款借据一份，载明借款金额200000元，借款月利率17.4‰，借款期限为2015年10月9日起至2015年12月9日。上述借款本息被告陈海华、张玲芝至今未予偿付，被告林荣斌、陈明清亦未履行保证义务。另认定，原告为实现本案债权委托浙江台温律师事务所参与诉讼，为此支出律师代理费6700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海华、张玲芝在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金200000元、自2015年10月9日起按月利率1.74%计算至2015年12月9日止的利息，以及自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付原告为实现债权花费的律师代理费6700元；
二、被告林荣斌、陈明清对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4401元，减半收取2200.5元，财产保全费5000元，以上合计7200.5元，由被告陈海华、张玲芝、林荣斌、陈明清共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4401元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈含嫣
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执145号
申请执行人李全岭。
被执行人吴俊勇（吴小勇）。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初24号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付工资义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴俊勇银行存款、收入115000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执145号
申请执行人李全岭，男，
被执行人吴俊勇，地址许昌市七里店孙庄***号。
李全岭申请执行吴俊勇劳动争议、人事争议一案，许昌县人民法院于2016年1月8日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人李全岭于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十八日
书记员 陆伟民
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2081号
原告曲绍坤，男，1985年4月1日出生，汉族，住吉林省通化县
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南浪漫经典贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人田甜，经理。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市
本院在审理原告曲绍坤与被告济南浪漫经典贸易有限公司、林文红追索劳动报酬纠纷一案过程中，因被告济南浪漫经典贸易有限公司、林文红下落不明，需公告送达，本院依法向原告曲绍坤送达了限期缴纳公告费通知，原告曲绍坤逾期没有缴纳公告费用，且未向本院说明理由。
经审查，本院认为，原告曲绍坤未按规定缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告曲绍坤负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘玉宁
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民特字第00015号
申请人唐某，学生，系被申请人唐云之子。
法定代理人魏小兰，女，汉族，系申请人唐某之母。
申请人唐某要求宣告被申请人唐云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年3月24日，申请人唐某以被申请人唐云19**年12月4日离家出走，至今下落不明巳十四年余，经申请人唐某之母魏小兰多方寻找无果为由，请求本院宣告被申请人唐云失踪。
经查，被申请人唐云，男，1970年3月22日出生，汉族，工人，系申请人唐某之父，住重庆市潼南县，公民身份号码××。1999年12月，被申请人唐云擅自离家出走下落不明，经申请人之母及亲友多方寻找，至今十四年余杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月28日发出寻找唐云的公告，并在唐云可能出现的地点进行了公告张贴。法定公告期间为三个月，现已届满，唐云仍然下落不明。
本院认为，申请人唐某申请宣告被申请人唐云失踪，有重庆市潼南县公安局正兴街派出所、重庆市潼南县梓潼街道办事处纪念碑社区居委会证明，证明被申请唐云擅自离家出走下落不明已十四年余，故申请人唐某申请宣告被申请人唐云失踪的请求符合法律的规定，本院应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第二十条的规定，判决如下：
宣告唐云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张文新
二〇一四年六月三十日
书记员 鲍泓洋
安徽省合肥市包河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00481号
申请人：陶云丰，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：郭映明，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年9月18日受理申请人陶云丰、郭映明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶云丰、郭映明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月18日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陶云丰一次性赔偿郭映明：（1）医药费凭发票支付、电动自行车维修费凭发票支付；（2）误工费、交通费等人身损害赔偿合计11300元，已于2014年9月18日履行完毕；
二、陶云丰、郭映明就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第524号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，1971年5月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2006年3月17日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2014年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日15时30分许，被告人张某在本市南明区观水路水口寺大桥桥头公厕处,贩卖毒品海洛因给冯某某时被贵阳市公安局云岩分局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品0.1克,后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单、毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初568号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告张秀敏。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告张秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1072号
原告李明，男，汉族，户籍地址：河南省邓州市。
被告杨鸣涛，男，汉族，户籍地址：江西省樟树市，现居住地址：深圳市龙岗区。
第三人张永康，男，汉族，户籍地址：河南省郸成县，现居住地址：深圳市龙岗区。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案受理费人民币273元，减半收取人民币136.5元，由原告李明承担。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄淑娴
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第624号
申请执行人：李鸣放，男，汉族，住重庆市南岸区。身份证号码：XXX。
被执行人：赵青梅，女，彝族，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：张禄，男，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：云南业兴融资担保有限公司
法定代表人：王登明组织机构代码：55271997--X
住所：昆明经开区
关于李鸣放申请执行赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第2857号民事判决书确定：由被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司支付申请执行人李鸣放案款189.453296万元及利息。该法律文书生效后，重庆市南岸区人民法院以被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司的财产及户籍所在地在石林县辖内为由，移送本院执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本院在执行中，经执行，被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司的财产正在评估拍卖中，暂无法变现执行，现被执行人无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为189.453296万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第624号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵继华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第624号
申请执行人闫淑珍，女，1955年6月11日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
闫淑珍与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7757号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4017元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为XXX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7757号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志凯
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第624号申请执行人：李鸣放，男，汉族，住重庆市南岸区。身份证号码：XXX。被执行人：赵青梅，女，彝族，住石林县。身份证号码：XXX。被执行人：张禄，男，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。被执行人：云南业兴融资担保有限公司法定代表人：王登明组织机构代码：55271997—X住所：昆明经开区关于李鸣放申请执行赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第2857号民事判决书确定：由被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司支付申请执行人李鸣放案款189.453296万元及利息。该法律文书生效后，重庆市南岸区人民法院以被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司的财产及户籍所在地在石林县辖内为由，移送本院执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本院在执行中，经执行，被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司的财产正在评估拍卖中，暂无法变现执行，现被执行人无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为189.453296万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第624号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十一月二十七日书 记 员  赵继华
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第624号申请执行人：李鸣放，男，汉族，1958年4月17日生，住重庆市南岸区。申请执行人：赵青梅，女，彝族，1970年10月16日生，住石林县。被执行人：张禄，男，彝族，1971年4月20日生，石林县人，住石林县。被执行人：云南业兴融资担保有限公司法定代表人：王登明组织机构代码：55271997—X住所：昆明经开区信息产业基地海归创业园****616—**。关于李鸣放申请执行赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第2857号民事判决书确定：由被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司支付申请执行人李鸣放案款189.453296万元及利息。该法律文书生效后，重庆市南岸区人民法院以被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司的财产及户籍所在地在石林县辖内为由，移送本院执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本院在执行中，经执行，被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司的财产正在评估拍卖中，暂无法变现执行，现被执行人无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为189.453296万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第624号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十一月二十七日书 记 员  赵继华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00098号
申请人：汪某，安徽宝亿加工物流配送有限公司员工。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
申请人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码57853648-5。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人汪某、安徽宝亿加工物流配送有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪某、安徽宝亿加工物流配送有限公司劳动合同纠纷，于2015年2月2日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于2015年5月16日前支付汪某劳务费14529元，支付方式：由安徽宝亿加工物流配送有限公司汇至汪某指定的邓某某在中国银行北城支行62×××02账户内；
二、本协议双方签字后生效，本次纠纷就此终结，无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1416号
原告朱亚兵，个体工商户。
委托代理人孙连顺，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告卢志金。
被告杨佰山。
原告朱亚兵诉被告卢志金、杨佰山买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙连顺、被告杨佰山到庭参加诉讼，被告卢志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚兵诉称，两被告挂靠南京沧溪建设工程有限公司承建淮安市清浦区恒大名都工地部分工程。2013年3月20日至4月22日，被告卢志金从原告处购买钢材、焊管等材料，用于淮安市清浦区恒大名都小区工地，货款共计90882.2元，被告除给付23000元，尚欠67882.2元未付，经原告多次索要无果。现诉至法院，要求判令被告给付货款67882.2元及逾期还款利息（以67882.2元为基数，自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨佰山辩称，货款是被告卢志金欠原告的，与其没关系，其只是给卢志金打工的工人，负责接收货物。
被告卢志金未答辩。
经审理查明，2013年3月20日至同年4月22日，被告卢志金从原告朱亚兵处购买钢材、焊管等材料，用于淮安市清浦区恒大名都小区工地，并由其本人分别在2013年3月20日、3月23日的欠条中签字确认，另由其安排的收货人杨佰山在原告提供的7张欠条中分别签字确认收到相关材料。上述钢材、焊管共计90882.2元，原告当庭陈述被告已给付23000元，尚欠67882.2元未付。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的欠条9张，被告杨佰山举证的2013年11月25日与被告卢志金的通话录音、证人李某、王某的证人证言在卷印证。
在庭审中，原告申请撤回对被告杨佰山的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，原告朱亚兵与被告卢志金之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告卢志金未及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告给付拖欠的货款67882.2元，故对原告要求被告卢志金给付货款67882.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卢志金给付逾期付款利息（以67882.2元为基数，自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止），不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志金于本判决生效后三日内一次性给付原告朱亚兵货款67882.2元及逾期付款利息（以67882.2元为基数，自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，保全费720元，合计1453.5元，由被告卢志金负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01297号申请人宋德俊。申请人罗秀英。本院于2014年9月2日受理了申请人宋德俊、罗秀英申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、罗秀英住院医疗费1785.55元凭据支付，由宋德俊承担。二、罗秀英各项补偿2000元，由宋德俊承担。三、宋德俊车损自负以定损为准。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年九月十九日书记员张珍珍
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1503刑初155号
被告人韩大勇、姜峰容留他人吸毒一案，本院于二〇一六年八月四日作出(2016)皖1503刑初155号刑事判决书。现因查明二被告人曾因本案被羁押三十日，特此补充裁定如下：
一、原刑事判决书第一页正数第七行“于2015年12月1日被监视居住”前面加入“于2015年11月2日被刑事拘留”；
原刑事判决书第一页正数第十二行“于2015年12月1日被监视居住”前面加入“于2015年11月2日被刑事拘留”。
二、原刑事判决书第二页倒数第四、五行“即自2016年7月19日至2017年1月18日止”更改为“即自2016年7月19日至2016年12月18日止”；原刑事判决书第三页正数二、三行“即自2016年7月19日至2017年1月18日止”更改为“即自2016年7月19日至2016年12月18日止”。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 汤厚丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更414号
罪犯王俊，男，汉族，1987年2月28日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年3月17日作出（2014）五刑初字第100号刑事判决，以被告人王俊犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王俊在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王俊予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯单项扣有效奖分审批表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王俊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第904号
原告陈某某，女，1947年11月18日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人王正方，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。
被告高某某（曾用名高某某），男，1962年9月21日出生，彝族，贵州省金沙县人。
被告陈某，女，约42岁，彝族，贵州省金沙县人。
原告陈某某诉被告高某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王正方到庭参加诉讼，被告高某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年农历9月20日，二被告因建房资金困难，经陈某介绍向原告借款人民币15900.00元，约定月利率2%，后被告未遵守承诺，未在约定的期限内还款，经原告多次催讨未果。2014年1月27日，原告找到被告陈某，要求将借款15900.00元重新写借条确认，并保证于2014年5月27日将该款本息一次性还清。现原告多次找被告要求偿还借款本金及利息未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉至人民法院：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币15900.00元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付从借款之日2005年农历9月20日起至还清借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《借条》两张。用以证明被告向原告借款人民币15900.00元的事实。
2、证人陈大某出庭作证证词。用以证明陈大某作为介绍人，借款和出具《借条》时均在场，且作为见证人在《借条》上署名。
被告高某某、陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内未作答辩、未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：对原告提供的1、2号证据，被告虽未到庭质证，但该证据客观真实，来源合法，能够相互佐证，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2005年农历9月20日，二被告因建房资金困难，经在证人陈大某介绍向原告借款本金人民币15900.00元，约定月利率2%，并出具《借条》，《借条》内容载明：“今借到陈某某现金壹万伍仟玖佰元正（15900.00元），月利息百分之二计算，时间定为壹年半归还，以本人房产作抵押。此据。借款人：高某某。在证人：陈某某。2005年农历九月二十日借。”。后被告未遵守承诺，未在约定的期限内还款，经原告多次催讨未果。2014年1月27日，原告找到被告陈某，要求将借款15900.00元重新写借条确认，《借条》内容载明：“今借到陈某某现金壹万伍仟玖佰元（15900.00元）正，每年多次收款，由于高某某不在家，现已经9年时间，本利未还，于2014年元月27号经高某某妻子陈某打借条为证。于2014年五月二十七日，本利一次还清。借款人：高某某、陈某某。在证人：陈某。2014年元月27日转。”。后至今被告本息未付，原告陈某某多次找被告要求偿还借款未果，原告诉至本院请求依法判决支持其如前请求。审理过程中，原告陈某某自愿放弃对被告陈某某的诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高某某未偿还原告陈某某借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。对于被告向原告借款本金的认定，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认借款本金为人民币15900.00元。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”为此，对原告要求被告按照借款本金人民币15900.00元并按中国人民银行同类贷款利率计算支付从借款之日2005年农历9月20日起至借款本金还清之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某在本判决生效后三十日内偿还原告陈某某借款本金人民币15900.00元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付利息从借款之日2005年农历9月20日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币760.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 姚 杰
审判员 胡汝宏
审判员 尤永辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐四方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2137号
原告张素方。
被告王自亮。
本院在审理原告张素方诉被告王自亮房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告张素方于2012年12月24日自愿向本院提出撤回对被告王自亮的起诉。
本院认为，原告张素方的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张素方撤回对被告王自亮的起诉。
审判员 李世明
二〇一二年十二月二十一日
书记员 张志红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3196号
原告胡育坤，男，1956年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告胡林辉，男，1974年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告胡育坤与被告胡林辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡育坤到庭参加诉讼，被告胡林辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡育坤诉称，被告因资金周转困难于2013年2月19日向原告借款20000元，同年3月19日借款30000元，合计50000元。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年6月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告胡林辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年2月19日向原告借款20000元，同年3月19日借款30000元，合计50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金周转于2013年2月19日向原告借款20000元，被告立下借条1份交原告收执。同年3月19日，被告又向原告借款30000元，并在上述借条的下方载明本次借款内容。两笔借款均未约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告先后两次共向原告借款合计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2014年6月3日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡林辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡育坤借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一四年七月二日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第404号
原告：李庆海。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被告：栗见。
被告：孙中侠，系栗见之妻。
原告李庆海与被告栗见、孙中侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆海及其委托代理人董岩、被告栗见到庭参加了诉讼，被告孙中侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李庆海诉称，被告栗见于2014年1月11日、6月25日两次向原告借款共计11万元，并向原告出具了一张借条。现该借款已经到期，原告多次找被告要求履行还款义务，被告拒不履行，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法裁决。诉讼请求：1、依法判令被告栗见、孙中侠偿还原告借款本金11万元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栗见辩称，2014年1月11日的借条是本金和利息合计金额，2014年6月25日的借条是利息。我实际没有收到那么多款，利息我不同意支付。
被告孙中侠未答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告栗见向原告李庆海借款并向原告出具借条一份，内容为：今借李庆海现金捌万元整（¥80000.00元）。2014年6月25日，被告栗见向原告李庆海向原告出具借条一份，内容为：今借李庆海现金叁万元整，2014年7月30日前归还。其中第二笔借条为利息条，原告并未支付现金。
另查明，被告栗见与孙中侠于2006年11月20日登记结婚，2014年9月10日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告栗见向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。借条中明确约定还款期限，被告栗见应按约定的还款期限偿还借款。原告意见认可2014年6月25日的借条为利息，系原告真实的意思表示，故原告现主张利息的请求，本院不予支持。2014年6月25日的借条为利息条，原、被告均认可。原告主张利息的诉请，明显有悖于诚实信用原则，故本院对该诉请不予支持。借款到期后，被告栗见未按时偿还，原告有权按约定要求被告栗见偿还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合本案事实，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故孙中侠应对以上债务负共同偿还责任。被告孙中侠经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗见、孙中侠偿还原告李庆海借款本金人民币8万元及利息3万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告栗见、孙中侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 胡安海
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王艳丽
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第104号
原告徐稳安，男，生于1967年2月23日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告刘宝玉，男，生于1986年1月15日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
本院在审理原告徐稳安诉被告刘宝玉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐稳安负担。
审判员 高峰
二〇一五年八月十日
书记员 张琎
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00195号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
第三人江苏锦宏置业有限公司。住所地滨海县陈涛乡新街路*号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司施工行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月11日，第三人通过出让方式获得面积为13650.3平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“翰林苑”商住楼工程项目。第三人就该项目8#、9#、10#、14#楼工程建设申请建筑施工许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工图设计审查合格书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、施工组织设计／方案报审表等相关证明材料。2013年2月8日，被告向第三人颁发了编号为32092220130208A001《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、规划许可等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建筑工程施工许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为32092220130208A001《建筑工程施工许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的施工许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉施工许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的施工予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6530号
原告：罗贤勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司，住所地:四川省攀枝花市市东区新华街二村41-5#，组织机构代码66959705-6。
法定代表人刘松。
本院在审理原告罗贤勇与被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告罗贤勇于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告罗贤勇申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗贤勇撤回对被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告罗贤勇负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王光琴
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2631号
原告：霍四奎，男，1980年10月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：吴文停，男，1987年8月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：商卫，男，1986年11月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。统一社会信用代码：91410100397543133B(1-1)。
负责人：吴艳龙，总经理。未到庭
委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。
原告霍四奎与被告吴文停、商卫、华农财产保险股份有限公司河南分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡志慧、被告保险公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。被告商卫、吴文停经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告保险公司以被告商卫等人涉嫌保险诈骗为由向汝南县公安局报案，汝南县公安局予以受理。2017年8月24日，原告霍四奎以本案涉及刑事案件，公安机关正在侦查中为由，向本院申请撤回起诉，待案件事实查清后另案起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍四奎撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告霍四奎负担。
审判员 田红卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔华丽
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2631号
原告：霍四奎，男，1980年10月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：吴文停，男，1987年8月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：商卫，男，1986年11月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：华农财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。统一社会信用代码：91410100397543133B(1-1)。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。
原告霍四奎与被告吴文停、商卫、华农财产保险有限公司河南分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后�依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告保险公司向本院提供一份汝南县公安局刑警大队出具的受案通知书，汝南县公安局以被告商卫等人涉嫌保险诈骗为由立案受理。
本院经审查认为，本案须以公安机关刑事侦查结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 田红卫
二〇一七年三月十日
书记员 乔华丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00603号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1979年11月17日出生，无业。2014年4月10日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人黄某，男，汉族，1962年7月23日出生，宝金刻章店经营者。2014年5月6日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人何某犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪；被告人黄某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人何某、被告人黄某及其辩护人李勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年12月起，被告人何某开始制售假证，并在合肥市瑶海区肥东路育英中学对面的“宝金刻章店”等处刻制印章。2014年4月10日，公安侦查人员在合肥市瑶海区全椒路振兴苑X栋XX室被告人何某租房处查获伪造国家机关印章15枚，查获伪造公司、企业、事业单位印章45枚，各种伪造证书20本。其中被扣押的印章中有12枚公司、企业、事业单位印章系被告人黄某刻制。2014年4月9日，被告人何某被公安机关抓获归案。次日，被告人何某协助公安机关将被告人黄某抓获归案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押及发还物品清单、鉴定书、情况说明、户籍证明、归案经过、涉案照片、涉案单位信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为谋取非法利益，伪造国家机关证件、印章及公司、企业、事业单位印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪。被告人黄某为谋取非法利益，伙同被告人何某伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人何某应实行数罪并罚。在伪造公司、企业、事业单位印章共同犯罪中，被告人何某、黄某积极实施犯罪行为，相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人何某归案后协助公安机关抓获被告人黄某，有立功表现，依法可从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于两被告人系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出黄某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年12月9日止。）
二、被告人黄某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
三、对扣押在案的电脑主机1台、印章60枚、证书20本，予以没收；对两被告人的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年八月二十五日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第858号
原告黄海传。
被告倪建生。
原告黄海传诉被告倪建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月7日、2014年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告黄海传、被告倪建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海传诉称：被告倪建生因资金周转需要，两次共向原告借款103000元，并承诺于2014年春节过后全部返还。后经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款85000元，支付利息18000元。
被告倪建生辩称：其已通过借款介绍人裘建庆返还原告借款120000元。
原告黄海传为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2010年4月5日借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。2、承诺书1份，欲证明被告承诺于2011年年底返还15000元的事实。3、2014年1月30日借条1份，欲证明被告向原告借款73000元的事实。经质证，被告认为，对证据1无异议，但认为该借款已返还。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明其未还款的事实。对证据3不认可，认为该借条所载73000元，是其出借于被告。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告倪建生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证词一份，欲证明已通过裘建庆返还原告借款120000元的事实，经质证，原告对该证据材料的三性均有异议。经审查，本院认为，被告提供的该份证据材料不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年4月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条内容为：“今由倪建生向黄海传借到人民币叁万元，借款用途生意周转。”2011年12月6日，原告向被告出具承诺书1份，承诺书内容为：“承诺我欠黄海传人民币叁万元整，本人在年底还本金一半，利息付清。”2014年1月30日，被告向原告借款73000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借黄海传人民币柒万叁千元。”因被告未及时返还借款，2014年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自认2014年出具借条时原告已支付其利息13000元，2014年1月30日的73000元借款中，实际交付为55000元，剩余18000元为借款30000元自2010年4月5日起至2014年1月30日止的利息。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。2010年4月5日的借条虽未书面约定利息，但根据2011年被告出具的承诺书及双方在庭审中的陈述，可以确认双方实际对利息作出了约定。至2014年1月10日，借款30000元的利息应为27458元，被告已实际支付13000元，尚余14458元，双方于借条中约定的利息18000元已超出按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、倪建生返还黄海传借款85000元，支付利息14458元，共计99458元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回黄海传的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由倪建生负担1143元，由黄海传负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许尹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第03625号
原告谢军辉。
委托代理人谢志钊，湖南师范大学法律援助中心律师。
委托代理人何志红。
被告孟建宏。
被告曾烈荣。
被告湖南建工恒业劳务有限公司。
法定代表人李茂云。
被告海南联合建工集团有限公司。
法定代表人李传明。
本院在审理原告谢军辉诉被告孟建宏、曾烈荣、湖南建工恒业劳务有限公司、海南联合建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢军辉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢军辉撤回起诉。
本案受理费1640元，因撤诉减半收取820元，由原告谢军辉承担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 李和莲
二〇一六年五月十日
代理书记员 宋 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00463号
原告：于显一。
被告：李香春。
委托代理人：肖哲。
被告：于显威。
原告于显一与被告李香春、于显威民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，被告于显威申请作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告于显一、被告李香春、于显威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月24日，被告李香春在云南经商期间以打电话、发信息方式向我借款6万元。事后我讨要这笔款时被告多次推脱，一直没有还款。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告还清借款6万元。案件的受理费用由被告承担。
被告李春香辩称：原告给本被告卡上汇款事实存在，数额也对。但是此款不是本被告个人向原告的借款，此款系二被告共同借款。二被告是夫妻关系。被告于显威是原告的弟弟。2010年二被告在云南经商，二人所带资金不足，共同商量向原告借款6万元。后此款用于非法传销。依据法律规定，这种民间借贷法律是不保护的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于显威辩称：二被告是夫妻关系。李香春借钱的时候我不知道，过后知道的。开始我不同意做传销，后来我也参加了。向我哥借的6万元用于非法传销了。这个借款应当由李香春还，与我没有关系。
经审理查明，被告李香春在云南经商期间向原告借款。2010年10月24日，原告向被告李春香银行卡中存款6万元。该款项后被二被告使用，至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告为被告李春香银行卡存款凭条复印件及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：被告李香春从原告处借款，并已实际收到款项，双方民间借贷关系成立且合法有效。二被告系夫妻关系，共同使用该借款，系夫妻共同债务，应共同偿还。关于被告李香春提出的该借款用于非法传销，不受法律保护的答辩意见，因被告未提供相关证据证明，故不予采纳。双方之间的借贷行为合法，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李香春、于显威于本判决生效后十日内共同返还原告于显一借款6万元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1300元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 ：张婷婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第602号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名：刘某乙，男，汉族，1981年2月12日出生，小学文化。2014年1月31日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，同年2月12日被监视居住。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月7日12时25分许，被害人熊慧玲在昆明市西山区船房老村洋芋街买东西时，被告人刘某甲趁被害人不备，用镊子将被害人装在上衣口袋内的现金人民币450.5元盗走。
上述事实，被告人刘某甲无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、被告人供述、被害人的报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人发现现金被盗后，于当日18时许向公安机关报案，并在街面上指认出被告人刘某甲就是偷其现金的人，民警将被告人刘某甲带回公安机关进行调查，被告人刘某甲对盗窃事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，本院结合被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处管制四个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人熊慧玲经济损失人民币450.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年八月十四日
书记员 刘文静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2344-1号
原告江阴市金马气体有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇悟空村章家厍1号，组织机构代码74310681-8。
法定代表人薛建孝，公司总经理。
委托代理人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告昆山市华民气体供应有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路10号，组织机构代码74067704-1。
法定代表人孙爱明，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市金马气体有限公司与被告昆山市华民气体供应有限公司纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江阴市金马气体有限公司撤回起诉。
案件受理费17778元，减半收取8889元，申请财产保全费5000元，合计13889元，由原告江阴市金马气体有限公司承担。
审判员 华渊
二〇一五年一月九日
书记员 钱金
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第804号
原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道12号。
法定代表人江小英，女，系该行行长。
委托代理人徐建鑫，系中国银行股份有限公司都昌支行业务发展部主任，代理权限为特别授权。
委托代理人夏缤，系中国银行股份有限公司都昌支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告李勇，男，1983年12月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告罗金霞，女，1984年3月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国银行股份有限公司都昌支行诉被告李勇、罗金霞金融借款、抵押合同纠纷一案。本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建鑫、夏缤到庭参加了诉讼。被告李勇、罗金霞经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李勇、罗金霞因购房需要，于2011年6月1日同原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款人民币255000元，贷款期限为十五年。为担保原告之债权，被告李勇将其所有房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，然被告未按约履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告贷款本金225561.86元、利息和罚息5184.14元，合计230746.00元，并偿还自2014年6月10日至贷款全部还清之日止的利息、罚息（按合同约定计）；二、被告李勇向原告抵押的房屋折价、拍卖，原告优先受偿；三、因本案引起的诉讼费用由两被告承担。
被告李勇、罗金霞均未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件和法定代表人身份信息。证明原告的诉讼主体资格。
二、两被告的身份证复印件。证明两被告的诉讼主体资格。
三、两被告的结婚登记信息。证明两被告系夫妻关系。
四、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》。证明被告李勇于2011年6月1日向原告贷款人民币255000元的事实。
五、房屋他项权证书。证明被告李勇将其所有的座落于都昌县城房屋一套抵押给原告的事实。
六、《贷款已还款明细清单》。证明截至2014年6月10日止，被告尚欠原告借款本金人民币225561.86元，利息和罚息5184.14元，共计230746元。（截至2014年6月10日止，已归还本金29438.14元、利息41402.45元、罚息105.08元）。
经庭审质证，本院认证意见如下：证据一经核实无异，予以认定。证据二经原告确认以及本院核实，予以认定。证据三系行政部门所颁布，予以认定。证据四、五、六证明被告李勇、罗金霞尚欠原告借款本金人民币225561.86元，利息和罚息人民币5184.14元及被告李勇将其所有的座落于都昌县城房屋一套抵押给原告的事实，因两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述三组证据予以认定。
综上，本院确定本院事实如下：
2011年6月1日，被告李勇因购房需要与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并约定借款本金为人民币255000元，借款期限为15年，每月15日还本付息。为担保原告之债权，被告李勇将其所有的座落于都昌县城房屋一套抵押给原告，并于2013年3月14日办理了都昌房他证他项权证。合同签订后，原告依约于2011年6月29日向被告履行了发放贷款的义务。被告依约向原告偿还借款本金人民币29438.14元、利息41402.45元、罚息105.08元。之后，被告未按期还款。截至2014年6月10日止，被告尚欠原告剩余借款本金人民币225561.86元、利息4912.80元和罚息271.34元，故原告诉至法院。
本院认为：原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告李勇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放借款后，被告未按约定偿还贷款本息，依据双方签订的合同，其行为已构成违约，故原告要求被告提前支付剩余贷款本金、利息、罚息并对抵押房屋价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李勇与罗金霞系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还所借贷款，本院予以支持。两被告均未到庭应诉，视为对本案中诉讼抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇、罗金霞自本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告借款本金人民币225561.86元以及截止2014年6月10日止的利息和罚息共计人民币5184.14元。
二、自2014年6月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定另行计算。
三、原告中国银行股份有限公司都昌县支行对被告李勇抵押的位于都昌县城一套商品房折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。
案件受理费人民币4716元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年十月十一日
书记员 喻海亮
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢612号
申请执行人李木柏，住吉林市高新区，身份证号：XXX.
被执行人李长华，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX.
本院在李木柏与李长华民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年7月4日作出(2013)昌民二初字第329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢612号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜