宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第205号
原告：陈某，女，1928年1月4日出生（身份证号码为3302271928********），汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区云龙镇前徐村，现住宁波市鄞州区石碶街道联丰村老年乐园。
委托代理人：诸颖。
被告：徐某甲。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
被告：徐某戊。
后三被告委托代理人：项峰。
原告陈某为与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人诸颖，被告徐某甲，被告徐某乙，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊的委托代理人项峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告共生育二子三女，即大儿子徐某甲、二儿子徐某乙、大女儿徐某丙、二女儿徐某丁、三女儿徐某戊，五子女均已成家。原告配偶已于多年前去世。现原告年岁已高，已完全丧失劳动能力，除每月730元社保费外并无其他收入，原告生活不能自理，需要人照顾，子女理应尽到法定的赡养义务。现原告住在石碶街道联丰村老年乐园里，每月需支付费用1700元。综上，因原告无劳动能力且生活困难，子女有能力而未尽赡养义务。现原告根据相关法律，诉至法院，请求判决：一、五被告每人自2014年9月1日起每月10日前支付原告赡养费340元直至原告去世；二、五被告承担原告今后产生的医疗费及因年老不能自理而产生的护理费，费用以实际发生为准；三、五被告每月至少探望原告一次。
被告徐某甲、徐某乙答辩称：对母亲提出的诉讼请求没有意见，同意母亲每月的赡养费由五个兄弟姐妹平均承担340元。
被告徐某丙、徐某丁、徐某戊答辩称：对母亲提出由三个女儿每月承担340元赡养费有意见，母亲住到养老院没有告诉过三个女儿，三个女儿对此并不知情；依据法律规定三个女儿有赡养母亲义务，因母亲自己有经济能力，三个女儿愿意每月支付母亲赡养费100元；至于今后的医疗费、护理费，因尚未实际发生，不应予以支持；母亲起诉前后，三个女儿都是经常性在探望母亲，不存在需要强制探望的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了宁波市鄞州区云龙镇前徐村村民委员会出具的证明两份，用以证明：1.原、被告之间的母子、母女关系；2.原告目前每月收入只有730元居民养老保险金的事实。
被告徐某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了宁波市鄞州区石碶街道联丰村老年乐园出具的收据，用以证明被告徐某甲于2014年8月18日将母亲送进宁波市鄞州区石碶街道联丰村老年乐园，8月18日至9月30日的费用是1000元／月，因母亲一人居住一间、占用两个床位，10月以后的费用为1700元／月，费用已付至11月30日，合计已支付4833元的事实。
被告徐某丙、徐某丁、徐某戊为证明自己主张的事实，向本院提交云龙镇前徐村人民调解委员会人民调解协议书一份，用以证明关于母亲的赡养问题，经过前徐村人民调解委员会调解，确定母亲在被告徐某甲维修后的房屋内居住，日常生活由五个子女轮流照顾，说明母亲自身有房屋，现该房屋被徐某甲出租，以及母亲尚有积蓄55000元的事实。
原、被告提交的证据均经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：
被告徐某甲、徐某乙对原告提交的证据均无异议；被告徐某丙、徐某丁、徐某戊对原告提交的证据本身有异议，认为身份关系应该由派出所出具，原告的收入除了每月730元居民养老保险金，还有房租收入。本院认为，原告提交的证据系云龙镇前徐村村民委员会出具，对原、被告之间的身份关系被告方并无异议，对原告在钱徐村是否有房屋的问题，因被告徐某丙、徐某丁、徐某戊没有提交反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认定。
原告及被告徐某乙对被告徐某甲提交的证据无异议；被告徐某丙、徐某丁、徐某戊对被告徐某甲提交的证据有异议，表示对300元的伙食费认可，其他不认可。本院认为，被告徐富良提交的该份证据盖有宁波市鄞州区石碶街道联丰村老年乐园的公章，且被告徐某丙、徐某丁、徐某戊对母亲目前居住在该老年乐园及老年乐园一人居住一间价格为每月每人1700元、两人居住一间价格为每月每人1000元并无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
原告对被告徐某丙、徐某丁、徐某戊提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告自身并没有房屋，根据该调解协议书也不能判断房屋所有权属于原告；被告徐某甲对被告徐某丙、徐某丁、徐某戊提交的证据的真实性无异议，但认为调解时该三被告也在场，但因为该三被告不愿意签字，故该协议实际没有履行，协议中涉及的房屋系其建造，并非母亲的房屋；被告徐某乙表示该份协议签订时其本人不在场。本院认为，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊提交的该份证据盖有宁波市鄞州区云龙镇前徐村人民调解委员会的公章，故本院对证据的真实性予以认定，因被告徐某丙、徐某丁、徐某戊未在该份协议上签字，且从协议内容看无法判断徐某甲修缮的房屋所有权属于原告，故本院对被告徐某丙、徐某丁、徐某戊提出该证据证实原告在前徐村有房屋的事实不予认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与其丈夫共生育了五个子女，即本案五被告：大儿子徐某甲、二儿子徐某乙、大女儿徐某丙、二女儿徐某丁、三女儿徐某戊。原告丈夫已于多年前去世。原告现有积蓄55000元，该款存在银行，银行卡由原告弟弟陈英康保管；原告每月的居民养老保险金为730元，居民养老保险金卡现由被告徐某甲保管。因原告已八十六周岁，生活需要他人照顾。为原告的赡养问题，五被告多次通过原告所在的云龙镇前徐村人民调解委员会及云龙镇司法所进行调解，五被告均协商未果。2014年8月18日，被告徐某甲将原告送至宁波市鄞州区石碶街道联丰村老年乐园居住生活。该老年乐园一人居住一间房间的标准为每月住宿费1400元、伙食费300元，合计1700元／月／人；两人居住一间房间的标准为每月住宿费700元、伙食费300元，合计1000元／月／人。原告目前一人居住一间，自2014年8月18日至2014年11月30日，被告徐某甲向该老年乐园支付了原告的住宿费、伙食费合计4833元。
本院认为：根据我国法律的规定，子女对父母有赡养扶助义务，包括在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。对生活不能自理的老人，可在尊重老人意愿的情况下委托养老机构进行照料。本案原告已八十六岁高龄，生活上已无力自行料理，现原告愿意在宁波市鄞州区石碶街道联丰老年乐园生活，五被告作为其子女应尊重其意愿，准许原告在该老年乐园生活，但对原告居住在老年乐园所需合理费用五被告应予以承担。该老年乐园居住标准房是两人一间，该居住条件应已能满足原告的需求，故对费用标准本院认定为1000元／月，该费用由五被告各承担200元／月，不至于造成大的经济负担。原告要求五被告每人每月支付340元的请求本院不予准许。被告徐某丙、徐某丁、徐某戊提出原告有积蓄存款55000元及居民养老保险金730元／月，故只同意每人每月承担100元赡养费。对此，原告表示55000元积蓄原告想暂时保存，用于日后大病医疗、护理等不时之需以及去世后的丧葬等费用，每月730元的养老保险金用于日常小病痛医疗费用及其他日常生活开支。本院认为，原告对积蓄及每月养老保险金的安排符合情理，故本院对被告徐某丙、徐某丁、徐某戊提出的抗辩意见不予采纳。被告徐某丙、徐某丁、徐某戊还提出原告在前徐村尚有房屋一间用于出租，但原告否认其有房屋，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊也没有提交相应的证据，故本院对被告徐某丙、徐某丁、徐某戊主张原告在前徐村尚有一间房屋的事实不予认定。原告提出原告今后产生的医疗费、护理费由五被告承担，因该部分费用既尚未产生也不确定，故本院在本案中不予处理。原告还提出要求五被告每月探望原告一次，因客观上五被告均在不定期探望原告，故本院认为无需在本案中硬性规定探望时间、次数。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊分别从2014年9月起按200元／月／人的标准向原告陈某支付赡养费直至原告陈某去世，其中2014年9月至2014年11月的赡养费600元／人于2014年11月30日前支付，此后的赡养费200元／月／人五被告均在每月10日前支付；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年十一月二十日
代书记员 濮佳男