上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29590号
原告：周飞骏，男，汉族，1976年6月28日出生，户籍地上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：CESAREDALBON，董事长。
委托诉讼代理人：徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，上海恒峰律师事务所律师。
原告周飞骏与�告阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞骏及其委托诉讼代理人吕长社、被告阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐立平、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周飞骏向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告之间自2016年7月1日起的劳动关系；2、被告支付原告2015年12月8日至2016年6月30日期间的加班工资15,597.70元；3、被告支付原告2016年3月1日至2016年6月30日期间拖欠的工资8,000元。事实及理由：原告于2015年12月进入被告处工作，双方签订的劳动合同约定原告月工资21,000元、津贴2,000元，做五休二。在职期间原告就部分人员损害公司利益的行为向被告进行了举报，却遭到了打击报复，被告于2016年7月1日以原告违纪及公司组织架构调整为由解�了双方之间的劳动合同。为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。
阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司辩称，原告在职期间无证据地指控同事贪污受贿，扰乱公司管理秩序，且被告处因经营状况不佳而进行机构调整，取消了原告原岗位，其按照劳动合同约定在提前一个月通知并支付相应补偿款项的情况下解除双方劳动合同的做法并无不当。员工加班需按照公司规定填写加班申请单，原告未填写过加班申请单，且无证据证明其存在加班事实及所称的加班时间。原告诉请3中所指实际系该期间的津贴，被告确实未曾支付过该笔津贴，但被告已于解除劳动合同时支付了原告钱款6万余元，高于原告实际应得的补偿钱款，其中已包含了应付津贴等各种费用。故其不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月8日进入被告处任生产经理，双方签订了期限自当日起至2018年12月7日止的劳动合同。原告月薪由基本工资21,000元及津贴2,000元组成，做五休二，被告不对原告进行考勤。
2016年7月1日，被告向原告发出终止劳动关系通知书，内载，“根据公司发展状况，公司已决定对工厂组织架构进行调整，公司将设置一个运营经理职位，统一管理采购、生产、物流方面工作。您目前的岗位生产经理将不再设置，即您的岗位将不复存在。同时，鉴于您在我司工作期间，违反我司规章制度以及劳动合同规定，给我司经营管理造成重大不利影响。根据相关劳动法律法规及《阿鲁克奖惩制度》的相关规定，您与公司签订的劳动合同将无法继续履行。经公司与您协商解除劳动关系未果，现正式通知您：您于(与)本公司的劳动关系将于2016年7月1日终止，所有与公司相关待遇(包括但不限于工资、津贴�保险、福利等)也将享受至2016年7月1日截止。现我司同意额外支付您一个月工资(人民币21,000)元作为代通知金。鉴于您于2015年12月8日入职，公司依法支付您一个月的经济补偿金(由于您工资高于上海市2015年度社会平均工资的三倍)，公司将按照社会平均工资三倍标准支付给您，即人民币17,817元。公司将根据您的休假记录将您剩余未休的6.5天年假依法折算工资支付给您。上述款项将于公司2016年7月份工资发放时一并支付到您的工资卡上。……”同年8月，被告支付原告60,058元。
2016年7月29日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月14日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第4965号裁决，由被告支付原告2016年3月1日至同年6月30日期间的工资差额(津贴)8,000元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
为证明其加班情况，庭审中原告提交电子邮件一组。被告对于该组证据真实性不持异议，但称，该组电子邮件并不能证明原告存在加班的事实，如关于2016年1月19日与外籍同事共进晚餐的邀请邮件，属同事间的私人聚会，视为加班无依据；其余的电子邮件多为原告向其总经理汇报工作，并非加班书面申请；原告的电子邮件中只说明部门可能加班，而非原告本人将加班；被告处规定加班需填写书面加班申请单且有规范的申请单样式，不存在以电子邮件方式申请或通知加班。被告提交考勤管理制度、原告的签字确认单以证明该主张。其中考勤管理制度内载，“……五、加班……2、员工如果有加班行为，必须遵守事前申请制度，填写《加班申请单》，由部门负责人审批。……”原告对上述证据真实性不持异议，但称在生产部门加班的时候其必须在场，而其加班都是通过电话及邮件进行确认的。
关于解除双方劳动合同的依据，被告陈述，原告在毫无证据的情况下举报称有人贪污拿回扣，虽无具体指向，但始终指向物料，在经总经理要求停止散布言论的情况下继续诋毁同事，向不同对象发布邮件，在公司内造成了恶劣影响，严重违反公司制度。而为节约成本、提高效率，被告公司董事会决议决定变更原有组织架构，设立运营部统一管理生产、物流及采购，原生产、物流及采购部门经理职务调整为相应部门主管，并与上述部门主管人员签订了劳动合同补充协议，对相应岗位作了调整。为证明上述主张，被告提交了员工奖惩制度、2016年6月期间原告与公司其他人员等的往来电子邮件、董事会决议、被告与公司总部就原告劳动关系处理问题的往来邮件、被告与生产、物流等部门人员签订的劳动合同及补充协议(岗位变更为相应部�主管)等一组证据。原告对员工奖惩制度、其与公司其他人员的往来电子邮件真实性无异议，对其他证据真实性未予确认。
至于在组织架构调整过程中是否与原告就变更岗位事宜进行协商一节，庭审中被告陈述，其原意向于由原告担任运营经理，但后来发生的事情认为原告不适合此岗位，就任命了他人任该经理职位，董事长另行与原告协商过岗位调换问题。原告则称被告从未就岗位变更问题与其进行过协商。
诉讼期间，经本院释明，原告明确其对诉讼请求不作调整，坚持要求恢复劳动关系。另原告自述，被告处原生产经理岗位具有唯一性，而在组织架构调整后，其要求回到生产部门的管理岗位，如生产主管、物流主管等均可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、终止劳动合同通知书及付款凭证等相关证据材料以及当事人�庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告解除与原告劳动关系的理由有二：一、原告诋毁其他员工声誉、造成恶劣影响，严重违纪。对此，被告提交了一组往来电子邮件，然而，该组证据并不能体现原告存在故意诋毁其他员工声誉的行为，本院对被告该部分主张难以采信。二、公司组织架构调整，原告原岗位不再存在。对此，本院认为，按照法律规定，在因客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行时，用人单位有与劳动者重新协商变更劳动合同内容的义务，以促成劳动合同通过变更内容后得以继续履行，以维护劳动关系的稳定性。但本案被告就其所称曾与原告就变更合同内容进行过协商一节未提交任何证据予以证明，本院对被告该主张�以采信。综上，被告所称的解除理由均不成立，应当承担违法解除劳动合同的责任。
关于原告要求恢复劳动关系的诉请，本院认为，恢复劳动关系的前提为用人单位有违法解除行为且存在继续履行劳动合同的可能性。然而，随着被告单位组织架构调整，原告原所在岗位已不存在；原告要求至调整后的其他生产管理如生产主管、物流主管岗位上班的要求，缺乏依据。且被告提交了劳动合同以印证上述管理岗位均已有人员在岗，原告虽对此合同真实性未予认可，但未对此未能提交反驳证据。在此情况下，本院对原告要求恢复劳动关系的诉请难以支持。
关于原告要求被告支付其2015年12月8日至2016年6月30日期间加班工资的诉请，本院认为，原告提交了电子邮件一组以证明其存在加班，然而，该组邮件多为加班计划或加班建议，且原告未能提交其他证据�证其确实存在加班，结合原告认可的被告处确规定加班须填写书面申请单的事实，本院对原告关于加班的主张难以采信，对该项诉请难以支持。
关于原告要求被告按照仲裁裁决支付其2016年3月1日至2016年6月30日期间工资差额8,000元的诉请，本院认为，被告收到仲裁裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，本院对原告该项诉请予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周飞骏2016年3月1日至同年6月30日期间的工资差额8,000元；
二、驳回原告周飞骏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周飞骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……