wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2329号
罪犯杨相文，男，64岁（1950年3月8日），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年11月2日作出（2011）东刑初字第655号刑事判决，认定被告人杨相文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元（现已缴纳），剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人杨相文不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）二中刑终字第2517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年7月24日提出对罪犯杨相文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杨相文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杨相文的改造及奖励情况，提出对杨相文的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨相文在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨相文综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨相文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨相文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月30日起至2022年4月29日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 蒙
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1000号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
被告：董瑞芹、亓树林。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告董瑞芹、亓树林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8万元，冻结期限六个月，自2014年8月21日至2015年2月21日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一四年八月二十一日
书记员 亓新秀
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第444号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年8月12日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，佤族，原泰州市沪冶不锈钢制品厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月4日被兴化市公安局刑事拘留，同月18日由该局执行逮捕，现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某认为其厂的老板娘戴某就工资待遇问题欺骗自己而心存不满，2014年8月3日16时30分左右，被告人陈某至该厂办公室内，用事先准备好的菜刀砍向被害人戴某的头部、面部等处数刀，致戴某的头部、面部及手臂等多处受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：戴某所受的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述；证人赵某、仇某、王某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的户口证明、受案登记表及案发经过说明、兴化市戴南人民医院入院记录；兴化市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、物证及菜刀刀片、伤情照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2014）181号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月4日起至2015年11月3日止。）
二、扣押的作案工具菜刀刀片一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0194号
原告高卫东。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告钮家宽。
被告刘继君。
原告高卫东诉被告钮家宽、刘继君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高卫东的委托代理人刘新伟到庭参加诉讼，被告钮家宽、刘继君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高卫东诉称，2008年8月25日，被告钮家宽因经营需要，向鹿盈继借款2万元，约定借款期限6个月，月息2分，被告刘继君为此借款进行担保。到期后，两被告未按约偿还。2013年4月20日，鹿盈继将上述债权转让给原告。后原告多次向被告索要借款，二被告一直未给付。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、判决二被告给付借款本金2万元及利息（从2010年4月21日起至本判决确定的给付之日止按照月息2分计算）；2、本案诉讼费，由二被告承担。
被告钮家宽、刘继君未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2008年8月25日，被告钮家宽因经营需要，向鹿盈继借款2万元，约定借款期限6个月，月息2分，被告刘继君为此借款进行担保。借款到期后，经催要，被告钮家宽偿还鹿盈继2010年4月20日前的利息，本金2万元未予偿还。2011年3月1日，鹿盈继诉至本院要求被告钮家宽、刘继君偿还借款及利息，2011年9月1日，鹿盈继申请撤回起诉。2013年4月20日，鹿盈继与高卫东达成债权转让协议，鹿盈继将对钮家宽、刘继君所享有的债权转让给高卫东。2013年7月25日，鹿盈继通过特快专递将债权转让协议邮寄给钮家宽、刘继君。2014年7月25日，刘继君出具说明一份，内容为：2008年8月25日，钮家宽向鹿盈继借款2万元，到期后未偿还借款本息，本人为担保人愿意承担担保责任。
上述事实，有借款合同、借条、（2011）贾吴民初字第104号民事裁定书、债权转让协议、特快专递邮寄凭证、被告刘继君出具的说明及原告方陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高卫东与鹿盈继已达成债权转让协议，并向二被告邮寄了债权转让通知书，因此，原告高卫东有权向二被告主张权利。原告高卫东主张被告钮家宽欠款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钮家宽未及时履行还款的义务，应承担相应的违约责任。原告高卫东主张从2010年4月21日起至本判决确定的给付之日止按照月息2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继君作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮家宽于本判决生效后二十日内偿还原告高卫东欠款2万元及利息（从2010年4月21日起至本判决确定的给付之日止按照月息2分计算）；
二、被告刘继君对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费620元，合计920元，由被告钮家宽、刘继君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0194号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉。
被告常夫云。
原告徐州市永诚物业管理有限公司（以下简称永诚物业公司）与被告常夫云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚物业公司的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告常夫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称，原、被告于2012年1月30日签订《锦城佳苑小区物业管理协议》，双方确立物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告房屋建筑面积为92.23㎡，从2012年12月8日截止到2014年12月8日共计欠24个月的物业费664.05元未缴纳。经多次催要物业费未果，特诉至法院，现请求判令：1、判决被告支付物业费664.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告常夫云未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告常夫云系徐州市贾汪区锦城佳苑小区7号楼2单元501室的业主，建筑面积92.23平方米。2012年1月30日，常夫云与永诚物业公司签订《锦城佳苑小区物业管理协议》一份，约定永诚物业公司对锦城佳苑小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米0.3元。2012年1月30日，常夫云在装修装饰管理告知书上签名。经永诚物业公司催要，常夫云未交纳2012年12月8日至2014年12月8日期间的物业费。
上述事实，有《锦城佳苑小区物业管理协议》、装修装饰管理告知书、锦城佳苑入住通知书、住户档案表及原告方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告常夫云作为贾汪区锦城佳苑小区7号楼2单元501室的业主，应按照双方之间签订的协议交纳2012年12月8日至2014年12月8日期间的物业费664.05元（92.23平方米×0.3元／平方米×24个月）。被告常夫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常夫云于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市永诚物业管理有限公司物业费664.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常夫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年三月九日
书 记 员 安小峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2100号
罪犯李兴伍，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）杭余�初字第126号刑事判决，以罪犯李兴伍犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李兴伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李兴伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确�悔改表现，执行机关对罪犯李兴伍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴伍准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执821号
申请执行人庞然。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行庞然与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第437民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 王 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执852号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某。
被执行人余某。
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与李某某、余某行政非诉一案，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年8月26日作出的陂卫征字（2015）第07019号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年3月1日向被执行人李某某、余某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。同年8月23日，本院依法作出了（2016）鄂0116执852号执行决定书，将被执行人李某某、余某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫征字（2015）第07019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫征字（2015）第07019号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴立军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民三商初字第156号
原告白青卫。
委托代理人侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师。
被告河南华创对外经济技术合作有限公司。
本院在审理原告白青卫与被告河南华创对外经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉理由正当，不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白青卫撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取由原告白青卫负担335元。
审判员 孙小乐
二〇一二年六月二十日
书记员 王锋旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第87号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告王胜。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告蔡景霞。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告张光荣。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告陈春芳。
被告ＸＸ。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告姚春芳。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人王胜。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人蒋华龙、王妍娟，被告王胜、蔡景霞、张光荣、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司的委托代理人胡颉到庭参加诉讼，被告陈春芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年11月22日，原告与被告签订了个人贷款合同和个人贷款保证合同。后原告按贷款合同向借款人王胜、蔡景霞发放了借款1500000元，借款于2014年12月24日到期。被告未能按期还款付息，2015年2月10日，原告扣除了借款人的保证金150000元，以及账户中的余额7623.26元，其中折抵利息2100元、本金155523.26元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告王胜、蔡景霞偿还截止2015年3月8日尚欠借款本金1344476.74元、利罚息35369.28元，2015年3月8日之后的利息按借款合同计算，并支付律师代理费59295元，由其余被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告王胜、蔡景霞辩称，借款是事实，借款后，按约定偿还部分借款利息，因资金困难，未能偿还到期借款。目前我方也暂时无力还款，请求法院依法处理。
被告张光荣、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司辩称，担保是事实，目前经济困难，本身也有贷款，暂时没有能力承担担保责任。
被告陈春芳未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告王胜、蔡景霞签订个人贷款合同，由原告向其提供贷款人民币150万元。被告张光荣、陈春芳和被告ＸＸ、姚春芳及被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司分别与原告签订了保证担保合同，为借款人的上述借款提供连带责任保证担保。2013年12月24日，原告依约向借款人王胜、蔡景霞发放贷款150万元，借款期限一年，月息7‰，按月付息，到期还本。借款到期后，借款人未能还款，原告以借款人借款时留存在银行的10%的保证金150000元，以及账户中的余额折抵了部分本金及利息。现原告诉讼来院，要求被告王胜、蔡景霞偿还截止2015年3月8日的借款本金1344476.74元、利罚息35369.28元，合计1379846.02元，按借款合同计算自2015年3月9日起至实际给付之日止的利息，由被告王胜、蔡景霞支付律师代理费59295元，由其余被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借款合同、担保合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年3月8日，借款人结欠原告借款本金1344476.74元、利罚息35369.28元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张律师费用59295元，但未提交充分的证据证明，本院不予支持。被告陈春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜、蔡景霞于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1344476.74元、利罚息35369.28元，并按合同约定利率支付自2015年3月9日起至实际给付之日止的本金利息及利息罚息。
二、被告张光荣、陈春芳、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司对被告王胜、蔡景霞上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17752元、保全费5000元，合计22752元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1920号
原告：江雪梅。
委托代理人：姚红卫，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告：包卫强。
被告：何永路。
被告：张燕。
被告：何海生。
原告江雪梅为与被告包卫强、何永路、张燕、何海生买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年2月13日，原告江雪梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江雪梅向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江雪梅撤回起诉。
本案案件受理费351元，减半收取175.50元，由原告江雪梅负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郎梦佳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0624号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，个体业主。被告人朱某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日被刑事拘留（20日被羁押），同年6月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月20日晚，被告人朱某酒后至苏州市吴江区桃源镇迎春路“某”饭店门口被害人陈某牌号为“苏E×××××”的小型轿车内，采用水果刀划的手段，无故将被害人陈某颈部划伤，被害人陈某在躲避过程中致车辆撞击路边店面后损坏。
经法医鉴定，被害人陈某颈部损伤属人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控不持异议；2、被告人朱某自愿认罪；3、被告人朱某系初犯、偶犯。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、证人缪某、程某、沈某、方某、顾某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、检查笔录、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、平面示意图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证意见书、物证鉴定书、情况说明、人口信息及作案工具水果刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年9月19日止）。
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年八月十五日
书记员 任远航
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01110号
原告东某某，男，1982年2月22日出生，汉族，住渭南市临渭区丰塬镇闫家村一组，农民。
被告杨某某，女，1983年8月20日出生，汉族，住址、职业同原告东某某。
本院在审理原告东某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告东某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东某某负担。
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第679号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区德仁医疗门诊部。
法定代表人：赵玉坤，主任。
委托代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱玉珍，女，1968年9月6日出生，汉族。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷。
上诉人广州市越秀区德仁医疗门诊部不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人广州市越秀区德仁医疗门诊部于2014年3月12日一次性支付被上诉人钱玉珍共计57000元（已当庭履行完毕），钱玉珍确认已经收到上述57000元；钱玉珍收到上述款项后，双方因涉案劳动争议产生的纠纷已经全部解决，钱玉珍不得再向广州市越秀区德仁医疗门诊部主张任何权利。
二、本案一、二审案件受理费各10元均由广州市越秀区德仁医疗门诊部承担。
三、本调解协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人已于2014年3月12日在调解协议上签字确认。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年三月十二日
书记员 黄笑芬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初417号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，于2014年5月21日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月28日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，经本院决定于2016年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月18日凌晨，被告人胡某至本市仁安街新村X幢东XXX室，采用插片入室的方式，窃得被害人王某现金人民币850元。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某的盗窃前科，建议酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月18日凌晨，被告人胡某采用插片入室的方式，进入本市姑苏区仁安街新村X幢东XXX室被害人王某的家中，窃得现金人民币850元。
2016年5月28日，公安机关在苏州火车站将被告人胡某抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人胡某供认不讳，并有经当庭质证的被告人胡某的辨认笔录、被害人王某的陈述、现场勘验笔录、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年5月28日至2016年6月21日被羁押的25日折抵计入刑期，刑期即自2016年7月8日起至2016年10月13日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人胡某退赔赃款人民币八百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第291号
申请执行人柯伟能，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人曾建能，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人柯伟能与被执行人曾建能因劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）鲤民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆、房地产管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第272号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 李连泉
执行员 郑英好
二〇一五年三月十七日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1127号
原告周某某，女，住沈丘县。
被告贾某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告周某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告贾某某庭外和解为由，于2014年7月25日向本院提出书面申请，要求撤回对贾某某的起诉。
本院经审查认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。
审判员 米学敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 韩媛媛
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第12号
公诉机关青海省泽库县人民检察院。
被告人吉某某，男，藏族，现住青海省泽库县。于2014年6月14日被依法刑事拘留；同年6月24日被依法逮捕；2014年9月15日被泽库县人检察院取保候审；同年11月7日被泽库县人民法院取保候审。
青海省泽库县人民检察院以泽检刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。青海省泽库县人民检察院检察员夏吾多杰、代理检察员东曲措毛出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日晚，被告人吉某某在泽库县麦秀镇尕让村二社夏季草场虫草采挖临时驻扎点与被害人扎某某因琐事发生争执。在争执过程中，该被告人用手电筒、石块将被害人扎某某的头部和眼部打伤，经法医鉴定被害人扎某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人扎某某的陈述，证人切某某、各某某、多某某、多某某的证言；被告人吉某某的供述；物证手电筒一支，书证报案材料，归案情况说明，户籍信息，人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人吉某某和被害人扎某某的双方家属经协商自愿达成了赔偿及谅解协议，由被告人家属赔偿被害人各项经济损失共计169114元，并已实际履行。
上述事实有赔偿协议书、谅解协议书、收条等证据证实。
本院认为，被告人吉某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持；公诉机关关于被告人归案后能积极交代自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现的公诉意见，于法有据，本院予以采纳；被告人吉某某犯罪后，对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，属初犯。故被告人吉某某符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、作案工具手电筒一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份11，副本二份。
审判员 仁青卓玛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 三知卓玛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第280号
原告：欧德生，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码：×××2615。
被告：中山奥维仕手袋有限公司。住所地：广东省中山市南区。
法定代表人：STEFANOMASIN。
原告欧德生诉被告中山奥维仕手袋有限公司（以下简称奥维仕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧德生到庭参加诉讼。被告奥维仕公司经本院公告传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告欧德生诉称：我于2014年12月1日入职被告的业务部门担任计价员，被告拖欠我2015年1月、3月、4月工资、奖金一直没有支付。我依法申请仲裁，但仲裁裁决驳回了我的仲裁申请，我为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付2015年1月份工资奖金2000元、2015年3月份工资奖金5000元、2015年4月份基本工资1500元。
原告欧德生对其主张的事实及诉讼请求在举证期限限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.2014年12月工资条、工牌；3.仲裁裁决书及送达回证；4.工资明细表。
被告奥维仕公司经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：原告欧德生于2014年12月1日入职被告处，担任业务部计价员，双方签订了书面劳动合同。原告称劳动合同约定其工资计算标准为计时工资，5000元／月，被告未为其参加社会保险。原告确认被告已足额支付其2015年1月前的工资及2015年2月份的工资，尚欠其2015年1月的部分工资及2015年3月、4月工资，2015年1月上班27天，收取了工资2500元，3月上班了26天，4月因被告停产而没有上班。原告从2015年4月起通过电话等方式向被告追讨工资，被告一直未予支付。2015年5月4日，原告等130人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动合同，奥维仕公司支付其2015年1月至同年4月期间的全部工资。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1734号仲裁裁决，认为原告未提交有效身份证明文件且未在仲裁中主张工资金额，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
原告为证明其工资标准，提供了工资条、“被申请人支付申请人工资明细表”。其中工资条显示是欧德生12月份的工资1304元，补贴1140元，奖金2000元，合计4444元，实发工资4444元，未有相关人员的签名，欧德生称系其2014年12月的工资情况。
另查：本院依职权从中山市劳动人事争议仲裁委员会处调取了中劳人仲案字（2015）1734号案卷中的仲裁申请书、庭审笔录、奥维仕公司提供的工资明细表。其中，仲裁申请书中显示欧德生未向仲裁部门提供身份证明，亦未显示欧德生主张的尚欠工资数额；庭审笔录中欧德生的诉讼代表人明确欧德生不主张工资，不能提交欧德生的身份材料；奥维仕公司提供的“参加仲裁人员工资明细”中未显示欧德生的工资情况。被告在仲裁阶段确认其员工的工资构成为工资＋加班费＋有薪假＋奖金／绩效津贴＋全勤奖，其已付清员工2015年2月前的工资，尚欠450000元工资未付，具体员工名单及拖欠的工资数额以其提供的“参加仲裁人员工资明细”为准，其于2015年3月起处于半停工状态，同年4月起正式停工。
庭审中，欧德生称系基于在仲裁阶段时其委托的诉讼代表人没有及时通知其开庭，故未能向仲裁庭提交有效身份证明及主张拖欠工资数额。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，劳动争议案件当事人在向人民法院提起诉讼前应经过劳动仲裁委员会的仲裁。本案中，原告欧德生在提起与被告奥维仕公司的仲裁申请后未提供其本人的身份证明材料及提出被告拖欠其工资的具体数额，且在仲裁阶段的庭审中明确不向被告奥维仕公司主张工资权利，仲裁裁决为此驳回了欧德生的仲裁申请。现欧德生不服该仲裁裁决向本院提起诉讼要求被告支付其工资未经过劳动仲裁，故本院对此不作处理。
奥维仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，对原告欧德生的诉讼请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告欧德生的诉讼请求。
案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 林锐鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
第4页共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3054号
原告：王会德。
被告：金建青。
原告王会德为与被告金建青民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理。2014年12月17日，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告金建青在台州市住房公积金管理中心临海分中心的公积金55000元，本院于同日裁定扣留。本案依法由审判员李月娇独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王会德到庭参加诉讼，被告金建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会德起诉称：原、被告原系同事关系。2013年6月9日，被告向原告借款5万元，并承诺借款期限3个月，以每个月1分5的月息支付利息给原告。原告凭被告立下的借据交给被告现金5万元。3个月后，原告向被告催讨，被告陆续还给原告现金7000元，余款被告以种种理由推托不还。请求法院判令被告向原告付清借款本金43000元及利息11610元（43000元×0.015×18）。
被告金建青书面答辩称：原、被告之间不存在实质上的欠款关系。真实情况是，林秀春因需经被告介绍向原告借款5万元，并写下借条，约定还款时间及利息。原告借款给林秀春后，出于担心的心理，要求被告出具借条作为一种证明。被告由于法律意识淡薄，出具了完全不符合实际借贷关系的借条。因此，原告没有借款给被告，被告是作为中间介绍人见证了原告和林秀春的借款过程。退一步讲，即使被告出具的借条有效，原告对利息的要求也是无效的，被告出具的借条上并没有约定利息。另外，被告现入不敷出，完全没有能力偿还所谓的“欠款”。要求法院驳回原告的无理请求。
原告王会德为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
2、（2014）台临诉保字第477号民事裁定书1份。用以证明财产保全的事实。
被告金建青为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
借条复印件1份。用以证明实际借款人是案外人林秀春，并非被告金建青的事实。
经质证，原告对被告提供的证据表示不知情。
经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据1系被告出具属实，借条上借贷意思表示明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院对其证明力予以认定。被告主张其出具的借条是一种证明的形式，本院不予采信。证据2系本院生效法律文书，本院对其证明力予以认定。被告提供的证据系复印件，本院不能确认其真实性，且经原告质证其不知情，故本院对其证明力不予认定。
综上，本院认定如下事实：2013年6月9日，被告金建青向原告王会德借款5万元，并出具借条1张，借条上未约定借款期限及利息。后被告归还原告7000元，余款未还。
本院认为：被告金建青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。借据上署名的借款人推定为债务人，被告认为其出具的借条是一种证明而否认其债务人身份，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人金建青仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建青于本判决生效后十日内返还原告王会德借款本金43000元。
二、驳回原告王会德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告金建青负担437.50元，由原告王会德负担145元。财产保全费570元，由被告金建青负担450元，由原告王会德负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1165元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年一月十三日
代书记员 叶彬彬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00074号
申请人江苏银行股份有限公司连云港连云支行，地址连云区海棠中路39-1号。
法定代表人姜辉，行长。
被申请人王钧。
被申请人李晨。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年9月10日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王钧位于新浦区房产）、新浦区车库）、新浦区通灌北路车库（），被申请人李晨位于新浦区房产（予以查封。
二、对申请人担保的财产江苏银行股份有限公司连云港分行位于新浦区予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年九月十日
书记员 王梓岳
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第79号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地：阳江市阳东区。
负责人：钱坤，该公司经理。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：李准，男，汉族，户籍地阳江市阳东区大沟镇，现住阳江市阳东区东城镇。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告李准物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动结清物业管理费、双方纠纷已解决为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就物业服务合同争议的事项已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回对被告李准的起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 冯学理
二〇一五年五月二十一日
书记员 柯擎宇
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行再第2号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)黄忠海，男，1970年12月7日出生，农民，住承德县。
被申请人(以审原告、二审被上诉人)承德县安匠乡四道河村第一村民组。
代表人高怀庆，组长。
委托代理人高怀文，承德县安匠乡四道河村第一村民组村民。
被申请人（一审被告）承德县人民政府。组织机构代码00022022--2。
法定代表人刘志奇，县长。
委托代理人孙瑞稳，副县长。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）承德县安匠乡四道河村村民委员会。
法定代表人姜文星，村主任。
被申请人（原审第三人）班瑞彬(斌)，男，1953年10月24日出生，住承德市双桥区。
再审申请人黄忠海与承德县安匠乡四道河村第一村民组、承德县安匠乡四道河村、承德县人民政府及班瑞彬（斌）关于承德县人民政府做出的行政处理决定一案，平泉县人民法院作出（2013）平行初字第8号行政判决。黄忠海不服，提起上诉。本院于2014年1月7日做出（2014）承行终字第11号行政判决。黄忠海仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该院于2015年12月23日做出（2015）冀行申字第469号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人黄忠海、承德县安匠乡四道河村第一村民的委托代理人高怀文及承德县人民政府的委托代理人孙瑞稳、李瑞峰到庭参加诉讼。承德县安匠乡四道河村村民委员会、班瑞彬(斌)经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院（2014）承行终字第11号行政判决查明：2013年3月l9日，被告作出第2号决定内容如下：1、争议地点豹子沟的南阴坡至青沙梁，边界四至：东至梁脊，西至地边，南至梁脊，北至青沙梁梁头，林地所有权为四道河村第一村民组所有。2、争议地点。豹子沟的南阴坡至青沙梁林地使用权合同期内为班瑞彬所有。3、争议地点豹子沟的南阴坡至青沙梁林木所有权及使用权合同期内为黄忠海所有。原告请求撤销第2号决定的第二、三项内容，但未要求撤销第2号决定的第一项内容，故第2号决定的第一项决定的内容不属本案的审理范围。
1984年7月28日，承德县安匠乡四道河村村民委员会与班瑞彬签订四道河村山林落实执照书，班瑞彬买豹子沟大阴坡山林一段。2006年12月15日，班瑞彬与黄忠海签订林木所有权转卖、林地使用权转让协议，班瑞彬将林地使用权转让给黄忠海。
原告在2009年5月1日的申请中述明“班瑞彬买山林合同规定如有转让必须甲方同意，他未经甲方同意，私自将我组山林给转卖，他没这个权力，要求政府给予我解决”的内容。其实质是对班瑞彬与黄忠海签订的协议提出异议，但被告未告知当事人需在有权机关对协议的效力作出认定后再作出处理决定。
本院二审据以上事实判决：驳回上诉，维持原判（撤销被告承德县人民政府2013年3月19日作出的承县政决字(2013)02号行政处理决定的第二、三项内容），并加判“责令承德县人民政府就争议地上附着物的所有权和使用权重新作出具体行政行为”。
黄忠海申请再审称：一、二审在审理过程中，对于承德县政府非法取得的证据在申请人提出异议的情况下，依然采信，属程序违法。造成的结果损害了申请人的利益。申请再审依法改判，系争山林地的所有权归四道河村所有。
承德县人民政府辩称：我政府所作出的行政处理决定程序合法，适用法律正确。决定认定的事实清楚，证据充分。1、争议地点明确，对四至及面积当事人认定清楚。2、“四固定”时，除北沟老场子一块山林外，其余山场均归小组所有。1970年为养护山林，大队统一收回管理。1984年7月该村向外拍卖山林21块，包括班瑞斌承包的豹子沟难阴坡，并签订了100年合同。1991年社教时，除班瑞斌承包的山林外，其余全部收回。因系争山林已造林，所以该块山林的使用权在合同期内归班瑞斌所有。2006年12月15日班瑞斌将该块山林的使用权及林木所有权转卖给黄忠海，应属合同纠纷范畴。
四道河村一组辩称：我组不认可班瑞斌和黄忠海所做的专卖合同，1991年所有山林被收回归各组管理。后班瑞斌招亲到承德市大石庙，我们找不到他，该合同就作废了。2006年班瑞斌将山林转卖给黄忠海，我们一直找法院和政府解决此事。我们应该和班瑞斌打官司而不是黄忠海。1984年班瑞斌和村签订的山林买卖合同应是无效合同。
四道河村委会与班瑞斌未到庭也未提交书面答辩。
经再审查明的证据可证明的事实与与本院二审认定的事实一致。
本次再审认为，安匠乡四道河村第一村民组、安匠乡四道河村委会均对班瑞彬与黄忠海2006年12月15日签订的协议提出异议，表示不知情、不认可。承德县人民政府在未告知当事人应向有权机关请求确认该协议效力的情况下，在有权机关对该协议效力作出确认前即作出承县政决字(2013)02号行政处理决定，确属违反法定程序。因班瑞彬与黄忠海签订协议的效力，涉及了承县政决字(2013)02号处理决定的第二项、第三项内容，故承县政决字(2013)02号处理决定的第二、三项内容依法应当予以撤销。．
因承县政决字(20l3)02号处理决定的第二、三项内容属争议地上附着物的所有权和使用权，也是当事人争议的标的。一审判决对此撤销的同时，应责令承德县人民政府“待班瑞彬与黄忠海签订的协议效力问题经法定程序确认之后”重新作出具体行政行为，因此，二审应加判此项。
安匠乡四道河村第一村民组作为一审原告，在一审诉讼时没有对承县政决字(2013)02号行政处理决定第一项内容提出过任何诉求，所以，一审没有将其列入审理范围并无不当，且安匠乡四道河村委会作为“合同”的原始发包方(甲方)，承认争议地的所有权为被上诉人安匠乡四道河村第一村民组所有，该决定的第一项只是对系争山林的所有权进行了确认。针对该决定的第二、三项内容，因二审判决承德县政府“责令承德县人民政府就争议地上附着物的所有权和使用权重新作出具体行政行为”，在承德县政府未做出具体行政行为之前，是否对黄忠海的利益造成损害，无从可知。故黄忠海再审申请的理由本院不予支持。
综上所述，二审判决认定清楚，适用法律正确，程序合法。加判“责令承德县人民政府就争议地上附着物的所有权和使用权重新作出具体行政行为”并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）承行终字第11号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行再第2号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)黄忠海，男，1970年12月7日出生，农民，住承德县。被申请人(以审原告、二审被上诉人)承德县安匠乡四道河村第一村民组。代表人高怀庆，组长。委托代理人高怀文，承德县安匠乡四道河村第一村民组村民。被申请人（一审被告）承德县人民政府。组织机构代码00022022—2。法定代表人刘志奇，县长。委托代理人孙瑞稳，副县长。委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被申请人（原审第三人）承德县安匠乡四道河村村民委员会。法定代表人姜文星，村主任。被申请人（原审第三人）班瑞彬(斌)，男，1953年10月24日出生，住承德市双桥区。再审申请人黄忠海与承德县安匠乡四道河村第一村民组、承德县安匠乡四道河村、承德县人民政府及班瑞彬（斌）关于承德县人民政府做出的行政处理决定一案，平泉县人民法院作出（2013）平行初字第8号行政判决。黄忠海不服，提起上诉。本院于2014年1月7日做出（2014）承行终字第11号行政判决。黄忠海仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该院于2015年12月23日做出（2015）冀行申字第469号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人黄忠海、承德县安匠乡四道河村第一村民的委托代理人高怀文及承德县人民政府的委托代理人孙瑞稳、李瑞峰到庭参加诉讼。承德县安匠乡四道河村村民委员会、班瑞彬(斌)经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院（2014）承行终字第11号行政判决查明：2013年3月l9日，被告作出第2号决定内容如下：1、争议地点豹子沟的南阴坡至青沙梁，边界四至：东至梁脊，西至地边，南至梁脊，北至青沙梁梁头，林地所有权为四道河村第一村民组所有。2、争议地点。豹子沟的南阴坡至青沙梁林地使用权合同期内为班瑞彬所有。3、争议地点豹子沟的南阴坡至青沙梁林木所有权及使用权合同期内为黄忠海所有。原告请求撤销第2号决定的第二、三项内容，但未要求撤销第2号决定的第一项内容，故第2号决定的第一项决定的内容不属本案的审理范围。1984年7月28日，承德县安匠乡四道河村村民委员会与班瑞彬签订四道河村山林落实执照书，班瑞彬买豹子沟大阴坡山林一段。2006年12月15日，班瑞彬与黄忠海签订林木所有权转卖、林地使用权转让协议，班瑞彬将林地使用权转让给黄忠海。原告在2009年5月1日的申请中述明“班瑞彬买山林合同规定如有转让必须甲方同意，他未经甲方同意，私自将我组山林给转卖，他没这个权力，要求政府给予我解决”的内容。其实质是对班瑞彬与黄忠海签订的协议提出异议，但被告未告知当事人需在有权机关对协议的效力作出认定后再作出处理决定。本院二审据以上事实判决：驳回上诉，维持原判（撤销被告承德县人民政府2013年3月19日作出的承县政决字(2013)02号行政处理决定的第二、三项内容），并加判“责令承德县人民政府就争议地上附着物的所有权和使用权重新作出具体行政行为”。黄忠海申请再审称：一、二审在审理过程中，对于承德县政府非法取得的证据在申请人提出异议的情况下，依然采信，属程序违法。造成的结果损害了申请人的利益。申请再审依法改判，系争山林地的所有权归四道河村所有。承德县人民政府辩称：我政府所作出的行政处理决定程序合法，适用法律正确。决定认定的事实清楚，证据充分。1、争议地点明确，对四至及面积当事人认定清楚。2、“四固定”时，除北沟老场子一块山林外，其余山场均归小组所有。1970年为养护山林，大队统一收回管理。1984年7月该村向外拍卖山林21块，包括班瑞斌承包的豹子沟难阴坡，并签订了100年合同。1991年社教时，除班瑞斌承包的山林外，其余全部收回。因系争山林已造林，所以该块山林的使用权在合同期内归班瑞斌所有。2006年12月15日班瑞斌将该块山林的使用权及林木所有权转卖给黄忠海，应属合同纠纷范畴。四道河村一组辩称：我组不认可班瑞斌和黄忠海所做的专卖合同，1991年所有山林被收回归各组管理。后班瑞斌招亲到承德市大石庙，我们找不到他，该合同就作废了。2006年班瑞斌将山林转卖给黄忠海，我们一直找法院和政府解决此事。我们应该和班瑞斌打官司而不是黄忠海。1984年班瑞斌和村签订的山林买卖合同应是无效合同。四道河村委会与班瑞斌未到庭也未提交书面答辩。经再审查明的证据可证明的事实与与本院二审认定的事实一致。本次再审认为，安匠乡四道河村第一村民组、安匠乡四道河村委会均对班瑞彬与黄忠海2006年12月15日签订的协议提出异议，表示不知情、不认可。承德县人民政府在未告知当事人应向有权机关请求确认该协议效力的情况下，在有权机关对该协议效力作出确认前即作出承县政决字(2013)02号行政处理决定，确属违反法定程序。因班瑞彬与黄忠海签订协议的效力，涉及了承县政决字(2013)02号处理决定的第二项、第三项内容，故承县政决字(2013)02号处理决定的第二、三项内容依法应当予以撤销。．因承县政决字(20l3)02号处理决定的第二、三项内容属争议地上附着物的所有权和使用权，也是当事人争议的标的。一审判决对此撤销的同时，应责令承德县人民政府“待班瑞彬与黄忠海签订的协议效力问题经法定程序确认之后”重新作出具体行政行为，因此，二审应加判此项。安匠乡四道河村第一村民组作为一审原告，在一审诉讼时没有对承县政决字(2013)02号行政处理决定第一项内容提出过任何诉求，所以，一审没有将其列入审理范围并无不当，且安匠乡四道河村委会作为“合同”的原始发包方(甲方)，承认争议地的所有权为被上诉人安匠乡四道河村第一村民组所有，该决定的第一项只是对系争山林的所有权进行了确认。针对该决定的第二、三项内容，因二审判决承德县政府“责令承德县人民政府就争议地上附着物的所有权和使用权重新作出具体行政行为”，在承德县政府未做出具体行政行为之前，是否对黄忠海的利益造成损害，无从可知。故黄忠海再审申请的理由本院不予支持。综上所述，二审判决认定清楚，适用法律正确，程序合法。加判“责令承德县人民政府就争议地上附着物的所有权和使用权重新作出具体行政行为”并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：维持本院（2014）承行终字第11号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  燕金玲二〇一六年十一月九日书 记 员  刘明洋
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初100号
原告林春东，男，住福建省东山县。
被告黄坤州，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告林春东诉被告黄坤州劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春东撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告林春东负担。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 媛
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执165号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆高要金利支行，住所地肇庆市端州区。
负责人：任奔滔。
委托诉讼代理人：韩国辉，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国政，广东勤思进律师事务所律师。
被执行人：黄丽瑜，女，汉族，住广东省高要市。
被执行人：陆尹佳，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码×××6115。
被执行人：高要市金利镇鸿志五金厂，住所地高要市。
投资人：黄丽瑜。
被执行人：高要市碧玉坊珠宝玉器有限公司，住所地高要市（陆尹佳厂房二楼之一）。
法定代表人：黄丽瑜。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆高要金利支行与被执行人黄丽瑜、陆尹佳、高要市金利镇鸿志五金厂、高要市碧玉坊珠宝玉器有限公司借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2016年1月19日作出的（2015）肇仲案字第58号裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
经查明，被执行人黄丽瑜、陆尹佳、高要市金利镇鸿志五金厂、高要市碧玉坊珠宝玉器有限公司的住所地及财产所在地均位于广东省肇庆市高要区。
本院认为，被执行人位于肇庆市高要区人民法院辖区，为有利于案件执行，提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市高要区人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、由肇庆市高要区人民法院执行肇庆仲裁委员会（2015）肇仲案字第58号裁决书。
二、本院的（2016）粤12执165号案作销案处理。
三、本裁定书由肇庆市高要区人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张灿源
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民二初字第168号
原告李志成。
被告何永生。
原告李志成与被告何永生买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志成到庭参加了诉讼，被告何永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李志成诉称，2013年9月1日至7日期间，原告运煤给被告，被告欠原告煤款76160元，9月21日被告付原告3万元。9月30日经原告与被告结算，被告欠原告煤款46160元，约定2013年10月1日下午付清。10月1日下午，原告找被告要款，结果被告只付了2万元，还欠26160元，原告问被告为什么不全部付清，被告回答余款要等公司付款给被告才会给原告。后原告多次催讨，被告总说没有钱，一拖再拖。故请求判令：1、被告支付原告欠款26160元；2、被告支付催款费用、欠款利息及违约金合计1800元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交证据欠条一张，以证明被告欠款事实。
被告何永生未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月期间，原告李志成与被告何永生有口头上煤炭买卖合同关系。原告卖煤给被告，经原、被告结算后，被告于2013年9月30日向原告出具欠条，欠条表明被告欠原告煤款46160元，约定10月1日下午付款。到期后，被告只付了2万元给原告，余下26160元未付。后原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告卖煤给被告，双方形成口头上买卖合同关系，合法、有效。经双方结算，被告向原告出具欠条并约定付款日期，但到期后被告并未全部履行付款义务，被告已构成违约，由此造成的法律后果应由被告承担全部责任。故原告请求被告支付所欠煤款26160元，本院予以支持。同时，原告请求被告支付催款费用、欠款利息及违约金1800元，但因原告未提供事实依据予以证实，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永生支付原告李志成煤炭欠款26160元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499元减半收取即249.5元，由被告何永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一三年十二月十六日
书记员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民四终字第783号
上诉人（原审原告）田进元。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈静珍。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田福祺。
被上诉人（原审被告）刘颖。
上诉人田进元、陈静珍因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年8月20日作出的（2013）西民二初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人田进元及二上诉人的委托代理人李改，被上诉人田福祺、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻关系。二原告共育有子女四人。分别是长子田福祺、长女田淑艳、次女田淑慧、三女田予涵。二被告于1986年11月25日举行结婚仪式，婚后二被告居住在由原告田进元承租的坐落天津市河西区曙光里106门309号公产房屋内。同时二被告户籍迁入到上述房屋。1988年8月17日二被告婚生一女田舒瑶，现年24岁。1988年开始二原告搬到由原告田进元承租的坐落天津市南开区白堤路荣迁东里6－2－401公产房居住，期间坐落天津市河西区曙光里106门309号房屋租金由二被告交纳。2010年10月12日二被告协议离婚。2013年3月15日二被告签订房屋买卖协议书一份。约定由被告田福祺购买被告刘颖名下坐落天津市河西区澧水道澧新里78-503独单一套，定金5万元于2013年3月15日交纳，房屋价格为118万元，被告刘颖收到定金后于25日内将房腾清。由于澧新里已暂停过户，双方协商以买卖协议为准，等到澧新里能够办理过户手续时，办理过户手续，刘颖予以配合，刘颖收到房款后，（余额壹佰壹拾叁万元整）将房屋交付田福祺。2013年4月4日被告田福祺经二原告同意与被告刘颖一起替原告田进元与天津市河西区房地产管理局签订天津市国有土地上房屋征收补偿协议一份，约定被征收房屋补偿金额为692174元，一次性搬迁补助费2000元及设施迁移补助费2920元，临时安置补助费60000元，装饰、装修补偿费17556元，提前搬迁奖励费110000元，上述各项费用总计884650元。被告田福祺于2013年4月4日前从诉争房屋搬迁完毕，之后拆迁部门将全部拆迁补偿款打到原告田进元在中国工商银行尖山分理处开立的账户内。同月8日原告田进元与二被告及原告之女田予涵一同到中国工商银行尖山分理处取款，经原告签字将款项全部转到被告刘颖银行卡内。2013年4月9日被告刘颖将坐落天津市河西区澧水道澧新里78-503房屋钥匙交给田福祺，田福祺已将余欠房款给付刘颖。本案审理期间，被告田福祺将二原告身份证原件2个、户口本原件1本、田进元奖章5枚、复员证1本、中国人民解放军证1本返还给原告田进元。
原告在原审中的诉讼请求：1、二被告返还二原告房屋拆迁款884650元；2、二被告返还二原告身份证原件及户口簿；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，坐落天津市河西区尖山曙光里106门309号公产房屋的承租人系原告田进元，但自1988年起该房屋即由被告田福祺、刘颖一家实际居住，二被告及孩子的户籍也在诉争房屋内，且该诉争房屋的租金一直由二被告交纳。2013年4月诉争租赁房屋被拆除，原告田进元与房管部门签订的租赁合同关系已实际解除。2013年4月4日拆迁部门与原告的委托代理人刘颖签订了拆迁补偿协议，被告田福祺也按时从诉争房屋搬迁，拆迁部门也已将拆迁款及奖励款打入原告田进元个人账户。至此，就诉争房屋拆迁补偿问题已经履行完毕。被告田福祺从诉争房屋搬出后处于无房居住状态，需交齐被告刘颖的购房款后方可实际入住，二原告在明知二被告已经离婚的情况下，原告田进元于2013年4月8日随同二被告一起到中国工商银行尖山路分理处签字后将拆迁款转到被告刘颖银行卡内，该行为应视为二原告自愿用拆迁款为被告田福祺购买住房出资，以解决其子田福祺的居住问题，是对自己权利的实际处分。被告刘颖收到房款后已将澧新里78-503房屋交付被告田福祺实际使用。根据天津市拆迁政策，结合二原告与被告田福祺系父母子女关系的特殊性，以及二原告全权委托被告刘颖办理拆迁事宜的情况，认定二原告用拆迁款为被告田福祺购买被告刘颖房屋以解决其子田福祺居住问题的出资更加符合逻辑，也更加客观、具有说服力。现二原告要求被告田福祺返还拆迁款884650元的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于二原告要求被告刘颖返还房屋拆迁款884650元的诉讼请求，鉴于被告刘颖与被告田福祺已经解除了婚姻关系，被告刘颖收到的884650元是被告田福祺的购房款，并非是原告的拆迁款，据此二原告要求被告刘颖返还拆迁款884650元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于二原告要求二被告返还身份证原件、户口本原件的诉讼请求，鉴于被告田福祺在本案审理期间已经把二原告的身份证原件、户口本原件返还给二原告，故二原告的该项诉讼请求，已经没有执行内容，故原审法院不再处理。关于二被告之间房屋买卖是否有效的问题，与本案并非同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告田进元、陈静珍的全部诉讼请求。案件受理费12647元，由原告田进元、陈静珍负担。
一审宣判后，上诉人田进元、陈静珍不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人拆迁款884650元；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审对委托书的真伪，对二被上诉人离婚，上诉人是否知晓没有查清，且适用法律有误。
被上诉人田福祺、刘颖答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人田福琪、刘颖受托于上诉人田进元与有关拆迁部门签订拆迁协议后，田进元作为拆迁受益人已取得拆迁补偿款，故田进元有权对拆迁补偿款进行处分。现证据表明2013年4月8日，田进元亲自到存有拆迁补偿款的银行将该笔款项存入刘颖名下，应视为对自己权利的处分。现田进元主张，其将拆迁款存入刘颖名下是田福琪、刘颖哄骗所致，应举证证明，未能证明，应承担相应的法律后果，故田进元的主张，本院不予支持。原审法院根据该房拆迁前的居住状态及“天津市拆迁政策，结合二原告与被告田福祺系父母子女关系的特殊性，以及二原告全权委托被告刘颖办理拆迁事宜的情况，认定二原告用拆迁款为被告田福祺购买被告刘颖房屋以解决其子田福祺居住问题的出资更加符合逻辑，也更加客观、具有说服力”并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，被上诉人田福琪自愿补偿上诉人50000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1026号民事判决；
二、被上诉人田福琪于本判决生效后十日内，给付上诉人田进元、陈静珍补偿款人民币50000元；
三、驳回上诉人田进元、陈静珍的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12647元，二审案件受理费12647元，共计25294元，由上诉人田进元、陈静珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孙 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 辛 璐
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第37号
原告段延标，男，汉族。
被告中原油田交通警察管理支队。
负责人高玉明。
本院在审理原告段延标诉被告中原油田交通警察管理支队交通行政处罚一案中，原告段延标于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段延标在诉讼过程中自愿撤回对被告中原油田交通警察管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段延标撤回对被告中原油田交通警察管理支队起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 方
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第523号
原告吴树合。
被告黄昌树。
被告张明群。
原告吴树合与被告黄昌树、张明群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建兰独任审判，书记员张凤担任记录，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告吴树合到庭参加诉讼，被告黄昌树、张明群经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴树合诉称，2008年5月4日被告黄昌树向原告吴树合借款30000元。后被告黄昌树陆续归还本金5500元，剩余的24500元至今未还。为此，原告诉至我院，要求被告偿还借款24500元。
被告黄昌树口头辩称（电话中），借款30000元是事实，但是陆续归还了利息5000元，本金5500元。已经归还的利息双方不再计算，希望原告免除后期的利息。
原告吴树合为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条，拟证明借款的事实。经与原件核对无异，且经电话询问被告黄昌树，其没有异议，本院予以认定。
被告张明群未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年5月4日被告黄昌树向原告吴树合借款30000元，双方口头约定月息6分。后被告黄昌树陆续归还本金5500元，利息5000元，剩余本金24500元至今未还。
另查明，被告黄昌树、张明群系夫妻关系。
本院认为，被告黄昌树向原告吴树合借款人民币30000元，有借条为证，且被告黄昌树对借款事实没有异议。偿还借款系被告的法定义务。被告黄昌树已经偿还的借款5500元应予以抵扣。已经偿还的利息5000元，原、被告均表示不再予以结算，本院认为这是当事人自由处分自己的民事权利，本院予以认可。被告张明群与黄昌树系夫妻关系，其虽没有在借条上签字，但对于该笔借款是知情的，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄昌树、张明群于本判决生效之日起十日内偿还原告吴树合借款本金人民币24500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄昌树、张明群承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一五年十月八日
书记员 张 凤
附：本判决书适用的法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00081号
原告田某某
被告雷某
本院在审理原告田某某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 王 泉
二〇一四年四月八日
书记员 管海林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执665号
淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与葛小杰其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01068号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执665号淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与葛小杰其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01068号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十五日
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初61号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人于某某，男。2016年1月20日因本案被林口县公安局行政拘留，1月27日被林口县公安局刑事拘留，2月1日被林口县公安局取保候审。2016年3月17日被林口县人民检察院取保候审。2016年4月14日被林口县人民检察院取保审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日18时许，在林口县龙爪镇，被告人于某某与被害人周某某及胡某某、高某、石某某等人到“乐乐歌厅”娱乐，因高某与于某某发生口角，引起于某某、胡某某与周某某、高某、石某某双方厮打在一起。在厮打过程中，于某某用啤酒瓶击打了周某某头部一下，造成周某某中度颅脑损伤伴头皮裂伤，头皮下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤。后来，双方被他人拉开。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，周某某的伤情被评定为轻伤一级。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失。
2015年11月28日，被告人于某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、谅解书、赔偿协议、现实表现证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；证人高某、胡某某、石某某、冯某、王某某、赵某、许某某、于某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人于某某的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。于某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。于某某能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于某某宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年4月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年四月十九日
书记员 侣秋菊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2585号
原告周德利，男，1986年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
委托代理人文志波，系该公司员工。
本院在审理原告周德利与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周德利于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周德利申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德利撤回起诉。
代理审判员 葛健颖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初361号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告李玉信，男，住山东省鄄城县。
被告周林庆，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李玉信、周林庆金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李玉信签订借款合同一份，与周林庆签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金50000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭秀芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭秀芬信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭秀芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，121.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，121.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兰州市第一建设股份有限公司。
法定代表人王清清，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王俊华。
再审申请人兰州市第一建设股份有限公司因与被申请人王俊华买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州市第一建设股份有限公司申请再审称，原审对被申请人王俊华并非本案适格原告以及涉诉瓷砖存在严重质量问题的事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼制度，当事人没有在一、二审过程中积极提出自己的诉讼主张，却在申请再审这一特殊补救程序中提出新的诉讼主张的，原则上不予支持。在本案一、二审过程中，申请人未就被申请人王俊华是否属于本案适格原告提出过异议，且应诉答辩，现又以此作为申请再审理由，这一前后矛盾的诉讼主张，影响了民事诉讼程序的完整性，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”由于本案双方当事人未对瓷砖质量检验期间进行约定，故申请人应当在收到涉诉瓷砖后的合理期间内进行检验，而申请人在接收涉诉瓷砖并使用后始终未提出质量异议，直至一审答辩时才主张涉诉瓷砖存在质量问题，已明显超过质量异议的合理期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，应视为申请人已对涉诉瓷砖质量进行了检验并予以认可，故申请人提出涉诉瓷砖存在严重质量问题的理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州市第一建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 静
1
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第32号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人刘海峰，男，1981年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人胡芳艳，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，系刘海峰之妻。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第201140701号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘海峰、胡芳艳违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费126000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第201140701号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人刘海峰、胡芳艳在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第201140701号征收社会抚养费决定所确定的缴纳126000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人刘海峰、胡芳艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘飞兰
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）阳行执审字第32号 申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人陈辉，系该局局长。 被执行人刘海峰，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县小溪市乡田心村13组。 被执行人胡芳艳，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，系刘海峰之妻，住湖南省邵阳县小溪市乡田心村13组。 邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第201140701号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘海峰、胡芳艳违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费126000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第201140701号征收社会抚养费决定； 二、限两被执行人刘海峰、胡芳艳在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第201140701号征收社会抚养费决定所确定的缴纳126000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费300元，由被执行人刘海峰、胡芳艳负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谭 刃 审判员 邓联明 审判员 曾马凌 二〇一四年十一月十九日 书记员 刘飞兰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2923号
原告：姚怀文，男，1980年10月23日生，汉族，司机，住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：许顺峰，男，1963年1月12日生，汉族，教师，住唐山市路南区。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路。
法定代表人：幺明一，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人董金池、王志坤，该公司法律顾问。
原告姚怀文与被告唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告姚怀文于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚怀文申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚怀文撤诉。
案件受理费5599元，减半收取计2799.5元，由原告负担。
代理审判员 赵焱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李玥
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1081号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人陈建某，男，身份证号，男，出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地；，于2016年6月12日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］385号起诉书指控被告人陈建某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱明出庭，指控：2016年6月11日20时20分许，被告人陈建某在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶浙a号轻型普通车沿杭州市萧山区河庄街道府东路行驶至河庄街道办事处附近时，被民警依法查获。被告人陈建某为逃避处罚，谎称自己叫“黄伟良”，并在多份检测文书上签署该名字。经鉴定，被告人陈建某血液中乙醇含量为125.2mg/100ml。建议对被告人陈建某判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人陈建某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈建某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期自2016年6月12日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡乐铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第2025号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人张明辉，该行行长。委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人汪震坤，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告雷文龙，男，汉族，住址广东省深圳市。被告林丽霞，女，汉族，住址福建省南安市，现住址广东省深圳市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院审判员刘伟英适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良、汪震坤及被告雷文龙、林丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年9月29日，原告与被告雷文龙签订《个人授信协议》，约定：原告向被告雷文龙提供个人循环授信额度500000元，期限为36个月，自2013年9月29日起至20l6年9月29日止。依据上述协议，原告与被告雷文龙又签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告雷文龙开通“周转易”功能，给予被告雷文龙人民币500000元的周转易限额，用于经营周转，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12％，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按人民银行规定执行，被告雷文龙采取“按月付息、到期还本”的方式归还贷款本息。另，因被告雷文龙与被告林丽霞为夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。合同签订后，被告雷文龙使用“周转易”功能于2013年10月9日支用了上述额度项下贷款人民币500000元，贷款期限为：2013年10月9日起至2014年10月9日止。贷款发放后，被告雷文龙却未按约定履行还款义务，该笔贷款现已到期，被告林丽霞亦末代偿。截止至2014年12月22日，被告雷文龙尚欠原告贷款人民币本金496565.28元，利息0元，罚息15641.12元，复息0元，本息合计512206．4元。被告雷文龙、被告林丽霞的行为已构成严重违约，故诉求判令：1、解除原告与被告雷文龙之间签订的《个人授信协议》；2、被告雷文龙、被告林丽霞立即偿还原告剩余贷款人民币本金496565.28元、利息0元、罚息l5641.12元、复息0元，本息合计512206.4元(利息、罚息、复息暂计至2014年12月22日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止)，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告雷文龙、被告林丽霞承担本案一切诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。被告雷文龙、被告林丽霞在法定的期间内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。开庭时辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，因经济状况不济，偿还不了贷款。经审理查明，原告与被告雷文龙于20l3年9月29日签订的《个人授信协议》约定：原告向被告雷文龙提供总额为人民币500000元整的可循环授信额度贷款，期限36个月；从2013年9月29日至2016年9月29日止；被告雷文龙未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息(包括罚息、复息)的，即视为已违约；一旦发生本协议规定的违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告雷文龙尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；被告雷文龙未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告雷文龙又签订了一份《个人贷款周转易协议书》约定，鉴于原告和被告雷文龙签订的授信协议，经被告雷文龙申请，原告审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转账模式(即指被告雷文龙在使用周转易额度进行定向支付时，原告提供的定向垫付款项资金由被告王卫“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至被告王卫指定的定向收款账户的模式)；被告雷文龙以其名下的一张一卡通或钻石卡或私人银行卡或“生意一卡通”作为“周转易卡”，卡号为；原告根据被告雷文龙的授信额度和资信状况，在受信额度内给予被告雷文龙总额为人民币500000元的周转易限额；“周转易”的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，“周转易”贷款执行年利率为12%；本协议有效期内，如遇国家调整法定贷款基准利率的、本协议执行利率根据利率浮动比例（=本协议执行年利率／本协议签订时国家法定基准年利率）与调整后的基准年利率的积重新确定，利率调整方式不变；被告雷文龙授权原告根据本协议约定通过原告的系统自动发放上述周转易贷款；周转易贷款相关要素及权利义务以本协议与授信协议的约定为准。根据原告提供的其系统已出账单列表显示，上述合同签订后，被告雷文龙于2013年l0月9日，使用“周转易”功能支用了上述额度项下的贷款人民币500000元，贷款期限为12个月，贷款编号为。原告发放上述贷款后，被告雷文龙却未按约定履行还款义务，截止至2014年12月22日，被告雷文龙尚欠原告贷款人民币本金496565.28元、利息0元、罚息l5641.12元、复息0元，本息合计512206.4元。原告为此诉至本院。又查，涉案《个人授信协议》签订时，被告雷文龙与被告林丽霞存在夫妻关系。本院认为，原告与被告雷文龙签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。原告已依合同约定向被告雷文龙发放了借款，但被告雷文龙却违反合同约定，逾期还款。被告雷文龙的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告据此有权要求解除《个人授信协议》，宣布该协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。鉴于被告雷文龙和被告林丽霞系夫妻关系，被告雷文龙向原告所借款项发生于其与被告林丽霞夫妻关系存续期间，且被告林丽霞在本案中也没有提交证据证明被告雷文龙向原告所借款项系被告雷文龙个人债务，故被告雷文龙向原告所借款项应当按夫妻共同债务处理。因此，原告本案的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告雷文龙于2013年9月29日签订的《个人授信协议》；二、被告雷文龙和被告林丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金496565.28元、利息0元、罚息l5641.12元、复息0元（利息、罚息、复息暂计至2014年12月22日止，之后的按合同约定及人民银行之规定计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8922元，因本案适用简易程序审理，本院减半收取人民币4461元，保全费3081元，合计7542元(已由原告交纳)，由被告雷文龙和被告林丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟 英二〇一五年四月二十五日书记员 陈玲（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09599号
原告孙×1，男，1952年7月9日出生。
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告孙×2，女，1954年12月24日出生，职业不详。
原告孙×1与被告孙×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1及委托代理人马国辉到庭参加诉讼，被告孙×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告孙×1诉称：我与被告经人介绍相识，于1979年1月15日登记结婚；1980年1月11日，生有一子孙×2，现已成年并参加工作。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情；且双方脾气各异，性格不合，婚后经常为一些家庭琐事争吵。由于被告心胸狭窄，对我无端猜疑，信口胡说，影响了我的声誉和工作，经部队领导多次劝说无效，我与被告多次协商离婚，均不能达成协议。自2004年我第一次起诉离婚后，我即回原籍与被告分居生活至今，期间我数次起诉离婚，被告编造种种理由，找人协商，欺骗我协议离婚，为此，我几次撤诉或被法院驳回起诉。综上，我与被告之间婚姻感情已经破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，本案诉讼费用由我承担。
被告孙×2未答辩。
经审理查明：原被告于1979年经人介绍相识；1979年1月15日登记结婚；1980年1月11日生一子孙琦。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾。2004年8月，原告来我院起诉离婚，本院以（2004）丰民初字第12366号民事判决书判决驳回其离婚的诉讼请求。判决后，双方感情未见好转。原告分别于2005年6月、2006年4月起诉离婚，后撤诉。2010年，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2010）丰民初字第19895号判决书判决驳回其离婚的诉讼请求。判决后，双方关系并无改善。
另查，2013年5月2日，唐山市曹妃甸区第四农场出具证明一份证明孙×1自2004年8月至今一直居住在河北省唐山市曹妃甸区（原唐海县）第四农场独自居住。
上述事实，有原告陈述、（2010）丰民初字第19895号判决书、证明等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。婚姻以感情为基础。原、被告的婚姻基础一般，婚后因性格不合及家庭琐事产生矛盾。2004年、2010年，原告曾在本院起诉被告离婚的诉讼请求被判决驳回后，双方的感情未见好转，现原告再次起诉要求离婚，应足以认定夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙×1与被告孙×2离婚。
案件受理费一百五十元、公告费二百六十元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 卢瑞云
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 娅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初495号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告吴庆强，男，汉族，1957年7月3日生。
被告金维军，男，汉族，1961年6月21日生。
被告黄锋，男，汉族，1981年8月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告吴庆强、金维军、黄锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告吴庆强、金维军、黄锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告吴庆强、金维军、黄锋向我行北向店分理处申请三农贷款，经原告审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年10月25日，双方正式签署贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.00%。还款最后到期日为2015年10月8日，被告吴庆强未能按期限偿还贷款，我行工作人员多次找到被告吴庆强要求履行还款义务，被告拒不履行。故请求：1、判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息（正常利率9.00%、超期利率13.50%，计算至此款还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件一份；
2、县域个人客户联保小组联保承诺书复印件一份；
3、金维军、吴庆强、金维军身份证复印件一份；
4、个人借款凭证复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件一份；
6、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
7、中国农业银行对被告贷款的查询记录复印件一份；
8、债务逾期催收通知书复印件一份。
被告吴庆强、金维军、黄锋均未到庭应诉，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，被告吴庆强向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行寨河分理处提出农户小额贷款申请，请求贷款用于房屋修缮，在50000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，并提供被告黄锋、金维军为其担保人。当日，被告吴庆强、金维军、黄锋三人签署了县域个人客户多户联保小组联保承诺书，三被告组成联保小组，承诺小组成员为吴庆强、金维军、黄锋，黄锋为组长，被担保债权的最高余额均为65000元，被担保债权的发生期间均为三年。同年10月25日，原告与被告吴庆强签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度50000元；借款用途购：房屋修缮；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2012年10月25日至2015年10月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告金维军作为借款人，被告金维军与被告黄锋作为担保人分别签名。2012年10月25日合同签订当天，被告吴庆强向原告提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，银行作出了同意贷款的受理意见。2012年10月25日，原告向被告吴庆强发放贷款50000元，约定正常利率为9.00%（年利率），超期利率为13.50%（年利率）。在前两个循环期内，被告吴庆强按期偿还了贷款，第三个循环期还款最后到期日为2015年10月8日，被告吴庆强拒不偿还借款本金50000元及利息。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告吴庆强所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告吴庆强向原告借款50000元用于房屋修缮，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金和利息，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告金维军与被告黄锋作为被告吴庆强的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告吴庆强的债务承担连带保证责任。被告吴庆强的借款期限至2015年10月24日届满，原告于2016年1月21日将担保人金维军与黄锋一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起两年的约定，且二担保人所担保的债务50000元没有超出二担保人在县域个人客户多户联保小组联保承诺书中所承诺的为小组成员吴庆强提供被担保债权的最高余额为65000元的约定。借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故被告金维军与被告黄锋应对被告吴庆强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆强偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告金维军与被告黄锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1075元，由被告吴庆强、金维军、黄锋三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年五月九日
书 记 员 何泽文
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3162号之三
申请执行人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司，住所地为宁波市奉化区锦屏街道长春路36号，组织机构代码为68108924-9。
法定代表人：傅志存，系该公司董事长。
委托代理人：郑亚红，系该公司员工。
委托代理人：冯寒宇，系该公司员工。
被执行人：奉化市英朗新型建筑材料有限公司，住所地为宁波市奉化区尚田镇方门村，组织机构代码为08477379-8。
法定代表人：吴晶耀，公民身份号码为330224196612106013，系该公司总经理。
被执行人：吴晶耀，男，1966年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王忠节，男，1962年2月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0283执3162号、（2016）浙0283执3163号申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被执行人奉化市英朗新型建筑材料有限公司、吴晶耀、王忠节借款合同纠纷二案中，截止2017年3月30日，被执行人奉化市英朗新型建筑材料有限公司、吴晶耀、王忠节尚欠申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司借款本金合计120万元及相应利息、案件受理费11960元、7215元。执行过程中，本院于2017年3月8日以（2016）浙0283执3162号之一执行裁定书冻结了被执行人奉化市英朗新型建筑材料有限公司开户于宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行的银行账户，现双方当事人就（2016）浙0283执3162号、（2016）浙0283执3163号二案一并协商达成和解，申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司同意解除被执行人奉化市英朗新型建筑材料有限公司银行账户的冻结，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3162号
申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司
被执行人王忠节，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初42号，依法向被执行人王忠节发出执行通知书，责令被执行人王忠节履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠节至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠节（证件号码：）在宁波建设银行的15×××22的存款人民币2051960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 周 贞