山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第50号
原告：王甲，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，山西省晋中市榆社县讲堂乡XX村人。
委托代理人：梁慧鹏，山西××州律师事务所律师。
被告：李甲，曾用名ＸＸ祥，男，1981年10月7日出生，汉族，司机，山西省武乡县丰州镇人。
委托代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：秦文平，该××总经理。
委托代理人：李晓飞，男，1986年11月19日出生，汉族，该公司员工。
第三人：王冬红，男，1968年12月22日出生，汉族，无业。
第三人：郝书堂，男，1949年8月19日出生，汉族，农民，武乡县洪水镇上XX村人。
委托代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
原告王甲与被告李甲、某公司（以下简称某公司）及第三人王冬红、郝书堂买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月9日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人梁慧鹏、被告李甲及其委托代理人刘凤萍、被告某公司委托代理人李晓飞、第三人王冬红到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案的处理结果与郝书堂有法律上的利害关系，故通知郝书堂作为本案的第三人参加诉讼，第三人郝书堂申请以独立请求权第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。同年7月5日第二次公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人梁慧鹏、被告李甲委托代理人刘凤萍、第三人王冬红、郝书堂到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王甲诉称：2009年8月2日，原告王甲分期购买某公司车牌为晋D×××××金王子侧翻车一辆，合法享有对该车辆的占有权和使用权。合同履行后原告从2009年8月2日至2011年10月10日共支付车款245000元。但在2012年2月9日，原告车辆在洪水寨坪煤场被被告李甲强行将车私自扣走，并转第三人王冬红营运至今。被告李甲的侵权行为致使原告不能按期如约偿还分期付款车款，长达一年不能营运，给原告造成不可估量的巨大损失，鉴于被告李甲非法扣押原告实际占有的车辆，严重侵犯了原告的合法财产占有权和使用权，故请求判令被告李甲和第三人王冬红返还原告金王子侧翻车一辆，诉讼费由被告李甲负担，并当庭增加诉讼请求，由被告李甲赔偿停运损失10万元。
被告李甲辩称：原告王甲不具备主体资格，原告虽与被告某公司有过协议，但已解除；被告李甲实施扣车是受某公司委托，扣车是否合法由某公司承担；某公司与原告解除协议后又与郝书堂签订协议，后又与李甲签订协议，李甲的行为是合法的；没有收到原告增加诉讼请求的申请，原告增加的诉讼请求不属审理范围；原告陈述事实不客观，扣车时间是3月16日，（当时）原告与某公司没有分期付款协议，不存在因扣车无法还款（的事实）。
被告某公司辩称：原告王甲长期没有还款，给某公司造成巨大损失，为督促王甲还款于2010年7月扣过一次车，后来王甲于2011年3月15日写了保证书，但王甲一直没有还款，于是某公司从2011年6月份将车转给郝书堂，并签订了还款协议。但郝书堂也没有还款。后来找到李甲，于2012年3月1日又一次将车扣回，车款还欠12万多，利息6072元，还有滞纳金，合计295364元，原告没有资格起诉我公司。
第三人王冬红无陈述意见。
第三人郝书堂陈述：2012年3月1日因原告王甲不能按时偿还被告某公司晋D×××××车款，经三方协商同意将该车转让给第三人郝书堂。郝书堂与王甲于2011年6月1日签订协议，双方约定郝书堂给付王甲晋D×××××车款150000元，郝书堂与某公司签订还款协议。2011年6月2日郝书堂与某公司签订协议后，由郝书堂女儿郝彩红、郝彩风及王甲代理给付某公司车款39500元。在郝书堂雇佣王甲作为司机经营该车辆过程中，因王甲欠被告ＸＸ祥钱，该车被ＸＸ祥扣走至今，郝书堂一再要求王甲追回车辆，直到人民法院通知郝书堂参加诉讼，郝书堂才知道晋D×××××车辆被扣系由某公司所为。鉴于某公司未通知郝书堂，且在车辆被扣后并未作拍卖处理，故郝书堂认为某公司的行为违反双方还款协议中关于车辆被扣后的处理约定，且郝书堂已给付王甲晋D×××××部分车款，故某公司的行为严重侵犯了郝书堂的合法权益，为此郝书堂请求作为独立请求权第三人参加诉讼并判令被告某公司返还郝书堂已给付的晋D×××××车款189500元，以维护郝书堂合法权益不受侵害。
原告王甲为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、被告某公司与原告王甲于2009年8月2日订立的还款协议一份，证明某公司与王甲约定了车款、首付款、贷款及还款方法，在贷款期间王甲享有使用权、占有权，王甲具有主体资格。
2、被告某公司出具的收据及转账凭单35份（5份复印件），证明王甲支付了被告某公司245000元。
3、照片4张（复印件），证明争议车辆现存状况。
4、证人田某证言，证人陈述2012年2月份的一天，在洪水××村名）碰见王甲，王甲让证人田文某给晋D×××××卸煤，后来没卸，见王甲拿着借条，说欠李甲钱。
5、证人吕某证言，证人陈述2012年4月份证人吕某听王甲说租车公司的杨经理要扣车，之前李甲已扣了。就和王甲一起，见到租车公司的人和李甲，李甲拿手机让杨经理看了下晋D×××××车的照片，说不管公司也好，王甲也好，只要把钱给了他，他就把车退出来。
被告李甲针对其主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明李甲的身份。
2、某公司授权委托书一份，证明李甲扣车是接受某公司委托，扣车是否正确应由某公司承担后果。
3、某公司与郝书堂于2011年6月2日签订的还款协议，该协议否定了王甲与某公司的协议，证明王甲没有资格起诉。
4、某公司与李甲于2012年4月1日签订的还款协议，证明李甲对车辆享有占有权、使用权。
被告某公司针对其主张提供了如下证据：
1、郝书堂与某公司于2011年6月2日签订的还款协议，证明郝书堂没有履行还款协议，某公司委托李甲将车扣了。
2、用户晋D×××××欠款截止2011年3月30日清算表、截止2012年3月1日清算表各一份，证明晋D×××××还款及欠款情况。
3、王甲与2011年3月15日出具的保证书1份，证明由于王甲没有履行保证内容，所以与郝书堂签订了还款协议。
第三人王冬红未提交证据。
第三人郝书堂针对其主张提供了如下证据：
1、王甲与郝书堂于2011年6月1日签订车辆还款协议1份，证明郝书堂依协议享有争议车辆占有、使用、收益权。
2、王甲于2011年6月1日出具的收条1份，证明郝书堂给付王甲车款10万。
3、某公司与郝书堂于2011年6月2日签订的还款协议，证明按协议某公司扣车后应进行拍卖。
4、中国邮政储蓄银行转账凭单5支，证明郝书堂与某公司还款协议后分5次共向某公司支付车款39500元。
5、王甲于2012年3月20日给郝书堂出具的保证书1份，内容为保证给郝书堂追回被扣车辆。证明郝书堂在经营车辆过程中因李甲的扣车行为导致车辆无法正常营运和正常还贷。
根据当事人的举证，综合归纳、认证如下：一、关于被告李甲的扣车行为是否系受被告某公司委托。法律规定，没有代理权的行为，如经被代理人的追认后由被代理人承担民事责任，鉴于法律规定了被代理人对代理行为有事后追认权，故李甲的扣车行为发生在接受某公司的委托之前抑或之后，均不影响对某公司委托行为认定，故对某公司给李甲出具授权委托书予以采信。二、关于被告某公司分别与原告王甲、第三人郝书堂签订的两份《还款协议》以及王甲与郝书堂签订的《车辆还款协议》的效力。对王甲提供的其与某公司的《还款协议》，某公司对该协议的真实性未提异议，且强调按该协议王甲超期还款10日，某公司有权扣车；对郝书堂提供的的其与某公司签订的《还款协议》与李甲及某公司提供的证据一致，王甲当庭陈述“车辆转让时三方协商过”与某公司的当庭陈述签订告协议时“原告同意，原告就在场”相互印证，故某公司与王甲签订的《还款协议》应视为已解除，某公司与郝书堂签订的《还款协议》依法成立，某公司未经郝书堂同意将该车辆转让第三人李甲的行为不得对抗其与郝书堂签订《还款协议》的效力；对郝书堂提供的其与王甲签订的《车辆还款协议》，王甲予以认可，且根据上述两份《还款协议》以及王甲实际支付车款的事实，该《车辆还款协议》符合常理，予以认定，但关于转让价格的约定则应仅限于对该协议双方有约束。三、关于晋D×××××金王子侧翻车截止被扣时已支付车款数额及逾期支付发生的利息及滞纳金数额。由于原告王甲及第三人郝书堂提交的转账凭单未加盖银行印章，不予采信；但王甲提供的由某公司给其出具的收款收据应予采信，同时结合某公司提供的“用户晋D×××××欠款截止2011年3月30日清算表”、“用户晋D×××××欠款截止2012年3月1日清算表”两份清算表载明的还款、欠费、欠利息、欠滞纳金数额予以确认。
综上，本院审理查明：2009年8月2日原告王甲与被告某公司签订了《还款协议》，协议约定了王甲在某公司购买已挂户某公司晋D×××××的金王子侧翻车一辆，该车定价37万元（含上户费），首付5万元，贷款32万元，贷款期限24个月，从2009年9月1日开始还款，如超期10日，每日收取2‰滞纳金，超期10日以上某公司有权扣车等内容。由于王甲未能按照约定履行还款义务，经王甲、某公司、第三人郝书堂三方协商，王甲同意某公司将晋D×××××车转让郝书堂（王甲岳父）。2011年6月1日王甲与郝书堂签订了《车辆还款协议》，书面约定约定将晋D×××××车转让郝书堂，由郝书堂按期还款，享有该车的占有使用权；鉴于王甲已付21万元车款，由郝书堂付王甲15万元。至此，晋D×××××车实际还款数额为230002元。2011年6月2日某公司与郝书堂郝卫兵签订了《还款协议》，书面约定郝书堂以消贷方式购买车号为晋D×××××金王子一台，该车定价为170308元，首付3万元，剩余贷款时间为7个月；如郝书堂不能按时还款，某公司每日按所欠款项的2‰收取滞纳金，本金利息为1分；某公司可以在任何时间、地点收回郝书堂经营的车辆，扣回车辆7日后后某公司对车辆进行拍卖处理，拍卖款不足还款，某公司有权起诉郝书堂、郝卫兵（担保人）承担还款责任。根据某公司提供的清算表，自2011年6月2日至2011年10月10日，晋D×××××车又还款22839元。综上，截止某公司扣车之日晋D×××××车实际还款252841元，因逾期还款产生欠款（其中欠费120471元，利息6072元，滞纳金36430元）162973元。
2012年3月1日，被告李甲受某公司委托，在洪水寨坪煤场将第三人郝书堂交由原告王甲经营的晋D×××××车扣走，但当时李甲并未向王甲说明扣车理由，郝书堂亦未收到某公司的相关告知。因王甲与李甲另有债务纠纷，王甲以为李甲扣车系双方债务引起，遂向郝书堂保证负责追回车辆，并对李甲提起诉讼。在诉讼过程中，郝书堂方得知晋D×××××车系被告某公司所扣。
被告某公司扣取晋D×××××车后，将该车转让与被告李甲，由李甲将该车转第三人王冬红营运。
本院认为：对合同条文的理解应当综合考虑合同订立的目的，遵循公平原则确定各方的权利义务，且不应导致对他人权益的侵犯。原告王甲与第三人郝书堂签订的《车辆还款协议》和被告某公司与郝书堂签订的《还款协议》虽形式上分别为不同主体之间签订，但内容关联，某公司与郝书堂签订的《还款协议》建立在王甲有偿转让基础之上。根据权利义务相一致原则，某公司与郝书堂签订的《还款协议》应视为将之前王甲与某公司签订的《还款协议》中确定的权利义务概括性移转给第三人郝书堂，即郝书堂既承担对晋D×××××车还款及逾期还款的相应义务，同时也承继了王甲已支付晋D×××××车款后附着的相应权益。根据某公司与郝书堂签订的《还款协议》，扣回车辆7日后后某公司对车辆进行拍卖处理，若拍卖款不足还款郝书堂仍负还款义务。该协议没明确若拍卖款超出郝书堂所负还款数额如何处理，但应当合理引申，拍卖款超出郝书堂所负还款数额时应将超出部分返还郝书堂，否则将显失公正，严重违反公平原则。
本案第三人郝书堂在本案主张被告某公司返还其已给付的晋D×××××车款189500元，是以其与原告王甲签订的《车辆还款协议》及其本人支付部分车款的事实为依据，该诉讼请求既没考虑车辆在其实际使用期间的折旧，同时以双方签订的协议作为向第三方某公司索赔依据亦可能有失公允。故公平起见，确定某公司是否应返还郝书堂车款，应考虑被告某公司扣车时晋D×××××车辆的实际价值。由于某公司没有按照约定于晋D×××××车辆被扣后七日予以拍卖，参照国家经贸委等部门《关于发布﹤汽车报废标准﹥的通知》中“轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年”的规定，根据晋D×××××车被扣时实际使用时间（两年零七个月），确认晋D×××××车被扣时使用折旧119479元（计算公式370000÷96×31），即晋D×××××车被扣时的价值为250521元。结合晋D×××××车被扣时欠费162973元的事实，晋D×××××车辆被扣时的实际价值超出郝书堂所负还款数额，超出部分应予归还郝书堂。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十三条第一款判决如下：
一、驳回原告王甲的诉讼请求。
二、被告某公司于本判决生效十日内支付第三人郝书堂87548元。
三、驳回第三人郝书堂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王甲承担750元，第三人郝书堂承担750元，被告某公司承担1800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 莎