wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保192号
申请人成都天府时代广场物业管理有限公司，住四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，组织机构代码66047025-1。
法定代表人徐耀祥，董事长。
委托代理人颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，组织机构代码08468665-1。
法定代表人陈德强，董事长。
申请人成都天府时代广场物业管理有限公司与被申请人重庆戎御实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人成都天府时代广场物业管理有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆戎御实业有限公司价值5255404.48元的财产进行诉前财产保全。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已为该诉前财产保全提供了担保，担保金额为5255404.48元。
经审查，本院认为，申请人成都天府时代广场物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆戎御实业有限公司价值5255404.48元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人成都天府时代广场物业管理有限公司向本院缴纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高菲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张欢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1847号
罪犯孙孟峰，男，1974年2月18日出生，汉族，出生地江西省永修县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年5月27日作出（2011）惠城法刑二初字第115号刑事判决，以被告人孙孟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月11日作出（2011）惠中法刑二终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孙孟峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙孟峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬，并于2014年10月30日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙孟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙孟峰予以减去有期徒刑九个月二十五日（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1782号
申请执行人：珠海市斗门区人民法院。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：黄伟峰。
被执行人：黄伟昌，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0516。
（2014）珠斗法刑初字第814号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄伟昌（公民身份号码：××）在银行的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应�据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
。
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李文杰
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第967号
申请执行孙浩龄，男，1972年6月26日出生，汉族，南平市同仁医药公司业务员，住建瓯市。
被执行人邱金贵，男，1949年12月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人孙浩龄与被执行人邱金贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第967号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄国兴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第927号
原告张某。
委托代理人董某。
委托代理人朱某某。
被告赵某。
身份证号码：××。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙倩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1076号
上诉人（原审被告）沈宝钦，男，1945年12月16日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈伟标，男，1977年12月17日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
上诉人沈宝钦因与被上诉人沈伟标排除妨害纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈宝钦的委托代理人沈克云、被上诉人沈伟标及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，沈伟标因继承取得诏安县南诏镇南关街宫南巷33号附1的房产，该房屋东至破厝（共墙），南至埕，西至破厝，北至巷，建筑面积36.83平方米。2014年沈宝钦在沈伟标房屋的西面倚靠其西面墙体搭盖一建筑物。
原审判决认为，沈伟标举证的房产证证明其享有讼争墙体的所有权，予以采纳；沈宝钦主张双方合墙或共墙没有提供行政机关颁发的确权依据，不予采纳，沈伟标请求保护其私墙权利应予支持。经现场勘查，沈宝钦搭盖的建筑物系新建的建筑物，并非其所称有近50年历史的建筑物，对其辩称沈伟标起诉已超过诉讼时效，不予采信。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍�赔偿损失。现沈宝钦管理的房屋倚靠在沈伟标房屋的墙体，妨碍了沈伟标对其房屋墙体进行维护、修缮的权利，沈宝钦应拆离倚靠在沈伟标房屋墙体上的建筑物。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告沈宝钦应于本判决发生法律效力后十日内拆除距离原告墙体0.5米范围内的建筑物；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，沈宝钦不服，向本院提起上诉。
上诉人沈宝钦上诉称：一、原审认定事实错误，将上诉人房屋东面与被上诉人房屋西面之间的墙体认定为被上诉人的私墙，明显是错误的，缺乏依据，应认定为共墙。二、一审判决上诉人拆除距离被上诉人房屋的西面墙体0.5米范围内的建筑物，缺�事实和法律依据。该房屋本来面积就很小，拆除0.5米，该房屋已无使用价值。三、即使上诉人的破厝东面依靠在被上诉人的西面墙体，至今至少有24年的历史，已超过法律规定最长的20年的诉讼时效。请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈伟标答辩称：一、上诉人主张其房屋的东面墙与被上诉人西面墙属于共墙，缺乏证据。上诉人对现有房屋也没有合法的权利证书，对其主张相邻的墙体为共墙没有事实依据。二、一审判决要求上诉人拆除其建筑物距离被上诉人墙体0.5米的范围，符合处理相邻关系的原则。三、上诉人未取得有关建筑物的搭盖的合法手续，擅自利用被上诉人房屋的西墙，与被上诉人的西墙形成共墙，构成侵权。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对一审认定“2014年沈宝钦利用沈伟标房屋的西面墙体搭盖一建筑物”有异议，对除此以外的其他事实，双方当事人没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对有争议的事实，本院综合分析认定如下：上诉人认为其建筑物在1991年就存在了，于2014年部分改建，部分保持原状，南面墙体基本不变。依据被上诉人的1991年房屋产权证记载“西至破厝”，可认定该建筑物在1991年就已存在。经现场勘察，上诉人的建筑物的南面墙体依然部分是旧墙体，据此，上诉人的建筑物确实是属于2014年部分改建，而不是在空地上搭盖一新的建筑物。故上诉人所提出的上述事实异议成立，应予支持。
另查明，上诉人庭审陈述在八十年代向案外人沈振春购买本案讼争的房产，对此，上诉人未提出相关证据予以证实。
本院认为，上诉人改建的房屋坐东朝西，被上诉人的房屋坐北朝南，上诉人改建的房屋与被上诉人的房屋东西相邻，应当按照有利生产、方便生活�团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人在一审所提供《界址调查表、勘丈记录表》及《具结书》证据均是复印件，且未经有关权力机关予以确认，被上诉人对此不予认可，本院对上述证据不予认定。上诉人未能提交充分有效的证据予以证实其改建前房屋的东至与被上诉人房屋的西至存在共墙，依据被上诉人房产证的四至载明“东至破厝（共墙），南至埕，西至破厝，北至巷”，可认定被上诉人的房屋西至破厝不存在共墙，被上诉人房屋的西墙应属于其私墙。故上诉人上诉主张其房屋的东至与被上诉人房屋的西至存在共墙依据不足，不予支持。因上诉人对其改建的房产未提供合法产权证明，亦未能提交合法的证据证实原房产的四至范围，为保障被上诉人房屋西面墙体的维护、修缮的合法权益，一审判决上诉人的房屋应拆除距离被上诉人房屋的西墙0.5米并无不当，故上诉人的该点上诉理由不能成立，应予驳回。因2014年上诉人改建房屋，其改建的房屋利用了被上诉人房屋的西面墙体，侵犯了被上诉人房屋的私墙，被上诉人于2014年5月28日提出诉讼要求上诉人拆除其搭建的房屋，并未超过诉讼时效。故上诉人提出本案超过诉讼时效的抗辩主张与法不符，不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人沈宝钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第223号
上诉人（原审原告）徐洋。
被上诉人（原审被告）上海珞屹贸易有限公司。公司登记住所地：上海市浦东新区泥镇新城路*号**幢****室。
法定代表人刘峰，该公司执行董事。
上诉人徐洋因与被上诉人上海珞屹贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第31号民事判决。
二、发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年三月五日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16188号
原告任保星，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告任保星诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费8460元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费8460元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告任保星劳务费8460元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初110号
原告：李玉凤，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：姜占东，男，汉族，职员，住河北省承德市兴隆县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴隆支公司。住所地：兴隆县兴隆镇大有村。
负责人：石小平，经理。
本院在审理原告李玉凤与被告姜占东、中国太平洋财产保险股份有限公司兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟增志于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉凤自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李玉凤撤回起诉。
案件受理费1,030.00元，收取250.00元，其余780.00元退回原告李玉凤。
审判员 熊宝国
二〇一八年一月九日
书记员 刘 淇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0318号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告刘玉。
原告南京银行股份有限公司与被告刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英到庭参加诉讼。被告刘玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月1日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款15万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年10月23日，被告累计拖欠原告本息135668.2元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告刘玉立即归还借款本金126358.27元，利息8359.46元，罚息950.47元（利罚息暂计算至2014年10月23日，之后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书，个人借款借据，证明被告实际借款金额为15万元；原告依约向被告发放了贷款；
3、个人消费性借款合同附承诺书及告客户书，证明借款的金额为15万元，期限自2013年7月1日至2017年7月1日，利率为浮动利率1.386666%，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率时加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明，回收状态表，贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2014年1月21日起出现逾期，于2014年6月21日起出现逾期未结清，自此之后未再还款。
被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年7月1日，被告因家具与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款15万元，利率为浮动利率，月利率1.386666%，借款期限48个月，借款到期日2017年7月1日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告刘玉发放了15万元贷款。被告刘玉自2014年1月21日起出现逾期，2014年6月21日起出现逾期未结清，截至2014年10月23日，计欠原告借款本金126358.27元，利息8359.46元，罚息950.47元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金126358.27元、利息8359.46元、罚息950.47元（利罚息暂计算至2014年10月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元、公告费600元，合计3608元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3008元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 范友林
人民陪审员 阙慰冰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏 娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第130号
罪犯张长春，男，1994年3月22日出生，汉族，山东省东阿县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2013年1月4日作出（2013）西刑初字第005号刑事判决，以被告人张长春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯张长春的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长春减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第130号
罪犯赵海明，男，1987年11月3日出生，汉族，江源县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年四月十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第20号刑事判决，认定罪犯赵海明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵海明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海明减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第130号
罪犯赵海明，男，1987年11月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年四月十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第20号刑事判决，认定罪犯赵海明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵海明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海明减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00249号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告安顺，1963年10月，咸宁长安大道16号。
本院在审理原告朱天伟诉被告安顺买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋桂宏，农民。
委托代理人：宋朋林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处。住所地：江苏省盐城市亭湖区黄尖镇新洋港望鹤路*号。
法定代表人：吴其江，该处主任。
委托代理人：杜进进。
委托代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：蒋安龙，农民。
再审申请人蒋桂宏因与被申请人江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处、原审上诉人蒋安龙土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋桂宏、蒋安龙与江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处已就本案生效判决达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 戴玉华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1599号
原告：黄石市众森特殊钢销售有限公司，住所地黄石市西塞山区。
法定代表人：肖钢，董事长。
委托代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师。
被告：芜湖迪瑞机械制造有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：赵征云。
原告黄石市众森特殊钢销售有限公司与被告芜湖迪瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄石市众森特殊钢销售有限公司法定代表人肖钢、委托代理人周建到庭参加诉讼。被告芜湖迪瑞机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年曾多次向被告提供磨具钢，截止2015年2月15日被告尚欠原告货款133371元。原告就差欠货款多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼：1、判令被告向支付原告货款133371元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
对账单一份；证明截止2015年2月15日被告尚欠原告货款133371元。
被告芜湖迪瑞机械制造有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告自2013年曾多次向被告提供磨具钢，截止2015年2月15日被告尚欠原告货款133371元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖迪瑞机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市众森特殊钢销售有限公司货款人民币133371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1504元（原告预交），由被告芜湖迪瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1030号
告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李莉萍。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李莉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月17日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金207，693.76元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息63，546.50元、复利9，256.64元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年1月10日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年1月17日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金207，693.76元、利息63，546.50元、复利9，256.64元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李莉萍应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币207，693.76元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币63，546.50元、复利人民币9，256.64元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告李莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币5，529.95元，由被告李莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王春满，男，1965年2月18日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春满系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币114，659.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第393号
原告：黄旭光，退休干部。
被告：黎飞龙，个体户。
原告黄旭光诉被告黎飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告黄旭光到庭参加诉讼，被告黎飞龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄旭光诉称，原告与被告于2010年6月24日签订一份《承包经营合同书》，原告将玉泉酒店一至三楼餐厅和停车场等由被告承包经营，承包期限从2010年6月20日起至2015年6月19日止，共5年，承包金及缴纳方式为：2010年6月20日至2013年6月20日承包金为120000元，2013年6月20�至2015年6月20日承包金为每年130000元。按承包协议规定，被告在承包期间不得转包，但被告未经原告同意于2011年5月20日擅自将一楼转包给莫海峰经营建材生意，现被告尚欠2013年6月20日至2014年6月20日承包金30000元。原告多次找被告交清承包费，但被告迟迟未交，原告认为被告的行为已构成违约，请求法院依法判决被告黎飞龙交清房屋承包金30000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《承包经营合同书》，以证明原告与被告存在承包租赁关系及承包金数额和缴纳方式.
被告黎飞龙未作答辩，也未提交任何证据。
经开庭对原告所提供的证据进行审查，因被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，对其合法性、真实性予以确认。
经审理查明，原告黄旭光与被告黎飞龙于2010�6月24日签订《承包经营合同书》，约定：原告将玉泉酒店一至三楼餐厅和停车场等由被告承包经营，承包期限从2010年6月20日起至2015年6月19日止，共5年，承包金及缴纳方式为，2010年6月20日至2013年6月20日承包金为120000元，2013年6月20日至2015年6月20日承包金为每年130000元，被告于2010年6月20日交清第一年承包金，往后每年的承包金于当年6月20日前一次性交清当年承包金，方可继续经营承包，被告在承包期间不得转包；房内的电视机、空调、热水器、洗脸盆、床铺和床上用品等被告要爱护，如损坏，乙方负责赔偿。2011年5月20日被告未经原告同意将一楼转包给莫海峰经营建材生意。2013年6月20日至2014年6月20日的承包金130000元，莫海峰承包一楼承担90000元，被告承包二至三楼承担40000元，现被告已交10000元，尚欠30000元。
本院认为，一、关于合同效力问题。该合同是双方协商后达成，合同内容是双方的真实意思表示，内容合法，双方签订的租赁合同合法有效，对双方有约束力，双方应当遵守并全面履行。二、关于被告所欠租金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，承租人应按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告应当支付租金。2013年6月20日至2014年6月20日的承包金，被告已支付原告10000元，现仍欠30000元承包金，原告的提交的证据足以证明被告所欠承包金，本院予以认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
由被告黎飞龙在本判决生效之日起十日内向原告黄旭光支付所欠承包金30000元。被告逾期不履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地人民法院申请强制执行，并由被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黎飞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄耀德
二〇一四年十二月二十�日
书 记 员 黄艳华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1266号
原告李俊霖，女。
委托代理人韦银娜，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈远年，广西众维律师事务所南宁分所律师。（特别授权）
被告韦爱红，女。
被告邓碧文，男。
原告李俊霖诉被告韦爱红、邓碧文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员杨恂、杨金兰参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李俊霖的委托代理人韦银娜到庭参加了诉讼。被告韦爱红、邓碧文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊霖诉称，2014年4月10日，被告韦爱红、邓碧文因其夫妻共同经营的柳州市南环环保水泥制品厂急需资金周转向原告借款4200000元。双方口头约定借款期限为10日，利息为每天2‰。当日，原告从借款总额中扣下了84000元的利息后，将4116000元支付给韦爱红。原告将该款转给韦爱红后，一直催促二被告过来完善相关的借款手续，但二被告均一再以没时间为由进行拖延，并表示会按时还款。还款期限届满后，原告一再催促两被告还款，但二被告一直以种种借口推诿。后原告与二被告失去了联系。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同返还原告人民币4116000元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本案审理过程中，原告增加了要求二被告偿还利息的诉讼请求：要求二被告以4116000元为基数，利率按银行同期贷款利率计算，从2014年6月26日起开始计算至本金付清时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、进账单1份，原件，证明原、被告的借贷关系以及原告已经实际支付了借款；2、结婚证1份，复印件，证明二被告的婚姻关系，该借款是在两被告婚姻关系存续期间发生。
当庭提交如下证据：3、结婚登记申请书6页，复印件加盖公章，证明二被告为夫妻关系。
被告韦爱红、邓碧文在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦爱红、邓碧文于1997年4月6日登记结婚。原告李俊霖于2014年4月10日通过其在柳州银行账号为622291011006526558的账户向被告韦爱红账号为6228800110318660的账户内转入4116000元，在开户银行签章处注明“借款”字样。在本案审理过程中，原告表示被告借款时双方约定借款期限为10日，利息为每日千分之二。原告同时表示原被告借款金额为4200000元，原告先行后出利息84000元后向被告韦爱红支付了剩余借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告韦爱红之间虽无书面的借款合意，但原告提交的柳州银行进账单已经明确载明了原告支付款项的性质为借款，而被告韦爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告韦爱红自行承担。故本院确认被告韦爱红于2014年4月10日向原告借款的事实成立。对于实际借款金额，原告主张被告韦爱红向其借款4200000元，但根据其提交的柳州银行进账单，原告仅向被告韦爱红实际支付了借款4116000元，故原告与被告韦爱红之间的实际借款金额应为4116000元。现原告也仅诉请被告韦爱红偿还借款4116000元，本院予以支持。
对于利息，原告主张双方口头约定利息为每日千分之二以及借款期限为10日，但原告仅自认在支付借款时先行扣除84000元利息，而未能提供其他相应证据予以证明，故本院确认原告与被告韦爱红之间形成的借贷关系为不定期的无息借贷关系。公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告现主张要求被告支付利息，但未举证证明实际向被告催告的日期，故本院确认原告诉至法院的日期即2014年6月26日为有效催告，故被告韦爱红应从该日起参照银行同类贷款利率以4116000元为计算基数向原告支付利息。
对于邓碧文的责任，该借款虽然是以韦爱红个人名义所借，但借款发生在被告韦爱红与邓碧文的夫妻关系存续期间，故应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦爱红与被告邓碧文共同向原告李俊霖偿还借款4116000元及利息（利息以4116000元为计算基数，利率按同期银行贷款利率计算，从2014年6月26日开始计算至本金付清之日时止）。
案件受理费39728元，保全费5000元，公告费700元，合计45428元（原告已预交），由被告韦爱红、邓碧文共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1225号
原告陈德明。
委托代理人（特别授权）：黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告周泽进。
本院在审理原告陈德明与被告周泽进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德明在规定的期限内，既未预交诉讼费，也未提出缓交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨秀丽
二〇一四年七月七日
书记员 余鑫霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2214号
原告韦建维，男，壮族。
委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告庞柳松，男，汉族。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告韦利民，女，壮族。
委托代理人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
原告韦建维诉被告庞柳松、韦利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员卢画独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告韦建维的特别授权委托代理人蓝冠晖、被告庞柳松的特别授权委托代理人韦升壮、被告韦利民的特别授权委托代理人罗英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告庞柳松以做生意需资金周转为由向原告借款18000元，并承诺2015年2月6日还清。原告将18000元现金交给被告庞柳松后，被告庞柳松即亲笔签名书写了《借条》给原告，被告韦利民作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次追索，二被告均拒绝还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决二被告偿还给原告借款本金18000元并支付借款逾期利息；2、案件诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2、《借条》原件一份，证明2014年3月6日被告庞柳松向原告借款，并由被告韦利民担保的事实。
被告庞柳松辩称，其借到原告该笔借款是事实，但其已经通过其女友卢某的账户分六笔清偿完毕给原告韦建维及韦建维的妻子莫水云，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庞柳松就其主张向法庭提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；
2、卢某中国工商银行网银流水电脑打印单据四张，证明被告已经还款的事实；
3卢某中国工商银行网银流水电脑打印单据详细信息六张，证明被告通过其女友卢某将所欠款项分六笔汇给原告韦建维以及原告韦建维的妻子莫水云的事实。
被告韦利民辩称，其在本案中应当承担一般保证责任，被告韦利民作为一般保证人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现该笔债务于2015年2月6日届满，至庭审时，已经超过6个月，故本被告在本案中不应当承担保证责任，请求法院驳回原告对被告韦利民的诉讼请求。
被告韦利民未就其辩解向法庭提供证据。
经开庭质证，被告庞柳松对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告韦利民对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告庞柳松提供的证据1没有异议，对证据2、3真实性、关联性有异议，认为该证据没有银行盖章，且账户往来不是原告与被告的就案中所涉债务的账户往来，且还款的总数与欠款的标的额18000元不相符，与本案无关。
在庭审前，被告庞柳松申请证人卢某出庭作证，证明被告已经卢某将被告庞柳松所欠原告韦建维款项全部还清。原告韦建维对证人的证言不予认可，认为卢某与其账户来往与本案无关，与莫水云的账户往来也与本案无关。被告韦利民对证人卢某的证言没有异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合双方当事人的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2014年3月6日，被告庞柳松向原告韦建维借款18000元，双方约定现金交付，2015年2月6日还清，未约定借款期间利息。尔后被告庞柳松出具亲笔签字并捺印的《借条》给原告韦建维，被告韦利民在《借条》上以担保人的名义签字并捺印。借款期限届满后，原告多次追款未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告庞柳松于2014年3月6日向原告韦建维借款本金人民币18000元，有被告庞柳松亲笔签字捺印的《借条》原件为凭，有事实和法律依据，本院予以确认。原告请求判令被告庞柳松归还借款本金18000元及其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庞柳松主张其①2015年2月17日经案外人卢某通过其中国工商银行账户汇款200元给原告韦建维，②2015年4月7日经案外人卢某通过其中国工商银行账户汇款3000元给原告韦建维，③2015年4月7日经案外人卢某通过其中国工商银行账户汇款1676元给原告韦建维，④2015年4月12日经案外人卢某通过其中国工商银行账户汇款4000元给案外人莫水云，⑤2015年4月12日经案外人卢某通过其中国工商银行账户汇款1000元给案外人莫水云，⑥2015年4月25日经案外人卢某通过其中国工商银行账户汇款20156元给原告韦建维，以上六笔汇款共计30032元，与本案的标的额18000元不符；且被告没有证据证明案外人卢某向原告韦建维账户汇款系归还本案所涉债务款项，也没有证据证明案外人卢某向案外人莫水云账户汇款系归还本案所涉债务款项，故被告庞柳松主张债务已经清偿，本院不予认可。庭审中被告庞柳松主张案外人莫水云系原告韦建维的妻子，向案外人莫水云账户汇款系归还本案所涉债务，被告没有相关证据证明其主张，本院对被告的该主张不予采纳。
关于被告韦利民的担保责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告提供的《借条》上，被告韦利民在其落款签名前仅注明“保证人”字样，并未注明“一般保证人”字样，视为约定不明，故本案中被告韦利民应当承担连带保证责任。其次，被告韦利民与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，从本案主债务履行期届满之日即2015年2月6日起6个月内，原告未能就其在保证期间内向保证人韦利民主张还款提供相应证据，故被告韦利民不应承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告庞柳松偿还给原告韦建维借款本金18000及其逾期利息（利息计算期间从2015年2月6日起至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告韦建维对被告韦利民的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由被告庞柳松负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费250元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 画
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃敏琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2214号
原告章日响，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告罗克森，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
被告王莉莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告章日响与被告罗克森、王莉莉返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章日响撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章日响负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁红新
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1485号
原告：鲍建国。
被告：刘超。
被告：广水市府城建筑工程有限责任公司，住所地：广水市应山办事处航空路。
法定代表人：梅丽，系该公司总经理。
原告鲍建国与被告刘超、广水市府城建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告鲍建国于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍建国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍建国撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元由原告鲍建国负担。
审判员 方文琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 董凤舞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1437号
原告杭州思凡服饰有限公司。
法定代表人邓新文。
委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被告上海美库服饰有限公司。
法定代表人刘娟。
原告杭州思凡服饰有限公司与被告上海美库服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杭州思凡服饰有限公司的�托代理人付润辉到庭参加诉讼。被告上海美库服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杭州思凡服饰有限公司诉称，原告与被告于2013年3月签订“诺玛西特卖代销协议”1份，约定被告特许原告在重庆涪陵区依蝶百货商场特卖经营诺玛西系列服装，经营期限自2013年3月26日起至2013年6月30日止，同时确定货品保证金（以下币种相同）20万元。该协议最后还规定“合同期截止时，甲方在清点完乙方退回货品后，出具结算清单，乙方确认后，金额从货品保证金中扣除，剩余部分7日内退回。”2013年4月1日起，被告向原告发货。2013年6月，特卖代销协议合同期止，原告和被告书面确认了结算清单，确认账单金额为人民币3，570.90（其中2，210.90元累计销售结算金额，1，360元为被告代垫运费）。原告于2013年6月5日将剩余的货物退回原告，被告向原告出具了收条。按照双方签署的特卖代销协议，被告应于2013年7月8日前向原告退还196，429.10元，但被告至今未退还该款项。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货品保证金196，429.10元；2、被告赔偿原告利息损失（以196，429.10元为本金，自2013年7月8日起至实际付款之日止，按年6%计算）。
原告杭州思凡服饰有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、特卖代销协议1份，证明原、被告之间存在特卖代销关系，合同期限为2013年3月26日至2013年6月30日，以及合同关于货品保证金，未销售货物退货的约定；
2、收据、网上银行转账凭证各1份，证明原告向被告缴纳了20万元保证金；
3、原告自行统计的货物清单1份，证明原告收到被告的服饰899件，销售了13件，剩余886件；
4、客户对账单1份，证明原、被告双方经对账确认原告应支付给被告的款项为3，570.90元；
5、退货收条1份，证明被告收到了原告退回的866件服饰。
被告上海美库服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海美库服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告杭州思凡服饰有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方间签订的特卖代销协议是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
根据双方合同约定，合同期截止时，被告在清点完原告退回货品后，出具结算清单，原告确认后，金额从货品保证金中扣除，剩余部分7日内退回原告。现双方之间的特卖代销协议已因合同约定的期限届满而终止，根据合同约定的“甲方在清点完乙方退回货品后，出具结算清单”，并结合被告向原告出�结算清单的行为及退货收条证据，可以认定原、被告双方于合同终止时已按合同约定进行了退货清点及对账。根据该对账结果，将原告应付给被告的款项从货品保证金中扣除后，被告应退还原告的款项为196，429.10元。原告要求被告退还剩余货品保证金196，429.10元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，双方约定的退还货品保证金的期限为出具结算清单后7日内，被告逾期未向原告退还货品保证金，造成原告利息损失，应予赔偿。双方结算清单的出具日期为2013年6月，原告自2013年7月8日起主张利息损失，符合双方合同约定，应予支持。原告按年6%的标准主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海美库服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州思凡服饰有限公司退还货品保证金196，429.10元；
二、被告上海美库服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州思凡服饰有限公司以196，429.10元为本金，自2013年7月8日起至实际付款之日止，按年6%的标准计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，878.50元，由被告上海美库服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第182号
原告张庆红。
委托代理人安路军。
被告张运海。
委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
被告彭之国。
委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。
原告张庆红诉被告张运海、彭之国确认合同效力纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。张庆红的委托代理人安路军、被告张运海的委托代理人孟凡杰、被告彭之国的委托代理人曹强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆红诉称，2012年7月22日被告以彭之国的名义与我签订了一份协议书（彭之国名字后注被告张运海之名，彭之国不在场，彭之国的名字是张运海所签），该协议载明彭之国将其2010年8月20日与霍军胜签订的荒山承包协议转让给我开发经营，转让费为7.8万元。签订协议当天，我按此协议一次性支付被告现金7.8万元，被告为我出具了收条，并将彭之国与霍军胜签订的荒山承包协议交付给我。事后我按协议经营荒山时遭到多方干涉时才得知该荒山承包协议的原始协议早已失效，且该协议已经非法转让多次。随后我多次找张运海要求退还转让费，张运海以与彭之国协商等理由推脱不退还，现起诉至法院，要求法院依法确认我与张运海于2012年7月22日签订的协议书无效，并责令被告退还我转让费7.8万元。
原告张庆红为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告与二被告签订的协议书一份；2、收条一份，以上证据证明二被告恶意串通欺诈原告转让费7.8万元；3、前河岔村委会与霍振玉签订的协议一份，证明荒山的所有权人是村委会，且该份协议已于2007年12月31日终止；4、霍振玉现金收条一份；5、2010年4月12日霍庆海与霍军胜签订的荒山承包协议书复印件；6、2010年8月20日霍军胜与彭之国签订的荒山承包协议书一份，以上三份证据证明几次转让都未经村委会确认和授权；7、邢台县将军墓镇前河岔村委会出具的证明一份，证明原、被告签订的协议书不成立。
被告张运海辩称，张运海是受彭之国的委托与原告签订的协议，张运海已将转让费交给彭之国，并且原告对此事是明知的。张运海未向原告隐瞒任何情况，合同签订前，张运海让原告看过相关的协议，且签订协议时张运海将相关协议原件作为协议附件交付给原告，故本案不存在合同无效的情形。根据我国法律规定，变更诉讼请求应当在举证期限内提出，不能当庭进行变更。张运海签订协议及收取转让费的行为为代理行为，因该协议所产生的权利义务应当由彭之国享有和承担，故张运海并不是本案的适格被告，也不应担承担义务。
被告张运海没有提交证据。
被告彭之国辩称，首先，同意张运海的答辩意见；其次，原告诉请的合同不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的5种无效情形。该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的；最后，原告诉求的合同不存在欺诈的情形。合同签订时张运海已经代替彭之国将之前的协议作为附件全部给了原告，该些协议完全能够反映事情的经过，原告对此是明知的，被告不存在对原告欺诈的行为。原告在了解事情经过后签订协议时承诺自行处理相关事务，即使原告不能处理，根据原、被告之间的协议，应按照被告与霍军胜签订的协议执行，由霍军胜负责，故原告应当向霍军胜主张权利。原告要求被告退还转让费不能成立且当庭增加的诉讼请求超过法院指定的举证期限，建议法院不予审理。
被告彭之国没有提交证据。
被告质证情况及本院认证意见：二被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，本院对该6份证据的真实性予以认定；被告对原告证据7邢台县将军墓镇前河岔村村民委员会出具证明的内容有异议，因该证明盖有村委会的公章且该证明内容与原告提交的证据3相互印证，本院对该证据予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2005年1月1日，邢台县将军墓镇前河岔村村民委员会（甲方）与霍振玉（乙方）签订了一份协议书，双方约定甲方将西巴沟荒山承包给乙方使用，四至为东至路、西至分水岭、南至分水岭、北至分水岭，承包期限自2005年1月1日至2007年12月31日，承包费为5.7万元，一次性付清。该协议书尾部记载“此合同转让给霍庆海手”。2010年4月12日，霍庆海（甲方）与霍军胜（乙方）就西巴沟荒山签订了一份《承包荒山协议书》，双方约定承包期限为3年，自2010年4月12日至2013年4月12日，承包费5.8万元。2010年8月20日，霍军胜就西巴沟荒山与被告彭之国签订了一份《承包荒山协议书》，承包期限自2010年8月20日至2025年8月20日，承包费为7.2万元。2012年7月22日，被告张运海受彭之国委托与原告张庆红签订了一份协议书，主要内容为：经双方协商同意，彭之国于2010年8月20日与霍军胜签订的荒山承包协议转让给张庆红开发经营，并按原签订的荒山承包协议书的全部条款执行，转让费为7.8万元。该协议中“彭之国”的名字为张运海代签。协议签订当天，被告张运海向原告交付了彭之国与霍军胜签订的荒山承包协议书、霍庆海与霍军胜签订的荒山承包协议书、邢台县将军墓镇前河岔村村民委员会与霍振玉签订的协议书以及霍振玉现金收到条一张，原告向被告张运海交付了7.8万元转让费，之后张运海将7.8万元转让费交付给彭之国。原告提交的邢台县将军墓镇前河岔村村民委员会于2014年3月22日出具的证明载明：“关于西巴沟大队2004年承包的坡面合同，于2007年12月31日到期，根据有关政策法规，大队一致再没对此坡面承包，办理其他手续，如有对此坡面实行买卖行为，属个人行为，与我村委会无关”。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告张运海系受被告彭之国委托以彭之国的名义与原告签订的《荒山承包协议书》，被告彭之国应对张运海的该代理行为承担民事责任。原告与被告彭之国签订荒山承包协议时，被告彭之国没有本案所涉及荒山的承包经营权，被告彭之国的转包行为属无权处分。原告提交的由邢台县将军墓镇前河岔村村民委员会于2014年3月22日出具的证明能够证明本案所涉荒山的权利人没有对被告彭之国与原告签订协议的行为效力进行追认，故原告张庆红与被告彭之国于2012年7月22日签订的协议书无效。合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告彭之国返还7.8万元转让费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工和经济损失1万元的诉讼请求，因原告未交纳相应的诉讼费用，本院不予处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张庆红与被告彭之国于2012年7月22日签订的协议书无效。
二、被告彭之国自本判决生效之日起十五日内返还原告张庆红转让费7.8万元。
三、驳回原告张庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取876由被告彭之国负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年五月五日
书记员 董晓丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00001号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：梁有传，男，汉族，1984年9月17日出生，住安徽省长丰县。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人梁有传未能按其第3480139号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年2月16日给被执行人梁有传发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人梁有传未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人梁有传在银行账户上存款19100元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年三月三日
书记员 程 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1432号
罪犯林成义。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2003年6月12日作出（2003）梧刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人林成义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24130元。原审被告人林成义不服，提出上诉。广西高级人民法院于2003年9月2日以（2003）桂刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年10月13日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月、2010年8月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年五个月。刑期至2021年7月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯林成义在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林成义在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年3月至2015年2月止累计获奖励分107.95分。该犯家属已代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林成义在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林成义减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22130元（刑期执行至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1432号
罪犯林成义文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人林成义犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1938号
原告刘立功。
被告杨守乐。
被告梁建义。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区东方路与桐荫街交叉口西行100米路北。
本院在审理原告刘立功诉被告杨守乐、梁建义、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘立功尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 张誉馨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6390号
罪犯张仲年，男，汉族，初中文化，1958年9月13日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年11月9日作出（2010）西刑初字第521号刑事判决，以被告人张仲年犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年11月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张仲年在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张仲年在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张仲年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仲年减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0351号
原告刘洪炳。
委托代理人王祥平。
被告房小建。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
原告刘洪炳与被告房小建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪炳及其委托代理人王祥平，被告房小建及其委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪炳诉称，2010年2月份，被告因购买运输船舶向原告借款103000元，约定了还款期限和月息1.5%。到期后，经原告多次催要，被告在2013年结算后出具欠条一份并再次约定了还款期限。逾期后，被告仍拒不还款。现诉至法院请求依法判决被告归还原告欠款现诉至法院请求依法判决被告归还原告借款139000元，并承担本案诉讼费。
被告房小建辩称：1、原告诉状中所称的借贷事实不存在，被告没有向原告借过103000元；2、2013年2月1日，被告出具给原告的欠条是在被胁迫的情况下给原告出具的。依据民法通则第55条、58条的规定，该借条无事实根据，不是被告的真实意思表示，欠条没有法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告房小建于2010年2月向原告刘洪炳多次借款总计10300094900元，并于2011年2月1日出具总金额为103000元的欠条给原告刘洪炳。后原告刘洪炳索要该笔钱款无果，双方于2013年2月1日重新结算了利息。被告房小建在同日出具了总金额为139000元的欠条一张给原告，内容为：欠到原告人民币拾万零叁千元，利息计叁万陆千元，共计拾叁万玖千元，并承诺到2013年年底全部还清。案外人房万宏、陆登明作为证明人在欠条上签名确认。被告房小建在约定的还款期限内没有履行还款义务，原告刘洪炳多次索要无果，诉至本院。
另查明，2013年2月1日，原、被告双方因该款项的给付问题发生争议，淮安市公安局淮安分局华亭派出所处警。在与处警的民警对话过程中，被告房小建明确表明其欠原告刘洪炳十万余元的债务。
以上事实，有原、被告陈述、2011年2月1日的借条复印件，2013年2月1日的借条原件，公安机关的处警视频及处警记录等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房小建向原告刘洪炳借款并出具借条后，双方形成合法的借贷关系。原告刘洪炳提供的2011年2月1日的借条复印件、2013年2月1日的借条以及被告房小建提供的处警记录均能证明被告房小建从原告刘洪炳处借款103000元事实的存在。关于本金94900元本金确定的理由是原告刘洪炳自认2011年2月1日被告房小建书写本金为103000元的欠条本金中含有以45000元为本金，月息1.5%计算一年的利息（8100元）。本院认为，利息预先纳入本金计算没有法律依据，故8100元的利息应从103000元本金中扣除。原告刘洪炳主张36000元利息是以103000万元双方商议为本金，按月息1.5%计算两年的结果。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本院认为原、被告双方对利息标准的约定不违反法律禁止性规定，可以支持，但该计算方法的基数有误，应以94900元为本金计算二年利息为，结果应是34164元。被告应返还原告借款本金94900元，承担利息42264元，该利息的约定不违反法律禁止性规定，应予以原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告房小建作为借款人在约定的期限未有及时返还原告刘洪炳借款，应承担返还借款的民事责任。被告辩称不应承担责任的意见，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告房小建于本判决生效后十日内返还原告刘洪炳借款本金10300094900元，承担利息3600042234164元；
驳回原告刘洪炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元（原告刘洪炳已预交），减半收取1540元，由原告刘洪炳负担4018元，被告房小建负担150022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陶文花
二〇一四年四月二十五日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0351号
原告刘某某，男�汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告房某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人孔某某，江苏某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某某，被告房某某及其委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年2月份，被告因购买运输船舶向原告借款103000元，约定了还款期限和月息1.5%。到期后，经原告多次催要，被告在2013年结算后出具欠条一份并再次约定了还款期限。逾期后，被告仍拒不还款。现诉至法院请求依法判决被告归还原告借款139000元，并承担本案诉讼费。
被告房某某辩称：1、原告诉状中所称的借贷事实不存在，�告没有向原告借过103000元；2、2013年2月1日，被告出具给原告的欠条是在被胁迫的情况下给原告出具的。依据民法通则第55条、58条的规定，该借条无事实根据，不是被告的真实意思表示，欠条没有法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告房某某于2010年2月向原告刘某某多次借款总计94900元，并于2011年2月1日出具总金额为103000元的欠条给原告刘某某。后原告刘某某索要该笔钱款无果，双方于2013年2月1日重新结算了利息。被告房某某在同日出具了欠条一张给原告，内容为：欠到原告人民币拾万零叁千元，利息计叁万陆千元，共计拾叁万玖千元，到2013年年底全部还清。案外人房万宏、陆登明作为证明人在欠条上签名确认。被告房某某在约定的还款期限内没有履行还款义务，原告刘某某多次索要无果，诉至本院。
另查明，2013年2月1日，原、被告双�因该款项的给付问题发生争议，淮安市公安局淮安分局华亭派出所处警。在与处警的民警对话过程中，被告房某某明确表明其欠原告刘某某十万元的债务。
以上事实，有原、被告陈述、2011年2月1日的借条复印件，2013年2月1日的借条原件，公安机关的处警视频及处警记录等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房某某向原告刘某某借款并出具借条后，双方形成合法的借贷关系。原告刘某某提供的2011年2月1日的借条复印件、2013年2月1日的借条以及被告房某某提供的处警记录均能证明被告房某某从原告刘某某处借款事实的存在。关于94900元本金确定的理由是原告刘某某自认2011年2月1日被告房某某书写本金为103000元的欠条中含有以45000元为本金，月息1.5%计算一年的利息（8100元）。本院认为，利息预先纳入本金计算没有法律依据，故8100元的利息应从103000元本金中扣除。原告刘某某主张36000元利息是以103000元为本金，月息1.5%计算两年的结果。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本院认为原、被告双方对利息标准的约定不违反法律禁止性规定，可以支持，但该计算方法的基数有误，应以94900元为本金计算二年利息为34164元。被告应返还原告借款本金94900元，承担利息42264元。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告房某某作为借款人在约定的期限未有及时返还原告刘某某借款，应承担返还借款的民事责任。被告辩称不应承担责任的意见，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告房某某于本判�生效后十日内返还原告刘某某借款本金94900元，承担利息42264元；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元（原告刘某某已预交），减半收取1540元，由原告刘某某负担18元，被告房某某负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陶文花
二〇一四年四月二十五日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1911号
申请执行人：蔡银山，男，1957年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李皇俊，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：林色燕，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡银山与被执行人李皇俊、林色燕追偿权纠纷一案中，申请执行人蔡银山向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2312号
原告李伟，男，1983年12月13日生，汉族，居民。
委托代理人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
被告刘家明，男，1965年2月11日生，汉族。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
原告李伟诉被告刘家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人陈亚红，被告刘家明的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年4月14日17时02分许，其驾驶苏A×××××号轿车沿天元东路由东向西行驶至天印大道交叉口左转弯过程中，与被告刘家明驾驶电动自行车相撞，造成刘家明受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，其承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。苏A×××××号轿车经定损后维修费用为71500元，其认为依据事故责任刘家明应当承担30%计21450元，现诉至本院要求被告刘家明赔偿。
被告刘家明辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告李伟应当提供证据证明车损的部位和情况，对其主张的维修费不予认可，其承担的是次要责任，系非机动车，只应承担20%的赔偿责任。
经审理查明：2013年4月14日17时02分许，原告李伟驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区天元东路由东向西行至南京市江宁区天印大道交叉口左转弯过程中，与沿天元东路由西向东行至该路口刘家明驾驶的电动自行车相撞，致刘家明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，李伟承担此事故的主要责任，刘家明承担此事故的次要责任。事故发生后，苏A×××××号小型轿车共用去维修费71500元，该车辆系原告李伟所有。
审理中，原告李伟就其主张的维修费提供了维修费发票、保险公司出具的车辆损失情况确认书、事故现场照片、车辆维修清单等证据；被告刘家明对维修费发票的真实性不持异议，对车辆损失情况确认书不予认可，对事故现场照片真实性不持异议，但认为无法看出苏A×××××号车辆受损部位，对维修清单不予认可，后经本院依法释明，刘家明未就苏A×××××车辆维修费的合理性申请司法鉴定。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、车辆损失情况确认书、事故现场照片、车辆维修清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告刘家明驾驶电动自行车发生交通事故致原告李伟的苏A×××××号车辆损坏，刘家明应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告李伟负此次事故的主要责任，被告刘家明负此次事故的次要责任，故就李伟的财产损失，由被告刘家明承担20%的赔偿责任。李伟就其主张的维修费提供了维修费发票、车辆损失情况确认书、事故现场照片、车辆维修清单等证据，刘家明虽对上述证据不予认可，但未依法申请对苏A×××××号车辆因此次事故产生的维修费的合理性进行评估，上述证据能够相互印证，形成证据链，故对上述证据本院予以采信，经计算，刘家明应当承担苏A×××××号车辆维修费14300元。据此，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李伟因本次交通事故产生的损失71500元，由被告刘家明赔偿其中的20%即14300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费336元，减半收取168元，由原告李伟负担50元，被告刘家明负担118元。被告刘家明应当负担的诉讼费118元已由原告李伟垫付，被告刘家明于支付上列赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年七月三十日
见习书记员 李文琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02032号
原告：张文彩，男，1965年9月16日生，汉族。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李东林，男，1986年7月8日生，汉族。
原告张文彩与被告李东林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彩的委托代理人狄文水到庭参加诉讼，被告李东林经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文彩诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月20日，被告李东林因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利息4%。逾期原告催要未果，为此原告起诉，要求被告偿还借款30000元及利息35100元（从借款之日算至2014年7月20日即：30000×39个月×3%＝35100元），合计65100元；被告承担诉讼费用。
被告李东林未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李东林于2011年4月20日向原告张文彩借款30000元，约定月利率为4%，期限三个月，并给原告张文彩出具借条一张。逾期被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告李东林借原告张文彩款，有被告出具的借条在卷。原、被告借贷关系成立，被告拖欠不还，应承担民事责任。原告要求按月利率3%支付利息过高，在法律规定范围内予以支持。本案应按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍以内计算。到2014年7月20日利息为：30000×39个月×2%＝23400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东林于判决生效之日起十日内偿还原告张文彩款30000元，支付利息23400元（按月息率2%，从2011年4月20日算至2014年7月20日），合计53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由原告张文彩负担128元，被告李东林负担586元，本院减收714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第02032号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02032号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：汤瑞霞，女，住滁州市中都大道裕坤丽晶城6#1701室。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告汤瑞霞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第306号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月25日出生于河南省太康县。因犯妨害公务罪，于2012年12月3日被太康县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶于2013年9月29日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年9月28日22时许，被告人王某酒后驾驶豫A988**号轿车行驶至太康县常营镇一中门口时被查获。经检测，被告人王某体内乙醇含量为141.9mg／100ml。据此，认定被告人王某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控当庭表示无异议。仅辩称，
自己是敲门，不是砸门。
经审理查明，2013年9月28日22时许，被告人王某酒后驾驶豫A988**号轿车行驶至太康县常营镇一中门口闹事时被查获。经周口市疾病预防中心检测，被告人王某体内乙醇含量为141.9mg／100ml。
证明上述事实的证据有被告人王某的供述和辩解、证人姚某某证言、情况说明、查询结果单、视听资料、周口市疾病防控中心检测报告、户籍证明、刑事判决书等以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2013年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘军然
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01127号
罪犯黄晟行，男，1972年9月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年2月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二终字第00036号刑事判决，认定罪犯黄晟行犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯黄晟行确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
17个。
本院认为，罪犯黄晟行确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯黄晟行的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月5日至2025年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第123号
原告王洪松，男，汉族，农民。
被告李剑英，男，汉族，农民。
本院在审理原告王洪松诉被告李剑英生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王洪松于2015年1月16日以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王洪松申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪松负担。
代理审判员 张春禹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王海丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第361号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人方某。2010年9月14日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
指定辩护人周金广。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）342号起诉书指控被告人方某犯出售非法制造的发票罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员朱洁出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人周金广到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年9月14日，被告人方某经事先与陈某商定贩卖假发票的数量及价格，于当天中午11时许依约前往杭州市上城区解放路老大房食品店门口欲与陈某进行交易时被民警抓获，并当场查获了用于交易及在电动车后备箱里的假发票。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、扣押物品清单、发票鉴定结果证明书、赃物照片、归案经过、户籍证明、精神疾病司法鉴定书等证据证实，对被告人方某应以出售非法制造的发票罪追究刑事责任。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人方某的辩护人认为被告人方某系初犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年9月14日上午9时许，被告人方某在本市环城东路与艮山西路交叉口附近向路过此地的市民陈某兜售假发票。后二人谈妥由被告人方某以每本80元的价格出售给陈某《浙江省杭州市服务业定额发票（餐饮有奖专用）》（面额壹佰元）1本，以每本100元的价格出售给陈某《浙江省杭州市服务业统一发票》6本，合计680元。当天中午11时许，被告人方某依约前往杭州市上城区解放路老大房食品店门口与陈某进行交易。当方某正将7本（共计197份）发票拿出时，被守候的民警抓获。同时公安人员从被告人方某的身上及电动车上查获尚未出售的《浙江省杭州市服务业统一发票》1份和《浙江省定额统一发票》1本（50份）。
上述涉案发票共计248份，经鉴定均系假发票。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人方某的原有供述，证明被告人方某在路边向他人兜售假发票，并于2010年9月14日中午在浙二医院附近卖给一名男子7本假发票，后被公安机关当场抓获。（2）证人陈某证言，证明2010年9月14日，其在环城东路和艮山西路交叉口，有名女子向其兜售假发票，后两人约定在浙二医院附近进行交易，该女子欲将7本发票卖给其，后被公安机关抓获。（3）证人高某证言，证明2010年9月14日，其与民警在解放路老大房门口抓获一名卖假发票的女子，并从该女子的电动车后备厢内发现一些发票。（4）证人王某证言，证明其与民警在解放路巡逻时抓获正在进行假发票交易的一男一女。（5）发生情况报告表，证明证人陈某的报案情况。（6）扣押物品清单，证明涉案的假发票被公安机关扣押的情况。（7）发票鉴定结果证明书，证明涉案的发票经鉴定均系假发票。（8）赃物照片，证明涉案的假发票的外观特征。（9）抓获经过，证明被告人方某的归案情况。（10）户籍证明，证明被告人方某的身份情况。（11）精神疾病司法鉴定书，证明经鉴定，被告人方某作案时无精神病，有完全责任能力，目前患有拘禁性精神障碍。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是非法制造的发票而予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2010年12月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的假发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 盛黎斯
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第400号
原告缪雪春。
被告王阿毛。
原告缪雪春与被告王阿毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告缪雪春到庭参加了诉讼，被告王阿毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪雪春诉称：被告王阿毛因家中经济困难分别于2013年5月16日借款10，000元，于2014年10月14日借款40，000元，后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告诉至法院，要求被告归还借款50，000元并承担利息8，600元。
被告王阿毛未作答辩。
经审理查明：被告王阿毛因需要资金，分别于2013年5月16日向原告借款10，000元、于2014年10月14日向原告借款40，000元，并分别出具借条，载明：“今由王阿毛借缪雪春现金计10，000元（壹万元正），在6月20日前归还。借款人：王阿毛2013.5.16日”；“今由王阿毛借到缪雪春现金肆万元正，在2015.3.15日前归还。此据借款人：王阿毛2014.10.14日”。2014年10月14日，金小锡作为证明人在第二份借条上载明：“以上情况属实，借缪雪春肆万元整。证明人：金小锡2014.10.14”。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，但被告至今未予归还。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款50，000元，并承担利息损失1，500元（以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2013年6月21日起至2015年5月25日止的利息；以40，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年3月16日起至2015年5月25日止的利息）。
以上事实由原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。借款期限届满后，被告应当按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告归还50，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款系违约行为，原告有权要求被告承担逾期还款利息损失。原告主张利息损失1，500元的计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王阿毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阿毛于本判决生效之日起10日内向原告缪雪春归还借款50，000元，并承担利息损失1，500元，合计51，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半收取），由原告负担77元，被告负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1，266元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年五月二十五日
书记员 褚冰
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第46号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局（原名称珠海市城市管理行政执法局香洲分局）。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人林春梅。
委托代理人张玉龙。
被执行人魏某某，女，汉族，住址：广东省廉江市。身份证号码：×××3908。系珠海市柠溪某美食园的经营者，经营场所在珠海市香洲双竹街。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2014年12月1日作出的珠香执罚字（2014）第2014100212号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人魏某某未经批准于2014年9月10日在其经营的“珠海市柠溪某美食园”超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为16平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人魏某某罚款人民币1600元的行政处罚。珠香执罚字（2014）第2014100212号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人魏某某，被执行人魏某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币1600元的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2014）第2014100212号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一五年六月二十二日
书记员 郭 莎