wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1240号
原告：杨继铭,男,汉族,1997年2月11日出生,住揭阳市空港经济区,
委托诉讼代理人:黄晓烁,男，汉族，1983年02月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区，
被告：吴晓宏，男，汉族，1991年6月27日出生，住揭阳市揭东区，
被告：杨锐华，男，汉族，1987年6月15日出生，住揭阳市空港经济区，
原告杨继铭诉被告吴晓宏、杨锐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继铭的委托代理人黄晓烁到庭参加诉讼，被告吴晓宏、杨锐华经本院合法传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告承担连带责任立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月两分计算）；2、依法判令上述被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，2015年8月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元借给被告，原告与被告一签有借款合同，并有被告二作为担保人作为借款担保。借款合同载明:借现金2万元，借期10个月，月利息三分。在借款合同签署后，原告通过银行转账将借款转到被告一的银行账户，但被告自原告出借款项后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，虽约定利息高于法律规定，但原告愿意予以改正并放弃高出部分，按照法律允许的范围内进行索取。现因被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告吴晓宏、杨锐华没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告杨继铭与被告吴晓宏订立《借款合同》，约定被告吴晓宏向原告借款人民币20000元用于生意周转，借款期限至2016年6月3日，按月利率3%计算利息，由被告杨锐华作为担保人提供连带责任保证。2016年8月4日，原告通过中国民生银行将20000元汇入《借款合同》中约定的被告吴晓宏于中国工商银行开设的账户（账号62×××00），被告吴晓宏立下借款条交原告存执。被告吴晓宏借款之后，于2015年9月3日付还本金2000元及利息600元，尔后本息没有付还，担保人杨锐华没有履行担保责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。对于合法有效的合同，双方当事人应当依约履行，否则需承担相应的法律责任。被告吴晓宏向原告借款20000元，有被告吴晓宏签名捺印立下的《借款合同》、《借款条》及中国民生银行《业务回单》为证，证据确实充分，依法予以确认。原告主张被告付还借款及自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息，有双方的约定和符合法律规定，依法予以支持。被告杨锐华在担保人栏上签名捺印，对其担保的借款承担连带担保责任，因没有约定保证期限，而原告没有证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除。被告吴晓宏、杨锐华经本院合法传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓宏应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨继铭借款人民币18000元及利息（以20000元为本金自2015年8月4日起至2015年9月3日，以18000元为本金自2015年9月3日起至还清借款之日止，均按年利率24%计算，抵除被告吴晓宏已经付还的利息600元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告吴晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一八年一月十一日
代书 记员 吴 漫
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1623民初493号
原告：唐新越，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：郑留心，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省连平县。
被告:郑志国，男，1976年3月19日出生，汉族，住连平县。
原告唐新越与被告郑留心、郑志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告唐新越于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐新越与被告郑留心、郑志国已庭外协商达成共识，解决了纠纷，原告唐新越据此提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐新越撤回起诉。
案件受理费218元（原告已预缴218元），由原告唐新越负担。
审判员 钟巧萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾淑怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1940号
原告：吴刚，男，1964年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李根正，男，回族，1955年10月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：芦铜林，男，汉族，1951年5月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告：李玲玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：李根正，男，1955年10月15日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区铁塔一街*号。
委托诉讼代理人：邵建坤，男，1956年9月2日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：王建新，男，1974年3月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
被告：冯雪华，女，1983年10月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
原告吴刚、李玲玲诉被告冯雪华、王建新民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人李根正、芦铜林，原告李玲玲及其委托诉讼代理人李根正、邵建坤，被告王建新的委托诉讼代理人余林，被告冯雪华的委托诉讼代理人王闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款280万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告一家与被告一家原为朋友关系，常有来往。被告因做生意所需多次向原告借款，截至2015年2月16日，借款已达到280余万元。2015年2月16日，被告王建新以短信形式向原告李玲玲出具借条一份，承诺2015年5月15日到期归还，但至今分文未还。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告王建新辩称：我方承认向李玲玲借款，但借款后已经通过自己或朋友银行账号向李玲玲还款100多万元，仅剩136万元未还。且2015年9月22日我与吴刚签订还款协议一份，该协议显示我的欠款数额为136万元。原被告之间为朋友关系，私下账务往来密切，二被告虽为夫妻关系，但冯雪华对我向李玲玲借款一事均不知情。且我与冯雪华已经在2015年4月29日协议离婚。2015年9月22日我与吴刚签订的还款协议也明确约定，冯雪华仅以其名下万博商城一套商铺转让所得的款项偿还我的欠款，剩余欠款冯雪华不负责任。
被告冯雪华辩称：答辩人从未向李玲玲借过任何款项。且答辩人对王建新向李玲玲借款一事毫不知情。王建新实际借款数额为136万元，并非280万元。借款之后，王建新通过自己及朋友银行账号已偿还李玲玲100多万元，剩余136万元未偿还。且2015年9月22日王建新与吴刚签订还款协议一份，还款协议上显示数额为136万元。而且出具借条的时间在前，签订还款协议的时间在后，更能证明王建新的未还款数额为136万元，并非原告起诉的280万元。因此王建新实际欠款数额为136万元，而并非280万元。上述还款协议约定答辩人仅以福寿街16号一层1044号商铺承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，原告与被告原为朋友关系。被告因做生意所需多次向原告借款。2015年2月16日，被告王建新以短信形式向原告李玲玲出具借条一份，言明今借李玲玲现金280万元，借款期限三个月，2015年2月15日到2015年5月15日。
2015年9月22日，原告吴刚与被告王建新和冯雪华签订还款协议一份，主要内容为：因王建新从吴刚和李玲玲处借到现金人民币136万元，由于王建新没有偿还能力，双方达成协议如下：王建新的前妻冯雪华自愿无条件配合吴刚将其名下位于郑州市二七区福寿街16号一层1044号商铺（万博商城）进行转让，转让所得的款项全部用来偿还王建新欠吴刚和王玲玲的债务。冯雪华将名下商铺转让后，不再承担王建新和吴刚之间的任何债务问题。商铺转让期间产生的费用由冯雪华支付。商铺转让后，剩余欠款王建新承诺于2017年8月30日前还清，否则按照每日千分之三计算违约金。
二被告原系夫妻关系，2013年7月24日协议离婚，2014年1月9日登记结婚，2015年4月29日协议离婚。
根据原被告提交的原告李玲玲与被告王建新20**年12月至2015年9月20日期间的银行往来明细证实，原被告在此期间存在大量的资金往来，双方转账给对方的金额相互抵扣后，被告王建新下欠原告的数额大于280万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二原告和被告王建新之间存在借贷关系，原被告对此均无争议，本院予以确认。被告王建新作为债务人，应当向二原告履行还款义务。关于借款数额的问题，被告辩称在借款之后通过自己及朋友银行账号已偿还原告李玲玲100多万元，剩余136万元未偿还，证明被告王建新之前向原告所借款项大于236万元。本院根据原被告提交的双方之间的银行明细，参考原被告双方的质证意见，按照有效证据对借款数额予以确认，原告要求被告王建新偿还借款280万元符合客观事实，本院予以支持。2015年9月22日还款协议载明被告冯雪华对被告王建新在二原告处的债务中的136万元承担共同还款责任，原被告对此均无异议，本院予以认定。被告王建新称通过案外人向原告偿还部分借款，因不能证明与本案具有关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王建新、冯雪华于判决生效之日起十日内共同偿还原告吴刚、李玲玲借款136万元；
被告王建新于判决生效之日起十日内偿还原告吴刚、李玲玲借款144万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，全部由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 郜郑香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏东晓
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初1161号
原告：吴鸿林，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梓琼，广东榕江律师事务所实习律师。
被告：陈艳冰，女，1992年9月12日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告吴鸿林与被告陈艳冰技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告吴鸿林于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鸿林以与被告陈艳冰达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鸿林撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告吴鸿林负担。
代理审判员 吴丽霞
二〇一八年九月十日
书 记 员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2154号
解除保全申请人：王高雷，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省中牟县白沙镇袁庄村342号，身份号码410122198709230759。
委托代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被申请人：化佳卫，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理解除保全申请人王高雷与被申请人化佳卫民间借贷纠纷一案中，根据王高雷的申请，本院于2018年5月18日作出（2018）豫0122民初2154号民事裁定，将被申请人化佳卫所有的豫Ａ×××××大众牌小型轿车予以查封。申请人王高雷于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王高雷自愿申请解除对该车辆的查封，故解除保全申请人王高雷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人化佳卫所有的豫Ａ×××××大众牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国宪
二〇一八年九月十二日
书记员 郑丽君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2154号解除保全申请人：王高雷，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省中牟县白沙镇袁庄村342号，身份号码410122198709230759。委托代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：化佳卫，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理解除保全申请人王高雷与被申请人化佳卫民间借贷纠纷一案中，根据王高雷的申请，本院于2018年5月18日作出（2018）豫0122民初2154号民事裁定，将被申请人化佳卫所有的豫Ａ×××××大众牌小型轿车予以查封。申请人王高雷于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王高雷自愿申请解除对该车辆的查封，故解除保全申请人王高雷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人化佳卫所有的豫Ａ×××××大众牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国宪二〇一八年九月十二日书记员  郑丽君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1261号
原告：苏荣斌，男，1977年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
被告：李绮琪，女，1987年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告苏荣斌与被告李绮琪所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣斌及其委托诉讼代理人余琛到庭参加诉讼，被告李绮琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于肇庆市××州区星××路××广场××号汽车位权属归原告所有；2.判决被告李绮琪将位于肇庆市××州区星××路××广场××号汽车位产权过户到原告苏荣斌名下；3.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。2016年11月，被告因资金周转需要，提出向原告借款13万元，并承诺以其自有的位于肇庆市××州区星××路××广场××号汽车位进行抵押担保并支付利息，原告基于信任便同意出借款项。2016年11月7日，原告以银行转账和部分现金交付的方式向被告出借了13万元，被告亦向原告出具了《借据》和《收据》，同时双方还办理了被告自有的位于肇庆市××州区星××路××广场××号汽车位的抵押登记手续。2017年9月23日，2017年12月23日，被告相继向原告再借款4万元和1.5万元，至此，被告共向原告借款18.5万元。2018年2月，上述三笔债务均早已届满，被告向原告表示其已无力偿还本金和支付利息，便向原告提出以抵押车位抵偿债务的清偿方案。经双方协商，原被告双方于2018年2月25日签订《以物抵债协议书》，协议明确约定被告以其自有的位于肇庆市××州区星××路××广场××号汽车位的抵押车位转让给原告，以抵偿其拖欠原告的债务本金和后续利息，且约定由原告承担车位过户产生的相关税费，并约定自签订本协议之日起5天内被告协助原告办理车位产权变更的有关手续。然而，签订协议后，被告并没有依约履行协议协助原告办理该车位的产权变更手续，也没有按原借款协议归还借款本金和支付利息，明显构成违约，侵犯原告的合法权益。原告认为，被告拖欠原告的借款事实清楚，数额具体，责任明确，被告提出以物抵债的清偿方案并签订的《以物抵债协议书》依法成立，合法有效，被告应当依约予以履行，但被告拒不履行，有违社会诚信和侵犯原告的合法权益，为了依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李绮琪未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日，李绮琪向苏荣斌立下《借据》及《收据》，确认向苏荣斌借款13万元，借款期限6个月，借款利息按月利率2.5%计算。
2017年9月23日，李绮琪向苏荣斌立下《借据》，确认向苏荣斌借款4万元，借款期限3个月，借款利息按月利率3%计算。
2017年12月5日，李绮琪向苏荣斌立下《借据》，确认向苏荣斌借款1.5万元，借款期限2个月，借款利息按月利率3%计算。
2018年2月25日，苏荣斌（甲方）与李绮琪（乙方）签订《以物抵债书》，约定：一、关于乙方所欠甲方债务本金185000元及产生的相应利息，乙方自愿以自有的位于肇庆市××州区星××路××广场××号汽车位（以下简称75号车位）以等额折价抵债清偿所欠甲方的该项债务；二、原债务情况：1.乙方于2016年11月7日向甲方借款13万元，乙方为该债务提供75号车位作为抵押担保，并办理了抵押登记。2.乙方于2017年9月23日向甲方再借款4万元，以75号车位作为抵押担保，未办理抵押登记。3.乙方于2017年12月5日向甲方再借款1.5万元，以75号车位作为抵押担保，未办理抵押登记。4.双方确认乙方已按约定实际支付上述债务利息至2018年2月（本金尚未归还），乙方因无力继续支付利息和清偿债务本金，请求以物抵债；三、乙方以75号车位进行以物抵债，清偿所欠甲方18.5万元的债务本金、后续利息；四、上述车位乙方以等价的方式折价转让给甲方，以抵偿因上述三笔借款产生的全部债务（包括债务本金、后续利息、过户税费、实现债权所产生的律师费、诉讼费等）；五、乙方应于本协议签署时当即将车位交付给甲方使用；六、乙方应于本协议签署之日起5天内，协助甲方办理车位产权变更的有关手续，产权变更所需税费由甲方负担，乙方不承担任何费用；……九、双方确认自签订本协议之日起，该车位权属归甲方所有；十、乙方为甲方办理完毕产权证书之日起，双方因上述三笔的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭；十一、因乙方不配合办理车位过户手续的，甲方有权向法院提起诉讼，确认该车位归甲方所有；十二、非因甲方原因导致车位产权证无法办到甲方名下的，甲方有权按原借款协议向乙方继续追索上述三笔债务的本息……。
另查明，075号汽车位目前登记在李绮琪名下，已办理抵押登记，抵押权人为苏荣斌，抵押金额13万元。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案的争议焦点系苏荣斌、李绮琪签订的《以物抵债书》是否有效，李绮琪是否应按该协议要求履行车位过户的问题。虽然苏荣斌、李绮琪签订的涉案《以物抵债书》是双方当事人的真实意思表示，但是该协议应属代物清偿协议，为清偿债务的方法之一，并没有产生一种新的债权债务关系来代替原来的合同关系。代物清偿协议在合同理论上属于实践性合同，除双方意思表示一致之外，还必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果，即实物的交付是合同生效的形式要件。根据本案查明的事实，苏荣斌、李绮琪因在履行《以物抵债书》过程中发生争议，双方约定的用以抵债的涉案车位至今未实际办理过户登记手续。因此，案涉代物清偿协议在双方达成合意时成立，但因未履行车位的物权转移登记，故双方以物抵债的约定尚未发生法律效力。苏荣斌要求确认案涉车位归其所有及李绮琪协助办理过户手续的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏荣斌的全部诉讼请求。
案件受理费4000元(原告苏荣斌已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 伍世强
人民陪审员 简嘉颢
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 廖颖君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5425号
原告：钟习宁，
被告：施佳武，
原告钟习宁诉被告施佳武民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟习宁到庭参加了诉讼，被告施佳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟习宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为本金，按年利率24%标准从起诉之日即2018年4月3日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款40,000元，约定月利率为千分之二十（即月息2%），借款期限自2017年5月15日至2017年12月30日。原告已将相关款项以现金方式交付给被告。但被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告施佳武没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其借款40,000元，向本院提供了《借条》为据，原告主张《借条》是被告签名捺印，被告对此未提出异议，本院予以采信原告的主张。由于《借条》约定借款期限至2017年12月30日止，但被告在收到上述借款40,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款40,000元，故被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告依法应承担向原告偿还借款40,000元的责任。由于双方在《借条》中约定借款利息为月息2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请要求被告支付以40,000元为本金，自起诉之日起即2018年4月3日起按年利率24%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告施佳武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟习宁偿还借款40,000元；
二、限被告施佳武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟习宁支付利息（利息以40,000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年4月3日起计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告施佳武负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一八年七月五日
书记员 林安花
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初121号
原告：江苏恒联国际物流有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇花安路169号。
法定代表人：靳海滨，总经理。
委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。
被告：广州市远集物流有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦902室。
法定代表人：朱俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所实习律师。
原告江苏恒联国际物流有限公司诉被告广州市远集物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏恒联国际物流有限公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏恒联国际物流有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费3489元，由江苏恒联国际物流有限公司负担。
审判员 李子君
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁嘉仪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2881号
原告：刘小丽，女，1978年2月3日出生，壮族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告刘小丽与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付5576.65元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年2月27日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋910号房出租给被告，期限从2016年2月27日至2021年2月26日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年2月27日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼910号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年2月27日至2021年2月26日止，其中2016年2月27日至2016年5月26日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2016年2月27日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年8月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为525284元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为1094元（525284×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5470元（1094×5）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告刘小丽与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益5470元给原告刘小丽。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告刘小丽。
四、驳回原告刘小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告刘小丽负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4167号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。统一社会信用代码：91410103725812807K。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：史正雪，系原告公司员工。
被告：李志娟，女，汉族，1982年7月15日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告李志娟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 屈 民
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨丽娜
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1657号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道***号。统一社会信用代码：914452818934339022。
负责人：傅博，该支行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈卓秋，女，1979年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告陈卓秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼，被告陈卓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡消费本金人民币（下同）32658.44元及利息2050.24元、违约金1850.99元、其他费用391.86元，共计36951.53元及之后的利息和违约金（利息、违约金计至2017年7月31日，往后利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%另计）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年3月28日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2017年7月31日止，被告共结欠原告信用卡消费本金32658.44元及利息2050.24元、违约金1850.99元、其他费用391.86元，共计36951.53元。
被告陈卓秋没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告陈卓秋的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2014年3月28日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单7页，信用卡贷后管理系统数据1份，证明被告持卡消费后，没有按期归还。至2017年7月31日止，共结欠原告信用卡消费本金32658.44元及利息2050.24元、违约金1850.99元、其他费用391.86元，共计36951.53元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。
被告陈卓秋没有向法庭提供证据。
被告陈卓秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈卓秋于2014年3月28日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××26的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2017年7月31日被告尚结欠原告信用卡消费本金32658.44元及利息2050.24元、违约金1850.99元、其他费用391.86元，共计36951.53元。原告遂于2017年8月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告陈卓秋与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，已履行合同义务。被告陈卓秋持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告陈卓秋归还信用卡消费本金32658.44元及利息2050.24元、违约金1850.99元、其他费用391.86元，理由充分，应予支持。被告陈卓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卓秋应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币32658.44元及利息2050.24元、违约金1850.99元、其他费用391.86元（利息、违约金计至2017年5月23日，往后利息按日利率0.05%另计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，由被告陈卓秋负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 赖达鸿
人民陪审员 林明伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5553号
原告：刘举，男，1987年12月24日出生，住湖北省房县。
被告：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李爽。
原告刘举与被告四川中久恒信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘举在本院依法送达交纳公告通知后，未在七日内预交案件受理费，导致相关文书不能送达。
依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：
本案按原告成刘举撤回起诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一七年八月三日
书记员 杨慧敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5553号原告：刘举，男，1987年12月24日出生，住湖北省房县。被告：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：李爽。原告刘举与被告四川中久恒信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘举在本院依法送达交纳公告通知后，未在七日内预交案件受理费，导致相关文书不能送达。依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按原告成刘举撤回起诉处理。审判员  龚晓明二〇一七年八月三日书记员  杨慧敏
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2513号
原告：梁锦旺。
委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告一：谭爱军。
被告二：广州市远集物流有限公司，住所地：广州市黄埔区宝石路17号5层501房。统一社会信用代码：914401016935637533。
法定代表人：朱俊伟。
委托诉讼代理人：林海涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李平永系该公司员工。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。
原告梁锦旺诉被告谭爱军、广州市远集物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告梁锦旺于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锦旺的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁锦旺撤回起诉。
案件受理费159元（适用简易程序已减半收取），由原告梁锦旺负担。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 兼书记员张嘉惠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1006号
原告：开封市住宅建设公司，住址：开封市禹王台区中山路南段157号。统一社会信用代码：91410200170609774。
法定代表人：刘磊，公司经理。
委托诉讼代理人：王维娜，女，公司员工,代理权限为特别授权。
被告：时丙领，男，1949年2月8日出生，汉族，住所地:河南省通许县。
原告开封市住宅建设公司诉被告时丙领追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告开封市住宅建设公司诉称，原、被告2004年4月12日签订了内部项目承包合同，合同约定原告将大城房地产开发公司开发的“山贸店步行街17号楼”工程交由被告承包施工，并约定“项目承包，风险抵押，亏损自负。施工期间所发生的一切债权债务、安全事故及所需的一切费用均由被告承担”。在工程施工期间，17号楼上发生安全事故，一名工人受伤，经禹王台人民法院裁判，判决原告承担赔偿责任。因该工程由被告负责施工，逐被告向原告出具承诺书一份，承诺“法院判定原告承担的责任全由被告承担。”2016年5月12日，经禹王台区人民法院裁判，判决原告承担赔偿责任。因该工程由被告负责施工，随被告向原告出具承若书一份，承若“法院判决原告承担的责任全由被告承担”。2016年5月12日经禹王台人民法院强制执行，原告将11.84万元执行款支付给当事人。此后原告多次向被告追要垫付的执行款。但被告以各种理由拒不偿还，故原告依法起诉讼贵院，请求判令被告偿还执行款11.84万元及利息、执行费1600元，共计12万元及利息，本案全部诉讼费由被告承担。
被告时丙领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人户籍地和住所地在河南省××县××号，申请人在龙亭区没有经常居住地，龙亭区人民法院对本案无管辖权，根据民诉法第二十一条之规定，请求将本案移送有管辖权的通许县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告开封市住宅建设公司在起诉书中称被告时丙领住址在开封市××单元××室，但没有提交证据证明时丙领至起诉时已连续在此居住一年以上。时丙领住所地位于河南省××县××号。故龙亭区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
时丙领对管辖权提出的异议成立，本案移送通许县人民法院处理。
案件受理费100元，退回时丙领。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十月二十三日
书记员 栗安然
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1780号
原告：张某，男，1975年出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：赵某，河南某律师事务所律师。
被告：付某，男，1970年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款8万元并支付利息（利息按照年息24%自2012年2月2日起至还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月2日，被告付某因生意急需资金，向原告张某借现金8万元，并向张某出具借条。同事被告提供房产证进行抵押，原、被告约定借款期限一个月，如到期不还款房子归张某所有。付某借款到期后，被告至今未归还。
被告付某答辩称，对借款8万元数额认可，但不是一次性借的，8万元的借条是把前两次的借条撤掉之后重新打了一个8万元的借款总条。当时借款时约定月息8分。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告付某于2012年2月2日前向原告张某陆续借款8万元，并于2012年2月2日向张某出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。原告交付借款时，预先扣除2400元利息。关于利息部分，双方当庭均认可借款时有口头约定月息，但被告称借款时口头约定月息为8分，原告称借款时口头约定月息为3分。
上述事实有原告张某提供的借条一份及原、被告当庭陈述证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告付某向原告张某借款77600元，有原告张某提供的借条及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。付某未履行还款义务，故对张某要求付某偿还77600元借款的诉讼请求予以支持。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中虽然借据中显示的借款数额为8万元，但原、被告当庭均认可借款时预先扣除利息2400元，故本案借款数额应当按照实际数额77600元返还借款并计算利息。关于利息部分，原告付某要求从借款之日即2012年2月2日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款77600元及利息（从2012年2月2日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12474号
原告冯东辉，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告冯东辉诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告逾期交楼应向原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金11156元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房一套，按套计价为593380元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年7月24日交付原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。根据2000年1月30日施行的国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责；建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程质量实施监督管理，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。因此本案中双方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房经“验收合格”是指质监机构确认的五方竣工验收合格。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日,故被告交付原告的商品房已经验收合格,原告主张商品房未取得竣工验收备案，不能交付使用,没有法律依据,本院不予采纳。
原、被告确认被告于2016年7月24日将案涉房屋交给原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向原告支付逾期交楼违约金，故对原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年7月24日共计85天的违约金5043.73元，本院依法予以支持。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯东辉支付逾期交楼违约金5043.73元；
二、驳回原告冯东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39.45元（原告已预交），由原告负担14.45由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2729号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，法定代表人。
委托代理人：潘淑仪，委托人公司职员。
委托代理人：陈金满，委托人公司职员。
被告一：王增勋，男，1981年9月29日出生，汉族，住广州市天河区，
被告二：李婧，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市天河区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告王增勋、李婧物业服务合�纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李颖欣
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初339号
原告：洛宁县金财投资担保有限公司，住所：洛宁县兴宁中路财政局院内，统一社会信用代码91410328681777690M。
法定代表人：张小歌，董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李恺恺，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。
被告：韦翠花，女，汉族，1956年6月10日出生，住洛宁县。
被告：王松柯，男，汉族，1957年1月21日出生，住洛宁县。
原告洛宁县金财投资担保有限公司（以下简称“洛宁金财公司”）与被告韦翠花、王松柯追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁金财公司的委托代理人王志勇、李恺恺到庭参加了诉讼，被告韦翠花、王松柯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洛宁金财公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同偿还原告代偿款项226699.76元，并承担2017年12月30日起至付清日止的代偿款项利息，按月息2分计算；2.判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，借款人王小芳从河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）处借款20万元，约定借款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止，借款用途为购房，借款月利率为9.3‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，原告与洛宁农商银行签订保证合同，约定为该笔借款债务承担连带保证责任，同时被告韦翠花、王松柯与原告签订反担保合同，并承担反担保的保证责任。贷款到期后，借款人王小芳无力偿还借款，经洛宁农商银行多次催收，借款人王小芳仍未履行还款责任。2017年12月29日，洛宁农商银行从我公司的账户上划走226699.76元进行代偿。后借款人王小芳一直未向原告履行还款义务，被告韦翠花、王松柯也未向原告履行反担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告韦翠花、王松柯未答辩。
经审理查明：2016年11月5日，河南洛宁农村商业银行股份有限公司兴宁支行（以下简称“洛宁农商银行兴宁支行”）（贷款人）与王小芳(借款人)、原告洛宁金财公司（保证人）分别签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，合同约定，洛宁农商银行兴宁支行向借款人王小芳发放借款200000元，借款期限为12个月。原告洛宁金财公司向洛宁农商银行兴宁支行提供连带保证责任保证，保证人担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告洛宁金财公司与被告韦翠花、被告王松柯（反担保人）签订《信用反担保合同》，合同约定：被告韦翠花、被告王松柯向原告洛宁金财公司承担反担保的保证责任。反担保范围包括：原告洛宁金财公司履行保证义务代借款人王小芳偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用等，借款人王小芳应向原告洛宁金财公司支付的利息、罚息、违约金、担保费以及实现债权的费用等，借款合同到期后，借款人王小芳未能及时还款。被告韦翠花、被告王松柯分别签署担保书对该笔贷款本息及产生的一切费用支出提供担保并承担连带责任。2017年12月29日，洛宁农商银行从原告洛宁金财公司账户扣划226699.76元用于归还借款人王小芳不良贷款及利息。原告洛宁金财公司向二被告索要垫付款项未果，原告诉至法院。
本院认为，洛宁农商银行兴宁支行与借款人王小芳、原告洛宁金财公司之间分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，原告洛宁金财公司与被告韦翠花、被告王松柯之间签订的《信用反担保合同》，合法有效。该合同成立并生效后，借款人王小芳未履行借款人的还款义务，原告洛宁金财公司作为连带责任保证人向贷款人洛宁农商银行兴宁支行履行了保证责任后，有权向借款人王小芳行使追偿权；被告韦翠花、王松柯作为借款人王小芳的信用担保人，应当对借款人王小芳的贷款本金及利息承担连带清偿责任；原告要求二被告连带共同偿还代偿款项226699.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月息2%（折合年利率24%）计算的违约金，并不违反法律相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告韦翠花、王松柯限本判决生效之日起十日内给付原告洛宁县金财投资担保有限公司代偿款项226699.76元。
二、被告韦翠花、王松柯自2017年12月30日起按年利率24%支付原告洛宁县金财投资担保有限公司226699.76元的违约金至实际给付之日止。
三、被告韦翠花、王松柯对第一、二项互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4655元，由被告韦翠花、王松柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏朝彬
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 张玉娥
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾 佳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初339号原告：洛宁县金财投资担保有限公司，住所：洛宁县兴宁中路财政局院内，统一社会信用代码91410328681777690M。法定代表人：张小歌，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李恺恺，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。被告：韦翠花，女，汉族，1956年6月10日出生，住洛宁县。被告：王松柯，男，汉族，1957年1月21日出生，住洛宁县。原告洛宁县金财投资担保有限公司（以下简称“洛宁金财公司”）与被告韦翠花、王松柯追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁金财公司的委托代理人王志勇、李恺恺到庭参加了诉讼，被告韦翠花、王松柯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁金财公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同偿还原告代偿款项226699.76元，并承担2017年12月30日起至付清日止的代偿款项利息，按月息2分计算；2.判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，借款人王小芳从河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）处借款20万元，约定借款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止，借款用途为购房，借款月利率为9.3‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，原告与洛宁农商银行签订保证合同，约定为该笔借款债务承担连带保证责任，同时被告韦翠花、王松柯与原告签订反担保合同，并承担反担保的保证责任。贷款到期后，借款人王小芳无力偿还借款，经洛宁农商银行多次催收，借款人王小芳仍未履行还款责任。2017年12月29日，洛宁农商银行从我公司的账户上划走226699.76元进行代偿。后借款人王小芳一直未向原告履行还款义务，被告韦翠花、王松柯也未向原告履行反担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韦翠花、王松柯未答辩。经审理查明：2016年11月5日，河南洛宁农村商业银行股份有限公司兴宁支行（以下简称“洛宁农商银行兴宁支行”）（贷款人）与王小芳(借款人)、原告洛宁金财公司（保证人）分别签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，合同约定，洛宁农商银行兴宁支行向借款人王小芳发放借款200000元，借款期限为12个月。原告洛宁金财公司向洛宁农商银行兴宁支行提供连带保证责任保证，保证人担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告洛宁金财公司与被告韦翠花、被告王松柯（反担保人）签订《信用反担保合同》，合同约定：被告韦翠花、被告王松柯向原告洛宁金财公司承担反担保的保证责任。反担保范围包括：原告洛宁金财公司履行保证义务代借款人王小芳偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用等，借款人王小芳应向原告洛宁金财公司支付的利息、罚息、违约金、担保费以及实现债权的费用等，借款合同到期后，借款人王小芳未能及时还款。被告韦翠花、被告王松柯分别签署担保书对该笔贷款本息及产生的一切费用支出提供担保并承担连带责任。2017年12月29日，洛宁农商银行从原告洛宁金财公司账户扣划226699.76元用于归还借款人王小芳不良贷款及利息。原告洛宁金财公司向二被告索要垫付款项未果，原告诉至法院。本院认为，洛宁农商银行兴宁支行与借款人王小芳、原告洛宁金财公司之间分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，原告洛宁金财公司与被告韦翠花、被告王松柯之间签订的《信用反担保合同》，合法有效。该合同成立并生效后，借款人王小芳未履行借款人的还款义务，原告洛宁金财公司作为连带责任保证人向贷款人洛宁农商银行兴宁支行履行了保证责任后，有权向借款人王小芳行使追偿权；被告韦翠花、王松柯作为借款人王小芳的信用担保人，应当对借款人王小芳的贷款本金及利息承担连带清偿责任；原告要求二被告连带共同偿还代偿款项226699.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月息2%（折合年利率24%）计算的违约金，并不违反法律相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告韦翠花、王松柯限本判决生效之日起十日内给付原告洛宁县金财投资担保有限公司代偿款项226699.76元。二、被告韦翠花、王松柯自2017年12月30日起按年利率24%支付原告洛宁县金财投资担保有限公司226699.76元的违约金至实际给付之日止。三、被告韦翠花、王松柯对第一、二项互负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4655元，由被告韦翠花、王松柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  张玉娥二〇一八年六月八日书 记 员  贾 佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初648号
原告：开封市博众实业有限公司，住所地尉氏县福星大道（水岸皇城4号楼）。
法定代表人：王锋，现任总经理。
委托代理人：李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王巍，男，汉族，1985年10月23日生。
原告开封市博众实业有限公司诉被告王巍土地租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告承担。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
陪 审 员 王流芳
二〇一八年九月二十日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2964号
原告黄飞，男，汉族，1990年10月27日生，长葛市。
被告周京超，男，汉族，1970年1月13日生，住尉氏县。
原告黄飞与被告周京超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月被告周京超在港区翟庄村承包安置房搭建工程，原告为被告提供房顶水泥隔热瓦，共计一万六千元，被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告货款16000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：2016年9月29日被告出具的欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月，被告周京超承建航空港翟庄小区安置房工程，2015年12月被告购买原告经销的水泥瓦价值16000元，完工后被告以资金紧张为由赊欠原告一段时间，2016年9月29日经原告催要，被告给原告出具欠条，至今未偿还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告购买原告经销的水泥瓦，被告应及时支付货款，被告欠原告货款16000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周京超于本判决生效后三日内偿还原告货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周京超承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年八月三日
书记员 杨 晨
河南省尉氏县人民法院
民事�决书
（2018）豫0223民初3288号
原告牛小帅，男，汉族，1988年11月1日生，住河南省滑县。
被告韩鹏飞，男，汉族，1982年12月2日生，住郑州市经济技术开发区。
原告牛小帅与被告韩鹏飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工资款6853元，并约定于2017年11月5日付清，原告多次催要，被告无正当理由拒付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资款6853元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在被告的工厂干活，结算后被告欠原告工资款6853元，2017年7月5日被告重新给原告出具欠条，并约定到2017年11月5日付清，被告至今未付分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按时支付工资，被告欠原告工资6853元，由被告给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付工资款6853元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩鹏飞于本判决生效后五日内支付原告工资款6853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩鹏飞承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年八月七日
书记员 孙 策
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1523号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：郭凤霞，女,1983年3月9日生,汉族,住兰考县。
被申请人：徐韩顺，男,1981年3月21日生,汉族,住兰考县。
被申请人：冯金竹，女,1981年12月22日生,汉族,住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭凤霞、徐韩顺、冯金竹名下存款110000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人郭凤霞、徐韩顺、冯金竹名下的存款110000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。
冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年九月三日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1523号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：郭凤霞，女,1983年3月9日生,汉族,住兰考县。被申请人：徐韩顺，男,1981年3月21日生,汉族,住兰考县。被申请人：冯金竹，女,1981年12月22日生,汉族,住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭凤霞、徐韩顺、冯金竹名下存款110000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：对被申请人郭凤霞、徐韩顺、冯金竹名下的存款110000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年九月三日书记员  韩冠超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1708号
申请人：李昂，男，1996年8月20日生，汉族。
被申请人：河南傲晟建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：914101000675706067。
法定代表人：李长山。
住所地：郑州市管城区郑汴路39号楼16号楼1803室。
申请人李昂于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南傲晟建筑工程有限公司名下银行存款100000元或查封相应价值的财产。担保人郭某某以其名下位于×××××国有土地（兰籍国用××××第××××××号）为申请人李昂作担保。
本院认为，申请人李昂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人郭某某名下位于×××××房产（兰籍国用××××第××××××号）予以查封；
二、对被申请人河南傲晟建筑工程有限公司名下银行存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1708号申请人：李昂，男，1996年8月20日生，汉族。被申请人：河南傲晟建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914101000675706067。法定代表人：李长山。住所地：郑州市管城区郑汴路39号楼16号楼1803室。申请人李昂于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南傲晟建筑工程有限公司名下银行存款100000元或查封相应价值的财产。担保人郭某某以其名下位于×××××国有土地（兰籍国用××××第××××××号）为申请人李昂作担保。本院认为，申请人李昂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人郭某某名下位于×××××房产（兰籍国用××××第××××××号）予以查封；二、对被申请人河南傲晟建筑工程有限公司名下银行存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月十七日书记员  王蒙蒙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2195号
原告马治明，男，汉族，1966年6月20日生，住尉氏县。
被告陈照明，男，汉族，1983年12月23日生，住尉氏县。
原告马治明与被告陈照明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本诉称：2016年3月份左右，原告与被告达成协议，由原告承建被告的民用住房一处。2016年5月份左右工程竣工后经原、被告结算，被告需给付原告工程款8500元，由于被告当时称手中资金不足没有支付。2017年1月25日原告向被告出具了欠条一张，后原告持欠条向被告追要，被告仍以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿付原告工程款8500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：欠条一份。
被告辩称：房的质量没有问题的话，钱我一分不少的给付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月份原、被告协商，原告承建被告自住民房一处，工程完工后，经结算被告应再支付原告工程款8500元，被告以没钱为由于2017年1月25日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告追要上述欠款，被告至今未付分文，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为被告施工，工程完工后被告应当及时付清因原告承建工程的工人工资及原告为建房购买的施工材料等费用（由原告提交的证据在卷佐证），原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称房屋有质量问题，因被告未提供相关证据予以证明，被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告陈照明于本判决生效后三日内支付欠原告马治明工程款8500元；
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年七月三日
书记员 杨 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3984号
原告：杨某，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：黄雅洁（曾用名黄雅杰），女，系原告母亲，1958年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。
被告：高某，女，1985年1月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告杨某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3984号原告：杨某，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：黄雅洁（曾用名黄雅杰），女，系原告母亲，1958年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：高某，女，1985年1月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告杨某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年八月二十四日书记员  李 翔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1676号
原告陈中秋，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告陈柒，女，1986年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告陈中秋诉被告陈柒民间借贷纠纷一案。原告陈中秋于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中秋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告陈中秋撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈中秋负担。
审判员 杨立庆
二〇一六年七月十八日
书记员 郑小红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1676号
原告陈中秋，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省汉川市xx。
被告陈柒，女，1986年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区xx。
本院在审理原告陈中秋诉被告陈柒民间借贷纠纷一案。原告陈中秋于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中秋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告陈中秋撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈中秋负担。
审判员 杨立庆
二〇一六年七月十八日
书记员 郑小红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1209号
申请人邵光，男，汉族，1984年10月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈依群，女，汉族，1966年9月20日，住上海市宝山区。
被申请人钱霞萍，女，汉族，1973年1月21日，住上海市浦东新区。
申请人邵光诉被申请人钱霞萍、陈依群民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1005300元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱霞萍、陈依群银行存款1005300元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十一日
书记员 赵淑霞
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1265号
原告：侯良臣，男，1970年4月11日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：鹤壁影美置业有限公司，住所地：淇县朝歌镇健康北路。
法定代表人：张峰。
原告侯良臣与被告鹤壁影美置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告侯良臣于2018年8月28日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯良臣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯良臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯良臣负担。
审判员 康利利
二〇一八年八月二十八日
书记员 王艳阳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1076号
原告：侯广振，男，1955年9月13日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵社玲，女，1965年10月5日生，汉族，住南乐县。
原告侯广振与被告赵社玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，本案于2017年3月29日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍，被告因资金周转困难向原告借现金40000元；后经原告多次催要，被告以种种理由未还。无奈原告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯广振的起诉。
案件受理费400元，退还原告侯广振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 亚 军
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1317号
原告：王庆伟，男，1967年1月27日出生，汉族，住宝丰县。
被告：李怀申，男，1964年2月6日出生，汉族，住宝丰县。
原告王庆伟与被告李怀申民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王庆伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆伟申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王庆伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆伟负担。
审判员 王亚超
二〇一八年六月八日
书记员 吕梦涵
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2623号
原告：孟庆海，男，1972年12月4日出生，住延津县。
被告：任卓垒，男，1971年7月30日出生，住延津县。
被告：师素云，女，1970年10月26日出生，住延津县。
原告孟庆海诉被告任卓垒、师素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月23日，原告孟庆海自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆海自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆海撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告孟庆海负担。
审判员 段连芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 孟 坤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1785号
原告：新乡市恒康工贸有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区，统一社会信用代码：91410726798231771M。
法定代表人：胡生泉，任总经理职务。
委托诉讼代理人：罗玺，男，汉族，1987年12月19日出生，住，系该公司员工。
被告：河南中龙环保股份有限公司，住所地：新乡市延津榆东产业聚集区，统一社会信用代码：91410700MA3XD56EXA。
法定代表人：吴海坚，任董事长职务。
被告：邓诗新，男，汉族，1948年9月1日出生，住。
委托诉讼代理人：魏红飚、韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告新乡市恒康工贸有限公司与被告河南中龙环保股份有限公司、邓诗新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告新乡市恒康工贸有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市恒康工贸有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市恒康工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1001元，由原告新乡市恒康工贸有限公司负担。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 杨祥路
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张艳红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3849号
原告：杨素平。
被告：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县九山路灶君庙东南角。
法定代表人：袁栓海，公司经理。
原告杨素平与被告新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素平到庭参加诉讼，被告新乡市巨星广告装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨素平向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款70000元及利息8400元（利息按照约定100元/万/月计算）；2、请求被告支付违约金1050元（按银行定期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将利息与违约金部分诉讼请求变更为自每笔借款换条当天起至本金还清之日止按照月息一分计算。
事实与理由：被告新乡市巨星广告装饰有限公司于2015年1月1日和2016年1月5日以投资村名牌建设为由向原告借款共计70000元整，借款期限分别从2015年1月1日至2017年12月31日止，2016年1月5日至2017年1月4日止，借款金额分别为50000元和20000元，约定利息为100元/万/月，合同到期后被告拖欠至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本息。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明:原告不属于被告的职工。2015年1月1日、2016年1月5日，被告新乡市巨星广告装饰有限公司以投资村名牌项目为由向原告筹款50000元和20000元。被告向原告出具了两份村名牌项目投资表，约定还款期限分别是2015年1月1日至2017年12月31日，2016年1月5日至2017年1月4日。分红标准为100元／万／月。原告以现金的方式交付了款项，在此期间被告陆续支付给原告5100元利息。还款期限届满后经原告多次催要款项，被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。审理中，原告自愿将利息与违约金部分诉讼请求变更为自每笔借款换条当天起至本金还清之日止按照月息一分计算。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。原告不是被告的职工，投资表虽然载明是投资款，但是从其内容约定和原告陈述借款的事实来看，实际不存在集资的意思表示，原告主张民间借贷，符合上述司法解释第十五条关于原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定，故本院应予支持。本案原告主张借给被告70000元，并将所借款项交付给被告，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市巨星广告装饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨素平借款本金70000元及其利息（1、从2015年1月1日起到本金还清为止，以50000元为基数，按照月息1分计算；2、从2016年1月5日起到本金还清为止，以20000元为基数，按照月息1分计算；3、被告从第1、2项利息数额中扣除5100元后支付给原告利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告新乡市巨星广告装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一八年八月三十日
书记员 申亚楠
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2637号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司，住所地：河南省沁阳市沁园路16号一室。
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：吕伟伟，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告吕伟伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沁阳市安瑞物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市安瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市安瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨文元
二〇一八年九月十日
书记员 翟淑迟
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1676号
原告：曹书友，男，1962年9月18日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：徐新正，男，1968年9月21日出生，汉族，住舞钢市。
原告曹书友与被告徐新正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书友的委托诉讼代理人郭焕军、被告徐新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹书友向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐新正归还曹书友借款200000元、利息232000元；2.利息支付到本金借款还完之日止；3.诉讼费用由徐新正承担。事实和理由：徐新正从曹书友处借款200000元，经多次催要，徐新正拒不履行归还义务，故曹书友为维护自身合法权益，诉至法院。
徐新正辩称，本案的借款事实属实，对曹书友起诉借款本金200000元及利息232000元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹书友提交的证据有：1.借条1份，证明借款数额；2.欠条1份，证明前期未付利息数额。对曹书友提交的上述证据，徐新正质证如下：对借条、欠条均无异议，借款本金是200000元，欠条中的180000元系因未付利息而写。
徐新正未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹书友与徐新正系邻居关系。2014年，徐新正因做生意需要资金向曹书友借款200000元。2016年12月10日，徐新正针对上述借款向曹书友出具借条、欠条各1份。借条显示借款金额为200000元，借款利息为月息2分；欠条显示欠款数额为180000元，注明不付利息。上述借条系对2014年借款事实及数额的再次确认，欠条系对2016年12月10日前未付借款利息的确认。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据查明事实，可以确认徐新正作为借款人向曹书友借款200000元的事实成立，徐新正作为借款人应当按时足额向曹书友清偿债务。对于借款利息，曹书友与徐新正在案涉借条中明确约定借款利息按月利率2%（月息2分）计算，本案中曹书友主张2016年12月10日至2018年2月3日以借款本金200000元为基准按月利率2%计算的利息为52000元，该计算标准及数额未超出双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，加上案涉欠条中徐新正认可的未付利息180000元，共计232000元，徐新正应当按照约定向曹书友支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
徐新正于本判决生效之日起十五日内向曹书友清偿借款本金200000元、利息232000元，本息合计432000元；
徐新正自2018年2月4日起继续以未付借款本金为基准按月利率2%向曹书友支付利息至借款清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由徐新正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一八年七月九日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7301号
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人骆敏。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告谭占木，户籍地址：江西省上饶市。
委托代理人郑日宇、蓝瑞奇，均系深圳市龙岗区龙岗街道办法律工作者。
上列原、被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司委托代理人谭家慧，被告谭占木委托代理人郑日宇、蓝瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事项
一、入职时间：2007年3月14日。
二、签订劳动合同的情况：双方确认没有签订劳动合同。
三、离职时间：双方确认被告的离职时间为2016年3月18日。
四、申请仲裁时间：2016年3月18日
五、仲裁请求：1、原告支付被告2014年年终奖7200元；2、原告支付被告2015年12月工资10142元、2016年1月工资5714元、及2016年2月工资1624元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金72823元。
六、仲裁裁决：1、原告支付被告2015年12月工资7079元、2016年1月工资5663元、及2016年2月工资1624元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金61807元。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金61807元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、工资结构：原告提交了《李恒等28人已领取工龄工资表》、《十二月份工资表》，称被告每月均有领取工龄工资，若判决解除原、被告双方劳动合同，在计算经济补偿金时应扣除已经领取的工龄工资。被告认为原告提交的上述两份工资表为复印件，对其真实性不认可，称两份工资表中反映的工龄工资金额不属实，且在经济补偿金中扣除已经领取的工龄工资没有法律依据。本院认为，原告作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，但未提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告提交的银行流水所记载的部分金额没有显示“工资”，但该金额每月相对定期、定额，故本院对被告提交的银行流水的真实性予以认可，原告是当月月底发放上个月的工资，本院据此计算被告的月平均工资为17593元，高于仲裁裁决认定的月平均工资金额7079元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告按照被告正常工作时间的80%支付被告2016年1月1日至1月31日的工资14074元（17593元×80%），按不低于最低工资标准的80%支付被告2016年2月份工资1624元。扣除原告已经预支被告的2015年12月份工资300元，原告应支付给被告2015年12月份工资应为14593元（17593元-300元）。由于被告对仲裁裁决的2015年12月至2016年2月工资金额在法定期限内未提起诉讼，视为被告对此予以认可，故本院认定原告应支付被告2015年12月工资7079元、2016年1月工资5663元、及2016年2月工资1624元。原告当庭提交了2016年5月份发放的工资表，主张其已经在2016年5月12日按照仲裁裁决的上述金额支付了2015年12月至2016年1月的工资，被告予以确认。
二、离职原因和经济补偿金：被告称原告没有订单、濒临破产，无法提供劳动条件，并拖欠原告工资，被告于2016年3月18日被迫与原告解除劳动关系。原告确认自2016年1月1日起放假，但称因春节期间两个月原告未收回货款，订单也减少，加上春节放假，所以原告没有给被告发放2015年12月份和2016年1、2月份工资。原、被告双方确认2016年5月12日才支付拖欠的2015年12月至2月工资。本院认为，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，故原告应支付被告经济补偿金。根据被告银行流水核算的离职前十二个月月平均工资和经济补偿金高于仲裁裁决认定的离职前十二个月月平均工资6506元和经济补偿金61807元，由于被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金61807元。原告主张每年均向被告发放“工龄工资”，应在经济补偿金总额中予以扣除，该主张不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谭占木解除劳动关系经济补偿金人民币61807元。
如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年七月七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第537号
原告周观平，男，1948年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告周观平与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周观平于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周观平申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周观平撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 叶红
二〇一一年五月二十日
书记员 肖健
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4773号
申请执行人况印，男，1975年6月18日出生，汉族。
被执行人郭奕聪，男，1977年2月20日出生，汉族。
申请执行人况印与被执行人郭奕聪刑事附带民事纠纷一案，本院（2012）深福法刑初字第1339号刑事附带民事判决书经深圳市中级人民法院（2012）深中法刑一终字第892号刑事附带民事裁定书维持原判决，已经发生法律效力，上述判决判令被执行人应支付申请执行人7072元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经向银行、国土局、车管所、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 曾文德
执行员 李 雯
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈 亮