温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3125号
原告：陈宝洪。
委托代理人：金洁、郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州交运集团城西公交有限公司。住所地：温州市鹿城路***号。
法定代表人：徐道毅，董事长。
委托代理人：胡青山，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司
负责人：李晓敏，经理。
委托代理人：张律，系该公司员工。
原告陈宝红诉被告温州交运集团城西公交有限公司（以下简称城西公交公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿保险鹿城支公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员戴谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝红的委托代理人金洁、郑郑和被告城西公交公司的委托代理人胡青山，被告人寿保险鹿城支公司的委托代理人张律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝红诉称：2013年6月12日7时23分许，原告在温州市鹿城区双南线瓯浦垟公交车站从浙c×××××号公交车前门上车。因该车驾驶员苌群智未注意周围动态，即起步行驶致使车门夹住原告并拖扯原告前行，致原告摔倒在地，手部被该车碾压，全身多处受伤。事故发生后，原告被送往解放军一一八医院住院手术救治，经诊断为左手指开放性外伤伴皮肤坏死、左拇指末节缺损、左拇长伸肌健断离、左小指皮肤逆行撕脱伤、左拇指、小指指神经损伤、右股骨颈骨骨折、左膝内侧副韧带损伤、全身多处软组织损伤。车祸致伤并影响原告右腹肌股沟疝发作。该起事故经温州市公安局交通警察支队一大队处理，认定原告在本次事故中无过错，被告城西公交公司的驾驶员苌群智承担事故的全部责任。原告的伤情现经温州医科大学司法鉴定中心鉴定为交通事故十级伤残。浙c×××××号公交车系被告城西公交公司所有，该车已在被告人寿保险鹿城支公司投保了交强险。因双方当事人经交警部门调解无果，故，请求法院判令：1、被告城西公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补贴、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计63274.1元；2、被告人寿保险鹿城支公司在肇事车辆投保的保险责任范围内对上述款项先行赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。
在审理中，原告变更诉讼请求为76943.87元。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1-3、原告身份证、被告工商登记情况、变更情况复印件一份，证明原被告主体适格的情况；
证据4-7、交通事故认定书、驾驶证、保险单、调解终结书复印件一份，证明事故发生经过、责任划分、肇事车辆投保情况及调解终结的情况；
证据8-11、入院记录、出院记录、出院小结，诊断证明书，票据，证明复印件一份，证明原告住院治疗经过及相关费用花费的情况；
证据12-15、救护车费、急救费、医疗票据、门诊病历、收费收据复印件一份，证明被告治疗及相关花费的情况；
证据16-17、鉴定意见书复印件一份，证明原告伤残等级、三期期限及垫付鉴定费的情况；
证据18、证明复印件一份，证明原告生活工作情况；
证据19-20、证明、证明照片复印件一份，证明原告工作生活情况；
证据21-23，票据、执行单、病历及报告单复印件一份，证明原告治疗及花费的费用等情况。
被告城西公交公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议；对原告诉请的项目和金额有异议。
在举证期限内，被告城西公交公司举证药品使用说明书一份，证明原告所使用药的关联性。
被告人寿保险鹿城支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；被告方肇事车辆浙c×××××号公交车仅在我公司投保交强险，保险期为2014年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止；事故发生时，尚在保险期限内；我公司不承担诉讼费用；原告在本次事故中属于车上人员，属于运输合同，赔偿项目不在交强险保险范围内，被告没有投保车上人员险；即使我公司要承担赔偿责任，我公司对原告诉请的项目和金额也有异议。
在举证期限内，被告人寿保险鹿城支公司举证被告方肇事车辆的保险抄单一份，证明肇事车辆投保情况。
原、被告所举证据经庭审质证，本院认定如下：
1、原告所举证据1-7、11-13、16-17、23，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
2、原告所举证据8，两被告对该份证据中原告的第一次住院没有异议，但认为原告第二次住院（2013年7月22日）与本案无关联性，系原告疝气导致，与本案事故无关，本院认为两被告对原告所举该份证据中第二次住院治疗的异议，既未能在举证期限内提出，又未能对此问题提起作合理性的司法鉴定，故两被告的异议意见难能对此作出合理性的解释，据此，本院对两被告的异议意见不予采信。对原告所举的该份证据予以认定。
3、原告所举证据9，两被告对该份证据中的医院开具的医疗诊断证明书的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实。本院认为被告对该份证据的异议意见，其应举证证明，但两被告并未为此举证，为此，本院对被告的异议意见不予采信，对原告所举的该份证据予以认定。
4、原告所举证据10、15、21，两被告对原告所举的这些证据的真实性没有异议，但认为其中部分医药费已经在农保中报销，故不应再主张赔偿。本院认为该系原告与有关社会保险机构之间的关系，而与被告并不存在任何利益关系，故被告作为赔偿义务人仍应承担其自己的赔偿义务。据此，本院对原告所举的上述证据予以认定。
5、原告所举证据18-20，两被告认为原告所举的这些证据不充分，并不能证明待证事实。本院认为根据生活常理，原告的年纪已属高龄，故起居生活于女儿家以便于其女照顾，是符合实际的，现原告所举的上述证据已足以证明自己所要证明的对象。被告认为原告的上述证据不充分，其应举证证明，被告既未能举证自己异议意见的成立，本院对被告的异议意见不予采信，对原告所举的上述证据予以认定。
6、被告城西公交公司所举证据和被告人寿保险鹿城支公司所举证据，经原告和两被告间的相互质证均无异议，本院予以认定。
综合上述证据，本院认定的事实如下：2013年6月12日早上，苌群智驾驶被告城西公交公司所有的牌照号为浙c×××××号公交车从温州市区火车南站驶往温州市鹿城区新屿居民区方向，7时23分许，在市区双南线瓯浦垟公交站前起步行驶时，未注意行人动态，车门夹住正在从前门上车的行人即原告陈宝洪脚部，致使发生原告被拖带后受伤的交通事故。该事故经交警部门的处理并作出温公交（壹）认字（2013）第b-0041号道路交通事故认定书，认定原告无过错，被告城西公交公司的驾驶员苌群智应承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一八医院住院治疗，经诊断为左手指开放性外伤伴皮肤坏死、左拇指末节缺损、左拇长伸肌健离断、右股骨颈骨折、左膝内侧副韧带损伤、右侧腹股沟疝等。原告的伤情现经温州医科大学司法鉴定中心鉴定评定为：交通事故十级伤残；护理期限为50日；营养期限为30日。后双方当事人间的交通事故纠纷经交警部门调解无果。
另查明：被告城西公交公司所有的浙c×××××号公交车仅在被告人寿保险鹿城支公司投保了交强险，险期自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止，肇事车辆出事故时，尚在保险期限内。在原告受伤治疗期间，被告城西公交公司已支付原告款项40837元。
对原告主张的各项赔偿项目，本院审查认定如下：
医疗费。原告主张按66905.6元赔偿。本院经对原告主
张赔偿的医疗费用的审核并经双方当事人核实应为80575.37元（含被告已支付部分）。对该项费用本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按30元／天×52天=1560元赔偿。本院认为对原告的上述住院天数，已经两被告核对无异议，而按每日30元计亦在合理的范围，为此，本院对原告主张的该项费用的赔偿，予以认定。
3、营养费。原告主张按2000元赔偿。本院认为原告营养期限已经司法鉴定为30日，故本院根据该期限酌情确定原告的营业费用为每日30元计，即确定为30元／天×30天=900元。
4、护理费。原告主张按120元／天×52天=6240元。本院认为原告的护理期限虽已经司法鉴定为50日，但原告与两被告经核对后，确定原告主张按52天计符合实际，故本院认定该护理期限应以52日计，对护理费用原告主张按每日120元计算，本院认为此在合理的范围，予以支持。据此，本院对原告的上述护理费用，予以认定。
5、交通费。原告主张按2000元赔偿。本院认为该项费用主要为伤情治疗出行而付出的交通费用，应与就医的时间、地点、次数相一致，由于原告没有为此举证，故本院根据原告的伤情及本案的实际酌情确定原告的该项费用为700元。
6、残疾赔偿金。原告主张按37851元／年×5年×10%=18925.5元。对该项费用两被告认为原告非城镇户籍，故应按农村居民计算该赔偿金。本院认为原告虽农村户籍，但其已举证证明其自2005年起就已居住在位于温州市鹿城区的女儿家的情况，且依据原告的年龄其居住于女儿家亦较符合常理。为此，本院认为原告按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不妥，予以支持。综上，本院对原告主张的上述残疾赔偿金，予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张按5000元赔偿。本院认为根据本案交通事故的责任以及本案的实际，原告主张按上述金额赔偿该项费用完全在合理的范围内，为此，本院对原告上述主张赔偿该项费用的金额，予以认定。
8、鉴定费。原告主张按司法鉴定所出具的金额即1480元赔偿。本院认为原告主张赔偿的该项费用在合理的范围，故，予以认定。
综上，原告上述合理的损失费用总计为113900.87元（尚不包括鉴定费1480元），被告城西公交公司已支付原告款项40837元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。本案在交强险医疗费用赔偿限额下的赔偿金额为医疗费80575.37元＋住院伙食补助费1560元＋营养费900元=83035.37元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元的范围。死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为6240元（护理费）＋18925.5元（残疾赔偿金）＋700元（交通费）＋5000元（精神损害抚慰金）＝30865.5元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。故被告人寿保险鹿城支公司应在交强险限额内赔付原告陈宝洪的保险金为10000元＋30865.5元＝40865.5元。超出交强险部分的医疗费用赔偿限额下为83035.37元－10000元＝73035.37元；因被告城西公交公司方在事故中负全责，该款应由被告城西公交公司负责赔偿。因被告城西公交公司方已经支付原告款项40837元，该款项可从原告的赔付款中扣除。即被告城西公交公司应赔付的款项为73035.37－40873元=32198.37元，另，原告因伤情经司法鉴定后，所产生的鉴定费1480元，按照事故责任的承担，应由被告城西公交公司负担，据此，被告城西公交公司应赔偿的款项为32198.37元＋1480元=33678.37元。对被告人寿保险鹿城支公司提出原告系车上人员，应按运输合同处理之意见，本院认为被告人寿保险鹿城支公司的该意见无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈宝洪保险金40865.5元。
二、被告温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈宝洪赔偿款33678.37元。
三、驳回原告陈宝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由被告温州交运集团城西公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一五年二月二十六日
代书记员 周叶红