wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终824号
上诉人（原审原告）：淄博万达包装印刷物资有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路中段。统一社会信用代码：91370303752661063A。
法定代表人：岳安营，经理。
委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪鹏，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
上诉人淄博万达包装印刷物资有限公司（以下简称万达包装）因与被上诉人王洪鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万达包装的委托诉讼代理人孙建增，被上诉人王洪鹏及其委托诉讼代理人刘国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达包装上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人立即将其母亲的新墓穴从上诉人厂区中迁出，并赔偿经济损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2004年取得土地使用权之后，被上诉人于2011年将其母亲盛金花葬入上诉人的土地范围之内，且并非与原来存在的墓穴合葬，而是另外占用上诉人土地，早在1985年国务院颁布的《国务院关于殡葬管理的暂行规定》已明确规定，禁止在农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓，禁止恢复宗族墓地，而一审法院却确认上诉人权属范围内的土地属于被上诉人家族墓地，不但违反国务院现行有效行政法规的禁止性规定，而且判决后果导致继续扩大侵权范围，价值取向严重错误。法律原则的适用，应当是在没有具体的法律规定的情况下才能援引，本案中法律法规有明确的规定，直接援引公序良俗违反法律适用原则。一审中上诉人已提交证据证明被上诉人侵权范围及造成的损害计算标准，一审法院却以证据不充分为由，不予支持，属认定事实不清，适用法律错误。
王洪鹏辩称：上诉人在2004年购买涉案土地时，欺骗政府称涉案的土地上已经没有任何附着物，政府才给其办理了土地使用权证。被上诉人家族的涉案墓地在解放前已经存在此地，一直到现在，唐家村所有村民，都是按照祖辈的墓地在哪就葬在那里的习俗延续至今，目前涉案墓地并没有别的地方可以妥善安置，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
万达包装向一审法院起诉请求：1、判令被告将其母亲的墓地从原告厂区中迁出；2、判令被告支付原告占地使用费6万元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告万达包装经申请出让获得位于张店区傅家镇唐家村3.3549公顷土地的使用权，淄博市人民政府于2004年3月18日为上述土地办理了土地使用权证（土地使用权证号为：淄国用（2004）第A00115号），土地使用权人为原告万达包装。
另查明，被告王洪鹏曾于2015年起诉至法院，诉称其先辈的墓地在张店区傅家镇唐家村村委卖给万达包装的50亩土地范围内，为保护祖坟墓地，其与族人将包括祖坟在内的本族墓地北边及南边垒砌院墙，要求本案原告万达包装填平所修建的水池，并恢复原告祖坟墓地原状等，法院于2016年3月31日作出（2015）张民初字第1683号民事判决，认定“2004年3月18日，被告淄博万达包装印刷物资有限公司通过出让方式取得坐落在淄博市张店区傅家镇唐家村包括原告家族墓地在�的33549平方米的土地使用权”，判决驳回被告王洪鹏的诉讼请求。被告王洪鹏与另一案件中的被告王洪发、王洪财及王洪德系堂兄弟关系，其母亲盛金花于2011年葬入涉案墓地。
原告万达包装于2016年5月起诉至法院，要求被告王洪鹏将其母亲的墓地从原告的厂区迁出等，法院于2016年11月4日作出（2016）鲁0303民初2842号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，被告王洪鹏于2017年4月5日申请对涉案墓地是否在原告万达包装土地使用权范围内进行现场勘验，后该现场勘验被退回，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司于2017年5月27日向法院出具“关于退回鉴定委托有关情况的说明”，载明：“我公司于2017年5月18日派出专业人员第一次到达现�进行查勘，根据现场查勘情况和委托资料，我公司制定了客观公正的采用仪器现场定点的勘验测绘方案，并通知双方当事人于2017年5月23日上午9:30第二次到达现场进行正式勘验测绘工作。但在现场工作过程中，被告家族对我们方案不予认可，要求我们按照他们对图纸的理解进行现场手动测量，这种方法将对客观结果产生较大的影响，经过耐心解释被告家族仍然不予接受，阻止我们继续进行现场工作。因此，我公司无法出具客观公正的鉴定结果，现将委托资料退回给贵方”等。
一审法院认为，原告万达包装于2004年即已取得涉案土地的土地使用权，经法院生效判决认定，并结合原、被告陈述，被告王洪鹏的家族墓地均在上述土地范围内，后被告又将其母亲盛金花于2011年葬入涉案墓地；被告虽主张涉案墓地并不在原告享�土地使用权的土地范围内，其申请现场勘验，该现场勘验委托已被退回并由鉴定机构出具了相关情况说明，故被告的该项主张证据不足，对此不予采信。结合本案实际，位于涉案土地范围内的系被告家族墓地，根据公序良俗，在作出妥善安置前，不宜直接迁出涉案墓地，故原告该项诉讼请求依法不予支持。另原告万达包装要求被告王洪鹏支付经济损失6万元，并自2017年4月26日至迁出之日，每月赔偿经济损失2700元，但未就涉案坟墓占用土地的面积及土地收益计算标准提交证据，故原告该项诉讼请求证据不足，依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告的上述诉讼请求虽未得到支持，但结合本案实际，系被告家族墓地处于涉案土地所引起，故认为本案诉讼费应由被告王洪鹏负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告淄博万达包装印刷物资有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王洪鹏负担。
本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。上诉人在涉案土地兴建厂房时对被上诉人家族已有墓穴及新增墓穴如何处理并未进行妥善协商及安置，在涉案纠纷经相关民政部门协调处理前，一审法院结合本案及当地实际，根据公序良俗认定不宜直接迁出涉案墓地并无不当。对于上诉人主张的经济损失，其虽提交损失计算参考标准，但并无证据证明损失已实际发生，一审法院未予支持亦无不当。
综上所述，上诉人淄博万达包装印刷物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人淄博万达包装印刷物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 王 娜
审判员 徐连宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 白杉杉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1736号
申请执行人雷根华与被执行人邱伟庆、夏金娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）丽莲商初字第1436号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷根华于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000元及利息，申请执行人未受偿人民币600000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1736号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年八月一日
书记员 林 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第588号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人伍某，男，1964年5月12日出生于广东省台山市，汉族，住广东省台山市。2014年4月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日9时许，被告人伍某驾驶粤E×××××号牌重型自卸货车沿佛山市禅城区古新路由南往北方向行驶，行至康思达液压有限公司对开路段，从右侧跨压分道实线超越前方同方向同车道行驶车辆时，遇被害人刘某驾驶无号牌两轮机动车搭载没有戴安全头盔的被害人罗某在同方向的非机动车车道行驶，导致其货车右侧碰刮并碾压过该两轮机动车，造成两车损坏、刘某受伤、罗某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人伍某在现场等候交警处理，并被交警带回调查。经鉴定，被害人罗某系交通事故中被碰撞致创伤性休克死亡。
经交警部门认定，被告人伍某驾驶机动车在同方向只有1条机动车道的道路上，没有按照交通信号通行，且从前方的右侧超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是导致此道路交通事故发生的根本原因，应承担此交通事故的全部责任。刘某驾驶乘坐人员未戴安全头盔的无号牌两轮机动车，在道路上不按车道行驶，其违法行为与此道路交通事故的发生没有因果关系，刘某、罗某两人均不承担此交通事故的责任。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人冯某、赵某的证言，道路监控视频资料，110警情资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及验车照片，道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，现场死亡确认书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人伍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某犯罪后主动留在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍某一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第588号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人伍某，男。2014年4月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日9时许，被告人伍某驾驶重型自卸货车沿佛山市禅城区古新路由南往北方向行驶，行至康思达液压有限公司对开路段，从右侧跨压分道实线超越前方同方向同车道行驶车辆时，遇被害人刘某勤驾驶无号牌两轮机动车搭载没有戴安全头盔的被害人罗某玉在同方向的非机动车车道行驶，导致其货车右侧碰刮并碾压过该两轮机动车，造成两车损坏、刘某勤受伤、罗某玉当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人伍某在现场等候交警处理，并被交警带回调查。经鉴定，被害人罗某玉系交通事故中被碰撞致创伤性休克死亡。
经交警部门认定，被告人伍某驾驶机动车在同方向只有1条机动车道的道路上，没有按照交通信号通行，且从前方的右侧超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是导致此道路交通事故发生的根本原因，应承担此交通事故的全部责任。刘某勤驾驶乘坐人员未戴安全头盔的无号牌两轮机动车，在道路上不按车道行驶，其违法行为与此道路交通事故的发生没有因果关系，刘某勤、罗某玉两人均不承担此交通事故的责任。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某勤的陈述，证人冯某洛、赵某荣的证言，道路监控视频资料，110警情资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及验车照片，道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，现场死亡确认书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人伍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某犯罪后主动留在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍某一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00473号
申请执行人水守著，原武汉钢实金诚包装科技有限责任公司员工。
被执行人武汉钢实金诚包装科技有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山武钢通勤车库南侧。
关于水守著诉武汉钢实金诚包装科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出的青劳人仲裁字（2014）14号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人水守著于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢实金诚包装科技有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人水守著支付年休假工资2，620.5元；2、到社会保险经办机构为申请执行人水守著补缴养老保险35，727.66元；3、承担案件执行费550元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢实金诚包装科技有限责任公司银行存款人民币38，898.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏 珉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1352号
原告钟龙英，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店，组织机构代码56870367-3，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人李晓娅，该公司总经理。
被告重庆市龙涎香餐饮有限公司，组织机构代码56561797-2，住所地涪陵区太极大道3号1-9、1-10。
法定代表人李晓娅，该公司总经理。
原告钟龙英与被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员游智伟、李洪明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告钟龙英的委托代理人洪林，到庭参加了诉讼；被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙英诉称，原告于2014年4月21日到被告处从事煮饭工作，月工资2060元。双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，原告在被告处提供了正常劳动，但从2015年11月起被告一直拖欠原告工资。2015年12月11日，被告给原告出具欠条一张，欠到原告工资4690元，欠款人重庆市龙涎香餐饮有限公司、李晓娅、陈天涛，并加盖重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店公章。原告在重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店一直工作到2015年12月27日被告关门时止，关门后被告告知原告回家休息，因被告至今没有支付原告工资，为此，特诉请法院判决：被告支付原告工资6050元。
被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原告应聘到被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店处从事煮饭工作，月工资2060元，双方未签订书面劳动合同。被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店差欠原告工资，2015年12月11日，被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店给原告出具欠条一张，该欠条载明，欠到钟龙英10月、11月、12月工资共计4690元，于本月30日付清。欠条有李晓娅、陈天涛的签名并加盖了重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店的印章。事后，被告一直拖欠未付给原告。原告于2016年1月21日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月22日作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条等书面证明材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店工作，被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店未按时足额支付原告工资，经双方结算后，被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店应按欠条载明的金额和时间支付原告工资。被告重庆市龙涎香餐饮有限公司与本案无利害关系，不应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店于本判决
生效后十日内支付原告钟龙英工资4690元。
二、驳回原告钟龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按双方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈永红
人民陪审员 游智伟
人民陪审员 李洪明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒲艳平
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第048号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，驾驶员。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，10月31日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人王某于2014年10月7日20时许，驾驶牌号为苏M×××××、超载且制动不符合安全技术标准的重型厢式货车，沿229省道由北向南行驶至126Km＋500m处（本市元竹影剧院门口地段）时，与由西向东在人行横道上步行的周某发生交通事故，致周某死亡。被告人王某负事故的全部责任。
事发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某等的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1783号
原告王廷文，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告魏胜福，男，汉族，农民，住济南市历城区。
原告王廷文因与被告魏胜福身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王廷文及其托代理人刘延明，被告魏胜福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷文诉称，原、被告系南北邻居。原告居北，被告居南。2015年3月2日下午，被告未经原告许可，擅自在原告宅基地范围内垒一石墙。原告制止被告不法行为时，遭到被告殴打，致原告受伤。原告被送往济南市历城区人民医院住院治疗，花去医疗费及其他费用6362.08元。原告出院后就赔偿事宜多次找被告主张权利，并经派出所调解，均未果。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4150.76元、误工费1361.02元、护理费400.30�、伙食补助费150元、交通费300元。2、诉讼费用由被告负担。
对该上述主张，原告王廷文提供的证据有：1、济南市历城区人民医院门诊病历1份。2、该院住院病案1份。3、该院医疗费单据5份，数额为4150.76元。4、该院2015年3月6日诊断意见书1份。5、2015年3月7日休息证明1份。6、2015年3月14日休息证明1份。
被告魏胜福辩称，原告诉称我占用他的地是不对的。争议的土地是在我遮阴、滴水的地方。纠纷发生的起因是原告将路道掉，并建桥，侵犯了我的合法权益。为此我们发生纠纷。我没有打原告，反而是原告四五口人打我。我不同意赔偿原告的医疗费等。理由：一、2015年3月2日下午，我与原告因宅基地发生纠纷。原告的儿子持刀将我脸部划伤，有照片为证。之后双方发生争执。原告的儿子又踢伤了我的母亲腰部，致使我母亲在卫生院治疗，长达60多天起不了床，我夫妻两人照顾二个月，误工费多达8000余元。二、因被告拒绝原告对其宅基进行侵害发生的矛盾，原告应承担全部责任。为此，要求驳回原告的无理要求，保护被告的合法权益。三、涉案地块本来是被告的，有生产组组长出具的证据。由于被告未利用该地块，原告长期占用，但地块的权属应归被告所有，原告无权对该地块实施处置。但原告非法转让获利5000余元，是引发矛盾的关键所在。原告是维护自己的合法权益，是正当维权。四、原告在未经被告同意的前提下，私自买卖被告的地基并建桥，给被告的房屋造成巨大的安全隐患，如发生后果，一切应由原告承担。五、原告所谓的头部外伤，根本不是被告所为，其行为纯属讹人。法院应驳回其无理要求。综上，原告纯属无理取闹，借机占用被告本来属于自己的地基，借机讹人，纯属侵权行为，请求法院驳回�告无理诉求，以维护被告的合法权益。
经审理，本院结合当事人当庭陈述、提供的证据及本院调取的公安机关询问笔录，对下列事实予以确认。
原、被告系同村居民且系南北邻居，原告王廷文居北，被告魏胜福居南。原、被告之间有一空地，原、被告因该地的归属问题产生矛盾。2015年3月2日下午因该地块修桥、修路，过往车辆可能会对被告的房屋产生影响，于是被告在原告王廷文父亲王道仁的帮助下在其屋后垒一道小墙。下午6时左右，原告王廷文见到被告魏胜福垒的小墙，将小墙上的两块石头掀掉，为此原告王廷文与被告魏胜福发生争执。争执过程中原、被告均受伤。
同日原告王廷文到济南市历城区人民医院治疗，该院诊断其伤情为：“颅脑外伤、头皮裂伤。”原告王廷文在该院住院治疗4天，在门诊治疗及住院期间共花费医疗费4150.76元。
2015年5月22日济南市公安局历城分局柳埠派出所对原、被告进行调解，双方达成治安调解协议书。主要事实部分载明：“2015年3月2日晚18时许，王廷文与魏胜福因房屋纠纷发生打架，双方都有受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：双方互不追究打架的责任，对于双方各自的医疗费及房屋和土地纠纷，双方自愿到法院提请诉讼解决。”
本案中原、被告对王廷文的伤是如何形成的产生争议。对此，本院调取了柳埠派出所对原告王廷文、其父王道仁、其妻党文美、其子王曦童、其母党允兰、被告魏胜福、其妻张杰丽、其母卢希芝、其子魏晨及邻居徐海龙、田洪英、江连凤的询问笔录。
原、被告对江连凤的询问笔录均无异议。江连凤在该笔录中陈述：“昨天下午6点多，我刚在家里吃完饭，听到外有有打架的声间，我就出去了，听着声音是在我家前面。我就过去了，看到在我前邻居隗生富（魏胜福）家门口和王廷文家门口之间，隗生富（魏胜福）的左脸上有血，隗生富（魏胜福）嘴里骂着，王廷文的右耳上侧有血。隗生富（魏胜福）和王廷文互相吵着伤是对方打的，隗生富（魏胜福）的母亲坐在地上哭，别人向家拉她。我看到他们没有再打。我就回家了。”由原、被告当事人的陈述和江连凤在派出所询问笔录中的陈述可以证实，原、被告在争执之中发生了身体接触。在排除原告王廷文自伤的情形后，本院认定原告王廷文的伤系被告魏胜福造成。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系同村村民，日常生活中应和睦相处，妥善处理彼此之�的矛盾，发生纠纷应理性对待，并寻求相关有权部门依法处理。在本案中原、被告均未能理性处理两者之间的矛盾，从而发生争执并导致原、被告均受伤，因此原、被告对本案的发生负有过错。本院结合本案案情和纠纷发生的起因，认为原告王廷文应承担本案50%的民事责任，被告魏胜福应承担50%的民事责任。
被告魏胜福对原告王廷文主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费无异议，本院予以认定。对于原告王廷文所主张的交通费，原告王廷文虽未提供证据，但其在治疗过程中确需支出交通费。对交通费，本院酌定为100元。被告魏胜福所主张的土地权属问题不属于法院管辖范围，应由有关部门处理。对于被告魏胜福所受伤害，因其称是王明星（王曦童）所致，应另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十�条第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告魏胜福于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王廷文医疗费2075.38元、误工费680.51元、护理费200.15元、伙食补助费75元、交通费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王廷文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王廷文负担25元，被告魏胜福负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 曲歆袆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马秀菊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初970号
原告：张峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住镇江市。
被告：孙卫明，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：蔡庆文，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路豪德贸易广场三层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号4层。
负责人：张红英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚东，系该公司员工。
原告张峰诉被告孙卫明、蔡庆文、紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称紫金财保）、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告孙卫明、蔡庆文、紫金财保负责人、人民财保负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告营运损失13875元（555元/天，计算25天）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日17时25分许，被告孙卫民驾驶车牌号为晋Ｆ×××××号重型自卸货车，沿243省道由南向北行驶，行驶至243省道宁武化工厂路段时，与周利驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后晋Ｆ×××××号重型自卸货车又与王元胜驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号轻型普通货车和洪列驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致四车受损、绿化设施受损的交通事故。经认定，孙卫民负全部责任；周利无责任；王元胜无责任；洪列无责任。晋Ｆ×××××号重型自卸货车在被告紫金财保投保交强险，在被告人民财保投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告孙卫明提交答辩状辩称：1.被告孙卫明系被告蔡庆文雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，被告孙卫明不应承担赔偿责任。2.事发后，被告孙卫明未给付张峰钱款或垫付费用。3.因孙卫明户口簿上初始登记的名字系孙卫民，办理驾驶证时提交的材料系户口簿，故驾驶证上登记的名字系孙卫民，但实际名字系孙卫明，身份证上载明的亦系“孙卫明”。
被告蔡庆文提交答辩状辩称：1.被告孙卫明系被告蔡庆文雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。2.被告孙卫明驾驶的晋Ｆ×××××号重型自卸货车登记为被告蔡庆文所有，该车在被告紫金财保投保交强险，在被告人保财险投保保险金额为100万商业三者险，并投保不计免赔险，应由被告保险公司承担赔偿责任。3.事发后，被告紫金财保在交强险限额内已赔偿路政护栏损失2000元，该2000元汇至被告蔡庆文账户，被告蔡庆文已将此款支付句容市公路管理处；被告人民财保已在商业险限额内赔偿苏Ｌ×××××号小型轿车车辆损失7300元，此款已汇至车辆所有人镇江市南江汽车销售有限公司的账户。4.被告蔡庆文未给付张峰钱款或垫付费用。
被告紫金财保提交答辩状辩称：1.紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司现已变更为紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司，晋Ｆ×××××号重型自卸货车在被告紫金财保投保交强险，事故发生在保险期间内。2.事发后，被告紫金财保已在交强险限额内赔偿财产损失2000元，该2000元已汇至被告蔡庆文账户。
被告人民财保提交答辩状辩称：1.晋Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人民财保投保限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.原告主张的停运损失系间接损失，被告人民财保不应承担赔偿责任；诉讼费被告人民财保不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时25分许，被告孙卫民驾驶车牌号为晋Ｆ×××××号重型自卸货车，沿243省道由南向北行驶，行驶至243省道宁武化工厂路段时，与周利驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后晋Ｆ×××××号重型自卸货车又与王元胜驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号轻型普通货车和洪列驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致四车受损、绿化设施受损的交通事故。2017年11月20日，句容市公安局交通警察大队认定，孙卫民负全部责任；周利无责任；王元胜无责任；洪列无责任。
被告孙卫明驾驶的晋Ｆ×××××号重型自卸货车登记为被告蔡庆文所有，被告孙卫明具有驾驶该车的资质；该车在被告紫金财保投保交强险，在被告人民财保投保保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告张峰、周利具有道路交通运输从业资格，张峰与镇江市南江汽车销售有限责任公司（以下简称南江公司）签订出租汽车承包经营协议书一份，约定由乙方（张峰）向甲方（南江公司）承包经营该苏Ｌ×××××号小型轿车，承包期限自2014年10月2日起至2020年8月1日止，在合同期内，乙方享有本合同约定的承包车辆使用权，自主经营，自负盈亏，乙方每月向甲方缴纳承包费5100元，周利与张峰系夫妻关系，周利系该车二驾。苏Ｌ×××××号小型轿车受损后于2017年11月17日至2017年11月20日期间因处理事故事宜停放在句容市交警队3天，于2017年11月21日至2017年12月12日期间在镇江市润州区文喜汽车维修部进行维修，共修理22天，合计停运25天。另，原告提交的该车客次信息表中载明2017年11月17日、2017年12月12日营运金额总计383元。
本院认为：公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。原告在事故中受损的苏Ｌ×××××号小型轿车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因发生交通事故及对该车进行修理无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。合理停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿。被告人民财保公司未举证证明在商业三者险部分对该间接损失免责条款履行了提示说明义务，故被告人民财保应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据原告所从事的行业，本院酌定其合理停运损失为250元/天。经审核，认定原告损失如下：合理停运损失6250元（按250元/天，计算25天），扣除2017年11月17日、2017年12月12日营运金额总计383元，尚应由被告人民财保在商业三者险限额内赔偿5867元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张峰财产损失5867元；
二、驳回原告张峰对被告孙卫明、紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告蔡庆文负担（此款原告已预交，被告蔡庆文应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 房婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1463号
原告：刘洪强，男，1977年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：刘昌华，男，1962年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李美红，女，51岁，汉族，住址同上。
原告刘洪强诉被告刘昌华、李美红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪强的委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，被告刘昌华、李美红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告和被告是本村村民，2010年被告开足疗店需要资金周转，提出向原告借钱，因是一个村相互认识，2010年10月份原告将6万元现金借给被告。2013年2月1日，被告刘昌华给原告出具借条一份，证明借钱6万元。原告多次催要借款，被告以种种理由推拖，至今未能偿还，故原告诉至法院。
被告刘昌华、李美红未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系本村村民，被告刘昌华因经营需要向原告借款6万元，并于2013年2月1日向原告出具借条一张，载明“今借刘洪强现金陆万元整。”后原告多次催要该款项未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，对于被告刘昌华所借款项，原告有权要求其清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告刘昌华所借款项系用于个人经营，被告李美红未在借条上签字，且原告提供的证据也不能证实所出借款项系用于被告夫妻共同生活，故对于原告要求被告李美红偿还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌华于本判决生效后十日内偿还原告刘洪强借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年八月一日
书 记 员 潘玫竹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2013号
原告柳晓艳，居民。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告刘祖峰，居民。
委托代理人独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
原告柳晓艳诉被告刘祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告柳晓艳的委托代理人刘焕坤，被告刘祖峰的委托代理人独鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓艳诉称，2013年10月9日，刘雨锋用苏C×××××车辆质押向原告借款7万元，被告刘祖峰为借款担保。刘祖峰偿还借款35000元后，经原告催要余款，被告刘祖峰于2014年5月8日向原告出具借款35000元的借条一份，并将2013年10月9日借条抽回。之后，刘祖峰又偿还借款5000元，尚欠30000元借款未偿还。请求判令：被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告刘祖峰辩称，2013年10月9日刘雨锋向原告借款7万元及刘祖峰为借款担保均是事实，刘祖峰已代刘雨锋偿还借款4万元。被告刘祖峰承担保证责任的条件没有成就，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，被告刘祖峰为刘雨锋借款担保，共同向原告柳晓艳出具借条一份，内容为：“借条今借柳晓艳现金人民币柒万元整（￥70000.00元整）现用车牌苏C×××××陕汽华山一辆作为抵押，四个月内还清。如到期不还，柳晓艳有权处理该车。借款人：刘雨锋2013.10.9我自愿为刘雨锋担保以上借款柒万元整，到期刘雨锋不能还款，我还本金柒万元整。￥70000.00元正。刘祖峰2013.10.9号”。借款后，刘雨锋未偿还借款，刘祖峰偿还借款35000元后，经原告柳晓艳催要余款，于2014年5月8日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借柳晓艳现金叁万伍仟元整。￥35000.-元正刘祖峰2014.5.8号”，原告将2013年10月9日借条交付被告。之后，刘祖峰又偿还借款5000元。
以上事实，有原告向本院提交的2014年5月8日借条、被告向本院提交的2013年10月9日借条，原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘祖峰针对刘雨锋2013年10月9日借款余款向原告柳晓艳出具借条的行为，视为自愿与债权人柳晓艳双方协议，由其向柳晓艳履行债务。原、被告之间的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行义务。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘祖峰于本判决生效后十日内偿还原告柳晓艳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
代理审判员 金战磊
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段 梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初420号
原告：香山红叶建设有限公司南通分公司，住所地南通港闸经济开发区永康路6号。
负责人：郁邻陈，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：董江，男，1985年5月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告香山红叶建设有限公司南通分公司（以下简称香山红叶公司）与被告董江委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日、6月1日公开开庭进行了审理。原告香山红叶公司的委托诉讼代理人冯淑萍到庭参加诉讼，被告董江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
香山红叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董江退还原告投标保证金80万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告董江承担。事实与理由：2017年8月，南通开发区智慧之眼室内装饰工程项目向外招标，因被告董江与中建东方装饰工程有限公司（以下简称中建东方）相识，原告遂委托被告代表原告与中建东方接洽挂靠中建东方投标项目，并应被告要求将80万元投标保证金转被告交给中建东方参加项目投标。项目开标后，原告未见中建东方投标、中标，遂多次要求被告退还保证金未果。
董江辩称：1、原告主体不适格，该80万元系案外人沈惠彬支付给本人，并不是原告香山红叶公司；2、原告与被告之间不存在委托代理关系。案涉款项系沈惠彬支付给本人用于中建东方公司的招投标保证金，当时本人与沈惠彬口头约定，无论是否中标，该款项均不再返还，且该款项已经转付给了中建东方；3、该款项已被他人用于其他项目，而未返还至本人；4、利息不予认可，保证金按照性质约定本身是无息的。
经审理查明：原告香山红叶公司经营建筑装修装饰工程、建筑幕墙工程等业务。2017年7月21日，智慧之眼室内装饰工程项目对外招标，并在南通经济技术开发区公共资源交易网上刊登招标公告。原告香山红叶公司遂委托被告董江与案外人中建东方洽谈，欲以案外人中建东方名义参与投标。2017年8月9日，原告香山红叶公司应被告董江要求，通过其员工沈惠彬银行卡，将投标保证金80万元汇入被告董江账户，并在2017年7月31日通过另一案外人吴建兰银行卡向被告董江账户汇入1万元作为佣金，后被告董江未曾以原告香山红叶公司名义将该笔款项汇入中建东方公司账户用于招投标，且案涉招投标工作结束后，案外人中建东方亦未能中标，原告香山红叶公司向被告董江追要该笔投标保证金未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告香山红叶公司的申请，依法对被告董江的银行账户资金予以冻结。
以上事实，有原告香山红叶公司提交的招标公告、转账凭证、案外人中建东方出具的中国建设银行回单、招商银行回单、商业承兑汇票、被告董江与原告公司职员的微信聊天记录等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告香山红叶公司与被告董江约定，由被告董江与案外人中建东方洽谈招投标事宜，并通过其员工沈惠彬银行卡将投标需要的保证金汇入被告董江账户，故原、被告之间的法律关系应构成委托合同关系，受托人即被告董江应当按照约定全面履行自己的义务。但被告董江从原告香山红叶公司领取投标保证金80万元后，未履行双方约定的委托事项，且即使被告董江履行了相关委托事项，案涉工程招标工作已结束，该委托事项已终止，被告董江应将投标保证金返还原告香山红叶公司。被告董江辩称双方曾有“无论是否中标，该款项均不在返还”的约定，但未提交证据予以证明，故对被告董江认为案涉款项不应返还的辩称，本院不予采信。至于案涉款项汇入被告董江账户后的去向，系由被告董江自行予以处理，与本案无关，本院不予理涉。被告董江未能返还案涉款项，还应承担款项自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因此，原告香山红叶公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告董江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告香山红叶建设有限公司南通分公司支付投标保证金80万元及利息（自2018年1月18日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告董江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴梦雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2233号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表贺正春，该处主任。
委托代理人龚超伟,该处收费队队长。
被告袁霞，城南童星奶粉店主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 杜江永
二〇一八年八月三十日
书记员 陈春玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00864号
原告崔×，女，1968年2月9日出生。
被告刘×1，男，1967年12月3日出生。
原告崔×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×到庭参加了诉讼，被告刘×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，1991年4月17日登记结婚，婚后生一女刘X2（已工作）和一子刘X3（中专学生）。被告婚后游手好闲、不爱干活，对家庭和子女不承担责任和义务，使全家的生活重担均落在我一人身上，经多次劝说均无效。我曾于2010年10月起诉离婚，但法院未准许，此后被告仍不改正错误，故再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子刘X3由我抚养，被告每月给付1000元抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，因为孩子都长大了。原来她就起诉过，但法庭没支持。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1991年4月17日登记结婚。1990年9月27日生女刘X2，1995年6月1日生子刘X3。自2008年起双方开始分居。2010年，崔×诉至法院要求离婚，未果。2013年，崔×再次诉至本院，后撤回了起诉。现崔×再次诉至本院。审理中：1、崔×表示无个人婚前财产、有存款二万元、无债权债务和其它理财产品；2、刘X3在北京XX学校读中专，因交女友原告不同意，故开学后未到校就读，现下落不明；3、崔×现只要求离婚，撤回了其它诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2010）房民初字第10750号民事判决书、本院（2013）房民初字等04911号民事裁定书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，没有感情的婚姻是很难长久的。自2010年起，原告曾两次起诉要求离婚，均未果，此后与被告的关系并无改善，可见双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予双方离婚；原告放弃了其它诉讼请求，本院不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔×与被告刘×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曾思亮
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01032号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：吴燕，重庆绅帝物业管理有限公司副经理，特别授权。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司副主任，特别授权。
被告：瞿清兰，女，1958年11月7日生，汉族。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告瞿清兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟明友
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第456号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王同庆、刘玉借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨晓鲁
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第394号
原告：闫冬梅。
被告：张莲莲。
被告：金进杰。
原告闫冬梅为与被告张莲莲、金进杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告闫冬梅、被告张莲莲到庭参加诉讼，被告金进杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年起，被告张莲莲因急需资金周转，陆续向原告闫冬梅借款。2013年9月28日，经双方结算，被告张莲莲尚欠原告闫冬梅200万元，被告张莲莲向原告出具借条一份，并签字按印，事后经原告多次催讨，均未果。另两被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应当共同偿还。故起诉，请求判令：被告张莲莲、金进杰立即偿还原告借款200万元及利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按银行同类贷款利率计算）。
原告在庭审中对事实补充到：1.原告一共借给两被告是275万元，后来被告陆续还款，到2013年9月28日结算时尚欠本金200万元；2.原告的妹妹闫冬峰和被告儿子吴学博在谈朋友，所以原告会与被告认识，本案的汇款人就是由原告的妹妹汇出的，汇入被告张莲莲的妹妹张孝聪卡内。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的身份；
2.两被告的身份证，以证明两被告的身份；
3.结婚登记证明，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.借条、汇款凭证、身份证，证明，以证明本案借款事实以及借款所涉及的汇款人闫冬峰与闫冬梅系姐妹的事实；
被告张莲莲辩称：对原告诉称的事实予以认可，张孝聪是我的亲妹妹。
被告张莲莲没有提供证据。
被告金进杰未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张莲莲对原告的证据均无异议；被告金进杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，两被告共同向原告借款，经结算尚欠本金200万元，由两被告共同出具的借条及银行汇款凭证为据，足以认定，双方借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求两被告共同偿还尚欠的本金200万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莲莲、金进杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫冬梅借款本金200万元及逾期利息（自2014年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元（原告已预缴），减半收取11400元，由被告张莲莲、金进杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年四月十一日
代书记员 潘杨义
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1640号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张加福。
被执行人韩金翠。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张加福，韩金翠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0171号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月八日
书记员 啜启武
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第109号
原告吕彩霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告武银吉，男，汉族，农民。住址同上。
原告吕彩霞与被告武银吉离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕彩霞诉称，原告1985年经他人介绍与被告相识，1986年11月21日举办民间婚礼开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚初，夫妻关系一般。被告嗜好赌博，一直不顾家，2001年因躲债外出，至今杳无音讯。现夫妻感情确已破裂，要求解除双方的婚姻关系，共同财产留归原告。
被告武银吉未出庭未答辩。
庭审中原告吕彩霞提供的书证有：1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，能证明原、被告身份情况以及子女的基本情况。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告吕彩霞与被告武银吉于1985年经他人介绍相识，1986年11月21日双方举办民间婚礼开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚初，夫妻关系一般。原告1988年11月23日生一女孩，取名武某某，1990年2月12日生一男孩，取名武某，1991年9月15日生一女孩，取名武某甲，同年9月25日原告做了绝育手术。2001年被告外出后下落不明。另查明，原、被告夫妻共同财产有土木结构房屋3间。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告同居时符合上述规定，应认定为事实婚姻。人民法院审理离婚案件应以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的实质要件。2001年被告离家出走下落不明，分居已满2年，应当认定夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，其理由充分，符合我国婚姻法规定的准予离婚的要件，故对其离婚的诉讼请求予以支持。被告下落不明，原告要求分割夫妻共同财产的请求待被告重新出现或确知其下落后可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕彩霞与被告武银吉离婚；
二、夫妻共同财产有土木结构房屋3间由原告吕彩霞管理。
案件受理费100元，由原告吕彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 胡宗林
审 判 员 汪学思
人民陪审员 张万仓
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨云萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1399号
罪犯雷宁，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年6月4日作出（2001）川刑终字第359号刑事判决，以被告人雷宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿18752元。刑期自2001年6月4日起。2003年8月5日、2006年4月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年6月25日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑四年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷宁确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分224.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯雷宁确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷宁减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年4月10日起至2018年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初548号
原告：谢泳芳，女，1978年9月9日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人陈永吾，双峰县法律援助中心律师。
被告：湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司，住所地双峰县永丰镇复兴中路33号。
法定代表人胡跃辉，该公司董事长。
委托代理人胡永灵，该公司员工。
原告谢泳芳与被告湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理以后，依法由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员贺素平、曾素娥组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，代理书记员张碧绚担任记录，原告谢泳芳及其委托代理人陈永吾，被告湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司委托代理人胡永灵到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告谢泳芳请求本院判令，1、被告支付所拖欠原告工资12500元；2、由被告支付因拖欠原告工资数25﹪的经济补偿金3125元；3、被告支付原告经济补偿金一个月工资3000元。
被告湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司辩称：原被告之间的争议属劳动争议，其申请仲裁的时效期间为一年，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因已过时效被驳回仲裁申请，请求法院驳回原告已过诉讼时效的诉讼请求。
经审理查明，原告谢泳芳因与被告湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司劳动争议一案，原告谢泳芳于2018年3月8日向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司支付所拖欠谢泳芳工资12500元；2、由湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司支付因拖欠谢泳芳工资数25﹪的经济补偿金3125元；3、湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司支付谢泳芳经济补偿金一个月工资3000元。当日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会以超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定一年的仲裁时效期间为由，作出双劳仲案字（2018）第N3-4号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告谢泳芳不服，于2018年3月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。原告谢泳芳向本院起诉称，原、被告之间的劳动争议发生在2014年，至2018年3月8日原告谢泳芳向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已逾一年，已过申请劳动争议仲裁的时效期间。原告谢泳芳向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已过。故对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢泳芳的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一八年五月三日
代理书记员 张碧绚
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第911号
罪犯蒋良龙，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）中中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋良龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案犯一起共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89743.28元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年6月9日作出（2006）粤高法刑一终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月13日交付执行。该犯系主犯、累犯。
2009年8月12日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第498号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第809号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋良龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至2026年9月11日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6507号
上诉人（原审被告）:北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：陈春喜，董事长。
委托诉讼代理人：毕东仪，男，北京港源建筑装饰工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李先贵，男，1969年4月17日出生。
原审被告：北京华耀投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和6街2号。
法定代表人：曲乃权，执行董事。
委托诉讼代理人：许文乐，男，北京华耀投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭奎洋，男，北京华耀投资有限公司工作人员。
原审被告：赵祥才，男，1972年11月6日出生。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原审被告：许雪静，男，1979年6月18日出生。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被上诉人李先贵及原审被告北京华耀投资有限公司（以下简称华耀公司）、赵祥才、许雪静劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因港源公司提供的其在相关单位预留的印章与华耀公司出示的《装饰工程施工承包合同》中港源公司的公章明显不符，亦无其他证据证明许雪静系代表港源公司与华耀公司签订的上述合同，故现无法认定华耀公司是与许雪静个人还是与港源公司存在施工合同关系，相关事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20059号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 白 松
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王 磊
二〇一六年十月十日
法官助理 牛晓煜
书 记 员 孙春玮
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初633号
原告：周小琴。
被告：李胜全。
原告周小琴与被告李胜全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小琴到庭参加诉讼。被告李胜全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜全偿还借款本金15万元；2、被告李胜全按3%月利率支付利息至借款本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告周小琴在庭审中变更诉讼请求第二项：要求被告李胜全从2016年11月10日起按月利率2%计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年5月10日被告李胜全向原告借款15万元，约定按3%月息支付利息，按季结息。2016年11月以来，被告再未支付利息。原告多次要求被告还款付息，被告以各种理由拖延，拒不还款。2017年6月后，被告避而不见，无法联系。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李胜全没有书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告周小琴提交的借条原件、转款凭证及被告的身份证复印件各一份，来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为本案有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日被告李胜全以工程资金周转为由向原告周小琴借款15万元，原告周小琴通过银行转账方式向被告支付借款15万元。被告李胜全出具借条一份。双方约定，月息3分，按季结息一次。被告李胜全已给原告周小琴支付两个季度利息27000元。从2016年11月10日后未支付利息，本金至今未还。
本院认为，原告周小琴与被告李胜全之间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告李胜全应当承担清偿责任。双方约定利息按月利率3%计算，但原告只要求按月利率2%主张利息，符合法律规定。故原告周小琴要求被告李胜全偿还借款本金15万元及利息从2016年11月10日起按月利率2%计算至借款本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告李胜全经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李胜全于本判决生效之日起十日内偿还原告周小琴借款本金15万元及利息（利息从2016年11月10日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 何远珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 凡
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第615号
原告：ＸＸ清，男，1951年10月21日出生，退休职工。
被告：长子县色头供销合作社。
法定代表人：赵建国，该合作社主任。
住所地：长子县色头镇色头村。
本院在审理原告ＸＸ清诉被告长子县色头供销合作社离退休人员返聘合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ清于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ清撤回起诉。
案件受理费427元减半收取213.5元，由原告ＸＸ清负担。
审判员 胡建枝
二〇一五年八月十四日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第615号
原告张X，女。
被告张X，女。
被告王X，女，现年60岁，汉族，无业，住址同上。身份证号码未提供。
原告张X与被告张X、王X民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告负担；剩余342.5元，由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 静
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第615号
原告：赵长生，男，66岁，汉族，农民。
被告：魏姣龙，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告赵长生诉被告魏姣龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵长生于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长生撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一五年七月六日
书记员 王强强
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初838号
原告：黄明跃。
委托诉讼代理人：周玉。
被告：黄生明。
原告黄明跃与被告黄生明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄明跃的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告黄生明经本院依传票传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款捌万元及承诺的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月30日，被告黄生明以需要资金为由向原告借款80000元，借款时被告承诺一年内还款，并约定月息3%。2014年12月，原告向被告催取借款，被告总以不方便为由推迟还款直至失联。被告的不诚信行为给原告带来了极大的经济损失，为保护公民的合法财产不受侵犯，恳请法院依法判处。
被告黄生明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。经合议庭合议，本院认定如下：原告提供的借条一份，农村信用社个人业务取款凭证二份、农村信用社个人业务存款凭证一份，证人王桂莲、方金花的出庭证言。上述证据形�、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日原告黄明跃从其9******的账户内分别支取了35000元和45000元，并于当天汇入了被告黄生明的62*****的账户内。同日，被告黄生明向原告黄明跃出具了一份借条，该借条载明：“今借到黄明跃现金80000元整（捌万元整）。”。被告黄生明在该借条“借款人”处签字。被告至今尚欠原告借款本金80000元。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告提供了80000元借款，原、被告双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。但原告催告被告还款后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金80000元，应当承担还款责任。现原告要求被告返还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。因借条未约定还款期限和借款利息，原告也未提交相关证据证明双方有约定支付利息的事实，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告黄生明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄生明于本判决生效之日起十五日内向原告黄明跃偿还借款本金80000元；
驳回原告黄明跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 彭富建
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 凡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3476号
原告：刘承忠，男，1959年1月5日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告：黄小根，男，1964年1月2日出生，住句容市。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理原告刘承忠与被告黄小根排除妨害、返还原物纠纷一案,本院于2018年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并于2017年7月28日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按刘承忠撤回起诉处理。
案件受理费4200元，已减半收取2150元，由原告刘承忠负担1075元（此款原告已交纳2150元，退还1075元）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 戴 琴
人民陪审员 张云云
二〇一八年八月十日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第4923号
原告梁某，女。
被告马某，男。
原告梁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案后，依法由审判员梁伟独任审判。本案在审理过程中，原告梁某于2014年1月3日向本院书面申请撤回起诉。经本院审查认为，原告梁某自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回对被告马某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 梁 伟
二〇一四年一月三日
书记员 史丹丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第4923号
原告梁某，女。
被告马某，男。
原告梁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案后，依法由审判员梁伟独任审判。本案在审理过程中，原告梁某于2014年1月3日向本院书面申请撤回起诉。经本院审查认为，原告梁某自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回对被告马某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。本裁定为终审裁定。
审判员 梁 伟
二〇一四年一月三日
书记员 史丹丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1175号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人万某，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1095号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月10日23时许，被告人万某酒后驾驶牌号为苏E0XX**小型面包车，行驶至本市宝山区潘泾路、云洲路路口处，遇民警设卡检查，为逃避检查，闯卡逃逸至陈川路、长虹路路口处，被民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人万某血样中乙醇含量为1.29mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人万某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人万某具有坦白情节，建议判处被告人万某拘役二个月至三个月刑罚，并处罚金。被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年六月二十九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第218号
申请执行人于连江，男。
被执行人郎福友，男。
被执行人李振河，男。
被执行人林发国，男。
被执行人宁相军，男。
于连江与郎福友、李振河、林发国、宁相军追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郎福友、李振河、林发国、宁相军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于连江于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郎福友、李振河、林发国、宁相军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前郎福友、李振河、林发国、宁相军确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郎福友、李振河、林发国、宁相军目前没有可供执行的财产，且申请执行人于连江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郎福友、李振河、林发国、宁相军新的财产线索，于连江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1305号
原告：宋某，女，1973年1月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：陈某甲，男，1972年7月15日出生，汉族，住桓台县。
原告宋某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1998年11月经人介绍认识，1999年10月20日领取结婚证。2001年10月14日女儿陈某乙出生。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告无固定工作，性格孤僻，好吃懒做，家庭重担落在原告一人身上。被告对原告漠不关心，双方没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，请求判决原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，位于桓台县某某局宿舍及冰箱、空调、洗衣机归原告所有。
被告陈某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如果判决离婚，婚生女由被告抚养，共同财产依法分割。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍认识，1999年10月20日双方自愿登记结婚。2001年10月14日生育一女孩，取名陈某乙。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻作为共同生活的伴侣，应相互尊重、理解、支持及帮助，相互珍惜已有的夫妻感情，对离婚事宜应慎重考虑。原告诉称被告无固定工作，性格孤僻，好吃懒做，被告对原告漠不关心，并不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。加之被告陈某甲希望与原告继续共同生活，不同意离婚。原、被告尚有和好的可能，以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告陈某甲离婚。
案件受理费188元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年八月五日
书记员 张凯丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3350号
申请执行人高传航，男，1987年6月23日出生。
被执行人北京第九空间投资管理有限公司（组织机构代码785512646），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼16层1601室。
法定代表人张承超，董事长。
原告高传航与被告北京第九空间投资管理有限公司（以下简称：第九空间公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民（商）初字第11932号民事判决书已发生法律效力。高传航于2015年5月25日向我院申请执行，要求被执行人第九空间公司按照民事判决书给付技术服务费及诉讼费共计人民币8025元。本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人第九空间公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人第九空间公司无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人第九空间公司已不在判决书所确定的地址开展经营活动。申请执行人高传航未能提供被执行人第九空间公司其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人第九空间公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高传航申请执行的案款8025元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人第九空间公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第11932号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘云成
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4117号
原告于永珍，女。
原告赵凤兰，女。
原告崔颜彬，男。
三被告共同委托代理人刘甲明、杜珂萱，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告马武，男。
被告大连鑫波液力机械厂（未到庭），所在地大连市西岗区香新街**号1-5-2。
法定代表人姜险峰，系该厂厂长（其他情况不详）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司。
负责人徐立成，系该公司经理。
委托代理人王树行，系该公司职员。
原告于永珍、赵凤兰、崔颜斌与被告马武、大连鑫波液力机械厂（以下简称机械厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永珍、赵凤兰、崔颜彬共同委托代理人刘甲明、杜珂萱及原告崔颜彬、被告马武、被告保险公司委托代理人王树行到庭参加了诉讼，被告机械厂经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日15时20分许，马武未依法取得机动车驾驶证驾驶超过有效期未进行安全技术检验的辽小型普通客车，在大连湾镇苏家村无名路英伟商店门前由东向西倒车时，与行人崔玉莲相撞，致崔玉莲当场死亡，事故发生后驾驶员马武弃车逃离现场，马武于2014年11月30日20时投案。2014年12月19日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2014）第210211201407144号道路交通事故认定书，认定：马武负此事故的全部责任，崔玉莲此事故无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：死亡赔偿金671，820元，丧葬费27，408元，精神损害赔偿金100，000元，被扶养人抚养费103，057.50元，上述费用总计人民币902，285.50元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我们公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强死亡伤残险范围进行赔偿。因本案被害人已经死亡，保险公司在交强险死亡伤残项下已经满额，所以对原告的各项诉讼请求无异议。
被告马武辩称，原告请求数额过高，没有能力赔偿。
被告机械厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日15时20分许，被告马武未依法取得机动车驾驶证驾驶超过有效期未进行安全技术检验的小型普通客车，在大连湾镇苏家村无名路英伟商店门前由东向西倒车时，与行人崔玉莲相撞，致崔玉莲当场死亡，事故发生后被告马武弃车逃离现场，马武于2014年11月30日20时投案。2014年12月19日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2014）第210211201407144号道路交通事故认定书，认定：马武负此事故的全部责任，崔玉莲此事故无责任。死者崔玉莲系农业户口，事发前已在大连连续工作一年以上。于永珍系死者崔玉莲之母，截止崔玉莲死亡之日其年满65周岁，其系农业户口，其育有四个子女。肇事车辆登记所有人为被告机械厂。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
另查，机械厂已于2008年4月16日因两年未年检被吊销营业执照。
被告马武系从案外人刘明远处以顶账的方式取得该车辆。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保单、尸检报告、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告马武负此事故的全部责任，崔玉莲此事故无责任，故被告马武需对死者崔玉莲在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担责任。被告机械厂经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃申辩权利。
关于原告主张的精神抚慰金100,000元一节，以60，000元为宜。
关于原告主张的被抚养人生活费一节，因被抚养人系农业户口，且未有证据证明其居住于城镇，故应按照农村标准计算被抚养人生活费。
关于原告主张的被告机械厂应共同赔偿原告损失一节，因事发时涉案车辆系被告马武从案外人刘明远处以顶账方式取得，已实际占有使用该车，且事发时被告机械厂已被吊销营业执照数年，因而对原告该项主张不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金33,591元/年×20年=671,820元；2、丧葬费4,568元/月×6个月=27,408元；3、精神损害抚慰金60,000元；4、被抚养人生活费8,830元/年×（20年-5年）÷4人=33,112.50元，以上1-4项合计792,340.50元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110，000元，超出限额部分682,340.50元由被告马武承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告于永珍、赵凤兰、崔颜彬损失人民币110，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告马武赔偿原告于永珍、赵凤兰、崔颜彬损失人民币682,340.50元。
三、驳回原告于永珍、赵凤兰、崔颜彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,820元，由原告于永珍、赵凤兰、崔颜彬承担,1，540元，被告马武承担11，280元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 荣 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4117号
原告牛某某，男，1964年1月28日出生，汉族。
被告甘州区某村民委员会。
法定代表人丁某，系该村委会主任。
本院在审理原告牛某某与被告甘州区某村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告牛某某于2015年8月10日以“原与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告牛某某负担。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 马玲
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第65-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：韩某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、刘某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5153号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5153号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第65-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：韩某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、刘某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5153号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5153号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1936号
原告：于建军，男，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市
被告：舒兰市民政局，住所地吉林省舒兰市
法定代表人：刘孟贵，局长。
委托诉讼代理人：胡吉君，舒兰市民政局人秘科科长。
原告于建军与被告舒兰市民政局劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建军、被告舒兰市民政局的委托诉讼代理人胡吉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建军向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告原舒兰县民政局知青服务部自1979年9月份至1988年6月份存在劳动关系。事实和理由：原告于1979年9月到被告开办的原舒兰县民政局知青服务部参加工作，服务员岗位。1983年9月办理了集体固定工招工手续。1988年6月，因政府拆迁知青服务部做站前广场，该知青服务部解体，现本人要求以职工身份参加养老保险，因原单位解体，去主管局(有责任管理职工档案)找档案，该档案中有原告的入职及工资审批手续，但无法找到档案，只在档案馆找到存根，因无档案无法办理企业职工养老保险和退休手续，故依法起诉确认原告与被告原舒兰县民政局知青服务部自1979年9月份至1988年6月份存在劳动关系。
舒兰市民政局答辩：原告确实是我们单位的老职工，与我单位存在劳动关系，具体时间以档案馆记载为准。
本院确认本案事实如下：于建军于1979年9月到舒兰县民政局知青服务部工作。舒兰县民政局知青服务部是舒兰市民政局早期的下属单位，现该单位已经不存在。于建军于2018年7月24日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与舒兰县民政局知青服务部自1979年9月份至1988年6月份存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出舒劳人仲字【2018】第95号不予受理通知书。以上事实有于建军身份证复印件、统一社会信息代码证书、集体固定工调转介绍信存根、招工表、仲裁申请书、不予受理通知书及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，于建军主张自己与舒兰县民政局知青服务部自1979年9月份至1988年6月份存在劳动关系，舒兰市民政局对于建军的主张没有异议，并认可舒兰县民政局知青服务部是其早期的下属单位，故对于建军的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于建军与舒兰县民政局知情服务部自1979年9月份至1988年6月份之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由舒兰市民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 奚雪婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第1153号
原告：宁波市立得房地产股份有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路***号*幢9-1。
法定代表人：陈钧，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ芳，该公司员工。
被告：黄颂志。
原告宁波市立得房地产股份有限公司为与被告黄颂志居间合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市立得房地产股份有限公司的委托代理人ＸＸ芳到庭参加了诉讼。被告黄颂志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市立得房地产股份有限公司起诉称：2015年5月6日，被告通过原告的居间介绍与卖方郑如铨签订了关于宁波市江北区亲亲家园xx幢xx号xx室房屋和该小区xx号东二区（-xx-
xx）车位的《存量房屋买卖中介合同》各一份，根据两份合同约定的中介服务费共计43700元，由被告负担，在签约日付清。后因被告未能及时向出售方支付约定的定金和首付款，且经原告业务员多次催讨，被告仍未支付到位，为此出售方根据约定单方解除了其与被告之间的房屋买卖关系。故诉至法院，请求判�被告支付中介服务费43700元。
被告黄颂志未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告宁波市立得房地产股份有限公司提供《存量房屋买卖中介合同》两份（原件）、委托书一份（原件）、具结保证书一份（原件）、房屋产权证两份（复印件）、案外人郑炳源的身份证一份（复印件）、到场确认书一份（原件），拟证明2015年5月6日经原告介绍，被告与案外人郑如铨委托的郑炳源签订了《存量房屋买卖中介合同》两份，合同约定涉案房屋及车位的中介费共计为43700元。原告提供《三证返还申请书》一份（原件）、定金欠条两份（原件），拟证明被告未按约向房东支付购房款，也未向房东支付定金，房东多次联系未果后向原告申请将相关购房证件取回。同时原告庭审陈述称，因被告未付清购房款，涉案房屋未办理过户手续，经被告通知，被告也未按约向原告支付两笔中介费。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，故本院对上述证据予以认定。由于被告对原告陈述的涉案房屋及车位未办理过户手续、被告未支付两笔中介费等内容未提供证据反驳，故本院对上述事实予以认定。
被告黄颂志未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：郑如铨系宁波市江北区洪塘街道亲亲家园（松兰坊）xx幢xx号xx室房产及宁波市江北区洪塘街道亲亲家园（松兰坊）xx号东二区（-xx-
xx）车位的产权人。
2015年5月6日，原告宁波市立得房地产股份有限公司、被告黄颂志以及案外人郑如铨委托的郑炳源签订《存量房屋买卖中介合同》两份，约定被告黄颂�以1592000元的价格向郑如铨购买位于宁波市江北区洪塘街道亲亲家园（松兰坊）xx幢xx号xx室房屋一套、并以68000元的价格向郑如铨购买位于宁波市江北区洪塘街道亲亲家园（松兰坊）34号东二区（-xx-
xx）车位一个，上述两份合同第四条约定房产的中介服务费41932元及车位的中介服务费4139元，均由被告承担，在签约日付清；合同签订后（属宁波市立得房地产股份有限公司原因除外）导致被告与案外人郑如铨未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响宁波市立得房地产股份有限公司对中介服务费的收取，并约定由违约方赔偿宁波市立得房地产股份有限公司买卖中介服务费。合同签订后被告未付上述两笔中介费。现上述房屋及车位均未办理过户登记。
本院认为，原告宁波市立得房地产股份有限公司、被告黄颂志以及案外人郑如铨委托的郑炳源签订的两份《存�房屋买卖中介合同》具备合同成立的要件，应是合法有效的，原、被告均应受到该合同的约束。由于被告未能提供证据证明不履行涉案两份存量房屋买卖中介合同的责任在于案外人或是原告，因此被告应承担举证不能的后果，其应依约向原告支付两笔中介服务费。因原告庭审中自愿将车位的中介服务费变更为1768元，两笔中介服务费合计为43700元。本院认为，原告的该项请求系其私权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄颂志支付原告宁波市立得房地产股份有限公司中介服务费43700元，于本�决生效后十日内履行完毕。
如果被告黄颂志未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，公告费650元，共计1116元，由被告黄颂志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为�波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施 益
人民陪审员 钱晓波
人民陪审员 张新春
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 章潮琳
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00052号
申请执行人恩施州金殿房地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市东方大道。
法定代表人张世先，该公司执行董事。
被执行人黄志华。
被执行人唐伟，系黄志华之妻。
申请执行人恩施州金殿房地产开发有限公司与被执行人黄志华、唐伟房屋买卖合同纠纷一案，该案在审理中，经恩施州金殿房地产开发有限公司申请，本院对黄志华所有的位于恩施市航空大道××号的房屋（产权证号为恩施市××××）予以查封。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意对黄志华所有的位于恩施市航空大道××号的房屋（产权证号为恩施市××××）解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志华所有的位于恩施市航空大道××号房屋（产权证号为恩施市××××）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 高 恩 利
审判员 康 存 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 邢坤（代）
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1391号
原告：张某，女，1994年9月19日出生，苗族，住龙山县。
被告：向某，男，1985年11月28日出生，土家族，住龙山县。
原告张某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案属于诉前调解案件，本院免予收取。
审判员 彭保平
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭 维
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1474号
原告：茅山镇东霞行政村谢庄自然村第七合作社，住所地句容市茅山镇谢庄自然村。
代表人：成昌玉，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
被告：董兴华，男，成人，汉族，住句容市。
原告茅山镇东霞行政村谢庄自然村第七合作社诉被告董兴华渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅山镇东霞行政村谢庄自然村第七合作社要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茅山镇东霞行政村谢庄自然村第七合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 房婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初261号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告张维。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉张维关于物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年四月二十七日
书记员 银 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3473号
原告：王云生，男，1988年7月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：王武龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王云生与被告王武龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云生的委托诉讼代理人马正根、被告王武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24％计算）。
事实和理由：2016年12月被告因经营需要向原告借款，原告通过支付宝给付被告15000元。该款被告至今没有偿还原告，原告多次催要未果。综上，原告故起诉至法院。
被告王武龙辩称，被告收到原告的15000元不是借款，是双方合伙经营中国矿业大学附近黄焖鸡饭店的投资款。
经审理查明，2016年12月17日及19日原告王云生通过支付宝转账给付被告王武龙10000元及5000元，合计15000元，该款被告至今没有返还给原告。
被告王武龙就其辩称没有举证证明。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，被告王武龙主张其收到原告王云生的15000元不是借款是投资款，但其没有提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。原告主张被告返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应按照年利率6％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王武龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王云生借款本金15000元及利息（以10000元为本金自2016年12月17日起至实际给付之日止按照年利率6％计算+以5000元为本金自2016年12月19日起至实际给付之日止按照年利率6％计算）；
二、驳回原告王云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告王武龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3242号
原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所在建湖县建阳工业园区内。
法定代表人：蒋成红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建海，该公司员工。
被告：淮安市中安消防安全工程有限公司，住所在淮安市青浦区新民东路。
法定代表人：张迎春，该公司董事长。
本院在审理原告盐城金泽供水设备有限公司与被告淮安市中安消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城金泽供水设备有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城金泽供水设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 唐 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴梦雨