wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09060号
原告：龚玉余，男，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市蕲鑫源置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李克国，该公司董事长。
本院在审理原告龚玉余与被告宿州市蕲鑫源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，龚玉余于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告所有的坐落于宿州市塥桥区祁县镇206国道西侧祁南矿工人村对而水岸佳苑0601室至0612室（证号2014-2123至2014-2134）；3#楼0501室-0506室（证号2015-0038、2015-0039、2015-0040、2015-0041、2015-0042、2015-0043）；16#楼0601室-0606室（证号2015-1378、2015-1379、2015-1380、2015-1381、2015-1382、2015-1383）；17#楼0601室-0606室（证号2015-1456、2015-1458、2015-1396、2015-1459、2015-1460、2015.1461）；17#楼0501室-0506室（证号2015-1450、2015-1451、2015-1452、2015-1453、2015-1454、2015-1455）的房产，并已提供案外人李素华所有的坐落在宿州市汴河路与淮海路交叉口西北角中央广场3#楼1313室，房产证宿字第号商品房担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障以后生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告所有的坐落于宿州市塥桥区祁县镇206国道西侧祁南矿工人村对面水岸佳苑0601室至0612室（证号2014-2123至2014-2134）；3#楼0501室-0506室（证号2015-0038、2015-0039、2015-0040、2015-0041、2015-0042、2015-0043）；16#楼0601室-0606室（证号2015-1378、2015-1379、2015-1380、2015-1381、2015-1382、2015-1383）；17#楼0601室-0606室（证号2015-1456、2015-1458、2015-1396、2015-1459、2015-1460、2015.1461）；17#楼0501室-0506室（证号2015-1450、2015-1451、2015-1452、2015-1453、2015-1454、2015-1455）的房产。
二、查封李素华所有的坐落在宿州市汴河路与淮海路交叉口西北角中央广场3#楼1313室，房产证宿字第号商品房。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何庆宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵玉坤
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1161号
申请执行人兰广华（又名兰广花），男，回族，1988年6月15日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马国军（又名马红叶），男，回族，1977年2月2日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行兰广华与马国军合同纠纷一案中，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马国军向申请人兰广华支付混合料款10500.00元，案件受理费31.00元，负担案件执行费58.00元。但被执行人马国军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马国军存款10589.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王金全
二〇一六年十月十九日
书记员 咸晓东
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、
扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1987号
原告张珂，系淄博诺成投资咨询有限公司业务员。
委托代理人王华青，山东金福律师事务所律师。（特别授权）
被告张绵永。
原告张珂诉被告张绵永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珂的委托代理人王华青到庭参加了诉讼，被告张绵永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珂诉称，2015年4月3日，案外人苗栋梁同原告签订借款合同，约定苗栋梁向原告借款260万元，借款期限截止到2015年6月2日。被告张绵永以其名下位于淄川区留仙湖路50034号的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时被告为该债务提供连带责任保证。借款合同约定的诉讼管辖法院为张店区人民法院。合同签订后，原告借用案外人王腾飞银行账户，分别于2015年4月3日、7日、9日、10日、15日分六次向借款人苗栋梁以及被告指定的银行账户打款共计260万元。现该笔借款已过偿还期限，借款人既没有归还本金，也没有按照约定支付利息。被告作为抵押担保人以及连带责任保证人，应当按照合同约定对债务承担偿还责任以及违约责任。为此，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款260万元、按银行同期贷款年利率6.56%的四倍支付自2015年5月3日至2015年6月2日的借款利息56853元及至债务履行完毕之日的利息、支付原告律师代理费118674元、判决原告对抵押物（淄川区留仙湖路50034号房产）享有优先受偿权及由被告承担本案诉讼费用。
被告张绵永未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，原告张珂、借款人苗栋梁（也即原告诉称的案外人苗栋梁）、被告张绵永、山东银江医疗科技有限公司签订了一份借款合同，约定由借款人苗栋梁向原告借款260万元，借款期限自2015年4月3日至2015年6月2日止，借款期内为月利率2.5%；借款人苗栋梁以被告张绵永名下位于淄川区留仙湖路50034号的房产作为抵押物提供抵押担保，为原告办理抵押权登记；被告张绵永、山东银江医疗科技有限公司作为此次借款的保证人，向原告承担保证责任；担保物、保证人的担保范围包含合同项下借款本息、违约金以及原告实现债权的律师费、诉讼费、交通费、鉴定费、评估费等费用；借款人逾期归还利息，原告有权提前收回借款，借款人应按同期银行贷款利率的四倍支付借款全部还清期间的利息。合同生效后，被告按约定将抵押房产于2015年4月3日为原告设立了抵押权登记，原告取得了被告张绵永名下位于淄博市淄川区留仙湖路50034号的房产的抵押权证书（证号为淄博市房他证淄川区字第T04-10203**号）；原告也按约定分别于2015年4月3日、7日、9日、10日、15日分六次向借款人苗栋梁账户汇款共计260万元，履行了合同约定的出借义务；借款人苗栋梁收到借款后，向原告出具260万元的借款凭证。2015年6月3日，原告以借款人苗栋梁未按约定归还原告借款期内本金260万元、自2015年5月3日至2015年6月2日的利息，被告及山东银江医疗科技有限公司也未履行连带清偿义务为由，诉来本院，要求依法实现自己的诉讼请求。
另查明，原告为此诉讼支付律师代理费118674元。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、中国工商银行电子银行回单六份、案外人王腾飞所写说明一份、王腾飞身份证复印件一份、抵押权证一份、原告与山东金福律师事务所签订的委托代理合同一份、律师代理费发票两张、山东省物价局鲁价费发（2011）95号文件一份及原告委托代理人的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，借款人苗栋梁向原告借款260万元属实，双方之间因借款形成的债权、债务关系依法成立。而为担保原告债权的实现，合同中以被告房产作为抵押物为原告设定抵押权、被告作为保证人承担保证责任、担保人应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用的约定均合法、有效。而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。故本院认为原告主张借款人苗栋梁未按约定归还原告借款期内本金260万元、自2015年5月3日至2015年6月2日的利息，被告及山东银江医疗科技有限公司也未履行连带清偿义务的事实成立。由于为担保原告债权的实现，被告即是保证人也提供了物的担保。而在没有约定实现债权的顺序时，原告有权在借款人、保证人及物的担保人之间作出选择，只要求被告承担清偿责任。故对原告主张被告偿还借款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。由于2015年4月3日时半年或一年的同期银行贷款年利率为5.35%，而不是原告诉讼中主张的6.56%。故本院支持原告以借款260万元为本金，按同期银行贷款年利率为5.35%的四倍向被告主张自2015年5月3日至2015年7月2日的利息92733元及后生利息。而对原告主张为实现债权而支付的律师代理费118674元，因符合山东省物价局对于律师行业的收费标准，本院予以支持。因原告对被告张绵永名下位于淄川区留仙湖路50034号的房产享有的抵押权依法成立，故对原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告主张的利率本院予以调整，但原告诉求的本息数额、律师代理费及对抵押物享有优先受偿权得到本院的全部支持，故应由被告承担本案诉讼费用。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绵永于本判决生效之日起十日内，偿还原告张珂借款本金260万元、2015年5月3日至2015年7月2日的利息92733元及后生利息（以借款260万元为本金，按银行同期贷款年利率5.35%的四倍计取）、律师代理费118674元。
原告张珂对被告张绵永名下位于淄川区留仙湖路50034号的抵押房产享有优先受偿权。
驳回原告张珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29004元、保全费5000元，由被告张绵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁 有 君
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 王 进 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 王华风1
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4059号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘家炳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘家炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘家炳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款116,658.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00256号
申请人樊成明。
申请人黄玉。
本院于2014年1月14日受理了申请人樊成明、黄玉因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人樊成明、黄玉因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意黄玉于2013年12月25日前无偿为樊成明更换车胎两条；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第300号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人李某甲，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2015年4月21日被刑事拘留；于2015年4月30日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人李某甲交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年6月17日以吉农检刑诉（2015）231号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员张向超出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年4月7日4时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉AV48**号二轮摩托车，沿合乾公路由西向东行驶，至农安县合隆镇陈家店村大田堡路口处时，与农安县三岗乡居民李某乙驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，事故致李某乙死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人杨某某、贾某某、王某甲、王某乙和证言；（三）被告人李某甲供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录；（六）视听资料。并认为，被告人李某甲违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2015年4月7日4时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉AV48**号二轮摩托车，沿合乾公路，由西向东行驶，至农安县合隆镇陈家店村大田堡路口处时，与农安县三岗乡居民李某乙驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，事故致李某乙死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。经本院调解被告人李某甲赔偿被害人经济损失100，000.00元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证：
1、破案报告及到案经过。
2、交通事故死亡证明书。
3、驾驶人信息查询结果单二份。
4、道路交通事故认定书。
5、李某甲户籍信息一份及前科证明材料一份。
（二）证人证言：
1、证人杨某某证言。
2、证人贾某某证言。
3、证人王某甲证言。
4、证人王某乙和证言。
（三）被告人的供述：
被告人李某甲供述。
（四）鉴定意见：
1、交通事故尸体检验报告。
2、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告二份。
3、沈阳市车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书。
（五）勘验、检查笔录。
（六）视听资料、电子数据。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
本庭出示以下证据
调解协议书、收据：证实被告人李某甲赔偿被害人经济损失100，000.00元。放弃追究被告人刑事责任，对被告人谅解。
以上证据，经当庭质证，被告人及公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某甲违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人李某甲如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 钱 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终821号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：林永东。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人林永东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6115号
原告：杨某某，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1989年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告杨某某与被告徐某某抚养纠纷一案，本院立案后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年三月六日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01461号
原告：程某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：鲁某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
代理审判员 程家宾
二〇一五年四月十日
代书 记员 汪 京
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第620号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年12月16日出生，苗族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县沙坝。2015年10月19日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月19日8时许，被告人吴某至本市一辆开往怡景花园方向的26路公交车上，趁被害人巫某在市政府站下车不备之机，扒窃被害人挎包内一部ViVO牌Y17T型手机。得手后，在市政府站下车即被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币791元。现被盗手机已发还被害人巫某。公诉机关建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈芳序
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1294号
原告张秀英，女，汉族，生于1965年10月17日，系死者何纪坤之妻。
委托代理人李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告何金松，男，汉族，生于1996年8月12日，系死者何纪坤之子。
委托代理人李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告何文伦，男，汉族，生于1943年3月12日，系死者何纪坤之父。
委托代理人李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告李金秀，女，汉族，生于1947年2月13日，系死者何纪坤之母。
委托代理人李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，负责人高卫东，总经理。
委托代理人张涛，四川慧济律师事务所律师。
本院在审理原告张秀英、何金松、何文伦、李金秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张秀英、何金松、何文伦、李金秀于2015年9月23日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的诉讼。
本院认为，原告张秀英、何金松、何文伦、李金秀提出的撤回起诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀英、何金松、何文伦、李金秀撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张秀英、何金松、何文伦、李金秀负担。
代理审判员 张 威
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赖晓霞
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第19号
被执行人张树平、李丽锋征收社会抚养费一案，涉县人口和计划生育局于2013年9月12日作出（2013）0127号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。涉县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2013）0127号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2013）0127号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一四年二月七日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1031号
罪犯伊迎春，男，1973年1月31日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2008年11月28日作出（2008）枝刑初字第188号刑事判决，认定被告人伊迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯伊迎春的刑罚经本院于2010年8月、2013年1月两次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯伊迎春减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯伊迎春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯伊迎春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯伊迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伊迎春减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00140号
原告河南恒辉旅游酒店有限公司。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告任宏超。
原告河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉酒店）诉被告任宏超劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7号受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日和2015年3月26日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡桂萍、被告任宏超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：漯劳人仲案字（2014）第150号裁决书裁决原告为被告缴纳2009年5月至2013年8月的社会保险没有事实和法律依据。被告任宏超于2012年3月1日开始在原告处上班工作至2013年8月31日。2013年9月起，被告任宏超不再到原告处上班，被告自动离职，但没有办离职手续。原告认为，原告为被告缴纳社会保险的时间应当是2012年3月1日至2013年8月31日。漯劳人仲案字（2014）第150号裁决书裁决原告为被告缴纳2009年5月至2013年8月31日错误。因此，原告请求：1、法院查明事实，重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我在原告处上班时间是从2009年5月1日。
经审理查明：原告称被告任宏超于2012年3月1日到原告处上班，并向本院提交ERP员工信息登记表予以证实，对此被告认为该登记表只是其本人在原告单位内部的工作变动时，原告让其填写的，并不能证明其本人在原告处开始上班的时间。为此，被告提交一份收入证明，该证明是被告买房向中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行贷款时，原告为其出具的，内容为“收入证明书中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行：任宏超系我单位员工，自2009年5月1日进入我单位并工作至今，现在筹建处部门担任工程师职务。近一年度该员工税后月收入人民币3500元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。2011年6月29日单位地址黄河路西段826号单位人事部门联系人刘军单位人事部门联系电话316****”。该证明加盖有河南恒辉旅游酒店有限公司的印章，有单位联系人即单位的法定代表人刘军的签字。但原告认为该份收入证明只是被告委托收人关系找人开具的，对此不予认可。
2014年12月23日，针对被告任宏超的仲裁申请，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第150号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人恒辉酒店为申请人任宏超补缴2009年5月至2013年8月的社会保险。2、驳回申请人任宏超的其他仲裁请求。
本院认为：被告提交的原告为其开具的收入证明，明确被告在原告处上班时间是从2009年5月1日，原告称是因熟人关系为被告出具的没有证据予以证实，因此，本院认为被告在原告处的上班时间应当为2009年5月1日至2013年8月31日，原告为被告缴纳各项社会保险的时间也应当是2009年5月1日至2013年8月31日。故对原告请求重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南恒辉旅游酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南恒辉旅游酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苗旺辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1838号
上诉人（原审原告）连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地江苏省连云港市海州区巨龙北路60-7号。
法定代表人周保瑞，董事长。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，董事长。
委托代理人范乃康。
被上诉人（原审被告）徐继国。
被上诉人（原审被告）江苏尚荣房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座1001室。
法定代表人黄灿辉，总经理。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人连云港市鹏伟保温建材有限公司（以下简称鹏伟公司）与上诉人安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）、被上诉人徐继国、江苏尚荣房地产开发有限公司（以下简称尚荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人、认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3395号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 程 艳
江苏省连云港市中级人民法院
函
（2013）连民终字第1838号
连云港市海州区人民法院：
你院（原新浦区人民法院）审理连云港市鹏伟保温建材有限公司（以下简称鹏伟公司）与安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）、徐继国、江苏尚荣房地产开发有限公司（以下简称尚荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，已被本院以原审判决遗漏当事人、认定基本事实不清，证据不足为由发回你院重审，建议你院重审时注意以下问题：
本案纠纷的形成，来源于安阳建力集团有限公司连云港分公司将其部分中标的建筑工程（建筑工程发包人尚荣公司），又转包给无施工资质的徐继国施工，徐继国又与鹏伟公司签订《外墙保温施工合同》，由于双方履行该合同中，徐继国没有及时完全支付鹏伟公司工程款，引发本案。为了在诉讼程序中能够查明案件事实、厘清相应的法律关系和明确责任，建议你院重审时考虑：
1、追加安阳建力集团有限公司连云港分公司，成为本案必须参加诉讼的当事人；
2、徐继国将外墙保温工程（即涉案工程）包给鹏伟公司施工，双方之间签订了《外墙保温施工合同》、进行了工程结算并已支付部分款项，需审查该涉案工程内容是否属于主体建筑工程、是否具有相对独立性，若将《外墙保温施工合同》认定为建设工程施工合同，依据是否充分。安阳公司没有参与涉案工程，若判令安阳公司对徐继国与鹏伟公司之间结算承担给付责任，是否有违合同的相对性等。
3、原审法院对尚荣公司与安阳公司已结算的工程款结果，这一个客观的案件事实，先后作出二种不同认定【可查见（2013）新民初字第3395号、4733号民事判决书、（2014）苏审二民申字第358号民事裁定书】，不妥。
以上归纳的问题，是各方当事人对案件的争议焦点，望你院在查明案件事实的基础上，在判决书中得到有法律和事实依据的细致说理。
二0一四年九月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5335号
原告：张月月，女，1989年3月19日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告张月月诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告张月月诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1000元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张月月的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1192号
原告黄某，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。一般代理。
被告林某，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某与被告林某因离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈新芳到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1995年10月31日办理结婚登记手续，于1996年3月24日生育长子黄某甲，于2002年6月17日生育次子黄某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结合。婚后，双方性格不合，被告林某好吃懒做、不务正业，没有家庭责任感，对婚生男孩黄某甲、黄某乙不闻不问，双方感情日趋冷淡，于2013年12月间开始分居生活，夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原、被告离婚；次子黄某乙由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某负担。
被告林某未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1995年10月31日办理结婚登记手续，于1996年3月24日生育长子黄某甲，于2002年6月17日生育次子黄某乙。原告黄某于2016年2月25日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求处理。
上述事实，有原告黄某的陈述及其提供的结婚登记申请书一份、审查处理结果表一份、常住人口登记卡三份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告林某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告黄某主张，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格不合，被告林某好吃懒做、不务正业，没有家庭责任感，对婚生男孩黄某甲、黄某乙不闻不问，双方于2013年12月间开始分居生活，夫妻感情确已破裂。但原告黄某没有提供相关证据证实自己的主张，原告黄某的主张无法认定。原告黄某以夫妻感情破裂为由请求与被告林某离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且已生育二子，只要原告黄某放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告林某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1655号
原告郑佳露。
被告王美凤。
原告郑佳露与被告王美凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑佳露到庭参加诉讼，被告王美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日被告向原告借款人民币13，200元（以下币种均为人民币），约定借款期限至2013年1月9日止。2012年12月16日被告又向原告借款13，200元，约定借款期限至2013年1月15日偿还。同时被告承诺，若未按约定期限还款，按25%的利率支付利息至实际还款日止，并支付违约金。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金26，400元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月16日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日原、被告签订一份民间借贷合同，载明：原告出借给被告13，200元，借款期限自2012年12月10日起至2013年1月9日。如被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币3，000元…。当日被告出具一份收到原告壹万叁仟贰佰元的收条。2012年12月16日原、被告又签订一份民间借贷合同，载明：原告出借给被告13，200元，借款期限自2012年12月16日起至2013年1月15日。如被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币3，000元…。当日被告又出具一份收到原告壹万叁仟贰佰元的收条。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收条及银行明细，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美凤向原告郑佳露借款，有原、被告签订的借贷合同及收条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金26，400元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告王美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美凤应于本判决生效之日起10日内返还原告郑佳露借款本金人民币26，400元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月16日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年九月五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1069号
上诉人（原审被告）：梁晨，女，汉族。
委托代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南晨光投资担保有限公司。住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：冯跃先，该公司经理。
委托代理人：李盟，该公司员工。
原审被告：洛阳万柳机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：梁力，该公司经理。
原审被告：梁力，男，汉族。
上诉人梁晨因与被上诉人河南晨光投资担保有限公司，原审被告洛阳万柳机械有限公司、梁力追偿权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第392号民事判决，向本院提起上诉。在案件二审审理过程中，上诉人梁晨以各方已实际履行完毕为由，于二〇一四年四月十六日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁晨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规
准许上诉人梁晨撤回上诉。
本案二审案件受理费713元，减半收取356.5元，由上诉人梁晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄思维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17214号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：李建春，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告李建春拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告李建春归还拖欠的信用卡透支本金21638.21元、利息6553.76元、滞纳金375.86元、其他费用31元，合计28598.83元（暂计至2016年3月15日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费。
因被告李建春下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李建春在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：苏宁卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：截至2016年3月15日，李建春尚欠信用卡透支本金21638.21元，利息6553.76元、滞纳金375.86元、其他费用31元，合计28598.83元。
本院认为，李建春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，李建春拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且李建春没有证据予以推翻，故本院予以认定。李建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李建春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月15日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计28598.83元，以及从2016年3月16日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告李建春负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告李建春应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17214号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：李建春，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告李建春拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告李建春归还拖欠的信用卡透支本金21638.21元、利息6553.76元、滞纳金375.86元、其他费用31元，合计28598.83元（暂计至2016年3月15日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费。因被告李建春下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李建春在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××30。信用卡种类：苏宁卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。欠款情况：截至2016年3月15日，李建春尚欠信用卡透支本金21638.21元，利息6553.76元、滞纳金375.86元、其他费用31元，合计28598.83元。本院认为，李建春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，李建春拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且李建春没有证据予以推翻，故本院予以认定。李建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李建春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月15日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计28598.83元，以及从2016年3月16日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告李建春负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告李建春应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月二十六日书 记 员  黄燕旋钟金花
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00204号
原告胡某。
委托代理人范从华，江苏海晨律师事务所律师。
被告陈某某。
原告胡某诉被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人范从华到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2005年6月9日，原告与被告及他人签订协议一份，约定四人共同出资组建沧浪宾馆车队。协议签订后，原告按约出资。2009年6月27日，原、被告双方就车队经营期间账目结算并达成新的协议。该协议约定，由被告将原告所有的帕萨特车辆于一个月内过户给原告；如无法过户，则以100000元偿还原告。另被告尚欠原告车辆租金及垫付款合计180000元，被告承诺分期偿还。直至2011年12月15日，被告仅归还80000元，余款200000元由被告出具欠条，约定2013年12月15日还清，但被告至今未能归还该款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告200000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2005年6月9日，李锋、彭雷、原告胡某、被告陈某某四人共同出资组建沧浪宾馆车队。协议签订后，各方均按约履行。车队运营一段时间后，2009年6月27日，原告胡某与被告陈某某就车队经营期间的账目进行结算后，达成新的协议。协议约定，被告陈某某将苏E×××××号帕萨特车辆过户到原告胡某名下。若无法过户，则由被告陈某某于2009年11月30日之前偿还原告胡某100000元。另外被告陈某某欠原告胡某的车辆租金120000元及垫付的流动资金60000元，被告陈某某分期还款。后被告陈某某分两次共归还原告胡某80000元，余款200000元未能按约给付。2011年12月15日，被告陈某某向原告胡某出具欠条一份，欠条载明：“根据胡某与陈某某于2009年6月27日签订的协议，陈某某一共欠胡某人民币280000元，扣除2009年底偿还的70000元和2011年初偿还的10000元，陈某某尚欠胡某人民币200000元。经双方协商偿还期限为2013年12月15日前偿还全部欠款。欠款人：陈某某××2011.12.15”。后经原告胡某多次催要，被告陈某某至今未能给付上述款项。
以上事实，有协议两份、欠条一份及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。李锋、彭雷、原告胡某、被告陈某某经过协商，共同组建沧浪宾馆车队，形成合伙关系。在车队运营一段时间后，原告胡某与被告陈某某就车队运营期间的车辆租金、流动资金、垫付款项等进行结算后，形成协议对款项给付时间等进行明确约定，协议合法有效，双方均应按约履行。协议约定的时间到期后，被告陈某某未能按约履行，扣减已经履行的部分向原告胡某重新出具欠条一份，重新约定了余款200000元的给付期限，被告陈某某应当在约定的期限内履行给付义务。原告胡某要求被告陈某某给付200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告胡某200000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈某某可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈某某负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年四月九日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。（第一款）
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第404号
原告：爱彼亚斯粘合剂（嘉善）有限公司。
法定代表人：崔磊希。
委托代理人：陈光。
委托代理人：贵阳杰。
被告：程高星。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：徐向君。
原告爱彼亚斯粘合剂（嘉善）有限公司诉被告程高星侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，原告爱彼亚斯粘合剂（嘉善）有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告爱彼亚斯粘合剂（嘉善）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3020元，由原告爱彼亚斯粘合剂（嘉善）有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十月八日
代书 记员 王瑞盈
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00281号原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮储襄阳襄州支行）。法定代表人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，该单位员工。被告宋培清。被告武桂勤，系宋培清妻子。被告武国富。被告武遂红，系武国富妻子。被告武爱民。被告程玉香，系武爱民妻子。被告武保军。原告邮储襄阳襄州支行与被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘娆独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红到庭参加诉讼，被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年3月12日，被告宋培清以购买农资为由向原告借款5万元，被告武国富、武爱民、宋建自愿与被告宋培清组成联保小组，并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告宋培清签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、宋建、孙淑丽对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。被告武保军自愿为宋培清贷款提供连带责任保证，并签订担保函。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告宋培清未按约定还款，逾期至今。故请求判令七被告偿还借款本金46099.99元及利息、罚息，并由七被告承担本案的一切诉讼费用。被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告宋培清以购买农资为由向原告借款5万元，被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香自愿为被告宋培清的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此组证据本院予以认定。证据二，担保函一份，据以证实被告武保军对包括被告宋培清在内的联保小组成员的所有贷款承担连带责任保证。本院认为，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。证据三，邮政个人信贷管理系统中打印的账户余额实时查询结果和还款流水详情各一份，据以证实截至2015年3月24日被告宋培清已还本金3900.01元�利息5858.79元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年3月2日，被告宋培清同被告武国富、武爱民及案外人宋建组成联保小组，四人及其配偶共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2012年3月2日起至2014年3月2日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年3月12日，被告宋培清与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告宋培清开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款5万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告武保军向原告邮储襄阳襄州支行出具《担保函》，自愿为上述联保小组成员与该行签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将5万元划入被告宋培清的银行卡账户。借款到期后，被告宋培清仅归还本金3900.01元、利息5858.79元，其余借款本息拖欠不还，被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告宋培清与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。被告武保军出具担保函自愿为本案借款合同项下的贷款提供连带责任保证，属其真实意思表示，本院予以认定。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告宋培清后，被告宋培清应当履行还款付息义务。被告宋培清未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告宋培清偿还借款本金46099.99元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军作为债务人宋培清的连带责任保证人，对被告宋培清在原告处的5万元借款及利息应当承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋培清于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金46099.99元及利息（自2013年3月12日起至2014年3月12日止按借款本金50000元、年利率15.3%计算并扣除已还利息5858.79元，自2014年3月13日起�本判决确定的给付之日止按借款本金46099.99元、年利率22.95%计算）；二、被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军对被告宋培清的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘娆二〇一五年七月十三日书记员朱婉秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11665号
原告陈显云，女，1963年2月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人李雪梅、杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
被告丁科，男，1976年3月22日出生，汉族，住址：四川省达州市。
被告唐甲美，女，1976年10月14日出生，汉族，住址：四川省达县。
原告陈显云与被告丁科、被告唐甲美恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雪梅，被告丁科、唐甲美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显云诉称：被告于2013年9月左右装修房屋时，没有按照相关规定将空调安装在指定的位置，而是将空调外机安装在原告房屋的外墙上，因此，被告为了方便空调外机的安装和空调排水，在原告的房屋外墙开凿一个洞�使外墙防水遭破坏，以致下雨渗水导致原告房屋的客厅一面墙发霉，前段时间重庆一直下雨，墙体发霉情况更加严重。原告曾多次与被告协商，均未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉请求：1、请求两被告将其私自在原告房屋外墙开凿的洞口恢复原状。2、诉讼费由两被告承担。
被告丁科辩称：墙是混泥土的主体，不可能从我们这边浸过去，墙并不是原告的，墙是共有的，对原告诉称的事实和理由不认可，没有证据，驳回原告的诉讼请求。
被告唐甲美辩称：原告起诉是诬告的、乱说的，没有事实依据，原告应该找开发商和物管，我的房屋不存在漏水，是原告拿拖帕打湿了弄的，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告丁科、唐甲美系夫妻关系，原告陈显云居住在其购买的位于重庆市渝北区××街道××路×幢2-6号房屋，二被告系位于重庆市渝北区××街道××路×幢2-5号房屋业主，与原告系邻居，2013年9月，二被告装修房屋时，将一台空调外机安装在原告住房的外墙上，由于在安装空调外机时损坏了外墙，以致雨水从外墙损坏处渗入原告屋内的客厅墙面，致墙面损坏，原被告为此发生纠纷，经××街道工农社区人民调解委员会调解，被告拆除了安装在原告2-6号房屋外墙的空调外机，被告未将安装空调外机损坏的墙面修复，以致该墙面渗水，经双方协商无果，起诉来本院。原告的起诉请求：1、请求两被告赔偿原告墙面发霉损失9500元；2、请求两被告将其私自在原告房屋外墙开凿的洞口恢复原状；3、请求两被告支付原告房屋租金损失4500元；4、诉讼费由两被告承担。在本案审理中，原告撤回了第1、3项诉讼请求，只要求主张其第2、4项诉讼请求。
上述事实有重庆市房地产登记申请书、证明二份、协议、照片、房屋租赁合同、企业法人执照、报警回执、收款收据、企业法人执照、重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、收条、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原被告系邻居关系，二被告在安装空调外机时损坏了原告房屋外墙，以致雨水从外墙损坏处渗入原告屋内客厅的墙面，致墙面损坏，原告要求被告将损坏的外墙修复是合法的，本院予以支持。原告自愿撤回了请求两被告赔偿原告墙面发霉损失9500元和请求两被告支付原告房屋租金损失4500元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（五）之规定，判决如下：
由被告丁科、唐甲美在本判决生效后十日将损坏原告陈显云位于重庆市渝北区××街道××路×幢2-6号房屋外墙修复，恢复原状。
本案受理费25元由被告丁科、唐甲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年十月十五日
书记员 颜晓平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00368号
罪犯吕亮儒，现在河北省女子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2012年2月7日作出（2012）曲刑初字第14号刑事判决，以被告人吕亮儒犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年12月23日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，符合假释条件。
经审理查明：罪犯吕亮儒服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕亮儒在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕亮儒予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2014年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙世伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00368号
罪犯吕亮儒，现在河北省子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2012年2月7日作出（2012）曲刑初字第14号刑事判决，以被告人吕亮儒犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年12月23日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，符合假释条件。
经审理查明：罪犯吕亮儒服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕亮儒在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕亮儒予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2014年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执561号
申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
被执行人：姜永志，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人姜永志金融借款合同纠纷一案中，因执行程序错误，申请执行人已另行恢复执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年九月二日
书记员 鄢风慧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初325号
原告：汪建平，女，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：雷杰，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告汪建平与被告雷杰民间借贷纠纷一案中，因原告汪建平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由原告汪建平负担（已交纳）。
代理审判员 陈莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 齐鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3079号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：马海军，总经理。
委托代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保国，男，1963年2月出生，汉族。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年5月20日原告在被告投有太平福禄双至2007款主险和太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007款附加险，主险和附加险保险金额均为50000元，交费期限20年，保障期限至100岁。同时，根据被告作出的格式太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007条款第十四条约定：“1、恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床鉴定属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范围。下列疾病不在保障范围：（1）原位癌；（2）相当于Bimet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌；（5）TNM分期为TINOMO期货更轻分期的前列腺癌；（6）感染艾滋病毒或患艾滋病期间所患恶性肿瘤”。2012年12月10日原告因病住进河北省沧州市中西医结合医院，经河北省沧州中西医结合医院诊断为膀胱低度恶性潜能乳头瘤，共住院19天。原告为此向被告申请理赔，2013年7月15日被告作出理赔结果通知书，以原告申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准为由拒赔。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付保险金50000元，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告李保国和被告保险合同一份，证明双方存在保险合同关系。二、诊断证明一份，证明原告李保国患有膀胱低度恶性潜能乳头瘤。三、住院病历。四、住院费用明细单一份。被告质证称，对保险单、用药明细无异议，对住院病历无异议，对诊断证明书真实性无异议，但对表述的内容有异议，诊断证明书表述的是膀胱低度恶性潜能乳头瘤，但是病理报告跟这表述不一样，应以病理诊断为准。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：回访记录、前期投保时有回访录音，证明是投保人签字，证明投保人对保险合同是投保人签字，对协议是清楚的，在这个基础上保险合同生效。原告质证称，对录音真实性无异议，并不能证明被告对免责条款进行了说明义务，原告是通过保险代理人投保的保险，收到被告提供的保险合同的时候，上面的签字也不是原告亲笔所签，而是由保险代理人李红代签，所以，对于里面的免责条款的提示被告并没有向原告进行说明，所以我们认为保险合同虽然成立，但对保险条款和保险概念并未向李保国进行说明，被告上述录音不能免除赔偿责任，没有达到法律规定的明确的说明告知义务，被告应当依保险合同约定赔偿原告保险金。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，应合法有效，本院依法认定。且依据太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007条款第十四条的约定，恶性肿瘤属于保险责任理赔范围，但对该条款中不在保障范围的疾病，系最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除保险人责任的条款”的格式条款，被告虽出具了与原告的电话录音，却不能证实被告对该免责条款予以提示和明确说明，该免责条款对原告无效，对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告应按保险合同的约定赔付原告保险金50000元，并承担由此引起的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司沧州中心支公司赔付原告李保国保险金50000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。
判后，太平人寿保险有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定事实不清，其错误的将保障范围认定为免除保险人责任的条款。保险条款第十四条约定的是保险人的保险保障范围，“原位癌”等六种以外的恶性肿瘤是保险人承保的保障范围，该条款并不是免除保险人责任。被上诉人所患疾病“膀胱低度恶性潜能乳头瘤”属于原位癌，是恶性肿瘤中最轻的一种，故保险人在重大疾病保险中不承保此类恶性肿瘤。
本院经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人太平人寿保险有限公司沧州中心支公司提供的保险合同为格式合同，约定保险保障的范围包括恶性肿瘤，但又约定了对“原位癌”等六项恶性肿瘤不予承保的除外条款。该除外条款属于保险公司减免自己的责任的条款，对该条款的相关概念、内容及其法律后果保险公司应向投保人进行明确说明。上诉人未能提供充分证据证明就该条款向被上诉人李保国进行了明确说明，对“原位癌”的具体含义，在上诉人提供的保险合同中也并无明确的解释。一审判决认定上诉人未能对该免责条款予以提示和明确说明，该免责条款对被上诉人无效正确。上诉人主张被上诉人所患疾病属于“原位癌”、并据此要求免责的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人太平人寿保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 杨志新
审判员 郭亚宁
二〇一三年十二月十六日
书记员 宋淑鑫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00628号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘纪辉，农民。2012年7月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2014年5月17日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月16日被羁押），2014年5月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人刘纪辉犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员戴文君出庭支持公诉。被告人刘纪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月14日凌晨，被告人刘纪辉至昆山市玉山镇跃进新村X号楼XXX室被害人刘某住处门口，采用捂嘴、语言威胁的方法对被害人刘某实施抢劫，后随被害人刘某进屋拿钱，因被害人刘某家中有人而逃走。被告人刘纪辉归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘纪辉以非法占有为目的，以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘纪辉在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘纪辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。在庭审中，公诉人对被告人刘纪辉如实供述自己的罪行的情节不予认定。
被告人刘纪辉对被指控的抢劫犯罪事实提出异议，辩称其未进入被害人家中。
经审理查明，2014年5月14日凌晨，被告人刘纪辉至昆山市玉山镇跃进新村X号楼XXX室被害人刘某住处门口，采用捂嘴、语言威胁的方法对被害人刘某实施抢劫，后随被害人刘某进屋拿钱，因被害人刘某家中有人而逃走。
上述事实，有公诉人当庭提交并经质证的以下证据予以证实：
1.被害人刘某的陈述，证实2014年5月14日1时许，其回家，到昆山市玉山镇跃进路跃进新村X号楼XXX室门口处，刚把钥匙插进锁孔，突然间有个人从后面用双手抱住了其，其中一只手里拿着一个东西抵住其喉结，其挣扎时左侧嘴角位置有点擦伤，把他推开后，他把其推倒在地，他说“我不想杀你，你给我钱就好了”，其就说“我身上没钱，我的钱在家里”，他就说“那好，你到家里去拿”，接着我就准备开门，他说“你不要开门”，我为了稳住他，就说“家里没人”，其用钥匙把门打开后就往房间里跑，边跑边喊其老公，接着其就听到其老公的声音了，那个人就往外跑掉了，其就打电话报警了。并辨认出刘纪辉就是对其实施抢劫的男子。
2.证人朱某的证言，证实其和妻子住在昆山市玉山镇跃进新村X号楼XXX室，2014年5月14日凌晨1点多左右，其在家休息，忽然听到刘某开门的声音，紧接着带着哭腔喊：“老公、老公家里来贼了”，其听见后立马跳起来冲到客厅，其听见他跑出房门的声音，然后楼梯那里传来一阵急促的脚步声，但没看见他的人，其看到其老婆左边的脸颊处有一点破损。
3.证人史某的证言，证实被告人刘纪辉的归案过程。
4.行政处罚决定书，证实被告人刘纪辉于2012年7月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。
5.检查笔录、照片，证实公安机关对被告人刘纪辉、被害人刘某的人身进行检查，并拍照固定。
6.研判资料，证实公安机关侦破本案、发现并抓获被告人刘纪辉的经过。
7.网上户籍资料，证实被告人刘纪辉的身份信息。
8.被告人刘纪辉的供述及辨认笔录，证实其想在火车站附近抢点钱，其就在一个小区里找目标，当天凌晨其看到一个女的手里挎着一个包，进了楼梯，其就跟进去了，那个女的走到二楼，正准备拿钥匙开门，其就冲上去一只手捂住那个女的嘴，一只手用拇指抵住她的脖子，那个女的就开始挣扎，还摔倒在地上，其跟她说“你不要喊，我只要钱”，那个女的说“我没有钱，家里有钱，你可以跟我去家里拿，我家里没有人”。其就说“行，我只要钱，我不会伤害你的”。然后那个女的就开门了，其是跟着她进去到她家客厅，她走到自己的房间门口以后喊了一句“老公，赶快起来，有人抢劫”。其听到里面有男人的声音传出来，就马上跑了。并对被害人刘某和作案地点进行了辨认。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘纪辉以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘纪辉在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人刘纪辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人刘纪辉提出的其未进入屋内的辩解，经查，被告人刘纪辉以非法占有为目的，入户抢劫他人财物的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、被告人刘纪辉在公安机关的供述等证据予以证实，本院予以确认，故对该辩解，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘纪辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2019年5月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4030号
原告孟哨军，男，1983年2月22日生，汉族。
委托代理人孙学荣，江苏盐城中茵海华律师事务所律师。
委托代理人邹荣，江苏盐城中茵海华律师事务所律师。
被告郭华，男，1975年12月21日生，汉族。
被告唐颢，女，1977年10月3日生，汉族。
被告杨书明，男，1967年2月10日生，汉族。
本院在审理原告孟哨军与被告郭华、唐颢、杨书明买卖合同纠纷一案中，现原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟哨军撤回起诉。
案件受理费6160元，依法减半收取3080元，由原告孟哨军负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕晶晶
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初49号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年3月26日出生于山西省稷山县，汉族，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月10日被稷山县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于稷山看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日，马某某和王某乙找到被告人王某甲，马某某通过王某乙交给被告人王某甲350元购买毒品“面面”，随后，被告人王某甲从薛成仙(另案处理)处购买了590克的毒品“面面”卖给马某某，被告人王某甲从中获利30元。经鉴定，被告人王某甲贩卖的毒品“面面”含有咖啡因成分。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有（1）书证：收缴物品清单、行政处罚决定书、现场查获的毒品照片、称量记录、搜查笔录、扣押清单、被告人王某甲的户籍证明；(2)证人证言:证人马某某、王某乙的证言；（3）鉴定意见:运城市公安局司法鉴定中心理化检验报告；（4）被告人供述与辩解：被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某甲能如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、公安机关扣押的五百九十克毒品咖啡因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 程联社
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李翠娟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执531号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人邓国强，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人邓国强金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执531号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02426号
原告：高花，女，1984年10月19日出生。
委托代理人：张雪峰（系原告丈夫），男，1978年10月21日出生。
被告：周红芳，女，1974年5月4日出生。
被告：付忠福，男，1970年2月28日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：席于林，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告高花诉被告周红芳、付忠福、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告高花的委托代理人张雪峰，被告太平洋保险苏州分公司的委托代理人黄广萌到庭参加诉讼。被告周红芳、付忠福经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高花诉称：2014年7月24日，被告付忠福驾驶车牌号为某某号轿车，出沃尔玛路东门停车场右拐弯上中山北路行驶段时，与原告高花所骑电动车发生碰撞，致原告受伤和两车受损的交通事故。本起事故经镜湖交警大队认定：被告付忠福负主要责任。医院也给予原告开具了休息半个月的病假条。被告周红芳、付忠福对事故不管不问。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令三被告赔偿原告各项经济损失10000元。
被告周红芳、付忠福未答辩，亦未提供证据。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：对事故发生的事实及交通事故责任认定不持异议；原告诊断的病情腰椎盘突出与交通事故无因果关系，由此产生的医疗费、误工费等费用不应由被告承担；原告的电动车损失经保险公司评估500元，施救费50元，原告在提供发票后被告可以承担；原告诉请的精神抚慰金无法律依据；评估费、诉讼费被告不承担。
经审理查明：对本起事故发生的事实和责任认定，原告与被告太平洋保险苏州分公司均不持异议。事发当日，原告到皖南医学院校医院就诊，诊断证明书载明：腰部疼痛明显，下肢轻微放射痛，腰椎盘突出，建议卧床休息，不适随诊。后皖南医学院附属医院出具病假休息单建议休息15天，但书写日期不明。2014年8月1日，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对电动车损失进行了评估，该公司出具的评估报告（含修复清单）确定损失为1660元。原告因评估支付鉴定费200元。
另查明：1、肇事车辆所有人为被告周红芳，事发时驾驶员为被告付忠福；2、该车在被告太平洋保险苏州分公司投保了122000元交强险（其中残疾赔偿金限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元）和50万元不计免赔三责险，该起事故发生在保险期间内；3、原告高花的月工资收入2400元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、工资收入证明、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告高花因交通事故受伤，且在事故中次要责任，其所受损失依法应得到赔偿。被告付忠福作为直接侵权人理应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋保险苏州分公司系肇事车辆的保险人，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。被告周红芳作为车辆所有人在事故中无过错，不应承担赔偿责任。依据相关法律规定，原告高花的损失认定如下：1、电动车损失1660元，有评估报告予以证实，本院予以确认；2、交通费损失20元，本院酌定；3、误工费损失552元（2400元／月÷21.75天×5天），原告高花因事故受伤，有医院的诊断证明书及建休证明，但原告伤情显著轻微，且不能证明腰椎盘突出与本起交通事故有关，故本院酌定给予原告休息5天，根据原告的月工资收入计算误工损失；4、评估费200元，有票据予以证实，本院予以认定。原告主张的医疗费、精神抚慰金或无事实依据，或无法律依据，本院不予支持。综上，原告高花上述各项经济损失2432元均在被告太平洋保险苏州分公司的保险范围内，应由保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高花各项经济损失2432元；
二、驳回原告高花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担5元，原告高花负担20元（诉讼费原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初939号
原告扬中市投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人张永洪。
委托代理人张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏春天电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新治村。
法定代表人王长春。
被告王长春。
原告扬中市投资担保有限公司与被告江苏春天电气有限公司、王长春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告扬中市投资担保有限公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告江苏春天电气有限公司、王长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市投资担保有限公司诉称，原告与二被告于2013年12月30日签订了《委托担保合同》和《担保合同》各一份，约定由原告为被告江苏春天电气有限公司（以下简称春天公司）向江苏扬中农村商业银行股份有限公司联合支行（以下简称农商联合支行）的借款提供担保，王长春以其住房为该担保贷款提供连带责任反担保。
2014年1月3日，春天公司与农商联合支行签订了最高额为80万元的借款合同一份，同日，原告与农商联合支行签订了《最高额保证合同》一份，约定原告为春天公司借款合同下的债务提供连带责任保证。2014年1月8日，农商联合支行向春天公司发放了贷款80万元，期满后，春天公司未按时偿还贷款，原告于2015年4月30日代春天公司向农商联合支行代偿了贷款本息合计821780元。后原告向春天公司催还代偿款并要求王长春承担连带担保责任未果，故诉至法院请求判令两被告立即支付原告代偿款821780元并自2015年5月1日起至实际付款之日按贷款行同档逾期贷款年利率14.85%承担逾期利息，拍卖、变卖被告王长春的抵押财产，且原告对此有权优先受偿，两被告承担本案诉讼费用。
被告江苏春天电气有限公司、王长春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月30日，原告扬中市投资担保有限公司与被告春天公司签订了一份委托担保合同，约定由原告为春天公司向农商联合支行的800000元借款提供担保，春天公司需向原告一次性缴纳80000元的担保保证金及16000元的担保费，并约定春天公司同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。该合同同时附有反担保条款，约定被告王长春以其房产为该项担保贷款的全部债权提供连带责任反担保，反担保期间为原告履行保证责任后两年。同日，原告与两被告签订《担保合同》（第三人抵押）一份，约定抵押人王长春、王恩梅、丁爱兵以其位于扬中市开发区聚福园8幢201号的房屋为抵押权人原告设立抵押，抵押价值为800000元，并办理了抵押登记。
2014年1月3日，被告春天公司与农商联合支行签订了编号为扬商银12流循借字0316第20140103号的《流动资金借款合同》一份，约定自2014年1月3日至2015年1月3日内，春天公司可以在800000元的借款本金额度内向农商联合支行申请借款，借款利率以借款借据确定的利率为准。同日，原告与农商联合支行签订了编号为扬商银12高保字字0316第2014010301号的《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告春天公司向农商联合支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年1月8日，农商联合支行向被告春天公司发放了800000元的借款，借款利率为年利率9.9%，期限至2015年1月3日。因被告春天公司到期未能支付借款，2015年4月30日，农商联合支行向原告发出了赔付通知，要求原告先行代为偿还春天公司的贷款本息合计821780元，原告于同日向农商联合支行支付了上述款项，农商联合支行出具收据予以确认。之后，原告向被告春天公司催要代偿款并要求被告王长春承担连带保证责任未果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、担保合同及房屋他项权证、房款通知书、借款借据、赔付通知书、、汇款单、收据以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告扬中市投资担保有限公司为被告春天公司代为偿还贷款本息821780元的事实，有最高额保证合同、委托担保合同、赔付通知书、汇款单、收据为凭，证据内容真实可信，本院依法予以确认。被告春天公司拒不偿还代偿款的行为已经构成违约，故原告要求被告春天公司支付原告代偿款821780元的诉讼请求本院予以支持。被告春天公司未按时偿还代偿款，给原告造成利息损失，现原告要求被告春天公司按照合同的约定年利率9.9%上浮50%即14.85%承担逾期付款利息，起止时间符合合同约定，利率符合法律规定，本院予以支持。
被告王长春为原告向被告春天公司的担保贷款提供反担保的事实，有委托担保合同、担保合同及房屋他项权证为证，证据内容真实可信，本院予以认可。被告王长春应当按照担保合同的约定向原告承担连带担保责任，其拒不承担连带保证责任的行为已经构成违约，故原告要求拍卖、变卖抵押房屋并行使优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏春天电气有限公司应偿还原告扬中市投资担保有限公司代偿款人民币821780元，并自2015年5月1日起按年利率14.85%承担逾期利息，限于本判决生效后十日内还清；
二、拍卖、变卖被告王长春所有的位于扬中市开发区聚福园8幢201号的房屋（抵押额80万元），原告扬中市投资担保有限公司对拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
三、被告王长春在原告扬中市投资担保有限公司实现抵押权后有权就实际抵押金额向被告江苏春天电气有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：1116）。
案件受理费13035元，减半收取6517.50元，由被告江苏春天电气有限公司、王长春负担(原告已垫付，两被告在返还上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：1161)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年五月五日
法官助理 王双磊
书 记 员 姚 茹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司。住所地：山西省临汾市鼓楼北大街郭家庄十字口东北角*层门面房。
负责人：王国峰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：闫王峰，男，1983年9月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人(原审被告)：吴玉虎，男，1980年6月10日出生，汉族，住山西省蒲县。
原审被告：山西鸿业盛通商贸有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区。
法定代表人：曹彦鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称人保财险北城支公司）因与被上诉人闫王峰、吴玉虎及原审被告山西鸿业盛通商贸有限公司（以下简称盛通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险北城支公司又以双方经过协商一致，就本案纠纷达成了和解协议，双方表示纠纷已经彻底解决，不需继续诉讼为由，于2017年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：人保财险北城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4518元，减半收取2259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年三月六日
书记员 杨 艳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司。住所地：山西省临汾市鼓楼北大街郭家庄十字口东北角三层门面房。
负责人：王国峰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：闫王峰，男，1983年9月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人(原审被告)：吴玉虎，男，1980年6月10日出生，汉族，住山西省蒲县。
原审被告：山西鸿业盛通商贸有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区。
法定代表人：曹彦鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称人保财险北城支公司）因与被上诉人闫王峰、吴玉虎及原审被告山西鸿业盛通商贸有限公司（以下简称盛通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险北城支公司又以双方经过协商一致，就本案纠纷达成了和解协议，双方表示纠纷已经彻底解决，不需继续诉讼为由，于2017年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：人保财险北城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4518元，减半收取2259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年三月六日
书记员 杨 艳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第25号
申请执行人李俭强，男，1976年10月25日出生，汉族，住政和县。
被执行人钟继清，男，1971年4月1日出生，畲族，住政和县。
被执行人杨祥云，男，1973年9月25日出生，汉族，，住政和县。
申请执行人李俭强与被执行人钟继清、杨祥云民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1339号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明又无财产可供执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年三月十七日
书记员 徐朝荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1593号
原告广西玉林市得元投资有限公司。
法定代表人卢伟刚，总经理。
委托代理人陶少兴，广西桂南律师事务所律师。
被告广西合浦广源水泥厂。
法定代表人吕汉新，厂长。
原告广西玉林市得元投资有限公司与被告广西合浦广源水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告广西玉林市得元投资有限公司的委托代理人陶少兴到庭参加诉讼，被告广西合浦广源水泥厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西玉林市得元投资有限公司诉称：原告的经营业务以销售水泥熟料等建筑材料为主，被告在2011年11月开始向原告购买水泥熟料，2012年1月3日，被告在原告公司与原告签订了《熟料购销合同》。合同约定有货物价格、交货方式、结算方式、合同签订地等。在实际履行过程中，被告未按合同约定的结算方式付款给原告，而是以货到后经双方结算确认再由被告付款的方式进行买卖交易。2012年10月12日，原告发出《销售往来对账单》与被告对账，截止2012年10月12日，被告尚欠原告水泥熟料款723040.06元。2012年12月27日，被告立下《欠条》交原告收执，确认欠原告水泥熟料款723040.06元，但未付货款。2013年7月9日，经原告追索，被告又立下《欠条》交原告收执，确认欠原告水泥熟料款723040.06元。原告多次向被告追索货款，被告未付货款。为此，请求法院判令被告支付货款人民币723040.06元给原告；支付货款的利息约100000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月12日起计至被告还清货款之日止）；诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供到庭的证据有：
1、原告的营业执照，证明原告主体资格；
2、被告的工商登记材料，证明被告主体资格；
3、2012年1月3日签订的《熟料购销合同》1份，销售往来对账单3份，证明原被告双方结算核实对账后，截止2012年10月12日，被告尚欠原告水泥熟料款723040.06元；
4、2012年12月27日《欠条》1份、2013年7月9日《欠条》1份，证明被告欠原告货款723040.06元。
被告广西合浦广源水泥厂未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西合浦广源水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及其庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告广西玉林市得元投资有限公司经营销售水泥熟料等建筑材料，持有工商营业执照，被告广西合浦广源水泥厂为持有效许可证经营生产、销售水泥的联营企业。2012年1月3日，被告在原告公司与原告签订了《熟料购销合同》。合同约定有货物价格、交货方式、结算方式、合同签订地等。在实际履行过程中，被告未按合同约定的结算方式付款给原告，而是以货到后经双方结算确认再由被告付款的方式进行买卖交易。2012年10月12日，原告发出《销售往来对账单》与被告对账，截止2012年10月12日，被告尚欠原告水泥熟料款723040.06元。被告在此《销售往来对账单》购货单位处盖公章确认。经原告追索，2013年7月9日，被告立下《欠条》交原告收执，欠条内容有：甲方广西合浦广源水泥厂于2011年11月29日至2012年9月15日向乙方广西玉林市得元投资有限公司购进华润牌水泥熟料，截止2012年12月26日，共欠水泥熟料款723040.06元。2012年10月12日盖章确认的对账单作为本欠条的附件一起有效。确认欠款后，原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告广西玉林市得元投资有限公司与被告广西合浦广源水泥厂之间的买卖合同关系，没有违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告广西玉林市得元投资有限公司已履行了供应货物的义务，被告广西合浦广源水泥厂尚欠货款没有支付给原告，已构成违约，应承担支付尚欠货款给原告的民事责任。据此，原告主张被告支付货款723040.06元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，本院依法予以支持。利息应从被告最后一次立下欠条结算确认不能支付货款时起计算，即以723040.06元为基数，从2013年7月9日起，至被告还清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〈1999〉8号）和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释〈2000〉34号）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西合浦广源水泥厂支付货款723040.06元给原告广西玉林市得元投资有限公司；
二、被告广西合浦广源水泥厂支付利息给原告广西玉林市得元投资有限公司（利息的计算方法：以723040.06元为基数，从2013年7月9日起计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率分段计付）。
本案受理费12030元，财产保全申请费4520元，合计16550元，由被告广西合浦广源水泥厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12030元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 莫婉莹