河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第27号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，该支公司总经理。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙河市东驰运输有限公司。住所地沙河市桥西西环老庄村。
法定代表人武新宇，该公司经理。
委托代理人杜朝伟，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沙河市东驰运输有限公司（以下简称东驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人刘志虎、被上诉人东驰公司的委托代理人杜朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日6时20分许，杨高华驾驶豫LC61**货车（载郭照阳）沿邢台市南环由东向西行驶至光华路交叉口与沿光华路由西向东行驶的胡小帅驾驶的涉案车辆冀EC90**重型汽车相撞后起火燃烧，造成杨高华、胡小帅、郭照阳死亡，两车及货物损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定杨高华负事故主要责任，胡小帅负事故次要责任。2012年11月7日，东驰公司为冀EC90**货车在平安保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种。保险期间自2012年11月8日零时起至2013年11月7日二十四时止。事故发生时尚在保险期间内。同时，机动车辆保险条款第十一条规定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。第十四条规定发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。事故发生后，东驰公司支付了施救费3，000元。且为确定被保险车辆损失价值，东驰公司委托第三方河北圣源祥保险公估有限公司对冀EC90**货车进行了损失评估，确定车辆损失价值为110，300元，并为此支付评估费3，390元。
原审法院认为，2012年11月7日，东驰公司在平安保险公司处投保了车辆损失险等保险，双方之间的保险合同是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。交通事故发生后，造成东驰公司车辆损坏，东驰公司有权根据保险合同要求平安保险公司对其赔偿。但双方签订的保险合同中机动车辆保险条款中规定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补，该保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的保险责任，界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，从其内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，因此，该条款依法应认定为无效条款。保险事故发生后，为确定车辆损失，东驰公司委托了第三方对车辆损失的价值进行了评估，平安保险公司对该评估报告的真实性有异议，但其未在法院确定的期限内申请对车辆损失进行重新评估，亦未提供相反证据予以反驳，故该评估报告应当作为本案的定案依据予以采信，应认定车辆损失价值为110，300元。东驰公司对对方主张的车辆损失10%的绝对免赔率认可，故平安保险公司应当赔偿的车辆损失为：110，300元-110，300元×10%＝99，270元。平安保险公司认为评估费根据法律规定和保险条款约定应不予赔偿。但评估费是为确定保险标的损失而发生的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应该由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，东驰公司所支付的施救费也应由平安保险公司承担。东驰公司在平安保险公司投保的车损险限额为291，000元，平安保险公司应该在最高限额内赔偿车辆损失99，270元和施救费3，000元、评估费3，390元，合计105，660元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿沙河市东驰运输有限公司各项损失105，660元。案件受理费减半收取1，315元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。东驰公司预交诉讼费退还1，315元，平安保险公司负担部分东驰公司可在执行程序中一并申请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险公司不服河北省邢台市桥西区人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人按照事故责任比例向被上诉人承担赔偿责任。理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人的损失首先应当由对方车辆豫LC61**号牌车在交强险各分项限额内承担责任，不足部分应当由对方车辆按照事故责任比例承担责任。而双方约定的按比例给付的保险条款符合《道交法》第七十六条的规定，不应认定为无效条款。
被上诉人东驰公司未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，1、被上诉人在上诉人处为事故车辆投保了车辆损失险，并按照车辆的价值交纳了相应的保费，双方形成保险合同关系，上诉人所承保的险种为车辆损失险而不是交通事故责任险。因此，上诉人按照交通事故责任赔偿被上诉人车辆损失违背了公平原则。2、保险条款有关上诉人按照交通事故责任比例赔偿被上诉人的约定属于免除其基本的赔偿义务，也变相剥夺了被上诉人基本的获取赔偿的权利。因此，该条款应认定为无效条款。3、根据最高院《关于保险法的解释（二）》第19条的规定，上诉人的主张不应得到人民法院的支持。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉维持原判。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，保险条款系格式条款，是由保险公司为重复使用而预先拟定，且在订立合同时未与对方协商的格式化合同条款。合同提供方即保险公司在订立合同时处于优势地位。为了更好地保护保险合同相对方即投保人、被保险人或受益人的权利，平衡保险合同中双方当事人的权益，《中华人民共和国保险法》对保险合同中的格式条款作出了某些限制性规定。本案中，对于上诉人主张其赔偿给被上诉人的保险金额应当根据双方签订的保险条款中的约定按照事故各方的过错责任比例赔付的问题。根据涉案保险条款的约定，本案事故发生的车辆撞击行为应当属于上诉人对被上诉人所负赔偿责任的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。具体到本案，被上诉人作为交通事故的受害方和保险合同的索赔方，在发生交通事故后，有权选择要求侵权致害人承担赔偿涉案车辆损失的责任，也有权选择向保险合同的相对方即保险人要求其赔偿相应保险金的责任。现被上诉人选择后者，要求上诉人按照双方签订的保险合同赔偿其投保车辆损失的相应保险金，于法有据，应予支持。上诉人在赔偿给被上诉人相应保险金后，可代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。现上诉人采用格式合同条款的形式将其应当赔付给被上诉人的保险金额限定于被上诉人在事故中所负责任的范围内，免除了被上诉人在发生事故后要求相对方承担赔偿责任的选择权，从而使上诉人也无须承担向第三方行使代位追偿之累，此条款明显有悖于《中华人民共和国保险法》的相关规定，也和双方约定的上诉人的承保责任范围相矛盾，从而在一定程度上免除了上诉人作为保险合同的保险人对被上诉人即保险合同的被保险人的部分赔偿责任。故上诉人以格式条款的形式约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的内容，人为地缩小了保险人的赔偿范围，该保险条款属于排除对方主要权利，免除格式条款提供方责任的合同内容。因此，上诉人要求依据该条款的约定按照被上诉方在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人所称应当先行扣除对方事故车辆所投保的第三者责任强制保险责任限额内应赔偿的数额后再由上诉人进行赔付的问题。交强险先于商业险赔付虽是机动车道路交通事故保险赔付的基本顺序，但落实该赔付顺序应当以主张方所投保车辆的相对方已投保交强险且在同一事故中对方车辆的交强险并未赔付为前提条件。在诉讼中，忽略交强险先行赔付的适用条件，直接扣除交强险应赔付部分，会导致部分事故受损失方事实上无法获得足额赔付的状况。因此，保险公司在对事故车辆进行现场勘查时，除应对事故的成因、责任进行保险勘查外，还应当就涉事故车辆的投保情况进行调查和取证，以备于以后赔付时作为主张赔付顺序的依据。保险人在诉讼中以赔付顺序主张后赔付利益的，应当对交强险先行赔付的适用条件承担举证责任。本案诉讼中，上诉人并未举证对方事故车辆已投保第三者责任强制保险和该第三者责任强制保险的保险方未在本次事故中承担相应的赔付义务的相关证据，故上诉人要求减轻赔偿责任的主张本院亦无法支持。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条是对发生交通事故的事故各方当事人所应承担的事故责任比例的规定。上诉人系事故一方当事人的保险方不能依此作为上诉人与被上诉人之间的保险合同关系中认定上诉人应赔偿被上诉人相应保险金的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条恰恰应是上诉人在向被上诉人承担保险赔偿责任后向事故相对方行使追偿权的法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费2630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年三月六日
书记员 张姿巍