wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2014)东商初字第233号原告东明县农村信用合作联社。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告姜广彪，住东明县。被告张运起，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告姜广彪、张运起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、被告姜广彪、张运起经本院传票与公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告姜广彪于2011年12月8日在东明联社信贷管理中心申请贷款400000元，期限12个月，到期日为2012年12月7日，利率11.2066‰，借款用途为购建材，担保方式为连带责任保证，保证人为张运起。该笔贷款发放后，被告共偿还利息38543.11元，截止2014年12月4日结欠本金400000元，利息、罚息218925.15元。现贷款已逾期，二被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告姜广彪、张运起要归还借款本金400000元，截止2014年12月4日的利息、罚息218925.15元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。被告姜广彪、张运起未到庭应诉与答辩。经审理查明，2011年12月8日被告姜广彪向原告东明县农村信用合作联社下属的信贷管理中心提交借款400000元申请书，同日，原告东明县农村信用合作联社下属的信贷管理中心与被告姜广彪签订个人借款合同一份，约定信贷管理中心借给被告姜广彪400000元，借款用途为购建材，借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日。借款方式为可循环方式，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：6223191704081962），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，已经提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日信贷管理中心与被告张运起签订一份保证合同，约定被告张运起为被告姜广彪与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。信贷管理中心于当日出具一份借款借据，该借据显示借给被告姜广彪400000元，贷出日为2011年12月8日，到期日为2012年12月7日，利率为11.2066‰。姜广彪在该借款借据上签名并摁了手印。贷款发放后被告姜广彪未还本金，庭审中原告认可被告累计还息38543.11元，因被告未到庭，对被告的具体还息时间无法确定，原告要求被告给付截止2014年12月4日利息、罚息共计218925.15元的诉请，未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明。另查明，东明县农村信用合作联社信贷管理中心系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、二被告的身份证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社信贷管理中心系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。信贷管理中心与被告姜广彪、担保人张运起在2011年12月8日分别签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约将400000元汇入被告姜广彪的银行账户，即已按约足额向被告姜广彪发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告姜广彪给付借款本金400000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2014年12月4日的利息、罚息共计218925元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息38543.11元，理应扣除。原告按照保证合同中的约定，要求被告张运起承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广彪于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金400000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2011年12月9日、罚息自2012年12月8日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息38543.11元予以扣除。二、被告张运起对上述借款合同债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姜广彪追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9989元、公告费560元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  周福京二〇一五年五月五日书 记 员  刘东升
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特318号
申请人：李俊荣，女，1958年4月8日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人李俊荣与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付李俊荣关于李某某的学费850元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李俊荣与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 仝 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第709号
原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：于利民，董事长。
被告：上海跃兴钢结构工程有限公司，住所地：（崇明县富民支路58号A1-66室）。
法定代表人：史跃兴。
原告山东海湾吊装工程股份有限公司诉被告上海跃兴钢结构工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东海湾吊装工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9373元，减半收取4686元，由原告山东海湾吊装工程股份有限公司负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十二月五日
代理书记员 徐金莹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第709号
原告王传忠。
被告张强，成年人，临邑县宿安乡杨辛村。
本院在审理原告王传忠与被告张强借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王传忠负担。
审判员 李成军
二〇一五年十一月二日
书记员 张梓义
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00073号
原告：李涛，男，汉族，1971年10月10日，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：罗文，该公司经理。
委托代理人：乔金锋，该公司员工。
委托代理人：鲍中杰，该公司员工。
原告李涛诉被告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘晓勇适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人戚守民，被告保险公司公司的委托代理人鲍中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：原告于2008年12月通过被告在蒙城设立的营业部为其妻子宋芳投保吉星高照A款两全（分红型）保险。该份保险的投保人和受益人均为原告，合同保险期间为33年。2014年10月29日，被保险人宋芳因交通意外事故身亡。按照双方合同约定：被保险人因意外伤害导致身故，保险人应按照基本保险金额与累积红利二者之和的两倍给付身故保险金。原告持相应单据到被告公司理赔遭拒。无奈，诉之法律。综上，为维护原告合法权益及最大诚信的保险原则，特具状诉讼，请求：1、依法判决被告赔付原告保险金人民币12万元，并两倍支付累积红利保险金额；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李涛为证明其主张，举证如下：证据1：原告身份证及户口簿复印件。证明内容：原告诉讼主体资格。证据2：保险合同。证明内容：双方约定被保险人因意外事故导致身故，保险公司应该按照基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的两倍给付身故保险金；本案基本保险金额为人民币60000元；合同约定保险费用的交费方式为年交；合同约定续期交费保险公司需以邮寄送达的方式通知投保人；保险合同中关于“合同效力中止期间发生保险事故保险公司不承担保险责任”这一免除责任的条款，保险公司未采取合法有效的方式提示说明；保险合同中对保险费的具体交费日期并未明确约定；保险单回执未经投保人签收，相应的保险免除没有告知投保人；保险合同中附页中，保险费票据证明，保险合同已经成立并生效。证据3：原告李涛保险转款储蓄卡复印件及转款记录。证明内容：原告已经依约支付了保险费用，保险公司应该承担保险理赔责任。证据4：交通事故认定书、死亡证明、火化证明。证明内容：本案被保险人宋芳在交通事故中死亡，保险合同约定的保险理赔条件成就，保险公司应该承担保险理赔责任。
被告保险公司辩称：原告于2008年12月在我公司投保，保险期间为33年，每年交纳保险费的具体日期为当年的12月30日，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定及保险条款约定，保险单载明的交费日期的次日起六十日为宽限期，超过宽限期未交费，合同效力中止，在其期间发生事故，被告不承担相应不利后果。原告没有按期交纳保险费，合同中止，宋某在合同中止期间发生事故，被告不需承担支付保险金的责任。
被告保险公司为证明其主张，举证如下：1、投保书。证明我公司尽到了保险条款的提示及说明义务，约定了交费方式及交费期间。2、划款凭证。证明李涛在2013年交费宽限期内未缴纳保险费，导致保险合同效力中止。3、吉星高照A款保险条款。证明被保险人宋芳在合同约定缴费宽限期外事故，我公司不负给付保险金的责任。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：1、真实性无异议，证明目的有异议。投保书只是说明交费方式为年缴，没有载明具体缴费日期；按照投保书其中联系我们这一栏，续期缴费应当采取邮寄方式通知投保人，对于其中缴费须知当中导致合同效力中止的约定明显违法。2、三性均有异议。该划款凭证系被告单方制作，不具有真实性；即便存在保费余额不足的情况，保险人应当依法作出催告通知书，督促投保人在30内缴费；即使存在划款凭证，被告保险公司在2014年2月10日首次扣划当年保险费，应当视为对保险合同效力的追认。3、有异议。与签订的保险合同部分不一致；效力中止期间发生保险事故该保险条款没有对不承担保险责任的免责条款依法作出提示和说明。
被告保险公司对原告李涛举证质证意见如下：证据一无异议；证据二无异议，但对证明目的有异议，从原告提交保险条款3.2项可以看出交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，从保险合同第2项可以看出交费方式为年交，保单生效日约2008年12月30日后续交纳保费日期为每年的12月30日，从原告提交的保险合同和条款可知，原告已收到了合同及条款，知晓保险条款内容，根据《保险法》第三十六条规定及保险条款3.2、3.3项约定，保险单载明的交费日期的次日起六十日为宽限期，超过宽限期未交费，合同效力中止。在其期间发生事故，被告不负承担相应不利后果。原告提交的保单签收回执为客户留存联，被告已留存公司的存联，由原告签字；证据三关联性有异议，证明目的有异议，从原告提交的证据不能证明向被告按期交纳保险费；证据四证据无异议，证明目的有异议，宋某在合同中止期间发生事故，被告不需承担支付保险金的责任。
经审核，本院对原告提供的证据一、二、四的真实性予以确认，对证明目的不予确认。对原告提交的证据三与本案不具有关联性，不能证明原告向被告交纳了本案涉及的保险费。对被告提供的证据因具有真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李涛于2008年12月30日与被告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司签订了吉星高照A款两全（分红型）保险合同。该份保险的投保人和受益人均为原告，被保险人为宋芳，合同保险期间为33年，保险金额为60000元。保险条款载明交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，如到期未付，自保险单载明的交费日期的次日起六十日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，被告承担保险责任。合同签订后，原、被告双方约定了交纳保险费的账户。原告于2008年至2012年按期向被告交纳了保险费。2013年原告交纳保险费的对应日为2013年12月30日，保险单载明的交费日期的次日起六十日为宽限期，但原告没有提供证据证明其在2013年12月30日至诉讼时向被告交纳保险费。2014年10月29日被保险人宋芳因交通意外事故身亡。原告持相应单据到被告公司理赔遭拒，为此原告诉讼到院。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者有保险人按照合同的约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。本案原告于2008年至2012年分期向被告缴纳了保险费。2013年原告缴纳保险费的对应日为2013年12月30日，但原告在合同约定的六十日宽限期内未缴纳保险费，合同效力中止。虽然被保险人宋芳因交通意外事故身亡，但被保险人是在合同效力中止期间发生的保险事故，在合同效力未恢复之前，保险人即被告无义务向投保人即原告支付保险金。因此原告要求被告支付保险金人民币12万元，并两倍支付累积红利保险金额的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一五年三月二日
书记员 刘朝宏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠商初字第270号
原告山东福尔沃农业装备股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路80号。
法定代表人房希栋，该公司董事长。
被告六安市远大农机销售有限公司，住所地：六安市大别山西路10号。
法定代表人杜成武，该公司经理。
被告杜成武。
本院在审理原告山东福尔沃农业装备股份有限公司与被告六安市远大农机销售有限公司、杜成武买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月18日向本院提交撤诉申请，主张被告已履行了支付货款的义务，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东福尔沃农业装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理637元，减半收取318元，财产保全费355元，共计673元，由原告山东福尔沃农业装备股份有限公司负担。
审判员 王锦凤
二〇一四年五月十九日
书记员 臧日霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执530号
申请执行人双城市世纪星铸造有限责任公司，住所地哈尔滨市双城市东部隅优干胡同。
法定代表人那明桥，职务经理。
被执行人刘云志，男，1967年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人双城市世纪星铸造有限责任公司与被执行人刘云志买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）外民三商初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。双城市世纪星铸造有限责任公司于2016年3月20日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人双城市世纪星铸造有限责任公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执530号案件的本次执行程序（申请执行人双城市世纪星铸造有限责任公司如发现被执行人刘云志有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张晓青
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民特字第7号
申请人张某甲，男，汉族。
关系人黄某乙，女，汉族。
被申请人黄某甲，男，汉族。
申请人张某甲（以下简称“申请人”）申请变更监护人一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员温艳清适用特别程序于2015年8月17日公开开庭进行审理，申请人以及被申请人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人述称：张某乙是本人的女儿，黄某乙是黄某丙与张某乙的女儿。张某乙于2004年中风，身体偏瘫，黄某丙当时在外工作，且黄某乙的祖父母均年事已高，故从该时开始，本人与妻子邓衍球开始负责抚养黄某乙至今，因黄某丙要为张某乙治病，花光了积蓄，故黄某乙的生活、学习费用均由本人负责。2008年，张某乙第二次中风后去世。此后，黄某丙于2013年7月1日与黄某丁登记结婚，黄某丁把户籍迁来新会区城南村。黄某丙于2013年8月29日因工伤死亡。为此，黄某丁另立户口，其为户主，把黄某乙登记为她的女儿，但事实上，她没有与黄某乙共同生活过，也没有给生活费，双方未有形成抚养关系，因此她不适宜当黄某乙的监护人。
黄某丙去世后，会城城南村委会和新会区民政局指定黄某甲为黄某乙的监护人。最近因办理遗产继承手续，公证处认为黄某甲只是黄某乙的伯父，不是直系亲属，其监护权无效，但黄某甲认为其监护权是民政局委派的，不同意撤销其监护权。本人认为黄某乙从4岁起与本人共同生活至今，本人与黄某乙是直系血亲关系，且经征求黄某乙本人意见，其也同意本人作为其监护人，故本人适宜担任黄某乙的监护人。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：变更黄某乙的监护人为申请人。
申请人为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、户口簿3份、身份证2份。
证据2、常住人口登记表2份、常住人口登记卡1份。
证据1与证据2共同证明了申请人女儿为张某乙，张某乙与黄某丙生育一女儿黄某乙，即黄某乙是申请人的外孙女，证明
证据3、结婚证1份，证明张某乙与黄某丙为夫妻关系。
证据4、出生医学证明1份，证明黄某乙的出生情况。
证据5、房产证1份，证明黄某丙与张某乙结婚后于1999年新建会城城南村龙胜里61号房屋，该房屋属于上述两人的共同财产。
证据6、死亡医学证明、证明各1份，证明黄某丙已经去世，黄某乙自2004年至今跟随申请人生活，由申请人抚养。
被申请人述称：同意申请人的申请，同意由申请人张某甲作为黄某乙的监护人。
被申请人没有向本院提供证据。
经质证，被申请人对申请人提供的证据没有异议。
经审查，申请人提供的上述证据均来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
案经审理查明：张某乙与黄某丙为夫妻关系，双方于2000年1月18日生育女儿黄某乙。申请人与张某乙为父女关系，被申请人与黄某丙是亲兄弟关系。
2004年，张某乙突患中风，并于2008年9月9日第二次中风时去世。黄某乙自2004年起与申请人及其妻子邓衍球共同生活至今。2013年8月29日，黄某丙因工伤意外身故。2013年9月10日，江门市新会区会城街道城南村民委员会指定被申请人作为黄某乙的监护人。
庭审中，被申请人明确表示同意变更黄某乙的监护人为申请人。庭审后，本院征询黄某乙的意见，其表示同意由申请人作为其监护人。
本院认为，黄某乙自2004年起与申请人及其妻子共同生活，至今已逾十年，双方关系密切，已形成稳定的生活状态。从有利于被监护人利益的角度出发，由作为外祖父的申请人担任黄某乙的监护人较为妥当。同时，被申请人以及黄某乙均同意申请人担任监护人，故综合上述两点考虑并根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款“未成人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。”以及第15条“有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。”之规定，本院认为申请人作为黄某乙的外祖父申请由其担任黄某乙的监护人，理由充分、依法有据，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条以及第15条的规定，判决如下：
撤销被申请人黄某甲作为黄某乙监护人的资格。
变更申请人张某甲为黄某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 温艳清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钟文浩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第989号
原告：王淑清，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：李殿文，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：宋显玲，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系被告李殿文妻子。
原告王淑清与被告李殿文、宋显玲身体权纠纷一案，本�于2015年6月30日受理，2015年7月20日公开开庭进行了审理。王淑清、李殿文、宋显玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑清诉称：2015年6月13日晚，王淑清因受李殿文、宋显玲次子李某某辱骂，故到李殿文、宋显玲家中说理。现场三人发生争执，李殿文、宋显玲将王淑清打伤致使其入院治疗。王淑清现将李殿文、宋显玲诉至法院，要求二人赔偿王淑清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5984.99元。
李殿文辩称：发生争执时没有动手打王淑清，是王淑清先动手打人，后来看到李殿文、宋显玲报警，王淑清就倒地不起，其后被120急救车送到医院。不同意对王淑清进行赔偿。
宋显玲辩称：没有动手打王淑清，不同意对其进行赔偿。
经审理查明：本案原告王淑清与被告李殿文、宋显玲系亲家，王淑清之女王欢嫁给李殿文、宋显玲长子李伟。两家关系并不友好。2015年6月13日晚，王淑清因受李殿文、宋显玲次子李某某辱骂，在到二人家中说理过程中，与李殿文、宋显玲发生争执，受伤倒地。其后因头外伤、双臂软组织损伤入公主岭阳光医院住院治疗两天，花费医疗费3204.60元。王淑清受雇于吉林省四季辉煌种业有限公司从事保洁员工作，月工资为1800元。
认定上述事实的证据有公主岭阳光医院的门诊病历、住院病案及医疗费收据；吉林省四季辉煌种业有限公司出具的证明书；王淑清、李殿文、宋显玲庭审中的陈述。
根据王淑清的起诉、举证及李殿文、宋显玲的答辩，结合庭审中查明的事实，本院分析评判如下：
一、李殿文、宋显玲应就王淑清身体所受伤害承担民事赔偿责任。二人在庭审中虽然辩称没有动手打王淑清，但结合庭审中双方当事人对事发过�的描述及公主岭阳光医院入院记录所记载的王淑清入院时间、所受伤害的部位及伤重程度，本院认定王淑清所受伤害与李殿文、宋显玲的人身侵权行为具有因果关系，李殿文、宋显玲的抗辩本院不予支持。
二、结合本案庭审中原告所列示的相关证据，本院认为王淑清因伤所受经济损失为：1、医疗费3204.60元；2、误工费120元（60元×2天）；3、护理费217.18元（108.59元×2天）；4、住院伙食补助费200元（100元×2天），以上四项共计3741.78元。王淑清诉讼主张中多出的数额因没有相关证据佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告李殿文、宋显玲于本判决生效后十日内给付原告王淑清因伤所致合理经济损失3741.78元。
二、驳回原告王淑清其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李殿文、宋显玲共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 施 洋
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00522号
罪犯杜代平。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月27日作出（2012）佛南法刑初字第424号刑事判决，认定被告人杜代平犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。广东省佛山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）佛中法刑一终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月22日起至2016年11月21日止。于2012年7月11日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯杜代平向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜代平在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2013年10月28日折算湖北省孝感监狱2个表扬，2013年第3季度表扬、2014年第3季度表扬、2015年第2季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯杜代平服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜代平减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
杜代平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1433号
原告：李某。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 孙明亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 张学强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第114号
原告李来女，女，汉族，生于1969年6月2日，文盲，平凉市崆峒区农民。
被告丁小刚，男，汉族，生于1986年8月11日，中专文化程度，平凉市崆峒区农民（未到庭）。
原告李来女诉被告丁小刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来女到庭参加诉讼，被告丁小刚经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李来女诉称，2013年11月2日17时许，被告丁小刚和我因堆放在场内的塑料薄膜发生纠纷，被告丁小刚将我推到用木棒击打，致我受伤。经在平凉市第二人民医院检查，诊断为：头部外伤，全身多处软组织损伤。在乡村卫生所治疗，先后花支医疗费800元。事后经平凉市公安局崆峒分局草峰派出所处理无果。现就医疗、误工、护理等项费用的赔偿依法提起诉讼，要求：被告丁小刚赔偿：医疗费838.57元、护理费500元、误工费500元、营养费200元、住院伙食补助费200元、交通费240元、精神损失费500元，七项共计2978.57元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告丁小刚开庭时虽未到庭，但在前期审理中辩称，原告诉称的我们发生冲突时间、地点属实。当时，原告先过来撕破了我的毛衣，我没有打原告，在撕拉中被他人拉开了。之后，原告的丈夫将我的头用铁锨打伤了。原告的伤和我没有关系，我不赔偿。
根据双方当事人的陈述、答辩，本院对本案的争议焦点概括为以下三点：1、原告主张的被告致伤其身体的事实是否成立。2、原告的请求是否合法有据。3、原、被告对本案的发生有无过错，是否承担责任。
原告李来女为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、平凉市第二人民医院诊断证明复印件1份，证明原告受伤、治疗情况；
3、门诊病历首页原件1份，证明原告的受伤情况；
4、平凉市第二人民医院CT报告单1份，证明受伤后检查情况；
5、平凉市第二人民医院门诊收费票据3张，证明挂号费、检查费、西药费金额为434.57元；
6、草峰镇丁寨村卫生所医疗费票据2张、处方笺2张，证明检查治疗费、西药费金额为399元；
7、根据原告李来女的申请，本院依法调取了平凉市公安局崆峒分局草峰派出所的询问笔录复印件5份14页（对原告的询问笔录、被告的询问笔录、丁静的询问笔录、武秀梅的询问笔录、丁浩杰的询问笔录），其中：被告的询问笔录中记载：“……我就过去拉她的铁锨，她将我的衣服撕住了，还抓我的脸，我就一下把她推倒了，…，我用手从她的胸前推了下，把她推倒了。…”；武秀梅的询问笔录中反应：丁小刚和李来女两个在一起撕扯，丁小刚从李来女胸前一拳将李推倒了，李就将丁的衣服撕住了，我就将他们拉开了，…。证明双方发生厮打的情况；
8、平凉市公安局崆峒分局草峰派出所行政处罚决定书1份，证明被告有违法行为；
9、交通费证明1份、票据24张，证明原告支付的交通费为240元。
经过举证，被告丁小刚未到庭进行对�告李来女提供的证据质证，但从现有的证据中，可以证明被告丁小刚和原告李来女存在肢体接触，被告丁小刚有推倒原告的事实。
被告丁小刚未当庭提供证据。
经过本院审查，对原告李来女提供的证据，因各证据之间可以相互印证，已形成了证据链，应予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原告李来女系被告丁小刚的婶婶，被告丁小刚系原告李来女的侄子，且两家相邻而居。两家的打麦场也相邻。以前两家有过矛盾。2013年11月2日17时许，被告丁小刚在自家场内收拾废弃的塑料薄膜时，与原告李来女争执，双方发生相互撕扯。期间被告丁小刚将原告李来女推倒在地，致原告受伤。原告李来女经在平凉市第二人民医院门诊检查，诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。建议：1、进行头颅CT检查；2、消肿止痛对症治疗；3、我�随诊。原告支付医疗费434.57元。后在家乡村卫生所治疗两次，支付医疗费399元。经平凉市公安局崆峒分局草峰派出所调解处理被告丁小刚不同意赔偿，原告李来女为了向被告丁小刚主张其医疗、误工等项费用提起诉讼。
审理中，由于被告丁小刚未到庭，使调解无法进行。
本院认为，原、被告双方既是亲属关系，又相邻而居，两家本应和睦相处，但双方因琐事发生争执、撕扯，被告丁小刚推倒原告李来女致其受伤，应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费请求，符合法律规定。由于原告是被告的长辈，在事故发生后不能冷静处理，行为过激，对损害的发生存在一定过错，应承担相应的责任，可以减轻被告的责任。对原告主张的医疗费应以其提供的医疗机构出具的医疗费票据数额计算；对原告主张的护理费，�其未住院治疗，不予支持；对原告主张的误工费，可根据实际治疗的天数，参照当地同行业的标准予以计算；对原告主张的营养费、住院伙食补助费，因没有住院治疗，不予支持；对原告主张的交通费过高，应按照必要支付的费用计算；对原告主张的精神损害抚慰金，因无相关证据证实，故本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院
http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告丁小刚在本判决生效后十日内赔偿原告李来女医疗费833.57元、误工费计算3天，每天70.50元，计211.50元、交通费200元，共计1245.07元的70%，即871.55元；其余费用的30%，即373.52元，由原告李来女自己承担；
二、驳回原告李来女的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李来女承担15元，被告丁小刚承担35元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 曹金鸿
代理审判员 刘 平
人民陪审员 何绪杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 火勋弟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第114号
原告李来女，女，汉族，生于1969年6月2日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告丁小刚，男，汉族，生于1986年8月11日，中专文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告李来女诉被告丁小刚健康权纠纷一案中，由于被告丁小刚第一次开庭至今，经传唤无故不到庭参加诉讼，使案件不能在法定的期限内及时审理完毕，需将案件由简易程序转入普通程序审理。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第26条规定，裁定如下：
本案的审理程序由简易程序转为普通程序审理。
审判员 曹金鸿
二〇一四年三月十三日
书记员 火勋弟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1523号
原告南通久邦纺织有限公司，住所地：南通市崇川区观音山镇学堂村工业园区，组织机构代码证号：72903453-9。
法定代表人葛瑞清，经理。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告青岛序集服饰有限公司，住所地：即墨市文化路652号。
法定代表人江毅，执行董事。
被告江毅，男，1983年10月1日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告江帅，女，约30岁，汉族，住即墨市。
原告南通久邦纺织有限公司与被告青岛序集服饰有限公司、江毅、江帅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，依据原告提供的送达地址，本院无法向被告青岛序集服饰有限公司、江毅送达。故被告身份情况不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南通久邦纺织有限公司对被告青岛序集服饰有限公司、江毅、江帅的起诉。
案件受理费3050元全额退回原告南通久邦纺织有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 宁
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第40号
原告刘社会，户籍地河南省商水县，住大连市沙河口区。
委托代理人王强、陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连市沙河口区机构编制委员会，住所地大连市沙河口区。
原告刘社会诉被告大连市沙河口区机构编制委员会请求撤销政府文件一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年4月10日至今一直在环卫岗位上工作，但无人为其缴纳过社会保险，致使原告退休后无法享受退休待遇。为维护自己的权益，原告以大连市沙河口区环境卫生管理处为被告向法院提起诉讼，请求确认劳动关系。但法院以大连市沙河口区环境卫生管理处已被撤销，原告无证据证明其权利义务继承人为由驳回原告的起诉。大连市沙河口区环境卫生管理处被撤销是依据沙编发（2011）9号文件，该文件系由被告大连市沙河口区机构编制委员会作出，故原告诉至法院，请求判令被告撤销沙编发（2011）9号文件，并就撤销的大连市沙河口区环境卫生管理处的权利义务继承情况予以说明。
经审理查明，2011年6月15日，大连市沙河口区机构编制委员会下发《关于区环境卫生事业改革有关机构编制的意见》（沙编发（2011）9）文件，该文件主要内容为：根据《关于城市环境卫生事业改革机构编制有关问题的意见》（大编办发（2011）38号），经区机构编制委员会研究决定，现就区环境卫生事业改革有关机构编制提出以下意见，（一）撤销区环境卫生管理处、区城肥管理处，原核定事业编制全部抽回；（二）设立大连市沙河口区环境卫生管理中心，为区城建局所属事业单位；（三）区环境卫生管理中心下设9个街道环境卫生管理站，级别为副科级，领导职数各1名。……该文件还规定了其他内容。原告于2014年8月向本院起诉大连市沙河口区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院认为大连市沙河口区环境卫生管理处已经大连市沙河口区机构编制委员会发文撤销，其诉讼主体资格丧失，因原告的起诉主体不明，应予驳回。本院于2014年12月22日作出民事裁定，驳回原告刘社会的起诉。原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，大连市沙河口区机构编制委员会是在区委、区政府的领导下，负责全区机关的机构编制领导等工作。实行委员会工作制度，委员会主任由区政府区长担任，副主任由区委专职副书记、区委常委组织部部长、分管副区长、编委办主任担任，委员由相关部门主要领导组成，属于委员会职责权限的有关事项由委员会集体讨论决定，区机构编制委员会办公室是区编委会的常设机构，是区委和区政府的工作部门，列区委机构序列，故大连市沙河口区机构编制委员会不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关。此外，大连市沙河口区机构编制委员会下发案涉文件，对辖区机构编制提出意见，不对原告的权利义务产生直接影响，原告请求撤销沙编发（2011）9号文件，不属于行政诉讼审判范围。关于原告请求对被撤销的大连市沙河口区环境卫生管理处的权利义务继承情况进行说明，应先行依法向相关行政机关进行申请，对该项请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘社会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丹
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第455号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。
兴市××城区××号。
负责人：蒋×。
委托代理人：王××。
被告：卫××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告卫××
信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后
因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员王铃铭担任审
判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭进
行审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人王××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，被告在原告处申请领卡号为××
的牡丹信用卡一张。自2007年3月26日起该卡开始透支，经原
告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计45
48.66未还。为此请求判令被告归还贷款本息4548.66元，并支
付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办
理信用卡的事实；
证据2，还款交易明细16份，要求证明在系统在记录的，
由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日
止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向
被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年9月8日，被告在原告处申领×
×的牡丹贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现
及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通
知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起
第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则
无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用
额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告
可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支
余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分
计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支
利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分
，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信
用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还
欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被
告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠
原告本息及滞纳金等合计4548.66元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申
领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利
息20.38元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定
，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卫书钟应归还给原告中国工商银行股份有限公司×
×行借款本息及滞纳金等合计人民币4548.66元（计算至2008
年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳
金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第59-1号
申请执行人任宝荣。
被执行人东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路62号。
法定代表人张蕾，董事长。
本院在执行任宝荣与东营市康莲工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4727.50元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字的（2015）0044号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 王 丽
审判员 高 敦
二〇一六年二月十五日
书记员 孙秀兵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03305号
上诉人（原审原告）项树庄，男，1937年2月12日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项树庄因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项树庄之委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项树庄在原审法院诉称：2009年10月11日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋17间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋、两个车库，合建筑面积200平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项树庄签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项树庄目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月11日，项树庄（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋17间，建筑面积240平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在四层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在六层，建筑面积70平方米的房屋一套；③回迁安置20平方米的车库两个；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项树庄按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项树庄诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项树庄对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项树庄与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项树庄自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项树庄坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项树庄的诉讼请求。
判决后，项树庄不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项树庄已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项树庄对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项树庄与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项树庄主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项树庄可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项树庄的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项树庄负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项树庄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第33856号
原告苏克巴图尔，男，1979年5月26日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告黎寿宇，男，1989年4月15日出生。
委托代理人刘明，北京市雄志律师事务所律师。
原告苏克巴图尔与被告黎寿宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏克巴图尔的委托代理人朱瑞雷，被告黎寿宇的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏克巴图尔起诉称：2013年9月29日，苏克巴图尔与黎寿宇签订了《借款合同》，约定苏克巴图尔向黎寿宇借款220万元。为保证还款，双方另签订《抵押合同》，约定苏克巴图尔以自有房产对上述借款进行抵押。合同签订当日双方到北京市中信公证处对《借款合同》、《抵押合同》进行了公证。但实际上，黎寿宇至今未向苏克巴图尔支付上述款项，黎寿宇手中也没有苏克巴图尔出具的收条及支付借款的相关凭证。故苏克巴图尔诉至法院，要求解除双方于2013年9月29日签订的《借款合同》及《抵押合同》，并由黎寿宇承担本案的诉讼费用。
被告黎寿宇答辩称：根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向法院提起诉讼。北京市中信公证处已出具具有强制执行效力的《执行证书》，且黎寿宇已经向抵押物所在地北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）申请执行，大兴法院已于2014年7月8日受理。且苏克巴图尔与黎寿宇已在大兴法院的执行程序中达成了执行和解。经公证的具有强制执行效力的债权文书有排除诉讼的效力，《借款合同》的合同效力及履行情况均已在公证书中予以体现，故法院不应受理本案，不同意苏克巴图尔的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月29日，苏克巴图尔与黎寿宇签订《借款合同》，约定黎寿宇向苏克巴图尔提供贷款220万元，借款期限为1个月，自2013年9月29日起至2013年10月28日止。为保证《借款合同》的履行，同日，苏克巴图尔与黎寿宇签订《抵押合同》，约定苏克巴图尔以自有房地产抵押，房屋产权证号：X京房权证开字第0069**号，抵押房地产建筑面积142.33平方米，抵押房地产坐落地址北京经济技术开发区天华北街2号院1号楼11层1105，抵押金额为220万元。
北京市中信公证处于2013年10月12日就上述《借款合同》、《抵押合同》分别出具（2013）京中信内经证字26910号及（2013）京中信内经证字26911号公证书。
2014年4月2日，北京市中信公证处出具（2014）京中信执字00214号《执行证书》，查实黎寿宇于2013年10月9日通过银行转账方式向苏克巴图尔所指定的张海树、郝彬的账户支付220万元，苏克巴图尔至今未偿还220万元本金，只偿还了66000元利息，并确定执行标的为借款本金220万元、自2013年10月9日起至还款之日止的借款利息（按月利率1.8%计算，并扣除已偿还的利息66000元）、自2013年11月9日起至还款之日止的违约金（每日按借款本金的0.5%计算）及实现债权的费用。
另查，黎寿宇以上述《执行证书》向大兴法院申请执行，大兴法院已立案受理。庭审中，双方认可在大兴法院执行程序中已达成执行和解，且苏克巴图尔曾向大兴法院提出执行异议，大兴法院执行法官明确答复该案应继续执行。
上述事实，有双方提交的《借款合同》、《抵押合同》，黎寿宇提交的公证书、《执行证书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共国和民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”苏克巴图尔与黎寿宇签订的《借款合同》、《抵押合同》已经北京市中信公证处办理了公证并赋予强制执行效力。黎寿宇依据《借款合同》、《抵押合同》及相关公证文书的约定向北京市中信公证处提出申请，要求苏克巴图尔支付借款220万元及利息等费用，北京市中信公证处对黎寿宇的上述债权予以确认，确认相应的执行标的，并向黎寿宇签发了具有强制执行效力的《执行证书》。大兴法院已立案执行。
苏克巴图尔起诉要求解除《借款合同》、《抵押合同》，并称黎寿宇未向其支付220万元借款，上诉请求与《执行证书》所载内容相悖，其实质是苏克巴图尔对具有强制执行效力的《执行证书》内容存在争议。据此，苏克巴图尔的起诉不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回苏克巴图尔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2262号
原告彭国瑞。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
被告张建松。
委托代理人郭征祎，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
原告彭国瑞诉被告张建松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安治林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国瑞的委托代理人许中秋、被告张建松及其委托代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月11日与原告签订《租房协议》，约定原告租赁被告位于九龙镇集贸市场的房屋一间，面积为81平方米，租期为一年。租赁期间，如一方违约，需支付对方50000元违约金。租房协议签订后，被告擅自将房屋拆除，致使原告无法经营，造成原告巨大损失，被告的行为已构成违约，请求法院判令被告返还租金、支付违约金及本案诉讼费用。
被告张建松辩称：2012年9月，原告欲租赁被告正在筹建的房屋一间，与被告签订《房屋协议》，交付定金1000元、预交租金20000元。房屋于2012年12月份建好后，原、被告经协商，终止《房屋协议》，重新签订《租房合同》，约定租赁期限自2012年12月5日至2013年12月5日，原告一次性支付租金38880元，如果遇到政府拆迁或不可抗力，由原告承担。《租房合同》签订后，原告补交了租金17800元。2013年2月下旬，中牟县九龙镇人民政府因创建拆除了被告的房屋，导致《租房合同》无法履行。被告于2013年2月18日退还原告房屋租金32400元，双方权利、义务已经终止。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、租房协议1份，2、收到条1份，3、被告出租房屋现场照片1张，4、收据7张，5、证人证言2份。
被告张建松对原告证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但此租房协议并没有实际履行，实际履行的是被告与原告的丈夫签订的另一份协议。对证据2、3无异议。对证据4有异议，与双方租赁合同无关。对证据5有异议，与本案无关。
对证据1，经审查，被告虽有异议，但该证据能与原、被告均认可的证据2互相印证，本院予以采信。对证据2、3，原、被告双方对其均无异议，本院予以采信；对证据4、5，经审查，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告张建松向法庭提交如下证据：1、租房合同复印件一份，2、证人证言2份。
原告彭国瑞对被告证据质证意见如下：对证据1租房合同复印件不予质证。对证据2真实性有异议。
对证据1，经审查，系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；对证据2，证人证言具有主观性，原告不予认可，且无其他证据相互佐证，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年9月11日，原告与被告签订租赁协议一份。约定被告张建松将位于九龙镇集贸市场的房屋租给原告彭国瑞使用，租期为一年。租金为每月3240元，一年不变。在租赁期间，如一方违约，需支付对方50000元违约金。租房协议签订后，原告于当日向被告支付租金20000元。经审理查明，租房协议实际履行2个月后，被告拆除该房屋，致使该租赁协议无法继续履行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的租赁协议不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。对于原告要求被告返还租金20000元的请求，因合同实际履行2个月，经计算应返还金额应为13520元。故对原告该项请求，本院对13520元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建松于本判决生效后十日内返还原告彭国瑞租金一万三千五百二十元及违约金五万元。
二、驳回原告彭国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告张建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4568号
原告：吴腾飞，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：司侠，女，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴腾飞，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵玉宝，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市交通资产管理有限责任公司。
法定代表人：魏孛，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：吕亮，该公司总经理。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告吴腾飞、司侠诉被告赵玉宝、亳州市交通资产管理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告已达成庭外和解，原告吴腾飞于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴腾飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴腾飞撤回起诉。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由原告吴腾飞、司侠负担。
审判员 李伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第655号
原告徐某云，女。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曹某军，男。
原告徐某云（以下简称原告）与被告曹某军（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因生活习惯不同，常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，在外有伤害夫妻感情的行为，经原告多次规劝，被告未有改变。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年下半年经人介绍相识恋爱，2006年11月14日登记结婚，2007年5月15日婚生男孩曹某辰，2011年12月6日婚生女孩曹某涵，曹某辰、曹某涵现随被告父母生活。原、被告婚前及结婚初期感情尚可，后因家庭琐事，夫妻之间产生矛盾。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、家庭户籍资料、车辆登记查询单以及原告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告感情基础较好，婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让、相互包容、加强沟通、相互关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。另原告陈述被告在外有伤害夫妻感情的行为，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某云的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告徐某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年五月十三日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第436号
上诉人（原审被告）：吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街280号长春科技城五层B-66段。
法定代表人：倪宝山，该公司经理。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王微，女，1984年5月1日出生，汉族，现住吉林省长春市。
委托代理人：王福生，男，1962年3月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5220元减半收取为2610元由上诉人吉林省飞跃房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 白雪成
代理审判员 张新华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周宏伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4096号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告传票传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费410元，由原告张某某负担。
审判员 高旭辉
二〇一七年六月二十日
书记员 宋霄楠
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第386号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人朱艳蓉。
辩护人林国全，四川汇圣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人朱艳蓉犯贪污罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人朱艳蓉及其辩护人林国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2012年11月期间，被告人朱艳蓉利用其担任成都市温江区＊＊医院财务科出纳员的职务之便，在用现金支票从银行支取单位备用金时，先后10次采用开具大头小尾现金支票的方法，套取公款127349.08元。为掩盖其侵吞公款行为，朱艳蓉在编制单位银行余额调节表时，将银行对帐单上反映出的银行已收未入帐的真实财务情况予以隐瞒，并将其管理的单位银行存款余额数额与会计分类帐的单位银行存款数额调平，从而规避单位的内部监督。2013年4月初，朱艳蓉得知区审计局即将对医院进行审计，担心其侵吞公款的行为会被发现，于当月18日向单位领导承认了其侵吞公款一事，并向单位退缴全部赃款。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人朱艳蓉身为国有事业单位的财务人员，利用职务之便，采用开具大头小尾现金支票等手段，贪污其管理的公款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人朱艳蓉在犯罪事实尚未被司法机关掌握以前，主动向所在单位投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱艳蓉在庭审中对指控的事实无异议，并认罪。
被告人朱艳蓉的辩护人对指控事实无异议，并提出以下主要辩护意见：1、被告人朱艳蓉没有篡改原始数据，并且认为还了就是挪用，其行为应构成挪用公款罪；2、被告人朱艳蓉有自首情节，又已退赃，是初犯，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2011年5月至2012年11月期间，被告人朱艳蓉担任成都市温江区＊＊医院（事业法人）财务科出纳员，其在用现金支票从银行支取单位备用金时，先后10次采用开具支票联金额大于存根联金额的方法，共套取公款127349.08元。被告人朱艳蓉在编制单位银行余额调节表时，将单位银行存款余额与会计分类帐的单位银行存款数额调平，将银行对帐单上反映出的银行已收未入帐的真实财务情况予以隐瞒。2013年4月初，朱艳蓉得知区审计局即将对医院财务进行审计，遂于当月18日向单位领导承认了其侵吞公款一事，并向单位退缴全部赃款。
上述事实，有经庭审质证的移送处理书，立案决定书，到案经过，证人陈倪、李建伟、刘琳、万家俊、潘燕、朱建林、杨西萍、赵勇的证言，审计报告，温江区＊＊医院记帐凭证及支票存根，现金支票，医疗机构执业许可证，组织机构代码，财务科工作职责，现金出纳岗位职责，备用金管理，成都市温江区＊＊医院出具的证明，干部履历表，事业单位工作人员年度考核登记表，银行余额调节表、银行对帐单及分类帐，户名为孙庆兴的中国工商银行个人贷款提前归还单，被告人朱艳蓉的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艳蓉作为国有事业单位的财务人员，利用职务之便，侵吞国有财产，达人民币127349.08元，其行为已构成贪污罪，应依法惩罚。被告人朱艳蓉在犯罪事实尚未被司法机关掌握以前，主动向所在单位投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人朱艳蓉是初犯，且已退赃，酌情从轻处罚。对被告人朱艳蓉的辩护人所持被告人朱艳蓉没有篡改原始数据，并且认为还了就是挪用，其行为应构成挪用公款罪的辩护意见，本院认为，被告人朱艳蓉开具大支票小存根的行为，本质上就是一种篡改原始数据的行为，虽然被告人朱艳蓉认为还了就是挪用，但其理解不能否定其有非法占有国有财物的主观故意，对该辩护意见不予采纳；对其所持被告人朱艳蓉有自首情节，又已退赃，是初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；对其请求免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二百八十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱艳蓉犯贪污罪，判处有期徒刑六年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2019年12月29日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 宋中行
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1911-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：张杰，
张合林
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张杰、张合林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张合林在宁津县农村信用联社振宁分社账户62231914111XXXXX，金额2120.74元，予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民初字第3020号
原告李建友，男，1969年9月23日生，汉族，居民。
委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告丁晓军。
原告李建友诉被告丁晓军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建友诉称：被告丁晓军欠其25万元，要求依法归还。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告丁晓军，未能提供被告丁晓军的真实身份信息，本院亦未能查实，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李建友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 倪健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱贺
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00157号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
委托代理人：程正，该公司员工。
被告：刘文江，男，住安徽省宁国市。
被告：姚玉娟，女，住安徽省宁国市。
被告：刘文华，男，住安徽省宁国市。
原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉被告刘文江、姚玉娟、刘文华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告宣城市亚夏投资咨询有限公司的委托代理人程正到庭参加诉讼，被告刘文江、姚玉娟、刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉称：被告刘文江、姚玉娟与贷款人中国农业银行股份有限公司宁国支行形成贷款关系，签订了贷款合同，该贷款由原告提供连带责任担保。为保障原告的利益，原告与被告刘文华签订了反担保合同，约定了反担保的范围、方式和违约责任。在合同履行的过程中，被告刘文江、姚玉娟未依约按时足额向银行偿还贷款，致使原告依约对其所欠款项承担了担保责任，垫付了贷款57974.38元。此款原告多次向三被告追偿未果，现原告诉至本院，要求依法判令三被告共同向原告偿还欠款57974.38元及违约金（自垫付之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
原告举证：
1.组织机构代码证、营业执照、企业名称变更核准通知书各一份，拟证明原告的身份信息；
2.被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明二被告身份信息及被告刘文江与姚玉娟的婚姻关系；
3.担保借款合同一份，拟证明被告刘文江与贷款人中国农业银行股份有限公司宁国支行的借贷关系，原告的保证人身份；
4.担保合作协议一份，拟证明原告与被告刘文江之间的担保关系，原告与被告刘文华之间的反担保关系；
5.委托付款书三份，拟证明委托付款情况；
6.垫付清单一份、凭证三份，拟证明原告追偿权的取得。
三被告未发表质证意见。
本院认证：原告所举证据1-6均客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月9日，被告刘文江与安徽省宣城市亚夏担保有限公司签订了一份《信用卡购车担保合作协议》，协议约定由安徽省宣城市亚夏担保有限公司为刘文江购车的借款提供担保，被告刘文华为安徽省宣城市亚夏担保有限公司提供反担保。担保和反担保的范围为刘文江借款的本息、违约金等，方式为连带责任担保，期间为从购车合同生效之日至反担保合同解除终止之日起经过两年。还约定如刘文江不能按时足额归还银行欠款导致安徽省宣城市亚夏担保有限公司垫付，刘文江、刘文华应承担借款总金额30%的违约金。同时，被告刘文江与中国农业银行股份有限公司宁国支行签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，向该行借款167000元，分36个月还清，该合同的第12.2（2）条款约定未按期足额偿还分期资金为违约，第12.3（1）条款约定出现第12.2（1）条款约定的违约事项时，中国农业银行股份有限公司宁国支行有权把全部未偿还分期资金计入当期最低还款额。安徽省宣城市亚夏担保有限公司在保证人栏盖章对被告刘文江的上述借款予以担保。2013年8月11日、2013年11月12日，2014年2月14日，因被告刘文江未按约定归还借款，宣城市亚夏投资咨询有限公司委托安徽亚夏实业股份有限公司向中国农业银行股份有限公司宁国支行归还了19963.14元、19084.79元、18926.45元，合计为57974.38元，履行了担保义务。
另查明，安徽省宣城市亚夏担保有限公司于2013年6月30日更名为宣城市亚夏投资咨询有限公司。
本院认为：安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告刘文江、刘文华签订的《信用卡购车担保合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宣城市亚夏投资咨询有限公司为被告刘文江的借款提供担保，并在被告刘文江未履行还款义务时向债权人履行了保证义务，归还了借款，故对原告要求被告刘文江偿还担保款57974.38元的诉讼请求，予以支持。原告诉请的违约金，未超出原告与被告刘文江、被告刘文华的约定，予以支持。被告刘文华作为反担保人，根据合同的约定应对被告刘文江的债务承担连带责任，对原告的该项诉请，予以支持。被告姚玉娟与被告刘文江系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任，故对原告的该项请求，予以支持。被告刘文江、姚玉娟、刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文江、姚玉娟于本判决生效后三日内，连带偿还原告宣城市亚夏投资咨询有限公司担保款57974.38元和违约金（自2014年2月15日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算）；
二、被告刘文华对判决第一项的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由被告刘文江、姚玉娟、刘文华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00157号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
委托代理人：程正，该公司员工。
被告：刘文江，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚玉娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住址同上。
被告：刘文华，男，1967年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉被告刘文江、姚玉娟、刘文华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告宣城市亚夏投资咨询有限公司的委托代理人程正到庭参加诉讼，被告刘文江、姚玉娟、刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉称：被告刘文江、姚玉娟与贷款人中国农业银行股份有限公司宁国支行形成贷款关系，签订了贷款合同，该贷款由原告提供连带责任担保。为保障原告的利益，原告与被告刘文华签订了反担保合同，约定了反担保的范围、方式和违约责任。在合同履行的过程中，被告刘文江、姚玉娟未依约按时足额向银行偿还贷款，致使原告依约对其所欠款项承担了担保责任，垫付了贷款57974.38元。此款原告多次向三被告追偿未果，现原告诉至本院，要求依法判令三被告共同向原告偿还欠款57974.38元及违约金（自垫付之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
原告举证：
1.组织机构代码证、营业执照、企业名称变更核准通知书各一份，拟证明原告的身份信息；
2.被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明二被告身份信息及被告刘文江与姚玉娟的婚姻关系；
3.担保借款合同一份，拟证明被告刘文江与贷款人中国农业银行股份有限公司宁国支行的借贷关系，原告的保证人身份；
4.担保合作协议一份，拟证明原告与被告刘文江之间的担保关系，原告与被告刘文华之间的反担保关系；
5.委托付款书三份，拟证明委托付款情况；
6.垫付清单一份、凭证三份，拟证明原告追偿权的取得。
三被告未发表质证意见。
本院认证：原告所举证据1-6均客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月9日，被告刘文江与安徽省宣城市亚夏担保有限公司签订了一份《信用卡购车担保合作协议》，协议约定由安徽省宣城市亚夏担保有限公司为刘文江购车的借款提供担保，被告刘文华为安徽省宣城市亚夏担保有限公司提供反担保。担保和反担保的范围为刘文江借款的本息、违约金等，方式为连带责任担保，期间为从购车合同生效之日至反担保合同解除终止之日起经过两年。还约定如刘文江不能按时足额归还银行欠款导致安徽省宣城市亚夏担保有限公司垫付，刘文江、刘文华应承担借款总金额30%的违约金。同时，被告刘文江与中国农业银行股份有限公司宁国支行签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，向该行借款167000元，分36个月还清，该合同的第12.2（2）条款约定未按期足额偿还分期资金为违约，第12.3（1）条款约定出现第12.2（1）条款约定的违约事项时，中国农业银行股份有限公司宁国支行有权把全部未偿还分期资金计入当期最低还款额。安徽省宣城市亚夏担保有限公司在保证人栏盖章对被告刘文江的上述借款予以担保。2013年8月11日、2013年11月12日，2014年2月14日，因被告刘文江未按约定归还借款，宣城市亚夏投资咨询有限公司委托安徽亚夏实业股份有限公司向中国农业银行股份有限公司宁国支行归还了19963.14元、19084.79元、18926.45元，合计为57974.38元，履行了担保义务。
另查明，安徽省宣城市亚夏担保有限公司于2013年6月30日更名为宣城市亚夏投资咨询有限公司。
本院认为：安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告刘文江、刘文华签订的《信用卡购车担保合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宣城市亚夏投资咨询有限公司为被告刘文江的借款提供担保，并在被告刘文江未履行还款义务时向债权人履行了保证义务，归还了借款，故对原告要求被告刘文江偿还担保款57974.38元的诉讼请求，予以支持。原告诉请的违约金，未超出原告与被告刘文江、被告刘文华的约定，予以支持。被告刘文华作为反担保人，根据合同的约定应对被告刘文江的债务承担连带责任，对原告的该项诉请，予以支持。被告姚玉娟与被告刘文江系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任，故对原告的该项请求，予以支持。被告刘文江、姚玉娟、刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文江、姚玉娟于本判决生效后三日内，连带偿还原告宣城市亚夏投资咨询有限公司担保款57974.38元和违约金（自2014年2月15日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算）；
二、被告刘文华对判决第一项的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由被告刘文江、姚玉娟、刘文华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1363号
原告：温州市东江轮业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道5组团20幢103室。
法定代表人：周美仙，总经理。
委托代理人：李京奴，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市新正龙货物运输有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永昌殿前村永昌路180号。
法定代表人：陈招娣，董事长。
委托代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
原告温州市东江轮业有限公司（以下简称东江公司）与被告温州市新正龙货物运输有限公司（以下简称新正龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序审理。被告新正龙公司在法定答辩期内提出管辖权异议，被本院裁定驳回；后被告提起上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告东江公司的委托代理人李京奴，被告新正龙公司的委托代理人邱芳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江公司诉称：原、被告自2014年开始一直保持轮胎买卖合同关系，双方约定逾期付款按月利息3%计算，原告依约及时履行交付轮胎的义务，被告却怠于完全履行付款的义务。双方于2015年8月7日经结算，被告尚欠原告货款301338元。原告多次进行催讨，并于2015年11月2日向被告发出律师函，但被告未支付货款。故诉请判令：1、被告支付原告货款301338元及逾期付款的利息损失（自2015年8月7日起至债务实际履行之日止，按月利息3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、基本工商情况及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。3、对账单、实物入库单、欠款单及欠条，证明截止2015年8月7日为止，被告尚欠原告货款人民币301338元的事实。4、律师函、EMS面单及快递查询信息各一份，证明原告向被告书面致函要求被告支付货款，被告公司已于2015年11月3日签收的事实。
被告新正龙公司辩称：双方确实存在轮胎买卖合同关系，但对原告起诉的货款金额及违约金有异议。截止2014年5月的货款共计236390元，被告已支付了211400元，双方于2014年5月23日经结算，被告确认拖欠货款24572元，并出具欠条一份。之后，原告继续向被告供货计货款141406元，而被告也陆续又支付了101030元，现尚欠货款64948元。原告的《欠款单》是单方提供的格式合同，由被告的仓库保管员签字确认，而仓库保管员没有对外承诺货款支付时间及逾期付款利息的权限，故原告以《欠款单》载明逾期付款按月利息3%计算主张权利，无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告新正龙公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据1-2，被告无异议。对原告提供的证据3，被告认为《对账单》与《欠条》的内容有冲突，《对账单》记载的“月初欠款余额235972元”实际不存在，被告股东师全青并不负责财务，对轮胎货款结算不清楚；对《欠款单》三性均有异议，被告的仓库保管员仅对原告发货的轮胎数量予以确认，没有承诺支付货款及逾期付款利息的权限，《欠款单》属格式合同，记载逾期付款按月息3%计算的条款，并不是双方达成一致的意思表示。对原告提供的证据4，被告确认律师函收到，但是对律师函所记载的事项有异议。
本院认为：一、原告证据3的《对账单》由被告股东师全青确认，被告除对其中“月初欠款余额235972元”有异议外，对其他事项无异议。原告庭审后提供的交易往来证据，查明双方2013年已有业务往来，被告于2014年5月23日之前支付原告货款为211400元，而同期出具《欠条》确认欠货款24572元，该两项相加正好是235972元，表明“月初欠款余额235972元”是被告认可的，即2013年被告欠原告的货款。综上，原告提供的《对账单》与《欠条》不存在冲突，反而相互印证，应予以认定；原告提供的《欠款单》与《实物入库单》内容一致，均由仓库保管员出具，只是被告对货物签收的依据，且原告以格式合同载明违约条款，没有明确告知被告，对被告不具有约束力，本院不予认定。二、原告提供的证据4，证实原告向被告催讨的事实，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告素有业务往来，被告自2013年开始多次向原告购买轮胎，原告按约送货上门，由被告仓库保管员清点入库，同时在《欠款单》与《实物入库单》签字确认，《欠款单》载明“若逾期乙方（被告）未按协议结算欠款，应向甲方（原告）赔偿，按3%月息计算至欠款全部结清”。2015年5月23日，原、被告对2013年的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款24572元，由被告出具《欠条》一份。2015年8月7日，原告与被告股东师全青就双方轮胎生意往来的账目进行核对，明确被告2014年之前拖欠原告货款余额为235972元，2014年的货款总额377796元，期间已陆续支付货款312430元，至今尚欠原告货款301338元，由师全青在《对账单》签字确认。后原告向被告催讨货款，被告以各种理由推脱，遂形成本诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买轮胎，原告按约向被告提供货物，被告理应履行付清货款义务，现被告尚欠原告货款301338元，事实清楚，原告要求其支付货款，合法有据，本院予以支持。
本案《欠款单》系原告事先统一拟定的文本，属格式合同，作为提供格式合同的原告方应遵循公平原则确立双方的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款，原告在《欠款单》载明逾期付款按月息3%计算，属限制被告权利的条款，原告仅交由被告仓库保管员签字确认，且该条款文字也没有特别标注，该作法明显不符合以合理方式提请对方注意，故该条款不产生效力，对原告没有约束力。买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期付款的利息损失，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告温州市新正龙货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市东江轮业有限公司货款301338元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收30%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取2910元，由被告温州市新正龙货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年四月四日
书记员 李梦怡
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第137号
原告：冯昌兵。
委托代理人（特别代理）：史作华。
委托代理人（特别代理）：翟继现。
被告：侯绪新。
被告：冯华。
原告冯昌兵诉被告侯绪新、冯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯昌兵的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼，被告侯绪新、冯华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯昌兵诉称，2014年3月16日，被告侯绪新向原告冯昌兵借款人民币50000元，约定违约金20%，借款期限一个月。并由被告冯华提供担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告侯绪新、冯华立即偿还原告借款50000元及违约金10000元，诉讼费用由被告负担。
被告侯绪新、冯华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交：2014年3月16日被告侯绪新向原告出具的借条一份，证明被告侯绪新向原告借款50000元，并约定违约金为20%，付款方式为现金支付，被告冯华对上述借款担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。担保范围为本金、违约金及实现债权的费用。
被告侯绪新、冯华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2014年3月16日，被告侯绪新向原告冯昌兵借款人民币50000元，约定违约金20%，借款期限一个月。并由被告冯华提供保证担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还该借款。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借条一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告侯绪新向原告冯昌兵借款人民币50000元，有被告侯绪新出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告冯昌兵要求被告侯绪新偿还借50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。约定违约金20%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款由被告冯华保证未约定保证方式，被告冯华应对该笔债务承担连带清偿责任。涉案借款非二被告共同借款，原告诉请二被告共同偿还借款及违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯绪新于本判决生效之日起五日内偿还原告冯昌兵借款50000元及违约金10000元。
二、被告冯华对上述借款50000元及违约金10000元承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告冯昌兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告侯绪新、冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 李明印
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李玉涛
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第251号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人郑某某，男，蒙古族，1973年7月8日出生，中专文化，户籍所在地通辽市科尔沁左翼后旗，捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，打工。2014年8月18日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年9月1日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人陈建军，男，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告人沈某某，男，汉族，1990年12月1日出生，初中文化，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，打工。2014年8月18日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年9月1日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人郑某某、沈某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2015年1月21日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人陈建军、被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日23时许，被告人郑某某伙同被告人沈某某、钟某某（在逃）在鄂托克旗棋盘井镇红缨煤焦化公司白灰窑车间办公室南侧，盗窃48.49米电缆线（规格为3＊35＋1＊16），每米电缆线价值66元，共计价值3200.34元。案发后，赃物已发还。
公诉机关认为被告人郑某某、沈某某盗窃电缆线的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某及其辩护人陈建军对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人陈建军提出以下辩护意见：1.电缆线没有脱离受害单位的管理空间，仍在厂区内，所以被告人的盗窃行为属于未遂；2.整个盗窃过程由钟某某提出、策划、指挥，所以被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯；3.被告人郑某某属于初犯，综上对被告人郑某某提出的量刑意见为六个月刑罚或者适用缓刑。
沈某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月16日23时许，被告人郑某某伙同被告人沈某某、钟某某（在逃）在鄂托克旗棋盘井镇红缨煤焦化公司白灰窑车间办公室南侧，盗窃电缆线，用钢锯锯断、刀片剥皮后，将电缆线藏于厂区内的水泥硬化泄洪沟里。被盗电缆线48.49米（规格为3＊35＋1＊16），每米电缆线价值66元，共计价值3200.34元。案发后，在被告人郑某某的指认下，公安机关找到了被盗电缆线，将其全部扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、河北增值税专用发票复印件、价格认定书、物证照片、侦查实验笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、足迹分析意见书、证人证言、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑某某、沈某某伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，应依法惩处。案发后，二被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被盗财物均已追回并发还失主，可酌情予以从轻处罚。二被告人将所盗电缆线藏匿于鲜为人知的泄洪沟里，虽然该泄洪沟仍在厂区范围内，但是如果没有被告人的指认，失主很难找到被盗电缆线，被告人将电缆线藏匿于此，失主已经对电缆线失去了控制，所以被告人的盗窃行为已经构成盗窃既遂。被告人郑某某的辩护人提出未遂的辩护意见，本院不予采纳。同时由于本案存在在逃犯，无法查清被告人在共同犯罪中的具体分工，所以对辩护人提出从犯的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金1000元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月1日止。）
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金1000元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂鄂州中民二初字第00026号
原告：郑建明，男，1967年2月18日出生，汉族，湖北团风县人。
委托代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：冯美连，女，1969年3月9日出生，汉族，（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北英豪投资有限公司。
法定代表人：王録貂，该公司董事长。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市第四建筑工程公司。
法定代表人：倪祖权，该公司总经理。
委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人：张细安，该公司副经理（代理权限为特别授权代理）。
本院在审理原告郑建明诉被告湖北英豪投资有限公司、鄂州市第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年3月11日向原告郑建明送达了《催交诉讼费通知书》，要求其在收到该通知次日起7日内向本院交纳诉讼费用。但原告郑建明迄今未向本院交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 陈 萍
人民陪审员 章政军
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 莉