wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终517号
上诉人（原审被告）：山东晨农健康产业有限公司，住所地：巨野县人民路东段路北。组织机构代码：78504689-2。
法定代表人：薛乃峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：薛乃峰，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任静静，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
上诉人山东晨农健康产业有限公司（以下简称晨农公司）、上诉人薛乃峰因与被上诉人任静静民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
晨农公司、薛乃峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判由晨农公司偿还借款300300元，但不承担利息；薛乃峰不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年11月9日、2015年1月17日，上诉人晨农公司分别向被上诉人借款9万元和24万元，由薛乃峰作为晨农公司的法定代表人签字确认。薛乃峰履行的是职务行为，不应承担还款责任。该借款未约定借款利息，一审判决支付利息是错误的。
任静静辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任静静向一审法院起诉请求：请求晨农公司、薛乃峰共同归还借款本金330000元及利息。事实和理由：2014年11月9日被告向原告借款90000元，2015年1月17日，被告再次从原告处借款240000元，两次借款均约定按月利率3%计付利息。被告仅支付部分利息，下欠本金330000元及2016年7月份后的利息未支付。
晨农公司一审时辩称，借款属实，但未约定利息，且已归还原告29700元，同意归还原告借款本金300300元。
薛乃峰一审时辩称，薛乃峰系晨农公司法定代表人，在借据上签字属职务行为，且所借款项用于公司生产经营,该借款不应由薛乃峰归还。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于双方是否约定利息问题，根据原告提交的银行交易明细，结合原告的陈述，可以认定原、被告双方约定按月利率3%计付利息。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于被告薛乃峰对涉案借款是否应承担归还责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”薛乃峰作为晨农公司的法定代表人在借据的借款人处签署了名字，且此款项用于晨农公司生产经营，薛乃峰就应与晨农公司共同承担还款责任。借贷规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现双方约定的利率超过了年利率24%，借款人应按年利率24%向出借人支付利息。综上所述，原告要求被告晨农公司、薛乃峰共同归还借款本金330000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由被告晨农公司、薛乃峰按年利率24%向原告支付利息，超过部分的利息，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决：一、由被告晨农公司、薛乃峰于判决生效后五日内共同归还原告任静静借款本金330000元及利息（其中90000元，按年利率24%自2016年7月10日计算至付清之日止；其中240000元，按年利率24%自2016年7月18日计算至付清之日止）；二、驳回原告任静静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元及诉讼保全费2170元，共计5295元，由被告晨农公司、薛乃峰共同负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人薛乃峰在借据借款人处签字，应认定薛乃峰与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，薛乃峰依法应承担民事责任，具有偿还借款的义务。涉案借款用于晨农公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，晨农公司应与薛乃峰共同偿还涉案借款。对于上诉人主张的利息问题，经审查，借据上未注明利息，但依据银行交易记录，晨农公司向被上诉人的汇款十分规律，与被上诉人陈述的口头约定月利率3%计息完全一致，故应认定借款口头约定的利息为3%。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6306元,由上诉人山东晨农健康产业有限公司、薛乃峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 吴树峰
代理审判员 李 锋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 峰
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终43号
上诉人（一审自诉人）：李亚娟。
上诉人李亚娟因自诉被告人史玉龙、张兴权、张金龙犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103刑初67号刑事裁定，向本院提起上诉。
李亚娟上诉称：2013年12月24日，李亚娟申请黑龙江省红兴隆农垦法院依法查封白淑杰的玉米200吨，被史玉龙和张兴权卖掉40多吨，退回法院40000元；被白淑杰的儿子张金龙卖掉160吨，退回法院140000元。上诉人向公安机关报案后，公安机关不认为是犯罪予以撤案；上诉人又向检察机关提出对被告人侦查和监督，该机关作出不立案理由审查意见通知书和黑红农检控控复字（2017）1号答复函。公安机关、检察机关不予立案，说明该案完全符合刑事自诉的条件，法院应予以立案，而一审裁定曲解法律条文，徇私枉法，裁定不予受理没有法律依据。上诉人请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103刑初67号刑事裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，不属于本解释第一条规定的案件的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案自诉人李亚娟向人民法院自诉被上诉人史玉龙、张兴权、张金龙犯非法处置法院查封财产罪，不属于人民法院刑事自诉案件受案范围，人民法院应不予受理。一审裁定适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，参照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2017）黑81刑终43号上诉人（一审自诉人）：李亚娟。上诉人李亚娟因自诉被告人史玉龙、张兴权、张金龙犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103刑初67号刑事裁定，向本院提起上诉。李亚娟上诉称：2013年12月24日，李亚娟申请黑龙江省红兴隆农垦法院依法查封白淑杰的玉米200吨，被史玉龙和张兴权卖掉40多吨，退回法院40000元；被白淑杰的儿子张金龙卖掉160吨，退回法院140000元。上诉人向公安机关报案后，公安机关不认为是犯罪予以撤案；上诉人又向检察机关提出对被告人侦查和监督，该机关作出不立案理由审查意见通知书和黑红农检控控复字（2017）1号答复函。公安机关、检察机关不予立案，说明该案完全符合刑事自诉的条件，法院应予以立案，而一审裁定曲解法律条文，徇私枉法，裁定不予受理没有法律依据。上诉人请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103刑初67号刑事裁定，依法予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，不属于本解释第一条规定的案件的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案自诉人李亚娟向人民法院自诉被上诉人史玉龙、张兴权、张金龙犯非法处置法院查封财产罪，不属于人民法院刑事自诉案件受案范围，人民法院应不予受理。一审裁定适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，参照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 啸
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第87号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告高四，男，42岁，汉族，饶阳县桑园村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年一月二十九日
书记员 张 宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2764号
申请执行人：周冬仙，女，1943年12月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：郑爱萍，女，1972年11月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶文彬，男，1968年8月29日出生汉族，住宁海县。
申请人周冬仙与被执行人郑爱萍、叶文彬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款260000元，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
网络查询发现被执行人郑爱萍、叶文彬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本次执行过程中，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2764号
本院在执行申请执行人周冬仙与被执行人郑爱萍、叶文彬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郑爱萍、叶文彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2764号申请执行人：周冬仙，女，1943年12月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：郑爱萍，女，1972年11月26日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶文彬，男，1968年8月29日出生汉族，住宁海县。申请人周冬仙与被执行人郑爱萍、叶文彬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款260000元，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：网络查询发现被执行人郑爱萍、叶文彬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本次执行过程中，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月三十日代书记员 祝海龙
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00003－1号
原告河南矿业建设（集团）有限责任公司，住所地郑州市经济开发区航海东路1097号。
法定代表人秦法彩，董事长。
委托代理人王峰，天基律师事务所律师。
被告安阳县白莲坡煤业有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇北。
法定代表人杨新富，经理。
被告安阳县白莲坡煤业有限责任公司贺驼煤矿，住所地安阳市龙安区马�涧乡杜贺驼村。
法定代表人杨国庆，该矿负责人。
本院在审理原告河南矿业（集团）有限责任公司与被告安阳县白莲坡煤业有限责任公司、安阳县白莲坡煤业有限责任公司贺驼煤矿建筑工程施工合同纠纷一案中，发现原告河南矿业（集团）有限责任公司起诉前，本案两被告已与省内其他煤矿企业签订了兼并重组协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘卫华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第229号
原告：卢。
委托代理人：厉。
被告：郭。
原告卢为与被告郭、金松民间借贷纠纷一案，
于2013年1月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员吕美丽独任审理。在审理过程中，原告卢
申请撤回对被告金松的起诉，本院已裁定准许。本案于20
13年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人厉到庭参加了诉讼，被告郭经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告卢起诉称，2012年2月22日，被告郭因资金
紧张向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份，约定利
息按月利率30‰计算，若逾期，由借款人承担诉讼费、律师代
理费等一切费用。原告于出具借条当日将全部款项现金交付给
借款人。后被告一直未归还借款，故原告诉至法院，要求判令
被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按约
定月利率30‰计算至实际还清之日止，暂计算至2013年1月22
日止为33000元），由被告承担原告实现债权的代理费5000元
。在庭审中，原告变更利息部分诉请为从借款之日起按银行同
期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、2012年2月22日的借条一份，用以证明被告向原告借
款100000元、约定月息为三分并由被告承担实现债权的费用的
事实。
二、代理合同、发票及收费某某文件各一份，用以证明
原告为实现债权支付了律师代理费5000元的事实。
被告郭未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩
和质证的权利。原告向本院提供的两组证据，符合证据的有效
要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本案经审理查明的事实如下：
2012年2月22日，被告郭向原告卢借款100000元
，并出具了借条一份，约定利息按月利率30‰计算，如涉及诉
讼，由借款人承担诉讼费、催讨的律师费等费用。后原告催讨
无着，诉来本院，要求解决。原告因本案诉讼花费律师代理费
5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭
向原告卢借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告
郭未及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付
利息及实现债权的费用的民事责任。被告郭经本院合法传
唤，无正当理由缺席，是对自身权利的放弃，由此产生的法律
后果应由被告本人承担。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反
法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭应于本判决生效后十日内归还原告卢
借款100000元，并支付利息（利息自2012年2月22日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定
的履行之日止）。
二、被告郭应于本判决生效后十日内支付原告卢
律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告郭负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 吴育红
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2745号
原告赵安安，男，1991年10月6日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭彬，男，1984年3月11日生，住河南省民权县。
被告商丘市鹏程货运有限公司。
法定代表人吴鹏，经理。
住所地：商丘市梁园区平原路运管所院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人朱亚鹏，经理。
住所地：开封市郑开大道。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王涛，经理。
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现原告不能准确提供被告郭彬的住所和联系方式，致使与本案相关的法律文书无法送达，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵安安的起诉。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李秋麒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41760号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：湘潭市天马人食品有限公司，住所地湘潭市雨湖区，统一社会信用代码914303007367803107。
法定代表人：邓立冬。
本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、湘潭市天马人食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2017年3月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预付），由原告张明亮自愿负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 伍珊珊
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审456号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人王业文，男，1962年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王业文非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人王业文未经审批非法占用水田面积116.1平方米建房；申请执行人于2016年6月28日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6188号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人王业文未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人王业文于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6188号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王业文负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审456号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人王业文，男，1962年7月18日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王业文非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人王业文未经审批非法占用水田面积116.1平方米建房；申请执行人于2016年6月28日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6188号行政处罚决定书。本院认为，被执行人王业文未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人王业文于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6188号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人王业文负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更619号
罪犯金燕东。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）保刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人金燕东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年10月13日以（2011）冀刑四复字第54号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年1月21日以（2014）冀刑执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯金燕东在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯金燕东的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
上海市�一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1478号
罪犯谢甲，现在上海市监狱总医院服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一〇年五月二十七日作出（2010）普刑初字第275号刑事判决，认定谢甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第258号刑事裁定，对罪犯谢甲减去有期徒刑七个月。执行机关上海市监狱总医院于二〇一五年七月二十九日提出（2015）沪司狱医假字第18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谢甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯谢甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯谢甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织�实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谢甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。谢甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可�向人民法院提出书面意见。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初658号
原告：严某。
被告：周某。
本院在审理原告严某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 郭晓洁
二〇一六年十月三十日
书记员 廖 莉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初231号
原告任来印。
委托代理人黄广福、王岚岚，河北宏扬律师事务所律师。
被告付晓红。
被告付振勇。
被告付洪刚。
本院于2016年1月11日立案受理原告任来印与被告付晓红、付振勇、付洪刚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告任来印于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任来印撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告任来印负担。
审 判 长 范海燕
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 朱洪波
二０一六年三月三十日
书 记 员 李国民
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1644号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林成春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00797号，依法向被执行人林成春发出执行通知书，责令被执行人林成春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林成春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林成春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币86796.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1644号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人朱丽丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00797号，依法向被执行人朱丽丹发出执行通知书，责令被执行人朱丽丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币86796.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨阿龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1276号
原告：孙振宁，男。
委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。
被告：李金宝，男。
原告孙振宁与被告李金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振宁到庭参加诉讼。被告李金宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金30000元，被告按年利率24%向原告支付自2016年1月25日起至实际履行之日期间的违约金；二、本案担保费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李金宝于2015年11月25日向原告借款3万元，并出具借款借据一份，原告按约定履行义务后，被告未能按期还款，故原告诉至本院，请求处理。
被告李金宝未到庭应诉，亦未提交反驳的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李金宝未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认，本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告李金宝向原告出具借据一份，双方约定还款时间为2015年12月24日，后借款到期，双方约定延期一个月，还款时间为2016年1月24日，并约定若逾期未还，被告将按照纠纷额的50%承担相关法律费用，当日，原告以银行转账形式向被告转款3万元，被告至今未还，故原告诉至本院，请求处理。另查，原告为本次诉讼支付律师费2000元。
本院认为，结合原告提供的借据可以认定被告李金宝借原告3万元未依约偿还的事实，故被告李金宝理应及时偿还借款并支付原告利息及赔偿律师费损失。原告要求自2016年1月25日起按年利率24%计算利息，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担担保费400元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告李金宝经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3万元，并自2016年1月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算向原告支付利息；
二、被告李金宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失2000元；
三、驳回原告要求被告赔偿担保费损失400元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费380元、公告费840元，共计1495元，由被告李金宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 卢传明
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨恩如
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异126号
案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1601号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1701号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3538/㎡，房款总金额418899元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁惠昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异126号案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1601号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1701号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3538/㎡，房款总金额418899元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁惠昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第228号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人姚朝兵，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022710号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022710号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人姚朝兵执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑素薇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2160号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：李全向，男，1971年2月12日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告李全向借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告19，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.695‰，还款日期为2006年12月5日。合同签订后，原告按约定付给被告19，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2006年1月18日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2006年1月18日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告19，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.695‰，还款日期为2006年12月5日。合同签订后，原告按约定付给被告19，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2006年1月18日在原告单位贷款本金19，000.00元，约定2006年12月5日偿还，月利率10.695‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李全向给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款19，000.00元，并自2006年1月18日始，按月利率10.695‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2160号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：李全向，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告李全向借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告李全向银行存款19.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李全向银行存款19.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1363号
原告：张朋朋，女，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：宋云芬，女，汉族，高青县人。
委托代理：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告张朋朋与被告宋云芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朋朋及其委托代理人李国峰，被告宋云芬及其委托代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋朋诉称：原告所有的鲁C109**号车辆在2015年出借期间，被被告无故扣押。事后，原告多次与被告沟通，希望被告将原告车辆返还，被告均拒绝。原告认为被告的非法扣押行为侵害了原告的合法权益。诉请判令：1、被告返还原告车辆（鲁C109**）或赔偿损失4万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋云芬辩称：原告主张所述不属实。被告在何时何地用什么方式扣押了原告的车辆，请原告举证。被告认为原告的起诉无事实及法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告系鲁C109**轿车的现登记车主。该车辆2015年2月6日登记在李道英的名下，获得方式系购买。同年2月10日登记到段颖杰的名下，获得方式系购买；同年2月12日登记到原告张朋朋的名下，获得方式系购买。在庭审中原告陈述：“2015年3月份，我将车辆借给李道英使用，当时车上有定位GPS。2015年5月份，GPS没有信号了，我找到了李道英，李道英才说车被宋云芬开走了”。原告提供其与被告的通话录音一份，内容如下：……
张：我是张朋朋，我那个黑色别克鲁C109**，你不是扣着么？
宋：啊、啊，说吧。
张：…你扣在你那里很长时间了，咱咋么办，姐姐。
宋：……咱俩也处理不了呀，李道英见不着面，没有消息。
张：……我这辆车等于没经我同意扣下我的车你不对，我的车你的还我。
宋：你也别说我不对，这里边我和你说不着话，……因为车不是我从你手里扣的。
张：……
宋：我给你说，这车辆我见不到李道英我是不可能给你的。………
二、对于涉案车辆的情况，庭审中被告陈述：“大约2015年5月份，李道英借我3万元，说用一个月就还我，并把车开到我处，说给我钱后把车开走。后来李道英给我钱后，把车开走了”。被告提供借条复印件一份，内容为：“今借到宋云芬现金叁万元整，现金交付，地点在宋云芬家，交付时间2015年5月28日，借款期限一个月，借款人自愿以鲁C109**凯越轿车一辆抵押，逾期还款，借款人承担相应的违约责任。借款人李道英372331196612251921”。
原告对被告提交的证据及陈述提出异议，认为：该证据系复印件，无法核实其真实性。原告提交的录音证据能证实被告的确扣押了原告所有的涉案车辆。被告无证据证实将涉案的车辆让李道英开走。所以涉案车辆仍由被告扣押着。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、原告陈述其将涉案车辆出借给李道英使用，在原告与李道英之间形成了合法的借用关系，该车辆的占有、使用权转移李道英。在李道英未能返还车辆的情况下，原告应向借用人主张车辆返还的权利。2、当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。原告要求被告返还车辆，但该车辆并非是被告从原告处扣押，现也无证据证实被告目前实际占有、控制该车辆。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张朋朋的诉讼请求。
案件受理费400.00元、财产保全费450.00元，由原告张朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭小娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1363号
原告刘家辉。
被告张材硕。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
地址高碑店市团结西路。
负责人王海涛，该公司总经理。
本院在审理原告刘家辉与被告张材硕、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘家辉撤回对被告张材硕、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程革江
二〇一五年十一月三十日
书记员 裴满杰
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2836号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告田树立。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告田树立借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后。依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告田树立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，被告田树立于2007年5月29日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支�（原天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社）处借款20000元。贷款到期日为2008年5月20日。借款合同号为71293号，约定利率为月息8.2125‰，双方签有农户小额信用借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告田树立没有及时归还贷款本息。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告田树立给付本金及至本金还清之日的利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社农户小额信用借款合同1份、借款借据1份、催收通知书1份。
被告田树立未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案农户小额信用借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月29日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告田树立签订农户小额信用借款合同，借款合同号为农合借字（1246007）第1293号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告田树立为借款人，贷款金额为20000元，贷款期限自2007年5月29日至2008年5月20日，利率为月息8.2125‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2012年10月12日向被告田树立主张权利，被告田树立在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2014年6月21日，被告田树立尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金19393.81元，利息6999.33元（合计26393.14元）。被告田树立至今未履行还款义务，现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告田树立依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2007年5月29日签订的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告田树立提供了贷款，但被告田树立未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，�津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告田树立偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田树立于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金19393.81元及截止到2014年6月21日的借款利息6999.33元，并自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已经预交230元），由被告田树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 林长山
人民陪审员 杨爱媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2836号
原告：何树奎，男，1951年4月20日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：何树清，男，1957年4月12日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告何树奎诉被告何树清返还原物纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，由本院退还给原告。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈佳雷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1674号
原告曾皓阳，男，汉族，1996年5月20日出生，住址濮阳市中原路科技新村42号楼2单元8号，身份证号410901199605205037，联系电话1383931****、1873938****。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系电话1383931****。
被告杨彬彬，男，汉族，1986年11月10日出生，住址河南省睢县河集乡河集村939号，身份证号41142219861110273X。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出对被告杨彬彬的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾皓阳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年四月十五日
书记员 王耀存
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第645号
罪犯禹永强，男，1977年9月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年1月16日作出（2012）兴刑初字第13号刑事判决，以被告人禹永强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹永强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯禹永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯禹永强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禹永强减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月16日起至2015年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04405号
原告刘桂琴，女，1967年10月14日出生，汉族，住所黑龙江省克东县昌盛乡太平村*组，身份证号2302301967********。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告刘桂琴诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂琴的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘桂琴。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第964号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯魏立刚，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2010年12月9日作出（2010）阜刑初字第41号刑事判决，以被告人魏立刚犯故意伤害罪，强制猥亵妇女、侮辱妇女罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年6月29日起至2016年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月15日裁定减刑十个月（刑期至2015年8月28日止）。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯魏立刚在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立刚减去有期徒刑二个月（刑期自2010年6月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申54号
再审申请人（一审被告）：武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会。
法定代表人：龚祖超，该村民委员会主任。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄理和农户。
代表人：黄理和。
再审申请人武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会（以下简称七会村委会）因与被申请人黄理和农户承包土地经营权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会申请再审称：黄理和农户的代表人黄理和对案涉的4.28亩土地没有进行实际耕种，属于再审申请人提供新证据“潭政（1993）18号”文件中“收回土地”情况，再审申请人七会村委会已依据相关文件的规定，收回了案涉土地，被申请人黄理和农户不在享有案涉土地的承包经营权。根据《湖北省农村土地承包经营条例》第二条、第五十二条规定，再审申请人收回案涉土地的行为属于“法律规定的其他情形”，且原审判决明确认定的事实与判决相互矛盾，与事实脱节无法实现。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人黄理和农户答辩认为：（一）再审申请人称被申请人没有实际耕种不符合事实，被申请人户籍一张在七会村，一直以来都在耕种承包地，涉案土地一直属于被申请人。（二）黄陂县大潭原种场无权以内部文件事收回承包地。须经法定事由、程序，违反《农村土地承包法》规定收回、调整承包地。仅依据黄陂县大潭原种场内部文件，无权收回承包地。（三）户口迁移与收回土地承包权之间无必然联系。且被申请人户籍实在不知情情况下被迁出七会村的。（四）再审申请人引用《湖北省农村土地承包经营条例》第五十二条第（六）项中的兜底条款，却无法举出该条涉及的具体法律法规，属主观上混淆视听。
本院经审查认为，关于申请人提出的有新证据足以推翻原判决的申请再审事由。申请人提交潭政（1993）18号文件，为证明七会村委会依据该文件的规定，收回案涉的4.28亩土地并无不当。但该文件是否已告知黄理和农户、以何种形式告知均无法证实，申请人称已将承包方案进行公示，不足以证明七会村收回土地已经过黄理和农户同意；且该证据在一审中已经形成，也不能认定为逾期提供的新证据范畴，故该项申请再审的理由不能成立。
关于申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的申请再审事由。根据审查查明的事实，七会村委会收回原告承包的4.28亩土地没有经过原告的同意，在实行二轮延包时，没有发包给原告继续承包耕种，一审根据以上事实认为被告违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”及第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”的规定，并无不当；申请人称根据《湖北省农村土地承包经营条例》第二条、第五十二条规定，村委会收回案涉土地的行为属于“法律规定的其他情形”，该规定属于兜底条款，不能作为判决的主要依据。故该项申请再审的理由不能成立。
综上所述，武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会的再审申请。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年十月八日
书记员 潘 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00421-1号
申请执行人阜阳市绿原食品有限公司。
法定代表人吴新伟，该公司经理。
被执行人张黎明，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市绿原食品有限公司与张黎明买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）州民一初字第347号民事调解书确认：张黎明给付阜阳市绿原食品有限责任公司货款25156元，于2014年3月15日前一次性支付完毕。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）州民一初字第347号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月一日
书记员 王 征
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3178号
罪犯范承俊，男，1965年3月10日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年3月28日作出（2013）芗刑初字第175号刑事判决，以被告人范承俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯范承俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范承俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年十一月累计获得达标分六点六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范承俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范承俊予以减去有期徒刑九个月二十四天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1123号原告李纪芬，女，1970年7月8日生，汉族。委托代理人侯高强。委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。被告侯高亮，男，1970年9月2日生，汉族。委托代理人张永霞。原告李纪芬诉被告侯高亮、申成兰土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向双方当事人送达相关诉讼文书，组成合议庭分别于2015年10月14日、2015年10月20日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李纪芬委托代理人侯高强、张东升三次到庭参加诉讼，被告侯高亮参加2015年10月14、2015年11月10日庭审，经传票传唤未到庭参加2015年10月20日庭审，原告李纪芬于第一次开庭前撤回对被告申成兰起诉，经本院审查后，裁定准许。本案现已审理终结。原告李纪芬诉称，2002年秋，原告所在村一组分地时，原告委托申成兰（系原告婆婆）代表原告参加抓阄分地，原告三口人（原告及二子女）共应分三类耕地（村南窑厂地）0.66亩（该地块位于窑坑东边，东至路，南至僧固地，西至申成兰，北至路）。因申成兰是原告李纪芬的婆婆，原告让被告申成兰暂时耕种该0.66亩地。后申成兰未经原告许可，将原告的0.66亩地交给被告侯高亮耕种，因该耕地发生纠纷后，申成兰同意将原告的耕地0.66亩交还给原告，但被告侯高亮予以拒绝。请求法院判决被告侯高亮返还原告的口粮田0.66亩；并承担本案诉讼费用。被告侯高亮辩称，原告诉称被告占用其0.66亩耕地不属实。涉案土地应为0.7亩，而非0.66亩。2002年分地时，每人分得的三类耕地数为0.088亩，原告家和大哥家加上母亲共八口人，分得三类耕地0.7亩左右。被告兄弟三人，被告排行第二，原告系被告弟媳。2002年分地时，原告家和大哥家加上母亲一口人的耕地，共分得0.7亩三类耕地与当时仍在世的被告父亲的0.7亩地进行调换。父亲病故后，母亲年老，无力耕种土地，便将父母二人的2亩地分成三分给了三个儿子，被告分得的就是本案争议土地，故应驳回原告诉讼请求。原告李纪芬向本院提交如下证据材料：1、庭审中证人陈某证言一份，陈某出具的证明两份，证明分地情况。2、原告身份证、户口本各一份，证明原告家的人口情况。3、申成兰证明一份，证明申成兰在分地的时候把原告三口人的地分给原告兄弟三人。4、延津县僧固乡青庄村村民委员会于2015年10月22日出具的证明一份，证明原告母子三人分得争议土地部分土地。5、分款名单复印件一份，证明争议地亩数是1.5亩。被告侯高亮向本院提交如下证据材料：庭审中证人申某、侯某证言各一份，证明争议地原由被告父母耕种，被告父亲去世后分给了被告。经庭审质证，被告侯高亮对原告李纪芬提供的证据1真实性有异议，认为虚假。对证据2不发表质证意见。对证据3有异议，认为该证据系原告强迫申成兰所写。对证据4有异议，认为该证明内容不实。对证据5有异议，认为该证据所显示内容与实际亩数不一致。原告李纪芬对被告提供的证据无异议。根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告李纪芬提供的证据真实有效，与本案有关联，予以采信。被告侯高亮提供的证据真实有效，与本案有关联，予以采信。根据上述有效证据和庭审中原被告陈述、质证，本院可以认定以下案件事实：候继高、侯高亮、侯高强系三兄弟。2002年原被告所在村进行土地调整，其中包括侯高强家三口，候继高家四口、申成兰一口，共计八口人承包了位于该村南生产路南窑坑地一块土地，为三类地。其父亲为非农业户口，经同意在该村承包另外一份约六、七分的三类地，位于路北。后候继高用自己的三类地与其父亲的三类地予以调换耕种。涉案三类地一直由其父母耕种，其父母另外耕种一块承包地，共计耕种两块承包地。2006年其父亲去世，涉案三类地窑坑地由侯高强耕种。2008年，经族人主持，其母亲与三兄弟分家，约定：涉案三类地窑坑地由侯高亮耕种，另外父母耕种的一块耕地由候继高、侯高强各半耕种。在分家时，侯高强无提出异议。其后涉案三类地窑坑地由侯高亮耕种。庭审中侯高强称“我想要这份三类地，当时分家人多，自己生点闷气，老人光说吃亏人常在……”。本院认为，本案中，在2002年原被告所在村进行土地调整，涉案土地为原被告家庭联产承包地。在实际耕种中其家庭成员之间就土地的耕种予以了调换，涉案三类地窑坑地由其父母予以耕种。在2008年分家时，其母亲与其弟兄三人就父母原来耕种的涉案三类地窑坑地及父母另外耕种的一块承包地重新在其家庭成员内部予以了分配，约定涉案承包地由被告侯高亮耕种，侯高强及候继高两兄弟各半耕种其父母原某的另外一块承包地。该分家约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按该约定履行。基于上述分家中家庭内部对父母耕种土地的分配，被告侯高亮取得了涉案土地的耕种权。原告以该土地在村内承包时享有三口份额的承包权为由主张被告侯高亮予以返还，因基于分家的约定，原告不再享有对涉案承包地的耕种权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告李纪芬诉讼请求。案件受理费100元，由原告李纪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍代理审判员  闫 杰人民陪审员  杜永秀二〇一五年十二月二十七日书 记 员  程 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1426号
原告：何俊。
委托代理人郑建宏（特别授权）。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
原告何俊为与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告何艳珠、陈荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊起诉称：2012年1月1日、2012年2月1日，被告何艳珠分别向原告借款16万元、4万元，共计20万元，口头约定月息为2分。被告何艳珠借款后，未归还原告借款本金20万元，并于2014年8月停止支付利息。请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金20万元，及偿付自2014年9月1日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告何俊为证明其主张，在庭审中出示借条两份，证明被告何艳珠向原告借款20万元的事实；出示结婚登记审查处理表，证明被告何艳珠与被告陈荣富系夫妻关系及借贷系发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告何艳珠、陈荣富未作答辩，亦未提交相关证据。
经调查核实，借条为原件，上面有被告何艳珠的签名和指印，且与原告陈述相一致。结婚登记审查处理表上有武义县档案馆证明材料专用章。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈荣富与被告何艳珠系夫妻。2012年1月1日、2月1日，被告何艳珠分别向原告何俊借款人民币160000元、40000元，共计借款人民币200000元，双方未约定利息和还款期限。另：原告自认被告已按月利率1.5%支付利息至2014年7月。
本院认为，原告何俊与被告何艳珠之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何艳珠与原告何俊的借款发生在被告陈荣富与被告何艳珠婚姻关系存续期间，被告陈荣富在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告何艳珠个人债务，故应认定本案借款系被告陈荣富、何艳珠的夫妻共同债务，应由被告陈荣富、何艳珠共同归还。原、被告未书面约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自原告主张权利即起诉之日起的利息损失。被告自愿已支付的利息，本院不予干预。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告何艳珠、陈荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠、陈荣富于本判决生效后十日内归还原告何俊借款200000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何艳珠、陈荣富负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月八日
代书记员 涂荷芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3806号
原告刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人魏中山。
被告党文娟，女，其他自然情况不详。
原告刘桂锁与被告党文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂锁及其委托代理人魏中山到庭参加诉讼。被告党文娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂锁诉称，被告截止2013年10月20日累计向原告借款1200000元，并于当日为原告出具欠据1枚。2015年1月14日，被告给付比亚迪轿车1辆抵顶借款129800元，余款1070200元经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款1070200元；被告承担本案的诉讼费用。
被告党文娟未出庭亦未答辩。
原告刘桂锁为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠据原件1枚，证明被告欠原告借款1200000元。2、收据原件1枚，证明被告以比亚迪轿车1辆抵顶借款129800元，尚欠1070200元。
被告党文娟未向本院提供证据。
原告刘桂锁所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，被告向原告借款多笔，双方于2013年10月20日对借款进行结算，确定借款金额为1200000元，并由被告于当日为原告出具欠据1枚。2015年1月14日，被告以比亚迪轿车1辆抵顶借款129800元，尚欠原告借款1070200元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告党文娟欠原告刘桂锁借款1070200元属实，有原告提供的欠据在卷佐证，权利义务关系明确，被告理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党文娟于本判决生效后十日内偿还原告刘桂锁借款1070200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14432元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计14672元（原告已预交），由被告党文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3806号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告刘胜杰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘胜杰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更117号
罪犯刘亚军，男，1969年3月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省芮城县。现羁押在永济监狱。
山西省芮城县人民法院于2012年9月11日作出（2012）芮刑初字第151号刑事判决书，以被告人刘亚军因盗窃罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元。后该犯上诉至运城市中级人民法院。运城市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）运中刑二终字第2号刑事裁定书，裁定维持原判。运城市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）运中刑执字第2号刑事裁定书，裁定该犯减刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2017年4月24日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘亚军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘亚军在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘亚军在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚军减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第590号
原告崔恒祥。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，总经理。
委托代理人张强。
原告崔恒祥诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔恒祥及被告委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒祥诉称，2014年6月20日，其在被告处以8.50元的单价购得俩相好牌鱿鱼丝17袋，合计价款为144.50元。食用时发现该产品标签标注每100克能量为313千焦、碳水化合物为7.8克、蛋白质56.7克、脂肪4.6克及钠965毫克，根据卫生部公布的营养元素和能量转换计算公式，上述产品标注的数值与真实的数值大相径庭。现其所购产品所标注的营养成分存在虚假，已违反相关法律规定，故起诉要求被告退还货款；支付价款十倍的赔偿金。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司辩称，案涉产品并不涉及违反食品安全法之规定，其主观上亦无过错，现同意退还货款，但不应支付十倍价款的赔偿金。
经审理查明，2014年6月20日，原告自被告处以8.50元的单价购得俩相好鱿鱼丝（碳烤味）17袋，价款合计144.50元。该产品包装袋营养成分表中显示，每100克能量为313千焦、蛋白质56.7克、脂肪4.6克、碳水化合物为7.8克及钠965毫克；注明生产日期为2014年3月17日、保质期12个月。后原告至苏州市吴中工商行政管理局举报被告销售不符合食品安全标准的俩相好鱿鱼丝，该工商行政管理局调查处理终结后，于2014年10月9日答复，内容为，被告销售的俩相好鱿鱼丝之营养标签内容虚假，违反了GB／Z21922-2008《食品营养成分基本术语》2.2.3和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，并对被告作出了行政处罚。现原告以被告违法销售食品为由诉至本院。
审理中，原告称所购17袋产品中的1袋已经食用，现要求退还剩余16袋货款136元。被告表示上述产品均已过保质期，其不再收回。
上述事实，有购物发票、实物、苏州市吴中工商行政管理局答复及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。原告主张被告销售产品标注之营养成分虚假，有其提供实物、行政管理部门所作答复佐证，予以采信。本案中，被告以虚假的商品说明销售商品，属于欺诈，现原告有权要求被告退还尚余16袋商品的价款，并应按所购全部商品价款的三倍主张赔偿。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金，依据不足，不予支持。此外，案涉商品已过保质期，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔恒祥货款136元，并支付原告崔恒祥赔偿金433.50元，合计569.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告崔恒祥负担5元，被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 黄瑩
二〇一五年六月二日
书记员 周丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第39号
原告赵运清，男，汉族，1968年10月17日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵运清诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵运清于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵运清申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵运清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵云清负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02967号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业·水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉，公司员工。
被告马婵娟。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告马婵娟物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费212元，因撤诉减半收取106元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 刘中立
二〇一五年八月十七日
书记员 袁 亚
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第042号
原告张琪，女。
委托代理人宋鹍，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李国云，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。
被告杨林，男。
被告张教萍，女。
原告张琪诉被告杨林、张教萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判�杨娟适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张琪的委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告杨林、张教萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称：原告与两名被告（夫妻）系朋友关系，2013年3月14日，原告以现金的方式向两名被告出借了人民币15万元。双方约定利息每月4500元，2013年4月14日归还，交付地点是瑞丽华丰市场两名被告的铺子（瑞丽市大有可观珠宝行）内。欠款到期后，被告张教萍支付了一个月的利息即4500元，并将借款延期至2013年7月14日。至今被告二人均未向原告归还过本金及大部分利息，多次索要未果，原告只能向法院起诉，请求：一、判令两被告连带偿还欠款人民币本金15万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍承担欠款期间利息自借款时计算至两名被告实际还款之日（至2015年1月5日时利息为：60694.52元；计算方式：150000元×6%×4÷365日×661日=65194.52元-4500元=60694.52元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
经审理查明：2013年3月14日，被告杨林向原告张琪借款15万元，双方签订借条约定借款期限1个月，月息3%，随后原告张琪将现金交付给被告杨林。借款到期后，被告张教萍支付了一个月的利息4500元，并与原告张琪一起对借款期限进行了重新约定，约定还款日期为2014年7月14日，随后被告张教萍在借条上签字确认。借款到期后原告多次找两被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有借条一张、富滇银行个人存取款凭条及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨林、张教萍向原告张琪借款15万元，有原告提供的借条为凭，且借条上有被告杨林和张教萍的签字、手印，据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的借款利率为月息3%，原告主张自借款之日至2015年1月5日按同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期利息，于法有据，本院予以准许。原、被告借贷关系发生在2013年，则应以本金15万元按照2013年中国人民银行公布的6个月以下贷款基准年利率4倍计算利息。因被告已支付一个月的利息4500元，该笔利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林、张教萍向原告张琪归还借款本金150000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告杨林、张教萍向原告张琪支付利息（以150000元为基准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年3月14日起至2015年1月5日，并扣除已支付的4500元），于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告杨林、张教萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费4460元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 杨 娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨丽君
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2022号
起诉人常晶,女,1977年1月29日生,汉族,个体,现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××
起诉人常焕春,男,1954年1月9日生,汉族,无职业，现住扶余市三岔河镇西北街,身份证号码×××
2016年5月16日，本院收到常晶、常焕春的起诉材料，要求撤销扶余市住房和城乡建设局2015年8月4日做出的扶住建房征决字（2015）第002号房屋征收补偿合同决定书，确认2014年10月9日双方签订的产权调换协议书合法有效。
经审查，本院认为，起诉人常晶、常焕春的诉讼应属行政案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
对常晶、常焕春的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一六年五月十七日
书记员 苗光南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5879号
原告李XX，男，1982年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区双河路**室。
被告熊XX，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区齐河路**室。
委托代理人熊XX（系被告熊XX的父亲），住上海市金山区东礁四村**号***室。
原告李XX诉被告熊XX委托合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，并于2014年5月27日、6月26日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告熊XX及其委托代理人熊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：被告代为原告购买手机，2013年1月2日，原告将代购手机款按被告要求从招商银行的账户上转至被告的账户人民币18，200元（以下币种均为人民币）。被告收到代购货款后，未按约定向原告交付手机，经原告多次催促，至今未交付手机也未返还购货款，故原告诉至法院，要求被告返还原告代购货款18，200元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊XX辩称：被告并不是代购手机，而是直接交易的。原告先按照约定的价格把钱打给被告，然后被告当天就把手机快递给原告。原、被告一共交易了16笔手机买卖，而原告提出异议的是倒数第三笔，对最后的二笔原告并没有异议，被告认为原告诉请的这一笔已经银货两讫，否则不可能有后二笔交易，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告素有手机代购的业务往来。2013年1月2日，原告再次按约定打款18，200元至被告账户，要求代购进手机，因被告未依约交付原告所要购进的手机，原告故涉诉。审理中，原告称当时原告相信了被告说的手机要从香港过来需要一段时间的说辞，所有才造成目前的状况。被告则称其曾到顺丰快递公司联系，希望调取发货给原告的快递单，该公司回复，快递回单只保存六个月，原本在被告处的收据，被告也没有保存，故已经无法提供发货给原告的快递单，但坚持认为原告诉请的这一笔货款已经银货两讫。
以上事实，由原告提供的招商银行转账汇款业务回单、顺丰手机快递凭证、银行划款明细及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告为购买手机按约先打款给被告，为此原告提供了打款凭证予以佐证，本院依法予以确认。被告收款后应依约向原告交付手机，被告称其已将手机通过快递方式交付给原告，已银货两讫，但为原告所否认，故此举证责任在被告，庭审中，被告明确其已不能提供将货物交付原告的相关凭证，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告熊XX自本判决生效之日起十五日内返还原告李XX货款人民币18，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255元，由被告熊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款……。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4153-1号
申请执行人顾忠华，女，1965年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人叶根成，男，1978年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建中成建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社78号。
法定代表人林勇坚。
申请执行人顾忠华与被执行人叶根成、福建中成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月23日作出（2015）思民初字第5839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付本金400万元及利息，支付诉讼保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，扣划被执行人福建中成建设集团有限公司银行存款242890.82元并发放给申请执行人，轮候冻结被执行人叶根成名下车牌号为闽D×××××号车辆，轮候冻结被执行人福建中成建设集团有限公司名下车牌号为闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆，轮候冻结被执行人叶根成名下位于厦门市思明区莲前东路288号第二层C-01、C-02单元及厦门市思明区新华路65号之五2002室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4153号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00048号
申请人：湖州银行股份有限公司吴兴支行，住所地:浙江省湖州市湖东路297号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人:沈学民,该支行职员。
委托代理人:钱红英,该支行职员。
被申请人：新纺集团有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵。
被申请人：湖州汇丽木业有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区旧馆镇潘家庄。
法定代表人：蒋美琴。
被申请人：浙江汇德木业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路287号。
法定代表人：李水法。
被申请人：诸城新纺纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣西路81号。
法定代表人：李金贵。
被申请人：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇华东别墅区**号，现住：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇华东别墅区**号，现住：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇沈溇村沈溇*****号，现住：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：金国琴，女，1973年11月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇沈溇村沈溇*****号，现住：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇东盛社区莲花兜***号，现住：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇东盛社区莲花兜***号，现住：浙江省湖州市吴兴区。
关于申请人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被申请人新纺集团有限公司、湖州汇丽木业有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、李水法、蒋美琴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1100万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人新纺集团有限公司、湖州汇丽木业有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、李水法、蒋美琴银行存款1100万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年三月九日
书记员 朱 芪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02832号
原告：孙晓建，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王正党，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告孙晓建与被告王正党民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，因被告王正党下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙晓建到庭参加诉讼，被告王正党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓建诉称：2014年8月21日，被告王正党在原告孙晓建处借得现金13000元，双方约定于2014年12月30日前还清。到还款日期后，被告王正党以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告诉至本院，要求被告偿还欠款13000元，本案诉讼费由被告承担。
原告孙晓建为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告具有合法诉讼主体资格。
2、借条1张，据以表明被告王正党向原告孙晓建借款13000元。
被告王正党未答辩亦未举证。
经审理查明：被告王正党以做生意用款为由，于2012年9向原告借款13000元，于2014年8月21日向原告出具借条一张，约定于2014年12月30日前偿还借款，如逾期借款将按每月0.02%收取利息。后原告催要无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当，故对原告的诉请予以支持。原告放弃利息的请求权，是对其民事权利的自由处分，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告王正党经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正党于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓建借款13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告王正党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 水万洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙庆健
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2316号
罪犯徐明明，于江苏省阜宁县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第1291号刑事判决，以被告人徐明明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐明明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍