昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1898号
原告武某某，男，彝族，1999年12月3日生，现住昆明市官渡区。
法定代理人武某某（原告母亲），女，汉族，1976年8月30日出生，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人龚雪菊、罗毅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告包某，女，汉族，1988年9月12日生，现住昆明市官渡区（未到庭）
委托代理人张某，男，汉族，1988年10月1日生，现住昆明市官渡区，系被告包某丈夫，特别�权代理。
被告张某，男，汉族，1988年10月1日生，现住昆明市官渡区（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部
组织机构代码：71343638-1
住址：云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号
法定代理人：徐磊
委托代理人李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告武某某诉被告包某、张某、人民保险财产公司昆明市分公司武城营业部机动车交通事故纠纷案纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日、2016年12月7日公开开庭审理。原告武某某及其委托代理人龚雪菊、罗毅，被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部委托代理人李伟萍到庭参加了第一次庭审，原告法定代理人武某某、委托代理人龚雪菊，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部委托代理人李伟萍到庭参加了第二次庭审。被告包某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因案情复杂，经本院院长同意，延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日12时55分，被告包某驾驶车牌号云X**的汽车在昆明市大商汇前兴路100米A段左转掉头时，不慎与同向直行的驾驶电动自行车的原告武某某相撞，导致原告本人与电动自行车均有损害。事故发生后，经昆明市公安局交警支队七大队认定，被告包某承担事故全部责任。后原告入院治疗，进行各种检查及鉴定，鉴定结果载明原告还需进行后期植牙手术，原告自行对涉案损害的电动自行车修理。此次事故导致原告摔掉四颗牙齿，给其生活和工作上造成了极大的痛苦和不便，心理、精神产生巨大压力。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部在保险责任范围内赔偿原告医疗费人民币68.5元。营养费人民币3000元，误工费人民币4000元，后期治疗费人民币18000元，护理费人民币2250元，司法鉴定费人民币1580元，交通费人民币300元，精神抚慰金人民币1000元，合计共人民币30198.5元，不足部分由被告包某、被告张某承担连带责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部赔偿原告修车费人民币860元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某、被告包某代理人张某第一次庭审中辩称：对原告的第一项诉讼请求有异议，被告张某、包某购买了交强险和商业险，此次事故应在保险范围内，不存在需对额外部分担责的情况；原告武某某受伤住院期间，系被告张某、包某带其就医，并垫付了医疗费人民币1582元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部辩称：对原告的第一项诉讼请求、三期鉴定不予认可，对精神抚慰金不予认可，因为并未造成伤残；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告驾驶证、行车证，欲证明原、被告的基本情况；
2、交通事故责任认定书，欲证明本次事故被告包某负全责，原告损失应当由三被告承担；
3、人民财产保险公司保单2份，欲证明涉案车辆云X**购买交强险、第三者责任险，事故发生时尚在保险范围内，保险公司应对原告的损失承担责任；
4、证明一份、昆明市官渡区圳春小吃店工商登记、营业执照、餐饮服务许可证、排污许可证、负责人身份证明；欲证明原告武某某发生交通事故前一年在昆明市官渡区圳春小吃店上班，月工资为人民币2000元，误工费应当按2000元/月计算；
5、法医院鉴定后期治疗费鉴定、三期鉴定；欲证明原告后期治疗费为18000元，误工费为4000元，护理费为2250元，营养费为3000元；
6、医院门诊治疗收据、鉴定费发票、电动车维修费、出租车发票8张；欲证明原告自行垫付医疗费68.5元、鉴定费1580元，原告就医交通费300元；
7、病历本、原告牙床受伤情况。道路交通事故认定书（第1页），欲证明此次事�给原告心理、精神造成伤害，被告应当赔偿原告精神抚慰金1000元。
经质证，被告张某、被告包某代理人张某对第一组、第二组、第三组证据的三性均无异议，但补充一点，被告还有一个不计免赔险；被告对第四组证据不予认可，因原告未满十八周岁，且调解协议中描述原告职业为务农；对第五组、第六组、第七组证据三性均无异议。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部对第一组、第二组、第三组证据的三性无异议；对第四组证据中工商登记、营业执照、餐饮服务许可证、排污许可证合法性无异议，但对关联性不予认可，对第四组证据中证明不予认可，因为个体户开具的证明不是单位证明，是证人证言，需要证人出庭接受质询，原告治疗期间未超过一周，不会有那么久的误工期间；对第五组证据的后期治疗费鉴定，第2页中适用的检验标准是2012年，第3页没有烤瓷牙的标准，没有依据，且按照后期治疗鉴定的费用，显然已经超出了做烤瓷牙普适性的标准，其提交一份口腔诊所拍到的价格目录做参考，其认为优良型的这档标准比较合适，我方认可3500元一颗的价格；对第五组证据中的三期鉴定不应当被采信，营养期间是按照医疗机构的医嘱确认，误工期间是按照医疗机构开具的证明确认，误工期最多不会超过一周，护理期间也是要有医院的陪护证明作为依据，后期治疗费过高，应当酌情支持，而三期鉴定不应采信，应该按照最高法关于审理人损案件的法律规定支持；对第六组证据中门诊收据三性无异议，对鉴定费发票的合法性不予认可（依照一般规定应为鉴定一项600元），对维修费不予认可，要求提供电动车照片，对交通费实际金额并未达到300元，只有九十几元；对第七组证据的证明内容不予认可，牙齿脱落8颗才构成伤残，所以不应当支持精神抚慰金。
被告张某、被告包某为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
人民调解协议书一份，欲证明武某某的工作状态为务农及两被告支付的费用。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，原告虽是农村户口，但在其姨妈开的小吃店里打零时工，并未签订劳动合同，交警询问时会陈述其务农，但无法证明原告当时并未在餐饮店打工。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部补充陈述：原告未提交健康证，不能证明其在从事餐饮行业，所以误工费应当按照农村居民的标准计算。
本院认为，上述原告所提�的第一组、第二组、第三组证据，来源合法，形式完备，来源合法，且经对方当事人质证对真实性无异议，并与本案具有关联性，故本院予以采信；第四组证据中的证明、工商登记、营业执照、餐饮服务许可证、排污许可证、负责人身份证明，系个体工商户开具的证明，且原告未提供劳动合同及其他能证明原告在昆明市官渡区圳春小吃店上班的证据，故本院不予采信；第五组证据后期治疗鉴定费、三期鉴定，后期治疗费系昆明法医院司法鉴定中心据昆华医院病历复印件所作鉴定，来源合法，形式完备，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；三期鉴定，误工期，原告提交证据不能证明其存在误工事实，故本院不予采信；营养期，原告提交的云南省第一人民医院病历本医嘱并未要求加强营养，故本院对营养期鉴定不予采信；护理期，原告提交�病历本医院并未出具证明原告住院期间确需专人陪护，原告亦未提交证据证明其需要护理，故本院不予采信；第六组证据，门诊收据，来源合法，形式完备，与本案有关联，故本院予以采信；鉴定费发票，来源合法，形式完备，被告虽对真实性有异议，但未提供相反证据反驳其真实性，故本院予以采信；维修费原告仅提供维修费发票，并未提供维修情况及电动自行车损害情况照片原件，形式不完备，不能形成完整证据链，故本院不予采信；交通费原告虽提供发票，但该凭据并未与就医地点、时间相符合，且原告并未提供其他相关证据佐证，故本院不予采信；第七组证据病历本、原告受伤情况，被告虽对证明内容提出异议，但该组证据来源合法、形式完备，且与本案有关联，故本院予以采信。
被告张某、被告包某代理人提交的调解协议书，系旅游度假区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会于2016年2月1日作出，仅能证明原、被告双方于事发之后曾进行过调解，但双方未曾履行，故本院不作为证据材料使用。
庭审中，原告陈述：交通事故责任认定书已认定被告包某承担全责，故原告的诉讼请求应得到支持；原告武某某确实是在小吃店打工，能否出具健康证是行政管理的范围，不是本案的审理范围，误工费应当按照原告的工资标准进行计算；后期治疗费及三期鉴定是由有资质的鉴定机构出具的，是合法合理的，也是按照法律规定进行的，且后期治疗费鉴定是按照烤瓷牙标准计算而非按照种植牙计算，如果按照种植牙计算费用会高达8万到9万元；关于电动车维修费，该次事故造成了原告4颗牙齿的严重后果，电动车的损害是可能的，所以应当支持，且被告称电动车未损害应由被告举证，因原告已经提交了维修费发票；关于交通费，法院应考虑到医院就医的情况酌情支持；关于营养费和护理费，是按照受伤情况具体确定，不是只有医院出具医嘱或证明才能证明；关于烤瓷牙的价格标准，第三被告代理人提交的牙科诊所的价目表，并不能代表昆明范围内烤瓷牙的普适标准，而鉴定机构是依照法律规定进行的鉴定，所以鉴定机构的烤瓷牙标准才是合理合法的；关于精神抚慰金，是按照精神是否有损害确认的，而不是按照是否造成伤残，且牙齿对面部的美观是非常重要的。第三被告称原告提交的鉴定书存在瑕疵，但第三被告所做调查的证明力并没有高于鉴定书的证明力；且第三被告自称牙齿没有收费标准，其自己又提交了一个牙科门诊的收费标准，是自相矛盾的；三期鉴定适用的是公共标准，最高院的司法解释并未明文规定不得采用通行的公共标准�
庭审中，被告张某、被告包某代理人第一次庭审中陈述：两被告虽认可了交通责任认定书，但当时实际情况是包某在掉头时，车子并没有行进，是原告自己驾驶电动车撞到车上，当时交警让被告认可处理结果，被告就认可了。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武城营业部代理人李伟萍陈述：关于三期评定，原告没有提交法律规定的依据；关于后期治疗费，鉴定书中没有检验标准可供核实，代理人调查了云南省非营利性机构的收费标准，没有关于牙齿的标准，所以后期治疗费的鉴定书是有瑕疵的；关于交通费，应以正式票据为准，在案证据只有90多元；关于精神抚慰金，依照法律规定未造成严重后果的不应支持；关于误工费，承认短期的误工，应当按照农村居民平均收入进行计算。
经审理，本院确认如下事实：2016年1月26日，被告包某驾驶被告包某驾驶车牌号云X**的汽车在昆明市大商汇前兴路100米A段左转掉头时，不慎与同向直行的驾驶电动自行车的原告武某某相撞，导致原告本人摔落4颗牙齿。事故发生后，经昆明市公安局交警支队七大队出具《交通事故责任认定书》认定本次事故被告包某承担事故全部责任，被告张某系云X**车主，并在事故发生前已向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保有机动车交强险及机动车第三人责任险，事故发生时尚在保险期内。事故发生当日，被告包某、张某即带原告就医，并垫付医疗费1582元，在本案中原告亦已扣除该项费用，并未重复主张。
本院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安�法的有关规定承担赔偿责任”，《道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案中《道路交通事故认定书》认定被告包某负主要责任，原告武某某无责任，故机动车一方应担责；被告张某系车主，且在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了第三者商业责任险及机动车交通事故责任强制险并已支付了保险费，双方存在保险合同关系，故对于原告在交通事故中支出的费用及造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险合同范围内先予承担相应赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的扣减被告张某、包某垫付医疗费1582元之后的原告自行支付医疗费用人民币68.5元的诉讼请求，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因案涉交通事故受伤自行支付医疗费用68.5元，故本院予以支持；原告要求被告支付后期治疗费18000元的诉讼请求，本案中原告因交通事故导致牙齿掉落4颗，后期仍需做烤瓷全冠修复，故本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费4000元的诉讼请求，�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告称其在个体经营的店内打工，原告虽提供其工作场所的证明，但未能提供劳动合同及其他能够证明其薪资收入的证据，本院不能确认原告是否有误工损失，亦不能确认计算标准，故本院不予支持，但考虑到原告受伤后确实存在短期误工，故本院酌情认定误工期为20天，可�根据2015年农林牧在岗职工平均工资计算（93元/天），即误工费用为93元×20天＝1860元；关于原告要求被告赔偿营养费3000元的诉讼请求，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告医嘱虽无加强营养事项，但因事故确造成原告牙齿脱落4颗、牙龈撕裂，故本院酌情支持300元；关于原告要求被告赔偿护理费2250元的诉讼请求，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，本案中，医院并未出具证明原告住院期间确需专人陪护，原告亦未提交证据证明其需要护理，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费300元的诉讼请求，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告虽提交相关票据，但该凭据不能与就医地点、时间相吻合，但综合考虑原告事故后就医确需支出交通费，故本院酌情支持150元；关于原告要求被告赔偿精神损害1000元，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持”之规定，本案中，原告虽因交通事故掉落牙齿四颗、牙龈撕裂，但未造成严重后果，故对于原告要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付司法鉴定费1580元的诉讼请求，因�告仍需后期治疗，后期医疗费评估745.28元系原告为保护其因侵权行为造成的人身权益的必要费用，故本院予以支持，三期鉴定费，因原告未提供医疗机构出具的证据予以佐证，故本院对三期鉴定不予认可，对原告要求被告支付三期鉴定费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告赔偿电动车维修费860元的诉讼请求，原告虽提供维修费发票，但未提供电动车维修的相关证据予以佐证，故本院不予支持；关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，因该费用系原告维护其合法权益的必要费用，故本院予以支持。
据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事�造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，且据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，并据机动车交强险保单中“医疗费用赔偿限额10000元”及“死亡伤残赔偿限额110000元”，医疗费用赔偿限额包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额包含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故被告中国人民财产保险股份有限公�昆明市分公司应首先在交强险医疗费用限额10000元的范围内赔偿原告医疗费68.5元，营养费300元，后期治疗费18000元（合计18368.5元），上述赔偿超过限额8368.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在第三者商业责任险300000元的范围内赔偿；并在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内，赔偿原告交通费150元，误工费1860元，合计人民币2010元。被告张某为原告垫付医药费1582元，本院予以确认。被告包某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《�于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某某各项经济损失共计人民币19950.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某某后期治疗鉴定费745.28元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告武某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 普茜茜