广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19406号
原告：梁秋燕，女，1970年7月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托诉讼代理人：梁俊宏、曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
被告：梁雄光，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林金笑，女，1969年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系该公司职员。
原告梁秋燕与被告梁雄光、林金笑、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋燕委托诉讼代理人梁俊宏、曾宪春，被告梁雄光、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼；被告林金笑未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告梁秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁雄光、林金笑、中华联合保险公司连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失194882.75元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月8日8时0分，被告梁雄光驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定被告梁雄光承担此事故同等责任。事发当日，原告被送往广东同江医院住院治疗，随后进行了内固定手术，后于2016年6月29日出院；医嘱出院后仍需继续护理3个月、加强营养、全休半年，内固定拆除需费用10000元。2016年10月25日，原告经相关司法鉴定机构鉴定伤残等级评定为一处九级伤残。原告因此次事故造成如下损失：医疗费46134.87元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费8600元、误工费19330.66元、交通费3000元、残疾赔偿金156999.97元（含原告儿子的被扶养人生活费7701.93元、原告母亲的被扶养人生活费10269.24元）、鉴定费1500元、辅助器具费9100元、精神损害赔偿金10000元，合共269765.5元。被告中华联合保险公司为粤Ｘ×××××号小轿车承保交强险与商业险。故上述损失，首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款由三被告连带赔偿50%，即74882.75元。
被告梁雄光辩称，一、粤Ｘ×××××号小轿车是其与被告林金笑的夫妻共同财产，登记在被告林金笑名下。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险与保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加条款），涉案事故发生在保险期间内。事发后，其与被告林金笑并无为原告垫付过费用。二、其因此次事故产生了粤Ｘ×××××号小轿车车辆维修费2000元、拖车费290元，共计2290元。因原告在本次事故中亦承担同等责任，且原告所驾驶车辆属于机动车，应购买交强险而未投保，故原告应承担上述车辆损失中的2145元。请求在本案中原告应获保险赔款中抵扣同等数额后由被告中华联合保险公司向其直接赔付。三、其他答辩意见与被告中华联合保险公司一致。
被告林金笑未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，一、该公司为粤Ｘ×××××号小轿车承保交强险与限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），涉案事故发生在保险期间内。二、事发后，该公司未为原告垫付过费用。三、对原告主张的各项损失项目及数额，被告中华联合保险公司有如下意见：1.医疗费请法院核实各方垫付费用情况；2.后续治疗费未产生，该公司不予认可；3.原告提供的诊断证明显示需加强营养，该公司同意赔付营养费1000元；4.该公司对原告主张的住院伙食费无异议；3.该公司仅同意赔付原告住院期间的护理费用，且仅应按70元/天的标准计算21天；5.残疾辅助器具费应提供相关的医嘱及发票予以佐证；6.误工费应计算至评残前一天，为138天；7.残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金，应待重新鉴定后予以确认；7.交通费无票据佐证，该公司仅同意赔付500元。四、诉讼费不应由该公司承担。
被告林金笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的广东同江医院医学诊断证明书、出院（小结）记录、住院病人费用明细清单各一份，医疗费发票三份，确为医疗机构就原告事故伤情治疗所出具的诊疗材料，本院予以采信。2.原告提供的护工费收据二份，前述出院小结反映原告住院期间需陪人1人，与该收据记载内容相符，本院对该组证据予以采信。3.原告提供的同种异体骨材料费用发票、护腰直筒式背架费用发票各一份，前述出院小结记载原告住院期间实施了“横突植骨（同种骨植入材料6g）融合术”治疗，出院医嘱“腰背支具固定3-6月”，与此发票记载内容相符，本院对该证据予以采信。4.原告提供的广东法维司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，该所鉴定认为原告因交通事故造成“腰2椎体压缩性粉碎性骨折”，但广东同江医院所出具的上述诊断材料均未记载原告存在粉碎性骨折情况，此鉴定意见，依据不足，结论存疑，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2016年6月8日8时0分许，被告梁雄光驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良五沙新凯路路口时，与原告梁秋燕驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁雄光未按操作规范安全文明驾驶，承担此事故同等责任；原告梁秋燕无证驾驶机动车、转弯未避让直行车辆，亦承担此事故同等责任。
事发当日，原告被送往广东同江医院住院治疗，伤情诊断为“L2椎体压缩性骨折、尾骨骨折（S1）、全身多发软组织挫伤”，后于2016年6月29日出院，住院期间由一人陪护，医嘱出院全休半年、加强营养、腰背支具固定3-6个月、一年半后可考虑行内固定拆除手术、出院后3个月仍需陪人1人、定期复查、不适随诊；前后产生医疗费52434.87元（含同种骨植入材料费6300元）。此外，原告支出住院期间的护工护理费2300元、护腰直筒式背架费用2800元。
后原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所于2016年10月25日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人梁秋燕因交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。诉讼中，被告中华联合保险公司对前述鉴定结论提出异议，并向本院申请对原告伤残情况进行重新鉴定。本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告伤残情况进行了重新鉴定，该所于2017年2月22日出具法医鉴定意见书认为：被鉴定人因腰2椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩1/3以上，评定为道路交通事故十级伤残。被告中华联合保险公司为此垫付鉴定费1970元。
另查明，原告梁秋燕的登记户籍地为广东省广州市南沙区横沥镇八顷街44号。原告母亲李银河（1946年6月2日出生）育有梁秋燕等五个子女（原告父亲梁日明已于2009年8月17日去世）；原告育有一女李凌慧（1993年6月3日出生）、一子李建汶（2001年9月12日出生）（原告丈夫在涉案事故发生前已去世）。原告称其事发前在广州市宏马时装有限公司工作，但未能提供相应证据佐证。
再查明，原告梁秋燕为上述无号牌普通二轮摩托车的实际支配人，其未为该车投保交强险与商业险。被告林金笑系粤Ｘ×××××号小轿车的登记所有人。被告中华联合保险公司为该车承保交强险与保额为1000000元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。
又查明，被告梁雄光已为修复在上述事故中受损的粤Ｘ×××××号小轿车支出维修费2000元、拖车费290元，共计2290元。庭审期间，原告与被告梁雄光、中华联合保险公司均表示，同意前述车辆损失中的原告应承担部分2145元［（2290元-2000元）×50%+2000元］，在本案原告应获保险赔款中抵扣同等数额后，由被告中华联合保险公司直接支付给被告梁雄光。
本院认为，上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告梁秋燕的事故损失，应先由被告中华联合保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司依据机动车方被告梁雄光的责任比例在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险保险限额内赔偿50%；其余损失，由负此事故同等责任的原告自行承担。本案无证据反映被告林金笑对涉案事故的发生及后果存在过错，原告要求被告林金笑对其事故损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告梁秋燕的事故损失认定如下：1.医疗费52434.87元，依据本院采信的医疗费用票据认定；2.后续治疗费0元，原告主张的后续医疗费10000元，无鉴定意见佐证，本院不予确认；原告可待实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费2100元，被告梁雄光、中华联合保险公司均表示无异议，本院予以确认；4.营养费1000元，依据医嘱建议及原告伤残情况酌定；5.护理费8600元，原告住院期间的护理费本院依据所采信的护工护理费票据认定为2300元，出院后的护理费本院依据医嘱护理意见并参照同期佛山地区护工平均收入标准计算为70元/天×30天×3个月×1人；6.误工费6996.33元，原告误工期本院依据所采信的医嘱休息意见从事发之日计至首次定残前一日（2016年10月24日）为139天，但原告未能提供证据佐证其主张的收入标准（34757.1元/年），考虑到原告在事发前确有劳动能力，相应误工费，本院参照佛山地区同期工资标准计算为1510元/月÷30天×139天；7.残疾赔偿金80810.56元，原告为城镇居民，相应残疾赔偿金，本院依据所采信的鉴定意见及本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×10%；被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金项下，并按本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均消费性支出标准计付，至原告首次定残之年，其子李建汶尚需抚养3年，有抚养义务人1人，相应费用计算为25673.1元/年×3年×10%×5/6，其母李银河尚需扶养10年，有扶养义务人5人，相应费用计算为25673.1元/年×3年×10%×1/6+25673.1元/年×7年×10%×1/5；8.鉴定费0元，综合考虑原告定残及本院对上述鉴定意见的采信情况，本院确定：原告此前支付的首次定残鉴定费1500元与被告中华联合公司垫付的重新鉴定费1970元，由付款方自行承担；9.残疾辅助器具费用2800元，依据本院采信的相应费用票据（护腰直筒式背架费用发票）认定；10.交通费500元，依据原告就医时间及次数情况酌定；11.精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告伤残后果及被告梁雄光的过错情况等因素酌定，并由被告中华联合保险公司在交强险范围内优先赔付。上述十一项合共160241.76元（交强险医疗费用限额赔偿部分1-4项共计55534.87元、死亡伤残限额赔偿部分5-11项共计104706.89元），被告中华联合保险公司应在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险范围内赔付114706.89元（10000元+104706.89元）；超出交强险范围的45534.87元，由被告中华联合保险公司依据被告梁雄光的事故责任比例50%承担，即22767.44元，另扣减原告同意抵减的粤Ｘ×××××号小轿车车辆损失2145元，被告中华联合保险公司尚应在商业第三者险范围内赔付原告20622.44元；前述已抵减的车辆损失款2145元，由被告中华联合保险公司直接向被告梁雄光支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告梁秋燕支付赔偿金114706.89元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向原告梁秋燕支付赔偿金20622.44元；
三、驳回原告梁秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098.83元（已减半，并由原告预交），由原告梁秋燕负担638.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1460元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年六月八日
书记员 王晓晓