浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第4306号
原告：杨秀兰。
原告：赵凤英。
原告：储涛涛。
原告：储某。
上述四原告委托代理人：庞建雄。
被告：林广超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公。
委托代理人：沈枫、王绿琴。
被告：海宁市宇鑫网络科技有限公司。
被告：田艳峰。
原告杨秀兰、赵凤英、储涛涛、储某诉被告林广超、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下除判决主文简称中华联合公司）、海宁市宇鑫网络科技有限公司（以下除判决主文简称宇鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序进行了审理。2016年1月18日，依原告申请，本院依法追加田艳峰为被告。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞建雄、被告林广超、被告中华联合公司的委托代理人沈枫和王绿琴到庭参加诉讼。被告宇鑫公司、田艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月18日15：48许，林广超驾驶宇鑫公司所有浙F×××××号重型厢式货车在海宁市丁桥镇浙江佳力织染制衣有限公司内道路由南往北倒车时，与由南往北步行的储建发生碰撞后碾压，造成储建死亡的路外交通事故。
2015年7月22日，海宁市公安局交警大队出具海公交认字（2015）第215号路外交通事故认定书，认定被告林广超负本起路外交通事故全部责任，储建无责。
经查，浙F×××××号车在中华联合公司处投保机动车交强险及商业三者险，保险期间均为2015年3月25日至2016年3月24日止。宇鑫公司和田艳峰之间存在挂靠关系。
为此，原告起诉来院，请求判令：一、中华联合公司在交强险限额内赔偿原告110000元，中华联合公司在商业三者险限额内，林广超、宇鑫公司在商业三者险限额外赔偿原告941015.5元，共计1051015.5元；二、由林广超、宇鑫公司承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、中华联合公司在交强险限额内赔偿原告110000元；二、林广超、宇鑫公司、田艳峰共同赔偿原告941015.5元，且该三被告互为承担连带责任；三、林广超、宇鑫公司、田艳峰承担本案诉讼费用。
被告林广超答辩称，被告只是田艳峰聘用的驾驶员，发生事故时正在履行职务行为，本案赔偿责任不应由我承担。田艳峰跟被告说宇鑫公司和保险公司会承担的。
被告中华联合公司答辩称，田艳峰系肇事车辆的实际车主，挂靠在宇鑫公司，涉案车辆进行有偿运输，系营业车辆，根据商业险保险合同，我公司拒赔商业三者险，但同意在交强险限额内赔偿。
被告宇鑫公司、田艳峰未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，两被告的质证意见，本院的认证意见如下：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任认定。
2、家庭情况登记表、家庭情况证明各1份，证明原告系第一顺序继承人及被扶养人的身份。
3、海宁市锐德纺织品有限公司证明1份、劳动合同1份、流动人口登记表6页、公民身份号码更正证明1份，证明储建2006年开始已经在城镇居住，事故发生以前在城镇工作，应以城镇标准计算各项赔偿标准。
4、死亡证明、火化证明、户籍注销证明各1份，证明储建因本起交通事故死亡。
5、行驶证、驾驶证各1份，证明宇鑫是肇事车辆的行驶证登记车主及林广超的驾驶资质。
6、交强险、商业险保单各1份，证明车辆的投保情况，事故发生在保险期内。
经质证，两被告对原告提供的所有证据均无异议，经审核，本院对上述证据予以认定。
中华联合公司提供的证据、原告及林广超的质证意见、本院的认证意见如下：
1、肇事车辆行驶证1份，证明涉案车辆的性质是货运性质。经质证，原告、林广超无异议。
2、现场照片8张，照片来源于海宁市交警队，证明交通事故发生时肇事车辆上装有货物，在从事营运。经质证，原告认为照片本身无法证明肇事车辆从事营运；林广超确认上述照片是发生事故时的现场照片。
3、交通事故发生后的车辆照片12张，证明肇事车辆从事货运。经质证，原告无异议；林广超表示不知情。
4、肇事车辆运载货物的出库单、销货单影像件5份，保险公司在案发后做的询问笔录1份（询问对象是实际车主田艳峰），证明肇事车辆在案发时不单单是货运，还是有偿运输，属于营运状态，田艳峰与宇鑫公司之间存在挂靠关系。经质证，原告无异议；林广超表示不知情。
5、机动车商业保险投保单1份，证明商业险双方有特别约定条款，约定车辆发生使用性质变化的要及时通知保险人并增加保费，如果出险时车辆使用性质改变没有通知保险人的，保险公司不承担保险责任。经质证，原告、林广超表示不知情。
6、商业保险条款费率的批复、中华联合公司的商业险保险费率表、交强险保险基础费率表各1份，证明保险公司和宇鑫公司签订的保险合同适用的商业条款费率是符合保监会的批复要求的；无论是交强险还是商业险，保险公司是按照非营业货车相关保费进行收取的，根据交强险费率方案批复意见第五点明确规定，本案涉案车辆符合营业货车的特征。经质证，原告对关联性有异议；林广超表示不知情。
经审核，因宇鑫公司、田艳峰未到庭质证，本院对上述证据予以认定。
林广超提供的证据，原告、中华联合公司的质证意见，本院的认证意见如下：
5万元的收条、10万元收条、和解协议书、谅解书各1份，证明在诉前田艳峰及其妻子李春霞已支付原告额外补偿款10万元、预付款5万元，双方达成了和解协议，原告对林广超表示谅解。经质证，原告无异议；中华联合公司无异议，提出收条上的付款人是田艳峰及其妻子，能够证明田艳峰是本案肇事车辆的实际车主。经审核，本院对该组证据予以认定。结合中华联合公司提供的由田艳峰本人签字捺印的询问笔录，能够证明田艳峰系肇事车辆的实际车主，将该车挂靠在宇鑫公司从事道路运输经营活动。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月18日15时48分，林广超驾驶浙F×××××号重型厢式货车在海宁市丁桥镇浙江佳力织染制衣有限公司内道路由南往北倒车时，与由南往北步行的储建发生碰撞后碾压，造成储建死亡的路外交通事故。2015年7月22日，海宁市公安局交警大队出具海公交认字（2015）第00215号路外交通事故认定书，认定林广超负本起路外交通事故全部责任，储建无责。
浙F×××××号重型厢式货车的行驶证登记车主为宇鑫公司，实际车主为田艳峰，田艳峰将该车挂靠在宇鑫公司从事道路运输经营活动。林广超系田艳峰雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。浙F×××××号重型厢式货车在中华联合公司处投保机动车交强险，保险期间为2015年3月25日至2016年3月25日止。
2015年7月19日，原告收到田艳峰妻子李春霞支付的交通事故预付款50000元。2015年7月23日，原告与田艳峰、宇鑫公司达成额外补偿协议，原告于当天收到林广超、田艳峰支付的额外补偿款100000元，其余由法律规定的赔偿以法院处理为准。
储建（男，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区古饶镇山南村大储家庄118号）系杨秀兰之子，赵凤英之夫，储涛涛、储某之父。2011年3月至事故发生之时，储建居住在城镇。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。
储建自2011年3月开始居住在城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。林广超系田艳峰雇佣的驾驶员，双方之间有劳务关系，林广超因劳务造成他人损害，由接受劳务一方即田艳峰承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人田艳峰和被挂靠人宇鑫公司应当承担连带责任。
参照当年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定原告的财产性损失为：死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、被扶养人杨秀兰生活费43494元（14498元／年×12年÷4人）、被扶养人储某生活费122589元（27242元／年×9年÷2人）、丧葬费24072.5元、家属误工费3000元，计1001015.5元。
本案事故已造成储建死亡的严重后果，被告应给予原告一定的精神损害抚慰金，综合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，计入交强险理赔范围。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿义务。就原告的各项损失1051015.5元（财产性损失1001015.5元＋精神损害抚慰金50000元），中华联合公司应在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）。
就原告其余超出交强险赔偿范围的损失941015.5元（1051015.5元－110000元），因林广超负事故全部责任，应由田艳峰赔偿，宇鑫公司负连带责任，扣除田艳峰诉前预付的50000元，上述两被告还应连带赔偿891015.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀兰、赵凤英、储涛涛、储某因交通事故造成的各项损失110000元。
二、被告田艳峰继续赔偿原告杨秀兰、赵凤英、储涛涛、储某因交通事故造成的各项损失891015.5元，被告海宁市宇鑫网络科技有限公司负连带责任。
三、驳回原告杨秀兰、赵凤英、储涛涛、储某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取2828元，由被告田艳峰负担1414元，由被告海宁市宇鑫网络科技有限公司负担1414元，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。