wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初143号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李加红，男，1974年2月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，公司职员，家住江西省南昌县。2010年7月因为赌博提供条件被南昌市公安局青山湖分局行政处罚。2013年3月8日因吸食毒品、赌博被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二日，并处罚款人民币二百元。2013年4月26日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2017年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2018年1月19日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人李加红犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人李加红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日14时许，被告人李加红因公司经营权一事与其哥哥即被害人李某1发生纠纷，遂指使李某2等人在南昌市青山湖区塘山镇罗万新村综合楼一楼殴打李某1致其受伤。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。
2017年11月1日，被告人李加红到公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人李加红等人赔偿了被害人李某1经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李加红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的人口基本信息，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，归案经过，赔偿协议，谅解书，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人李加红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加红同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李加红犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 文 乐
二〇一八年五月十一日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初297号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人余红波，男，1975年6月9日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月27日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年5月2日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人余红波犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于6月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人余红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2018年4月27日7时许，余红波驾驶一辆无牌三轮摩托车从张家界市永定区合作桥乡集镇出发驶往合作桥乡花果峪村。同日7时40分，车行至张家界市永定区合作桥乡花果峪村罗顶山组路段时，因操作不当致车后滑撞倒被害人张某致其死亡，余红波在此起道路事故中承担全部责任。
2018年4月28日，被告人余红波与被害人家属达成刑事和解，被告人余红波赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人余红波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、唐某、王某1、王某2的证言，户籍信息，驾驶人信息车辆信息查询，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察草图，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人余红波违反道路交通运输管理法规，引发重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余红波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人余红波积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人余红波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈美凤
二〇一八年六月二十五日
法官助理 印娜娜
书 记 员 王 一
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执880号
申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓。
被执行人：满孚首成（本溪）实业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区中心路145号。
法定代表人：陈存宜。
被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发洞庭路2号。
法定代表人：柳昆华。
被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日生，香港永久性居民。
申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司、俊安（天津）实业有限公司、蔡穗新合同、无因管理、不当得利纠纷一案。辽宁省高级人民法院于2017年8月7日作出的辽民终732号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年12月1日立（2017）辽02执880号执行案件。在执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行于2018年8月17日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2017）辽02执880号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 张建文
执行员 杨东辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 曲汝鑫
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初323号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王叶，男，1989年12月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，分别于2018年5月10日、6月20日被取保候审，2018年8月8日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人王叶犯容留他人吸毒罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红、肖滔出庭支持公诉，被告人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日至5月1日期间，被告人王叶多次容留吸毒人员在其位于新化县西河镇的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2018年2月12日晚上11时许，被告人王叶与吸毒人员何某一起喝酒、吃宵夜，然后回到新化县西河镇王叶家中，俩人共同吸食了冰毒。
2、2018年2月18日中午12时许，被告人王叶容留吸毒人员何某、周某2在新化县西河镇自己家中，三人共同吸食了冰毒。
3、2018年3月22日左右的一天上午，被告人王叶与吸毒人员周某2在新化县西河镇王叶家中，共同吸食了王叶帮周某2买来200元钱的冰毒。
4、2018年4月12日左右的一天晚上6时许，被告人王叶容留吸毒人员何某、周某2在新化县西河镇自己家中，三人共同吸食了冰毒。
5、2018年5月1日晚上6时许，被告人王叶与吸毒人员周某2在新化县西河镇王叶家中，俩人共同吸食了冰毒。
2018年5月1日晚上10时许，被告人王叶与吸毒人员周某2、何某、陈某等人在新化县西河镇王叶家中，被新化县公安局西河派出所民警查获。
上述事实，被告人王叶在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的吸毒工具照片；书证户籍资料、到案经过、公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单等；证人何某、周某2、陈某的证言；指认现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王叶多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王叶犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王叶到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王叶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文新
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年八月八日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初210号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人朱竹初，男，1971年9月4日生，居民身份证号码430424197109044678，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地与居住地衡东县草市镇桐桥村30组，因本案于2018年4月19日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人朱竹初犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月31日适用简易程序独任审判，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人朱竹初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月3日20时许，被告人朱竹初在自家吃晚饭，饭间喝了酒。饭后，朱竹初未取得机动车驾驶证驾驶湘D31K13普通二轮摩托车，沿衡东县洣水镇峥嵘路自北往南行驶，行驶至衡东县人民医院后门路段时，被正在执勤的民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为101.6mg/100ml，后经提取血液鉴定，朱竹初血液中乙醇含量为87.11mg/100ml。
另查明，被告人朱竹初具备较好的矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人朱竹初在开庭审理中亦无异议，并有朱竹初的户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试仪结果单等书证；鉴定意见；被告人朱竹初的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱竹初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱竹初的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱竹初到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。朱竹初符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对朱竹初适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱竹初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周书清
二〇一八年八月十三日
书记员 邓志红
校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初210号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人朱竹初，男，1971年9月4日生，居民身份证号码430424197109044678，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地与居住地衡东县草市镇桐桥村30组，因本案于2018年4月19日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人朱竹初犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月31日适用简易程序独任审判，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人朱竹初到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2018年4月3日20时许，被告人朱竹初在自家吃晚饭，饭间喝了酒。饭后，朱竹初未取得机动车驾驶证驾驶湘D31K13普通二轮摩托车，沿衡东县洣水镇峥嵘路自北往南行驶，行驶至衡东县人民医院后门路段时，被正在执勤的民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为101.6mg/100ml，后经提取血液鉴定，朱竹初血液中乙醇含量为87.11mg/100ml。	另查明，被告人朱竹初具备较好的矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。	上述事实，被告人朱竹初在开庭审理中亦无异议，并有朱竹初的户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试仪结果单等书证；鉴定意见；被告人朱竹初的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人朱竹初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱竹初的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱竹初到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。朱竹初符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对朱竹初适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人朱竹初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  周书清	二〇一八年八月十三日	书记员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初254号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年8月23日13时30分，被告人郑某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿迎宾大街东侧非机�车道由北向南逆行至老昌华汽车改装厂处，与对向于某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成郑某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅法医鉴定中心鉴定，郑某某静脉血中酒精含量为107.40mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述指控事实，被告郑某某在庭审中亦无异议，另有被告人郑某某的供述、于某的陈述、现场勘查笔录、图及照片、酒精检测报告书、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成其受伤，两车不同程度损坏，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人郑某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得�被害人的谅解，综合以上情节，酌情对被告人郑某某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年八月八日
书记员 滕奉君
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保383之五号
申请执行人：卢建勋，男，1979年8月27日出生，汉族，住太康县。
被执行人：河南德福缘家具有限公司，住所地：太康县产业聚集区灵运路西段南侧，工商注册号：411627000015221。
法定代表人：李树军，该公司总经理。
被执行人：李国军，男，1985年8月30日出生，汉族，住太康县。
被执行人：李树军，男，1983年6月15日出生，汉族，住太康县。
关于卢建勋申请河南德福缘家具有限公司、李国军、李树军财产保全一案，本案保全标的167万元，已委托查封被执行人李国军名下登记为豫Ａ×××××凯迪拉克牌、豫Ａ×××××奥迪牌，李树军名下登记的豫Ａ×××××大众汽车牌、豫Ａ×××××大众汽车牌四辆车。已轮候查封被执行人李树军名下登记的位于郑州市郑东新区康平路80号6号楼2层202,登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119356；郑东新区康平路80号6号楼3层302，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119348；郑东新区康平路80号6号楼2层204，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119345；郑东新区康平路80号6号楼2层201，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119355；郑东新区康平路80号6号楼3层301，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119354；郑东新区康平路80号6号楼4层401，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119353；郑东新区康平路80号6号楼2层205，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119346；郑东新区康平路80号6号楼3层303，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119349；郑东新区康平路80号6号楼2层203，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明：0119350。已查封被执行人河南德福缘家具有限公司350张床垫，20台机器设备，已冻结被执行人河南德福缘家具有限公司在河南省农村信用社账户为37×××75，查封被执行人河南德福缘家具有限公司名下所有的房产证号为：00××42、00××43,房地产，不动产证号为(2017)0000028，房地产，李树军房产证号为：00××31，房地产，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4366号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 段清印
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2328号
罪犯申相权，男，1973年1月4日出生，朝鲜族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2012年5月10日作出（2012）西刑一初字第00040号刑事判决，以被告人申相权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申相权在2016年7月28日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯于1993年因犯盗窃罪、流氓罪，被判处有期徒刑二年三个月；于1996年10月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年；于2006年12月因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、�判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯申相权减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年3月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初556号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月6日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，现住长丰镇。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】517号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年6月13日22时许，被告人王某某驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿任丘市长七路由北向南行驶至长丰镇西郝村路段时，与渠某停在路边的自走式联合收割机（号牌为豫02／×××××）相撞。案发后，被告人王某某在现场等候，配合公安机关进行检查，如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇成分含量为122.58mg/100ml。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人渠某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心【2018】沧科司鉴【2018】医毒字437号血液中乙醇含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，到案经过、被告人王某某无犯罪记录证明，被告人王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液乙醇含量达到每百毫升122.58毫克，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某某发生事故后在现场等候，配合公安人员调查，如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚，本案民事部分已调解解决，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。经司法行政机关司法评估，被告人王某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年八月十七日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初759号
原告张某某，女，1965年3月24日出生，汉族，农民。
被告房某某，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李新民
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 左 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3419号
原告：邵松寿。
委托代理人：张金渭。
被告：寿焕阳。
原告邵松寿为与被告寿焕阳买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告邵松寿的委托代理人张金渭到庭参加诉讼，被告寿焕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵松寿诉称：原、被告双方系买卖合�关系。被告从事生猪收购经营业务，从2013年下半年起，不定期到原告处购买生猪，时有欠账赊购情况。至2015年2月15日止，经原、被告双方结算，被告共欠原告生猪购买款325000元整，由被告以欠条的书面形式向原告出具欠款凭证，该欠条注明：“欠款总额325000元整；先付70000元整（出欠条时承诺三天内支付）；尚欠（少）255000元整”。之后，被告依约归于2015年2月18日还原告欠款70000元，于2015年4月29日、5月30日分别归还原告欠款20000元整。被告尚欠原告215000元，经原告不间断多次向被告催讨，被告以种种理由推诿不还，无还款诚意。现原告起诉请求判令被告支付货款215000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款195000元。
被告寿焕阳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告邵松寿为证实其主张的事实，在举证期限内向�院提供了欠条一份及汇款凭证三份，用以证明2015年2月15日经双方对账，被告确认尚欠原告货款325000元及被告分别于2015年2月18日、4月29日、5月30日通过汇款共支付货款110000元的事实。
审理中，被告寿焕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告曾有生猪买卖业务往来。2015年2月15日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款325000元。2015年2月18日、4月29日及5月30日，被告通过银行转账分别支付货款70000元、20000元和20000元。原告起诉之后，被告又于2015年8月26日支付货款20000元。余款195000元至今未付。
�院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。现原告要求被告支付尚欠货款195000元，合法有据，本院予以支持。被告寿焕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿焕阳应支付原告邵松寿货款195000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告寿焕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 张仁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜学军，男，1964年7月18日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人姜学军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。姜学军的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明姜学军已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，姜学军拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、姜学军实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的姜学军以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知姜学军以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此姜学军是十分清楚的。在此情况下，姜学军以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1239号民事判决，判令驳回姜学军要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，姜学军已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中姜学军解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向姜学军送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人沈舟，该行行长。
委托代理人刘青山，该行职员。
委托代理人杨恺，该行职员。
被告于辉，农民。
被告于发良，农民。
被告何伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告于辉、于发良、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由审判员孙会斌担任审判长，审判员李小兵，人民陪审员李旭东参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，代理书记员方佩担任记录。原告的委托代理人刘青山、杨恺到庭参加诉讼，被告于辉、于发良、何伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告于辉于2013年1月30日因生产经营周转需求资金向农行贷款50000元，贷款采取三户联保方式，借款人与担保人与农行签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人被告于辉以经营亏损为由不归还银行贷款本息。原告在向被告于辉催收无果的情况下，同时向担保人于发良、何伟进行了贷款清收，担保人也以同样的理由未能履行还款责任。请求：1、判令被告偿还原告贷款本息58436.44元，其中贷款本金50000元，利息8436.44元（利息计至2014年6月20日止）；2、判令担保人承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请资料1份，拟证明原告与被告的金融借款合同关系成立；
2、《农户贷款借款合同》1份，拟证明①原告与被告的金融借款合同关系成立；②担保人的承担连带责任；
3、借款凭证1份，拟证明原告依约履行了合同义务；
4、催收通知书1份，拟证明借款人、担保人违约；
5、计息依据1份，拟证明借款人的欠息数额；
6、面谈记录1份，拟证明担保人知道自己的权利与义务。
被告于辉、于发良、何伟未到庭，未对原告农行君山支行提供的证据材料进行质证。
被告于辉、于发良、何伟未到庭应诉，未提供书面答辩，未向本院提供证据材料。
2014年7月17日，本院为查明案情，到湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇托龙山社区调查，该居委会出具证明1份，证实被告于辉、于发良于2013年3月外出，至今去向不明。
原告农行君山支行对托龙山社区的证明均无异议。
综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，符合证据的规则要求，本院予以认可；湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇托龙山社区的证明，原告无异议，本院予以认可。
经审理查明，被告于辉于2013年1月30日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取三户联保方式。同年1月30日，借款人于辉和担保人于发良、何伟与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日；三、保证方式为连带责任保证；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告于辉。同日，原告将50000元本金汇入被告于辉的账户。2013年3月，被告于辉因欠债外出，至今去向不明。贷款到期后，原告采取多种措施清收。原告在被告于辉、于发良去向不明的情况下，同时向担保人被告何伟进行了贷款清收，担保人即被告何伟以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2013年1月30日，原告与被告于辉、于发良、何伟所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告于辉偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告于发良、何伟作为担保人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告于辉偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息8436.44元（利息计至2014年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告于发良、何伟对被告于辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李旭东
二〇一四年十二月二日
代理书记员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2023号
原告：段元菊，女，1965年11月17日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘守民，男，1963年10月12日出生，住淄川区。系原告之夫。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：淄博市淄川鹏飞塑料制品厂，住所地：淄川区双杨镇张博路小庄段淄川双凤工业园。
法定代表人：苏成龙，总经理。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
本院在审理原告段元菊与被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段元菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段元菊负担。
审 判 长 高凤淑
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 张志荣
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7062号
原告：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2，统一社会信用代码91500105202824630U。
法定代表人：张合，总经理。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：任玉龙，男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司与被告任玉龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆泰安装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆泰安装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 刘成林
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋 烨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2201号
原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。
法定代表人：李宝卫，该司董事长。
委托诉讼代理人：陈政宇，男，该司工作人员。
被告：杨红，女，1976年12月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告杨红民间借贷纠纷，本院于2018年1月5日立案。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 任中杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 泓
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审56号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人慈溪市金康气体有限公司，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。
法定代表人张云南，男，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年2月6日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年5月25日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年5月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市金康气体有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月六日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审56号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人岑建平，男，所长。被执行人慈溪市金康气体有限公司，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。法定代表人张云南，男，总经理。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年2月6日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年5月25日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年5月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市金康气体有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月六日书记员 戚海燕(代)
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1210号
原告陆祝平。
原告楼金萍。
委托代理人潘晓东（特别授权）。
被告武义润通汽车销售有限公司，住所地武义县宏福仙霞人家38号楼8-9号。
法定代表人邓亦武，系执行董事
本院在审理原告陆祝平、楼金萍与被告武义润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陆祝平、楼金萍在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕钟翔
陪 审 员 章春华
人民陪审员 朱安良
二〇一四年十月十五日
代书 记员 童 卓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1264号
上诉人（原审原告）：廊坊市庆瑞涂料有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡景村北口。
法定代表人：刘娜，系该公司经理。
委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘镕烩。
上诉人廊坊市庆瑞涂料有限公司因与被上诉人刘镕烩劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告刘镕烩于2014年7月1日起在原告廊坊市庆瑞涂料有限公司从事粉末生产工作，工资184元／天，按月发放，双方并未签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。2015年6月28日，被告因伤住院接受治疗，出院后双方解除劳动关系。后被告刘镕烩向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，并为被告补缴各项社会保险及因受伤支出的各项费用。2015年10月13日，廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会作出廊安劳人仲案字（2015）第100号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、确认原告与被告自2014年7月至2015年6月底期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年6月份工资3496元；3、原告支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资24888元；4、原告为被告补缴2014年7月至2015年6月的社会保险。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告廊坊市庆瑞涂料有限公司主张其与被告刘镕烩之间属于劳务雇佣关系，双方曾签署劳务雇佣合同，但该合同目前因公司搬迁而遗失，无法提供。但有原告公司员工安则兴、巩国旗、寇娜、王俊波劳务雇佣合同、工资条、考勤表为证。被告刘镕烩对此不予认可，其主张双方为芳动关系，期间从未签署过劳务雇佣合同。另原告主张已经为被告发放了2015年6月份的工资，但未提交相应的证据且被告不予认可。
一审法院认为，被告刘镕烩自2014年7月1日起在原告廊坊市庆瑞涂料有限公司处从事粉末生产工作，该项工作为原告公司的主要业务内容，在工作性质上具有继续性，并非临时性、应急性工作任务，且被告于日常工作中需要接受原告公司的管理、指挥与监督。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，本院对此予以确认，原告廊坊市庆瑞涂料有限公司主张其与被告刘镕烩属于劳务雇佣关系，但未就该主张提供相应的证据予以证实，故本院不予认可。根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告廊坊市庆瑞涂料有限公司应当于2014年8月l日前与被告刘镕烩签订书面劳动合同，否则应当自2014年7月1日至2015年6月28日期间每月向被告刘镕烩支付双倍工资。结合庭审查明的事实，该双倍工资金额应当为184元／天×21.75天×11月-184元／天×2天=43654元。另就2015年6月份被告的工资发放问题，原告未提供证据证明其已向被告发放，被告当月起28日后未上班，故原告应当按照184／天×（21.75天-2天）=3588元向被告补发。就被告2014年7月至2015年6月期间的社金保险问题，因征收社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不再审理。据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，“社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，参考《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发（2008）3号】、《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号】第一条之规定，判决：一、原告廊坊市庆瑞涂料有限公司与被告刘铬烩之间自2014年7月至2015年6月期间存在劳动关系；二、原告廊坊市庆瑞涂料有限公司自本判决生效之日起10日内向被告刘镕烩支付2014年7月至2015年6月期间未签订劳动合同的双倍工资43654元；支付2015年6月份欠付被告刘镕烩的工资3588元；合计支付47242元。案件受理费10元，由原告廊坊市庆瑞涂料有限公司承担。
原审判决后，上诉人廊坊市庆瑞涂料有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判双方不存在劳动关系，无需支付未签订劳动合同双倍工资，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，无需履行按照劳动合同法规定的用工方义务，且被上诉人工资是每干满一天184元，其平均工资是每月3435元，即便支付未签订劳动合同双倍工资，只应当支付7个月双倍工资。
被上诉人刘镕烩答辩称，我认为与上诉人是劳动关系，不是雇佣关系。我在厂子上班是长期的。上诉人说给我支付了医药费，实际情况是上诉人并不愿意支付，在我报警后才同意支付医药费。上诉人说我们存在雇佣关系，应当提供雇佣合同。现在连劳动合同都没有。关于交纳保险，上诉人一个保险都没有给我交纳。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方之间系何种关系问题，廊坊市庆瑞涂料有限公司主张其与刘镕烩系劳务雇佣关系，但未就该主张提供相应的证据予以证实。刘镕烩自2014年7月1日起在廊坊市庆瑞涂料有限公司处从事粉末生产工作，该项工作为该公司的主要业务内容，在工作性质上具有继续性，刘镕烩接受该公司的管理、指挥与监督，由该公司发放劳动报酬，双方形成事实劳动关系。关于刘镕烩工资待遇问题，廊坊市庆瑞涂料有限公司主张刘镕烩平均工资为3435元，但廊坊市庆瑞涂料有限公司认可刘镕烩每干一天工资为184元，故一审认定刘镕烩日工资为184元／天并无不当；关于支付未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，刘镕烩申请仲裁的时间为2015年8月，故支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的计算基数应为11个月，一审认定并无不当；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，二上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市庆瑞涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二０一六年四月十一日
书 记 员 薛 炜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字128-1号
申请执行人谭建吾。
被执行人戴红梅。
被执行人肖明宇，系被执行人戴红梅之子。
被执行人刘爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第102号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴红梅、肖明宇的银行存款1059200元或查封、扣押、扣留、提取其价值1059200元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年三月十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第571-2号
申请执行人广州市海珠区质量技术监督局，地址。
法定代表人曾邱萍，局长。
委托代理人余波，该局工作人员。
被执行人广州市海珠区飞扬音响设备厂，地址广州市。
投资人张建辉，男，汉族，1967年7月4日出生，住址广州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法行非诉审字第1号行政执行裁定书，向被执行人广州市海珠区飞扬音响设备厂发出执行通知书，责令被执行人履行上述行政执行裁定书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广州市海珠区飞扬音响设备厂的投资人张建辉所有的车牌号码为粤AM87**汽车一辆。
二、责令被执行人广州市海珠区飞扬音响设备厂必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 邝 毅 恒
二〇一四年三月十二日
书记员 谭淑芬（代）
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审17号
申请执行人黔西县国土资源局，住所地：黔西县城关镇水西大道。
法定代表人罗帮智，局长。
委托代理人薛朝军，该局工作人员。
委托代理人徐勇，该局工作人员。
被申请执行人贵州环宇资源再生科技有限公司，住所地：黔西县清毕路599号。
负责人余某某。
申请执行人黔西县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]第9号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年七月二十八日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审17号申请执行人黔西县国土资源局，住所地：黔西县城关镇水西大道。法定代表人罗帮智，局长。委托代理人薛朝军，该局工作人员。委托代理人徐勇，该局工作人员。被申请执行人贵州环宇资源再生科技有限公司，住所地：黔西县清毕路599号。负责人余某某。申请执行人黔西县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]第9号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年七月二十八日书记员 易可欣
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执166号
申请人朱连喜。
白城金升镍业有限公司。
法定代表人：王志强
朱连喜申请白城金升镍业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁委员会作出的白劳人仲字（2016）37号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人白城金升镍业有限公司全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白劳人仲字（2016）37号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 天
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1163号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人忽×，男，23岁（1991年12月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人忽×犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员朱家海出庭支持公诉，被告人忽×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2013年6月许，被告人忽×到通州区宋庄镇双埠头村曹x（女，36岁）的暂住地，使用钻窗入户的手段，窃取三星S4型手机1部等物（涉案手机1部已起获发还）。
二、2013年11月许，被告人忽×到双埠头村张×（男，20岁）的暂住地，使用同样手段，窃取诺基亚N97手机、AWIO手机各1部；经鉴定，被盗AWIO手机价值人民币126元（涉案手机2部均已起获发还）。
三、2014年8月6日1时许，被告人忽×携带电棒到双埠头村163号申×（男，22岁）的暂住地，使用打火机烧毁纱窗，进入户内实施盗窃，但未窃取到物品。
四、2014年8月6日1时30分许，被告人忽×携带电棒到双埠头村361号王×（女，20岁）的暂住地，使用同样手段，窃取人民币36元及化妆品5件；经鉴定，被盗化妆品价值人民币270元；后被当场抓获（涉案现金及化妆品均已起获发还）。
另查明，作案工具电棒1根、打火机1个，已被公安机关扣押。
上述事实，被告人忽×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×、申×、张×、曹×的陈述，证人刘×、盛×、陈×的证言，被告人忽×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，现场检测报告书、价格评估结论书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，”110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、毒检送检流程表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价委托书、工作说明、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忽×以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人忽×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人忽×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人忽×携带凶器实施盗窃行为，依法可以酌情从重处罚。被告人忽×当庭认罪、悔罪，且涉案赃款、赃物均已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人忽×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人忽×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年10月5日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的电棒一根、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李红伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第308号
原告刘克然，男。
被告谢王平，男。
被告邓启画，女，系被告谢王平之妻。
原告刘克然与被告谢王平、邓启画民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告刘克然于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘克然自愿撤回起诉，是对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告刘克然撤回起诉。
本案受理费2825元（已减半收取），由原告刘克然负担。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 刘 敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东，男，1966年5月29日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜加强，男，1969年9月7日出生，汉族，居民。
原审被告：金丽，女，1969年11月5日出生，汉族，居民。
再审申请人王东因与被申请人杜加强、原审被告金丽不当得利纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第3237号和本院（2012）枣商终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东申请再审称：一、原审法院认定王东是买卖票据的购买人是错误的。通过王东在公安机关的陈述可以看出，是马旭东要求帮忙介绍贴现，不是王东购买马旭东的票据进行转卖，所以认定王东是票据购买人没有证据。马旭东在公安机关的陈述可以佐证王东只是介绍作用，为中间人。原审认定王东是出卖人错误，王东缴纳的10000元，也明确说明是借的，王东没有获得任何款项。二、原审法院将枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负责人张某从公安机关领取的52000元，与杜加强的给付款项不进行抵销，显然错误。本案中经过了退赔，枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负责人收到了52000元，就本票据损失来说也只是杜加强只有233000元的损失，而不是285000元。虽然本案中枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负责人张某和杜加强恶意串通陈述，杜加强52000元是清偿其货款，至今还欠货款，即使该陈述真实，也不影响这52000元冲抵票据损失，简单地讲这是专项资金。三、张某的证言虚假。杜加强支付300000元汇票款已实际收到，用的是收据，公安机关的款是张某领取的，无论用于什么目的款项，是因犯罪行为返还，未进行抵扣，是什么逻辑。综上，王东不是出卖票据出卖人，不应承担责任。同时对于犯罪或退赔款项应优先折抵民事赔偿部分，不予折抵显然错误。
杜加强提交书面意见称：一、本案中王东是杜加强虚假汇票买卖关系的直接前手，双方存在直接的虚假汇票买卖关系。首先，从杜加强一审向法院提交的关于王东、马旭东等人的询问笔录看，王东在2010年7月30日陈述：2008年11月，我通过宋卫东找杜加强贴现过一张30万元承兑汇票，杜加强当天下午给5.5万元现金，过了几天又给7万元现金，后来又给了16万元现金，就这样共给付28.5万元。马旭东在2010年8月2日17时在公安机关陈述：王建华给我打电话说他手里有一张30万元汇票能否贴现，我说不能贴现，跟我一起的王东能贴现，后来王东贴现出去了，王东一共给我21万元，我付王建华16万元。同时，依据已经生效的（2011）市中刑初字第412号刑事判决书审理查明：2008年11月初一天，被告人于殿龙与王建华、冯玉德在明知一张30万元的银行承兑汇票系伪造汇票的情况下，仍以贴现为名，以21万元的价格通过马旭东转让给王东。因此，王东是以21万元的价格购买了虚假承兑汇票，从中获利7.5万元，其辩称系介绍人的陈述不成立。本案中王东是杜加强虚假汇票买卖关系的直接前手，根据合同相对性原则，王东应当向杜加强返还28.5万元。王东和马旭东之间权利义务关系可通过法院诉讼另行主张。二、二审中，为查清案件事实，杜加强申请证人张某出庭作证，张某证实其是枣庄市华奥新型墙体材料有限公司的负责人，杜加强给付的30万元虚假票据款已经实际收到，公安机关5.2万元也是其领取的，因杜加强与其有业务往来，欠其货款，其认为，公安机关领取的5.2万元也应折抵杜加强欠他的货款。王东在二审中认可张某的证言，对证言的真实性无异议，但认为领取的5.2万元不能折抵杜加强欠张某的货款。该5.2万元有王建华在公安机关退赃的4.2万元，王东退还给公安机关的1万元。根据法律规定追缴退赔款应当弥补犯罪造成的损失。在本案中杜加强已经支付给枣庄市华奥新型墙体材料有限公司30万元票据金额款，枣庄市华奥新型墙体材料有限公司在票据案件中不存在损失，因此，王东在申诉中要求扣减无法律依据。三、证人张某证言客观证实，并有枣庄市华奥新型墙体材料有限公司出具的收据相印证。因此，枣庄市市中区人民法院（2011）市中民初字第3327号民事判决、枣庄市中级人民法院（2012）枣商民初字第179号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王东的申请请求。
本院认为：本案再审审查涉及三个问题：1、杜加强是否有权向王东进行追偿；2、枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负责人张某从公安机关领取的52000元应否从本案返还款中扣除；3、二审判决认定事实的证人证言是否存在虚假。
一、关于杜加强是否有权向王东进行追偿问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，杜加强经宋卫东介绍，从王东处受让票面金额为30万元的银行承兑汇票一张，杜加强为此向王东支付对价28.5万元。后该银行承兑汇票经证实系假票，给杜加强造成了28.5万元及相应利息的损失，故杜加强有权要求取得该28.5万元贴现款的王东返还相应的不当得利款。王东虽然抗辩其仅是帮忙贴现，但本案中贴现交易的钱款系直接交付给王东个人，且王东对其此项主张未能提供证据予以证明，故原审判决根据合同相对性原则，认定杜加强有权向王东进行追偿，王东主张与案外人马旭东是另一法律关系，本案不予审理，对其该项抗辩不予支持，符合法律规定，并无不当。
二、关于枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负责人张某从公安机关领取的52000元应否从本案返还款中扣除问题。该52000元系王东与案外人王建华在公安机关退赃款，其中王东退还10000元，王建华退还42000元，对于王东在公安机关退还的10000元款项。原审判决认为由于是在刑事案件中由公安机关作出的处理，不属于本案民事法律关系的审查范围，故对其该项抗辩不予支持。本院经审查认为，该52000元款系其与王建华在公安机关的退赃款，并由公安机关依法退还给枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负责人张某，王东要求将该款从杜加强票据损失款中扣除，于法无据，原审法院对此不予支持应属正确、合理。
三、关于二审判决认定事实的证人证言是否存在虚假问题。二审中枣庄市华奥新型墙体材料有限公司的负责人张某已出庭证实其收到杜加强向其支付的30万元假票据款，并有枣庄市华奥新型墙体材料有限公司向杜加强出具的收据予以印证。王东虽称张某已实际收到杜加强30万元假票据款的证言是虚假陈述，但未提供相关证据加以证明，故二审判决依此认定杜加强的损失客观存在，并无不当。
综上，王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年六月四日
书 记 员 鞠贝贝
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1585号
原告张波，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该公司经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告张波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日3时许，原告驾驶冀F×××××重型仓栅式货车沿新海路由西向东行驶至寿光市羊临路路口西侧处时，因刹车不及与前方顺行的一货车追尾相撞相撞后，前车驶离现场，造成冀F×××××号车受损的交通事故。经寿光市公安交通警察大队认定原告张波承担此事故的全部责任。原告的冀F×××××号车在被告保险公司投有商业保险，车辆损失保险限额150000元。要求被告保险公司在保险限额内赔偿我车辆损失费、施救费及评估费计100000元。
被告辩称，本案原告方车辆应为次要责任。原告车辆损失评估数额过高，我方申请重新鉴定。
经审理查明，2013年8月23日3时许，原告张波驾驶自己所有的冀F×××××重型仓栅式货车沿新海路由西向东行驶至寿光市羊临路路口西侧处时，因刹车不及时与前方顺行的一货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经寿光市公安交通警察大队认定原告张波承担此事故的全部责任。该受损车辆经本院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估损失为75955元。相撞后，前车驶离现场。事故发生后原告花施救费2210元，花评估费3000元。另查明，原告的冀F×××××号车于2013年4月7日至2014年4月6日在被告保险公司投有商业保险，包括车辆损失险和车损不计免赔，车辆损失保险限额150000元。此事故发生在保险期内。以上事实有交通事故证明、保险单、评估报告书、鉴定费票据、施救费票据及原被告陈述证实。
本院认为，原告驾驶冀F×××××号货车在行驶过程中因刹车不及与前车造成追尾事故，致该车受损属实。事故发生后，前车受损后驶离现场，原告对此事故理应承担全部责任。原告的实际损失，保险公司应当在该车保险限额内予以赔偿。被告称，原告对此事故应承担次要责任，及对该车的损失评估数额过高，要求重新鉴定的请求，没有充分的证据和理由予以证实，其主张不予支持。原告要求被告赔偿100000元的请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效后五日内赔偿原告张波车辆损失费、评估费、施救费共计81165元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1867元，原告张波负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
审 判 员 王有甫
代理审判员 丁晚屏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 威
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第313号
罪犯胡亮，男，1988年8月23日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）洪刑一初字第13号刑事判决，认定被告人胡亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡亮不服判决，提出上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）赣刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯胡亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯胡亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三五年五月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2109号
原告张某甲，男，住柘城县。
法定代理人张某乙，男，住柘城县。系原告之父。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告周某，女，住柘城县。系原告之母。
原告张某甲诉被告周某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇靖到庭参加诉讼。被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2012年8月17日因感情不合而离婚，离婚后原告跟随父亲生活，由于父母离婚时没有涉及到原告的抚养费问题，现根据相关法律规定，请求被告依法支付抚养费。
被告未答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案焦点为：原告要求被告支付抚养费有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、周某身份证复印件一份；2、2012年8月17日离婚协议书复印件一份；3、2012年8月17日离婚证复印件一份；4、户口本复印件一份。证明：1、原告张某甲在父母离婚时，因未涉及到抚养费的支付问题，现随年龄增大、生活支出增大、经济较为困难，故有权请求被告按城镇户口标准支付抚养费。2、支付标准应按照城镇居民可支配收入25%计算。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，且该证据形式合法、客观真实、与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某乙、母亲周某于2012年8月17日因性格不合、感情破裂而自愿离婚；离婚协议约定原告由父亲抚养，未约定原告的抚养费负担问题，现原告随年龄增长、生活教育等费用支出增加、经济较为困难，起诉来院，要求被告支付抚养费。
本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养义务，此义务不因父母离婚而消除。离婚后子女无论有父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告张某甲现在仍为未成年人，根据其父母的离婚协议内容，对其抚养费的负担未作约定，其要求未与其共同生活的母亲周某支持抚养费符合法律规定，本院予以支持。因原、被告均系城镇户口，故原告要求被告按照城镇居民可支配收入的25%支付抚养费的请求予以采纳。抚养费的支持数额应为60979元（24391.45元／年×10年×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内向原告张某甲支付抚养费60979元。
案件受理费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年二月二十三日
书记员 王汉生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11340号
原告：刘芳，女，1955年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市金紫兰餐厅，住所地天津市南开区西湖道39号增3号。
经营者：张春兰。
原告刘芳与被告天津市金紫兰餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月3日，原告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芳负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5488号
申请执行人陈嘉滴,男性,1986年11月9日出生,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。
被执行人林杰辉，男性，汉族，1988年10月1日，广东省广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。
申请执行人陈嘉滴与被执行人林杰辉借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初183号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人林杰辉在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓海峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8186号
上诉人（原审原告）路文海，男，1955年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）申庆波，男，1937年5月9日出生。
上诉人路文海因与被上诉人申庆波相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官邓青菁担任审判长，法官张岚岚、法官宫淼、法官张弘、法官王海宁参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路文海与被上诉人申庆波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路文海在一审法院诉称：路文海与申庆波均居住在一个胡同内，路文海居住在胡同的北头。申庆波在其宅院西侧建有水泥散水，散水比胡同路面高出很多，影响路文海的进出通行。双方经村委会协商未果，路文海故起诉至法院，请求判令申庆波将其宅院西侧修建的水泥散水拆除至与胡同路面齐平，并由申庆波负担本案诉讼费。
申庆波在一审法院辩称：散水在申庆波的宅基地范围内，散水尺寸高度、宽度适中，不影响路文海通行。散水是为了保护申庆波院墙而修建的。因此，不同意路文海的诉讼请求。
一审法院审理查明：2016年3月14日，路文海以同村村民修建的坡道、散水、围墙及堆放的杂物影响其排水和通行为由分别将申庆波、焦志刚、陈磊、申淑红、魏连生、徐树春、申泽明、李增启诉至一审法院。路文海与上述八位村民均居住在同一个胡同内。该胡同为南北走向（以下简称涉诉胡同），向南通行至村外公路，向北通行至村内东西大街，该大街东侧亦与村外公路相连。胡同东侧自北向南居住的人家分别为路文海、焦志刚、申庆远（案外人、未诉）、申庆波，胡同西侧自北向南居住的人家分别为申泽明、徐树春、魏连生、申淑红、陈磊。陈磊、申庆波宅院均位于涉诉胡同南侧，李增启宅院位于申泽明宅院的西北角，与路文海隔有一家东邻和涉诉胡同。路文海宅院北侧有一向东通行的胡同，该胡同可通行至村内东西大街。
经一审法院现场勘验：申庆波宅院西南角和路文海宅院西侧分别建有泄水口，两个泄水口通过涉诉胡同地下的管道相通。涉诉胡同南侧自申庆波宅院西南角院墙外墙皮至陈磊宅院东墙外墙皮的间距为3.05米，胡同中部自魏连生宅院东侧东墙外墙皮至申庆远宅院西侧西墙外墙皮的间距为3.18米，胡同北侧自路文海宅院西南角院墙外墙皮至徐树春北房东山墙外墙皮的间距为3.3米。申庆波宅院西侧自北向南打有水泥散水，散水东西长度宽窄不一，最宽处0.34米、最窄处0.27米，散水高度在0.1-0.15米之间，散水整体呈现东高西低的态势。
在一审法院第二次庭审中，申庆波到庭参加了诉讼，补充发表了答辩意见，并对路文海提交的证据发表了质证意见。申庆波自述，涉诉宅院的宅基地为村委会置换前其宅院的老宅基，其在1992年之后已不在涉诉宅院中居住，但不清楚宅院是否确权，其也未见到该宅院的宅基地使用证。路文海称，申庆波涉诉宅院未经确权。后经一审法院与北京市顺义区木林镇东沿头村村民委员会核实，村委会表示，申庆波涉诉宅院未确权，1992年或1993年顺密路扩宽时，因申庆波涉诉宅院碍事，村委会已为其调换了宅基地，涉诉宅基地村委会仍未规划收回。
双方确认，涉诉胡同自北向南排水，地上、地下都排水。路文海宅院现已对外出租，其不在该宅院中居住。路文海如在其涉诉宅院中居住，其向南、向北、向东均可通行，但向西通行的比较多，因为其老家在李增启西边的胡同里。向西现因李增启修建围墙已无法通行。申庆波宅院西墙建于确权前，其宅院西侧原没有散水，2015年10月份左右打了涉诉散水。
一审法院判决认定：根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。路文海与申庆波作为同一胡同内的邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。
根据一审法院庭审查明的情况，路文海如在其宅院中实际居住，其主要是向西通行，即因李增启修建围墙对路文海向西通行造成了一定的妨碍。除此通行方向之外，路文海现向南、向北、向东均可通行。涉诉胡同向南部分既非路文海唯一通行走道，也非其主要通行走道。申庆波涉诉宅院所在的宅基地虽已经过置换，但在村委会未正式收回前，申庆波仍在占有、使用涉诉宅院。经过一审法院核实，虽然该宅院并未确权，但申庆波所打散水为保护其宅院西墙的必要处置措施，散水对路文海的正常通行未造成实质妨碍，故对路文海的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：驳回路文海的诉讼请求。
路文海不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求改判支持路文海的诉讼请求。其上诉理由为：申庆波围墙外的散水非自然形成，是申庆波垫高散水而导致。申庆波围墙外的散水建设对路文海翻建房屋和出行形成了实际的影响。
申庆波同意一审判决，不同意路文海的上诉请求。其针对路文海的上诉理由答辩称：由于通道积水常常倒灌院内，为防止房基泡水发生危险才迫不得已打了水泥散水。经过一审法院勘验，水泥散水高低宽窄适当，并不影响路文海家正常通行。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，合议庭赴现场勘验，路文海认可一审法院现场勘验笔录记录中有关申庆波修建水泥散水的内容。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。路文海家与申庆波家虽然在同一巷内共同生活，但院落相距较远，路文海未提供有效证据证明申庆波修建散水影响路文海家排水。路文海亦未向法院提供充分证据证明申庆波所建散水影响路文海正常通行。故对路文海的上诉请求，本院不予支持。
综上，路文海的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由路文海负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由路文海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张岚岚
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 弘
代理审判员 王海宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 琳
书 记 员 刘 欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0283号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐旭，个体工商户。
被告徐吉悬，喷漆工人。
被告徐吉路，厨师。
被告卜惠敏，车床工人。
被告徐吉礼，喷漆工人。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告徐旭、徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告徐旭、徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告徐旭经被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼担保，于2014年1月29日与原告签订20万元的借款合同。同日，原告将贷款打入被告徐旭账户。贷款到期后，各被告没有承担还款责任，经原告工作人员多次催收未果，被告徐旭至今尚欠原告借款本金20万元及相应利息。故诉至法院，请求法院判令被告徐旭偿还原告丰县农村商业银行借款本金20万元及利息、罚息、复利（2014年1月29日至2015年9月7日的利息为24327.93元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清为止）；被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告徐旭、徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼承担。
被告徐旭、徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告徐旭作为借款人，被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼作为担保人，三方于2014年1月29日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2014年1月29日向被告徐旭发放贷款20万元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。截至法庭辩论终结前，被告徐旭尚欠原告借款本金20万元及利息24327.93元，被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述、原告丰县农村商业银行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告徐旭发放贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告徐旭应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告徐旭不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼自愿为被告徐旭的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐旭的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼承担保证责任后，有权向被告徐旭追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告徐旭偿还所欠的借款本息并要求被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐旭、徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（2014年1月29日至2015年9月7日的利息为24327.93元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际付清为止）。
二、被告徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元，由被告徐旭、徐吉悬、徐吉路、卜惠敏、徐吉礼负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年九月七日
书 记 员 车路平
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初438号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司.
住所地长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，该行职工。
被告：索旭敏，男，1980年9月1日生。
被告：任艳妮，女，1981年9月28日生。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商行）诉被告索旭敏、任艳妮金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长子农商行的委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼，被告索旭敏、任艳妮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告索旭敏为种植大棚，于2011年12月18日在长子县农村信用合作联社申请贷款1笔，金额50000元，贷款于2012年12月17日到期。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，被告不积极履行还款义务，导致原告损失日增，截止2017年3月13日已欠息22502.62元。故诉至法院要求判决二被告立即偿还原告借款本金50000元整及支付原告实现债权之日的所欠利息；依法判令被告承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
原告针对其主张，提供了以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告索旭敏于2011年12月17日向原告申请贷款50000元。
2、债务共有人决议一份，证明原告之妻任艳妮作为财产共有人愿意以所有财产归还该笔贷款本息。
3、贷款合同、借款借据各一份，证明2011年12月18日原、被告双方签订贷款合同，合同约定被告索旭敏向原告借款50000元，借款期限自2011年12月18日至2012年11月17日。原告依约发放了该笔贷款。
4、催收通知书一份，证明原告于2017年2月10日向索旭敏进行催收贷款。
5、晋银监复【2013】282号批复一份，证明2013年12月长子县农村信用合作联社改制为长子农商行。
被告索旭敏、任艳妮未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告索旭敏为种植大棚，于2011年12月17日向长子县农村信用合作联社申请贷款50000元。同日被告索旭敏妻子任艳妮承诺同意共同偿还贷款本息。2011年12月18日长子县农村信用合作联社与索旭敏签订了贷款合同，期限为一年，贷款于2012年12月17日到期。合同签订后，长子县农村信用合作联社依约向被告索旭敏发放了贷款50000元。合同到期后，经原告催要，被告至今未归还贷款。另查明，2013年12月长子县农村信用合作联社改制为长子农商行。
以上事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告索旭敏签订的贷款合同合法有效，合同到期后，被告索旭敏及任艳妮理应主动履行还款义务，但二被告迟迟未予归还，已构成违约，二被告应继续履行还本付息的义务。原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索旭敏、任艳妮在本判决生效后十日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及按合同约定尚未偿还的利息。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 郭丽红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴乔芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第157号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某甲。曾因盗窃，于2012年9月25日被决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1591号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、故意毁坏罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃事实
1、2012年4月份间，被告人张某甲先后两次窜至永嘉县东瓯街道瓯北标准堤坝工程一标段工地，盗走钢筋、大铆钉等共约199公斤。经价格鉴定，被盗物品价值人民币915元。
2、2012年11月10日晚，被告人张某甲爬墙进入永嘉县东瓯街道安丰村华丰磁材厂，用剪刀剪断几台电焊机上的电缆线后将电缆线盗走，并盗取几个漆包线。经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币1416元，漆包线价值人民币1160元。
3、2012年11月上旬一天夜里，被告人张某甲爬墙进入永嘉县东瓯街道荣丰阀门厂内，将二十来个水泵毛坯及钢材扔出墙外时被发现，后逃离现场，涉案物品被追回。经价格鉴定，涉案物品价值人民币1430元。
4、2012年11月16日晚，被告人张某甲爬墙进入荣丰阀门厂，用剪刀剪断电焊机上的电缆线并抽取电缆线内的铜丝后逃离现场。同月20日晚，被告人张某甲再次爬墙进入荣丰阀门厂内，以同样的手段盗取电缆线后逃离现场。经价格鉴定，被盗电缆线总计长155米，价值人民币1798元。
（二）故意毁坏财物事实
2012年5月份的一天夜里，被告人张某甲窜至永嘉县东瓯街道瓯北标准堤坝工程一标段工地，用剪刀剪断六台水泵上的电缆线后将电缆线盗走，致使六台水泵因电缆线被剪断而无法修复。经价格鉴定，被损坏水泵价值人民币10080元，被盗电缆线价值人民币1460元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、林某、陈某、张某乙、黄某的证言，辨认笔录、涉案物品登记清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；又以破坏性手段实施盗窃，造成他人财物损毁，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述其罪行，结合部分涉案物品已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2015年1月21日止。）
二、责令被告人张某甲退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
代理审判员 徐锡斌
人民陪审员 周永带
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 虞玲玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2062号
罪犯钟利波，男，1989年11月8日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，住贵州省习水县二郎乡二郎村四坪组。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年3月8日作出（2013）金牛刑初字第364号刑事判决，以被告人钟利波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，刑期自2012年12月6日起至2015年12月5日止。判决生效后于2013年4月16日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯钟利波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。另查明，罪犯钟利波被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟利波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟利波减去有期徒刑七个月。减刑后刑期止于二○一五年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1571号
原告范某
委托代理人张某
被告杨某
原告范某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王钦鹏、被告曹瑞霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作关系相识，经过相互了解后于2008年XX月XX日登记结婚，婚后于2009年XX月XX日生一男孩取名“范某乙”，现年五周岁。因原、被告感情基础差，导致婚后经常为琐事吵闹，现双方已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，为此，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩“范某乙”由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告辩称：我们刚刚分居了两个月，我出了月子他就去了潍坊工作，这五年一直是我自己带孩子，他没出过一分钱；他在潍坊上班一个星期回来一次，他说没有钱，我每年打给他10000元钱，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告因工作关系相识，于2008年XX月XX日登记结婚，婚后于2009年XX月XX日生一男孩，取名“范某乙”。原告以双方婚姻基础差、婚后经常为琐事争吵、现双方已分居、互不尽夫妻义务、夫妻感情已破裂为由起诉，要求与被告离婚，婚生男孩“范某乙”由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告因工作关系相识，婚姻基础较好，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 姜美升
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郝晓红