福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1073号
原告章礼杉，男，1968年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人檀岩松，福建求实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地：福建省永泰县。
负责人叶贤标，该公司经理。
委托代理人杨键，该公司员工。
被告薛宝钟，男，1939年出生，汉族，住台湾省南投县。
委托代理人林红兵，永泰县城峰法律服务所法律工作者。
被告薛保云，男，1944年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告章礼杉与被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司、薛宝钟、薛保云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀岩松、被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司委托代理人杨键、被告薛宝钟委托代理人林红兵、被告薛保云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年9月25日19时30分，被告薛宝钟驾驶小型轿车由永泰县某某镇某某村往某某街方向行驶，途径203省道82KM＋660M施工路段停车，在小型轿车内的乘客即被告薛保云突然打开右侧后车门，与同方向直行通过的由原告章礼杉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年10月18日，永泰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告薛保云、薛宝钟承担本事故的全部责任，原告章礼杉无责任。事故发生当日，原告被送往福州市第二医院救治，经诊断为右下肢开放性损伤，右胫前肌腱、趾伸肌腱断裂，右胫前动脉损伤、右胫神经损伤等，住院治疗12天，于2013年10月7日出院。2014年4月29日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故致十级伤残，给原告造成巨大的精神损害。原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费14226.22元、误工费40567元、护理费1800元、交通费2000元、住院伙食补贴费600元、营养费600元、残疾赔偿金61632元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币132225元。根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司作为肇事小型轿车的交强险投保公司，应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分有被告薛保云、薛宝钟负连带赔偿责任。请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司永泰县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费14226.22元、误工费40567元、护理费1800元、交通费2000元、住院伙食补贴费600元、营养费600元、残疾赔偿金61632元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币132225元；2、超过责任限额的部分由被告薛保云、薛宝钟承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司及其委托代理人辩称：一、被告所驾驶车辆仅在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险范围内赔付。但要求车辆驾驶员提供车辆行驶证、驾驶证，如果存在其他违法驾驶情形，我公司保留向致害人追偿的权利。二、根据交强险第八条，医疗费赔偿限额为1万元，住院伙食补助费，营养费，同意在1万元限额内赔偿；护理费按88.6元／天计费，共计1063.2元；根据公安部规定，原告伤情最高误工天数上限90天，按一天88.6元计算，共计7974元；交通费赔偿120元；伤残补助费按农村标准赔付，因原告暂住城镇未满一年；精神损害抚慰金酌定3000元；根据交强险条款第四条第四款，诉讼费、鉴定费不再保险公司赔付范围内。
被告薛宝钟及其委托代理人辩称：一、薛宝钟不应承担本起交通事故的全部责任。本起交通事故发生时，203省道82KM＋660M路段正在施工，路中央用一排黄色施工警示牌进行隔离，只留临溪一侧半边道路通行，答辩人从永泰某某往某某方向行驶，因道路施工阻碍无法通行，答辩人驾驶车辆往临溪一侧顺方向靠边停车，薛保云打开右侧车门准备下车，此时在从答辩人车辆右边无法通行的情况下，同方向行驶的原告却驾驶两轮摩托车从答辩人车辆的右侧强行通过，结果发生碰撞。原告驾驶的车辆与答辩人系同方向，其在超越答辩人车辆时应从左侧通过，但原告却从右侧超车，该行为违反了道路交通安全法的规定，而正是其违法行为才导致本起事故的发生。因此，永泰县公安局交通管理大队在确认上述事实的情况下，认定答辩人承担本起事故的全部责任显然是错误的。答辩人请求人民法院依法对本起事故中各方当事人所应承担的责任予以认定。二、本起事故发生后，答辩人已垫付赔偿款1.5万元，如该款项超过答辩人所应承担的部份，原告或保险公司应当返还。三、答辩人投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司依法承担相应赔偿责任后，不足部分，答辩人愿意按法定标准承担赔偿责任。四、原告医疗费超出法定标准，住院伙食补助费认可每天30元，原告没有提供营养费证据，不予认可，鉴定费与原告按比例承担，误工费及伤残补助费同意保险公司意见，其他没有证据证明和于法无据的诉讼请求不应予以支持。
被告薛保云辩称：我赞同保险公司和薛宝钟的答辩意见。
原告及其委托代理人向本院提供有下列证据材料及各被告质证意见：
证据1、永泰县公安局交通管理大队做出的樟公交认字（2013）第00142号《道路交通事故认定书》1份；用于证明原告在本起交通事故中受伤，被告薛保云、薛宝钟承担本事故的全部责任的事实；
证据2、福州市医疗机构通用门诊病历、福州市第二医院入院记录、出院记录、手术记录单、住院疾病证明书、医疗费用票据及病人日用药清单各1份。用于证明原告因交通事故受伤住院12天、花费医疗费14226.22元的事实；
证据3、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用于证明原告因交通事故致十级伤残，并垫付鉴定费800元的事实；
证据4、原告暂住证、劳动合同书各1份，用于证明原告经常居住地在城镇，主要收入来自城镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对证据3认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内；对证据4证明对象有异议：1、原告在办理暂住证3个月后发生交通事故，并未在城镇居住满1年；2、劳动合同书未能体现原告收入来自城镇，不能按城镇标准赔偿伤残补助金，应该按农村标准赔付。被告薛宝钟、薛保云对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议。但对证据1认定责任有异议，认为被告薛宝钟不应承担本事故的全部责任，原告也应承担相应的责任；对证据4质证意见与保险公司相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司向本院提供有下列证据材料及原告与各被告质证意见：
证据1：机动车交通事故责任强制保险单一份，用于证明医疗费赔偿限额为1万元、伤残补助费赔偿限额为11万元。因原告暂住城镇未满一年，只能按农村标准赔付。根据交强险条款第四条第四款，诉讼费和鉴定费不再保险公司赔付范围内。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司所提供的证据1的真实性没有异议，但保险公司不能以交强险条款对抗原告。被告薛宝钟、薛保云对保险公司所提供的证据没有异议。
另：本院依被告薛宝钟申请于2014年7月31日向永泰县公安局交通管理大队调取章礼杉、薛宝钟询问笔录及收条1份（宣读并出示）。
原告、三被告对章礼杉、薛宝钟的询问笔录及收条的真实性均无异议。但原告对薛宝钟询问笔录的证明对象有异议，认为交警部门已经依法做出了认定，被告薛宝钟车辆停在道路中间，左侧不适合通车，应由被告承担全部责任。
对原、被告所提供的证据及本院调取的证据材料，本院分析认证如下：原告所提供的证据1—3系相关行政职能部门、专业医疗机构和具有资质的鉴定机构作出和出具的，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据4中的暂住证系行政职能部门颁发的，其真实性予以确认，该证据具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据；原告虽提供劳动合同书，但未能提供近期工资明细单和单位缴交社保等凭证，不能做为本案的定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司所提供的强制保险单，其真实性予以确认，该证据符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：2013年9月25日19时许，被告薛宝钟驾驶小轿车由永泰县某某镇某某村石滕头往某某街方向行驶，途径203省道82KM＋660M施工路段时停车，在小轿车内的乘客薛保云突然打开右侧后车门，与同方向直行通过的由原告章礼杉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经永泰县公安局交通管理大队樟公交认字（2013）第00142号《道路交通事故认定书》认定：被告薛保云、薛宝钟承担本事故的全部责任，原告章礼杉无责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院抢救治疗，共住院12天，花费医疗费14226.22元。期间，被告薛宝钟已垫付医疗费1.5万元给原告。2014年4月29日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故致十级伤残。本案肇事车辆闽A720**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司处投保了交强险，保险期间自2013年4月18日至2014年4月17日止。2014年7月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：永泰县公安局交通管理大队做出的樟公交认字（2013）第00142号《道路交通事故认定书》，认定被告薛宝钟、薛保云违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项、第七十七条第（三）之规定，应承担本事故的全部责任。被告薛宝钟、薛保云对此认定虽有异议，但未提供相应的证据予以证实，故被告的该异议本院不予采纳，对永泰县公安局交通管理大队做出的认定结论本院予以采信。原告因受伤住院12天，花费医疗费14226.22元。原告未能提供所就职单位的营业执照、事故前三个月或六个月的工资单、病休期间有无发放工资或其他收入的证明，以证实其实际减少的收入等，原告可视为无固定收入人员，其主张按每天135.55元计算误工费超出相关法律规定的标准，不予支持，其误工费可以参照农、林、牧、渔业32391元／年计算，原告误工天数为入院日即2013年9月25日至定残日前一天即2014年4月28日，共计213天，误工费为32391元／年÷365天×213天=18902.14元；原告主张护理费按每天150元计算偏高，可按被告自认的88.60元／天计算，即护理费为88.60元／天×12天=1063.20元；原告主张交通费2000元，虽未提供相关票据予以证实，但考虑到原告因受伤住院确需产生该项费用，故被告可酌情赔付原告交通费1000元，对超出部分，不予支持；原告主张住院伙食补助费按每天50元计算已超出相关法律规定的标准，住院伙食补助费应为30元／天×12天=360元；原告主张营养费按每天50元计算偏高，根据原告的受伤程度，营养费酌情按每天30元计算，即为30元／天×12天=360元；原告主张按城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算残疾赔偿金，但原告提供的暂住证中记载的初次领证时间为2013年6月18日，距离事故发生时才三个多月，无法证实原告在城镇暂住达一年以上，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原告应按农村居民人均纯收入11184.20元／年计算残疾赔偿金，即11184.20元／×20年×10%=22368.40元；原告垫付鉴定费800元，系原告实际损失，有税务部门出具的票据为凭。因原告受伤致十级伤残对其精神会造成一定的伤害，被告可酌情给付原告精神损害抚慰金5000元。据此，依原告的诉求，本院依法确认原告的损失有：（1）医疗费14226.22元，（2）误工费18902.14元，（3）护理费1063.20元，（4）交通费1000元，（5）住院伙食补助费360元，（6）营养费360元，（7）残疾赔偿金22368.40元，（8）鉴定费800元，（9）精神损害抚慰金5000元，综上9项共计赔偿金额为64079.96元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款的规定，保险公司可不予承担鉴定费。薛宝钟为小轿车车主及驾驶人，薛保云为肇事车上乘客，未注意观察车辆周围的情况，忽然打开小轿车的车门，导致本事故的发生，应对本起事故造成原告的受伤承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生于被告保险公司承保肇事车辆交强险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费等共计1万元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计48333.74元，共计58333.74元。剩余赔偿款5746.22元（医疗费4226.22元＋住院伙食补助费360元＋营养费360元＋鉴定费800元）由被告薛宝钟、薛保云共同承担。事故发生后被告薛宝钟已支付给原告1.5万元，扣除应承担部分5746.22元，多付9253.78元由原告退还给被告薛宝钟。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告章礼杉1万元、死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告48333.74元；被告薛宝钟、薛保云赔偿原告章礼杉5746.22元。上述赔偿款合计人民币64079.96元，应扣除被告薛宝钟已支付给原告1.5万元。被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司应于本判决生效之日支付原告章礼杉49079.96元（58333.74元－9253.78元）、支付被告薛宝钟9253.78元。
二、驳回原告章礼杉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2944元，由原告章礼杉负担1635.66元，由被告薛宝钟、薛保云共同承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司承担1258.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢 鍠