wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2635号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王云喜，该行职工。被告：代红岩，男，1979年8月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：候拥军，男，1979年7月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：郝红喜，男，1980年8月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：张东飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住汤阴县。被告：张文杰，男，1970年4月29日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王云喜到庭参加诉讼，被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代红岩归还原告借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日计算至执行完毕之日止的利息；2.请求判令被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告代红岩在我行借款300000元，2015年11月7日借款到期，被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担连带保证责任。贷款到期后，被告代红岩未按期归还我行贷款本金及利息，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告代红岩未到庭应诉也未进行答辩。被告侯拥军未到庭应诉也未进行答辩。被告郝红喜未到庭应诉也未进行答辩。被告张东飞未到庭应诉也未进行答辩。被告张文杰未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人代红岩签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人代红岩发放贷款300000元，借款期限从2014年11月8日起至2015年11月7日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人代红岩的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款300000元发放给被告代红岩。贷款到期后，被告下欠原告借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人代红岩、保证人侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人代红岩未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告代红岩应当偿还原告借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰作为被告代红岩的保证人，应当按照约定对被告代红岩贷款承担连带保证责任。现原告要求被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担被告代红岩未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告代红岩偿还借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，并要求被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代红岩于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息141180.53元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。二、被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰承担保证责任后，有权向被告代红岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918元，由被告代红岩、侯拥军、郝红喜、张东飞、张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年十月十八日书 记 员  马 黎
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4838号
申请执行人杨伟，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆东坤汽车运输有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李新兰，经理。
关于杨伟申请执行重庆东坤汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第01016号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付工资9000元。本院于2017年6月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金90000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 智
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1057号
原告天元建设集团有限公司租赁公司。
负责人，殷刚，经理。
被告白文华。
被告ＸＸ强。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告白文华、ＸＸ强租赁合同纠纷一案中，原告天元建设集团有限公司租赁公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白文华、ＸＸ强的银行存款270000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告白文华、ＸＸ强的银行存款270000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月十七日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1057号之一
原告天元建设集团有限公司租赁公司。
负责人殷刚，经理。
被告白文华，男，1969年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告ＸＸ强，男，1972年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告白文华、ＸＸ强租赁合同纠纷一案中，原告原告天元建设集团有限公司租赁公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告白文华、ＸＸ强的银行存款270000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告被告白文华、ＸＸ强的银行存款270000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）。
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满钱15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月十七日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014�临罗商初字第1057号原告天元建设集团有限公司租赁公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路18号。负责人殷刚，经理。委托代理人高向瑛，女，1974年3月21日出生，天元建设集团有限公司法律事务部副经理。委托代理人史家然，男，1991年2月8日出生，该公司法律事务科科员。被告白文华，男，1969年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告ＸＸ强，男，1972年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告白文华、ＸＸ强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元建设集团有限公司租赁公司的委托代理人史家然、高向瑛�被告白文华到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告天元建设集团有限公司租赁公司诉称，2009年4月15日原告与被告签订周转材料租赁合同，被告租赁原告的模板、U型卡、钢架板等，合同对租赁数量周材价值、租赁价格等进行约定。并约定若被告不能按时支付租赁费，每天按所欠金额的2‰支付违约金。有被告ＸＸ强在担保单位处签字摁手印作为担保。2009年4月12日原告与被告签订机械设备租赁合同，被告租赁原告的砼机，合同对租赁期限、租赁价格等进行约定。并约定若被告不能按时支付租赁费，每天按所欠金额的2‰支付违约金。以上租赁合同共发生租赁费139543.40元、未送回租赁物12943.58元，损坏赔偿600元，扣除被告已付款20000元，现被告尚欠租赁费119543.40元、未送回租赁物12943.58元，损坏赔偿600元,共计133086.98元。上述欠款经原告多次催要，被告未付，严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，要求被告偿还租赁费119543.40元及违约金、利息，返还租赁物或者赔偿12943.58元及利息，赔偿租赁物损坏费用600元及利息,共计133086.98元。被告白文华辩称，我是跟着ＸＸ强干活的，ＸＸ强是个体包工头，和原告发生的业务都是给ＸＸ强干的，应由ＸＸ强承担责任。被告ＸＸ强应诉后未答辩。经审理查明，2009年4月15日原告与被告白文华签订周转材料租赁合同，被告白文华租赁原告的模板、U型卡、钢架板等，合同对租赁数量周材价值、租赁价格等进行约定。并约定若被告不能按时支付租赁费，每天按所欠金额的2‰支付违约金。被告ＸＸ强在担保单位处签字摁手印提供担保。2009年4月12日原告与被告白文华签订机械设备租赁合同，被告租赁原告的砼机，合同对租赁期限、租赁价格等进行约定。并约定若被告不能按时支付租赁费，每天按所欠金额的2‰支付违约金。原告按约定交付了相关材料和机械，双方有借有还，对已还的材料和机械租赁费最晚计算至2014年3月4日。被告白文华对欠机械租赁费10115元及因损坏应赔偿的600元，欠周转材料租赁费129428.40元，未送回周转材料价值12943.58元无异议，以上共计133086.98元。上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告与被告签订的两份合同，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告ＸＸ强在第一份合同中提供的担保未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定认定为连带责任保证。关于原告主张的欠机械租赁费10115元及因损坏应赔偿的600元，欠周转材料租赁费129428.40元，未送回周转材料价值12943.58元，被告白文华无异议，本院予以认定，被告白文华应按照约定支付上述款项。关于原告主张的上述欠款的违约金及利息，双方约定的违约金明显过高，本院酌情支持自2014年6月17日起诉之日起按日万分之五计算违约金。依照约定，被告ＸＸ强应当对周转材料费129428.40元、未送回周转材料12943.58元及违约金（违约金自2014年6月17日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任。被告ＸＸ强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十�条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白文华给付原告天元建设集团有限公司租赁公司机械租赁费10115元、租赁物损坏费用600元、周转材料租赁费129428.40元、未送回周转材料价值12943.58元，共计133086.98元及违约金（违约金自2014年6月17日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告ＸＸ强对第一项中周转材料租赁费129428.40元、未送回周转材料价值12943.58元及违约金（违约金自2014年6月17日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告天元建设集团有限公司租赁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元及保全费1870元，由被告白文华、ＸＸ强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一六年十一月三十日书 记 员  :高娜
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1545号
原告李某某，男，2010年10月30日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人李伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住址同上。系原告李某某之父。
法定代理人原香莉，女，1970年1月17日出生，汉族，住址同上。系原告李某某之母。
委托代理人孟文生、王桂强，卫辉市法律援助中心法律工作者。
被告王会群，男，1979年1月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告李某某诉被告王会群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日11时许，被告王会群驾驶无牌三轮摩托车沿107国道北侧由西向东行驶至田庄大桥时，与相对方向李伟的三轮摩托车发生相撞，造成李伟、李某某等多人受伤，二车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李某某在新乡医学院第一附属医院住院治疗为：1、面部裂伤；2、额骨骨折。该事故发生后经卫公（交）认字（2015）第177号道路交通事故认定书认定：被告王会群应承担事故的主要责任，李伟承担事故的次要责任，原告李某某不承担事故责任。在事故发生后，原告的各项损失迟迟得不到赔偿。现原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。2、判令由被告承担本案的所有费用。
本院经审查认为，原告提供的被告王会群的住址不明确，又不能提供被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 费英珍
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申273号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐莹。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐铁力。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱涛，该分局局长。
再审申请人徐莹、徐铁力因诉哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）户籍管理及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终655号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日对当事人进行了询问。再审申请人徐铁力（同时作为徐莹的委托代理人）到庭参加询问。本案现已审查终结。
道外分局火车头派出所于2011年3月30日出具证明，证明徐莹是其管内东直路704号居民，于2010年8月30日由徐莹三叔徐铁华在徐莹本人不知情的情况下将户口迁至南棵街63号，后徐莹反映户口被迁出，根据徐莹反映已将其户口迁回原址。徐莹、徐铁力对此予以认可并承认于2010年8月30日至2011年3月30日期间对此事便已知情，且针对徐莹户口被迁出的问题从未来法院立案。徐莹、徐铁力于2016年5月20日提起本案之诉，请求确认道外分局迁出徐莹户口的行为违法，并赔偿各项损失共计249739.46元。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。道外分局火车头派出所于2011年3月30日出具证明，证明徐莹是其管内东直路704号居民，于2010年8月30日由徐莹三叔徐铁华在徐莹本人不知情的情况下将户口迁至南棵街63号，后徐莹反映户口被迁出，根据徐莹反映已将其户口迁回原址。徐莹、徐铁力对此予以认可并承认于2010年8月30日至2011年3月30日期间对此事便已知情，且针对徐莹户口被迁出的问题从未来法院立案。综上，徐莹、徐铁力向道外区人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐莹、徐铁力的起诉。
二审裁定认为，徐莹、徐铁力所诉徐莹户口被迁移的具体行政行为发生在2010年8月30日，且徐莹、徐铁力自认于2010年对此事便已知情。后二人针对徐莹户口被迁出的问题一直都在通过信访途径解决，一直未提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐莹、徐铁力于2016年5月18日针对徐莹户口迁出的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。一审裁定驳回徐莹、徐铁力起诉正确，应予维持。徐莹、徐铁力认为一直在通过信访途径主张权利，不存在起诉超期，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐莹、徐铁力申请再审称，原审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定属适用法律错误；其发现道外分局违法行为后，一直通过信访方式维护权利，并不知道可以提起行政诉讼，其起诉期限应从2015年5月19日哈尔滨市公安局出具《不受理信访事项告知书》开始计算，其起诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
道外分局未出庭参加询问，亦未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，徐莹户口被迁移的行政行为发生在2010年8月30日，且徐莹、徐铁力自认于2010年对此事便已知情，其于2016年5月20日提起行政诉讼已经超过了二年的法定起诉期限。徐莹、徐铁力主张，其一直通过信访方式维护权利，起诉期限应从2015年5月19日开始计算。因该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回徐莹、徐铁力的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐莹、徐铁力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐莹、徐铁力的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申273号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐莹。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐铁力。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人朱涛，该分局局长。再审申请人徐莹、徐铁力因诉哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）户籍管理及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终655号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日对当事人进行了询问。再审申请人徐铁力（同时作为徐莹的委托代理人）到庭参加询问。本案现已审查终结。道外分局火车头派出所于2011年3月30日出具证明，证明徐莹是其管内东直路704号居民，于2010年8月30日由徐莹三叔徐铁华在徐莹本人不知情的情况下将户口迁至南棵街63号，后徐莹反映户口被迁出，根据徐莹反映已将其户口迁回原址。徐莹、徐铁力对此予以认可并承认于2010年8月30日至2011年3月30日期间对此事便已知情，且针对徐莹户口被迁出的问题从未来法院立案。徐莹、徐铁力于2016年5月20日提起本案之诉，请求确认道外分局迁出徐莹户口的行为违法，并赔偿各项损失共计249739.46元。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。道外分局火车头派出所于2011年3月30日出具证明，证明徐莹是其管内东直路704号居民，于2010年8月30日由徐莹三叔徐铁华在徐莹本人不知情的情况下将户口迁至南棵街63号，后徐莹反映户口被迁出，根据徐莹反映已将其户口迁回原址。徐莹、徐铁力对此予以认可并承认于2010年8月30日至2011年3月30日期间对此事便已知情，且针对徐莹户口被迁出的问题从未来法院立案。综上，徐莹、徐铁力向道外区人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐莹、徐铁力的起诉。二审裁定认为，徐莹、徐铁力所诉徐莹户口被迁移的具体行政行为发生在2010年8月30日，且徐莹、徐铁力自认于2010年对此事便已知情。后二人针对徐莹户口被迁出的问题一直都在通过信访途径解决，一直未提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐莹、徐铁力于2016年5月18日针对徐莹户口迁出的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。一审裁定驳回徐莹、徐铁力起诉正确，应予维持。徐莹、徐铁力认为一直在通过信访途径主张权利，不存在起诉超期，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐莹、徐铁力申请再审称，原审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定属适用法律错误；其发现道外分局违法行为后，一直通过信访方式维护权利，并不知道可以提起行政诉讼，其起诉期限应从2015年5月19日哈尔滨市公安局出具《不受理信访事项告知书》开始计算，其起诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，对本案进行再审。道外分局未出庭参加询问，亦未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，徐莹户口被迁移的行政行为发生在2010年8月30日，且徐莹、徐铁力自认于2010年对此事便已知情，其于2016年5月20日提起行政诉讼已经超过了二年的法定起诉期限。徐莹、徐铁力主张，其一直通过信访方式维护权利，起诉期限应从2015年5月19日开始计算。因该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回徐莹、徐铁力的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐莹、徐铁力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐莹、徐铁力的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年六月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1455号
原告杨文明，住涿州市。
委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律事务所法律工作者。
被告刘俊青，涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
上列原被告因土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文明及其委托代理人徐彩红和被告刘俊青及其委托代理人李国利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年二轮土地延包时，原告取得了10.048亩的土地承包经营权，有土地承包经营权证和土地承包合同书为据，内含的河北（地块名称）0.9亩，旱地（地块名称）1.04亩，海校（地块名称）0.738亩。自承包时起就一直原告使用，到2009年原告收完麦子，准备种下一茬玉米时，被告就带着家里的好几个人等在原告上述的三块地内，被告以1985年第一次分地时，这三块地是分给他们的为由，强行阻止原告继续耕种。因当时原告血压高，身体不好，再加上被告带的人又多，原告出于无奈，被告就此强行抢占了原告的这三块土地，后虽经原告多次要求被告停止侵占土地，但被告至今不予理睬。综上所述，原告依法取得的土地承包经营权理应受到法律的保护，被告强行侵占行为给原告依法行使合法的土地承包经营权造成了严重的妨碍，故诉至法院，要求被告停止对原告承包土地2.678亩的侵占行为，排除妨碍，予以返还，诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原告的主体是否适格有异议，土地承包经营权纠纷的诉讼主体应为农户，原告户口为二人，应为列二人为原告，况且作为代表人应具有相应资格及被推举为代表人的手续。原告起诉刘俊清，与被告身份证刘俊青不一样，应依法驳回。第二、原告所述与事实不符。本案中涉案的三宗土地一直是由被告耕种的，在1997年二次土地延包后，因交公粮，被告暂时让原告耕种。2007年被告要自己耕种这三宗土地时，才知道原告早已经通过原来的村支书即原告的妹妹杨文霞将该土地登记到原告名下，后来通过村委会调解，该土地由被告耕种，粮食补助由被告领取，只是没有变更土地承包合同的登记，因此被告并未侵权。第三、在二轮土地延包时，被告并未放弃土地承包权，也没有家庭成员的签字确认，被告在毫不知情的情况下，原告私自将被告的土地登记在自己的名下，是属于违法的，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨文明与被告刘俊青同为涿州市东仙坡镇庄户村村民。1999年1月1日涿州市东仙坡镇庄户村第二轮土地承包时，原告杨文明与涿州市东仙坡镇庄户村村民委员会签订了一份土地承包合同，编号为XXXX号，承包土地10.048亩，承包期限为三十年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，并取得了该土地承包经营权证。原告杨文明按照合同约定经营着该承包土地，2009年6月份，原告杨文明与被告刘俊青因土地承包而发生争议，争议内容包括河北（地块名称）0.9亩，旱地（地块名称）1.04亩，海校（地块名称）0.738亩，合计为2.678亩。被告刘俊青自2009年6月份起耕种所争议的2.678亩土地至今，并领取了粮食补助款，后经涿州市东仙坡镇庄户村村民委员会调解未果。庭审中，原告要求被告停止对原告承包土地2.678亩的侵占行为，排除妨碍，予以返还，提供了土地承包经营权证及承包合同一份予以证明，被告对原告提供的证据予以认可，但对原告的证明目的予以否认。被告主张：原被告所争议的2.678亩承包地，被告是实际耕种人，粮食补助款也是被告领取的，被告没有侵占原告的承包地，提供了综补资金发放表一份，证人刘桂香的调查笔录一份，领取粮补存折一份予以证明，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对被告的证明目的予以否认。被告主张：原告的诉讼主体不适格，被告刘俊青的“青”与原告起诉刘俊清的“清”不一样，应予以驳回，经本院询问，刘俊青与刘俊清是同一个人，即本案被告刘俊青。以上事实，有土地承包经营权证及承包合同一份为证；有综补资金发放表一份为证；有证人刘桂香的调查笔录一份为证；有领取粮补存折一份为证；有原被告及其委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告杨文明与被告刘俊青所争议的2.678亩承包地，原告杨文明于1999年1月1日与涿州市东仙坡镇庄户村村民委员会签订的土地承包合同中，承包土地10.048亩包括原被告所争议的2.678亩，取得了该土地承包经营权证，该合同合法、有效。被告刘俊青未经原告杨文明的同意进行耕种，该行为属于侵权行为，原告要求被告返还该承包土地，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告主张：原被告所争议的2.678亩承包地，被告是实际耕种人，粮食补助款也是被告领取的，被告没有侵占原告的承包地，原告对此予以否认，被告对此主张提供的证据不足，对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘俊青于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨文明承包土地2.678亩。
案件受理费100元，由被告刘俊青负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩艳荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3571号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
代表人姚贵平。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，
被告刘扬，男，汉族，1978年6月20日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员计晴适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告刘扬经本院合法传唤后未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年2月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第RL20130218000192号。合同约定：原告贷款给被告人民币160000元，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2013年2月18日至2016年2月18日止。2013年2月18日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年10月18日起被告就出现不按期还款的违约情况。目前，被告已严重违反合同约定，截止2014年3月31日欠款期数已达6期。为此，原告诉请判令：一、被告立即归还贷款本金135952.91元、利息（含罚息）14452.72元、复利1035.53元，合计151441.16元（利息、罚息、复利暂计至2014年3月31日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日）；二、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》均是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，已经符合合同约定的提前还款条件，被告应当清偿未还本金、利息、罚息、复利。故，原告的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金135952.91元、利息（含罚息）14452.72元、复利1035.53元（上述款项暂计至2014年3月31日，其后按照合同约定计至本判决确认给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院按规定减半收取1664.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年六月四日
书 记 员 詹晓凡（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民再36号
上诉人（原审被告）：秦建红，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：李木泉，男，1952年8月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈彩芳，女，1975年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人秦建红因与被上诉人李木泉、沈彩芳买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）苏0509民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审认为，因出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民再9号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
上诉人秦建红预交的二审案件受理费2366元予以退回。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年五月七日
书记员 胡雪萍
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00070号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人田XX，男，1983年10月13日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省XX县XX镇XX村XX街**号，现住XX县XX路XX小区，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月19日投案后被襄汾县公安局刑事拘留，2015年4月1日经襄汾县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，2015年4月23日被襄汾县人民检察院取保候审，2015年4月28日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人田XX犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年3月18日21时24分，被告人田XX驾驶晋LCX**号小轿车，沿XX县X大街由东向西行驶至XX村路口时，与庞XX骑自行车相撞肇事，造成庞XX死亡、两车损坏的道路交通事故。肇事后田XX驾车逃逸。经襄汾县公安局交警大队认定，田XX负本起事故的全部责任，庞XX无责任。
2015年3月19日被告人田XX向襄汾县公安局投案。
2015年4月15日，经襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，被害人家属谅解了被告人。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被告人田XX的供述，证人庄XX、梁XX的证言，襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见，嫌疑人员前科劣迹调查表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人田XX主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人认罪、悔罪，被害人家属的经济损失得到了赔偿，并谅解了被告人，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺岩峰
审 判 员 尉红安
人民陪审员 段海霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 瑞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第554号
申请执行人李振明。
被执行人宁波国贸家电有限公司。
法定代表人：胡维波。
被执行人宁波镇海五金交电化工有限公司。
法定代表人：戴志成。
被执行人夏剑波。
申请执行人李振明与被执行人宁波国贸家电有限公司、宁波镇海五金交电化工有限公司、夏剑波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）台仙商初字第503号民事判决书，判决：一、被告宁波国贸家电有限公司在判决生效之日起十日内归还原告李振明借款本金1000000元及利息（自2013年5月16日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告宁波镇海五金交电化工有限公司、夏剑波对被告宁波国贸家电有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李振明的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查宁波国贸家电有限公司已进入破产清算程序。经在金融系统、房管及公安部门查询三被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第554号案终结执行。申请执行人李振明发现被执行人宁波国贸家电有限公司、宁波镇海五金交电化工有限公司、夏剑波有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 亢 卉
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初709号
公诉机关浙江省绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被依法取保候审。
辩护人孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人艾某，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被依法取保候审，经本院决定于2016年6月15日被继续取保候审于住所地。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
浙江省绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]723号起诉书指控被告人孙某、艾某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人孙某、艾某及辩护人孟玉美、申铁旗，翻译人员马素文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月24日22时许，被告人孙某、艾某在绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场西门金街7幢“九酷酒吧”内，窃得王维乙放在酒吧吧台收银处的苹果牌6PLUS型手机1只。经鉴定，涉案手机价值5415元。案发后，涉案手机已被追回并发还给失主。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某、艾某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，属共同犯罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人孙某、艾某对被指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人孟玉美、申铁旗的辩护意见是，被告人孙某、艾某系初犯，在归案后均能如实供述自己的罪行，且涉案手机已被追回并发还给失主，分别建议对被告人孙某、艾某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月24日22时许，被告人孙某、艾某在绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场西门金街7幢“九酷酒吧”内，窃得王维乙放在该酒吧吧台收银处的苹果牌6PLUS型手机1只（该手机系夏泉樑所有）。经鉴定，涉案手机价值5415元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、王维乙证言，证实其系“九酷酒吧”员工，负责在吧台收银，其男友夏泉樑系该酒吧老板，负责管理和招待客户。2015年10月24日晚上23时50分左右，一女子过来结账，其就将其男友的苹果牌6PLUS型手机放在吧台外侧，后因刷卡未成，那女子就说去外面取现金。过了会儿，那女子与一留着大胡子的外国男子一起来到吧台，并将消费的233元现金给其，当时手机还在。等对方结完账离开，其去了趟洗手间，回来时也没留意，约半小时后其发现放在吧台的苹果牌手机不见了。后其与男友查看吧台监控，发现是那个留着大胡子的外国男子将手机偷走的，与该外国男子一起的女子之前就有动作，她先用雪茄盖住手机，后将手机关机，并有夏泉樑的陈述及辨认笔录、监控录像相印证；
2、手机销售单，证实涉案手机的品牌、型号、串号、购买时间及价格；
3、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单，证实公安民警从被告人孙某处扣押了涉案手机，并已发还给夏泉樑；
4、绍柯价鉴字（2015）第0636号价格鉴定结论书，证实涉案苹果牌手机价值5415元；
5、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，证实被告人孙某、艾某归案的时间和经过；
6、被告人艾某的护照，证实艾某的身份情况；
7、被告人孙某、艾某对其于2015年10月24日晚上在“九酷酒吧”吧台处窃得他人手机的基本事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某、艾某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某、艾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人孙某要求从轻处罚及辩护人孟玉美、申铁旗分别建议对被告人孙某、艾某从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人艾某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元，驱逐出境（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年八月九日
书 记 员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第928号
罪犯李新峰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）德中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李新峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）鲁刑一终字第325号刑事附带民事裁定，维持了对李新峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2028年8月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李新峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李新峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李新峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第928号
罪犯冯文，男，生于1983年10月31日，藏族，四川理县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）成刑初字第267号刑事附带民事判决，以被告人冯文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10350元（未赔偿）。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）川刑终字第106号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1379号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月15日作出（2011）德刑执字第522号刑事裁定，对该罪犯减刑一年四个月；于2013年1月9日作出（2013）德刑执字第117号刑事裁定，对该罪犯减刑一年九个月；于2014年6月10日作出（2014）德刑执字第375号刑事裁定，对该罪犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯冯文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯文在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文减去有期徒刑九个月。刑期至2022年6月30日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2133号
申请执行人丰秀兰，女，汉族，1939年4月6日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行丰秀兰与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2133号申请执行人丰秀兰，女，汉族，1939年4月6日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行丰秀兰与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5529号
原告付某某
委托代理人王军，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告郝某某
委托代理人牛昌江，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告付某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告付某某以及其委托代理人王军、被告郝某某及其委托代理人牛昌江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，XX年XX月XX日原告与被告登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，但最近以来，被告不回家，全部家庭重担都由原告一人承担，原告开始打电话时，被告以各种理由搪塞原告，现已不接原告电话。双方已无任何感情，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，没有感情以及关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻。故现诉至法院，要求判令原、被告离婚；位于大连市甘井子区XX号XX单元XX层XX号房屋归原告所有。
被告郝某某辩称，不同意离婚。双方是认识两年零十个月后登记结婚的，双方感情基础非常好，虽然在婚姻中双方也有争吵，但没有达到离婚的程度。被告因跟原告争吵，长时间压抑生气，得了糖尿病，并且影响生育。在原告最困难的时候被告仍愿意同原告生活在一起，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年末相识并相恋，XX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚初，双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告系自由恋爱后登记结婚，共同生活了多年。可以说，双方已经建立起了深厚、稳定的感情基础。众所周知，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。庭审中，被告并不认可夫妻感情已破裂的事实，且当庭表示愿意继续跟原告生活。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告应当给被告、也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告郝某某离婚。
案件受理费1，550元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担，余款1，400元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初157号
原告：胡祖娇，女。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：黄成叶，男。
本院在审理原告胡祖娇诉被告黄成叶民间借贷纠纷一案中，原告胡祖娇于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄成叶在银行的存款22000元或查封等值财产。
本院认为，原告胡祖娇的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄成叶在银行的存款22000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年一月七日
书记员 崔 韦
四川省巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第26号
原告阿某，女，藏族，1966年8月出生，巴塘县地巫乡人。
被告孟某某，男，藏族，1959年10月出生，西藏江达县人，现住巴塘县夏邛镇。
2014年7月2日原告阿某向本院口头起诉，要求与被告孟某某离婚，本院在受理该离婚纠纷过程中，原告因与被告私下自行和解不予离婚，因而于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内的权利处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿某撤回起诉。
审判员 王 艳
二〇一四年七月四日
书记员 泽仁翁姆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4493号
原告郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告郭贵喜，男，1954年8月27日出生，汉族。
被告许长建，男，1980年12月12日出生，汉族。
原告郭建伟诉被告郭贵喜、许长建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人郭国桢及被告郭贵喜到庭参加了诉讼，被告许长建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，被告借原告现金50000元。双方约定，借款期限为2个月，月息4.5%。虽经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判决被告偿还借款及利息。
被告郭贵喜辩称：欠原告郭建伟借款50000元属实，虽然没有偿还借款本金，但利息已支付到2013年8月底。
被告许长建未到庭应诉，亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2012年11月19日，被告郭贵喜由被告许长建担保从原告郭建伟处借款50000元，被告收取借款后于当日向原告出具借款凭证一份，被告郭贵喜和被告许长建分别在借款人栏和担保人栏处签名捺印。双方约定借款期限为2个月，自2012年11月19日至2013年1月18日，双方约定月利率45‰，逾期付款违约金按日3%支付。到期后经原告多次催要，被告仅支付利息2250元，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告返还借款50000元及利息。
上述事实有被告郭贵喜于2012年的11月19日向原告郭建伟出具的借款凭证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告郭贵喜由被告许长建担保在原告郭建伟处借款50000元，有其向原告出具的借款凭证为证，双方之间的民间借贷关系关系依法成立，受法律保护。被告应在约定的借款期间届满时及时返还借款，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。被告已支付2250元利息折合按年利率36%从2012年11月19日至2013年1月4日期间的利率。双方约定的借期内月45‰和逾期每日3%违约金，均属利息范畴，超过了有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定。对其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贵喜于本判决生效后五日返还原告郭建伟借款50000元，并自2013年1月5日起按年利率24%支付利息。
二、被告许长建承担连带清偿责任。
三、被告许长建承担担保责任后可向被告郭贵喜追偿。
案件受理费1050元，由被告郭贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 楚 霞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初463号
原告：杨顺峰，无职业。
被告：唐山市古星工贸有限公司，
法定代表人：李臣，执行董事。
本院在审理原告杨顺峰诉被告唐山市古星工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨顺峰于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨顺峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨顺峰负担。
审判员 张久森
二〇一六年五月十三日
书记员 董明明
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年杏民初字第02113号
被告胡俊英，女，1974年2月11日出生，汉族，住山西省文水县。
被告太原市佳盛鑫物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街。
法定代表人段志胜，执行董事兼总经理。
被告太原市同和信物业管路有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园3号楼1单元1601室。
法定代表人赵艳萍，总经理。
本院在审理原告胡俊英与被告太原市佳盛鑫物业管理有限公司、太原市同和信物业管路有限公司委托合同纠纷一案中，原告胡俊英于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡俊英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊英撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告胡俊英负担。
审判员 李 燕
二〇一五年八月七日
书记员 孙锦旗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑抗再字第8号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人王合银。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人王春华。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人李胜强。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人王合银、王春华、李胜强犯盗窃、抢夺罪一案，温州市龙湾区人民法院于2013年6月4日作出（2012）温龙刑初字第1438号刑事判决，认定王合银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元�决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；认定王春华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；认定李胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决后，王合银、王春华、李胜强服判，本案己发生法律效力。2013年8月7日，温州市人民检察院以原审判决事实认定错误，定性不当，导致量刑畸轻等为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（四）�之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第1438号刑事判决。
二、发回温州市龙湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 朱阳娇
二〇一三年九月二十五日
书记员 季王蒙
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终64号
上诉人（原审被告）：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。
法定代表人：申建忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北统统钢结构有限公司，住所地河北省曲周县疃镇第二疃村东。
法定代表人：曹敬录，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈春山，男，该公司员工。
上诉人贵州安泰再生资源科技有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人河北统统钢结构有限公司（以下简称统统钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方虽签有建设工程施工合同，但被上诉人履行合同严重违约迄今仍未决算完毕。被上诉人为掩盖自己施工中的违约行为，向法院提交了对账单，该对账单上的印鉴真实性上诉人不认可，要求进行司法鉴定。对账单反映的内容既错误又不合常理，一审判决草率认定完全错误。
统统钢公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2.案涉工程已经交付、进行验收，安泰公司已投入使用，对账单对尚未给付的工程款及质保金等做出了明确的表述，系双方真实意思表示，也是对工程的结算，应受法律保护。3.上诉人申请对对账单上的印鉴进行鉴定已经超过法定期限，人民法院应不予准许。对账单上的双方印鉴系在上诉人公司由上诉人财务负责人亲自加盖，如印鉴系伪造，应依法追究上诉人伪造印章的法律责任。
统统钢公司向一审法院起诉请求：判令安泰公司支付工程款346000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年4月20日起算至工程款清偿之日止。
一审法院认定事实：2012年9月26日，统统钢公司与安泰公司签订《建筑施工承包合同》，合同约定：安泰公司将公司的再生胶车间工程发包给统统钢公司承建，合同价款102万元；工期25天。2012年9月26日，统统钢公司与安泰公司签订《建筑施工承包合同》，合同约定：安泰公司将公司的裂解车间工程发包给统统钢公司承建，合同价款200万元；工期40天。2013年8月7日，统统钢公司与安泰公司签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：安泰公司将公司的传送带工程发包给统统钢公司承建，合同价款490万元，工期45天。2013年10月8日，统统钢公司与安泰公司签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：安泰公司将公司的餐厅、展厅工程发包给统统钢公司承建，合同价款90万元，工期40天。上述涉案工程已完工，并交付安泰公司使用。2017年3月23日，经双方对账结算，安泰公司尚欠统统钢公司工程款416000元。2017年4月14日，安泰公司支付了统统钢公司工程款2000元，2017年4月20日，安泰公司支付了统统钢公司工程款68000元，尚欠统统钢公司工程款346000元。
一审法院认为，统统钢公司与安泰公司签订的《建筑施工承包合同》、《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。安泰公司欠统统钢公司工程款346000元的事实，有统统钢公司提交的《建筑施工承包合同》、《建设工程施工承包合同》、对账单、付款凭证等证据证明，予以确认。统统钢公司要求安泰公司支付工程款346000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。双方于2017年3月23日对工程款进行了结算，安泰公司欠统统钢公司工程款416000元，理应及时支付，截止2017年4月20日，安泰公司仍欠统统钢公司工程款346000元，因此，统统钢公司要求安泰公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年4月20日起至工程款清偿之日止的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条规定，判决：贵州安泰再生资源科技有限公司限判决生效后十日内支付河北统统钢结构有限公司工程款346000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年4月20日起算至工程款清偿之日止。案件受理费减半收取3245元，由贵州安泰再生资源科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，统统钢公司在一审中提交的证据《对账函》的落款处加盖有“贵州安泰再生资源科技有限公司财务专用章”，并有安泰公司员工王小雨作为公司代表在对账函上签名。上述事实，有一审在卷证据佐证，足以认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。统统钢公司已按约定完成案涉工程建设并交付使用，且已经安泰公司验收合格，安泰公司应当按照约定履行给付工程款的义务。安泰公司上诉称统统钢公司履行合同严重违约，但在一、二审中均未提供任何证据予以证明。统统钢公司在一审中提交的证据《对账函》载明，当事双方相关人员对系争工程尚欠工程款共同议定、确认，不仅有加盖双方公司印章，且有双方代表签名确认，安泰公司关于系争工程未决算完毕，对《对账函》的印鉴真实性不予认可的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6490元，由贵州安泰再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年三月十五日
代书记员 田维旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5169号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，该公司工作人员。
被告:林长远。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林长远信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林长远经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告林长远偿还信用卡截至2016年5月1日透支款18052.38元（其中本金11958.08元、利息2302.83元、费用3791.47元），同时追索自2016年5月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月27日，被告林长远向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告林长远发放卡号为62×××59的信用卡。截至2016年5月1日，被告林长远用该信用卡共欠透支款本金11958.08元、利息2302.83元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告林长远之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为597.9元（11958.08元×5%≈597.9元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长远于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款本金11958.08元、利息2302.83元、滞纳金597.9元，以及从2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金11958.08元为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，由被告林长远负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费251元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周 荃
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第03944号
原告沈阳索华电子有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街249号，注册号：210100000033541。
法定代表人白桦，董事长。
委托代理人罗兴，男，1990年3月25日出生，沈阳索华�子有限公司销售员。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家居建材商业有限公司职员。
原告沈阳索华电子有限公司（以下简称索华公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告索华公司的委托代理人罗兴到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告索华公司诉称：原告与被告自2005年以来开始发生贸易往来，2008年8月1日，双方签署了《协议书》及《供货合作确认书》。自2009年开始，被告经营困难，不能按时支付原告货款。2013年8月14日，双方对账核实，被告拖欠原告款项共计人民币215893元。多次催讨货款未果，因此起诉到法院，要求被告东方家园公司支付货款215893元。
被告东方家园公司书面辩称：经我公司财务核对和双方确认，我公司欠付原告款项215893元。
经审理查明：索华公司与东方家园公司素有代销业务往来，索华公司向东方家园公司供应电话线、电脑线、电视线、插座等电子产品。2013年6月18日，经对账核实，双方签署供应商对账确认函，东方家园公司确认拖欠索华公司款项215893元。因多次催要上述款项未果，原告于2014年6月18日诉至本院，要求被告支付货款215893元。
上述事实，有原告提供的供应商对账确认函、出库单、增值税专用发票、寄售结算单综合查询列表和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告东方家园公司与原告索华公司之间的代销合同关�，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。索华公司向东方家园公司供货，东方家园公司应向索华公司履行支付货款的义务。经双方对账，东方家园公司对拖欠索华公司货款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，因此索华公司要求东方家园公司支付货款的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈阳索华电子有限公司货款二十一万五千八百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十九元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张馨天
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第333号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：朱成瑞，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱成瑞保证合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月28日作出了（2014）舒民二初字第79号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱成瑞暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第79号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更201号
罪犯何文哲，男，1968年4月10日出生于陕西省眉县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）宝刑一初字第044号刑事判决，以被告人何文哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年1月26日交付执行，本院于2013年1月23日裁定减刑一年九个月，刑期自二00八年十二月二日至二0二一年三月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯何文哲确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何文哲减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一九年七月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2385号
原告龙坤。
委托代理人朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
被告傅鹏图，现下落不明。
被告徐富嫦，现下落不明。
原告龙坤与被告傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员杨少兰、姜志銮组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告傅鹏图因经营生意需要向原告借款60万元，借期九个月，自2014年3月25日起至2014年12月25日止，月利率3%，被告傅鹏图用其座落于贵港市港北区人民东路十三巷47号的房产向原告提供抵押，承诺到期未能归还将以该处房产清偿。同日，原告根据约定向被告傅鹏图给付了借款60万元，被告傅鹏图向原告出具了借条，并将用作抵押的贵港市字第10116765号房屋所有权证交给原告收执。2014年7月，贵港市房地产管理部门鉴定该房屋所有权证为假证，依法予以了没收。原告认为，被告傅鹏图以提供假证的欺诈手段，在原告在违背真实意思表示的情况下签订了借款合同，根据合同法第五十四条第二款的规定，原告有权撤销合同，请求返还出借的款项及支付资金占用期间的利息。两被告是夫妻关系，上述债务属两被告夫妻共同债务。请求判令两被告偿还借款60万元并按照银行同类同期贷款利率的四倍支付自2014年3月25日起至还清欠款之日止的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告傅鹏图以做生意需要资金为由，于2014年3月25日向原告借款60万元，被告傅鹏图为此立写借条交由原告收执。借条约定借款期限为9个月，自2014年3月25日至2014年12月25日止，月利率为3%。同时被告傅鹏图将证号为贵港市字第10116765号房屋所有权证作为抵押物交给原告，约定如到期未能归还借款将以此房产清偿借款。经房产部门核查，该房屋所有权为假证。
在借款期间，被告傅鹏图未能偿还借款和支付利息。
另查明，被告傅鹏图与被告徐富嫦原为夫妻关系，2014年4月18日，两被告办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、转账凭证、房产部门证明、离婚登记证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告傅鹏图以提供虚假房屋所有权证作为抵押为欺骗手段，骗取原告的信任而向其出借款项，已经构成民法意义上的欺诈行为，本案的借款合同属于可撤销之合同。鉴于原告没有明确提起关于撤销借款合同的诉讼请求，本院对于合同之撤销不予审理。由于在审理期间合同约定的借款期限已经届满，故原告请求的返还借款本金并支付相应利息的请求成立，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，被告徐富嫦应当对该债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅鹏图归还原告龙坤借款本金60万元并从2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。
二、被告徐富嫦对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10400元，公告费350元，合计10750元，由被告傅鹏图、徐富嫦负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 姜志銮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 开
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1011号
原告朱治国，男，1963年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省宜宾县。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告朱治国诉被告高兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序由审判员曾尚斌担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员雷小东组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理原告朱治国及委托代理人黄强到庭参加了诉讼。被告高兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱治国诉称：2013年5月5日，被告高兰向原告朱治国借款26，139.00元，口头约定几月后归还，到期后被告迟迟不还，原告多次电话催收未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款人民币26，139.00元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高兰未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告朱治国为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1.原、被告身份资料，拟证明原、被告身份情况；
2.高兰出具的借条，拟证明被告欠原告款额26，139.00元的事实；
3、村组证明，拟证明被告下落不明的事实。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：多年前被告高兰在原告朱治国处陆续购买渣铁，并陆续支付了大部分货款，期间还向原告借款10，000.00元。2013年5月5日双方经清算，高兰共欠朱治国借款10，000.00和货款16，139.00元，共计26，139.00元，当日高兰向朱治国出具借条一张，载明：今借到朱治国人民币26，139.00元。其后，被告未偿还该款。现原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，被告高兰欠原告朱治国人民币26，139.00元，有书面借条佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告支付欠款26，139.00元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高兰于本判决生效之日起五日内支付原告朱治国欠款26，139.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.00元、公告费600.00元，合计827.00由被告高兰负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何 怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第86号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：宁志华，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告宁志华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年八月四日
书记员 王丹竹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第251号
申请执行人王琦。
法定代理人王胜利，王琦父亲。
被执行人张素芝。
本院于2015年8月12日立案执行王琦申请张素芝交通事故赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第1159号法院生效判决书，被执行人张素芝应支付申请人王琦案款24233.42元，执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2015）滦民初字第1159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆国
审判员 张金萍
审判员 马友来
二〇一六年三月二十一日
书记员 师智杰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00850号
原告：姚刚，男。
被告：崔毓卿，男。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚刚与被告崔毓卿保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，并依法组成合议庭于2015年11月6日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚刚诉称：2015年8月29日，被告的亲属崔X军因生意需要，由被告担保向我借款6万元，借款期限为1个月。三方签订借款担保协议，协议约定：崔X军不能到期还款，由被告代为偿还。被告在借款担保协议、借据分别签字。借款到期后，崔X军未偿还借款。经与被告多次催要，崔X军与被告仍未还款。故原告诉至法院，要求依法判令被告承担保证责任偿还借款6万元及相应利息（利息自2015年9月29日起至本金还清时止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
崔毓卿辩称：2015年8月29日中午，崔X军要求我提供担保。当日晚上五点左右，我与原告、崔X军等人在我家汇合，当时我看了借款合同是利率2分，崔X军向原告借钱，并为原告干活，当时我担保的时候说钱还不上我不会还。担保条款我看后签字，原告直接把卡交给崔X军，但是崔X军与原告之间的借贷是否履行，我也不清楚。借款合同上明确约定借款到期后崔X军偿还，该担保系一般保证，被告有先诉抗辩权，原告应穷尽救济手段后在向被告催要。同时，原告要求的利息高于法律规定。
经审理查明：2015年8月29日，案外人崔X军向原告姚刚借款人民币6万元，并约定由被告崔毓卿提供担保。同日，原、被告及案外人崔X军签订《借款担保协议书》一份，协议书约定借款期限至2015年9月29日止，若逾期还款，从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，且每逾期一日按借款总额的1%支付违约金，直至借款还清为止；并约定崔毓卿对崔X军的债务承担连带责任，崔X军不能偿还到期债务，由崔毓卿代为偿还。同时，崔X军为原告出具借据一份。崔X军与崔毓卿分别在借据及担保协议上签字。当日，原告向案外人崔X军支付银行卡一张。次日，原告向案外人崔X军支付借款6万元，案外人崔X军向原告返还银行卡。
另查明，崔X军因涉嫌刑事犯罪，现被羁押。
认定上述事实的证据有：借据一份、《借款担保协议书》一份、崔X军调查笔录一份。
根据姚刚的诉讼请求和崔毓卿的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.被告对本案涉案的债务提供保证的方式应如何认定；2.本案涉案的借款6万元原告是否支付给债务人崔X军；3.本案涉案债务利息应如何计算。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”借款人崔X军向原告姚刚借款以及被告崔毓卿向原告姚刚提供担保的行为是各方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，借款人崔X军在本院调查过程中也承认确实收到原告提供的借款6万元，故该借款、保证合同依法成立，对原、被告及案外人崔X军均具有约束力。对于保证方式的约定，本案原、被告在借款协议上约定，被告对案外人崔X军的债务承担连带责任，又约定如不能偿还到期债务，由担保人偿还，根据上述法律规定，对于该种对保证方式约定不明确的，应按照连带保证责任承担保证责任，故债权人姚刚向保证人崔毓卿主张权利，要求被告承担保证责任偿还借款本金的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。因借款协议中约定若逾期还款，从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年8月29日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍未超过年利率24%，故对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求本院予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”故被告崔毓卿履行担保义务后，即取得向债务人崔X军追偿的权利。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告崔毓卿于本判决生效后立即偿还原告姚刚借款本金人民币6万元及利息（计息时间自2015年8月29日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告崔毓卿承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白 雪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第175号
申请人：丁阳平，女，1979年3月3日生。
被申请人：王臣亮，男，1964年12月26日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人王臣亮驾驶的豫EP66**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及刘权所有的位于道口镇道康路北侧康乐小区土地局点式楼5层东南户的房屋（滑房权证道口镇字第100168**号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王臣亮驾驶的豫EP66**号小型轿车查封于滑县中邮停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元由申请人丁阳平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月二十三日
书记员 李真真
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00925-1号
本院于2015年9月10日对原告安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司诉被告合肥金中皇食品销售有限公司、安徽昊农融资担保有限公司、吴辉、王兵、安徽荣辉新能源有限公司、丁少辉借款合同纠纷一案作出（2015）包民二初字第00925号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第6页第11行表述有误，由“本金300元”，更正为“本金300万元”；第8页第7行表述有误，由“本金300元”，更正为“本金300万元”。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 杨浦红
人民陪审员 张 俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒯文翰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5109号
原告盛火芳。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告盛火芳与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛火芳的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛火芳诉称：原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费2，252元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费2，252元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明：原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费2，252元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费2，252元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛火芳2015年1月至2月的劳务费2，252元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03386号
原告郑成友，男，1965年1月8日出生，汉族。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告刘继群，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告陕西红旗建筑制品有限公司西安泾渭分公司，住所地西安市高陵县张市原种场。
负责人王鹏，经理。
委托代理人张飞雄、张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西红旗建筑制品有限公司，住所地西安市灞桥区纺南路。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张飞雄、张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
原告郑成友诉被告刘继群、陕西红旗建筑制品有限公司西安泾渭分公司（以下简称泾渭分公司）、陕西红旗建筑制品有限公司（以下简称红旗公司）产品责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成友及其委托代理人陈青、被告泾渭分公司、红旗公司的共同委托代理人张飞雄、张荣到庭参加诉讼。被告刘继群经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成友诉称，2013年2月3日其建房现浇屋面时，自被告处购买三车混凝土，当混凝土凝固后，其发现现浇面出现爆面、炸面现象，并有大量吸水等质量问题，随后其找被告到现场查看，第一被告查看后，未说明原因。由于混凝土出现质量问题，导致其无法继续进行施工，该房至今闲置。据此，请求判令被告赔偿经济损失88780元。
被告泾渭分公司、红旗公司辩称，原告和其没有直接混凝土买卖合同关系，其仅为该混凝土的生产者，原告是和被告刘继群发生的商混买卖关系；原告所建房屋面板客观上存在炸面、爆面现象，但与我们生产的合格混凝土没有直接关系，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
被告刘继群虽未到庭参加诉讼，但庭后表述意见为：原告所用的混凝土是被告泾渭公司提供的，是否存在质量问题，均与其无关，其仅仅自泾渭公司购买方后出售给原告，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告郑成友建房，在被告刘继群处购买被告泾渭公司生产的标号为C25的混凝土现浇屋面，被告刘继群与被告泾渭公司存在材料供应关系，刘继群将其货款抵作的混凝土出售给原告。2013年2月3日，被告泾渭公司将标号为C25的混凝土送至原告建房工地，原告使用后，发现屋面板混凝土上表面局部出现小面积的起皮剥落、局部出现干缩裂缝现象，原告即通知被告刘继群及泾渭公司查看，后就赔偿事宜双方未能达成一致协议，原告遂于2013年11月21日诉来本院请求裁决。
本案在审理期间，原告申请对混凝土质量是否达标司法鉴定，西安市中级人民法院委托陕西省建筑工程质量检测中心进行鉴定，2014年9月22日，陕西省建筑工程质量检测中心作出陕建筑检（2014）委鉴字第009号混凝土质量检测、鉴定报告，结论为：（1）屋面板混凝土上表面局部出现小面积的起皮剥落现象；局部出现干缩裂缝现象。（2）芯样的现龄期混凝土抗压强度满足供货方提供的材料强度等级要求。建议：由于现龄期混凝土芯样抗压强度满足供货方提供的材料强度等级要求，因此建议对出现起皮位置进行抹灰修复即可，同时对干缩裂缝进行封闭处理即可。原告对此鉴定结论不服，提出异议申请。2014年10月29日，陕西省建筑工程质量检测中心作出异议申请的回复：出现爆面、炸面的原因如下：主要是由于混凝土浇筑完毕后没有进行及时覆盖同时浇筑时气温比较低空气较干燥进而导致局部出现外观质量缺陷即微细裂缝（原告所称的炸面）和起皮（原告所称的爆面）现象，另外混凝土坍落度较大对其也有一定影响。（2）出现大量吸水的原因如下：混凝土振捣时间长，导致水泥砂浆上浮，导致大量吸水。（3）混凝土质量是否符合国家标准：由鉴定结果可知，混凝土强度满足订货要求，因此其混凝土材料符合国家标准。后原告郑成友再次提出异议申请，2015年3月25日，陕西省建筑工程质量检测中心再次作出异议申请的回复：对于异议申请的第1条及第2条，由于混凝土质量合格，其所用的砂、石合格；炸面和爆面主要是由于混凝土浇筑完毕后没有进行及时覆盖同时浇筑时气温比较低空气干燥进而导致局部出现外观质量缺陷即微细裂缝（原告所谓的炸面）和起皮（原告所谓的爆面）现象，另外混凝土坍落度较大对其也有一定影响；水灰比报告请被告予以提供。混凝土大量吸水与C25标号没有直接关系。由检测结果可知，混凝土抗压强度满足供货要求，根据相关规范保准可知，混凝土材料其他力学性能指标如抗拉强度、抗剪强度以及与钢筋的粘结强度均和抗压强度相关联，即抗压强度满足要求，其他相关性能指标均能满足要求。
上述事实有送料单、检测、鉴定报告、异议答复及本院庭审、谈话笔录等附卷佐证。
本院认为，原告建筑的房屋面板混凝土上表面局部出现小面积的起皮剥落现象及局部出现干缩裂缝现象，鉴定机构对原告房屋面板混凝土出现的上述现象作出的鉴定结论，客观、科学、公正，本院应予采纳。根据鉴定报告的结论，被告销售、生产的标号为C25混凝土抗压强度满足其提供的材料强度等级要求，符合国家标准。故原告建筑的房屋面板混凝土上表面局部出现小面积的起皮剥落现象及局部出现干缩裂缝现象与二被告的生产、销售的混凝土无因果关系，不构成产品质量问题，原告要求被告赔偿其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回郑成友要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本案案件受理费2020元，原告已预交，该案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋艳舞
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审104号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，朱军利，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行对朱军利作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对朱军利作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘彩云
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保42号
申请人覃金波，自由职业。
委托代理人田芳芳。代理权为：代为办理申请诉前保全事宜。
被申请人覃涛，襄阳市森烨建筑安装有限公司总经理。
被申请人李永竹（系覃涛之妻），无职业。
申请人覃金波因与被申请人覃涛、李永竹民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人覃涛、李永竹的银行存款20万元。申请人覃金波已向本院提供�其妻田芳芳所有的鄂E号“北京现代牌”小型轿车一辆作为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人覃金波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃涛、李永竹银行存款20万元。
二、查封担保人田芳芳所有的鄂E号“北京现代牌”小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张念权
二〇一六年八月九日
书记员 程婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0097号
原告北京中土汇德咨询服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村94号。
法定代表人张岩波，该公司董事长。
委托代理人张岩彬，该公司员工
被告宿迁鑫宇水泥制品有限公司，住所地江苏省泗洪县梅花镇前老村。
破产管理人江苏永明晖律师事务所。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告王闯（又名陈小冬。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告北京中土汇德咨询服务有限公司诉被告宿迁鑫宇水泥制品有限公司、王闯技术服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因被告宿迁鑫宇水泥制品有限公司已被人民法院宣告破产，原告北京中土汇德咨询服务有限公司于2014年10月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京中土汇德咨询服务有限公司自愿申请撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中土汇德咨询服务�限公司撤回起诉。
案件受理费5069元，减半收取2534.5元，由原告北京中土汇德咨询服务有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页／共3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00652号
上诉人（原审被告）：陈志强。
被上诉人（原审原告）：李宇柱。
原审被告：周勇杰。
上诉人陈志强因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周勇杰的住所地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 维