云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1062号
上诉人（一审原告）昆明兰博面包工坊食品有限公司。
法定代表人纳汝明，系该公司总经理。
委托代理人杨明伟，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）陈学良，男。
委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明兰博面包工坊食品有限公司因与被上诉人陈学良追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告系2008年7月1日登记成立的自然人独资有限公司。被告于2013年1月15日在原告处担任行政经理，月基本工资为3000元，后增至3500元，另每月有通讯补贴、房补等。2013年11月15日，被告与原告解除了劳动关系。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险。被告以在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同、未为其办理社会保险为由，向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告：一、支付其双倍工资差额39410元；二、为其补缴2013年2月至11月的社会保险；三、支付其2013年1月15日至11月15日期间休息日的加班费10050元；四、解除劳动关系的经济补偿金4968元。该委于2014年2月7日作出昆经开劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决原告：一、支付被告双倍工资差额43380元；二、支付被告解除劳动关系的经济补偿金4338元；三、为被告补缴2013年2月至11月的社会保险费；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院，请求撤销昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书的第一、二、三项裁决。
一审法院认为：对原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼的，该仲裁裁决不发生法律效力，故原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于双方是否存在劳动关系的问题。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告作为用人单位，掌握相应的管理资料，被告提交的出勤表、员工离职清单、辞职审批表的原件，应当由用人单位保存，原告以被告提交的证据为复印件为由仅作简单否认，未进行合理说明，亦未提交相反证据予以推翻，故不利后果应由原告承担。根据公平和诚实信用的原则，结合双方当事人的举证能力以及两名证人赵磊、阮红云作为另案原告在（2014）呈民初字第522、523号案件中提交的相关证据，被告提交的证据形成了证据锁链，能够相互印证，故对被告认为其与原告之间存在劳动关系的诉讼主张，予以支持；对原告认为其与被告之间不存在劳动关系的答辩观点，不予采信。原告作为用人单位，对被告的入职时间、工资标准负有举证责任，其因否认双方的劳动关系而未就相关事实向法院提供证据加以证明，故对于被告的入职时间及工资标准，均采信被告的意见。关于仲裁裁决认定被告的各项损失是否符合法律规定的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，原告作为用人单位，未按上述法律规定与被告签订书面劳动合同，依法应支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资，被告要求原告支付其未签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。昆经开劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书超出被告主张的金额认定双倍工资差额为43380元，不符合法律规定，结合被告提交的工资条，按照被告主张2013年2月至11月（共9个月）期间未签订劳动合同的双倍工资差额39410元予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告的工作期间10个月，按照被告在劳动合同解除前的平均工资4378元（即39410元÷9个月）计算1个月。依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，补缴社会保险费不属于人民法院审理的民事案件的范围，故对被告要求原告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不予支持。综上，被告的损失为：双倍工资差额39410元、经济补偿金4378元，上述两项共计43788元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告昆明兰博面包工坊食品有限公司的诉讼请求；二、由原告昆明兰博面包工坊食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈学良未签订书面劳动合同期间双倍工资差额39410元、经济补偿金4378元，两项共计人民币43788元。”
一审判决宣判后，昆明兰博面包工坊食品有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，其无需向被上诉人支付任何费用并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、双方不存在劳动关系，其并无被上诉人入职时间、工资标准等的证据，法院认定其应承担相应的举证责任不当；二、被上诉人提交的证据不符合法律规定，不能作为本案证据使用；三、一审判决违背不告不理的原则，违反了民事诉讼法的规定。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈学良答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为双方不存在劳动关系。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
对于上诉人所提事实主张，被上诉人不予认可。对上诉人所提上述主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系；若是，则被上诉人主张的各项费用应如何认定？
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人提交了名片等证据原件，考勤表等证据虽然系复印件，但能够与其余证据相互印证，上诉人虽不予认可，但未提交证据反驳，故一审法院采纳被上诉人的主张，认定双方自2013年1月15日存在劳动关系并无不当，本院予以确认，对上诉人认为双方不存在劳动关系的主张不予采纳。因双方未签订书面劳动合同，故上诉人应当按照法律规定，向被上诉人支付双倍工资差额，一审法院依据被上诉人提交的工资条，认定上诉人应当支付的双倍工资差额为39410元亦无不当，本院予以维持。因上诉人未向被上诉人缴纳社会保险，故上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，一审法院依据被上诉人的工作年限及工资数额，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金4378元正确，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明兰博面包工坊食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚有朝