广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4195号原告张汝明。原告黄杰文。上述两原告的共同委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。被告梁志明。被告罗连英。上述两被告的共同委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。原告张汝明、黄杰文与被告梁志明、罗连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员陈军宇适用简易程序审理。后因案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员黄国贤担任审判长，代理审判员陈军宇和人民陪审员梅燕莲参加的合议庭，分别于2015年12月1日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告张汝明、黄杰文的共同委托代理人莫仁益，被告梁志明、罗连英的委托代理人张成、覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝明、黄杰文诉称，被告与其姐姐梁丽萍在石咀镇经营大型养殖场，2012年5月12日，被告需资金用于生意周转，故向原告借款250万元，双方约定月利率为3.6%，被告定于2012年6月15日前还清给原告。原告先扣除第一个月的利息9万元后汇款241万元至被告指定账户。被告于2014年8月4日，向原告还款100万元本金。被告借款至今归还了部分利息，2014年6月12日，经原、被告双方结算，原告尚欠被告借款本金150万元及利息49.9万元，共199.9万元。为了方便计算和记忆，被告自愿出具借款200万元的《借据》给原告收执，约定于2014年9月15日前一次性还清给原告。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还借款给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、两被告归还借款200万元给原告；二、两被告支付借款利息（以借款200万元为基数，自2014年9月16日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。原告张汝明、黄杰文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一《原告的居民身份证》（复印件）壹份，拟证实原告的身份情况；证据二《借据》壹份，拟证实被告尚欠原告借款及利息共200万元的事实；证据三《转账业务凭证》叁份，拟证实原告于2012年5月12日通过银行转账方式分三次共汇款241万元给被告；证据四《国有土地使用证》（复印件）壹份，拟证实被告为借款以该土地使用权抵押给原告；证据五《商品房买卖合同》（复印件）壹份，拟证实被告为借款以该别墅抵押给原告；证据六证人陈某的证言，拟证实原、被告于2014年6月12日结算借款和利息，被告自愿出具借款200万元的《借据》给原告收执的事实。被告梁志明、罗连英共同辩称，2012年5月12日，被告梁志明和案外人梁焕基计划向原告借款250万元作为家庭经营的电梯厂周转资金使用，但原告实际向被告交付借款为241万元，且双方并无利息约定。2014年6月12日的《借据》，虽为两被告签字，但该借款不是事实，两被告已还款192.3元，被告仅欠原告借款48.7万元。借款时，双方并无利息约定；若法院认定有借款利息存在，那么被告已支付的款项明显高于法律允许的利息范围，高出部分应当扣减本金。综上，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告梁志明、罗连英为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一《借据》（复印件）壹份，拟证实2012年5月12日案外人梁焕基、被告梁志明向原告借款时未约定有利息；证据二《声明》壹份，拟证实案外人梁丽萍受被告梁志明的委托，通过梁丽萍的银行账户转账还款给原告；证据三《转账业务凭证》十五份，拟证实被告分别于2012年6月20日向原告还款9万元、于7月19日还款9万元、于8月4日还款100万元、于9月13日还款5.4万元、于10月23日还款5.4万元、于11月21日还款5.4万元；于2013年1月25日还款5.4万元、于2月28日还款5.4万元、于6月7日还款10.8万元、于9月28日还款10.8万元；于2014年1月12日还款10万元、于3月21日还款5万元、于6月13日还款5.2万元、于7月17日还款5.5万元，共还款192.3元给原告。经开庭质证，被告对原告提供的证据一没有异议；原告对被告提供的证据一没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六有异议，认为证据二是原告与梁焕基及被告梁志明在没有结算的情况下，原告要求被告写立的；认为证据四证实原告只交付借款241万元给原告，而非250万元；认为证据四、证据五均未能证实被告已将土地及别墅抵押给原告并办理抵押登记；认为证据六陈某的证言，因陈某与原告有利害关系，且其亦未不能证实2014年6月12日的《借据》是经原、被告结算而形成的。原告对被告提供的证据二、证据三的真实性无异议，但认为原告交付借款时先扣除第一个月利息9万元，被告支付第二个月的利息9万元、第三个月的利息9万元，2012年8月4日返还100万元本金后，每月支付利息5.4万元，被告的还款行为符合一般的交易习惯，能证实原、被告之间的借款约定的月息为3.6%。原、被告于2014年6月12日重新写立的《借据》，亦可印证原、被告间的借款是约定有利息的。本院认为，原、被告对各方提供的证据没有异议部分，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。对有异议部分证据但相关内容能够互相印证，形成证据链条，可作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月12日，被告梁志明和案外人梁焕基需资金用于生意周转，故向原告借款250万元，双方口头约定月利率为3.6%，并定于2012年6月15日前一次性还清借款给原告。原告先扣除第一个月的利息9万元后汇款241万元至被告指定账户。被告梁志明和案外人梁焕基写立《借据》给原告收执。借款后，被告分别于2012年6月20日向原告支付9万元、于7月19日支付9万元、于8月4日支付100万元、于9月13日支付5.4万元、于10月23日支付5.4万元、于11月21日支付5.4万元；于2013年1月25日支付5.4万元、于2月28日支付5.4万元、于6月7日支付10.8万元、于9月28日支付10.8万元；于2014年1月12日支付10万元、于3月21日支付5万元给原告。2014年6月12日，经原、被告结算，被告自愿出具借款200万元的《借据》给原告收执，约定于2014年9月15日前一次性还清给原告。被告于2014年6月13日支付5.2万元、于7月17日支付5.5万元给原告。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还借款给原告。庭审中，原、被告均表示不需追加梁焕基作为本案被告参加诉讼。两被告自认属夫妻关系。本案的争议焦点可归纳为：一、原、被告是否形成合法有效的借贷关系；二、借款时是否约定利息，若双方约定有借款利息，那么利息已支付了多少；三、被告已支付超过法律限定的利息部分应如何处理。本院认为，根据原、被告提供的《借据》、《转账业务凭证》以及当事人的陈述等证据，可以认定原告张汝明、黄杰文与被告梁志明、罗连英、案外人梁焕基之间已形成了合法、有效的借贷关系。庭审中，原、被告均表示不追加梁焕基作为被告，是其处分自己实体权利的行为，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额定为本金。被告辩称借款数额以原告实际向被告交付241万元为准，与查明事实及法律规定相符，本院予以认可。本案原、被告借款时是否约定有利息。因原告张汝明、黄杰文将大额资金出借给被告梁志明、罗连英、案外人梁焕基用于生意周转，而不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取经济利益，被告每月还款的数额较为固定、且有规律性，符合本地按月支付利息的交易习惯。被告梁志明、罗连英于2014年6月12日结算时，自愿出具借款200万元的《借据》给原告收执，亦可印证原、被告间的借款是约定有利息的，且月息为3.6%。为此，可以认定被告梁志明、罗连英向原告张汝明、黄杰文支付的十四笔款项，共计192.3万元。除被告于2012年8月4日支付100万元，因原、被告一致认可该笔款项是偿还本金外，其余十三笔还款，应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告梁志明、罗连英亦提出超过法律限定的利息部分应视为本金予以扣减，符合法律规定，本院予以认可。故被告梁志明、罗连英已向原告张汝明、黄杰文支付的十三笔利息，共计92.3万元，应分笔分段计算其法律保护内应支付的利息，对超过年利率36%部分的利息应作为本金予以扣减。被告于2012年6月20日支付的第一笔利息9万元，应扣减为本金的为1.77万元（9万元-241万元×年利率36%÷12个月），尚欠本金239.23万元（241万元-1.77万元）；被告于2012年7月19日支付的第二笔利息9万元，应扣减为本金的为1.8231万元（9万元-239.23万元×年利率36%÷12个月），尚欠本金237.4069万元（239.23万元-1.8231万元）；被告于2012年8月4日还款100万元，故被告尚欠本金为137.4069万元（237.4069万元-100万元）。至于2012年7月20日起至2012年9月13日期间的利息应如何计算。其中2012年7月20日起至2012年8月4日（共16天）的利息，被告应以本金237.4069万元为基数，按年利率24%计算，所计利息为25323元给原告；至于2012年8月5日起至2012年9月13日（共40天）的利息，被告应以137.4069万元为基数，按年利率24%计算，所计利息为36641元。故2012年7月20日起至2012年9月13日期间的利息为61964元（25323元＋36641元）。被告于2012元9月13日支付的5.4万元，尚未足额支付61964元，尚欠7964元（61964元-54000元），故不需扣减本金。期后，被告应已137.4069万元为基数，自2012年9月14日起至还清之日止，对已支付超出年利率36%的利息分笔分段计算抵减后作本金予以抵减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁志明、罗连英应归还借款137.4069万元给原告张汝明、黄杰文；二、被告梁志明、罗连英应支付借款利息给原告张汝明、黄杰文［以借款137.4069万元为基数，自2012年9月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，其中：1、2012年10月23日支付的5.4万元：扣减2012年7月20日起至2012年9月13日期间的尚欠利息7964元后，以借款137.4069万元为基数，自2012年9月14日起至2012年10月23日止，按年利率24%计算，对已支付的5.4万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；2、2012年11月21日支付的5.4万元：以第1项抵减后的借款金额为基数，自2012年10月24日起至2012年11月21日止，按年利率24%计算，对已支付的5.4万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；3、2013年1月25日支付的5.4万元：以第2项抵减后的借款金额为基数，自2012年11月22日起至2013年1月25日止，按年利率24%计算，对已支付的5.4万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；4、2013年2月28日支付的5.4万元：以第3项抵减后的借款金额为本金，自2013年1月26日起至2013年2月28日止，按年利率24%计算，对已支付的5.4万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；5、2013年6月7日支付的10.8万元：以第4项抵减后的借款金额为基数，自2013年3月1日起至2013年6月7日止，按年利率24%计算，对已支付的10.8万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；6、2013年9月28日支付的10.8万元：以第5项抵减后的借款金额为基数，自2013年6月8日起至2013年9月28日止，按年利率24%计算，对已支付的10.8万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；7、2014年1月12日支付的10万元：以第6项抵减后的借款金额为基数，自2013年9月29日起至2014年1月12日止，按年利率24%计算，对已支付的10万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；8、2014年3月21日支付的5万元：以第7项抵减后的借款金额为基数，自2014年1月13日起至2014年3月21日止，按年利率24%计算，对已支付的5万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；9、2014年6月13日支付的5.2万元：以第8项抵减后的借款金额为基数，自2014年3月22日起至2014年6月13日止，按年利率24%计算，对已支付的5.2万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；10、2014年7月17日支付的5.5万元：以第9项抵减后的借款金额为基数，自2014年6月14日起至2014年7月17日止，按年利率24%计算，对已支付的5.5万元超出年利率36%的利息作本金予以抵减；11、2014年7月18日至还清借款之日止的利息，以第10项抵减后的借款金额为基数，按年利率24%计算］；三、驳回原告张汝明、黄杰文的其他诉讼请求。本案受理费22800元（原告申请缓交），由原告张汝明、黄杰文共同负担7800元，被告梁志明、罗连英共同负担15000元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄国贤代理审判员陈军宇人民陪审员梅燕莲二〇一六年五月十三日代书记员李珊珊