新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终247号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
法定代表人居力艾提·色义提，总经理。
委托诉讼代理人卫元颖，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地：哈密市伊州区新市区天山西路14号。
法定代表人鞠远瀚，总经理。
委托诉讼代理人黄雅丽，女，汉族，1988年6月6日出生，该公司员工，住哈密市建国北路174号院1栋1单元202室。
原审被告方永波，男，汉族，1984年11月19日出生，哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司教练，住哈密市。
原审被告哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：哈密市八一路振华公司办公楼。
法定代表人李秀成，男，汉族，1960年3月15日出生，该驾校校长，住哈密市广东路建行小区*号楼*单元***室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华联合保险公司）、原审被告方永波、哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称哈密育英培训公司）追偿纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初3899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保公司委托诉讼代理人黄雅丽、被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人卫远颖、原审被告哈密育英培训公司的法定代表人李秀成到庭参加诉讼，原审被告方永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保公司上诉请求：第一、请求二审法院依法撤销伊州区人民法院作出的（2017）新2201民初3899号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；第二、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费及邮寄送达费。上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律错误。此次交通事故发生时，驾驶员系学员属无照驾驶，学员驾驶车辆在非指定练习的机动车道上发生交通事故，因事故发生时车辆驾驶员系无照驾驶，上诉人理应拒绝赔付商业险。
中华联合保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
哈密育英培训学校辩称，学员驾驶车辆在机动车道行使，有教练员的陪同，发生交通事故，属于中国人保公司应予以赔偿的范围。
中华联合保险公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告代为求偿款23578元；2、被告负担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2017年2月19日18时16分，驾校学员方俊娟按教练方永波指导驾驶新L10**学号小型轿车由东向西行驶至火箭农场前进大道南侧十字路口时，与由北向南机动车驾驶人安玉荣驾驶无号牌小型轿车（新车）发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经哈密市伊州区公安局交通警察大队作出事故认定，机动车教练员方永波在此次事故中承担同等责任，新车驾驶员安玉荣在此次事故中承担同等责任，当事人方俊娟无责任。安玉荣驾驶的无号牌小型轿车在原告中华联合保险公司投保机动车损失保险。事故发生后，原告中华联合保险公司对安玉荣驾驶的无号牌小型轿车的车辆损失进行定损，维修费总额为45156元。2017年6月12日，被告中国人保公司向被告哈密育英公司发出机动车辆保险拒赔通知书，通知保险车辆驾驶员方俊娟为学车人员，无证驾驶车辆发生交通事故，不属于保险责任，予以拒赔。2017年6月15日，机动车驾驶人安玉荣在原告中华联合财产保险公司办理保险索赔事宜。2017年6月20日，原告中华联合保险公司向安玉荣赔付车辆损失43156元，向李秀成赔付新L10**学号小型轿车车辆损失5176.3元。驾校学员方俊娟驾驶的新L10**学号小型轿车在被告中国人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，并附加不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，驾校学员方俊娟按照被告哈密育英公司的教练方永波的指导下驾驶新L10**学号小型轿车与机动车驾驶人安玉荣驾驶的无号牌小型轿车（新车）发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经哈密市伊州区公安局交通警察大队作出事故认定，机动车教练员方永波在此次事故中承担同等责任，新车驾驶员安玉荣在此次事故中承担同等责任，当事人方俊娟无责任。对此事故认定书，原、被告双方不持异议，本院予以确认。原告中华联合保险公司对安玉荣驾驶的无号牌小型轿车的车辆损失进行定损为45156元，并已赔偿机动车驾驶人安玉荣车辆损失43156元的事实，有事故认定书、车辆损失情况确认书、付款凭证等佐证，本院予以确认。此次交通事故发生在肇事车辆新L10**学号小型轿车强制保险期间内，被告中国人保公司作为新L10**学号小型轿车的保险人，应当在交强险的责任赔偿限额内首先予以赔偿；超出部分，由被告方永波承担50%的赔偿责任。因被告方永波指导的新L10**学号小型轿车在被告中国人保公司投保了商业三者险，故被告方永波承担的部分，应由被告中国人保公司在商业三者险的赔偿限额300000元内予以赔偿。对被告中国人保公司赔偿后的剩余损失，因被告方永波系被告哈密育英培训公司的驾驶员，且此次事故是在履行职务期间发生，故应由被告哈密育英培训公司承担赔偿责任。原告中华联合保险公司已向机动车驾驶人安玉荣赔偿的车辆损失43156元，有权向被告中国人保公司追偿。被告中国人保公司在商业三者险的赔偿限额内偿付原告中华联合保险公司43156元的50%即21578元。关于机动车驾驶人安玉荣的车辆损失2000元，因原告中华联合保险公司未实际赔偿，故本案中不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司保险金21578元。案件受理费390元（预交195元），减半收取195元，由原告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司负担25元、由被告哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担170元。
在二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院审理查明：一审认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人保公司与被上诉人中华联合保险公司二审争议的焦点是中国人保公司是否应该偿付中华联合保险公司代为赔付的保险金21578元。新L10**学号小型轿车与机动车驾驶人安玉荣驾驶的无号牌小型轿车（新车）发生碰撞造成车辆损失的道路交通事故，经哈密市伊州区公安局交通警察大队作出第6522015201700164号《道路交通事故认定书》，且已发生法律效力。中华联合保险公司亦按相关规定代为支付了车辆损失保险金21578元，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，“在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当适用教练车，在教练员随车指导下进行……学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”本案中，驾驶学员方俊娟的行为符合法律规定，中国人保公司以事故发生时实际驾驶学员方俊娟系无照驾驶予以拒赔，不承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志平
审判员 张 军
审判员 周丽敏
二〇一八年八月一日
书记员 夏苏洋