河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1403号
上诉人（原审原告）刘喜功，男，生于1974年10月18日，汉族。
上诉人（原审原告）刘卫飞，男，生于1997年10月29日，汉族。
上诉人（原审原告）刘文丽，女，生于2005年9月26日，汉族。
上诉人（原审原告）刘卫飞、刘文丽法定代理人刘喜功。
上诉人（原审原告）李致华，男，生于1943年4月20日，汉族。
四上诉人共同委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董延峰，男，生于1986年9月29日，汉族。
被上诉人（原审被告）董洋洋，男，生于1996年6月10日，汉族。
上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华与被上诉人董延峰、董洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华于2015年1月8日诉至原审法院，请求：被上诉人董延峰、董洋洋连带赔偿四上诉人医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆损失、死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计186967元。原审法院于2015年6月9日作出（2015）牟民初字第252号民事判决。上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华委托代理人范金星到庭参加诉讼。被上诉人董延峰、董洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：2014年7月9日02时38分，董延峰在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶董洋洋所有的豫A5QZ**号轿车沿中牟县中韩路由西向东行驶至中牟县中韩路（004县道）11KM＋449M处时，由于疲劳驾驶将车驶向路面左侧，与相对方向刘喜功驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘喜功受伤住院，电动三轮车乘车人李小菊当场死亡。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定董延峰负事故全部责任，刘喜功及电动三轮车乘车人李小菊无事故责任。事故发生后，刘喜功被送往中牟县人民医院住院治疗，支出医疗费11234.61元。因赔偿问题，双方协商未果，四上诉人诉至该院，要求董延峰、董洋洋连带赔偿四上诉人医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆损失、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计186967元。
另查明：上诉人李致华共生育子女五人。豫A5QZ**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险，四上诉人曾于2014年12月17日向该院提起诉讼，经该院主持调解，四上诉人与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成协议，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费及死亡伤残赔偿限额内已一次性赔偿四上诉人116000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，四上诉人、二被上诉人对该事故认定均未提出异议，该院予以确认。因被上诉人董延峰负事故的全部责任，四上诉人要求被上诉人董延峰承担赔偿责任，理由正当，合法有据，该院予以支持。四上诉人提供的证据不能证明被上诉人董洋洋在该起事故中有过错，因此四上诉人要求被上诉人董洋洋承担连带赔偿责任，没有事实法律依据，该院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；本案四上诉人因本次事故造成的损失项目及数额，该院结合四原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：刘喜功的医疗费11234.61元、误工费4175.67元（2014年度河南省农、林、牧、渔业为25402元/年÷365天×60天）、护理费4680.33元(2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元/年÷365天×60天)、住院伙食补助费1800元（30元×60天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费500元计23590.61元；因李小菊死亡给四上诉人造成损失的项目及数额：死亡赔偿金188322元（2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元/年×20年）、丧葬费19402元（2014年度城镇在岗职工平均工资38804元/年÷2）、被扶养人刘卫飞生活费3219.06元（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年×1年÷扶养义务人2人）、被扶养人刘文丽生活费28971.54元（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年×9年÷扶养义务人2人）、被扶养人李志华生活费11588.62元（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年×9年÷扶养义务人5人）、精神损害抚慰金酌定为50000元，以上共计301503.22元。上诉人刘喜功的各项损失共计23590.61元，扣除保险公司应赔偿的医疗费10000元及被上诉人董延峰赔偿的6000元外，由被上诉人董延峰再赔偿剩余损失7590.61元；因李小菊死亡给四上诉人造成的各项损失共计301503.22元，扣除保险公司应赔偿的110000元及被上诉人董延峰赔偿的20000元，由被上诉人董延峰再赔偿剩余损失171503.22元。四上诉人的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院缺席判决：一、被上诉人董延峰于判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘喜功各项损失七千五百九十元六角一分；二、被上诉人董延峰于判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华各项损失十七万一千五百零三元二角二分；三、驳回上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4039元、保全费620元共计4659元，由被上诉人董延峰负担4501元，上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华负担158元。
原审判决宣判后，刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华不服原审判决，上诉称：根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。首先，本案事故发生在2014年7月9日凌晨，董延峰是2014年7月8日下午六点临时借用，作为机动车的所有人应当对驾驶人是否有驾驶资格进行查验，而董延峰的驾驶证早在2013年春节后就已经被暂扣了。其次，董洋洋准许董延峰驾驶其机动车，无疑加大了该机动车上路风险，间接的导致危害的发生。其主观上存在一定的过错，对他人的损失理应承担相应的赔偿责任。
另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应赔偿责任。可以说没有车主向违法驾驶人借车的行为，就不会出现机动车事故责任主，车主违法借车与违法驾驶人共同导致了事故的发生，车主自身存在过失或者过错。综上，请求:一、改判董洋洋、董延峰共同赔偿刘喜功各项损失7590.61元；二、改判董洋洋、董延峰共同赔偿刘喜功、刘卫飞、李文丽、李致华各项损失171503.22元。三、本案受理费、保全费由董洋洋、董延峰负担。
被上诉人董延峰、董洋洋均未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，四上诉人上诉主张为，董洋洋有过错，应与董延峰共同承担赔偿其四人损失责任。但其提交的证据并不能证明董洋洋明知董延峰驾驶执照被暂扣还将其车辆借给董延峰驾驶等而存在过错，故四上诉人的上诉主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3882元，由上诉人刘喜功、刘卫飞、刘文丽、李致华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯李爽