wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初440号
原告：宋某1，男，1958年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：宋某2，男，1956年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：宋某3，男，1963年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：宋某4，女，1955年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告宋某1诉被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人王美荣的些列房屋遗产的二分之一给宋某1，地址青岛市市南区，建筑面积22.05平方米；2．依法分割被继承人宋承芝房屋遗产中王美荣所得遗产的五分之一归宋某1；3．依法分割被继承人宋承芝房屋遗产中宋某1应得的五分之一。事实与理由：宋某1与宋承芝是父子关系，与王美荣是母子关系，被继承人宋承芝、王美荣于××××年登记结婚，系原配夫妻，居住位于青岛市户，产权人是宋承芝。婚生四子，长子宋某2、次子宋某1，三子宋某3，女儿宋某4，其子女全部结婚生子。其父宋承芝于2010年7月1日去世后，母亲王美荣便由次子宋某1照顾生活起居，后居住宋某1家中，由宋某1夫妻二人照顾，于2015年9月10日去世。母亲王美荣生前于2012年12月1日在青岛四方凯通法律服务所的工作人员见证下由见证人张静静代笔，见证人冯某在场的情况下写有遗嘱一份，提出：在王美荣去世后该房产属于王美荣个人份额的部分全部给宋某1个人所有，故宋某1向法院请求分割属于母亲房产份额的全部。宋某1与宋某2、宋某3、宋某4在继承父母房产分割中达不成一致的意见。宋某1特别要指出的是，宋承芝去世后，王美荣在最后的五年生活中，其长子宋某2、三子宋某3从未到家中看望母亲，在经济上更没有任何付出，根本就没有尽到儿女应尽的义务，王美荣的生活全部由宋某1夫妻照顾。故宋某1要求：根据法律规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时酌情处理。请求法院根据法律规定，分割房屋遗产中宋某1应得部分，确保宋某1的合法权益得到保障。
宋某2辩称�因母亲立遗嘱时其本人并不在场，所以对母亲的遗嘱不认可。且对母亲的存款、工资、殡葬费如何分配，宋某2同宋某1并未协商。对双亲的遗产希望法定继承。
宋某3辩称，对母亲的遗嘱不认可，因立遗嘱的时候其本人并不知情，对遗产继承原告应同三被告协商，而不是采取现在这种方式。母亲在世时宋某1将母亲强行安排进养老院，此做法明显不对。
宋某4辩称，宋某1已经告知其母亲立遗嘱的事情，宋某4对此知情且对内容同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
宋某1提交《代书遗嘱》、见证书、光盘各一份，以证明王美荣将其遗产赠与宋某1。宋某2、宋某3对此不认可，称王美荣不会写字，且立遗嘱的时候宋某2、宋某3不知情。之前宋某1说起遗产继承问题时，也没有提到遗嘱的事情。现在拿出遗嘱和光盘，宋某2、宋某3不能接受。宋某4对该证据无异议。本院认为，上述证据符合法律关于代书遗嘱的规定，宋某1提交证据原件，宋某2、宋某3提出异议但没有足以反驳的相反证据，因此上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．被继承人宋承芝于2010年7月1日去世，其父母均已去世，其妻王美荣于2015年9月10日去世，二人育有子女宋某4、宋某2、宋某1、宋某3。
2．2012年12月1日，被继承人王美荣立有《代书遗嘱》，载明：立遗嘱人王美荣；继承人宋某1；王美荣与宋某1系母子关系，王美荣与丈夫宋承芝于××××年登记结婚，婚生长子宋某2、次子宋某1、三子宋某3、女儿宋某4。丈夫宋承芝于2010年7月1日去世后，现王美荣由二子宋某1照顾生活起居。
3．被继承人宋承芝名下有位于青岛市房产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人宋承芝先于其配偶王美荣去世，宋承芝名下房产的50%（100%÷2人）份额属于配偶王美荣，另外50%作为宋承芝的遗产由第一顺位继承人王美荣、宋某4、宋某2、宋某1、宋某3平均分配。因此该房产由宋某4、宋某2、宋某1、宋某3各继承10%（50%÷5人）份额，王美荣拥有60%（50%+10%）份额。王美荣去世前留有遗嘱，确定其名下房产份额全部由儿子宋某1继承。因此被继承人宋承芝、王美荣去世后，其名下青岛市房产应当由宋某4、宋某2、宋某3各继承10%份额，宋某1继承70%（10%+60%）份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条之规定，判决如下：
被继承人宋承芝名下的位于青岛市户房产由原告宋某1继承70%的份额，由被告宋某4、被告宋某2、被告宋某3各继承10%的份额；
案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告宋某1、被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4各负担423元。因原告�预交，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3182号
原告：丁宁娜，女，1982年2月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东单元20楼。
负责人：赛波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晨光，该公司职工。
原告丁宁娜与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁娜及委托诉讼代理人尉华春、被告安诚保险公司委托诉讼代人张晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁宁娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费1万元（暂定）；2、请求安诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告李巧娜、马桂涛的诉讼请求，并变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费1290元、误工费3465元、护理费707元、交通费200元，共计5581元。事实和理由：2018年4月17日16时50分许，被告马桂涛驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，沿梨园路由北南行至梨花苑小区门口处理情况时，与丁宁娜驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞事故，造成原告受伤，鲁Ｆ×××××车受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，马桂涛负事故的全部责任。双方因赔偿问题协商未果，因此，原告诉至法院，请求依法判决。
安诚保险公司辩称：鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，但驾驶员马桂涛在发生交通事故后逃逸，保险公司不予赔偿，本案诉讼费保险公司也不应承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月17日16时50分许，马桂涛驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿梨园路由北南行至梨花苑小区门口处理情况时，与对行的丁宁娜驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，马桂涛、丁宁娜、吴约翰受伤。肇事后，马桂涛弃车逃逸，于4月18日投案。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，马桂涛驾驶小型普通客车未确保安全、未保持安全车速，肇事后逃逸，是此事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。原告及吴约翰伤后到烟台市莱阳中心医院门诊部检查治疗，共支付医疗费1290元。鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告安诚保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元。
本案在审理过程中，被告安诚保险公司对原告主张的医疗费无异议，对原告主张的误工费、护理费、交通费有异议，认为原告伤后未住院治疗，护理费不应支持；原告主张的误工费可按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算10天，为1000.7元；交通费同意赔偿100元。
上述事实当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司先在交强险内予以赔偿。被告安诚保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｆ×××××号客车在保险期间内发生交通事故，被告安诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告丁宁娜的合理损失。被告安诚保险公司同意赔偿原告医疗费1290元、误工费1000.7元(36789元÷365天×10天)、交通费100元，该赔偿意见符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告受伤后仅在莱阳中心医院门诊部检查治疗，并未住院治疗，原告要求被告赔偿护理费无法律依据，本院不予支持。
综上，被告安诚保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告丁宁娜各项损失2390.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁宁娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初 胡 珍
二○一八年七月二十六日
书记员 李晋超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2716号
原告夏蒙。
委托代理人孙铭博。
被告鲁商置业青岛有限公司，住所地青岛市燕儿岛路7号。
法定代表人李彦勇。
本院在审理原告夏蒙诉被告鲁商置业青岛有限公司物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告夏蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一六年七月七日
书记员 王莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1610号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：孙海波，女，1969年6月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告孙海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62898.92元（截止2017年7月17日，欠款本金60089.81元，利息1552.12元，费用1256.99元）利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙海波自2005年9月12日始向原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××55。截至2017年7月17日止累计欠款共计人民币62898.92元整未给付。原告自2017年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告对诉讼请求第一项进行明确：截止到2018年5月5日，被告孙海波尚欠欠款本金59705.98元，利息10727.77元，费用19848.58元。
孙海波未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月29日，孙海波向原告申请办理招商银行-
携程旅行信用卡，在阅读并了解了《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的内容后，其在《信用卡申请表》中签字，表示自愿遵守合约的约定。原告遂为孙海波办理了卡号为43×××55的贷记卡。
上述贷记卡开通后，孙海波开始刷卡透支消费，孙海波自2017年3月5日起未正常还款，截至2018年5月5日，孙海波共欠原告本金59705.98元，利息10727.77元，费用（包含滞纳金及分期手续费）19848.58元。
另查明，《信用卡领用合约》中规定，申请人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。若申请人未在免息期内偿还全部款项，原告有权自记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。申请人未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%分别支付滞纳金，最低为10元或1美元。
本院认为，被告孙海波就申请办理信用卡所填写的领用合约是其的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约为被告办理了信用卡，被告激活卡片后持卡消费产生的欠款本金应由其承担。因此，被告应当偿还欠款本金59705.98元。关于如何认定利息、分期手续费及滞纳金的问题，信用卡领用合同既约定逾期利率又约定滞纳金利率，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家特准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息、分期手续费过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该通知实施前申领，为平衡原、被告的权利义务，本院酌情支持被告向原告支付信用卡违约之日即2017年3月5日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算的利息。
被告孙海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59705.98元，以及自2017年3月5日起至实际清偿之日止以59705.98元为基数按照年利率24%计算的利息及费用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担302元，由被告孙海波负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3374号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张钦波，男，1985年10月30日出生，汉族，住吉林省临江市。
本院受理原告郭小钧诉被告张钦波民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3374号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张钦波，男，1985年10月30日出生，汉族，住吉林省临江市。本院受理原告郭小钧诉被告张钦波民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1771号
原告：韩永余，男，汉族，1977年12月17日出生，华电国际邹县发电厂职工，住浙江省海盐县，现住山东省邹城市。
被告：王小林，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被告：王冰，女，1987年10月16日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
原告韩永余与被告王小林、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月23日开庭进行了审理。
原告韩永余向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即归还出借款共16万元；2.请求两被告支付利息1.28万元(自2017年10月22日起至2018年2月21日止)，自2018年2月21日起至实际归还之日止的利息，以16万元为本金按月利率2%计算，即每月利息0.32万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告与两被告达成借款协议，原告出借给被告人民币15万元，借款利息为月利率2%，若被告逾期归还应承担原告为维权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。原告按合同约定将15万元支付给被告王小林(其中132250元通过银行转账支付给被告王小林账户，剩下的17750元现金支付给被告)，被告出具借据和收条。截止到2017年10月份，两被告仍拖欠原告本金15万元和利息共3.6万元，在2017年10月22日，原告与被告达成新的协议：“所有拖欠款项(包括部分本金和拖欠利息)作价16万元，2017年11月15日前归还原告10万元，2018年2月15日前归还原告3万元，2018年5月15日前归还原告3万元，若不按时归还，则按月利率2%计算。”上述款项到约定归还日期后，原告未收到被告的还款，且联系不上，经原告多次催讨无果，特诉至法院请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，担保合同在效力上从属于主合同。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案在2018年7月23日开庭审理时，原告韩永余到庭参加了诉讼，被告王小林、王冰均未到庭应诉答辩，韩永余在庭审当天提交的与被告王冰于2017年12月22日达成的还款协议中约定了“若不履行本协议则到山东省邹城市人民法院提起诉讼”，因其当庭并未提交与二被告签订的原始借款合同，本院要求其提交，原告韩永余于休庭后提交了原始借款合同，本院经审查后发现该合同第九条争议解决方式明确约定了“发生争议协商不成的，双方同意由本合同签订地所在的人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖”，被告王小林、王冰分别作为借款人、保证人在合同上签字捺印。本院认为，被告王冰作为保证人单独与原告韩永余签订还款协议并变更管辖条款，被告王小林并未在该还款协议上签字，视为不同意管辖法院的变更，且王冰作为保证人，其与韩永余签订的还款协议效力应从属于原始借款合同，故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
根据法律规定，起诉案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案已经本院进行了开庭审理，移送管辖超出了法律规定的期限，因原告起诉不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，故应当依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩永余的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 杨 坤
人民陪审员 李 刚
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初1771号原告：韩永余，男，汉族，1977年12月17日出生，华电国际邹县发电厂职工，住浙江省海盐县，现住山东省邹城市。被告：王小林，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。被告：王冰，女，1987年10月16日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。原告韩永余与被告王小林、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月23日开庭进行了审理。原告韩永余向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即归还出借款共16万元；2.请求两被告支付利息1.28万元(自2017年10月22日起至2018年2月21日止)，自2018年2月21日起至实际归还之日止的利息，以16万元为本金按月利率2%计算，即每月利息0.32万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告与两被告达成借款协议，原告出借给被告人民币15万元，借款利息为月利率2%，若被告逾期归还应承担原告为维权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。原告按合同约定将15万元支付给被告王小林(其中132250元通过银行转账支付给被告王小林账户，剩下的17750元现金支付给被告)，被告出具借据和收条。截止到2017年10月份，两被告仍拖欠原告本金15万元和利息共3.6万元，在2017年10月22日，原告与被告达成新的协议：“所有拖欠款项(包括部分本金和拖欠利息)作价16万元，2017年11月15日前归还原告10万元，2018年2月15日前归还原告3万元，2018年5月15日前归还原告3万元，若不按时归还，则按月利率2%计算。”上述款项到约定归还日期后，原告未收到被告的还款，且联系不上，经原告多次催讨无果，特诉至法院请求法院判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，担保合同在效力上从属于主合同。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案在2018年7月23日开庭审理时，原告韩永余到庭参加了诉讼，被告王小林、王冰均未到庭应诉答辩，韩永余在庭审当天提交的与被告王冰于2017年12月22日达成的还款协议中约定了“若不履行本协议则到山东省邹城市人民法院提起诉讼”，因其当庭并未提交与二被告签订的原始借款合同，本院要求其提交，原告韩永余于休庭后提交了原始借款合同，本院经审查后发现该合同第九条争议解决方式明确约定了“发生争议协商不成的，双方同意由本合同签订地所在的人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖”，被告王小林、王冰分别作为借款人、保证人在合同上签字捺印。本院认为，被告王冰作为保证人单独与原告韩永余签订还款协议并变更管辖条款，被告王小林并未在该还款协议上签字，视为不同意管辖法院的变更，且王冰作为保证人，其与韩永余签订的还款协议效力应从属于原始借款合同，故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。根据法律规定，起诉案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案已经本院进行了开庭审理，移送管辖超出了法律规定的期限，因原告起诉不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，故应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩永余的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟人民陪审员  杨 坤人民陪审员  李 刚二〇一八年八月二十九日法官 助理  时 磊书 记 员  孟 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执562号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B座20层。
法定代表人张崇儒，职务总经理。
被执行人黑龙江世纪恒大科技开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街29-1-2号。
法定代表人于波，职务总经理。
被执行人于波，男，1977年8月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐晓岩，女，1970年11月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郑卉伊，女，1974年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人毕英轩，男，1979年9月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人陈洋，男，1980年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司与被执行人黑龙江世纪恒大科技开发有限责任公司、于波、徐晓岩、郑卉伊、毕英轩、陈洋合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司于2016年2月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款990654.46元及违约金、律师费46000元、案件受理费13795元、保全费5000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第668号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年五月二十一日
书记员 张璐瑶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3060号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社屠甸信用社。住所地：桐乡市。
被执行人桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司，住所地桐乡市屠甸镇桐乡市。
被执行人张元伦。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市公证处作出的（2015）浙桐证民内字第5575号公证书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张元伦所有的位于桐乡市屠甸镇西新北路199号湖滨庄园13幢（房屋所有权证号：桐房权证桐字第号）的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十三日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3060号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社屠甸信用社
被执行人张元伦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙桐证民内字第5575号，依法向被执行人张元伦发出执行通知书，责令被执行人张元伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张元伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张元伦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1957413.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月二十日
书记员 曹新峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1125号
原告李琼红，女，1977年10月9日生，汉族，住贵阳市小河区清水江路**号*单元附*号。
被告柳菁，女，1984年9月19日生，汉族，住贵阳市云岩区金波路***号**栋*单元*楼*号。
原告李琼红诉被告柳菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李琼红到庭参加了诉讼，被告�菁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本案在审理过程中，因发现不宜继续适用小额诉讼程序审理，故本院依法将本案转为简易程序进行审理，现已审理终结。
原告李琼红诉称：原、被告双方系同事关系。2016年4月9日至2016年10月2日之间，被告柳菁以其信用卡需要倒账为由多次打电话或发微信向原告提出借款，每次借款时都承诺倒完账后就归还，但被告并按照其微信里承诺的还款期限和还款方式进行还款，而是通过支付宝陆续归还了一部分借款，其中：2016年4月9日至2016年6月20日期间柳菁通过支付宝向原告借款2300元，另外原告帮被告为其公司副总充电话费400元，共计2700元，此2700元被告已经通过支付宝还清，2016年6月22日至2016年10月2日期间被告通过支付宝向原告借款14488元，此期间被告归还了12288元，尚余2200元借款至今未还，另外被告2016年7月10日通过微信向原告借款500元，此笔借款被告已于2017年1月15日通过微信归还了500元。截止2017年1月25日，被告欠原告2200元借款尚未归还，原告通过多种途径催要，但被告不接电话或不回短信，故原告诉至法院请求：1、判决被告清偿原告借款2200元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。
被告柳菁无辩称。
经审理查明：原、被告曾系同事关系，自2016年4月9日至2016年10月2日期间，被告多次提出向原告借款，原告向本院提交由支付宝（中国）网络科技有限公司出具的《电子客户回单》及手机短信、微信聊天记录显示，原告共计向被告出借17688元，其中，包含2016年5月1日被告让原告为其指定的两个手机号码充电话费共计400元、2016年7月10日原告通过微信�被告转账500元，其余款项均是通过支付宝转账支付。被告在上述期间，陆续归还原告借款共计15588元，其中包含2016年7月15日被告通过微信转账归还原告500元（原告自认），其余款项均是通过支付宝转账归还，至今尚有借款本金2100元未归还，故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分多次向原告共计借款17688元，有原告提交的支付宝（中国）网络科技有限公司出具的《电子客户回单》及手机短信、微信聊天记录为凭，本院对该民间借贷关系予以确认，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。但被告已向原告归还了借款15588元，故被告还应归还原告借款本金2100元，对于原告要求被告归还2200元超出的部分诉请，本院予以驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第206条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第162条”基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、被告柳菁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李琼红借款人民币2100元；
二、驳回原告李琼红其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告柳菁承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁琴
二〇一七年三月十二日
书记员 杨君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1356号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：范某甲，女，1978年4月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告范某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 马东旭
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初436号
原告：郭琴琴，女，正宁县人。
被告：李忠魁，男，正宁县人。
原告郭琴琴与被告李忠魁同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琴琴到庭参加诉讼，被告李忠魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭琴琴向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方共有财产房屋三间、门楼一座、三轮摩托车一辆、柜子一个、床两张；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃对双方共有财产分割的诉请，请求儿子李祎康由被告抚养。事实和理由：2005年11月原、被告经人介绍相识，2006年1月1日举行结婚仪式共同生活，2008年5月28日生育儿子李祎康，双方至今未补办结婚登记。2006年9月至2014年被告一直在正宁县山河小学当保安，期间很少回家，原告在家务农。2014年3月被告外出后下落不明，双方分居生活。2015年、2016年原告先后两次向人民法院起诉，因被告下落不明，原告撤诉。现原告第三次起诉，请求判如所请。
李忠魁未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权向被告母亲马莹草进行了询问，证实被告于2014年3月外出，之后便失去联系，至今没有下落。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭琴琴与被告李忠魁于2005年11月经他人介绍相识，2006年1月1日举行结婚仪式共同生活，2008年5月28日生育儿子李祎康，现随被告母亲生活。2014年3月被告外出后下落不明，双方自此分居生活。2015年8月31日原告提起同居关系子女抚养诉讼，同年9月21日原告撤诉；2016年12月19日原告再次提起同居关系子女抚养诉讼，2017年2月15日原告撤诉；现原告第三次起诉，请求儿子李祎康由被告抚养。
本院认为，原、被告于2006年1月未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。关于儿子李祎康的抚养问题，因被告外出后，李祎康一直随被告母亲生活，为了不改变李祎康的生长环境，故李祎康应由被告抚养为宜。诉讼过程中，原告放弃对双方同居期间共有财产分割的请求，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
儿子李祎康由李忠魁抚养。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由郭琴琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李永峰
审 判 员 徐涛& # xB;
人民陪审员 范 立 源
二〇一八年七月三十日
书 记 员 樊 昊 鑫
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保58号
申请人：曹某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。
被申请人：王某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。
申请人曹某于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某银行账户存款59290元，申请人曹某已向中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某银行账户存款，限额为人民币59290元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一八年八月十四日
书记员 王莉娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00100号
原告杨某。
委托代理人曹某某，郾城区城关法律服务所法律工作者。
委托代理人薛某某，郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判长张昊、审判员叶亚奇、人民陪审员梁天胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曹某某、薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告张某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告在2005年春节相识并自由恋爱，2008年12月22日在郾城区民政局登记结婚。婚后于2010年6月9日生育女儿取名张语涵。婚后我发现被告有赌博恶习，多次规劝，被告不但不听，反而变本加厉，致使我们双方感情破裂，从2012年至今，双方已分居达两年多之久。综上，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女张语涵由被告抚养；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告张某某未到庭，未发表答辩意见。
为了证实自己的主张，原告提供以下证据：石仲明、崔玄的证人证言各一份，两份证人证言共同证明原、被告双方长期分居，自2012年开始分居至今已达两年多的时间，且被告有赌博恶习，经朋友劝说仍不改正，我行我素，双方夫妻感情彻底破裂。
被告张某某未到庭，未发表质证意见。
经审理查明：原、被告双方于2005年春节相识并自由恋爱，2008年12月22日在郾城区民政局登记结婚，婚后于2010年6月9日生育女儿张语涵。双方婚前及婚后夫妻感情一般，原告杨某于2014年12月29日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方固有一定的感情基础，且婚后于2010年6月9日生育女儿张语涵，应是一个幸福美满的家庭。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方对夫妻感情没有足够的重视，在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。原告请求判令双方离婚，但原告仅在庭审中提交两份证人证言，并不能证明原告的主张，且两位证人均未到庭接受询问，本院对两位证人的身份情况也无法查明，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗春召
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初514号
原告：张小强，男，1984年3月29日出生，住清水县。
被告：杨春，男，1985年6月10日出生，住清水县。
被告：成亚军，男，1988年1月10日出生，住清水县。
原告张小强与被告杨春、成亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小强，被告杨春、成亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小强向本院提出诉讼请求：1.判令杨春、成亚军归还借款本金33000元，借款利息34980元；2.本案诉讼费由杨春、成亚军承担。事实和理由:2014年5月10日，成亚军找张小强称其亲戚杨春因买车需要资金向张小强借款37000元，张小强当天将37000元现金借给了杨春、成亚军，并签订了个人借款协议，成亚军在连带保证人处签名。协议约定，借款期限自2014年5月10日至2016年1月10日，双方口头约定借款利息按2分计算。借款期限届满后，张小强多次催促杨春、成亚军还钱，杨春以各种理由再三推脱。2017年2月2日，成亚军作为连带保证人给张小强妻子蔡秀红归还了4000元，并承诺自己愿意代杨春归还下剩33000元借款及利息，并给蔡秀红出具了借条，内容为“今借蔡秀红现金33000元整，从2017年3月22日到4月1日还清，还不清每月按2分利息计算。”张小强哥哥张富强在证明人处签名。借款期限届满后，成亚军至今未归还借款本金33000元及利息34980元（即借款本金37000元自2014年5月10日至2017年2月10日，按2分计算利息为24420元；借款本金33000元自2017年2月10日至2018年6月10日，按2分计算借款利息为10560元。）杨春在借款期限到期后拒不履行还款义务，成亚军作为连带保证人有义务承担连带清偿责任，为维护张小强的合法权益，故诉至法院。
杨春辩称，2014年前半年通过成亚军介绍其向张小强借款2万元，实际交付16000元，扣除4000元利息，出具了2万元的借条，成亚军为借款担保人。2014年后半年其向张小强借款6000元，实际交付5000元，扣除1000元利息。借款后杨春曾归还张小强三、四次利息，每次4000元。2016年前半年，张小强找其还钱，其无力归还，在张小强的要求下将旧借条作废后连本带息出具了37000元的新借条，借款日期仍以2014年5月10日为准。2016年年底，杨春父亲替其向张小强归还借款2000元。
成亚军辩称，杨春于2014年5月10日向张小强借款2万元，实际交付16000元，4000元为利息，2014年后半年杨春向张小强借款6000元的事其不清楚。2016年整合借款37000元的具体情况其亦不清楚，但该个人借款协议上连带保证责任人是成亚军本人签的名。因张小强及其妻子蔡秀红多次找成亚军要钱，成亚军于2017年归还4000元并向蔡秀红出具了33000元的借条一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小强提交了个人借款协议及借条原件各1份，证明杨春借款37000元及成亚军担保的事实。杨春、成亚军对上述证据的真实性认可，杨春以其实际借款金额是21000元为由不认可个人借款协议上37000元的借款金额。张小强提交的上述证据形式完备，但张小强未提供其他借款交付凭证相佐证的情况下，仅据此不能证明张小强实际交付给杨春的借款金额为37000元，故对其证明目的不予采纳。
杨春、成亚军未向法庭提交证据。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日杨春经成亚军介绍向张小强借款16000元并出具2万元借条一张，其中包含利息4000元。2014年后半年杨春向张小强再次借款6000元，包括利息1000元，实际交付借款5000元。借款后，张小强多次催要未果，2016年杨春在张小强制作好的借款协议上签名并书写借款37000元的内容，成亚军在连带责任保证人处签名并捺印。2016年年底，杨春父亲代杨春归还张小强借款2000元，2017年成亚军归还张小强借款4000元。庭审中，张小强主张以其提交2014年5月10日的借款协议为准计算借款本金及利息，2017年2月2日成亚军出具给其妻子蔡秀红的借条无借款之实，不再主张，本院予以确认。
本院认为，张小强向杨春提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合法的债权受法律保护。本案中，2014年5月10日杨春向张小强借款16000元并出具含利息4000元的2万元借条，2014年后半年杨春向张小强借款6000元，其中包含利息1000元，实际借款5000元。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，出借人张小强主张借款本金为37000元，借款人杨春就此提出抗辩，借款连带保证人成亚军表明张小强向杨春借款2万元实际支付的借款金额为16000元，出借人张小强未提交其他债权凭证印证其主张的借款本金数额已实际发生，故张小强向杨春提供的借款本金，结合连带保证人成亚军陈述以杨春答辩的实际交付借款金额21000元为准。本金是出借人出借的款项，用来孳生利息的原本金额，一般情况下，利息是出借人出借款项的动机和目的，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，张小强主张借款利息按月息2分计算，借款人杨春亦表示同意按正常利息计算，结合民间借贷相关法律规定，张小强主张按月息2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但杨春支付的利息总额以不超过张小强主张的利息34980元为限。庭审中，杨春未表明第二次借款的具体时间，两次借款整合后出具了2014年5月10日的个人借款协议1份，故借款期限以双方达成合意约定的2014年5月10日为准。2016年年底，杨春父亲代杨春归还张小强借款2000元，2017年成亚军归还张小强借款4000元。按照个人借款协议，双方约定的借款期限为2014年5月10日至2016年1月10日，以实际借款金额21000元按月息2分计算借款期限20个月的利息为8400元，除去已经归还的6000元，现下欠借款期限内利息2400元。出借人张小强主张借款人杨春在逾期还款后按月息2分支付其利息，符合法律规定，予以支持。张小强主张成亚军承担连带保证责任，成亚军在2016年整合后出具的个人借款协议上签字，并于2017年归还张小强4000元，其系杨春与张小强民间借贷连带担保人，张小强主张成亚军承担保证责任归还其借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨春于本判决生效之日起十日内一次性支付张小强借款本金21000元，借款期限内利息2400元。
二、杨春自2016年1月10日起按年利率24%支付张小强借款本金21000元的逾期利息至全部借款归还之日止（该利息的计算以不超过张小强主张的利息34980元为限）。
三、成亚军对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元,减半收取计750元，由杨春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 李永芳
书 记 员 肖丽敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7421号
原告：韩淑荟，女。
被告：韩秉刚，男。
被告：于丽，女。
委托代理人：叶绍云，男，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
原告韩淑荟诉被告韩秉刚、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑荟、被告被告韩秉刚、于丽及其委托代理人叶绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因家庭生活紧张，从2014年10月开始到2015年12月共五次从原告处借取7200元急用，由被告韩秉刚出具欠条。上述款项，二被告至今未偿还，故诉至法院，请求被告立即给付7200元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩秉刚辩称：借款属实，借条是我出具的。
被告于丽辩称：借款的事我不清楚，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告韩秉刚是姐弟关系，存在恶意诉讼。在我们离婚案件审理中，被告并未陈述有外债。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告韩秉刚系姐弟关系。2014年10月9日，被告韩秉刚向原告借款2000元；2015年8月11日被告韩秉刚向原告借款1100元；2015年9月12日被告韩秉刚向原告借款1100元；2015年11月4日被告韩秉刚向原告借款1000元；2015年12月13日被告韩秉刚向原告借款2000元。上述借款分别由韩秉刚出具借条。后经索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款7200元，并承担诉讼费用。
另查明：被告于丽于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求与被告韩秉刚离婚，后于2015年12月8日撤诉。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告韩秉刚偿还借款7200元，有被告韩秉刚向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告基于二被告系夫妻关系，要求被告于丽共同承担还款责任，因考虑到原告与被告韩秉刚系姐弟关系，被告于丽于2015年11月12日向本院提起离婚诉讼，且被告于丽未在借条上签字并对借款的事实予以否认，原告亦无其他证据证明被告于丽参与借款，故对原告要求被告于丽偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告韩秉刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩淑荟借款7200元。
二、驳回原告韩淑荟要求被告于丽承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩秉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一六年一月十四日
书记员 于 歌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1643号
原告锁某某，女，1978年12月26日出生，回族，农民，不识字。
委托代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告马某某，男，1990年4月11日出生，回族，农民，初中文化。
原告锁某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理后，同年6月16日依法由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锁某某及委托代理人赵二周，被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年1月4月以夫妻名义同居生活。同居后，2013年7月15日生育一女孩马某（至今未上户）。2013年12月购买1辆轿车，价值60000元，车牌号为贵F000**。同居期间的共同债务有欠我父母的6000元.另外，我有个人财产1个电烤炉，1台34寸电视机，1套沙发（3个），1个电视柜，1个碗柜，1张席梦思，1个盆架，2床被子，4个毛毯。被告经常在外面吃喝嫖赌，只要一讲他，就对拳打脚踢，无奈之下诉至法院。请求人民法院依法判令共同生育的女孩马某归我抚养，被告每月支付400元的抚养费。同居期间1辆价值60000元的贵贵FXXX**轿车平分。共同债务6000元平均偿还。个人财产归自己所有。
原告提交证据：本人身份证复印件。
被告辩称：娃娃和结婚时间都符合。孩子由原告抚养我不放心，她曾经说过要将孩子卖掉。车子不属于我的。共同债务是19000元（欠虎三能10000元是给我父亲借钱还的）平均偿还。吃喝嫖赌，拳打脚踢不真实。原告的个人财产我出了8000元，把钱还我，我让她拿走。
被告没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告2012年1月4日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后于2013年7月15日共同生育女儿马某。同居期间双方无共同财产。双方无共同债权，有19000元的债务。另查明，原告的个人财产有1个电烤炉，1台34寸电视机，1套沙发（3个），1个电视柜，1个碗柜，1张席梦思，1个盆架，2床被子，4个毛毯。
上述事实，有原、被告的陈述在卷互为印证，可以采信。
本院认为：《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”原告锁某某、被告马某某同居后共同生育女儿马某未满周岁，属于哺乳期内的婴儿，应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一半。子女抚养的计算，被告马某某没有固定收入，按照上一年度农村居民人均生活消费支出4740.18元／年，双方女儿马某现年1岁，还需要抚养17年，所以抚养费为4740.18元／年×17年÷2人=40291.53元。子女成年还有17年，每年被告应支付子女抚养费2370.09元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出1辆价值60000元的贵F000**轿车平分的主张，因被告予以否认，其也未提供充分证据证明为共同财产，这一主张，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第十一条之规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债务，按共同债务处理。原、被告同居期间19000元的共同债务，双方各自偿还9500元。根据《婚姻法》第十八条第一项之规定，原告的嫁妆，属于个人财产，不属于分割的范畴，应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第九条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方共同生育的女儿马某有原告抚养，被告每年支付子女抚养费2370.09元，定于每年12月31日前一次性支付。子女成年后随父随母由其自愿。
二、双方共同债务19000元，各自偿还9500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告锁某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 卫
二〇一四年六月十六日
书记员 岳万龙
云南省巧家县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0622刑初68号
公诉机关巧家县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男,1993年12月3日出生于云南省巧家县，住巧家县。
委托代理人黄顺平，男，1970年2月17日出生于云南省巧家县，住巧家县（代理权限：特别授权）。
被告人代泽敏，女，1978年12月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年1月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月19日被巧家县公安局执行逮捕，现押于昭阳区看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］66号起诉书，指控被告人代泽敏犯故意伤害罪，于二○一七年三月二十四日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某及其委托代理人黄顺平，被告人代泽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年11月17日9时许，被告人代泽敏在巧家县XX镇XX村XX社龙某某家旁与龙某某因生活琐事发生纠纷，龙某某之子周某某前来劝阻，代泽敏用随身携带的尖刀将周某某刺伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定：周某某的损伤为重伤二级。案发后，被告人代泽敏主动到公安机关投案自首。针对指控的事实，公诉机关提供了刀一把，报案笔录，到案经过，证人周某1、韩某某等人的证言，被害人周某某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，巧家县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户�证明，被告人代泽敏的供述与辩解等证据。认为被告人代泽敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人代泽敏三年以上五年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人周某某诉称，因被告人的犯罪行为给其造成损失。根据相关法律规定，请求判令被告人代泽敏赔偿其医疗费51888.75元、车费1400元、护理费7800元、生活费3476元、后续治疗费5000元、营养费520元、医生护送费700元、抢救费1100元、伤残赔偿金30000元、后期治疗费4000元、鉴定费1500元、精神损失费20000元，以上费用合计127384.75元。
庭审中，附带民事诉讼原告人周某某提供了以下证据：
1.周某某的身份证复印件，证实周某某的身份信息；
2.昭通市第一人民医院的住院收费票据一张，金额51888.75元，证实周某某伤后花费的医疗费；
3.昭通市鼎安司法鉴定所发票一张，金额1500元，证实原告花费的鉴定费；
4.证实两张，证实周某某伤后住院26天的生活费为3476元，护理人为周某2、周某3、龙某1，包车（车牌号：云CRxx**）送到昭通市第一人民医院的包车费为1400元；
5.巧家县XX中心卫生院证明一张，证实周某某伤后卫生院一名医生和一名护士送病患到昭通市第一人民医院，护送费和氧气费共计700元；
6.昭通市第一人民医院出院证一张，证实原告2016年11月17日入院，2016年12月13日出院；
7.昭通市第一人民医院费用清单5张，证实原告花费医疗费51888.75元；
8.住院病历资料一份；
9.昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告的损伤构成八级伤残，需后期治疗费4000元。
被告人代泽敏当庭自愿认罪，并对公诉机关指控的事实、证据、量刑及附带民事诉讼原告人周某某提供的证据无异议，请求从轻处罚。民事部分表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。
上列证据,通过庭审质证，被告人代泽敏无异议。公诉机关提供的指控证据，证据来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，予以采信。附带民事诉讼原告人周某某提供的证据4，因证人未出庭作证，且无其他证据印证其真实性，不予采信。其余证据，证据来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，予以采信。
经审理查明：2016年11月17日9时许，被告人代泽敏在巧家县XX镇XX村XX社龙某某家旁与龙某某因生活琐事发生纠纷，龙某某之子周某某前来劝阻，代泽敏用随身携带的尖刀将周某某刺伤。案发后，被告人代泽敏主动到公安机关投案自首。周某某伤后前往XX镇中心卫生院治疗，因伤情严重，转院到昭通市第一人民医院住院26天，花费医疗费51888.75元、护送费和氧气费700元，被告人代泽敏为周某某垫付费用4000元。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，周某某的损伤为重伤二级，经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，周某某的伤构成八级伤残，需后期治疗费4000元，支付鉴定费1500元。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。原、被告系亲戚，本应和睦相处，因家庭琐事发生矛盾后，被告人代泽敏用刀将周某某刺致重伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立�应依法处罚。案发后，被告人代泽敏主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。被告人代泽敏到案后认罪态度和悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人代泽敏从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人代泽敏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某某主张的医疗费51888.75元、护送费700元，有相应的医疗发票、住院病历、费用清单及医院证明相印证，予以支持；营养费520元、鉴定费1500元、后期治疗费4000元，符合法律规定，予以支持；车费1400元、护理费7800元，因未提交充足的证据证明该笔费用，故根据实际情况，车费酌情支持700元、护理费酌情支持1560元（26天×60元/天）为宜，主张的生活费3476元、后续治疗费5000元、�救费1100元，未提交证据证明，不予支持。精神抚慰金20000元、伤残赔偿金30000元，不属于刑事附带民事赔偿范畴，不予支持。以上费用共计60868.75元。扣除泽敏已垫付给周某某4000元费用，被告人代泽敏还应当赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费等各项经济损失56868.75元=（60868.75元-4000元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人代泽敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月八日起至二0二0年一月七日止）；
二、由被告人代泽敏在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费等各项经济损失共计56868.75元；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求；
四、随案移送作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 荀志仙
审判员 何玉武
审判员 商晓丽
二〇一七年五月二日
书记员 曹 航
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初398号
原告：李保忠，男，1980年6月27日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：苏鹏，男，1981年11月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：梁艳，女，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：范积慧，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省。
原告李保忠诉被告苏鹏、被告梁艳、被告范积慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保忠、被告苏鹏到庭参加诉讼，被告梁艳、被告范积慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李保忠向本院提出诉讼请求：1．苏鹏、梁艳、范积慧归还李保忠借款本金2340000元及利息1260000元；2．本案诉讼费用由苏鹏、梁艳、范积慧承担。事实与理由：2017年1月5日，苏鹏、梁艳、范积慧以经营需要周转资金为名向李保忠借款3500000元，双方签订了民间借贷抵押合同，并约定了具体还款日期。然还款时间届临时苏鹏、梁艳、范积慧资信状况发生恶化，拒不归还借款，以种种理由推脱。
苏鹏辩称，对本金及利息有异议，转账给苏鹏是1400000元，之间有一部分是走账做的流水，具体的款项数额是范积慧操作的，转账后又提的现金还给了李保忠，2016年10月8日有一笔款项250000元在2016年已经还给李保忠，还了250000元后又还给了李保忠1200000元左右。
梁艳、范积慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2017年1月5日，李保忠（贷款人）、梁艳（借款人）、范积慧（借款人）、苏鹏（借款人）签订合同，约定借款金额为人民币3500000元，借款利息为每月3%；本合同的借款期限为30天，自2017年1月5日起至2017年2月4日止。2017年1月6日，梁艳、范积慧、苏鹏出具《借款借据》，载明今借到出借人李保忠3500000元，出借款给付方式说明及借款人收到出借款确认：载明550000元转账至民生银行的账户、收到网银转账450000元，借款人明确已收到以上两笔出借款，共计1000000元。2017年1月13日，梁艳、范积慧、苏鹏出具《借款借据》，载明出借款给付方式说明及借款人收到出借款确认：1000000元转账至中信银行账户，青岛银行收到500000元，借款人确认已收到以上两笔出借款，共计1500000元。2017年10月29日，范积慧、苏鹏出具《还款协议》，载明借款人范积慧、苏鹏欠出借人李保忠人民币5600000元。
2．袁磊通过名下卡号62×××13向苏鹏于2016年11月4日汇款170000元；于2017年1月25日汇款200000元，共计370000元。袁磊通过名下卡号62×××13向梁艳于2016年11月16日汇款425000元；于2016年11月20日汇款85000元，共计510000元。袁磊通过名下卡号62×××13向范积慧于2016年11月4日汇款150000元；于2017年1月5日汇款550000元；于2017年1月6日汇款450000元；于2017年1月11日汇款1000000元；于2017年1月13日汇款500000元，共计2650000元。案外人袁磊出具书面声明，称上述款项受配偶李保忠委托转款。
3．苏鹏于2017年8月5日还款50000元，2017年8月15日还款40000元，2017年12月28日还款990000元。
本院认为，李保忠提交的合同、《借款借据》、《还款协议》、银行记录能够证明其与苏鹏、梁艳、范积慧之间的借贷关系，苏鹏、梁艳、范积慧未按期还款已构成违约，本院对李保忠主张偿还本息的诉请予以支持。证据表明李保忠向苏鹏、梁艳、范积慧共计汇款3530000元（370000元+2650000元+510000元），收到苏鹏还款1080000元（50000元+40000元+990000元），李保忠主张的本金2340000元未超出借还款差额，本院予以支持。合同约定的月利率3%，超出法定的利率上限，本院依法调整为年利率24%。还款应当优先抵充利息和先到期的本金，剩余本金2340000元所对应的发放时间分别为2017年1月5日190000元、2017年1月6日450000元、2017年1月11日1000000元、2017年1月13日500000元、2017年1月25日200000元，按照上述时间计算至判决之日的利息为788660元（64726.67元+153000元+337333.33元+168000元+65600元）。梁艳、范积慧经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏鹏、被告梁艳、被告范积慧于本判决生效之日起十日内向原告李保忠偿还借款本金2340000元及利息788660元；
二、驳回原告李保忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，公告费600元，由被告苏鹏、被告梁艳、被告范积慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 范立云
人民陪审员 姜正华
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处驻地。
负责人徐勤旭，行长。
被告张继红，男，1968年1月18日生，汉族，个体工商户，临沂市河东区人。
被告张景省，男，1971年10月5日生，汉族，个体工商户，临沂市河东区人。
被告付强，男，1979年7月12日生，汉族，个体工商户，临沂市河东区人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告张继红、张景省、付强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费280元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一六年二月二日
书记员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人徐勤旭，行长。
被告张继红，男，1968年1月18日生，汉族，个体工商户。
被告张景省，男，1971年10月5日生，汉族，个体工商户。
被告付强，男，1979年7月12日生，汉族，个体工商户，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告张继红、张景省、付强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费280元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一六年二月二日
书记员 姚利军
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1904号
申请执行人赵锐，男，1974年11月6日生，汉族，农民，住江苏省宝应县。
被执行人吴红亮，男,1973年12月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人朱清云，女,1984年6月12日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
赵锐与吴红亮、朱清云民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏0826民初4446号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:吴红亮、朱清云欠原告赵锐借款本金50000元，由两被告于2016年8月20日前给付原告10000元，2016年10月20日前给付原告10000元，2016年12月20日前给付原告18000元，其余12000元原告自愿放弃，上述款项如两被告有一期不能按时履行，原告可就全部借款50000元的剩余部分申请强制执行，被告另给付原告违约金10000元，并支付原告逾期利息（以剩余借款为本金，自2016年7月11日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）。并承担诉讼费用975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除发现吴红亮银行存款14500元及正在本院执行的60余万元债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款已被本院扣划并拨付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。被执行人吴红亮、朱清云已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初4446号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万金龙
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初645号
原告：榕江县福万家百货店。
经营场所：榕江县古州镇城北新区兴隆路。
经营者：曾叶茂，男，1975年10月28日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：龙安通，榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
被告：榕江县小眼睛网吧。
经营场所：榕江县商业大楼二楼。
经营者：龙军美。
被告：龙军美，女，1984年2月5日生，住凯里市。
被告：李文江，男，1978年7月23日生，汉族，户籍地思南县，现住榕江县。
原告榕江县福万家百货店诉被告榕江县小眼睛网吧、被告龙军美、被告李文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月3日，榕江县福万家百货店以尚需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县福万家百货店自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县福万家百货店撤回起诉。
案件受理费1323元，减半收取661.50元，由原告榕江县福万家百货店负担。
审 判 员 刘辉
二〇一八年八月三日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初564号
原告:杨彩云，女，汉族，住正宁县。
委托诉讼代理人：杨小云（杨彩云姐姐），女，汉族，住庆阳市。
被告:郭华,男，汉族，住正宁县。
原告杨彩云与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩云的委托诉讼代理人杨小云到庭参加诉讼，被告郭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彩云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款50000元及该款按照月利率5%从2013年8月20日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告以资金周转不便为由向原告借款50000元，并给原告出具了借条1张，双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。后原告因需要用钱，多次向被告催要，但被告一直拖延，至今未归还借款。
被告郭华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告郭华未作答辩，也未到庭参加诉讼，但原告向法庭提交了被告郭华出具的借条，经法庭审核予以确认，故对原告杨彩云在本案中所主张的事实予以认定。
原、被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效，故原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息因借条上无利率约定且无借款期限约定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效之日起五日内向原告杨彩云清偿借款50000元；
驳回原告杨彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王培璟
人民陪审员 王 大 谋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初536号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城常乐北路东侧锦绣城。
负责人：李晋川，该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。
被告:陈永兴，男，1960年7月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:温丽芳（系陈永兴之妻），女，1963年5月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:王彦龙，男，1981年3月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:廖述娟（系王彦龙之妻），女，1987年1月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:李恒，男，1984年9月8日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:王娜娜（系李恒之妻），女，1986年4月22日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告陈永兴、温丽芳、李恒、王娜娜、王彦龙、廖述娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托代理人姚冠舟、被告王彦龙、廖述娟到庭参加诉讼，被告陈永兴、温丽芳、李恒、王娜娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈永兴、温丽芳清偿截止2018年1月10日所欠借款本金80000元、利息及罚息为7660.53元，本息合计87660.53元；2、判决被告陈永兴、温丽芳清偿从2018年1月10日起至实际还款之日止的上述借款本金所产生的利息及罚息;3、判决被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜对上述债务承担连带保证责任;4、判决被告承担本案诉讼费；5、借款结清后，判决解除与被告签订的借款合同。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告陈永兴、温丽芳签订《小额联保借款合同》，由被告陈永兴、温丽芳作为借款人在原告处借款80000元，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期6个月，该项借款为农户联保贷款，原告与被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜对上述债务承担连带保证责任。该借款到期后，被告陈永兴、温丽芳未能按期清偿借款本息，截止2018年1月10日所欠借款本息合计为87660.53元。
被告陈永兴、温丽芳、李恒、王娜娜未到庭亦未答辩。
被告王彦龙、廖述娟辩称：原告所述均属实，但在此合同中，二被告均系连带责任担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王彦龙、廖述娟对原告提交的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告陈永兴、温丽芳签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告陈永兴、温丽芳作为借款人向原告借款80000元，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款期限1年，借款期限届满之日为2017年12月8日，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期6个月，该借款为农户联保借款，同时原告与被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告陈永兴、温丽芳未能按照合同约定按期清偿借款本息，被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜也未履行连带保证责任。截止2018年1月10日，被告陈永兴、温丽芳清偿借款利息、罚息合计5396.02元，尚欠借款本金80000元，利息罚息7660.53元，共计87660.53元。
本院认为，被告陈永兴、温丽芳向原告借款事宜，有被告陈永兴、温丽芳与原告签订的借款合同为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，故原告主张被告陈永兴、温丽芳清偿借款本息的请求，依法应予支持。原告主张被告陈永兴、温丽芳清偿截止2018年1月10日借款本金80000元，利息、罚息合计7660.53元，共计87660.53元。对于该借款本息的数额，应以本院核定后的数额为准。被告陈永兴、温丽芳借款后，未清偿借款本金，至2018年1月10日，分多次清偿借款利息及罚息5396.02元，故下余借款本金为80000元，下余利息及罚息7660.53元，本息合计为87660.53元。原告主张被告陈永兴、温丽芳清偿从2018年1月10日起至实际还款之日止的上述借款本金所产生的利息及罚息，因原告诉讼请求第一项还款利息已经计算至2018年1月10日，故再次计算起算点应为2018年1月11日。原告与被告陈永兴、温丽芳签订借款合同明确约定借款期限、利息及罚息，现被告陈永兴、温丽芳未按照合同约定履行还款义务，应承担从2018年1月11日起至实际还款之日止的利息和罚息。原告主张被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜对上述债务承担连带保证责任，因被告王彦龙、李恒以家庭连带保证人身份在保证合同上签字，故该二人妻子廖述娟、王娜娜亦承担连带责任，本院对原告该辩解主张予以支持。原告与被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜签订《小额贷款联保协议书》时，未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证期限届满之日为2018年6月8日，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，未超过保证期限，故被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜依法应承担连带保证责任。原告请求解除与被告陈永兴、温丽芳签订的借款合同，因该借款合同借款期限已经届满，被告陈永兴、温丽芳未按照合同约定履行义务，原告请求解除与被告陈永兴、温丽芳签订的借款合同，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永兴、温丽芳于判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行清偿截止2018年1月10日借款本金80000元、利息及罚息7660.53元，合计87660.53元；
二、被告陈永兴、温丽芳应按照借款合同约定以本金80000元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行支付从2018年1月11日起至实际还款之日止借款本金所产生的利息及罚息；
三、被告王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜对上述一、二项借款本息承担连带保证清偿责任；
四、债务清偿后，依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告陈永兴、温丽芳签订的《小额贷款额度借款合同》。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告陈永兴、温丽芳、王彦龙、廖述娟、李恒、王娜娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海贤
二〇一八年六月二十日
书记员 巩 璞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1039号
原告：付思玉（又名付小国），男，1955年11月27日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：吴卫平，男，1978年8月19日生，汉族，务农，住贵州省开阳县。
原告付思玉诉被告吴卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣，人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告付思玉到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付思玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资6900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告吴卫平在紫××自治县××、水塘、××等地承包工程施工，聘用原告为其做工，工资按天数计算。被告未按时支付工资，拖欠做工人员工资后，不与做工人员会面，也不接听电话。到2017年7月19日，原告和其他做工人员在猴场镇××村卫生室门口拦截住被告，有猴场镇派出所干警、司法所人员、综治办工作人员到现场调解，被告向原告出具欠条1张，欠原告6900元，并约定20日内支付。到期后，被告不接听电话，拒不支付欠款。为保护原告合法权益，故起诉提出如前请求。
被告吴卫平未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
本案原告付思玉围绕诉讼请求依法提交了证据。原告付思玉提交的证据为身份证、欠条原件。因被告吴卫平拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。对原告提交的证据，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告诉称及本院认定的证据，本院审理查明以下事实：2016年度，被告吴卫平在紫××自治县××、水塘、××等地承包工程施工，聘用原告付思玉（又名付小国）为其做工，劳务工资按天数计算。被告未按期支付劳务工资，并逃避不与原告见面。2017年7月19日，原告和其他务工人员在猴场镇××村卫生室门口拦截住被告，有猴场镇派出所干警，司法所、综治办工作人员在场调解，经结算，被告认可拖欠原告劳务工资6900元，被告向原告出具欠条1张，约定2017年8月9日在猴场镇综治办支付。到期后，被告拒不支付原告劳务工资。原告向本院起诉，提出如前请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告做工，提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务报酬。被告因拖欠原告劳务报酬，向原告出具欠条，约定支付期限，被告未按期支付，已属违约。原告要求被告支付劳务报酬6900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫平在本判决生效之日起十日内支付原告付思玉劳务报酬人民币6900元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，由被告吴卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 景贵政
审 判 员 殷 姣
人民陪审员 杨子江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冷雪华
附：诚信风险提示书
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初1039号原告：付思玉（又名付小国），男，1955年11月27日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴卫平，男，1978年8月19日生，汉族，务农，住贵州省开阳县。原告付思玉诉被告吴卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣，人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告付思玉到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付思玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资6900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告吴卫平在紫××自治县××、水塘、××等地承包工程施工，聘用原告为其做工，工资按天数计算。被告未按时支付工资，拖欠做工人员工资后，不与做工人员会面，也不接听电话。到2017年7月19日，原告和其他做工人员在猴场镇××村卫生室门口拦截住被告，有猴场镇派出所干警、司法所人员、综治办工作人员到现场调解，被告向原告出具欠条1张，欠原告6900元，并约定20日内支付。到期后，被告不接听电话，拒不支付欠款。为保护原告合法权益，故起诉提出如前请求。被告吴卫平未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。本案原告付思玉围绕诉讼请求依法提交了证据。原告付思玉提交的证据为身份证、欠条原件。因被告吴卫平拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。对原告提交的证据，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告诉称及本院认定的证据，本院审理查明以下事实：2016年度，被告吴卫平在紫××自治县××、水塘、××等地承包工程施工，聘用原告付思玉（又名付小国）为其做工，劳务工资按天数计算。被告未按期支付劳务工资，并逃避不与原告见面。2017年7月19日，原告和其他务工人员在猴场镇××村卫生室门口拦截住被告，有猴场镇派出所干警，司法所、综治办工作人员在场调解，经结算，被告认可拖欠原告劳务工资6900元，被告向原告出具欠条1张，约定2017年8月9日在猴场镇综治办支付。到期后，被告拒不支付原告劳务工资。原告向本院起诉，提出如前请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告做工，提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务报酬。被告因拖欠原告劳务报酬，向原告出具欠条，约定支付期限，被告未按期支付，已属违约。原告要求被告支付劳务报酬6900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫平在本判决生效之日起十日内支付原告付思玉劳务报酬人民币6900元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告吴卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  杨子江二〇一八年一月十八日书 记 员  冷雪华附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02545号
原告刘婵。
被告西安市长安区兴隆街办南堰村村委会。
法定代表人贾让全，该村村主任。
本院受理原告刘婵诉西安市长安区兴隆街办南堰村村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘婵于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘婵撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘婵承担。
代理审判员 李晓军
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 崔 蓉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02545号原告刘蝉。被告西安市长安区兴隆街办南堰村村委会，住所地：西安市长安区兴隆街办南堰村。法定代表人贾让全。本院受理原告刘蝉诉西安市长安区兴隆街办南堰村村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘蝉于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘蝉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蝉撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘蝉承担。代理审判员  李晓军二〇一二年五月三十一日书 记 员  崔 蓉
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初192号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人田某，女，1949年4月1日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月11日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年4月21日经该局决定被取保候审，同年5月9日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人田某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年1月份，被告人田某将罂粟种子种植在公桥乡三合村前周组其自家院内。2016年4月11日11时许，阜南县公桥乡政府工作人员开展春季铲毒巡查工作时，发现田某院内种有正在生长的罂粟，报案至阜南县公安局公桥派出所，民警到现场后，与公桥乡政府工作人员一起将罂粟铲除。经现场清点，罂粟共计698株。
上述事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人田某明知是罂粟种子，仍予以种植，罂粟数量达698株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。
被告人田某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月，被告人田某将罂粟种子种植在其位于阜南县公桥乡三合村前周组自家院内。2016年4月11日11时许，阜南县公桥乡人民政府开展春季铲毒巡查工作时，工作人员在被告人田某院内发现生长的罂粟植株，报案至阜南县公安局公桥派出所。民警到现场后与该乡工作人员将罂粟铲除。经现场清点，罂粟共计698株。
另查明，案发时被告人田某明知他人报警，而在现场等待，且无拒捕行为，到案后如实供述了主要犯罪事实。经本院委托阜南县司法局对被告人田某在社区影响进行评估，田某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议,并有经庭审举证、质证的归案经过，户籍证明，前科查询证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，阜南县司法局出具的《社区评估意见书》，证人周某、胡某、郑某、杨某、王某等人证言及被告人田某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某明知是罂粟种子而予以播种、管理，植株数量达698株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人田某犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田某在案发后，明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。根据被告人田某的犯罪性质、情节及其社区评估意见，可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护国家对毒品原植物的管制制度不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炳鹏
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年七月七日
书 记 员 余远志
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初192号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王传虎，男，1990年7月23日，农民。2010年5月19日，因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年6月21日被阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月27日到阜南县公安局投案，同年2月28日被执行刑事拘留，同年3月8日被阜南县人民检察院批准逮捕，同日被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王传虎犯妨害公务罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人王传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2013年6月13日下午，阜南县洪河桥镇政府工作人员依法对该镇截流村开展土地复垦工作时，王某庚（已判刑）到其奶奶坟前阻止镇政府工作人员施工，并电话联系被告人王传虎，让其找些人次日来施工现场，阻止施工。次日上午11时许，经王某庚电话通知，王传虎带领十几人持钢管等物品赶至洪河桥镇截流村施工现场，阻碍施工并辱骂工作人员。后洪河桥镇党委书记李某丙赶到现场对被告人王传虎、王某庚等人讲解相关土地复垦政策，王传虎对其置之不理，并与王某庚一起辱骂、撕打李某丙。
以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人王传虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人王传虎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王传虎对起诉书指控罪名及主要犯罪事实均无异议，但辩解称其没有殴打李某丙。
经审理查明：2013年6月13日下午，阜南县洪河桥镇政府工作人员依法对该镇截流村开展土地复垦工作时，王某庚（已判刑）到其奶奶坟前阻止施工，并电话联系被告人王传虎，让其找人次日到施工现场，阻止施工。次日上午11时许，经王某庚电话通知，王传虎带领十几人分乘三辆出租车赶往洪河桥镇，王某庚将事先准备的钢管交予众人，随后被告人王传虎与王某庚带领众人持钢管等物赶至截流村施工现场，阻碍施工并辱骂该镇工作人员。同日13时许，洪河桥镇党委书记李某丙赶到现场向被告人王传虎等人讲解相关土地复垦政策，王传虎等人置之不理，并与王某庚对李某丙辱骂、推打。
另查明，2016年2月27日被告人王传虎主动到阜南县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的辨认笔录，现场图，抓获经过、前科网络查询情况，安徽省人民政府皖政地置[2010]176号《关于阜南县2010年第三批次建设用地置换的批复》、阜南县人民政府办公室南政办明电[2013]46号《关于认真做好2009年到2012年8个批次置换、挂钩项目土地复垦工作的通知》、阜南县洪河桥镇人民政府洪政（2013）43号《关于推进截流、许寨两个村土地复垦项目实施工作的通知》、阜南县洪河桥镇政府出具的身份证明，阜南县人民法院（2010）南刑初字第0105号、（2014）南刑初字第00043号《刑事判决书》、释放证明书，视频资料，户籍证明，被害人李某丙陈述，证人周某、赵某、谢某、王某甲、张某甲、陈某甲、王某乙、孟某、乔某、王某丙、陈某乙、王某丁、王某戊、王某己、宋某、李某甲、黄某、庞某、吴某、张某乙、李某乙等人证言，同案人王某庚及被告人王传虎供述等证据予以证实，足以认定。
被告人王传虎关于未对李某丙实施殴打的辩解意见。经查，证人赵某、谢某、张某甲、陈某甲、王某乙、孟某、乔某、王某丙、陈某乙、王某丁、王某戊、李某甲、黄某、庞某、吴某、张某乙、李某乙等人证言均证实王传虎对李某丙实施了殴打，被告人的辩解意见无相关证据支持，本院不予采信。
本院认为：被告人王传虎明知政府工作人员在执行公务，而伙同他人手持钢管采取围攻、辱骂、殴打等暴力手段，阻碍政府工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人王传虎犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王传虎能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人王传虎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为惩罚犯罪，保护国家机关工作人员的公务活动不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王传虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炳鹏
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余远志
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1018号
原告：曾鹏飞，男，汉族，农民，正宁县人。
被告：巩忠民，男，汉族，农民，正宁县人。
曾鹏飞诉巩忠民运输合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告曾鹏飞于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾鹏飞负担。
审判员 杨 霄
二〇一八年七月十七日
书记员 侯向锋
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初963号
原告：贺云鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。
委托诉讼代理人：张西丛（系贺云鹏之妻），女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。
被告：路存省，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。。
被告：路选民，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。
被告：高振海，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇于家咀子村*组。
原告贺云鹏与被告路存省、路选民、高振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张西丛及被告路存省、高振海到庭参加诉讼，被告路选民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云鹏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款本金50000元及该款自2016年11月20日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月20日被告路存省因给妻子看病向原告借款50000元，约定月利率为1%，借款期限6个月，并由被告路选民、高振海为该笔借款提供担保，原告给被告路存省50000元现金后路存省给原告书写了借条，被告路选民、高振海作为担保人在借条上签名。借款期满后原告多次要求被告路存省、路选民、高振海还款，被告路存省于2018年4月向原告还款5000元，剩余借款本息至今未归还。
被告路存省辩称，原告所诉属实，其同意归还原告借款本息，但现在没有能力归还。
被告路选民未作答辩。
被告高振海辩称，原告所诉属实，被告路存省于2016年11月20日向原告借款50000元，月利率为1%，借款期限6个月，原告要求其和路选民在借条上签了名，借款期满后路存省未能还款，2018年2月原告向其和路选民催要借款，其和路选民督促路存省还款，路存省于2018年4月向原告还款5000元，其并不是担保人，故不同意清偿该借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日被告路存省因给妻子看病向原告借款50000元，约定月利率为1%，借款期限6个月，并由被告路选民、高振海为该笔借款提供担保。原告给被告路存省50000元现金后被告路存省给原告书写了借条1份，被告路选民、高振海作为担保人在借条上签名，借条载明“今借到贺云鹏现金伍万元整，按月息计算利率壹分，每万元每月壹佰元，期限六个月（50000元整），归还期2017.5.20，借款人：路存省，但保人：路选民、高振海，如果借款人到期不还一切由担保人承担，2016.11.20”。2017年5月20日借款期限届满后被告路存省未能及时还款，后原告多次向被告路存省、路选民、高振海催要。2018年2月经被告路选民、高振海督促，路存省于同年4月向原告偿还5000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告路存省是否应当清偿原告贺云鹏借款50000元及利息；2、被告路选民、高振海的保证责任是否应当免除。
关于焦点1，本案原告和被告路存省之间的借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定月利率为1%，年率为12%未超出该规定，现原告起诉要求被告路存省立即偿还借款50000元和该款自2016年11月20日起至借款付清之日止的利息，被告路存省对借款本金50000元及利息计算方法予以认可，因被告路存省未按照约定的期限偿还借款及利息已构成违约，故被告路存省应立即向原告贺云鹏偿还借款50000元及该款自2016年11月20日至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。
关于焦点2，被告路选民、高振海以担保人身份在借条上的担保人处签名，故路选民、高振海系本案该笔借款的担保人，故对被告高振海辩称其不是担保人的辩解不予采纳。原告与被告路选民、高振海之间的保证合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。被告路选民、高振海与原告贺云鹏对保证方式和保证担保范围没有约定，根据《中华人民共合国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告路选民、高振海应对被告贺云鹏借原告本金及利息承担连带保证责任。原告贺云鹏与被告路选民、高振海就保证期间未作约定，根据《中华人民共合国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间自2017年11月20日届满，但借款期满后原告多次要求被告路存省、路选民、高振海还款，2018年2月经路选民、高振海督促，路存省于同年4月向原告还款5000元，故被告路选民、高振海的连带共同保证责任不应当免除，对于原告要求被告路选民、高振海连带清偿债务的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告路选民、高振海在承担保证责任后，有权向被告路存省追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：
一、路存省于本判决生效之日起七日内清偿贺云鹏借款本金50000元及该款自2016年11月20日起至借款付清之日止按照月利率1%计算的利息（已付5000元）；
二、路选民、高振海对上述借款本息承担连带清偿责任，其二人承担清偿责任后有权向路存省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由路存省、路选民、高振海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年七月十九日
书记员 白秉哲