wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第655号
原告武子丁，农民，学前儿童。
法定代理人杜令双，女，1978年4月21日出生，汉族，系原告武子丁之母。
委托代理人李磊，系官亭镇进头营村委会推荐。
被告刘林。
被告河北省高速公路管理局
公司住址：石家庄市裕华东路509号。
法定代表人康彦民，该单位局长。
委托代理人王骁勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部。
公司地址：石家庄市裕华西路138号。
法定代表人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告武子丁诉被告刘林、河北省高速公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部道路交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜令双的委托代理人李磊、被告刘林、河北省高速公路管理局的委托代理人王骁勇、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部的委托代理人崔建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日17时50分，刘林驾驶车主为河北省公路开发有限公司、投保人为河北省高速公路管理局的冀A×××××小型轿车在定魏线142公里＋810米（魏庄街口）时与杜令双推电动自行车载物资定由东向西过路口时发生交通事故，造成杜令双、武子丁受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送到巨鹿县医院抢救，因伤势严重转院到邢台。巨鹿县交警大队做出巨公交认定（2013）第50202号认定书，认定刘林负此事故主要责任，杜令双负此事故次要责任，武子丁无责任，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部投有交强险及商业险，故请求法院判令被告赔付原告交强险医疗项下3194.71元，伤残项下4269元，商业险下11006.82元。
医疗费12501.53元、住院伙食补助费1700元；提供1、出生医学证明载明武子丁2011年3月25日出生；2、医疗费票据三张载明武子丁巨鹿县医院花费1446.53元、邢台市人民医院花费11055元；3、诊断证明载明2013年10月22日因腹部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧肱骨骨折、全身多发软组织挫伤住院治疗；4、病历载明：2013年10月4日至2013年10月18日在邢台市人民医院住院治疗14天，2013年10月22日至2013年11月11日在巨鹿县医院住院治疗20天；
二、护理费3400元，提供夏电双与武子丁的关系证明、夏电双的误工证明、及其所在单位邢台华兴电力工程有限公司巨鹿分公司营业执照、组织机构代码证、该公司出具的夏电双2013年7、8、9月份工资表；
三、交通费869元，有巨鹿鑫生出租及河北客运机打发票佐证。
被告保险公司辩称，原告的诉请数额虚高，我公司不同意按原告诉请赔偿，对原告的各项损失有真实合法的关联的证据证实的，我公司同意在交强险个分项限额内赔付。超出交强险各分项限额以外的部分按照交通事故主次责任按三七比例在商业三者险范围内以合同约定支付。对护理费不认可，因为诊断证明上没有护理要求，不需要护理。对交通费只认可住院出院各一次，其他由法院酌定。
被告高速公路管理局辩称，被告刘林系我单位职工，当天系履行职务行为，车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和20万限额的第三者商业险，应当由保险公司在保险分为内赔偿原告的各项损失。
对原告证据分析认证如下，金额为2元的巨鹿县医院收据没有时间没有完整姓名不能作为证据；依照武子丁伤情及年龄，住院治疗也确需护理人员，护理费的产生符合实际情况，夏电双关于护理费的证据可以形成证据链条相互印证，被告保险公司所辩武子丁诊断证明没有载明需要护理人员故不需要护理，与实际生活不符不予采信。故武子丁的护理费应以护理人员在事故前三个月的日平均工资为准，护理天数以住院天数24天为准，故武子丁的护理费为2348元（97.82元＊24天）；交通费票据真实可信，结合其外出就医的需要，交通费869元适当。
经审理查明，2013年10月4日17时50分，刘林驾驶车主为河北省公路开发有限公司、投保人为河北省高速公路管理局的冀A×××××小型轿车在定魏线142公里＋810米（魏庄街口）时与杜令双推电动自行车载武子丁由东向西过路口时发生交通事故，造成杜令双、武子丁受伤，两车损坏。事故发生后，杜令双被送到巨鹿县医院抢救，武子丁因伤势严重转院到邢台。巨鹿县交警大队做出巨公交认定（2013）第50202号认定书，认定刘林负此事故主要责任，杜令双负此事故次要责任，武子丁无责任，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部投有交强险及第三者商业险，且尚在保险期内，刘林是河北省高速公路管理局的职工，事故当天系履行职务行为。事故发生后武子丁因因腹部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧肱骨骨折、全身多发软组织挫伤先后在邢台市人民医院、巨鹿县医院住院治疗共24天，花费医疗费12549.53元、住院伙食补助费1200元、护理费2348元、交通费869元，以上共计16966.53元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、病历、一日清单、住院费用单、营业执照、企业代码证、出生证明、交通费票据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同一个交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分按事故责任承担。本案事故系机动车方与非机动车方发生的交通事故，本案事故非机动车方杜令双负此事故次要责任，其作为行人对该事故有过错，超过机动车第三者强制险责任限额的部分应减轻机动车一方的赔偿责任，故杜令双承担武子丁赔偿责任的20%，机动车方承担赔偿责任的80%。因刘林驾车系职务行为，因执行工作任务造成他人损害，故原告武子丁的间接损失由被告河北省高速管理局承担。原告武子丁的损失应当由被告保险公司首先在交强险分项限额内按比例赔付医药费2500元，护理费、交通费3217元，共计5717元。剩余医疗费、住院伙食补贴费由被告保险公司承保商业第三者险根据保险合同承担8999.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第四款之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际业务部在交强险限额内赔付原告武子丁损失5717元；在承保的第三者商业险保险合同内赔付原告武子丁损失8999.64元；以上共计14716.64元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费261元，由原告武子丁承担52.2元，被告河北省高速公路管理局承担208.8元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
代理审判员 高建爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 程晓宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更461号
罪犯刘振华，男，1966年3月15日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年8月18日作出（2015）临刑初字第65号刑事判决，以被告人刘振华犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑三年。刑期自2015年2月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯刘振华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘振华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘振华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘振华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1119号
原告于都县宽田福民页岩砖厂。
住所地：于都县宽田乡石含村黄池塘组。
负责人曹为民。
委托代理人谢小荣，江西玉成律师事务所律师，特别授权。
被告朱长发，男，1959年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县宽田福民页岩砖厂诉被告朱长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都县宽田福民页岩砖厂到庭参加诉讼。被告朱长发经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都县宽田福民页岩砖厂诉称：2014年6月24日，被告向原告借款人民币20000元整，约定2014年7月5日还清，并向原告出具借条一张。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未向原告清偿分文。为此，特请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按人民银行同期贷款利率，承担2014年7月6日至还清欠款止的利息，利随本清。
被告朱长发未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告朱长发以资金周转需要为由向原告借款20000元并向原告出具借款单一张，双方约定于2014年7月5日前付清。借款后，被告本息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原告营业执照复印件、被告身份信息、借款单、调查笔录以及原告的当庭陈述及证人证言在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告朱长发出具的借款单为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。双方并未约定借款利息，原告主张月利率按人民银行同期贷款利率计算没有法律依据，但被告逾期付款构成违约，依法应当承担相应的逾期付款利息。被告朱长发未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告朱长发应于本判决生效后15日内向原告于都县宽田福民页岩砖厂清偿借款计人民币20000元，并承担自2014年7月6日起至还款日止的逾期还款利息，年利率按6%计算，利随本清；
二、驳回原告于都县宽田福民页岩砖厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币300元，公告费570元，两项合计人民币870元，由被告朱长发负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 方伟红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 袁志昌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第475号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卫某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人卫某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月14日中午，被告人卫某在其位于本区沪南路XXX弄XXX号XXX室暂住处容留李某某（另行处理），采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月15日晚，被告人卫某在上述地址容留熊某、柴某某、薛某（均另行处理），采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月16日凌晨，公安机关根据线索至上述地址抓获被告人卫某及其余吸毒人员，并查获吸毒工具冰壶5个。被告人卫某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、熊某、柴某某、薛某、谢某某、孙某的证言、租房合同复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、尿检结果单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卫某曾因违法行为多次受过行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人卫某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年一月二十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第475号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1982年7月5日出生，汉族，高中文化，驾驶员。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月23日被该分局取保候审，同年10月22日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同年10月31日由南京市公安局浦口分局执行取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕，同月12日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日晚8时许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××面包车途经彩虹桥路口北路面，被执勤民警当场查获，后张某被带至医院进行抽血送检。经南京市公安局物证鉴定：送检的张某血样中检出乙醇成份，含量为151.8mg／100ml。
被告人张某到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息与机动车信息证明材料、当事人血样提取登记表、辨认笔录、刑事摄影照片，被告人张某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年11月12日起至2014年12月18日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平元华
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 刘培培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2552-3号
原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白雪俊，该公司经理。
被告银川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵关宝，该公司经理。
被告李茂林，男，1957年8月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司与被告银川市第一建筑工程有限责任公司、李茂林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银川市第一建筑工程有限责任公司的银行存款574921元；原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司以其名下的两辆重型特殊结构货车两辆为上述保全提供担保。本院依法作出（2016）宁0106民初2552-1号民事裁定书，冻结了被告银川市第一建筑工程有限责任公司的银行存款574921元；并冻结原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司名下两辆重型特殊结构货车的车户车籍。
现原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司与被告银川市第一建筑工程有限责任公司、李茂林已达成和解协议，原告向本院提出申请，请求解除相应的保全措施。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银川市第一建筑工程有限责任公司的银行存款574921元的冻结；
二、解除对原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司名下重型特殊结构货车的车户车籍的冻结；
三、解除对原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司名下重型特殊结构货车的车户车籍的冻结。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马旭元
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初289号
原告张杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告张杰诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张杰诉称，原告与案外人徐亮于2013年11月9日就坐落于天津空港经济区规划路与××交口南侧××里程花园××室房屋（以下简称涉案房屋）签订了《房屋买卖合同》，因涉案房屋系限价房，房屋买卖合同签订时未满5年，不能办理产权过户登记手续。徐亮于2016年1月15日向被告申请补发《天津市不动产权证》，被告于2016年1月27日为徐亮补发换证，但未在门户网站刊发不动产权利人遗失声明。后被告于2016年1月28日为徐亮前妻王娜办理了涉案房屋的过户登记。原告认为，被告的行为严重违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条关于“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发”的规定，致使原告被徐亮蒙骗，导致原告无法要求徐亮继续履行房屋买卖合同。原告与徐亮签订的房屋买卖合同合法有效，合同签订当日依约定，原告已将约定房款支付徐亮，徐亮也将涉案房屋交原告，因此原告已经实际获得了涉案房屋所有权，徐亮采用欺骗方式转移房屋所有权不合法。综上，被诉行政行为事实不清，程序不合法，应予撤销。请求：1.撤销被告于2016年1月27日就涉案房屋向案外人徐亮补发的《天津市不动产权证》；2、撤销被告于2016年1月28日就涉案房屋向王娜颁发的《天津市不动产权证》。
经审理查明：2013年11月9日，原告张杰与案外人徐亮签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买登记在徐亮名下的坐落于天津市空港经济区规划路与××交口南侧××里程花园小区××号房屋，价格为466000元。合同签订后，原告向徐亮支付了购房款262500元。徐亮于2016年1月15日因涉案房屋《天津市不动产权证》遗失，向被告提出换证补证申请，并于2016年1月27日从被告处领取了补发的涉案房屋《天津市不动产权证》。2016年1月28日，被告向徐亮的前妻就涉案房屋颁发了津（2016）保税区不动产权第1000200号《天津市不动产权证》。原告不服，诉至本院。
另查，因案外人徐亮不协助原告办理涉案房屋过户手续，原告于2016年3月8日就房屋买卖纠纷起诉徐亮至本院，要求判令徐亮协助其办理涉案房屋的过户手续，并承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等，后其当庭变更诉讼请求为判决解除其与徐亮之间的《房屋买卖合同》，判令徐亮返还购房款262500元，支付违约金932000元、律师费20000元，并承担诉讼费。本院于2016年5月19日作出（2016）津0116民初646号民事判决书，判决：一、解除张杰与徐亮之间的《房屋买卖合同》；二、徐亮于本判决生效后十日内返还张杰购房款262500元；三、徐亮于本判决生效后十日内支付张杰违约金90000元；四、驳回徐亮其它诉讼请求。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）津02民终3257号民事判决书，判决：一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初646号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初646号民事判决第三项、第四项；三、徐亮于本判决生效之日起十日内支付张杰违约金人民币525000元；四、驳回张杰其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，在本案中，原告起诉要求撤销被诉行政行为是基于原告与徐亮就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，而生效民事判决书已经判决解除原告与徐亮就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，并判决徐亮支付原告相应赔偿，其与徐亮的民事争议已经得到解决，其诉讼目的已经实现，故被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初289号原告张杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告张杰诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张杰诉称，原告与案外人徐亮于2013年11月9日就坐落于天津空港经济区规划路与××交口南侧××里程花园××室房屋（以下简称涉案房屋）签订了《房屋买卖合同》，因涉案房屋系限价房，房屋买卖合同签订时未满5年，不能办理产权过户登记手续。徐亮于2016年1月15日向被告申请补发《天津市不动产权证》，被告于2016年1月27日为徐亮补发换证，但未在门户网站刊发不动产权利人遗失声明。后被告于2016年1月28日为徐亮前妻王娜办理了涉案房屋的过户登记。原告认为，被告的行为严重违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条关于“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发”的规定，致使原告被徐亮蒙骗，导致原告无法要求徐亮继续履行房屋买卖合同。原告与徐亮签订的房屋买卖合同合法有效，合同签订当日依约定，原告已将约定房款支付徐亮，徐亮也将涉案房屋交原告，因此原告已经实际获得了涉案房屋所有权，徐亮采用欺骗方式转移房屋所有权不合法。综上，被诉行政行为事实不清，程序不合法，应予撤销。请求：1.撤销被告于2016年1月27日就涉案房屋向案外人徐亮补发的《天津市不动产权证》；2、撤销被告于2016年1月28日就涉案房屋向王娜颁发的《天津市不动产权证》。经审理查明：2013年11月9日，原告张杰与案外人徐亮签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买登记在徐亮名下的坐落于天津市空港经济区规划路与××交口南侧××里程花园小区××号房屋，价格为466000元。合同签订后，原告向徐亮支付了购房款262500元。徐亮于2016年1月15日因涉案房屋《天津市不动产权证》遗失，向被告提出换证补证申请，并于2016年1月27日从被告处领取了补发的涉案房屋《天津市不动产权证》。2016年1月28日，被告向徐亮的前妻就涉案房屋颁发了津（2016）保税区不动产权第1000200号《天津市不动产权证》。原告不服，诉至本院。另查，因案外人徐亮不协助原告办理涉案房屋过户手续，原告于2016年3月8日就房屋买卖纠纷起诉徐亮至本院，要求判令徐亮协助其办理涉案房屋的过户手续，并承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等，后其当庭变更诉讼请求为判决解除其与徐亮之间的《房屋买卖合同》，判令徐亮返还购房款262500元，支付违约金932000元、律师费20000元，并承担诉讼费。本院于2016年5月19日作出（2016）津0116民初646号民事判决书，判决：一、解除张杰与徐亮之间的《房屋买卖合同》；二、徐亮于本判决生效后十日内返还张杰购房款262500元；三、徐亮于本判决生效后十日内支付张杰违约金90000元；四、驳回徐亮其它诉讼请求。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）津02民终3257号民事判决书，判决：一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初646号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初646号民事判决第三项、第四项；三、徐亮于本判决生效之日起十日内支付张杰违约金人民币525000元；四、驳回张杰其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，在本案中，原告起诉要求撤销被诉行政行为是基于原告与徐亮就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，而生效民事判决书已经判决解除原告与徐亮就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，并判决徐亮支付原告相应赔偿，其与徐亮的民事争议已经得到解决，其诉讼目的已经实现，故被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年十二月二日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执96号
申请执行人左浚铧。
被执行人梁琦。
被执行人朱时清。
被执行人甄志才。
被执行人贾光。
申请执行人左浚铧与被执行人梁琦、朱时清、甄志才、贾光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第457号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人梁琦、甄志才银行存款270000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年三月八日
书记员 杨泉毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终285号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱钢岭，男，1974年11月15日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）刘为宽，男，1988年4月20日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵广强，男，1976年12月14日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李武建，男，1972年3月4日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）朱军帅，男，1990年2月6日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人杨磊，四川博深律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑洪涛，男，1991年8月27日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人曹萌，男，1989年2月21日出生，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人朱钢岭、刘为宽、赵广强、李武建、朱军帅、郑洪涛、曹萌犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月7日作出（2015）瑶刑初字第00798号刑事判决。原审被告人朱钢岭、刘为宽、赵广强、李武建、朱军帅、郑洪涛均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察院刘娟、代理检察员张静依法出庭履行职务，上诉人朱钢岭、上诉人刘为宽及其辩护人陶晋、上诉人赵广强及其辩护人陈琰、上诉人李武建、上诉人朱军帅及其辩护人杨磊、上诉人郑洪涛、原审被告人曹萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00798号刑事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3021号
原告：冯振龙，住伊宁市。
原告：石永艳。
上述二原告的共同委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁浦江房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：高航，该公司总经理。
委托代理人：何志伟，系伊犁浦江房地产开发有限责任公司总经理助理，住伊宁市。
原告冯振龙、石永艳诉被告伊犁浦江房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振龙、石永艳的委托代理人袁刚，被告伊犁浦江房地产开发有限责任公司的委托代理人何志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，我们与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：我们购买被告开发的浦江花园X号楼X单元X室。该合同第8条约定了房屋的交付时间为2015年6月30日。合同签订后，我们依约履行支付房款的义务，但被告未履行房屋交付的义务，影响了我们的正常使用。现诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金104310.11元；2、被告支付2016年6月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金；3、被告赔偿损失5000元；4、涉诉费用由被告承担。
被告辩称：因单位更换印章，对于承诺书及承诺书中加盖的印章我公司不予认可。原告计算经济损失过高，我公司不予认可。原告未按期交款，导致房屋不能按时交付，原告违约。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的浦江花园X号楼X单元X室，被告应当在2015年6月30日前向原告交付房屋；如未按约定期限内交付房屋，被告向原告支付总房款2%的违约金；付款方式未约定具体时间。合同签订后，被告未能向原告按期交房。被告于2015年8月5日向原告作出承诺：1、交房日期为2015年10月1日；2、因购房合同上签订的交房日期延误至10月1日之前产生的违约金将按合同规定的总房款的每日万分之二进行赔付，在交房时一次性支付于业主；3、如2015年10月1日未能按时交房，我公司将按总房款的每日万分之四进行赔付，超过一个月后按总房款的每日万分之八进行赔付；4、如2015年10月1日未能按时交房，业主也可以选择退房，我公司承诺在一个月内办理完相关手续并还退房款及贷款利息等，逾期未能退款的，我公司将按总房款的每日万分之四进行赔付，期限为一个月，超过一个月后按总房款的每日万分之八进行赔付。被告至今未能向原告交付房屋。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、交款凭证、发票、承诺书、照片、利息计算明细等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面、适当地履行各自义务。被告未按期交房已构成违约，原告主张2015年6月30日至2015年11月1日的违约金16119.71元，符合法律规定的情形及双方签订的商品房买卖合同和承诺书中的约定，本院予以支持。对于原告主张2015年11月1日至2016年5月31日按日万分之八计算违约金，因该约定超出法律规定计算违约金的情形，本院酌情确定按双方约定的日万分之四计算较为合适，该期间的违约金应为44095.20元（519990.60元×4÷10000×212天）。对于原告主张赔偿经济损失5000元，本院认为，原告主张的违约金足以弥补损失，其再主张损失，本院不予支持。被告辩解：1、原告未按期交款应认定为违约，因双方合同中未约定交款时间，对于被告该辩解理由，本院不予采信。2、承诺书中印章已注销，在承诺书中加盖印章的行为应当无效。因该印章的管理者是被告，对于加盖印章的后果应由被告承担，对于被告该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁浦江房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五内向冯振龙、石永艳支付违约金60214.911元；
二、驳回原告冯振龙、石永艳的其它诉讼请求。
案件受理费1243元，由被告伊犁浦江房地产开发有限责任公司负担684.72元，原告冯振龙、石永艳负担558.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终577号
上诉人（原审原告）：袁峰游。
被上诉人（原审被告）：李五加（曾用名李一峰）。
上诉人袁峰游因与被上诉人李五加合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁峰游上诉请求：依法撤销一审裁定，指令资兴市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，一审法院认定《合伙改建协议书》、《天福花园董事会决议书》、《协议》均是案外人袁方游以袁峰游的名义所签订是错误的。上述协议虽然是袁方游所签，但并非以袁峰游的名义，而是作为袁峰游的代理人所签，合同的主体是袁峰游，对此李加五是知情的。二、一审裁定适用法律错误，袁峰游与本案有直接利害关系，即使实际出钱的人为袁方游也并不影响对袁峰游是合同相对人的认定。袁峰游与袁方游之间关于投资多少、如何分配利润和亏损、如何支付委托代理的酬劳是两人内部的事情，不影响袁峰游作为合同相对人与李加五签订协议的主体资格。
李加五辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。《合伙改建协议书》、《天福花园董事会决议书》均是袁方游冒用袁峰游的名义所签，袁峰游与本案没有实质关系，一直以来与李加五打交道及签合同的均是袁方游，且袁方游也从未表明过其是袁峰游的代理人或者出示过授权委托书之类的文件，李加五一直以为袁方游就是袁峰游。袁峰游在一审承认实际投资该项目的不是自己，故袁峰游不具备本案民事主体资格，请求二审法院依法驳回袁峰游的上诉请求。
袁峰游向一审法院起诉请求：1、判令李加五向袁峰游支付退股补偿金132000元；2、判令李加五向袁峰游支付自2017年4月20日至履行完毕的逾期利息，按年利率6%计算。
一审法院经审查认为：根据法律规定，袁峰游应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中所涉及的《合伙改建协议书》、《天福花园董事会决议书》、《协议》等均是案外人袁方游以袁峰游的名义所签订的，袁峰游陈述该项目的实际投资人是袁方游；李五加亦陈述与其签订协议及退股的人从头到尾都是袁方游，并不是袁峰游。综上所述，袁峰游的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：“驳回原告袁峰游的起诉。原告已交纳的案件受理费2940元，予以退还。”
本院二审期间，依法传唤袁峰游及李加五到庭问话，袁峰游无正当理由拒不到庭。李加五陈述其不认识袁峰游，只认识袁方游，合同上按的手印也是袁方游的。
本院认为，依据李加五在一审开庭及二审问话中的陈述，可以确定与其签订合同并合作的是案外人袁方游，而不是本案上诉人袁峰游。袁峰游在一审庭审时承认项目的实际投资人是袁方游，协议也是由袁方游签订的。袁峰游上诉主张袁方游系其代理人，但未提交相关证据证实，故一审法院认定袁峰游的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回符合客观事实，并无不妥，本院予以支持。
综上，袁峰游的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年四月十三日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终577号上诉人（原审原告）：袁峰游。被上诉人（原审被告）：李五加（曾用名李一峰）。上诉人袁峰游因与被上诉人李五加合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁峰游上诉请求：依法撤销一审裁定，指令资兴市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，一审法院认定《合伙改建协议书》、《天福花园董事会决议书》、《协议》均是案外人袁方游以袁峰游的名义所签订是错误的。上述协议虽然是袁方游所签，但并非以袁峰游的名义，而是作为袁峰游的代理人所签，合同的主体是袁峰游，对此李加五是知情的。二、一审裁定适用法律错误，袁峰游与本案有直接利害关系，即使实际出钱的人为袁方游也并不影响对袁峰游是合同相对人的认定。袁峰游与袁方游之间关于投资多少、如何分配利润和亏损、如何支付委托代理的酬劳是两人内部的事情，不影响袁峰游作为合同相对人与李加五签订协议的主体资格。李加五辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。《合伙改建协议书》、《天福花园董事会决议书》均是袁方游冒用袁峰游的名义所签，袁峰游与本案没有实质关系，一直以来与李加五打交道及签合同的均是袁方游，且袁方游也从未表明过其是袁峰游的代理人或者出示过授权委托书之类的文件，李加五一直以为袁方游就是袁峰游。袁峰游在一审承认实际投资该项目的不是自己，故袁峰游不具备本案民事主体资格，请求二审法院依法驳回袁峰游的上诉请求。袁峰游向一审法院起诉请求：1、判令李加五向袁峰游支付退股补偿金132000元；2、判令李加五向袁峰游支付自2017年4月20日至履行完毕的逾期利息，按年利率6%计算。一审法院经审查认为：根据法律规定，袁峰游应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中所涉及的《合伙改建协议书》、《天福花园董事会决议书》、《协议》等均是案外人袁方游以袁峰游的名义所签订的，袁峰游陈述该项目的实际投资人是袁方游；李五加亦陈述与其签订协议及退股的人从头到尾都是袁方游，并不是袁峰游。综上所述，袁峰游的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：“驳回原告袁峰游的起诉。原告已交纳的案件受理费2940元，予以退还。”本院二审期间，依法传唤袁峰游及李加五到庭问话，袁峰游无正当理由拒不到庭。李加五陈述其不认识袁峰游，只认识袁方游，合同上按的手印也是袁方游的。本院认为，依据李加五在一审开庭及二审问话中的陈述，可以确定与其签订合同并合作的是案外人袁方游，而不是本案上诉人袁峰游。袁峰游在一审庭审时承认项目的实际投资人是袁方游，协议也是由袁方游签订的。袁峰游上诉主张袁方游系其代理人，但未提交相关证据证实，故一审法院认定袁峰游的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回符合客观事实，并无不妥，本院予以支持。综上，袁峰游的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 林海波审 判 员 张友荣二〇一八年四月十三日法官助理 黄 慧书 记 员 曹 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执219号
解学青、李闯：
你与刘学成民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执98号
龙山县房地产管理局、龙山嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人龙山县房地产管理局、湖南有线龙山网络有限公司与被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司处置现有可供执行财产，并自动履行生效法律文书确定的义务，执行金额95万元，申请执行人龙山县房地产管理局已全部支取该案执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行过程中自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8249号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告德力格，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告德力格买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8249号
原告：乌吉斯古楞，男，1976年10月1日出生，蒙古族，个体。
被告：春花，女，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌吉斯古楞诉被告春花买卖合同纠纷一案中，原告乌吉斯古楞于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌吉斯古楞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌吉斯古楞撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1474号
申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司。
法定代表人：令狐国贤，女。
被执行人高森，男。
被执行人宁腊，女。
被执行人王磊，男。
被执行人高安民，男。
申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司与被申请执行人高森、宁腊、王磊、高安民借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的山西省临猗县公证处（2012）临证执字第62号执行证书已经发生法律效力。申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司向临猗县人民法院申请强制执行，后又由运城市中级人民法院裁定指定由本院强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有162578元的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对山西省临猗县公证处（2012）临证执字第62号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 段运江
执行员 李晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵雅楠
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执101号
申请执行人阮水平，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区兴工小区13号。公民身份号码：422326196604181015。
被执行人汪勋瑞，男，1986年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇井湾村五组。公民身份号码：421224198602100015。
被执行人徐丽华，女，1962年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，系被执行人汪勋瑞母亲。公民身份号码：422326196212120264。
本院在执行申请执行人阮水平与被执行人汪勋瑞、徐丽华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪勋瑞、徐丽华确无财产可供执行，申请执行人阮水平于2016年8月17日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈迪明
审判员 徐 明
审判员 王望喜
二〇一六年八月十七日
书记员 徐飞洋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1861民初3198号
原告廖某某，男，1982年6月21日生，汉族。
被告刘某某，男，1971年7月6日生，汉族。
原告廖某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告廖某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某自愿提出撤诉申请，并不违反法律规定，应当准许原告廖某某撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤诉。
案件受理费25元，由原告廖某某负担。
审判员 白光
二〇一六年十月十三日
书记员 高红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初198号
原告常州亚美柯宝马电机有限公司。
法定代表人刘国葆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）戴阳波。
被告淄博鲁元电子有限公司。
法定代表人卢立营，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孙钦刚。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司与被告淄博鲁元电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常州亚美柯宝马电机有限公司的委托代理人戴阳波、被告淄博鲁元电子有限公司的委托代理人孙钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司诉称，我公司与被告淄博鲁元电子有限公司自2001年开始发生业务关系，由我公司向被告供应各种型号、规格的电机，双方没有签订书面合同。2005年底双方业务关系结束。截止2015年11月30日被告尚欠我公司货款14100.00元。为此，诉请法院依法判令被告支付货款人民币14100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告淄博鲁元电子有限公司辩称，原告所诉不实。双方之间不存在多年业务关系，经查原告与我公司在2005年发生过一笔业务，货款已结清，我公司不欠原告货款。原告起诉已超过诉讼时效，2005年发生的业务，至今已超过10年，期间原告未向被告主张权利，故原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
经审理查明，2005年1月28日，被告淄博鲁元电子有限公司从原告常州亚美柯宝马电机有限公司购买型号为86BYG450C-02的电机10台，总价款为5500.00元，双方未签订书面合同。原告向被告交付了货物，并开具了增值税发票。2005年9月5日被告通过银行电汇将上述货款5500.00元付给原告。庭审中，原告常州亚美柯宝马电机有限公司提交其单方制作的账目结算明细，证明除去上述货款5500.00元外被告淄博鲁元电子有限公司尚拖欠其货款14100.00元，经质证，被告对该证据不予认可。原告提交增值税发票复印件三份，证明双方之间存在业务关系，经质证，被告对其中两份证据不予认可，对2005年1月28日的发票认可，主张该款已付清。
另查明2004年8月30日常州微特电机总厂经工商登记变更为常州亚美柯宝马电机有限公司。
上述事实有原告提交的增值税发票复印件一份，被告提交的增值税发票、汇款凭证及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为：原告常州亚美柯宝马电机有限公司提交的账目结算明细系单方制作，且未得到被告淄博鲁元电子有限公司认可，不具有证明力。原告提交的被告未认可的两份增值税发票系复印件，没有其他证据相互印证，其证明效力不足。故原告提交的证据不能形成证据链，无法证实其主张的事实存在。被告辩称根据原告提交的证据，原告诉讼请求依据的事实发生在2005年，至今已超过10年，双方之间没有书面合同也没有其他约定，依据合同法规定，应视为及时清结的合同，诉讼时效自业务发生之日起算，至原告起诉时已超二年诉讼时效。原告主张其公司曾于2005年底向被告主张过权利，之后未主张。原告主张的事实不清，证据不足，且其所主张的诉讼请求的事实依据亦超过诉讼时效二年，故原告主张被告支付其货款14100.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费76.00元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 耿立娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1208号
原告刘某，女，黎族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2224。
被告戴某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0314。
原告刘某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由代理审判员何东海适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘某到庭参加了诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿戴某乙，××××年××月××日生育儿子戴某丙。（写明感情破裂原因，例如：婚后被告经查赌博、嫖娼、拈花惹草，被告长期不问不顾家里的子女，原、被告经常因家经济琐事发生争吵，至夫妻感情破裂）。故依法起诉至法院，请求法院判如所请。请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子女戴某乙、戴某丙由原告携带抚养，被告每月支付戴某乙抚养费1000元，每月支付戴某丙抚养费1000元，至子女年满18周岁时止；三、案件诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告补充诉讼请求：希望被告每月回家探望小孩。
原告为证明其诉讼请求提供了结婚证、出生医学证明、户口簿等证据。
被告没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿是原件，形式、来源合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿戴某乙，××××年××月××日生育儿子戴某丙。2014年开始，被告在佛山市南海工作，较少回家探望，双方发生矛盾，关系失和。2016年4月1日，原告认为被告存在赌博、嫖娼等行为，主张夫妻感情已破裂，向本院起诉解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告相识三年多才登记结婚，婚前有充分了解，有一定的感情基础。近年来因被告在南海工作，较少回家探望，双方发生矛盾，关系失和。原告主张被告存在赌博、嫖娼内容有一定客观依据，也有主观猜测的成分。据此断言感情已完全破裂，关系毫无挽救可能与客观事实也有差距。双方婚生的子女戴某乙、戴某丙，均处在年幼且需要父母关爱的重要阶段。如果本院判决原告与被告离婚，家庭破裂难免对子女的成长造成不利影响。原告在庭审中亦表示愿意给被告改过的机会。因此，对原告主张夫妻感情已完全破裂，请求判决解除婚姻关系的诉请，本院不予支持。原告主张的子女戴某乙、戴某丙抚养权的诉讼请求，该请求须以双方离婚为前提，故本院亦不予支持。希望原、被告在今后的生活中珍惜夫妻情份，加强沟通交流，消除误会，缓解矛盾，改善关系，争取建立和睦美满的家庭，为子女的成长创造良好的环境。被告戴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告戴某甲离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 麦倩雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5020号
申请执行人胡青岗。
被执行人刘义。
胡青岗与刘义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0581民初1939号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：刘义赔偿胡青岗医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币20000元，于2016年7月30日前、9月30日前各给付10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下有三部汽车，其中一部现代牌汽车，本院已依法予以查封扣押，另两部汽车因没有实际扣押致无法处置。对于已扣押车辆，申请执行人暂不要求处置。除此外，被执行人无银行存款、房产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但申请执行人不要求处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初1939号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初82号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人汪亚洲，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄冈市黄梅县。因犯盗窃罪，2012年12月被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年1月被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年2月7日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】71号起诉书指控被告人汪亚洲犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人汪亚洲到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年12月23日凌晨，被告人汪亚洲、犯罪嫌疑人汪某1（另案处理）骑摩托车来到九江市濂溪区莲花镇潘湾村三组，将被害人璩某（系残疾人）停放在自家附近的一辆建设牌三轮摩托车（车牌号赣Ｇ×××××,经鉴定价值人民币13200元）盗走，后被告人汪亚洲将被盗摩托车停放在其湖北省黄梅县的自己家中。2018年1月2日，公安机关依法在被告人汪亚洲家中扣押了该被盗车辆，后发还给被害人璩某。
本案审理中，被告人汪亚洲家属赔偿被害人璩某修车费等经济损失1600元。
上述事实，被告人汪亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人璩某的陈述，证人石某的证言，归案经过、刑事判决书、购车收据、残疾人证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赔偿款收条、户籍证明，价格认定结论书，辨认笔录，被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪亚洲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪亚洲曾因犯盗窃罪二次被刑罚处罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪亚洲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪亚洲盗窃残疾人的财物，应酌情从重处罚。其家属代其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年五月四日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终514号
上诉人（原审原告）：徐巧云。
上诉人（原审原告）:毛伟。
上诉人（原审原告）:毛星星。
上诉人（原审原告）:毛海银。
上诉人(原审原告):张清芝。
五上诉人共同委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）:储德斌。
上诉人（原审被告）：储承材。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝因与上诉人储德斌、储承材劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐巧云、毛伟、毛星星、毛海银、张清芝共同委托的诉讼代理人杨志和上诉人储德斌、储承材共同委托的诉讼代理人朱川川到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人储德斌、储承材以本案无上诉必要为由，于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人储德斌、储承材在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人储德斌、储承材撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人储德斌、储承材负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 刘占省
审判员 张 洪
二〇一七年五月十二日
书记员 黄 霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第211号
罪犯杨梅，女，1984年3月7日出生于甘肃省庆阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2010年1月12日作出（2010））吴刑初字第5号刑事判决，以被告人杨梅犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（余刑执行至2013年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年4月至2012年1月获得积极12次。
本院认为，罪犯杨梅在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨梅准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2O13年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年五月二十三日
书记员 周媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执198号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX酒店管理有限公司。
本院在申请执行人李某某与被执行人武汉XX酒店管理有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX酒店管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月十二日
书记员 胡琼
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初924号
原告：崔静宇，男，1981年11月7日生，满族，农民。
被告：韩天龙，男。
本院在审理原告崔静宇与被告韩天龙修理合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔静宇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 攀
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2236号
申请执行人：张连珍，女，1968年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层，统一社会信用代码91350212671299162R。
法定代表人：黄涛。
原告张连珍与被告厦门利德兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）同民初字第5147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100202.4元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2236号
申请执行人：张连珍，女，1968年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层，统一社会信用代码91350212671299162R。
法定代表人：黄涛。
原告张连珍与被告厦门利德兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）同民初字第5147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100202.4元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2236号申请执行人：张连珍，女，1968年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。被执行人：厦门利德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层，统一社会信用代码91350212671299162R。法定代表人：黄涛。原告张连珍与被告厦门利德兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）同民初字第5147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100202.4元。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4816号
上诉人（原审原告）深圳市元轩科技发展有限公司。
法定代表人牛成俊，董事长。
上诉人（原审原告）深圳市安芯数字发展有限公司。
法定代表人刘中奎，董事长。
上述两上诉人共同委托代理人刘洪羽，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴礼松，男。
委托代理人欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。
上诉人深圳市元轩科技发展有限公司（以下简称元轩公司）、上诉人深圳市安芯数字发展有限公司（以下简称安芯公司）因与被上诉人戴礼松劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人元轩公司与上诉人安芯公司之间的关系。本院认为，上诉人元轩公司的原法定代表人与上诉人安芯公司的现法定代表人是同一人即刘中奎。2011年11月16日，被上诉人戴礼松与上诉人元轩公司签订劳动合同。被上诉人戴礼松提交的《解除劳动合同证明书》显示：用人单位名称为“深圳市安芯数字发展有限公司”，聘用人员信息为“戴礼松”，解除劳动合同日期为“2014年12月1日”，该证明书上盖有上诉人安芯公司的人事专用章。同时，结合被上诉人戴礼松参与上诉人安芯公司“智能视频分析系统（iVAS2.0）项目的研发，原审认定两上诉人存在混同经营行为，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。
第二关于被上诉人戴礼松的项目奖金问题。本院认为，被上诉人戴礼松参与智能视频分析系统（iVAS2.0）项目模块研发工作。该项目于2014年6月13日研发阶段的评审完成并达到项目奖金发放条件，且奖金分配方案已经通过上诉人领导批准。原审根据《智能视频分析系统（iVAS2.0）项目奖分配方案》及其附件和《关于（iVAS2.0）项目奖发放的通知》，经核算，判令上诉人元轩公司应支付被上诉人戴礼松研发项目奖金26040元，上诉人安芯公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。两上诉人上诉主张无需支付被上诉人戴礼松研发项目奖金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人元轩公司与上诉人安芯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市元轩科技发展有限公司、上诉人深圳市安芯数字发展有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二○一六年五月十八
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执281号
申请执行人：雷正秀，女，生于1958年2月26日，住四川省青川县。
被执行人：宋斌，男，生于1989年8月6日，住四川省平武县。
本院在执行申请人雷正秀与被执行人宋斌机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2018）川0822民初530号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一八年五月十日
书记员 卢 杨
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执370号
申请执行人翁晓东，男，1975年12月3日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者，住六安市裕安区。
被执行人六安市第二建筑安装工程公司，住六安市人民路69号。
本院在执行翁晓东与六安市第二建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十一月二十六日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1230号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄丕，XX年XX月XX日出生于湖北省利川市，汉族；因犯盗窃罪于2008年8月28日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年9月4日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人黄丕犯盗窃罪一案，于2016年5月24日作出(2016)沪0112刑初1099号刑事判决。原审被告人黄丕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2015年12月28日12时许，被告人黄丕伙同他人至本市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室被害人张某的住处，采用技术开锁的方法入室，窃得人民币1,500元。2015年12月28日12时许，被告人黄丕伙同他人至本市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室被害人马某某的住处，采用技术开锁的方法入室，未窃得财物。2015年12月28日12时许，被告人黄丕伙同他人至本市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室被害人诸某某的住处，采用技术开锁的方法入室，窃得人民币32,000元。2016年1月12日，被告人黄丕被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某、马某某、诸某某的陈述，证人黄某的证言，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、抓获经过等，被告人黄丕亦曾作过相关供述。原审法院据此认为，被告人黄丕的行为已构成盗窃罪，黄丕系累犯，依法应当从重处罚；黄丕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对告人黄丕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；追缴被告人黄丕的违法所得发还被害人。上诉人黄丕对原审判决认定的盗窃犯罪事实并无异议，但上诉认为，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人黄丕的上诉理由及辩解，经查，现有证据证实黄丕多次入户窃取财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院鉴于黄丕系累犯、到案后能如实供述罪行等从重、从轻情节，对黄丕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，定性量刑均无不当之处，黄丕上诉要求再予从轻，于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人黄丕以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据黄丕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）清刑初字第00043号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人霍某某，男，汉族，大学本科，现任李家塔九年制学校校长。住清涧县岔口友谊楼*单元***室。2012年3月16日因涉嫌贪污被清涧县人民检察院取保候审。2012年9月14日被我院取保候审。
清涧县人民检察院以清检刑诉（2012）第26号起诉书指控被告人霍某某犯贪污罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月8日，被告人霍某某任李家塔中学校长，2009年8月12日改名为李家塔九年制学校。被告人上任后，雇用其二姑父高某某打扫学校厕所卫生并负责倒粪便，口头约定每年支付2000元工资。2010年秋，被告人霍某某请李家塔村的蒋某某帮忙替高某某在地税局开了一支10000元的卫生费发票，自己审批后在出纳处报销，给高某某支付了2007年至2010年四年的卫生费8000元，剩余2000元被其占有使用。2010年8月初，清涧县城关二小的校长王某给李家塔中学推销热水器，单价是100元，李家塔中学买了30个。王某以单价330元给霍某某开了一支总计9900元的发票。霍某某自己审批后在出纳李某处报销，支付王某3000元，剩余6900元被其个人占有使用。被告人霍某某两次虚报金额共计8900元，被其个人用于日常生活开支。在清涧县人民检察院立案查处时，被告人霍某某将该款8900元交至清涧县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证榆林市商业零售普通发票两支、计帐凭证、证人李某、蒋某某、高某某、王某的证言，清涧县教育局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某身为学校校长，应遵守国家法律，却利用担任校长职务之便，骗取公共财物，占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在检察机关立案查处时已将所占公款全部退出，认罪态度好，有悔罪表现，可免予刑事处罚。本院为打击刑事犯罪，确保国家公职人员的廉洁性，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、没收被告人霍某某违法所得人民币8900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩星火
审 判 员 黄春艳
人民陪审员 白 菊
二〇一二年十月十七日
书 记 员 王慧勤
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第91号
申请执行人高旭亮，男，汉族，退休职工，住政和县。
被执行人魏端钦，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人叶华忠，男，1974年5月7日出生，汉族，干部，住政和县。
本院依据已经发生法律效力的政和县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）政民初字第1151号民事判决书，责令被执行人魏端钦、叶华忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏端钦、叶华忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶华忠002158007住房公积金账户上的人民币180000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何尔夫
二〇一四年九月二日
书记员 刘君玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3578号
原告苏州光宜信电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路47号内东侧。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人徐标、王涛，该公司员工。
被告苏州浩华光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路38号。
法定代表人钱晓明。
原告苏州光宜信电子有限公司（下称光宜信公司）与被告苏州浩华光电科技有限公司（下称浩华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光宜信公司的委托代理人徐标到庭参加诉讼，被告浩华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光宜信公司诉称，被告分别于2015年7月27日、11月20日两次向其发送订购单向其购买二极管，约定货款月结30天，后其按约向被告发货，经对账后向被告开具金额合计20741.7元的发票，但被告未按约付款，至今分文未付，故起诉要求被告浩华公司支付货款20741.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告浩华公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）订购单两份，以证明被告分别于2015年7月27日、11月20日两次向其发送订购单采购价值分别为17750元、2950元的二极管等货物。
（二）送货单6份，以证明其向被告供货的事实。
（三）对账单、发票签收单、增值税专用发票复印件各三份，以证明上述交易经双方对账后由其向被告开具价税合计20741.7元的增值税发票3张并交给被告的事实。
（四）催款函一份，以证明其向被告催收上述货款20741.7元的事实。
庭审中，原告陈述，被告采购员唐海燕以电子邮件方式向其发送订购单，后其按被告要求送货至被告经营场所，由唐海燕等被告员工签收，其再根据送货情况与唐海燕对账，并根据对账金额向被告开具增值税发票，发票全部交给唐海燕，后经向唐海燕出具催款函催收涉案货款，但被告分文未付。
审理中，经本院向苏州市吴中区国家税务局核查，上述原告提供的3张增值税专用发票均已由被告认证抵扣的事实。
根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015的7月至11月期间，被告两次向原告订购二极管，原告按约发货后共计向被告开具价税合计20741.7元的增值税发票3份，上述货款被告至今未付。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的订购单、送货单、对账单、发票签收单、增值税发票复印及本院调查的发票抵扣情况等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币20741.7元的事实，上述欠款被告至今未付，原告要求被告支付货款20741.7元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州浩华光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州光宜信电子有限公司货款人民币20741.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，公告费人民币600元，合计人民币920元，由被告苏州浩华光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 诸春强
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6962号
原告：陈芸，女，汉族，1986年11月5日出生，住杭州市江干区。
被告：郑岚岚，女，汉族，1971年3月4日出生，住玉环市。
本院在审理原告陈芸与被告郑岚岚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芸撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告陈芸负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 邢雪冰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3684号
原告：刘占军。
被告：武玉坤。
原告刘占军与被告武玉坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占军、被告武玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告土地0.8市亩（长470米，其中长370米宽为1.27米，长100米宽为0.07米）；2、要求被告赔偿原告2015年至2017年的经济损失4200元。事实与理由：原、被告均系某镇团结村7组村民，原告自2015年度开始承包刘中廷土地2.5市亩至2027年承包期结束，该土地与被告耕地相邻，被告自2015年起侵占该块土地0.8市亩，故现起诉要求被告返还该0.8市亩土地，并赔偿原告经济损失4200元。
被告武玉坤辩称，其不同意原告的诉讼请求，其耕地在台账上面积为长445米、宽13.89米，共计9.27市亩。但实际耕种宽度大于13.89米，系因1998年分地时小组长王国忱答应多给其两垄土地，只是该两垄土地没有写在台账上，故其没有侵占原告土地。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了土地转包协议1份、某县某镇团结村民委员会出具的证明1份，欲证明1、原告在刘中廷处承包土地2.5市亩，承包期限为2015年至2027年止的事实；2、被告侵占原告土地，总长470米，其中长370米土地宽为1.27米，长100米土地宽为0.07米的事实。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的土地转包协议无异议；对某镇某村民委员会出具的证明1份提出异议，称该土地经村委会丈量属实。但在98年分地时小组长王国忱另外给其两垄土地，该两垄地没记录到台帐里，故其土地面积不多。经审查，原告提交的两份证据形式及来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，故对该两份证据所载明的事实本院予以认定。
被告围绕其答辩意见向本院提交王国忱出具的证明1份，欲证明98年分地时，因被告耕地把边多分两条垄土地的事实。该证据经庭审质证，原告提出异议，认为证据不属实，且证人未出庭。经审查，该份证据无书写日期，且证人未出庭作证，其出具的证言不符合证据规则，故对该份证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系某镇团结村7组村民，原告于2015年从刘中廷处承包位于某县某镇团结村7组刘家坟地块2.5市亩（长470米、宽3.97米），承包期限为2015年度起至2027年止，该块土地与被告耕地南北相邻，原告承包的土地位于南侧，被告的耕地位于北侧。被告耕地面积为9.27市亩（长445米、宽13.89米）。原、被告于2017年春因土地边界发生争执，经某县某镇团结村委会工作人员与原、被告共同对双方土地进行测量，被告侵耕原告承包土地0.712市亩（原、被告相邻土地边界从西向东370米长度，被告侵耕原告土地1.27米宽度。从西向东370米处至440米长度，被告侵耕原告土地0.07米宽度）。
本院认为，原告依国家法律对其承包的土地在其承包期限内享有占有、使用、收益的权利。被告在该诉争土地的耕种行为侵害了原告的承包经营权，被告应对其民事侵权行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿2015年至2017年土地经济损失4200元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该主张的事实成立。且其在庭审中又明确表示在2015年至2016年期间并未发现土地缺失，故本院对原告要求被告赔偿2015年至2016年土地经济损失的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿2017年度的土地经济损失的诉讼请求，本院结合当地土地转包市场价格及原、被告在庭审中对该土地转包价格的陈述在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告武玉坤于本判决生效之日立即返还原告刘占军位于某县某镇团结村7组刘家坟地块土地0.712市亩（原、被告相邻土地边界从西向东长度370米，宽度1.27米。从西向东长度370米处至440米，宽度0.07米）。
二、被告武玉坤于本判决生效之日立即赔偿原告刘占军2017年度的土地经济损失249.2元。
三、驳回原告刘占军其他诉讼请求。
如果被告武玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告武玉坤未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件诉讼费50元由被告武玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十日
书记员 王二治
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终423号
原公诉机关福建省周宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，男，1969年4月22日出生于福建省周宁县，汉族，住周宁县。系本案被害人。
诉讼代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
原审被告人肖志春，男，1968年3月4日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地周宁县，住所地周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被周宁县公安局刑事拘留，同年3月20日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。2017年9月5日刑满释放。
诉讼代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
周宁县人民法院审理周宁县人�检察院指控原审被告人肖志春犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人潘某提起附带民事诉讼一案，2017年7月27日作出（2017）闽0925刑初59号刑事附带民事判决，认定：一、被告人肖志春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人肖志春应赔偿附带民事诉讼原告人潘某医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币33437.34元（应扣除原已支付人民币10000元），上述赔偿款项限于判决生效之日起十日内交清。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某的其他诉讼请求。在法定期限内，原公诉机关福建省周宁县人民检察院未提出抗诉，原审被告人肖志春未提出上诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人潘某以附带民事部分认定事实错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判民事部分认定事�不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销周宁县人民法院（2017）闽0925刑初59号刑事附带民事判决中的第二项、第三项，即附带民事部分判决。
二、本案附带民事部分发回周宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱 经
审 判 员 常 虹
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4620号
原告福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区，组织机构代码69437492-X。
法定代表人吴孝清，总经理。
委托代理人黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托代理人林衡，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告卓家立，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省屏南县，公民身份号码3522281978********。
原告福州明强贸易有限公司与被告卓家立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州明强贸易有限公司的委托代理人黄龙华、林衡到庭参加诉讼，被告卓家立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州明强贸易有限公司诉称：原告从事汽车配件、橡胶制品批发、销售业务，被告向原告购买汽车轮胎。2015年5月27日，原、被告经结算签订《欠款结算凭证》，被告确认尚欠原告货款9300元，被告承诺在2015年6月25日前还款，否则按欠款金额日0.5%支付逾期付款违约金，同意发生纠纷由原告住所地福州市晋安区人民法院管辖。结算后，被告拒不还款。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托。
原告请求：1、判令被告立即偿还货款9300元及逾期付款违约金（从2015年6月26日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告向本院提交证明资料：《欠款结算凭证》一份。
被告卓家立未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告卓家立未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证明资料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年5月27日，被告向原告出具一份《欠款结算凭证》，主要内容为：经结算至本凭证出具之日止累计欠款金额为9300元；上述欠款系欠款人向债权人所购轮胎款；欠款人承诺在2015年6月25日以前还清全部欠款，如超过该期限未还清，欠款人仍须继续还款直到全部还清，但从逾期之日起应当另外按所欠余款金额每日支付0.5%的逾期付款违约金；双方约定该债务纠纷由债权人住所地福州市晋安区人民法院管辖。该结算凭证载明债权人为原告、欠款人为被告。
此后，被告未偿还货款，原告于2015年11月3日诉至本院。
本院认为：被告结欠原告货款9300元，有其出具的《欠款结算凭证》为据，事实清楚，可以认定。被告未按约在2015年6月25日前还清货款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在《欠款结算凭证》中约定了逾期付款违约金按欠款金额每日0.5%的标准支付，该约定的违约金计算标准明显过高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付逾期付款违约金，属其处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓家立应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州明强贸易有限公司货款9300元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2015年6月26日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告卓家立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 林秀萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初298号
原告：徐德章，男，1953年6月23日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江中数科技有限公司，住所地：江山市江山经济开发区山海协作区山海路15号。
法定代表人：姚九荣，董事长。
原告徐德章与被告浙江中数科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐德章到庭参加诉讼，被告浙江中数科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德章向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告2017年9月-11月三个月的工资5500元。事实和理由：2017年9月16日，原告进入被告公司工作，一直从事门卫岗位，工资待遇为2200元/月。被告欠原告2017年9月-11月共三个月的工资5500元，经双方多次协商未果，故向本院提起诉讼。
被告浙江中数科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提供的证据与其诉称的事实相印证，且符合证据的真实性、合法性和关联性，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃质证和抗辩权利，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告到被告处上班，从事门卫工作。2017年9月、10月、11月，被告欠原告工资分别为1100元、2200元、2200元，合计5500元。2018年1月2日，江山市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，对原告要求被告支付工资的申请不予受理，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告双方实际订立了劳务合同。现被告未及时足额支付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付劳务报酬5500元，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中数科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐德章劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐德章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余小成
二〇一八年一月三十一日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳执字第166-1号
申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。
法定代表人：吴青平，系理事长。
委托代理人：景飞平，男，1980年11月12日生，汉族，系柳林县农村信用合作联社清非中心员工。
被执行人：张二兵，男，1958年4月16日生，汉族，柳林县高家沟乡南寺沟村人，现住柳林县柳林镇毛家庄村。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第48号支付令，关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人张二兵借款纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的付款期限履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人张二兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张二兵银行存款21662.51元。
本裁定立即执行。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月六日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2012）柳执字第166-1号申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。法定代表人：吴青平，系理事长。委托代理人：景飞平，男，1980年11月12日生，汉族，系柳林县农村信用合作联社清非中心员工。被执行人：张二兵，男，1958年4月16日生，汉族，柳林县高家沟乡南寺沟村人，现住柳林县柳林镇毛家庄村。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第48号支付令，关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人张二兵借款纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的付款期限履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人张二兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张二兵银行存款21662.51元。本裁定立即执行。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月六日书记员 高 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3696号
上诉人（原审被告）：魏孙艳，女，1985年7月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭上玉，男，1986年9月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄真喜，男，1973年6月25日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人魏孙艳因与被上诉人谭上玉、黄真喜民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏孙艳于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏孙艳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏孙艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人魏孙艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李军英
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行初字第89号
原告：胡秀容，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区（系乐山市市中区玉秀石英砂厂业主）
被告：乐山市国土资源局，住所地：乐山市市中区柏杨东路199号，组织机构代码：00855050-9。
法定代表人：张国清，局长。
原告胡秀容诉被告乐山市国土资源局（以下简称市国土局）地矿行政许可一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2015年8月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡秀容诉称：原告于2003年7月2日经乐山市市中区工商行政管理局核准登记设立《乐山市市中区玉秀石英砂厂》。2003年10月16日，原告拍卖取得位于市中区石龙乡红月村8组，矿区面积0.54平方公里，储量50.33万吨，以5个拐点为准的探矿权和采矿权，价格13.566万元。2003年11月3日，被告颁发采矿权许可证。采矿权许可证载明的开采地点错误，原告拍卖取得的采矿权的开采地址位于乐山市市中区石龙乡红月村8组，而颁发的采矿许可证的开采地点在乐山市市中区九峰镇棕桥村3组。采矿权许可证载明的期限错误，违反《矿产资源登记管理办法》国务院令241号第七条的规定。2003年6月至2015年期间，原告投入大量的资金和人力，现有投资费票据193708元（挂牌成交价13.566万元、租用土地赔付费22648元、采矿证许可费15400元、地址勘查费20000元），按照市场微小企业贷款利息每月1分2厘计算，每年利息27888元，9年7个月共计利息267260元。特诉至人民法院，请求：1.判令撤销被告乐山市国土资源局2003年11月3日颁发的证号为5111010310019的《中华人民共和国采矿许可证》；2.判令被告乐山市国土资源局赔偿因错误颁证给原告造成的经济损失267260元（2003年11月3日至2014年6月12日投资资金利息）。
被告市国土局辩称：1.采矿权许可证中地址一栏“乐山市市中区九峰镇棕桥三组”指的是采矿权人单位所在地地址，而不是矿区范围，采矿权开采范围是采矿权许可证副本上标注的由1-5号拐点坐标圈闭的0.539平方公里范围。因此被告颁发的采矿许可证中的地址无误。2.被告2003年9月5日发布的《乐山市国土资源局挂牌出让采矿权公告》及之后双方签订的《乐山市采矿权出让合同书》，都明确载明本宗采矿权的开采年限为3年，原告也只缴纳了相应的费用，且该年限也未违反《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定。3.原告此次要求撤销采矿许可证并提起行政赔偿诉讼，无事实与法律依据，同时也超过诉讼时效。
经审理查明：2003年11月3日，乐山市国土资源局核发的证号为5111010310019的《中华人民共和国采矿许可证》载明：采矿权人为乐山市市中区玉秀石英砂厂（胡秀容）；地址为乐山市市中区九峰镇棕桥村三组；矿山名称为乐山市市中区玉秀石英砂厂；开采矿种为长石、石英砂岩；开采方式为露天开采；生产规模为3.00万吨/年；矿区面积为0.539平方公里；有效期限为三年，自2003年11月至2006年11月。同时，该采矿许可证还载明了矿区的拐点坐标以及开采深度。原告认为采矿许可证中载明的开采地址及有效期限错误，于2015年8月13日诉至本院主张判如前述。诉讼中，经本院调查询问，原告明确表示2003年11月3日到市国土局领取采矿许可证时就知道该采矿许可证的全部内容。
上述事实，有原告提交的诉状、《中华人民共和国采矿许可证》及本院调查笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，因无证据证明原告知道相应的诉权或者法定起诉期限，故起诉期限应适用“最长不得超过2年”的规定。原告明确表示其2003年11月3日到市国土局领取采矿许可证时就知道该采矿许可证的全部内容，原告于2015年8月13日才向法院提起行政诉讼明显超过2年的起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉依法不应受理，受理后应驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于胡秀容请求撤销被告核发的证号为5111010310019的《中华人民共和国采矿许可证》的起诉已超过法定期限，因此其一并提出的行政赔偿请求亦已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀容的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡秀容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 婳
附：本案所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。