哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第47号
原告：刘久学，男，1952年5月3日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：刘久长（系刘久学弟弟），男，1962年3月14日出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：虎玉兰，女，1936年12月30日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：赵全生（系被告儿子），男，1965年4月3日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。
原告刘久学与被告虎玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月21日做出判决后，原告刘久学不服提出上诉，乌鲁木齐铁路运输中级法院裁定发回重审，本院于2014年5月4日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘久学的委托代理人刘久长、被告虎玉兰及其委托代理人赵全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久学诉称，1998年铁路部门实行住房改革，因父亲刘世清无力承担购房款，找原告全额出资购买了哈密铁路X街X栋X门X层房屋（当时房屋所有权人只允许填写父亲本人的名字）。1998年4月14日原告和父亲及虎玉兰办理了房屋所有权归刘久学，刘世清和虎玉兰仅享有居住权的公证声明书，房产证由刘久学保存。刘世清于2012年10月病故后，刘久学才得知，虎玉兰在2009年5月间就谎称房屋所有权证、土地使用权证丢失，背着刘久学在房管部门办理了证书挂失补发和产权变更手续，将此房屋所有权和土地使用权变更到虎玉兰名下。这种行为侵犯了刘久学对房屋属性的知情权和房屋的所有权，经与虎玉兰沟通，其概不认可房屋公证事实，为此，诉至法院，请法院依法判令：1、哈密铁路X街X栋X门X层房屋所有权归刘久学所有；2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告虎玉兰辩称，刘久学全额出资购买诉争房屋不属实，公证声明书不具备法律效力，因虎玉兰根本没有和刘世清一同去公证处办理声明书，也没有在声明书上捺手印，刘久学所述都非事实，刘世清生前已经将房屋过户至虎玉兰名下，该房屋系虎玉兰个人所有，请求法院驳回刘久学的诉讼请求。
为证实自己的主张，刘久学向法庭提交了以下证据材料：
1、公证书1份及声明书单页1份，证实房屋是刘久学全额出资购买的，房屋的所有权归刘久学；
2、乌鲁木齐铁路局内部出售公有住房契约1份及收款凭证5份，证实本案诉争房屋的房款是刘久学交纳，票据、契约也一直是刘久学保管，由此说明房屋归刘久学所有；
3、刘世清名下的房屋所有权证和国有土地使用证各1本，证实因刘久学居住乌鲁木齐，本案诉争房屋的国有土地使用证是其弟刘久长于2007年帮刘久学办理，刘世清同意房屋所有权归刘久学，所以一直将房屋的两本证书交由刘久学保管；
4、刘世清2008年至2009年间三次在医院的病历3份和病历重点说明1份，证实刘世清自2006年起，已丧失了正常的行为和思维能力。
5、根据刘久学申请，本院对哈密地区公证处公证员达君书做调查笔录1份，达君书证实本案所涉公证书中声明书当时是刘世清、刘久学、虎玉兰三人共同去公证处办理，声明书上“虎玉兰”签名下的手印是虎玉兰本人所捺，刘久学以该证据证实虎玉兰参与公证一事，其对房屋的公证声明书是知情并同意的。
虎玉兰针对刘久学的诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、结婚证2份，证实虎玉兰与刘世清的婚姻关系，本案争议房屋属于虎玉兰与刘世清的夫妻共同财产；
2、虎玉兰名下的房屋所有权证和国有土地使用证各1本，证实刘世清将本案争议房屋已经过户到虎玉兰的名下，过户行为否认了1998年的声明，房屋现已归虎玉兰个人所有；
3、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表1份，证实刘世清本人已征得单位的同意将上市的房屋过户到虎玉兰名下。
根据虎玉兰申请，本院从哈密地区公证处调取了一九九八年哈地证字第77号公证处公证卷宗1本、从乌鲁木齐铁路局房产管理所哈密房产分所房管室调取了房地产买卖契约及分局职工住宅产权转移协议各1份，虎玉兰以公证卷证实公证声明书出具的程序有误，该公证书无效；以房地产买卖契约及分局职工住宅产权转移协议证实刘世清已将房屋合法过户给虎玉兰，房屋所有权归虎玉兰的事实。
本院在庭审过程中向当事人释明公证声明书上虎玉兰签名下的手印究竟是否系本人所捺，双方陈述不一致，根据本案已在案的证据，虎玉兰需进一步提供证据证明指印非其所捺的事实。双方均表示没有别的证据，也不申请对该指纹进行鉴定，由法院根据举证责任规则认定该事实。
经审理查明，刘世清与虎玉兰于1977年5月20日登记结婚，双方均系再婚。1998年，刘世清、虎玉兰居住的位于哈密铁路X街X栋X门X层房屋一套要进行房改，该房屋性质将由公租房改为房改成本价售房。1998年4月14日，刘世清与其前妻所生长子刘久学、虎玉兰三人到哈密地区公证处制作了（98）哈地证字第77号公证书一份，公证书对声明人刘世清在声明书上的签名真实性进行了公证，声明书主要内容为“铁路部门的住房实行改革，声明人无力承担购置费，由长子刘久学全部出资，以刘世清的名誉（义）购置哈密市田园路X街X栋X单元X号住房一套，现声明如下：1、本房屋的所有权归刘久学所有。2、本房屋在声明人健在时归声明人刘世清（配偶虎玉兰）居住。3、本房屋在声明人刘世清去世后（配偶虎玉兰）有居住权，其他任何人不得干预和使用。4、房屋的处置权待声明人下世或放弃居住权后由刘久学行使，他人无权干预和使用。声明人：刘世清一九九八年四月十四日”，刘世清在声明书上签名捺印，并代虎玉兰签名，虎玉兰签名下也捺有一红色指印。当时为刘世清做公证的是哈密市公证员达君书。刘久学分别于1998年2月10日、1998年6月15日交纳了购房款11881.75元、7953元。刘久学于2000年6月20日以刘世清名义办理了房屋所有权证书，于2007年6月19日委托其弟弟刘久长以刘世清名义办理了该房屋的土地证书。两本证书均由刘世清交由刘久学保管。
另查明，2010年1月18日，刘世清与虎玉兰以证书丢失为名，对本案争议房屋的权属证书进行挂失补办后，刘世清以5.9万元的价格将房屋卖给虎玉兰并办理了房屋产权过户手续，将该房产所有权人和土地使用权人变更为虎玉兰，目前该争议房屋的房屋所有权人及土地使用权人均登记为虎玉兰。刘世清于2012年10月病故。
上述事实，有刘久学提供的公证书、乌鲁木齐铁路局内部出售公有住房契约及收款凭证、刘世清名下的房屋所有权证和国有土地使用证，虎玉兰提供的结婚证、虎玉兰名下的房屋所有权证和国有土地使用证、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表，本院依申请调取的一九九八年哈地证字第77号公证处公证卷宗、房地产买卖契约及分局职工住宅产权转移协议、对达君书的调查笔录，及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
刘久学提供的刘世清2008年至2009年间三次在医院的病历3份和病历重点说明1份，因刘世清是否具有民事法律行为能力依法需经过专门机构进行鉴定后依照法定程序确定，故刘久学仅以上述病历证明刘世清丧失正常的行为和思维能力，依法不足采信。本院对其证明问题不予认定。
本案争议的焦点为：（98）哈地证字第77号公证声明书虎玉兰签名下的捺印行为是否系其本人所捺？公证声明书是否有效？本案的诉争房屋的所有权应归属于谁？
关于（98）哈地证字第77号公证声明书里虎玉兰签名下的捺印指纹是否其本人所捺的问题？本院认为，刘久学陈述虎玉兰在办理公证时一同前去，并在声明书上捺了手印，公证员达君书也证明办理公证时，虎玉兰在场并亲自在声明书上捺了手印。虎玉兰否认自己到场并捺了手印，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虎玉兰未提供任何证据予以反驳，应当对此承担不利后果。
关于公证声明书是否有效问题？虎玉兰提出公证程序违法，公证声明书无效的意见，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”规定，刘世清作为完全民事行为权利人出具声明，系其真实意思表示，且声明书内容不违反法律规定，虎玉兰未提供相反证据推翻该公证声明书有错误，公证机构也未撤销该公证书，故本院认为公证的声明书合法有效。
关于本案的诉争房屋的所有权究竟应属于谁的问题？刘世清、虎玉兰二人均在公证声明书上签名或捺印同意由刘久学出资以刘世清的名义购买房改房并由刘久学取得房屋所有权，二人在世时享有使用权，刘久学也以出资的行为表明其同意该声明书内容，该声明书关于诉争房屋的所有权及使用权约定系三人真实意思表示，属于民事合同且不违反法律规定，合法有效。刘久学按照声明书中的约定先后两次付清了购房款，并将房屋产权办理在刘世清的名下已履行了约定义务。虎玉兰辩称其购房时其也出资的意见，未提供有效证据；其还辩称与刘世清通过买卖方式将房屋过户至其名下其合法取得房屋所有权的意见，因三人关于房屋归属已有合同约定在先，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，虎玉兰等二人未经刘久学同意擅自通过买卖的方式办理房屋所有权等过户行为属无效行为，不受法律保护，故其上述辩称的意见均不能成立。刘久学请求虎玉兰协助办理房屋过户至其名下的诉请合法，本院予以支持。但其请求直接确认房屋所有权归其所有的诉请，因依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，所有权的转让需依法办理登记手续，故其请求法院确认其享有涉案房屋所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、虎玉兰于本判决生效后十日内协助刘久学将位于哈密铁路X街X栋X门X层房屋所权权证、土地使用权证办理至刘久学名下；
二、驳回刘久学的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元（刘久学已交纳），由虎玉兰负担，虎玉兰于本判决生效后十日内向刘久学一次性付清2300元；诉讼费用570元（刘久学已交纳550元），由刘久学负担550元，由刘虎玉兰负担20元（虎玉兰已交纳20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 陈 卫 华
审 判 员 刘 启 晖
代理审判员 李 圆 圆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 努尔比亚
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国公证法》
第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。