广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕城法行初字第3号
原告王雪云，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码：×××1021，系王秀英的女儿。
原告王爱玲，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码：×××0442，系王泽民的女儿。
原告王长东，男，1964年10月7日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区大马路后路**号，身份证号码：4425311964********，系王泽贤的儿子。
原告王长春，男，汉族，香港居民，住香港，身份证号码：×××1943（），系王泽贤的儿子。
原告王长秋，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码：×××0010，系王泽贤的儿子。
以上五原告共同委托代理人叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
被告汕尾市房地产管理局。地址：汕尾市区。
法定代表人刘升河，该局局长。
委托代理人林海鹰，广东海陆律师事务所律师。
第三人汕尾市城区糖烟酒公司。地址：汕尾市城区。
法定代表人曾向胜，该公司负责人。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人方国基。
原告王雪云等五人不服被告汕尾市房地产管理局（以下简称市房管局）于1995年4月25日核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人汕尾市城区糖烟酒公司（以下简称糖烟酒公司）的行政行为，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月25日立案后，于同年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，同年3月30日第一次公开开庭审理了本案。原告王雪云、王爱玲、王长东、王长秋及五位原告共同委托代理人叶爱芳、被告委托代理人林海鹰、第三人法定代表人曾向胜及委托代理人郭贤威、颜文菊等到庭参加诉讼。本院于2015年5月15日作出（2015）汕城法行初字第3号行政裁定书，认定被告核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人与原告没有利害关系，原告不具有提起诉讼的主体资格，裁定驳回原告的起诉。原告不服向汕尾市中级人民法院提出上诉，汕尾市中院于2015年10月15日作出（2015）汕尾中法行终字第11号行政裁定书，汕尾市中院认为被告已对原告的异议登记申请作出明确回复：“坐落于汕尾市区大马路打铁街路尾（即申请人提出异议的汕尾市城区打铁街91号），已于1995年4月核发了房地产权证给汕尾市城区糖烟酒公司。”，从被告作出的《关于王雪云、王爱玲、王泽贤提起房产异议的回复》中可以看出原告申请换发证的涉案房产，被告已核发房地产权证给糖烟酒公司，因此被告核发房地产权证的行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告王雪云等对被告核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人的行为提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。汕尾市中院撤销本院原裁定，于2015年12月4日发回本院继续审理。本院于2016年5月17日第二次公开开庭审理了本案，原告王雪云、王爱玲、王长秋及五位原告共同委托代理人叶爱芳、被告委托代理人林海鹰、第三人法定代表人曾向胜及委托代理人方振宏、方国基等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪云等诉称，原告祖辈遗留有位于原汕尾镇打铁街口近海畔门牌叁号的房产一处（现门牌分别为：汕尾市区打铁街91号、汕尾市区大马路后巷28号、汕尾市区大马路后巷30号，房产证号：粤财字第××：126277号），四至为：东至大马路、南至打铁街、西至海边街、北至封建财产，总面积为木工尺长壹拾伍丈，宽四丈柒尺。2014年8月26日原告拟对以上房产进行换证登记，在向被告申请的过程中才得知，被告已于1994年将本属原告祖辈所有座落于汕尾市区大马路打铁街的房产确权给了第三人糖烟酒公司，并核发了粤房地证字第××号房地产权证。原告认为被告此登记行为违法：1、该房产的有效产权契证一直执在原告手上，原告才是该房产真正的权利人；2、被告是根据第三人在1993年5月向其申请产权登记时提供的“建设许可证”、“定点红线图”等材料为第三人核发房地产权证，但第三人没有依照《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的要求提供相应的证明材料，显然被告为第三人核发房地产权证缺乏事实依据。综上，被告的办证行为属于事实不清，证据不足，应予撤销。
原告向本院提交以下证据、依据：
1、身份证、通行证、《公证书》，证明原告的主体资格；
2、粤财字第××.126277号《买卖契纸》，证明原告对原汕尾镇打铁街口近海畔门牌××的房产的所有权；
3、《关于王雪云、王爱玲、王泽贤提起房产异议的回复》，证明原告于2014年11月中旬才得知被告于1995年4月将本属原告祖辈所有座落于汕尾市区大马路打铁街路尾的房产确权给了第三人糖烟酒公司，并核发了粤房地证字第××号房地产权证；
4、企业机读档案登记资料，证明第三人的情况。
原告向本院提交以下补充证据（在本院组织原、被告及第三人进行证据交换后提交，在本案发回继续审理期间作为补充证据提交）：
1、民国时期的老契约，证明涉案房产第一手买卖情况；
2、王家祖业草图，证明该房产当时的状况；
3、换证申请书，证明房产的长度和宽度；
4、换契纸，证明房产的长度和宽度。
被告市房管局辩称，一、该局核发给第三人糖烟酒公司房地产权证的办证依据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。第三人申请办证时，向该局提交了申请书、协议书、建设用地红线图、建设许可证以及上级主管部门出具的证明，该局经过审批，符合办证条件，为其进行登记办证。原告提出没有将房产卖予第三人，不符合事实。早在上世纪50年代第三人就向原告的父辈们购买了该处房产，1994年11月28日原告的家庭成员王泽贤还与第三人签订了《房产界至协议书》，明确双方的界至，这说明原告对第三人管业使用该房产不存在异议；二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。第三人于1993年5月向被告申请办理房地产权属登记，在登记过程中，第三人称其位于汕尾市城区打铁街右侧，用于营建华生酒楼及仓库的“购地证”遗失，土地面积为280平方米。第三人于1994年7月13日在《汕尾日报》刊登《产权声明》，在公告期内，并没有任何人提异议。公告期满，应视为原告知道了办证行为，原告在时隔19年后才提起诉讼，已超过起诉期限，应予以驳回。
被告市房管局向本院提交以下证据、依据：
证据一、1.房产登记申请书；2.房地产登记审批表；3.房屋四面墙界申报表；4.协议书；5.建设许可证、建设红线图；6.证明；7.发证专用收据；8.报纸；9.房屋产权证存根，证明第三人申请办证，事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。同时，第三人办证时已进行了公告，公告期满，视为原告应该知道办证行为，在公告期内原告没有提出异议，时隔19年提起诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予以驳回。
证据二、办证依据，证明适用法律正确。
第三人糖烟酒公司述称，一、被告核发给第三人的粤房地证字第××号房地产权证办证依据充分，依法应予支持。涉案房屋属第三人所有的权源依据有：
1、50年代第三人向王姓购买及解放初围海土地合并建造糖仓库，因购地证遗失，于1994年7月登报声明作废，没有人提出异议。汕尾市城区商业局出具了证明材料；
2、涉案房屋第三人于50年代建成糖仓库以后，一直使用至1988年重建，使用期间没有任何人对糖仓库的产权提出异议，尤其是相邻方的原告从来没有异议；
3、1974年2月28日《汕尾糖专菓菜财产商品移交清册》中，糖仓已列入国有企业的固定资产移交表办理移交，属于第三人的财产；
4、第三人于1988年重建房屋时，经汕尾市中心城区城市建设管理局批准，该局颁发了汕建字0000062号《建设许可证》，并由该局出具建设红线图，进一步确认了该房地产属第三人所有；
5、1988年重建房屋使用至1993年，第三人向被告申请房屋产权登记，原告的先辈王泽贤在第三人的《房屋四面墙界申报表》的东墙众墙一栏签名按指模确认了第三人的房屋所有权；
6、1994年11月28日第三人与原告先辈王泽贤签订的《房产界至协议书》，王泽贤进一步确认第三人上述房屋的所有权；
7、1995年4月25日被告为第三人核发了《房地产权证》，第三人从50年代使用该房地产至2015年（包括王泽贤在生期间）从没有任何人提出产权异议。王泽贤于2014年10月21日去世后，原告才于2015年提出产权异议，原告请求不仅违背了先辈和第三人的约定，还违反了历史事实。
二、原告提出他们是涉案房屋的权利人，没有事实依据。
1、原告提供的粤财字第××：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》没有记载房屋长宽及面积的内容，但有注明“旧主是魏曾盛，原契字号‘颁坐字第陆拾贰号’”。原告庭后补交的第1587号财契以及所谓原始契纸，并不是第NO：126277号买卖契纸所注明旧主魏曾盛的原契，与第NO：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》根本不存在关联性，因而不能证明原告所主张的祖辈遗留的房产长宽和面积的事实，当然不能证明原告祖辈遗留的房产包括第三人的房产在内；
2、如果说粤财字第××：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》记载的范围包括第三人的房屋在内，那么在1982年原告分家的判决中，海丰县法院是怎样对该处房产进行划分的，原告为何不敢出示该份判决书？显然，第三人的房屋根本不在粤财字第××：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》记载的范围内，就算在买卖契纸记载的范围内，也许是因为发生房屋买卖，在原告分家的判决书中有所体现，原告才不敢不出示该份判决书。对原告拒不出示判决书和裁定书的行为，请求法院根据《行政诉讼法》第三十九条和参照最高人民法院适用《民事诉讼法》解释第112条之规定，责令原告提供，否则对原告提供的买卖契纸记载的内容应不予采信。
三、原告的起诉已超过起诉期限。
第三人于1993年5月申请房屋产权登记，当时原告的先辈王泽贤在界址申报表中签名，说明已知道第三人申请产权登记的事实。第三人于1994年7月13日在《汕尾日报》刊登了产权声明，没有任何人提出异议，1995年4月25日被告为第三人核发《房地产权证》，原告在时隔22年后才提起诉讼，已超过起诉期限。
综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，且已超过起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。
第三人糖烟酒公司向本院提交以下证据、依据：
1、房地产权证，证明第三人是通过合法程序取得房地产权证，汕尾市大马路打铁街路的房产属第三人所有；
2、公司名称说明，证明目的同上。
第三人向本院提交以下补充证据：
汕尾糖专菓菜财产商品移交清册，证明1974年2月28日汕尾糖专菓菜移送汕尾糖专营业部财产商品移交清册中记载固定资产位于大马路糖仓平房价值23219.70元，即现是汕尾市城区糖烟酒公司房屋所在位置。
经庭审质证：
原告对被告所提交的证据一：1、“三性”（关联性、合法性、真实性）有异议，认为没有代理人签名，证据的真实性、合法性没法证明；2、真实性无异议，合法性和关联性有异议；3、4、5“三性”有异议；6、7、8、9真实性无异议，合法性和关联性有异议。证据二有异议，认为应适用《广东省城镇房地产权登记条例》。
第三人对被告所提交的证据无异议。
被告对原告所提交的证据：1、“三性”无异议；2、真实性无异议，证明目的有异议，达不到证明事实；3、“三性”无异议，目的有异议，恰好能证明被告办证事实清楚；4、“三性”无异议。
第三人对原告所提交的证据：1、“三性”无异议，证明目的有异议；2、3、的质证意见同被告的质证意见一致；4、“三性”无异议。
被告对原告所提交的补充证据：1、与本案无关，不予质证；2、“三性”有异议，属原告自己绘制，不是证据；3、来源有异议；4、关联性有异议，财契1587号与原契字号颁坐字第六十二号对不上。被告认为这些补充证据是原审以后提交的，不属新证据。
第三人对原告所提交的补充证据的质证意见与被告对原告补充证据的质证意见一致，同时认为NO：126277号买卖契纸中房间数写得清楚，没有面积，原告应提供契纸中注明的82年判决书和裁定书来证明产权依据。
原告对第三人所提交的证据：1、关联性及证明目的有异议；2、“三性”有异议。
被告对第三人所提交的证据无异议。
原告对第三人提交的补充证据认为是第三人的内部资料，不能作为证明产权的依据，与本案无关。
被告对第三人提交的补充证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据一中的所有小证据，符合证据“三性”的要求，经综合审查全案情况，对其证明效力本院予以确认；证据二属法律、法规，对于适用法律、法规是否正确，将在本院认为部分加以论述。
原告提交的证据4，被告和第三人对“三性”及证明目的无异议，本院已当庭确认其证明效力；证据1、2、3符合证据“三性”的要求，经综合审查全案情况，对其证明效力本院予以确认。
原告提交的补充证据1、2、3、4，是在原、被告及第三人进行证据交换后向本院提交，在本案发回继续审理期间作为补充证据向本院提交，这些证据原告没有正当理由延期提交，又不是举证期限届满后发现的证据，不属新证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条及五十二条的规定，对于补充证据的证明效力，本院不予确认。
第三人提交的证据1、2符合证据“三性”的要求，经综合审查全案情况，对证据1、2的证明效力，本院予以确认。
第三人提交的补充证据，因没有正当理由延期提交，又不是在举证期限届满后发现的证据，不属新证据，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：
一、原告起诉所依据的房地产权属来源是粤财字第××：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》，该契纸注明：新主王贤民、王泽贤、王秀英；不动产种类为瓦铺；坐落于汕尾镇打铁街口近海北畔门牌三号；四至为东至大马路、南至打铁街、西至海边街、北至封建财产；田地等级及产量为“无”；房屋间数为一连三间厨房一间猪栏二间；旧主姓名魏曾盛；原契字号为“颁坐字第六十二号”；缴出原契一张；换契纸免纳契税等内容。契纸中没有体现原告在起诉书中所称“总面积为木工尺长一十五丈，宽四丈七尺”。同时在该契纸上面还有1983年4月4日汕尾人民法庭批注：根据（82）海法汕民字第X号判决书和裁定书的判决和裁定，该房产正厅一间归王雪云执管；左畔一间并伸手东节二米归王爱玲执管；右畔一间并伸手一间及左畔伸手西节三米归王泽贤执管。中间天井归王雪云、王泽贤共有使用（详见判决书和裁定书）。
二、汕尾市城区糖烟酒公司是依法登记成立的全民所有制企业；“汕尾市城区糖烟酒公司”与“汕尾市城区糖专公司”同属一个公司，原告在庭审中认可这个事实，起诉书也把汕尾市城区糖烟酒公司列为本案第三人；涉案房产旧址的土地来源由两部分组成，一部分是糖烟酒公司的前身南方贸易公司在解放初期大约1952至1953年在海边围海形成，另一部分是向王姓购买，后来建成糖仓库，1988年取得了建设许可证及建设红线图后建成了“华生酒楼”，该房产属国有资产。
三、第三人申请办理房地产权属登记的经过：1993年5月29日第三人糖烟酒公司向汕尾市城区建设委员会递交房屋产权登记申请书，请求对位于汕尾市城区大马路与打铁街口交界处基底面积280平方米的房屋进行房地产权属登记，申请书显示提交的证件有建设许可证和建设红线图；另外第三人还向被告提供以下材料：1、《房屋四至墙界申报表》，该表审核意见栏写明四至无异议，其中东墙为众墙，有王泽贤签名；2、《房产界至协议书》，代表甲方的城区糖烟酒公司和代表乙方的王泽贤在该协议书中表明为了处理好四邻关系及明确双方产权，甲方同意把己墙的外围墙其中靠近东边的老墙位划出15公分，乙方同意靠西边的屋地划出15公分，共30分公合立为众墙，王泽贤在乙方处签名并加盖了手印，落款时间是1994年11月28日；3、城区商业局于1990年7月21日出具的《证明》，证明糖专公司在1957年向王姓购买此地作为国家食糖仓库；4、1994年7月13日第三人进行公告的《汕尾日报》，公告内容：城区糖烟酒公司1952年购买打铁街右侧土地一幅面积280平方米的购地证遗失，声明作废。以上材料经被告审核后，被告于1995年4月24日在“房地产权登记审批书”上签署“经复审，同意上报审批”，同年5月24日签署“同意登记发证”，同年5月25日为第三人核发了粤房地证字第××号《房屋产权证》。第三人于1995年10月30日向被告交纳了房产登记费等合计人民币1068元。
另查明，王泽贤是原告王长东、王长春、王长秋的父亲。
本院认为：
一、关于原告是否具有诉讼主体资格。1、汕尾市中院（2015）汕尾中法行终字第11号《行政裁定书》认定：被告已对原告的异议登记申请作出明确回复：“坐落于汕尾市区大马路打铁街路尾（即申请人提出异议的汕尾市城区打铁街91号），已于1995年4月核发了房地产权证给汕尾市城区糖烟酒公司。”，从被告作出的《关于王雪云、王爱玲、王泽贤提起房产异议的回复》中可以看出原告申请换发证的涉案房产，被告已核发房地产权证给糖烟酒公司，因此被告核发房地产权证的行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告王雪云等对被告核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人的行为提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格；2、本院查明原告不是涉案房产的权利人：（1）原告起诉所依据的房地产权属来源是粤财字第××：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》，该契纸没有记载长一十五丈木工尺、宽四丈七尺木工尺及面积的内容，但有注明旧主是魏曾盛、原契字号“颁坐字第六十二号”、缴出原契一张等内容，该权属来源不能证明原告起诉所主张的祖辈遗留房产总面积为木工尺长一十五丈、宽四丈七尺的事实，更不能证明其祖辈遗留的房产包括第三人的房产在内；（2）在该契纸记载范围内的房产已经进行了析产，契纸上面批注的“（82）海法汕民字第X号判决书书和裁定书”能够反映析产的情况，王雪云、王爱玲和王泽贤都持有上述裁判文书。第三人认为该裁判文书能够反映原告祖辈遗留的房产有没有包括第三人的房产在内，请求法院责令原告提交上述裁判文书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求原告提供上述裁判文书，原告以该裁判文书遗失为由拒绝向法庭提供。本院参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，对原告提出第三人的房产是其祖辈遗留下来的观点不予支持；（3）从原告的先辈王泽贤在第三人的《房屋四面墙界申报表》中签名并加盖手印及王泽贤与第三人签订的《房产界至协议书》中可以看出，原告与第三人以众墙为界至，明确了东西两面各自管业，原告祖辈遗留的房产不包括第三人的房产在内。原告提出王泽贤不识字，《房屋四面墙界申报表》及《房产界至协议书》中“王泽贤”签名及手印不是其本人所为的辩论意见，因原告没能提出反驳证据来推翻本证所主张的事实，对原告的辩论意见不予支持。
二、关于本案的起诉期限。第三人糖烟酒公司于1993年5月29日向被告申请房地产权属登记，当时原告的先辈王泽贤在第三人的《房屋四面墙界申报表》中签名并加盖手印，说明已知道第三人申请房地产权属登记的事实。第三人于1994年7月13日在《汕尾日报》刊登“产权声明“，没有任何人提出异议，1995年4月25日被告为第三人核发了《房地产权证》，原告应当知道被告核发给第三人《房地产权证》的内容的时间为1995年4月25日。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告于2014年12月22日提起行政诉讼，不会超过法定起诉期限。
三、关于被告核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人的行政行为是否合法的问题，本院作以下评判：
（一）被告汕尾市房地产管理局负责本行政区域内城镇房地产权登记管理工作，具有对申请登记的房地产权依法进行审查和确认房地产权属、核发房地产权证的行政职权。
（二）1993年5月29日第三人向被告申请房地产权属登记，在第三人向被告递交的《申请书》上有体现涉案房产的土地来源是围海建设糖仓库，另外在被告的《审批表》上有体现涉案房产的土地来源是购买，从《申请书》和《审批表》可以看出涉案房产的土地是由围海建设和购买两部分组成。第三人向被告提交了1990年7月21日第三人的上级主管部门城区商业局出具的《证明》及1994年7月13日第三人在《汕尾日报》刊登购地证遗失声明公告两份材料，从这两份材料可以认定第三人有在50年代向王姓购买土地的事实；第三人向被告提交了《房屋四面墙界申报表》及《房产界至协议书》两份材料，从这两份材料可以认定原告与第三人已明确了双方的产权，以众墙为界至，在东西两面各自管业，原告祖辈遗留的房产不包括第三人的房产在内；第三人向被告提交了建设许可证及建设红线图两份材料，从这两份材料可以认定涉案房产是经有关建设部门丈量、实地勘测定点后批准同意建设的。从以上第三人向被告提交的材料，可以认定第三人申请房地产权属登记证据确凿，被告根据《登记办法》第六条的规定为第三人办理房地产权属登记认定事实清楚。
（三）被告核发《房地产权证》给第三人所适用的法律依据是《广东省城镇房屋登记办法》（下称《登记办法》），原告认为被告所适用法律错误，应适用《广东省城镇房地产权登记条例》（下称《登记条例》）。经审查，《登记条例》于1994年广东省第八届人民代表大会常务委员会第九次会议通过，1994年9月1日起施行；《登记办法》于1987年7月1日起施行，于2002年4月4日被《广东省人民政府关于废止2001年底以前发布的部分政府规章和规范性文件的决定（省政府令第71号）》发布废止，同日实施。第三人于1993年5月29日向被告提出申请，并提交了相关材料，要求对涉案房产进行房地产权属登记，被告于1993年5月31日在其《申请书》的“单位上级主管部门意见栏”上签署“情况属实，同意给予办理”的意见。被告受理第三人的申请及签署意见时，《登记条例》还没有施行，被告依据《登记办法》进行办理符合规定，直至1995年4月25日被告核发《房地产权证》给第三人，《登记办法》还没有废止，故被告为第三人办理房地产权属登记适用《登记办法》没有错误。被告根据第三人申请房地产权属登记所提交的相关资料，经审查认为申请事项属实，手续完备，同意给予登记，然后根据《登记办法》第十四条的规定，核发给第三人《房地产权证》，适用法律正确。
（四）第三人向被告申请房地产权属登记时，依据《登记办法》第五条“房屋所有人应亲自向房管机关申请登记（属全民所有制的房屋，所有权归国家，由使用单位代表人申请登记……）”的规定，单位负责人已在“申请书”上盖章，同时也加盖了单位的印章。被告根据《登记办法》第十四条的规定，对第三人申请房地产权属登记提供的材料进行了初审，认为“情况属实，同意给予办法”，后经复审，认为申请事项属实，手续完备，同意上报审批，尔后给予登记并填发《房地产权证》，第三人在缴纳了登记费等费用之后领取了《房地产权证》。被告核发《房地产权证》的行为，符合《登记办法》第十四条的规定，程序合法。
综上所述，被告市房管局于1995年4月25日核发粤房地证字第××号《房地产权证》给第三人糖烟酒公司的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予保护。原告王雪云等的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王雪云、王爱玲、王长东、王长春、王长秋的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告王雪云、王爱玲、王长东、王长春、王长秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院
《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《广东省城镇房屋登记办法》
第五条房屋所有人应新自向房管机关申请登记（属全民所有的房屋，所有权归国家，由使用单位代表人申请登记，集体所有的房屋由单位代表人申请登记）。不能亲自申请者，应用书面形式委托代理人申请登记。房屋所有人居住在香港、澳门、台湾地区或国外的，其委托书须按《中华人民共和国公证暂行条例》的规定办理公证。申请者应以真实姓名申请登记。
第六条未经房管机关登记确认所有权的房屋，所有人应取得所有权之日起三十天内，持申请书、本人身份证，并按下列规定提交证明文件，申请办理确认所有权登记：
（一）新建的房屋，提交房屋所在地有关部门批准的土地使用证、建设许可证和建筑图纸。
（二）解放初期按系统接管，后经主管部门复查符合政策规定的房屋，提交接管的文件或主管部门出具的证明。
（三）落实政策退回的房屋，提交原《房屋所有权证》和市、县落实房屋政策部门出具的证明。
（四）拆迁后补偿的房屋，提交原《房屋所有权证》和拆迁补偿协议书或拆迁单位出具的证明。
第十四条房屋登记程序：
（一）申请人按规定提交申请书和有关证明文件，经房管机关初审合格的，开具收件收据。
（二）需进行查丈的，由房管机关派员会同申请人到现场查丈。
（三）经复审申请事项属实，手续完备的，给予登记。
（四）发给有关证书，收缴注销旧证书。
（五）按规定收取登记费和查丈费。对逾期登记者，每月加收百分之二十的登记费。