wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初5号
原告欧述林，男，1952年2月18日出生，汉族，住沅江市新沅路**号，身份证号码4323021952********。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉。
被告罗楚军，男，1968年2月14日出生，汉族，住沅江市新沅路**号，身份证号码4323021968********。
委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书、代收执行款项。
原告欧述林与被告罗楚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧述林的委托代理人周均强、被告罗楚军及委托代理人刘化文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧述林诉称,2013年2月4日，被告罗楚军因资金紧张，向原告借款55000元，约定同年12月之前付清。到期后原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款55000元、支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
原告欧述林为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告罗楚军从原告处借到现金55000元。
被告罗楚军对原告提供的证据质证认为，借条是被告写的，但借条上的“12月之前付清”不是被告写的，是原告加的；另借条的背面记录了汤建文收到9400元。
被告罗楚军辩称，原告所诉不实，原告与被告本是合伙经营茶楼，原告投资10万元，并约定每月给原告纯利润3000元，被告已按月支付给原告。但茶馆经营两年后进行了处理，后协商，原告投资的10万元由被告承担55000元，另一合伙人孙立波承担45000元，返还给原告，并由被告出具了55000元的欠条给原告。后被告陆续偿还了原告45000元。
被告罗楚军为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、汤建文的录音资料1份，拟证明被告还款4次，共计已向原告还款45000元的事实；
2、黄春丽（被告的妻子）的存折1本，拟证明原告在此存折中取款5000元，作为被告还原告的欠款；
3、证人孙立波的证人证言，拟证明被告罗楚军的欠款是证人与被告开茶社，后原告入伙，出资10万元，每月分红给原告3000元，并已按月支付给原告，另证明2014年年底证人与被告一起打牌时听被告讲去还款2万元给原告，还证明2015年上半年被告找证人担保向证人的朋友借款9000多元，听被告说要还款给原告；
4、证人刘月云的证人证言，拟证明证人从2012年正月18到白云茶社打工，负责吧台工作，听说证人的前任是原告朋友段红，被告要求每月留出3000元给原告，每月都是原告朋友段红来拿的。另证明2014年8、9月，被告找证人借款2万元救急，听说是还给原告。
原告对被告罗楚军提供的证据质证认为，证据1汤建文无身份信息，无法查证，另录音内容表述不清，且是汤建文不愿意作证的录音；证据2无异议，同意抵扣存折中取款的5000元；两位证人证言证明的事实没异议，但两位证人都没有亲自看到被告还款给原告。
本院经审查认为，原告提供的证据能证明借款事实，其证明效力予以认定。被告提供的证据2原告无异议，其证明效力予以认定，被告提供的证据1、3、4不能证明还款事实，其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年2月4日，被告罗楚军向原告欧述林借款55000元，并出具了“今借到欧述林现金伍万伍仟元整”的借条一张。2013年2月7日从被告罗楚军的妻子黄春丽的存折上取款5000元抵扣借款，余款5万元原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
本院认为，被告罗楚军向原告欧述林借款，并出具了借款借条，原、被告的借贷关系成立，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
由被告罗楚军于本判决生效后五日内偿还所欠原告欧述林借款5万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元，由被告罗楚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 李建龙
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 夏起宏
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初5号
原告欧述林，男，1952年2月18日出生，汉族。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉。
被告罗楚军，男，1968年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书、代收执行款项。
原告欧述林与被告罗楚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧述林的委托代理人周均强、被告罗楚军及委托代理人刘化文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧述林诉称,2013年2月4日，被告罗楚军因资金紧张，向原告借款55000元，约定同年12月之前付清。到期后原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款55000元、支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
原告欧述林为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告罗楚军从原告处借到现金55000元。
被告罗楚军对原告提供的证据质证认为，借条是被告写的，但借条上的“12月之前付清”不是被告写的，是原告加的；另借条的背面记录了汤建文收到9400元。
被告罗楚军辩称，原告所诉不实，原告与被告本是合伙经营茶楼，原告投资10万元，并约定每月给原告纯利润3000元，被告已按月支付给原告。但茶馆经营两年后进行了处理，后协商，原告投资的10万元由被告承担55000元，另一合伙人孙立波承担45000元，返还给原告，并由被告出具了55000元的欠条给原告。后被告陆续偿还了原告45000元。
被告罗楚军为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、汤建文的录音资料1份，拟证明被告还款4次，共计已向原告还款45000元的事实；
2、黄春丽（被告的妻子）的存折1本，拟证明原告在此存折中取款5000元，作为被告还原告的欠款；
3、证人孙立波的证人证言，拟证明被告罗楚军的欠款是证人与被告开茶社，后原告入伙，出资10万元，每月分红给原告3000元，并已按月支付给原告，另证明2014年年底证人与被告一起打牌时听被告讲去还款2万元给原告，还证明2015年上半年被告找证人担保向证人的朋友借款9000多元，听被告说要还款给原告；
4、证人刘月云的证人证言，拟证明证人从2012年正月18到白云茶社打工，负责吧台工作，听说证人的前任是原告朋友段红，被告要求每月留出3000元给原告，每月都是原告朋友段红来拿的。另证明2014年8、9月，被告找证人借款2万元救急，听说是还给原告。
原告对被告罗楚军提供的证据质证认为，证据1汤建文无身份信息，无法查证，另录音内容表述不清，且是汤建文不愿意作证的录音；证据2无异议，同意抵扣存折中取款的5000元；两位证人证言证明的事实没异议，但两位证人都没有亲自看到被告还款给原告。
本院经审查认为，原告提供的证据能证明借款事实，其证明效力予以认定。被告提供的证据2原告无异议，其证明效力予以认定，被告提供的证据1、3、4不能证明还款事实，其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年2月4日，被告罗楚军向原告欧述林借款55000元，并出具了“今借到欧述林现金伍万伍仟元整”的借条一张。2013年2月7日从被告罗楚军的妻子黄春丽的存折上取款5000元抵扣借款，余款5万元原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
本院认为，被告罗楚军向原告欧述林借款，并出具了借款借条，原、被告的借贷关系成立，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
由被告罗楚军于本判决生效后五日内偿还所欠原告欧述林借款5万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元，由被告罗楚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 李建龙
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 夏起宏
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1165号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告郑爱秋，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告崔世国，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告崔世臣，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告霍君，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告肖文仲，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告郑爱秋、崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告郑爱秋、崔世国、霍君、崔世臣、肖文仲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郑爱秋分别于2011年10月22日、2011年10月25日、2011年11月28日，从我社贷款本金共计40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日分别为2014年2月1日、2014年2月1日和2013年12月1日，并由担保人崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲、崔世发、历海珍、崔世君等人负连带保证责任，到期后借款人郑爱秋未偿还欠款本金40，000.00元，利息2，021.20元（利息算至2014年4月15日），本息合计42，021.20元，故原告诉至法院，现要求借款人郑爱秋偿还欠款本金40，000.00元，利息2，021.20元（利息算至2014年4月15日），本息合计42，021.20元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人崔世发、历海珍、崔世君的追偿。
被告郑爱秋、崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年10月17日最高额联保借款合同一份。证明借款人郑爱秋借款并由担保人崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲、崔世发、历海珍、崔世君担保的事实。
3.2011年10月22日、2011年10月25日、2011年11月28日借款凭证三份。证明借款人郑爱秋借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月17日，原告与借款人郑爱秋由崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲、崔世发、历海珍、崔世君等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人郑爱秋的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年10月17日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人霍君、崔世君、肖文仲在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，借款人郑爱秋分别于2011年10月22日、2011年10月25日、2011年11月28日从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证三份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日分别为2014年2月1日、2014年2月1日和2013年12月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计40，000.00元，利息2，021.20元（利息算至2014年4月15日），本息合计42，021.20元。诉讼过程中原告放弃对担保人崔世发、历海珍、崔世君的追偿。
本院认为：原告与借款人郑爱秋及担保人崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲、崔世发、历海珍、崔世君签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人郑爱秋未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人崔世发、历海珍、崔世君的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，故本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人郑爱秋及担保人崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱秋于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息2，021.20元（利息算至2014年4月15日），本息合计42，021.20元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.00元，由被告郑爱秋负担，被告崔世国、崔世臣、霍君、肖文仲负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌佳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1235号
原告：孙某。
委托代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：钱某甲。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
原告孙某诉被告钱某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员何继红适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王盛、被告钱某甲及其委托代理人胡丽君、吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：其与钱德良于××××年××月××日结婚，生育一儿一女，女儿即被告钱某甲，儿子名钱某乙。2003年9月26日，江东区矮柳股份经济合作社成立，钱德良经登记取得1289股该经济合作社股份。2005年11月24日，原告与钱德良协议离婚，但双方未对钱德良名下的矮柳股份经济合作社股份进行分割。2014年1月7日，钱德良死亡。被告钱某甲认为，钱德良名下的矮柳经济合作社股份均系遗产。钱某乙认可原告对该股份享有一半的所有权。原告认为，登记在钱德良名下的江东区矮柳股份经济合作社的股份系夫妻婚内共同财产，离婚时双方对该财产未予分割。为此，提起诉讼，请求判令：登记在钱德良名下的江东区矮柳股份经济合作社1289股股份权益的一半归原告所有。
被告钱某甲答辩称：一、本案已过诉讼时效，法院应当驳回原告诉讼请求。原告与钱德良于2005年协议离婚，现要求再次分割财产，已超过2年诉讼时效。二、诉讼主体错误。原告与钱德良离婚时，双方财产已分割完毕，并不存在未分割的婚姻财产。被告处并未有原告与钱德良的夫妻共同财产。实际上，原告与钱德良离婚后，双方仍处同居状态。钱德良的所有物品、财产包括证件、存折、股权证等均由原告保管。钱德良去世后，原告仍拒绝交出这些物品。被告父亲钱德良去世后，被告也尚未继承任何遗产，未取得任何关于本案所涉股份的任何分红款及任何形式的补偿，也未实际控制该部分财产。将钱某甲列为本案被告，于法无据。根据原告诉请，本案案由应为财产所有权确认之诉。矮柳股份经济合作社是基于原村委会撤销，将集体财产进行股份制改造。经济合作社设立后，原村民持股享受月工资分红和年底奖金分红，股权仅是合作社内部计算收益分红的点数，其实际所有人及控制人仍为该合作社。原告对该合作社股份权益归属有异议，起诉对象应该是矮柳股份经济合作社。三、矮柳股份经济合作社的股份收益系被告父亲钱德良个人财产。农村股份经济合作社的股份所有权归集体所有，并非个人财产。没有财产所有权，无从分割。矮柳股份经济合作社股份是以个人为单位分配。合作社成立时，被告父亲钱德良分得1289股，被告弟弟钱某乙也分得数百股。原告因工作性质原因，非集体经济组织成员，未分得股份。被告因户口迁出，也未分得股份。经济合作社股份具有强烈的人身专属性，从股权登记证书也可以看出，股权由农龄股跟人口股两部分组成，均与钱德良身份相关。原告未能提供证据证明，本案所涉股份系夫妻共同财产。离婚时，原告与钱德良夫妻共同财产已分割完毕，原告未能提供证据证明还有未分割财产。故，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供钱某乙声明一份，拟证明钱某乙同意登记在钱德良名下的矮柳股份经济合作社的股份系原告与钱德良婚内共同财产；
2.原告提供证明复印件一份，拟证明原告与钱某乙、被告钱某甲系母子、母女关系；
3.原告提供结婚证、离婚证、离婚协议、矮柳股份经济合作社股份登记各一份，拟证明原告与钱德良离婚时未分割登记在钱德良名下的矮柳股份经济合作社的股份的事实；
4.被告提供户口证明复印件一份，拟证明经济合作社股份登记时原告系无线电一厂的职工；
经质证，被告对证据2、3的真实性无异议，但认为钱德良的股份登记与其人身及农民年龄有关，与资本投入无关。对证据1，被告认为钱某乙无权认定股权的归属。对证据4，原告认为该组证据系复印件，且证明内容与本案并不具有关联性，对户口簿反映的身份真实性无异议。双方当事人对其真实性均无异议的证据，本院对其真实性予以认定。当事人对真实性有异议的证据，本院将综合全部在案证据及双方陈述加以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告与钱德良于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名钱某乙，生育一女名钱某丙即本案被告。2003年9月26日，江东区矮柳股份经济合作社成立，登记在钱德良名下股权为1289股，其中人口股380、农龄股909。2005年11月24日，原告与钱德良协议离婚。协议对儿子钱某乙的抚养、家庭存款、钱德良名下的债务以及两套房屋的权属进行了约定，但未载明本案所涉股份。2014年1月7日，钱德良去世。本案诉讼中，案外人钱某乙向本院提交书面声明，认可钱德良名下的矮柳股份经济合作社的股权，系原告与钱德良婚内共同财产，原告享有一半所有权。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2005年11月24日，原告与钱德良协议离婚时，双方对子女抚养、家庭存款、钱德良名下债务以及两套房屋进行了书面约定。离婚时，原告知晓钱德良名下矮柳股份经济合作社股权存在，但未主张权利。离婚后至钱德良去世期间，原告也未对本案所涉股权及股权收益主张权利。钱德良已经去世。原告系婚姻关系的当事人，对离婚时财产分割情况，具有比被告强的举证能力。原告应举证证明涉案股权系未分割的夫妻共同财产。原告提供的书面离婚协议，仅可以证明原告与钱德良未在离婚协议中书面约定对矮柳经济合作社的股权处理，但尚不足以证明本案所涉股权系未分割的夫妻共同财产。原告与钱德良于2005年11月24日离婚，于2014年8月25日提起诉讼，要求分割本案所涉股权，且未能证明所涉股权系未分割的夫妻共同财产。故对被告主张的原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年十一月六日
代书记员 徐香元
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00321-1号
申请执行人：束成功。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第734号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人徐娟、颜美星，上海昌申律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日14时许，被告人李某某伙同他人至本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号一楼楼�内，采用撬锁的方式窃得被害人孙某某停放于此的1辆价值人民币7，440元的比亚乔牌摩托车，后销赃化用。
2013年12月18日21时许，被告人李某某伙同夏某某（另案处理）至本市闵行区中春路XXX号A汽配城“上海B汽配店”对面非机动车停车场，采用撬锁和脚推摩托车方式窃得被害人卞某某停放于此的l辆价值人民币5，600元的雅马哈牌摩托车，后在移赃途中因被保安发现，弃车逃逸。
2014年1月3日，被告人李某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现被窃1辆雅马哈牌摩托车已发还被害人。
案发后，被告人李某某的家属向被害人孙某某代为退赔了经济损失人民币5，000元，并取得孙的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、卞某某的陈述，同案犯夏某某的供述及辨认笔录，证人段某某的辨认笔录，相关监控录像截图，被害人�具的相关被窃车辆的购车发票，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录、照片、发还清单、抓获经过、工作情况，被告人李某某的辨认笔录，相关收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某分别伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币13，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度较好，被告人的家属代为退赔被害人损失等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的雅马哈牌摩托车一辆发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一四年四月九日
书记员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第116号
上诉人（原审被告）孙志有，男，1946年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡业霞，女，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
上诉人孙志有因与被上诉人胡业霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第864号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙志有，被上诉人胡业霞委托代理人蔡中智到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月26日下午18时左右，原告胡业霞之子孙某某同玩伴卢某某、简某某在孙志有家门口路上挖蚯蚓，孙志有妻子见后用脏话骂孙某某等孩子，引起与孙某某争吵，随后孙某某回家将此事与其母亲胡业霞讲，胡业霞即到孙志有家问崔景珍并与崔争吵，并发生肢体接触，互撕头发，胡业霞捡起一根本棍对崔景珍头部击打致头部、颈部外伤（已另案诉讼）这时，崔景珍丈夫孙志有从屋内出来，参与撕扯时，咬住胡业霞右手中指于甲床两侧各有一处缝合伤口，分别为：1.1㎝、1.2㎝，劲部右侧为-1.5㎝抓伤，经淮滨县公安局物证鉴定为轻微伤。为此，胡业霞住院39天，花医疗费3042.28元。起诉要求赔偿各项损失12042.28元。
原审法院认为，原、被告系前后居住邻居，因孙某某挖蚯蚓的事引起纠纷，引起其他人参加撕打，双方均有损伤。胡业霞采取方法不当，到被告家问事引起打架，使自己身体受到损害，应减轻孙志有的赔偿责任。胡业霞在与崔景珍互殴中，孙志有参加撕扯并致伤胡业霞，对胡业霞身体损害应承担主要的民事赔偿责任。胡业霞医疗费3042.28元予以认定。主张误工费每天70元过高，每天按50元计算（39天×50元）计1950元，主张护理费每天70元过高，每天按40元计算（39天×40元）行1560元，主张住院伙食补助费（39天×30元）计1170元，本院予以支持。主张营养费，因伤情轻微，不需加强营养，对此主张，本院不予支持。主张交通费1200元过高，酌定500元为宜。合计8222.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决一、限本判决生效之日起十日内，由被告孙志有赔偿原告胡业霞各项损失8222.28元中的70%计款5755.60元。二、驳回原告胡业霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙志有负担70元，余款由原告胡业霞承担。
宣判后，孙志有不服原审判决，上诉称，1、被上诉人事实上并没有在往院，（2014）淮民初字第714号判决被上诉人提供的证据也只是28天，住院证明是虚假的；2、原审认定上诉人承担70％的责任不当，上诉人不应当承担责任。是被上诉人到上诉人家中滋事，无故殴打上诉人两口，上诉人是出于自卫，上诉人没有过错。请求二审依法驳回上诉人的诉请。
被上诉人胡业霞口头答辩称，原判认定事实正确，应予以维持。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人孙志有与被上诉人胡业霞系同村民组相邻关系，在日常生活中本应和睦相处，因被上诉人之子孙某某在上诉人孙志有门口挖蚯蚓引起纠纷，被上诉人胡业霞在与上诉人妻子发生撕打后（已另案处理），上诉人孙志有不应当再去参与撕扯，咬住胡业霞右手中指于甲床两侧，致被上诉人为轻微伤，上诉人孙志有应负本纠纷的主要责任。卷宗有淮滨县公安局调查笔录、行政处罚决定书，淮滨县人民医院住院诊断证明、住院收费发票、淮滨县公安局鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。上诉人二审因无新的证据证明其上诉理由成立，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 畅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘儒。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠荣。
委托代理人：牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人：张家旭。
再审申请人刘儒、杨翠荣因与被申请人张家旭返还原物纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘儒、杨翠荣申请再审称：一、二审判决认定张家旭与案外人徐发签订的房屋买卖合同无效，故张家旭与徐发之间的房屋买卖行为亦为无效是错误的。二、二审判决认定刘儒、杨翠荣在2003年以143000元购买农村房屋且未向卖房人索取付款凭证存在不合理之处，该认定是错误的，与事实不符。购房价格高低及交房款是否让对方出具收条，均不是认定合同无效的理由。三、徐发属必须进行诉讼的当事人，即使当事人放弃追加徐发参加诉讼，人民法院亦应依法追加，否则属于遗漏被告程序违法。四、因一审的误导，导致刘儒、杨翠荣未能进行笔记鉴定。
张家旭提交意见称：不同意申请人的再审请求。我在2010年和徐发在一审诉讼房屋的时候，徐发向法庭提供了房屋执照、土地使用证和一切手续，刘儒、杨翠荣说徐发2003年将房屋卖给他们后已将房屋执照、土地使用证一并交给他们不属实。
本院认为，张家旭与案外人徐发之间的房屋买卖合同无效是由两级法院生效判决予以确认的，故二审判决认定其二人之间的房屋买卖行为无效并无不当，因此刘儒、杨翠荣以二审判决认定张家旭与徐发之间房屋买卖行为无效系事实认定错误为由申请再审，本院不予支持。徐发未取得案涉房屋的所有权，刘儒、杨翠荣亦不构成善意取得人，故一、二审判决刘儒、杨翠荣腾退案涉房屋并无不当。对于刘儒、杨翠荣所提出的的程序问题，通过查阅一、二审卷宗，程序并无不当，故其以程序问题申请再审，本院不予支持。综上，刘儒、杨翠荣以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘儒、杨翠荣的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢412号
申请人：平邑县农村信用合作联社。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张继全，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人张继全等人借款合同纠纷一案中，申请执行人平邑县农村信用合作联社在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015)平商初字第1883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第258号
原告诸城市春宇物业管理有限公司，住所地：诸城市东武街12号。
法定代表人赵希春，该公司总经理。
委托代理人王美玲。
被告管延峰。
本院在审理原告诸城市春宇物业管理有限公司与被告管延峰物业管理纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市春宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市春宇物业管理有限公司负担。
审判员 王有森
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈 卿
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00236号
原告马飞。
被告刘建勋。
本院在审理原告马飞与被告刘建勋产品质量纠纷一案中，原告马飞于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马飞撤回起诉。
本案诉讼费予以免收（原告马飞已预交600元，应退回600元）。
代理审判员 宋迪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戈超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3685号
罪犯赵静涛，1971年7月21日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年9月17日作出（1999）哈刑初字第351号刑事判决，以被告人赵静涛犯盗窃罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年1月16日以（2001）黑刑执字第1251号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年1月17日以（2005）哈刑执字第561号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第3133号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3357号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1589号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯赵静涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；该犯在监狱育新学校负责思想课教学改造任务中，积极协助警官抓好教学工作，共负责授课500余课时，保证了教学质量的完成。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯赵静涛予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯赵静涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵静涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯赵静涛的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵静涛减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变
（减刑后刑期自2002年1月16日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更506号
罪犯孙某某。2010年5月19日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年九月十九日，山东省金乡县人民法院作出（2014）金刑初字第84号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，获得2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、原审时赔偿受害人损失取得谅解情况和考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起，至2016年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5426号
上诉人（原审原告）文海兵，男，汉族。
委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北地矿建设工程承包集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西向镇前进路东侧七十五区商住楼A楼403，组织机构代码68536261-X。
负责人杨宏。
被上诉人（原审被告）湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道342号3楼，组织机构代码17760755-3。
法定代表人程立文。
两被上诉人共同委托代理人卢廷，广东深义律师事务所律师。
上诉人文海兵因与被上诉人湖北地矿建设工程承包集团有限公司深圳分公司、湖北地矿建设工程承包集团有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，并提交了厂牌、照片及证人证言作为证据。经查，上诉人的厂牌上所盖公章的名称为“湖北地矿建设工程深圳分公司共和住宅项目部”与被上诉人名称不一致。上诉人提交的照片所显示的工地虽为被上诉人确认系被上诉人承建的项目，但不能证明上诉人在该工地工作的事实，且被上诉人也否认上诉人在其工地工作。上诉人的证人曾华福不能证明其系被上诉人的员工，故其证人证言本院不予采信。综上，上诉人不能提交证据证实其与被上诉人存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于要求被上诉人支付加班费等上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十七日
书记员 袁 焘
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审26号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人彭端元，男，生于1975年07月01日，农民，湖北省咸丰县人，住本县坪坝营镇花台山村4组（现居住忠堡镇小康2路）。
被执行人陈辉云，女，生于1977年03月06日，农民，湖北省咸丰县人，住本县忠堡镇马馆屯村3组（现居住忠堡镇小康2路）。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）忠字第003号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年05月12日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人彭端元、陈辉云共征收社会抚养费69240.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）忠字第003号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人彭端元、陈辉云应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费69240.00元。
三、被执行人彭端元、陈辉云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审26号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人彭端元，农民，（现居住忠堡镇小康2路）。
被执行人陈辉云，农民，（现居住忠堡镇小康2路）。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）忠字第003号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年05月12日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人彭端元、陈辉云共征收社会抚养费69240.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）忠字第003号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人彭端元、陈辉云应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费69240.00元。
三、被执行人彭端元、陈辉云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字213号
原告孙万豪，男，1969年10月2日出生，汉族。
委托代理人郑娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告潘小霞，女，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人安济民，甘肃解开律师事务所律师。
委托代理人张昭，甘肃解开律师事务所律师。
本院在审理原告孙万豪诉被告潘小霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万豪撤回起诉。
案件受理费3，000元，减半收取1，500元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1271号
原告张海林。
被告张宏斌。
本院在审理原告张海林诉被告张宏斌租赁合同纠纷一案中，原告张海林于2015年4月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海林负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月十六日
书记员 刘彩霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更434号
罪犯范俊康，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
本院于2010年3月24日作出（2010）遵市法刑二终字第44号刑事判决，认定罪犯范俊康犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年12月经本院裁定共减刑二年零八个月，刑期自2009年3月9日起至2020年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范俊康自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年5月考核周期累计积分161.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯范俊康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范俊康减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月9日起至2020年2月8日止），剥夺政治权利四年及罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1284号
申请执行人郑伯淳
被执行人范素英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开华民初字第00183号，依法向被执行人范素英发出执行通知书，责令被执行人范素英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范素英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范素英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 金佳慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0072号
原告刘岩。
委托代理人刘宏伯，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李付顺。
委托代理人李辛龙，农民，系被告之父。
原告刘岩与被告李付顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏伯、被告李付顺及委托代理人李辛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩起诉称，2014年8月25日20时许，被告驾驶车牌号为津C×××××的普通摩托车，沿仓桑公路由西向东行驶至11公里200米处时，将前方顺行刘岩驾驶的电动自行车撞倒，造�刘岩受伤的交通事故。事故经交警支队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。因赔偿问题协商未果，故原告请求依法判令被告赔偿原告误工费5476.8元、护理费7041.6元、营养费3000元、住院伙食补助费50元、鉴定费980元，计16548.4元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份，用以证实交通事故事实、双方应承担的责任；
证据2、蓟县人民医院住院病历1份、诊断证明书1份，用以证实原告伤情及住院治疗情况；
证据3、天津医科大学司法医学鉴定中心对刘岩法医学三期评定意见书1份，用以证实原告的误工期70日、护理期90日、营养期60日；
证据4、天津医科大学司法医学鉴定中心票据1张，用以证实原告支出鉴定费980元。
被告李付顺未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，交通事故事实属实，事故发生后为原告开支了全部医疗费，原告要求赔偿数额过高，不同意原告的诉讼请求。
被告李付顺申请，由本院委托鉴定部门对原告法医学三期进行评定，如下证据：
证据5、天津市河西医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证实原告的误工期70日、护理期60日、营养期60日；
证据6、天津市河西医院法医司法鉴定所票据1张，用以证实被告支出重新鉴定费1140元。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、证据2、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信；对证据3、4，被告李付顺有异议，认为系原告单方委托，因证据程序存在瑕疵，且被告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2014年8月25日20时00分，被告李付顺驾驶车牌号为津C×××××的普通摩托车，沿仓桑公路由西向东行驶至仓桑公路11公里200米处时，该车前部将前方顺行刘岩驾驶的电动自行车撞倒，造成两车受损，刘岩及电动车后载的李敬艳受伤的交通事故。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定被告李付顺负事故全部责任，原告刘岩及李敬艳不负事故责任。事故发生后，原告被送至天津市蓟县人民医院住院治疗1天，伤情主要诊断为左距腓前韧带损伤（级）、左跟骨骨髓水肿、左踝部软组织损伤、右肘部皮肤擦伤，被告为原告开支了医疗费用。经原告单方委托，天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。在诉讼过程中，由被告申请，本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期为70日、护理期为60日、营养期为60日，被告支出重新鉴定费1140元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，在原告刘岩与被告李付顺的交通事故中，被告李付顺负事故全部责任，原告刘岩不负事故责任，被告李付顺作为侵权人，对原告刘岩的损失应承担赔偿责任。对原告单方委托天津医科大学司法医学鉴定中心出具的原告误工期、护理期、营养期意见，被告不予认可，本院不予确认；对重新鉴定的天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定意见，原、被告无异议，本院予以确认。结合天津市人身损害赔偿标准规定，原告的各项损失为误工费5476.8元（78.24元／天×70天）、护理费4694.4元（78.24元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费50元。原告主张的鉴定费980元，因其鉴定程序存在瑕疵，该项费用应由原告自行负担，本院不予支持。被告申请重新鉴定支出的鉴定费1140元，因在此次事故中被告承担全部责任，该项费用亦�由被告负担，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李付顺于本判决书生效后十日内赔偿原告刘岩误工费5476.8元、护理费4694.4元、营养费3000元、住院伙食补助费50元，共计13221.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告李付顺负担，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文�所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第451号
原告张文生。
被告济宁市新科木业有限责任公司。
法定代表人闫程科，经理。
原告张文生与被告济宁市新科木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼。被告济宁市新科木业有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，2013年11月29日，原告向被告提供木材3.36吨，350元／吨，货款1176元；2013年12月8日，原告向被告提供木材3.78吨，280元／吨，货款1058元；以上两笔货款共计2234元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。原告现诉至法院�要求判令被告济宁市新科木业有限责任公司支付原告货款2234元。
被告济宁市新科木业有限责任公司未作答辩。
经审理本院认定，2009年11月29日、2013年12月8日，被告向原告购买木材，被告方工作人员田之勇、田之高分别为原告出具木材采购单，内容为：数量3.36吨，单价350元／吨，金额1176元；数量3.78吨，单价280元／吨，金额1058元。以上货款共计2234元。
以上事实，有原告张文生的陈述及其提供的木材采购单两份在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款2234元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告济宁市新科木业有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市新科木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张文生货款2234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市新科木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00425号
原告：朱某，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：王某，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，定于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 范益民
二〇一五年二月十三日
书记员 ＸＸ云
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执恢112号
李榆中、北海智弘投资有限公司：
本院执行的李榆中与北海智弘投资有限公司纠纷一案，被执行人北海智弘投资有限公司已自动履行案件款155760元并缴纳执行费2236元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1914号
申请执行人王权。
被执行人张格军。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第539号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款10100.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第539号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2193号
罪犯欧支伍沙，男，1987年6月21日生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年3月2日作出（2011）川凉中刑初字第10号刑事判决，以被告人欧支伍沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年2月17日对其减刑一年四个月；2014年4月25日对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2022年9月27日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯欧支伍沙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧支伍沙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧支伍沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧支伍沙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分85.7分。期间，获表扬1次，评为2013年度监狱级改造积极分子。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组根据2011年12月19日凉山疾控中心出具的检测报告单，结合该犯的病史、病情，鉴定为病犯。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧支伍沙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧支伍沙予以减刑一年四个月。
刑期至2021年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1604号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告池某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告黄某某与被告池某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 赵伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张娈
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第279号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉生，男，汉族，1964年11月13日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀珍，女，汉族，39岁，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：孙立文，男，汉族，48岁，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人马玉生因与被申请人宋秀珍、孙立文申请执行人执行异议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第186号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马玉生申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，孙立文对合伙财产，享有使用、处分权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据已经生效的（2011）松民初字第4628号民事判决书、（2011）赤民一终字第1092号民事判决书，在承揽准兴重载高速公路集宁段工程过程中，宋秀珍与孙立文之间于2011年6月26日签订的协议书有效并继续履行。宋秀珍与孙立文以共同入股的方式进行投资，二人共投资155万元，其中宋秀珍投资人民币125万元，孙立文投资人民币30万元。在马玉生申请元宝山区人民法院执行孙立文民间借贷一案过程中，孙立文未经宋秀珍的同意，处分了宋秀珍的财产，属无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，现权利人宋秀珍事后没有追认孙立文的处分行为，并依法对孙立文的处分行为提出异议，孙立文的处分行为无效，故马玉生申请孙立文对合伙财产，享有使用、处分权的再审请求，没有证据证明，原审判决并无不当。故马玉生的再审请求，本院不予支持。
综上，马玉生再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马玉生的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶格苏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第473-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人杨国钦，行长。
被执行人郑益安，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑丽莎，女，1977年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑志峰，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋俊钦，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院于2014年11月17日作出的（2014）荔民初字第3792号《民事判决书》，查封了被执行人宋俊钦名下的坐落于莆田市荔城区新度壶公路南侧的房产一套（房产证号码L2013067**，该房产已经抵押）。经本院执行，被执行人宋俊钦主动向申请执行人履行案件的全部债务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行也向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋俊钦名下的坐落于莆田市荔城区新度壶公路南侧的房产一套（房产证号码L2013067**，该房产已经抵押）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 芳
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第842号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，女，50岁（1964年3月18日出生），因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年6月17日13时许，北京市公安局通州分局与通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人李×在本市通州区葛布店北里11号楼底商其经营的无名成人保健用品店内销售“美国黄金肾宝”、“草本伟哥”等14种保健食品，当场起获上述保健食品共计21盒（瓶），经鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人李×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月17日13时许，北京市公安局通州分局与通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，在本市通州区葛布店北里11号楼底商被告人李×经营的无名成人保健用品店内，当场查获待销售的“美国黄金肾宝”、“草本伟哥”等14种保健食品共计21盒（瓶），经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人李×后被传唤到案。
上述事实，有证人郭×的证言，被告人李×的供述，检测报告，物证照片、现场照片，搜查笔录、扣押笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×无犯罪记录，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且涉案保健食品已被扣押，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 段新丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00993号
原告：王某甲，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，公民身号码号340321197202269621。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：娄某，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某甲与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人常琴到庭参加诉讼。被告娄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2003年春，原、被告经人介绍相识，2005年5月4日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于原、被告婚前互不联系，缺乏了解，婚后因家庭生活琐事经常吵闹。孩子刚满月被告就离开原告母子，其工作由学校雇佣临时人员代课，外出一年半载不回家，对原告母子从不过问。原告带着孩子没有生活来源，全部靠哥哥、姐姐支持，被告不但没给过原告分文，而且还借原告哥哥、姐姐一些债务。结婚近十年，被告在家生活的时间累计不到一年。自2011年5月离家出走至今未归，不知下落，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年7月15日向法院起诉与被告离婚，但因未到庭按自动撤诉处理；2013年3月，原告又向法院起诉与被告离婚，因被告地址不明确被驳回起诉；2014年1月，原告再次起诉离婚又被法院驳回。现原、被告已连续分居4年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。依据《婚姻法》第三十二条规定，再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同债务由被告承担；被告承担诉讼费用。
娄某辩称：其与王某甲感情没有破裂，也没有失联，也给王某甲汇款，不同意离婚。
经审理查明：2003年春，原、被告经人介绍相识，2005年5月4日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2014年1月21日，原告向本院提起，要求与被告离婚，因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院驳回其诉讼请求。
以上事实有本院认定的原告提供的身份证、结婚证、（2014）怀民一初字第00424号民事判决书各一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某甲要求与被告娄某离婚，娄某书面意见表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因王某甲未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证，故对王某甲要求与娄某离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于不准许王某甲与娄某离婚，故对王某甲的其他诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第18号
上诉人（原审原告）：郑沃平，男，汉族，1954年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）：台山市交通运输局。
法定代表人：吴东文，该局局长。
委托代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。
原审第三人：台山市交通运输有限公司。
法定代表人：黄广安，公司执行董事。
原审第三人：台山市祥安汽车运输有限公司。
法定代表人：黄兆林，公司董事长。
上诉人郑沃平因与被上诉人台山市交通运输局（以下简称：“台山交通局”）、原审第三人台山市交通运输有限公司（以下简称：“交通运输公司”）、台山市祥安汽车运输有限公司（以下简称：“祥安运输公司”）交通运输行政管理一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：交通运输公司和祥安运输公司因其分别经营的台山市上川岛和下川岛的客运班线经营权的行政许可到期，该两公司分别于2012年11月20日和2012年12月3日向台山交通局提出了上下川岛客运班线经营权行政许可的申请。台山交通局在收到两公司的申请，经审查后，认为该两公司的申请符合相关规定，遂于2013年1月12日作出台交（2013）8号《关于川岛道路客运班线经营权的批复》。由于郑沃平认为该《批复》直接涉及到申请人交通运输公司与郑沃平之间的重大利益关系，郑沃平要求台山交通局撤销该《批复》未果，遂于2013年6月14日向江门市交通运输局申请行政复议。江门市交通运输局受理该行政复议申请后，于2013年9月2日以申请人已经超过行政复议申请的法定期限为由作出了《江交行复（2013）1号驳回行政复议申请决定书》，驳回了郑沃平的申请。郑沃平不服该复议决定，遂于2013年9月16日提起行政诉讼。另查明：郑沃平与交通运输公司于2006年6月5日签订《车队内部承包合同》。合同约定，“一、承包范围：乙方（即郑沃平）承包经营与甲方（即交通运输公司）共同合作经营前述合同（指《合作经营合同》）所载合作车队。二、承包期限：五年，即从2006年5月1日起至2011年4月30日止。”郑沃平自签订该合同后，依据该合同享有6辆车从事川岛镇独湾至南联线路的客运班车经营权。郑沃平除依据该《合作经营合同》和《车队内部承包合同》从事川岛客运班车线路经营外，从未依法取得该客运班车线路经营的行政许可或其他合法经营途径。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”、第十条“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：一、从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请……”的规定，台山交通局作为台山市行政区域内的交通运输管理行政部门，依法享有对台山市辖区内的客运经营管理的法定职权。本案中，郑沃平在从事川岛镇独湾至南联线路的客运班车经营权所依据的《合作经营合同》和《车队内部承包合同》已于2011年4月30日期限届满，在台山交通局作出新的行政许可前，交通运输公司并没有与郑沃平签订任何延期等之类合同，郑沃平也从未向台山交通局提出过与交通运输公司所申请的客运班线相同的行政许可申请。因此申请人交通运输公司与郑沃平不存在重大利益关系，与台山交通局作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，郑沃平在本案中不具有诉权。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑沃平的起诉。
上诉人郑沃平上诉提出：1.一审认定事实错误。（1）《合作经营合同》约定，登记在交通运输公司名下的粤JF21**、粤JF21**、粤JF21**、粤JF21**、粤JF21**、粤JF21**号客运车辆，郑沃平有49%的所有权，该所有权一直没有变化，且没有过营运期限。（2）《队内部承包合同》约定，郑沃平拥有上述6辆客运车辆的部分所有权，并具有川岛镇独湾至南联线路的客运班车经营权。（3）一审认定郑沃平在2010年4月30日前具备班车线路经营权，2010年4月30日后，郑沃平与他人合作经营至今，交通运输公司默认郑沃平的实际经营，没有取消内部承包权，应认为是交通运输公司对郑沃平内部承包权的继续顺延。2.台山交通局赋予交通运输公司6年的客运专营的行政许可，与郑沃平具有利害关系，一审未予审查。3.台山交通局给交通运输公司的客运专营许可违反了《道路运输条例》第六条任何单位和个人不得封锁或者垄断运输经营市场的规定，是不合法的行政行为，应认定无效。4.郑沃平投资涉案线路站点与台山交通局的具体行政行为具有利害关系。郑沃平在经营过程中对独湾码头和王府洲旅游区的停车场进行了投资。台山交通局的具体行政行为没有听证，明显损害了第三方利益。5.台山交通局的具体行政行为对郑沃平的车辆及运营方式进行了规定，直接影响了郑沃平的权益。《关于川岛道路客运班线经营权的批复》“四、区域专营企业可通过重组、兼并、收购等方式对在用车辆进行整合；对未整合的车辆，允许其车辆经营至法定报废期为止，但在经营期间内需与区域专营企业合作经营，实行统一排班、统一调度、统一结算”的内容直接涉及到了郑沃平的权益。请求撤销一审裁定。
本院经审理认为：台山交通局作为台山市交通运输管理行政部门，依法具有对台山市辖区内客运经营管理的职权。2003年，交通运输公司就其名下的客运车辆向台山交通局申请营运线路许可，台山交通局行政许可并颁发了行驶证、台山市客运线路牌，行政许可相对人是交通运输公司。许可到期时，交通运输公司申请将其公司的15台车辆的客运班线经营许可延期，并新增5台车辆客运班线经营许可。台山交通局经审查后作出《关于川岛道路客运班线经营权的批复》，许可交通运输公司的上述车辆从事客运班线经营，并划定经营下川岛区域，该批复的行政许可相对人是交通运输公司。郑沃平曾因与交通运输公司签订《合作经营合同》、《车队内部承包合同》而从事川岛客运班车线路经营，台山交通局从未作出过行政许可相对人是郑沃平的具体行政行为。交通运输公司没有与郑沃平签订延期合同与台山交通局作出的具体行政行为之间没有行政法律关系上的利害关系。郑沃平不具备对台山交通局作出的具体行政行为提起诉讼的资格。故一审裁定驳回起诉合法。
综上，上诉人郑沃平的上诉理据不足，不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵苑芳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1887号
原告高富强，男，1996年2月7日生。
委托代理人兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。
被告丁启吉，女，1969年3月15日生。
原告高富强与被告丁启吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强的委托代理人兰羽，被告丁启吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高富强诉称：2013年8月29日，丁启吉驾驶电瓶三轮车，从广兴场镇方向往青白江方向行驶，至出事地点左转弯，与相对方向行驶，由高富强驾驶的川F4D4**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、高富强受伤的交通事故。本事故经交警部门认定，高富强、丁启吉承担事故同等责任。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计62278.3元。
被告丁启吉辩称：对原告诉称的交通事故事实没有异议，但是对于责任划分有异议，自己当时已经停车准备下车，是高富强从后面撞到被告的且被告也受伤了，现在家庭困难没有赔偿能力，请求法院依法判决。
经审理查明：
2013年8月29日，丁启吉驾驶电瓶三轮车，从广兴场镇方向往青白江方向行驶，行驶至广汉市广兴场镇双柏路左转弯，与相对方向行驶，由高富强无驾驶证驾驶的川F4D4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。此事故经广汉交警部门认定，高富强、丁启吉承担此次事故同等责任。事故发生后，高富强被送往广汉市人民医院、中国人民解放军成都军区总医院治疗，经治疗20天于2013年9月18日好转出院。为此共产生医疗费31789元（住院医疗费为31463.50，门诊费为325.50元）。2014年8月15日，德阳正源司法鉴定中心评定，高富强因交通事故受伤的伤残等级为十级，为此产生鉴定费700元。
上述事实，有经庭审质证的高富强的身份证复印件，道路交通事故认定书，广汉市人民医院、中国人民解放军成都军区总医院出院证明书、医疗费票据，德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：公民合法的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告丁启吉在转弯时未让直行车辆优先通行，在本事故中具有一定过错；同时被告丁启吉对其没有赔偿能力的辩解，不能因此减轻或免除其应承担的赔偿责任，故本院对被告丁启吉提出的自己不承担事故责任的辩解不予采纳。原告高强无机动车驾驶资格驾驶机动车且在未确保安全的情况下通行，是导致本次事故发生的主要原因。本院根据本案情况，确认由被告丁启吉承担40%的经济损失、由原告高富强自行承担60%的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为31789元。2、住院伙食补助费确认为300元（20天×15元／天）。3、营养费确认为300元（20天×15元／天）。4、护理费确认为1534元（28005元／年÷365天×20天）。5、误工费，因原告在事故发生时尚未年满18周岁，同时未能提交证据证明其工作及收入情况，故本院对原告的该项请求不予支持。6、残疾赔偿金确认为15790元（7895元／年×20年×10%）。7、鉴定费确认为700元。8、精神抚慰金确认为1200元。综上，本案交通事故致高富强伤残所产生的各种经济损失为51613元。根据双方当事人在本事故中过错责任的大小，被告丁启吉应赔偿高富强的各项经济损失为20645.20元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁启吉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高富强各项经济损失计人民币20645.20元；
二、驳回原告高富强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.5元（已减半收取，原告高富强已预缴），由原告高富强承担407元，由被告丁启吉负担271.50元（由被告丁启吉在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第901号
原告：桐乡市东方饲料有限责任公司。
法定代表人：陈建强。
委托代理人：刘宇平，何飞飞。
被告：沈培兴。
原告桐乡市东方饲料有限责任公司诉被告沈培兴买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告桐乡市东方饲料有限责任公司的委托代理人何飞飞到庭参加诉讼；被告沈培兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐乡市东方饲料有限责任公司起诉称：原、被告素有饲料购销业务。被告分别于2009年1月5日、2012年10月5日向原告购买饲料，饲料款分别为4000元、3120元。因被告资金周转困难，原告同意经上述饲料款由被告向原告转为借款，遂被告分别写下“借款凭据”并承诺分别于2012年10月20日、2013年1月10日归还。但两笔借款到期后，被告分文未还。另，2011年10月5日被告向原告购买饲料，计饲料款6210元，被告亦承诺�2012年年底支付，但被告也一直未支付该货款。起诉要求：1、被告立即归还饲料货款13330元、逾期利息1401.60元（以4000元为基数，按月利率1%，自2012年10月21日起暂计算至2014年7月20日，为840元；以3120元为基数，按月利率1%，自2013年1月11日起暂计算至2014年7月25日，为561.60元，实际利息计算至归还全部货款时止），合计14731.60元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告沈培兴未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、2009年1月5日被告所签借款凭据1份，证明被告向原告购买饲料金额计4000元，后该款转为借款，约定于2012年10月20日归还原告，到期不还按月息1%支付利息；
二、2012年10月5日被告所签借款凭据1份，证明被告向原告购买饲料金额计3120元，后该款转为借款，约定于2013年1月10日归还原告，到期不还按月息1%支付利息；
三、被告签名的提货单1份，证明2011年10月5日，被告在原告处提货，总货款计6210元，该货款被告未支付。
被告未提交证据材料。
本院认证认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
结合本院认定的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
被告向原告购买饲料，2009年1月5日欠货款4000元，约定2012年10月20日支付，并约定逾期付款利息为月息1%；2012年10月5日欠货款3120元，约定2013年1月10日支付，并约定逾期付款利息为月息1%；2011年10月5日，被告收到原告价值6210元的饲料，以上货款及逾期付款利息经原告催讨被告均未支持，原告遂诉来本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法有效，被告拖欠原告货款，于法无据，原告的货款主张，应予支持；原告主张逾期付款的利息，符合双方的约定，未违反法律规定，支持以4000元为基数，自2012年10月21日起和以3120元为基数，自2013年1月11日起均按月息1%计算至判决确定的履行期限之日止，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈培兴于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东方饲料有限责任公司货款13330元并支付利息（以4000元为基数，自2012年10月21日起和以3120元为基数，自2013年1月11日起均按月息1%计算至判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告桐乡市东方饲料有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，减半收取84元，由被告沈培兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏惠锋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终43号
上诉人（原审原告）李国山，男，1977年10月1日生，汉族，山西省岢岚县村民，住太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）冀亚玲，女，1975年9月26日生，汉族，平遥县村民，住。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人郭小平，经理。
上诉人李国山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初490号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋Ａ×××××大众牌轿车车辆所有人为侯亚玲,李国山只是事故发生时的驾驶员。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案事故车辆所有人为侯亚玲,侯亚玲才是本案有直接利害关系的当事人,李国山作为驾驶人,在未取得侯亚玲授权的情况下,不能以自己的名义处分侯亚玲的民事权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定，原审裁定如下：驳回李国山的起诉。
宣判后，李国山不服，提起上诉请求撤销原裁定，责令原审法院作出判决。主要理由是：本案认定事实错误，适用法律错误。由于冀亚玲不给修车，修车费已由上诉人（交通事故时驾驶人）交纳，庭审时已说明，且交通事故责任认定书上上诉人是当事人，故上诉人作为原告主体适格。原审认定错误。冀亚玲、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司未提交书面答辩意见。
二审查明，李国山与侯亚玲系夫妻关系，双方于2008年6月11日办理结婚登记。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案李国山虽与侯亚玲是夫妻关系，是李国山在驾驶案涉晋Ａ×××××大众牌轿车时发生交通事故，但该车在车辆管理部门登记的所有人为侯亚玲，故李国山作为原告提起本案诉讼主体不适格。原审依法裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年三月十六日
书记员 许艳玫
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第122号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年12月25日出生于湖北省建始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人李植，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李植到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日20时20分许，被告人周某某驾驶闽BFJ7**号二轮摩托车，搭载两名乘客，沿着212县道从莆田市涵江区梧塘镇往涵江城区方向行驶，途经“协龙鞋厂”附近路段时，与被害人陈某某驾驶的闽BBD5**号二轮摩托车发生碰撞，致被害人陈某某受伤。案发后，被告人周某某驾驶上述摩托车逃离现场。后经法医学鉴定，被害人陈某某的损伤程度为重伤。同年12月6日，被告人周某某主动向公安机关投案。同月16日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该事故做出认定，被告人周某某负本事故的全部责任，被害人陈某某无责任。
另查明：2013年12月31日，被告人周某某妻子陈某甲与被害人陈某某就上述交通事故赔偿事宜达成协议，由被告人周某某一次性赔偿被害人陈某某经济损失人民币6.5万元（已支付）。被害人陈某某对被告人周某某的交通肇事行为予以谅解，并出具谅解书。诉讼期间，本院委托被告人周某某户籍所在地的司法行政机关对有关被告人周某某是否符合社区矫正条件进行社会调查，湖北省建始县司法局出具“审前社会调查报告”，同意对被告人周某某实施社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人于某某、朱某某、李某某、陈某甲的证言、辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医临床鉴定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、居民身份证、机动车信息查询结果单、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、受案回执、受理道路交通事故案件登记表、报警登记、户籍证明、在逃人员登记表、公安机关出具的情况说明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通管理法规致发生重大交通事故，造成一人重伤，且负事故的全部责任；肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周某某案发后通过亲属赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人自首、赔偿被害人损失并得到被害人谅解、可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，且其户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人实施社区矫正，本院依法对其适用缓刑。被告人周某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会。据此，依照《》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 吴兆佳
人民陪审员 卞映征
二〇一四年三月七日
书 记 员 龚淑娟
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第381号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈松柏。
委托代理人张贻巧。
被执行人郑华锋。
被执行人赖仔理。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人郑华锋、赖仔理征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人郑华锋、赖仔理于2008年12月3日办理结婚登记，2004年1月6日生育第一胎（女），2010年4月2日生育第二胎（男），2013年6月26日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3998号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人郑华锋、赖仔理征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年11月14日送达上述决定书给被执行人郑华锋、赖仔理，于2015年5月2日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郑华锋、赖仔理不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3998号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月十二日
速录员 林文锋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人王丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05569号，依法向被执行人王丽丽发出执行通知书，责令被执行人王丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人李孝核，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05569号，依法向被执行人李孝核发出执行通知书，责令被执行人李孝核履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李孝核至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李孝核（证件号码：）在中信银行省分行的62×××09的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第350号
原告杨丽美，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段***号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
原告杨丽美与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志勇、被告委托代理人隋莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日21时许，白陆驾驶原告的冀CCB3**轿车，行至卢龙县黄家村大桥南路段时，将车撞至桥头处，造成桥栏杆、围栏、警示灯及车损坏。卢龙交警大队认定，白陆负全部责任，此事故给原告造成损失有：赔偿大桥损失4620元、车损134815元、鉴定费3896元、施救费4000元，共计147331元。原告的冀CCB3**在被告处投保车辆损失和商业第三者险，均不计免赔。原告与被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款147331元。
被告辩称，保险事实存在，在核实被保险人证件齐全，且不违法前提下，对原告合理合法损失依法理赔。但原告诉请过高。我公司对该车估损88147元。评估费、诉讼费不属理赔范围。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》一份，用以证明杨丽美与太平洋秦皇岛公司签订了机动车损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等险种的商业保险合同。车损赔偿限额为145620元，第三者商业责任险赔偿限额为100万元。保险期间自2013年10月15日0时至2014年10月15日0时止。
2、《道路交通事故证明》一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
3、《价格鉴定结论书》二份，用以证明大桥栏杆、围栏、警示灯损失为4620元、冀CCB3**车损为134815元。
4、《发票、道路交通事故经济赔偿凭证、缴款书》各一张，用以证明冀CCB3**施救费4000元、卢龙交警大队收4620元，价格鉴定及咨询服务费3896元。
5、《行驶证、驾驶证》复印件各一张，用以证明白陆职业及车辆所属。
被告对上述证据质证发表如下意见：鉴定书系原告单方委托，结论与事实不符，未附损失明细，结论内容不完整，该车购置价格为154500元。根据我公司信息表显示为134261元，说明该鉴定结论不符合客观实际情况，我公司对该鉴定申请重新鉴定。施救费过高，根据河北省物价局等2013第26号文件，七座以下客车施救费为300元，是高速拖车标准，不是高速的下浮20%。经济赔偿凭证，是被保险人自行承诺或支付的金额，不认可。鉴定费不属理赔范围。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车辆估损单》复印件一份，用以证明杨丽美的车损88147元。
2、《河北省物价局、交通运输厅、公安厅（2013）26号文件》复印件一份，用以证明高速公路七座以下客车2吨（含2吨）以下货车拖车费基价300元／车次，作业费8元／车公里。其他道路下浮20%。
原告经对上述证据质证发表如下意见：证据1不能作为证据使用，这是被告自己为自己承保车辆损失估价。对证据2冀价经费（2013）26号文件，只对施救人具有约束力，对被施救人没有约束力。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。被告所举证据不符合证据规定的条件，故本院不确认其效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2013年11月15日21时许，白陆驾驶原告在被告处投保的冀CCB3**轿车，行至卢昌公路下寨乡黄家村大桥南路段时，因疏忽大意、操作不当将车撞至西侧南桥头处，造成桥栏杆、围栏、警示灯及车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交警大队证明，白陆负全部责任。原告除赔付大桥设施损失4620元外，还有车损134815元、施救费4000元、鉴定费3896元，共计损失为147331元。原被告就理赔问题协商未果，故原告诉至法院，请依法判令被告给付保险赔偿金。
本院认为，原被告双方签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告诉请过高，评估费不属理赔范围的辩解，经查，原告的车辆发生交通事故后，依据规定支付了各种费用，并无不当，被告作出定损单系其单方行为，不能作为确认和承诺承担保险责任的依据，评估费是鉴定机构为查明车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，依据法律规定应由被告承担。因此被告的辩解主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告杨丽美保险赔偿金147331元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一四年四月十六日
书记员 翁艳娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8692号
原告：吴林花，女，汉族，1947年9月10日生，，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：束塔，男，汉族，1975年8月26日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：束锁方，男，汉族，1952年10月14日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告吴林花与被告束塔、束锁方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴林花的委托诉讼代理人王玉俊、何斌，被告束锁方到庭参加诉讼，被告束塔经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴林花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金10万元，借款利息按月利率1.5%自2016年7月起计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因购房于2015年12月31日向原告借款10万元，并约定了借款利息和期限，被告束塔用其所有的苏Ｌ×××××号汽车为上述借款提供担保。借款后，被告每月按时支付利息，但自2016年7月起，被告不再支付利息，束塔已经跑路，束锁方也无力偿还。
被告束塔未作答辩。
被告束锁方辩称，本人与束塔是父子关系，对借款的情况并不清楚，当时束塔与陈文耀持借条让本被告签字，他们说是用束塔的汽车抵押借款，本被告又考虑到其他因素才签的字。望法院查明事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，经案外人陈文耀介绍，被告束塔向原告吴林花借款10万元，由束塔和束锁方共同向原告出具借条一张，载明：今借到吴林花人民币现金拾万元正，利息1.5%，借期壹年。嗣后，被告按约支付利息至2016年6月，之后未再支付利息，也未偿还本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。被告束塔、束锁方向原告借款10万元，有借条为凭，本院予以认定。被告束锁方称对借款不清楚，但其自愿在借款人处签字，就应承担相应的法律后果，与束塔承担共同还款责任。关于利息，双方约定明确，原告要求被告按照月利率1.5%支付自2016年7月起的利息，本院予以支持。被告束塔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束塔、束锁方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴林花借款本金10万元及利息（自2016年7月1日起至款项实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费600元，合计4020元，由被告束塔、束锁方负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保32号
申请人薛风常。
被申请人胡传明。
本院在审查申请人薛风常与被申请人胡传明民间借贷纠纷一案中，申请人薛风常于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡传明银行存款5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人张红某自愿提供位于房产一处作为担保。
本院认为，申请人薛风常的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人胡传明的银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 飞