广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6909号
原告李春芝，住址湖南省澧县。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告深圳市益田物业管理有限公司东莞分公司，地址东莞市凤岗镇龙平南路1号大运城邦一期花园3栋1单元2楼。
法定代表人吴庆霖。
被告深圳市益田物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田花园配套I号1层，27929305-7。
法定代表人陈旭。
被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司，住所东莞市凤岗镇竹塘村凤清路翡翠山湖会所一楼。
法定代表人姚嫏。
委托代理人左诚，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
原告李春芝诉被告深圳市益田物业管理有限公司东莞分公司（以下简称东莞分公司）、深圳市益田物业管理有限公司（以下简称益田公司）、东莞市益田奥城房地产投资有限公司（以下简称奥田公司）健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王峰、被告奥城公司委托代理人左诚到庭参加诉讼，被告东莞分公司、益田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东莞市凤岗镇官井头村龙平路大运城邦花园二期13栋203号房屋业主，被告奥城公司系大运城邦花园二期开发建设单位，被告东莞分公司、益田公司系大运城邦花园的物业管理公司，被告东莞分公司系被告益田公司投资设立的分公司。2014年7月19日上午10时20分许，原告在其居住的大运城邦花园小区负一楼停车场下车取物时，因停车场无灯光照明漆黑一片，停车位旁边的排水渠未采取任何防护措施，导致原告跌入停车场排水渠至右下肢受伤，后到深圳平乐骨伤科医疗接受治疗，于2015年7月14日经广东康怡司法鉴定中心鉴定十级伤残。跌伤事故严重影响原告工作和生活，不仅给原告造成巨大经济损失，还给其心灵带来严重的创伤。原告认为，被告东莞分公司、益田公司作为物业管理方，未尽物业管理义务，导致原告受伤，应对原告跌伤事故承担全部责任，被告奥城公司作为停车场物业权属人，亦应对原告受伤承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。据此，请求法院判决如下：一、判令三被告赔偿原告医疗费21083.05元、误工费28654元、护理费23732.8元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、交通费2000元、鉴定检查费2076元、残疾赔偿金89306.2元、精神损害抚慰金10000元，以上各项合计183152.05元；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告东莞分公司、益田公司未作答辩。
被告奥城公司辩称，一、原告受伤的原因并非建筑物本身的质量问题所致，其对此没有过错。二、原告受伤处的排水渠是依墙而建，不是供人通行的区域，排水渠外延有白色的粗线标识分隔，原告作为成年人在当时的环境下理应谨慎行事，具有注意义务，原告未尽谨慎之责，应对损害承担全部责任。三、原告受伤的地点位于停车场的排水渠，而非停车位内，该排水渠属于业主所购房屋的公用部分，其并非该区域的产权人，该区域的产权在其出售房屋给业主后，即属于全体业主所有，原告也是产权人之一，其不享有权利，也无管理之责，无需对此承担责任。四、对于公用部位和公用设施的管理，原告及全体业主委托了物业管理公司，其作为开发商对此不应承担责任。
经审理查明，原告系东莞市凤岗镇官井头村龙平路大运城邦花园二期13栋203号的房屋业主，被告奥城公司系该小区的开发商，被告益田公司系该小区的物业管理单位，被告东莞分公司是被告东莞分公司的分支机构，具体负责该小区的物业管理工作。
2014年7月19日上午10时20分许，原告和丈夫郑某驾车回家，郑某将车停放在负一楼停车场后，原告来到车尾后备箱准备取物，因现场照明不足，加上车身遮挡了原本昏暗的光线，原告跌入靠近墙根的排水渠中，原告丈夫郑某闻声上前也跌入排水渠中。邻居罗某和家人外出途经现场，见状急忙前往施救，将原告夫妇从排水渠中救出。
原告在事故中跌伤右小腿，前往深圳市龙岗区人民医院接受门诊治疗，被诊断为右小肢外伤，医嘱为住院治疗。同日，原告转往深圳平乐骨伤科医院住院医疗，被诊断为右踝关节骨折，经治疗后于同年7月31日出院，共住院治疗12天。出院医嘱为：维持伤肢外固定，避免剧烈运动；按康复计划进行患肢功能锻炼；每周骨科门诊复诊，不适随诊；骨折愈合后取出内固定；住院期间陪护两人，出院后一个月内仍需陪护一人，加强营养支持等。原告出院后继续在深圳平乐骨伤科医院进行复诊，该院先后于2014年8月23日、9月20日、10月20日、11月20日、12月19日和次年1月19日开具多份《诊断证明书》，确认原告在2015年1月19日前需要休息，并且在2014年12月20日前需要一人陪护。原告治疗期间共支出医疗费21083.05元。
2015年7月14日，经广东康怡司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，确认原告的伤情构成十级伤残。原告为此次鉴定支出鉴定费1940元、检查费136元，合计2076元。
另查明，事发处的排水渠依墙而建，紧邻附近的停车位，上面没有封盖，容易导致路人跌入。本案审理过程中，被告奥城公司声称其建成交付房屋时，没有单独保留地下停车场的所有权，且排水渠上面原有封盖，不清楚以后封盖被拆除的原因。
本院认为，原告的合法权益应受法律保护。被告东莞管理处和益田公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权利。事发地点位于小区地下停车场内，往来车辆和人员较多，由于现场光线昏暗，且未摆放明显的警示标志，极易给途经此处的行人造成人身损害，被告东莞管理处作为物业管理单位对显而易见的危险视而不见，没有尽到必要的审慎注意义务，应对损害后果承担全额赔偿责任，被告东莞管理处赔偿不足部分，由其所属法人被告益田公司承担补充清偿责任。地下停车场属于小区的公用面积，不具有独立的房地产权，由全体小区业主共同所有，被告奥城公司并非地下停车场的所有人，也非管理人，原告要求被告奥城公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于原告起诉主张的各项损失，本院分析认定如下：
一、医疗费，原告主张的医疗费21083.05元有相应的票据为证，被告奥城公司对此没有提出异议，本院予以确认；
二、误工费，原告的误工期包括住院治疗及出院后的病休时间，前后共计六个月；原告自称受伤前在某保险公司担任保险代理人，关于其收入情况仅提供了一份保险公司出具的收入证明，缺乏劳动合同、社保交费清单和工资账户交易明细等其他证据加以佐证，该收入证明属于孤证，与待证事实之间没有达到高度盖然性的证明标准，本院对原告主张的收入水平不予采信，原告的误工费应按照深圳最低收入标准2050元／月计算，共计为12300元（2050元／月×6个月）；
三、护理费，根据医院的诊断证明，原告需要护理的时间为168天，其中前13天需要两人护理，后142天需要一人护理，护理费计算标准可参照国有居民服务业在岗职工的年均收入水平执行，故原告主张护理费为23732.8元不违反法律规定，本院予以支持；
四、住院伙食补助费，原告共住院治疗13天，每天的住院伙食补助费标准为100元，共计1300元；
五、营养费，本院酌情支持2000元；
六、交通费，本院酌情支持2000元；
七、鉴定检查费，原告主张的2076元鉴定检查费有相应票据为证，本院予以确认；
八、残疾赔偿金，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，按照深圳城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金为81896元（40948元／年×20年×残疾赔偿系数0.1）；
九、精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。
综上所述，原告的上述合理损失共计156387.85元，该损失应首先由被告东莞分公司赔偿，赔偿不足部分，由被告益田公司承担补充清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第二十二条、第九十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第第七十二条、第七十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市益田物业管理有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春芝156387.85元；
二、被告深圳市益田物业管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告李春芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费1416元（已由原告预交），本院减半收取708元，由原告承担103.46元，被告东莞分公司和益田公司承担604.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年十二月九日
书记员 寇襄宜（代）
第7页共7页