湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第806号
上诉人（原审原告）曾涛。
委托代理人曾夏林（系上诉人曾涛之父）。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）汝城县卢阳镇曾家村村民委员会。
法定代表人曾利祥，该村委会主任。
委托代理人曾益民。
委托代理人曾佳林。
原审原告李艳娇。
原审原告曾某甲。
原审原告曾某乙。
以上二原审原告的法定代理人曾涛（系曾某甲、曾某乙之父）。
上诉人曾涛与被上诉人汝城县卢阳镇曾家村村民委员会（以下简称卢阳镇曾家村）及原审原告李艳娇、曾某甲、曾某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人曾涛及其委托代理人曾夏林、曾建军，被上诉人卢阳镇曾家村的法定代表人曾利祥及其委托代理人曾益民、曾佳林到庭参加诉讼。原审原告李艳娇、曾某甲、曾某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾涛出生入户卢阳镇曾家村二组，曾涛于1992年购买汝城县三江口城镇户口，1994年12月14日落户于汝城县城关镇上黄门街78号，2012年8月13日户口迁至汝城县城关镇环城西路169号，一直到2013年12月19日才迁回卢阳镇曾家村二组。李艳娇、曾某甲、曾某乙三人户口出生入户在汝城县大坪镇黄屋村，于2013年12月19日从汝城县大坪镇黄屋村迁到卢阳镇曾家村二组。2012年9月4日汝城县国土资源局向卢阳镇曾家村征用土地560.9亩并给予相应的土地补偿款8，947，061.62元。2013年10月19日卢阳镇曾家村经村民代表大会通过《曾家村集体土地征收款分配方案》，分配方案内容为：一、参加本次集体征收款分配方案的截止时间为2013年9月30日；二、参加本次集体土地征收款分配人员为本村参加长冲岭承包耕种的人口（即1995年1月10日止的人口）和2013年9月30日止本村的农业人口；三、具体分配如下：1.即2013年9月30日止，本村曾氏家族的实际农业人口享有100%的分配份额；2.凡在1995年本村参加承包长冲岭土地的人口一律享有30%的分配份额……4.即2012年6月20日止，本村嫁出（已构成事实婚姻）或死亡的人员不再享受分配，在2012年6月21日至2013年9月30日止嫁出或死亡的人员可享受100%分配额。按照卢阳镇曾家村分配方案，曾涛实际分配征收补偿款30%即4374元，按平均份额分配每人每份应分配征收土地补偿款100%即14，580元。2014年6月23日，曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙提起诉讼，请求判令卢阳镇曾家村支付曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙征地补偿款58，320元，诉讼费由卢阳镇曾家村负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是集体组织成员资格确定问题，确定的原则有三个：一是否有所在地常住户口；二是否在所在地长期生产、生活；三是否以土地为基本生活保障。曾涛出生入户，后于1992年购买汝城县三江口城镇户口，一直到2013年12月19日迁回卢阳镇曾家村二组，不具有所在地常住户口。李艳娇、曾某甲、曾某乙出生入户在汝城县大坪镇黄屋村，直到2013年12月19日才迁回卢阳镇曾家村二组，也不具有所在地常住户口。曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙按卢阳镇曾家村分配方案规定的参加本次集体征收款分配方案的截止时间为2013年9月30日也不相符。曾涛称其于1992年购买汝城县三江口城镇户口，同时拥有两个户口与事实不符，即从1994年12月14日至2013年12月18日期间曾涛为城镇户口，其户口不在卢阳镇曾家村二组。综合上述情况，在卢阳镇曾家村分配本案争议的集体经济组织权益时，不能确定曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙为卢阳镇曾家村的集体经济组织成员，对曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙要求享受同等收益分配权的理由不充分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙的诉讼请求。案件受理费1258元，由原告曾涛、李艳娇、曾某甲、曾某乙负担。
上诉人曾涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人曾涛从1994年12月4日至2013年12月18日期间为城镇户口，没有同时拥有两个户口，属认定事实错误。上诉人曾涛出生入户卢阳镇曾家村二组，1992年上诉人曾涛购买汝城县三江口城镇户口，农村户口未迁出，一直拥有两个户口，上诉人购买城镇户口以后，一直未在城镇就业，以承包曾家村二组土地为主要生活保障。请求撤销原审判决并依法改判卢阳镇曾家村支付曾涛征地补偿款14，580元，一、二审诉讼费由卢阳镇曾家村负担。
被上诉人卢阳镇曾家村答辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，不应认定上诉人曾涛为卢阳镇曾家村的集体经济组织成员。《曾家村集体土地征收款分配方案》是听取群众多次意见、建议，经多次的村民代表大会研究、讨论，原村支两委成员会议一致表决，通过后并张榜公告。该分配方案得到汝城县卢阳镇党委政府的同意，其法律效力应得到确认与维护。请求依法驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉主张，上诉人曾涛向本院提交二份证据：1、2014年3月15日汝城县卢阳镇曾家村二组出具的证明，拟证明上诉人曾涛购买城镇户口时，农村户口未迁出，同时拥有两个户口；2、农村土地承包经营权证，拟证明上诉人曾涛以承包卢阳镇曾家村的土地为主要生活保障。
被上诉人卢阳镇曾家村质证认为：对证据1的真实性有异议，该证明既不是组长的签名，也不是秘书的签名，来源不合法，该证明只能证明上诉人曾涛户口迁出，不能证明曾涛具有卢阳镇曾家村集体经济组织成员资格。证据2的证据来源不合法，①全体村民均没有取得农村土地承包经营权证；②上诉人曾涛没有提供经营合同，所以不符合法律规定的形式；③本案不是针对责任山的承包，是针对责任田的承包，该证据与本案无关。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：上诉人曾涛提交的证据1与事实不符，本院不予采信；证据2具有真实性，但曾涛是否具有分配征地补偿款的资格，应以法律规定为准。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是曾涛是否具有卢阳镇曾家村的集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2013年10月19日卢阳镇曾家村经村民代表大会通过《曾家村集体土地征收款分配方案》，曾涛于2013年12月19日将户口迁回卢阳镇曾家村二组，故该分配方案确定时曾涛不具有卢阳镇曾家村二组的集体经济组织成员资格。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”经原审法院调查，曾涛于1992年购买汝城县三江口城镇户口，1994年12月14日落户于汝城县城关镇上黄门街78号，2012年8月13日将户口迁至汝城县城关镇环城西路169号，2013年12月19日将户口迁回卢阳镇曾家村二组，故曾涛并未同时拥有两个户口，也与以上规定不符。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地农村集体经济组织成员资格的人员，才享有分配征地补偿款的权利，因曾涛在该分配方案确定时不具有卢阳镇曾家村二组的集体经济组织成员资格，故不能享有分配征地补偿款的权利。上诉人曾涛要求卢阳镇曾家村支付100%的征地补偿款即14，580元的理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人曾涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。