云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2682号
原告刘维党，男，1970年5月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶远位，男，1976年8月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人董祥德，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市宣润食品有限公司
法定代表人吕韶山，该公司经理。
委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘维党与被告叶远位、宣威市宣润食品有限公司（以下简称宣润公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘维党及其委托代理人刘东峰、被告叶远位及其委托代理人董祥德、被告宣润公司法定代表人吕韶山及其委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日原告刘维党拉猪去屠宰场，在宣威市宣润食品有限公司的屠宰场下猪的过程中，被告叶远位的猪从宣威市宣润食品有限公司的屠宰场的圈里跑过来撞到原告刘维党的车门，导致刘维党的右眼被车门反弹回来击伤。受伤后，原告被送到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、右眼外伤性白内障；2、右眼视网膜脱离。2015年8月5日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，刘维党之损伤评定为八级伤残，后期治疗费评估为6000元。现请求判令二被告赔偿原告如下费用：1、医疗费11318.57元；2、住院伙食补助费5天×100元/天=500元；3、误工费183天×192.79元/天=35280.57元；4、护理费5天×79.02元/天=395.1元；5、残疾赔偿金24299元×20年×0.3=145794元；6、交通费121.5元；7、住宿费1000元；8、营养费3000元；9、精神损害抚慰金20000元；10、后期治疗费6000元；11、鉴定费1300元，合计224709.74元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶远位辩称，原告受伤时间矛盾，所诉无事实依据和法律依据，被告不应承担责任。原告诉请计算有误，不符合规定。被告所借之款6200元应返还。
被告宣润公司辩称，原告诉状上所写受伤时间不合，事实不符合具体情况，我公司与原告的受伤无因果关系，不承担赔偿责任。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告叶远位、宣润公司应否对原告刘维党受伤承担赔偿责任。
原告刘维党为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市公安局双龙派出所接处警记录1份、在双龙派出所视频对话光盘1份、现场照片2张，用以证明原告受伤过程及地点。
2、昆明医科大学第一附属医院病情证明1份、住院费发票1份、门诊收据5份、鉴定书1份、鉴定费收据1份、交通费收据3张，用以证明原告的伤情、支付医疗费11318.57元、伤残等级八级、后期治疗费6000元、鉴定费1300元、交通费121.5元等事实。
3、道路运输从业资格证1份、驾驶证1份、畜产品法律知识培训合格证1份，用以证明原告的职业为道路运输业。
4、房屋租赁合同1份、收据2份，用以证明原告在宣威市区居住和购房的事实，相关赔偿应按照城镇居民标准计算。
经质证，被告叶远位对第1组证据中的接处警记录真实性、合法性认可，但可以证明被告未在场，视频光盘和照片真实性认可，但不认可关联性；对第2组病情证明、发票、鉴定书及收据的真实性合法性认可，但不认可关联性，交通费认可1人的；对第3组真实性认可，但不能证明原告要证实的对象；对第4组证据中的租房合同不认可，收据不能证实原告属城镇居民。被告宣润公司认为，对第1组证据真实性无异议，但对关联性有意见，可以证明是原告与被告叶远位之间的事，与公司无关；对第2组证据的真实性没有异议，但对关联性有意见，与公司无关，对鉴定书有意见，不知他鉴定的是过去的伤还是此次的伤；对第3、4组证据均不认可，不能证实原告的主张。
被告叶远位为证实自己的主张，提交了2015年2月3日生猪进场屠宰日记表1份,用以证明被告叶远位2015年2月3日没有拉猪到屠宰场的事实。
经质证，原告刘维党对证据的真实性无异议，但与本案无关，具体时间记忆有误，准确时间是2015年2月2日晚上。宣润公司质证无异议，但认为与公司没有关系。
被告宣润公司提交了下列证据：
1、2015年1月31日和2月2日生猪进场屠宰日记表2份,用以证明原告刘维党和被告叶远位之前都会拉猪到公司屠宰场，他们知道流程和手续。
2、照片4张，用以证明屠宰场只有一个验收通道。
3、申请证人张跃林出庭作证，证人证明：我是公司里打工的。当晚只有我值班，原、被告的车都在忙起下猪，猪还没有进验收间，是有一头猪撞着车门，具体是哪个的猪不清楚。当时原告的车门没有靠在车帮上，两张车并排靠在一起。刘维党倒车时我就说别忙别忙，但刘维党不听。是叶远位的车先到。我从事进猪看管工作，经营者的猪要入圈后进验收间后才是我的事，负责看好管好。那些猪还没有入圈，入圈是他们的事，验收间在前面，画油漆号是拉猪认得是，内号由我画，由他们先画油漆号，我才画内号。他们画号有的在车上，有的在验收间，画号后由他们自己赶进去。2月2号晚上11点多钟，是叶远位的车先到，他还没有下完猪，刘维党就倒车进去。撞车门的猪还没有打上号。我看见叶远位的猪掉下一头来，当时叶远位去赶猪了。当时他们两个没有说什么，刘维党说撞着眼睛了，叶远位说你慢点，等我下完。当时看到刘维党的鼻骨有点青，到夜间2点他回来问我找叶远位的电话。
4、申请证人钱家飞出庭作证，证人证明：屠宰场的流程是司机自己下猪，猪下车后进通道，只有一个通道，由通道进验收间。是叶远位的猪撞的车门还是刘维党自己的猪拱的车门我不清楚，只是他眼睛是青掉的，当时值班那个还喊他不要忙。猪要一家一家的下，叶远位是11点到，刘维党后来三、五分钟。当晚我在那里看猪，准备拉几头去曲靖卖。
经质证，原告刘维党对日记表的真实性和合法性无异议，且可以证实原告刘维党和被告叶远位在2月2日都拉猪进场并位置紧靠；对照片无异议；对证人证言认为大部分真实，但张跃林系宣润公司员工，与公司有利害关系，对涉及原告受伤过程部分无异议，其余部分不认可，钱家飞与公司法定代表人系亲姨夫关系，不能作证。被告叶远位对1、2组证据无异议，对证人证言认为是矛盾的，时间上不准确，两位证人均不知道是哪个的猪撞着车门，与公司有利害关系，不予认可。
本院认为，原告刘维党提交的第1组证据真实合法，本院内予以采信；第2组证据真实合法，能证明原告住院治疗的伤情、医疗费、伤残等级等事实，本院予以采信；第3组证据真实合法，但缺乏其他证据佐证原告的职业系道路运输业，本院不予采纳；第4组证据中的收据真实合法，能证明原告在宣威市城区购房的事实，本院予以采信，租房合同不能确定其真实性，本院不予采信。被告叶远位提交的证据双方无异议，本院予以采信。被告宣润公司提交的第1、2组证据双方无异议，本院予以采信；证人证言陈述的原告刘维党与被告叶远位下猪及刘维党被撞伤的过程与原、被告陈述基本一致，对该部分予以采信。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘维党与被告叶远位均从事生猪交易，2015年2月2日晚11时许，原、被告拉猪去宣威市宣润食品有限公司屠宰场出卖，被告叶远位先到，车尾正对屠宰场下猪平台，叶远位的猪尚未下完时，原告刘维党倒车与叶远位的车并排，开始下猪，下猪的过程中，叶远位的一头猪跑过来撞到原告刘维党的后车门，车门反弹回来击伤刘维党的右眼。原告受伤后于2015年2月3日被送到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，住院5天，用去住院医疗费7832.25元、门诊医疗费3388.82元，合计11221.07元，诊断为：1、右眼外伤性白内障；2、右眼视网膜脱离；3、右眼盲。2015年8月5日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，刘维党之损伤评定为八级伤残，后期治疗费评估为6000元。原告刘维党认可在治疗过程中，被告叶远位支付原告6000元。原告刘维党为此起诉来院，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告叶远位下猪时未管理好自己的猪，导致其中一头撞到原告刘维党的车门从而致伤原告，应承担一定赔偿责任。被告宣润公司的屠宰场管理不到位，交易秩序混乱，导致生猪乱跑，对原告的损伤也应承担一定赔偿责任。原告刘维党在被告叶远位尚未下完猪时就匆忙下自己的猪，对自己的损伤应自负一定责任。根据本案查明的具体情况，以被告叶远位承担40%、宣润公司承担20%、原告刘维党自负40%为宜。原告刘维党在城区已购买房屋，并在城区从事生猪交易，收入来源于城镇，但其提供的证据不足以证明其从事道路运输业和具体收入，应按照普通城镇居民标准计算有关赔偿费用。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告刘维党的损失本院确认为：1、医疗费11221.07元；2、住院伙食补助费5天×100元/天=500元；3、误工费，自2015年2月3日计算至定残日前一天即2015年8月4日，为183天×79.02元/天=14460.66元；4、护理费5天×79.02元/天=395.1元；5、残疾赔偿金24299元/年×20年×0.3=145794元；6、交通费121.5元；7、后期治疗费6000元；8、鉴定费1300元，合计179792.33元，被告叶远位应承担71916.93元，其已支付6000元，尚应赔偿65916.93元，被告宣威市宣润食品有限公司应承担35958.47元。原告主张的住宿费无法律依据，营养费无证据证实，精神损害抚慰金因伤情较轻，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、除已支付的6000元外，由被告叶远位赔偿原告刘维党医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后期治疗费、鉴定费等共计65916.33元。限于本判决生效后30日内履行。
二、由被告宣威市宣润食品有限公司赔偿原告刘维党医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后期治疗费、鉴定费等共计35958.47元。限于本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告刘维党的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏友苍