wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初312号
原告：杨某，女，汉族，现住湛江市麻章区。
被告：黎某1，男，汉族，原住湛江市麻章区，现住湛江市麻章区。
原告杨某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黎某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子黎某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2013年6月相识，于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局办理结婚登记手续，婚后共同生育儿子黎某2。婚姻期间，没有共同财产，也没有共同债务。因婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业。被告对家庭及亲人极端不负责，导致双方经常发生争吵，现夫妻长期分居生活，夫妻感情完全破裂，故向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；证据2、被告户口本复印件，证明被告的身份情况，证据3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；证据4、原、被告的儿子黎某2的出生证及户口本复印件，证明原、被告共同生育儿子黎某2的身份情况。
被告黎某1不到庭应诉，也不作答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告杨某与被告黎某1于2013年5月份在深圳打工时认识，然后双方同居生活。双方于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局办理结婚登记手续，婚后，于××××年××月××日生育儿子黎某2。因双方在脾气性格上有一定的差异，且沟通不足，导致夫妻双方在家庭生活中因琐事有时发生小争吵。2018年4月3日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉，请求判令:一、准许原、被告离婚；二、共同生育儿子黎某2由原告杨某抚养。
上述事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告相识较长时间后才登记结婚，应具有一定的感情基础。虽然双方在婚后的日常生活中因琐事时有发生争吵，但也属婚姻家庭生活中正常现象。原告主张称被告有赌博等违法行为，但没有提供证据予以证实。原告主张双方的夫妻感情确已破裂的证据不足，本院不予采纳。若双方在今后的日常生活中能互谅互让、相互沟通、互相尊重，还是有和好的可能，故对原告杨某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告杨某与被告黎某1离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 王日明
人民陪审员 谢红明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邹建芳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1000号
原告：潘文俊，男，1970年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐鹏，男，1969年4月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告潘文俊与被告徐鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文俊到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
潘文俊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年1月24日签订的《承包协议》无效；2、被告退回租赁商铺保证金40000元给原告；3、被告双倍返还租赁商铺定金40000元给原告；4、被告返还原告支付的关系费15000元给原告。事实和理由：原告与被告于2015年1月24日签订《承包协议》，约定由原告承包中山市古镇镇东兴中路2号商铺（惠而美购物广场一楼A100商铺正门右边一半约50平方米），每月租金17000元，承包期从2015年2月5日至2018年2月4日。双方对其他事宜也进行了约定。签订承包协议时，原告依约支付了保证金等费用，被告还收取原告15000元作跑关系的费用。由于被告没有转租权，使原告无法办理营业执照，原告多次找被告协商解决，但被告一直无法解决。原告因无法达到签订合同的目的，故提起诉讼。
潘文俊提供如下证据：1.《承包协议》复印件1份，证明原告与被告于2015年1月24日签订承包协议，被告将位于中山市古镇镇东兴中路2号惠宜美购物广场一楼A100商铺的一半分租给原告；2.送货单复印件1张，证明被告于2014年12月19日收取原告订金20000元；3.收款收据复印件2张，证明被告于2015年1月24日收取原告保证金40000元及现金15000元。
徐鹏未提出答辩意见，也无提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年1月24日，潘文俊与徐鹏签订《承包协议》，协议的主要内容：甲方徐鹏，乙方潘文俊；承包期从2015年2月5日至2018年2月4日；位置于惠宜美购物广场一楼A100铺面正门右边一半铺面，面积约50平方米；乙方承包期内每月租金17000元，第二年起每年租金递增6%，每两个月一交，店内其他费用如电费、水费、税费、管理费各一半分摊，租金从乙方装饰之日起计算，乙方装修提起十天告知甲方，装修费用乙方自行承担；乙方付甲方保证金40000元，到承包协议结束，甲方退还保证金给乙方，如乙方有意违反承包协议，甲方将有权扣除保证金。
《承包协议》签订后，徐鹏已经将上述商铺交付潘文俊使用，潘文俊已向徐鹏支付保证金40000元及现金15000元，并已支付2015年2月至5月的租金、管理费、电费共72260元。2016年4月6日，潘文俊向本院提起本案诉讼。
本院认为：潘文俊与徐鹏签订的《承包协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力，双方应当履行《承包协议》。潘文俊主张徐鹏对租赁物没有转租权致使其无法办理营业执照，无法达到合同目的，请求确认《承包协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的《承包协议》不具有上述无效情形，依法不能认定为无效协议。因此，潘文俊请求确认双方签订的《承包协议》无效及请求徐鹏退还保证金、双倍返还定金、返还支付的关系费，均缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，潘文俊的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。徐鹏经本院公告传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告潘文俊的诉讼请求。
案件受理费2176元，由原告潘文俊负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年四月十日
书记员 曹 鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初4020号
原告：郑州跃博汽车电器有限公司，住所地:登封市中岳办拿处东十里铺村。统一社会信用代码：914101857538811132。
法定代表人：张石峰，经理。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
被告：上海翱翼汽车电子有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号3层J103室。
法定代表人：高志彪，经理。
郑州跃博汽车电器有限公司与上海翱翼汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，郑州跃博汽车电器有限公司以双方通过和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州跃博汽车电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州跃博汽车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2739元，由原告郑州跃博汽车电器有限公司负担。
审判员 韩绍锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 于丽苹
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初603号
原告：刘俊奇，男，汉族，1955年6月28日出生，住址:广东省饶平县，
被告：黄冈镇石埕社区居民委员会，住所地:饶平县黄冈镇小公园内。法定代表人:余木荣。
原告刘俊奇与被告黄冈镇石埕社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘俊奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊奇撤回起诉处理。
审判员 刘晓欣
二〇一八年八月十日
书记员 黄漫佳
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5122民初603号原告：刘俊奇，男，汉族，1955年6月28日出生，住址:广东省饶平县，被告：黄冈镇石埕社区居民委员会，住所地:饶平县黄冈镇小公园内。法定代表人:余木荣。原告刘俊奇与被告黄冈镇石埕社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘俊奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊奇撤回起诉处理。审判员  刘晓欣二〇一八年八月十日书记员  黄漫佳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1062号
原告：张仕秀，女，汉族，1956年4月6日出生，住广东省阳春市，
原告：刘秀琴，女，汉族，1981年6月2日出生，住广东省阳春市，
原告：刘秀凤，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省阳春市，
原告：刘飞菲，女，汉族，1987年12月11日出生，住广东省阳春市，
原告：刘幸浓，男，汉族，1988年12月29日出生，住广东省阳春市，
五原告委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：黄业拉，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省阳江市，
原告张仕秀、刘秀琴、刘秀凤、刘飞菲、刘幸浓与被告黄业拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张仕秀、刘秀琴、刘秀凤、刘飞菲、刘幸浓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按张仕秀、刘秀琴、刘秀凤、刘飞菲、刘幸浓撤回起诉处理。
审判员 周卫民
二〇一八年五月三十日
书记员 许慧中
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1660号
原告：庞观瑞，男，1966年2月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：李方军，男，1979年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：湛江市普晖建材有限公司，住所地：湛江市赤坎区东盟城八栋二层2-117商铺内。
法定代表人：李彩冰，该公司经理。
原告庞观瑞与被告李方军、被告湛江市普晖建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月27日，原告以现无法联系两被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞观瑞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 谭建容
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄宇靖
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第874号
原告雷某甲，农民。
被告韦某，农民。
原告雷某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员彭巧担任法庭记录。原告雷某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原告与被告在浙江省上虞市认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子雷某乙，夫妻感情一般。原告在婚后才发现，被告经常参与赌博，不务正业，也不做家务活，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任的所作所为导致了夫妻经常争吵。2014年春节，原、被告经亲人劝说和好后协商一起外出打工，儿子由原告父母抚养。两人于是在2014年3月7日到浙江省上虞市沥海镇打工，原告在君波汽修店上班，被告在私人雨伞厂上班。但在打工期间，被告仍不知悔改，经常不上班，沉迷于赌博，且夜不归宿，双方经常为此发生吵架。为此，原告向被告提出离婚，但被告不同意。2014年7月，原告起诉至法院要求离婚，后法院作出的（2014）江民初字第1406号民事判决书中希望双方能珍惜一次改善关系的机会。半年过后，原、被告的情况依旧，双方分居至今，破裂的夫妻感情已无法弥补，为此原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子雷某乙由原告抚养。
被告韦某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告对其主张的事实在举证期限内提供了结婚证原件两本和出生医学证明、户口本、（2014）江民初字第1406号民事判决书等证据复印件各1份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告雷某甲与被告韦某于2004年在浙江省上虞市打工认识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在柳江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后在原告父母家生活，于××××年××月××日生育儿子雷某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，但自从儿子雷某乙出生后，被告经常在村里面打牌、打麻将，双方经常因此发生争吵。2014年3月7日，原、被告共同到浙江省上虞市沥海镇打工，儿子雷某乙则留在原告父母身边生活，现在柳江县里高镇果郎村果郎小学读幼儿园。在打工期间，被告仍喜欢出外打牌，双方亦因此经常发生争吵。同年5月，双方分居生活，为此，原告于2014年7月23日向本院提出离婚诉讼，后因感情尚未完全破裂而未获支持。此后，原、被告虽仍在同一地打工生活，但双方无联系往来。现原告再次向本院提出离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，无证据证实原、被告双方在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原告与被告经自由恋爱后登记结婚，双方在婚前虽然建立有一定的感情基础，但在婚后的共同生活中经常因为被告出外打牌之事发生争吵，从而产生矛盾，影响了夫妻感情，双方并因此分居生活。可见原、被告在婚后的共同生活中未能做到相互扶助、支持和理解，亦未能妥善处理好存在的问题，夫妻感情没有得到很好的培养和维护，导致感情日渐淡薄。原告在第一次起诉离婚未获准许后，双方仍持续分居生活，且互不联系往来，夫妻关系日渐恶化，并最终导致感情破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实清楚，理由充分，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告主张由其抚养婚生儿子雷某乙的诉请，因原、被告分居生活后，其子雷某乙一直在原告父母身边生活，并就读于本地幼儿园，其已适应目前的生活方式，故原告诉请理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告雷某甲与被告韦某离婚；
原、被告的婚生儿子雷某乙（2010年8月19日出生）
由原告负责抚养至年满18周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，本判决不生效。本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 莫俊玲
二〇一四年七月一日
书记员 彭 巧
（2015）江民初字第874号
原告雷某甲，男，1986年12月17日生，现住广西柳江县里高镇果郎村根弄屯20号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告韦某，女，1984年7月12日生，现住广西柳江县里高镇果郎村根弄屯20号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
雷某甲诉韦某关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告韦某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长莫俊玲
审判员
审判员
二〇一五年七月一日
书记员覃福毅
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第874号
原告李世兵，男。
委托代理人李进，男。系原告之子。
被告贵州田源春农业发展有限公司。地址：贵州省江口县太平镇太平村漆树湾。
法定代表人吴胜刚，系该公司总经理。
原告李世兵诉被告贵州田源春农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序于2016年2月14日进行公开开庭审理，原告李世兵的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告贵州田源春农业发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世兵诉称：2013年12月23日被告贵州田源春农业发展有限公司的原法定代表人田凯以支付民工工资为由向原告李世兵借款50000元，时至今日，被告未偿还借款，原告李世兵多次催问被告贵州田源春农业发展有限公司还款均遭拒绝，为了维护原告李世兵的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告贵州田源春农业发展有限公司及时履行还款义务，并承担借款期间中国工商银行同期同类的贷款利息。
原告李世兵在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、身份证及户籍卡，拟证实原告李世兵的身份情况。
2、证明，拟证实原告李世兵与借条上载明的李世斌系同一人的事实。
3、借条，拟证实被告贵州田源春农业发展有限公司向原告李世兵借款人民币50000元。
被告贵州田源春农业发展有限公司未答辩亦未在举证期限内向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，原告李世兵提交的身份证、证明、借条来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及原告李世兵的陈述，本院确认以下事实：
贵州田源春农业发展有限公司于2013年12月23日向李世兵借款50000元，该借条上有贵州田源春农业发展有限公司的原法定代表人田凯的签名，并加盖贵州田源春发展有限公司的公章。贵州田源春发展有限公司现在的法定代表人系吴胜刚，该公司在江口县太平镇太平社区投资农业观光园。贵州田源春发展有限公司一直未向李世兵履行偿还借款义务。
本院认为：贵州田源春农业发展有限公司于2013年12月23日向李世兵借款人民币50000元，其借款金额及事实清楚，证据确实充分，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定。贵州田源春农业发展有限公司应遵守诚实信用原则向李世兵履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，李世兵诉请被告贵州田源春农业发展有限公司偿还人民币50000元依法应予以支持。
关于李世兵要求贵州田源春农业发展有限公司按中国工商银行同期贷款利率支付借款期间利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告李世兵主张按中国工商银行同期贷款利率支付借款于法无据，本院依法不予支持该主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州田源春农业发展有限公司于本判决生效后5日内偿还原告李世兵人民币50000元。
二、驳回原告李世兵主张被告贵州田源春发展有限公司承担借款期间按照中国工商银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贵州田源春农业发展有限公司承担。本判决生效后原告李世兵预交的案件受理费525元予以退还。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 宋开俊
二〇一六年二月十六日
代理书记员 刘泽燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初228号
原告：黄翠屏，女，1977年9月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：苏维明，男，1980年12月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告黄翠屏诉被告苏维明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠屏到庭参加诉讼，被告苏维明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠屏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金342000及支付该借款自出借之日起其中200000元按银行同期同类贷款利率、142000元按工商银行同期同类贷款利率的四倍计付息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告属朋友关系，被告因资金需求向原告借款五笔，具体是：①2015年8月21日借款15000元；②2015年10月14日借款135000元；③2016年1月6日借款22000元，约定利息为工商银行同期同类贷款利率的四倍；④2016年3月16日借款130000元，约定利率为工商银行同期同类贷款利率的四倍；⑤2016年7月15日借款50000元。上列共计352000元。借款后，被告仅偿还了10000元，余下借款经多次催告至今未还。
被告苏维明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份资料、借据五单等证据，拟证明被告先后借款五笔金额累计352000元的借款事实。上述证据与原件核对无异，被告未提出异议，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告苏维明因资金需求自2015年8月21日至2016年7月15日先后向原告借款五笔，具体是：①2015年8月21日借款15000元；②2015年10月14日借款135000元；③2016年1月6日借款22000元，期限为6天，于2016年1月1日归还，逾期归还按照工商银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；④2016年3月16日借款130000元，期限为90天，逾期归还按照工商银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；⑤2016年7月15日借款50000元，定于2016年7月19日前还清。上列五笔借款均有被告出具的借据为凭，本金共计352000元。借款后，被告于2016年1月20日偿还借款10000元，余下借款342000元，经原告多次催告被告至今仍未偿还。
本院认为：原告依据被告出具的五单借据足以证明被告苏维明从其处借到现金共352000元的借款事实，双方之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，应当承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的民事责任。扣减被告已偿还本金10000元后，被告拖欠原告借款本金342000元，有其提供的借据为凭，本院予以认定。该借款本金，被告应当予以偿还。原告主张被告支付该借款自出借之日起至实际还清之日止的逾期利息，其中200000元按银行同期同类贷款利率计算，另142000元按工商银行同期同类贷款利率的四倍计算，经查，200000元中没有约定利息，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。／未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：／（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；／（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原告主张该借款借期内利息，本院不予支持，但原告可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，在上述200000元借款中，其中有150000元经起诉催告后被告仍未还款，视为逾期，另50000元约定了还款期限被告未依期限归还借款，对此，被告均有按照国家有关规定支付逾期利息的义务。另142000元双方约定按工商银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该约定符合相关法律规定，从其约定，按照年利率24%计算。被告苏维明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告苏维明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄翠屏借款本金342000元；
二、限被告苏维明于本判决发生法律效力后十日内向原告黄翠屏支付借款利息（其中借款本金140000元的利息自2018年1月26日起、50000元的利息自2016年7月20日起分别计至实际付清借款时止，利率按年利率6%计算；22000的利息自2016年1月6日起、130000元的利息自2016年3月16日起分别计至实际付清借款时止，利率按年利率24%计算）；
三、驳回原告黄翠屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告苏维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈剑锋
速 录 员 朱祖福
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6139号
原告：刘秀兰，女，1974年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：何振荡（原告丈夫）。男，汉族，住河南省郸城县。
被告：陈垚顺，男，1996年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘秀兰诉被告陈垚顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘秀兰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘秀兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀兰负担。
审 判 员 赵翌闻
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 杨建明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵浩源
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3617号
原告：焦松伟，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省登封市。
被告：李邓辉，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省登封市。
原告焦松伟与被告李邓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦松伟到庭参加诉讼，被告李邓辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦松伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告向原告借款20万元，约定月息2%，至今本息未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
李邓辉未到庭答辩。
本院认为，被告李邓辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的银行取款凭证可以证明原告向被告支付现金19万元，另外1万元原告诉称是其向被告支付的现金，以上共计20万元。被告李邓辉为原告出具了借款20万元的借条，综上，可以证实被告向原告借款20万元，被告应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李邓辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦松伟借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李邓辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一八年八月一日
书记员 朱国杰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初21号
原告:于满想，女，汉族，1973年5月29日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅、谢翱骏（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李丙亮（又名李亮），男，汉族，1971年11月15日生，住河南省通许县。
被告：付参，女，汉族，1961年8月29日生，住河南省通许县。
原告于满想诉被告李丙亮、付参买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于满想的委托诉讼代理人赵梦雅、谢翱骏到庭参加诉讼、被告李丙亮、付参经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于满想向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款64000元（大写陆万肆仟元），从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于满想在通许县做农资生意，二被告在2016年11月6号从原告处拉走了64000元（大写陆万肆仟元）的复合肥没有付钱，被告李亮给原告出具了欠条一张，说过几天就把货款付了，在此后原告多次去要，被告都以各种理由推托，一直至今未付款。
李亮未答辩。
付参未答辩。
审理查明，于满想夫妇系经营农资的个体户，于满想向李丙亮供应复合肥，按照原、被告之间的交易习惯，李丙亮先拉货，货到付款，没钱就先欠着，后经过算账核实，李丙亮欠于满想货款64000元，李丙亮于2016年11月6日出具欠条一份，欠条显示“今欠6万4仟元正。李亮（64000元正）2016年11月6日”。
以上事实，有欠条、法庭笔录等在卷佐证。
本院认为，于满想向李丙亮供应复合肥，李丙亮支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。于满想按照约定及双方交易习惯已向被告李丙亮供应复合肥，李丙亮应按照约定支付相应的价款并由李丙亮出具的欠条相佐证，李丙亮应偿还原告于满想货款64000元。对于满想主张的利息，因李丙亮迟延支付货款给于满想造成损失，应支付相应的利息，按中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率计算，从2016年11月6日计算至实际还款之日止。关于于满想对付参的诉讼请求，因于满想未提交证据证明其与付参有合同关系，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：
李丙亮于本判决生效之日起五日内支付于满想货款64000元及利息（以64000元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率计算，从2016年11月6日计算至实际履行之日止）；
驳回于满想对付参的诉讼请求；
驳回于满想的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费1400元，由李丙亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 于善俊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张山山
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3287号
原告：刘彩霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：刘卫平，男，1969年5月11日出生，汉族，住新郑市。
原告刘彩霞与被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人穆群立到庭参加诉讼，被告刘卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求，判令刘卫平返还借款10万元及利息。诉讼过程中，刘彩霞明确利息以借款10万元为基数按月利率1.5%自2017年7月14日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2017年7月14日，刘卫平向刘彩霞借现金10万元，约定月利率1.5%，到2018年1月4日本息一并还清。借款到期后，经刘彩霞多次催要，刘卫平拒绝返还。因此，刘彩霞提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告刘卫平未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，刘卫平向刘彩霞出具《借条》，主要内容如下：“今借刘彩霞现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：刘卫平。利率1分五厘，到期2018.元.4，本利一起还”。在庭审中，刘彩霞陈述与刘卫平系同学关系，刘彩霞以现金方式向刘卫平交付借款10万元；刘卫平在2017年9月22日、10月1日依次向其转款1万元、2.5万元，共计3.5万元；此后，刘卫平未再付款，刘彩霞认为上述款项全部属刘卫平预付的利息。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘卫平向刘彩霞出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》并在上面签名时，刘卫平已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在《借条》上面，刘彩霞与刘卫平对借款期限及借款利率已进行了明确约定。2017年7月14日至2017年9月22日期间，刘卫平向刘彩霞转款1万元，扣除该期间的利息0.34万元（以借款10万元为基数按月利率1.5%计算）后，剩余0.66万元应视为返还借款本金。2017年9月23日至2017年10月1日期间，刘卫平向刘彩霞转款2.5万元，扣除该期间的利息0.03736万元（以借款9.34万元为基数按月利率1.5%计算）后，剩余2.46264万元应视为返还借款本金。由此可知，刘卫平应当向刘彩霞返还剩余借款6.87736万元及利息；其中，利息以借款6.87736万元为基数按月利率1.5%自2017年10月2日起计算至借款付清之日止。相应地，刘彩霞关于刘卫平向其转款3.5万元全部属预付利息的陈述，于法无据，本院对此不予采纳。刘卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘卫平应当于本判决生效之日起十日内向原告刘彩霞返还借款6.87736万元及利息（以借款6.87736万元为基数按月利率1.5%自2017年10月2日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘彩霞负担356元，被告刘卫平负担794元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 陈兆祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8232号
原告：胡忠平，男，汉族，1969年2月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：高祥兵、薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：凌光辉，男，汉族，1972年7月6日出生，住湖南省平江县。
本院在审理原告胡忠平与被告凌光辉民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡忠平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡忠平负担。
，
审判员 张彦鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初545号
原告：孔德群，男，1977年1月9日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李晓霞，女，1975年8月20日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔德群与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德群及其委托诉讼代理人李高慧、被告李晓霞委托诉讼代理人张勤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德群向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人是同学关系，2009年至2010年初，被告以购买商铺为由，向原告借款15万元，原告分三次将该笔借款汇给被告，在2015年被告为原告补具一张借条，注明借款金额为15万元。2011年9月10日，被告以炒股为由，又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息4000元整，按月支付利息，借款期限为三个月，原告将款项通过银行转账给被告。借款到期后，被告断断续续支付利息至2016年5月24日，之后以种种理由拖延，原告多次向被告催要两笔借款本息，但是被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李晓霞辩称：1、虽然出具的有借条和欠条，但不是真实的借款关系，其中部分款项是双方用于合伙购买商铺的费用；2、所谓的欠款和借款35万元，其中部分已经归还，数额约为20万元，20万元中的部分还款约13万元是转给了原告的姐姐孔冬梅。另外15万元是用于购买了商铺。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明,2009年4月11日、12月19日、2010年1月4日,被告李晓霞分三次向原告孔德群借款，原告孔德群通过银行转帐给付被告15万元。2015年6月25日被告为原告补写一份借条，主要内容为“今借孔德群现金壹拾伍万元整”；2011年9月10日被告李晓霞向原告借款20万元，并出具借条一份，主要内容为“今借到孔德群现金贰拾万元整，利息月息肆仟元整，按月付息（已付两个月利息共计捌仟元整），借款期限（2011年9月10日-2011年12月10日）到期还款。”原告通过银行转账向被告支付19.2万元。
另查明，被告通过转帐向原告的姐姐孔冬梅支付11万元，向原告转帐或现金支付10万元。
上述事实有原告提交的借据、中国建设银行股份有限公司兰考县支行转帐单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告出具的两份借据为证，本院予以认定。关于原告借款本金问题。2011年9月10日被告向原告出具20万元借据,在实际履行中，原告通过银行向被告转账19.2万元，预先扣除利息，该笔借款本金应当按照19.2万元，故本案借款本金为34.2万元。原告自愿同意把被告已经支付的21万元中的15万元抵其中借款15万元的本金。剩余6万元作为利息，本院予以准许。原、被告对借款日期2011年9月10日借款金额为20万元约定月息2％的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称15万元是用于购买了商铺。被告未提供有效证据加以证明，故对其辨称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓霞于本判决生效后十日内向原告孔德群偿还借款19.2万元及利息（自2011年9月10日起按年利率24％支付利息至借款本息清偿之日止,扣除已支付的6万元利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李晓霞承担4140元，原告孔德群承担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 王培安
人民陪审员 程雷库
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周然然
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1290号
原告：韩松颖，女，1994年8月16日出生，汉族,住雄县东侯留村。身份证号1306381994********。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
法定代表人：张永杰，该公司经理。
委托代理人：刘韶华，该公司员工。
被告：刘长占，男，1963年10月10日出生，汉族，住雄县米家务镇杨庄村。身份证号：152801196310100691.电话：1593185****.
原告韩松颖与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、刘长占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松颖、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人刘韶华、被告刘长占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩松颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司保险范围内赔偿原告韩松颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等合计26512.58元。
2、判令被告刘长占在保险范围外承担赔偿责任。
3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年5月16日14时30分许，刘长占驾驶冀F693**号小型轿车沿鑫城北公路由东向西行驶到鑫城西门北十字路口处时，与韩松颖骑行的电动自行车发生刮碰，造成韩松颖受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月13日雄县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘长占负此事故的全部责任，韩松颖无责任。刘长占驾驶的冀F693**号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，1、请法庭依法核实保险车辆行驶证、驾驶证、发生事故时的有效性；2.在交强险和商业三者险保险责任范围内承担原告合理的损失；3.我司不是直接侵权人不承担诉讼费等间接费用。对高碑店时氏济民医院门诊票有异议，在原告治疗期间，无雄县医院转院记录，对此票据不认可；我司不认可营养费；临时医嘱从5月21日至6月1日期间无治疗记录，故对此十天的伙食补助费不承担；交通费票据为连号出租票与本案关联性不认可，我司不承担此项费用；对原告的误工资料真实性有异议，无工资表及劳动合同证明原告在此工作，转账记录付款人为个人，不能证明与其所在公司的关系；对护理人员的护工资料真实性有异议，无工资表及劳动合司证明原告在此工作，转张记录付款人为个人，不能证明与其所在公司的关系；财产损失没有证据，不认可诉求金额；对交警队的认定书真实性没异议。诊断证明上未写明需要加强营养，对此不认可；误工资料和护理资料不符合劳动法及财务制度要求。误工费按城镇居民收入每天83元，计算30天；护理费按居民服务业标准为每天102元，计算16天，交通费认可150元，伙食补助认可6天，不承担财产损失800元。
刘长占辩称，我的车的事故在保险责任范围内，我不承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月16日14时30分许，刘长占驾驶冀F693**号小型轿车沿鑫城北公路由东向西行驶到鑫城西门北十字路口处时，与韩松颖骑行的电动自行车发生刮碰，造成韩松颖受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月13日雄县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘长占负此事故的全部责任，韩松颖无责任。刘长占驾驶的冀F693**号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在雄县医院住院治疗16天，花费医疗费3748.13元，在高碑店时氏济民医院治疗时花费医疗费805元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘长占驾驶冀F693**号小型轿车与韩松颖骑行的电动自行车发生交通事故，造成韩松颖受伤，事实清楚，雄县公安交警大队认定书认定刘长占负此事故的全部责任，韩松颖无责任，应作为定案的依据。原告韩松颖要求被告赔偿损失的请求，理由正当，应予支持，但个别请求项目不准，应以审理查明的各项为准。其中医疗费为4553.13元；误工费可按2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入30548元计算106天为8871元，护理费按居民服务业标准计算为45天*102元/天=4590元，营养费为30元*45天=2250元；住院伙食补助费100元/天*16天=1600元；交通费230元，合计为22094.13元。由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿。关于财产损失，因原告未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、原告韩松颖因交通事故造成的损失医疗费4553.13元；误工费8871元；营养费2250元；住院伙食补助费1600元；护理费4590元；交通费230元，共计22094.13元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后五日内履行清结。
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费231元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担192元，原告韩松颖负担39元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年八月二日
书记员 张曼薇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初992号
原告:康英海，男，汉族，1960年1月13日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙镇法律服务务所法律工作者。
被告：冯宝金，男，汉族，1975年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告：牛桂林，男，汉族，成年，住荥阳市。
原告康英海与被告冯宝金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康英海撤回起诉。
审 判 长 闫国红
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 吉
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初195号
原告：梁秋升，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：郭积葵，男，1995年7月23日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
原告梁秋升与被告郭积葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年5月2日，原告梁秋升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁秋升撤回起诉处理。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告梁秋升负担。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 关汝芬
人民陪审员 蔡爱香
二〇一八年五月二日
书 记 员 黎英良
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2810号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：91410400563708889C。
法定代表人：牛曼曼，经理。
被告：刘罗军，男，1974年10月28日出生，汉族。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告刘罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。平顶山市盛泰物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市盛泰物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3251号
原告：河南君山汽车运输有限公司，住所地郑州市。
负责人申志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所实习律师。
被告：鲁涵涛，生于1986年8月19日，�族，住河南省临颍县。
被告：张帆，男，生于1992年5月2日，汉族，住河南省新郑市。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付新会，河南新良明律师事务所实习律师。
原告河南君山汽车运输有限公司（以下简称君山运输公司）与被告鲁涵涛、张帆、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君山运输公司委托诉讼代理人董盈生、郭华杰，被告张帆及被告保险公司委托诉讼代理人魏权伟、付新会到庭参加诉讼，被告鲁涵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆停运损失费18600元。事实与理由：2018年6月1日7时15分，被告鲁涵涛驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿河南省郑州市郑信路由北向南行驶至郑州市郑汴物流通道交叉口向北200米处时，与宋新田停放在该处的豫Ａ×××××号小型面包车相碰，后豫Ａ×××××号轻型厢式货车又与于永泽停放在该处的豫Ａ×××××号大型普通客车相碰，事故造成被告鲁涵涛受伤，三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告鲁涵涛负此次事故的全部责任，宋新田、于永泽无事故责任。于永泽驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车为原告君山运输公司所有，此次事故致使车辆停运12天。原告为维护自身权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁涵涛未到庭答辩，亦未提供证据。
被告张帆辩称，事故发生属实，不同意赔偿。其是豫Ａ×××××号轻型厢式货车的车主，被告鲁涵涛系其雇佣的司机，该车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其不同意赔偿，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告主张的损失为间接损失，根据商业险保险责任免除条款第26条，间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2018年6月1日7时15分，被告鲁涵涛驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿河南省郑州市郑信路由北向南行驶至郑州市郑汴物流通道交叉口向北200米处时，与宋新田停放在该处的豫Ａ×××××号小型面包车相碰，后豫Ａ×××××号轻型厢式货车又与于永泽停放在该处的豫Ａ×××××号大型普通客车相碰，事故造成被告鲁涵涛受伤，三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告鲁涵涛负此次事故的全部责任，宋新田、于永泽无事故责任。于永泽驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车登记车主为原告君山运输公司，该车系旅游客运车辆，该事故造成车辆停运11天。
另查明，被告鲁涵涛系被告张帆的雇佣司机，其驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告张帆，该车在被告保险公司投有交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
本院认为，一、关于原告损失数额的认定。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：停运损失11000元【1000元/日（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×11天】。
二、关于赔偿责任的承担方式。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述相关法律规定及本院查明的事实，对本案原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告鲁涵涛及被告张帆承担赔偿责任。被告保险公司辩称根据商业险保险责任免除条款第26条，间接损失不属于保险赔偿范围，分析认为，被告保险公司并未提供相关证据证明其就上述免责条款已经采取合理的方式提请对方注意且其已向投保人作出明确说明，故被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，原告的上述损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告停运损失11000元。因原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告鲁涵涛及被告张帆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南君山汽车运输有限公司停运损失共计一万一千元；
二、驳回原告河南�山汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告鲁涵涛、张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 王永红
二〇一八年八月七日
书记员 宋 星
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初1850号
原告：丰东风,男，汉族，1978年6月4日出生，住址河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被告：河南通利机器制造有限公司，住所地河南省荥阳市乔楼镇孙寨。
法定代表人：李银亮。
原告丰东风与被告河南通利机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款、第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丰东风撤诉。
审判员 张晓丽
二〇一八年五月十八日
书记员 杜 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初604号
原告：杨新卫，男，1969年1月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，农民，住孟津县。
委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心，代理权限：一般代理。
被告：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：赵传朋，职务：总经理。
委托代理人：栗园园，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨新卫诉被告中实洛阳重型机械有限公司为劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年7月27日作出（2017）豫0305民初2294号民事判决书。判决后，原告杨新卫不服，提起上诉，2017年12月15日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终6657号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2294号民事判决书；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本案发回后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告杨新卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告中实洛阳重型机械有限公司与原告确定劳动关系。2、请求被告依法支付原告受伤期间工资25598元。（受伤前12个月工资）÷12×18=38397元，应付叁万捌仟叁佰玖拾柒元整。3、请求被告依法支付原告双倍工资25598（受伤前12个月工资）÷12×24=51196元；4、请求被告支付原告护理费及住院生活费及营养费、护理费（60+17）×78（居民服务业标准）=6006元。5、请求被告支付原告二次手术所需一切费用（待实际发生费用算）。6、请求被告支付原告应享受的工伤保险赔偿待遇。7、请求被告支付原告因被告无故解除原告劳动关系所应支付的失业金。8、上述合计费用38397+51196+6006=95599元，其余按实际发生依法支付。事实与理由：原告于2014年6月30日进入中实洛阳重型机械有公司特钢厂，在清理班焦班长组，做打箱，清理工作至今。在2015年11月29日，我从家出发去上班的路上，经过310国道杨冢村口东侧行驶时，当日13时47分遇一辆红色大货车沿该路段同向由西向东行驶相撞，造成车辆（电动自行车）受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，大货车驶离现场，原告不承担该事故的责任。因案件线索不明，至今未侦破，现因申请工伤，单位未与我签订劳动合同。基于上述事实，为维护起诉人的合法权益，依法提起诉讼，请求涧西区人民法院准许我的诉讼请求。维护法律的尊严，体现公民在法律面前人人平等的宗旨，维护原告的权益，并支付其应得的待遇及报酬。
被告中实洛阳重型机械有限公司向本院提出答辩意见：
1、原告今天变更诉求后要求的是与中实洛阳重型机械有限公司存在劳动关系，但是在仲裁阶段，中实洛阳重型机械有限公司并不是劳动仲裁的当事人，所以原告与中实洛阳重型机械有限公司是否存在劳动纠纷，没有经过劳动仲裁的审理，违反了仲裁前置程序，应当予以驳回；2、原告发生交通事故之后被告中实洛阳重型机械有限公司配合其向保险公司领取保险金出具了一份证明，但是原告并不是被告的员工，双方也不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月30日，原告杨新卫进入中实洛阳重型机械有限公司特钢厂务工，双方未签订劳动合同。2015年11月29日13时，原告杨新卫在上班途中发生交通事故。2016年7月11日，中实洛阳重型机械有限公司向原告出具《证明》一份，明确载明：“因我单位杨新卫同志需要原发票来报销剩余余额，特此证明！”。2017年3月16日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会做出涧劳人仲案字【2016】第145号仲裁裁决书，以杨新卫与中实洛阳重型机械有限公司特钢厂不存在劳动关系为由，驳回了杨新卫要求确认劳动关系的仲裁请求。杨新卫不服该仲裁裁决书向本院起诉。2017年6月16日，杨新卫撤回了起诉。2017年5月9日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会做出涧劳人仲案字【2017】第55号不予受理通知书。原告杨新卫不服该仲裁结果，诉至我院。
另查明，2017年4月24日，由洛阳市工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》，载明：“经审查，提交的中实洛阳重型机械有限公司特钢厂注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。”
以上事实，有涧劳人仲案字【2016】第145号仲裁裁决书、《准予注销登记通知书》、《证明》等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”，”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告杨新卫与被告中实洛阳重型机械有限公司之间是否存在劳动关系的问题。原告提交了被告中实洛阳重型机械有限公司于2016年7月11日出具的《证明》，明确载明：“因我单位杨新卫同志需要原发票来报销剩余余额，特此证明！”。被告中实洛阳重型机械有限公司作为用人单位，应当知晓在《证明》中加盖公章的法律后果，故其有义务在出具《证明》时对内容进行严格审查，谨慎盖章，应当承担加盖公章所带来的法律后果。原告除提交《证明》外，还另行提交了证人证言，均可辅证双方之间存在劳动关系。故本院对原告杨新卫主张与被告中实洛阳重型机械有限公司存在劳动关系的事实予以确认。原告的其他诉讼请求属给付之诉与本案不同属一个法律关系，故本院不予处理，原告其他请求可另案主张。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨新卫与被告中实洛阳重型机械有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原告杨新卫的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告中实洛阳重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王亚珂
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1003号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。
负责人：许绍安，系该行行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：张喜锋，男，汉族，1967年5月3日生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告张喜锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行�江分行的委托代理人陈慧到庭参加，被告张喜锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张喜锋立即偿还所欠原告信用卡（卡号：53×××03)本金19959.00元，利息5009.71元，合计24968.71元（计至2018年1月18日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张喜锋于2006年11月01日向原告申领金穗准贷记卡一张，卡号为53×××03，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定，但张喜锋没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月18日，被告准贷记卡拖欠本金19959.00元，利息5009.71元，合计24968.71元。因被告使用准贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间�超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据准贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告张喜锋没有作答辩。
经审理查明：被告张喜锋于2006年10月20日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定，其中《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》“第十条持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，……”原告经审核后向被告张喜锋发放了信用卡一张，卡号为53×××03。领取信用卡后，被告张喜锋使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，原告提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表以及交易流水中记录：“主卡卡号：53×××03；姓名：张喜锋；透支余额：-19959.00元；透支利息：5009.71元；本息合计：-24968.71元。”原告据此称被告张喜锋至2018年1月18日止尚欠原告信用卡透支款本金19959元、利息5009.71元，合计24968.71元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表、交易流水、身份证、户口本等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
�院认为：原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗准贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年1月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金19959元、利息5009.71元，合计24968.71元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金19959元、利息5009.71元，合计24968.71元（上述款项计至2018年1月18日止，从2018年1月19�起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告张喜锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张喜锋尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡本金19959元、利息5009.71元，合计24968.71元（上述款项计至2018年1月18日止，从2018年1月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元、公告费690元，共1114元（该款原告已预交），由被告张喜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 冼金莲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2200号之一
申请人：张万宏，男，1967年10月29日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，住舞钢市。
被申请人：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地舞钢市杨庄乡吴庄村桐树湾。
法定代表人：柯帧化。
被申请人：柯帧化，男，1978年7月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告张万宏与被告舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化民间借贷纠纷一案，申请人张万宏向本院申请财产保全。请求对被申请人舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化的到期债权及银行账户进行冻结，限额5600000元。申请人张万宏以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张万宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舞钢市永利混凝土有限公司在河南省公路工程局集团有限公司、舞钢市新时代国际学校的到期债权；
冻结被申请人舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化的银行账户；
上述第一、二项冻结限额5600000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2200号之二
解除保全申请人：张万宏，男，1967年10月29日出生，汉族，住舞钢市垭口朝阳路**号楼。公民身份号码4104121967********。
委托诉讼代理人：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，住舞钢市。
被申请人：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地舞钢市杨庄乡吴庄村桐树湾。
法定代表人：柯帧化。
被申请人：柯帧化，男，1978年7月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告张万宏与被告舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0481民初2200号之一民事裁定，冻结被申请人舞钢市永利混凝土有限公司在河南省公路工程局集团有限公司、舞钢市新时代国际学校的到期债权及被申请人舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化的银行账户，限额5600000元。张万宏于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张万宏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人舞钢市永利混凝土有限公司在河南省公路工程局集团有限公司、舞钢市新时代国际学校的到期债权的冻结；
解除对被申请人舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化的银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 易慧媛
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2200号
原告：张万宏，男，1967年10月29日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地舞钢市杨庄乡吴庄村桐树湾。
法定代表人：柯帧化。
被告：柯帧化，男，1978年7月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告张万宏与被告舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。张万宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张万宏撤回起诉处理。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2200号原告：张万宏，男，1967年10月29日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地舞钢市杨庄乡吴庄村桐树湾。法定代表人：柯帧化。被告：柯帧化，男，1978年7月25日出生，汉族，住舞钢市。原告张万宏与被告舞钢市永利混凝土有限公司、柯帧化民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。张万宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张万宏撤回起诉处理。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  夏丹丹二〇一八年八月二十一日书 记 员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保790号
申请人：秦程浩，男，1989年4月5日生，汉族，住林州市。
被申请人：路朝永，男，1989年11月18日生，汉族，住林州市。
申请人秦程浩诉被申请人路朝永民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人秦程浩于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路朝永存款20976元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900477171294）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人路朝永在银行的存款20976元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月三日
书记员 马栋玉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保912号
申请人：王茂军，男，1989年1月1日生，汉族，住林州市。
被申请人：张建立，男，1978年8月10日生，汉族，住林州市。
申请人王茂军诉被申请人张建立民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人王茂军于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建立存款30000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900487868614）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建立在银行的存款30000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月六日
书记员 马栋玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2396号
原告：周彩丽，女，1981年04月06日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告周彩丽与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告周彩丽于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，周彩丽的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周彩丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周彩丽负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初217号
原告：阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部。住所地：广东省阳江市江城区中洲麻演325国道边**号名濠麻演综合批发广场***号。
经营者：苏爱珍，女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所工作者。
被告：梁贵明，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部（以下简称苏爱珍食品批发部）诉被告梁贵明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏爱珍食品批发部的委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告梁贵明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱珍食品批发部诉称，原告在阳江市××中××麻××国道××号名濠麻演综合批发市场经营预包装食品。2014年4、5月间，被告以承包经营万事达食堂为由向原告赊购商品，尚欠货款23514元，上述事实有原、被告签名确认的送货单为凭。原告多次向被告催收尚欠的货款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时支付尚欠的货款23514元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清时止）给原告；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告梁贵明没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，原告苏爱珍食品批发部是在阳江市××中××麻××国道边××濠××广场××号经营批发、零售预包装食品的个体户。原告主张，被告梁贵明因承包经营万事达食堂需要，先后多次向原告赊购鸡、鸭、腊肠、包子等商品，并提供21份《送货单》为证，其中17份《送货单》有被告签名确认，价款合计20675元；其余4份《送货单》没有被告签名确认，价款合计2839元。购货后，被告没有支付尚欠货款给原告，原告向被告催收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、营业执照、送货单和庭审笔录证实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请和提供证据的答辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但其未能按约定支货款，至今尚欠原告货款20675元，有被告签名确认的送货单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告提供的余下4份送货单，价款合计2839元，由于没有被告的签名确认，原告又未能提供其他证据证明，故本院不予认定。故原告请求被告支付货款23514元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2018年1月10日起计至付清款项时止），本院不予支持，应由被告支付尚欠的货款20675元及利息（以20675元为基数计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2018年1月10日起计至付清款项时止）给原告。
被告梁贵明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁贵明在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款20675元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月10日起计至付清款项之日止）给原告阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部；
二、驳回原告阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元、公告费690元，合共1078元（该款已由原告预交），由原告阳江市江城区苏爱珍冷冻食品批发部负担71元，被告梁贵明负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邹婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5999号
原告：邱亚飞，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告：刘振奇，男，1996年2月16日出生，汉族，住河南省滑县。
原告邱亚飞与被告刘振奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告邱亚飞的委托诉讼代理人韩世昌、被告刘振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55000元及利息（5000元借款利息自借款之日即2017年11月25日起按照月息2分计算，50000元借款利息自借款之日即2017年12月3日起按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告刘振奇通过朋友找到原告，以急用钱为由借原告5000元并出具了借条，2017年12月3日，借原告50000元，同时也出具了借条，后原告多次找到被告要求其归还借款，被告均以无钱为由推脱至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘振奇辩称：被告只借了原告共计15000元，现在还了4500元，利息按照一天200元计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘振奇在2017年11月25日向原告邱亚飞借款5000元，约定利息为月利率2%，被告刘振奇向原告邱亚飞出具借据一份；被告刘振奇在2017年12月3日分两次向原告邱亚飞借款50000元，两笔借款均约定利息为月利率2%，被告刘振奇向原告邱亚飞出具借据两份；综上，被告刘振奇共向原告邱亚飞借款55000元。后经催要，被告刘振奇未偿还上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱亚飞主张被告刘振奇向其借款55000元，且向法庭提交了被告刘振奇签字的三份借据证明其主张，原告邱亚飞与被告刘振奇之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告刘振奇辩称其只借了原告共计15000元，现在还了4500元，但被告刘振奇未向法庭提交证据证明其辩称意见，故对被告刘振奇的辩称意�，本院不予采纳。现原告邱亚飞要求被告刘振奇偿还借款55000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起按照月息2分计算原告提交的三份借据上均载明约定利息为月利率2%，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告关于利息的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘振奇于本判决书生效之日起十日内偿还原告邱亚飞借款55000元及利息（5000元借款利息自2017年11月25日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，50000元借款利息自2017年12月3日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘振奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年七月十九日
书记员 王美艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2321号
原告：刘芷铭，男，1977年04月25日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告刘芷铭与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘芷铭于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，刘芷铭的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘芷铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘芷铭负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3055号
申请执行人李旭。
被执行人刘华根。
被执行人张贤波。
申请执行人李旭与被执行人刘华根、张贤波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2268号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但因无人签收已被退回；2、经向车辆、国土、工商管理部门查询，被执行人张贤波名下有房产，本院委托湖南省银剑拍卖有限公司于于2016年8月23日在湖南省联合产权交易所对该房屋进行第一次公开拍卖，拍卖低价为33.8009万元，但无人竞买导致流拍，该房产在执行阶段有三案，三申请人自愿协商由申请人曾少新以流拍价33.8009万元以物抵债，曾少新支付20000元给申请人李旭；3、经本院查询其银行账户，暂无可供执行的存款；4、申请人告知本院被执行人因负债过多已下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，申请人申请终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3055号
申请执行人胡昌辉。
被执行人李佳慧。
被执行人曾海金。
申请执行人胡昌辉与被执行人李佳慧、曾海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字06699号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人48750元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但因无人签收已被退回；2、经向车辆、国土、工商管理部门查询，被执行人名下无车辆、工商、土地登记信息；3、经本院查询其银行账户，暂无可供执行的存款；4、申请人告知本院被执行人在外务工，但具体地点不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 浩
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1887号
原告：张华声，男，1955年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人:冯国醒，男，1988年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人:薛家豪，男，1993年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：欧远有，男，1981年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告张华声诉被告欧远有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张华声于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张华声申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华声撤诉。
案件受理费527元，减半收取为263.5元，由原告张华声负担（原告已预交527元，本院退回263.5元给原告）。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一八年七月二十六日
书记员 严彩萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保837号
申请人：李伟，男，1981年6月26日生，汉族，住林州市。
被申请人：胡雷，男，1980年3月15日生，汉族，住林州市。
申请人李伟诉被申请人胡雷民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人李伟于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡雷存款16600元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900476785571）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡雷在银行的存款16600元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月二十五日
书记员 马栋玉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1281号
原告：吴建，男，汉族，1971年5月11日生，住通许县。
委托诉讼代理人：郭亚杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吕二雷，男，汉族，1991年1月16日生，住通许县。
被告：陈胜利，男，汉族，1978年12月24日生，住通许县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵洪涛、奈纯潮（实习），系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴建诉被告吕二雷、陈胜利健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建及其委托诉讼代理人郭亚杰、被告吕二雷及被告吕二雷、陈胜利共同委托诉讼代理人赵洪涛、奈纯潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建诉称，2018年3月16日，原告在位于通许县小学的工地上干活，被告陈胜利驾驶豫Ｂ×××××号泵车在工地上施工。被告陈胜利在操作泵车的过程中，导致泵车运转发生故障，造成原告受伤住院。原告受伤后，被立即送往通许县中医院进行治疗。据驾驶人陈胜利说，该泵车的实际车主为吕二雷，该泵车的登记车主为通许县金达商砼有限公司。原告在受伤住院期间，被告吕二雷仅仅为原告垫付少量的医疗费，便对原告的伤情不管不问。现原告伤情严重，需要大量的医疗费，原告因家庭贫困，无力支付巨额的医疗费，因此原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费58292元、营养费1320元、伙食补助费3080元、交通费1000元、护理费4078.8元、误工费6600元等共计74370元；保留做伤残鉴定的权利及二次手术的诉讼权利。
被告吕二雷、陈胜利辩称，1、陈胜利是吕二雷雇佣的司机，因此对原告所诉的各项费用不应承担责任。2、吕二雷是该泵车的实际车主，金达商砼公司是登记车主。3、原告诉吕二雷和陈胜利并要求二被告对原告的医疗费进行赔偿依法无据，因为二被告对事故的发生没有任何过错，原告受伤不是二被告的行为造成的，吕二雷是受雇于合政公司，往玉皇庙一中的工地上泵送商砼，合政公司是雇主，依照侵权责任法以及最高人民法院人身解释之规定，二被告不应当承担赔偿责任，应该有雇主来承担责任。4、从泵送材料的工艺流程以及实际操作规程来看，二被告没有任何责任。当时泵车在放料的过程中由工地的工头控制，工地老板说让放到一个地儿的时候，陈胜利就按下遥控器，听从老板指挥，原告受伤是因为工地老板指挥不当造成的，二被告在工地施工时完全按照操作规程操作，没有任何过错，所以不应承担任何赔偿责任。5、原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告遭受的经济损失应当由原告的老板承担。
经审理查明，被告陈胜利系被告吕二雷雇佣的司机。2018年3月16日，被告陈胜利驾驶豫Ｂ×××××号重型专项作业车（泵车）（以下简称该车）与原告吴建在通许县××初级中学同一工地上施工干活。被告陈胜利驾驶该车作业完收泵的过程中，从该车软管中崩出来的气体造成原告吴建受伤。原告受伤后被送至通许县中医院住院治疗，花去医疗费57591.9元，2018年4月29日出院，实际住院44天。2018年3月26日原告到开封市中心医院西院开封眼病医院进行检查，庭审过程中并未向本院提交检查费票据，仅提供缴款凭证两张，共计400元。2018年3月29日原告在王洼骨科购买膏药花费300元。在原告住院期间，被告吕二雷为原告垫付医疗费23600元。
另查明，被告陈胜利驾驶的豫Ｂ×××××号重型专项作业车（泵车）登记所有人为通许县金达商砼有限公司，实际所有人为被告吕二雷。本案在审理过程中，原告吴建对通许县金达商砼有限公司撤回起诉。
关于原告吴建各项损失的认定：
1、医疗费：57891.9元（57591.9元+300元）；
2、营养费：1320元（30元/天×44天）；
3、住院伙食补助费：3080元（70元/天×44天）；
4、护理费：4441.95元（36848元/年÷365天×44天），原告主张4078.8元，依原告主张。
5、误工费：1533.27元（12719.18元/年÷365天×44天）；
6、交通费：800元（本院酌定）。
以上共计68703.97元。
上述事实有当事人陈述、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊手册、缴费凭证、处方、驾驶证、行驶证、证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈胜利作为豫Ｂ×××××号重型专项作业车的实际操作者，其在操作该车的过程中未尽到安全作业导致原告吴建受伤，对原告吴建造成的损害应承担赔偿责任，被告吕二雷作为豫Ｂ×××××号重型专项作业车的实际所有人及被告陈胜利的雇主，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告吕二雷雇佣的被告陈胜利在从事雇佣活动中导致原告受到损害，被告吕二雷作为雇主应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的膏药费300元，虽然不是正规票据，但系原告为治疗其伤情的实际支出，故本院予以支持。对于原告要求的误工费，因原告并未提供相关证据证明其从事的行业及收入情况，故对原告主张的误工费按照2017年河南省农村居民人均可支配收入计算。对于原告主张的交通费1000元，虽未提供相关票据，但从其伤后治疗时间、地点看，交通费属必要的支出，对此本院酌定为800元。对原告于2018年3月26日在开封市中心医院西院开封眼病医院产生的400元，因该缴纳凭证不能显示原告花费的具体数额，故本院不予支持。对被告吕二雷已经给付原告的23600元，应予以扣除。综上所述，被告吕二雷应再给付原告吴建各项损失共计45103.97元。对原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，原告撤回对通许县金达商砼有限公司的起诉，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求伤残鉴定及二次手术保留诉权的请求，原告可待相关费用产生后，另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕二雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计45103.97元。
二、驳回原告吴建对被告陈胜利的诉讼请求。
三、驳回原告吴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由原告吴建负担327元，被告吕二雷负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月十二日
书记员 李瑾瑾
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初496号
原告：江永波（曾用名江平安），男，汉族，1967年5月6日出生，住开封市禹王台区。
被告：王艳军，男，汉族，1972年11月8日出生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告江永波诉被告王艳军劳务合同纠纷一案中，原告江永波于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江永波撤回起诉。
案件受理费25元，被告自愿承担。
审判员 李光锐
二〇一八年三月十五日
书记员 卞倩倩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1450号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地河南省通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:程京京，女，汉族，1989年4月14日生，住河南省淮阳县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告程京京物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云到庭参加诉讼，被告程京京经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1644元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金197元，共计：1841元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，交纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先交纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四交纳违约金。被告物业面积114.14平方米，按约定应当向原告交纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1644元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
被告程京京未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区9-1-802号，其房屋建筑面积为114.14㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：程京京协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告程京京具有约束力。被告程京京应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1644元，该物业费按照合同约定应为1644元（12个月×1.2元×114.14平方米），故对原告请求被告交纳1644元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告程京京于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1644元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程京京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴