山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第540号
上诉人（原审被告）：上海联瑞知识产权代理有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路***号***室。
法定代表人：陈晓丹，该公司总经理。
委托代理人：余龙龙，公司法务。
被上诉人（原审原告）：烟台坤诚实业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号雪玉花苑*楼。
法定代表人：王少光，该公司经理。
委托代理人：林鸿苓、孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
原审被告：上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号阳光****座**层****号。
负责人：罗航，该公司经理。
委托代理人：余龙龙，男，1991年6月21日出生，汉族，上海联瑞知识产权代理有限公司法务，住广东省韶关市曲江区马坝镇友谊巷19号1栋102房。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称上海联瑞公司）因与被上诉人烟台坤诚实业有限公司（以下简称烟台坤诚公司）、原审被告上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司（以下简称上海联瑞公司烟台分公司）委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
烟台坤诚公司在原审诉称，2012年9月9日，我公司与上海联瑞公司烟台分公司签订的委托代理服务合同约定，由上海联瑞公司烟台分公司代我公司申请科技型中小企业技术创新基金相关事宜，服务费为5万元。合同签订后，我公司依约向上海联瑞公司烟台分公司支付了服务费5万元。经一年多时间的申请，上海联瑞公司烟台分公司并未申请成功，上海联瑞公司烟台分公司系上海联瑞公司设立的不具备法人资格之分公司。故请求判令上海联瑞公司烟台分公司偿付服务费4万元及违约金2万元，并由上海联瑞公司承担连带责任。
上海联瑞公司和上海联瑞公司烟台分公司在原审共同答辩称，上海联瑞公司烟台分公司已依约履行了合同义务，不应向烟台坤诚公司退还服务费，亦不应向其支付违约金，且违约金约定过高；上海联瑞公司烟台分公司与烟台坤诚公司签订的委托合同约定如不能申报成功则退还服务费4万元，并支付违约金2万元显失公平。
原审法院认定的事实，上海联瑞公司烟台分公司系上海联瑞公司设立之不具备法人资格分公司。
2012年9月9日，烟台坤诚公司与上海联瑞公司烟台分公司在签订的创新基金服务合同中约定，烟台坤诚公司委托上海联瑞公司烟台分公司代为申请科技型中小企业技术创新基金（以下简称创新基金），烟台坤诚公司应安排专人全面积极协助、配合上海联瑞公司烟台分公司的申报工作，按照上海联瑞公司烟台分公司提供的申请材料清单及时、完整地收集相关资料；若烟台市科学技术局网站2014年公布的立项项目公告中没有烟台坤诚公司的名单，上海联瑞公司烟台分公司应在公告后十五个工作日内退还已收取的服务费4万元，如上海联瑞公司烟台分公司逾期支付，应向烟台坤诚公司支付违约金2万元；合同签订当日，烟台坤诚公司支付第一阶段服务费4万元给上海联瑞公司烟台分公司，第二阶段服务费在款项拨到企业账户后五个工作日，由烟台坤诚公司按立项成功的创新基金总额的4%支付给上海联瑞公司烟台分公司；如烟台坤诚公司未按合同约定的时间付款，上海联瑞公司烟台分公司有权拒绝履行相关委托事项，并可请求烟台坤诚公司支付合同金额之30%作为违约金。同日，烟台坤诚公司与上海联瑞公司烟台分公司另签订审计报告服务合同及专利服务合同各一份，约定由上海联瑞公司烟台分公司为烟台坤诚公司提供办理审计报告服务及专利服务，费用分别是8000元和2000元。
上述合同签订后，烟台坤诚公司依约向上海联瑞公司烟台分公司缴纳了服务费5万元，上海联瑞公司烟台分公司为烟台坤诚公司开具了相应的发票。上海联瑞公司烟台分公司收取烟台坤诚公司交纳的服务费后至今，其代烟台坤诚公司申报的创新基金未获得通过。
庭审中，烟台坤诚公司称因上海联瑞公司烟台分公司未代其申报创新基金成功，其损失了5万元的服务费，另还有可期待的利益即政府给予的创新基金损失。上海联瑞公司和上海联瑞公司烟台分公司提交了创新项目申报书及项目申报确认函各一份，用以证明上海联瑞公司烟台分公司已依约履行了申报义务。
诉讼中，原审院根据烟台坤诚公司财产保全的申请，裁定查封了上海联瑞公司烟台分公司账户内的存款63000元（截止到2014年5月9日实际冻结57824.18元）。
原审法院认为，2012年9月9日，烟台坤诚公司与上海联瑞公司烟台分公司签订的创新基金服务合同、审计报告服务合同及专利服务合同均合法有效，双方均应恪守履行。履约中，烟台坤诚公司依约向上海联瑞公司烟台分公司支付创新基金申报服务费用4万元及审计报告服务费8000元、专利服务费2000元，上海联瑞公司烟台分公司收取上述费用后虽履行了代为申报创新基金之义务，但未获得通过的事实清楚。现烟台坤诚公司主张上海联瑞公司烟台分公司退还服务费用4万元，并由上海联瑞公司承担连带责任之诉讼请求于约相合、于法有据，法院予以支持。烟台坤诚公司主张偿付违约金2万元之诉讼请求，因上海联瑞公司和上海联瑞公司烟台分公司提出涉案合同对违约金约定过高，请求法院予以降低，现结合烟台坤诚公司之相关损失，烟台坤诚公司所主张之违约金以1万元为宜，故烟台坤诚公司主张上海联瑞公司烟台分公司偿付违约金1万元，并由上海联瑞公司承担连带责任之诉讼请求于法有据，法院予以支持；上海联瑞公司和上海联瑞公司烟台分公司关于涉案违约金过高的辩解，法院予以采纳，对于烟台坤诚公司多主张之部分，法院予以驳回。上海联瑞公司和上海联瑞公司烟台分公司关于上海联瑞公司烟台分公司已依约履行了合同义务，不应向烟台坤诚公司退还服务费的辩解于约不合，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三百九十六条之规定，原审法院于2014年6月10日判决：一、限上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给烟台坤诚实业有限公司服务费人民币4万元及违约金1万元，以上合计5万元，并由上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任；二、驳回烟台坤诚实业有限公司对上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给烟台坤诚实业有限公司，并由上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。案件受理费减半收取为650元，由烟台坤诚实业有限公司负担125元，由上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司负担525元；财产保全费650元，由上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司负担。因烟台坤诚实业有限公司负已向本院全额预交，故限上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内迳付给烟台坤诚实业有限公司1175元，并由上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。
上海联瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人于2012年9月9日签订合同后，上诉人积极准备申报工作，收集相关资料，并将申报书提交当地申报部门，等待申报结果的通知。目前烟台市科学技术局网站还没有公布2014年创新基金的立项公告，即合同还在履行当中并未达到合同所约定的条件。但一审法院在未达到合同实现的条件下，直接按照其自己的主观臆想判定合同已经履行完毕，并判决上诉人退还4万元服务费和承担1万元违约金，判决结果有违事实和法律之公正。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人烟台坤诚公司答辩称，1、上诉人和被上诉人于2012年9月9日签订服务合同，由上诉人代被上诉人申请创新基金，上诉人代被上诉人首次申请的是2013年的创新基金，签订合同时双方对2013年创新基金名单公布时间不确定，也就没有约定具体时间，因此约定至迟在2014年。后经查询2013年创新基金公布时间为2013年9月19日，已确定申请不成功。上诉人没有完成委托服务，对于此事实，上诉人是认可的，因此上诉人在一审的答辩理由是已为被上诉人进行了服务不应退服务费及违约金，而不是其现在的上诉理由。2、自2013年底被上诉人知道上诉人的分公司没有代被上诉人申请成功后，被上诉人便与上诉人的分公司协商要求退费，但其以种种理由拖延，直至2014年4月份被上诉人给上诉人发律师函，该问题也没有解决。在被上诉人到上诉人分公司处要求退费时，其提供给被上诉人一份商务部备忘录，以证明分公司已将退费事宜呈报给上诉人，需要上诉人同意才行，该证据能够证明上诉人早已知道申请创新基金不成功并且不退费的事实。3、2014年6月25日烟台市科学技术局网站的立项公告名单中也没有被上诉人的名单，所以上诉人主张合同还在履行当中未达到合同约定条件与事实不符。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
二审经审理查明，双方合同中约定，若首次申请原审被告未能协助被上诉人成功取得创新基金，即在烟台市科学技术局网站2014年立项项目公告中没有被上诉人的名单，原审被告应在公告后十五个工作日内退还已收取的服务费用4万元。如果原审被告逾期支付，应向被上诉人支付违约金2万元。对于该约定的内容，双方在一审庭审中均认可原审被告至迟应当在2013年9月19日的公告中为被上诉人办理成功，双方合同中之所以约定为2014年是因为对行政部门公告的时间不确定，所以写了2014年，实际上是应当于2014年前为被上诉人申报成功。在委托合同的履行过程中，原审被告在2013年未能为被上诉人申办成功，并于2014年2通知了被上诉人。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，被上诉人和原审被告签订的委托服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。在合同履行的过程中，被上诉人按照合同的约定向原审被告支付了服务费、审计报告服务费和专利服务费共计5万元之事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。原审被告在收取被上诉人的相关费用后，未能在首次申请中为被上诉人成功申请创新基金，按照双方合同的约定，原审被告应当在公告后十五个工作日内退还已收取被上诉人的服务费用4万元，否则，应向被上诉人支付违约金2万元。但原审被告在未能为被上诉人成功申请创新基金并于2014年2月通知了被上诉人的情况下，未能按照约定退还被上诉人4万元服务费。根据双方合同的约定，被上诉人诉请原审被告退还4万元服务费并支付违约金的诉讼请求，符合法律的规定和双方合同的约定。原审法院结合本案实际情况，将违约金数额酌定为1万元，符合法律规定。原审被告系上诉人设立的不具备法人资格的分公司，上诉人依法应对原审被告所负债务承担连带责任。上诉人上诉称2014年创新基金的立项公告没有公布，一审法院在未达到合同实现的条件下判定合同已经履行完毕，并判决退还4万元服务费和承担1万元违约金错误的上诉主张，与其一审中的陈述相矛盾，其上诉主张与事实不符，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年一月七日
书 记 员 张丽丽