wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终22号
上诉人（原审被告）：白杨，男，1991年1月13日出生，满族，个体，住黑龙江省明水县。
被上诉人（原审原告）：李云峰，男，1954年6月3日出生，满族，个体，住乌海市。
上诉人白杨因与被上诉李云峰民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白杨诉称，上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初581号民事裁定，并裁定将本案移送黑龙江省明水县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地在黑龙江省明水县繁荣乡繁荣村五队45号，本案应由黑龙江明水县人民法院审理。另外根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案也应由被上诉人住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院审理。综上，乌海市海勃湾区人民法院没有管辖权，请求二审法院依法移送黑龙江明水县人民法院审理。
被上诉人李云峰辩称，乌海市海勃湾区人民法院依法有本案管辖权,请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应视为合同履行地，即被上诉人所在地。乌海市海勃湾区海北大街街道办事处于2018年3月3日出具《居住证明》载明，被上诉人从1996年到现在居住在乌海市海勃湾区海北东街北四街坊，乌海市海勃湾区人民法院作为被上诉人经常居住地人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年六月十四日
书记员刘芳
附：法律文书引用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终22号上诉人（原审被告）：白杨，男，1991年1月13日出生，满族，个体，住黑龙江省明水县。被上诉人（原审原告）：李云峰，男，1954年6月3日出生，满族，个体，住乌海市。上诉人白杨因与被上诉李云峰民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白杨诉称，上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初581号民事裁定，并裁定将本案移送黑龙江省明水县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地在黑龙江省明水县繁荣乡繁荣村五队45号，本案应由黑龙江明水县人民法院审理。另外根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案也应由被上诉人住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院审理。综上，乌海市海勃湾区人民法院没有管辖权，请求二审法院依法移送黑龙江明水县人民法院审理。被上诉人李云峰辩称，乌海市海勃湾区人民法院依法有本案管辖权,请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应视为合同履行地，即被上诉人所在地。乌海市海勃湾区海北大街街道办事处于2018年3月3日出具《居住证明》载明，被上诉人从1996年到现在居住在乌海市海勃湾区海北东街北四街坊，乌海市海勃湾区人民法院作为被上诉人经常居住地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年六月十四日书记员刘芳附：法律文书引用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更976号
罪犯陈志勇，男，1977年1月12日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
赣州经济技术开发区人民法院于2013年12月10日作出(2013)赣开刑初字第95号刑事判决，以被告人陈志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月30日起至2017年2月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑四个月二十七天。
（减刑后刑期：自2013年8月30日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第142号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人魏某甲，农民。2014年8月1日因涉嫌犯行贿罪被怀来县人民检察院决定刑事拘留，同年8月12日因本案被张家口市人民检察院批准逮捕，同日由怀来县公安局执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人刘涛，河北海龙律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人魏某甲犯行贿罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，依照管辖规定，于2014年10月23日向上级院申请指定管辖，同年10月29日根据张家口市中级人民法院指定管辖决定书立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人魏某甲对其子魏某乙退伍工作安置不满意，找到宣化区民政局局长韩某（另案处理）帮忙安置工作，并分二次送给韩某人民币12万元。
公诉机关认为，被告人魏某甲的行为已构成行贿罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人魏某甲对公诉机关指控其犯有行贿罪的事实，未表异议，均予以供认。
被告人的辩护人主要提出：1、被告人魏某甲主观恶性较小；2、被告人认罪、悔罪态度较好；3、被告人系初犯，无前科劣迹；4、被告人有严重心脏病，再犯可能性较小。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人魏某甲儿子魏某乙于2008年退伍，2010年5月经张家口市宣化区民政局安置，魏某乙被安置到河北福田重机股份有限公司工作。被告人魏某甲对安置结果不满意，找到时任张家口市宣化区民政局局长韩某（另案处理），希望帮助将其儿子魏某乙安排到事业单位工作，并于2012年5月和2012年中秋节分二次送给韩某人民币12万元。2013年8月韩某将魏某乙安置到张家口市宣化区殡葬管理处任临时工。
上述事实有以下证据证实：
1、张家口市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书证实：案件来源情况；2、张家口市宣化区民政和民族宗教事务局组织机构代码证证实：张家口市宣化区民政和民族宗教事务局为机关法人，法定代表人为韩某；3、证人韩某证言证实：被告人魏某甲对儿子魏某乙退伍工作安置不满意，找到其希望其帮助将魏某乙安置到事业单位工作。2012年5月份的一天，魏某甲打电话将其约到宣化区国税局路边，并在车上将一个报纸包给了其说让其给帮帮忙，后其打开报纸看里面是10万元人民币。其将钱拿回家后，将钱存入以其母亲周凤岚名字办的农村信用社的银行卡里，用于购买了北京福苑小区的房子。2012年中秋节前，魏某甲在其家楼下，打电话将其叫到楼下，从衣服兜里拿出2万元给了其。并说让其尽快帮助将魏某乙安置到事业单位。其将这2万元钱用于个人消费了；4、证人魏某乙证言证实：2008年其退伍后被安置到福田重工工作，其对安置结果不满意，就没去上班。2013年8月宣化区民政局韩局长将其安排到殡仪馆上临时工任职司机；5、河北农村信用社储蓄存款凭条、资金交易明细单证实：韩某将被告人魏某甲送给其的10万元人民币，存入以其母亲周凤岚名字办的农村信用社的银行卡里的事实；6、房屋购置合同书、付款通知书、收款收据、北京市昌平区北七家镇郑各庄村经济合作社资金交易单证实：韩某将魏某甲送给其的10万元人民币用于购买北京宏福苑房屋；7、张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司、张家口鑫汇源物业管理有限公司收据证实：吉龙公司于2012年1月12日付给张家口市鑫汇源物业管理有限公司2011年度采暖费现金17万元；8、张家口市鑫汇源物业管理有限公司年检报告书、公司设立登记申请书、公司设立登记审核表证实：被告人魏某甲是张家口市鑫汇源物业管理有限公司的法定代表人；9、魏某乙应征入伍、服役、退出现役证明材料证实：被告人魏某甲的儿子魏某乙入伍及退役的情况；10、宣化区民政和民主宗教事务局出具的魏某乙安置情况说明证实：该局于2010年5月将魏某乙安置到河北福田重机股份有限公司工作，但魏某乙未去报到，福田公司将魏某乙的个人档案退回了该局；11、张家口市宣化区龙尾山公墓证明、职工工资表证实：魏某乙于2013年8月1日来该单位工作；12、被告人魏某甲供述证实：其儿子魏某乙于2008年退伍，2010年5月经张家口市宣化区民政局安置，魏某乙被安置到河北福田重机股份有限公司工作。其对安置结果不满意，找到时任张家口市宣化区民政局局长韩某（另案处理），希望帮助将其儿子魏某乙安排到事业单位工作。并于2012年5月从吉龙公司付给其注册的鑫汇源公司的采暖费中取出10万元人民币送给了韩某。2012年中秋节前在韩某家楼下又送给韩某人民币2万元。2013年8月韩某将其儿子魏某乙安置到张家口市宣化区殡葬管理处任临时工。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人魏某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币12万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人的辩护人在庭审中提出的被告人主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，系初犯无前科劣迹，请求对被告人从轻处罚的观点，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人的辩护人庭审中提出被告人患有严重的心脏病，再犯的可能性较小，希望从轻处罚的观点，与本案定罪无关，但可以作为对其量刑的情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张慧媛
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第142号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人刘XX，女，1955年11月18日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日12时许，被告人刘XX去怀仁县何家堡煤业找被害人孙XX结算占地款时，发现孙XX的办公室无人，将孙放在桌上的三星W2013手机（价值4970元）偷走。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙XX的陈述、证人孙XX的证言、提取笔录、扣押、发还物品清单及拍照、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚；且被盗手机已追回并发还被害人，故亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年10月11日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王小平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 兰 鹤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0116号
申请执行人靖江市东发实业有限公司，住所地靖江市季市镇季东村王西队。
法定代表人张金海，经理。
被执行人江苏双昌冶金科技有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士北街22号。
靖江市东发实业有限公司与江苏双昌冶金科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）泰靖园商初字第0141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏双昌冶金科技有限公司于判决生效后十日内支付靖江市东发实业有限公司货款42535.21元，并承担案件受理费520元。因被执行人江苏双昌冶金科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人靖江市东发实业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行过程中查明，本院已于2014年11月6日裁定受理江苏双昌冶金科技有限公司的破产申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人江苏双昌冶金科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2014）泰靖园商初字第0141号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪伽任
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8527号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告汪鑫，男，1981年10月16日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,534.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,534.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01808号
原告：黄绍华，男，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：孙雷，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：尹德发，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市。
负责人：汪立新，该公司经理。
本院在审理原告黄绍华诉被告孙雷、尹德发、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄绍华于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙雷、尹德发、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告黄绍华的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄绍华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄绍华负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年一月十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第110号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人聂某，男，被告人聂某因涉嫌盗窃罪于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。同时，以官检刑诉量字（2014）85号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、李瑜钦出席法庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日14时许，被告人聂某伙同一穿蓝色上衣男子（在逃）在昆明市官渡区永平路140路公交站台，将被害人陈某某装在右侧裤兜里的一部白色苹果4S手机偷走。被被害人发现后，被告人聂某立即将手机转移给穿蓝色上衣的男子，后该男子携带手机逃走，被告人聂某被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人聂某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人聂某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人聂某在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。官检刑诉量字（2014）85号量刑建议书建议对被告人聂某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人聂某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年6月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
代理审判员 朱 超
代理审判员 杨婉菱
二〇一四年三月十四日
书 记 员 倪静雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第387号
原告上海兴昌物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人李昆明。
委托代理人杨家安。
被告无锡友谊财务咨询有限公司。
法定代表人许文娟。
原告上海兴昌物业管理有限公司与被告无锡友谊财务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所拖欠2013年7月至2014年8月的物业服务费人民币（以下币种同）3，104.36元，并支付违约金300元。本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昆明到庭参加诉讼，被告无锡友谊财务咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海兴昌物业管理有限公司2013年7月至2014年8月的物业服务费3，104.36元事实清楚。原告酌情主张违约金300元，符合法律规定。被告无锡友谊财务咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡友谊财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司2013年1月至2014年8月物业服务费人民币3，104.36元。
二、被告无锡友谊财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告无锡友谊财务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2566号
原告：辽阳县兴隆镇立开堡村民委员会。住所地：辽阳县兴隆镇立开堡村。
法定代表人：刘某，村委会主任。
被告：赵某，男，50岁，现住辽阳县兴隆镇立开堡村辽阳县金辉轧板厂。
本院在审理原告辽阳县兴隆镇立开堡村民委员会诉被告赵某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县兴隆镇立开堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓晴
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初5号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被长丰县公安局取保候审，同年12月30日被长丰县人民检察院取保候审。2016年1月6日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人李某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月8日21时20分许，被告人李某酒后无证驾驶皖A×××××号小型面包车，在长丰县岗集镇沿合瓦路由东向西行驶至7KM处时，被长丰县公安局交通管理大队岗集中队执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人李某血液中乙醇含量为110.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息，证人王某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当对其从重处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年一月十八日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9700号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：李礼，男，1981年8月8日出生，汉族，天津汇禄吉机械制造有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李礼金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于向本院申请财产保全，请求查封被申请人李礼银行存款302169.29元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平分行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人李礼名下银行账户中的存款302169.29元或等值的其他财产。
案件申请费2031元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤江涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终141号
上诉人（原审原告）：丁春林，男，汉族。
委托代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡山县人民政府，住所地：衡山县开云镇解放南路99号。
法定代表人：蒋青，县长。
委托代理人：彭辉，衡山县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：赵光泉，衡山县国土资源局地籍管理股股长。
原审第三人：文迪红，女，汉族。
委托代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。
丁春林因与被上诉人衡山县人民政府及原审第三人文迪红土地行政登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，对具体行政行为不服，既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。因本案第三人文迪红已经于2016年6月15日向衡阳市人民政府提起了行政复议，申请撤销衡山县人民政府为丁春林颁发的国有土地使用证，衡阳市人民政府于2016年6月21日也已依法受理，且原告丁春林作为行政复议中的第三人也已经予以了答辩。经过庭审查明，现丁春林提出的诉讼与文迪红提出的行政复议争议事实其实均为同一重复登记的地块，因此本案属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定：驳回丁春林的起诉。案件受理费50元（丁春林已交纳），退还丁春林。
丁春林不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定裁定驳回其起诉是错误的。1.复议申请人和行政诉讼起诉人系同一人才适用该条规定，本案复议申请人和行政诉讼起诉人不是同一人，适用对象错误。2.该条规定是遵循当事人对申请行政复议或提起行政诉讼的选择，如选择其一，必遵循其处理，以限制同一主体行政复议和行政诉讼同时进行，浪费国家行政资源和司法资源。3.衡阳市人民政府受理文迪红申请的行政复议，因原审法院受理丁春林行政诉讼而依法中止，防止行政复议结果和行政诉讼裁判的矛盾，表明并非行政复议和行政诉讼同时进行。4.丁春林起诉请求撤销文迪红的国有土地使用证，文迪红申请复议请求撤销丁春林的国有土地使用证，双方不是同一主体，也不是同一请求，更不是同一权利义务关系，不能使用该条裁定驳回。5.该裁定为丁春林提起行政诉讼设置了必经他人行政复议这一前置程序，为丁春林设置诉讼壁垒，实为程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
衡山县人民政府答辩称：1.根据查阅土地登记档案资料，衡山县人民政府给丁春林颁发的山国用（2015）第0404号国有土地使用证所涉土地，从1983年房产制图至1989年房产登记产权明确，后经过两次变更登记到丁春林名下，房屋并未发生变化，产权清楚。根据《物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定为丁春林办理土地变更登记，完全符合法律程序。2.衡山县人民政府1999年3月为文迪红办理的山国用（1999）字第0019号国有土地使用权证，地籍调查、土地确权有误，造成与山国用1998字第0398号证相重叠（即本次争议区域）。综上，请二审法院依法作出客观公正判决。
文迪红答辩称：1.原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。文迪红就本案于2016年6月15日向衡阳市人民政府提起了行政复议，衡阳市人民政府于2016年6月21日已依法受理，丁春林在提起诉讼前已作为行政复议中的第三人作了复议答辩。丁春林在市政府即将作出复议决定之时向法院提起诉讼是恶意浪费司法资源。2.原审法院裁定合法有据。丁春林上诉理由是错误的。经原审法院查明，丁春林当庭承认，双方申请复议和提起诉讼争议事实均为同一重复登记地块，尽管本案申请复议和提起诉讼不是同一人，但从《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的立法原意上讲，同样应适用该条法律规定由先受理的机关管辖。综上，原审法院裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审裁定、驳回丁春林上诉。
经调查询问，本院查明，2016年6月15日文迪红向衡阳市人民政府申请行政复议，申请撤销衡山县人民政府为丁春林颁发的山国用（2015）第0404号国有土地使用证，衡阳市人民政府于2016年6月21日依法受理该行政复议，丁春林作为行政复议中的第三人予以答辩。2016年7月25日丁春林认为衡山县人民政府错误登记，导致其名下的国有土地使用证与文迪红的国有土地使用证出现了重复登记，提起本案诉讼，请求依法撤销衡山县人民政府向文迪红颁发的山国用（1999）字第0019号国有土地使用证。衡阳市人民政府于2016年8月2日作出衡复中字（2016）27号中止行政复议通知书，决定自2016年8月2日中止对文迪红申请行政复议一案的审理。丁春林提起行政诉讼与文迪红申请行政复议争议地块为部分重复登记的地块。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条是关于行政复议不是必经程序的情况下，公民、法人或者其他组织同时申请行政复议和提起行政诉讼时，应如何处理的规定，其适用条件之一是同一行政行为。本案中，丁春林提起行政诉讼和文迪红申请行政复议针对的是两个不同的行政行为，丁春林提起行政诉讼是请求撤销文迪红的山国用（1999）字第0019号国有土地使用证，文迪红申请行政复议是请求撤销丁春林的山国用（2015）第0404号国有土地使用证，且本案所涉及的争议地块只有部分土地重复登记，故不符合上述司法解释的适用条件。此外，文迪红申请的行政复议已经因为本案的受理而中止审理，衡山县人民政府在本案答辩中亦认为本案被诉的土地登记发证行为错误。故原审法院以本案属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定为由，裁定驳回丁春林的起诉不当。
综上所述，丁春林的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正，丁春林的起诉符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初58号行政裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理。
审 判 长 郑 波
审 判 员 朱志林
审 判 员 林 芝
二〇一七年九月八日
法官助理 刘柯岑
书 记 员 刘海涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终141号上诉人（原审原告）：丁春林，男，汉族。委托代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡山县人民政府，住所地：衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人：蒋青，县长。委托代理人：彭辉，衡山县国土资源局政策法规股股长。委托代理人：赵光泉，衡山县国土资源局地籍管理股股长。原审第三人：文迪红，女，汉族。委托代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。丁春林因与被上诉人衡山县人民政府及原审第三人文迪红土地行政登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，对具体行政行为不服，既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。因本案第三人文迪红已经于2016年6月15日向衡阳市人民政府提起了行政复议，申请撤销衡山县人民政府为丁春林颁发的国有土地使用证，衡阳市人民政府于2016年6月21日也已依法受理，且原告丁春林作为行政复议中的第三人也已经予以了答辩。经过庭审查明，现丁春林提出的诉讼与文迪红提出的行政复议争议事实其实均为同一重复登记的地块，因此本案属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定：驳回丁春林的起诉。案件受理费50元（丁春林已交纳），退还丁春林。丁春林不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定裁定驳回其起诉是错误的。1.复议申请人和行政诉讼起诉人系同一人才适用该条规定，本案复议申请人和行政诉讼起诉人不是同一人，适用对象错误。2.该条规定是遵循当事人对申请行政复议或提起行政诉讼的选择，如选择其一，必遵循其处理，以限制同一主体行政复议和行政诉讼同时进行，浪费国家行政资源和司法资源。3.衡阳市人民政府受理文迪红申请的行政复议，因原审法院受理丁春林行政诉讼而依法中止，防止行政复议结果和行政诉讼裁判的矛盾，表明并非行政复议和行政诉讼同时进行。4.丁春林起诉请求撤销文迪红的国有土地使用证，文迪红申请复议请求撤销丁春林的国有土地使用证，双方不是同一主体，也不是同一请求，更不是同一权利义务关系，不能使用该条裁定驳回。5.该裁定为丁春林提起行政诉讼设置了必经他人行政复议这一前置程序，为丁春林设置诉讼壁垒，实为程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。衡山县人民政府答辩称：1.根据查阅土地登记档案资料，衡山县人民政府给丁春林颁发的山国用（2015）第0404号国有土地使用证所涉土地，从1983年房产制图至1989年房产登记产权明确，后经过两次变更登记到丁春林名下，房屋并未发生变化，产权清楚。根据《物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定为丁春林办理土地变更登记，完全符合法律程序。2.衡山县人民政府1999年3月为文迪红办理的山国用（1999）字第0019号国有土地使用权证，地籍调查、土地确权有误，造成与山国用1998字第0398号证相重叠（即本次争议区域）。综上，请二审法院依法作出客观公正判决。文迪红答辩称：1.原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。文迪红就本案于2016年6月15日向衡阳市人民政府提起了行政复议，衡阳市人民政府于2016年6月21日已依法受理，丁春林在提起诉讼前已作为行政复议中的第三人作了复议答辩。丁春林在市政府即将作出复议决定之时向法院提起诉讼是恶意浪费司法资源。2.原审法院裁定合法有据。丁春林上诉理由是错误的。经原审法院查明，丁春林当庭承认，双方申请复议和提起诉讼争议事实均为同一重复登记地块，尽管本案申请复议和提起诉讼不是同一人，但从《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的立法原意上讲，同样应适用该条法律规定由先受理的机关管辖。综上，原审法院裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审裁定、驳回丁春林上诉。经调查询问，本院查明，2016年6月15日文迪红向衡阳市人民政府申请行政复议，申请撤销衡山县人民政府为丁春林颁发的山国用（2015）第0404号国有土地使用证，衡阳市人民政府于2016年6月21日依法受理该行政复议，丁春林作为行政复议中的第三人予以答辩。2016年7月25日丁春林认为衡山县人民政府错误登记，导致其名下的国有土地使用证与文迪红的国有土地使用证出现了重复登记，提起本案诉讼，请求依法撤销衡山县人民政府向文迪红颁发的山国用（1999）字第0019号国有土地使用证。衡阳市人民政府于2016年8月2日作出衡复中字（2016）27号中止行政复议通知书，决定自2016年8月2日中止对文迪红申请行政复议一案的审理。丁春林提起行政诉讼与文迪红申请行政复议争议地块为部分重复登记的地块。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条是关于行政复议不是必经程序的情况下，公民、法人或者其他组织同时申请行政复议和提起行政诉讼时，应如何处理的规定，其适用条件之一是同一行政行为。本案中，丁春林提起行政诉讼和文迪红申请行政复议针对的是两个不同的行政行为，丁春林提起行政诉讼是请求撤销文迪红的山国用（1999）字第0019号国有土地使用证，文迪红申请行政复议是请求撤销丁春林的山国用（2015）第0404号国有土地使用证，且本案所涉及的争议地块只有部分土地重复登记，故不符合上述司法解释的适用条件。此外，文迪红申请的行政复议已经因为本案的受理而中止审理，衡山县人民政府在本案答辩中亦认为本案被诉的土地登记发证行为错误。故原审法院以本案属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定为由，裁定驳回丁春林的起诉不当。综上所述，丁春林的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正，丁春林的起诉符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初58号行政裁定；二、本案指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理。审 判 长  郑 波审 判 员  朱志林审 判 员  林 芝二〇一七年九月八日法官助理  刘柯岑书 记 员  刘海涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初780号
原告：武平县强强副食经营部，住所地福建省武平县环城西路103号，统一社会信用代码92350824MA30K6JH80。
经营者：王强英，男，1979年10月29日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：徐恩，男，1992年1月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县强强副食经营部（以下简称强强副食经营部）与被告徐恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告强强副食经营部经营者王强英的委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告徐恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强强副食经营部向本院提出诉讼请求：请求判令徐恩支付货款2595元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：徐恩在武平县城经营酒类生意。2016年8月间，徐恩向强强副食经营部购买啤酒，欠啤酒款2595元。后经多次催收至今未支付分文。
徐恩未作答辩。
强强副食经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年8月16日的《销售单》一份，证明徐恩向强强副食经营部购买啤酒，现仍欠货款2595元的事实。徐恩未予质证。对强强副食经营部提交的销售单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐恩于2016年8月间到强强副食经营部购买啤酒，尚欠强强副食经营部啤酒款2595元。徐恩在《销售单》上签名确认了尚欠款项，此后至今未付该款。
本院认为，强强副食经营部与徐恩之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法。徐恩尚欠强强副食经营部酒款2595元事实清楚，证据充分，应当予以支付。欠条未约定还款期限和利息，强强副食经营部要求徐恩支付自起诉之日（2018年5月15日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对强强副食经营部的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
徐恩应于本判决生效之日起十日内支付武平县强强副食经营部酒款2595元，并支付该款自2018年5月15日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月七日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（六）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执210号
申请执行人中国某某银行股份有限公司无极支行，住所地：某某县某某街某号。
负责人薛某某，该支行行长。
被执行人靳某某，男，1973年4月15日生，汉族，住某某县。
被执行人靳某某，女，1974年12月22日生，汉族，住某某县。
被执行人张某某，男，1971年5月15日生，汉族，住某某县。
被执行人石某某，男，1955年12月4日生，汉族，住某某县。
被执行人某某县月山皮化有限公司，住所地某某县某某村。
法定代表人靳某某，该公司事事长。
申请执行人中国某某银行股份有限公司无极支行与被执行人靳某某、靳某某、张某某、石某某某某县月山皮化有限公司为借款合同纠纷执行一案，某某县人民法院于2015年12月6日作出的（2015）无民二初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国某某银行股份有限公司无极支行于2016年4月14日立案执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执210号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年九月六日
书记员 成金漫
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定书
（2018）内03民终290号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘占江，男，1976年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县西井子镇东营图村。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘占江合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初407号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款21000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2100元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费189元，待本裁定生效后退回原告。
本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初407号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年四月十九日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终290号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘占江，男，1976年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县西井子镇东营图村。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘占江合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初407号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款21000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2100元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费189元，待本裁定生效后退回原告。本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初407号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年四月十九日书记员何星
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1218号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人孙魏，该公司员工，特别授权。
被告王殿伟，男，汉族，1989年2月8日生。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告王殿伟商品房预售合纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉称：2013年，原、被告签订商品房预售合同，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、违约责任、交房时间等作了详细约定。合同约定首付款369167元，余款85万元办理银行按揭。双方购房合同附件四补充协议约定，在房地产权证办理完毕之前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同收回商品房，被告所交全部款项不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任。根据合同法相关规定，合同约定的解除条件已成就。故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为YS0205136号的商品房预售合同；2、被告配合办理合同撤销备案登记。
本院认为，因原告提供的被告的住址不明确，无法送达相关法律文书，经本院书面通知，原告仍不能提供被告的详细地址且不交纳公告费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告恒大地产集团洛阳有限公司对被告王殿伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
审 判 员 李雅然
二〇一六年四月二十五日
代书记员 宋 洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初433号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林正盛，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林正盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告林正盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6435元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果6S手机，以分期付款方式向原告支付7239.96元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的芗城区石亭镇亿立通讯器材店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6435.52元，原告多次催收未果，故诉至本院。
林正盛未作答辩。
机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.分期付款买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6S手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单、照片，证明协议签订后，被告即在原告指定地点取走一部苹果6S手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行网上银行电子回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
林正盛未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，机汇公司（甲方）与林正盛（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，林正盛到亿立通讯门店提走一部苹果6S手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果6S，分期付款期数为18期，每期月付金额402.22元。因林正盛仅支付货款804.44元，至今尚欠6435.52元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与林正盛订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林正盛在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林正盛未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林正盛逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求林正盛支付尚欠的货款6435元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求林正盛承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林正盛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林正盛应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款6435元及违约金（按月2%标准，从2018年1月18日起计至款项还清之日止）；
二、林正盛应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林正盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 黄小华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王雨桐
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00633号
原告苏州菲尔德家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚广场B座917室。
法定代表人王赛兰，该公司经理。
委托代理人胡守昕，该公司员工。
被告苏州乐园发展有限公司，住所地苏州市高新区狮山路西。
法定代表人陆俊，该公司董事长。
原告苏州菲尔德家具有限公司与被告苏州乐园发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员唐跃健独任审理，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏州菲尔德家具有限公司的委托代理人胡守昕到庭参加诉讼。被告苏州乐园发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州菲尔德家具有限公司诉称，2014年6月4日，苏州市虎丘区人民法院下达（2014）虎商初字第0325号判决书，规定判决书生效后被告应归还原告138584.50元，尚品店和浒关店各5%已履行。2014年12月2日，苏州市虎丘区人民法院下达（2014）虎商初字第01157号判决书，规定判决书生效后被告浒关店应归还原告质保金83281.45元（已履行），尚余被告尚品店质保金92636.05元尚未履行。现根据民诉法第23条及合同法73条和最高人民法关于适用合同法若干问题的解释（一）第20条债务人向次债务人提起代为诉讼，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告质保金92635.05元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
（2014）虎商初字第0325号判决书、（2014）虎商初字第01157号判决书，证明原告将第三人苏州市世华家具有限公司委托人加工的家具交给被告，2013年4月18日被告确认应付第三人货款1852701元，其中10%为质保金。被告应在2年之内付清，每年付5%。第一期质保金92635.05元被告已支付，现被告应将另一半质保金92635.05元支付原告。
被告苏州乐园发展有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提交的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年4月8日，原告与第三人签订《制造加工合同》一份，合同约定第三人委托原告加工苏州乐园宜必思酒店项目的家具，具体数量金额以实际为准。合同签订后，原告为第三人加工上述项目的家具。2013年6月20日，第三人向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告加工家具款712822.84元。
2012年11月7日，被告与第三人签订《项目承揽合同》一份，约定第三人向被告宜必思尚品酒店供应家具。该合同约定合同总价为含税价1664207元，最后按照实际发生数量结算；安装验收合同后三十日内付至合同价款的90%即1497780元；剩余10%货款为质量保证金；质量保证金在质保期满一年后无质量问题七日内支付合同价款的5%即83213.5元；在质保期满二年后无质量问题七日内付清剩余款项即83213.5元；另所有产品安装完毕后，经业主验收合格后，质量保证期为二年，在二年内如有家具损坏（不含人为所造成的损坏），被告需通知第三人，第三人如未及时维修，被告可另找人维修，维修费用第三人负责，如第三人收到被告维修消息后，未及时的给予维修，被告可追究第三人法律责任。上述合同履行过程中，因第三人未支付原告加工款，原告拒绝发货。2013年1月14日，原告、被告与第三人签订《说明》一份，就宜必思尚品店项目款项事宜达成约定，约定原告马上发出剩余货物，完成项目；第三人从收款中直接付给原告55万元货款；被告支付的时候，从支付手段上配合，并且作为见证人，监督第三人的执行。该《说明》签订后，被告通过转账支票支付给原告30万元。原告将第三人委托加工的家具交付给被告。2013年4月18日，被告与第三人进行结算，确认宜必思尚品酒店货款总计1852701元。10%货款为质量保证金为185270.10元。
2014年3月11日，原告向本院起诉，要求被告上述支付己到期质保金92635.05元和其他《项目承揽合同》质保金，本院判决支持原告的诉讼请求（扣除被告聘请他人维修支付的费用）。上述民事判决书生效后，被告支付了原告质保金。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与第三人签订的《制造加工合同》、被告与第三人签订的两份《项目承揽合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行。原告按照《制造加工合同》的约定为第三人加工家具，但第三人未能按约支付加工款。同时，第三人按照《项目承揽合同》的约定向被告供应了家具，其在该合同项下的质保金92635.05元已满足质保期满二年且无质量问题的付款条件，但第三人未以诉讼方式向债务人即被告主张其到期的质保金，致使其债权人即原告的92635.05元到期债权未能实现，故原告作为其债权人有权向法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，要求被告支付到期的质保金。原告的诉请于法有据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州乐园发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州菲尔德家具有限公司支付质保金92635.05元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 唐跃健
二〇一五年六月九日
书记员 施忠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1243号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住址：广西来宾市××区长××路××号。
法定代表人汤耀新。
委托代理人韦德榜。
被告何超德。
被告李香勤。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告何超德、李香勤借款合同纠纷一案，本院2013年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告何超德、李香勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2010年8月31日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款7000元用于购买化肥，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2010年8月31日至2012年8月30日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2013年3月10日，被告尚欠原告本金7000元，利息1400元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7000元及利息1400元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告何超德、李香勤在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年8月31日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款7000元用于购买化肥，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2010年8月31日至2012年8月30日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2013年3月10日，被告尚欠原告本金7000元，利息1400元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告何超德、李香勤在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》、借款借据复印件、二被告的身份证复印件各一份及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息及按合同约定承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何超德、李香勤偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金7000元、利息1400元（利息计算至2013年3月10日止，逾期利息依照合同计付）。
本案受理费50元，由被告何超德、李香勤负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一三年六月八日
书 记 员 黄英菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1243号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告詹学发。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告詹学发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告詹学发经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹学发于2010年6月21日向我单位借款20000.00元。约定还款日期为2011年6月20日，但借款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告詹学发偿还我社贷款本金20000.00元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告詹学发未到庭答辩。
原告提交了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告詹学发要求向原告借款20000.00元。
2号证农村信用社农户信用借款合同一份，证明原、被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为詹学发，借款金额为20000.00元，借款期限至2011年6月20日止，借款月利率为9.558‰，到期还清本息。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按年利率14.91048%计算利息。
3号证据借款借据复印件一张，证明2010年6月21日原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社已将借款本金20000.00元发放给被告詹学发。
4号证据被告詹学发的身份证明，证明被告的自然情况。
被告詹学发未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告詹学发于2010年6月21日向原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社申请借款20000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与被告詹学发签订了借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为詹学发，借款金额为20000.00元，借款期限至2011年6月20日止，贷款月利率9.558‰，不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按年利率14.91048%计算利息，到期还清本息。同日原告将约定的借款20000.00元提供给被告詹学发。贷款到期后，被告詹学发未按约定履行还款义务。截至2013年5月20日被告共拖欠原告贷款本金20000.00元及利息8134.49元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同，被告詹学发未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告詹学发于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款20000.00元及利息（2013年5月20日以前的利息为8134.49元，2013年5月21日以后的利息按年利率14.91048%计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，公告费560.00元，合计1060.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年二月十七日
书记员 段立欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初1212号
原告：杨振华，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地博白县。
委托诉讼代理人：王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
被告：杨承海，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地博白县。
原告杨振华与被告杨承海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼,被告杨承海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金150000元及利息59630元（利息计至2018年5月30日止，以后利息另计），本息合计209630元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因开办益万家商场和合伙建红砖厂资金不足向原告提出借款。经双方协商后，原告同意借款给被告，并约定借款150000元，每月利息3300元，借款期限一年，利息每月支付。协商好之后，原告借款150000元给被告，被告收到借款后写借条1张交原告收执。借条内容：今向杨振华先生借款人民币壹拾伍万元（合150000元），月息为叁仟叁佰元正，借期壹年，利息每月支付。此据，借款人：杨承海，身份证号码：。2015年6月27日。被告借款后不守信用，不按约定的时间还回借款本息给原告。利息从2015年6月27日计至2018年5月30日止，共35个月零3天，按月利率2.2﹪计算为115830元，被告只付利息56200元，尚欠利息59630元，本金150000元分文未还，本息合计209630元（2018年6月之后的利息另计）。经原告多次催收，被告避而不见，打电话又不接。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：1、杨振华居民身份证复印件，证明原告的身份；2、户籍证明，证明被告的身份；3、借条、活期存款历史明细查询，证明被告向原告借款150000元。
被告杨承海未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨承海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年6月27日，被告杨承海向原告杨振华借款150000元，月息3300元，按月付息，借期1年。被告借款后，已支付利息56200元给原告，至今尚欠原告借款本金150000元及相应利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨承海向原告杨振华借款150000元，有借条、银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。原告依约履行了支付借款的义务，被告未能依约偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。本案借款约定月息3300元，即月利率2.2﹪，原告主张从借款之日起至2018年5月30日的利息为115830元，被告已付利息56200元，尚欠利息59630元，因被告未付清该期限内的利息，故该期限内及2018年6月份之后的利息应按年利率24%计算，已付利息56200元相应予以减除。综上，原告请求被告还本付息，于法有据，对其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨承海偿还借款本金150000元给原告杨振华；
二、被告杨承海支付利息给原告杨振华（利息的计算，以本金150000元为基数，从2015年6月27日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已付利息56200元应当减除）。
案件受理费4230元，减半收取2115元（原告已预交），由被告杨承海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4230元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一八年七月十七日
书记员 何翠翠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第19570号
原告北京托尔福科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路9号。
法定代表人刘广楼，董事长。
委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
委托代理人徐家新，男，联系地址同单位。
被告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，住所地北京市西城区西直门内大街143号。
法定代表人曲琰，行长。
委托代理人李嘉，女，联系地址同单位。
委托代理人王靖，男，联系地址同单位。
原告北京托尔福科技开发有限责任公司（以下简称托尔福公司）诉被告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称新街口工行）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告托尔福公司之委托代理人丁建国、徐家新，被告新街口支行之委托代理人李嘉、王靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告托尔福公司诉称，原告于1992年5月开始为被告支行及各网点和宿舍院提供房屋维修、小型工程、电源维修等施工服务，后增加了空调维修服务。原、被告双方合作以来，开始没有签订书面合同，直至2008年8月14日签订《零星维修服务合同》。自1992年5月双方形成事实合同以来，原告根据合同约定中被告的要求，全面、适当地履行了维修服务的合同义务，但被告至2003年开始，一直以种种借款拖延结算，延迟付款，单方擅自扣减工程款，拒绝支付依法应当支付的各种费用，给原告带来了巨大的经济损失。为维护合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告支付2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年欠付工程款2790962.21元，欠付工程款的利息损失1061909.02元。（计算至实际给付之日止，计算方式：2004年欠付工程款为81227.68元，按照银行同期贷款利率计算至2012年8月31日的利息损失为37403.55元；2005年欠付工程款为487045.43元，按照央行同期贷款利息计算至2012年8月30日的利息损失为209977.03元；2006年欠付工程款为492265.63元，按照银行同期贷款利率计算至2012年8月30日的利息损失为192351.98元；2007年欠付工程款为1112740.71元，按照银行同期贷款利率计算至2012年8月30日的利息损失为419478.44元；2008年欠付工程款为528504.13元，按照银行同期贷款利率计算至2012年8月30日的利息损失为170152.94元；2009年欠付工程款为89178.63元，按照银行同期贷款利率计算至2012年8月30日的利息损失为32345.08元）。判令被告支付2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年拖延结算工程款的利息损失1366629.66元。（计算方式：2003年被告拖延结算本金为892825.67元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为30546.67元；2004年被告拖延结算本金为1352706.64元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为88906.05元；2005年被告拖延结算本金为680500.56元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为102963.56元；2006年被告拖延结算本金为543593.89元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为41106.89元；2007年被告拖延结算本金为434595.64元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为20532.92元；2008年被告拖延结算本金为165932元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为15214.03元；2009年被告拖延结算本金为37793元，按照银行同期贷款利率计算，利息损失为5650.52元）2、判令被告支付自2006年1月1日至2008年12月31日原告垫付照明灯具材料费752240.70元及利息损失289206.82元（计算方式：2006年被告欠付材料款322074.50元，自2006年7月1日起至2012年8月30日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失为126913.45元；2007年被告欠付材料款287200.20元，自2007年7月1日起至2012年8月30日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失为116186.84元；2008年被告欠付材料款142966元，自2008年7月1日起至2012年8月30日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失为46106.53元）。3、判令被告解除合同赔偿原告违约损失50000元。
经审查，本院认为，原告于1992年5月开始为被告支行及各网点和宿舍院提供房屋维修、小型工程、电源维修等施工服务，后增加了空调维修服务。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应告知当事人可变更诉讼请求。如当事人坚持原诉讼请求的，法院裁定驳回起诉。本案中，原、被告于2008年8月14日签订的《零星维修服务合同》系物业服务合同而并非建设工程合同。托尔福公司以新街口工行欠付工程款的行为系建设工程合同纠纷由诉至本院，但经查，托尔福公司与新街口工行之间存在着物业服务合同法律关系，而不存在建设工程合同法律关系，现托尔福公司在诉讼中将双方法律关系的性质认定为建设工程合同性质法律关系，并以此为由起诉新街口工行。经本院释明托尔福公司本案的法律关系性质应为物业服务合同性质后，托尔福公司拒绝以物业服务合同法律关系起诉新街口工行，故其以建设工程合同纠纷为由起诉新街口工行的理由应属不当，对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京托尔福科技开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李源国
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李智华
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 申
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执320号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司(原中国长城资产管理公司广州办事处)，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用码：91440000722467796X。
负责人陈泽南。
委托代理人刘小丽、翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
被执行人佛山登陆营销有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区28号之16，组织机构代码67314143-0。
法定代表人孙金保。
被执行人广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山科技工业园A区，组织机构代码:70811937-3。
法定代表人陈启元。
被执行人孙金保，男，汉族，1977年10月20日出生，住湖北省宜城市，。
被执行人冯循东，女，1965年7月16日出生，香港特别行政区居民，。
被执行人陈启元，男，1963年5月17日出生，香港特别行政区居民，。
关于中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城资产广东分公司）申请执行孙金保、陈启元、冯循东、佛山登陆营销有限公司（下称登陆公司）、广东家能现代厨具有限公司（下称家能公司）借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第62号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被告登陆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还融资款本金24000000元及相应利息、罚息、复利（利息以24000000元为本金从2013年5月9日至2013年9月30日按年利率5.9304%计算；罚息以24000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70952%计算；复利以2013年5月9日至2013年9月30日期间应付未付利息为本金，从2013年10月1日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率7.70952%计算）；二、被告登陆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还融资款本金21000000元及相应利息、罚息、复利（利息以21000000元为本金从2013年5月10日至2013年9月30日按年利率5.9303%计算；罚息以21000000元为本金从2013年10月1日起至该融资本金实际清偿之日止按年利率7.70939%计算；复利以2013年5月10日至2013年9月30日期间应付未付利息为本金，从2013年10月1日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率7.70939%计算）；三、原告中国长城资产管理公司广州办事处对被告家能公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会工业用地的土地使用权及位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号集体宿舍、车间1、车间2、车间3的房地产（房产证号：粤房地权证佛字第××号A、第0200299810号A、第0200299809号A、粤房地证字第××号，土地证号：佛府南国用（2007）第06031**号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200038524号）享有优先受偿权，上述抵押物对本判决第一项、第二项所确定债务的优先受偿额与上述抵押物对佛山市顺德区成德泰商贸有限公司在本院（2014）佛中法民二初字第61号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额62620000元为限;四、被告家能公司、陈启元、冯循东、孙金保应当对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权之最高本金余额45000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告登陆公司追偿；五、驳回原告中国长城资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284175.68元、财产保全费5000元，由被告登陆公司、家能公司、陈启元、冯循东、孙金保负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行，其申请执行的金额为58592150.55元。本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》。因（2017）粤06执319号案与本案系系列案，本院通过该案对被执行人陈启元、冯循东、家能公司的财产状况进行了调查，查控情况由该案详细列明。本院依职权对被执行人孙金保、登陆公司的财产状况进行了调查。
查明，本案被执行人中，除家能公司有财产可供执行外，未发现被执行人陈启元、冯循东、孙金保、登陆公司有财产可供执行。家能公司内的机器设备被佛山市南海区人民法院查封并已依法处置。
查明，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮执字第584-1号案的申请执行人严博文以被执行人家能公司资不抵债，不能清偿到期债务为由提出破产申请，申请对被执行人家能公司进行破产清算，本院于2017年11月3日立案受理，破产案号为（2017）粤06破申48号。本院已告知申请执行人可依法向本院申报破产债权。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人适用限制高消费措施。本院于2017年12月22日将上述执行情况告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人长城资产广东分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，而且本院已立案受理家能公司破产清算申请，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执320号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 胡智鸿
执 行 员 简建勋
执 行 员 蔡俊杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 彭 钰
书 记 员 潘婉君
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第108-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司电白县支行），住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号。
负责人陈辉德，行长。
被执行人李振成。
被执行人吴艳梅。
本院依据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院于2012年3月31日作出的（2012）茂中法民二终字第37号民事判决，向被执行人李振成、吴艳梅发出执行通知书，责令被执行人李振成、吴艳梅在执行通知送达后3日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人李振成、吴艳梅至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，位于电白县大衙镇（现茂名市电白区林头镇）荔园13号的房屋（证号：粤房地证字第××号）登记在被执行人李振成名下，房屋范围内的土地使用权［证号：电国用（2009）第01146号］登记在广东省电白县飞乐蓄电池厂名下，依法可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李振成名下位于电白县大衙镇（现茂名市电白区林头镇）荔园13号的房屋（证号：粤房地证字第××号）一栋。
二、查封广东省电白县飞乐蓄电池厂名下位于电白县大衙镇（现茂名市电白区林头镇）荔园13号的土地使用权［证号：电国用（2009）第01146号］。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 军
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第27号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人安绍武，男，成年。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2014）第168号行政处罚决定书，于2015年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人安绍武缴纳罚款5，000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县住房和城乡建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案在审查过程中，申请人渑池县住房和城乡建设局以行政诉讼法的修改，被执行人的起诉期限发生变化为由撤回执行申请，本院认为：申请人渑池县住房和城乡建设局撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人安绍武缴纳罚款5，000元的申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 郑韵秋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初387号
原告：钟霖，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：张志强，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住福建省漳州市云霄县。
原告钟霖与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟霖到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟霖向本院提出诉讼请求：判令张志强偿还借款50000元，并支付借款本金30000元自2015年8月23日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息，借款本金20000元自2018年3月2日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月22日,张志强以个人生意经营周转向钟霖借款20000元，并出具《个人借款合同》一张，该《个人借款合同》双方未约定还款期限，未约定借款期限内及逾期利率;2015年8月22日,张志强又以个人生意经营周转向钟霖借款30000元，并出具《借条》一张，该《借条》约定还款期限至2015年12月22日，未约定借款期限内及逾期利率。张志强在上述借据的借款人项下签字并捺印。张志强借取款项后，按月利率2%支付利息至2015年12月22日止，自2015年12月23日起至今，未支付利息，借款本金50000元也未归还。借款到期后，钟霖多次向张志强催还借款，张志强均以各种理由至今拒不归还借款，损害了钟霖的合法权益。
张志强未作答辩。
钟霖围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《个人借款合同》各一张，证明张志强向钟霖借款50000元的事实。本院认为，张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。钟霖提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，对钟霖主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。借款已逾期，张志强应当清偿钟霖借款本息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，钟霖主张张志强应偿还借款50000元，并支付借款本金30000元自2015年8月23日起至款项还清日止按年利率6%支付资金占用期间利息，借款本金20000元自2018年3月2日起至款项还清日止按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。
综上，钟霖要求张志强偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张志强应于本判决生效之日起十日内偿还钟霖借款本金50000元，并支付借款本金30000元自2015年8月23日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息，借款本金20000元自2018年3月2日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费1187元，由张志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林德生
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 钟世忠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 练俊峰
附:
本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-4-
-5-
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0824民初387号原告：钟霖，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：张志强，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住福建省漳州市云霄县。原告钟霖与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟霖到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟霖向本院提出诉讼请求：判令张志强偿还借款50000元，并支付借款本金30000元自2015年8月23日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息，借款本金20000元自2018年3月2日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月22日,张志强以个人生意经营周转向钟霖借款20000元，并出具《个人借款合同》一张，该《个人借款合同》双方未约定还款期限，未约定借款期限内及逾期利率;2015年8月22日,张志强又以个人生意经营周转向钟霖借款30000元，并出具《借条》一张，该《借条》约定还款期限至2015年12月22日，未约定借款期限内及逾期利率。张志强在上述借据的借款人项下签字并捺印。张志强借取款项后，按月利率2%支付利息至2015年12月22日止，自2015年12月23日起至今，未支付利息，借款本金50000元也未归还。借款到期后，钟霖多次向张志强催还借款，张志强均以各种理由至今拒不归还借款，损害了钟霖的合法权益。张志强未作答辩。钟霖围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《个人借款合同》各一张，证明张志强向钟霖借款50000元的事实。本院认为，张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。钟霖提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，对钟霖主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。借款已逾期，张志强应当清偿钟霖借款本息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，钟霖主张张志强应偿还借款50000元，并支付借款本金30000元自2015年8月23日起至款项还清日止按年利率6%支付资金占用期间利息，借款本金20000元自2018年3月2日起至款项还清日止按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，钟霖要求张志强偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张志强应于本判决生效之日起十日内偿还钟霖借款本金50000元，并支付借款本金30000元自2015年8月23日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息，借款本金20000元自2018年3月2日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1187元，由张志强负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林德生人民陪审员  钟桃光人民陪审员  钟世忠二〇一八年六月二十九日书 记 员  练俊峰附:本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。-4--5-