山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终337号
上诉人（原审被告）：胡玉富。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
上诉人胡玉富因与被上诉人李玲房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡玉富及其委托诉讼代理人杨希斌，被上诉人李玲及其委托诉讼代理人张新红、王本坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡玉富上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李玲全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用皆由李玲负担。事实和理由：一、李玲伪造虚假《协议》进行虚假诉讼，一审认定“2006年3月21日李玲、胡玉富签订《协议》，约定
---
自双方确认本协议签字之日起，该房的所有权归李玲所有”的事实错误造成判决结果错误。2001年一审法院判决胡玉富与李玲双方口头房屋买卖协议无效，并判决胡玉富返还李玲房款43540元及利息。因胡玉富经营不利，无力偿还该判决款项，直到2008年李玲又提出愿意继续出钱购买该房屋，但因此时房屋已经涨价，且李玲表示不能支付全部房款，胡玉富便提出让李玲再交5000元，允许其继续在该房居住，等以后其有购买能力时再按照当时房价签订购房合同。此期间胡玉富并未与李玲签订过任何书面协议，也未商讨和确定最终出售价格。可是，李玲起诉主张其于2006年3月21日与胡玉富签订了一份《协议》，显然，该《协议》系伪造。--审法院在胡玉富缺席的情况下，仅凭李玲提交的《协议》复印件和其单方陈述即确认该《协议》真实，判决《协议》合法有效，属于认定事实不清，判决结果错误。据此，胡玉富请求二审法院追索该《协议》原件并委托法定鉴定机构对《协议》上面甲方签名处的“胡玉富”签名进行司法笔迹鉴定，用以证明李玲伪造《协议》进行虚假诉讼的事实。二、李玲主张房屋价格78540元与事实不符。2008年李玲提出买房要求时，房屋价格已经上涨，胡玉富不同意再按原来价格出售该房，只是同意等到李玲有钱时可以按照当时价格卖房给她，双方并未商讨和确定最终出售价格，李玲起诉主张按照原来价格购买房屋，与事实和法律无据。三、一审法院送达程序不合法造成胡玉富缺席。首先，一审法院未经电话通知即进行公告送达，而且开庭当天法庭才电话通知胡玉富开庭，而胡玉富此时正在外地，接到通知却无法出庭应诉。一审法庭在已经联系到胡玉富，可以另行安排开庭时间的情况下仍然使胡玉富缺席开庭，使得李玲成功使用伪造的《协议》进行虚假诉讼。第二，一审法院在能够电话联系到胡玉富，应当传唤胡玉富到庭进行证据调查却没有审查核实《协议》的真实性，造成虚假证据被认定真实。第三，李玲明知胡玉富在青岛开发区的现住址，明知胡玉富的联系电话，却隐瞒事实申请法院公告送达，明显存在使胡玉富缺席审判的主观故意，也是造成一审程序不合法的原因之一。四、一审判决适用法律错误。一审判决因采用虚假《协议》而错误认定事实，必然导致适用法律错误。
李玲答辩称，一、一审判决认定事实清楚。李玲于2000年5月16日从胡玉富处购买了其与青岛开发区长白山路居民委员会合作开发的位于青岛开发区嘉陵江路以北、井冈山路以东、原江路以南的金皇小区x#楼x单元x楼x户（102平米，现为嘉陵江东路309号2单元601室），房屋价格为每平米770元，共计房款78540元。李玲分别于2000年5月16日和19日支付胡玉富购房款23540元和2万元。2002年李玲自行安装涉案房屋的门窗、水电并装修居住至今。2006年3月21日，李玲与胡玉富重新签订《协议》，并再次确认位于青岛开发区金皇小区x#楼x单元x楼x户（102平米）的所有权归李玲，且无需再次办理交付手续。2008年5月29日，经青岛开发区长白山路居民委员会协调又支付胡玉富购房5000元。双方签订的房屋买卖《协议》合法有效，且已实际履行，李玲自2002年已装修入住涉案房屋至今，2016年4月濠北头社区对该小区房屋进行确权登记，涉案房屋具备办证条件。综上，购买过程合理合法，并不是胡玉富上诉所称的李玲伪造《协议》进行的虚假诉讼，也不是一审判决认定事实错误。该协议的原件存在于青岛中级法院的(2008)青民一终字第11号案件中，在该案的庭审中，胡玉富作为证人出庭作证，证实该《协议》及李玲购买涉案房屋的真实性。故，胡玉富的上诉理由不能成立。二、涉案房屋的买卖价格为78540元是双方的真实意思，符合客观事实。2006年3月21日双方签订的《协议》第一条明确写明“用涉案房屋抵偿胡玉富因(2001)黄民初第32l号民事判决书所载的付款义务”，即李玲无需再支付胡玉富房款。根据(2001)黄民初第321号民事判决书所载，胡玉富的付款义务为本金及利息为7万余元，故，李玲无需再支付胡玉富房款。考虑到胡玉富的经济情况，李玲自愿表示按照买房时每平米770元，计算房款78540元，将剩余房款支付胡玉富。故，李玲按照原来价格支付胡玉富，并不损害胡玉富的利益，合理合法。三、一审判决送达程序合法正确。一审法院的办案法官在多次电话通知胡玉富领取传票的情况下，胡玉富迟迟不予领取，后经李玲申请对其予以公告送达，在开庭当天，法官仍能联系胡玉富，但其仍不能出庭，一审法院如期开庭予以缺席审理，程序合法正确。
李玲向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认李玲、胡玉富于2006年3月21日签订的《协议》合法有效；2.判令胡玉富协助办理位于青岛开发区嘉陵江西路309号（金皇小区x#楼）x单元x户房屋的过户登记手续；3.诉讼费由胡玉富承担。
一审法院认定事实：
1、2006年3月21日，李玲、胡玉富签订《协议》，约定胡玉富确认位于青岛开发区金皇小区x#楼x单元x户的102平方米的房屋系李玲装修完成该房屋的门窗、水电，并装修居住，胡玉富当时交付的是毛坯房、未完工工程，不需要再次办理交付手续。自双方确认本协议签字之日起，该房的所有权归李玲所有。李玲分别于2000年5月16日和19日支付胡玉富购房款23540元和2万元。2008年5月29日，李玲支付胡玉富购房款5000元。
2、濠北头居委会于2007年12月27日出具《证明》，其与胡玉富联合开发濠北头金皇小区，胡玉富出售了部分房屋，统计时，购买x号楼x单元x户的李玲交纳部分购房款，没有签订购房协议，后与胡玉富补签1份合同，未上报居委会。后该社区居民委员会发出公告，其社区两改房已经国土部门核准可以办理房产证，请尚未办理房产登记确权的个人于2016年4月30日12点前到社区财务室办理登记手续。
3、李玲提交的不动产权证书载明，濠北头居委会享有位于黄岛区嘉陵江路北侧、长白山路西侧、井冈山路东侧国有建设用地使用权，用途为住宅用地。
4、李玲提交物业费、水电费、燃气费收据主张，李玲实际居住于涉案房屋。
5、一审庭审中，李玲称涉案房屋登记在濠北头居委会名下，但未提交充分证据证明，故不予认定。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。濠北头居委会出具的证明、公告证明涉案房屋具备交易条件，李玲提交的《协议》有双方的签字，可与李玲提交的履行合同的证据相印证，可以认定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该《协议》是合法有效的协议。因涉案房屋尚未在房产管理部门进行登记备案，李玲请求胡玉富协助办理该房屋的过户登记手续，依据不足，一审不予支持。胡玉富经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上，一审法院据此判决：一、李玲与胡玉富于2006年3月21日签订的《协议》合法有效；二、驳回李玲的其他诉讼请求。案件受理费7300元，公告申请费300元，合计7600元，由李玲负担7500元，由胡玉富负担100元。胡玉富承担的上列费用于判决生效后十日内支付李玲。
二审中，李玲出示调取的(2008)青民一终字第11号上诉人李玲与被上诉人薛龙财产权属纠纷一案卷宗材料，证明涉案协议的原件存于该卷宗中，且胡玉富在该案中作为证人出庭认可涉案协议的真实性。胡玉富的质证意见是：该协议签字即使是真实的，也不是胡玉富的真实意思表示，是2008年为了给李玲作证时才签的，只能证明房子是卖给李玲，并不认可该协议内容，内容是假的，要求对签字的形成时间申请司法鉴定。
本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于胡玉富上诉主张李玲提交的落款时间为2006年3月21日双方签订的涉案协议复印件系李玲伪造的上诉理由。本院认为，胡玉富在本院审理(2008)青民一终字第11号上诉人李玲与被上诉人薛龙财产权属纠纷一案中作为证人出庭作证明确向法庭承认涉案协议是其与李玲在2006年签订，胡玉富在本案二审审理期间也不再否认涉案协议中“胡玉富”签名的真实性，而是主张该协议并不是胡玉富的真实意思表示，只能证明涉案房屋是卖给李玲，并要求对涉案协议的形成时间进行鉴定。在胡玉富未提交相反证据足以推翻涉案协议真实性的情况下，胡玉富主张涉案协议并非双方真实意思表示，证据不足，本院不予支持，其鉴定申请，本院不予准予。
关于胡玉富上诉主张一审法院程序违法问题，经本院审理，胡玉富上诉所称与事实不符，一审法院送达程序并不存在违法情况。一审法院在公告送达前采取按照李玲提供的胡玉富地址联系电话邮寄送达（邮件回执显示收件人拒收）、到胡玉富户籍所在地直接送达、电话通知胡玉富到法院领取传票多种方式向胡玉富送达开庭传票，均未送达成功，一审公告送达符合法律规定。胡玉富的该上诉理由不成立。
综上，一审法院认定胡玉富与李玲签订的落款时间为2006年3月21日的《协议》是合法有效的，并无不当，本院予以维持。胡玉富的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡玉富负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月十四日
书记员 王 繁