山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第40号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
委托代理人刘海。
被告钟少华。
被告周敏。
委托代理人栾海涛，北京金朔律师事务所律师。
原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告钟少华、周敏借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、被告周敏委托代理人栾海涛到庭参加诉讼，被告钟少华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告钟少华于2013年8月22日从原告处借款80万元，被告周敏以自己的房屋为该借款设定抵押担保。被告钟少华借款后未按照合同约定偿还利息，且本人现已外出，长时间无法取得联系，已危及原告的债权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告钟少华偿还原告借款80万元及利息，原告对被告周敏设定抵押的财产享有优先受偿权。
被告钟少华未提出答辩意见。
被告周敏辩称，被告钟少华向原告借款，周敏为其提供抵押担保属实，但借款合同未载明借款利率，原告无权主张借款利息，且借款合同签订后，原告是否向钟少华发放借款被告不清楚。被告钟少华与原告的借款合同约定借款期限为2012年8月8日至2015年8月7日，原告于到期前的2013年12月提起本案诉讼不符合法律规定。即使被告周敏为被告钟少华的借款承担担保责任，也只能在合同约定的最高额80万元的范围内承担担保责任，超出部分应当由主债务人承担。
经审理查明，原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告钟少华于2012年8月8日签订个人最高额借款合同，合同编号为高惠借字2012第140号。约定原告向被告提供的借款最高额为人民币80万元，本合同所称借款最高额系指在本合同约定的最高额有效期间内，由原告向被告提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在最高额有效期间内，被告对借款最高额可以循环使用。借款最高额有效期间自2012年8月8日至2015年8月7日。单笔借款支用时，双方可以在《个人借款支用单》上另行约定单笔贷款的贷款利率。本合同约定的单笔贷款的贷款利率与个人借款支用单的约定不一致的，以个人借款支用单的约定为准。执行固定利率，按月结息，结息日是为固定每月20日。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该借款合同未载明借款利率。双方约定，被告支用最高额借款时，应提交《个人借款支用单》，经原告审核同意并经原告确认后按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按本合同约定及《个人借款支用单》中约定内容确定。双方还约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成危及原告债权，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。对于被告未按时还清的任一期借款本金和利息，包括被原告宣布全部或部分到期的债权本金和利息，自逾期之日起至拖欠本金全部借款之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2012年8月8日，被告周敏作为抵押人，与作为抵押权人的原告高密惠民村镇银行有限责任公司签订个人最高额抵押合同，合同编号为高惠抵字2012第140号。约定鉴于被告周敏愿意为原告与被告钟少华签订的编号为高惠借字2012第140号个人最高额借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，经双方协商一致订立本合同。被告周敏以鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证项下、位于高密市柏城镇铁塔路（东）169号4幢301号房屋设定抵押。被告承担的最高额抵押的担保范围包括主债权及利息，包括复利和罚息，损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权与担保权发生的费用。最高额抵押担保责任的最高限额为人民币80万元。双方约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期间届满，原告未受清偿，根据主合同的约定原告可以提前实现债权的情形，原告可以依法实现抵押权，双方另约定了其他事项。
借款合同及抵押合同签订当日，原、被告到高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证，证号为鲁潍房他证高密市字第00148**，最高债权额为80万元。
2012年8月9日，原告向被告钟少华发放借款80万元，约定还款日期为2013年8月8日，借款月利率为8‰，被告借款后依约于2013年8月8日还清该借款本息。
2013年8月22日，被告钟少华根据编号为高惠借字第140号《个人最高额借款合同》又向原告申请该合同项下额度借款80万元，约定借款期限为2013年8月22日至2014年8月21日，本笔借款执行固定利率，即起息日基准利率上浮60%，月利率为8‰，按月结息，到期还本。原告于当日向被告钟少华发放借款80万元，被告借款后向原告支付利息至2013年9月21日，后未依约向原告支付利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同、被告周敏的房屋所有权证、原告为房屋他项权利人的房屋他项权利证书、个人借款支用单、银行贷款凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订个人最高额借款合同及个人最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告与被告钟少华所签订的借款合同系最高额借款合同，明确约定在最高额有效期被告对借款最高额可以循环使用，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。单笔借款支用时，双方可以在借款支用单上另行约定单笔借款利率，合同约定的单笔借款利率与个人借款支用单的约定不一致的，以个人借款支用单的约定为准。原、被告签订的借款合同对借款利率未予明确约定，但被告向原告借款时双方所确认的借款支用单对借款利率及借款期限均予明确约定，且所发生的借款业务为在最高额有效期间内的单笔借款，被告周敏以原告与被告钟少华的借款合同未载明借款利率为由不承担利息，无事实与法律依据，本院不予采信。双方所约定的借款利率及逾期利率符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告钟少华发放借款，被告理应依约支付利息并到期还本付息。根据约定，被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告可以宣布单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告钟少华于2013年8月22日借款后仅归还第一个月应付利息，此后较长时间再未支付利息。原告于借款期限届满前提起本案诉讼要求被告偿还借款本息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，借款合同可以附最高额抵押合同。原告与被告周敏所签订的最高额抵押合同明确约定基于原告与被告钟少华所签订的最高额借款合同为债务人一系列债务提供最高额抵押担保，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期届满，原告未受清偿时，原告可以依法实现抵押权。因被告钟少华违约，原告根据约定要求被告钟少华偿付借款本息并要求对被告周敏设定抵押的财产实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。原告行使抵押权时应以约定的最高限额80万元为限，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟少华偿付原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款800000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告钟少华按月利率12%向原告支付借款800000元的逾期利息，自2013年9月22日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、原告对被告周敏设定抵押的鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证项下房屋拍卖、变卖价款，在800000元的限额内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一四年三月三十一日
书记员 初晓0