辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00109号
上诉人（原审被告）邱雷，男，1989年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市龙栖湾新区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何连春，男，1945年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人邱雷因与被上诉人何连春、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱雷及委托代理人王成岩、被上诉人何连春及委托代理人王海滨、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人顾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月7日7时25分，被告邱雷驾驶辽P68G**号昌河牌小型轿车沿S209省道由北向南行驶至186＋600米处时，与前方同向行驶的原告何连春驾驶的畜力车发生追尾相撞，致原告受伤、畜力车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队认定，邱雷承担此事故的全部责任、何连春无责任。原告受伤后当天被送到锦州市第二医院治疗，经诊断为腰外伤、头、胸外伤，住院4天，支付医疗费人民币6210.34元，后该院建议原告到专科医院系统治疗；2014年1月10日原告入住辽宁医学院附属第一医院治疗，经诊断为癫痫、头部外伤、胸腔积液，住院7天；后因病情需要，原告又于2014年3月12日在该院住院3天，共支付医疗费人民币16723.32元。原告住院期间一级护理3天、二级护理10天，护理人为鲁玉春、艾秀兰。原告治疗期间，被告邱雷为原告垫付治疗费用人民币1749.5元。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对原告病历记载的“癫痫”、“胸腔积液”两项诊断结果与本起交通事故是否存在因果关系及因果关系的比例进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月5日向本院出具退卷函，称：根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理，故退卷。另查，辽P68G**号昌河牌小型轿车所有人为被告邱雷，该车在人民财产保险公司投保了交强险。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错致使他人遭受人身损害的，应当承担民事责任。锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队作出的被告邱雷承担此事故的全部责任、原告何连春无责任的责任认定并无不当，本院予以确认，被告邱雷应承担赔偿原告的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人赔偿。承保辽P68G**号昌河牌小型轿车交强险的保险公司为本案被告人民财产保险公司，故先由人民财产保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人即本案被告邱雷赔偿。被告邱雷主张原告经诊断的癫痫和胸腔积液结果与本次交通事故无关，不应承担相关费用，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己主张有责任提供证据，但被告邱雷未提供相关证据证明自己的主张，故对被告邱雷的主张本院不能予以支持；原告主张赔偿住院期间的医疗费，并提供了医疗机构出具的医疗费收据和住院病案、住院费用清单及费用明细表予以证明，被告只认可在锦州市第二医院支出的费用，对辽宁医学院附属第一医院和康宁医院治疗的费用及在药店购买药品的费用不予认可，但在原告提供的锦州市第二医院的病历附页第3页中记载“请锦州市康宁医院精神科医生来本院会诊”、第5页中记载“建议患者转入上级医院接受对症治疗”，故原告接受康宁医院治疗的费用及后转入辽宁医学院附属第一医院治疗的费用系遵循医嘱治疗而发生，故应予保护，而在2014年1月10日辽宁医学院附属第一医院住院病案出院医嘱中要求原告“继续口服丙戊酸钠片”，原告在成大方圆药店购买的正是“丙戊酸钠缓释片”，故该费用属合理支出，应予以保护；原告主张误工费按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农、林、牧、渔业平均工资计算，但该费用是指分行业城镇单位在岗职工的平均工资，原告没有提供适用该标准计算误工损失的依据，故原告的误工费用应依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入标准，结合原告住院天数和医嘱休息天数计算；原告主张护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业的标准，结合住院期间护理等级和天数计算，符合法律规定，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费宜参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即按每天50元，结合住院天数予以计算；原告主张给付交通费500元，并提供相关票据，结合原告治疗时间及就医地点等相关情况，系合理支出，本院应予以保护；原告主张赔偿畜力车及车上水果损失3000元，但未提供相关证据证明其损坏程度及损失价值，本院无法予以保护，原告可待该证据充分后另行告诉；被告邱雷主张在原告治疗期间为其垫付了治疗费用1749.5元，因原告关于医疗费获赔数额已超过保险公司交强险医疗费用赔偿限额，超出部分应由被告邱雷承担，故该费用由被告邱雷自行承担；因诉讼费不在保险理赔范围之内，故该费用由原告何连春与被告邱雷分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后7日内向原告何连春支付赔偿金人民币12841.27元元；二、被告邱雷于本判决生效后7日内向原告何连春支付赔偿金13843.26元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费623元，邮寄费120元，合计743元，由被告邱雷承担587元，由原告何连春承担156元。
宣判后，上诉人邱雷不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由是：一、被上诉人何连春在辽宁医学院附属第一医院的三项诊断“头部外伤、癫痫、胸腔积液”与本起交通事故不存在因果关系。其中“头部外伤”系医院根据被上诉人主诉记载，而医院查体载明被上诉人头部无明显创口，原审庭审中被上诉人也没有出示头部存在外伤的任何影像照片予以作证。至于“癫痫、胸腔积液”两项诊断，上诉人邱雷在原审时已向法院就诊断结果与交通事故是否存在因果关系提出了要求司法鉴定的申请，但上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心决定不予受理，理由为：根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，故退卷。无法鉴定的原因是被上诉人何连春提供鉴定材料不充分造成的。原审第一次开庭后，为查明案件事实，原、被告双方随案件承办人到附属第一医院何连春主治医生处进行过调查询问，在主治医生处了解到，何连春并未做过脑电图，因此也无法通过医疗仪器显示病理症灶以及发病原因，关于“癫痫”的诊断是医生通过他所表现的症状记载于病历之中，而是否与交通事故存在因果关系，主治医生无法确定；其次，双侧胸腔积液是不会通过外力造成的（根据另一科室主治医生口述，当时却并未载入调查笔录）。通过上述调查，根本就无法认定附属医院的三项诊断结果与交通事故存在因果关系。二、对于因果关系的证据责任不应由上诉人承担。本案为侵权纠纷，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中举证责任倒置的案由，上诉人作为原审被告已经对因果关系是否存在提交了鉴定申请，司法鉴定中心不予受理的理由是鉴定材料不足，而所有的鉴定材料均为原审原告何连春提供，因此举证不能的责任应当由被上诉人承担，原审法院以上诉人不能举证证明因果关系为由判决上诉人承担赔偿责任是完全错误的。上诉人认为，交通事故发生后被上诉人何连春仅是臀部着地，站起来后还快速追向他继续前行的畜力车，这些举动表明这起交通事故根本不可能造成其在原审中所述的伤害后果，他其实是以此为由，先在医院治疗自己原有的疾病，然后再反过来借助司法机关之手对上诉人进行讹诈。上诉人希望二审法院能够正确查明本案事实，重视本案最终结果可能给社会带来的恶劣影响，给予本案一个公正的判决。
被上诉人何连春答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，希望二审法院维持原审判决。我们认为存在不存在因果关系应由鉴定机构鉴定证明，不能鉴定，对方应承担举证不能的结果。上诉人主张不存在因果关系，应承担举证责任。关于头部外伤问题，在何连春的病历中有记载。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司答辩称，同意上诉人的上诉观点。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队作出的《道路交通事故认定书》认定，邱雷承担此事故的全部责任，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。依据双方当事人陈述，事故发生后，由上诉人邱雷将被上诉人何连春送往锦州市第二医院诊治，该院要求何连春住院观察，诊断结果为腰外伤、头、胸外伤，治疗过程中该院建议原告到专科医院进行治疗，何连春出院后，入住辽宁医学院附属第一医院治疗。被上诉人何连春的一系列治疗均系交通事故后遵医疗机构医嘱进行的治疗。上诉人邱雷虽主张何连春在辽宁医学院附属第一医院的治疗行为与本案交通事故无关，但经一审法院委托，鉴定机构对于何连春病历记载的癫痫、胸腔积液两项诊断结果与本起交通事故是否存在因果关系的鉴定出具退回函，称根据现有材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理，故上诉人的此项主张无事实依据，对上诉人的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人邱雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 隋佳利