福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6969号
原告吴凤土，男，1975年6月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被告杨红利，女，1978年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈炜，男，1975年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
第三人泉州市境源茶叶贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杨红利，该公司执行董事。
第三人泉州市丰泽新东信茶行，住所地泉州市丰泽区。
经营者杨红利，本案被告。
第三人泉州市东信茶业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈炜，该公司执行董事。
原告吴凤土与被告杨红利、陈炜及第三人泉州市境源茶叶贸易有限公司、泉州市丰泽新东信茶行、泉州市东信茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、2016年3月17日、2016年6月29日三次公开开庭进行了审理。原告吴凤土委托代理人黄棍、被告陈炜委托代理人洪荣强到庭参加诉讼，被告杨红利及第三人泉州市境源茶叶贸易有限公司、泉州市丰泽新东信茶行、泉州市东信茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤土诉称，被告杨红利与被告陈炜系夫妻，两被告向原告购买茶叶，并于2014年10月13日确认结欠原告茶叶款1125172.7元未付，由被告杨红利出具一份欠条给原告收执。之后，两被告偿还了部分货款，至今尚欠原告货款1017000元未付。经催讨未果，故起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告货款1017000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。
被告陈炜辩称，一、原告主张被告陈炜向其购买茶叶并于2014年10月13日确认结欠其茶叶款1125172.7元不是事实。二、被告陈炜与被告杨红利因长期感情不和，自2009年起就开始分居，于2015年9月份登记离婚。双方离婚时，被告杨红利确认除了银行抵押贷款外没有其他共同债务，故被告陈炜认为被告杨红利出具欠条所载的债务不是事实。三、两被告长期分居，被告杨红利自行从事茶叶销售经营活动，其经营收入也没有用于双方共同生活，故其因经营所负债务不是夫妻共同债务。四、诉争货款实际上是被告杨红利设立并作为法定代表人的第三人泉州市境源茶叶贸易有限公司及第三人泉州市丰泽新东信茶行的经营债务，而不是被告杨红利的个人债务，故还款责任应由上述第三人来承担。综上，请求驳回原告的对被告陈炜的诉讼请求。
被告杨红利及第三人泉州市境源茶叶贸易有限公司、泉州市丰泽新东信茶行、泉州市东信茶业有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告杨红利于2014年10月13日出具一份欠条给原告吴凤土收执，载明截至当日尚欠原告茶叶款1125172.7元未付。出具上述欠条后，两被告分别付还给原告部分款项（其中，20000元为被告陈炜支付，余款为被告杨红利支付），截至庭审辩论终结止，尚欠原告茶叶款1017000元未付。另查明，被告杨红利与被告陈炜原系夫妻，两人于2015年9月22日登记离婚。协议离婚时，双方一致确认除了以址在丰泽区津淮街富临华城4幢2002室房产作为抵押物向泉州银行圣湖支行贷款110万元外，两人婚姻关系存续期间没有其他共同债权、债务。
本院认为，原告吴凤土与被告杨红利之间的买卖合同关系事实清楚，有被告杨红利本人出具的欠条为证，本院予以认定。被告陈炜辩称，诉争货款系被告杨红利本人结欠，与被告陈炜无关。据庭审查明的事实，两被告虽于2015年9月22日登记离婚，但上述欠条系被告杨红利于2014年10月13日出具的，相应的货款亦是两被告婚姻关系存续期间所结欠，依照《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔欠款应认定为夫妻共同债务。另，两被告签订的离婚协议书中虽载明双方除银行抵押贷款外无其他共同债务，但该约定不能对抗夫妻双方以外的债权人。被告陈炜亦辩称，诉争货款系被告杨红利开办的泉州市境源茶叶贸易有限公司、泉州市丰泽新东信茶行所结欠。但上述欠条载明“本人杨红利欠吴凤土茶叶款计1125172.7元”，即被告杨红利在欠条中确认相应的款项系其个人结欠原告，故被告杨红利虽为上述两家公司的法定代表人，但依照其在欠条中的意思表示，所欠茶叶款并非其代表公司的职务行为。被告陈炜该辩解，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，诉争茶叶款为被告陈炜与被告杨红利的夫妻共同债务，两被告负有共同还款的义务。关于原告诉请被告支付的逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，合理合法，应予支持。被告杨红利及第三人泉州市境源茶叶贸易有限公司、泉州市丰泽新东信茶行、泉州市东信茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红利、陈炜应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴凤土尚欠的货款1017000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月1日起至实际付款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13953元，由被告杨红利、陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。