上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44266号
原告刘芳。
被告刘树丰。
被告谢瑞英。
两被告共同委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告刘芳与被告刘树丰、谢瑞英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告刘树丰、谢瑞英的共同委托代理人是连海、被告平安上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2013年7月13日16时40分许，在上海市浦东新区祝桥镇晚霞路XXX弄XXX号楼处，原告乘坐于电动自行车后面，被告刘树丰驾驶沪DFXX**客车由北向东倒车将原告撞倒，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，被告刘树丰承担事故全部责任，原告无责任。被告谢瑞英为车主。原告受伤后，被送往医院治疗。现原告主张其损失为医疗费人民币3，131.70元、伙食补助费200元、交通费549元、停车费460元、车辆修理费200元、后续治疗费1，000元、精神损害抚慰金2，000元、误工费3，240元、护理费700元、营养费840元、鉴定费1，000元，上述损失要求被告平安上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告刘树丰、谢瑞英承担全部赔偿责任。
被告刘树丰、谢瑞英辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定和车辆投保情况无异议。对原告提出的损失，停车费、后续治疗费、精神损害抚慰金不予认可，其余损失同保险公司意见。
被告平安上海分公司辩称，对原告所陈述的事故经过、责任认定和车辆投保情况无异议。原告提出的损失中，医疗费中应扣除20元机打发票的费用，营养费、护理费认可每日30元，伙食补助费、停车费、后续治疗费、精神损害抚慰金不予认可，停车费不属商业险理赔范围，交通费认可200元，鉴定费无异议。
经审理查明，2013年7月13日16时40分许，在上海市浦东新区祝桥镇晚霞路XXX弄XXX号楼处，被告刘树丰驾驶沪DFXX**小客车由北向东倒车时，遇张飚驾驶电动自行车（原告乘坐于后座）由东向西行驶至此，发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，被告刘树丰承担事故全部责任，原告、张飚无责任。事故后，原告在上海市浦东新区人民医院治疗，共产生医疗费3，131.70元。
2013年11月5日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：“被鉴定人刘芳因交通事故致右膝及右小腿软组织裂伤，酌情给予伤后休息2个月，营养3周，护理2周”，原告支付鉴定费2，300元。
另查明，沪DFXX**小客车在被告平安上海分公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内，商业险的保险金额为100万元，同时购买不计免赔特约险。商业险保险条款第五条第七项规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车和非机动车、行人之间的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告刘树丰驾驶的汽车在被告平安上海分公司处同时投保了交强险和商业险，且经交警部门责任认定，被告刘树丰承担事故的全部责任，故原告的合理损失，由被告平安上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告平安上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内按照被告刘树丰的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告刘树丰承担全部赔偿责任。原告要求被告谢瑞英共同承担赔偿责任，因谢瑞英在本起事故中不是直接侵权人，故不予支持。另关于商业险的赔偿范围，本院认为，在商业险保险条款中明确约定停车费不予理赔，故由被告刘树丰负担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费、停车费、车辆修理费、误工费、护理费、鉴定费，原告主张并无不当，本院予以确认。2、交通费，根据原告受伤就诊情况，酌定为300元。3、伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金，原告主张无事实和法律基础，本院不予支持。4、营养费，根据原告受伤情况，酌定为630元。原告以上损失共计9，661.70元，由被告平安上海分公司在交强险的“医疗费用赔偿限额”项下赔付原告3，761.70元、“死亡伤残赔偿限额”项下赔付原告4，240元，“财产损失赔偿限额”项下赔付200元，共计为8，201.70元；原告不属交强险理赔范围的损失1，460元，其中停车费460元不属商业险赔付范围，由被告刘树丰承担，鉴定费1，000元由被告平安上海分公司在商业险内赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘芳8，201.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告刘芳1，000元；
三、被告刘树丰于本判决生效之日起十日内赔付原告刘芳460元；
四、驳回原告刘芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（原告刘芳已预交），减半收取计66.50元，由原告刘芳负担16.50元，由被告刘树丰负担50元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年三月三日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。