wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4350号
原告：魏太正，男，1972年8月15日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州中创联律师事务所律师。
被告：毕节金河化工有限公司，住所地：毕节市头步桥。
法定代表人：刘淑芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵定勇，公司职员。
委托诉讼代理人：杨红金，公司职员。
原告魏太正与被告毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太正及其委托诉讼代理人陈丽梅、被告毕节金河化工有限公司委托诉讼代理人邵定勇、杨红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏太正向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴2004年3月至2015年12月期间的社会保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金54,000元及额外经济补偿金27,000元；5.判决被告支付原告待岗期间的生活补助费50,000元。事实及理由：原告从1991年3月起至2007年12月在原贵州毕化有限责任公司工作。原告在被告处工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳社会保险。被告称原告系黔西南州四方劳务资源服务有限责任公司、宜昌宜人人力资源服务有限责任公司派遣到被告处工作的，两个公司分段与原告发生劳动关系。但黔西南州四方劳务资源服务有限责任公司、宜昌宜人人力资源服务有限责任公司也从未按相关规定为原告缴纳社会保险。被告不履行义务、推卸责任的行为，导致原告老无所依。为维护自身合法权益，原告依法提起仲裁申请，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，原告在被告处上班的时间没有中断，地点一直都在被告处，工资一直由被告按月发放。这一工作性质不符合劳务派遣的临时性、辅助性、替代性特征，被告推卸责任的行为不仅损害原告的合法权益，也有损法律权威和尊严。为此，特依法提起诉讼，恳请判如所诉。
被告毕节金河化工有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告申请仲裁超过时效。
本院经审理认定事实如下：1.原告证人李明权、付立刚与被告产生过纠纷，与被告有利害关系，对其证言，本院不予采信。2.依据原告自认，原告于2015年12月21日申请劳动仲裁的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出确认原告与被告之间存在劳动关系、要求被告支付经济补偿金等诉讼请求，应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任，但原告提供的证据并不能证明该基本事实。
综上所述，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏太正的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏太正负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张宜静
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1302号
原告：赵文辉，男，汉族，生于1978年10月24日，高中文化，务农，住景东彝族自治县。
被告：赵文仙，女，汉族，生于1971年12月11日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱会玉，景东县玉屏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赵文辉诉被告赵文仙排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文辉向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告建在景东县客运站后面的土木结构石棉瓦房屋猪圈、牛圈共5间的使用，排除妨害。事实和理由：原、被告系姐弟关系。1996年，原告毕业于职业中学的畜牧兽医专业，为了学有所用，原告决定从事家畜殖。原告向本小组提出申请在自家承包的“大水田”上建盖临时猪圈、牛圈。经小组和村委会同意，原告缴纳了评审费后，于1997年至2000年先后建盖11间猪圈和牛圈从事猪、牛养殖。2001年，被告与原告协商，要求将原告建设的5间石棉瓦简易房暂时给其作为养鸡使用，原告需要时随时返还。之后被告一直使用5间房屋。2016年，因房屋年久失修，原告需要修缮并收回使用；原告向被告提出，被告拒绝，为此发生纠纷。原告向小组、村委会、司法所申请调解，但均无果。故诉请法院判决。
被告赵文仙辩称，被告和原告共有兄弟姊妹四人，被告以前和家人一起居住老家最大一格住房，后因原告结婚使用该房间，被告便搬离老家到现在原告诉争的简易房屋居住。因被告无其他住房，在此一住就是十多年。原告诉称房屋是其单独建盖不是事实。房屋是在父母带领下共同建盖，当时被告也参与了建盖，并且房屋是建盖在家庭共同承包的土地上，申请使用土地时只是以原告的名义提交申请而已。当年简易房屋建好后，原、被告便各自使用简易房屋至今，并非原告主张的经协商原告让被告使用。被告使用的部分也一直是被告维修，不存在原告诉称的暂时借给被告使用，更没有说过归还的问题。双方发生纠纷，是因原告个人想把该地占为己有，然后拆除简易房屋，另建盖房屋出租，因被告没有满足原告的要求，所以才发生纠纷。两人的纠纷还涉及宅基地、老家的房屋、承包田地及土地征收补偿款的纠纷。现原告主张被告归还的5间石棉瓦房并不是原告的个人财产，房屋下土地也不属于原告个人使用。所以要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对建盖简易石棉瓦房处的承包田地是否已分割开使用存在争议。根据被告提交的农村集体土地顺延承包合同书，争议房屋是建设在原、被告作为家庭承包人口的“大水田”承包土地上。该土地当时是以原、被告的母亲作为户主家庭承包的。1997年建盖简易石棉瓦房时，原、被告都属于同一个家庭成员。建盖的房屋属于临时用房。被告在房屋建好后一直在此居住生活，并占有现原告诉争的简易房屋进行家畜养殖至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼法请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵文辉主张被告赵文仙现占用的5间猪圈、牛圈属于自己所有，被告应予以返还，但其并未提供证据证明该5间房屋属于其所有。根据查明的事实，被告居住、使用该房屋已十余年。再者原告主张的房屋是建设在农村承包土地上的临时建筑，现已远远超过临时建筑的使用年限。并且根据相关法律规定，承包土地是不能随意改变用途，作建设用地使用，而原告并未提供有效的证据证明争议房屋属于合法建筑。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文辉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶懿
二〇一七年一月十三日
书记员 方丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1302号原告：赵文辉，男，汉族，生于1978年10月24日，高中文化，务农，住景东彝族自治县。被告：赵文仙，女，汉族，生于1971年12月11日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，景东县玉屏法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵文辉诉被告赵文仙排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文辉向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告建在景东县客运站后面的土木结构石棉瓦房屋猪圈、牛圈共5间的使用，排除妨害。事实和理由：原、被告系姐弟关系。1996年，原告毕业于职业中学的畜牧兽医专业，为了学有所用，原告决定从事家畜殖。原告向本小组提出申请在自家承包的“大水田”上建盖临时猪圈、牛圈。经小组和村委会同意，原告缴纳了评审费后，于1997年至2000年先后建盖11间猪圈和牛圈从事猪、牛养殖。2001年，被告与原告协商，要求将原告建设的5间石棉瓦简易房暂时给其作为养鸡使用，原告需要时随时返还。之后被告一直使用5间房屋。2016年，因房屋年久失修，原告需要修缮并收回使用；原告向被告提出，被告拒绝，为此发生纠纷。原告向小组、村委会、司法所申请调解，但均无果。故诉请法院判决。被告赵文仙辩称，被告和原告共有兄弟姊妹四人，被告以前和家人一起居住老家最大一格住房，后因原告结婚使用该房间，被告便搬离老家到现在原告诉争的简易房屋居住。因被告无其他住房，在此一住就是十多年。原告诉称房屋是其单独建盖不是事实。房屋是在父母带领下共同建盖，当时被告也参与了建盖，并且房屋是建盖在家庭共同承包的土地上，申请使用土地时只是以原告的名义提交申请而已。当年简易房屋建好后，原、被告便各自使用简易房屋至今，并非原告主张的经协商原告让被告使用。被告使用的部分也一直是被告维修，不存在原告诉称的暂时借给被告使用，更没有说过归还的问题。双方发生纠纷，是因原告个人想把该地占为己有，然后拆除简易房屋，另建盖房屋出租，因被告没有满足原告的要求，所以才发生纠纷。两人的纠纷还涉及宅基地、老家的房屋、承包田地及土地征收补偿款的纠纷。现原告主张被告归还的5间石棉瓦房并不是原告的个人财产，房屋下土地也不属于原告个人使用。所以要求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对建盖简易石棉瓦房处的承包田地是否已分割开使用存在争议。根据被告提交的农村集体土地顺延承包合同书，争议房屋是建设在原、被告作为家庭承包人口的“大水田”承包土地上。该土地当时是以原、被告的母亲作为户主家庭承包的。1997年建盖简易石棉瓦房时，原、被告都属于同一个家庭成员。建盖的房屋属于临时用房。被告在房屋建好后一直在此居住生活，并占有现原告诉争的简易房屋进行家畜养殖至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼法请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵文辉主张被告赵文仙现占用的5间猪圈、牛圈属于自己所有，被告应予以返还，但其并未提供证据证明该5间房屋属于其所有。根据查明的事实，被告居住、使用该房屋已十余年。再者原告主张的房屋是建设在农村承包土地上的临时建筑，现已远远超过临时建筑的使用年限。并且根据相关法律规定，承包土地是不能随意改变用途，作建设用地使用，而原告并未提供有效的证据证明争议房屋属于合法建筑。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  陶懿二〇一七年一月十三日书记员  方丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初5039号
原告:凯里市某某物业服务有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路15号2栋东兴大厦401号。
法定代表人：陈某某，男，1983年12月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人：蒲光林，贵黔律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1980年1月27日出生，贵州省凯里市人，现住凯里市。
本院在审理原告凯里市某某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某某物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市某某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某某物业服务有限公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年八月二十八日
书记员 高扬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初115号
原告：田茂婵，女，1956年12月6日出生，土家族，贵州省务川县人，务农，住务川自治县，
委托诉讼代理人：黄座，男，1991年4月13日出生，苗族，贵州省务川县人，务农，住务川自治县，系原告之子。
被告：杨彪，男，1980年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县，
被告：杨先祝，男，1952年6月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县，
原告田茂婵与被告杨彪、杨先祝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月9日，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田茂婵撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告田茂婵负担。
审判员 邹燕
二〇一八年三月九日
书记员 刘莎
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初535号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：傅祥凌，男，系该支行副行长。
组织机构代码：915308232184309191。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。
委托诉讼代理人：马向红，男，景东彝族自治县支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
被告：李晓华，男，1968年2月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：徐文华，男，1976年3月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：查丕文，男，1972年2月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告李晓华、徐文华、查丕文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼，被告李晓华、徐文华、查丕文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓华偿还借款本金50000元，截止2017年4月11日止的利息14821.39元，合计64821.39元，以及支付2017年4月12日之后至借款还清之日的利息；2、判令被告徐文华、查丕文承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年7月10日原告向被告李晓华发放贷款50000元。2015年7月10日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为5302012012006544号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为徐文华、查丕文。但截止2017年4月11日，被告李晓华欠原告贷款本金50000元，利息14821.39元，本息合计64821.39元。该笔借款作为被告李晓华的债务，原告多次向李晓华催收，并要求担保人徐文华、查丕文履行担保责任，但被告未履行归还贷款本息的义务。
被告李晓华、徐文华、查丕文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与被告李晓华签订《中国农业银行贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环贷款5万元，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2012年8月10日至2015年8月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，同时还对借款利率等进行了约定，被告徐文华、查丕文为借款提供了最高额保证，保证方式为两保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告李晓华作为借款人在合同上签字按印，被告徐文华、查丕文作为担保人在合同上签字按印。签订合同后，李晓华在借款合同期限内2014年7月10日向原告借款5万元，但借款合同到期后，被告李晓华并没有归还借款，也没有支付过借款利息。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告李晓华向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未支付利息，现原告要求被告李晓华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文华、查丕文作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓华于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元及相应利息（按照借款合同约定利率给付至借款实际还清之日止）；
二、被告徐文华、查丕文对以上债务承担连带共同保证责任。保证人徐文华、查丕文承担保证责任后有权向李晓华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初535号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行副行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。委托诉讼代理人：马向红，男，景东彝族自治县支行风险管理部经理。委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：李晓华，男，1968年2月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：徐文华，男，1976年3月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：查丕文，男，1972年2月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告李晓华、徐文华、查丕文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼，被告李晓华、徐文华、查丕文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓华偿还借款本金50000元，截止2017年4月11日止的利息14821.39元，合计64821.39元，以及支付2017年4月12日之后至借款还清之日的利息；2、判令被告徐文华、查丕文承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年7月10日原告向被告李晓华发放贷款50000元。2015年7月10日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为5302012012006544号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为徐文华、查丕文。但截止2017年4月11日，被告李晓华欠原告贷款本金50000元，利息14821.39元，本息合计64821.39元。该笔借款作为被告李晓华的债务，原告多次向李晓华催收，并要求担保人徐文华、查丕文履行担保责任，但被告未履行归还贷款本息的义务。被告李晓华、徐文华、查丕文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与被告李晓华签订《中国农业银行贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环贷款5万元，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2012年8月10日至2015年8月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，同时还对借款利率等进行了约定，被告徐文华、查丕文为借款提供了最高额保证，保证方式为两保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告李晓华作为借款人在合同上签字按印，被告徐文华、查丕文作为担保人在合同上签字按印。签订合同后，李晓华在借款合同期限内2014年7月10日向原告借款5万元，但借款合同到期后，被告李晓华并没有归还借款，也没有支付过借款利息。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告李晓华向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未支付利息，现原告要求被告李晓华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文华、查丕文作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓华于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元及相应利息（按照借款合同约定利率给付至借款实际还清之日止）；二、被告徐文华、查丕文对以上债务承担连带共同保证责任。保证人徐文华、查丕文承担保证责任后有权向李晓华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一七年六月二十九日书记员  彭丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3563号
原告：凯里碧桂园房产开发有限公司，住所：贵州省凯里市北京西路21号清江休闲购物广场2栋23层7号。
法定代表人：黄士冯，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈春艳，女，1993年1月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：杨承礼，男，1967年12月27日出生，住凯里市。
被告：杨通香，女，1970年10月7日出生，住凯里市。
本院于2018年6月7日立案受理后，原告凯里碧桂园房产开发有限公司与被告杨通香、杨承礼商品房预售合同纠纷一案中，原告凯里碧桂园房产开发有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里碧桂园房产开发有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里碧桂园房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1084元，由原告凯里碧桂园房产开发有限公司负担。
审判员 毛丽艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨水燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保81号
申请人孙燕林
被申请人邹添福
被申请人剑河县鑫龙工艺品有限公司
申请人孙燕林于2017年7月15日向本院申请诉前财产保全称，2011年至2012年期间，被申请人因资金周转需要向申请人借款，申请人委托吴念等与被申请人签订《借款合同》，借款给被申请人共计160万元，借款期限届满，被申请人未能还款付息，申请人多次催收未果，为防止被申请人转移财产导致申请人的合法权益受到侵害，现请求本院查封被申请人剑河县鑫龙工艺品有限公司名下位于剑河县柳川镇（原剑河县装饰厂）的国有土地使用权及地上厂房等建筑物、构筑物和附着物，同时查封该公司所有生产、生活设备设施。申请人孙�林和担保人饶意英自愿用其位于凯里市营盘东路*号主楼*号门面（房产证号：凯房权证州房商字第0****7号）、凯里市营盘东路*号主楼*楼多功能厅*轴房产（证号：凯房权证州房商字第0****8号）为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙燕林的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人剑河县鑫龙工艺品有限公司名下位于剑河县柳川镇（原剑河县装饰厂）的国有土地使用权【剑国用（*）第*号，使用权面积：17955.18㎡】及地上厂房等建筑物、构筑物和附着物。
二、查封被申请人剑河县鑫龙工艺品有限公司所有生产、生活设备设施(详见查封、扣押清单)。
三、查封申请人孙燕林所有的位于�里市营盘东路*号主楼*号门面（房产证号：凯房权证州房商字第0****7号）。
四、查封担保人饶意英所有的位于凯里市营盘东路*号主楼*楼多功能厅*轴房产（证号：凯房权证州房商字第0****8号）。
上述房地产的产权人负责保管使用被查封的财产，但因当事人的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。查封期限为三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林勇军
二〇一七年七月十八日
书记员 王 旋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1218号
原告：赵学学(曾用名：赵庆学)，男，1959年10月13日出生，汉族，住水城县，
委托代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
被告：谢伟，男，1981年12月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告赵学学诉被告谢伟机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。本案在审理的过程中，原告的继承人赵兵兵于2018年4月17书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告方以赵学学已死亡需要确定继承人后重新提起诉讼为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费因原告系贫困户获得缓交，故予以免交。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年四月十七日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1251号
原告：普洱万通小额贷款有限公司（组织机构代码：55513518-7）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：陈华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李秀玲，女，1960年4月9日出生，汉族，个体工商户，住普洱市景谷县。
被告：景谷腾鑫投资担保有限公司（组织机构代码证：91530824697988214D）
住所地：云南省普洱市景谷县威远镇碧安路**号。
法定代表人：袁富庭，系该公司总经理。
被告：袁富庭，男，1963年5月23日出生，回族，景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有�责任责任公司法定代表人，现住普洱市景谷县。
被告：景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任责任公司（组织机构代码：915308247482564526）。
住所地：云南省普洱市景谷县江东新区景普路入城线旁。
法定代表人：袁富庭，系该公司总经理。
原告普洱万通小额贷款有限公司与被告李秀玲、景谷腾鑫投资担保有限公司、袁富庭、景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，原告普洱万通小额贷款有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告景谷腾鑫投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱万通小额贷款有限公司撤回对被告景谷腾鑫投资担保有限公司的起诉。
审判长 陆庆红
审判员 赖 屹
审判员 林成伟
二〇一八年六月七日
书记员 罗银云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初2174号
原告：薛军，男，1976年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄大发，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201710772157。
委托诉讼代理人：周训奎，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181。
被告：亢兴华，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311294119。
被告：李树军，男，1978年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201710812997。
第三人：贵州恒谊建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区府东路5号1栋，统一社会信用代码：91520201096459499U。
法定代表人：胡良勇。
原告薛军与被告亢兴华、李树军、第三人贵州恒谊建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军及其委托诉讼代理人黄大发、周训奎、被告亢兴华的委托诉讼代理人邵敏玲、被告李树军的委托诉讼代理人胡荣森到庭参加诉讼，第三人贵州恒谊建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告及第三人偿还原告欠款100000.00元；2、判决二被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日、2月16日，原告与二被告及第三人达成协议，由原告提供三台挖掘机租赁给二被告及第三人，二被告及第三人用该挖掘机对自己承包的六盘水市钟山区大河镇、发箐乡等地的“村村通公路”工程进行施工，约定每月租金为69000元，协议达成后，原告就按照约定将该挖掘机交付给二被告及第三人，并且聘用驾驶员随挖掘机给二被告及第三人进行施工。在刚开始的3个月，二被告及第三人一直没有向原告支付任何款项，从第四个月开始到2017年11月1日止，二被告及第三人陆陆续续的向原告支付了租金144365.00元，2017年11月1日二被告及第三人与原告对租金进行了结算，在结算后由被告亢兴华代表贵州恒谊建筑工程有限公司给原告出具了一份欠条，确认二被告及第三人尚欠原告租金10万元。同时，由于二被告及第三人不按照约定向原告支付租金，原告就于2017年8月初将该挖掘机收回。欠条出具后原告多次向二被告及第三人催讨欠款，二被告及第三人总是以种种理由拒绝支付。在2018年春节前两天，原告为找二被告索要欠款，在六盘水市钟山区凤凰新区发生过打架事件，后经朝阳派出所处理，建议原告向人民法院起诉。为此，原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请依法判决为谢!
被告亢兴华辩称，认可欠原告10万元租金的事实，需在被告得到工程款后支付原告。
被告李树军辩称，本案租赁物不是由李树军使用，通过原告提交的欠条亦能相互印证李树军不是实际使用人，欠条是被告亢兴华出具，故被告李树军不是实际被告。
第三人贵州恒谊建筑工程有限公司缺席，在答辩期内未提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人贵州恒谊建筑工程有限公司未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。
本院对证据认定如下：
原告薛军提交的：1、原告身份证复印件一份，系原告身份的载明，本院予以认定；2、2017年2月16日工程机械租赁合同原件一份、2017年2月14日工程机械租赁合同复印件一份，该证据被告有异议，该合同系原告与被告李树军签订，被告亢兴华未在协议中签字确认，原告也未提交证据证明李树军、亢兴华二人系共同租赁挖机，故对该证据系被告亢兴华共同签订履行本院不予认定；3、2017年11月1日欠条一份，该证据被告有异议，该欠条系被告亢兴华书写，被告李树军未在欠条中签字确认，原告也未提交证据证明李树军、亢兴华二人系共同租赁挖机欠款，故对该证据被告李树军应履行支付义务本院不予认定。被告亢兴华提交的：被告亢兴华身份证复印件一份，系被告亢兴华身份的载明，本院予以认定。被告李树军提交的：被告李树军身份证复印件一份，系被告李树军身份的载明，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告李树军签订工程机械租赁合同，约定将两台挖机租赁给被告李树军并约定了租金、租期等事项；2017年2月16日，原告与被告李树军签订工程机械租赁合同，约定将一台挖机租赁给被告李树军并约定了租金、租期等事项。原告薛军、被告李树军在两份合同上签字。2017年11月1日，被告亢兴华向原告薛军出具欠条，注明：今欠薛军￥244365.00元，贰拾肆万肆仟叁佰陆拾伍元整。先支付￥144365.00元，壹拾肆万肆仟叁佰陆拾伍元整。还欠壹拾万元整，￥100000.00元整。欠条签订后被告亢兴华未支付欠款，原告以二被告系合伙关系，挖机使用于第三人承包的工地，被告亢兴华书写欠条系代表第三人出具，二被告及第三人均未偿还欠款为由诉至本院，请求判令如诉所请。诉讼前，原告薛军向本院提出财产保全的申请，本院依法对被告李树军的财产采取财产保全措施。
本院认为，第三人贵州恒谊建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。被告亢兴华认可拖欠原告租金的事实，故被告亢兴华应承担支付租金的义务。原告提出被告李树军与被告亢兴华系合伙关系，李树军签订的租赁合同与亢兴华书写欠条租赁的原告租赁物所产生的租金是同一法律行为，但根据合同相对性原则，与原告签订合同的是李树军，被告亢兴华未在合同上签字，原告未举证证明二被告在本案合同中系合伙关系，原告与李树军签订的合同已经履行并与被告亢兴华书写的欠条之间具有关联性，通过双方庭审陈述及举证，本院不能认定本案欠款与原告与被告李树军所签订的租赁合同之间具有关联性，故被告李树军不应承担支付欠款的义务。原告提出第三人贵州恒谊建筑工程有限公司应共同承担支付欠款的义务，但庭审中原告陈述是二被告使用租赁原告的挖机，只是用于第三人的工地，第三人与原告之间无直接的合同关系，也未举证证明被告亢兴华出具欠条系代表第三人出具，欠条中也无第三人及被告李树军共同欠原告款项的载明，故第三人贵州恒谊建筑工程有限公司不应承担支付欠款的义务。案件受理费由被告亢兴华承担，财产保全费因被告李树军在本案中不承担责任，由原告薛军自行承担。
综上所述，被告亢兴华应支付原告薛军挖机租金100000元，被告李树军、第三人贵州恒谊建筑工程有限公司对该款不承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告亢兴华在本判决生效后10日内支付原告薛军租金100000元；
二、驳回原告薛军的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取1150元、由被告亢兴华负担；财产保全费1020元，由原告薛军自行负担（原告已预交，由被告亢兴华负担部分连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告薛军可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年七月二十五日
书记员 严万芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2174号原告：薛军，男，1976年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄大发，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201710772157。委托诉讼代理人：周训奎，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181。被告：亢兴华，男，1974年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311294119。被告：李树军，男，1978年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201710812997。第三人：贵州恒谊建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区府东路5号1栋，统一社会信用代码：91520201096459499U。法定代表人：胡良勇。原告薛军与被告亢兴华、李树军、第三人贵州恒谊建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军及其委托诉讼代理人黄大发、周训奎、被告亢兴华的委托诉讼代理人邵敏玲、被告李树军的委托诉讼代理人胡荣森到庭参加诉讼，第三人贵州恒谊建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告及第三人偿还原告欠款100000.00元；2、判决二被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日、2月16日，原告与二被告及第三人达成协议，由原告提供三台挖掘机租赁给二被告及第三人，二被告及第三人用该挖掘机对自己承包的六盘水市钟山区大河镇、发箐乡等地的“村村通公路”工程进行施工，约定每月租金为69000元，协议达成后，原告就按照约定将该挖掘机交付给二被告及第三人，并且聘用驾驶员随挖掘机给二被告及第三人进行施工。在刚开始的3个月，二被告及第三人一直没有向原告支付任何款项，从第四个月开始到2017年11月1日止，二被告及第三人陆陆续续的向原告支付了租金144365.00元，2017年11月1日二被告及第三人与原告对租金进行了结算，在结算后由被告亢兴华代表贵州恒谊建筑工程有限公司给原告出具了一份欠条，确认二被告及第三人尚欠原告租金10万元。同时，由于二被告及第三人不按照约定向原告支付租金，原告就于2017年8月初将该挖掘机收回。欠条出具后原告多次向二被告及第三人催讨欠款，二被告及第三人总是以种种理由拒绝支付。在2018年春节前两天，原告为找二被告索要欠款，在六盘水市钟山区凤凰新区发生过打架事件，后经朝阳派出所处理，建议原告向人民法院起诉。为此，原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请依法判决为谢!被告亢兴华辩称，认可欠原告10万元租金的事实，需在被告得到工程款后支付原告。被告李树军辩称，本案租赁物不是由李树军使用，通过原告提交的欠条亦能相互印证李树军不是实际使用人，欠条是被告亢兴华出具，故被告李树军不是实际被告。第三人贵州恒谊建筑工程有限公司缺席，在答辩期内未提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人贵州恒谊建筑工程有限公司未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告薛军提交的：1、原告身份证复印件一份，系原告身份的载明，本院予以认定；2、2017年2月16日工程机械租赁合同原件一份、2017年2月14日工程机械租赁合同复印件一份，该证据被告有异议，该合同系原告与被告李树军签订，被告亢兴华未在协议中签字确认，原告也未提交证据证明李树军、亢兴华二人系共同租赁挖机，故对该证据系被告亢兴华共同签订履行本院不予认定；3、2017年11月1日欠条一份，该证据被告有异议，该欠条系被告亢兴华书写，被告李树军未在欠条中签字确认，原告也未提交证据证明李树军、亢兴华二人系共同租赁挖机欠款，故对该证据被告李树军应履行支付义务本院不予认定。被告亢兴华提交的：被告亢兴华身份证复印件一份，系被告亢兴华身份的载明，本院予以认定。被告李树军提交的：被告李树军身份证复印件一份，系被告李树军身份的载明，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告李树军签订工程机械租赁合同，约定将两台挖机租赁给被告李树军并约定了租金、租期等事项；2017年2月16日，原告与被告李树军签订工程机械租赁合同，约定将一台挖机租赁给被告李树军并约定了租金、租期等事项。原告薛军、被告李树军在两份合同上签字。2017年11月1日，被告亢兴华向原告薛军出具欠条，注明：今欠薛军￥244365.00元，贰拾肆万肆仟叁佰陆拾伍元整。先支付￥144365.00元，壹拾肆万肆仟叁佰陆拾伍元整。还欠壹拾万元整，￥100000.00元整。欠条签订后被告亢兴华未支付欠款，原告以二被告系合伙关系，挖机使用于第三人承包的工地，被告亢兴华书写欠条系代表第三人出具，二被告及第三人均未偿还欠款为由诉至本院，请求判令如诉所请。诉讼前，原告薛军向本院提出财产保全的申请，本院依法对被告李树军的财产采取财产保全措施。本院认为，第三人贵州恒谊建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。被告亢兴华认可拖欠原告租金的事实，故被告亢兴华应承担支付租金的义务。原告提出被告李树军与被告亢兴华系合伙关系，李树军签订的租赁合同与亢兴华书写欠条租赁的原告租赁物所产生的租金是同一法律行为，但根据合同相对性原则，与原告签订合同的是李树军，被告亢兴华未在合同上签字，原告未举证证明二被告在本案合同中系合伙关系，原告与李树军签订的合同已经履行并与被告亢兴华书写的欠条之间具有关联性，通过双方庭审陈述及举证，本院不能认定本案欠款与原告与被告李树军所签订的租赁合同之间具有关联性，故被告李树军不应承担支付欠款的义务。原告提出第三人贵州恒谊建筑工程有限公司应共同承担支付欠款的义务，但庭审中原告陈述是二被告使用租赁原告的挖机，只是用于第三人的工地，第三人与原告之间无直接的合同关系，也未举证证明被告亢兴华出具欠条系代表第三人出具，欠条中也无第三人及被告李树军共同欠原告款项的载明，故第三人贵州恒谊建筑工程有限公司不应承担支付欠款的义务。案件受理费由被告亢兴华承担，财产保全费因被告李树军在本案中不承担责任，由原告薛军自行承担。综上所述，被告亢兴华应支付原告薛军挖机租金100000元，被告李树军、第三人贵州恒谊建筑工程有限公司对该款不承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告亢兴华在本判决生效后10日内支付原告薛军租金100000元；二、驳回原告薛军的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1150元、由被告亢兴华负担；财产保全费1020元，由原告薛军自行负担（原告已预交，由被告亢兴华负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告薛军可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆ＸＸ二〇一八年七月二十五日书记员  严万芬
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初519号
原告：张富明，女，1968年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：唐迎春，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理张富明与唐迎春房屋租赁合同纠纷一案中，原告张富明于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张富明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张富明撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告张富明承担。
审判员 余民燻
二〇一八年七月九日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1878号
原告：楚雄开发区璐琪轮胎经营部，经营场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区刘家小区5排3号，注册号：532300100033188。
经营者：王启明，男，1973年6月18日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：楚雄光达汽车服务有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城西路517号，统一社会信用代码915323000776219805。
法定代表人：马罕，该公司总经理。
原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部与被告楚雄光达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部到庭参加诉讼，被告楚雄光达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告偿还所欠原告的汽配轮胎款2830元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初开始，被告从原告处进货汽车轮胎，双方商定货款每月结算一次。2015年11月之前被告都能按商定的结算方式结清货款，但从2015年11月开始至2016年2月止，被告就以赊账的方式拖欠原告的货款共计2830元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部针对其诉讼请求依法提交了楚雄开发区璐琪轮胎经营部配件出库单5份，欲证实原、被告间供货的事实。
被告楚雄光达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，但在庭审后本院的询问中认可了差欠原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部货款2830元的事实。
原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部提交的证据即楚雄开发区璐琪轮胎经营部配件出库单，证实了原、被告之间存在供货关系，被告楚雄光达汽车服务有限公司庭审后对原告的诉请及证据予以认可，进一步证实了原告诉讼的真实性。故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理，认定本案的事实如下：被告于2015年初开始从原告处进货汽车轮胎，双方约定按月结算货款，从2015年11月开始至2016年2月，被告就以赊账的方式拖欠原告的货款共计2830元至今未予支付。
本院认为，被告楚雄光达汽车服务有限公司向原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部购买汽车轮胎，原告将货物交付给被告后，被告应当按约定及时间向原告支付货款。原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部提交的证据，结合被告楚雄光达汽车服务有限公司庭审后对该笔欠款的追认，能够证实被告楚雄光达汽车服务有限公司收货后尚欠原告2830元至今未支付的事实，故对原告要求被告支付差欠货款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄光达汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告楚雄开发区璐琪轮胎经营部货款2830元（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄光达汽车服务有限公司负担（未交，限于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钱力
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐垚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7330号
原告：四川众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22层1、2、3号。
法定代表人：田文明，该公司总经理。
委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，该公司法律顾问。
被告：江涛，男，1986年6月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告四川众汇创业融资担保有限公司诉被告江涛追偿权纠纷一案中，原告四川众汇创业融资担保有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众汇创业融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇创业融资担保有限公司撤回对被告江涛的起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告四川众汇创业融资担保有限公司负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年九月十三日
书记员 邓招义
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1858号
原告梅子林，男，汉，住云南省昆明市西山区。
被告云南泽仕通房地产开发有限公司（未到庭）。
法定代表人林志华。
住所云南省昆明市晋宁区晋城镇人民政府办公大楼***室***室。
原告梅子林诉被告云南泽仕通房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告梅子林到庭参加诉讼，被告云南泽仕通房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订云南省劳动合同书，约定薪资为7500元/月。2017年6月9日被告出具关于对支付梅子林欠发工资的承诺。2017年10月16日昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。请求人民法院判令：被告支付原告所欠薪资15160元、未报销加油费、过路费291元，合计15451元。
被告向本院提交答辩状表示，梅子林曾在云南泽仕通物业公司工作。2016年3月15日办理停薪留职手续，原告工资为7500元/月，2016年1月至2016年3月15日欠发工资为18750元，扣除个人所得税560元，扣除2016年12月向原告发放3000元，欠原告工资15160元及原告未报销过路费加油费291元。主要欠薪原因为公司开发停滞不前，资金匮乏。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
云南省劳动合同书一份、关于对支付梅子林欠发工资的承诺、昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书，欲证明双方劳动关系，被告拖欠原告薪资费用，经过仲裁程序处理。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述证据印鉴齐全，能够相互印证，故对上述的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告签订云南省劳动合同书，合同期限自2015年11月27日起至2016年11月26日止，原告工作岗位为物业公司经理，被告支付原告工资为7500元/月。2017年6月9日被告出具关于对支付梅子林欠发工资的承诺表示对欠发薪资15160元和报销加油费、过路费发票291元，合计15451元，于2017年8月底前支付。2017年10月16日昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁委员会出具晋劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案争议焦点为：原告主张如何处理？争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”原告提交云南省劳动合同书一份、关于对支付梅子林欠发工资的承诺、昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书，上述证据能够相互印证，表明原告与被告存在劳动关系。庭审中，原告表示认可被告出具关于对支付梅子林欠发工资的承诺中表述拖欠薪资、加油费、过路费，原告表示与被告之间无其他拖欠薪资情形。故本院认定，被告应当履行双方签订劳动合同义务，按照被告出具关于对支付梅子林欠发工资的承诺向原告支付拖欠薪资、未报销的加油费、过路费15451元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后十五内支付原告梅子林人民币15451元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南泽仕通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 洁
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1925号
原告：黄天林，男，1963年7月24日生，汉族，高中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：贵州百能车辆有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码：9152232808277405X9。
法定代表人：麦云峰。
被告：麦云峰，男，1971年8月22日生，现住安龙县。
原告黄天林与被告贵州百能车辆有限公司（以下简称“百能公司”）、麦云峰债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天林到庭参加了诉讼，被告百能公司、麦云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款（尾款）50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告麦云峰作为贵州百能车辆有限公司的法定代表人与原告签订代付协议，被告麦云峰承诺于2017年12月31日前代付汤正金水泥款（尾款）50,000元给原告。到2018年5月2日为止，被告一直没有偿还欠原告的水泥款（尾款）。原告给被告打电话，被告不接电话或者接后马上关机。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，特请求法院支持诉请。
原告黄天林向本院提交的证据有：
1.原告复印件一份，证明原告主体资格及基本信息。
2.欠条原件、代付协议原件各一份，证明被告差欠原告水泥款50,000元。
被告百能公司、麦云峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经本院审查，原告黄天林提交的1、2组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黄天林经营水泥销售，2016年案外人汤正金向原告购买水泥用于被告百能公司工地，2016年5月21日，经原告与案外人汤正金结算，案外人汤正金购买水泥总价款为191,500元，已付50,000元，尚欠141,500元，案外人汤正金遂于当日向原告出具《欠条》一张。2017年11月3日，以被告百能公司为甲方，原告黄天林为乙方，就案外人汤正金所欠的货款达成《代付协议》，协议内容为“甲方承诺于2017年12月31日前代付汤正金水泥款（尾款）伍万元整（￥50000.00）给乙方。该协议签订后，原相关涉及水泥款项（如欠条等）自动失效”。原告黄天林、被告百能公司在该《代付协议》上各自签名按印、盖章，被告麦云峰在协议下方被告百能公司后签名按印。后被告百能公司未按约定履行义务，原告黄天林遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及提交的《欠条》、《代付协议》在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告同意由被告百能公司支付案外人汤正金差欠的水泥货款，并与被告百能公司达成《代付协议》，由被告百能公司支付50,000元货款，并且双方在《代付协议》中明确约定“原相关涉及水泥款项（如欠条等）自动失效”，因此该《代付协议》实为债务转移合同，该合同内容明确具体，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
根据被告百能公司与原告签订的《代付协议》，形式上，合同当事人甲方仅是被告百能公司，内容上，该笔债务实际为公司债务，承担债务的义务人为百能公司，被告麦云峰在合同尾部签名按印的行为，系其作为被告百能公司法定代表人履行职务的行为，不能当然认定被告麦云峰作为自然人承担债务，因此，原告对被告麦云峰的诉请本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告百能公司应按协议约定，于2017年12月31日前支付原告货款50,000元，其久拖不付的行为，已构成违约，因此原告诉请被告百能公司支付水泥款50,000元，本院予以支持。
被告贵州百能车辆有限公司、麦云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
根据上述事实与理由，判决如下：
一、被告贵州百能车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄天林水泥款50,000元。
二、驳回原告黄天林对被告麦云峰的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告贵州百能车辆有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 王美懿
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初420号
原告:中国农业银行股份有限公司某某支行。
住所：云南省昆明市晋宁区。
委托代理人:张晓娜、姚羲（实习），北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李某某，女。
被告:李XX，男。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告李某某、李XX金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司某某支行的委托代理人张晓娜、姚羲（实习）到庭参加诉讼，被告李某某、李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，原告与二被告在平等协商一致的基础上，自愿签订了《个人购房担保借款合同》,约定由原告向被告李某某提供人民币43万元正的借款本金用于二被告购买位于云南省晋宁县晋城镇昆洛路东侧豪城望景小区的房屋，借款期限180个月，自原告放款之日起算，并对借款利息、违约责任等进行了明确约定。二被告也将其购买的房屋用作前述借款行为的抵押担保，并于2015年7月9日在晋宁县房地产管理所进行了抵押登记，晋宁县房地产管理所也向原告发放了字号为晋宁县房他证2015字第0226**号房屋他项权利证书。前述合同签订后，原告依约于2014年7月28日向被告全额支付了借款本金。现被告未按合同约定履行按时、足额归还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约，按照双方合同11.4条的约定，原告有权提前终止合同的继续履行。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告李某某、李XX立即归还原告借款本金人民币382221.57元；二、判令被告李某某、李XX向原告支付截止于2017年6月22日止的逾期利息22149.51、复息959.31、罚息1508.57元，共计406838.96元,自2017年6月23日起由被告李某某、李XX向原告支付按照原告与被告所签订合同中约定的利率为标准计算至被告实际还清原告全部本息之日止的利息、罚息、复利；三、确认原告对他项权利证书号晋宁县房他证2015字第0226**号上记载的房屋享有抵押权，并就该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利；四、本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、律师代理费等诉讼及原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。
被告李某某、李XX未到庭答辩。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
一、被告身份证复印件二份，证明被告主体身份情况；
二、结婚证、共同还款承诺书复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，第一被告与原告间的债务系夫妻共同债务，且第二被告自愿与第一被告共同承担本案债务的还款责任；
三、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同复印件各一份，证明第一被告于2014年7月23日向原告提出借款申请，借款金额为43万元，用于购买昆明市晋宁县晋城镇豪城望景小区房产一套；
四、借款凭证复印件一份，证明第一被告与原告的上述借款期限为2014年7月28日至2029年7月27日，借款执行利率为6.55%,逾期利率为9.825%，还款方式为等额本金递减还款，原告已按第一被告要求履行了款项交付义务；
五、同意房产抵押承诺书、房屋他项权证书复印件各一份，证明为确保债务的履行，二被告以其名下一套房产（房屋坐落：晋宁县晋城镇豪城望景小区D幢1203号，所有权证号：028071）为第一被告的债务抵押担保，并办理了抵押登记。原告享有对拍卖、变卖上述抵押物所得价款的优先受偿权；
六、贷款还款汇总、试算表、贷款还款流水复印件各一份，证明截止2017年6月22日，第一被告尚欠借款本金382221.57元，逾期利息22149.51元、复利959.31元、罚息1508.57元，共计406838.96元。
被告李某某、李XX未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据有相关当事人签名及签章，与本案关联度高，能够证明被告借款及担保的事实，故本院根据相关法律规定对上述证据的真实性、关联性予以确认，上述证据能够证明借款的事实及双方权利义务的约定。
经审理查明：2014年7月23日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款额度为430000元，约定由原告向被告提供贷款用于二被告购买位于云南省晋宁县晋城镇昆洛路东侧豪城望景小区的房屋，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜。二被告也将其购买的房屋用作上述借款行为的抵押担保，并在晋宁县房地产管理局进行了抵押登记。原告依照合同于2014年7月28日向被告发放贷款430000元，其间,被告曾偿还过部份贷款本息，现尚欠借款本金382221.57元及逾期利息22149.51、复息959.31、罚息1508.57元，共计406838.96元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。原、被告双方签订了金融借款合同，原告的义务在于按约提供借款，被告李某某、李XX的义务在于按约偿还借款。本案中，原告已经按约发放借款，被告李某某、李XX未按时偿还借款已违反合同义务构成违约，故对原告要求其偿还借款本金382221.57元及利息的主张，本院予以支持，相应利息应按双方所签合同计算至清偿之日。原告方提出的律师代理费、公告费、邮寄费，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告李某某、李XX于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金人民币382221.57元及截止2017年6月22日的逾期利息22149.51、复息959.31、罚息1508.57元，共计406838.96元,并承担按照双方所签《个人购房担保借款合同》自2017年6月23日计算至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司某某支行对他项权利证书号晋宁县房他证2015字第0226**号上记载的房屋享有抵押权，并就该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。
案件受理费7251元，保全费4335元,由被告李某某、李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 鹿 俊
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 李云川
二〇一七年七月六日
书 记 员 张丽玫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2130号
原告：曾欢，女，1987年9月29日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：邵荣华（原告丈夫），住贵州毕节市。
被告：赵禄君，男，1968年7月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：周灵，女，1978年4月23日出生汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告曾欢与被告赵禄君、周灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾欢的委托诉讼代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告赵禄君、周灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾欢向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，按年利率24%计算利息，时间从提供借款之日起至借款实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告赵禄君因承建工程，向原告借款10万元，并同意按三分支付利息。原告当日通过被告赵禄君的安排将10万元借款转账支付给被告周灵。被告赵禄君出具《借款单》予原告收执，《借款单》将本利一并计算为135,000元，并约定于2015年4月14日偿还借款本息。还款期限届满后，二被告拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所诉。
被告赵禄君未作答辩。
被告周灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的《借款单》、转账凭条，客观真实，且能够相互印证，足以证明原告于2014年2月14日向被告赵禄君提供借款10万元的事实，本院予以确认。2.从原告提供的借款单来看，借贷双方约定于2015年4月14日返还借款，借期内利息为35,000元的事实能够认定，本院予以确认。3.本院依职权调取的《离婚登记审查处理表》载明，二被告于2014年5月15日登记离婚。由此可知，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实可以认定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借期利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案原告与被告赵禄君之间10万元的借贷关系成立，且借款期限已于2015年4月14日届满，因此被告赵禄君应当返还借款并支付利息。借贷双方约定的借期利息为35,000元，折算为年利率后，超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告周灵是否应当共同偿还借款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，然二被告均未提供证据证明原告与被告赵禄君明确约定本案的债务为被告赵禄君的个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。因此，被告赵禄君所欠原告10万元债务，应当认定为二被告共同债务。
综上，原告请求二被告共同返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵禄君、周灵于本判决生效之日起十日内返还原告曾欢借款10万元，并以该本金为基数，按年利率24%计算2014年2月14至借款本金返还完毕期间的利息；
二、驳回原告曾欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告赵禄君、周灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年七月五日
书记员 周猷
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601财保80号
申请人吴璇
被申请人陆宏
被申请人廖申萍
申请人吴璇于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全称，2015年7月2日，被申请人因业务需要资金，向申请人借款70万元，并约定借款期限为六个月，借款月息为3%。被申请人自愿用坐落于凯里经济开发区怡和花园半山别墅（土地使用证编号：凯开土国用（*）第*号）、凯里市经济开发区开元大道*号半山别墅世茂居（房产证书编号：凯房权证州开商字第201******-1、201******-2号）、凯里市营盘西路*号璐源商夏门面（凯房权证凯里市字第00******-1、00******-2）的房产作抵押担保。2016年10月，申请人经调查发现被申请人未经申请人同意私自将上述抵押的房产转让给他人，为防止被申请人私自转移财产导致申请人的合法权益受到侵害，现请求本院查封被申请人陆宏所有的车牌号为贵H****9途锐小轿车及位于凯里市广场路南侧、博西路东侧万博地下商场*层内*号门面（凯房权证凯里市字第00*****1号，建筑面积：36.59㎡）。申请人吴璇与担保人杨某自愿用其位于贵州省凯里市清平南路市房开总公司1号商住楼*座*单元*层*号商品房（建筑面积85.76平方米，房产编号：凯房产证私字第02******9号）、贵州省凯里市清平南路阳光大夏*栋*层*号商品房（建筑面积141.15平方米，房产编号：凯房权证凯里市字第0******2号）为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴璇的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆宏所有的车牌号为贵H****9途锐小轿车及位于凯里市广场路南侧、博西路东侧万博地下商场*层内*号门面（凯房权证凯里市字第0******1号，建筑面积：36.59平方米）。
二、查封申请人吴璇位于贵州省凯里市清平南路市房开总公司*号商住楼*座*单元*层*号商品房(建筑面积85.76平方米,房产编号：凯房产证私字第0******9号）、担保人杨群位于贵州省凯里市清平南路阳光大夏*栋*层*号商品房（建筑面积141.15平方米，房产编号：凯房产证凯里市字第0******2号）。
上述房屋的所有人负责保管使用被查封的财产，但因当事人的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。查封期限为三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴璇应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一六年十二月七日
书记员 王旋
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第936号
原告李海胜，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告程铁军，又名程混，男，1968年2月28日出生，汉族。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告李海胜与被告程铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海胜到庭参加诉讼，被告程铁军未到庭，其委托代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海胜诉称，2008年开始被告程铁军在我处赊购棉纱，截止到2010年7月8日，共欠下我棉纱款907200元，并写下欠条一张。后经多次催要被告偿还我201690元，剩余705510元至今未偿还。为保证我的合法权益，请求法院判决被告偿还我棉纱款705510元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告程铁军辩称，原告起诉的数额与实际不符，在2012年2月1日和2月2日原告给被告写了书证，2月2日的两份书证证实被告用一辆奥迪车和红色马自达轿车分别抵债35万元和108000元。以物抵债这两笔应当在欠款当中剔除。2013年1月24日双方对账的时候原告书写的一份账目清单当中也体现了这两笔以物抵债的情况。另于2012年2月2日偿还原告现金3000元。起诉后于2013年春节期间偿还原告5000元。
经审理查明，原、被告所争议的焦点为被告程铁军欠原告李海胜欠款的数额。原告李海胜主张被告应偿还其欠款705510元，提交2010年7月8日程铁军所写欠条一张，上显示“欠条今欠李海胜棉纱款计：玖拾万零柒仟贰佰元整经手：程铁军2010.7.8”，并表示被告曾偿还欠款201690元【其中包括2012年2月2日由原告李海胜从被告程铁军处开走红色马自达轿车一辆（发动机号为：3185337，识别代码：LDSFDFB39F113245），作价108000元及2012年2月2日偿还欠款3000元】，于起诉后偿还现金5000元，剩余700510元未偿还。
被告程铁军对原告出示的欠条认可，但对原告主张的剩余欠款700520元不认可，认为原告于2012年2月份从被告处开走奥迪轿车一辆，双方作价350000元，用于偿还该笔欠款，应予以扣除，为此出示2012年2月2日原告李海胜出示的证明一份，该证明载明“证明我于2010年2月份从程铁军处开走奥迪轿车一辆，户名为张士军车牌为冀F×××××作价35万元李海胜打条日期2012.2月2日”。原告认为其开走该轿车的时间为2010年2月份，为被告程铁军写欠条之前，所抵顶的系该欠条之外的欠款，与本案无关。被告程铁军还出示了2013年1月24日原告李海胜所写的账目清单一份，上显示曾用奥迪车一辆抵顶了欠款350000元，原告对此不认可，认为该抵顶的350000元欠款系该案争议的欠款之外的部分。
以上事实有庭审笔录，欠条等予以证实。
本院认为，通过庭审被告程铁军对在原告李海胜处赊购棉纱的事实、对原告出示的2010年7月8日程铁军所写欠原告棉纱款907200元的欠条、对原告主张其曾偿还206990元的事实、原告主张起诉后偿还5000元的事实均表示认可，本院予以确认。被告所主张原告李海胜开走奥迪轿车一辆，作价350000元的事实发生在2010年2月，该日期在本案争议的2010年7月8日的欠条之前，不能证实用于抵顶了该笔欠款，故对被告主张将该行为用于偿还本案欠款的该抗辩理由不予支持。综上，应认定被告程铁军所欠李海胜的棉纱款的金额为700510元，应由被告程铁军偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告李海胜货款700510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10855元，由被告程铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第936号
原告李海胜，男，汉族，现住邯郸市鸡泽县。身份证号：×××
被告程铁军，又名程混，男，汉族，现住高阳县付家营村。身份证号：×××
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告李海胜与被告程铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海胜到庭参加诉讼，被告程铁军未到庭，其委托代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海胜诉称，2008年开始被告程铁军在我处赊购棉纱，截止到2010年7月8日，共欠下我棉纱款907200元，并写下欠条一张。后经多次催要被告偿还我201690元，剩余705510元至今未偿还。为保证我的合法权益，请求法院判决被告偿还我棉纱款705510元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告程铁军辩称，原告起诉的数额与实际不符，在2012年2月1日和2月2日原告给被告写了书证，2月2日的两份书证证实被告用一辆奥迪车和红色马自达轿车分别抵债35万元和108000元。以物抵债这两笔应当在欠款当中剔除。2013年1月24日双方对账的时候原告书写的一份账目清单当中也体现了这两笔以物抵债的情况。另于2012年2月2日偿还原告现金3000元。起诉后于2013年春节期间偿还原告5000元。
经审理查明，原、被告所争议的焦点为被告程铁军欠原告李海胜欠款的数额。原告李海胜主张被告应偿还其欠款705510元，提交2010年7月8日程铁军所写欠条一张，上显示“欠条今欠李海胜棉纱款计：玖拾万零柒仟贰佰元整经手：程铁军2010.7.8”，并表示被告曾偿还欠款201690元【其中包括2012年2月2日由原告李海胜从被告程铁军处开走红色马自达轿车一辆（发动机号为：xxxxxxx，识别代码：×××），作价108000元及2012年2月2日偿还欠款3000元】，于起诉后偿还现金5000元，剩余700510元未偿还。
被告程铁军对原告出示的欠条认可，但对原告主张的剩余欠款700520元不认可，认为原告于2012年2月份从被告处开走奥迪轿车一辆，双方作价350000元，用于偿还该笔欠款，应予以扣除，为此出示2012年2月2日原告李海胜出示的证明一份，该证明载明“证明我于2010年2月份从程铁军处开走奥迪轿车一辆，户名为张士军车牌为冀xxx**作价35万元李海胜打条日期2012.2月2日”。原告认为其开走该轿车的时间为2010年2月份，为被告程铁军写欠条之前，所抵顶的系该欠条之外的欠款，与本案无关。被告程铁军还出示了2013年1月24日原告李海胜所写的账目清单一份，上显示曾用奥迪车一辆抵顶了欠款350000元，原告对此不认可，认为该抵顶的350000元欠款系该案争议的欠款之外的部分。
以上事实有庭审笔录，欠条等予以证实。
本院认为，通过庭审被告程铁军对在原告李海胜处赊购棉纱的事实、对原告出示的2010年7月8日程铁军所写欠原告棉纱款907200元的欠条、对原告主张其曾偿还201690元的事实、原告主张起诉后偿还5000元的事实均表示认可，本院予以确认。被告所主张原告李海胜开走奥迪轿车一辆，作价350000元的事实发生在2010年2月，该日期在本案争议的2010年7月8日的欠条之前，不能证实用于抵顶了该笔欠款，故对被告主张将用于偿还本案欠款的抗辩理由不予支持。综上，应认定被告程铁军所欠李海胜的棉纱款的金额为700510元，应由被告程铁军偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告程铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告李海胜货款700510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10855元，由被告程铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王微微
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
委托代理人吴邱虎。
被告姚碧珍。
被告区志勇。
被告陈敬参。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行（下简称中国邮政储蓄银行电白县支行）诉被告姚碧珍、区志勇、陈敬参金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王李江独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的委托代理人吴邱虎到庭参加诉讼，被告姚碧珍、区志勇、陈敬参经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行电白县支行诉称，2013年3月12日，原告与被告姚碧珍、区志勇、陈敬参签订《小额借款及担保合同》，约定借款80000元，同时区志勇、陈敬参为保证人。借款期限从2013年3月4日至2014年3月4日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为4个月。原告依约发放贷款给被告，被告姚碧珍每月支付利息至2013年7月12日。从2013年8月13日起，被告当期应归还本息10200元，至2014年3月5日止，被告共欠原告当期借款本息74740元，累计利息10169元，经原告多次催收无果。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，依法应受保护，被告姚碧珍应依约偿还借款本息，担保成员区志勇、陈敬参应对此承担连带责任。请求1、解除原告与被告姚碧珍签订的《小额借款及担保合同》；2、判令被告姚碧珍偿还借款本金人民币74740元给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年3月5日止的利息（含罚息）为10169元，后续利息及罚息另计至还清款之日止；3、判令被告区志勇、陈敬参对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告姚碧珍、区志勇、陈敬参不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：，2013年3月12日，原告与被告姚碧珍、区志勇、陈敬参签订《小额借款及担保合同》，约定借款80000元，同时区志勇、陈敬参为保证人。借款期限从2013年3月4日至2014年3月4日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为4个月。原告依约发放贷款给被告，被告姚碧珍每月支付利息至2013年7月12日。从2013年8月13日起，被告当期应归还本息10200元，至2014年3月5日止，被告共欠原告当期借款本息74740元，累计利息10169元，经原告多次催收无果，被告共欠原告借款本金74740元，累计利息10169元至今未还，双方由此发生纠纷，原告于2014年2月5日诉至法院诉，要求办理。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行电白县支行与借款人姚碧珍、区志勇、陈敬参是在平等、自愿的基础上签订的《小额借款及担保合同》，该合同没有违反国家法律，属有效合同。借款人姚碧珍不按合同规定履行还款义务，属违约行为。因此，原告要求被告姚碧珍偿还拖欠借款本息，本院予以支持。被告区志勇、陈敬参作为保证人在《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》签名点指，同意为借款人姚碧珍向原告申请小额贷款提供连带责任保证担保，因此被告区志勇、陈敬参应承担连带清偿责任。被告姚碧珍、区志勇、陈敬参经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被告姚碧珍、区志勇、陈敬参签订《小额借款及担保合同》；
二、被告姚碧珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金74740元及累计利息10169元（暂计至2014年3月5日，以后的利息按规定另行计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行；
三、被告区志勇、陈敬参对被告姚碧珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告姚碧珍、区志勇、陈敬参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，由被告姚碧珍、区志勇、陈敬参负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司已预付961元，不再退回，由被告姚碧珍、区志勇、陈敬参在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭海波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1561号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：高勇，男，汉族，1963年12月3日生，住贵阳市南明区。
原告交行省分行诉被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行省分行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称：被告高勇于2011年6月7日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计44446.21元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告高勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计44446.21元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告高勇承担。
被告高勇未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告高勇向交行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告高勇的申请后向其发放了卡号为62×××84的信用卡，被告高勇持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为15710.06元。本院根据原告提交的被告高勇卡号为62×××84的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年12月4日，被告高勇尚欠透支款本金15710.06元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6102.37元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行省分行与被告高勇达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金15710.06元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告高勇未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年12月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6102.37元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告高勇应支付原告截至2013年12月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6102.37元，并自2013年12月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告高勇拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金15710.06元；
二、被告高勇于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行截至2013年12月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6102.37元，并自2013年12月5日起以15710.06元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行46元，由被告高勇负担409元（该款原告已预交，被告高勇在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5083号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：郭广民，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计141元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓妮
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第429号
原告周某，女，住姚安县。
委托代理人罗丽苹，姚安县法律援助中心法律工作者（一般授权）。
被告罗某某，男，住姚安县。
原告周某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨雪适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人罗丽苹、被告罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称：1986年12月我与被告经人介绍认识谈婚，1987年1月25日到姚安县弥兴镇人民政府登记结婚，我到被告家生活。同年9月29日生育长女，取名罗某甲，1989年3月25日生育次女，取名罗某乙。我与被告结婚之后，夫妻关系一直不好，主要原因是双方没有共同语言，被告脾气暴躁，经常对我进行殴打。我曾多次起诉与其离婚，因找不到结婚证，法庭只给我们调解一下。2006年5月，大女儿读大学，小女儿以优异成绩考上高中，因被告不给两个女儿读书，两人一直扯闹，被告就一直撵我们母子三人走。我只好带着女儿外出打工生活。此后，夫妻就开始分居，互不履行夫妻义务至今。现大女儿已经成家立业，小女儿因家庭因素和各方面压力太大，在2008年读技校时患上了抑郁症。为小女儿治病，我先后花了约6万元。2014年10月，小女儿提出要回老家，考虑她的身体状况，我与大女儿和大女婿送她回来，回来两天，被告又和我吵闹，对我进行殴打，让我把女儿领走。我与被告分居8年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予我与被告离婚；婚生次女儿罗某乙由我抚养，并由被告给付医药费和子女抚养费60000元；夫妻共同财产：土木结构住房三格、电视机一台、接收机和影碟机各一台、打谷机一台、手推车一辆、悬耕机一台、打麦机一台、摩托车
--辆，平均分割；婚前财产：缝纫机一台，衣柜一个，床头柜一个，靠背椅一把，归我所有。
被告罗某某辩称：我不同意离婚，我现在已50多岁，周某要把东西都带走，我怎么过。两个女儿我已带到初中毕业，2014年小女儿发病在昆明医治，我去找过，但没找到。现在要我支付60000元的医疗费和子女抚养费，我没钱支付。周某所说的财产，打麦机是别人寄存在我家的，缝纫机是我出钱买的，其余的东西都在。
经审理查明：1986年12月原告与被告经人介绍认识谈婚，1987年1月25日到姚安县弥兴镇人民政府登记结婚，原告到被告家生活。1987年9月29日生育长女，取名罗某甲，1989年3月25日生育次女，取名罗某乙。婚后生活期间，因夫妻不能正确处理家庭矛盾，经常吵闹。2006年5月，因被告不支持两女儿上学，导致夫妻感情恶化。原告由此外出打工供女儿上学，夫妻开始分居。2008年婚生次女罗某乙患上精神分裂症，并在2012年4月、2014年10月两次复发。后原告起诉来院。
上述事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且婚后已生育两个子女，但在夫妻共同生活期间未建立真正的夫妻感情。在婚后共同生活中，夫妻双方因处理婚姻家庭问题方法不当产生矛盾，后日益加剧并恶化。2006年5月，夫妻双方吵闹后原告外出打工，夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生次女罗某乙虽已成年，但患有精神分裂症，虽然双方均要求承担次女罗某乙的监护责任，但次女罗某乙长期与原告一起生活，由原告承担监护责任更为适宜。庭审中，原告自愿放弃其婚前财和分割夫妻共同财产以及次女罗某乙医疗费用的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告罗某某离婚。
二、婚生次女罗某乙由原告周某承担监护责任。
案件受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 雪
二〇一四年十一月十八日
书记员 周自华
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2014）姚民初字第429号原告周某，女，住姚安县。委托代理人罗丽苹，姚安县法律援助中心法律工作者（一般授权）。被告罗某某，男，住姚安县。原告周某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨雪适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人罗丽苹、被告罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周某诉称：1986年12月我与被告经人介绍认识谈婚，1987年1月25日到姚安县弥兴镇人民政府登记结婚，我到被告家生活。同年9月29日生育长女，取名罗某甲，1989年3月25日生育次女，取名罗某乙。我与被告结婚之后，夫妻关系一直不好，主要原因是双方没有共同语言，被告脾气暴躁，经常对我进行殴打。我曾多次起诉与其离婚，因找不到结婚证，法庭只给我们调解一下。2006年5月，大女儿读大学，小女儿以优异成绩考上高中，因被告不给两个女儿读书，两人一直扯闹，被告就一直撵我们母子三人走。我只好带着女儿外出打工生活。此后，夫妻就开始分居，互不履行夫妻义务至今。现大女儿已经成家立业，小女儿因家庭因素和各方面压力太大，在2008年读技校时患上了抑郁症。为小女儿治病，我先后花了约6万元。2014年10月，小女儿提出要回老家，考虑她的身体状况，我与大女儿和大女婿送她回来，回来两天，被告又和我吵闹，对我进行殴打，让我把女儿领走。我与被告分居8年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予我与被告离婚；婚生次女儿罗某乙由我抚养，并由被告给付医药费和子女抚养费60000元；夫妻共同财产：土木结构住房三格、电视机一台、接收机和影碟机各一台、打谷机一台、手推车一辆、悬耕机一台、打麦机一台、摩托车—辆，平均分割；婚前财产：缝纫机一台，衣柜一个，床头柜一个，靠背椅一把，归我所有。被告罗某某辩称：我不同意离婚，我现在已50多岁，周某要把东西都带走，我怎么过。两个女儿我已带到初中毕业，2014年小女儿发病在昆明医治，我去找过，但没找到。现在要我支付60000元的医疗费和子女抚养费，我没钱支付。周某所说的财产，打麦机是别人寄存在我家的，缝纫机是我出钱买的，其余的东西都在。经审理查明：1986年12月原告与被告经人介绍认识谈婚，1987年1月25日到姚安县弥兴镇人民政府登记结婚，原告到被告家生活。1987年9月29日生育长女，取名罗某甲，1989年3月25日生育次女，取名罗某乙。婚后生活期间，因夫妻不能正确处理家庭矛盾，经常吵闹。2006年5月，因被告不支持两女儿上学，导致夫妻感情恶化。原告由此外出打工供女儿上学，夫妻开始分居。2008年婚生次女罗某乙患上精神分裂症，并在2012年4月、2014年10月两次复发。后原告起诉来院。上述事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、书证等证据在卷证明。本院认为：原、被告虽结婚多年，且婚后已生育两个子女，但在夫妻共同生活期间未建立真正的夫妻感情。在婚后共同生活中，夫妻双方因处理婚姻家庭问题方法不当产生矛盾，后日益加剧并恶化。2006年5月，夫妻双方吵闹后原告外出打工，夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生次女罗某乙虽已成年，但患有精神分裂症，虽然双方均要求承担次女罗某乙的监护责任，但次女罗某乙长期与原告一起生活，由原告承担监护责任更为适宜。庭审中，原告自愿放弃其婚前财和分割夫妻共同财产以及次女罗某乙医疗费用的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告罗某某离婚。二、婚生次女罗某乙由原告周某承担监护责任。案件受理费150元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇一四年十一月十八日书记员 周自华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第338号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告袁相波。
被告陈延菊。
被告袁相涛。
被告李娜。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁相波、陈延菊、袁相涛、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚及被告袁相波到庭参加诉讼，被告陈延菊、袁相涛、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月5日，被告袁相波于原告处办理贷款20万元，期限至2012年3月4日，由袁相涛提供连带责任保证。该笔贷款到期后，被告袁相波仅偿还借款本金661.82元，剩余借款本息至今未偿还。原告请求：一、依法判令被告袁相波、陈延菊偿还借款本金199338.18元及截止2015年1月24日的利息、罚息计202132.78元，本息合计401470.96元；二、依法判令被告袁相波、陈延菊自2015年1月25日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、判令被告袁相涛、李娜对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费10000元由四被告承担。
被告袁相波辩称，借款属实，现在还不了。
被告陈延菊、袁相涛、李娜未答辩。
经审理查明，2011年3月5日，被告袁相波的妻子被告陈延菊向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告袁相波贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年3月5日，被告李娜向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告袁相波贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年3月5日，被告袁相波作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000元；借款期限为自2011年3月5日至2012年3月4日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告袁相波在该合同上签名并捺印。
2011年3月5日，被告袁相涛作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人袁相涛为被告袁相波与原告信用联社之间的债务提供担保；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告袁相涛在该保证合同上签字并捺印。
2011年3月5日，被告袁相波向信用联社西张庄分社借款200000元，借款期限自2011年3月5日至2012年3月4日，约定利率为11.11‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告袁相波的信用联社西张庄分社账户内发放全额贷款200000元整，被告袁相波在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告袁相涛、李娜对被告袁相波的该笔借款的保证期间为2012年3月5日至2014年3月4日。借款期限届满后，截至2015年1月24日，被告袁相波尚欠原告借款本金199338.18元及应收未收利息202132.78元。原告信用联社于2015年2月4日诉至本院。
另查明，2013年4月14日，原告信用联社通过邮寄国内挂号信函的方式向被告袁相涛送达担保人履行责任通知书主张权利。
又查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费10000元。
再查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告袁相波、陈延菊、袁相涛、李娜身份证复印件，放款结清明细表原件、担保人履行责任通知书复印件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告袁相波签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告袁相涛、李娜提供担保，被告袁相波向原告信用联社贷款200000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告袁相波未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告陈延菊与袁相波系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告袁相涛主张权利，被告袁相涛作为担保人应按照合同约定就被告袁相波所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社未提交证据证实在保证期间内向被告李娜主张权利，被告李娜不就被告袁相波所负债务向原告信用联社负担担保责任。原告信用联社与被告袁相波、袁相涛分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告袁相波、陈延菊、袁相涛支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告陈延菊、袁相涛、李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁相波、陈延菊自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年1月24日的借款本金199338.18元及应收未收利息202132.78元；
被告袁相波、陈延菊自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币199338.18元，自2015年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
被告袁相波、陈延菊于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币10000元；
被告袁相涛对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
驳回原告信用联社对被告李娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472元，减半收取3736元，保全费2620元，由被告袁相波、陈延菊、袁相涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年四月十日
书记员 高 焕
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第338号
原告常州朗诺进出口有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号1幢409室。
法定代表人陈春娣，该公司总经理。
委托代理人陶力，江苏阳陵律师事务所律师。
被告常州市华业化工原料有限公司，住所地常州市新北区通江中路387号中亿大厦705室。
法定代表人潘颖，该公司总经理。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
原告常州朗诺进出口有限公司诉被告常州市华业化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于2015年3月19日、5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶力，被告委托代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告与我公司签订产品销售合同一份，约定由我公司向被告供应二甘醇，数量100吨，单价为每吨7130元，交货时间为2014年12月20日至30日，提货方式为被告在长江或孚宝仓库自提，付款方式为被告于2014年11月27日支付10%的货款，余款提货前付清，违约责任为任意一方违约，违约金为合同总金额的10%，合同还约定了质量标准等。合同签订�，我公司按约准备好了货物，并在2014年12月25日发函给被告告知其可在同年12月30日前打款提货，函件于同年12月26日到达被告处，但直至履行期结束被告一直未付任何款项。被告的行为已经严重违约，我公司为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告立即支付违约金56300元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，双方已经协商解除了该份合同，且我公司已经按照双方的协议支付了15000元的违约金，被告已经不存在违约行为，同时，合同约定的违约金过高，原告的诉讼请求应提供相应损失的依据，原告未提供，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告通过传真的方式签订了产品销售合同，约定由原告提供100吨二甘醇给被告，货物单价为每吨7130元，合同总价为713000元，被告支付货款，合同同时约定交货方式为：2014年12月20日-30日长江或孚宝仓库自提，货款自付方式为：2014年11月27日付合同总金额的10%，余款提货前付清，违约责任为：任何一方违反本合同的任一条款均视为违约，违约方需向对方支付本合同总金额10%的违约金，合同还约定了质量标准等。合同签订后，原告于2014年12月23日获得了100吨二甘醇的所有权并于同年12月26日将此事告知了被告，并要求被告将货款汇入原告账户，但截止2014年12月30日，被告既未按照合同约定支付预付款，也未支付剩余货款，后被告仅支付了15000元的违约金，原告多次交涉未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，2015年1月5日，原告工作人员与被告法定代表人电话取得联系，被告在电话中明确希望解除合同，并确认已经支付了15000元的违约金，双方就其他的违约责任进行了协商但未取得一致意见。原告在得知被告不再需要货物后，将货物卖给了第三人，并因此造成损失73000元。双方在庭审中均明确表示合同已经解除，不再需要履行。
以上事实有原告提供的产品销售合同、货权转让凭证、货物交割通知函及邮寄凭证、原告与第三方的产品销售合同，被告提供的通话录音及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行，原告按照合同约定准备好了货物，但被告没有按照合同约定付款提货，存在违约行为，应当承担违约责任。根据双方的合同约定及被告的违约行为对原告造成的实际损失情况，双方约定的违约金的计算方式并不过高，被告理应承担合同总价款10%的违约金即71300元，被告仅支付了15000元，余款56300元应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见没有证据�以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常州市华业化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州朗诺进出口有限公司违约金56300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告常州市华业化工原料有限公司负担。（该款原告常州朗诺进出口有限公司已交纳，被告常州市华业化工原料有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告常州朗诺进出口有限公司直接支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。