wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第0075号
上诉人（原审被告）盐城金宝机械制造有限公司，住所地在建湖县上冈镇草堰口社区南首（老204国道边）。
法定代表人孙立珍，该公司总经理。
委托代理人张际明。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王一海，居民。
被上诉人（原审被告）罗乃军，居民。
委托代理人曹卫华。
上诉人盐城金宝机械制造有限公司（以下至判决主文前简称金宝公司）因与被上诉人王一海、罗乃军民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2012）建冈民初字第0050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年2月，被告金宝公司原法定代表人罗乃军以公司缺少资金为由向原告王一海借款。原告王一海遂向信用社贷款25万元并把此款交给罗乃军使用。从2010年2月至同年12月20日期间，原告王一海在信用社的25万元贷款利息由罗乃军出资交纳。被告罗乃军并于2010年12月20日向原告王一海出具借条一份。借条载明：“今借到王一海现金人民币贰拾伍万元整。借款人：罗乃军2010.12.20”。该借条上加盖了金宝公司财务专用章。后因被告金宝公司的股东发生变更，原告追要借款无着，遂提起诉讼。
一审法院另查明，2011年5月28日，金宝公司的两位股东罗乃军和唐龙将其持有的股权（罗乃军的股权占公司注册资本的70%，唐龙的股权占30%）分别转让给股东外的自然人张际明和孙立珍。2011年5月30日，金宝公司的原股东罗乃军和唐龙与新股东张际明签订转让合同。合同约定在转让合同签订前，金宝公司、原股东的个人债务均由原股东偿还，与新股东无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗乃军向原告王一海借款事实清楚，有其书立的借条为证，借款时其系金宝公司的法定代表人，原告有理由相信其系职务行为，且借条上盖有金宝公司的财务章，故金宝公司应承担清偿责任。原告主张金宝公司承担从2010年12月20日起至还清之日止按信用社贷款利率计算的利息，因原告持有的借条中并未有利息的约定，故要求金宝公司承担按信用社贷款利率计算利息没有法律依据。但金宝公司应当自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。被告金宝公司辩称，公司债务约定由原股东个人承担，原告的借款在公司帐上并无记载，应驳回原告对金宝公司的诉讼请求。一审法院认为，金宝公司的原股东和新股东之间的约定只对股东之间有效，并不能对公司的债权人具有约束力，公司的债务应当由公司予以偿还，对该债务公司帐上是否�载并不影响公司对外承担责任，故金宝公司的辩称，一审法院不予采纳。被告罗乃军的辩称，一审法院予以部分采纳。据此，一审法院判决：一、被告金宝公司偿还原告王一海借款250000元，并承担从2012年2月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告王一海对被告罗乃军的诉讼请求；三、驳回原告王一海的其余诉讼请求。案件受理费5050元，由被告金宝公司负担。
上诉人金宝公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。被上诉人罗乃军出具的借条系罗乃军个人借款，借条中所盖章印非上诉人章印。上诉人自公司成立迄今为止从未使用过财务章印；金宝公司的原资产负债表中无该笔债务，且转让合同中约定合同签订前的债务均由原股东偿还；2、一审判决适用法律错误。被上诉人提供的借条系单一缺陷证据，不具有证明力，借款用途、借条的出具时间等存在疑点，被上诉人未能提供补强证据佐证借贷事实，应当承担举证不能的后果。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王一海答辩称：1、一审法院以借条及贷款利息支出票据等证据认定借贷关系是符合客观实际的，上诉人称加盖的章印从未使用过只是不想承担还款义务的借口；2、一审已查明公司转让时的交接清单上有被上诉人的债权，即使清单上无此债权，也不能证明该债权就不存在；3、被上诉人提交的借条及报销凭证等证据已形成证据链。请求二审法院维持原判。
被上诉人罗乃军答辩称：1、被上诉人罗乃军在借据上签字是其履行法定代表人的职责，系职务行为，应认定该笔债务为公司债务；2、一审已查明上诉人在出具借据后曾报支过相应的银�利率，且在金宝公司转让的清单上有明确记载；3、上诉人于一审审理时对章印的真实性曾提出异议并申请鉴定，后又撤回该申请，故应承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，二审庭审中，被上诉人王一海陈述曾与被上诉人罗乃军等人约定由上诉人承担25万元借款当中的20万元，其余5万元借款由被上诉人罗乃军个人偿还。后经本院调查，被上诉人罗乃军亦表示认可，被上诉人王一海亦出具欠条予以证实。
本院认为，被上诉人罗乃军出具涉案借条时，其系上诉人金宝公司的法定代表人，且借条上又加盖了上诉人的财务章印，被上诉人王一海完全有理由相信被上诉人罗乃军的行为系职务行为，由此产生的债务应由上诉人金宝�司承担。虽然金宝公司在股权转让合同中明确约定了公司、原股东的个人债务均由原股东偿还，与新股东无关。但此约定系金宝公司新老股东之间的约定，对第三人不具有约束力。上诉人金宝公司对借条中的财务章印非其公司章印的主张，未能提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人金宝公司与被上诉人王一海之间的借贷关系成立。由于被上诉人王一海与罗乃军于二审期间均认可曾约定涉案25万元借款由上诉人金宝公司偿还20万元，由被上诉人罗乃军偿还5万元，该约定内容未损害上诉人金宝公司的利益，故依据被上诉人王一海和罗乃军的自认，二审予以调整，由上诉人金宝公司、被上诉人罗乃军分别偿还被上诉人王一海出借款项中的20万元和5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建湖县人民法院（2012）建冈民初字第0050号民事判决；
二、上诉人盐城金宝机械制造有限公司偿还被上诉人王一海借款人民币200000元，被上诉人罗乃军偿还被上诉人王一海借款人民币50000元，均于本判决发生法律效力后十日内付清，并各自承担自2012年2月23日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回被上诉人王一海的其余原审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由上诉人盐城金宝机械制造有限公司负担4040元，由被上诉人罗乃军负担1010元；二审案件受理费5050元，由上诉人盐城金宝机械制造有限公司负担4040元，由被上诉人罗乃军负担1010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李留霞
审 判 员 俞静云
代理 审 判员 樊丽萍
二〇一三年六月九日
书记员（兼） 谢超亮
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执2号
殷学涛：
关于李新院诉殷学涛民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执2号
殷学涛：
本院于2016年1月5日立案执行的李新院申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月十五日
书记员 张俊龙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第372号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，绰号“砂锅阿二”，钢铁厂装卸工。因犯抢劫罪，于1983年10月被本院判处有期徒刑五年；1991年-1993年因寻衅滋事、殴打他人致轻微伤被治安处罚三次；因寻衅滋事，于1994年7月被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。因本案，于2013年3月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月5日，被告人刘某在其位于浙江省平湖市乍浦镇港龙花园51幢3单元102室的房屋内，容留黄金平、韩建中以利用自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
同月25日，被告人刘某在房屋内又容留王雪健、韩建中以同样的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人刘某于2013年3月16日向嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、现场检测报告书及照片、到案经过、情况说明、前罪刑事判决书、劳动教养决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某曾受到刑事处罚及行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人刘某具有自首情节，可依法对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年7月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 沈丹宁
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1129号
申请执行人：周某某，男，1977年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇永安社区上岭组。身份证号码：XX。
被执行人：骆某某，男，1965年11月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市正安县瑞溪镇尖峰村九组。身份证号码：XX。
本案在执行周某某申请执行骆某某买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院未查询到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月七日
书记员 王一轩
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初13号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人卢某，女，汉族，住信宜市。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2016年1月6日被信宜市人民检察院决定取保候审，2016年1月7日本院决定继续取保候审。
被告人黄某甲，男，汉族，住信宜市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月4日被信宜市公安局取保候审，2016年1月7日本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人卢某、黄某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人卢某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日18时许，被告人卢某、黄某甲与黄某乙因建房砌水渠的界至问题发生了矛盾争吵，争吵中，黄某乙用手中的勾刀敲烂了新砌水渠的几块砖，被告人黄某甲便用手中的竹竿打几下黄某乙，被告人卢某也捡起地上的石头、砖块扔向黄某乙，之后到来的张某（黄某乙的妻子）见状后推开了黄某甲和卢某，黄某甲便用手中的竹竿打向张某，卢某捡起地上的石头、砖块扔向张某，致张某头部、面部、腿部受伤。张某也捡起地上的石头、砖块扔向黄某甲和卢某，砸中了黄某甲的头部，至黄某甲头部受伤。黄某乙见状便上前抱住张某不让张某扔石头并用手抢黄某甲手中的竹竿。后张某说头晕便坐在地上，旁边也有人说别打了会出人命的，于是被告人卢某、黄某甲及张某、黄某乙便停手各自走开了。
经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，检见被鉴定人张某左下颌部、右大腿上段外侧软组织擦伤，右大腿下段前外侧阮组织挫伤，左颞骨线状骨折，其损伤形态符合钝性外力作用所致，张某损伤程度属轻伤二级；检见被鉴定人黄某甲右额顶部近发际处软组织破裂形成创口，创缘欠整齐，其周围软组织擦挫伤，其损伤形态符合钝性外力作用所致，黄某甲的损伤程度属轻微伤。
2015年11月3日，信宜市公安局作出行政处罚决定书，决定对黄某丙的上述打伤黄某甲的行为处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。
案发后，被告人卢某、黄某甲先后于2015年11月3日、2015年12月1日到信宜市公安局径口派出所投案，并如实供述了其罪行。2015年11月25日，被告人卢某、黄某甲与张某达成和解协议，并按协议支付了赔偿款给张某，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人卢某、黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证砖头、竹竿，书证常住人口基本信息、到案经过，行政处罚决定书、和解协议书、谅解书，证人甘某乙、黄某丁的证言、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人卢某、黄某甲在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某、黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢某、黄某甲主动投案，如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人卢某、黄某甲赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对被告人卢某、黄某甲适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响。因此，对被告人卢某、黄某甲依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年4月12日至2016年12月11日止。）
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年4月12日至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 韦金奇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00879号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住葫芦岛市龙港区教育园区。
法定代表人：许文昌，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人方世国，三和物业管理有限公司经理。
被告郭东晖，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告郭东晖物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 韦薇
代理审判员 陈征
人民陪审员 陈娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦红
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1581号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邱玉林，女，身份证号码：，1967年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市金牛区。2012年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2012年6月17日刑满释放。2012年7月11日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1450号起诉书指控被告人邱玉林犯盗窃罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人邱玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月11日7时30分许，被告人邱玉林在成都市金牛区曹家巷一街坊菜市场内，趁被害人李某某不备之时，用右手将其放在提包内的一个蓝色小包扒走，内有人民币129.40元。后被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人邱玉林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人邱玉林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人李某某的陈述，证人杨某某、樊某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被害人指认现场及赃证照片，（2012）金牛刑初字第567号刑事判决书及释放证明材料，被告人邱玉林的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人邱玉林以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人邱玉林在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邱玉林归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年七月十一日起至二0一三年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 章友贵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法海民初字第3号
原告江灿坤，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被告冯楚云，女，1989年6月18日出生，汉族，现住广东省汕头市潮阳区。
原告江灿坤诉被告冯楚云离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告江灿坤及其委托代理人张继兴、被告冯楚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江灿坤诉称，他与被告冯楚云于2005年通过网上聊天的方式认识，经过一段时间的交往后因被告怀孕，于是双方按照农村风俗举行婚礼共同生活。原、被告于2007年1月18日生育长子江炜光，2010年1月13日生育次子江炜明，双方于2010年9月29日补办婚姻登记手续。由于双方系奉子成婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，在日常生活中经常闹小矛盾，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。原告曾多次提出过离婚的要求，2014年10月22日被告也同意原告的离婚要求，但由于原告母亲的强烈阻止及被告的反悔，最终未能达成协议离婚。此后，原告便离家出走，与被告分居至今。原告认为，他与被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，遂向本院提起诉讼，请求判准：1、判令原、被告离婚；2、判令长子江炜光由原告抚养，次子江炜明由被告抚养，抚养费各自承担；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；4、儿子江炜光、江炜明的常住人口个人信息表，证明原、被告的婚生儿子的身份情况。
被告冯楚云当庭辩称，她与原告是自由恋爱的，并且结婚已经十年了，一起同甘共苦，原告做错事情，她也原谅了。同时，她认为与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告冯楚云未能提交证据。
经审理查明，原告江灿坤与被告冯楚云于2005年开始认识，2006年按农村风俗举办结婚仪式后开始同居生活。2007年1月18日生育长子江炜光，2010年1月13日生育次子江炜明，二个儿子现在随母一同生活。原、被告于2010年9月29日在海门镇人民政府婚姻登记处补办结婚手续。婚后由于家庭琐事，原、被告发生吵闹，原告于2014年10月22日离家至今。现原告江灿坤认为双方婚后无法建立起夫妻感情，于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年并生育二个儿子，双方具有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间发生矛盾，但这属婚姻生活的正常现象，只要双方正确对待，夫妻是可以和好，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的地步。为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准江灿坤与冯楚云离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江灿坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1091号
原告谢靖。
被告王国强。
本院在审理原告谢靖与被告王国强民间借贷纠纷一案中，原告谢靖于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢靖撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告谢靖负担。
审判员 田 晖
二〇一三年六月二十日
书记员 张培琴
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第23号
申请执行人田立军。
被执行人田桂仁。
本院在执行田立军与田桂仁刑事附带民事纠纷一案中，执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢刑初字第190号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀青
二〇一四年六月四日
书记员 郝 冉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第53号
原告：浙江××饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县
××丁××镇××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：朱某。
被告：褚某某。
原告浙江××饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被
告褚某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理
后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2011年1月18日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告
褚某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告粤海公司起诉称：原、被告间曾建立长期的饲料经
销的合同关系。2009年3月1日原、被告双方又就2009年度的饲
料经销续签了一份饲料经销合同。在该合同中，原、被告就饲
料的价格、质量、结算方式及经销折扣、违约金、解决合同争
议方式等作了详细的约定。2009年10月10日原、被告就合同项
下的饲料货款进行了结算，双方确认截止2009年10月10日被告
欠原告货款为人民币246109元。结算后，扣除被告退货15900
元和原告应返还被告的折扣48341元及被告已付款5000元，被
告至今尚欠原告货款176868元。对此欠款，原告已多次催款而未果。故请求法院判令被告1、立即支付饲料货款176868元（
在诉讼期间被告已付30000元。为此，请求变更货款为146868
元）；2、偿付原告自2009年12月1日起至欠款付清日止的逾期
付款违约金，暂计38911元；3、诉讼费用由被告承担。
被告褚某某未作答辩。
原告粤海公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证
据如下：
1、饲料经销合同1份，证明：原、被告之间存在买卖合
同关系；
2、对帐单1份，证明：被告欠原告货款的事实及欠款的
金额。
被告褚某某未向本院提供相关的证据。
原告提供的上述证据与事实一致，本院予以确认，被告
未到庭视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告粤海公司起诉状、庭审
陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有饲料经销合同、对帐单、庭审笔录等证据
予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的饲料买卖合同依法有效
。被告未按约自觉履行支付货款的义务，属违约。经原告多次
催讨后，被告迟迟未清偿全部的债务，违反了诚实信用的原则
。因此，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告的诉
讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告褚某某经
本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告褚某某于本判决生效之日起七日内支付原告浙
江××饲料有限公司货款计人民币146868元；
二、被告褚某某于本判决生效之日起七天内支付原告浙
江××饲料有限公司146868元货款的逾期付款（从2009年12月
1日起至本判决确认给付之日止，按每日万分之二点一计算）
违约金。
如果被告褚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4537元，减半收取2268.50元，由被告褚某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一一年一月十八日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第53号
原告：浙江粤海饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅镇南路**号。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：褚孟余。
原告浙江粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被告褚孟余买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，被告褚孟余经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粤海公司起诉称：原、被告间曾建立长期的饲料经销的合同关系。2009年3月1日原、被告双方又就2009年度的饲料经销续签了一份饲料经销合同。在该合同中，原、被告就饲料的价格、质量、结算方式及经销折扣、违约金、解决合同争议方式等作了详细的约定。2009年10月10日原、被告就合同项下的饲料货款进行了结算，双方确认截止2009年10月10日被告欠原告货款为人民币246109元。结算后，扣除被告退货15900元和原告应返还被告的折扣48341元及被告已付款5000元，被告至今尚欠原告货款176868元。对此欠款，原告已多次催款而未果。故请求法院判令被告1、立即支付饲料货款176868元（在诉讼期间被告已付30000元。为此，请求变更货款为146868元）；2、偿付原告自2009年12月1日起至欠款付清日止的逾期付款违约金，暂计38911元；3、诉讼费用由被告承担。
被告褚孟余未作答辩。
原告粤海公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、饲料经销合同1份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系；
2、对帐单1份，证明：被告欠原告货款的事实及欠款的金额。
被告褚孟余未向本院提供相关的证据。
原告提供的上述证据与事实一致，本院予以确认，被告未到庭视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告粤海公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有饲料经销合同、对帐单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的饲料买卖合同依法有效。被告未按约自觉履行支付货款的义务，属违约。经原告多次催讨后，被告迟迟未清偿全部的债务，违反了诚实信用的原则。因此，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告褚孟余经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告褚孟余于本判决生效之日起七日内支付原告浙江粤海饲料有限公司货款计人民币146868元；
二、被告褚孟余于本判决生效之日起七天内支付原告浙江粤海饲料有限公司146868元货款的逾期付款（从2009年12月1日起至本判决确认给付之日止，按每日万分之二点一计算）违约金。
如果被告褚孟余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4537元，减半收取2268.50元，由被告褚孟余负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一一年一月十八日
书记员 范璐璐
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00088号
原告王惠军，男，生于1955年12月1日，汉族。系陕E640**号车乘车人。
被告李盼，男，生于1984年10月15日，汉族。系陕E640**号车驾驶员。
被告蒲城县永翔货运有限公司。
法定代表人张育红，系该公司经理。
被告周杰，男，生于1990年10月23日，汉族。系陕E640**实际车主。
被告陕西渭南市永强运输服务有限公司。
法定代表人李永强，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司。
负责人肖奕，系该公司经理。
本院于2013年3月15日立案受理了原告王惠军与被告李盼、蒲城县永翔货运公司、周杰、渭南市永强运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘延军适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘延军
二〇一三年六月九日
书记员 刘万军
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03284号
原告赵密娥，女，1951年11月18日出生。
委托代理人牛富林，女，1962年9月16日出生。
被告鲁莉贇，女，1975年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街70号。（注册号110229009655000）
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，该公司职员。
原告赵密娥与被告鲁莉贇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵密娥及其委托代理人牛富林，被告鲁莉贇，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵密娥诉称，2013年1月8日，我步行至延庆县日上批发市场时，被告鲁莉贇驾驶车牌号为京GYX9**的轿车与我相撞，致使我身体受伤，当时住进延庆中医院，确认为左内踝骨骨折，腰部软组织损伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告鲁莉贇负事故全部责任。现我要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计63891.04元，并要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告鲁莉贇辩称，我驾驶车辆与原告相撞是事实，对事故责任认定结论也无异议，由于我车在被告保险公司处上有交强险、商业险，故要求被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司同意在被告鲁莉贇车辆的交强险、商业险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年1月8日，原告步行至延庆县日上市场时，被告鲁莉贇驾驶车牌号为京GYX9**的轿车与原告相撞，致使原告身体受伤。该事故经延庆县公安局交通队大认定被告鲁莉贇负事故全部责任。原告经延庆中医院诊断为：左内踝骨骨折、腰部软组织损伤，并在该医院住院治疗28天，为此支付医疗费5422.39元。同时，在原告住院治疗期间，被告鲁莉贇为原告支付了医疗费11578.18元、住院伙食补助费700元及21天的护理费。2013年12月30日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：原告的伤残赔偿指数为10%。2014年5月12日，原告诉至本院要求二被告赔偿其医疗费6138.24元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费1000元、护理费17100元、残疾赔偿金29656.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2996元，以上共计63891.04元。本案在审理过程中，被告鲁莉贇同意赔偿原告合理的经济损失，并要求将其垫付的医疗费、住院伙食补助费及护理费在本案中一并处理。
另查明，被告鲁莉贇的车辆在被告保险公司上有交强险，限额为122000元；同时上有商业三者险（不计免赔），限额为200000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、护理费票据、交通费票据；被告提交的医药费票据、护理费证明在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案被告鲁莉贇驾驶轿车与步行中原告相撞，致使原告身体受伤。该事故经延庆县公安局交通队认定被告鲁莉贇负事故全部责任。为此被告保险公司作为被告鲁莉贇车辆的交通事故强制责任保险人，应当在强制保险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方合理意见依法确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告赵密娥医疗费八千零四十元（其中二千六百一十七元六角一分支付给被告鲁莉贇）、住院伙食补助费一千四百元（其中七百元支付给被告鲁莉贇）、营养费五百六十元、护理费七千二百元（其中二千五百二十元支付给被告鲁莉贇）、残疾赔偿金二万九千六百五十六元八角、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计五万二千三百五十六元八角，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业险范围内支付被告鲁莉贇医疗费八千一百六十二元一角六分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千九百九十六元，由被告鲁莉贇负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六百九十九元，由原告赵密娥负担四十三元，已交纳；由被告鲁莉贇负担六百五十六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一三年六月十三日
书 记 员 常丹
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第6号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：程安渭。
被执行人：张秀丽。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月12日作出的计生征字（2013）第411号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2013年9月12日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了10000元，剩余66000元不履行。申请执行人于2013年11月25日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2012年12月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月12日作出的计生征字（2013）第411号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金佳慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2307号
原告袁某。
被告张某。
原告袁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：被告张某于2015年12月4日以急需用钱为由，向原告借款共计70000元，口头约定月利率3%，借款期限为40天。但到期后，原告向被告多次讨要均无结果。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000及其利息（按月利率3%计算），并承担追款花费的住宿费140元、交通费101元、误工费500元，合计741元。
被告张某辩称，我借原告70000元是事实，也同意支付原告借款利息和追款费用。我目前无能力还款，但以后肯定会偿还。
经审理查明：被告张某以急需用钱为由，于2015年12月4日向原告袁某出具借条，共向原告借款70000元，双方口头约定月利率3%。该款后经原告催要，被告未予偿还。遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张某未能及时履行还款义务，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张由被告按月利率3%支付利息，超出法律保护的标准，本院依法按年利率24%予以支持。对原告主张追款费用741元，本院认为原告袁某，从居住地上海市到宝应县参加诉讼，必然支出相关住宿费和交通费，并产生误工费，虽未提供证据，但该损失亦得到被告认可，故对原告的追款费用损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告袁某偿还借款本金70000元及利息（自2015年12月4日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某追款费用741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年五月三十一日
书记员 殷 琴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执285号
被执行人：周铭，男，1986年4月24日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初690号刑事判决书确定:被告人周铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人周铭退赔给被害人叶某人民币16000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人周铭现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马少博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙艳华，男，1973年2月28日生，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,808.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,808.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22844号
原告尤金平，女，1964年6月13日出生。
被告张印生，男，1964年6月19日出生。
原告尤金平与被告张印生排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尤金平、被告张印生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤金平诉称：原、被告双方于1988年结婚，于2008年协议离婚，但未对财产进行分割，双方共同居住于北京市西城区小黑虎胡同甲24号，承租人为张印生。由于房屋属于公房，双方无法就产权进行分割。被告多次停掉原告的生活用电，原告生活没有保障。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告恢复原告生活用电。
被告张印生辩称：现在已经恢复供电，不存在停电，当时是因为跳闸。原告居住在北京市西城区小黑虎胡同甲24号院西数第一间房屋，电表及电闸在西数第二间房屋内，我系上述两间房屋的承租人。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年12月23日离婚。北京市西城区小黑虎胡同甲24号院西数第一间、第二间房屋系被告承租的公房，现原告居住在西城区小黑虎胡同甲24号院西数第一间房屋。
庭审中，原告要求被告恢复其生活用电，被告称已经恢复供电，当时停电是因为跳闸。原告当庭认可现在已经恢复供电，但称系被告当时将电闸拉了。
上述事实，有民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告称因被告拉闸断电给其造成妨碍，要求被告恢复用电，但被告称系跳闸导致断电，且目前已经恢复供电。因原告未提供相应证据证明系被告拉闸导致其断电，且原告亦当庭认可已经恢复供电，故原告诉请要求被告恢复供电依据的事实已经不复存在，妨碍亦已经排除，故对原告之诉请，本院不予支持。原、被告虽已经离婚，但作为相邻两方的当事人，应该按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系，给予各自便利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告尤金平的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告尤金平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 宁
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘慧子
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终38号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林英杰，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍在广东省，暂住广东省深圳市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人林英杰犯非法经营罪一案，于2015年12月9日作出（2015）静刑重字第1号刑事判决。原审被告人林英杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人林英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据证人丁某某、童某甲、童某乙、李某某、童某丙、童某丁、梅某某、王某某、林某某、吴某某、刘某某、崔某某、赵某某、易某某的证言，《司法鉴定意见书》、相关银行账户明细清单、《扣押决定书》、《扣押清单》、移动电话短信息、微信记录、辨认笔录、快递单、上海市静安区人民法院（2015）静刑重字第2号刑事判决书等证据判决认定，林英杰于2013年至2014年9月间，为谋取非法利益，在未取得烟草专卖批发、零售许可证的情况下，通过移动电话、短信或微信向丁某某、童某甲、童某乙、李某某、梅某某、童某丙等出售“高希霸”、“罗密欧”、“大卫杜夫”、“好友”、“丘吉尔”等品牌雪茄烟，销售金额达人民币80余万元（以下币种均为人民币）。2014年9月28日，林英杰被公安人员抓获。审理中，林英杰预缴罚金5万元。
上海市静安区人民法院认为，被告人林英杰的行为已构成非法经营罪。林英杰能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项和第六十四条之规定，以非法经营罪判处林英杰有期徒刑6年6个月，并处罚金5万元；查获的赃物各类品牌雪茄、犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、苹果牌移动电话一部、小米牌移动电话一部予以没收。
上诉人林英杰辩称，其曾向童某甲等人销售过烟具，并代付快递费，这些金额应从其犯罪数额中予以扣除。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定林英杰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回林英杰的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人林英杰违反国家规定，未取得烟草专卖批发、零售许可证，仍非法销售烟草制品80余万元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。林英杰辩称一审判决认定的非法经营额中包含了部分他向童某甲等人销售烟具的款项以及代付的快递费，但是林无法说清具体金额，也未得到相关证据的印证，本院对其辩解不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗光
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第818号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：杨文宝，男，汉族，住址平原县
被告：张千红，女，汉族，住址平原县
被告：徐峰，男，汉族，住址平原县
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告杨文宝、张千红、徐峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取计400元原告自愿负担
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛文君
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00024号
申请执行人张某，男，1951年5月6日出生，汉族。
被执行人田某，男，1965年2月27日出生，汉族。
申请执行人张某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于2012年4月20日作出（2012）安民初字第44号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某于2013年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人田某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安民初字第44号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年六月二十三日
书记员 孟继军
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1584号
原告范育好。
委托代理人范斌。
被告曹汝祥。
委托代理人于慧龙。
原告范育好与被告曹汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范育好及其委托代理人范斌、被告曹汝祥及其委托代理人于慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育好诉称，被告于2011年6月29日向原告借款33万元，承诺于2011年7月29日前归还借款，否则按每日500元承担违约金，并承担律师、交通等费用。被告于2012年2月23日向原告借款50万元，约定于2012年3月22日前归还借款，否则按每日1000元承担违约金，并承担律师、交通等费用，现请求判令被告偿还借款本金83万元及逾期还款利息，并承担诉讼费用。
被告曹汝祥辩称，原告所称的借款金额不实，被告于2011年6月29日向原告借款的实际金额为30万元，3万元作为利息没有给付被告。2012年2月23日，被告向原告借款的实际金额为33.8万元，不是原告所说的50万元。实际借款金额实际为63.8万元。双方在借款时没有约定利息，也没有约定违约金。被告借款后，于2012年5月5日向原告支付现金2万元，又受原告指示，向原告指定的案外人臧磊、徐振桓账户分别打款7万元、6万元，共计已经还款15万元。到开庭前，实际欠款数额为48.8万元。
经审理查明，2011年6月29日，被告曹汝祥向原告范育好借款330000元，出具借条一张，载明：本人曹汝祥于2011年6月29日借到范育好现金330000元整，定于2011年7月29日前还清，借款时限31天。如债务人到期不还款，债务人应承担为实现债权而产生的所有费用如律师费、差旅费、电话费等。2012年2月23日，被告曹汝祥向原告范育好借款500000元，出具借条一张，载明：本人曹汝祥于2012年2月23日借到范育好现金500000元整，定于2012年3月22日前还清，借款时限30天。本次借款双方约定自借款之日到实际还款日的利息按东方农村合作银行同期贷款利率四倍计算。如债务人到期不还款，债务人应承担为实现债权而产生的所有费用如律师费、差旅费、电话费等。被告曹汝祥两次共计借款830000元。借款到期后，经原告催要，被告曹汝祥一直未还款，引起诉讼。原告为诉讼追讨债务，支出律师费17600元。
上述事实，有原告提供的借条、律师委托代理合同、律师费发票、被告提供的农业银行借记卡账户明细对账单、连云港市海林电子有限公司证明以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告曹汝祥向原告范育好借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，2011年6月29日的借款，原、被告之间未约定借款利息和逾期利息，现原告主张利息应自该笔借款还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2012年2月23日的借款，原、被告之间约定借款期限内的利息按东方农村合作银行同期贷款利率四倍计算，不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，对超过部分不予保护，双方未约定逾期利息，现原告主张利息应自该笔借款还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于违约金，原告主张借款时双方之间有口头约定，原告认为已协商好就自行在借条上补写了违约金数额，被告曹汝祥当庭表示不认可，原告也未能提供其他证据证明，故对原告范育好该主张，本院不予支持。关于被告辩称实际借款金额是638000元，借款330000元中有30000元借款作为利息被原告扣掉，借款500000元原告实际转账给被告是338000元，被告曹汝祥只提供了一张338000元的农业银行卡卡转账明细对账单，未能提供其他证据佐证。故对被告曹汝祥该辩称意见，本院不予采纳。被告曹汝祥辩称借款后曾于2012年5月5日向原告支付现金20000元，又受原告指示，向其指定的案外人臧磊、徐振桓账户分三次共计打款130000元，共计已经还款150000元，虽然被告曹汝祥提供了农业银行的明细对账单和自己与臧磊的录音，但原告对此予以否认，且借款事实发生在原、被告之间。至于被告与臧磊、徐振桓之间是否存在借贷关系属于另一个法律关系，被告可另案主张权利。对于原告范育好主张的律师费17600元，有律师费发票为证，经审查，未超过《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹汝祥于本判决生效后十日内给付原告范育好借款本金830000元及利息（其中借款330000元的利息自2011年7月30日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款500000元的利息自2012年2月23日起至2012年3月22日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月23日起至本判决确定付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）和律师费17600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元（原告已预交），案件保全费4670元，由被告曹汝祥负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 吴倩倩
二〇一三年六月十三日
书 记 员 尹 婷
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1584号
原告刘允强（曾用名刘云强）。
原告李兴娥。
二原告委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
二原告委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告高洪喜。
原告刘允强、李兴娥与被告高洪喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘允强及其委托代理人、被告高洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1995年原告刘允强未经原告李兴娥同意与被告高洪喜商定房屋买卖事宜，后原告刘允强将房屋交付被告居住，被告方一直错误以为自己为宅基地使用权人，但根据我国法律的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得，禁止向本集体经济组织以外的农村村民转让宅基地，双方的房屋买卖关系因违背法律强制性规定依法应为无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原告与被告的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告高洪喜辩称，1995年我买了原告的位于高崖村的房子，我住了一段时间，单位上分给我房子后，我住不着了就把房子卖了。
经审理查明，两原告系夫妻关系，于1986年1月16日登记结婚。原告李兴娥系新泰市青云街道高崖村村民，原被告买卖的房屋位于新泰市青云街道高崖村，该房屋建设于高崖村分配给原告李兴娥的宅基地之上。1990年11月23日，新泰市人民政府对该土地进行登记，土地登记审批表中登记的土地使用者为刘云强，土地的权属性质为集体土地。后原告刘允强于1995年4月份将上述房屋卖给被告高洪喜，双方签订了买卖协议，被告交付了26000元购房款，原告刘允强交付房屋给被告高洪喜居住。原告李兴娥主张对房屋买卖过程不知情。
另查明，被告高洪喜非新泰市青云街道高崖村村民，系城镇居民身份。
上述事实由两原告提供的新泰市青云街道高崖村的证明一份、两原告的结婚证一份、土地登记审批表一份及原告刘允强的陈述与被告高洪喜的答辩等在卷证实。
本院认为，原告刘允强与被告高洪喜买卖的房屋系建设在高崖村分配给原告李兴娥的宅基地之上，刘允强在处理房屋的同时实际上将该宅基地一并做了处分。宅基地是本集体经济组织为保障其成员生活需要而拨给农户建造房屋使用的土地。根据法律规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原、被告签订的房屋买卖合同中买卖的房屋属于农村住房，原、被告不是同一集体经济组织的成员，向本集体经济组织以外的人转让农村住房和宅基地的合同，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：
原被告签订的房屋（位于新泰市青云街道办事处高崖村）买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告高洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中
审 判 长 马新华
代理审判员 焉兆生
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 范 婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民申字第0003号
申请再审人（原审被告）林双立，男，1971年7月3日生，汉族。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）石军，男，1970年4月4日生，汉族。
申请再审人林双立因与被申请人石军民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）坛民初字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，林双立于2013年10月29日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，林双立在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许�依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林双立撤回再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王卓英
审判员 王海芳
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7451号
原告林志耕，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林志耕与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志耕到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志耕诉称，被告潘玉龙以经营急需资金周转为由，分别于2013年5月27日、2014年5月6日、2014年6月7日、2014年8月25日、2014年9月7日向原告借款30万元、16万元、4万元、18万元、10万元，共计人民币78万元，借款时，被告分别出具借据交原告收执。现原告急需资金向被告催讨无果。为此，原告请求判令：被告潘玉龙偿还原告林志耕借款本金人民币780000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至实际还款之日止），本案诉讼费被告负担。
被告潘玉龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借据五张，以此证明被告潘玉龙向原告林志耕借款人民币780000元的事实。
3.电子银行回单二张，以此证明原告通过银行转汇部分款项给被告的事实。
本院认为，被告潘玉龙拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告潘玉龙于2013年5月27日向原告林志耕借款人民币300000元、于2014年5月6日向原告借款人民币160000元、2014年6月7日向原告借款人民币40000元、2014年8月25日向原告借款人民币180000元、于2014年9月7日向原告借款人民币100000元，共计780000元。借款时被告分别出具借据给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林志耕与被告潘玉龙之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原、被告未约定的借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金人民币780000元及催告后的利息。被告潘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉龙应于本判决生效之日起十日内返还原告林志耕借款人民币780000元及逾期利息（年利率6%，自2015年12月7日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由被告潘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00147号
原告郭某，农民。
委托代理人喻晓闯，代理权限为一般代理。
被告熊某甲，农民。
委托代理人刘浪，代理权限为一般代理。
原告郭某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张跃宏适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人喻晓闯、被告熊某甲及其委托代理人刘浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识后建立起恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子熊某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，草率结婚；婚后发现被告没有上进心，经常打牌，没有固定收入，家里开支靠被告父母，原告多次规劝无效，发生争执，愈演愈烈，争吵不断，导致夫妻感情日益淡薄，后原告外出工作来缓和矛盾，夫妻感情亦没有得到改善，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告熊某甲辩称，原、被告经人介绍后建立了恋爱关系，并且一起外出打工，彼此之间相互了解，建立了深厚的感情，且自愿登记结婚。婚后虽然没有固定的收入，但是所挣得的收入能够养家糊口，并都花费在原告和孩子的身上；平时在生活中偶尔有争吵，但并非夫妻感情淡薄所致，夫妻感情深厚，故不同意与原告离婚。
经审理查明，郭某与熊某甲于2011年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名熊某乙。婚后夫妻之间因缺少沟通和交流，产生了一些隔阂和矛盾，导致夫妻之间常为家庭琐事发生争吵。郭某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与熊某甲离婚。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱后登记结婚，彼此之间较为了解，婚姻基础较好；且育有一子，已建立起一定的夫妻感情，原告起诉离婚主要原因是和被告缺乏沟通和交流，为家庭琐事发生争吵而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方以家庭为重，慎重处理好婚姻家庭关系，双方之间相互沟通，增强互信，夫妻感情仍有可好的可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑 功
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初48号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人裴某某，男，1970年6月5日出生于河北省河间市故仙镇，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省河间市故仙镇，现住址同户籍地。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月22日被河间市公安局郭村刑警队抓获并羁押于河间看守所。2015年11月4日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局押解回包，并于当日对其取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第51号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2011年12月11日16时许，在包头稀土高新技术产业开发区二冶工地施工现场，裴某某与宗某某发生纠纷并引发打架，裴某某用钢管将宗某某头部打伤，经鉴定，被害人宗某某损伤程度为轻伤。
公诉机关提供了被害人宗某某报案材料和询问笔录、被告人裴某某的讯问笔录、证人裴某甲、李某某、方某某、杨某某询问笔录、到案经过及抓获经过、包钢医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、羁押证明、赔偿协议书及刑事谅解书、扣押清单、勘验笔录。指控被告人裴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人裴某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2011年12月11日16时许，在包头稀土高新技术产业开发区二冶工地施工现场，裴某某与宗某某发生纠纷并引发打架，裴某某用钢管将宗某某头部打伤，经鉴定，被害人宗某某损伤程度为轻伤。
另查明，事发后，被告人裴某某与被害人宗某某达成刑事和解协议，赔偿宗某某各项损失费用共计100000万元，现已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、被害人宗某某报案材料和询问笔录，证实案发经过；
2、被告人裴某某的讯问笔录，证实案发经过；
3、证人裴某甲、李某某、方某某、杨某某询问笔录，证实案发经过；
4、到案经过及抓获经过，证实被告人裴某某系抓捕归案；
5、包钢医院诊断证明书，证实被害人宗某某的受伤状况；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宗某某损伤程度为轻伤，且程度较重；
7、常住人口基本信息，证实被告人裴某某的年龄、身份情况；
8、羁押证明，证实被告人裴某某的临时羁押日期；
9、赔偿协议书及刑事谅解书，证实被告人裴某某对被害人进行赔偿并取得了谅解；
10、扣押清单，证实侦查机关对作案工具进行扣押；
11、勘验笔录，证实侦查机关对案发现场的勘验情况。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人裴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某某与被害人宗某某达成民事赔偿协议，已履行完毕，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根，依法予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 波
二〇一六年七月十五日
书记员 张宣扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00168号
原告丁亚飞
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告南建宏
原告丁亚飞与被告南建宏抚养纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告丁亚飞及其委托代理人王建庄到庭参加诉讼。被告南建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚飞诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年11月14日依法登记结婚，2008年1月7日生一子南某某。因夫妻感情破裂，原、被告双方于2008年7月8日协议离婚，但未对子女问题作出处理。因被告南建宏一直未尽抚养义务，故诉至法院请求判令婚生子南某某由原告丁亚飞抚养；被告南建宏每月给付抚养费500元；本案诉讼费由被告南建宏承担。
被告南建宏辩称，同意由原告丁亚飞抚养子女，抚养费由双方协商。
经审理查明，原告丁亚飞与被告南建宏于2007年11月14日依法登记结婚，同年12月6日生一子，现随原告丁亚飞生活。因夫妻感情破裂，原、被告双方于2008年7月8日协议离婚，约定：“1.双方同意自愿离婚；2.双方婚后无子女；3.双方无共同的债权、债务及银行存款等。”嗣后，婚生子南某某一直与原告丁亚飞共同生活至今。2014年1月26日，原告丁亚飞诉至法院，要求判令婚生子南某某由其抚养，被告南建宏每月给付抚养费500元。经本院释明，被告南建宏同意婚生子南某某由原告丁亚飞抚养。因被告南建宏缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、离婚证、离婚协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案中，原告丁亚飞与被告南建宏于2008年7月8日协议离婚后，作为父亲的被告南建宏仍对婚生子南某某有抚养教育义务。经本院释明，双方均同意由原告丁亚飞抚养婚生子南某某，故对于原告丁亚飞主张抚养其子的请求，于法有据，本院予以支持。另根据原、被告双方经济负担能力，考虑到随着年龄的增长婚生子南某某实际需求的增加，故对于原告丁亚飞请求被告南建宏每月给付300元抚养费的主张本院酌情予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子南某某由原告丁亚飞抚养，被告南建宏自2014年1月起，每月给付抚养费300元，直至婚生子南某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费800元，由被告南建宏负担。因原告丁亚飞已预交，被告南建宏于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
代理审判员 张素粉
人民陪审员 谷 蕾
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 王 萍
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字208号
申请执行人上海汽车集团购物有限责任公司。
被执行人张越。
关于申请执行人上海汽车集团购物有限责任公司申请执行张越借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人张越无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；
终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年六月二十日
书记员 李佰瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2882号
原告：方霖如。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路，
法定代表人：周聪伟。
原告方霖如为与被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司（以下简称港慈公司）合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告委托租赁的租金89899.50元，并赔偿自2015年4月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告支付原告委托租赁的租金89899.50元，并赔偿自2015年4月11日起以18456.50元基数、自2015年10月11日起以35721.50元为基数、自2016年4月11日起以35721.50元为基数至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本院对本案开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2012年7月11日，原、被告签订《委托租赁经营管理协议》一份，约定：原、被告签订《港慈建材装饰市场预约订购协议》，原告认购被告的物业，在原告按约履行《港慈建材装饰市场预约订购协议》的前提下，原告依法享有房屋的所有权。原告委托被告出租位于慈溪××装饰市场××区1-17商铺，建筑面积47.52平方米。委托租赁经营管理期限为自2011年10月30日起至2016年10月29日止。无论商铺是否实际交付、实际出租或实际开业，被告承诺自2011年10月30日起计算租金，其中第一年度、第二年度的租金在订购房款中直接扣除，第三年度、第四年度、第五年度的租金分别为62513元、62513元、71443元，被告每年度分两次付清该年度租金，分别于每年度的10月10日和4月10日前十天内向原告支付；若商铺未能实际租出或者实际收取的租金不足以支付前述约定的租金的，不足部分由被告自行承担，若实际收取的租金超出前述约定的租金的，超出部分作为原告委托被告租赁经营管理的服务费归被告所有。协议还约定了其他事项。2012年8月2日、2012年8月16日，原告分别取得了涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证。后被告支付了第三年度的租金62513元、第四年度的租金44056.50元，第四年度第二期剩余租金18456.50元以及第五年度的两期租金至今尚未支付。
以上事实由原告提供的《委托租赁经营管理协议》一份、房屋所有权证一份、国有土地使用权证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告方霖如与被告港慈公司签订的《委托租赁经营管理协议》依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约如期如数支付原告委托租赁的租金，构成违约。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。被告港慈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方霖如委托租赁的租金89899.50元，并赔偿自2015年4月11日起以18456.50元基数、自2015年10月11日起以35721.50元为基数、自2016年4月11日起以35721.50元为基数至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2047元，减半收取计1023.50元，由被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 吴科丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0007号
原告中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。
负责人姜涛，该支行行长。
委托代理人赵杨，男，1965年11月3日生，汉族。
被告苏立，农民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丰县支行诉被告苏立金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丰县支行于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费3155元（原告已预交），减半后收取1577元，公告费300元，合计1877元，由原告中国银行股份有限公司丰县支行负担。
审 判 长 孙武正
代理审判员 袁 菊
人民陪审员 卜祥涛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄萌萌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00208号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市少直镇。
负责人黄正杰，该支行行长。
委托代理人陆兵，该支行职员。
被执行人毛锦兰。
被执行人万玉芳。住启东市少直镇悦兴村*组**号。
被执行人俞和成。
关于申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行（简称少直支行）与被执行人毛锦兰、万玉芳、俞和成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）启商初字第01111号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人俞和成应于本判决生效之日起十日内归还申请人少直支行借款本金17000元、利息9856.53元、并支付2014年9月21日起至判决确定还款日按月利率9.95625‰计算的利息。被执行人万玉芳、俞和成对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担受理费236元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年1月22日立案受理。
经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人长期外出，地址不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划被执行人俞玉珍的存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月八日
书记员 朱玉光
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第556号
原告刘德莲，女，汉族，居民。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司，住所地：宜宾市筠连县筠连镇定水路。
法定代表人李顺富，经理。
委托代理人陈大聪，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连县支公司，住所地：筠连县筠连镇筠州中路136号。
负责人母小宇，经理。
委托代理人陈莉亚，该公司员工。
被告杨少佰，男，汉族，个人独资企业负责人。
委托代理人杨菲，筠连县金塔加油站员工。
被告张德友，男，汉族，驾驶员。
原告刘德莲与被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司（以下简称筠连宇顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司筠连县支公司（中国人财保筠连支公司）、杨少佰、张德友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员邹艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德莲及委托代理人邓绍兴，被告筠连宇顺公司委托代理人陈大聪、中国人财保筠连支公司委托代理人陈莉亚、杨少佰委托代理人杨菲、张德友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德莲诉称，2012年6月30日6时20分许，原告有偿搭乘被告筠连宇顺公司的大型客车自巡司往宜宾方向行驶。原告搭乘该车时，随身携带东信EA809型号手机一部和随车托运的茶叶等货物财产，价值3463元。于当日7时38分，该车行驶至206省道329公里＋200米处时，正遇公路右侧山体岩壁垂高20米处的山体松动坠落石块，其中一坠落石块砸中该客车右前门。同时该客车碾压坠落在路面的岩石，致使车辆失控后从公路左侧坠入垂高8米的宋江河中。造成乘车人5人死亡、1人失踪、22人受伤，客车损坏的交通事故。事故发生后，原、被告在现场对原告随车受损财物进行了拍照和清点。同年7月11日，经高县公安局交通管理大队以高公交认字（2012）第A12005号道路交通事故认定书认定：该事故属交通意外事故，驾驶员张德友和乘车人均无交通事故责任，事故赔偿责任由车辆所有人承担。原告的随车财物受损后，多次与被告协商未果，故酿成诉讼。请求依法判决被告赔偿原告的手机等财产损失3463元。
被告筠连宇顺公司辩称，对交通事故的事实和事故认定书予以认可，对原告请求的赔偿金额变更为2000元无异议。诉讼费50元我们自愿承担。
中国人财保筠连支公司辩称，对交通事故的事实和事故认定书予以认可，对原告将赔偿金额变更为2000元无异议。保险公司不承担诉讼费。
被告杨少佰辩称，对交通事故的事实和事故认定书予以认可，对原告请求的赔偿金额变更为2000元无异议。
被告张德友辩称，被告系宇顺公司雇请的驾驶员，且发生本次事故被告无责任，原告的损失应由保险公司负责赔偿，不足部分由车主承担，被告不应承担任何责任。
经审理查明，2012年6月30日6时20分许，驾驶员张德友驾驶宜宾戎宸运业筠连宇顺有限责任公司所有的大型客车，从筠连县巡司镇往宜宾方向行驶，于当日7时38分行驶至206省道329公里＋200米处时，正遇公路右侧山体岩壁垂高20米高处的山体松动坠落石块，其中一坠落石块砸中该客车右前车门，同时大客车碾压坠落在路面的岩石，致使车辆失控后从公路左侧坠入垂高8米的宋江河中。造成乘车人5人死亡、1人失踪、22人受伤，客车损坏的交通事故。事故发生后，高县公安局交通管理大队以高公交认字（2012）第A12005号道路交通事故认定书认定：该事故属交通意外事故，驾驶员张德友和乘车人均无交通事故责任。原告刘德莲属客车上的乘客，事故发生后致使其随身携带的手机、茶叶等货物损坏、丢失。被告筠连宇顺公司系客车法定车主，被告杨少佰系客车的实际车主，又因筠连宇顺公司为客车向中国人财保筠连支公司投保了机动车道路承运人责任保险，且该事故发生在保险合同期限内，因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故酿成诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的手机等财产损失3463元。庭审中，原告将请求的财产损失金额变更为2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护。高县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，本院予以采信。原告的损失应由客车的法定车主被告筠连宇顺公司和实际车主杨少佰承担。被告张德友作为筠连宇顺公司雇请的驾驶员，在本案中不承担责任。又因筠连宇顺公司为客车向中国人财保筠连支公司投保了机动车道路承运人责任保险，且该事故发生在保险合同期限内，故原告的损失应由中国人财保筠连支公司在保险合同范围内承担。对于原告主张的财产损失2000元，被告筠连宇顺公司、中国人财保筠连支公司、杨少佰、张德友均不持异议，本院确定原告的财产损失为2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连县支公司于本判决生效后即行在机动车道路承运人责任保险赔偿责任限额内赔偿原告刘德莲手机、茶叶等财产损失共计2000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邹艳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李涵
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1217号
原告：林震，男，1979年5月2日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：林文建，男，1988年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告林震与被告林文建劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林震到庭参加诉讼，被告林文建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告林震向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿欠款6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告因息烽县四季水岸酒店服务公司装修需要，找到原告为其安装洁具。安装完成后，双方结算，被告共欠原告6700元。被告于2016年4月21日向原告出具欠条一张。原告多次找原告催款未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉提出如前诉请。
被告林文建未答辩。
本院认为：原告林震按被告林文建要求，为四季水岸酒店服务有限公司安装了洁具，原告林震与被告林文建构成劳务合同关系，原告在提供劳务后有获得报酬的权利。洁具安装完成后经结算，被告林文建欠原告林震安装费6700元并出具了欠条给原告，故原告要求被告支付安装费6700元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：
限被告林文建在本判决生效后十日内支付原告林震安装费人民币6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林文建负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00207号
原告：方某甲，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：高大宝，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，农民，住六安市金安区。
原告方某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序独任审判。于2012年2月13日公开开庭进行了审理，原告方某甲及其委托代理人高大宝到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：其与被告经人介绍相识，婚后，原、被告由于感情不和，经常发生争执，被告于1999年离家出走，至今未回，对家庭、孩子未尽一点义务，夫妻感情确已破裂，为此，特具状诉请法院判令1.原、被告离婚；2.婚生女方某乙随原告生活，被告支付法定的抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。
原告针对其主张向法院提交的证据为：1.原告身份证及其原告户口簿复印件，证明原、被告身份及其家庭成员情况和诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系；3.毛坦厂镇青山堰村证明，证明被告黄某与原告已分居12年，夫妻关系已名存实亡。
被告黄某未作书面答辩，在举证期限内亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原、被告1995年在合肥打工时相识，××××年××月即登记结婚，××××年××月××日生育一女名方某乙，现年17周岁，一直随原告生活，今年出外打工。原先结婚证原、被告吵架时撕掉了，后又在××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，常为生活琐事发生争执，被告自1999年离家出走，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡。原告遂诉讼来院请求离婚。另查明，原、被告婚后未添置大件财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识3个月后即登记结婚，双方缺乏了解，草率结婚，婚后又未珍惜夫妻感情，加之双方性格不和，常为家庭琐事发生争执，被告自1999年6月离家出走，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许；婚生女方某乙，现年17周岁，一直随原告生活，为有利于孩子身心健康成长，由原告抚养较为适宜；原告在庭审中自愿放弃请求被告支付婚生女方某乙抚养费用，加之方某乙现已在外打工，故对此主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女方某乙由原告方某甲抚养至十八周岁，原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费的诉请；
三、被告黄某对婚生女方某乙享有探望权，原告方某甲应给予协助配合。
案件诉讼费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一二年二月十六日
书记员 李敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更392号
罪犯刘闯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一二年三月二十日作出（2011）莱州刑初字第342号刑事判决，以被告人刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人刘闯不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）烟刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月10日起至2022年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘闯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘闯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘闯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘闯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月10日起至2020年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异1号
异议人（案外人）王军，男，1981年1月29日出生，汉族，职员，现住四平市铁东区。
申请执行人郭英梅，女，1970年7月5日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人李锐，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人王亭亭，女，1988年1月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人郭英梅与被执行人李锐、王亭亭民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王军于2017年1月9日向本院提书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王军称，2010年2月6日异议人夫妻在被执行人李锐、王亭亭处以人民币9万元购得四平市铁东区庆丰委三职家属楼北楼六楼左门住房一套居住至今，当时因相信对方又着急搬家没有及时更名，有当年的契约为证。异议人全家自买房子之日起居住至今，并且买房的时候在酒店宴请了单位同事和亲朋好友，还有多年的水、电、天然气票据大多数保留至今，还有每年天然气多次安全检查都是我家人签字，这点可以请法院核实，也可以检查四邻，我是否多年在此居住，周围摄像头也能证明。因此，贵院的执行已经侵犯了异议人的合法权益，特提出异议，请求终止对位于四平市铁东区平东街庆丰委6层1单元609室面积85.29平方米房屋的评估、拍卖，并裁决该房屋产权归异议人所有。
本院审查查明，申请执行人郭英梅与被执行人李锐、王亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行，执行依据为（2014）东民再字第7号民事判决书和（2015）四民一终字第341号民事判决书，执行标的为李锐、王亭亭给付郭英梅欠款30万元及银行利息。本案在审理期间,于2015年9月29日保全查封了被执行人王亭亭所有的位于铁东区平东街庆丰委1单元6层609室面积85.29平方米的住宅楼房，产权证号为四平市房权证四字第2263**号。在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人李锐、王亭亭公告送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。（2016）吉0303执350-1号执行裁定书裁定评估、拍卖该保全查封的房屋，并通知双方在公告期满后第3日上午9时到四平市中级人民法院司法技术辅助办公室抽签选择评估机构。2017年1月9日异议人（案外人）王军向本院递交异议书，称该房屋已被其夫妻二人于2010年2月6日购买后居住至今，同时提供一份《房屋买卖契约书》予以证明。
本院认为，本案执行争议的房屋产权至今登记在被执行人王亭亭名下，虽然异议人（案外人）王军提供《房屋买卖契约书》证明其已购买，但是因没有办理产权过户手续，故不享有足以排除强制执行的权益，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一七年一月十日
书记员 刘方兴
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03548号
原告：张某，男，1978年8月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。。
被告：马某，女，1976年2月16日生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，1991年12月份举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育两个男孩，长子取名“张龙飞”（1993年12月8日生），次子取名“张晓阳”（1995年3月2日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
马某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，1991年12月份举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育两个男孩，长子取名“张龙飞”（1993年12月8日生），次子取名“张晓阳”（1995年3月2日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因婚后两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2015年9月29日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、太和县倪邱镇东顺河村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告张某与被告马某自愿结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 刁 娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭 贺
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第759号
原告徐玉兰。
被告丁昌顺。
被告沈镇英。
原告徐玉兰与被告丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院2013年2月27日受理后，依法由审判员吴军独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐玉兰到庭参加诉讼。被告丁昌顺、沈镇英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉兰诉称，2012年7月30日，被告丁昌顺以经营镇江市京口巴王府火锅店资金困难为由向原告借款8万元，嗣后，原告向被告丁昌顺索要借款无果。另被告沈镇英与被告丁昌顺系夫妻关系。现诉讼要求被告丁昌顺、沈镇英归还借款8万元。
被告丁昌顺、沈镇英在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告丁昌顺向原告徐玉兰借款8万元，并出具借条1份，载明：“今借本店职工徐玉兰人民币捌万元整。”后原告向被告丁昌顺索要借款无果，引起诉讼。
另查明，被告沈镇英与被告丁昌顺系夫妻关系。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告丁昌顺之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告丁昌顺未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务。本案所涉债务应当属两被告的夫妻共同债务，被告沈镇英应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昌顺、沈镇英于本判决生效后十日内返还原告徐玉兰借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1270元，公告费40元，合计3110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 周以宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 荆小琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终231号
上诉人（原审被告）：雷素华。
上诉人（原审被告）：黄志辉。
被上诉人（原审原告）：坚持我的服饰（杭州）股份有限公司。
法定代表人：洪紫林。
上诉人雷素华、黄志辉为与被上诉人坚持我的服饰（杭州）股份有限公司（以下简称服饰公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1414-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。贷款合同的主债务人佛山市傲澜商贸有限公司注册地位于广东省佛山市禅城区，雷素华的住所地也位于广东省佛山市禅城区。并且服饰公司提供的《反担保承诺函》的真实性存疑，双方也没有任何意思表示由浙江省杭州市江干区人民法院司法管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条以及司法解释中“原告就被告”管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案各方当事人已协议选择由服饰公司所在地法院管辖，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于服饰公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。雷素华、黄志辉的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏吉兰