河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初412号
原告曹胜利，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
委托代理人田峰，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
原告曹胜利要求被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日受理后，于2016年9月9日向被告市车管所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告曹胜利及其委托代理人郭俊利，被告市车管所委托代理人李志林、田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜利诉称：2016年7月15日，原告在陕西省榆林市购买欧曼牌重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车一辆，主车牌号为KB19**，挂车牌号为K58**挂。原告在陕西省榆林市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“榆林市车管所”）依法办理车辆转移登记手续。原告购买该车前，向榆林市车管所核实能否过户，该车管所工作人员答复，根据国务院办公厅印发的《关于促进二手车便利交易的若干意见》（国办发[2016]13号）等文件规定，该车辆完全可以办理转档手续，迁入原告户籍所在地车管所。于是原告决定购买并将该车迁入户籍所在地郑州市车管所，该机动车登记证书载明转入地车辆管理所名称为被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所。2016年7月25日，原告将该车档案从榆林市车管所转入被告市车管所时，被告根据环境保护部《关于实施国家第五阶段气体燃料点燃式发动机与汽车排放标准的公告》之规定，以该机动车不符合污染物排放控制要求为由，不予办理转入手续，并向原告出具退办说明。榆林市车管所于2016年7月26日向被告致函，明确说明该车可以办理迁入手续的依据，并将该机动车整车公告产品详细信息一并致送被告，但被告仍不予办理。原告为尽快将该车办理迁入手续，多次往返于榆林市车管所与被告之间，期间产生了相应费用及车辆营运损失。综上所述，根据《机动车登记规定》相关规定，被告拒不办理该机动车迁入手续的行为，不符合其法定职责及国家相关规定。为维护自身合法权益，现原告提起行政诉讼，请求人民法院：判令被告履行办理原告机动车迁入登记，为原告车辆核发号牌、行驶证及检验合格标志等手续的法定职责。
原告曹胜利向本院提供了以下证据：1、陕Ｋ×××××车辆登记证书；2、陕Ｋ×××××二手车销售统一发票；3、陕Ｋ×××××挂牌车辆登记证书；4、陕Ｋ×××××二手车销售统一发票；证据1-4用以证明原告依法取得该车辆的所有权，榆林市车管所2016年7月15日转移登记时明确注明转入地车管所为被告，被告应当为原告办理转移登记手续；5、2016年7月25日陕Ｋ×××××退办说明，用以证明原告依法向被告申请办理迁入手续，但被告依据环保部2012年第65号公告，以该车辆不符合污染排放标准为由不予办理；6、榆林市车管所关于不予接收车辆退档的函，用以证明被告拒不办理车辆迁入手续，经转出地车管所书面答复，被告不予迁入的理由不能成立；7、机动车整车公告产品详细信息，用以证明该车辆在2013年以后依法可以办理迁入登记手续；8、2016年8月4日陕Ｋ×××××退办说明；9、2016年8月23日陕Ｋ×××××退办说明。证据8-9用以证明原告多次往返于两地车管所，被告仍以上述排放标准的理由，拒绝为原告办理车辆转入手续；10、《关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》；11、《关于促进二手车便利交易的若干意见》。证据10-11用以证明上述文件明确规定符合国家在用机动车排放和安全标准，在环保定期检验有效期和年检有效期内的二手车均可办理迁入手续，各地不得指定实施限制二手车迁入政策，对实施限迁的地方，要在2016年5月底前予以取消。原告转入地郑州市，不属于大气污染防治重点区域，被告作为转入地车辆登记机关，应当按照上述规定，为原告办理车辆迁入手续。
被告市车管所辩称：原告曹胜利在2016年7月25日将重型半挂牵引车陕Ｋ×××××及挂车陕Ｋ×××××挂档案从榆林市公安局交通警察支队车管所转入被告，要求办理转入登记，被告于2016年7月25日依据相关法律规定向原告曹胜利出具了不予办理的“退办说明”。榆林市车管所于2016年7月26日向被告致函要求为原告曹胜利办理转入手续，被告于2016年8月4日向原告曹胜利出具“退办说明”。2016年8月18日榆林市车管所向被告发送《关于不予接受车辆退档的函》。2016年8月23日被告向榆林市车管所发送退办说明。
被告市车管所向本院提供了以下证据、依据：1、陕Ｋ×××××车辆电子信息查询单，陕Ｋ×××××挂牌车辆电子信息查询单；2、2016年7月15日被告对曹胜利所做的退办说明；3、2016年7月26日榆林市车管所对被告所做的回复；4、2016年8月4日被告对曹胜利所做的退办说明；5、2016年8月18日榆林市车管所对被告所做的函；6、2016年8月23日被告对榆林市车管所对被告所做的退办说明。法律依据：1、《关于实施国家第五阶段气体燃料点燃式发动机与汽车排放标准的公告》（环境保护部2012年第68号公告）；2、《郑州市机动车排气污染防治管理办法》；3、《机动车登记工作规范》；4、郑政办[2012]81号文件。
经庭审质证，对被告市车管所提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对依据1真实性无异议，环境保护部公告系规范性文件，效力位阶低于国务院最新规定。同时在该公告中是针对注册登记的车辆，而不是变更登记的车辆。注册登记是指初次申领机动车号牌行驶证的车辆，该公告对原告的车辆并不适用，原告车辆注册登记的日期是2014年9月3日，出厂日期是2014年8月25日；对依据2真实性无异议，但该文件并没有明确排放标准，该文件的实施时间为2012年12月1日，环保部68号令公布的时间为2012年12月3日，郑州市该文件颁布时，环保部的排放标准还未生效执行，因此不能作为原告车辆不能办理迁入手续的依据；对依据3真实性无异议，被告并未提交证据证明其向省级公安机关交通管理部门报请的证据，不能作为不为原告办理迁入手续的依据，郑州市205号文件不属于地方性具体排放标准；对依据4真实性无异议，不能作为不为原告办理迁入手续的依据，该文件系郑州市政府规范性文件，根据新规定优于旧规定，应当依据国务院的最新规定依法予以办理，而不应当设置迁入限制政策。
被告市车管所对原告提供的证据无异议。
综合以上质证意见，原告提供的证据、被告提供的证据、依据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告曹胜利于2016年7月25日向被告市车管所提出将其所有的车牌号为陕Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车（燃料种类：天然气；环保达标情况：GB18285-2005，GB11340-2005，GB17691-2005国Ⅳ）及陕Ｋ×××××挂车档案从陕西省榆林市车管所迁入市车管所的申请，要求被告为其办理转入登记。被告于2016年7月25日对原告作出了退办说明，主要内容为：“曹胜利：你提供的陕Ｋ×××××大型汽车档案，经我所审核该车排放标准为国Ⅳ（燃料种类为天然气），根据环境保护部公告（公告2012年第68号）《关于实施国家第五阶段气体燃料点燃式发动机与汽车排放标准的公告》之规定，该车应达到国家第Ⅴ阶段及以上机动车污染物排放控制要求。不符合要求的，公安交通管理部门不予办理转入手续。附：环境保护部公告（公告2012年第68号），《关于实施国家第五阶段气体燃料点燃式发动机与汽车排放标准的公告》。”被告于2016年8月4日又向原告曹胜利对原告作出了退办说明，其内容除包含2016年7月25日被告对原告作出的退办说明的内容，被告还告知原告：”根据机动车登记工作规范，第十六条规定。机动车因不符合转入地依据法律制定的地方性排放，标准被退回的。转出地，车辆管理所。应当凭转入地车辆管理所的证明予以接收，恢复机动车登记内容，将转入地车辆管理所的证明原件存入机动车档案。”原告起诉来院，请求人民法院：判令被告履行办理原告机动车迁入登记，为原告车辆核发号牌、行驶证及检验合格标志等手续的法定职责。
本院认为：为防治机动车排气污染，保护和改善环境质量，保障人体××郑州市人民政府根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《郑州市大气污染防治条例》等有关法律法规规定，制定了《郑州市机动车排气污染防治管理办法》。《郑州市机动车排气污染防治管理办法》第十条、第十一条规定，申请注册登记的机动车应当在国家环保达标车型目录内并符合污染物排放标准。注册登记时应当进行排气污染检验，但按照国家规定免予安全技术检验的车辆除外。外地转入本市的机动车，应当符合本市机动车同类车型注册登记执行的排放标准，并接受对该机动车的排气污染检验。不符合污染物排放标准或者排气污染检验不合格的，公安机关交通管理部门不予办理注册登记、转移登记手续。实行在用机动车排放污染物检验制度。机动车排放污染物检验应当与安全技术检验同步进行。未进行检验或检验不合格的，公安机关交通管理部门不予核发机动车安全技术检验合格标志。《郑州市机动车排气污染防治管理办法实施方案》规定，2013年1月1日起，新注册登记和外地转入本市的重型燃气车执行国Ⅴ排放标准。环境保护部2012年第68号公告规定，自2013年1月1日起，所有生产、进口、销售和注册登记的气体燃料点燃式发动机与汽车必须符合国五标准的要求，相关企业应及时调整生产、进口和销售计划。本案中，原告所有的车辆系重型燃气车，其转入郑州市必须符合国Ⅴ排放标准，但是其环保达标情况系GB17691-2005国Ⅳ。被告审查后，认为原告所有的车辆不符合排放标准，未为给原告办理车辆迁入登记等手续，作出退办说明，符合上述规定。原告诉讼要求被告履行办理原告机动车迁入登记，为原告车辆核发号牌、行驶证及检验合格标志等手续的法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹胜利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 白黎凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓晗
附文法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。