天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第520号
原告许霞。
委托代理人张岐友，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张宸，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
负责人黄开琢，总经理。
委托代理人黄波，该公司员工。
委托代理人刘娟娟，该公司员工。
原告许霞诉被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告许霞及其委托代理人张岐友，被告的委托代理人刘娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫陈玉伟（已死亡）于2013年3月1日与泰康人寿保险股份有限公司北京分公司签订了人身保险合同泰康爱相随定期寿险（保单号为：211330320229125692），保险金额为500000元。受益人为原告，上述保费均已缴纳。投保人陈玉伟于2013年4月17日将保单迁移至泰康人寿保险股份公司天津分公司，保单号变更为04462556。2014年3月2日，投保人驾驶其自有的津N×××××号牌小轿车行至天津市津南区津港公路38.7公里处时，汽车前部与津港公路西侧行道树相撞，后坠入公路西侧十米河中，造成陈玉伟当场死亡。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，陈玉伟承担此次事故的全部责任。被保险人出险后，原告及时报案，并报送相应的理赔材料，至起诉时未得到被告任何书面答复。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告保险理赔款750000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被保险人陈玉伟除在被告处投保两项高额意外保险外，还在其他15家保险公司共投保983万高额意外险，受益人均是其妻子，并刻意隐瞒在其他保险公司投保经历，该案存在诸多疑点，陈玉伟有自杀的嫌疑，被告怀疑陈玉伟恶意投保后自杀以换取保险赔偿金，按照保险合同的约定，保险人免责。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同、保费发票、保险条款一份，证明原告将保险关系转移到被告处，原、被告之间有保险合同关系，被保险人已经按约定交纳了全部的保费。保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。根据保险条款，被告应当给付原告保险赔偿金。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，投保人陈玉伟驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、天津市天通司法鉴定中心出具的被保险人陈玉伟的尸体检验报告一份，证明陈玉伟因意外车祸坠河，溺水死亡。
证据四、天津市居民死亡医学证明书一份，证明原告非酒后驾车，不存在保险理赔的除外情况。
证据五、滨海新区公安局胜来派出所出具的陈玉伟注销证明、天津市滨海新区人民政府大港街道办事处四化里居委会出具的证明、天津市殡葬实业管理处遗体火化证各一份，证明陈玉伟因交通事故死亡，死亡日期为2014年3月2日。
证据六、原告的驾驶证、行驶证、车辆环保证、机动车信息精确查询明细复印件各一份，证明投保人陈玉伟在事故发生时有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内正常行驶，被保险车辆系陈玉伟所有。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对于保险合同、保费发票、保险条款、权利义务转移承接书的真实性及合法性没有异议，对证明目的不认可。对于事故认定书的真实性、合法性予以认可，但是证明目的不认可，被保险人系自杀死亡。对于尸检报告的真实性、合法性予以认可，但是证明目的不认可，报告中显示被保险人因水溺亡，其本人没有任何自救措施。对于死亡医学证明书的真实性、合法性予以认可，但是证明目的不认可，证明中死因是车祸，我方认为是陈玉伟自杀。对于证据五的的真实性、合法性予以认可，但是证明目的不认可，居委会无权出具意外死亡的证明。对于证据六的真实性、合法性予以认可，但是证明目的不认可。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保单迁移件一份，证明原告将保险合同关系转移到被告处。
证据二、陈增利天津市肿瘤医院住院病案一份，证明被保险人父亲患有癌症的事实。
证据三、陈玉伟交通事故地点照片打印版一份，证明被保险人发生交通事故时车辆天窗及侧窗均打开，被保险人无任何自救措施。
证据四、陈玉伟多家保险公司投保明细一份，证明被保险人违反常理投保高额保险的事实。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据三的三性均不认可，该证据系打印件而非原件，原告当时不在现场，无法核实。对证据四没有异议，对证明目的不认可。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。对于被告提交所有的证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明，2013年3月4日，投保人陈玉伟（已死亡）在被告处进行网上投保，与被告签订了一份泰康爱相随定期寿险电子保单（保单号：21130320229125692），保险金额为500000元，约定受益人为许霞，保险期间自2013年2月23日0时起至2033年2月22日24时止，每期保险费为1600元，交费方式为每年。《泰康爱相随定期寿险条款》第2.4条对保险责任的约定：被保险人因意外伤害导致事故，我们按本合同的保险金额的150%向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止；第2.5条责任免除，因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：（2）被保险人在本合同成立之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶五有效行驶证的机动车。第4.1条约定，分期支付保险费的，在交纳首期保险费后，应当在每个保险费约定交纳日交纳其余各期的保险费；第4.2条宽限期约定，如果您到期未交纳保险费，自保险费约定交纳日的次日零时起60日内为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍承担保险责任，但在给付保险金时会扣除您欠交的保险费。庭审过程中，原、被告均认可保险事故发生在宽限期内，宽限期内的事故应予理赔。原告同意在本案中扣除保险费1600元。
另查，2013年3月2日19时45分，投保人陈玉伟驾驶津N×××××号小轿车行驶至天津市津南区津港公路38.7公里处，汽车左前部与津港公路西侧行道树相撞，后坠入津港公路西侧十米河中，造成陈玉伟当场死亡，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，陈玉伟承担此次事故全部责任。
再查，陈玉伟生前在多家保险公司投保人身意外险。
本院认为，投保人与被告之间达成的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。投保人投保后因个人人身意外伤害事故死亡，交警部门对事故作出责任认定，属于合同约定的保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告认为投保人涉嫌自杀，但未能提交相应的证据予以证明。被告认为投保人陈玉伟涉嫌骗保，但未能提交公安机关是否有立案侦查及处理结果的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告关于陈玉伟系自杀身亡故保险公司不承担保险责任的抗辩理由，本院不予采纳。涉案保险合同约定被保险人因意外伤害导致事故，保险公司按保险金额的150%向身故保险金受益人给付身故保险金，涉案合同保险金额为500000元，故原告许霞要求被告给付保险理赔款750000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告同意扣除欠交保费1600元，故被告应予理赔748400元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告许霞保险赔偿金748400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 李 婧
代理审判员 王 好
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍