湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终867号
上诉人（原审原告）：高平安，女，1959年2月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡劲松，男，1961年10月5日出生，住湖北省嘉鱼县。系高平安丈夫。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县国营仙人洞林场，住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇陆水村。
法定代表人：杨怀林，该林场场长。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。
上诉人高平安因与被上诉人嘉鱼县国营仙人洞林场确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高平安上诉请求：1.撤销一审判决，请求确认上诉人和被上诉人1983年1月至2009年1月之间的劳动关系；2.改判被上诉人赔偿上诉人未缴纳的社会保险导致不能享受退休待遇的损失150000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人于1983年起在被上诉人单位从事炊事员、护林员等工作，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人单位具备用人单位主体资格，上诉人也符合法律规定的劳动者条件，一审判决认定上诉人属于被上诉人单位临时聘用人员缺乏依据。同时，上诉人于1991年10月30日加入了被上诉人单位的工会会员，且以在被上诉人单位的工资收入维持生活，双方存在事实劳动关系，一审判决认定事实不清；2.上诉人自1983年1月起到2009年年满50周岁达到退休年龄期间，在被上诉人单位工作26年，被上诉人单位没有为其缴纳社会保险，导致上诉人达到退休年龄后无法享受退休待遇，晚年生活和医疗没有保障，应依法赔偿上诉人不能享受退休待遇的损失，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
嘉鱼县国营仙人洞林场辩称，1.上诉人在二审期间增加赔偿诉讼请求，应不予支持；2.上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人在1999年就严格执行嘉鱼县林业局下发的嘉林字[1999]18号文件，嘉鱼县林业局系统内不再存在临时工，原嘉鱼县林业局录用的在册临时工一律予以解除与原单位的劳动关系，局下属用人单位确因工作需要用人，只能在原有工作人员中作出特殊贡献和表现良好的人员中，采取签订劳动合同管理的方式进行聘用，上诉人所称自己系嘉鱼县国营仙人洞林场的在册临时工已被解除；上诉人与被上诉人单位签订的是期限为每年六个月的护林防火临时承包合同，每年每月的报酬不等，且双方对违约责任进行了约定，上诉人自2009年至今近十年没有申请劳动仲裁，其请求确认与被上诉人之间的存在劳动关系无法律依据；3.上诉人参加被上诉人单位工会组织，不一定必须与被上诉人单位建立劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高平安向一审法院起诉请求：1.请依法确认原、被告之间的劳动关系成立；2.请依法判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金；3.请依法判令被告按本系统职工标准补发原告工资。
一审法院认定事实：原告高平安为嘉鱼县国营仙人洞林场职工家属。被告林场为了照顾林场困难家庭，1986年开始被告林场在防火季节聘用原告高平安等人为林场护林员。防火期为当年的11月至次年的4月30日，共六个月，每年原、被告都要签订了防火承包合同及防火责任状。签订的合同中明确规定，劳动报酬按月发放，此合同为临时聘用合同，乙方（原告）不享受聘用报酬及意外伤害保险外的任何待遇（包括医疗、养老保险等）。违约责任：如甲方（被告）无故不履行合同，中途违约，乙方（原告）获得合同规定期限内报酬外，可获得甲方（被告）赔偿1000-2000元的违约金；乙方（原告）违约甲方有权拒付前期报酬，并向甲方（被告）付1000元误工误时费，合同自行终止。被告按照护林防火承包合同六个月，每年每月发给原告劳动报酬不等。由于原告认为是被告在册临时工，故原告诉至一审法院要求依法确认原、被告之间的劳动关系成立，判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金，判令被告按本系统职工标准补发原告工资，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告高平安与被告嘉鱼县国营仙人洞林场建立劳动关系应当订立劳动合同，原、被告未签订劳动合同，不能认定原告为被告的合同工。被告在防火期间与原告签订是临时用工合同（即防火合同）及责任状，防火期为六个月，六个月期间被告支付原告劳动报酬，六个月后原告自主择业，视为防火期间的聘用合同。故原、被告之间劳动关系不成立，原告要求判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金及要求被告按本系统职工标准补发原告工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告高平安的诉讼请求。案件受理费400元，由原告高平安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高平安提交了三组证据，第一组证据是工龄确认表，拟证明高平安的工龄是31年；第二组证据是高平安的简历表和档案移送表，拟证明高平安与被上诉人存在劳动关系。嘉鱼县国营仙人洞林场质证提出，1.工作简历表与嘉鱼县林业局下发的文件嘉林字（1999）18号文件相矛盾，不属实；2.工龄确认表是1999年的，嘉鱼县民政局1995年33号文件有明确规定，全面实施劳动合同制，工龄表与该文件不一致，不予认可；3.对档案移送表的真实性没有异议，但是嘉鱼县国营仙人洞林场是省国营林场，林场改革后，对所有上诉人这一类的临时用工都进行了改革。该证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上述证据仅能证明高平安1999年之前系嘉鱼县国营仙人洞林场的在册临时工。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，高平安在1999年之前系嘉鱼县国营仙人洞林场的在册临时工，同年嘉鱼县国营仙人洞林场根据嘉鱼县林业局嘉林字[1999]18号文件规定，对单位的在册临时工一律取消临时用工关系，高平安并未就本案争议的事项在规定期限内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。即使按照2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，高平安在长达9年的时间内也没有向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高平安负担。高平安已预交二审案件受理费800元，应予退还790元。高平安已交纳一审案件受理费400元，由一审法院退还390元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 沈朝明
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；