wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第69号
原告唐小茹，女。
被告怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
特别授权委托代理人李应国，系湖南清园律师事务所律师。
原告唐小茹诉被告怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告唐小茹于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，人民陪审员杨殿平、朱发林参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告唐小茹、被告怀化银洲房地产开发有限公司特别授权委托代理人李应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小茹诉称：2011年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“绿海家园”8幢3单元405号商品房。合同约定被告应于2012年5月31日交付经竣工验收合格的商品房，并约定被告逾期交房的违约金。至今，被告交付已逾期445天。依照法律和合同规定，被告应当承担逾期交房的违约责任，故原告请求依法判决被告从2012年5月31日至被告交付经竣工验收合格的商品房之日止的违约金。
原告唐小茹为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，拟证实原告唐小茹与被告怀化银洲房地产开发有限公司签订购房合同。商品房位于绿海家园8幢3单元405号房，并约定房屋交付时间以及逾期交房的违约责任。
2、湖南省芷江侗族自治县地税局收款专用凭据3张，拟证实原告按照合同约定已经交完全部购房款项。
被告怀化银洲房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议。
被告怀化银洲房地产开发有限公司辩称：原、被告所签合同约定万分之五过高，应适用万分之二来计算。
被告怀化银洲房地产开发有限公司为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
（2014）怀中民一终字第377号民事判决书，拟证明此案与本案系同类型案件，违约金的标准中级法院以万分之二计算。
原告唐小茹对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但认为应以合同约定的万分之五来计算违约金。
本院对原、被告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。对被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上确认的证据和原、被告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
2011年8月5日，原告唐小茹（买受人）与被告怀化银洲房地产开发有限公司（出卖人）签定《商品房买卖合同》，原告唐小茹购买被告怀化银洲房地产开发有限公司在芷江侗族自治县芷江镇飞虎路建设的“绿海家园”第8幢3单元405号商品房，价款为285433元。双方在合同第八条中约定：被告怀化银洲房地产开发有限公司应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合同约定且经验收合格的商品房交付原告唐小茹使用。合同第八条同时约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告怀化银洲房地产开发有限公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、突发性政府政策性行为；3、雨、雪、冰冻、地震等灾害性天气（当地气象部门记录为准）；4、其他不可预测性外因。双方还约定：除合同约定的特殊情况外，被告怀化银洲房地产开发有限公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告唐小茹使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告唐小茹按合同约定支付了房屋价款285433元，被告怀化银洲房地产开发有限公司到原告唐小茹领取房屋钥匙的2013年8月20日，逾期交付房屋446天。
本院认为：原告唐小茹与被告怀化银洲房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐小茹已按合同约定支付了全部房屋价款，被告怀化银洲房地产开发有限公司应按合同约定的时间交付房屋。被告怀化银洲房地产开发有限公司延迟交付房屋的行为已构成合同违约，其应依法依约定承担违约责任。由于原告未提供因被告违约延期交房而造成其实际损失的依据，且合同中约定的每日按已付购房款万分之五计付违约金的标准确实高于本市法院规范同类案件判决的标准（即每日按已付购房款万分之二计付违约金），为了保证法律执行的一致性，应将本案违约金的计付标准调整为每日按已付购房款万分之二计付违约金，故本案被告怀化银洲房地产开发有限公司应向原告唐小茹支付逾期交付房屋的违约金为：285433元×0.0002元／天×446天＝25460.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告怀化银洲房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告唐小茹延迟交房的违约金25460.6元；
二、驳回原告唐小茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告怀化银洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第576号
原告许某某，女，1971年5月2日出生。
委托代理人杨理键，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1971年10月5日出生。
原告许某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员谢远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人杨理键，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1991年开始以夫妻名义同居生活，1992年11月19日生育儿子杨某乙，2001年6月12日补办结婚登记，2006年4月2日生育女儿杨某丙。原、被告在共同生活期间，被告性格粗暴，殴打原告，致使夫妻感情逐渐恶化，现夫妻感情已破裂，无法继续与被告共同生活。请求判令：原、被告双方离婚；婚生女杨某丙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告杨某甲应诉辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年认识，1991年开始以夫妻名义同居生活，1992年11月19日生育儿子杨某乙，2001年6月12日补办结婚登记，2006年4月2日生育女儿杨某丙。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事，发生争吵，致使夫妻感情不和，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻时间长，婚后己建立起一定的夫妻感情，由于双方在处理家庭事务上缺少沟通和交流，感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要能加强沟通、互相信认、互相尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一五年六月八日
书记员 罗慧玲
附：
本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21612号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：聂东阳，男，1986年10月13日出生，汉族，住所吉林省九台市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告聂东阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月1日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂东阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.4元，由被告聂东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12545号
原告：杨亚娟，女，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：楚文哲，广东商达（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201710277516。
被告：戴冬菊，女，1973年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日向原告送达了《受理案件通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费。经本院核实，原告应在2018年5月18日前预交案件受理费，但原告实际预交案件受理费的时间为2018年5月21日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2720元，退回原告杨亚娟。
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 王思奇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第1154号
原告李某，男，生于1964年8月2日，汉族，农村居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1967年1月2日，汉族，农村居民。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人廖杨，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1986年农历腊月，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1987年农历正月初四，按农村风俗办酒结婚，婚后补办了结婚登记。1988年9月16日，生育一子。婚后原被告关系不好，经常为小事争吵、打架。经亲朋好友反复劝解未果，彼此仍不能和好生活。2000年开始分居生活，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻关系破裂。根椐婚姻法的规定，特向法院起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，要给我20万元。
经审理查明，1986年农历腊月，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1987年5月1日，双方进行了结婚登记。1988年9月16日生育一子。婚后原被告夫妻感情一般。后期分居生活。2012年月日，原告李某向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告刘某某系自由恋爱结婚，并且婚后还生育了一子，在共同生活中，双方的感情一般，后期虽分居生活，但是夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原告李某放弃离婚的念头，多给被告关心照顾，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张勇刚
二〇一二年五月二十六日
书记员 张跃建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘全会，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘全会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘全会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,483.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,483.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3828-3890号
原告：李成学，男，汉族，1960年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李成学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李成学撤回起诉处理。
审判员 陈煜云
二〇一八年二月二日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3828-3890号原告：李成学，男，汉族，1960年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李成学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李成学撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一八年二月二日书记员  古学梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3679号
原告深圳市金阳信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处工业东路南侧龙联工业区。
法定代表人陈文平，董事长。
委托代理人胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市杰特高光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路南侧星宏科技园五金大楼。
法定代表人李洪荣。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告因被告拖欠其货款，遂于2018年1月22日提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款l81069.84元及利息(按银行逾期还贷年利率6.9％从起诉之日起计至付清款项之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉请逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市杰特高光电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金阳信科技有限公司偿还货款l81069.84元并支付逾期付款利息（以欠货款l81069.84元为基数自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元、诉前保全费1425元、公告费500元，合计5847元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 许家丽
书 记 员 白宇鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1866号
原告：刘玉玲，女，1986年7月16日出生，汉族，无业，户籍地东港市长山镇，现住东港市。
被告：王长峻，男，1981年3月2日出生，汉族，个体业主，现住东港市孤山镇。
原告刘玉玲与被告王长峻合同纠纷一案，原告刘玉玲经本院书面通知，无正当理由未按期补交相关诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 郑 坤
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 原 野
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11744号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：杨倩，女，1994年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告杨倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3061.96元（以未付本金3061.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年6月9日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3788元。2015年6月9日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了726.04元，尚剩余借款本金3061.96元未归还，故原告诉至本院。
被告杨倩未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月24日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3788元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年12月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月24日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代4.7英寸16G，商品价格：5288元，贷款金额：3788元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2015年12月24日，尚剩余借款本金3061.96元未归还。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的3061.96元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3061.96元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨倩于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3061.96元；
二、被告杨倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3061.96元为基数，自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告杨倩负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭青莹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17391号
原告：梁某华，男，汉族，1973年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告：郭某样，男，汉族，1976年4月27日出生，户籍地址广东省大埔县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中。于2017年10月11日作出（2017）粤0303民初17391号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于通知原告在七日内补交案件受理费人民币2525元。原告于2017年10月26日收到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按时足额缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取受理费人民币2525元，减半收取计人民币1262.5。元，由原告负担。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 解凯云
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17391号原告：梁某华，男，汉族，1973年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告：郭某样，男，汉族，1976年4月27日出生，户籍地址广东省大埔县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中。于2017年10月11日作出（2017）粤0303民初17391号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于通知原告在七日内补交案件受理费人民币2525元。原告于2017年10月26日收到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按时足额缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取受理费人民币2525元，减半收取计人民币1262.5。元，由原告负担。审 判 长  李春颖人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  解凯云二〇一八年二月一日书 记 员  吴 雪
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初857号
原告：陈先林，男，1973年3月22日出生，汉族，鹅苗经营者，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李光明，男，住垣曲县英言乡龙尾头村，系垣曲县英言乡人民政府街道管理办公室推荐。
被告：冯维利，男，1968年1月26日出生，汉族，住垣曲县。
原告陈先林与被告冯维利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先林及其委托诉讼代理人李光明，被告冯维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先林向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的鹅苗款33,000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告常年经营鹅苗生意，为全国各地养鹅户提供鹅苗并负责回收产品。2018年6月25日左右，被告通过英言乡养鹅户王会同得知原告的电话号码，被告多次给原告打电话让其提供2200只鹅苗给被告，双方约定每只鹅苗单价15元并承诺货到付款。2018年7月10日凌晨5点，原告将2200只鹅苗以及480元防疫药品运送至被告指定的鹅场。被告检查验收后称其经营的食堂开业繁忙为由，保证于下午4点前将33,000元汇入原告的账户。在此情况下，被告给原告书写了33,000元的欠条。遗憾的是被告不仅未能兑现汇款承诺，反而再也不接电话，致使拖欠原告的33,000元鹅苗款得不到清偿。鉴于以上情况，被告违背货到付款的承诺，鹅苗到手后以下午四点汇款为由将原告支走，继而久拖不予清偿鹅苗债务，故特诉诸法院，请求支持其诉讼请求。
被告冯维利辩称，拖欠原告鹅苗款是事实，但被告即将付款时发现鹅苗有不健康和药品质量问题，所以被告终止了付款，并向原告提出要求及时解决，而原告不但不解决问题，反而起诉至法院，对此特提出以下3点意见：1.原告在运输鹅苗时应该在7月9日早上5－6点进场，而原告超时24小时才进入饲养温棚，超时运输造成了前期的鹅苗损伤，埋下了后患；2.该批次鹅苗在移交时没有正规的畜牧局出境检疫票，无法证明给被告送交的鹅苗的健康状况；3.在使用了原告提供的疫苗和三无产品的药品后，鹅苗开始大面积的死亡，至今只剩余了46只。为此，被告拒付鹅苗款，原告必须承担被告的前期饲养温棚建设费用7000元，饲料22袋3300元，人工费用3000元，以及该批鹅苗产生的直接经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告出示的药品瓶子，拟证实原告向被告提供的药品系三无产品，国家是禁止三无产品流通、使用的，被告不清楚疫苗有无问题，需要原告向法庭提交检验合格证书。
原告质证认为，该药品是原告提供的，该药品瓶子上是有商标的，应该是被告将商标弄掉了。
关于被告出示的上述证据，本院认为被告凭借无商标的瓶子不足以证实原告提供的药品是三无产品，被告应提供原告向其提供该药品时的现场照片、录像等证据以及鉴定意见才能够予以证实，故对该证据无法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年6月25日左右，被告冯维利通过垣曲县英言乡养鹅户王会同得知原告陈先林的电话号码，被告便通过电话联系原告让其提供2200只鹅苗，双方商定每只鹅苗的价格为15元，被告向原告承诺货到付款。2018年7月10日早晨5点，原告将2200只鹅苗以及480元防疫药品运送至被告指定的鹅场。被告检查验收鹅苗后，以经营的食堂开业繁忙为由，称于当天下午4点前将33,000元汇入原告的账户，并向原告出具了一张33,000元的欠条。
而被告却未按约定向原告履行付款义务，并于同年8月1日通过微信与原告联系，提出鹅苗出现死亡等质量问题要求原告予以解决，原告也未到场进行解决。
本院认为，被告冯维利通过电话与原告陈先林联系达成口头协议，约定由原告将2200只鹅苗送到被告的鹅场交付给被告，每只鹅苗的价格为15元，总价款为33,000元，货到付款；协议达成后，原告按约定于2018年7月10日将2200只鹅苗及防疫药品交付给被告，被告验收合格后向原告出具了一张33,000元的欠条，并承诺当天下午向原告支付价款，双方之间已形成买卖合同法律关系。而被告未按约定向原告支付价款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付价款33,000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告向其提供的鹅苗存在质量问题以及无检疫证的辩解意见，因原告当庭陈述将检疫合格证明交付给了被告，被告当场也对2200只鹅苗进行了验收，且原告休庭后将四川省隆昌县动物卫生监督所于2018年7月8日出具的《动物检疫合格证明》邮寄给本院，故本院对被告此辩解意见不予采纳；关于被告提出原告提供的疫苗和三无产品的药品造成鹅苗大面积的死亡的辩解意见，因被告提供的疫苗和药品的证据未被本院采纳，何况本案在休庭调解阶段，经本院与原告在同一时期向垣曲区域提供鹅苗的其他养鹅户电话联系，原告提供的鹅苗质量良好，故对被告此辩解意见亦不予采纳;关于被告要求原告承担其饲养温棚建设费用7000元、饲料3300元、人工费3000元的请求，因被告未进行反诉立案，故对被告此请求不予审理。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告冯维利于本判决生效之日起五日内支付原告陈先林价款33,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告冯维利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邓海铭
二〇一八年八月三十日
书记员 薛桂苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10558号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：朱文学，男，1982年10月16日出生，汉族，住所浙江省象山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱文学小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签�日期：2016年5月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27600元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月20日尚欠本金余额21920.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张�供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21920.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱文学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21920.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551.5元，由被告朱文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月�十五日
书 记 员 张 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初188号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人：颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：李冬，男，汉族，1994年11月7日出生，住址武汉市黄陂区，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告胡彩平劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-33号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初56号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李知擎
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏 欣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初188号原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。委托诉讼代理人：颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。被告：李冬，男，汉族，1994年11月7日出生，住址武汉市黄陂区，原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告胡彩平劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-33号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初56号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李知擎二〇一八年一月二十三日书记员  魏 欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3850号
原告：麦尚维，男，1983年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。
被告：钟晓洪，男，1982年6月24日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告麦尚维与被告钟晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦尚维的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼，被告钟晓洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦尚维向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款500000元及利息118333.33元（暂计至2018年6月20日，自2017年7月7日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，借款期限11个月，自2016年7月30日起至2017年6月30日止，借款利息为月利率2%。被告向原告出具《借条》后，原告于当天向被告转账支付了500000元。借款期间及借款期限届满后，被告未依约支付借款本息，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，依法诉诸法院。
被告钟晓洪在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告的《身份证》、被告的《人口信息查询表》、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、佛山市xxx企业有限公司营业执照、《企业信息公示报告》。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实：
被告是佛山市xxx企业有限公司的股东。2016年7月30日，被告出具《借条》给原告，载明：被告因资金周转需要向原告借款500000元，借款期限11个月，自2016年7月30日起至2017年6月30日止，借款利息为月利率2%。借款期限届满，被告未还清借款本金的，应按照年利率24%向原告支付利息。当天，原告通过转账的方式向被告转账支付了500000元。至今，被告未依约向原告清偿上述借款本息。
本院认为，被告向原告借款，有其签名的《借条》及原告支付借款的《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有在约定的还款期限内向原告偿还借款，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借款利息为月利率2%（即年利率24%），被告逾期还款按年利率24%向原告支付利息，故原告诉请利息从借款期限届满后的2017年7月7日起至清偿借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，符合双方约定，且没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告钟晓洪应于本判决生效之日起十日内向原告麦尚维偿还借款500000元及利息（从2017年7月7日起至借款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4992元，由被告钟晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年二〇一八年八月十日
书记员 胡颖妍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10068号
原告唐西洒，女，汉族，1984年11月15日出生，住址湖南省韶山市，
委托代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。
被告深圳市华信巨德实业发展有限公司。统一社会信用代码：91440300743224021F。住所地：深圳市罗湖区春风路北侧置地逸轩裙楼***室。
法定代表人周远帆。
原告唐西洒与被告深圳市华信巨德实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐西洒撤回起诉处理。
审判员 陈煜云
二〇一八年三月三十一日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初10068号原告唐西洒，女，汉族，1984年11月15日出生，住址湖南省韶山市，委托代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市华信巨德实业发展有限公司。统一社会信用代码：91440300743224021F。住所地：深圳市罗湖区春风路北侧置地逸轩裙楼***室。法定代表人周远帆。原告唐西洒与被告深圳市华信巨德实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐西洒撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一八年三月三十一日书记员  古学梅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1099号
原告：练成锦，男，汉族，1963年2月23日生，住广东省云浮市云安县，
被告：伍四娣，男，汉族，1973年8月3日生，住广东省肇庆市高要区，
原告练成锦诉被告伍四娣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告练成锦、被告伍四娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练成锦诉称：2017年1月25日，被告因住宅建设（该住宅位于高要区白土镇长塘村），要求原告为他房屋进行大理石安装工程等。原告按照被告的要求进行安装工程后，经结算安装款项共计11165元，经原告多次对该款项进行追讨，被告于2018年3月8日出具一张欠条，明确欠款11165元的事实，但同时在该欠条中强行备注：“三年付清”的字眼，否则拒绝出具及交付该欠条。无奈，原告当场及其后多次要求被告重新出具欠条及付款，均遭受拒绝。其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，同时在未经原告同意的情况下，被告以恶意的手段强行在欠条上备注付款时间有违诚实信用原则，被告应立即支付全部欠款。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告大理石灶台、窗台、洗手台等安装费用11165元，并从2018年3月8日起到还清日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准给付迟延付款的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告伍四娣辩称：我确认欠原告安装费用11165元，但未约定利息及违约金，我方已告知原告并签订三年付清的还款期限。
经审理查明：2017年1月25日，被告伍四娣因其所有的位于高要区白土镇长塘村的住宅需要室内装修，经协商，由原告练成锦承接其房屋的大理石灶台、窗台、洗手台等部位的安装工程。原告按照被告的要求对相关装修工程完工后，经原告与被告结算确认总工程款为11165元，原告对该款项多次进行追讨，被告于2018年3月8日向原告出具《收据》一份，确认总工程款为11165元，被告伍四娣签名确认，并注明“三年内结清”。原告在庭审中述称《收据》中的“三年内结清”是被告强行书写，并未得到我方同意，要求被告立即还款。
以上事实有起诉状、身份证、户籍信息、收据等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案属于装饰装修合同纠纷。被告伍四娣将其住宅的相关装修工程发包给原告练成锦，原告练成锦按照被告伍四娣的要求对相关装修工程进行施工，双方由此形成装饰装修合同关系，均应按照约定严格履行自己的合同义务。本案中，相关工程已经完工且经双方结算，被告并向原告出具《收据》一份，确认工程款为11165元，原告诉称被告拖欠其工程款11165元，事实清楚、证据充分，被告拖欠原告工程款经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于“三年内结清”的约定是否有效的问题，“三年内结清”为被告方在收据上自行加注，对此原告认为“三年内结清”为被告一方意思，原告并不同意被告三年付清的主张。当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务，根据合同的性质及交易习惯，原告履行了装饰装修合同义务，被告则应当履行支付合同款的义务，原告不认可被告一方主张的三年付清的履行期限，属于履行期限约定不明，依照《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限约定不明债权人可以随时要求履行，其向人民法院提起诉讼，应视为向债务人要求履行付款。因此，伍四娣主张该款在三年内付清，理据不足，本院不予支持。关于违约金的问题，原告要求从2018年3月8日起到还清日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准给付迟延付款的违约金，由于双方没有违约金的约定，原告方向法院诉请要求支付迟延付款的违约金，依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告依法应自原告主张权利之日即起诉之日2018年6月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息作为迟延付款的违约金给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伍四娣应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告练成锦清偿工程款11165元及违约金（违约金自2018年6月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的最后还款日止）。
二、驳回原告练成锦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告伍四娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李敏怡
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10371号
原告：深圳市鑫广通运物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河5路。
法定代表人：范虎，总经理。
委托诉讼代理人：高连英，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200511935276。
被告：陈磊，男，汉族，1981年10月19日出生，身份证住址广西百色市右江区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫广通运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市鑫广通运物流有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴安安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初12217号
原告候力嘉，女，汉族,1993年4月25日出生,户籍地址哈尔滨市香坊区,
委托代理人郑伟，广东前海律师事务所律师。
被告黑龙江东北网络台，住所地哈尔滨市南岗区顺益街2号，统一社会信用代码12230000733684905P。
法定代表人包民权。
原告候力嘉与被告黑龙江东北网络台人格权纠纷一案中，申请人候力嘉因以与被申请人黑龙江东北网络台达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告黑龙江东北网络台的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告候力嘉撤回对被告黑龙江东北网络台的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 付 学 嵘
二〇一八年八月二十九日
书记员 仇淑清（兼）
书记员 张 雪 娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1810号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第三卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：罗壮志。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：陈某，女，1977年9月25日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：何某，女，2000年9月30日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
法定代理人：陈某，女，1977年9月25日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系被告何某的母亲。
被告：何福来，男，1956年2月12日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告陈某、何某、何福来物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈宇靖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初23100号
原告梁大海，男，1971年3月30日出生，住址湖北省汉川市。
被告北京市京都（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区民田路171号新华保险大厦1701、1702、1713、1715，统一社会信用代码31440000G34802358U。
负责人侯志纯。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告梁大海自愿撤回对被告北京市京都（深圳）律师事务所的起诉，并于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁大海撤回对被告北京市京都（深圳）律师事务所的起诉。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定收取5元，由原告梁大海负担。
审判员 张立颖
二〇一八年六月二十日
书记员 叶 琳
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00006号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人吴继云，男，1976年6月13日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年9月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年4月24日被本院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2013年7月2日被云阳县公安局双江派出所民警抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人吴继云犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人吴继云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月中旬至7月2日，被告人吴继云携带钢丝钳、剪刀，单独或伙同他人窜至云阳县紫金沟3-401安置楼，共六次盗窃已经通电的电力线，后将盗得的电力线进行变卖。经鉴定被盗电力线价值2754.00元。
2013年7月2日被告人吴继云因吸毒被公安机关抓获，在接受讯问时主动供述上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人吴继云在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、被告人吴继云的供述、证人任某某、蒲某某、王某某、卢某某、江某某、冉某某、何某某、雷某某、向某等人的证实、扣押物品清单、办案说明、现场指认笔录、侦查实验笔录、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴继云原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴继云因吸毒被抓获后，主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人吴继云采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴继云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 余 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14585号
原告：何金洪。
法定代理人：何梓瑜。
法定代理人：陈雪琴。
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
被告：周伟。
被告：王永。
被告：太平财产保险有�公司深圳分公司。
负责人：马昌明。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其病情复发，需要继续治疗为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告何金洪撤诉。
本案因原告撤诉，减半收取案件受理费1031元、鉴定费3276�，由原告负担。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 李丽慧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马晓棉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初14585号原告：何金洪。法定代理人：何梓瑜。法定代理人：陈雪琴。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。被告：周伟。被告：王永。被告：太平财产保险有�公司深圳分公司。负责人：马昌明。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其病情复发，需要继续治疗为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告何金洪撤诉。本案因原告撤诉，减半收取案件受理费1031元、鉴定费3276�，由原告负担。审 判 长  佃 勤人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  李丽慧二〇一八年四月十六日书 记 员  马晓棉
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初751号
原告:陈志光，男，汉族，1974年11月19日出生，广东省连州市人，住广东省连州市，
委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
被告:陈细军，男，汉族，1968年9月17日出生，广东省连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
原告陈志光诉被告陈细军恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：上世纪八十年代初，农村实行家庭联产承包责任制时，原告家与被告家在地名为大地塘的地方各自分得一块承包地，原告家的承包地（面积为0.35亩）在北面，被告家的承包地在南面，双方承包地的分界线只是一条约20公分宽的泥堆田基（双方承包地原是同一块大田）。1986年被告家在上述承包地修建了一座一层的房屋，2012年被告陈细军将该座房屋进行拆除重建。在其房屋重建过程中，原告曾多次向被告提出异议，并劝阻其应在靠近原告承包地的一则预留位置或排水沟，但被告陈细军不但不听劝阻，还将其房屋地基往北移，不仅完全占用了双方的分界线（泥堆田基），还占用了原告的部分承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。”原告依法取得的农村土地承包经营权受国家法律的保护，任何组织和个人不得侵害。被告陈细军不听劝阻，强行在原告已取得承包经营权的土地上修建房屋，其行为侵害了原告的承包经营权，侵占了原告的部分承包地，是一种严重的侵权行为，依法应承担相应的民事法律责任。
综上，为了维护原告的合法经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告陈细军返还侵占原告的土地，并恢复土地的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据材料如下：
1、原、被告的身份证复印件；2、土地承包经营权证书复印件；3、（2016）粤1882民初571号民事判决书复印件；4、（2017）粤18民终2810号民事判决书复印件。
被告答辩称：一、原告指被告侵占其土地，要求被告返还并恢复土地原状于法无据，原告无权提出上述请求。被告房屋的《集体土地使用权证》记载的土地使用者为陈记分（被告的父亲，已死亡），使用权面积103.4平方米，四至范围是东至大路巷，南至空坪，西至巷，北至田。用地图载明的边长是南北方向均为11米，东西方向均为9.4米。《中华人民共和国土地管理法》规定:城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定的属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。所以，被告房屋所占用的土地均属于本村村民集体所有，并非原告个人的土地，原告无权要求被告将此土地返还并恢复原状。二、原告在诉状中所称的与事实不符。从连州市连州镇白云村委会新立寨老村民小组出示的房屋图纸可以看出，被告房屋的西北方向地基和东北方向地基离原告的责任田尚有分别是360公分和120公分的明显距离，完全不存在原告所言的被告建房完全占用了双方的分界线，并且还占用了原告的部分承包地的这种情况。原告所说与事实不符。三、原告主张恢复原状已超过法律规定的诉讼时效。自改革开放后，白云村委会新立寨老村实行生产责任承包制分田到户后，原告与被告分别承包了涉案地块的各一半。在1986年被告就在自己承包的土地上建造一栋一层楼房。房屋地基也于当年施工完成。如果说原告主张被告的房屋地基有侵占其的承包责任田的话，原告也应按法律规定在1998年前起诉。但事至今日已超过30多年，原告一直没有行使自己的诉权。现在提起诉讼，依法丧失了胜诉权。人民法院理应直接驳回其诉求。
综上所述，被告陈细军德建房行为均为正当行使自己的权利，不存在有对原告权利的侵害，原告的诉求于法无据，与事实不符，纯属无理要求。况且其诉求也超过了法律规定的诉讼时效，不应得到支持。请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告提供证据如下：
1、被告身份证复印件；2、集体土地建设用地使用证复印件；3、连州镇白云村委会新立寨村民小组出示的房屋图纸复印件。
经审理查明:原告陈志光承包责任田的南面与被告陈细军的房屋相邻。原告持有GDRU1407字第0097号《土地承包经营权证书》中的承包土地明细登记第四栏记载：地块名称大地塘，类别旱田，块数1，面积0.35亩，坐落四至为：东至记桶，南至记分，西至屋脚边，北至平就。被告房屋持有1997年11月12日连州市人民政府核发的连府集建字〔1997〕第1824140300233号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者为陈记分（原告的父亲，已死亡），使用权面积103.4平方米，四至范围是东至大路巷，南至空坪，西至巷，北至田。用地图载明的边长是南北方向均为11米，东西方向均为9.4米。庭审中，原告明确要求拆除被告多占用原告承包土地的地上房屋。
本院认为：本案系恢复原状纠纷。恢复原状纠纷，是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态的纠纷。恢复原状是物权请求权的一种。《物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告取得的《土地承包经营权证书》以及被告取得的《集体土地建设用地使用证》已明确了各自责任田及房屋四至、面积、长宽等使用范围，原告要求被告返还侵占的土地，并恢复原状，庭审中也明确要求被告拆除建在多占土地的地上建筑物（房屋），而现地上房产属于不动产，被告已经审批办理了集体土地建设用地使用证，原告认为被告建房侵占其土地承包经营权，即被告建房存在超越地界，违章建造房屋，而违章建筑的认定及处理，属于行政机关职权范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈志光的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴亚桐
本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初457号
原告：邓志辉，男，汉族，1972年8月2日出生，户籍地：广东省仁化县。
被告：林宗仁，男，汉族，1976年3月28日出生，住福建省仙游县。
原告邓志辉与被告林宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志辉到庭参加诉讼，被告林宗仁经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在仁化县××大道租赁门店经营木雕生意多年，原告与被告相识并成为朋友。2015年，被告以木雕生意需要资金周转为由，向原告提出借款60000元的请求。原告看在被告是朋友的份上，且知道被告长期在仁化县经营木雕生意，便于2015年2月2日在仁化县城借款30000元给被告（原告用妻子聂桂莲的账号转账），又于2015年8月1日在仁化县城借款（现金）给被告。被告于2015年8月1日写下借款金额为60000元的《借条》交原告收执。2016年6月9日被告离开仁化县，被告至今没有清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”等规定提起诉讼，请判如所请。
被告林宗仁经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1被告常住人口基本信息、原告身份证，原告用于证明原、被告的身份情况。被告常住人口基本信息并无相关部门的盖章，本院不予确认，原告身份证为公安部门制作，本院予以确认。证据2结婚证，原告用于证明其可以使用其妻子聂桂莲的银行卡转账给被告。该证据由政府有关部门制作，本院对其真实性予以确认，至于与案件事实是否存在关联，本院将结合其他证据进行认定。证据3银行转账凭证、借条，原告用于证明被告确认其向原告借款60000元的事实。其中银行转账凭证，该转账凭证有中国农业银行仁化县支行业务公章，本院对其真实性予以确认。其中借条，该借条是被告本人书写，且有被告的签名，故本院对该借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，原告使用其妻子聂桂莲在中国农业银行仁化县支行的账户转账30000元至被告在中国银行韶关仁化支行的账户。2015年8月1日，被告又向原告借款现金30000元，当天被告向原告出具《借条》一张交原告收执，该《借条》写明：“今借到邓志辉陆万元整：现金：（60000.00）借款人：林宗仁身份证：2015.8.1日”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的《借条》及原告提交的转账凭证证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款60000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宗仁于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志辉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），公告费260元，合计1560元，由被告林宗仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄丛渊
审 判 员 蔡政祥
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 欧吉琼
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初414号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：陈丽君。
委托代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告:容子芳，男，汉族，1989年10月15日生，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告容子芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，后因被告容子芳用其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏杨彬到庭参加诉讼，被告容子芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计8525.91元（利息、违约金暂计至2018年1月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月27日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡后通过该卡超额透支消费，截至2018年1月16日，被告已拖欠原告透支款本金7992.84元、利息374.16元�违约金158.91元，合计8525.91元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院依法作出判决。
被告容子芳没有答辩意见。
经审理查明：被告容子芳于2015年10月27日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请卡号为62×××55的农行贷记卡-
漂亮妈妈卡信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告容子芳在该栏主卡申请人签名处签名。被告容子芳领取信用卡（卡号为62×××55）后，于2015年11月5日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年1月16日，被告容子芳累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金7992.84元、利息374.16元、违约金158.91�（利息及违约金暂计至2018年1月16日），合计8525.91元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告容子芳催收，被告容子芳一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
本院认为：容子芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。容子芳向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，容子芳应负全责。由于容子芳在向中国农业银行股份有限公
司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支�签订有贷记卡领用合约,该合约是容子芳、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求容子芳归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。容子芳应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息及其他费用等款项。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容子芳自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金合计8525.91元（利息及违约金暂计至2018年1月16日，之后按合同约定计至还清逾期本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告容子芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 容 坚
代理审判员 贾 书 昌
人民陪审员 谭 洁 芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 谢宇�
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初1329号
原告：蔡秋亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：林少聪，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告蔡秋亮与被告林少聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告蔡秋亮于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秋亮在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秋亮撤诉。
案件受理费人民币212.5元，由原告蔡秋亮负担。
审判员 陈宁宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 缪东平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1329号原告：蔡秋亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林少聪，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蔡秋亮与被告林少聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告蔡秋亮于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡秋亮在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡秋亮撤诉。案件受理费人民币212.5元，由原告蔡秋亮负担。审判员  陈宁宁二〇一八年六月二十六日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初1038号
原告：方绍勤，女，1968年12月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：金忠树，男，1973年6月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：金成群，男，1961年6月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告方绍勤与被告金忠树、金成群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方绍勤及其委托诉讼代理人杨燕楼、被告金忠树、金成群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方绍勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款四十万元，并按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告金忠树通过被告金成群的介绍向原告借款，称其在簰洲办厂需要资金。后来，原告分三次将40万元借给被告金忠树，约定月息二分五，借款期限为两个月。借款时，被告金成群以保证人的身份在借条上签名。借款到期后，被告金忠树未还款，经原告催讨后，仅偿还了55000元的利息。2015年9月1日，原告要求被告金成群承担保证责任，双方签订了一份协议书，约定其每月按时支付利息2000元（已支付至2018年4月）。时至今日，二被告未能偿还借款本金，亦未按约定的利率足额支付利息，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告金忠树辩称，差多少还多少，目前我在监狱里没有办法还钱，等我出去了再想办法。
被告金成群辩称，钱是金忠树借的，也由金忠树使用了，我作为保证人也一直在按照协议还利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告金忠树通过被告金成群的介绍认识原告，并以其在簰洲办厂需要资金为由向原告借款。后原告在被告金成群的担保下分三次将40万元借给被告金忠树，双方并约定月息按2.5%计算，借款期限为两个月，借款到期后一次性偿还借款本金及利息。为此，被告金忠树向原告出具了两张借条，载明上述借款及约定。被告金成群并作为保证人在借条上签字、捺印。借款到期后，被告金忠树未按约定偿还借款本息，后双方重新约定被告金忠树在2013年12月底（即五个月）之前还清全部本息。此后，被告金忠树累计向原告偿还了利息55000元。2015年9月1日，在原告要求被告金成群承担上述借款的保证责任后，原告方绍勤作为甲方与被告金成群作为乙方签订了一份协议书，协议约定：“……1、签订本协议之日起，乙方愿意每月向甲方支付利息二千元；2、支付利息的时间为每月一日，直到金忠树还清本息时止；……4、协议的履行不影响日后乙方与金忠树应承担的包括超过每月2000元利息的连带法律责任。……”后被告金成群按协议约定每月向原告支付利息2000元至2018年5月份，累计支付了33个月合计66000元。因二被告至今未能偿还借款本金，亦未按约定的利率足额支付利息，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证，被告金忠树分别于2013年7月31日、2013年8月5日出具的借条，原告与被告金成群签订的协议书及当事人庭审陈述经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为，原告方绍勤与被告金忠树之间的借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。本案中，原告履行了提供借款的义务，被告金忠树应当按照约定的期限偿还借款本息。被告金成群作为保证人在债权凭证上签字，但未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。双方约定借款期间的五个月被告金忠树按月利率2.5%支付的利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款期限届满后的利息应按月利率2%计算，自2014年1月1日至2018年5月31日两被告应付利息为42.4万元（40万元×2%×53个月），减去被告金忠树已支付的5000元（55000元减去借款期限内应付利息50000元剩余5000元）和被告金成群已支付的6.6万元，两被告还欠原告此期间利息35.3万元。此后利息仍按月利率2%计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告金忠树于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告方绍勤借款本金40万元、利息35.3万元及后期利息（以40万元为基数，从2018年6月1日起至本金实际清偿之日为止，按月利率2%计算）；
二、被告金成群对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3600元，由被告金忠树、金成群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 威
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7566号
原告：范某1，男，1949年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：范某2，男，1952年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。
被告：范某3，女，1947年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：范某4，女，1956年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：范某5，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三被告共同委托诉讼代理人：高云，广�泛信律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
原告范某1、范某2诉被告范某3、范某4、范某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年6月12日公开开庭审理，两原告共同委托诉讼代理人谢国锋、被告范某3、范某4、范某5及三被告共同委托诉讼代理人高云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人李某的佛山市顺德区龙江镇某股份合作经济社2股股权（股权证号：5**8）以及2017年10月12日分红款334650元由两原告均等继承；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李某于2009年2月25日死亡，李某的丈夫于1967年死亡，二人生育五个子女：范某1、范某2、范某5、范某3、范某4，无其他婚生子女和养子女。李某的父母早亡。李某死亡后遗留有佛山市顺德区龙江镇某股份合作经济社2股股权，股权证编号5**8，2017年10月12日可得分红为334650元。李某生前立下公证遗嘱，遗嘱记载：我李某自有房屋壹间，坐落顺德市龙江镇**村，房地产权证是粤房地证字第××号。我的丈夫范某6已于1967年死亡，为免日后对上述房屋发生纠纷，现趁自己神志清醒，自愿立下此遗嘱：上述房屋的首层遗留给我的长子范某1及次子范某2二人所有；上述房屋的二、三层遗留给我的三子范某5一人所有。另外，属我个人的全部所有财物（除了上述房屋）遗留给我的长子范某1和次子范某2二人所有。待我百年归老后，受嘱人凭此遗嘱到公证机关申办有关继承手续。根据上述遗嘱，原告有权继承涉案股权，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告范某3、范某4、范某5答辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由是一九九八年公证遗嘱并没有包括涉案的分红款和李某的两股股权；李某的两股股权至今没有办理继承手续，所以争议的分红款及股权均应按法定继承处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件4份、人口信息查询表复印件1份、龙江东涌社区居委会出具证明原件1份、龙江派出所出具原件3份、坦东股份社出具证明原件1份、股权证复印件1份，公证书原件1份，上述证据来源真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1.李某于2009年2月25日死亡，李某的丈夫于1967年死亡，二人生育五个子女：范某1、范某2、范某5、范某3、范某4，无其他婚生子女和养子女。李某的父母早亡。
2.李某死亡后遗留有佛山市顺德区龙江镇某股份合作经济社2股股权，股权证编号5**8；坦东股份社2017年10月12日出具证明记载该股首次配股时间为2001年9月30日，此次分红系334650元。
3.1998年3月16日李某在广东省公证处内立下《遗嘱》一份。遗嘱内容为：我李某自有房屋壹间，坐落顺德市龙江镇**村，房地产权证是粤房地证字第××号。我的丈夫范某6已于1967年死亡，为免日后对上述房屋发生纠纷，现趁自己神志清醒，自愿立下此遗嘱：上述房屋的首层遗留给我的长子范某1及次子范某2二人所有；上述房屋的二、三层遗留给我的三子范某5一人所有。另外，属我个人的全部所有财物（除了上述房屋）遗留给我的长子范某1和次子范某2二人所有。待我百年归老后，受嘱人凭此遗嘱到公证机关申办有关继承手续。同天，广东省公证处出具公证，证明�某在公证员面前在上述《遗嘱书》上盖章、捺指模。
综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：涉案遗嘱是否包括了对涉案股权的处分，涉案股权是否由两原告继承。围绕上述争议焦点分析如下：
首先，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”涉案《遗嘱》已经顺德公证处公证，为公证遗嘱，依法具有证明效力，其内容应认定为立遗嘱人的真实意思表示。
其次，关于涉案《遗嘱》中的“属我个人的全部所有财物（除了上述房屋）遗留给我的长子范某1和次子范某2二人所有。”三被告主张的因涉案股权配股时间在立《遗嘱》之后，故《遗嘱》未实质处分涉案股权。但是，无论被继承人李某何时取得涉案股权，涉案股权都是属于其个人的财物，在这点上，与《遗嘱》的“个人的所有财物”没有矛盾冲突。而且，李某也没有立下新的遗嘱对涉案股权作出与涉案《遗嘱》相反的意思表示。因此，本院确认涉案股权及相应分红收益属于李某个人遗留的除了“上述房屋”外的财物，涉案股权及分红应按《遗嘱》进行继承。
最后，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”原告要求依《遗嘱》内容继承李某名下的佛山市顺德区龙江镇某股份合作经济社2股股权（股权证编号5**8）及2017年10月12日的分红款334650元，合法有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
李某名下的佛山市顺德区龙江镇某股份合作经济社2股股权（股权证编号：5**8）以及分红款334650元由原告范某1继承1股股权及分红款167325元；由原告范某2继承1股股权及分红款167325元。
案件受理费减半收取为3159.88元（原告已预交），由原告范某1、范某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柯洁静
二〇一八年七月十六日
书记员 吴建欣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保158号
申请人：梁良忠，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被申请人：吴承志，男，1980年11月19出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人梁良忠于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴承志名下粤Ｇ×××××号轻型自卸货车，财产保全限额为100000元，担保人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴承志名下粤Ｇ×××××号轻型自卸货车，财产保全限额为100000元。
上述财产冻结、查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣
二〇一八年九月十四日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18203号
原告：吴生权，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。
被告：庄跃阳，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告吴生权诉被告庄跃阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴生权委托诉讼代理人张博洋、欧阳艳君到庭参加诉讼。被告庄跃阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生权向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款113920元及利息（以113920元为基数，从2016年5月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年3月，被告因资金周转不灵陆续向原告借款合计148000元。被告出具两份借据，借款金额分别为50000元、98000元，借款期限是2016年3月13日至2016年5月13日、2016年3月26日至2016年5月26日，月息为2%。被告仅在2016年6月1日偿还了40000元，此外未再还本付息。
被告庄跃阳在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：张跃阳出具借款凭证一份，载明：借款人庄跃阳今向吴生权借50000元，每月利息2%，借款时间2个月，每月13日前支付利息1000元，借款期限2016年3月13日至2016年5月13日。借款凭证背面有“2016.4.13，利息1000；2016.5.13，利息1000；2016.6.1，本金40000”的字样。张跃阳又出具借款凭证一份，载明：借款人庄跃阳今向吴生权借98000元，每月利息2%，借款时间2个月，每月26日前支付利息1960元，借款期限2016年3月26日至2016年5月26日。借款凭证背面有“2016.4.26,1960利；2016.5.26,1960利”的字样，吴生权称系庄跃阳所写。
2016年6月1日，庄跃阳向吴生权转账40000元。吴生权称其以现金方式交付借款148000元给庄跃阳，庄跃阳借款后在2016年4月13日、4月26日、5月13日、5月26日分别支付利息1000元、1960元、1000元、1960元，在2016年6月1日归还本金40000元，后未再还本付息，其追讨借款无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，吴生权与庄跃阳的微信聊天记录显示：吴生权：“你欠我的11万不给我吗，我介绍工程给你做，你分期还我”；庄跃阳：“好的，本来就是要还给你”。
以上事实，有借款凭证2份、银行转账凭证、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。庄跃阳向吴生权借款合计148000元，有据为凭，本院予以认定。庄跃阳未依约向吴生权清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于尚欠借款本息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，两笔借款双方均约定借款利息为月利率为2%，庄跃阳借款后在2016年4月13日、4月26日、5月13日、5月26日分别支付利息1000元、1960元、1000元、1960元，所支付的两个月利息符合法律规定和双方约定，本院予以认可。截止2016年5月14日，庄跃阳尚欠吴生权借款50000元及自该日起按月利率2%计算的利息。截止2016年5月27日，庄跃阳尚欠吴生权借款98000元及自该日起按月利率2%计算的利息。吴生权确认庄跃阳于2016年6月1日归还本金40000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，借款50000元先于借款98000元到期，故40000元应优先抵充借款50000元，故对于该笔借款，庄跃阳尚欠吴生权2016年5月14日至2016年5月31日期间的利息（以50000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金10000元及自2016年6月1日起按月利率2%计算的利息。综上，对于吴生权的诉求，本院仅支持其主张的利息167元（以50000元为基数，自2016年5月27日起按月利率2%计算至2016年5月31日）、借款本金108000元及利息（以10000元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以98000元为基数，自2016年5月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），超出部分不予支持。
庄跃阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄跃阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴生权借款本金108000元及利息（2016年5月31日前利息167元，以10000元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以98000元为基数，自2016年5月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴生权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元（原告吴生权已预交），由原告吴生权负担163元，被告庄跃阳负担3155元（被告庄跃阳负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告吴生权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄小滨
ＸＸ龙
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执保7号
申请保全人：李某，男，1987年5月12日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省剑阁县。
被保全人：王某，女，1989年12月11日出生，汉族，大学文化，农民，住四川省剑阁县。
申请保全人李某与被保全人王某离婚纠纷一案，申请保全人李某申请诉前保全并提供了担保，本院于2017年10月31日作出（2017）川0823财保14号民事裁定书，对被保全人王某在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行处的存款5万元予以冻结。本案审理终结后，本院作出（2017）川0823民初2448号民事判决书，判决驳回申请保全人李某的离婚诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，申请保全人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被保全人王某在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行账户存款5万元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春雷
二〇一八年一月十八日
书记员 蒲治元
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保7号
李某、王某：
本院在执行申请保全人李某与被保全人王某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2017）川0823民初2448号民事判决书，判决驳回申请保全人李某的离婚诉讼请求，被保全人王某据此请求将其在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行账户存款5万元予以解除冻结。
本案在执行过程中，已向中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行发出协助执行通知书及执行裁定书，对王某在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行账户存款5万元予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，本案请求解除银行账户冻结的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执保7号李某、王某：本院在执行申请保全人李某与被保全人王某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2017）川0823民初2448号民事判决书，判决驳回申请保全人李某的离婚诉讼请求，被保全人王某据此请求将其在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行账户存款5万元予以解除冻结。本案在执行过程中，已向中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行发出协助执行通知书及执行裁定书，对王某在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县鹤龄镇支行账户存款5万元予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，本案请求解除银行账户冻结的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年一月三十一日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初349号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人石冰寒，女，汉族，无固定职业。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和好为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈贵发
二〇一六年三月二十九日
书记员 时大亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6603号
原告贾志远，男，1961年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津三鼎家政服务有限公司南开分公司，住所地天津市南开区保泽道57号。
负责人李瑞英。
委托代理人张辉，该单位职员。
本院在审理原告贾志远与被告天津三鼎家政服务有限公司南开分公司劳动争议一案中，原告贾志远于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾志远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈风利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01830号
原告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林高乐，总经理。
委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被告：南京广城厨房设备有限公司，住所地南京市。
法定代表人：林晓李，总经理。
本院在审理原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司与被告南京广城厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年七月十三日
书记员 王 徽
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1002号
原告许某，务工。
委托代理人杨涛，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
被告林某甲，务工。
委托代理人刘小涛，铅山县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告许某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨涛、被告林某甲及其委托代理人刘小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告在外务工时相识，2008年在铅山县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2007年生育长女林某乙、2010年生育幼女林某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格怪癖，夫妻屡有争吵，现夫妻分居已经长达3年之久。原告认为，原、被告已经无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女林某乙、林某丙均随原告共同生活，被告依法承担相应的抚养教育费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，原、被告于2005年在外务工时相识，通过三年的恋爱接触，双方慎重考虑后方才结婚。因此，原、被告的婚姻是双方深思熟虑的结果。婚后，原、被告感情融洽，两个女儿的相继出生使家庭氛围更加浓厚。因此，被告希望原告珍惜现有的生活状态，为了两个女儿的××成长不要与被告离婚。被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年在外务工时相识，经过三年的恋爱接触，双方于2008年在铅山县民政局办理了结婚登记手续。原、被告分别于2007年和2010年生育女儿林某乙和林某丙。其中长女林某乙随被告的母亲共同生活，由被告的母亲负责抚养教育。幼女林某丙随原告在重庆共同生活，由原告负责抚养教育。原、被告婚后常年在外务工，感情未得到明显提升。由于性格差异较大，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2013年1月，原、被告再次争吵后，原告独自前往异地务工，双方自此开始分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证和结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前接触时间较长，具有深厚的感情基础。婚后，原、被告共同育有两个女儿，应具有一定的夫妻感情。原、被告应当从两个女儿的身心××和快乐成长的角度出发，共同把两个女儿培养成才。原、被告由于性格差异较大，导致夫妻偶有争吵，实属正常。只要双方加强沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能。双方应尽早结束分居状态，使家庭生活步入正轨。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一五年十月三十日
书记员 程机龙
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执676号
申请执行人宝青锋，男，1974年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人陈百强，男，1984年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院于2016年7月16日立案执行宝青锋申请执行陈百强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）科民初字第862号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款21760元，承担执行费226.4元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）科民初字第862号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张纯东
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵守泽