山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复26号
复议申请人（申请执行人）：王新华，女，1976年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
异议人：张培义，男，1952年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
异议人：张秀明，女，1955年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：徐衍玉，女，1964年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张爱国，男，1961年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
复议申请人王新华不服泰山区人民法院（2017）鲁0902执异108号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人王新华与被执行人徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，张培义、张秀明不服该案执行，向泰山区人民法院提出异议，称：请求法院驳回王新华的申请，维护异议人的房屋买卖协议的正当权利，停止执行。2015年1月15日，经岱岳区人民法院调解，由张培义、张秀明偿还徐衍玉、杨吉燕50万元，由于当时我们没有这么多钱，经与徐衍玉、杨吉燕协商，将我们的住房卖给他们，我们将50万元欠款全部还上了，双方签订了房屋买卖协议，协议书规定，我们的50万元欠款消灭，徐衍玉、杨吉燕应再支付我们剩余房款108万元。因此，我们才是真正的债权人，徐衍玉、杨吉燕欠我们的钱，法院对我们进行强制执行不妥。我们同王新华没有直接的经济关系。徐衍玉没有按协议履行，给我们造成了很大的经济损失，应当赔偿我们10万元违约金，并向我们支付银行同期借款利息。
泰山区人民法院查明，申请执行人王新华与被执行人徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，泰山区人民法院于2015年9月7日作出（2015）泰山民初字第1168号民事判决书，判决徐衍玉、张爱国自判决生效之日起十五日内偿还王新华借款本金35万元及利息。判决生效后，两被告没有履行法律文书确定的义务，王新华向泰山区人民法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人提供了被执行人徐衍玉在异议人处有50万元债权，已由泰安市岱岳区人民法院判决后正在执行中，执行案号为（2016）岱岳执字第438号，泰山区人民法院于2016年3月25日裁定查封被执行人徐衍玉在泰安市岱岳区人民法院（2016）岱岳执字第438号案件中的债权50万元，并向该院执行部门送达了协助查封通知书。2017年9月20日申请执行人王新华向泰山区人民法院申请，直接执行徐衍玉在张培义、张秀明的债权，为此，泰山区人民法院向异议人张培义、张秀明发出（2015）泰山执字第1502号通知书，通知张培义、张秀明自收到通知后十五日内向申请执行人王新华履行对被执行人徐衍玉到期债务50万元，不得向被执行人徐衍玉清偿。为此，异议人向泰山区人民法院提出执行异议。
泰山区人民法院另查明，徐衍玉、杨吉燕与张胜国、张培义、张秀明民间借贷纠纷一案，经泰安市岱岳区人民法院主持调解，双方于2015年1月15日达成调解协议，（2014）岱民初字第3034号民事调解书载明，“2012年3月8日被告张胜国与原告徐衍玉、杨吉燕签订借款合同，约定向两原告借款100万元，借款期限一个月，月息3%，逾期每天按3‰，被告张培义、张秀明作为担保人，为上述债务提供连带责任保证。2012年3月8日，被告张培义与原告杨吉燕签订房屋抵押合同一份，为被告张胜国的上述债务，以自有房屋（房产证号泰房权证泰字第××号）办理一般抵押。双方达成的调解协议内容为，“一、张培义、张秀明自调解成立之日起三个月内偿还原告借款500000元，则张培义和张秀明的保证责任及抵押权解除，如逾期不偿还，与张胜国承担连带责任；二、被告张胜国自调解成立之日起六个月内偿还原告借款500000元及利息360000元，如逾期不偿还，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算至实际还款之日止……”。调解协议到期后，徐衍玉向泰安市岱岳区人民法院申请强制执行。2015年4月19日，张秀明、张培义作为甲方，徐衍玉、杨吉燕作为乙方，双方签订房屋买卖协议一份，甲方自愿将坐落于泰安市泰山区金山东巷路北2号楼2单元3层西户（建筑面积129.16平方米）房地产出卖给乙方，双方议定房地产及附属建筑物总价款158万元，甲方应当偿还乙方借款50万元，合同签订后，乙方有权将上述房屋卖给第三人，房屋出售后由甲方、乙方及第三人签订房屋买卖合同，将所售房款交甲方108万元后，剩余房款归甲方所有，甲方配合第三方办理过户手续。双方签订协议后，房屋所有权归乙方所有，甲方与乙方因岱民初字第3034号民事调解书确定的债权债务消灭。办理房产证手续产生的有关税费由乙方承担。甲方收到108万元售房款后2个月内将该房产交付乙方或乙方确定的第三方，本合同签订后，如一方违反合同条款，该方应向对方支付10万元的违约金。在房产过户前，如果张胜国能够偿还2014岱民初字3034号民事调解书中确定的甲方及张胜国的义务，双方解除该合同，房产仍归甲方所有。
泰山区人民法院认为，申请执行人王新华与被执行人徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，因徐衍玉、张爱国没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人提供的财产线索，泰山区人民法院依法查封了徐衍玉在张培义、张秀明处的债权50万元，符合法律规定。泰山区人民法院依法对该债权进行了查封后，已向泰安市岱岳区人民法院发出了协助执行通知，在该院执行到位后，泰山区人民法院即可提取徐衍玉的该笔债权偿还申请执行人王新华的债务。因徐衍玉、杨吉燕与张培义、张秀明的借贷纠纷案已经岱岳区人民法院作出判决并正在执行中，泰山区人民法院亦已冻结了徐衍玉的到期债权，现再通知徐衍玉的债务人张培义、张秀明不得向徐衍玉清偿而向本案的申请执行人王新华清偿，不符合法律规定，应当予以撤销。异议人的异议理由成立，泰山区人民法院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销要求异议人张培义、张秀明向申请执行人王新华履行债务500000元的（2015）泰山执字第1502号通知书。
申请执行人王新华向本院申请复议称，申请撤销泰山区人民法院（2017）鲁0902执异108号执行裁定书，事实与理由：一、被执行人徐衍玉、张爱国在其与张培义、张秀明民间借贷纠纷一案中，怠于行使权利，复议申请人对此进行代位执行符合法律规定。徐衍玉、张爱国向岱岳区人民法院申请强制执行后便失去联系，执行房产的评估费用无人交纳，执行工作现停滞不前，其二人怠于行使对张培义、张秀明的申请执行权利，并最终导致复议申请人的债权无法受偿。二、泰山区人民法院冻结被执行人徐衍玉、张爱国对张培义、张秀明债权50万元的行为与泰山区人民法院通知两被申请人不得向徐衍玉清偿而向复议申请人清偿债务的行为，并不矛盾。
异议人张培义、张秀明答辩称：请求法院维持泰山区人民法院异议裁定，王新华的复议主体不成立，我是与徐衍玉、杨吉燕产生的经济纠纷，与王新华没有关系，复议申请书提到的徐衍玉的对象张爱国也与我没有关系，我认为复议申请书不成立。
为证实自己的主张，复议申请人王新华在复议阶段提交提交两份证据：证据一是徐衍玉给王新华打电话的录音，证明徐衍玉与异议人的房屋买卖无效。证据二是关于该案房屋买卖协议未实际履行的法律条文（《合同法》第73条）。异议人张培义、张秀明称对徐衍玉的录音真实性有异议，复议申请人拼凑法律条文来证明房屋买卖不成立是站不住脚的，颠倒黑白，泰山区人民法院、岱岳区人民法院都没有否定异议人与徐衍玉的房屋买卖协议。
经本院查明的事实与泰山区人民法院查明的事实相一致。
本院认为，岱岳区人民法院执行的徐衍玉与张培义、张秀明民间借贷纠纷一案，张培义、张秀明与复议申请人王新华并无直接的债权债务关系，王新华主张其可代位执行，没有法律依据，本院不予支持。王新华申请执行徐衍玉一案，泰山区人民法院根据王新华的申请作出裁定查封徐衍玉在岱岳区人民法院（2016）岱岳执字第438号案件中的债权50万元，并向岱岳区人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书，该执行行为符合法律规定。泰山区人民法院作出（2015）泰山执字第1502号通知书通知张培义、张秀明向王新华履行到期债务，张培义、张秀明提出异议后，泰山区人民法院经审查撤销上述通知书，不对其强制执行，该处理方式亦符合法律规定。综上，复议申请人王新华所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王新华的复议申请，维持泰山区人民法院（2017）鲁0902执异108号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年三月七日
书记员 陈珠慧