广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）茂中法刑二终字第108号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郑某礼，女，汉族，1966年1月11日出生。
诉讼代理人周红军，广东诚挚律师事务所律师。
诉讼代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中保公司）。
负责人杨某柏，该公司经理。
诉讼代理人曾某平，该公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冼某涛，男，汉族，1988年8月8日出生，。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某生，男，汉族，1967年7月27日出生，。
被上诉人冼某涛、黎某生的诉讼代理人吕雪世，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某平，女，汉族，1970年3月24日出生，。
被上诉人（原审被告人）车某钦，男，1969年11月12日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，初中文化，司机，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月29日被茂名市公安局刑事拘留，同年11月9日被该局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂港区人民法院审理广东省茂名市茂港区人民检察院指控被告人车某钦犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平提起附带民事诉讼一案，于2013年7月2日作出（2013）茂港法刑初字第37号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人郑某礼不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，询问上诉人以及听取被上诉人冼某涛、黎某生的诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月28日，被告人车某钦在严重超载的情况下，驾驶车牌为粤K091**重型自卸货车由高州往水东方向行驶，18时40分行驶至本区S280线爱群大道路口路段时，与由被害人阮某生驾驶的粤KDA6**小型货车追尾碰撞后，打左方向又碰撞到由被害人冼某涛驾驶的粤A343**小轿车，被追尾的粤KDA6**小型货车被推前再碰撞到前方由被害人赵某强驾驶的粤K275**小轿车，造成粤A343**小轿车乘客张某潘当场死亡、被害人陈某某受重伤、被害人冼某涛受轻微伤，四车损坏的重大道路交通事故。经认定，被告人车某钦承担事故全部责任，被害人车辆损失共计人民币153346元。
案发后，被告人车某钦报警在现场等候交警处理，并配合交警部门调查。
另认定：粤K091**重型自卸货车的所有人是附带民事诉讼被告人郑某礼，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201244090000013604）和第三者责任保险（保险单号为：PDAA201244090000010226）。其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的保险金额为100万元。保险期限从2012年5月7日零时起至2013年5月6日24时止。附带民事诉讼被告人郑某礼与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在中国人民财产保险股份有限公司附加险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中约定，被保险人违反安全装载规定的，增加免赔率10%。肇事车辆粤K091**重型自卸货车在事故发生时，超载42880Kg。粤KDA6**江铃轻型载货汽车的所有人是黎某生。粤K275**小轿车的所有人是廖某平。附带民事诉讼原告人冼某涛属非农业家庭户口。事故发生后，冼某涛于2012年10月28日在茂名市人民医院门诊治疗，用去医疗费544.90元；于2012年10月30日在茂名市中医院门诊治疗，用去医疗费1400.20元。冼某涛医疗费合计为1945.10元。2012年11月6日，广东省茂名市物价局价格认证中心作出（2012）第4046号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤KDA6**江铃的士头在此次交通事故中的车辆损失价值为人民币14430元；粤K275**一汽丰田花冠轿车在此次交通事故中的车辆损失价值为人民币5116元。2012年12月21日，广东省茂名市物价局价格认证中心作出（2012）第4051号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤A343**小轿车在此次交通事故中的车辆损失价值为人民币133800元。另外，事故发生后，冼某涛支付了粤A343**小轿车的车辆损失鉴定费5600元；黎某生支付了粤KDA6**江铃的士头的拖车费400元、停车费450元、拆检费250元、车辆损失鉴定费840元；廖某平支付了粤K275**一汽丰田花冠小轿车的拖车费400元、停车费180元、拆检费250元、评估费400元。
原判决认定上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1、110警情信息表，证实茂名市公安局指挥中心指挥调度科于2012年10月28日18时45分44秒接到手机号码：1354235****报警的事实。
2、抓获经过，证实2012年10月28日，车某钦驾驶粤K091**重型自卸货车自高州往水东方向行驶，18时40分行驶至S280线爱群大道路口路段时，追尾碰撞阮某生驾驶的粤KDA6**小型货车后，打左方向碰撞在粤K275**小型轿车前方左转弯的由冼某涛驾驶的粤A343**轿车。粤KDA6**小型货车被推前碰撞前方由赵某强驾驶的粤K275**小型轿车，造成粤A343**轿车乘客张某潘当场死亡、粤A343**轿车乘客陈某某受伤，四车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队三大队羊角中队值班民警赶赴现场并开展事故勘查工作，并在事故现场抓获在等候处理的车某钦，将其带回交警部门进行讯问，车某钦对驾车交通肇事的事实供认不讳的事实。
9、被告人车某钦驾驶证复印件，证实被告人车某钦准驾车型为A2E的事实。
10、被告人、被害人及其家属身份资料，证实本案各当事人的身份情况。
11、委托书，证实被害人张某潘的父母张某甲、张某乙委托姚某华参与张某潘交通事故一案处理工作，代理权限为：代领法律文书，参与损害赔偿调解的事实。
12、茂名市公安局交通警察支队三大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书，证实该队于2012年10月31日通知肇事车辆粤K091**车主郑某礼支付（垫付）受伤人员陈某某抢救治疗费用50000元的事实。
13、道路交通事故损害赔偿调解申请书，证实被害人方的梁某群、姚某华、冼某涛请求公安机关交通管理部门对道路交通事故损害赔偿进行调解的事实。
14、保险单，证实粤K091**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的事实。
15、粤K091**重型自卸货车超载说明，证实肇事车辆粤K091**超载42880Kg的事实。
16、冼某涛伤情说明，证实被害人冼某涛在发生交通事故后，到茂名市中医院门诊检查，没有住院治疗，故没有法医的伤情鉴定的事实。
19、送达回证，证实茂名市公安局交通警察支队三大队向本案交通事故当事人及其家属送达各类文书的事实。
（二）证人证言
证人张某甲、郑某礼、黄某文、阮某宁的证言，证实被告人车某钦犯交通肇事罪的事实。
（三）被害人陈述
被害�阮某生、赵某强、冼某涛的陈述，证实被告人车某钦犯交通肇事罪的事实。
（四）被告人的供述
被告人车某钦的供述，证实被告人车某钦犯交通肇事罪的事实。
（五）鉴定意见：
1、茂名市公安局交通警察支队三大队茂公交认字（2012）第00159号道路交通事故认定书，证实被告人车某钦承担事故的全部责任；被害人阮某生、冼某涛、赵某强、张某潘、陈某某不承担事故责任的事实。
2、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆粤K091**的转向系合格，制动系合格，灯光、雨刮系合格；粤A343**小轿车转向系合格，制动系合格，灯光、雨刮系合格；粤KDA6**小轿车转向系合格，制动系合格，灯光、雨刮系合格；粤K275**小轿车转向系合格，制动系合格，灯光、雨刮系合格的事实。
3、茂名市公安局茂公（交）尸检字（2012）138号道路交通事故尸体检验报告，证实死者�某潘的体表损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤合并失血性休克的事实。
4、茂名市物价局价格认证中心（2012）4046号、4051号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证实粤KDA6**江铃的士头鉴定损失总价值为人民币14430元；粤K275**一汽丰田花冠小轿车鉴定损失总价值为人民币5116元；粤A343**小轿车鉴定损失总价值为人民币133800元的事实。
（六）勘验笔录
现场勘查笔录、图片、照片，证实案发现场的概况。
附带民事诉讼原告人冼某涛在诉讼中提供以下证据材料：
1、冼某涛身份证、粤A343**小型轿车行驶证复印件各一份。
2、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据复印件五张。
3、茂名市物价局价格认证中心（2012）4051号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件一份。
4、广东省国家税务局通用机打发票复�件一份。
5、茂名市公安局交通警察支队三大队茂公交认字（2012）第00159号道路交通事故认定书复印件一份。
附带民事诉讼原告人黎某生在诉讼中提供以下证据材料：
1、黎某生身份证、粤KDA6**轻型普通货车行驶证复印件各一份。
2、茂名市物价局价格认证中心（2012）4046号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件一份。
3、广东省国家税务局通用手工发票复印件十五张。
4、广东省茂名市地方税务局通用机打发票复印件一张。
5、广东省国家税务局通用机打发票复印件一张。
6、茂名市鹏程石化汽车维修有限公司收据复印件一张。
7、茂名市公安局交通警察支队三大队茂公交认字（2012）第00159号道路交通事故认定书复印件一份。
附带民事诉讼原告人廖某平在诉讼中提供以下证据材料：
1、廖某平身份证、粤K275**轿车行驶证复印件各一份。
2、茂名�物价局价格认证中心（2012）4046号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件一份。
3、广东省茂名市地方税务局通用机打发票复印件一张。
4、茂名市物价局价格认证中心收据复印件一张。
5、茂名市鹏程石化汽车维修有限公司收据复印件一张。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在诉讼中提供以下证据材料：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。
2、中国人民财产保险股份有限公司附加险条款一份。
另附带民事诉讼原告人冼某涛在诉讼中提供住宿发票复印件二张；附带民事诉讼原告人黎某生在诉讼中提供茂名市茂南区鸿瑞蜡业有限公司证明复印件一份，由于依据不足，不予采信。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人车某钦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤、1人轻微伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人车某钦犯交通肇事罪，事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，予以支持。被告人车某钦在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。由于被告人车某钦的交通肇事犯罪行为而使附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平遭受经济损失，故被告人车某钦还应承担相应的民事赔偿责任。根据本案的事实及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，并结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求，依法确认附带民事诉讼原告人冼某涛的经济损失如下：1、附带民事诉讼原告人冼某涛在茂名市人民医院、茂名市中医院门诊治疗用去医疗费合计为1945.10元。因附带民事诉讼原告人冼某涛只诉赔医疗费1944.90元，故本院按其实际请求的数额1944.90元予以支持；2、住宿费：附带民事诉讼原告人冼某涛因事故住宿两天，按150元／天×2天=300元。附带民事诉讼原告人冼某涛诉赔住宿费1898元，超出部分不予支持；3、误工费：附带民事诉讼原告人冼某涛是非农业家庭户口，故其误工费按26897.48元／年÷365天／年×2天=147.38元。附带民事诉讼原告人冼某涛诉赔误工费928元，超出部分不予支持；4、车辆损失费133800元；5、车物损价格鉴定费5600元；6、交通费：附带民事诉讼原告人冼某涛诉赔交通费600元，但其没有提供交通费票据，根据其就医地点、时间等因素，酌定其交通费为200元。以上1-6项合计共141992.28元。依法确认附带民事诉讼原告人黎某生的经济损失如下：1、车辆维修费14430元；2、拖车费、停车费850元；3、拆检费250元；4、车物损价格鉴定费840元。以上1-4项合计共16370元。附带民事诉讼原告人黎某�诉赔车辆停运损失费5860元，由于没有物价部门鉴定结论，证据不足，不予支持。依法确认附带民事诉讼原告人廖某平的经济损失如下：1、车辆维修费5116元；2、拖车费、停车费580元；3、拆检费250元；4、评估费400元。以上1-4项合计共6346元。被告人车某钦是附带民事诉讼被告人郑某礼的雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，被告人车某钦驾驶严重超载的粤K091**重型自卸货车在道路上行驶，且未与前车保持必要的安全距离，是造成事故的直接原因和过错。因此，被告人车某钦应当与附带民事诉讼被告人郑某礼一起承担连带赔偿责任。被告人车某钦驾驶的粤K091**重型自卸货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平的上述损失依法应当先由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内先行赔偿，不足部分再由事故责任双方按责任比例分担。附带民事诉讼原告人冼某涛的损失为141992.28元，其中属于医疗费用赔偿限额的损失为1944.90元，因其医疗费用未超出医疗费用赔偿限额，故其请求中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费1944.90元，予以支持。附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平的财产损失分别为140047.38元（141992.28元-1944.90元）、16370元、6346元。因其三人财产损失已经超过机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，其三人的损失应按比例在财产损失赔偿限额内受偿，因此，其三人的财产损失能分别在财产损失赔偿限额内获得1720元、200元、80元的赔偿。附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平财产损失分别尚余下138327.38元、16170元、6266元不能在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。故附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平损失由交强险先行赔偿后尚分别余下的138327.38元、16170元、6266元，由被告人车某钦及附带民事诉讼被告人郑某礼承担连带赔偿责任。因被告人车某钦驾驶的粤K091**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有商业第三者责任保险，保险金额为100万元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业第三者责任保险限额100万元范围内分别对附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平损失的138327.38元、16170元、6266元承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称由于肇事车辆严重超载，应该按照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及中国人民财产保险股份有限公司附加险条款的有关规定，其公司应免赔损失的10%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人�意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”该公司辩护理由依法有据，予以采纳。故该公司应承担冼某涛损失138327.38元的90%即124494.64元；承担黎某生损失16170元的90%即14553元；承担廖某平损失6266元的90%即5639.4元。故原告人冼某涛、黎某生、廖某平的损失由商业险先行赔偿后分别尚余下13832.74元（138327.38元-124494.64元）、1617元（16170元-14553元）、626.6元（6266元-5639.4元），由被告人车某钦和附带民事诉讼被告人郑某礼承担连带赔偿责任。综合被告人车某钦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、被告�车某钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险其中医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿附带民事诉讼原告人冼某涛的医疗费1944.90元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险其中财产损害赔偿限额2000元范围内分别赔偿附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平的财产损失1720元、200元、80元。四、附带民事诉讼被告人郑某礼于本判决发生法律效力之日起10日内分别赔偿附带民事诉讼原告人冼某涛财产损失138327.38元；附带民事诉讼原告人黎某生财产损失16170元；附带民事诉讼原告人廖某平财产损失6266元。五、被告人车某钦对本判决第四项附带民事诉讼被告人郑某礼所负的分别赔偿附带民事诉讼原告人冼某涛财产损失138327.38元；附带民事诉讼原告人黎某生财产损失16170元；附带民事诉讼原告人廖某平财产损失6266元承担连带赔偿责任。六、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业第三者责任险100万元的保险限额范围内对本判决第四项、第五项附带民事诉讼被告人郑某礼、被告人车某钦所负的分别赔偿附带民事诉讼原告人冼某涛财产损失138327.38元的90%，即124494.64元；附带民事诉讼原告人黎某生财产损失16170元的90%，即14553元；附带民事诉讼原告人廖某平财产损失6266元的90%，即5639.4元承担连带赔偿责任。七、驳回附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生的其他附带民事诉讼请求。
宣判后，郑某礼不服原判决，上诉理由如下：一、上诉人投保时特别购买了不计免赔险，但保险公司未履行告知免责条款的义务，该免责条款依法不产生效力。二、在上诉人购买了不计免赔险的情况下，被上诉人应当对投保时将有关10%免责条款告知上诉人承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。故请求1、撤销（2013）茂港刑初字第37号刑事附带民事判决第六项。2、判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在责任保险限额范围内100%赔付。
被上诉人中保公司答辩称：中保公司已经履行告知义务，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冼某涛、黎某生的诉讼代理人的代理意见表示同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，原判决认定原审被告人车某钦因交通肇事造成原审附带民事诉讼原告人冼某涛、黎某生、廖某平的各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审审理期间，被上诉人中保公司提交如下材料二份：1、粤K091**机动车自2010至2012年出险情况查询清单一份；2、粤K091**机动车保险赔款计算书一份。证实粤K091**机动车向保险公司多次投保，多次发生事故，且在与本案同一保险单（PDAA201244090000010226），同一保险期限内，中保公司按照免赔条款的免赔比例对该车进行理赔，郑某礼收到理赔款后并没有提出异议，说明中保公司履行了告知义务。
以上证据均经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是中保公司是否已经就保险合同约定的免责条款的内容向投保人尽到明确说明的义务。经查，依据《中国人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以�起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，郑某礼向中保公司提出投保申请后，中保公司向郑某礼出具保险单，保险单上载明“重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别市责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……”，中保公司所附的保险条款已就责任免除事由使用加粗字体予以标示，虽投保人郑某礼没有在相关文书上签名或盖章确认，但经查明，郑某礼向中保公司就该车辆以同一险种�次投保，且该车曾在同一保单、同一保险期限内发生事故，中保公司依据免赔条款的免赔率对车辆损失进行计算赔付给上诉人，上诉人郑某礼亦没有提出异议，应认定中保公司的告知义务符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”的规定，故上诉人郑某礼的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应当维持；上诉人郑某礼的上诉意见，经查明不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 周经辉
附适用于本案的相关法律条文：
《中国人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第�审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；