wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00287号
原告：王立智，男，1962年3月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：路玉，女，1970年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：邱传荣，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：夏纪平，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王立智、路玉诉被告邱传荣、夏纪平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内未预交诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏兆恒
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第036号
原告张爱，男，1965年4月8日出生，汉族，现住北京市房山区。
委托代理人张成，男，1969年6月4日出生，汉族，现住本市。
被告阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，职务局长。
委托代理人史立文，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
委托代理人史华伟，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
张爱不服阳泉市公安局郊区分局2014年9月14日作出的行罚决字（2014）第000256号行政处罚决定，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张成，被告委托代理人史立文、史华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳泉市公安局郊区分局于2014年9月14日对原告张爱作出行罚决字（2014）第000256号�政处罚决定，查明“张爱于2014年9月8日至9月13日，先后五次到北京市中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并带回对张爱进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，行政拘留十日”。
原告诉称，原告早在十余年前，因为地方政府强抢土地、房产，逐级诉讼维权无果，被迫久住京城维权。2014年9月14日被告以原告所谓的“在中南海周边上访扰乱单位秩序”为由，不顾客观事实，故意捏造证人证言和证据，漠视法律法规的办案程序，滥用职权作出处罚决定。为维护自己合法权益，特此提起诉讼要求：1、撤销被告作出的行罚决字（2014）第000256号行政处罚决定；2、请求确认被告违法行使职权，故意侵犯拦阻诉讼和知情权，损害并限制原告的人身自由权；3、为原告恢复名誉，赔礼道歉，赔偿造成的损失。
被告辩称，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维持处罚决定。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、光某某、王某某询问笔录；3、对张爱的询问笔录；4、原告常住人口信息；5、北京西城分局府右街派出所作出的5份训诫书；6、调查报告；7、呈请行政处罚报告书；8、行政处罚告知笔录；9、行罚决字（2014）第000256号行政处罚决定；10、行政处罚决定书执行回执；11、对被执行拘留人家属通知书；12、行政案件权利义务告知书。经质证原告认为其居住地在北京，不存在进京上访，北京警方已对原告作出处罚，原告并无扰乱秩序的行为，仅以训诫书为处罚依据太牵强。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求且完整的证明了其作出处罚决定所依据的事实及处罚程序，本院予以采信。
根据以上有效证据查明如下事实，原告张爱因拆迁问题于2014年9月8日到2014年9月13日期间多次到北京市中南海周边地区（非信访接待场所）走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行5次训诫。训诫书第四条均明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年9月14日，被告经调查取证向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字（2014）第000256号行政处罚决定“决定对张爱行�拘留十日”。
本院认为，原告在2014年9月8日到13日间多次到中南海周边进行走访，被北京市公安局府右街派出所多次作出训诫。因中南海周边不是信访接待场所，其行为客观上扰乱了中南海周边的秩序。被告对原告进行处罚是其法定职责，其作为原告居住地公安机关具有管辖权。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所请“撤销被告作出的行政处罚决定”、“确认被告违法行使职权，故意侵犯拦阻诉讼和知情权，损害并限制原告的人身自由权”，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请“恢复名誉，赔礼道歉，赔偿所受损失”，因违法拘留事实不存在，且原告的该项主张不明确，故该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人�法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告阳泉市公安局郊区分局于二O一四年九月十四日作出的行罚决字（2014）第000256号行政处罚决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 徐剑伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 康 敏
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑一终字第23号
原公诉机关广东省阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小容，女，1974年8月4日生，汉族，广东省阳东县人，小学文化，无业，住阳东县。2008年4月29日因犯贩卖毒品罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2012年1月1日刑满释放。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
广东省阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人陈小容贩卖毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）阳城法刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月12日13时许，被告人陈小容去到市区金山路金马宾馆后门巷道内贩卖300元的毒品海洛因给吸毒人员朱某某时被人赃并获，当场从朱某某处缴获其刚向陈小容购买的疑似毒品海洛因0.99克及毒资300元。经鉴定，缴获的可疑毒品0.99克检出海洛因成份。
认定上述事实有如下证据：受案登记表及立案决定书、扣押物品清单及照片、电话通话记录、证人证言、被告人陈小容的供述、鉴定意见、抓获经过、被告人的身份证明、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人陈小容无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈小容因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈小容在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈小容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、缴获的毒品海洛因0.99克、毒资300元予以没收。
上诉人陈小容提出的上诉意见：其对原审判决所认定的犯罪事实及定性均无异议，但对量刑有意见，原判量刑稍重。理由有：其被抓捕后能主动配合公安机关终结本案，贩卖毒品的数量较少，对社会危害较小，自己能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求二审法院能采纳其意见。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈小容于2013年10月12日在市区金山路金马宾馆后门巷道贩卖0.99克的毒品海洛因给吸毒人员朱某某时被人赃并获的犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人陈小容提出的上诉意见，经查，陈小容贩卖毒品的数量较少，对社会危害较小，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好属实。但是，上诉人陈小容贩卖0.99克的毒品海洛因，依照《刑法》第三百四十七条第四款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；陈小容是累犯，且是毒品的再犯，依照《刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度、上述从重、从宽的情节判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元的量刑适当，上诉人陈小容请求改判刑罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈小容无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.99克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。陈小容因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。陈小容在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈小容请求改判刑罚的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 庞泳洪
审判员 陈国政
二〇一四年三月六日
书记员 沈鸿廷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00053-2号
申请执行人西安德庆工贸有限公司，住所地西安市未央区凤城二路19号海洋小区2幢202室，证件号码66319912-9。
法定代表人朱毓，公司任经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区买家街123号院。组织机构代码。
法定代表人彭跃立，公司总经理。
西安德庆工贸有限公司与中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01273号民事调解书已发生法律效力，确认：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于2014年10月22日前给付原告西安德庆工贸有限公司货款473941.87元。二、原、被告双方再无其它争议。中铁十五局集团第五工程有限承担诉讼费4204.50元。承担执行费7000元。在执行中向被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司送达执行通知书，但被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司未履行义务。本院依据（2014）秦执字第00053-1号执行裁定书从被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司的银行账户中扣划了491366元，经双方对账，在2014年10月23日中铁十五局集团第五工程有限公司支付了50000元。申请人西安德庆工贸有限公司已领取，50000元由中铁十五局集团第五工程有限公司领回，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦民初字第01273号民事调解书的执行；（2015）秦执字第00053号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月十五日
书记员 霍志文
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00095号
上诉人（一审原告）贾炳惠。
被上诉人（一审被告）淅川县人力资源和社会保障局。
法定代表人李士清，局长。
委托代理人薛志杰、李卞军，该局工作人员。
上诉人贾炳惠为履行法定职责一案，不服淅川县人民法院（2012）淅行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾炳惠，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局委托代理人薛志杰、李卞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审认定：原告贾炳惠于1977年以工人身份参加工作，1982年被录为民办教师，1990年被正式选招为全民合同制工人。1994年贾炳惠被南阳市职改领导小组评为小学高级教师并被聘任，聘期5年（从1994年至1999年）。1999年至2000年，贾炳惠在淅川县教师进修学校从事电教工作，2000年至今在淅川县五高从事电教工作。自1999年至2011年未发现原告与用人单位有新的聘任手续。2011“南阳市事业单位首次岗位聘用人员登记表”显示贾炳惠原聘工作岗位是工勤岗位现聘岗位仍为工勤岗位。2006年被告淅川县人力资源和社会保障局按照国人部（2006）113号文件，给原告以工人身份套改工资。原告不服，多次到有关部门信访。
另在本案诉讼期间，2012年11月30日，本案原告以对国人部发（2006）l13号文件中关于认定原告类型人员属专业技术人员还是工人身份需要国家人事部门做出答复为由申请中止本案诉讼，本院裁定予以准许。但至今，国家人事部门对此未予答复。为防止案件审理的过分迟延，我院依法对本案恢复诉讼。
淅川县人民法院一审认为：事业单位工资改革方案是国家人力资源和社会保障部门依据国家相关政策、法律，按照有关行业性质及人员的职级、职别，通过广泛调研分析而制定发布的政策性文件，省级人力资源和社会保障部门比照国家标准结合当地实际情况制定适合于本地区的工资改革实施方案，基层人力资源和社会保障部门负责落实上级工资政策的具体实施。本案中，原告要求被告淅川县人力资源和社会保障局依照国人部（2006）113号文件从2006年起对原告按小教高级标准落实工资待遇。原告虽然取得了教师资格证并被学校聘用，但原告为工人身份。国人部（2006）113号文件中对工人身份的专业技术人员如何从工人岗位工资转换到专业技术岗位工资没有明确规定。故原告要求被告按照专业技术人员落实岗位工资待遇的请求没有事实和政策依据。另外，根据人职发（1990）4号、豫人（2005）3号文件政策精神，享受（2006）113号文件规定的专业技术职务工资的人员应当具备专业技术职称并被聘用到专业技术岗位，而原告贾炳惠没有提供其在1999年至2011年之间被用人单位重新聘任到专业技术岗位并报市职改部门同意聘任的文件，且2011年事业单位首次岗位聘用时，原告仍被定岗在工勤岗位。故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第一目之规定，判决：驳回原告贾炳惠的诉讼请求。案件受理费50元，由贾炳惠负担。
贾炳惠不服该判决上诉称：人职发（1990）4号文件规定，聘任的专业技术职务，经批准在哪个范围评聘的，则在哪个范围有效。专业人员工作变动专业的应按新职务管理办法，任职条件要求重新考核、评审。但是上诉人不是专业人员工作变动专业的类型。关于中、小学老师职务试行条例的实施意见第十条明确指出“原来从事教育教学工作，由于工作需要调做学校电化教育、理科实验教学和劳动技术教育等工作的老师，可聘任或任命老师职务”。上诉人1989年到1999年在县二小任教，从事电教工作，1994年被南阳市评聘中级职务职称（小教高级）是符合文件规定。上诉人于1999年至今一直从事电教工作，没有文件依据规定从小学电教到中学电教重新聘任办法。被上诉人举证豫人（2005）3号文件，并说明上诉人在2005年试行人员聘用制度时没有被聘用在专业技术职务岗位上。被上诉人又举证2011年南阳市首次试行岗位聘用人员花名册，证实了2005年南阳市没有试行人员聘用制。被上诉人举证自相矛盾。在2011年南阳市首次试行岗位聘用制度时，事实上上诉人已被所在单位聘用到专业技术职务岗位上并上报，但被上诉人擅自越权把上诉人列入工勤岗位上。教育教学岗位，主体是有老师资格的、任职资格证的、聘任证书的，并且聘用在岗工作人员实施活动。上诉人在专业技术岗位上一干就是37年，符合国人部发（2006）113号文件规定的工人按本人现聘用的岗位（技术等级或职务）执行相应的岗位工资标准。一审判决没有遵循新老文件运用效力，聘任与聘用的权属关系混淆，故意把被上诉人违背事实的证据作为证据。上诉人于2012年9月提起诉讼，一审判决时间为2014年6月，严重地违背了法律规定的办案周期。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的合法诉请。
被上诉人淅川县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人是合同制工人身份，1994年在淅川县第二小学任教时取得了小学高教的中级资格，现在淅川县中学从事电教工作。因上诉人是工人身份的老师，依据豫政办（1994）5号文件规定，只能给其按工人技术等级来套改工资。豫人（2005）3号文件下发后，上诉人没有重新在新单位的结构比例限额内竞争上岗，并办理中级职务聘任手续，在2006年工资套改时，就不能依据国人部发（2006）113号文件第二部分“中小学贯彻《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》的实施意见”第二项第一条“专业技术人员”来给上诉人套改工资，只能按第三条“工人”来给上诉人套改工资。该案庭审后，因上诉人提出要向国家人事部请示而申请中止了案件的审理。期间，上诉人多次信访，省信访局的领导听取汇报后说，贾炳惠的要求是不符合政策规定的，是无法解决的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：按照有关事业单位人事制度改革的政策规定，中小学教师专业技术人员实行评聘分离，取得专业技术资格的专业技术人员，必须在市级职改部门确立的岗位限额内，由所在单位聘用，才能享受相应的即专业技术岗位工资。上诉人贾炳惠虽然于1994年被评为小学高级教师并被聘任，但从小学调出后，按当时政策工人身份的教师不能按专业技术人员套改工资。而在豫人（2005）3号文件允许工人身份的专业技术人员被聘上岗后按专业技术岗位套改工资时，上诉人贾炳惠已从小学调至中学，其没有按照相关政策要求将其小学教师专业技术资格转换为中学教师专业技术资格，并在市职改部门确定的用人单位的专业技术岗位限额内被聘任上岗。因此，上诉人以其从事的电教工作，是专业技术岗位就应该享受专业技术岗位工资的理由不足，本院不予采信。一审判决并无不妥，本院予以维持。一审法院没有在法定审限内审结此案，是因为上诉人贾炳惠因国人部发（2006）113号文件适用问题向有权部门请求答复，一审法院以此为由中止本案诉讼，符合法律规定。因有关部门没有及时作出答复，一审法院又恢复审理，并无不妥。一审判决适用法律不当，但判决结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2012）淅行初字第130号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人贾炳惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一四年八月七日
书记员 郭 栋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00688号
原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行。
负责人：王再峰，该行行长。
委托代理人：邓宪章。
被告：吴凤洪。
被告：王军。
被告：王敏。
被告：曹国海。
被告：杨玉玲。
被告：凤城市建威山野菜专业合作社。
法定代表人：李威，职务：理事长。
原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行（以下简称凤城农行）诉被告吴凤洪、王敏、曹国海、王军、杨玉玲、凤城市建威山野菜专业合作社（以下简称建威合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤城农行委托代理人邓宪章到庭参加了诉讼，被告吴凤洪、王军、王敏、曹国海、杨玉玲、建威合作社法定代表人李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凤城农行诉称：2010年10月14日，经被告吴凤洪申请，并提供被告曹国海、王敏、王军、杨玉玲为其担保，被告吴凤洪向原告申请贷款50000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同及担保人同意担保承诺书，约定借款期限为2010年10月22日于2012年10月21日，用途为建温室大棚，利息按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％确定，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等约定。贷款发放后，被告未能按照合同约定给付本金及利息，请求法院判令被告吴凤洪给付借款本金38242.14元及利息与罚息，其他被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告吴凤洪、曹国海、王军、王敏、杨玉玲未作答辩。
被告建威合作社未作答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告吴凤洪、王珍因建温室大棚需要资金向原告凤城农行提出中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，贷款期限为二年，按6个月分期还款，保证方式为联保小组，担保人为被告王军、曹国海。
2010年10月22日，原告凤城农行与被告吴凤洪签订了编号为21020620100001737中国农业银行农户贷款借款合同，被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军在该合同担保声明一栏签字。合同约定：原告提供给被告吴凤洪贷款人民币50000元，借款期限为2010年10月22日至2012年10月21日，用途为菜农建温室大棚，利息按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％确定，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证人对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权的费用等承担连带责任保证。担保期间为借款期满后两年。借款人未按照足额偿还贷款本金及利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50％。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同意担保承诺书约定被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军为连带保证人。原告于合同签订当日向账户名为被告吴凤洪、账号为6228410590124914016的农业银行账户中足额发放了贷款，后该款由该账户转入被告凤城市建威山野菜种植专业合作社，用于温室大棚的建设。此贷款于2011年4月20日第一次还款期到期后，偿还贷款本金11757.86元、利息2012.99元，尚欠贷款本金38242.14元及利息。现原告向被告索要贷款本金、利息及罚息无果诉至本院。
被告凤城市建威山野菜专业合作社于2009年12月23日向凤城市工商行政管理局申请登记，名称为：凤城市建威山野菜专业合作社，住所地：凤城市赛马镇北庙村17组，成员出资总额：1750.50000元，法定代表人：李威，成员总数226名全部为农民。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行个人借款凭证、还款凭证、进账单、（2012）凤民初字第02650号民事判决书及民事卷宗材料、当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告吴凤洪之间签订的借款合同及与被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军签订的担保人同意担保承诺书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告吴凤洪提供了贷款，并打入被告吴凤洪的个人账户。被告吴凤洪取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告吴凤洪作为借款合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军在被告吴凤洪未能全面发行还款义务的情况下，作为被告吴凤洪贷款的保证人，其四人有义务对该笔借款承担连带责任。被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军承担保证责任后，可以向被告吴凤洪行使追偿权。
被告吴凤洪在原告处取得借款后，将该借款交由被告建威合作社统一管理和使用，属于其对自己权利所作的处分，被告建威合作社作为此借款的管理和实际使用人，应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告吴凤洪在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行贷款本金38242.14元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2011年4月21日起至判决确定的给付之日止，按21020620100001737号借款合同约定的利息和逾期罚息利率标准计付）；
二、被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告吴凤洪追偿；
三、被告凤城市建威山野菜专业合作社对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取为755元，由被告吴凤洪、曹国海、王敏、杨玉玲、王军、凤城市建威山野菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一四年四月十日
书记员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第00688号原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市龙源路41号。负责人：王再峰，该行行长。委托代理人：邓宪章，男。被告：吴凤洪，男。被告：王军，男。被告：王敏，女。被告：曹国海，男。被告：杨玉玲，女。被告：凤城市建威山野菜专业合作社住所地：凤城市赛马镇北庙村**组。法定代表人：李威，职务：理事长。原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行（以下简称凤城农行）诉被告吴凤洪、王敏、曹国海、王军、杨玉玲、凤城市建威山野菜专业合作社（以下简称建威合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤城农行委托代理人邓宪章到庭参加了诉讼，被告吴凤洪、王军、王敏、曹国海、杨玉玲、建威合作社法定代表人李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凤城农行诉称：2010年10月14日，经被告吴凤洪申请，并提供被告曹国海、王敏、王军、杨玉玲为其担保，被告吴凤洪向原告申请贷款50000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同及担保人同意担保承诺书，约定借款期限为2010年10月22日于2012年10月21日，用途为建温室大棚，利息按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％确定，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等约定。贷款发放后，被告未能按照合同约定给付本金及利息，请求法院判令被告吴凤洪给付借款本金38242.14元及利息与罚息，其他被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。被告吴凤洪、曹国海、王军、王敏、杨玉玲未作答辩。被告建威合作社未作答辩。经审理查明：2010年10月14日，被告吴凤洪、王珍因建温室大棚需要资金向原告凤城农行提出中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，贷款期限为二年，按6个月分期还款，保证方式为联保小组，担保人为被告王军、曹国海。2010年10月22日，原告凤城农行与被告吴凤洪签订了编号为21020620100001737中国农业银行农户贷款借款合同，被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军在该合同担保声明一栏签字。合同约定：原告提供给被告吴凤洪贷款人民币50000元，借款期限为2010年10月22日至2012年10月21日，用途为菜农建温室大棚，利息按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％确定，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证人对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权的费用等承担连带责任保证。担保期间为借款期满后两年。借款人未按照足额偿还贷款本金及利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50％。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同意担保承诺书约定被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军为连带保证人。原告于合同签订当日向账户名为被告吴凤洪、账号为6228410590124914016的农业银行账户中足额发放了贷款，后该款由该账户转入被告凤城市建威山野菜种植专业合作社，用于温室大棚的建设。此贷款于2011年4月20日第一次还款期到期后，偿还贷款本金11757.86元、利息2012.99元，尚欠贷款本金38242.14元及利息。现原告向被告索要贷款本金、利息及罚息无果诉至本院。被告凤城市建威山野菜专业合作社于2009年12月23日向凤城市工商行政管理局申请登记，名称为：凤城市建威山野菜专业合作社，住所地：凤城市赛马镇北庙村17组，成员出资总额：1750.50000元，法定代表人：李威，成员总数226名全部为农民。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行个人借款凭证、还款凭证、进账单、（2012）凤民初字第02650号民事判决书及民事卷宗材料、当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告吴凤洪之间签订的借款合同及与被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军签订的担保人同意担保承诺书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告吴凤洪提供了贷款，并打入被告吴凤洪的个人账户。被告吴凤洪取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告吴凤洪作为借款合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军在被告吴凤洪未能全面发行还款义务的情况下，作为被告吴凤洪贷款的保证人，其四人有义务对该笔借款承担连带责任。被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军承担保证责任后，可以向被告吴凤洪行使追偿权。被告吴凤洪在原告处取得借款后，将该借款交由被告建威合作社统一管理和使用，属于其对自己权利所作的处分，被告建威合作社作为此借款的管理和实际使用人，应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告吴凤洪在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行贷款本金38242.14元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2011年4月21日起至判决确定的给付之日止，按21020620100001737号借款合同约定的利息和逾期罚息利率标准计付）；二、被告曹国海、王敏、杨玉玲、王军承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告吴凤洪追偿；三、被告凤城市建威山野菜专业合作社对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取为755元，由被告吴凤洪、曹国海、王敏、杨玉玲、王军、凤城市建威山野菜专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  白洪梅二〇一四年四月十日书记员  许玉红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第306号
原告马英姿。
委托代理人项杰，浙江嘉韵环理律师事务所。
被告金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区西市街中华广场6楼。
法定代表人蒋杭伟，该公司董事。
原告马英姿为与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：原告马英姿与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司的房屋租赁合同中，双方在合同第十七条约定：“解决纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马英姿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年五月二十日
代书 记员 齐 扬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初535号
原告：姜林娣。
被告：戴万红。
原告姜林娣与被告戴万红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款本金50000元及利息（自2013年12月18日起至2015年12月17日止的利息为10000元，自2015年12月18日起至款还清之日止的利息按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜林娣到庭参加诉讼，被告戴万红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月17日，被告戴万红向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定借款期限为2014年4月1日，并约定于2013年12月23日付利息5000元。借款到期后，被告仅向原告支付了利息5000元，对借款本金至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告姜林娣与被告戴万红之间的借贷关系系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告均应按约履行各自义务。原告已经履行了给付借款的义务，借款到期后，被告未按约归还借款。故原告要求被告归还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息。本院认为，原告主张的利息应自2014年4月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、判令被告戴万红归还原告姜林娣借款本金50000元及利息（利息自2014年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、驳回原告姜林娣的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告戴万红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年四月六日
代书 记员 张曹波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第856号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：谢某。
被告：深圳市某投资发展有限公司横岗分公司。
负责人：张某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹佳丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0344号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告江月清。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告江月清信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告江月清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年2月13日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金149800.94元、利息13877.04元、滞纳金28848.76元（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计192526.74元，承担自2013年6月28日起至法院判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告江月清在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，其同意信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前款未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所用费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。”等内容。截止2013年6月27日，被告欠付原告信用卡透支本金149800.94元、利息13877.04元、滞纳金28848.76元，共计192526.74元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细清单、欠款分项清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江月清于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金149800.94元、利息13877.04元、滞纳金28848.76元，共计192526.74元，并承担透支本金149800.94元自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，公告费260元，共计4411元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4151元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余雷
代理审判员 李丽
人民陪审员 丁飙
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈恺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00042号
原告：张姝，女。
被告：安易联融电子商务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-19-20）。
负责人：史锋，该公司经理。
本院在审理原告张姝诉被告安易联融电子商务有限公司辽宁分公司劳动争议一案中，原告张姝于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张姝撤回起诉。
诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张姝负担。
审判员 石瑷丹
二〇一五年八月六日
书记员 佟丹阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2033号
原告：杜某。
委托代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于1996年经人介绍后认识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女取名刘某乙，××××年××月××日生育次女取名刘某丙。被告在婚前就与原告因脾气、性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，婚前感情基础不牢。婚后被告天天喝酒、酗酒，也不专心工作，对家庭没有任何责任感。尤其被告酒后无德，不仅打骂原告和女儿，甚至打骂其亲生母亲。原告为了两个女儿有一个良好的生活环境，不得不于2013年7月20日带着两个女儿搬到娘家居住，与被告正式分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。原告现特向法院起诉与被告离婚，请求法院判令：双方解除婚姻关系；长女刘某乙根据其意愿选择由谁抚养，另一方支付抚养费，次女刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产；本案诉讼费由双方分担。
被告刘某甲未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙。原告杜某婚前无个人财产。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、原告陈述等在案证实。原告主张有共同债务14000元，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，且生有两女，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾在所难免，夫妻之间应互谅互让、和睦相处，原告应慎重对待婚姻问题，为了家庭及孩子的利益，珍惜双方已有的夫妻感情，放弃离婚念头与被告重归于好，根据现有证据，无法认定双方夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 慧
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初451号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，理事长。
委托代理人郭清淮。系该联社职员。
委托代理人杨宏波。系该联社职员。
被告李文海。
被告卫辉市龙海学校
法定代表人李文海，校长。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李文海、卫辉市龙海学校（以下简称龙海学校）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日诉至本院。本院受理后，依法独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告李文海、龙海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文海及被告龙海学校于2006年8月15日、8月16日用其本人和借用他人的名义在原告处贷款，合计100万元。后被告李文海偿还本金300元。到期后，在原告催收下，被告李文海及龙海学校于2012年8月14日出具了承诺书，对该笔贷款承担连带偿还责任。截止2015年12月31日，共欠本息合计1912626.04元。现要求二被告偿还原告借款本金999700元及利息912926.04元（2015年12月31日之后的利息按约定利率计算到还清款之日止）。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同六份；
2、借款借据六份；
3、农户短期借款申请书六份；
4、逾期贷款催收通知书三份；
5、利息清单一份；
6、承诺书一份；
7、河南省卫辉市人民法院民事裁定书一份；
8、被告身份证复印件四份；
9、河南监管局批复一份。
以上九组证据证明原告诉讼主张成立。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告李文海系被告龙海学校的法定代表人。被告李文海于2006年8月15日在原告处借款10万元，于同年8月16日在原告处借款两笔60万元。案外人宋志彬、李文才、杜春风分别于2006年8月16日在原告处均借款10万元。以上借款借期均为一年。均约定借款月利率11.2125‰。同时约定，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，均按日利率万分之三计收利息。2008年2月19日，被告李文海将三案外人借款均偿还本金100元，将该六笔借款利息均支付至2007年8月31日。
2012年8月14日，被告李文海分别以个人及被告龙海学校法定代表人的身份在承诺书上签字，认可该借款为被告龙海学校所用，承诺其个人及被告龙海学校对该笔借款承担连带偿还责任。2013年11月5日，被告李文海在其本人三笔借款的逾期贷款催收通知书上签字，对其所欠债务予以确认。截止2015年12月31日，被告李文海、龙海学校尚欠原告借款本金999700元及利息1912626.04元，未予偿还。
本院认为，被告李文海及案外人宋志彬、李文才、杜春风与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。借款到期后，均未按合同约定偿还借款及相应利息。被告李文海在承诺书上以个人及被告龙海学校法定代表人的身份签字，认可该笔借款为被告龙海学校所用，并自愿承诺其个人及被告龙海学校对该笔借款本息承担连带偿还责任。其行为应视为实际用款人与原告对债权债务关系的重新确认，表明双方就被告李文海及三案外人的借款达成了新的偿还协议。故原告要求被告李文海、龙海学校承担偿还责任的诉请，于法有据，应予支持。合同约定借期内及逾期还款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文海、卫辉市龙海学校于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金999700元及利息912926.04元。（2015年12月31日之后的利息以999700元为基数，按日利率万分之三计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22010元，减半收取11005元，由被告李文海、卫辉市龙海学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一六年四月二十五日
书记员 王明霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1417号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社。
法定代表人邹荣炜。
被执行人孙鲁娜。
被执行人胡海勇。
被执行人李肖肖。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人孙鲁娜、胡海勇、李肖肖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙鲁娜、胡海勇、李肖肖现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1417号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 丁适娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执178号
申请人：包婷婷，蒙古族，1992年2月26日生，现住呼市金川开发区。
被申请人：内蒙古情未了金山食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：崔海荣。
包婷婷申请执行内蒙古情未了金山食品有限公司劳动争议，人事争议一案。申请人于2016年2月4日向我院申请执行。我院受理案件后，多次找内蒙古情未了金山食品有限公司法定代表人，崔海荣查无下落，内蒙古情未了金山食品有限公司在二年前已停产。本案在执行过程中，申请人包婷婷提供在土左旗公安局已冻结案款，并调取公安局笔录。我院针对公安局笔录已作核实。后内蒙古情未了金山食品有限公司职员提供证明内蒙古情未了金山食品有限公司在经营期间每天的货款和收入的现金都直接交于崔海荣本人。
以上材料证明，内蒙古情未了金山食品有限公司实际由崔海荣个人所控制。崔海荣与内蒙古情未了金山食品有限公司人格混同、财产混同。申请人包婷婷提出追加第三人崔海荣为本案被执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加第三人崔海荣为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈自清
审判员 张建军
审判员 李占春
二〇一六年六月十三日
书记员 赵哈达
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执338号
申请执行人朱月英。
被执行人金惠国（别名金春）。
被执行人杨卫娟，张家港市。
申请执行人朱月英与被执行人金惠国、杨卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）张塘民初字第00218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、金惠国、杨卫娟应于本判决生效之日起10日内归还朱月英借款人民币83000元并承担利息（以83000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、案件受理费938元（已减半收取），由金惠国、杨卫娟负担。根据申请执行人朱月英的申请，本院于2016年1月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人朱月英同意被执行人金惠国、杨卫娟于2016年4月1日起，每月归还500元，直至2018年2月。余款69938元，于2018年3月1日起，每月归还1000元，直至还清为止。其中于2017年2月归还5000元，于2018年2月归还5000元。本案执行费1204元，由被执行人金惠国负担。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人朱月英同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人朱月英同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月十七日
书记员 朱金海
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01058号
申请执行人王守金。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
住所地：西安市长安区五台街道办事处。
法定代表人耿庆华，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第03937号民事调解书申请执行人与被执行人购置合同纠纷一案的过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务支付标的金额5500元，执行费50元，申请人已全额领取标的，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第（03937）号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙新林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第300号
原告：杭州胜佳钢化制品有限公司。
法定代表人：吴龙方。
委托代理人：鲍波。
委托代理人：王浩。
被告：王军。
原告杭州胜佳钢化制品有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州胜佳钢化制品有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州胜佳钢化制品有限公司起诉称：原被告从2009年7月开始发生业务往来，由原告为被告供应玻璃，被告支付相应货款。一开始双方进行的是现货交易，并无任何书面合同留下。但随着双方交易次数渐多，被告方开始陆陆续续赊账，但双方约定赊账时间不能超过15天。2012年7月，经双方对账确认，被告截止2012年7月15日止总共拖欠原告货款97650元。为此，被告向原告出具欠款确认单一份。但至今，被告仍未将上述货款支付给原告。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告玻璃款97650元，并从收到起诉状之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付迟延付款损失赔偿金至生效判决确定付款日止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告杭州胜佳钢化制品有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账单一份，用以证明原被告之间买卖合同法律关系，被告欠原告货款97650元的事实。
被告王军未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告杭州胜佳钢化制品有限公司提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告提供的证据材料能够证明被告拖欠原告货款的事实，被告购买货物后未支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军支付原告杭州胜佳钢化制品有限公司货款97650元，并按银行同期贷款利率支付原告杭州胜佳钢化制品有限公司自2015年6月3日起至本案生效判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120.5元，由被告王军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2241元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05283号
原告杨军，男，1953年12月27日出生。。
委托代理人于德魁，北京市信格律师事务所律师。
被告九州出版社，住所地北京市西城区阜成门外大街***号。
法定代表人黄宪华，社长。
委托代理人曹玥，男，1979年6月13日出生，九州出版社职员。
本院受理原告杨军与被告九州出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨军以双方达成和解为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨军撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回对被告九州出版社的起诉。
案件受理费一百六十元，减半收取八十元，由原告杨军负担（已交纳）。
审判员 洪成宇
二〇一四年三月十二日
书记员 夏 旭
山东省海阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）海刑执字第3号
罪犯马某甲，男，回族，研究生学历，中共党员。
2013年8月7日，本院作出了（2013）海刑初字第111号刑事判决，以受贿罪判处罪犯马某甲有期徒刑十年，因被告人马某甲身患疾病，本院依法对其作出暂予监外执行决定（监外执行期限自2014年3月25日至2015年3月24日）。经查，罪犯马某甲患有马某甲冠心病、高血压III级极高危、心功能III级，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯马某甲暂予监外执行执行一年，监外执行期限自2015年3月25日至2016年3月24日。
二〇一五年十一月十三日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1106号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张峰、车向阳、许涛、孙坤。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张峰、车向阳、许涛、孙坤金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张峰、车向阳、许涛、孙坤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人�财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1106号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 翟慎平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1387号
原告陈文庆。
被告范伟良，
原告陈文庆诉被告范伟良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文庆到庭参加诉讼。被告范伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈文庆诉称：2012年8月24日，被告向原告借得6万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款于2013年8月20日归还。借款到期后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款6万元。
被告范伟良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年8月24日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告借款60000元，该款于2013年8月20日归还。事后经原告催讨，被告未还款，原告遂起诉来院。
另查明，案外人陆小潮曾为该款提供担保，款项到期后，亦未归还案涉借款。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范伟良于本判决生效后十日内返还陈文庆借款60000元。
如果范伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由范伟良负担。该款陈文庆已向本院预交，由范伟良于本判决生效后十日内支付给陈文庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年七月十七日
书 记 员 程 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5784号原告（反诉被告）：东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道金色家园。负责人：许瑞源，该单位主任。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市金色物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦*座**号铺。统一社会信用代码为91441900560812189K。法定代表人：黄建华,该公司经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会与被告东莞市金色物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简�程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  赖子裕人民陪审员  卢耀芳二〇一七年八月十日书 记 员  李敏仪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平商初字第0013号
原告镇江市十九冶混凝土有限公司，住所地镇江新区大港镇厚角村。
法定代表人王进，该公司总经理。
委托代理人徐翰，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏豪景园林建设有限公司，住所地金坛市经济开发区汇福路6号。
法定代表人张小俊。
本院在审理原告镇江市十九冶混凝土有限公司与被告江苏豪景园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江市十九冶混凝土有限公司于2014年8月15日向本院提出撤回对被告江苏豪景园林建设有限公司起诉的申请。
本院认为原告镇江市十九冶混凝土有限公司的申请符合�律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市十九冶混凝土有限公司撤回对被告江苏豪景园林建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取263元、保全费675元，合计938元，由原告镇江市十九冶混凝土有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严菲
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第160号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年5月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人郭某某交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日、8月19日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案审理期间，山东省章丘市人民检察院对本案申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年11月4日19时35分许，被告人郭某某驾驶牌照为鲁A329**号的小型普通客车，沿章丘市102省道由西向东行驶，当行驶至龙山电厂西门路口时，与步行的焦某喜发生交通事故，造成被害人焦某喜特重度颅脑损伤。事故发生后，被告人郭某某驾车逃逸。经鉴定，被害人焦某喜头部损伤为重伤二级。经章丘市公安局交警大队认定，被告人郭某某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，经公安机关侦查，发现被告人郭某某具有肇事嫌疑，遂于2014年11月19日电话通知被告人郭某某到章丘市公安局交通警察大队接受调查。被告人郭某某于2014年11月20日到章丘市公安局交通警察大队接受调查，并如实供述肇事后逃逸的犯罪事实。本案审理过程中，被告人郭某某与被害人焦某喜达成赔偿协议，取得被害人焦某喜及其亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、谅解书、物证照片、被告人郭某某的驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，证人焦某某的证言，被告人郭某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，经公安机关电话通知，被告人郭某某到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人郭某某赔偿被害人焦某喜的经济损失，取得被害人焦某喜及其的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 靳奉芹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 达
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第50-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人吴景祥。
被执行人吴景学。
被执行人吴景奎。
本院作出的（2009）临罗商初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人吴景祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴景祥有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人吴景祥的拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年四月十七日
书记员 郑海洋
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00244-1号
申请执行人陈杰，个体工商户。
被执行人肖学艳，松滋市财政局新江口财管所职员。
被执行人邬小红，松滋飞利浦照明有限公司职工。
申请执行人陈杰与被执行人肖学艳、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）鄂松滋民初字第01197号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈杰于2014年9月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年9月29日向被执行人肖学艳、邬小红送达执行通知书，责令被执行人肖学艳、邬小红自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人肖学艳、邬小红至今未履行，现本院已冻结被执行人肖学艳的工资收入。另查明被执行人肖学艳、邬小红无其他可供执行财产，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第01197号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人陈杰待查明被执行人肖学艳、邬小红有其他可供执行财产时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年三月六日
书记员 许 刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06841号
原告北京同仁医学科技开发公司，住所地北京市东城区崇文门内大街75号。
法定代表人焦志毅，总经理。
委托代理人刘娟，女，1974年12月11日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
委托代理人齐欢，女，1983年2月3日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
被告北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
委托代理人王辉，男，1971年7月14日出生，北京尚健伟业科技发展有限公司职员。
原告北京同仁医学科技开发公司与被告北京尚健伟业科技发展有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟、齐欢，被告的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告与北京亦庄国际投资发展有限公司共同出资成立，原告系被告的股东之一。2015年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定借款期限3个月，借款年利率为2%，如被告未按时还款，每逾期一日，被告应按万分之五向原告支付违约金。借款到期后，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），并要求被告支付违约金（以100000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
被告辩称，原告所述情况属实。被告同意原告的全部诉讼请求，但称因资金困难暂无力偿还。
经审理查明，2015年1月23日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币100000元；借款期限为3个月，自2015年1月23日起至2015年4月22日止；借款年利率为2%；如被告未按时还款，每逾期一日，被告应当向原告支付应付款项万分之五的违约金。借款协议签订后，原告于2015年1月23日向被告转账给付100000元。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。现原告依约向被告提供了借款，被告未能依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，并要求被告给付违约金的诉讼请求，因利息及违约金的标准未超出法律允许的上限，被告亦表示同意，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京同仁医学科技开发公司借款本金十万元及利息（自二○一五年一月二十三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二标准计算）；
二、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京同仁医学科技开发公司违约金（以十万元为基数，自二○一五年四月二十三日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百六十三元，由被告北京尚健伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄莹荧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1350号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝市财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿芳，总经理。
委托代理人戴某，男，资阳市人民政府法制办公室职员，住资阳市雁江区。
被告安岳县许氏柠檬专业合作社，住所地安岳县瑞云乡园门村三组。
法定代表人陈桂连，理事长。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告安岳县许氏柠檬专业合作社追偿权纠纷一案，本院与2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，与6月17日公开开庭进行了审理。原告资阳市农业融资担保有限责任公司的委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告安岳县许氏柠檬专业合作社的法定代表人陈桂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司诉称：2012年6月26日，原告与被告、贷款人安岳县农村信用合作联社之间金融借款纠纷一案（2012安岳民初字第791号）已经安岳县人民法院审理判决，判决被告安岳县许氏柠檬专业合作社偿还贷款人借款本金100万元及利息，原告对该借款本息承担90%的连带清偿责任。该民事判决书生效后，被告安岳县许氏柠檬专业合作社未履行判决义务，贷款人向安岳县人民法院申请强制执行，安岳县人民法院于2013年11月6日扣划了原告银行存款两笔共计1012400元，以偿还被告安岳县许氏柠檬专业合作社欠贷款人的债务。在本案涉及的贷款发生时，2010年10月8日被告向原告缴存了风险保证金10万元，作为被告向贷款人借款提供担保的反担保质押，按照《最高人民法院关于担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，原告对该风险保证金享有优先受偿权。特诉请人民法院依法调解或者判决由被告安岳县许氏柠檬专业合作社偿还原告为其代偿的借款本息100万元和执行费用12400元以及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，并用其反担保质押保证金10万元优先清偿。
被告安岳县许氏柠檬专业合作社未作答辩。
经审理查明：2010年4月2日，被告安岳县许氏柠檬专业合作社向安岳县农村信用合作联社申请借款，2010年8月20日，原告资阳市农业融资担保有限责任公司向安岳县农村信用合作联社出具担保承诺函，自愿为被告安岳县许氏柠檬专业合作社向安岳县农村信用合作联社的借款100万元承担90%的担保责任。2010年9月19日，安岳县农村信用合作联社与原告资阳市农业融资担保有限责任公司签订《保证合同》。2010年10月8日，安岳县农村信用合作联社与被告安岳县许氏柠檬专业合作社签订了《借款合同》，安岳县农村信用合作联社向安岳县许氏柠檬专业合作社发放贷款100万元。同日，被告向原告缴存了风险保证金10万元，作为被告向贷款人借款提供担保的反担保质押。借款后，安岳县许氏柠檬专业合作社未按期偿付借款本息。2012年6月26日，安岳县人民法院就原告与被告、贷款人安岳县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案作出（2012）安岳民初字第791号民事判决，判决由被告安岳县许氏柠檬专业合作社偿还借款本息，并由原告资阳市农业融资担保有限责任公司承担90%的连带清偿责任。判决生效后被告未履行义务，贷款人向安岳县人民法院申请强制执行，安岳县人民法院于2013年11月6日扣划了原告资阳市农业融资担保有限责任公司银行存款两笔共计1012400元，以偿还被告安岳县许氏柠檬专业合作社欠安岳县农村信用合作联社的90万元贷款本金和10万贷款利息及12400元案件执行费。之后，被告安岳县许氏柠檬专业合作社未向原告履行偿付代偿的借款本息及执行费用，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、营业执照、安岳县农村信用合作联社进账单、收据、《民事判决书》、《执行通知书》、《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》等证据予以证实。
本院认为：被告安岳县许氏柠檬专业合作社向安岳县农村信用合作联社借款后，有义务但未按约定偿还借款本息，经人民法院判决后仍未履行偿付义务，在执行过程中人民法院依法扣划了作为担保人的原告资阳市农业融资担保有限责任公司银行账户存款，即实际已由原告代为承担了清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人承担了偿还贷款的担保责任，依法享有向被告追偿的权利。被告向安岳县农村信用合作联社借款时，向原告缴存了风险保证金10万元，作为被告向贷款人借款提供担保的反担保质押，该质押应为有效。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。故原告对被告安岳县许氏柠檬专业合作社缴存的保证金10万元享有优先受偿权。原告代偿后亦有权要求被告支付代偿期间的利息，但利率标准双方未作约定，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，应予支持。故原告资阳市农业融资担保有限责任公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告安岳县许氏柠檬专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安岳县许氏柠檬专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司支付代偿款1012400元及其利息（利息从2013年11月6日起计算至本判决确定的履行期限届满止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。逾期不履行，则以被告安岳县许氏柠檬专业合作社缴存的保证金10万元优先清偿。
案件受理费13912元，由被告安岳县许氏柠檬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 樊宗华
审判员 杨 琼
审判员 吴 敏
二〇一四年七月十四日
书记员 王 永
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初606号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕，董事长
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：林剑云，女，1971年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林剑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司以与被告林剑云达成庭外和解协议为由申请撤诉，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，撤诉减半收取200元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一七年三月二十四日
书记员 瞿彬彬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3749号
罪犯程贯江，男，1969年2月1日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年三月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第1号刑事判决，以被告人程贯江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯程贯江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程贯江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程贯江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯程贯江在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程贯江减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第45号
原告秦某初，男，户籍地湖南邵东县。
被告谢某军，女，户籍地湖南邵东县。
原告秦某初诉被告谢某军离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告秦某初到庭，被告谢某军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年初经人介绍认识后便同居生活，于2002年3月25日、2004年8月19日生育两女秦某、秦某，于2009年2月9日在邵东县民政局办理结婚登记。在共同生活期间，由于双方性格不合，时常发生争吵。被告生性多疑，脾气暴躁，常因一些生活琐事大发雷霆，被告与原告家人关系不和，其社交圈也十分狭窄。原告考虑到已生育两个女儿，一直强忍内心痛苦与精神煎熬，勉强凑合地与被告在一起生活。2011年下半年，被告在外边有不良行为，手机信息极为暧昧，给原告造成极大的精神伤害，为此与被告发生激烈争吵。随后，被告不但没有悔改，反而带上家里全部钱财私自离家出走，变本加历、明目张胆地在外面行使伤害原告的行为，以及在外面大肆挥霍钱财。由于被告的种种恶行给原告造成了极大身心伤害，给孩子的健康成长带来了极大影响，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告为了维护自己的合法权益和子女的健康成长，曾于2012年7月向惠阳法院提起离婚诉讼，虽然法院在（2012）惠阳民一初字第537号民事判决中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解、多些沟通，但是原、被告分居两年多来，小孩一直由原告监护、抚养，被告从未对家庭和小孩尽过一点责任和义务，而且经常对原告的生活进行寻衅和滋扰，动不动就对原告进行威胁、恐吓，甚至入室抢夺财物，致使原告和小孩的生活受到严重影响，人权受到严重侵犯。被告的种种恶劣行为给原告造成了巨大的精神痛苦，双方的感情现已彻底破裂，绝无和好的可能。为此，对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、两个婚生女秦某、秦某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元到两个婚生女年满18周岁时止；3、平均分割原、被告婚后共同购买产权人为被告的位于惠州市惠阳区淡水＊＊＊＊＊＊＊＊＊房（面积45.48平方米，价值218304元）及2009年购买的一辆现价值20000元的小型货车；4、诉讼费由原、被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、秦某初的《居民身份证》复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、谢某军的《居民身份证》复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、邵东县民政局出具《证明》复印件。证明原、被告于2009年2月9日登记结婚的事实。
证据4、惠州市惠阳区秋长街道岭湖村委会、惠州市公安局惠阳区分局秋长派出所于2012年7月9日出具的《证明》复印件。证明原、被告在该辖区居住区2年以上的事实。
证据5、户主为秦迪沂的《居民户口簿》复印件。证明原、被告及其两婚生女的基本情况。
证据6、合同编号为惠阳（2011）＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《商品房买卖合同》复印件。证明原、被告在婚姻存续期间以被告名义购买位于惠州市惠阳区淡水＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房的事实。
证据7、粤＊＊＊＊＊＊＊**号轻型厢式货车的《机动车行驶证》复印件。证明原、被告在婚姻存续期间以原告名义购买车辆的事实。
证据8、（2012）惠阳法民一初字第537号《民事判决书》复印件。证明原告曾于2012年7月23日向本法院诉请离婚，本院于2012年12月20日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚的事实。
证据9、被告出具的字据复印件。
证据10、惠州市公安局惠阳区分局秋长派出所于2013年12月24日出具的《证明》复印件。证明原告从2012年4月5日至今居住在秋长辖区的事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。
经审查，1、2、3、4、5、7、10是相关职能部门出具的，内容真实，本院予以采信。证据6是经房产管理部门登记备案的购房合同，内容真实，本院予以采信。证据8是本院已生效的法律文书，可直接采用。证据9没有其他证据予以佐证，且未经被告确认，本院无法确认其真实性。
根据上述已采信的证据，本院查明：2001年初，原、被告经人介绍认识后便同居生活，于2002年3月25日、2004年8月19日分别非婚生育两女秦某、秦某。2009年2月9日，原、被告在湖南省邵东县民政局办理了结婚登记。2009年12月24日，原告购买了一辆粤＊＊＊＊＊＊＊**号轻型厢式货车。2011年7月26日，被告购买了位于惠州市惠阳区淡水＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房。原、被告婚后时有因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2012年7月23日向本院诉请与被告离婚。本院于2012年12月20日作出（2012）惠阳法民一初字537号《民事判决书》，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。
原告以夫妻感情现已破裂为由，再次向本院诉请离婚，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，未婚生育两女，具有一定的婚前感情基础。婚后双方虽时有因家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定影响，原告曾向本院诉请过离婚未得到支持，但原告没有证据证明双方在本院判决不准离婚后夫妻感情现已破裂的事实，因此，原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告秦某初与被告谢某军离婚。
本案受理费492元，由原告秦某初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解无效的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1072号
申请执行人郭永红。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人郭永红与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第220号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资6903元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资1390.8元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第220号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1072号申请执行人郭永红。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人郭永红与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第220号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资6903元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资1390.8元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第220号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第543号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男�1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王育营，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王育建，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王育林，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王育营、王育建、王育林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王育营、王育建、王育林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年8月29日，被告王育营在我行借款3万元，贷款到期日为2012年8月17日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王育建、王�林提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王育营未履行还款义务，保证人王育建、王育林也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王育营偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告王育建、王育林承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、王育营的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告王育营、王育建、王育林在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年8月3日，被告王育营向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年8月18日，原告商河农行与被告王育营、王育建、王育林签订�最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年8月18日起至2012年8月17日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月17日。划款方式：借款人在贷款人处开立的帐户，银行卡号为XXXX。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王育建、王育林为被告王育营的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年8月29日向被告王育营发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年8月17日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后，被告王育营未履行还款义务，被告王育建、王育林也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年8月18日与被告王育营、王育建、王育林签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王育营发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王育营未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额担保个人借款合同约定被告王育建、王育林为被告王育营的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王育营逾期未付清该笔贷款时，被告王育建、王育林也均未�行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王育营所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育营于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年8月29日始，至2012年8月17日止，按年利率9.184%计算；自2012年8月18日�，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告王育建、王育林对被告王育营应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王育建、王育林承担保证责任后，有权向被告王育营追偿。
案件受理费735元，由被告王育营、王育建、王育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 利
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1337号原告邓先活。委托代理人邓先勤。被告覃荣普。被告曾凡梅。原告邓先活与被告覃荣普、曾凡梅加工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓先活及其委托代理人邓先勤到庭参加诉讼，被告覃荣普、曾凡梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓先活诉称，2013年11月19日，原告与被告覃荣普就之前被告覃荣普委托原告在横县马山乡克安村委苏塘村加工钱包的数量、价款进行核对和计算，之后双方共同签订《还款协议书》，确认被告覃荣普共欠原告钱包加工费40525元，双方还约定于2014年1月20日前付清该款项，逾期未能付清，被告覃荣普应按每日千分之五向原告支付违约金。被告覃荣普在约定的付款期限内未付款，经原告多次追讨未果。原告认为，被告覃荣普的行为已经构成违约，并给原告造成利息损失和其他损失，因被告覃荣普与被告曾凡梅系夫妻关系，请求法院判决被告覃荣普支付原告加工费40525元及违约金98273.125元，被告曾凡梅对上述债务承担连带偿还责任。被告覃荣普、曾凡梅均未作答辩。经审理查明，2013年6月至11月，被告覃荣普委托原告加工钱包，经结算，双方于2013年11月19日签订《还款协议书》，确认被告覃荣普欠原告加工费40525元，定于2014年1月20日前付清，逾期则按实际欠款数额每日千分之五支付违约金。协议签订后，被告逾期未履行付款义务，原告遂诉至本院。另查明，被告覃荣普与被告曾凡梅系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。2012年7月7日至今，中国人民银行执行的同期流动资金贷款六个月期的年利率为5.60%。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告未按约定支付加工费，已构成违约，应承担本案民事责任，原告诉请被告支付40525元加工费，合法有据，本院应予支持。被告未按约定支付加工费，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金，本案双方约定按每日5‰支付违约金，实为双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而原告未能提供证据证实其因被告违约而产生了实际损失，故本院认定原告因被告违约而只产生了利息损失，此损失可以参照最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率4倍的规定执行，双方约定的违约金与此相比，明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，双方约定的违约金应适当减少，故本院将违约金调整为：从2014年1月21日起至至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以加工费40525元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。本案债务发生在被告覃荣普与曾凡梅夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告曾凡梅对被告覃荣普的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃荣普支付原告邓先活加工费40525元；二、被告覃荣普应向原告邓先活支付违约金（违约金的计算：以40525元为基数，从2014年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付）；三、被告曾凡梅对上述债务承担共同偿还责任。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告邓先活负担952元，被告覃荣普、曾凡梅负担586元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员翁海燕二〇一五年八月十二日书记员赖家余附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2776号
原告：沈阳凯莱物业管理有限公司
法定代表人：董忠心
委托代理人：奚艳齐
被告：赵亮
本院在审理原告沈阳凯莱物业管理有限公司诉被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳中刑一终字第154号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪。于2014年5月31日被刑事拘留。同年7月7日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人范某、朱某犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年10月14日作出（2014）平刑初字第379号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员张云田出庭履行职务，范某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月30日23时许，被告人朱某、范某窜至平江县思村乡洞下村，用事先准备好的一把锯子、一把菜刀将架设在路上的四根电杆之间的三段电信电缆锯下，并将电缆线里面的铜线抽出装入行李包，逃跑时被当地群众发现并抓获。被剪断的电缆线共计150米，价值人民币7200元。造成芦洞关口局向洞下村158户用户局向输送信号中断，经10人抢修5天通信才得以恢复。
原判认定上述事实的证据有锯子、菜刀、电缆线等物证照片，户籍证明、扣押物品清单、领条、请求报告等书证，证人徐某、黄某、毛某甲、毛某乙的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱某、范某破坏公用电信设施，危害公共安全且造成严重后果。其行为构成破坏公用电信设施罪，应予追究刑事责任。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均属主犯，应对全案承担刑事责任。两被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；二、被告人范某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。
范某上诉提出，原审判决量刑过重，请求依法改判。
出庭履行职务的检察员提出，一审判决仅凭证人证言就定性为破坏公用电信设施罪，二审对定性、量刑应予慎重考虑。
经审理查明，原审认定上诉人范某、原审被告人朱某于2014年5月30日23时许将平江县思村乡洞下村架设在路边四根电杆之间价值人民币7200元的三段电信电缆150米剪断，致洞下村158户用户输送信号中断，并经10人抢修5天才恢复通信的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某、原审被告人朱某出于非法占有财物为目的，盗割正在使用的价值人民币7200元的通讯电缆150米，致洞下村158户用户输送信号中断，两人的行为属破坏公用电信设施的行为。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列五种情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。本案中范某与朱某破坏公用电信设施的行为，虽然造成了部分电话用户通信中断，但用户数量远未达到上述司法解释第一条（二）项所规定的用户数标准，且本案也不符合上述司法解释规定的其他几种情形。一审认定本案造成芦洞关口局向洞下村158户用户局向输送信号中断，不符合客观事实。因此，范某与朱某盗割正在使用的通信电缆的行为，未达到破坏公用电信设施罪的定罪标准，不符合该罪的构成要件，一审认定两人犯破坏公用电信设施罪的罪名不能成立。范某与朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，范某与朱某均起主要作用，均属主犯。范某与朱某在案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。范某提出，原审判决量刑过重，请求依法改判的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，定罪不准，量刑不当，应予纠正。基于上诉不加刑原则，对范某与朱某不适用并处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销平江县人民法院（2014）平刑初字第379号刑事判决；
二、上诉人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止。）
三、原审被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李强斌
审 判 员 王继华
代理审判员 任 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张琼花