辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7896号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳永祥弘昇汽车销售公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：柴旺。
委托诉讼代理人：战硕芳，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨俊，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭荣，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
原审被告(反诉原告)：沈阳金百誉汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：汤伟，系该公司总经理。
上诉人沈阳永祥弘昇汽车销售公司（以下简称永祥弘昇公司）因与被上诉人郭荣、原审被告（反诉原告）沈阳金百誉汽车有限公司（以下简称金百誉公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永祥弘昇公司的委托诉讼代理人战硕芳、杨俊、被上诉人郭荣、原审被告（反诉原告）金百誉公司的法定代表人汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永祥弘昇公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人郭荣承担本案上诉费。事实和理由：2015年2月17日上诉人与被上诉人郭荣签订了一份购车抵押贷款合同，编号为NC-2015-047。由上诉人办理被上诉人郭荣购买汽车的贷款事宜。后因被上诉人个人原因贷款未能审批。后又签订了第二份合同编号为NC-2015-001。但因被上诉人的违约行为给上诉人带来了很大的损失。一、上诉人认为一审判决对本案认定事实不清，适用法律错误。一审判决第一项首次付息、首月还款、GPS款共计122855元返还是错误的。本案是买卖合同纠纷案件，合同的签订是双方真实意思表现。依法成立的合同应该受到法律的保护。上诉人由于与被上诉人郭荣之间存在两份购车抵押贷款合同，编号为NC-2015-047及NC-2015-001。两份合同均合法有效并已经实际履行。被上诉人既没有申请认定合同无效又没有依法申请撤销该合同。一审法院在认定该合同合法成立并生效的情况下认定“合同收费明细中贷款本金、贷款期限、分期付息、首月还款、借款人首付款、首次付息、平均月还款仅从字面理解即可认定是银行与贷款人之间的约定，上诉人不应该收取该笔费用”，是没有任何依据的。合同是上诉人与被上诉人签订的，已经成立并且生效。相关费用也是被上诉人认可的。上诉人并未说过该笔费用是支付给合同以外的第三方的。无论是从合同的约定还是从该行业的交易习惯，都可以认定明细中的款项是应该由上诉人收取的。而不是应该支付给银行的利息。被上诉人与银行之间没有任何法律关系，当时的首次付息91872元是被上诉人郭荣认可的。大家都知道个人向银行贷款只需按月还款即可，无需在另外偿还利息，所以该双方约定的首次付息是上诉人收取的为其垫付96万元车款的利息。签订合同时已经向被上诉人郭荣说明，其表示认可。一审判决认定错误。根据约定大于法定的原则，一审判决将首次付息、首月还款及GPS共计122855元返还给被上诉人郭荣，并依据被上诉人郭荣认可给付上诉人2万元也是违反合同约定的。二、上诉人的权益应依法得到保护，一审判决只保护被上诉人郭荣的权益，是显失公平的。上诉人在一审中反诉被上诉人郭荣因违约行为产生的违约金192000元应该得到法院的支持。购车抵押贷款合同编号为NC-2015-047已经生效并已经实际履行。合同约定被上诉人郭荣委托上诉人办理其在工商银行96万元购车贷款的事宜。同日上诉人应被上诉人郭荣要求为其垫付了96万元的购车款。其后上诉人开始为被上诉人郭荣办理贷款并通过了工商银行的初审。可是工商银行终审时发现了被上诉人郭荣负债过大，便没能审批。这是被上诉人事前隐瞒了真实情况。贷款不能及时办理是被上诉人郭荣违约在先。上诉人告知被上诉人郭荣贷款无法办理，应依据双方所签订的合同第三项3、4条既未能更换符合贷款条件的申请人又没能及时将垫付款交还至甲方账户应依照合同约定按垫付款金额千分之五每日的标准向反诉人支付违约金。此时上诉人通知被上诉人郭荣将车开回，可是被上诉人郭荣已实际占用了车辆，享受着上诉人为其垫付96万元所带来的利益，按照合同的约定应当支付利息和违约金。经被上诉人郭荣的请求，也为使上诉人免受损失，只能尽快更换银行继续为其办理贷款。后又经历了锦州银行拒绝贷款。最终上诉人找到了平安银行才给贷款，是因2015年4月30日郭荣变更为沈阳市大京九快餐连锁机构有限公司的法定代表人，符合了银行审批贷款。2015年5月26日被上诉人书面声明前合同作废，同日与上诉人签订了第二份购车抵押贷款合同：编号为NC-2015-001。虽然NC-2015-047号合同被声明作废是为了完成合同的约定需要履行编号为NC-2015-001的合同，而非双方不再履行合同。合同被声明作废之前，被上诉人郭荣的违约行为已经存在，不影响上诉人主张违约金。既然法院判决合同有效被上诉人郭荣应当按照合同约定支付违约金。该请求应该得到法院的支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，使上诉人的权益得不到保护。
郭荣辩称，同意原审判决，请求维持原判。我曾起诉过金百誉公司，后来又重新起诉本案，在第一次起诉时金百誉公司不承认我把169015元款项汇入永祥弘昇公司账户，第二次起诉时金百誉公司又承认给永祥弘昇公司账号汇款。上诉人称我变更为公司的法定代表人才办理的贷款不是事实，我的企业是家族企业。当时贷款由我哥哥为我购车进行贷款担保，上诉人也表示同意。
金百誉公司述称，同意上诉人的意见，不同意原审判决。
郭荣向一审法院起诉请求：判决金百誉公司和永祥弘昇公司返还原告99099.85元及相应利息3000元，承担诉讼费用。
金百誉公司向一审法院反诉请求：要求郭荣返还垫付的相关费用38936.32元。
永祥弘昇公司向一审法院反诉请求：要求郭荣支付根据合同约定未及时返还其所垫购车款96万元而产生的违约金192000元。
一审法院认定事实：2015年2月原告通过朋友介绍与金百誉公司汤伟口头约定贷款购买保时捷卡宴轿车一辆，2015年2月16日原告分二次用银行转帐方式给金百誉公司汤伟转帐10万元。为办理车辆贷款，2015年2月17日原告（乙方）与永祥弘昇公司（甲方）、李杰（丙方）签订一份《购车抵押贷款合同》，乙方因购买汽车向中国工商银行沈阳融信支行申请贷款需要甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方反担保，主要内容为：乙方向贷款银行申请的借款金额为960000元，借期为36个月，乙方为尽快使用车辆，在银行未能审批通过放款的情况下，特申请甲方垫付申请的贷款的金额提车。为保证甲方垫付款的利益不受损失，乙方承诺按第三条第三项、第四项“贷款最终未能通过银行审批，乙方承诺在接到甲方通知后，最迟不超过3日内更换符合条件的申请人，如乙方未能做到，乙方承诺全款买断该车，并在接到甲方通知后5日内将垫付款交还甲方指定帐户。如在5日内未能及时交还垫付款，乙方按垫付款金额每日5‰支付违约金给甲方”。该合同尾部付一张款项明细：贷款本金960000元，贷款期限36个月，履约保证金41160元，分期付息100128元，首月还款29483元，借款人首付款412000元，首次付息91872元，平均月还款29447元，信贷管理费5000元。合同中还有该单位出具的郭荣交付的41160元履约保证金现金收据一份。当日原告按被告永祥弘昇公司要求将首次付息91872元、首月还款29483元、履约保证金41160元、信贷管理费5000元、GPS款1500元共计169015元用转账方式转给永祥弘昇单位工作人员高来清。2015年2月16日、17日被告永祥弘昇公司将垫付的车款96万转给金百誉公司。
2015年2月18日原告与金百誉公司签订一份《车辆代购协议》，约定车辆总价款95.65万元（含三包），原告在签订协议时交付定金10万元，金百誉公司在2015年2月25日前为郭荣代购回车辆并在提车之日起30个工作日内为郭荣代回车辆手续、发票。当日，金百誉公司的汤伟与郭荣签订了一份车辆交接协议书，金百誉公司将一台未上牌照的车架号为92929的黑色保时捷轿车交付原告。2015年2月27日，金百誉公司为该车办理了机动车交通事故责任强制保险及损失险等。永祥弘昇公司开始为郭荣办理工商银行的贷款事宜，因未能通过审批。该公司继续为原告在平安银行办理贷款。2015年5月26日郭荣给永祥弘昇公司出具情况说明一份，表示2015年2月17日的合同作废，永祥弘昇公司（甲方）与郭荣（乙方）又签订一份《购车抵押贷款合同》，乙方因购车向中国平安银行股份有限公司申请贷款需要甲方为其担保，合同的内容与2015年2月17日的合同内容相同，丙方没有签字，同时附有现金收据一张，系原告郭荣交纳的履约保证金，收款金额41160元，收款时间为2015年5月26日。2015年5月19日郭荣平安银行卡上显示入帐960000元。同日，金百誉公司又为该车重新办理了保险，强制保险费2750元，商业保险金21737.6元，交纳了车辆购置税117948.72元。原告认为所交永祥弘昇公司款项是银行代为收取，后发现银行并未收该款，现诉讼二被告，要求返回诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的银行流水票据、微信记录、招商银行转账汇款凭单、说明、购车抵押贷款合同、证人王玉俊证言、借记卡交易明细，有被告金百誉公司提供的车辆代购协议和车辆交接协议书、招商银行账户历史交易明细表、三包凭证，被告永祥弘昇公司购车抵押合同、情况说明、记录档案、企业变更情况查询卡、个人客户信用报告，在卷佐证。
一审法院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。《合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。关于车款的问题。原告与金百誉公司签订的《车辆代购协议》已写明了所购车辆的总价为95.65万元，原告称是在空白的协议上签字，车的价款为95万元，没有依据，不予支持。
关于相关费用是否应予以返还的问题。原告与被告永祥弘昇公司在2015年2月17日、5月26日的签订的《车辆抵押贷款合同》中明确了双方的权利和义务。原告按要求给永祥弘昇公司转款169015元。经查，在抵押贷款合同的尾部有永祥红昇公司向原告收取费用的明细，该费用是应交给银行还是永祥弘昇公司收取或代银行收取双方并未明确，既然有收费明细，那么就应审查明细中各款项的用途从而确定该笔款项实际收取人，明细中贷款本金、贷款期限、分期付息、首月还款、借款人首付款、首次付息、平均月还款的约定，这些都是对贷款事项的约定，仅从字面理解，即可认定是银行与贷款人之间的约定，被告永祥弘昇公司收取该笔费用没有依据，原告要求返还，予以支持；履约保证金是担保条款，是用来保证贷款人按约定履行还款义务，应是银行或担保人收取，因在该抵押贷款协议中有“如乙方逾期超过三天未存入月供款，甲方有权从乙方交纳的保证金中扣除违约金”的字样，由于永祥弘昇公司是原告贷款的担保人，故履约保证金的指向对象是该公司，在原告如约履行还贷义务后，该款应返还原告。信贷管理费的问题，因为银行贷款不收取任何管理费，永祥弘昇公司是为原告做抵押贷款的公司，应推定该信贷管理费应是该公司收取的。GPS是安装在车辆上的，现被告永祥弘昇没有证据证明已经安装在原告所购置的车辆上，原告也予以否认，故该笔费用也应返还。综上，原告要求返还首次付息91872元、首月还款29483元、GPS款1500元，予以支持。被告永祥弘昇以其公司都是以这种方式收取的代办费用，不同意返还，显然是无依据的。关于金百誉公司反诉原告要求给付垫付的费用问题。金百誉公司为原告交纳强制保险费2750元，商业保险金21737.6元，车辆购置税117948.72元，扣除剩余车款3500元，金百誉公司要求给付38936.32元，被反诉人也认可，予以支持。关于永祥弘昇公司反诉要求被反诉人郭荣给付违约金的问题。经查，依据双方的协议第三条第三、四项的约定，反诉人没有提交工商银行未给被反诉人贷款的原因证据，同时，反诉人也未能提供已经通知被反诉人更换符合条件的申请人的证据，更没有证据证明已经通知反诉人交纳全款的证据，而相反，反诉人为被反诉人继续办理抵押贷款事宜，并于2015年5月26日重新签订合同，办理了贷款。郭荣在该协议后还写出情况说明，表明前合同即2015年2月17日合同作废的字样，综上，永祥弘昇公司反诉要求给付违约金的诉讼请求不予支持。本案中，原告郭荣在金百誉公司购车，永祥弘昇公司为其垫付了96万元的车款并为其办理抵押贷款事宜并为其进行贷款担保，永祥弘昇公司收取费用是符合常理的，因双方没有约定费用的数额，现原告同意给付该公司20000元是合适的。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四，依照《中华人民共合同合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决：一、被告永祥弘昇公司于本判决发生法律效力十日内返还原告郭荣首次付息91872元、首月还款29483元、GPS款1500元，共计122855元；二、被反诉人郭荣于本判决发生法律效力后十日内给付反诉人金百誉汽车有限公司38936.32元；三、被反诉人郭荣于本判决发生法律效力后十日内给付反诉人永祥弘昇公司20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告及反诉人、被反诉人其他诉讼请求。案件受理费2342元，由永祥弘昇承担（原告已预交由永祥弘昇直付原告），反诉费387元，由被反诉人郭荣承担（反诉人金百誉公司已预交，由被反诉人郭荣直付金百誉公司），反诉费2070元，由反诉人永祥弘昇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在二审审理中永祥弘昇公司针对所主张的因郭荣个人原因工商银行沈阳融信支行没有为郭荣核发贷款，提供了工商银行沈阳皇姑支行提供的说明和张雷的证人证言，本院认为，该说明的出具人非郭荣与永祥弘昇公司签订的《购车抵押贷款合同》所涉及的贷款银行，而且该说明内容为2015年1月12日签订的《借款合同》和《抵押合同》未通过审核，永祥弘昇公司二审提供的证据与本案缺乏关联性，不能证明其该项主张。基于一审审理中双方当事人提供的证据，对一审查明的相关事实本院二审予以认定。
本院认为，首先关于本案案由确定问题。民事案件案由应当依据当事人间的法律关系性质来确定，本案中郭荣和永祥弘昇公司基于双方订立的第一份即2015年2月17日签订的《购车抵押贷款合同》提起本诉和反诉，金百誉公司基于其与郭荣间签订的《车辆代购协议》提起反诉，金百誉公司提起的反诉与本案本诉并不基于同一法律关系，本不应合并审理。但基于郭荣认可金百誉公司的反诉请求，对原审判决的金百誉公司的反诉请求本院不予审查处理。关于订立日期为2015年2月17日《购车抵押贷款合同》的性质认定问题。郭荣与永祥弘昇公司订立合同的目的为促成车辆销售，由永祥弘昇公司提供办理贷款服务，郭荣以向银行贷款分期付款方式购车，双方间的合同性质为有偿委托合同性质。原审确定本案案由为买卖合同错误，本院予以纠正。
关于郭荣是否构成违约应否承担违约责任问题。双方约定在银行贷款未核发之前，永祥弘昇公司为郭荣垫付购车款，但双方在合同中未约定永祥弘昇公司协助办理贷款的时限和取费标准，对此应根据行业惯例和公平原则进行确定。本院认为，永祥弘昇公司与郭荣订立合同的前提和基础应为永祥弘昇公司对郭荣是否符合其合作银行的贷款条件进行初步审核，保证贷款快速发放，促成金百誉公司销售车辆，永祥弘昇公司收取服务费用。永祥弘昇公司在工商银行不能核发贷款的情况下，又找到平安银行实际为郭荣发放贷款，并继续由其提供担保。原审所认定的永祥弘昇公司未能提供证据证明通知郭荣更换贷款人，或因郭荣根本原因不能通过银行审批向银行贷款，另根据永祥弘昇公司继续为郭荣向平安银行办理贷款的事实，认定郭荣不构成违约，驳回永祥弘昇公司请求郭荣承担违约责任的反诉请求，并无不当。
关于郭荣向永祥弘昇公司交付的首月还款29483元、首次付息91872元、GPS款1500元应否返还问题。根据郭荣和永祥弘昇公司间订立的第一份《购车抵押贷款合同》约定，郭荣向永祥弘昇公司交付的首月还款29483元、首次付息91872元均属于永祥弘昇公司代放款银行收款，因第一份《购车抵押贷款合同》所约定的银行未实际为郭荣发放贷款，永祥弘昇公司应返还该代收款项，同时也应返还GPS款1500元。原审考虑永祥弘昇公司应返还款项和金百誉公司垫付款项，将两个合同的履约保证金进行结转，对纠纷一并进行了处理，体现了诉讼经济原则。考虑永祥弘昇公司提供办理贷款服务垫付资金情况，针对双方未约定贷款办理时限，原审结合郭荣同意给付20000元费用的意见判决郭荣给付，该费用与占用资金三个月的利息相当，符合公平原则，并无不当。
综合上述，永祥弘昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6482元，由沈阳永祥弘昇汽车销售公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年九月十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。