wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第703号
原告：邓炯良，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4311。
被告：曹杰辉，男，成年，住佛山市南海区。
被告：曹钜添，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××431X。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告于2014年11月24日以被告曹钜添已归还了7.6万元，剩余款项被告曹钜添亦书面承诺尽早归还为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓炯良撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取1100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王育龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01755号
原告马佳，男，1982年11月9日出生，汉族，住西安市碑林区社学巷，居民。
委托代理人周超，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告白渭斌，男，1982年2月1日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办双王村，农民。
本院在审理原告马佳与被告白渭斌民间借贷纠纷一案中，原告马佳于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马佳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马佳撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马佳承担1450元。
审判长 赵 晔
审判员 田 青
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月一日
书记员 闵 艳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字220号
原告谢某某，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇花桥村。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹某某，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇花桥村。
原告谢某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：她与被告于1989年2月经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活，同年年底按农村习俗举办婚礼，1990年5月3日生育男孩尹斌，双方于1998年补办结婚登记手续。她与被告结婚后因性格不合，且被告脾气暴躁，双方感情一直不好，她曾多次向被告提出离婚，均因各种原因未果。2010年12月被告殴打她后，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，依法分割共同财产，要求被告返还她的个人财产。
被告尹某某未到庭参加诉讼。但向本院提出书面答辩意见辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年2月经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活，同年年底按农村习俗举行婚礼，1990年5月3日生育男孩尹斌，双方于1998年补办结婚登记手续。原、被告结婚后夫妻关系一般，双方因性格不合，为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告结婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予谢某某与尹某某离婚。
案件受理费200元，由谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一四年四月三日
代理书记员 殷 郑
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第905号
原告：浙江洪发建设有限公司，住所地：金华市五一路666号通园大厦B座11楼。
法定代表人：吴小华，执行董事。
委托代理人：蓝林茂、严小燕，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，执行董事。
第三人：余有银。
委托代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师。
原告浙江洪发建设有限公司为与被告浙江中奥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，本院依法追加余有银为本案第三人参加诉讼。
本院在审理过程中发现，本案中原告主张的事实及诉讼请求与本院审理的（2014）金婺民初字第3193号案件相同，而（2014）金婺民初字第3193号民事裁定书已经生效，公安机关尚未侦查终结，原告重新起诉的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江洪发建设有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 黄慧媛
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第143号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年12月29日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月21日被宣威市公安局刑事拘留，同月28日由宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年6月20日中午，被告人赵某某驾驶重型自卸货车沿宣威市电厂路由南向北行驶，13时许，行驶至宣威市电厂路与电厂运煤专线交叉路口向右转弯时，该车撞着被害人沈某某并碾压头部，造成沈某某当场死亡的道路交通事故，肇事后被告人逃逸现场。经认定，赵某某负此事故的全部责任，沈某某无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵某某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。民事部分已经赔偿，建议对被告人赵某某判处三年有期徒刑并适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月20日中午，被告人赵某某驾驶国电宣威发电有限责任公司宣威共创实业有限责任公司的红色豪沃牌重型自卸货车沿宣威市电厂路由南向北行驶，13时许，行驶至宣威市电厂路与电厂运煤专线交叉路口向右转弯时，该车撞着被害人沈某某并碾压头部，造成沈某某当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人赵某某驾车逃离现场。2013年6月28日，经宣威市公安局交通警察大队认定，赵某某负此事故的全部责任。2013年6月23日被告人赵某某和该车辆所有人与被害人沈某某的亲属就民事部分达成赔偿协议给付被害人亲属人民币680000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理登记表，证人段某某、沈某甲的证言记录，对被告人赵某某血液乙醇含量检验报告书，被告人赵某某对现场的辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，肇事车辆勘验笔录及照片，肇事车辆技术鉴定意见书，法医物证检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，提取笔录及照片，道路交通事故尸检报告及照片，机动车驾驶证复印件，车辆信息复印件，被害人及家属户口证明，抓获经过，户口证明，协议书、付款转帐凭证，收条，情况说明等证据与被告人赵某某的供述记录相印证，予以证实。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，在没有交通信号的道路上行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，造成沈某某当场死亡的道路交通事故，肇事后，驾车逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于赵某某归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某判处三年有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 凡 艳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢14号
申请执行人大洼县农村信用合作联社新兴分社，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
负责人田立奎，主任。
被执行人李学广，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇腰岗子村。
被执行人刘振丰，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇腰岗子村。
被执行人李学廷，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇腰岗子村。
本院在执行（2007）大洼民二初字第00263号民事判决书申请执行人大洼县农村信用合作联社新兴分社与被执行人李学广、刘振丰、李学廷借款担保合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2007）大洼民二初字第00263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3179号
原告程竹增，男，1956年11月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告程竹增与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第33号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
被告蓝某某，女，汉族。
原告吴某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，原告吴某某的委托代理人蔡鸣野、被告蓝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉认为，原、被告于2008年在广州打工认识，经自由恋爱，于2009年6月8日在平远县民政局办理了结婚登记手续，并于2009年10月30日生育一男孩吴某甲，婚后因生活琐事经常吵架，加上双方地域、风俗习惯不同，导致矛盾日趋尖锐。2012年4月中旬被告离家出走，至6月中旬后便音信全无，原�曾于2014年4月22日起诉至法院，后因无法联系被告撤回起诉。基于夫妻感情确已破裂，现再次请求法院判决：1、准许原告吴某某与被告蓝某某离婚；2、婚生男孩吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至男孩18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告蓝某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在广州振兴鞋厂打工认识，于2009年6月8日在平远县民政局办理了结婚登记手续，并于2009年10月30日生一男孩吴某甲，男孩出生后一直随外祖父母在广东省平远县热柘镇韩坑村冇塘生活。婚后双方因家庭琐事常闹矛盾，2012年初被告离家出走，之后便与家中联系甚少。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2014年4月22日诉至本院请求与被告离婚，后因无法联系到被告申请撤回起诉，本院于2014年5月19日作出（2014）梅平法民一初字第103号民事裁定书，裁定准许�告吴某某撤回起诉。原告撤诉后夫妻关系仍无改善，原告又于2015年1月21日诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础才登记结婚，并生育了一男孩吴某甲，本应是美满幸福和谐的三口之家，只因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻不合，以至于出现被告离家出走的僵局。在诉讼中，原告吴某某亦未提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，且被告未出庭参加诉讼，无法真实地了解具体情况，加上婚生男孩尚小，和谐的家庭环境更利于其健康成长，故原告吴某某的离婚请求，理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告蓝某某离婚。
二、驳回原告吴某某的其他�讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年三月十二日
书记员 林益栋
2．
1．
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第248号
原告陶自班，男，1975年9月6日生。
被告陶志强，男，1973年7月15日生。
被告陶明全，男，1953年12月29日生。
原告陶自班诉被告陶志强、陶明全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶自班及其委托代理人董矗、被告陶志强、陶明全及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶自班诉称：二被告原经营料酒厂，为生产经营，2011年7月4日被告陶志强借原告20000元，让原告打到被告陶明全的账户上，并提供了被告陶明全的账号，当天原告在郑州市农村信用联社五龙口分社给被告陶明全打了20000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请二被告偿还借款20000元及利息，涉诉费用由二被告承担。
被告陶志强辩称：被告陶志强没有借过原告陶自班的钱，也没有让原告陶自班给被告陶明全账户上打20000元钱，被告陶志强根本不知道这20000元是怎么回事，原告陶自班不应该起诉被告陶志强。
被告陶明全辩称：原告诉称的20000元不是原告所称的借款，而是原告陶自班偿还被告陶明全的借款。
经审理查明：原告陶自班与被告陶志强、陶明全系街坊关系，原告陶自班曾于2011年7月4日通过郑州市农村信用合作联社五龙口分社向被告陶明全的账户上存款金额人民币20000元。
以上事实，有原告提供的河南省农村信用合作社存款凭条一份及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经合议庭评议认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告向法院提交了一张存款凭条，该凭条并不能证明原告主张被告陶明全的借款事实。而且存款是给被告陶明全账户上存款的，没有显示被告陶志强的信息。故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶自班对被告陶志强、陶明全的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告陶自班承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年二月五日
书记员 王巧凤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00308号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人晏某，男，土家族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留五日，2015年1月13日被刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人晏某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月7日18时许，被告人晏某在某区一小区后门外，将1小包净重1.37克的冰毒疑似物以200元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完成后被公安人员当场捉获。公安人员从刘某身上提取并扣押上述毒品疑似物，从被告人晏某身上提取并扣押联系贩毒的白色手机一部。经鉴定，上述被查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
被告人晏某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、户口材料、证人刘某、晏某元证词、被告人晏某供述材料、抓获经过、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人晏某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2015年1月13日起至2016年2月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.37克及作案工具白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年四月九日
书记员 雷永舒
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第57号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院
被告人肖某某，男。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年5月6日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留。2014年5月19日经绵阳高新区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人肖某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日、10月29日两次公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人罗自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年5月6日14时许，被告人肖某某在位于绵阳市高新技术产业开发区绵兴西路的某门市外，在未对焊接作业用的二氧化碳钢瓶采取任何安全防范措施的情况下进行焊接作业。在作业过程中，被告人肖某某拉扯连接在钢瓶上的管线致钢瓶倒地并砸中途经该处的被害人张某某（女，殁年1岁3个月）头部。被害人张某某随即被送医院，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某某系被气罐砸伤头部致严重颅脑损伤死亡。
公诉机关根据上述事实和被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据，确认被告人肖某某的行为己构成过失致人死亡罪。
第一次庭审中，被告人肖某某全部否定自己在公安机关的供述，认为自己年轻，事故发生后因内心恐惧，不能正确表达意思为由进行辩护，认为公诉机关指控其犯过失致人死亡罪不能成立，自己不构成犯罪。被告人的辩护人认为被告人肖某某过失致人死亡罪的证据存在瑕疵，证据之间不能形成证据锁链，应以疑罪从无的原则，辩称肖某某不构成犯罪。
第二次庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，承认是自己在焊接作业过程中，疏忽大意，在没有采取安保措施的情况下，冒险作业，致钢瓶倒下砸中被害人，认识到自己的错误。辩称其家属也对被害人家属进行了赔偿，请求法庭对其从轻判处。辩护人辩称被告人认罪态度好，积极赔偿被害人家属损失，请求法院对被告人从轻判处。
经审理查明，2014年5月6日14时许，被告人肖某某在位于绵阳市高新技术产业开发区绵兴西路某门市外，在未对焊接作业用的二氧化碳钢瓶采取任何安全防范措施的情况下进行焊接作业。在作业过程中，被告人肖某某拉扯连接在钢瓶上的管线致钢瓶倒地并砸中途经该处的被害人张某某（女，殁年1岁3个月）头部。被害人张某某随即被送医院，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某某系被气罐砸伤头部致严重颅脑损伤死亡。
另查明：1、被害人张某某因硬物砸伤头部致死，查明其顶部、双颞部见有17cmx9cm头皮下出血，左颞部有3cmx2CM颞肌出血。颅骨冠状缝裂开，前囟门未完全闭合，左颞骨略凹限，右颞部线性骨折。打开颅骨、硬膜完整，剪开硬膜见弥漫性蛛网膜下腔出血，左颞顶部见有2cmx2cm脑组织挫伤出血，双额叶见有2cmX1cm脑组织挫伤出血，左颞部见有0.7cmX0.5cm脑组织挫伤出血。死者左颞部头皮青紫肿胀、无破损，左颞骨略凹陷，颅骨、颅底骨折，张某某系气罐砸伤头部致严重颅脑损伤死亡。
2、肖某某于2013年11月在成都市安全生产监督管理局办理焊接与热切割作业的安全资格证书，证书标识号为51010201007935，准操项目为电（气）焊工。属于通过培训领证的焊工。焊接与热切割作业为特种作业，取得特种作业资格证需要经过特种作业安全培训。
3、2014年10月15日被告人肖某某家属已与被害人家属达成调解协议，由肖某某赔偿被害人家属人民币56000元，已履行完毕。
上述事实，有经庭审查证核实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、出警经过、到案经过；2、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、现场指认笔录、指认照相、辨认说明、辨认照相、手机检查照相、走访记录，证实现场勘查的情况；3、被害人死亡证明、急诊病历、绵阳市公安局绵高公（刑）鉴通字（2014）72号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书；4、收条；5、证人张某强、陈某某、章某某、某某、龙某某、母某的证言；6、户籍信息、特种行业操作证证明；7、被告人肖某某的历次供述与辩解等。
本院认为：被告人肖某某在未对焊拉作业用的二氧化碳钢瓶采取任何安全防范措施的情况下进行焊接作业，致使钢瓶倒地砸中被害人，并致其死亡的犯罪事实清楚，公诉机关指控被告人肖某某犯过失致人死亡罪，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人辩称被告人积极赔偿被害人损失，对自己的犯罪事实供认不讳，取得被害人的谅解的理由成立，本院予以支持。为了保护人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王志立
人民陪审员 范文山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 莉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初269号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人彭某某，女，生于1992年11月12日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年4月20日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年4月19日13时许，被告人彭某某无证驾驶牌号为豫K×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市南五里转盘路段时，因未按操作规范安全驾驶将被害人朱某撞伤，造成朱某经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人彭某某负此事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人彭某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月19日13时许，被告人彭某某无证驾驶牌号为豫K×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市南五里转盘路段时，因未按操作规范安全驾驶将被害人朱某撞伤，造成朱某经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：彭某某负事故主要责任。2016年4月19日，被告人彭某某到禹州市公安局投案自首。
另查明，被告人彭某某亲属与被害人亲属达成协议，除保险公司依保险合同理赔数额外，被告人赔偿被害人亲属经济损失共计人民币140000元，征得谅解。
上述事实，被告人彭某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、协议书、收条、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭某某无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人彭某某已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年六月二十七日
书记员 关毛毛
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第01264号
原告赵久江，男，1967年9月5日出生。
被告北京市密云县大城子镇墙子路村民委员会，住所地北京市密云县大城子镇墙子路村。组织机构代码K0022705-9。
法定代表人王云生，主任。
委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张金付，男，1959年5月5日出生。
原告赵久江与被告北京市密云县大城子镇墙子路村民委员会(以下简称墙子路村委会)、张金付租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵久江，被告墙子路村委会的法定代表人王云生及委托代理人冯金岩，被告张金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久江诉称：2009年被告张金付租用我的炮锤和钩机用于墙子路村污水改造工程，双方口头约定炮锤每天1800元，钩机每天1000元。我提供租赁物在墙子路村污水改造工程中施工，工程完工后，双方进行了结算，被告张金付支付了我20000元租赁费，尚欠15500元未支付，被告张金付于2012年12月15日为我出具欠条一张。被告墙子路村委会主任王云生曾承诺尚欠租赁费由墙子路村委会支付，我多次找墙子路村委会讨要租赁费，墙子路村委会称工程款已拨付给他人，但墙子路村委会把他们本村村民的工资、机械费、材料费都付清了。为维护自身合法权益，现诉至法院要求:1.判令二被告支付我租赁费15500元;2.诉讼费由二被告承担。
被告张金付辩称：原告所述属实。墙子路村路面硬化和污水改造工程是同时进行的，墙子路村路面硬化和污水改造工程的承包人系于X，于X、李X和我都是工程管理人员。于X让我租的炮锤和钩机,我跟原告说是我租用炮锤和钩机并约定的租赁费。工程进行中，于X拿走一部分工程款，就不再管墙子路村的工程了，我和李X一直负责管理，直到墙子路村工程全部完工。墙子路村委会主任王云生曾承诺过原告尚欠其租赁费由墙子路村委会给付。墙子路村委会给李X工程款之前，我给王云生打电话要求其不要把工程款给付给李X，先把工人的工资和相关租赁费等付清。后墙子路村委会称其把工程款全部支付给李X了。我不是工程的承包人，也没有拿到工程款，不同意由我给付原告租赁费，租赁费应由墙子路村委会给付。
被告墙子路村委会辨称：2008年墙子路村街坊路改造与污水改造工程同时进行，路面硬化工程发包方不是墙子路村委会，村里只负责协调。污水改造工程的发包方是墙子路村委会，墙子路村委会将该工程发包给了李X，工程款共380000元已经全部付清。墙子路村委会与原告之间无任何协议，原告把墙子路村委会列为被告没有事实和法律依据。此外，墙子路村委会主任王云生未给原告作过任何承诺，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告张金付与原告赵久江达成口头租赁协议，约定被告张金付租用原告赵久江的炮锤、钩机，用于密云县大城子镇墙子路村的路面硬化和污水改造工程中，炮锤每天1800元，钩机每天1000元。工程完工后，双方核算租赁费共计35500元，其中路面硬化工程租赁费20000元已结清,剩余污水改造工程租赁费15500元至今未给付。2012年12月15日,被告张金付为原告赵久江出具内容为“赵久江在大城镇墙路村2009年10月份污水改造工程工资15500元，承包人于X，证明人、工地负责人张金付”的欠条一张。赵久江为索要欠付租赁费诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告赵久江与被告张金付达成口头租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告赵久江依约履行了合同，被告张金付对原告赵久江租赁费进行了结算，原告赵久江要求被告张金付给付尚欠租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张金付辩称其受雇于于X、李X，负责管理工地，不应由其支付租赁费，但其未能提供证据予以证明，故对此辩解意见本院不予采纳。但应当指出，张金付承担责任后，不影响其向于X或李X主张民事权利。原告赵久江、被告张金付均主张被告墙子路村委会法定代表人王云生曾口头承诺过欠赵久江污水改造工程的租赁费由墙子路村委会支付，被告墙子路村委会对此不予认可，原告赵久江及被告张金付均未能提供证据予以证明，且张金付与墙子路村委会就本案结果存在利害关系，故对该主张本院难予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金付给付原告赵久江租赁费一万五千五百元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告赵久江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元（原告赵久江已预付），由被告张金付负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李丽涓
人民陪审员 孙玉芹
人民陪审员 刘瑞春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初355号
原告：庐江县汤池镇农业技术推广服务站，住所安徽省庐江县汤池镇军二路。
法定代表人：袁毅，该服务站主任。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：严劲松，农民。
本院于2016年1月14日立案受理原告庐江县汤池镇农业技术推广服务站与被告严劲松房屋买卖合同纠纷一案。因严劲松已支付部分购房款，庐江县汤池镇农业技术推广服务站于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县汤池镇农业技术推广服务站撤回对被告严劲松的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告庐江县汤池镇农业技术推广服务站负担。
审判员 朱 磊
二〇一六年四月八日
书记员 张灿（兼）
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06784号
上诉人（原审原告）东方鸿键国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-053。
法定代表人张琦，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄斌，男，1985年8月2日出生。
上诉人东方鸿键国际文化发展（北京）有限公司(以下简称东方鸿键公司)因与被上诉人黄斌劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人东方鸿键公司之委托代理人马嘉、被上诉人黄斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方鸿键公司诉称：黄斌于2014年8月25日入职东方鸿键公司，东方鸿键公司一直要求与黄斌签订书面劳动合同，但其一直推脱不予签字，2014年11月16日黄斌因个人原因与东方鸿键公司解除了劳动关系。东方鸿键公司不服仲裁裁决结果，请求判令东方鸿键公司无需支付黄斌：1、2014年9月25日至2014年11月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4931.03元；2、解除劳动关系经济补偿金1500元；3、本案诉讼费由黄斌负担。
黄斌在一审法院辩称：黄斌于2014年8月25日入职东方鸿键公司，双方约定工资标准为每月3000元，在职期间双方没有签订书面劳动合同。2014年11月16日，东方鸿键公司无故将黄斌辞退。黄斌同意仲裁裁决，不同意东方鸿键公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：黄斌于2014年8月25日入职东方鸿键公司，工资标准为每月3000元，通过银行转帐形式支付。双方于2014年8月25日至2014年11月16日期间存在劳动关系，劳动关系于2014年11月16日解除。
东方鸿键公司主张在黄斌入职后，其要求与黄斌签订书面劳动合同，但是黄斌予以拒绝，2014年11月16日黄斌因个人原因向其提出离职。东方鸿键公司未就上述主张提交证据予以证明。黄斌主张其入职后双方并未签订书面劳动合同，2014年11月16日东方鸿键公司无故将其辞退。为证明其工资发放情况，黄斌提交新线零售交易历史表予以证明，该证据载明：2014年9月15日支付2870元、10月16日支付3000元、11月17日支付13616元、12月15日支付2980元。东方鸿键公司认可该证据的真实性，但主张无法确认上述款项系其公司支付，其仅认可黄斌的工资标准为每月3000元。黄斌未就东方鸿键公司无故将其辞退的主张提交证据予以证明。
黄斌以要求东方鸿键公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、项目奖金、未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿、确认双方存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、东方鸿键公司与黄斌于2014年8月25日至2014年11月16日期间存在劳动关系；2、东方鸿键公司支付黄斌2014年9月25日至2014年11月16日期间未签书面劳动合同二倍工资差额4931.03元；3、东方鸿键公司支付黄斌解除劳动关系经济补偿金1500元；4、驳回黄斌的其他申请请求。东方鸿键公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、新线零售交易历史表及京海劳人仲字[2015]第3647号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：东方鸿键公司主张在黄斌入职后，其要求与黄斌签订书面劳动合同，而黄斌予以拒绝，但其并未就该主张提交证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信。经法院核算，仲裁裁决东方鸿键公司支付黄斌2014年9月25日至2014年11月16日期间未签劳动合同二倍工资差额的数额并未高于法定标准，且黄斌同意仲裁裁决，故东方鸿键公司应当支付黄斌上述期间未签劳动合同二倍工资差额4931.03元。
黄斌虽主张东方鸿键公司于2014年11月16日将其无故辞退，但其并未提交证据予以证明。东方鸿键公司主张黄斌于2014年11月16日因个人原因自行离职，但其亦未提交证据予以证明，故法院对双方上述主张均不予采信。鉴于双方均无意继续履行劳动合同，故法院视为由东方鸿键公司提出、双方协商一致解除劳动关系，东方鸿键公司应当支付黄斌解除劳动关系经济补偿金1500元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、东方鸿键公司与黄斌于二○一四年八月二十五日至二○一四十一月十六期间存在劳动关系；二、东方鸿键公司于判决生效后七日内给付黄斌二○一四年九月二十五日至二○一四十一月十六日期间未签劳动合同二倍工资差额四千九百三十一元零三分；三、东方鸿键公司于判决生效后七日内给付黄斌解除劳动关系经济补偿金一千五百元。
东方鸿键公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第三项，改判东方鸿键公司无需支付黄斌2014年9月25日至2014年11月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4931.03元及解除劳动关系经济补偿金1500元。理由是：东方鸿键公司一直要求与黄斌签订劳动合同，黄斌找各种理由推脱不签字，未签订劳动合同的责任应当由黄斌承担；2014年11月16日黄斌因个人原因提出与东方鸿键公司解除劳动关系，东方鸿键公司不应支付经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东方鸿键公司主张未签订劳动合同的责任在黄斌及黄斌因个人原因提出解除劳动合同，但均提供证据证明，故东方鸿键公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由东方鸿键国际文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由东方鸿键国际文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋惠玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2401号
罪犯朱国本，男，1958年7月1日出生，汉族，原任禹州市××党委书记、局长。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2009年11月6日作出（2009）长刑初字第372号刑事判决，认定朱国本犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年7月11日起至2020年7月10日止。判决生效后，于2009年12月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月18日对朱国本减去有期徒刑一年；于2014年1月22日对朱国本减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年1月10日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯朱国本上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员于建奎，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人王某、杨某甲、杨某乙等出庭作证。
经审理查明，原判认定，2005年11月至2009年4月期间，朱国本利用其担任禹州市交通局党委书记、局长职务便利，多次收受周某某等10人给予的人民币388万元。该犯系自首；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现；退出全部赃款。
罪犯朱国本服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年5月、2015年10月、2016年4月、2016年7月分别获得表扬。2013年12月、2014年12月、2016年2月分别被评为监狱级改造积极分子。2013年下半年至2016年上半年改造评审鉴定共6次，分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人王某、杨某甲、杨某乙证言在案证实。
本院认为，罪犯朱国本本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国本减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00121号
原告史某甲。
被告金某。
原告史某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。婚后被告不照顾女儿，由原告的姐姐照顾，被告不考虑家庭经济乱花钱。被告与原告家人的关系不好，每年都要与长辈打架，夫妻感情已破裂，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告金某口头辩称，原告所称不是事实，夫妻之间有争吵也属正常。我们已生育二个子女，夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿史某乙，××××年××月××日生育儿子史某丙。婚初夫妻感情尚好。自生育儿子之后，双方为照料儿子和家庭琐事及经济开支经常发生争吵。2014年4月下旬，双方发生争吵，便分居生活至今。2014年4月24日，原告向法院起诉要求与被告离婚，2014年6月4日，本院认为夫妻感情未破裂，作出判决不准离婚。嗣后，双方互不往来，也无联系，原告认为夫妻感情已破裂，又提起离婚诉讼。审理中，原告认为被告不肯照顾子女，双方经常为家庭琐事和经济开支发生争吵，夫妻感情已破裂，坚持要求离婚。被告认为婚后生育两个子女，小孩现在较小，双方夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
以上事实由原告提供的“结婚证”复印件、（2014）溧竹民初字第00315号民事判决书，被告提供的溧阳市别桥镇两湾村村民委员会证明及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育两个小孩，双方已共同生活多年，彼此之间有一定的夫妻感情。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年四月十五日
书记员 史丹薇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更288号
罪犯姜长绪，男，82岁（1933年7月18日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，�在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年11月11日作出（2009）朝刑初字第2560号刑事附带民事判决，认定被告人姜长绪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月1日以（2013）一中刑减字第2886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯姜长绪减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯姜长绪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极配合治疗，积极改造。北京市延庆监狱根据姜长绪的改造情况，提出对姜长绪的减刑建议。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间的上述表现有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表及张荣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张荣作为七十周岁以上老年罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极配合治疗，虽未再获得奖励，依规定也可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜长绪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月6日起至2019年2月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第283号
原告：程建平。
委托代理人：孟云霞。
被告：胡宝生。
被告：黎华秀。
原告程建平与被告胡宝生、黎华秀买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告程建平的委托代理人孟云霞到庭参加诉讼，被告胡宝生、黎华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建平诉称：二被告系夫妻关系。被告胡宝生开办毛竹拉丝厂，于2013年10月18日、2014年1月29日分两次向原告购买毛竹45650元，并出具欠条两份。后原告向被告催讨货款未果，诉请判令：1.被告立即支付货款45650元、支付利息（自�诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告胡宝生、黎华秀未作答辩。
原告程建平为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.借条、欠条各一份，以证明截至2014年1月29日，被告黎华秀尚欠原告程建平货款45650元的事实；
2.结婚登记申请书一份，以证明被告胡宝生、黎华秀系夫妻关系，上述货款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告胡宝生、黎华秀未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告胡宝生与原告存在买卖合同关系，截至2014年1月29日，被告胡宝生尚欠原告程建平毛竹货款45650元。二被告系夫妻关系，上述货款发生在夫妻关系存续期间。后原告向二被告催讨上述货款未�，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告黎华秀尚欠原告货款45650元之事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告程建平诉请被告胡宝生支付货款45650元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月4日计算至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告黎华秀系被告胡宝生的配偶，上述货款发生在夫妻关系存续期间，被告黎华秀未举证证明上述货款系被告胡宝生的个人债务，故被告黎华秀应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判�如下：
被告胡宝生、黎华秀于判决生效之日起十日内给付原告程建平货款人民币45650元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月4日计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半），由被告胡宝生、黎华秀共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 荘红霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00887号
上诉人（原审被告）：蒋燕。
委托代理人：邓曙光，系蒋燕之夫。
被上诉人（原审原告）：武汉东木物业管理有限公司。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
上诉人蒋燕与被上诉人武汉东木物业管理有限公司（以下简称东木物业公司）物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年9月12日作出（2014）鄂武昌民商初字第00531号民事判决，蒋燕不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，于2014年11月4日在法院第二十一号法庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋燕及其委托代理人邓曙光，被上诉人东木物业公司的委托代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：东木物业公司系具有贰级资质等级的物业管理企业，于2006年6月30日被准予从事物业管理业务。蒋燕于2006年5月31日与武汉市武昌某通实业公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌054xx05），购买了坐落于武汉市武昌区彭刘杨路xxx号某某苑小区第1栋7层3号的房屋，建筑面积为90.98平方米。2007年4月7日，蒋燕在《收楼入户声明》上签名确认正式收房入户，并与东木物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：东木物业公司为某某苑小区的物业管理单位，其物业管理服务包括房屋共用部位维修的管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境与卫生、公共安全服务、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理等六个方面的内容，并就房屋外观、设备运行、共用部位与共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理、绿化、交通秩序与车辆停放、安全管理服务及消防的物业管理服务质量进行了规定；物业管理服务费按每月每平方米1.5元收取，蒋燕应于每月15日之前缴清下年（季）的费用，逾期按每日千分之五交纳违约金。后蒋燕以东木物业公司缺乏物业管理资质、前期物业合同不合法及提供的物业服务不符合合同约定为由，于2008年8月17日起停止交纳物业管理服务费，至2014年3月17日止，其未交纳的费用共计9143.49元（90.98平方米Xl.5元x67个月）。东木物业公司向蒋燕催缴未果，故诉至法院。
原审另查明：东木物业公司委托律师于2013年11月19日通过EMS邮政特快专递向蒋燕发送了律师函，催收2008年8月17日至2013年11月17日共计8597.61元的物业管理服务费。
原审法院认为：蒋燕拖欠东木物业公司2008年8月17日起至2014年3月17日止的物业管理服务费9143.49元属实。东木物业公司、蒋燕之间签订的《前期物业管理服务协议》的效力问题和东木物业公司是否全面履行了协议系本案争议的两个焦点。根据查明的事实，东木物业公司于2006年6月30日被准予从事物业管理业务，于2007年4月7日与蒋燕签订《前期物业管理服务协议》。该前期物业服务合同中没有约定期限，则在某某苑小区成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同前，东木物业公司、蒋燕仍应按双方签订的上述协议履行各自的义务。蒋燕提出在协议订立过程中存在胁迫，但没有提交任何证据予以证实，法院不予采信。对蒋燕提出的物业服务协议不合法的主张，法院不予支持。根据蒋燕提交的25张照片，东木物业公司在环境卫生管理、交通秩序与车辆停放及公共安全服务等多个方面，未切实履行《前期物业管理服务协议》第二条“物业管理服务内容”和第三条“物业管理服务质量”中约定的义务，给蒋燕的生活造成了影响，东木物业公司应减收物业管理服务费用。故对蒋燕给付物业管理服务费的数额，法院酌情予以减免30%。蒋燕未按时交费事出有因，法院对东木物业公司要求蒋燕支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、蒋燕于判决生效之日起七日内给付武汉东木物业管理有限公司自2008年8月17日起至2014年3月17日止的物业服务费6400.44元（9143.49元x70%）。二、蒋燕于判决生效之日起七日内按建筑面积90.98平方米、每月每平方米1.5元的70%给付武汉东木物业管理有限公司自2014年3月18日起至判决确定之日止的物业服务费。三、驳回武汉东木物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果蒋燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148元，减半收取74元，由武汉东木物业管理有限公司负担。
上诉人蒋燕不服原判，上诉称：一、被上诉人伙同案外人在小区1、2栋之间的平台上安装冷却塔，给上诉人的身体带来了严重的伤害。二、被上诉人未尽到安全保障管理及服务的义务。小区门禁一直处于无效状态，住户家庭财产安全得不到保障。同时，被上诉人在公共区域设置广告，违规改变小区公共区域的用途，违规收取费用牟利。三、被上诉人的原审诉请已超过诉讼时效。四、被上诉人物业管理资质存疑。1、根据被上诉人提供的物业资质证书，被上诉人取得物业管理资格的时间为2006年6月30日，而上诉人的购房合同于2005年12月签订。2、上诉人未进行工商执照年检。3、物业收费许可证已过期。五、协议约定的物业管理费超出政府指导价的上限。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人东木物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：蒋燕与东木物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。关于蒋燕主张东木物业公司擅自安装冷却塔，对其生活造成影响，要求减免物业服务费的主张，本院认为，本案并没有证据证实冷却塔是由物业公司安装或配合安装的，如果冷却塔确系违章建筑，蒋燕可向相关行政管理部门投诉予以解决。故对该项减免请求，本院不予支持。关于蒋燕主张物业公司未尽管理服务义务，要求减免物业费的问题，本院认为，原审已酌定因物业公司服务管理不到位而减免部分物业费，因此，二审蒋燕要求更大比例的减免物业费的请求，二审不予支持。关于蒋燕主张东木物业公司的请求已超过诉讼时效的问题，根据本案查明的事实，东木物业公司多次上门催收物业费，并向业主发送通知，故东木物业公司的诉请未超过诉讼时效，蒋燕的该项请求，本院不予支持。关于蒋燕对东木物业公司物业管理主体资格质疑的问题，本院认为，工商登记已明确了东木物业公司的经营范围，即为物业管理。因此，东木物业公司是适格的管理主体。至于东木物业公司的工商登记未按时年审，价格收费证已过期，这些都属于行政管理的范畴，不属于本案的审理范围之内。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由蒋燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00455号
原告：罗世康。
委托代理人：黄勇。武汉市江汉区新华街单洞社区居委会推荐原告委托代理人。特别授权代理。
被告：刘燕桥，武汉市翰龙融资担保有限公司法定代表人。
被告：武汉市翰龙融资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号万景国际广场*座**楼（4-6）室。
法定代表人：刘燕桥，该公司董事长。
两被告委托代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗世康诉被告刘燕桥、被告武汉市翰龙融资担保有限公司（以下简称翰龙担保公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，两被告提出管辖权异议，武汉市江岸区人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂江岸民初字第02471号民事裁定书，将本案移送至本院。本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世康的委托代理人黄勇、被告刘燕桥及被告翰龙担保公司的共同委托代理人李鸣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世康诉称：2012年3月22日，原、被告双方签订《欠条》一份，原告向被告翰龙担保公司的法定代表人刘燕桥出借84000元，约定还款时间为3个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。原告依约向被告支付借款后，被告至今未偿还借款。诉请：1、判令被告偿还借款本金84，000元；2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍承担自2012年3月22日至法院判决之日的借款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘燕桥、被告翰龙担保公司辩称：1、原告诉请的借款并未实际发生，本案借贷关系不存在，该84，000元实际是答辩人向原告借款120万元按月息7分计算的2012年3月的利息，该利息实际已经支付，只是欠条没有收回；2、被告翰龙担保公司出具的承诺函为该公司向原告借款的承诺函，并不对被告刘燕桥的借款作出承诺，该份承诺函与本案无关，承诺函也没有相应欠条凭证；3、被告刘燕桥出具的欠条还款日期为2012年4月10日，被告翰龙担保公司出具的承诺函承诺付清欠款的时间为2012年3月24日，原告在2014年10月8日向武汉市江岸区法院起诉，本案已过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告罗世康与被告刘燕桥系朋友关系，被告刘燕桥系被告翰龙担保公司的法定代表人。2012年3月16日，被告翰龙担保公司向原告罗世康出具承诺书一份，载明：“武汉市翰龙融资担保有限公司所欠罗世康现金于2012年3月24日一次性付清（以欠条为凭），如不还承诺由罗世康本人处理该公司所抵押的七套房屋，如不守信，后果自负。即刘燕桥本人在公司所占股份51%由罗世康处理。”2012年3月22日，被告刘燕桥向原告罗世康出具欠条一张，载明：“今欠罗世康人民币捌万肆仟元正，在四月十日前还清。欠款人：刘燕桥。”后因原告向被告主张偿还84，000元未果，遂引起本诉讼。庭审中，两被告均认可欠条及承诺书的真实性，但认为欠条中的84，000元实际是被告向原告借款120万元按月息7分计算的2012年3月的利息，该利息实际已经支付，只是欠条没有收回，承诺书也是被告翰龙担保公司为该公司向原告借款120万元的承诺，并非是为该笔84，000元作出的承诺。
另查明：2012年12月11日，武汉市江岸区人民法院作出（2012）鄂江岸民初字第003980号民事判决书，认定被告翰龙担保公司于2012年3月1日、2012年5月16日向原告罗世康借款共计504，000元，并判令被告翰龙担保公司偿还原告罗世康504，000元，该判决已生效。
审理中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告提供的欠条、承诺书、（2012）鄂江岸民初字第003980号民事判决书及生效证明、（2013）鄂武汉中民二终字第00300号民事判决书、被告提交的（2014）鄂江岸民初字第02471号民事起诉状以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告与两被告之间是否存在借贷关系以及原告向被告主张还款是否已超过诉讼时效的问题。
一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。因欠条是证明原、被告双方存在借贷关系的直接证据，被告刘燕桥认可其于2012年3月22日出具的欠条的真实性，故本院综合本案查明的事实，确认被告刘燕桥向原告罗世康借款84，000元的事实成立，原告罗世康与被告刘燕桥之间就原告诉请的84，000元存在借贷关系。被告刘燕桥辩称该84，000元是向原告另外借款120万元的利息且已经付清，但并未举证证明，故本院对被告刘燕桥该抗辩理由不予采纳。虽然被告刘燕桥是被告翰龙担保公司的法定代表人，但被告刘燕桥向原告出具的欠条上的借款人写明仅为被告刘燕桥，并无被告翰龙担保公司的盖章确认，故被告刘燕桥向原告罗世康借款84，000元应为被告刘燕桥的个人行为。原告提交的被告翰龙担保公司于2012年3月16日出具的承诺书上，亦明确该承诺书为“武汉市翰龙融资担保有限公司所欠罗世康现金…”所出具，故被告翰龙担保公司出具的承诺书与被告刘燕桥向原告借款并非基于同一借贷关系，被告翰龙担保公司与原告罗世康之间就原告诉请的84，000元不存在借贷关系。
二、关于原告主张被告还款是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“…对于可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。…”的规定，本案被告刘燕桥向原告罗世康出具的欠条中约定的还款时间为2012年4月10日，故该笔借款的诉讼时效期间应为2012年4月11日至2014年4月11日。原告于2014年10月8日向人民法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间。原告提交的已生效的（2012）鄂江岸民初字第003980号民事判决书认定，武汉市翰龙融资担保公司于2012年3月1日、2012年5月16日向原告罗世康借款共计504，000元，与原告在本案主张的被告刘燕桥在2012年3月22日出具的84，000元欠条并无关联，即不能认定原告罗世康在诉讼时效期间内向被告刘燕桥就该84，000元主张过还款。原告亦未提交在诉讼时效期间内，向被告刘燕桥主张权利或向司法机关主张被告还款的其他证据，不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故被告刘燕桥关于原告要求偿还84，000元借款已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。因被告刘燕桥向原告罗世康出具的欠条中并未约定借款利息，且原告主张被告刘燕桥还款已经超过诉讼时效，故原告罗世康主张两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗世康的诉讼请求。
本案案件受理费1，900元，减半收取950元，由原告罗世康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 朱果
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第374-1号
申请执行人吴义，男，汉族，职工，住融水苗族自治县。
委托代理人石志明，融水县法律服务所法律工作者。
被执行人何日生，男，苗族，现住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2015年7月13日作出的（2015）融水民一初字第869号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人何日生发出执行通知书，责令被执行人何日生立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人何日生至今未履行义务。现查明，被执行人何日生在中国农业银行融水苗族自治县朝阳支行有个人工资帐户15×××12，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何日生在中国农业银行融水苗族自治县朝阳支行有个人工资帐户15×××12的存款金额136000。
二、冻结期限为一年。
审判员 黄晓东
二〇一五年十一月三十日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第374-1号申请执行人吴义，男，1984年11月6日出生，汉族，职工，住融水苗族自治县。委托代理人石志明，融水县法律服务所法律工作者。被执行人何日生，男，1972年10月22日出生，苗族，现住融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2015年7月13日作出的（2015）融水民一初字第869号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人何日生发出执行通知书，责令被执行人何日生立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人何日生至今未履行义务。现查明，被执行人何日生在中国农业银行融水苗族自治县朝阳支行有个人工资帐户15×××12，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人何日生在中国农业银行融水苗族自治县朝阳支行有个人工资帐户15×××12的存款金额136000元。二、冻结期限为一年。审判员  黄晓东二〇一五年十一月三十日书记员  莫兰龙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民特1号
申请人：黎华玲，女，1956年6月19日出生，汉族，住广西梧州市。
申请人黎华玲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黎华玲称，其与梁灿泉系夫妻关系，梁灿泉于2006年6月离家，申请人多方寻找且向公安机关报案，一直没有梁灿泉的音讯，至今梁灿泉下落不明已满9年。为此请求宣告梁灿泉死亡。
经审理查明：下落不明人梁灿泉，男，1958年7月27日生，汉族，户籍地广西，原住广西××山路××房，系申请人黎华玲的丈夫。2001年2月19日梁灿泉离家出走，不知去向，经单位人员及家人寻找，不知下落。2006年6月21日申请人黎华玲向广西梧州市公安局莲花山派出所报案，称其丈夫梁灿泉于2001年2月19日离家出走未归。被申请人梁灿泉至今下落不明。申请人黎华玲申请宣告梁灿泉死亡后，本院于2016年1月19日在本院公告栏与梁灿泉原住所广西××山路××房发出寻找梁灿泉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁灿泉仍然下落不明。以上事实有户口簿、结婚证、受理报警回执联、广西梧州市公安局莲花山派出所证明、（2016）桂0403民特1号公告证实。
本院认为，被申请宣告死亡人梁灿泉于2001年2月19日离家，经申请人多方查找，直至本院张贴公告查询，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人黎华玲作为梁灿泉的妻子，申请宣告梁灿泉死亡，符合法律规定的宣告死亡条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告梁灿泉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖军卫
二〇一七年一月十九日
书记员 马维莉
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4891号
罪犯董飞，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）杭江刑初字第665号刑事判决，以罪犯董飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董飞准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4891号罪犯董飞，男，1990年6月12日出生，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年八月二十一日作出(2012)杭江刑初字第665号刑事判决，以罪犯董飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董飞准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第07001号
申请执行人高欢，女，1983年4月2日出生。
被执行人吴晨，男，1971年7月31日出生。
高欢与吴晨民间借贷纠纷一案，（2015）京中信执字00969号执行证书发生法律效力后，因吴晨未履行法律文书确定的义务，高欢向本院申请执行，要求吴晨偿还借款本金人民币5472000元及实现债权的费用。
在执行中，本院依法查封了吴晨配偶王瑜名下房产一套，（2015）京中信执字00969号执行证书所确定的高欢对吴晨享有的债权已受偿部分。剩余债权及实现债权的费用，暂无财产可供执行。现高欢亦不能提供吴晨其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）京中信执字00969号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，吴晨仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，高欢可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 龚 晶
审判员 程中涛
二〇一六年十二月九日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第07001号
申请执行人高欢，女，1983年4月2日出生。
被执行人吴晨，男，1971年7月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京中信执字00969号执行证书，已向被执行人吴晨发出执行通知，责令被执行人吴晨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴晨未能全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,裁定如下:
查封、冻结被执行人吴晨配偶王瑜（身份证号：×××）名下位于北京市XX区XXX西里XX号楼XXX号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一六年五月三十一日
书记员 王爱朝
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第07001号申请执行人高欢，女，1983年4月2日出生。被执行人吴晨，男，1971年7月31日出生。高欢与吴晨民间借贷纠纷一案，（2015）京中信执字00969号执行证书发生法律效力后，因吴晨未履行法律文书确定的义务，高欢向本院申请执行，要求吴晨偿还借款本金人民币5472000元及实现债权的费用。在执行中，本院依法查封了吴晨配偶王瑜名下房产一套，（2015）京中信执字00969号执行证书所确定的高欢对吴晨享有的债权已受偿部分。剩余债权及实现债权的费用，暂无财产可供执行。现高欢亦不能提供吴晨其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）京中信执字00969号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，吴晨仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，高欢可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一六年十二月九日书记员 吴爱民
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00116号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人樊某某，男，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省道县。2010年11月因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2011年8月3日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年8月28日20时许，在本市包河区望江路第三人民医院对面的公交站牌处，被告人樊某某将手伸入陆某某背包进行扒窃时被发现，后众人将其抓获。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人樊某某的行为构成盗窃罪，其有前科，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人樊某某在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人有前科，酌情从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人樊某某所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年一月九日
书记员 贾 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4269号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，系该公司的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：范小伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告范小伟服务合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡市兴通汽车运输有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 鑫
（2016）
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初109号
原告：徐丽，女，汉族，1972年12月27日出生，住郸城县。
被告：钱立群，男，汉族，1968年4月24日出生，住郸城县。
原告徐丽与被告钱立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽、被告钱立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款282500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因经济困难，在2016年元月4日、2016年3月24日分两次向原告借现金250000元、32500元，共计282500元，被告分别给原告出具借条一份，欠条一份。现原告家中急需用钱，多次向被告催要这两笔借款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告钱立群辩称，原告所诉属实，借原告款282500元是事实，但我现在没有能力偿还，因情况特殊，也不知道啥时间能还上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告钱立群分别于2016年元月4日、2016年3月24日两次向原告借现金250000元、32500元，共计282500元，被告分别给原告出具借条一份，欠条一份。后该款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。引发纠纷，起诉来院。
本院认为，被告向原告借款282500元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条、欠条为证，且被告对借款事实予以认可，本院予以认定。原告要求被告偿还借款282500元的诉请，本院应予支持；庭审中，原告主动放弃该笔借款的利息，系原告处理民事权利的个人行为，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱立群在本判决生效后十日内偿还原告徐丽借款282500元；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告钱立群负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 李振亚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4213号
原告：张福胜，男，1956年12月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高雷，男，1979年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张福胜诉被告李伟、高雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张福胜于2017年10月20日自愿向本院撤回对被告高雷的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张福胜自愿申请撤回对被告高雷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福胜撤回对被告高雷的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一七年十月二十日
书记员 陈梦菲
漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2984号
原告：召陵镇普照寺，住所地：漯河市召陵区召陵镇召陵村。
负责人：释延实，寺庙主持。
委托诉讼代理人：杨雷，普照寺法律顾问。
被告：候秦祥，男，汉族，1951年12月20日出生，住召陵区。
委托诉讼代理人：候春江，男，汉族，1980年2月21日，住召陵区。系被告儿子。
委托诉讼代理人：李国清，男，汉族，1966年11月12日，住漯河市郾城区。
原告召陵镇普照寺诉被告候秦祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告召陵镇普照寺于2017年11月30日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告召陵镇普照寺撤回对被告候秦祥的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告召陵镇普照寺负担。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 焦 阳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2580号
原告：王记，男，汉族，1984年10月19日生，住郸城县。
被告：郸城县亳艾堂制品有限公司。
住所地：郸城县白马镇北街产业园区。
法定代表人：安战江，男，汉族，1993年7月15日生，住郸城县，系该公司负责人。
统一社会信用代码：91411625MA40XPOP75。
原告王记与被告郸城县亳艾堂制品有限公司种植合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王记、被告郸城县亳艾堂制品有限公司法定代表人安战江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王记向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《艾草种植合同书》和《艾草协议书》；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订《艾草种植合同书》和《艾草协议书》，约定被告以每亩900元的价格出售给我50亩艾根，共计45000元，我先付款20000元，下余款第二茬扣除，并约定艾草收割符合质量的被告必须全部收购。合同签订后，我依合同约定付给被告20000元。因我不懂种植技术，我以每亩30元，共计1500元的价格让被告种植艾草。我共计付给被告21500元。被告仅给我种植了25亩的艾草，就拒绝种植，理由是艾根已经种完了，再种就要按斤收费。我多次找被告协商，催促被告履行合同义务，均毫无结果。被告的行为已根本违约，致使合同无法履行和土地荒废，给我造成了严重损失。为此起诉，望依法判如所请。
被告郸城县亳艾堂制品有限公司辩称：原告的陈述经过都属实，每亩30元不属实，50亩给我1500的价格给他种的艾草，但并不是每亩30元。当时我们签订的合同，我是按合同给他拉过去的吨数。因为我公司不负责种植，是原告要求我帮忙，我才给他种的，是50亩1500元给他种植的。在种植时王记的岳父要求我们把艾苗种的稠一些，所以所有的艾苗就种了35亩地左右，其他的地就空了。虽然合同约定第二茬艾草由我公司收购，但是后期的艾苗原告没有按照合同约定种植和管理，导致了荒废。所以用第二茬的艾草抵押20000元的欠款就没有履行。艾草分为大艾和小艾，是原告没有按照我们的约定种植和管理，才导致地里都是杂草。
本院经审理认定事实如下：原、被告与2018年4月2日签订了《艾草种植合同书》，被告为原告供应种苗种植50亩艾草，并按约定回收艾草干叶；又签订《艾草协议书》，协议约定：“甲方郸城县亳艾堂制品有限公司向乙方王记提供艾根50亩，每亩900元，共计款项45000元，乙方须向甲方交20000元，余款项第二茬扣除。乙方在秋后无条件向甲方提供15亩艾根，每亩1500元。2018年4月2日。”原告支付被告20000元货款及1500元种植费用。后双方因艾草种植面积及后期田间管理等引起纠纷。原告未按月度时间收购艾草。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、《艾草种植合同书》和《艾草协议书》、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但本案原、被告签订的种植合同书与艾草协议书约定不明，如“艾根50亩”即无植株数目也无重量、规格，双方事后亦未能达成一致意见，双方均不愿继续履行合同及协议，因此原告请求解除应予准许。对于原告主张的损失，原告没有提供证据，也无损失的计算方法，可另行主张相应权利。
综上所述，依照《合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《艾草种植合同书》和《艾草协议书》；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王记承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一八年七月二日
书记员 张可行
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保117号
申请人：彭坤，男，汉族，生于1974年10月26日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人彭坤于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值300000元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人彭坤为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值300000元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证紫金街道字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十五日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保131号
申请人：王晓侠，女，汉族，生于1973年12月21日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人王晓侠于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值128534元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王晓侠为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值128534元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证重阳乡字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十六日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款�民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民事�决书
（2017）豫1002民初6299号
原告：谢爱梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孔春凤，许昌市魏都区灞陵街道办事处延中社区居民委员会推荐公民。
被告：许昌宏伟热力有限责任公司。住所地河南省许昌市魏都区高桥营。
法定代表人：王启发，任总经理。
原告谢爱梅诉被告许昌宏伟热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告谢爱梅及其委托诉讼代理人孔春凤到庭参加诉讼，被告许昌宏伟热力有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款利息80000元（借款本金200000元，从2015年6月1日起�2017年1月26日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，2012年6月19日及2012年11月26日，被告以公司生产经营为由向原告借款，双方约定了借款本金及利息。原告分两次向被告支付借款本金200000元，被告依约出具借据后不定期结算了部分利息。但从2015年起至今，被告再未支付利息。2017年1月26日在原告多次追要借款本息的请求下，被告偿还原告借款本金200000元，但并未支付下欠利息。
被告许昌宏伟热力有限责任公司未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的“收款收据”2份，客观真实，结合其庭审陈述，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢爱梅曾系被告单位职工，担任保管员。原告在被告单位就职期间，被告以公司生产�营为由分两次向其借款：1.2012年6月19日借款10万元，被告出具收款收据（010962），载明：“:2012年6月19日，今收到谢爱梅人民币拾万元整￥100000.00系付公司借款（月息2分5厘）”；2.2012年11月26日借款100000元，被告出具收款收据（014357），载明：“:2012年11月26日，今收到谢爱梅人民币拾万元整￥100000.00系付借款，（月息2分），出纳郑芳”，原告均于借据出具当日以现金方式将20万元支付被告，被告出具的上述收款收据加盖有被告的财务专用章。另查明，被告支付原告借款利息至2015年6月1日，后未再支付。2017年1月26日，被告向谢爱梅支付20万元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中许昌宏伟热力有限责任公司向原告出具“收款收据”，形式要件完备，意思表示真实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第十条、第十二条规定，于签订之日已成立生效，原告与被告之间存在借贷关系。被告向原告偿还20万元，原告认可该笔款项系用于偿还借款本金，本院予以认可。借款人应当按照约定的期限支付利息，本案中双方明确约定利息，被告未按照约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失应为79466.67元（自2015年6月1日至2017年1月26日，按照年利率24%计算），其主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十二条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌宏伟热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢爱梅借款利息79466.67元；
二、驳回原告谢爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取计900元，由被告许昌宏伟热力有限责任公司负担890元，原告谢爱梅负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 耿鹏帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4438号
原告：济源市康鑫建材厂，住所地：济源市克井镇水运村西。
经营者：张稳玲，女，1957年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告：史会敏，男，1955年8月26日出生，汉族，住济源市。
被告：杨元江，男，1957年9月14日出生，汉族，住济源市。
原告济源市康鑫建材厂与被告史会敏、杨元江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张稳玲、被告史会敏、杨元江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付货款4257元。事实和理由：2013年元月至9月期间，二被告在其建材厂拉砖打围墙，共拉砖58车，货款26657元。后经催要，二被告分四次支付原告22400元，其中杨元江付20000元，史会敏付2400元，现尚欠货款4257元。
被告史会敏辩称，其家中建房从原告处拉了1500元的砖，其已支付原告900元，尚欠600元未付；剩余砖是经其介绍被告杨元江从原告处拉的，用于杨元江在建业联盟新城施工的工地所用。
被告杨元江辩称，建业联盟新城打围墙的活是其与史会敏合伙承包的，原告所述拉砖属实，现尚欠原告砖款4257元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的销售单，虽其中有14张单据被告史会敏有异议，认为不是其本人所签，但史会敏对销售单的张数以及所记载的砖的数量无异议，故该证据可以证明原告主张，本院予以认定。诉讼中，被告史会敏称其与杨元江名义上合伙干活，实际其不管账目，因杨元江也认可二人的合伙关系，故本院对二人合伙干活的事实予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告杨元江、史会敏在合伙干建业联盟新城打围墙的活期间，二人从原告处拉砖58车，共计26657元。后二被告陆续支付原告砖款22400元，尚余4257元至今未付。
本院认为，二被告合伙干活期间从原告处拉砖共计26657元的事实，有原告提供的销售单为证，本院予以确认。虽被告史会敏称其与杨元江只是名义上合伙，实际其不管账目，关于二被告合伙之间的内部约定，与原告无关，该辩称理由本院不予彩信。事后二被告已陆续支付原告22400元，现原告要求二被告共同支付余款4257元，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告史会敏、杨元江于本判决生效后三日内共同支付原告济源市康鑫建材厂4257元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史会敏、杨元江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 赵鹏飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3014号
原告：王文，女，汉族，1985年8月6日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔光磊，公司员工。
原告王文与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长河，被告安盛财险郑州公司委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的车损及评估费102000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年1月13日22时许，王文驾驶证号为41142519850806034X小型轿车由东向西行驶至虞城县利民镇袁寨村，翻入公路北侧沟内，造成该车损坏，构成交通事故，王文负事故的全部责任。王文驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在安盛财险郑州公司投保了一份110004元的机动车损失险，事故发生在保险期间，经王文申请，受虞城县公安局交通警察大队委托，河南省天中价格评估有限公司对豫Ｎ×××××丰田小型轿车评估，该公司于2018年4月10日该公司对豫Ｎ×××××丰田小型轿车进行评估鉴定，确认该车估损总值为（大写）玖万捌仟贰佰伍拾捌元整（小写）98258元，后被告拒不履行赔偿义务，为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
安盛财险郑州公司辩称，1.在保险限额内承担原告合理合法的损失；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日22时许，王文驾驶证号为41142519850806034X小型轿车由东向西行驶至虞城县利民镇袁寨村，翻入公路北侧沟内，造成该车损坏，构成交通事故，王文负事故的全部责任。王文驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在安盛财险郑州公司投保了一份110004元的机动车损失险，事故发生在保险期间，经王文申请，受虞城县公安局交通警察大队委托，河南省天中价格评估有限公司对豫Ｎ×××××丰田小型轿车评估，该公司于2018年4月10日该公司对豫Ｎ×××××丰田小型轿车进行评估鉴定，确认该车估损总值为（大写）玖万捌仟贰佰伍拾捌元整（小写）98258元。被告拒不履行赔偿义务，为维护自己的合法权益，诉至法院。本院在审理过程中，安盛财险郑州公司申请重新评估，经本院委托，双方选定商丘市诚信价格评估有限公司对该车辆进行评估，该公司于2018月8月14日，作出商诚价评字（2018）384号价格评估报告书，对豫Ｎ×××××号车评估价值为86290元。
本院认为，原告投保后，被告安盛财险郑州公司交付的“安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（正本）”上加盖的印章为“安盛天平财产保险股份有限公司承保专用章”。故本案保险合同的保险人为被告安盛财险郑州公司。原告投保的险种中包括机动车损失险含不计免赔率险，故原告与被告安盛财险郑州公司的交易行为构成财产损失保险合同关系。原告的车辆因事故造成损失，被告安盛财险郑州公司依法应向原告承担保险责任。被告安盛财险郑州公司违背诚实信用的民事原则，拒不履行保险义务，对纠纷的形成应负全部责任。被告安盛财险郑州公司的违约行为引发本案诉讼，本案的诉讼费用亦应由被告安盛财险郑州公司承担。因原告提供评估系单方委托，本院不予采纳，故原告主张的评估费不予支持。
综上，本院确认：原告轿车损失价值为86290元，原告在事故中全部责任，按照保险同约定，被告安盛财险郑州公司应当支付保险金86290元。关于原告诉讼请求超过部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王文保险金86290元；
二、驳回原告王文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1000元，由原告王文负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费2340元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘归德支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款专户名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2701号
原告：武新颖，女，1993年10月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李稳，男，1993年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告武新颖与被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告武新颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款37945.09元，以及在此之后产生的衍息直至全部履行还款完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原被告二人在网上认识，经网上聊天后就见面了，被告朋友聚会时偶尔叫过原告几次。俩月后的一天被告驾车撞到电杆上，请求原告借贷修车，由被告联系放贷单位，以原告之名借出，日后由被告偿还。原告同意。按上述办法，二人先后在“有用”、“捷信”、“急贷”和通达手机实体店，用借贷和套现的办法，实现了目的。在此之后，被告能够履行约定，时值2017年12月，由于被告缺少收入和进项，还款计划不能正常，还产生滞纳金，截止本诉之日，尚欠“有用”23445.09元，欠“捷信”12800元，欠“急贷”1700元，通达手机实体店已结清，以上共计欠款37945.09元，如不按时履约，还会产生衍息。综上所述，特此起诉。
本院经审查认为，本院依照原告起诉书载明的被告李稳的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告。原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回武新颖的起诉。
案件受理费374元，退还原告武新颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一八年九月三日
书记员 张成富
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2701号原告：武新颖，女，1993年10月19日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：李稳，男，1993年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告武新颖与被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告武新颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款37945.09元，以及在此之后产生的衍息直至全部履行还款完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原被告二人在网上认识，经网上聊天后就见面了，被告朋友聚会时偶尔叫过原告几次。俩月后的一天被告驾车撞到电杆上，请求原告借贷修车，由被告联系放贷单位，以原告之名借出，日后由被告偿还。原告同意。按上述办法，二人先后在“有用”、“捷信”、“急贷”和通达手机实体店，用借贷和套现的办法，实现了目的。在此之后，被告能够履行约定，时值2017年12月，由于被告缺少收入和进项，还款计划不能正常，还产生滞纳金，截止本诉之日，尚欠“有用”23445.09元，欠“捷信”12800元，欠“急贷”1700元，通达手机实体店已结清，以上共计欠款37945.09元，如不按时履约，还会产生衍息。综上所述，特此起诉。本院经审查认为，本院依照原告起诉书载明的被告李稳的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告。原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武新颖的起诉。案件受理费374元，退还原告武新颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一八年九月三日书记员  张成富
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7404号
原告：李付财，男，1970年9月5日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市涌金墙材砖厂，住所地：济源市轵城镇赵庄村。
负责人：郜素霞，该厂总经理。
被告：郜素霞，女，1970年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：段光明，男，1969年1月4日出生，汉族，住济源市。
三被告委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
原告李付财与被告济源市涌金墙材砖厂、郜素霞、段光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月20日再次公开开庭审理了本案。原告李付财、被告济源市涌金墙材砖厂、郜素霞及段光明的委托诉讼代理人付启兵、刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付财向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告货款566969元。事实和理由：原告长期向济源市涌金墙材砖厂（普通合伙）供应黑渣和煤矸石。2014年11月24日，双方结算显示账上还欠原告货款498991元未结清，还有2475吨黑渣未上账，每吨42元，共计103950元未付。后双方协商用该厂生产的砖抵偿欠原告的货款，每丁200块砖，每块砖抵0.23元，原告共计拉走782丁砖，共计抵账35972元，现尚欠货款566969元未结清。经原告催讨，被告济源市涌金墙材砖厂一直未付上述货款。被告段光明、郜素霞系济源市涌金墙材砖厂的普通合伙人，应当对上述债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告济源市涌金墙材砖厂辩称，其与原告之间的债权债务已经结清，其不欠原告货款，原告诉请缺乏事实和依据，应予以驳回。
被告郜素霞、段光明辩称，其二人作为济源市涌金墙材砖厂的合伙人，根据相关规定，合伙企业的债务应当由合伙企业的全部财产进行清偿，只有在合伙企业不能清偿到期债务时，合伙人才承担连带责任，现济源市涌金墙材砖厂处于正常经营状态，有足够的清偿能力，故原告要求其二人承担连带责任，该请求不能成立，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的账页照片，被告方虽有异议，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，根据原告提供的其与被告段光明的微信聊天记录及录音，可以证明被告方确实欠原告款，且被告方应当有与原告经济往来的账目，但其未提交账目来反驳原告提交的证据，故本院对原告提交的证据予以认定；2、原告提交的微信聊谈记录，被告段光明未否认系其本人微信，本院对该证据的真实性予以认定；3、原告提交的现金砖票，用来证明被告济源市涌金墙材砖厂曾用砖顶账162472元，且该部分款已经上到账上，被告方对证据的真实性有异议，因该证据是原告自认被告方曾付款项，该自认内容并未对被告方不利，故本院对原告该自认的内容予以认定；4、原告提交的与被告段光明的两次通话录音，被告方未提交证据予以反驳，本院对该录音的真实性予以认定；5、原告提交的与案外人的录音，因没有被录音者的确认，本院不予认定；6、原告提交的2014年11月24日的两张照片本身具备真实性，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源市涌金墙材砖厂系普通合伙企业，被告郜素霞和段光明是该厂合伙人。原告李付财长期向济源市涌金墙材砖厂供应煤矸石和黑渣。截止2014年11月24日，被告济源市涌金墙材砖厂账上显示还欠原告货款498991元未结清。另外，原告还给被告方供应了2475吨黑渣未上账。后被告方给原告以砖顶账35972元，其它未再付款。原告曾通过电话和微信聊天的方式向被告段光明讨要欠款未果。
本院认为，原告李付财向被告济源市涌金墙材砖厂供应煤矸石和黑渣，双方形成买卖合同关系，被告济源市涌金墙材砖厂应支付相应价款。从原告李付财和被告段光明的微信聊天内容及谈话录音，可以证明被告济源市涌金墙材砖厂确实欠原告款。关于欠款的数额，原告提交了被告方的账目照片证明截止2014年11月24日，被告方账目上显示欠原告498991元。原告提交的录音可以证明有2475吨黑渣未上账，且被告段光明同意上到账上。关于黑渣的价格，被告主张的每吨42元，符合市场行情，被告亦未提交证据反驳，本院予以认定。以上共计602941元，扣除后来被告方以砖顶账的35972元，余款计566969元。被告方称双方的债权债务已经结清，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告要求三被告共同承担责任，因被告济源市涌金墙材砖厂系合伙企业，被告段光明、郜素霞系普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定“合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”，故对于济源市涌金墙材砖厂的债务，应先由该厂以其全部财产进行清偿，不能清偿部分，由被告段光明、郜素霞承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告济源市涌金墙材砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告李付财566969元；
二、被告济源市涌金墙材砖厂的财产不足以清偿原告李付财欠款的部分，由被告段光明、郜素霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告济源市涌金墙材砖厂、郜素霞、段光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 晁海燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴小磊