广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第212号
上诉人（原审原告）：东莞市昊阳五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖村。
法定代表人：张占科，总经理。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈怡，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李政。
上诉人东莞市昊阳五金制品有限公司（以下简称昊阳公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月1日，李政入职昊阳公司担任冲压部临时工。双方没有签订书面劳动合同。昊阳公司也没有为李政购买社保。双方没有就李政的工资工时等进行约定，只是临时按照8元／小时的标准计发李政的工资。2012年8月13日，李政受伤，并于当日到东莞市清溪医院治疗产生医疗费（124元＋17.2元），又于当日至2012年8月22日在东莞市樟木头镇石新医院治疗产生医疗费6847元。东莞市樟木头镇石新医院出具的出院疾病诊断证明书上写明：不适随诊，术后一个月复查。2012年10月6日，李政再次到樟木头镇石新医院治疗，产生医疗费945.5元。2012年12月7日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203080692号认定工伤决定书，认定李政于2012年8月13日受伤为工伤。2013年1月17日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具鉴定书，认定李政伤残十级。李政支付了鉴定费300元。2013年4月27日，昊阳公司向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，请求撤销东社保工伤认字第GSRD2203080692号认定工伤决定书。东莞市第一人民法院作出（2013）东一法行初字第86号行政判决书，判决驳回昊阳公司的诉讼请求。昊阳公司又向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院作出（2013）东中法行终字第86号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2013年11月9日，（2013）东中法行终字第86号行政判决书生效。
2014年4月17日，李政就双方争议向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁申请，请求：昊阳公司向李政支付2012年8月1日至13日的工资1040元、2012年8月13日至2013年1月17日的停工留薪期工资13360元、2012年8月13日至22日住院期间的医疗费7933.57元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费500元、一次性伤残补助金16800元、一次性工伤医疗补助金2400元、一次性伤残就业补助金9600元、鉴定费用300元。2014年6月30日，清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案非终字第（2014）120号仲裁裁决书，裁定：确认双方的劳动关系已经解除；昊阳公司通知和支付李政2012年8月1日至13日的工资812元、2012年8月13日至22日住院期间伙食补助费350元、工伤住院期间的医疗费7933.57元、2012年8月13日至2013年1月17日的停工留薪期工资10967.94元、伤残鉴定费用300元、一次性伤残补助金14966元、一次性工伤医疗补助金2138元、一次性伤残就业补助金8552元；驳回李政的其它申诉请求。昊阳公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。李政未在法定期限内提起诉讼。
另查明，关于工作时间，李政主张，每天工作8小时至11小时不等。对此，李政提交了生产日报表为证。生产日报表显示，李政2012年8月1日至12日共计工作126.5小时，没有休息日。昊阳公司对生产日报表不予确认，并主张李政每天工作8小时。
另查明，李政有向昊阳公司借支200元，仲裁裁定昊阳公司应支付给李政的2012年8月1日至13日的工资812元是已经扣除借支款200元的工资。
另查明，2012年8月13日受伤之后，李政就未再回昊阳公司处。李政主张，双方的劳动关系一直未解除。而昊阳公司主张，双方的劳动关系已经在2012年8月7日解除，之后李政还在昊阳公司，是因为昊阳公司还没有和李政结算工资，但是昊阳公司并没有安排李政工作，2012年8月13日之后，李政自动离职。
原审法院查明上述事实的证据有：仲裁裁决书、（2013）东一法行初字第86号行政判决书、（2013）东中法行终字第86号行政判决书及生效证明书、行政答辩状、询问笔录、员工履历表、认定工伤决定书、DR检查报告单、鉴定费票据、收费收据、发票、诊断证明书、鉴定书、生产日报表及庭审笔录等。
原审法院认为：本案为劳动争议。（2013）东中法行终字第86号行政判决书已经于2013年11月9日生效，故东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203080692号认定工伤决定书合法有效。对东社保工伤认字第GSRD2203080692号认定工伤决定书予以采纳，并认定李政于2012年8月13日在昊阳公司的受伤为工伤，2012年8月13日双方的劳动关系尚在存续期间。
关于仲裁裁定昊阳公司应向李政支付的2012年8月1日至13日的工资812元，双方均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为服从该项仲裁裁决，则昊阳公司应向李政支付扣除200元借支款后的2012年8月1日至13日工资812元。
关于工伤住院期间伙食补助费及医疗费、伤残鉴定费。昊阳公司与李政之间存在事实劳动关系，且李政于2012年8月13日在昊阳公司所受伤已经被认定为工伤，双方之间的权利义务关系应受相关劳动法律法规的调整。但是因为昊阳公司没有为李政购买社保，故昊阳公司应承担李政工伤产生的医疗费、伙食补助费、伤残鉴定费。其中，关于2012年8月13日至22日住院期间的伙食补助费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款，仲裁裁定的伙食补助费350元不超过法定标准。昊阳公司应向李政支付医疗费7933.57元（124元＋17.2元＋6847元＋945.5元）、2012年8月13日至22日的伙食补助费350元、鉴定费300元。
关于停工留薪期工资。根据双方约定的工资标准8元／小时，李政工伤前的原工资福利待遇应为1392元／月（8元／小时×8小时／天×21.75天／月）。2012年8月13日至2013年1月17日为李政的停工留薪期，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（二）项、第二十六条第一款、第二十六条第二款，昊阳公司应支付给李政的停工留薪期工资为7192元（1392元／月×（5个月＋5天÷30天／月）］。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。作为用人单位，昊阳公司应保存李政的工作时间记录并制作详细的工资支付台账，但是，昊阳公司没有提交任何证据证明李政的实际工作时间，应承担举证不能的不利后果。原审法院对李政提交的生产日报表予以采信。根据生产日报表，李政在2013年8月1日至12日连续工作，没有休息日，共计工作126.5小时，应得工资1012元（126.5小时×8元／小时），从而计算得知李政工伤前的应发工资为2530元／月（1012元÷12天×30天）。2013年1月17日，李政进行伤残等级评定后，无正当理由未回到昊阳公司上班，视为双方的劳动关系已经于2013年1月17日解除，解除原因是李政自动离职。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条第（一）项，昊阳公司应向李政支付一次性伤残补助金17710元（2530元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金2530元（2530元／月×1个月）、一次性伤残就业补助金10120元（2530元／月×4个月），上述数额均超出仲裁裁决数额，但是，李政并未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决。昊阳公司应向李政支付的一次性伤残补助金14966元、一次性工伤医疗补助金2138元、一次性伤残就业补助金8552元。
原审法院遂根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十六条第二款、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认昊阳公司与李政之间的劳动关系已于2013年1月17日解除；二、限昊阳公司于判决发生法律效力之日起三日内向李政支付2012年8月1日至13日的工资812元（已经扣除200元借支款）；三、限昊阳公司于判决发生法律效力之日起三日内向李政支付2012年8月13日至22日的伙食补助费350元；四、限昊阳公司于判决发生法律效力之日起三日内向李政支付医疗费7933.57元；五、限昊阳公司于判决发生法律效力之日起三日内向李政支付鉴定费300元；六、限昊阳公司于判决发生法律效力之日起三日内向李政支付2012年8月13日至2013年1月17日停工留薪期工资7192元；七、限昊阳公司于判决发生法律效力之日起三日内向李政支付一次性伤残补助金14966元、一次性工伤医疗补助金2138元、一次性伤残就业补助金8552元；八、驳回昊阳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，诉前保全费520元（诉前保全案号为2014东三法清保字第2号），共计525元，由昊阳公司负担。
一审宣判后，昊阳公司不服，向本院提起上诉称：李政在2012年8月1日入职昊阳公司，担任冲压部临工。2012年8月13日前提出离职，昊阳公司没有再对其安排任何工作，在李政等待领工资离厂期间，其擅自到厂内车间，不知怎么受了伤，虽然劳动社保机关认定是工伤，但却是没有事实的工伤认定。该事故根本不是工伤事故，昊阳公司无需对李政事故承担责任，李政不应享有工伤保险待遇。昊阳公司无需支付伤残补助金、医疗补助金和就业补助金、鉴定费、医疗费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资及2012年8月1日至13日工资。请求：撤销原审判决第二至七项，支持昊阳公司诉讼请求，本案诉讼费由李政承担。
被上诉人李政没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203080692号认定工伤决定书，认定李政于2012年8月13日受伤为工伤。昊阳公司提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书，经终审判决驳回其请求。本院采信该工伤决定书认定李政2012年8月13日受伤为工伤。昊阳公司主张无需支付李政各项工伤保险待遇及2012年8月1日至13日工资缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人昊阳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由昊阳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月七日
书 记 员 尹钧泰