wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞特字第00003号
申请人邓凤桃。
申请人邓凤桃要求宣告刘恩良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓凤桃称：申请人与被申请人为夫妻，因被申请人刘恩良在2010年2月14日晚18点左右于爱康医院病房自行离开并留下遗书，让家属不要再找他，后经多方查找无果，至今下落不明满四年有余。为此，申请人民法院宣告刘恩良死亡。
经查，刘恩良，男，1936年5月25日出生，汉族，辽宁省盖县人，系申请人邓凤桃之夫。2010年2月14日晚18时左右，邓凤桃之夫刘恩良在黄石市爱康医院病房自行离开并留下遗书，至今下落不明，黄石市公安局西塞山区分局澄月派出所、下陆区分局社区警务大队、黄石市大可物业管理有限公司、西塞山区叶家塘社区居民委员会、爱康医院出具证明证实了刘恩良下落不明的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月31日在《人民法院报》上发出寻找刘恩良的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘恩良仍然下落不明。
本院认为，刘恩良下落不明已满四年，经法院发出公告寻找仍然下落不明，申请人邓凤桃的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告刘恩良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴翔
二〇一三年六月十一日
书记员 李康
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0077号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告陈兆满，男，1987年8月3日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告陈兆满信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2427元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
鞍山市千山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民台初字第01567号
原告鞍山经济开发区金华物资经销处。住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村****号15—*号。
经营者赵成林，男，汉族，1970年8月4日出生，系经理，现住鞍山市铁西区永乐公元首府。
委托代理人宋晓铮，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。
被告鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司。现住所地：鞍山市铁西区劳动大厦*楼。（登记住所地：鞍山市千山区）
法定代表人李兴，系经理。
原告鞍山经济开发区金华物资经销处诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与案外人张波经朋友介绍相识，当时张波自称是被告鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司的项目经理、有采购权，从相识开始张波经常到我的钢材销售部购买钢材。2011年4月8日张波再次来原告处购买一批钢材，并拿出一份东大公司与千山机械制造有限公司签订的钢结构和土建施工合同，经过协商这批包括有螺纹钢、线材等钢材在我处购买。张波给了我两张鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司在农业银行开户的转帐支票，其中10302103—00754986号填写10万元、10302130—754987号填写15万元，交完款后张波将钢材拉走。当我拿着张波交付的转帐支票存款时银行告知我此帐户无款，我找到张波要求兑现时张波告诉我说现在帐户真的没钱待有钱时再通知我，我说要到他的公司去要，他说他就是负责采购的这件事由他管，还说我们这么大的公司不能差你这点钱，从2011年至2015年我追催这笔货款长达四年之久至今分文没有要到。今特向贵院提起诉讼，请求判令�告返还钢材款25万元及利息，利息自2011年4月8日起按照银行同期同类计算。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案外人张波选择用转账支票支付货款，被告时任负责人刘国臣陈述其并不知晓涉案钢材买卖事宜，且时任实际负责人郑洪荣及案外人张波在明知账户上没有钱的情况下仍以被告的名义从原告处“购买钢材”，且在长达近五年的时间拒绝给付货款，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下�
驳回原告鞍山经济开发区金华物资经销处的起诉。
案件受理费5050元，退还原告鞍山经济开发区金华物资经销处。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 柯红明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 红
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00353号
罪犯霍新峰，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年1月27日作出（2011）渭刑初字第00082号刑事判决，以霍新峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2019年03月8日止），并处罚金15000元。判决生效后，于2011年6月30日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2013年8月5日经本院（2013）咸刑减字第00153号刑事裁定减刑一年，现刑至2018年3月8日止。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯霍新峰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍新峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合17个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯霍新峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达17个积极。本院审理期间，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯霍新峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍新峰的有期徒刑减去十一个月（减刑后刑期执行至2017年4月8日止），并处罚金15000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第785号
原告河南某汽车贸易有限公司。
被告白某某，男。
被告张某某，男。
原告河南某汽车贸易有限公司诉被告白某某、张某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽贸公司的委托代理人高某、被告张某某到庭参加了诉讼、被告白某某经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某汽贸公司诉称：2009年7月14日，白某某作为借款人、中国工商银行股份有限公司某花园路支行作为贷款人签订了《个人借款／担保合同》，借款用于购车，其中某市金运汽车运输有限公司以此车提供抵押作为此合同的抵押人，某汽贸公司作为此合同的保证人。此后，白某某不能依据合同约定按时还款，因此，工商银行通知原告履行保证责任，并直接扣划原告的保证金存款资金91825元，张某某对以上欠款自愿承担连带责任。至今，被告并未履行还款义务。为此，原告起诉要求被告白某某支付原告为其垫付的借款本金及利息91826元，张某某承担连带责任。
被告白某某未答辩。
被告张某某辩称：原告只能起诉白某某或我，不存在连带责任。车辆的实际所有人、使用人是我，贷款只是用了白某某的名，我自愿还款，没有白某某的事，且所欠借款数额不对。
原告某汽贸公司向本院提交的证据有：1、个人借款／担保合同1份，证明白某某与工商银行签订借款合同，该公司为保证人；2、中国工商银行某花园路支行出具的证明1份，证明该公司承担了连带保证责任，代替白某某偿还贷款本息91825元；3、欠条1份，证明张某某同意为白某某偿还贷款67337元，截止至2010年6月7日；4、保证书1份，证明张某某保证归还银行贷款，并承担所有费用；5、工商银行网上银行电子回单8份，证明自2010年6月7日起至起诉之日止，该公司为白某某垫付借款及利息33300元。
被告白某某未向本院提证据。
被告张某某向本院提交的证据有：存款回单、凭条6份，证明汇给银行8500元，汇给贾某某30000元，白某某的银行卡是某汽贸公司给其办的，只有汇款功能。
经庭审质证，被告张某某对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为还款数额不对，对证据4认为是在被胁迫的情况下签订的，对证据5认为数额不对。原告对被告张某某提交的证据真实性无异议，但认为汇给贾某某30000元是张某某与贾某某的个人经济纠纷，而非与公司之间的经济往来。本院综合认证后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，以及被告张某某提交的证据中存入白某某银行卡帐户8500元的凭条客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；汇入贾某某银行卡帐户30000元的5份回单，由于张某某承认向贾某某借款30000元，与本案借款缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2009年7月14日，白某某作为借款人、中国工商银行股份有限公司某花园路支行作为贷款人签订了《个人借款／担保合同》，该行同意向白某某发放个人汽车消费贷款94000元，借款用途为购车，贷款期限为24个月，年利率为5.94%，按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期加收50%的罚息和复利，某汽贸公司作为此合同的保证人，提供连带责任保证担保，担保范围均包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此后，张某某以该贷款购车，并自愿偿还贷款，由于不能依据合同约定按时还款，2010年6月7日出具欠条和保证书，保证按时还款，如有违约，承担由此产生的所有费用，但并未按保证内容按时还款，中国工商银行股份有限公司某花园路支行要求某汽贸公司承担连带责任保证，2011年9月18日某汽贸公司已替白某某偿还本息91825元，白某某的贷款本息全部还清。现原告行使担保求偿权，诉至本院。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某某作为实际用款人，且偿还该笔借款，并向向原告出具欠条和保证，同意偿还该笔借款，并保证按时偿还，原告已认可被告张某某是该笔借款的实际借款人，被告张某某应当承担还款责任，2010年6月7日被告张某某出具欠条，双方已确定欠款数额，中国工商银行某花园路支行出具的证明原告承担连带保证责任，代替白某某偿还贷款本息91825元，由于未提供祥细清单，且被告张某某不认可，不能作为被告张某某的欠款依据。被告白某某是名义上的借款人，既没有使用该笔借款，也没有偿还该笔借款，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告河南某汽车贸易有限公司欠款67337元及利息（按年利率5.94%自2010年6月7日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告河南某汽车贸易有限公司对被告白某某的诉讼请求。
三、驳回原告河南某汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 江红英
审判员 马声亮
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨丽娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1796号
原告梁某（公民身份号码3706331966********）。
被告吕某甲（公民身份号码3710821965********）。
原告梁某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1986年相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子吕某乙。原、被告婚后感情尚可，但被告对原告越来越凶狠，并对原告实施家庭暴力和虐待，双方已于2015年12月18日分居。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，并分割夫妻共同财产。
被告吕某甲辩称，其确实摔过原告的手机，但没有对原告实施家庭暴力和虐待，双方也并没有分居，双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子吕某乙，现已独立生活。原、被告婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争执。2015年12月22日，原告诉来本院，以被告对其实施家庭暴力和虐待，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供证据证实。被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
上述事实有结婚证、户籍证明及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。原、被告系经自由恋爱后自主登记结婚，证明双方具有感情基础。原告称被告对其实施家庭暴力和虐待，但被告予以否认，原告亦无证据证实，对原告该主张，本院依法不予认定。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚，证据不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告吕某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3746号
原告：孙华泽，男，现住庄河市。
被告：兰红岩，男，现住庄河市。
被告：赵飞，女，现住址同上。
本院在审理原告孙华泽诉被告兰红岩、赵飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求将二被告所有的坐落于庄河市水仙小区房屋及奔驰轿车一辆予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告兰红岩、赵飞所有的坐落于庄河市水仙小区房屋予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
二、将被告兰红岩所有的奔驰轿车一辆予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为二年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 歌
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第21号
原告：刘春华，女，1969年5月5日出生，汉族，居民。
原告：刘振弟，男，1934年9月28日出生，汉族，居民。
原告：王翠香，女，1950年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1966年10月11日出生，汉族，居民。
原告刘春华、刘振弟、王翠香与被告刘涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌明坤、任永明，被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘春华是龙房权证龙口字第XXXX**号房屋产权所有人，该房与被告房屋系前后邻居，原告刘振弟、王翠香系原告刘春华父母，长期居住在原告刘春华的房屋中。自2012年8、9月份被告在其楼后平台建一房屋，因被告违法建筑，雨、雪天时流水全部流到原告门前，造成原告出行困难，若天气寒冷时势必会造成路面结冰，对原告的生活带来危险，而且被告在所建的房屋中加工原料，噪音巨大，也给原告的生活带来影响，原告为维护自身合法权益，多次找被告协商，并且找相关部门处理，被告均置之不理，为此请求依法判令被告停止侵害、消除危险、恢复原状；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：1999年我在邹刘三区经批准建楼房一栋，楼高三层，一楼宽，二、三楼窄，同时我在一楼剩余的部分上面用旧料建一简易的石棉瓦房，至今已有13年之久，因房屋漏水，2012年10月份我将石棉瓦拆除，更换彩钢瓦，房顶的水流在我家的后夹道，没有流在原告门前，我没有在房内加工原料，没有噪音，故不同意拆除。
经审理查明：原告刘春华系原告刘振弟、王翠香的女儿，三原告居住的房屋所有权人为原告刘春华，房产证号为：龙房权证龙口字第XXXX**号，土地证号为：龙集93-02XXXX**。原、被告系前后邻居，原告居北，门前有一东西过道，向东通行，被告居南，系临街商住楼，经营家具。该楼房系被告于1999年10月21日办理建设工程规划许可证并建造的临街商住楼，建设位置为香港街，被告所建的楼房南面主楼为三层，北面为一层。2009年9月22日土地管理部门颁发集体土地使用证，号码为：龙集用（2009）第902XXXXXX，未办理房产所有权证。被告将楼房建成后，并在主楼北一楼的上面建一石棉瓦房，石棉瓦房南高北低，石棉瓦房的北墙与一楼的北墙基本一齐。2012年10月被告将石棉瓦拆除更换彩钢瓦，2012年11月5日龙口经济开发区城管部门向被告下发责令停止违法行为通知书，载明，经查明，你（单位）在龙口西城区邹刘村幼儿园北侧楼后平台上换棚顶，无手续，违反了中华人民共和国《城乡规划法》第四十条之规定，现责令停止违法行为，但未注明何时到何地接受处理。后城管部门对被告亦未进行处理。原告于2012年12月13日诉来本院。
经现场勘验，原告门前的东西国道宽为2.6米，被告一楼的北面留一宽1米的夹道，水由地沟向东流出，该石棉瓦房南北6.12米，东西5.71米。
上述事实，有当事人陈述、原告提交房产证、照片、责令停止违法行为通知书，被告提交邹刘村委会公告、土地证、建设工程规划许可证在卷作证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告于1999年在建起楼房后并在主楼北一楼的上面建一石棉瓦房，楼的北面留有宽1米的夹道，水由地沟向东流出，2012年10月被告将石棉瓦拆除更换彩钢瓦。庭审中，原告未提供证据证实被告石棉瓦上的水流在原告门前给原告造成妨害及被告在石棉瓦房内加工原料给原告带来影响的证据，且被告亦不予认可，因此原告的诉求证据不足，本院不予支持。原告称被告的石棉瓦房属于违法建筑，按照相关法律规定，应由相关行政部门处理，不属于法院的处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，第条之规定判决如下：
驳回原告刘春华、刘振弟、王翠香要求被告刘涛停止侵害、消除危险、恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘春华、刘振弟、王翠香承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
，人民陪审员王维君
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李大川
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12329号
原告重庆睿渝律师事务所（代码：69927648-0），住所地重庆市渝北区龙溪镇龙山大道401号12-4。
负责人陈龙，主任。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司（代码：80210043-3），住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人望开雄，北京天银律师事务所律师。
本院在审理原告重庆睿渝律师事务所诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告重庆睿渝律师事务所于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆睿渝律师事务所撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告重庆睿渝律师事务所负担。
审判员 余大勇
二〇一五年十二月九日
书记员 杜 洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第683号
原告卞某某，男，1948年10月29日生，汉族，南京市高淳区人，住。
委托代理人周某某，高淳县某某法律服务所法律工作者。
被告俞某某，男，1968年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，驾驶员，住高淳区固城镇。
被告南京某某材料科技有限公司，住所地高淳区固城镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地苏州市高新区。
代表人沈某某，总经理。
委托代理人李某某，华海某某律师事务所律师。
原告卞某某与被告俞某某、被告南京某某材料科技有限公司（以下简称五环公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告卞某某的委托代理人周建武、被告俞某某到庭参加诉讼，被告五环公司、保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，2012年7月22日，被告俞某某驾驶苏A915**重型特殊结构货车在高淳区范围内，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告俞某某受伤，三轮电动车受损。原告受伤后在高淳区人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血。该事故经认定俞某某负事故全部责任。俞某某所驾车辆登记在五环公司名下，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失70916.8元，负担本案诉讼费用。
被告俞某某对事故事实和责任认定不持异议。其辩称，事发后，支付了医药费13000元。此外所驾车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告五环公司没有提出答辩意见。
被告保险公司对事故事实、责任认定以及事故车辆投保强制保险的事实不持异议。其辩称，原告主张的损失，其中医疗费2740.7元系治疗高血压用药，误工费因原告已达退休年龄，不应再予计算，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，此外其他请求部分过高，部分不属保险赔付范围。
经审理查明，2012年7月22日，被告俞某某驾驶苏A915**货车行驶至淳溪镇芜太公路姜家加油站路段，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告俞某某受伤，三轮电动车受损。该事故经公安交警部门认定，俞某某负事故主要责任，卞某某负事故次要责任。原告受伤后在高淳区人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、阵发性房颤、右眼黄斑区硬性渗出，住院治疗至8月9日出院，住院时间为17.5天，支出医疗费15146.3元，该款其中俞某某垫付13000元。此后，原告之伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，颅脑损伤所致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限、营养期限均以伤后60为宜，鉴定过程中原告支出鉴定费2660元。
此外另查明，俞某某所驾车辆挂靠在五环公司名下，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故时在保险期限内。原告受伤前在南京博天橡塑有限公司务工，伤前月平均工资为2400元。事故后原告支付车辆维修费380元。对保险公司提出的治疗高血压用药医疗费2740.7元，审理中原告予以认可，并表示自愿承担。
以上事实有原告提供的证据户口簿、事故认定书、高淳区人民医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、南京博天橡塑有限公司出具的误工证明、工资表、及该公司的营业执照和税务登记证副本、高淳县阳江镇沧溪村委会出具的证明、摩托车维修发票、交通费票据、交通事故责任强制保险单及俞某某的驾驶证、车辆行驶证，被告俞某某提交的收条，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。侵害公民身体造成损害的，应当依法进行赔偿。原告因本次事故造成的损失：其中医疗费15146.3元，扣除原告愿意自行承担的用于治疗高血压的2740.7元，本院认定为12405.6元；住院伙食补助费315元、营养费600元符合法律规定，护理费3000元，其标准每天50元与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，车辆损失380元系实际支出，本院均予以认定；交通费根据本案实际，本院酌定200元；误工费保险公司抗辩原告已满60岁，不应予以赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告虽年满60岁，但仍然在公司务工，每月2400元工资收入系其实际减少的收入，故误工费12000元本院予以认定；关于残疾赔偿金，因原告长其在公司务工，以非农业收入为主要收入来源，应参照城镇居民可支配收入计算，故对其主张的残疾赔偿金44515.5元（29677×（20-5）×10%］本院予以认定，精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，考虑到双方责任、原告年龄等因素，本院确定为3500元。综上，本院认定原告的损失数额为76916.1元，其中属于医疗费范围内的为13320.6元，残疾赔偿金等为63215.5元（含精神损害抚慰金3500元），财产损失380元。上述损失首先应当由保险公司在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金等63215.5元（含精神损害抚慰金3500元），财产损失380元，合计73595.5元。不足部分医疗费3320.6元根据事故责任，考虑到机动车与非机动车发生事故，机动车方负有更多的安全注意义务，故由俞某某承担80%的赔偿责任，即赔偿2656元。俞某某车辆挂靠在五环公司名下，五环公司依法对俞某某应赔偿部分虽应承担连带责任，但由于俞某某已支付款项超过其应赔偿数额，由五环公司承担连带责任已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿卞某某因交通事故造成的损失医疗费10000元，残疾赔偿金等63215.5元（含精神损害抚慰金3500元），财产损失380元，合计73595.5元，限本判决生效后10日内付清；
二、俞某某赔偿卞某某因交通事故造成的损失医疗费2656元，俞某某已支付13000元，多支付的10344元，由卞某某在收到保险公司赔款同时退还俞某某；
三、驳回卞某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1653元，鉴定费2660元，合计4313元，由卞某某负担1293元，俞某某负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一三年六月十五日
书记员 史生娣
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第683号
原告郭某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 石润清
二〇一三年十月八日
书记员 邵 维
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第403号
原告滕某某。
被告侯某某。
原告滕某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭培省、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原被告于2001年农历3月经人介绍认识，2002年3月18日办理结婚登记手续，2002年农历5月10日原告过门并同居生活，2003年11月16日生男孩取名侯某甲。自2012年农历7月7日分居至今。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告好吃懒做，经常酒后寻衅辱骂被告，致使夫妻感情破裂，确无共同生活可能。请求离婚，抚养孩子、被告支付抚养费，财产分割，诉讼费被告承担。
被告侯某某辩称，我要孩子，钱她都拿走了，她想分财产不可能。
经审理查明，原被告于2001年农历3月份经人介绍认识，2002年3月18日办理结婚登记手续，同年农历5月10日过门并同居生活，2003年11月18日生男孩侯某甲。原告于2012年农历7月份因与被告发生矛盾回娘门居住，期间经人协调，原被告和好，后又因琐事，原被告分居。原告于2014年1月24日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告结婚时间长，婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，且婚后已育有一子，在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方分居期间亦曾和好，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，仍会有幸福的家庭生�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第403号
原告郑某，男，某年2月某日出生，汉族，住石家庄市桥西区某路某号5栋某单元201号。
委托代理人王钰梅，河北首道律师事务所律师。
被告白某，男，19某年某月某日出生，汉族，住石家庄市新华区某街某号3-4-某室。
被告马某，女，19某年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区某街49号3-4-某室。
本院在审理原告郑某与被告白某、马某债权人撤销权纠纷一案中，原告郑某于20某年1月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 许 瑜
二〇一四年一月十七日
书记员 吴海鸥
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第403号
原告杨某某，女，1972年7月2日生，汉族。
被告张某某，男，1971年9月6日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张旭霞
二〇一四年四月五日
书记员 姚丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王尚洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王尚洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王尚洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币441，675.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币441，675.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01501号
原告邱昌珍。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告邱昌珍诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告邱昌珍于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款73191.05元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告邱昌珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款73191.05元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足73191.05元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足73191.05元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周赞
二〇一五年三月十一日
书记员 杨玮
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01064号
申请执行人：项华，男，1972年4月10日生，住安徽省太和县。
被执行人：邢超，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为5200元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥亚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3779号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告徐哲、王秀芬。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐哲、王秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第334号
上诉人（原审原告）王某，女，1979年8月26日出生，汉族。
委托代理人王增金，男，1951年9月27日出生，汉族，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）赵某，男，1981年12月8日出生，汉族。
委托代理人赵玉家，男，1954年11月1日出生，汉族，系被上诉人之父。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2007年4月10日在乳山市民政局登记结婚，婚后于2008年7月11日生育一女赵子娴，现随原告生活。被告婚前购买位于乳山市河滨小区l0号楼3单元2楼西的房产一处，原、被告在登记结婚后，即自2007年4月起至2012年7月止，共同偿还了该房产的银行按揭贷款本金36898.04元。2012年1月6日，原告诉至原审法院，要求判令准予原、被告离婚，婚生女赵子娴随原告生活，被告按500元／月承担抚养费及入托费3500元／年；分割双方共同偿还涉案房屋的自2007年5月至判决之日的银行贷款，逾期追加利息；分割婚生女赵子娴已花费的入托费3897元及自2012年2月以后的医疗费3317.38元。
原审过程中，原、被告同意离婚，婚生女赵子娴随原告生活，亦均同意双方各负担婚生女赵子娴的入托费3897元、医疗费3317.38元。对于涉案房产，原告未要求分割该房屋的增值部分，只要求分割原、被告共同偿还的本金。
另查明，被告居住在乳山市金岭小区21号楼l单元601号，系城镇居民。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、入托费单据、医疗费单据，房屋按揭贷款还款明细等在案为凭。
原审法院认为，原告王某要求与被告赵某离婚，被告同意离婚，说明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。对于原、被告的婚生女赵子娴，原、被告均同意随原告生活，被告应适当承担抚养费，予以支持。原、被告均同意婚生女赵子娴的入托费3897元及医疗费3317.38元由双方各分担一半，故被告应给付原告3607.19元，予以支持。位于乳山市河滨小区10号楼3单元2楼西的房产系被告在婚前银行贷款购买，该不动产登记在被告名下，归被告所有，未偿还的银行贷款为被告个人债务。原、被告在夫妻关系存续期间共同偿还的房屋按揭贷款本金36898.04元，原告要求分割其中的一半即要求被告给付其款项18449.02元，应予支持。原告的其他诉讼请求，因未能提供充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告赵某离婚；二、原、被告婚生女赵子娴随原告抚养生活，抚养费由被告赵某按每月400元负担至赵子娴独立生活时止（自2012年11月至赵子娴独立生活时止。赵子娴出生日期为2008年7月11日，支付方式为判决生效之日起的每年10月10日前支付当年抚养费）；三、被告赵某于判决生效之日起十日内给付原告王某所垫付的婚生赵子娴的入托费、医疗费3607.19元；四、被告赵某于判决生效之日起十日内绐付原告王某夫妻存续期间所偿还的银行贷款本金18449.02元；乳山市河滨小区10号楼3单元2楼西的房产归被告赵某所有，该房产尚未偿还的银行贷款系被告赵某个人债务。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人应当按照2011年城镇居民人均消费支出标准计算抚养费，原审确定被上诉人负担的抚养费数额过低；二、被上诉人在夫妻存续期间偿还其个人借款40000元、双方婚姻存续期间购置的部分共同财产、乳山市河滨小区10号楼3单元2楼西房屋在夫妻存续期间共同偿还贷款的利息和房屋增值部分，上述财产系夫妻共同财产，应予分割。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵某答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在原审起诉时的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赵子娴随原告生活，被告按500元／月承担抚养费及入托费3500元／年；三、被告给付原告共同生活期间偿还被告婚前购房贷款的50%即23660元，逾期追加利息。在原审庭审中，上诉人追加以下诉讼请求：1、双方共同分担婚生女赵子娴的入托费3897元；2、婚生女赵子娴自2012年2月之后住院3次共花销的医疗费3317.38元，由双方分担；3、被告自原告起诉之日起承担子女抚养费，同时给付自2007年5月至判决生效之日期间双方共同偿还的涉案房屋贷款的50%；4、案件受理费由双方共同承担。原审庭审中，上诉人明确其只要求对婚姻存续期间所共同偿还的涉案房屋贷款本金进行分割，不要求对房屋增值部分进行分割。
另查明，二审审理过程中，上诉人提供了婚生女赵子娴自2012年7月至同年9月、同年10月至同年12月期间的幼儿园生活费单据复印件2张、管理费单据1张，款项共计1339元，被上诉人对上述证据无异议，并同意承担费用的50%；上诉人提交了婚生女赵子娴自2013年4月住院治疗费用1581.93元及门诊费用445.27元的单据一宗。被上诉人对上述证据没有异议并同意承担经医疗保险报销后50%的医疗费；上诉人提供了未分割的财产清单一份，被上诉人质证后认为该清单的部分财产已经灭失，不应予以分割。
再查明，被上诉人在原审中提交了烟台鑫联通信科技有限公司出具的证明一份，载明被上诉人系该单位职工，其2011年4-6月的月工资为1200元，2011年7月-12月的月工资为1600元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于子女抚养费问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被上诉人在原审中提供的烟台鑫联通信科技有限公司出具的证明可以证实被上诉人的收入情况，原审据此判令被上诉人承担每月400元的抚养费符合上述规定，上诉人主张抚养费按照城镇居民标准计算于法无据，本院不予支持。上诉人在二审中认为被上诉人已偿还的价款40000元、双方婚姻存续期间购置的部分共同财产、乳山市河滨小区10号楼3单元2楼西房屋在夫妻存续期间共同偿还贷款的利息和房屋增值部分属夫妻共同财产，应予分割，但上述请求并非在上诉人在原审中的诉讼请求范围内，属二审中上诉人提出的新的诉讼请求，本院依法不予受理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉主张于法无据，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年六月十五日
书 记 员 黄 诺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1582号
上诉人(原审原告)周文林，男，1958年3月30日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人周文林因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周文林的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文林上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、周文林曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
周文林向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为周文林补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付周文林经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，周文林起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回周文林的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回周文林起诉正确，应予维持。周文林就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第951号
原告韦英桂。
被告余达进。
原告韦英桂与被告余达进民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告韦桂英到庭参加诉讼，被告余达进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余达进于2012年2月10日向原告借款40000元，归还日期已到，但至今未还款，原告曾多次向被告催还欠款，被告却无故推诿，拒不支付。为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告余达进归还借款本金40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告余达进未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告以做生意资金周转需要为由于2012年2月10日向原告借款40000元，并立写借条给原告收执，约定借款于2012年12月还清。原告于当天将40000元现金交付被告。借款到期后，被告未按约定还款。原、被告于2012年12月11日签订借款协议，协议约定因被告无法一次性偿还欠款，自2013年1月1日至2013年10月1日偿还20000元，每月还款2000元。到2013年11月将剩余20000元一次性还清。每月10日前把钱汇到原告提供的银行账号，若连续三个月没有还款或逾期还款，原告有权追回所有欠款。签订协议后，被告于2013年5月16日还款1500元，余款经原告多次追讨，至今未还。
以上事实，有原告在法庭上列举的借条、借款协议、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还借款给原告，被告未依约偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余达进偿还原告韦英桂借款本金38500元。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告余达进负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 农燕新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第468号
罪犯常维新，男，1960年10月22日生，满族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2010年11月25日作出（2010）吉丰刑初字第58号刑事判决，认定被告人常维新犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）吉中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郑立鹏出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科范来奎代表执行机关参加诉讼，罪犯常维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯常维新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，常维新利用在吉林市中银物资经销公司总经理期间，伙同妻子王彩云，利用职务，于1998年，通过制造虚假企业改制等文件，将公司已付款830119.63元购买的仓库变更为常维新个人名下。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分402分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常维新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常维新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李凤玲，女，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤玲信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,638.02元。原告诉称,被告李凤玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,638.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1546号
原告：安达市阳光物业有限责任公司，地址：安达市金牛小区院内。
法定代表人：冀永久，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，1966年10月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，系安达市阳光物业有限责任公司副经理。
被告：张元忠，男，51岁，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告张元忠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安达市阳光物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元,由安达市阳光物业有限责任公司负担。
审判员 马春梅
二〇一八年六月十一日
书记员 孟艳霞
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初92号
原告：王庆华，男，1963年6月14日出生，汉族，住柴河林业局。
被告：于江，男，1960年8月2日出生，汉族，住柴河林业局。
原告王庆华与被告于江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告王庆华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆华以通过朋友将于江尚欠工程款6000元偿还他为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆华撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告王庆华负担。
审判员 吴艳春
二〇一八年八月七日
书记员 谭诗祺
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初885号
原告：付勇，男，1970年10月22日出生，满族，绥芬河火车站运转车间员工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马强，男，绥芬河火车站运转车间员工，其他身份事项不详。
原告付勇与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加诉讼。被告马强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000。事实与理由:原、被告系同事。2011年5月8日，被告向原告借款50000元，双方未约定还款期限。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，原告故诉讼至法院。
被告马强未答辩。
原告付勇围绕诉讼请求依法提交了欠条、邮储银行取款凭单、邮储银行存款凭单1份。欲证明：2011年5月8日，被告向原告借款50000元，原告于当日在其邮储银行账户内取出50000元存入被告在邮储银行的账户。本院经审查认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告马强未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告系绥芬河车站运转车间的同事。2011年5月8日，被告向原告借款50000元。原告于当日在其邮储银行的账户内取出50000元存入被告在邮储银行的账户。被告给原告出具欠条1份。双方未约定利息及借款期限。
根据已查明的事实，本院认为，原、被告之间自愿达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照其他法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马强于本判决生效之日起三日内，偿还付勇借款50000元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一八年七月十六日
书记员 戴 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7707号
原告：郑海棠，女，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：何汝生，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告郑海棠与被告何汝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，于同年11月21日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑海棠委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告何汝生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海棠向本院起诉要求判决：1.被告偿还欠款本金534000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费和保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告郑海棠变更第1项诉讼请求为：被告偿还欠款本金484000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告在社会中交往认识。2014年1月23日，被告以生意周转需资金为由向原告借款534000元，并在实际收到借款后出具一份借条给原告。后原告多次向被告催讨均无果。
原告郑海棠在庭审中称：1.被告何汝生、郑福钦与原告郑海棠均是朋友关系。被告何汝生与郑福钦合伙做生意，分别向原告借款，且所借款项于2013年八九月份均陆续汇入郑福钦账户。2.被告何汝生于2014年1月23日出具本案结算欠条，即郑福钦书写欠条内容后，由被告何汝生在欠条落款处签字。3.借款时，约定月利率为2%，被告何汝生通过他人账户于2016年转给原告50000元。
被告何汝生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告何汝生在内容为“今借到郑海棠现金伍拾叁万肆仟元人民币”的欠条上签字，但未约定还款期限和利率。出具欠条后，被告已偿还50000元。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告郑海棠提供被告何汝生出具的欠条用于证明欠款的事实，故本院对原告郑海棠和被告何汝生间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告何汝生偿还借款484000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告何汝生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何汝生于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑海棠欠款484000元及利息（以欠款484000元为基数，从2017年10月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由何汝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 高梅红
二〇一八年三月七日
代书 记员 黄兆醒
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初977号
原告：张志龙，男，1958年8月29日出生，汉族，住襄垣县。
被告：襄垣县王桥镇井关村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇井关村。
法定代表人：李艳峰，任村委主任。
本院在审理原告张志龙与被告襄垣县王桥镇井关村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告自行协商解决为由，于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志龙撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告张志龙负担。
审判员李丽霞
二〇一八年八月十三日
法官助理李佳美
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初977号原告：张志龙，男，1958年8月29日出生，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县王桥镇井关村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇井关村。法定代表人：李艳峰，任村委主任。本院在审理原告张志龙与被告襄垣县王桥镇井关村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告自行协商解决为由，于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志龙撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告张志龙负担。审判员李丽霞二〇一八年八月十三日法官助理李佳美书记员梁倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2772号
原告：李黎女，1955年1月28日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：兰溪市冠鑫汽车租赁有限公司，住所地兰溪市诸葛镇长乐村泉井头自然村。
法定代表人：席冠勇，经理。
被告：邵俊平男，1977年3月17日出生，汉族，住建德市。
被告：席冠勇男，1970年3月27日出生，汉族，住建德市。
原告李黎与被告兰溪市冠鑫汽车租赁有限公司（以下简称冠鑫公司）、邵俊平、席冠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李黎的诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼。被告冠鑫公司、邵俊平、席冠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎的诉讼请求为：1.判令被告冠鑫公司、被告邵俊平共同归还借款本金550000元，并支付自2017年1月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。2.被告席冠勇对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告冠鑫公司、被告邵俊平向原告借款700000元，由被告席冠勇担保，约定于2017年1月16日前归还。原告李黎根据被告方指示交付借款，被告席冠勇已归还借款本金150000元。三被告未归还剩余借款本金，故原告诉至法院。
经审理，本院对以下事实予以认定:
被告冠鑫公司、被告邵俊平、被告席冠勇于2017年1月10日向原告出具借条一份，载明“今借到李黎人民币柒拾万元整（￥700000）（李黎将此款打给杭州吉田汽车有限公司和宁波丰颐汽车销售有限公司）用于兰溪冠鑫汽车租赁合有限公司购车款，定于2017年1月16日归还。”，被告冠鑫公司在借款人处加盖公章，被告邵俊平在借款人处签名，被告席冠勇在担保人处签名。原告李黎分别于2017年1月10日转账350000元给宁波丰颐汽车销售有限公司、于2017年1月11日转账350000元给贾雪芳。杭州吉田汽车有限公司于2018年5月15日出具证明确认：2017年1月11日，李黎将350000汇至贾雪芳银行账户，该款项系李黎代兰溪市冠鑫汽车租赁有限公司支付的用于其向杭州吉田汽车有限公司购买车辆的购车款。就上述款项，李黎与杭州吉田汽车有限公司、贾雪芳之间无债权债务关系。被告席冠勇于2017年6月12日归还借款本金共计150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冠鑫公司、邵俊平尚欠原告借款550000元事实清楚。现被告冠鑫公司、邵俊平未按约归还借款，担保人席冠勇未全部代为清偿，均已构成违约，应该承担相应的违约责任。原告李黎明的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冠鑫公司、邵俊平、席冠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市冠鑫汽车租赁有限公司、邵俊平于本判决生效后十日内归还原告李黎借款本金550000元，并支付自2017年1月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告席冠勇对被告兰溪市冠鑫汽车租赁有限公司、邵俊平上述第一项判决应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告兰溪市冠鑫汽车租赁有限公司、邵俊平、席冠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一八年七月十六日
书记员 诸葛蔷薇
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1626号
原告：刘艳艳，女，1983年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：朱井奎，男，1977年11月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
原告刘艳艳与被告朱井奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘艳艳到庭参加诉讼，被告朱井奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘艳艳向本院提出诉讼请求：请求被告朱井奎给付借款本金50000元。事实与理由：2016年10月10日由于被告朱井奎缺少资金周转向原告借款5万元，双方约定还款期限。但朱井奎到期后未能偿还借款，经原告多次索要一直不还款。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
朱井奎未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.2016年10月10日借条一份，证明朱井奎欠我5万元的事实；证据2.与被告朱井奎的微信聊天记录一份，证明朱井奎欠我5万元的事实。以上证据具有真实性，本院予以采信。
本院查明：2013年-2014年被告朱井奎因资金周转二次分别向原告刘艳艳借款2万元、3万元，合计5万元。经原告多次索要，朱井奎于2016年10月10日为刘艳艳出具5万元借据，并约定2017年5月1日还清。到期后，朱井奎一直未还款。
本院认为，原告刘艳艳与被告朱井奎的债权、债务关系成立并有效，原告按约为被告提供了借款，被告应履行还款义务。故被告朱井奎应当给付原告刘艳艳借款5万元。被告朱井奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱井奎给付原告刘艳艳5万元，于本判决书生效之日起七日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱井奎负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹明华
二〇一七年九月二十五日
书记员 季郅儇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初820号
原告：王健勇，男，1980年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：董春昕，男，1977年5月26日出生，汉族，佳木斯广播电视报职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告王健勇与被告董春昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健勇到庭参加诉讼。被告董春昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健勇向本院提出诉讼请求：1.被告董春昕向原告王健勇偿还借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年1月17日，被告以个人用钱为由向原告借款50000元，原告交付借款后，被告于同日向原告出具借条1份，载明还款时间为1个月，借款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告董春昕未出庭，未作答辩。
原告王健勇围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市长安新城营业所交易明细各1份，证明2018年1月17日，被告向原告王健勇借款50000元，双方约定借款期限为1个月。被告董春昕未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告董春昕未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾在一个单位共事。2018年1月17日，被告以偿还他人欠款为由向原告借款50000元，原告同意后，被告开车来到原告住处，在原告家楼下，被告车里原告通过手机银行向被告指定的账户转款20000元后又将30000元现金交付于被告，被告在原告事先写好的借条上签字并捺印，借条约定借款金额50000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年2月17日止。借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，被告董春昕在2018年1月17日借条上签字及捺印的行为，系其真实意思表示，合法有效。原告已履行支付义务，被告未按期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董春昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春昕于本判决生效之日起五日内偿还原告王健勇借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告董春昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十七日
法官助理 于亚男
书 记 员 王 楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2502号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：郭树魁，男，1985年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告郭树魁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费43元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 侯海涛
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1706号
原告赵永春，男，1933年8月7日出生，汉族，中北大学退休教师，住山西省泽州。
委托代理人杨云鹏，山西祝融万权律师事务所律师。
被告赵晋刚，男，1974年11月10日出生，中北大学教师，住太原市。
委托代理人张秀平，女，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市。
原告赵永春与被告赵晋刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永春的委托代理人杨云鹏、被告赵晋刚及其委托代理人张秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永春诉称，2017年，中北大学为改善教职工的居住环境，下发了《2017年中北大学住房分配办法》，开始组织福利分房。因原告年事已高、行动不便，无法亲自办理中北大学组织的福利分房所需手续，特委托被告（被告系借原告儿子的身份接班进入中北大学的，双方之间非父子关系）办理福利分房的相关事宜。最终，中北大学将28号楼3单元4号房屋分配给了原告。房屋分配后，被告即占为己有，拒不返还给原告。原告多次安排家属和被告交涉归还房屋未果，为避免原告的合法权益受到损害，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告立即返还非法占有的原告中北大学28号楼3单元4号房屋；2、被告向原告支付非法占有房屋之日起至返还房屋之日止的房屋占用费用（暂计至2018年7月，共2个月，按照1000元/月的周边租房标准，占用费用暂计2000元）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告赵晋刚辩称，一、本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，应依法驳回起诉。本案诉争的房屋是2017年原、被告共同单位中北大学分配给职工的福利房。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”；二、该诉争房屋是被告赵晋刚以原告赵永春名义购买，购房款由被告赵晋刚缴纳，房屋交付后，被告赵晋刚对房屋进行装修后，一直居住至今，该诉争房屋的实际所有人应是被告赵晋刚。被告居住在自己购买的房屋内不需要给原告腾房，也不需要支付给原告租金。被告提供的证据显示:1、被告以原告名义购买该诉争房屋是征得原告同意的。2、该诉争房屋的购房款39090元全部由被告缴纳。3、该诉争房屋的装修费用也是由被告负担。4、诉争房屋交付后，一直由被告居住至今。5、该诉争房屋的各项配套费用，水电暖气的费用均由被告承担。根据法律规定，本案的诉争房屋的实际所有人应是被告赵晋刚；三、该诉争房屋至今没有产权证，权属关系不明，不存在被告赵晋刚对原告赵永春的侵权。综上，被告认为，该诉争房屋的实际所有人应是被告赵晋刚，被告没有对原告侵权；本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，应依法驳回起诉。
经审理查明，原告赵永春系中北大学退休职工，被告赵晋刚系中北大学在职职工。2017年4月20日，中北大学下发校后【2017】2号文件，其内容为关于印发《2017年中北大学住房分配办法》的通知，该通知就教职工福利住房的报名条件、分配办法等作出了规定。根据该通知，2017年4月25日，被告赵晋刚以原告赵永春的名义，向中北大学提交了《中北大学住房申请表》，并签署了《选房承诺书》，以原告赵永春的名义取得了中北大学28号楼3单元4号房屋的购房资格。2017年6月29日，被告向中北大学基建处缴纳了购房保证金29090元，2017年6月30日，被告又向中北大学基建处缴纳了退还旧房保证金10000元。该房屋于2017年6月底交付使用，房屋从交付至今一直由被告赵晋刚一家居住、使用、管理。
另查明，庭审中，原告认可涉案房屋的购房款全部由被告赵晋刚缴纳的事实。该房屋在中北大学后勤管理处房产管理科的登记户主为原告赵永春，但该房屋至今未取得房屋所有权证。
上述事实有《中北大学住房申请表》、《选房承诺书》、证明、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，涉案房屋虽以原告名义购买，但实际是由被告出资，一直由被告居住、使用、管理，被告赵晋刚为该房屋的实际所有权人，原告主张被告侵权没有事实依据；该房屋至今未取得房屋所有权证，权属尚不明晰，故原告主张被告侵犯其房屋所有权，没有法律依据。原告诉请因没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告赵永春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员荣俏娣
二〇一八年八月三十日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1706号原告赵永春，男，1933年8月7日出生，汉族，中北大学退休教师，住山西省泽州。委托代理人杨云鹏，山西祝融万权律师事务所律师。被告赵晋刚，男，1974年11月10日出生，中北大学教师，住太原市。委托代理人张秀平，女，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市。原告赵永春与被告赵晋刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永春的委托代理人杨云鹏、被告赵晋刚及其委托代理人张秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵永春诉称，2017年，中北大学为改善教职工的居住环境，下发了《2017年中北大学住房分配办法》，开始组织福利分房。因原告年事已高、行动不便，无法亲自办理中北大学组织的福利分房所需手续，特委托被告（被告系借原告儿子的身份接班进入中北大学的，双方之间非父子关系）办理福利分房的相关事宜。最终，中北大学将28号楼3单元4号房屋分配给了原告。房屋分配后，被告即占为己有，拒不返还给原告。原告多次安排家属和被告交涉归还房屋未果，为避免原告的合法权益受到损害，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告立即返还非法占有的原告中北大学28号楼3单元4号房屋；2、被告向原告支付非法占有房屋之日起至返还房屋之日止的房屋占用费用（暂计至2018年7月，共2个月，按照1000元/月的周边租房标准，占用费用暂计2000元）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。被告赵晋刚辩称，一、本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，应依法驳回起诉。本案诉争的房屋是2017年原、被告共同单位中北大学分配给职工的福利房。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”；二、该诉争房屋是被告赵晋刚以原告赵永春名义购买，购房款由被告赵晋刚缴纳，房屋交付后，被告赵晋刚对房屋进行装修后，一直居住至今，该诉争房屋的实际所有人应是被告赵晋刚。被告居住在自己购买的房屋内不需要给原告腾房，也不需要支付给原告租金。被告提供的证据显示:1、被告以原告名义购买该诉争房屋是征得原告同意的。2、该诉争房屋的购房款39090元全部由被告缴纳。3、该诉争房屋的装修费用也是由被告负担。4、诉争房屋交付后，一直由被告居住至今。5、该诉争房屋的各项配套费用，水电暖气的费用均由被告承担。根据法律规定，本案的诉争房屋的实际所有人应是被告赵晋刚；三、该诉争房屋至今没有产权证，权属关系不明，不存在被告赵晋刚对原告赵永春的侵权。综上，被告认为，该诉争房屋的实际所有人应是被告赵晋刚，被告没有对原告侵权；本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，应依法驳回起诉。经审理查明，原告赵永春系中北大学退休职工，被告赵晋刚系中北大学在职职工。2017年4月20日，中北大学下发校后【2017】2号文件，其内容为关于印发《2017年中北大学住房分配办法》的通知，该通知就教职工福利住房的报名条件、分配办法等作出了规定。根据该通知，2017年4月25日，被告赵晋刚以原告赵永春的名义，向中北大学提交了《中北大学住房申请表》，并签署了《选房承诺书》，以原告赵永春的名义取得了中北大学28号楼3单元4号房屋的购房资格。2017年6月29日，被告向中北大学基建处缴纳了购房保证金29090元，2017年6月30日，被告又向中北大学基建处缴纳了退还旧房保证金10000元。该房屋于2017年6月底交付使用，房屋从交付至今一直由被告赵晋刚一家居住、使用、管理。另查明，庭审中，原告认可涉案房屋的购房款全部由被告赵晋刚缴纳的事实。该房屋在中北大学后勤管理处房产管理科的登记户主为原告赵永春，但该房屋至今未取得房屋所有权证。上述事实有《中北大学住房申请表》、《选房承诺书》、证明、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，涉案房屋虽以原告名义购买，但实际是由被告出资，一直由被告居住、使用、管理，被告赵晋刚为该房屋的实际所有权人，原告主张被告侵权没有事实依据；该房屋至今未取得房屋所有权证，权属尚不明晰，故原告主张被告侵犯其房屋所有权，没有法律依据。原告诉请因没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告赵永春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员荣俏娣二〇一八年八月三十日书记员段超
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1089号
原告：襄汾县农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。
被告：梁俊伟，男，1985年1月4日生，汉族。
被告：陈莉莉（系梁俊伟妻子），女，1987年10月21日生，汉族。
原告襄汾县农村商业银行股份有限公司诉被告梁俊伟、陈莉莉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告襄汾县农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告梁俊伟已还清借款，原告襄汾县农村商业银行股份有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄汾县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告襄汾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙丽芳
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 琦
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初405号
原告：宋光爱，男，1945年10月17日出生，汉族，九三局建筑公司退休职工，现住黑龙江省嫩江县。
被告：沈艳，女，1982年2月27日出生，汉族，驾校培训学校员工，现住黑龙江省嫩江县。
被告：岳秀斌，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告宋光爱与被告沈艳、岳秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告宋光爱到庭参加诉讼，被告沈艳、岳秀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
宋光爱向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿借款本金50000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，二被告从原告处借款50000元，约定2015年9月2日还款，月利率1.6分。当日，二被告给出具欠条一份。当时还约定用小型轿车作抵押。2016年6月14日，二被告重新给原告出具欠条一份，二被告没有按约定还款。原告多次找二被告协商未果。故诉至法院要求二被告只偿还本金50000元，利息放弃。
沈艳、岳秀斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，二被告以开小饭桌需要装修为由向原告借钱50000元。当日二被告沈艳、岳秀斌在原告家给原告出具50000元欠条一份，主要约定月利率1.6分，借款期限2015年4月3日至2015年9月2日。用小型轿车作抵押。原告将利息4800元直接扣除后，在龙江银行以转账方式，转到岳秀斌名下45200元。到期后二被告还不上，在2015年11月3日与原告协商再借半年，重新出具了欠条。2016年6月14日时，又与原告协商后重新出具了50000元欠条一份。
同时查明，二被告沈艳、岳秀斌为夫妻关系。欠条上的字是被告沈艳书写，二被告名字为本人所签。约定的抵押物小型轿车未办理抵押登记。以上事实由原告提供的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的借条能够证明原告与二被告之间借款关系成立。二被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，因原告出借二被告50000元时，先行将约定的利息4800元扣除，实际交付给二被告45200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故本院对原告主张的二被告偿还借款本金50000元，支持45200元，超出的4800元不予支持。因二被告为夫妻，且均在借条上以借款人的名义进行签字。故本院对原告要求二被告共同偿还借款，予以支持。综上，二被告沈艳、岳秀斌返还原告宋光爱借款本金45200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈艳、岳秀斌返还原告宋光爱借款本金45200元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告宋光爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋光爱负担50元，被告沈艳、岳秀斌负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 琼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初524号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号。
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：时瑛，男，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告时瑛、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。被告时瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告时瑛立即偿还原告信用卡欠款合计1839513.39元，其中本金1320000元，截止至2017年6月30日的利息287432.07元及滞纳金232081.32元；2.被告时瑛支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述时瑛的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告时瑛向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告时瑛的申请，原告核准后向被告时瑛发放了卡号为62×××11的信用卡，被告时瑛激活后使用该信用卡借款1320000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告时瑛一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告时瑛未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告时瑛拖欠原告信用卡欠款共计1839513.39元，其中本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元。被告时瑛应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告润丰公司、林田生态公司对借款事实及担保事实均无异议。
被告时瑛未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，被告润丰公司、林田生态公司对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告时瑛、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告时瑛以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为1320000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告时瑛在领用合同及借款申请表中签字。2015年6月1日、2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告时瑛的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告时瑛发放了卡号为62×××11的信用卡。2015年6月3日，被告时瑛通过卡号为62×××11的信用卡提取了1320000元现金。截止至2017年6月30日，被告时瑛拖欠原告信用卡欠款共计1839513.39元，其中本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元。
本院认为：被告时瑛与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告时瑛利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元，合计1839513.39元被告时瑛应偿还原告。被告时瑛在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告时瑛支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告时瑛的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告时瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时瑛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金1320000元，并支付截止至2017年6月30日的利息287432.07元及滞纳金232081.32元；
二、被告时瑛于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对时瑛上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10678元由被告时瑛、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2265号
原告：张某，女，1969年7月30日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：程祥龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈某，男，1969年11月17日出生汉族，住瑞安市。
第三人：蔡某，男，1973年8月5日出生汉族，住瑞安市。
本院审理原告张某与被告陈某、第三人蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告张某以双方达成和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 余 谍
人民 陪 审员 陈荣华
人民 陪 审员 赵 威
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈晓华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民特23号
申请人：吴岩，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：武秀平，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住址克山县。
申请人吴岩申请宣告被申请人武秀平失踪一案，本院于2018年8月17日立案。原申请人吴岩于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴岩撤诉。
审判员 王国民
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 光
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1501号
原告：黄洋，男，1991年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王炜，男，1985年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告黄洋与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄洋到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洋向本院提出诉讼请求：1、被告王炜归还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告王炜归还原告借款40000元。
事实和理由：2018年1月12日被告王炜向原告借款人民币80000元，并当场写下借条及承诺书。但到还款日期后，被告仅陆续归还40000元，余款以各种理由拒不归还，故原告起诉，望依法判决。
被告王炜未答辩。
原告黄洋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告于2018年1月12日向原告借款80000元并约定还款期限的事实。
被告王炜未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利。本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款及约定还款期限的事实有被告出具的借条为凭，应予认定，被告未按约归还，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王炜于本判决生效之日起十日内归还原告黄洋借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（预收1800元），由被告王炜负担。
原告黄洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年七月五日
代书 记员 孙蕾婕
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初314号
原告：李刚，男，1973年10月2日出生，汉族，朔州市人。
被告：吴斌，男，1960年1月1日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：吴俊峰（系吴斌长子），男，1987年10月20日出生，汉族，朔州市人，现在66058部队服役，现住天津市武清区。
原告李刚与被告吴斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，李刚于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李刚自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李刚撤诉。
案件受理费2909元，减半收取1455元，由李刚负担。
审 判 长 郭振中
审 判 员 卢 润
人民陪审员 刘 彦
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3152号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号。
诉讼代表人：骆田华。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅军芳，该单位工作人员。
被告：邱继麟，男，1970年2月20日出生，汉族，住建德市。
被告：刘金成，男，1971年9月29日出生，汉族，住建德市。
被告：刘根洪，男，1970年6月7日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告邱继麟、刘金成、刘根洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行的诉讼代理人傅军芳到庭参加了诉讼，被告邱继麟、刘金成、刘根洪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱继麟立即归还原告借款本金199500元，并支付利息14253.34元（该利息计算至2018年5月28日，自2018年5月29日起至款清之日止的利息按个人循环借款合同约定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告邱继麟承担；3.被告刘金成、刘根洪对被告邱继麟上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告邱继麟签订一份个人循环借款合同，约定由原告发放给被告邱继麟借款200000元，借款期限为2016年6月7日至2018年5月20日，借款利率为月利率8.145853‰。同日，被告刘金成、刘根洪各出具一份保证函，为被告邱继麟上述借款提供担保。合同签订当日，原告按照合同约定向被告邱继麟发放贷款200000元。但借款到期后，被告邱继麟未完全按合同约定履行还本付息义务，被告刘金成、刘根洪亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
原告农商行大同支行围绕其诉请向本院提交了个人循环借款合同复印件（与原件核对无异）一份、借款借据复印件（与原件核对无异）一份和保证函复印件（与原件核对无异）二份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告邱继麟、刘金成、刘根洪均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告邱继麟之间所签订的借款合同以及被告刘金成、刘根洪出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告邱继麟向原告借款200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告邱继麟在借款到期后未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘金成、刘根洪为被告邱继麟向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，原告农商行大同支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱继麟、刘金成、刘根洪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱继麟于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金199500元，并支付利息14253.34元（该利息计算至2018年5月28日，自2018年5月29日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照案涉个人循环借款合同约定另行计付）。
二、被告刘金成、刘根洪对被告邱继麟上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4506元，减半收取计2253元，由被告邱继麟、刘金成、刘根洪负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱继麟、刘金成、刘根洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 丹
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初992号
原告：李某，女，稷山县人
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告：李某某（红），男,住河北邢台
原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某与被告李某某已私下协商解决。故向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 薛艺霞
二〇一八年六月十一日
书记员 李 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1549号
原告：陈舜双，男，汉族，1982年10月20日出生，住瑞安市。
被告：陈训治，男，汉族，1970年7月5日出生，住瑞安市。
被告：朱金同，男，汉族，1961年1月19日出生，住瑞安市。
原告陈舜双与被告陈训治、朱金同民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈舜双撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈舜双负担（已预缴）。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年二月九日
代书记员 孙权鹏
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初815号
原告ＸＸ，男，1963年1月14日出生，汉族，山西兵器新华化工厂下岗职工，住太原市。
被告徐丰，男，1982年12月7日出生，汉族，山西城义安贸易有限公司经理，住太原市。
被告乔丽，女，1983年3月8日出生，汉族，住太原市。
原告ＸＸ与被告徐丰、乔丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐丰、乔丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告徐丰于2017年1月25日向原告ＸＸ借款柒拾万元。被告徐丰于2017年1月以自己公司（山西诚义安贸易有限公司）中标中铁十七局三公司供应钢材需资金周转为由，于2017年1月25日向原告ＸＸ借款柒拾万元，并签订借款协议。所借款项由包头市海日瀚商贸有限公司法人ＸＸ委托包头市瀚东昌贸易有限公司会计贾玉凤（身份证号:×××）分别向被告徐丰转账陆拾万元整，向被告乔丽转账拾万元整（附银行转账证明）。被告徐丰与被告乔丽系夫妻关系，被告徐丰收到款，同时打欠（借）条一份。从借款之日起至今，被告以中铁十七局未给结账为由至今分文未付。原告多次催款，电话联系及到被告家催要，被告均以种种理由不予还付。使原告高利举债，在内蒙经营的公司因资金无法周转倒闭，使原告经济和精神上蒙受巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付借款本金700000元；2、被告向原告支付因欠付所产生的银行贷款利息（农村信用社贷款利率8厘9），16个月的利息计99680元（注:利息从2017年1月26日起至被告向原告支付款日止）；3、被告向原告支付合同约定每月30日前向原告支付2％的利润计每月14000元，16个月计224000元；4、诉讼费由被告承担。
被告徐丰、乔丽未作答辩。
经审理查明，2017年1月25日，甲方（ＸＸ、包头市海日瀚商贸有限公司）与乙方（徐丰、山西诚义安贸易有限公司）签订了《借款协议》一份，约定由甲方在内蒙古包头信用社贷款壹佰万元整，甲方向乙方账户转账70万元用于乙方购置钢材，乙方需每月25号前向甲方定期交足银行利息，并于每月30号前支付甲方2%的利润，即每月14000元整作为甲方开支费用。原告于2017年1月24日委托包头市瀚东昌贸易有限公司从其账户内向被告徐丰账户转款50万元；于2017年1月25日，原告委托包头市瀚东昌贸易有限公司从其账户内向被告徐丰账户转款10万元，向被告乔丽账户转款8万元。以上以银行转账方式向二被告借款共计68万元。原告陈述，另2万元借款以现金方式支付被告。2017年2月4日，被告徐丰出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币700000元整（柒拾万元整）”。该笔借款被告至今未偿还原告。
上述事实有《借款协议》一份、借条一份、转账凭证及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条及原告向二被告转款的银行凭证足以证明二被告向原告借款人民币700000元的事实，该借款被告理应归还原告。《借款协议》中约定被告徐丰支付银行利息及月息2分的利润，超出法律保护范围，超出的部分不予支持。二被告系夫妻关系，上述借款应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丰、乔丽共同偿还原告ＸＸ借款本金人民币700000元，于本判决生效后九十日内履行；
二、被告徐丰、乔丽共同支付原告ＸＸ借款本金700000元从2017年2月5日起至借款全部还清之日止的利息（按月息2分计息），于本判决生效后九十日内履行；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14014元，由被告徐丰、乔丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员贾建平
人民陪审员郭建华
二〇一八年八月二十一日
书记员韩倩