南京市玄武区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）玄行初字第43号
原告林某，男，1973年7月9日出生，汉族。
被告南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周中，男，南京市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杜春芳，女，南京市人力资源和社会保障局干部。
第三人上海现代制药股份有限公司。
法定代表人周�，上海现代制药股份有限公司董事长。
委托代理人邢星辉，女，1983年4月17日出生，汉族。
原告林某不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知上海现代制药股份有限公司（以下简称为上海制药公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。原告林某，被告市人社局的委托代理人周中、杜春芳，第三人上海制药公司的委托代理人邢星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2012年11月30日作出宁人社工不认字（2012）6897号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认定：毕某在2010年12月23日下午17时30分到达酒店陪客户吃晚饭，20时10分陪客户去米乐星KTV唱歌，结束后于23时50分乘出租车到达其所住小区，被尾随的犯罪嫌疑人劫持强奸后为灭口掐其颈部致其窒息死亡的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）毕某为工伤。
被告提供作出涉诉具体行政行为的证据材料和法律依据为：1、工伤认定申请表、毕某身份证及第三人对事故经过的详细调查；2、南京惠众人力资源服务有限公司（以下简称惠众公司）与毕某签订的劳动合同书、惠众公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）签订的委托社会保险缴纳协议、前锦公司与第三人签订的人事外包服务协议；3、刘某甲、唐某甲的事件经过说明；4、南京市公安局宁公刑诉字（2011）007号起诉意见书；5、毕某的死亡证明书、火化证明；6、工伤认定申请报告；7、工伤认定申请受理通知书；8、《�予认定工伤决定书》。9、（2012）宁行复第170号行政复议决定书（以上证据材料均为复印件）；10、《工伤保险条例》第十四条、第十五条；11、原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十二条。
原告诉称，毕某系第三人的员工，任职医药销售经理，负责南京及苏北区域新药推广工作，是一名敬业且出色的销售人员。2010年12月23日，毕某离家外出工作，处理几家医院医药销售事宜，做会议前期准备等工作。应公司计划安排，毕某晚间和医院院长、药剂科主任等客户一起商谈医药销售等事宜，当晚20点多，又和其主管经理一起陪同客户进行其它客户拓展活动。22点左右，主管经理唐某甲因家中小孩生病住院离开，要求毕某负责完成余下客户拓展活动，当时还有公司其他新员工刘某甲等协助活动。而后毕某失踪，下落不明。毕某家属报案后公安机关侦破此案，确认毕某于当天深夜23：50左右途中遭歹徒袭击遇害。原告认为：首先，在法律适用上，毕某受害的情形应当适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应认定为工伤”这一条款。因为相较于一般工作场所的伤害，“因工外出”属于特别条款，应当优先适用。这里的因工外出期间就包含了在途意外伤害，否则第（一）项和第（五）项就没有区别了，而这里的“外出”表示成处于危险状况更为合理。其次，毕某所受伤害是否因工作原因所致。销售人员外出参加公司要求的社会性客户活动，经过一定路途，这是工作的必要组成部分，上下班必经之路是工作场所的法律延伸，劳动者从工作岗位回到家才算一天工作真正结束。劳动者在此过程中完全可能遭受意外伤害。作为在工作过程中遭受的意外伤害，纳入工伤保险范畴，更为恰当。再次，从因果关系的角度而言，应当认为，如果受害人不去参加单位要求的工作，不工作到午夜，而是早早回家，其被杀害的后果也就不会发生，因此其工作与伤害之间具有因果关系。工作需要虽然不是充分条件，但却是必要条件。从受到伤害与工作的因果角度看，是二因一果，两个因素有一个不具备，就不会有伤害发生。销售人员的工作时间是不固定的，工作场所也是不固定的，只要伤害情形不属于工伤排除范围，就应当认定为工伤。毕某的被害时间属于工作收尾时间，被害区域属于工作原因引起，被害原因是基于工作性质引起。在毕某与原告的劳动合同中规定，毕某“所在岗位执行标准工时制，即实行每周工作5天，四十小时，每天8小时工作制。上下班时间按甲方规定执行。甲方需�乙方提供符合国家规定的安全卫生的工作环境，保证乙方人身安全及人体不受危害的环境条件下从事工作。”由此可以看出，毕某事发当天不是在正常上下班期间工作，而是在原告公司的任务强制要求下，在危险的时间段不得已工作。《工伤保险条例》的制定精神也是“谁受益，谁补偿”，即使毕某处于夜间危险状况的是第三人指派的工作任务，受益者也是第三人，第三人没有道理不负任何工作责任，理应按照工伤处理。而被告无视原告的合理要求，单抠法规条款中的字面意思，错误理解员工遇害情况，以笼统的“不符合第十四条、第十五条”为由，作出了错误的不予认定工伤的决定。综上所述，被告所做的《不予认定工伤决定书》无法理依据、不合情理，请求法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并认定毕某为工伤。
原告提供的证据材�为：1、《不予认定工伤决定书》；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、毕某与第三人签订的劳动合同书；5、工伤认定申请表、毕某身份证及单位对事故经过的详细调查；6、委托社会保险缴纳协议及人事外包服务协议；7、刘某甲、唐某甲的事件经过说明；8、南京市公安局的起诉意见书；9、毕某的死亡证明书、火化证明；10、原告与毕某的结婚证；11、（2011）宁刑初字第29号刑事判决书及（2011）宁刑初字第29号之一刑事附带民事裁定书（以上证据材料均为复印件）。
被告辩称，2011年1月21日，惠众公司向被告申请对毕某工伤认定，因提交材料不全，故被告予以工伤申请备案（（2011）001001号）。2012年11月14日，惠众公司补正材料后，再次向被告提出工伤认定申请，提交的材料有：1、单位对事故发生经过的详细调查；2、劳动合同书、委托社会保险缴纳协议及�事外包服务协议；3、刘某甲、唐某甲的事件经过说明；4、南京市公安局的起诉意见书；5、毕某的死亡证明书、火化证明。被告于同日受理。经审核书面材料，第三人与前锦公司签订了人事外包服务协议，前锦公司委托惠众公司与其外包人员签订劳动合同并为其缴纳社会保险。毕某与惠众公司签订了为期一年的劳动合同，惠众公司为其缴纳社会保险，并派遣毕某至第三人处从事销售工作。2010年12月23日，毕某接受公司安排，参加在天狮百胜大酒店举办的客户活动，17时30分到达酒店陪三位医院客户用餐，20时10分陪客户去米乐星KTV唱歌，结束后于23时50分乘出租车到达其所住小区，被尾随的犯罪嫌疑人劫持强奸，为灭口犯罪嫌疑人掐其颈部致其窒息死亡。根据以上事实，被告于2012年11月30日作出《不予认定工伤决定书》。原告不服提起行政复议。2013年2月22日，南京市人�政府作出（2012）宁行复第170号行政复议决定书，维持了被告不予认定工伤的具体行政行为。被告认为：根据原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第十二条规定，“工作原因”是指职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的伤害。用人单位组织职工观光、旅游、休假及吃喝玩乐不能作为工作原因。毕某是陪客户吃饭、到KTV唱歌结束后回住所，在其所住小区被犯罪嫌疑人伤害致死，此情形不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条应当认定为工伤或视同工伤之规定。综上，被告于2012年11月30日作出《不予认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人是毕某的用工单位，是通过派遣单位惠众公司对毕某进行实际用工。2010年12月23日，第三人准许了毕某申请的客户联谊会及研讨会，另有公司业务主管唐某甲和员工刘某甲参加。研讨会及联谊会先在酒店边吃饭边研讨，饭后大家去了米乐星KTV，期间唐某甲因有事提前离开，故只剩毕某和刘某甲。晚11点多活动结束，刘某甲和毕某一起打车回家，刘某甲将毕某送至小区门口后离开，但毕某在小区内不幸遇害。对于是否认定毕某为工伤是被告的职责和权利，第三人服从法院的裁判。
经庭审质证，原告与第三人对被告提供的证据材料均无异议。被告对原告提供的证据材料4认为在行政程序中未收到过，对其他证据材料无异议；第三人对原告提供的证据材料无异议。
对此，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据材料能够证明案件事实，可以做为认定本案事实的证据使用。被告提交的证据材料系在行政行为过程中形成的，与案件事实相关�，可以做为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系毕某的丈夫，惠众公司系毕某的用人单位，为毕某缴纳社会保险，并派遣毕某至第三人处从事销售工作，第三人系毕某的用工单位。2010年12月23日，毕某接受第三人的工作安排，参加在天狮百胜大酒店举办的客户活动，17时30分到达酒店陪三位医院客户用餐，20时10分陪客户去米乐星KTV唱歌，结束后于23时50分乘出租车到达其所住小区，后被尾随的犯罪嫌疑人劫持强奸，为灭口犯罪嫌疑人掐其颈部致其窒息死亡。2012年11月14日，惠众公司向被告提出工伤认定申请，并提交了相应的证据材料。经审查，被告于同日受理。2012年11月30日，被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政复议。2013年2月22日，南京市人民政府作出（2012）宁行复第170号行政复议决定书，�持被告作出《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。第十四条第（五）项规定，职工“因工外出期间，由于工作原因受到伤害的”，应当认定为工伤。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十二条规定：《条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。用人单位组织职工观光、旅游、休假�活动，不能作为工作原因。第十三条规定：《条例》第十四条规定的“因工外出期间”，既包括职工受单位指派出差到外地，也包括职工根据工作性质要求并经单位授权自行决定到外地，从事有关公务活动的时间和区域。本案中，原、被告的争议焦点主要是毕某因案外人的犯罪行为被害致死是否是因工作原因受到的事故伤害，是否是因工外出期间因工作原因受到事故伤害，能否认定为工伤。根据查明的事实，事发当天毕某是在结束了日常工作，又按公司要求完成陪同客户吃晚饭及去KTV唱歌活动后打车回家，在进入其所住小区内后被害致死，即毕某是在履行完工作职责后的回家途中受到犯罪行为而导致了身亡的后果，该后果与履行工作职责本身并无直接的因果关系，故毕某受到伤害的情形不符合“因工作原因受到事故伤害”。原告认为，被告应当适用《�伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定毕某为工伤，但从前述条文中可以明确，“因工外出”一般是指职工受单位指派出差到外地，而毕某发生事故是在其工作的所在城市即当地，故毕某的情形亦不属于该条款的适用范围。因此原告的上述主张，本院不予采纳。
被告受理了对毕某的工伤认定申请后，按照法定程序，履行相应的法定义务，在审查相关的证据材料后，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，行政程序合法，该行政行为并无不当。综上，原告的诉请和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回�告林某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 涂纯静
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 张庆美
二〇一三年六月九日
见习书记员 李 丽