山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第579号
原告李海建。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告戴常升。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人孙海斌，该单位职工。
原告李海建与被告戴常升、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李海建的委托代理人姚志远、被告戴常升、被告长安保险潍坊公司的委托代理人孙海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海建诉称，他与被告戴常升发生交通事故，致使他受伤。被告戴常升驾驶的车辆在长安保险潍坊公司投保了交强险及商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失80000元。
被告戴常升辩称，原告所诉事故属实，他的车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。
被告长安保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年8月5日15时许，原告李海建驾驶无牌二轮摩托车，沿团结路由北向南行驶至309国道路口处时，与戴常升驾驶的沿团结路由南向北行驶至该处左转弯行驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，造成李海建受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告李海建驾驶无牌机动车、无机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车未降低行驶速度的违法行为与被告戴常升驾驶机动车未降低行驶速度、转弯未靠路口中心点左侧转弯的违法行为对事故的发生及危害作用基本相同，确定李建海、戴常升承担事故的同等责任。
原告李海建发生事故后入住昌乐县人民医院治疗11天，经诊断其伤情为：肱骨骨折、面部皮肤挫伤、阴囊开放性伤口。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊市昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、整容费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年2月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间为自受伤日起一百八十天；3、住院期间两人护理60天，院外一人护理15天；4、后续治疗费10000元；5、整容费无。
被告戴常升驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告长安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年2月9日始至2015年2月8日止。同时该车在被告保险公司投保了商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费15646.96元、鉴定费1900元、鉴定检查费229元、复印费40元、误工费8883元（180天×49.35元／天）、护理费1825.95元（住院11天×2人×49.35元／天＋院外护理15天×1人×49.35元／天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、伙食补助费330元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1500元、交通费110元。被告对医疗费15646.96元、护理费2023.35元、残疾赔偿金21240元、伙食补助费330元、交通费110元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李海建与被告戴常升发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李海建、被告戴常升承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为39152.91元。对于被告有异议的损失：鉴定费1900元、检查费229元、复印费40元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提交的证据充分，故予以支持。对于原告主张的误工费8883元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工期限，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的后续治疗费10000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计61204.91元，其中医疗费类损失25976.96元（医疗费15646.96元＋伙食补助费330元＋二次手术费10000元），其他不属于保险赔偿的损失2169元（鉴定费1900元＋检查费229元＋复印费40元）。
因被告戴常升驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告长安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金等人身损害损失及财产损失33058.95元（61204.91元-医疗费类损失25976.96元-其他损失2169元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险医疗费限额以外的损失15976.96元（医疗费类损失25976.96元-交强险赔偿医疗费10000元），由被告戴常升按事故责任承担50%，即7988.48元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告长安保险潍坊公司承担赔偿责任。对于原告不属于保险赔偿的其他损失2169元，由被告戴常升按事故责任承担50%，即1084.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李海建经济损失51047.43元；
二、被告戴常升赔偿原告李海建经济损失1084.50元；
三、驳回原告李海建的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李海建负担623元，由被告戴常升负担1177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 赵增全
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张立霞