梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1402民初976号
原告：林浩，男，汉族，1977年6月16日出生，现住兴宁市。
委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。地址：梅州市江南路**号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
原告林浩与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林浩的委托诉讼代理人张文源，被告人保梅州公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保的粤Ｍ×××××轿车机动车损失险赔付限额内向原告支付保险金20649元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原告将自有的雅阁牌轿车（车牌号：粤Ｍ×××××）在被告处投保车险。其中，投保的机动车商业保险包括机动车损失险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险等，以上车险各项目均含不计免赔。保险期间为2017年12月23日00时起至2018年12月22日24时止。2018年1月18日2时许，陈清斌驾驶原告的粤Ｍ×××××轿车从平远县城优山美地往超竹小学方向行驶，行至G206国道超竹路段时，操作不当碰刮到中间花带，造成车辆损坏的交通事故。本次事故，由平远县公安局交通警察大队依法对本次事故作出第0118号《道路交通事故认定书》，陈清斌驾驶车辆操作不当致交通事故发生，负事故全部责任。事故发生后，原告有及时向被告报告出险，被告也有派员现场查勘，而且，在此后被告也有将《机动车保险车辆损失情况简易确认书》送达原告，在以上程序履行完毕的基础上，原告才将标的车辆粤Ｍ×××××送梅州市嘉骏贸易有限公司（广汽本田4S店）维修，并为此支付了相应维修费用。上述交通事故，造成原告直接经济损失达￥20649元，具体包括：①粤Ｍ×××××轿车的施救费￥550元、②粤Ｍ×××××轿车的维修费￥20099元。但是，当原告将相应的保险理赔材料送交被告要求理赔时，被告却于2018年2月11日向原告寄送了《告知函》，明确拒绝承担保险赔偿责任。鉴于涉案保险事故发生于原、被告上述保险合同的有效期间，原告所允许的驾驶员并无不当行为，交通事故经交警部门依法调查核实，已经事实清楚、责任明确。根据原、被告间保险合同的约定及相关法律规定，原告因上述交通事故所造成的各项经济损失，均应由被告承担。然而，被告却以种种不合理的理由，拒绝承担赔偿责任，严重损害原告的合法权益。根据《保险法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特提此诉，请人民法院支持原告的前述诉请。
被告人保梅州公司辩称，一、事故车辆粤Ｍ×××××号车在我司购买了机动车损失保险，保额为162000元，及不计免赔险，保险期间为2017-12-23至2018-12-22，事故发生在保险期间内。二、根据我方委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司对本次事故的调查，基本情况如下：1、根据我方询问原告，原告自述2018年1月17日22时后粤Ｍ×××××号车就一直处于停放状态，但根据调查公司调取的监控显示，2018年1月17日21时47分，一名女性驾驶员驾驶粤Ｍ×××××经过平远县S225石正镇黄花树陂卡口，副驾驶位乘坐的是原告本人，且车辆一直处于使用状态，至2018年1月17日22时29分才经过卡口路段，但驾驶员一直为女性，副驾驶座位为原告。此情况与原告自述矛盾，原告存在故意隐瞒事故真实情况。2、本次事故发生在2018年1月18日3时左右，但驾驶人陈清斌是在2018年1月18日11时才报警，驾驶人陈清斌驾驶粤Ｍ×××××号车在事故发生后离开了事故现场，交警也是凭当事人陈述出具的事故认定书，对事故发生时驾驶员情况及事故真实性也未进行核实。3、根据驾驶人陈清斌自述，事故发生后并未与原告方联系，而是在2018年1月18日早上9时30分才与原告联系，但根据陈清斌的手机通话记录显示，陈清斌在2018年1月18日3时51分与原告方电话联系。三、根据《机动车综合商业保险条款》第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机三或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案，驾驶人在有条件报案的情况下，未第一时间报警及报保险，导致无法核实事故的真实情况，驾驶人违反了条款约定，对于本次事故造成的损失，答辩人不承担。综上，请法院驳回诉讼请求。
原告举证如下：1.身份证、企业信息，证明原、被告主体资格；2.商业车险保单，证明原、被告之间的保险合同关系；3.交通事故认定书，证明事故发生基本情况；4.驾驶证、行驶证，证明原告符合理赔条件及资格；5.施救费发票、机动车保险车辆损失情况简易确认书、旧件回收证明、维修费发票、结算单，证明事故造成车辆损坏送厂维修事实及原告因此造成的经济损失；6.告知函，被告拒赔；7.保险理赔证明，证明涉案理赔款事故车辆抵押权人（中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行）同意放弃第一受益人，将理赔款直接付给原告。
被告对上述证据质证意见：1.对证据3真实性无异议，但认为对驾驶员的认定不属实；2.对证据4驾驶证关联性有异议，认为不能确定为本次事故的驾驶员；3.对其余证据三性均无异议。
被告举证：1.机动车综合商业保险条款。证明相应保险合同对应的条款约定内容及责任免除；2.深圳市凯杰风险管理顾问有限公司《调查报告》，证明本次事故的调查情况。
原告对被告证据质证意见：1.对证据1真实性无异议，但该保险条款未向原告提交，原告不清楚被告所提交的保险条款内容，更不清楚免责条款，对该证据的关联性有异议；2.对证据2真实性、合法性有异议，该报告所出具的事故结论缺乏有效的证据予以佐证，录音取证未显示是征得了当事人同意。同时该证据也无相关被调查对象的身份证明，有关被调查人陈清斌与林浩的证言与本次事故发生的事实并不冲突，调查单位无证据显示取得相应的调查资质，该调查报告不具有合法性和真实性。
本院对原、被告提交证据的认定：1.原告提供的平远县交警部门出具的交通事故认定书程序合法，事实清楚，责任明确，本院对该事故认定书证明力予以确认；2.被告提供第三方《调查报告》无委托方委托的事项、范围，第三方受委托调查的权限不明。《调查报告》中未附第三方的机构执业资格证照、营业许可证、无参与调查员的有效工作证明、机构就业许可证等相关的合法有效证件。因此，该报告的真实性、合法性不能确定，对此报告证明力本院不予确认；3.被告提供的机动车综合商业保险条款，其真实合法性本院予以确认；4.其余证据双方无异议，形式来源合法且与本案待证事实相关联，本院予以采纳并作为本案定案证据。
根据以上本院认定证据，结合庭审情况，本院查明认定事实如下：原告林浩是粤Ｍ×××××小型轿车所有人，2017年12月22日，原告就该车在被告处投机动车商业保险（保单号：PDAA201744140000096349）,包括机动车损失险(保险金额162000元)、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险及不计免赔，保险期间自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止。2018年1月18日2时55分，陈清彬驾驶原告的粤Ｍ×××××小型轿车从平远县城优山美地往超竹小学方向行驶，行至G206国道超竹路段时，操作不当碰刮到中间花带，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月18日10时多，被告工作人员接到原告出险通知到达事故现场，交警部门随后到达。2018年2月1日平远县公安局交通警察大队对该事故作出第0118号《道路交通事故认定书》，认定陈清彬负事故全部责任，粤Ｍ×××××小型轿车损失由车方承担。事故发生后，原告支付施救费550元，梅州市梅县区宝顺汽车施救服务中心对此费用出具了发票。2018年2月8日，被告就涉案车辆作出机动车保险车辆损失情况简易确认书，确认定损换件项目18项，总计金额18139.8元，修理费1960元，合计20099.8元。原告将事故车辆送梅州市嘉骏贸易有限公司维修，支付维修费20099元，该公司于2018年2月11日出具发票给原告。后原告向被告申请理赔，被告于2018年2月11日发出拒赔告知函给原告，原告遂诉至本院提起诉讼。
庭审中，被告确认涉案保险单中的重要提示5“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”为48小时。
本院认为：本案为保险合同纠纷。原告向被告投保机动车商业保险，交纳了保险费，被告出具了保单，双方形成的财产保险合同依法成立并自成立时生效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在机动车损失保险金额范围内承担赔偿义务。被告抗辩驾驶人在有条件报案情况下，未第一时间报警及报保险，导致无法核实事故真实情况，保险人不负责赔偿。根据查明的事实，原告已在保险事故发生后48小时内向被告报案，其履行通知义务并不违反保险合同的约定，且公安交警部门出具了道路交通事故认定书，对事故的经过、原因和责任进行了认定，被告该抗辩理由不足，本院不予采纳。其次，根据我国《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告未提供证据证明其已将包括免责条款在内的保险单、保险条款等交付给原告，并已尽到提示和明确说明义务，该条款对原告不产生效力，因此，被告以《机动车综合商业保险条款》第八条抗辩免除保险责任，理据不足，本院不予采纳。关于原告损失，涉事故车辆已由被告作出定损价格20099.8元，且原告持实际支付该笔费用发票证明，本院予以认定。原告支付施救费550元，是处理事故合理的必然支出，且有发票佐证，本院予以认定。原告主张该两项赔偿损失共计20649元，未超出投保的车辆损失赔偿限额，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林浩20649.8元。该款直接付至原告名下中国银行账户（账号：621661701600101014635）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.22元，按规定减半收取158.11元（该款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 悦