江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第216号
原告甲公司。
被告孙某。
原告甲公司与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员季晖适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人陈海霞和被告孙某的委托代理人戴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2009年7月2日，原江苏扬中农村合作银行下属分支机构建设桥支行与镇江巨益金属物资有限公司、何某、翟某某、高某某签订最高额保证担保及借款合同，约定由建设桥支行向镇江巨益金属物资有限公司发放最高贷款限额200万元，何某、翟某某、高某某作为保证人提供连带保证担保。合同签订后，建设桥支行分两次共计向镇江巨益金属物资有限公司发放贷款100万元。借款到期后，经建设桥支行多次催要，借款人仅偿还10万元，余款一直未予偿还。因借款及保证行为是在何某与被告孙某婚姻关系存续期间形成，现保证人何坚虽已死亡，被告孙某作为保证人何某的妻子，应在继承遗产的范围内承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告孙某在其继承何坚的遗产范围内偿还借款90万元、利息70753.22元，并承担自2012年4月13日起至实际清偿之日止按月利率10.8375‰计算的利息及本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及工商登记资料各1份，证明原江苏扬中农村合作银行已于2012年5月14日经工商部门核准注销，其债权债务由原告负责清理。
2、2009年7月2日最高额担保及借款合同1份，证明原江苏扬中农村合作银行下属分支机构建设桥支行与借款人镇江巨益物资金属有限公司、保证人何坚、翟水林、高建民签订最高额担保及借款合同，约定由建设桥支行向借款人发放借款200万元，并由保证人何某、翟某某、高某某提供连带保证担保的事实。
3、借款借据2份，证明建设桥支行分别于2010年12月3日、2010年12月24日向借款人镇江巨益物资金属有限公司发放贷款合计100万元，借款人于2011年10月8日还款10万元，尚欠90万元未予偿还。
4、保证人何某与被告孙某的婚姻登记申请书1份，证明被告孙某与保证人何某系夫妻关系。
5、本院（2012）扬商初字第169号民事判决书及（2012）扬执字第1009号民事裁定书各1份，证明原告已向借款人镇江巨益物资金属有限公司及保证人高某某、翟某某主张过权利，因上述借款人及保证人无履行能力，法院已终结执行。
被告孙某辩称，原告应首先向债务人镇江巨益金属物资有限公司请求偿还债务，若债务人不能清偿债务，被告愿与其他保证人共同承担连带责任，请求法院追加债务人为第一被告。根据借款合同，被告之夫何某与翟某某、高某某共同提供担保，原告也应当向其他保证人进行追偿。何某已于2012年2月9日去世，其生前所负的担保责任，应从其遗产中偿还，因此，被告仅在继承何坚财产范围内承担保证责任。实际上，被告继承的财产较少，根本不足以清偿债务。而其他保证人是以全部财产作为保证，原告单独起诉被告是不公平的，请求追加其他保证人为共同被告。被告只能在继承遗产范围内，同意与其他保证人按份承担连带责任。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、镇江巨益金属物资有限公司的工商登记资料1份，证明镇江巨益金属物资有限公司作为债务人目前的经营状况。
2、2010年9月10日何某出具的书面承诺1份，证明何某与被告虽是夫妻，但双方经济保持独立，自2010年9月10日起各自经手的债权债务由各自承担，与对方无关。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但被告认为证据4只能证明被告与何某是夫妻关系，不能证明被告是共同借款人；证据5中的民事裁定书注明因被执行人正在协商，原告同意终结执行的，现在原告又起诉作为保证人何某的继承人，前后诉讼是有矛盾的。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，原告认为该承诺即使是真实的，也仅仅是被告与何某夫妻之间的内部约定，不能对抗第三人。
经审理查明，2009年7月2日，原江苏扬中农村合作银行下属分支机构建设桥支行与镇江巨益金属物资有限公司、何某、翟某某、高某某等四方签订最高额保证担保及借款合同一份，合同约定：由建设桥支行在2009年7月2日起至2011年7月1日止的期间内向镇江巨益金属物资有限公司发放最高贷款限额不超过200万元的贷款，何某、翟某某、高某某作为保证人共同对贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、复利、手续费、损害赔偿金和实现债权的所有费用等。合同同时约定付款方式为“积数计算法，按月结息付息，到期还本，结息付息日为每月的第20日”，并约定逾期还款的，逾期利息按合同约定的利率加付50%计算。合同签订后，建设桥支行分别于2010年12月3日、2010年12月24日向借款人镇江巨益金属物资有限公司发放贷款27万元和73万元，约定还款日期分别为2011年5月20日和2011年6月20日，借款月利率均为7.225‰。镇江巨益金属物资有限公司借得上述款项后，截至2012年4月12日，其已偿还借款本金10万元，利息65884.78元（含期内利息和逾期利息），尚欠借款本金90万元和逾期利息70753.22元（按月利率10.8375‰计算）。
另查明，2012年4月19日，原江苏扬中农村合作银行曾作为原告以镇江巨益金属物资有限公司、高建民、翟水林为被告向本院提起诉讼，要求：1、判令镇江巨益金属物资有限公司偿还借款本金90万元和截至2012年4月12日的利息70753.22元（按月利率10.8375‰计算）；2、判令翟某某、高某某对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。同年5月13日，本院作出（2012）扬商初字第169号民事判决，判令镇江巨益金属物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原江苏扬中农村合作银行借款本金90万元、利息70753.22元及自2012年4月13日起至借款还清之日止的逾期利息（按月利率10.8375‰计算），并判令翟某某、高某某对上述款项承担连带偿还责任。该民事判决发生法律效力后，原告作为申请执行人向本院申请执行。同年12月17日，本院以被执行人与申请人正在协商解决、申请执行人同意终结此案执行作出（2012）扬执字第1009号民事裁定，裁定：本院（2012）扬商初字第169号民事判决书终结执行；本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
又查明，作为保证人之一的何坚于2012年2月9日去世。原江苏扬中农村合作银行于同年4月19日向本院提起诉讼时，认为借款人能偿还该借款，故未追加何某的继承人为被告参加诉讼。2012年5月14日，原江苏扬中农村合作银行经工商部门核准注销，其债权债务由原告负责清理，进行承继。
2013年3月25日，原告以孙某为被告向本院提起诉讼，要求判令被告在其继承何某的遗产范围内偿还借款90万元、利息70753.22元，并承担自2012年4月13日起至实际清偿之日止按月利率10.8375‰计算的利息及本案诉讼费。
审理中，因原、被告双方各执己见，故调解未能达成一致意见。
本院认为，原江苏扬中农村合作银行下属分支机构建设桥支行与镇江巨益金属物资有限公司、何某、翟某某、高某某等四方签订最高额保证担保及借款合同，系借贷双方当事人之间的真实意思的表示，其内容合法有效。原江苏扬中农村合作银行与借款人镇江巨益金属物资有限公司之间的借款关系，原江苏扬中农村合作银行与保证人何某、翟某某、高某某之间的保证担保关系依法成立，本院应予认定。原江苏扬中农村合作银行经工商部门核准注销，其债权债务由原告负责清理，进行承继。故原告的诉讼主体资格适格。
根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，何某、翟某某、高某某作为保证人共同对贷款提供连带责任保证担保。原告虽然已经向借款人镇江巨益金属物资有限公司及保证人翟某某、高某某主张过权利，本院亦判令镇江巨益金属物资有限公司于判决生效后十日内偿还借款本金90万元、利息70753.22元及自2012年4月13日起至借款还清之日止的逾期利息（按月利率10.8375‰计算），并判令翟某某、高某某对上述款项承担连带偿还责任。但判决生效后，借款人镇江巨益金属物资有限公司及保证人翟某某、高某某民并未向原告履行还款义务。作为保证人之一的何某虽已死亡，但其死亡时间是在债务到期之后，保证责任已经产生，保证人何某所承担的保证义务已转化为保证责任，保证人何某死亡后留有遗产的，其遗产仍应用于承担保证责任。因此，原告作为债权人可以要求保证人何某的继承人即被告孙某以其所继承的遗产实际价值为限承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内以继承何某的遗产实际价值为限偿还原告甲公司借款本金90万元、利息70753.22元及自2012年4月13日起至借款还清之日止的逾期利息（按月利率10.8375‰计算）。
如果被告孙某未按本判决指定的期间履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费14369元，减半收取7184.5元，由被告孙某负担（以继承何某的遗产实际价值为限一并偿还给原告甲公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 季 晖
二〇一三年六月十七日
书记员 袁锡培