福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2917号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住邵武市溪北路溪北花园12号503室。
代表人林华，总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
委托代理人华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司经理，住江苏省扬州市广陵区。
被告邵武市水北镇故县村民委员会，住所地邵武市水北镇故县街。
法定代表人林发尧，村主任。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（以下简称胜洁物业公司）与被告邵武市水北镇故县村民委员会（以下简称故县村委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜洁物业公司的委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告故县村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜洁物业公司诉称，被告故县村委会系“故县水岸华庭·锦绣园”（以下简称“锦绣园”）的建设单位。2011年10月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告对被告“锦绣园”小区提供物业管理服务，期限自该小区第一套物业实际交付业主使用之日起至业主委员会成立并与相关物业企业签订的物业服务合同生效时止，物业费用按0.3元／㎡计算，维修基金、公共照明等其他费用按标准另行收取。在合同履行期限内，由于被告未依法交纳未出售部分物业的物业服务费，原告于2014年4月21日向邵武法院起诉，经邵武、南平两级法院审理，被告应支付原告截止2014年4月的物业服务费53，220元，2014年5月起的物业服务费根据未出售部分物业的实际情况另行主张。截止2015年1月15日原告撤出“锦绣园”小区时，被告尚欠原告物业服务费45，237元。综上，请求法院判令：1、被告支付原告物业费45，237元（该物业费自2014年5月1日起至2015年1月15日止，按5，322元／月的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告故县村委会经本院合法送达起诉状副本后，未作答辩。
庭审中，原告举有以下证据：
书证1、《前期物业管理服务合同》一份，拟证明被告系“故县水岸华庭·锦绣园”的建设单位。2011年10月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告对被告“锦绣园”小区提供物业管理服务，期限自该小区第一套物业实际交付业主使用之日起至业主委员会成立并与相关物业企业签订的物业服务合同生效时止，物业费用按0.3元／㎡计算，维修基金、公共照明等其他费用按标准另行收取。
书证2、邵武市人民法院民事判决书、南平市中级人民法院民事判决书各一份、未出售房号明细表一份，拟证明因被告未交纳未出售部分的物业服务费，原告于2014年4月21日向法院起诉，经两级法院审理，被告应支付截止至2014年4月的物业服务费53，220元，自2014年5月起未出售部分的物业服务费另行主张，两份判决书已经确认未出售部分物业的物业服务费标准。截止2015年1月15日，被告尚欠原告物业服务费45，237元。
书证3、民事判决书生效证明一份，拟证明南平市中级人民法院判决书已经发生法律效力。
被告故县村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2011年10月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》，约定：第一条：“甲方将故县水岸华庭·锦绣园前期物业管理服务交由乙方履行……”第二条：“物业基本情况，物业名称：故县水岸华庭·锦绣园；建筑面积：约6.5万平方米。”第三条：“乙方提供服务的受益人为水岸华庭·锦绣园小区全体业主和使用人。”第十四条：“物业管理服务期限为自本区第一套物业实际交付业主使用之日起至业主委员会成立并与物业企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”第十五条：“业主委员会尚未选聘别的物业服务企业，亦未达成新的物业方案的，本合同继续履行。”第十九条：“本物业管理区域物业服务费用（包干制）及相关费用按以下标准收取：（1）住宅0.3元／月／㎡；……”，该合同还对原、被告双方关于“锦绣园”小区物业管理服务的其他事宜作了约定。合同签订后，原告入驻“锦绣园”小区并提供物业管理服务，但被告未按约履行缴纳物业费的义务。原告遂向本院提起诉讼。本院于2014年11月4日作出（2014）××民初字第××号民事判决，判决被告支付原告物业费53，220元（该物业费自2013年6月起至2014年4月止按5，322元／月的标准计算），并支付自2014年5月起至本案欠款全部清偿之日止按5，322元／月计算的物业费。被告不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）××民终字第××号民事判决，改判上诉人即被告支付被上诉人即原告物业费53，220元（该物业费自2013年6月起至2014年4月止按5，322元／月的标准计算）。
同时查明，经原、被告双方核对确认，“锦绣园”小区未出售房屋的总面积为17，741.99㎡。原告为“故县水岸华庭·锦绣园”提供物业服务至2015年1月15日。
本院认为，原告与被告邵武市水北镇故县村民委员会签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应予保护。同时，该《前期物业管理服务合同》对“锦绣园”小区物业费缴纳的范围、期限、标准等均做出了约定。原告依约对邵武市水北镇故县“锦绣园”小区进行物业管理，提供了物业服务，被告故县村民委员会作为《前期物业管理服务合同》的缔约方，逾期未缴纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，“锦绣园”小区2013年6月起至2014年4月的物业费已经邵武、南平两级法院依法予以审理判决。现原告主张2014年5月1日起至原告撤出“锦绣园”小区时即2015年1月15日共8.5个月，每月5322元，合计45，237元物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市水北镇故县村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司物业费45，237元（2014年5月1日起至2015年1月15日止，按5，322元／月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，减半收取465.5元，由被告邵武市水北镇故县村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一五年十月二十一日
书记员 张明
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。