湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01369号
上诉人（原审原告）：程功文。
委托代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省东方恒发投资有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭15层7号。
法定代表人：易来新，董事长。
委托代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。
上诉人程功文与被上诉人湖北省东方恒发投资有限公司（以下简称东方恒发公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年9月14日作出（2014）鄂武昌民初字第05384号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，程功文与东方恒发公司签订《加盟投资协议》，载明，程功文向东方恒发公司自愿出资48万元；投资时间为一年；东方恒发公司需要程功文投入的资金时应当提前通知其做好资金准备，做到随用随有；东方恒发公司需出具委托投资金额48万元的收据一份给程功文；东方恒发公司每月支付程功文回报金9600元，到期归还程功文本金48万元；在合作投资期间，东方恒发公司保证本金不亏损。
同日，东方恒发公司向程功文出具了《收款收据》，载明，程功文“加盟投资款”48万元。
在案件审理过程中，经原审法院组织双方当事人对账确认，从2009年10月29日至2014年1月24日，东方恒发公司法定代表人易来新通过其银行账户（账号62×××40、62×××20）向程功文银行账户（账号32×××24）转账支付共计370415元。双方对账确认，上述款项均为偿还的利息。
在对账中，程功文认为东方恒发公司尚欠其本金为48万元。东方恒发公司未经特别授权的代理人在庭审中陈述本金应为27万元；东方恒发公司的法定代表人易来新认为已还10万元，尚欠其本金为17万元。
原审法院认为，程功文与东方恒发公司签订的《加盟投资协议》，虽然合同名为“投资”，但从合同的内容、特征及主要条款等加以理解和识别，合同不具备投资协议的法律特征，从双方当事人所设立的权利义务关系进行判断，程功文以“投资”为目的收取固定利润，不承担风险，其实质是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。《加盟投资协议》是程功文与东方恒发公司之间进行资金融通的行为，应确认为民间借贷的法律关系。
东方恒发公司向程功文借款的事实确实成立。东方恒发公司就借款本金进行了两次自认，东方恒发公司未经特别授权的代理人在庭审中陈述本金应为27万元；东方恒发公司的法定代表人易来新认为尚欠其本金为17万元，并愿意偿还。诉讼上的自认，一般具有免除对方当事人举证责任的作用，自认的事实有拘束法院的效力，法院应以自认的事实为裁判基础，不必进行审查，不得作出相反的认定。对于对方主张的事实，当事人根据实际情况，可以全部予以承认，也可以只承认其中的一部分，而对另一部分予以否认。如为全部自认，则免除对方当事人关于该事实的举证责任；如为部分自认，则举证责任的免除仅限于被自认部分，未被自认部分仍应由对方当事人负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”的规定，由于委托代理人对案件事实的承认将会直接导致承认对方的诉讼请求，因其没有取得当事人特别授权，该代理人承认不产生当事人自认的效力，据此，原审法院确认东方恒发公司尚欠程功文借款本金为17万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，东方恒发公司应当承担清偿债务的民事责任。
根据程功文与东方恒发公司在“加盟投资协议”中的约定，双方对利息月息为2%的意思表示是真实明确的，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定予以处理。程功文主张计息时间为2014年1月1日至2014年12月1日，未超过确定给付期限，未增加东方恒发公司的义务，法院予以照准。即17万元×11个月×2%=37400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：一、东方恒发公司于判决生效之日起十日内偿还程功文借款17万元；二、东方恒发公司于判决生效之日起十日内偿还程功文借款利息37400元；三、驳回程功文的其他诉讼请求。一审案件受理费9656元，由东方恒发公司负担4411元，程功文负担5245元。
宣判后，上诉人程功文不服，向本院上诉称，《加盟投资协议》、《收款收据》及程功文银行账户清单，能够证明东方恒发公司共计欠程功文借款48万元，东方恒发公司向程功文每月支付利息至2013年12月。2009年9月30日，程功文32×××24银行账户转账97981.54元到易来新账户，银行凭证证实是易来新操作，程功文不知情而非对法庭故意隐瞒。程功文请求撤销原判，判决东方恒发公司偿还借款48万元，按月利率2%支付自2014年1月1日起至还清欠款之日止的利息，一、二审诉讼费均由东方恒发公司承担。
被上诉人东方恒发公司答辩称，程功文的上诉请求无事实及法律依据，48万元是通过高额复利计算出来的，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定程功文与东方恒发公司签订《加盟投资协议》、东方恒发公司出具《收款收据》的事实属实。2013年4月1日《加盟投资协议》后，即2013年6月2日至2014年1月24日间，东方恒发公司向程功文付息6笔，计67400元。
本院认为，程功文起诉时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还未颁布，本案不适用该规定。
对程功文与东方恒发公司签订《加盟投资协议》的内容、特征及主要条款等加以理解和识别，该协议实质是东方恒发公司向程功文融资，程功文亦主张的是债权，本案应确认为民间借贷的法律关系。
双方的经济往来起始于2009年9月，到2013年4月1日，经过几番商讨双方最终签订《加盟投资协议》，确认程功文投入的本金为48万元，东方恒发公司向程功文出具《收款收据》，并履行了部分付息义务。东方恒发公司提交的证据，不足以推翻《加盟投资协议》和《收款收据》中关于借款金额及利息约定的真实性，东方恒发公司的答辩意见本院不予支持。程功文主张归还48万元本金，有《加盟投资协议》和《收款收据》可以证实，本院予以支持。程功文关于利息的主张偏高，本院酌定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。程功文上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审适用法律不当，判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05384号民事判决；
二、东方恒发公司于判决生效后十日内偿还程功文借款48万元，从2014年1月1日起至2014年12月1日止，按银行同期贷款利率的四倍给付利息；
三、驳回程功文其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9656元，由东方恒发公司负担9500元，程功文负担156元。
一审案件受理费9656元，由东方恒发公司负担9500元，程功文负担156元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月十八日
书记员 王丹红