湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第420号
原告陈朝岗，男，住临澧县。
原告陈朝汉，男，住临澧县。
以上二原告的共同委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告徐祥银，男，住常德市武陵区。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人蒋德平，该支公司总经理。
委托代理人彭辉，男，该公司员工,住石门县。
被告朱辉木，男，住临澧县。
原告陈朝岗、陈朝汉与被告徐祥银、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“太平洋保险常德公司”）、朱辉木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日、2015年8月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈朝岗，原告陈朝岗、陈朝汉的共同委托代理人吴恒山，被告徐祥银的委托代理人朱传辉，被告太平洋保险常德公司的委托代理人彭辉，被告朱辉木到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告陈朝岗，原告陈朝岗、陈朝汉的共同委托代理人吴恒山，被告徐祥银的委托代理人朱传辉，被告太平洋保险常德公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼，被告朱辉木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝岗、陈朝汉诉称：2014年8月9日9时50分许，被告徐祥银驾驶湘J89X**小型轿车在临岗公路由南往北行驶至15KM处路段时，遇二原告外婆夏某某等人搭乘被告朱辉木驾驶五星牌劲豹电动三轮车从其左边隔离过道缺口左转弯，被告徐祥银处置不及时，撞向三轮车右侧及尾部，导致原告外婆夏某某死亡；临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定被告徐祥银和被告朱辉木负同等责任，被告徐祥银的湘J89X**小型轿车在被告太平洋保险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。现请求法院判决各被告赔偿原告近亲属夏某某死亡遭受的损失114562元，即丧葬费24262元、死亡赔偿金50300元（10060元／年×5年）、精神损害抚慰金40000元。
为证明其诉讼主张，原告陈朝岗、陈朝汉在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证2份、常住人口登记卡1份、临澧县陈二乡兴安村村民委员会与临澧县公安局陈二铺派出所出具的证明1份，拟证明二原告的诉讼主体资格；
2、被告徐祥银的机动车驾驶证、湘J89X**小型轿车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单各1份，拟证明被告徐祥银的诉讼主体资格及湘J89X**小型轿车在被告太平洋保险常德公司投保了交强险和商业三者险；
3、交通事故认定书1份，拟证明本起交通事故中徐祥银、朱辉木负事故同等责任，夏某某、刘某某、沈某某、杨某某不负事故责任。
被告徐祥银辩称:对发生交通事故的事实和事故责任认定均无异议；湘J89X**小型轿车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔付；事故发生后被告徐祥银已赔偿原告30000元，原告获得保险公司的赔付后应将该款返还给被告。
被告徐祥银在举证期限内向本院提交了收条1份，拟证明向原告赔付了30000元。
被告太平洋保险常德公司辩称：发生交通事故属实，但原告的诉讼请求金额过高，请求法院依法核减；本起交通事故涉及多名死伤者，应一并处理；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告太平洋保险常德公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告朱辉木辩称，发生交通事故属实，但自己年事已高，没有能力赔偿原告的损失。
被告朱辉木在举证期内未提交证据材料。
本案在审理过程中，原、被告对各方提交的证据逐一进行了质证。对原告提交的证据1、2、3及被告徐祥银提交的证据各方当事人质证后均无异议。本院对上述证据审核后认为上述证据客观真实、来源合法，与本案相关联，对上述证据的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2014年8月9日，被告徐祥银驾驶湘J89X**小型轿车从常德市出发沿临岗公路由南往北行驶，9时50分许，当车行驶至临岗公路15KM处路段时，遇原告近亲属夏某某等人搭乘被告朱辉木驾驶五星牌劲豹电动三轮车从其左边花坛隔离带过道缺口出来左转弯，被告徐祥银遇此情况处置不及时，致使湘J89X**小型轿车正面左侧与电动三轮车右侧尾部相撞，造成夏某某当场死亡、刘某某经医院抢救无效死亡、朱辉木、杨某某、沈某某受伤及两车受损的交通事故。
事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了湘公交认字[2014]第00XXX号道路交通事故认定书，主要内容为：徐祥银驾驶湘J89X**小型轿车在道路上行驶时未能在确保安全、畅通的原则下通行，以致遇情况处置不及，其行为是造成此次事故的原因之一；朱辉木驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未在路口外停车瞭望，让右方来车先行，其行为也是造成此次事故的原因之一。徐祥银的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故同等责任。朱辉木的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，负事故的同等责任；夏某某、刘某某、沈某某、杨某某不负事故责任。
湘J89X**小型轿车为被告徐祥银所有，该车在被告太平洋保险常德公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔商业三者险，承保期间均为2013年11月7日0时起到2014年11月6日24时止。
事故发生后，伤者杨某某、沈某某、刘某某被送往临澧县人民医院进行治疗，被告朱辉木因伤势较轻，未到医院进行相关治疗。沈某某治疗出院后死亡，刘某某经抢救无效死亡。
本案交通事故受害人夏某某，1931年5月21日出生，户口性质登记为农业家庭户口，长年居住在农村。其近亲属有外孙陈朝岗、陈朝汉。被告徐祥银已向二原告支付赔偿款30000元。
湖南省统计局公布的统计数据显示，2014年度全省职工年平均工资为48525元，农村居民人均纯收入为10060元。
本院认为：临澧交警队作出的事故认定结论符合客观事实
及法律规定，本院予以采信，当事人应当根据过错及责任大小对受害方的损失承担相应的赔偿责任。夏某某在本次交通事故中受害，其近亲属即二原告可以依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人请求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费。受害人夏某某系农业家庭户口，常年居住在农村，故二原告主张其死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入计算符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的丧葬费也系依法按照上年度职工六个月平均工资计算，本院予以支持。受害人死亡给原告造成了一定的精神损害，二原告主张的精神损害抚慰金40000元未超出赔偿标准，本院予以支持。
本院确定受害人夏某某因此次交通事故死亡后的损失为：死亡赔偿金50300元（10060元／年×5年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费24262元，合计114562元。
因本次交通事故还导致刘某某死亡和沈某某治疗出院后死亡及杨某某受伤，各被侵权人均已向本院起诉并依法受理，故计算各被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。本起交通事故的受害人夏某某、刘某某、沈某某、杨某某均系湘J89X**小型轿车的第三者，其损失应在该车辆所投保的交强险和商业三者险中进行比例赔付。
本起交通事故中的受害人刘某某的损失为：医疗费3562.42元、丧葬费24262元，合计27824.42元。沈某某的损失为：死亡赔偿金35210元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费24262元、医疗费72854.35元、护理费10000元、住院伙食补助费4380元，合计181706.35元。杨某某的损失为：医疗费19898.28元、护理费4000元、住院伙食补助费3000元，合计26898.28元。
湘J89X**小型轿车所投保的交强险中按比例分配的四案总损失为350991.05元，超出了交强险的赔偿限额。因精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围，夏某某和沈某某的近亲属在庭审中自愿选择在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付该损失，此主张符合法律规定，本院准许。交强险中死亡伤残赔偿限额项下总损失为：刘某某24262元（丧葬费）、夏某某114562元（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）、沈某某104472元（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费）、杨某某4000元（护理费），合计247296元。各案的损失比例为：刘某某9.8%、夏某某46.33%、沈某某42.25%、杨某某1.62%。所应分配的具体金额为：刘某某10780元（110000元×9.8%）、夏某某50963元（110000元×46.33%）、沈某某46475元（110000元×42.25%）、杨某某1782元（110000元×1.62%）。交强险中医疗费用赔偿限额项下各案的损失:刘某某3562.42（医疗费）、沈某某77234.35元（住院医疗费、住院伙食补助费）、杨某某22898.28元（住院医疗费、住院伙食补助费），合计103695.57元。三案的损失比例为：刘某某3.44%、沈某某74.48%、杨某某22.08%。所应分配的具体金额为：刘某某344元（10000元×3.44%）、沈某某7448元（10000元×74.48%）、杨某某2208元（10000元×22.08%）。
四案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。在本起事故中徐祥银和朱辉木负事故同等责任，对损害后果的发生双方均有过错，根据双方的过错大小，本院确定徐祥银、朱辉木各承担50％的民事赔偿责任。
四案除交强险赔偿以外还未获赔的损失共有230991.05元，被告徐祥银、朱辉木分别承担115495.5元，本案原告除交强险外还有63599元（114562元－50963元）未得到赔偿，被告徐祥银和被告朱辉木分别承担31799.5元。湘J89X**小型轿车在被告太平洋保险常德公司投保了交强险和商业三者险，被告徐祥银除交强险外承担的赔偿责任未超出商业三者险的赔偿限额，故保险公司应在保险范围内直接将理赔款赔付给受害人。被告徐祥银已赔偿的部分由原告在获得保险公司的理赔款后返还给被告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告陈朝岗、陈朝汉因其近亲属夏某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计82762.5元（交强险50963元＋商业三者责任险31799.5元）；
二、被告朱辉木赔偿原告陈朝岗、陈朝汉因其近亲属夏某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计31799.5元；
三、原告陈朝岗、陈朝汉在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司的赔偿款后返还被告徐祥银30000元。
以上一、二、三项均于本判决生效后三日内履行。
本案受理费2591元，由被告徐祥银、朱辉木共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 张新舫
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。