湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2007号
原告：黄海峰，男，1976年6月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：唐雪辉，女，1978年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：谢英姿，湘潭县天易法律服务所法律工作者，系湘潭县法律援助中心指派。
原告黄海峰与被告唐雪辉离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1、确认黄海峰名下位于中路铺107国道西侧（潭房权证湘潭县字第000401**号）房产归黄海峰个人所有；2、由唐雪辉承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年6月29日登记结婚，婚后于2008年在中路铺107国道西侧新建潭房权证湘潭县字第000401**号房产。2010年7月20日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定：共同财产都归原告所有，原告一次性支付21万元给被告作为补偿；两个小孩归原告抚养，并负责小孩的全部抚养费用……。离婚后，原告多次要求被告配合将房产过户到原告个人名下，但被告拒绝配合办理。
被告唐雪辉辩称，1、原、被告虽然在办理离婚登记的协议中笼统的约定了夫妻共同财产归原告所有，但并未明确约定即是位于中路铺107国道西侧的房产归原告，且原、被告离婚时，双方也口头约定了该房屋归子女，原告并于2017年8月17日向被告出具了书面承诺书，承诺房屋归子女所有，这份承诺书是离婚协议书对财产问题的补充和再次确认，也证明了离婚时双方已有口头约定该房产的产权归两小孩所有；2、离婚协议中原告补偿给被告的21万元不是分割夫妻共同财产的费用，而是原告及其家人致伤被告的赔偿款；3、该房产的档案登记薄上登记有其他家庭成员为共有人，作为当时的原、被告无权处置该房屋，该房屋应属于家庭共有财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交位于中路铺107国道西侧房屋办理产权登记时的《湘潭县房屋权属登记申请表》、《湘潭县房屋实地查勘情况登记表》、《湘潭县房屋权属登记审批表》、房产登记权证、国土使用权证，原、被告双方对证据的真实性无异议。被告辩称：1、认为《湘潭县房屋权属登记申请表》中“所有权人家庭成员情况”处记载了原告的父母、被告及大女儿的名字，而因房产登记部门申请表是老式表格，共有权人没有每人发放房产证，虽该表共有人栏处未记载，但将所有人列明在了“所有权人家庭成员情况”处，表中所填写的家庭成员均应是房屋共有权人；2、该房屋系原、被告婚后共同添置，共有权人一栏按理应该填写被告的名字，房产登记部门按惯性将共有权人都记载到了“所有权人家庭成员情况”一栏，所以房产证上也没写被告的名字，因此，原、被告实际上无权处分该房产。本院根据证据形式上审查，《湘潭县房屋权属登记申请表》中有一栏“共有人情况”没有进行记载，只是在“所有权人家庭成员情况”处记载了家庭成员情况，并且在《湘潭县房屋权属登记审批表》中共有人情况也没有记载内容，房产登记权证、国土使用权证均为黄海峰个人的名字。现该房屋的产权登记证与登记薄里登记的产权人一致，且被告没有提供证据证明产权权属包括了原告的父母、及大女儿，因此对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，被告认为该房屋系家庭共有财产，不属于夫妻共同财产的抗辩理由本院不予采信。二、2010年7月20日原、被告签署的《离婚协议书》，该协议书第二项财产问题约定“共同财产都归男方所有，男方一次性支付人民币21万元给女方作为补偿……。”原、被告均认可协议书是双方真实意思表示，没有胁迫行为，但对该协议第二项财产问题分割的表述有异议。被告辩称，原告离婚时给了被告21万元，但21万元是因当时原告及其亲友致伤了被告的眼睛，所支付的赔偿款；原、被告离婚时所分割的共同财产没有包括中路铺107国道西侧的房屋，且原、被告离婚时有口头约定，将此房屋给双方婚生小孩。根据《离婚协议书》所约定的内容，及庭审中当事人的陈述，对该证据认定认为，原、被告婚姻存续期间是居住在中路铺107国道西侧的房屋，而该房屋系双方婚姻存续期间所建，该财产也是原、被告双方所知晓的，双方在离婚时对财产分割约定，共同财产都归原告所有，原告一次性补偿被告21万元，可见原、被告双方签署离婚协议时已对该房屋进行分割。被告对于离婚时有口头约定该房屋给两个小孩及原告所支付的21万元是致伤被告的赔偿款，因被告未提交相关证据证实，本院对此不予认可。三、2017年8月17日原告写的承诺书，承诺书称“原告承诺位于中路铺107国道五门面整栋房屋以后归儿黄子轩、女黄轩所有”。被告认为该证据证明原告已将该房屋赠与了原、被告共同生育的两小孩。原告辩称，1、出具承诺书是因为原告在信用社有贷款，借款到期后要转贷，必须要被告的签字才能成功办理，被告同意签字的前提是原告出具该份承诺书，原告为了成功办理他项权证便出具该承诺书，但后来被告不同意签字；2、该承诺书是赠与的意思表示，而赠与是实践性合同，即使做出承诺，但也要实际履行、办理过户登记才成立生效，现原告并没有办理过户登记，没有实际履行，原告也可以随时撤回，且承诺书上书写的时间也是“以后”，“以后”的时间并没有明确确定。对该证据的认定，1、承诺书虽是原告对黄子轩、黄轩赠与行为的意思表示，但相关法律规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现该房屋的所有权并未转移，本案中原告享有撤销赠与权；2、承诺书对应的主体为黄子轩、黄轩，所涉及的内容与本案不是同一种法律关系，不是本案所审理的范围，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2000年6月29日登记结婚，双方婚姻存续期间于2004年12月在中路铺107国道西侧新建房屋一栋，该房屋于2005年1月建成，于2008年3月13日申请办理房产证，产权登记号为潭房权证湘潭县字第000401**号。该房屋登记档案中《湘潭县房屋权属登记申请表》、《湘潭县房屋实地查勘情况登记表》、《湘潭县房屋权属登记审批表》、房产登记权证、国土使用权证，登记的所有权人均为原告。2010年7月20日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定：共同财产都归原告所有，原告一次性支付21万元给被告作为补偿；两个小孩归原告抚养，并负责小孩的全部抚养费用……。离婚后因原告要求被告配合将房产过户到原告个人名下，但被告认为该房产应属原、被告所共同生育的两小孩所有，故未配合被告完成房屋变更登记手续。
另，2017年8月17日原告写的承诺书，承诺书称“原告承诺位于中路铺107国道五门面整栋房屋以后归儿黄子轩、女黄轩所有”，并未将该房屋过户登记在黄子轩、黄轩名下。
本院认为：本案双方争议的焦点，对位于中路铺107国道西侧的房产是否为原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，原、被告双方办理离婚协议时对该房屋是否进行了分割。一、如果要认定该房产是属于全部家庭成员的共有财产，从构成的法律事实上，应家庭成员共同生产经营，或家庭成员共同继承、共同接受赠与或遗赠，或家庭成员将收入交归家庭，或共同购置家庭财产等，未成年家庭成员一般对家庭共有财产的形成没有尽过义务，如果没有共同继承、共同接受赠与或遗赠的事实，则不是家庭共有财产的共有人。且根据物权法的相关规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据原、被告所争议的位于中路铺107国道西侧潭房权证湘潭县字第000401**号房产，所有权取得的法律事实，该房屋是在原、被告婚后新建的，属于原、被告婚姻存续期间的共同财产，房屋产权证及土地使用权证均记载为原告的名字，所建房屋如要认定为原告的父母、原、被告的子女均为共有人，应提交相关证据证实。因此该房产是原、被告双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，原、被告有分割该房屋的权利。二、原、被告签署离婚协议时是双方真实意思表示，没有胁迫行为，该离婚协议是合法有效的，离婚协议中明确约定夫妻共同财产归原告所有，位于中路铺107国道西侧的房产是原、被告所知晓的财产，分割财产时原告已给被告21万元的财产补偿，原、被告双方对该房产进行了合理的分割。被告称签署离婚协议时，双方口头约定将房屋赠与原、被告的婚生小孩，被告对该口头约定未提交证据，本院不予支持；三、中路铺107国道西侧的房产属于原、被告的夫妻共同财产，双方在办理离婚协议时已对该共有物进行了分割，由原告取得房屋所有权，给被告经济补偿，原告并将补偿款支付到位，被告应办理相应的房屋过户登记手续。现原告所写承诺书，是在原、被告对该房屋进行分割以后，实质为原告个人赠与行为的意思表示，所对应的主体为黄子轩、黄轩，与本案亦属于不同的诉讼标的，不属于本案的审理范围。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
确认黄海峰名下位于中路铺107国道西侧（潭房权证湘潭县字第000401**号）房产归黄海峰个人所有。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告唐雪辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张渝婕
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。