江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终90号
上诉人（原审被告）丰县宋楼镇中心学校，住所地江苏省丰县宋楼镇。
法定代表人顾中昊，该校校长。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）房新杰。
委托代理人王爱英。
上诉人丰县宋楼镇中心学校（以下简称宋楼中心校）因与被上诉人房新杰承包合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行审理。上诉人宋楼中心学校的委托代理人张昌夫，被上诉人房新杰及其委托代理人王爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房新杰原审诉称：2004年10月15日，我与宋楼中心校下属宋楼镇刘王楼小学（以下简称刘王楼小学）签订了食堂承包合同书，约定我承包该小学食堂，期限自2004年8月至2019年8月。由于刘王楼小学对自己提供的食堂房屋故意拒绝达标改造，又拒绝履行合同的附随义务办理相关食品卫生许可证，2015年3月12日未经公开招标又对学校实行了配餐制，致使我不能履行合同。刘王楼小学的上述行为实际是擅自解除了合同，其违约行为给我造成物品损失20000元，同时还有4年零5个月承包期的收入损失152852元。请求判决宋楼中心校赔偿我各种损失172852元，并承担诉讼费用。
宋楼中心校原审辩称：房新杰在合同期限内经营至2015年3月，因卫生不达标、操作流程不规范、就餐台账记录混乱，影响餐饮服务许可证没有年检。丰县食品药品监督管理局于2015年3月7日下达了停止提供餐饮服务的监督意见书，并由房新杰签收，足以证明我方没有违约，相反说明由于房新杰未能积极配合相关部门的工作导致不能继续承包经营。综上，我方为正常开展工作，于2008年11月4日对食堂进行了改造并由房新杰负责，说明我方已履行了合同义务，目前国家对学校餐饮实行严格管控，房新杰因自身问题无法办理年检经营，与我方没有法律关系，我方不存在违约。请求依法驳回房新杰的诉讼请求。
原审法院查明：2004年10月15日，房新杰（乙方）与宋楼中心校下属刘王楼小学（甲方）签订了食堂承包合同书。该合同约定：承包时间自2004年8月至2019年8月；承包金额20000元（前5年每年2000元，后10年每年1000元）；付款方式可一次性付清，也可在5年内付清；刘王楼小学必须向房新杰提供场地；在合同期内，若刘王楼小学需要收回食堂，则应一次性赔偿房新杰各种经济损失人民币20000元；刘王楼小学若违反本合同的有关规定，应赔偿因违约给房新杰造成的相关经济损失。
合同签订后，房新杰为履行合同按照刘王楼小学及有关部门要求，共购置食堂所需物品价值24145元。宋楼真中心学校于2011年3月3日以刘王楼小学名义办理了餐饮服务许可证，该证有效期自2011年3月8日至2015年3月7日。
2015年3月7日，丰县食品药品监督管理局给刘王楼小学下达了停止提供餐饮服务的监督意见书及食品药品行政处罚文书现场检查笔录。该意见书监督意见为在未取得餐饮服务许可证之前，禁止为学生提供餐饮服务；该现场检查记录内容为该校食堂提供的餐饮服务许可证已过期。房新杰收到停止提供餐饮服务的监督意见书及食品药品行政处罚文书现场检查笔录后就送交宋楼中心校，并要求其办理餐饮服务许可证。宋楼中心校以办理餐饮服务许可证不属其合同义务为由不予办理，并于2015年3月19日为刘王楼小学学生供送配餐。
原审法院认为：房新杰与宋楼中心校下属刘王楼小学于2004年10月15日签订的食堂承包合同书，宋楼中心校并无异议，且已履行10余年，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，双方签订合同后，宋楼中心校为使房新杰能履行承包合同，开始提供房屋并与房新杰协商由其垫资对房屋修缮改造（后宋楼中心校已付清垫资款），并办理了餐饮服务许可证；房新杰为履行承包合同，也按照宋楼中心校及有关部门要求，购置了物品。当合同履行10余年至2015年3月时，因餐饮服务许可证过期造成原告房新杰无法履行合同，房新杰及时向宋楼中心校反映并要求其办理餐饮服务许可证，宋楼中心校没有办理餐饮服务许可证并于2015年3月19日安排对刘王楼小学学生供应配餐，其行为实际是一种解除合同行为。
宋楼中心校上述行为是否违约？虽然合同中没有约定宋楼中心校有办理餐饮许可证的义务，但根据双方签订的承包合同，宋楼中心校提供符合规定的餐饮食堂和完备经营手续应是其合同的附随义务。事实上合同开始履行时，宋楼中心校为尽其附随义务，出资让房新杰对房屋改造维修，使房屋符合标准；宋楼中心校办理了餐饮服务许可证。在合同履行中，后因餐饮服务许可证到期，宋楼中心校亦应积极履行其办理餐饮服务许可证的义务，但其既不出具有关办理餐饮服务许可证的手续及资料，自己也不办理，而房新杰无力也无法无能办理餐饮服务许可证。故造成房新杰无力无能履行合同。综上，宋楼中心校不履行办理餐饮服务许可证附随义务的行为及单方配餐解除合同的行为是一种违约行为。
房新杰的损失是否应赔偿？由于宋楼中心校违约并实际解除合同致房新杰不能履行合同，造成合同收入减少及所购置物品无法利用，双方签订的合同对此有约定。该合同第三条第4款规定，在合同期内，若刘王楼小学需要收回食堂，则应一次性赔偿房新杰各种经济损失人民币20000元，第四条第6款规定刘王楼小学若违反本合同的有关规定，应赔偿因违约给房新杰造成的相关经济损失。故根据上述约定，宋楼中心校应赔偿房新杰物品损失20000元，应赔偿房新杰53个月不能履行合同的收入损失。由于双方对此没有约定，应根据江苏省2013年度餐饮业行业收入标准计算，即34608元÷12个月×53个月=152852元。但应扣除房新杰应给付53个月承包金即1000元÷12个月×53个月=4417元。综上，宋楼中心校应赔偿房新杰各种损失168435元。
鉴于宋楼中心校已经对刘王楼小学学生供应配餐，以自己的行为表明了不履行合同义务，房新杰要求解除合同的诉讼请求应予支持。
刘王楼小学与房新杰签订承包合同时不具备法人资格，但其行为已经宋楼中心校事实追认，且已履行多年。因此，宋楼中心校应对其下属刘王楼小学的行为承担法律责任。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除房新杰与宋楼中心校下属刘王楼小学签订的食堂承包合同；二、宋楼中心校于判决生效后十日内给付房新杰（扣除房新杰应付租金4417后）物品损失、合同收入减少损失计168435元。案件受理费减半收取1880元，由宋楼中心学校负担1830元，由房新杰负担50元。
宋楼中心学校不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据江苏省教育厅、财政厅2010年11月2日下发的《关于加强中小学食堂财务管理的意见》第六条的规定，学校食堂经营服务自2011年春节学期开始原则上不对外承包，江苏省教育厅2013年9月7日下发的《关于进一步加强中小学食堂管理，切实维护师生权益的通知》第三条规定，义务教育学校的食堂由学校自主经营，统一管理，不得对外承包，已承包的要在2013年秋季学期结束前完成承包食堂收回工作。因此，上诉人收回食堂是为了执行上级文件，不应视为违约行为，并且本案承包合同第五条也明确约定，因政策变化可以收回食堂。2、本案承包合同明确约定上诉人需要收回食堂，则应一次性赔偿被上诉人各种经济损失20000元。该约定包括被上诉人的物品损失和预期可得利益损失。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人房新杰辩称：1、宋楼中心学校上诉所称的文件属于其上级机构制定的文件，对被上诉人并无效力，不属于法定的解除合同的条件。2、本案承包合同不仅约定上诉人收回食堂应一次性赔偿各种经济损失20000元，同时还约定上诉人违反合同规定应赔偿给被上诉人造成的相关经济损失。根据《合同法》第九十七条的规定，上诉人应当赔偿其违约给被上诉人造成的全部损失。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宋楼中心学校向本院提交了：江苏省教育厅、江苏省财政厅2010年11月2日联合下发的苏教财（2010）108号《关于加强中小学食堂财务管理的意见》（复印件）、江苏省教育厅2013年9月10日下发的苏教财（2013）10号《省教育厅关于进一步加强中小学食堂管理切实维护师生权益的通知（复印件）》，证明上诉人终止本案承包合同是服从行政命令，并且符合承包合同第五条的约定。被上诉人房新杰未提交新证据，对上述两份文件的真实性亦无异议，但认为对其没有效力，不能证明上诉人的主张。因双方当事人对上述两份文件的真实性均无异议，本院予以确认。
本院对原审法院查明的事实，除房新杰购置食堂所需物品部分外均予以确认。
另查明：本案《食堂承包经营合同》第五条规定：“若因国家发生重大政策性调整，或者发生自然灾害等不可抗拒的因素致使合同无法履行时，双方可协商变更或解除合同”。本案双方当事人二审庭审中一致确认房新杰实际自2014年9月份开始承办涉案食堂，并于2015年3月份实际退场。
还查明：江苏省教育厅、江苏省财政厅2010年11月2日联合下发的苏教财（2010）108号《关于加强中小学食堂财务管理的意见》第六条规定“从2011年春节学期开始，食堂经营服务原则上不对外承包”，江苏省教育厅2013年9月10日下发的苏教财（2013）10号《省教育厅关于进一步加强中小学食堂管理切实维护师生权益的通知》第三条规定“义务教育学校的食堂应学校自主经营，统一管理，不得对外承包，已承包的要在2013年秋季学期结束前完成承包食堂收回工作”。
本案二审期间的争议焦点为：本案承包合同履行中，上诉人宋楼中心学校是否存在违约行为，如存在违约行为是否应赔偿被上诉人房新杰损失及其具体数额如何确定。
本院认为：一、义务教育学校食堂具有非营利性，承包人除需遵守承包合同外，还应接受教育行政管理部门的管理。本案中，根据本院二审查明的江苏省教育厅、江苏省财政厅颁发的上述两份文件，义务教育学校食堂不得对外承包，已承包的要在2013年秋季学期结束前完成承包食堂收回工作。因此，本案双方当事人均应按照上述要求终止本案食堂的承包。并且，本案《食堂承包经营合同》第五条也明确约定若因国家发生重大政策性调整等不可抗拒的因素致使合同无法履行时，双方可协商变更或解除合同，而《合同法》第一百一十七条也规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。故上诉人宋楼中心学校于2015年3月份终止本案承包合同的履行，具有法定及约定的理由，不构成违约。
二、因上诉人宋楼中心学校终止本案承包合同的履行不属于违约行为，被上诉人房新杰主张的可得利益损失，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，房新杰提出的要求宋楼中心学校赔偿其物品损失20000元，因该物品是其履行承包合同所需，由其自行保管和使用，并无证据证明已由宋楼中心学校实际占有或阻止其收回，故在本案承包合同终止履行后应由其自行收回，无权要求宋楼中心学校赔偿损失。但本案承包合同约定的承包期为15年，根据双方二审庭审中共同确认，房新杰实际承包时间共计126个月（2004年9月至2015年3月），尚余54个月（12月／年×15年-126月）的租期未履行，相应的租金4500元（1000元／年÷12月／年×54月）宋楼中心学校应返还给房新杰。
综上，宋楼中心学校的上诉理由具有实事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0733号民事判决第一项，即“解除原告房新杰与被告丰县宋楼镇中心学校下属丰县宋楼镇刘王楼小学签订的食堂承包合同”；
二、维持江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0733号民事判决第三项，即“驳回原告房新杰其他诉讼请求”；
三、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0733号民事判决第二项，即“被告丰县宋楼镇中心学校应于本判决书生效后十日内给付原告房新杰（扣除房新杰应付租金4417后）物品损失、合同收入减少损失计168435元”；
四、丰县宋楼镇中心学校于本判决生效之日起十日内返还房新杰承包金4500元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1880元，由房新杰负担1700元，由丰县宋楼镇中心学校负担180元（该款房新杰已预交，丰县宋楼镇中心学校于本判决生效之日起十日内直接支付给房新杰）；二审案件受理费3500元，由丰县宋楼镇中心学校负担500元，由房新杰负担3000元（该款丰县宋楼镇中心学校已预交，房新杰于本判决生效之日起十日内直接支付给丰县宋楼镇中心学校）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思蒙