湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1231号
原告宋小毛，男，1988年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师，一般代理。
被告汪晓风，女，1989年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨金梅，女，1960年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告汪晓风之母。
以上二被告委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
原告宋小毛诉被告汪晓风、杨金梅婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小毛及其委托代理人宋顺生，被告汪晓风、杨金梅委托代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小毛的诉讼请求为：一、依法判决二被告共同返还原告彩礼50998元，红包9190元；二、判令被告汪晓风返还原告驾照报名费5500元，黄金手链一条（价值3486元），玛瑙项链一条（价值900元），手机一台（iPhone6s64G玫瑰金，价值5788元），衣服一件（2680元）及恶意取走原告交通银行卡所有余额6000元，共计24354元；三、被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告宋小毛与被告汪晓风于2016年2月2日经人介绍相识，于2016年2月14日上午双方家长在介绍人家中达成彩礼事宜共识，并于当天下午原告宋小毛带被告汪晓风在宁远县城购买价值3486元黄金手链一条。原告在2016年2月15日上午将彩礼49999元、999元现金交给被告杨金梅手中，当时介绍人在现场。而后被告汪晓风同原告于2016年2月20日前往广州，被告汪晓风以手机过时为由要求原告为其购买iphone6s，原告于2016年2月25日于京东商城为其网购iphone6s，被告汪晓风拿到新手机后便将旧手机卖掉。随后被告汪晓风以学车为由，要求原告为其缴纳学费，原告于2016年3月5日为其缴纳5500的学车费用。双方相处不到十天，被告汪晓风以原告无时间陪伴为由争吵，每次吵架均要求原告为其购买礼物。2016年4月3日，原告得知被告汪晓风怀孕，但此后双方矛盾却越来越多，2016年4月28日被告汪晓风分2次取出原告交通银行储蓄卡6000元，被告汪晓风称因原告不陪其去医院打掉小孩，取钱要自己去打掉小孩。2016年4月29日，原告询问被告汪晓风是否一同去原告姐姐家玩，被告汪晓风未回复，原告则在姐姐家度过五一，但被告家人却指责原告未看望被告、抛弃被告。2016年5月9日，被告汪晓风未经原告及家人同意，私自去医院做了人流，并将原告所有联系方式拉黑。被告父亲也回复不管这个事，综上，原告认为被告有骗婚之嫌，故请求法院依法判决。
被告汪晓风、杨金梅辩称：一、原告诉请要求答辩人返还彩礼50998元，红包9190元缺乏事实依据和法律依据。汪晓风虽与宋小毛经人介绍认识，但时间极短，相互了解不透彻，在原告提出要与答辩人汪晓风结婚事宜时，汪晓风就表明要先交一段时间朋友，待感情成熟时再谈婚论嫁。虽双方家长为促进该段婚姻看家走访花费了少部分钱，但都是花费在吃请上，虽给了一些红包，但是金额不多，共计不到一千元。原告父母尽管到答辩人家去了彩礼，但没有超过一万元。二、原告要求答辩人返还财产的请求不成立。答辩人汪晓风跟原告相处期间，虽一起同居生活，但原告工资收入没有交由答辩人汪晓风管理，原告偶尔给答辩人汪晓风购买的东西都很便宜，答辩人汪晓风也未要求原告为其购买高档物品，原告诉请的黄金手链、手机、高档衣物不是事实。三、该婚姻中，原告方具有过错。两人同居期间，原告早出晚归，未曾多陪伴答辩人汪晓风，在答辩人汪晓风怀孕急需人陪护期间，也未有改变，答辩人汪晓风曾多次催促原告办理结婚登记手续，但原告一拖再拖。鉴于此，答辩人深感双方感情不牢固，同居关系不受法律保护，此情形下小孩生下来是累赘，经再三追问原告仍无明显答复下，答辩人不得已做了人流手术。答辩人跟原告解释今后双方仍可生育小孩，但前提是办理结婚登记，但原告不明确答复答辩人，反而提起诉讼，其具有明显过错。
原告宋小毛围绕诉讼请求依法提交了证据：1、彩礼转账单，拟证实原告转账5万元彩礼给其父亲；2、彩礼取款单，拟证实2016年2月16日原告父亲取款55000元用于支付当天彩礼及其它费用；3、媒人证明，拟证实2016年2月16日原告父亲当着媒人面对面交给被告杨金梅彩礼50998元；4、付款购物单，拟证实原告给被告汪晓风付手机款5788元；5、POS机交易单，拟证实2016年3月28日原告给被告汪晓风付衣服款2699元；6、聊天记录，拟证实被告汪晓风毁约并打胎；7、银行取款信息，拟证实被告汪晓风分两次共计取6000元，用于打胎。被告汪晓风、杨金梅未向法院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的1－7号证据，被告汪晓风、杨金梅认为：1号证据（转账单）不能证明5万元是彩礼。2号证据（取款单）只能证明原告父亲取55000元，不能证明是用于彩礼。3号证据（媒人证明）真实性异议，证人没有提供身份证，也未出庭作证。4号证据（付款购物单）只能证明原告买了手机，不能证明原告是给被告买的。5号证据（POS机交易单）不能证明原告所证明的内容，只能证明原告进行过交易。6号证据（聊天记录）信息来源的真实性无法确定，短信内容只能证明原、被告之间在进行协商。7号证据（取款信息）不能达到原告证明的目的，不能证明钱财是被告取的。本院认为：1号证据的转账单上所显示的收款人为宋元河，2号证据的银行明细交易单上所显示的是2016年2月15日在宋元河的账户上有一笔50000元的他行来账，4号证据的收货单上所显示的是收货人为宋小毛，5号证据短信上只显示宋小毛账户有消费记录（消费金额为2699元），以上证据，均无二被告的签名，且在庭审中，二被告亦不予认可，而原告又无其他相关证据佐证以上取款或消费与二被告有关联性，故本院不予采信；6号证据系聊天记录截图，其真实性，本院无法确认，且内容亦未直接体现被告毁约的情形，故本院不予采信；7号证据，在庭审中，被告已认可取款6000元用于做人流手术，故对该份证据，本院予以采信；3号证据，系媒人李玉英的证言，在庭审中，原告已向本院申请证人李玉英（媒人）、宋元河（原告之父）出庭接受质证。在质证过程中，证人李玉英与宋元河之间的就送彩礼及红包的过程陈述存在多处矛盾之处：①装彩礼金的地点不一致；②送彩礼金的人员不一致，如李玉英陈述当时原告不在场，而宋元河及原告陈述均在现场；③点数彩礼金人员及地点不一致；④送彩礼金的时间不一致等，故本院对3号证据及证人李玉英、宋元河的证言不予采信。综上所述，原告主张给付被告彩礼金50998元，及红包9190元，驾照报名费5500元，黄金手链一条（价值3486元），玛瑙项链一条（价值900元），手机一台（iPhone6s64G玫瑰金，价值5788元），衣服一件（2680元）的事实均无确实充分证据佐证，本院不予认定。但被告在答辩中认可彩礼及红包金额为不足10000元，及在庭审中认可取款6000元用于做人流手术，本院对以上事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告宋小毛主张被告返还彩礼金50998元，红包9190元，及报名费5500元，黄金手链一条，玛瑙项链一条，手机一台，衣服一件，但除被告认可收受彩礼金不足10000元及取款6000元外，对其他的款项及物品均不予认可，而原告又未能提供确实充分证据予以佐证，原告应承担举证不力的法律后果。本院结合原告与被告汪晓风同居时间、礼金数额及双方在庭审中认可的被告汪晓风曾受孕过等事实，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋小毛的诉讼请求。
案件受理费1913元，由原告宋小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 陈爱忠
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。