广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民三初字第128号
原告黎邓瑞。
被告谢继萍。
被告黄伟。
原告黎邓瑞诉被告谢继萍、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎邓瑞、被告黄伟到庭参加诉讼，被告谢继萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎邓瑞诉称，2012年5月2日，被告谢继萍以家庭开支需要资金周转为由向原告借款现金人民币103000元，双方约定利息按月利率2%计息付至还清借款本金之日止，并自愿用自己名下的房产作借款抵押。借款时被告立有《借款凭据》给原告收执。口头约定二个月偿还借款的期限已过，经原告多次催还无果，致成纠纷。被告黄伟作为被告谢继萍的丈夫，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判决两被告归还借款人民币103000元及支付利息24720元给原告黎邓瑞（按月利率2%，从2012年5月2日计至2013年5月1日止，此后利息另计），两被告承担案件受理费。
被告黄伟辩称，被告黄伟与被告谢继萍原是夫妻关系，但因夫妻感情不和，双方已于2002年开始分居生活，谢继萍在其单位的集资房信宜市江堤路137号北楼306房居住生活，被告黄伟则在信宜市江堤路48号随父母居住生活，双方并于2013年1月24日到信宜市民政局办理了离婚手续。被告黄伟并不认识原告，更谈不上有借款关系。而被告黄伟已于谢继萍分居生活多年，双方互不来往，互不通信，根本不知道谢继萍是否有借款，更不知道谢继萍借款的用途是什么。如果真是谢继萍向原告借款，依情依理也是应该由谢继萍负责偿还，而不是由黄伟负责偿还，因为该笔借款不是黄伟与谢继萍共同生活所欠，与黄伟毫无关系，根本不是“夫妻关系存续期间的共同债务”。如果原告认为是夫妻关系存续期间的共同债务，那么原告该主张应负有举证责任。由于原告未能提供任何有效证据证明其诉讼主张，被告黄伟根据“谁主张谁举证”的法律原则，请求法院判决驳回原告对被告黄伟的诉讼请求。
被告谢继萍既不答辩，也不到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）黎邓瑞身份证复印件，证实原告的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；（2）借款凭据复印件，证实被告谢继萍于2012年5月2日向原告借款103000元的事实；（3）谢继萍身份证复印件，证实被告谢继萍的姓名、身份等基本情况，是被告谢继萍借款当天将自己的身份证复印件交给原告。
经质证，被告黄伟对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为借款凭据是原告强迫被告谢继萍所写的。
被告黄伟提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）黄伟身份证复印件，证实被告黄伟的姓名、身份等基本情况；（2）信宜市民政局婚姻登记处证明复印件，证实被告黄伟与被告谢继萍已于2013年1月24日办理离婚手续；（3）信宜市东镇街道沿江一社区居民委员会证明复印件，证实被告黄伟从2002开始就在江堤路48号居住，不是在原告所说的地址居住。
经质证，原告黎邓瑞对上述均无异议。
本院依法到相关行政职能部门调查的证据如下：（1）信宜市档案馆出具的结婚申请书一份，证实被告黄伟与被告谢继萍于1986年4月10日登记结婚；（2）信宜市婚姻登记处出具的证明，证实两被告于2013年1月24日到该处办理离婚，证号为L440983-2013-000073。经原告黎邓瑞、被告黄伟质证，对上述证据均无异议。
上述证据，因被告谢继萍不到庭，无法进行质证，视其放弃质证的权利。
根据原告的起诉陈述、被告的辩称、庭审记录及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告黎邓瑞与被告谢继萍是朋友关系，被告谢继萍因家庭开支需要资金周转于2012年5月2日向原告借款103000元，并立下内容为“本人谢继萍因家庭开支需要资金周转向黎邓瑞借到现金人民币拾万零叁仟元正（￥：103000元），月息2分计付至还清本金止。特此立据。借款人谢继萍，2012.5.2，1893838****，以上借款本人自愿用房屋作借款抵押。谢继萍，2012.5.2”的借款凭据给原告收执。被告谢继萍借款使用后，原告黎邓瑞多次催还借款无果，便于2013年5月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。2013年5月14日，原告黎邓瑞提出诉讼保全申请，请求对被告谢继萍位于信宜市江堤路137号北幢306房、房地产权证号为粤房地证字第17380**号的房屋所有权进行轮候查封，并提供了担保人黄雪珍位于信宜市金湖花园开发小区、房地产权证号为粤房地证字第C33005**号房屋所有权进行担保。本院依法作出（2013）茂信法民三初字第128-1号民事裁定书，对担保人黄雪珍和被告谢继萍的上述房屋进行了查封。
另查明，被告谢继萍与被告黄伟于1986年4月10日登记结婚，双方于2013年1月24日到信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，原告黎邓瑞在庭上确认，被告谢继萍向原告黎邓瑞借款后，支付了一个月的利息2060元给原告黎邓瑞。
本院认为，原告黎邓瑞与被告谢继萍、黄伟之间的借贷关系属民间借贷关系。借款事实有被告谢继萍签名并捺指模立下的借款凭据证实，况且原告黎邓瑞确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告谢继萍借款使用后，在原告催还借款时没有及时偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告黎邓瑞与被告谢继萍双方在借款时没有书面约定还款期限，只是约定利息，依照相关法律规定，债权人可在借款之日起按双方的约定计付利息；又根据最高人民法院有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告黎邓瑞与被告谢继萍约定的利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。原告黎邓瑞起诉从2012年5月2日至2013年5月1日止按月利率2%计算利息为24720元，但被告谢继萍已支付了一个月的利息2060元，依法应予减除，本院确认被告谢继萍从2012年5月2日至2013年5月1日止所欠原告黎邓瑞的利息为22660元（24720-2060），此后的利息仍按照月利率2%从2013年5月2日起计至还清款之日止。又因被告谢继萍与原告黎邓瑞的借贷关系发生在被告谢继萍与被告黄伟婚姻存续期间，而被告谢继萍、黄伟也没有证据证明原告黎邓瑞与被告谢继萍明确约定属于谢继萍的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告谢继萍向原告黎邓瑞借款103000元，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告黄伟对上述债务依法承担连带清偿责任，其抗辩理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上，被告谢继萍向原告黎邓瑞借款的事实发生在被告谢继萍与黄伟婚姻关系存续期间，且没有证据证实该债务属于被告谢继萍的个人债务，故被告黄伟应对被告谢继萍欠原告黎邓瑞的上述债务承担连带清偿责任。被告谢继萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢继萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金103000元及利息22660元（利息从2012年5月2日计至2013年5月1日止，此后的利息按月利率2%计至还清款之日止）给原告黎邓瑞。
二、被告黄伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黎邓瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告黎邓瑞负担27元，被告谢继萍、黄伟负担1400元；诉讼保全费5000元，由被告谢继萍、黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一三年六月六日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力清偿拒不清偿的，由人民法院判决强制清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。