河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初9号
原告：申慧,女,1992年9月15日生,汉族,住延津县。
原告：赵桂明，男，1958年7月6日生，汉族，住延津县。
原告：李风芹，女，1959年10月18日生，汉族，住延津县。
原告：赵永尚，男，2012年10月11日生，汉族，住延津县。
原告：赵永恒，男，2015年12月7日生，汉族，住延津县。
以上五原告委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
被告：延津县公路管理局。
统一社会信用代码证：124107264172551217。
住所地：延津县新延街**号。
法定代表人：周岩，任局长。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司延津县供电公司。
统一社会信用代码证：91410726MA40W3A19C。
住所地：延津县城关镇卫生西路***号。
负责人：杨志勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵承祖，1967年10月3日生，住延津县，系公司员工。
被告：延津县小潭乡文岩村村民委员会。
组织机构代码证：69218811-1。
住所地：延津县小潭乡文岩村。
法定代表人：张振彬，任村委会主任。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝兵芳，女，1996年5月18日生，住延津县。
原告李风芹、赵桂明、申慧、赵永尚、赵永恒诉被告延津县公路管理局、国网河南省电力公司延津县供电公司（以下简称延津县供电公司）、延津县小潭乡文岩村村民委员会（以下简称文岩村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申慧、李风芹、赵桂明、王兴轩、郑重武、钟勤勇、赵成祖、陈晓禹、郝兵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）元，2.丧葬费16542元（2757元/月×6月），3.精神抚慰金5万元，4.被扶养人生活费总数（李风芹57246元，赵永尚55815元，赵永恒68696元），共主张161845元。事实和理由：2017年12月20日吃过午饭，赵守伟驾驶两轮摩托车从李大吴村到县妇幼保健院为其儿子赵永尚看病，途径平安大道S227线小潭乡“双语学校”门口，撞在路南慢车道路中间的电线杆上，造成了赵守伟死亡、赵永尚受伤的严重事故。电线杆位于路中央，前后没有设置警示标志，也没有防护措施，赵守伟驾驶摩托车没有尽到注意义务，是造成本次事故的主要原因，请求三被告共同承担30%的赔偿责任，请求判如所请。
被告延津公路管理局辩称，本案事故发生地在路南人行道上中间，不属于本被告公路养护和管理范围，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告延津供电公司辩称，本案涉案线杆不属于本被告的产权，本被告对涉案线杆没有管理义务，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告文岩村委会辩称，要求本被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
五原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：１.道路交通事故证明一份，证明本案事故发生的事实。2.延津县人民医院居民医学死亡证明，证明赵守伟死亡的事实。3.事发地照片一组，证明涉案电线杆的位置及赵守伟碰撞到线杆的情况。4.赵永尚诊断证明、出院证、费用清单，证明赵守伟的儿子赵永尚受伤的情况。5.结婚证、户口本，证明五原告的主体资格。6.赵守伟工资证明一份，证明赵守伟生前十个月内收入情况。7.延津小潭乡李大吴村委会证明三份，证明赵守伟姐弟三人，赵守伟父母年龄已大，无劳动能力。被告延津公路管理局对五原告提交的证据1-5无异议，对证据6有异议，认为原告应当提供劳动合同等其它证据相印证，对证据7有异议，称村委会不能证明公民是否具有劳动能力。被告延津供电公司对五原告提交的证据1有异议，称公安机关没有划分责任，其它证据质证意见同被告延津公路管理局。被告文岩村委会对五原告提交的证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明赵守伟的死因，其它证据质证意见同被告延津公路管理局。被告延津公路管理局向本院提交的证据有：公路路线基本明细表一份，证明事发地点不属于本被告养护范围。五原告对该证据有异议，认为应该由被告延津公路管理局对路基进行管理。被告延津供电公司、文岩村委会对该证据无异议。原告提交的上述证据1-5，客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。证据6，原告提供的证据不足以证明其证明目的，不作为本案的定案依据。证据7，赵守伟父母有无劳动能力的问题应当经有资质的鉴定机构作出鉴定结论，否者不能作为本案的定案依据，故对该证据不予采信。被告延津公路管理局提交的证据客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依职权制作现场图一份及询问被告文岩村委会现任村委会主任张振彬笔录一份。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日吃过午饭，赵守伟（未取得机动车驾驶证，未佩戴头盔）驾驶摩托车从本村出发到延津妇幼保健院为其儿子赵永尚看病，走到延津县××大道西段非机动车车道内，撞在路南电线杆上导致赵守伟死亡。2017年12月22日，公安机关出具证明载明：2017年12月20日13时20分，接110指令：“一辆摩托车翻倒在路边，两人受伤在路上躺着。”接报后，事故值班民警立即赶赴现场，经勘查，现场位于延津县××大道西段非机动车道内，一辆无号牌二轮摩托车撞在路南电线杆上，经120急救中心人员确认，当事人已经死亡。经家属辨认，骑摩托车人为延津小潭乡李大吴村赵守伟（身份证号：）。家属协商好，不要求进行尸体检验及出具事故认定书，不要求交警大队处理此事故。被告延津公路管理局提交的公路路线基本情况表载明：路线代码S311410726路线名称封丘至辉县路段起点与S225重复终点路段止点延津小潭乡车道特征六车修建年度2014年。本院勘验现场显示：位于延津县××大道西××南非机动车车道（宽约7米）中间靠南处有两个电线杆上端斜着交叉在一起，两个线杆之间的距离为2.7米，高电线杆距离南道崖2.3米，低电线杆距离南道崖1.8米。经询问被告文岩村委会现任村委会主任张振彬，其称两个线杆在其2006年担任村委会主任时已经被竖立起来了，事发地以前属于本被告村内的地，现被征用修建成公路，线杆是浇地用的抗旱线杆。五原告提供的现场图片显示，赵守伟驾驶的摩托车靠在电线杆上，赵守伟躺在地上。赵守伟的被扶养人有：长子赵永尚，出生于2012年，次子赵永恒，出生于2015年。赵守伟是原告李风芹、赵桂明的儿子，是原告申慧的丈夫。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据现场勘验可以认定涉案线杆属于被告文岩村委会所有。从公安机关证明及现场照片的内容上，可以反映赵守伟驾驶机动车撞在路南电线杆上，导致其死亡，其死亡的原因和被告文岩村委会所属电线杆有法律上的因果关系。被告文岩村委会所有的电线杆因道路修建，现竖立在非机动车道内，影响安全通行且未设置警示标语，导致本案事故的发生，具有管理上的过错，结合原告的过错程度（未佩戴头盔、未取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道内通行），本院酌定被告文岩村委会对五原告的损失承担10%的赔偿责任。涉案电线杆系抗旱线杆，根据法律规定，涉案线杆所有权不归被告延津供电公司所有，故被告延津供电公司在本案中不承担赔偿责任。根据被告延津公路管理局提供的公路路线基本情况表，被告延津公路管理局负责修建涉案路段的双向机动车车道，对涉案非机动车车道不负责管理，故被告延津公路管理局在本案中不承担赔偿责任。五原告的合理损失为：一、死亡赔偿金，五原告主张按照2016年农村居民人均纯收入11697元/年计算20年，符合规定，予以支持，计算为11697元/年×20年=233940元。二、丧葬费，原告主张16542元，不违反法律规定，予以支持。三、被扶养人生活费，赵守伟长子赵永尚，抚养年限为12年，五原告主张按照2016年农村居民人均消费性支出8587元/年计算，予以支持，计算为8587元/年×12年÷2=51522元，赵守伟次子赵永恒，抚养年限为15年，计算为8587元/年×15年÷2=64402.5元，以上共计115924.5元。四、精神抚慰金，结合本案实际情况，本院以5000元予以支持。原告李风芹、赵桂明主张被扶养人生活费，因上述二原告不到60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，上述二原告应当提供证据证明其二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其二人提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果，故原告李风芹、赵桂明主张被扶养人生活费，不予支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计366406.5元，由被告文岩村委会赔偿原告的数额计算为366406.5元×10%=36640.65元，加上精神抚慰金5000元，共计41640.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告延津县小潭乡文岩村村民委员会赔偿原告李风芹、赵桂明、申慧、赵永尚、赵永恒死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计41640.65元，于判决生效后十日内履行。
驳回原告李风芹、赵桂明、申慧、赵永尚、赵永恒对被告延津县公路管理局的诉讼请求。
驳回原告李风芹、赵桂明、申慧、赵永尚、赵永恒对被告国网河南省电力公司延津县供电公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，由五原告负担2627元，由被告延津县小潭乡文岩村村民委员会909元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 刘延青
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谷东伟