wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02234号
原告刘某某。
委托代理人周波，系湖北宏义律师事务所律师。
被告韩某甲。
原告刘某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员兰大兵独任审判，于10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，此后通过电话联系，2005年8月在广东省深圳市正式见面，并建立恋爱关系，并同居生活。当年12月原告发现怀孕后觉得双方性格不合要求分手并要求被告协助中止妊娠，被告不同意无奈于2006年3月26日举行结婚仪式，同年10月13日登记结婚并生下婚生女韩某乙。由于婚前未充分了解，未婚先孕，婚后发现被告性格粗鲁，双方性格不合，被告缺乏家庭责任心，未建立夫妻感情。原告经慎重考虑后提出与被告离婚，但被告不同意，故诉至人民法院要求离婚，分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养，被告承担婚生女18周岁前抚养费31713.96元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证及居民户口薄1份，证明原告身份及婚生女出生年月日；
2、2006年10月13日领取的结婚证，证明原被告系合法夫妻；
3、河集用（2009）第12-01-1206号集体土地使用证，证明婚后双方在老河口市光化办事处冯营村三组购买有建筑面积85.3㎡房屋。
本院于2013年9月19日向被告韩某甲邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等应诉法律文书，韩某甲于9月22日签收，但其未提交答辩状和证据。
经审核原告提交的证据：原告证据1、2证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。原告证据3仅能证明被告韩某甲在老河口市光化办事处冯营村三组有面积85.3㎡的住宅用地，在无其他补充证据印证情况下不能直接认定房屋状况，故本院不予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告韩某甲于2004年经人介绍相识，经电话沟通联系，2005年8月双方正式见面并确立恋爱关系，此后同居生活。原告怀孕后双方返回老河口市于2006年3月26日举行结婚仪式后共同生活自由，于同年10月13日在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚，领取了鄂襄河结字110603689号结婚证，于同年11月18日生育一女，取名韩某乙，现在原告娘家生活。为改善家庭经济状况，原告2007年后随被告在深圳市务工至今，夫妻感情一般，双方为琐事发生过争吵。2013年4月原告从深圳返回老河口市至今，双方因感情沟通无果，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础尚可，系经自由恋爱后结婚，婚姻基础好，并生育有一女，说明双方建立有一定夫妻感情。原、被告产生矛盾在于沟通交流不够，并没有根本性的分歧；原告现未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一三年十月十六日
书记员 文 浩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1779号
原告庄连珠，女，1980年7月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县涂寨镇涂寨村文笔街***号。
被告倪志强，男，1987年5月12日出生，汉族，住惠安县。
原告庄连珠与被告倪志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄连珠的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告倪志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄连珠诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年9月1日向原告借款10000元，双方没有约定借款利息，口头约定借款期限1个月。被告出具欠条1份交原告收执。借款期满后，被告没有偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告倪志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年9月1日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限1个月，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年9月1日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款计付自2015年2月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄连珠借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第623号
申请执行人王绪民，退休干部。
被执行人陈南洋，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人王绪民与被执行人陈南洋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月8日作出（2012）邳官民初字第0233号民事判决书，判决书主文如下：一、被告陈南洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪民借款本金29100元、利息和违约金5400元、律师费2000元，合计36500元。二、被告ＸＸ对上述债务承担连带责任。三、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈南洋负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0623案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 振
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1192号
原告：李某1，女，汉族，住安阳市殷都区。
原告：史某，男，汉族，住安阳市殷都区。
二原告委托诉讼代理人：张某，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：史某1,男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：史某2，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：孙某，女，成年，住安阳市殷都区。
被告：史某2,女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：史某3，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：冯某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：范某1,男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：范某2，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李某1,男，成年，汉族，住安阳市殷都区。。
被告：李某2，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被告：徐某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李某1、史某与被告史某1、史某2、孙某、史某2、史某3、冯某、范褶彬、范某2、张某、李某1、李某2、徐某财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为因原告李某1、史某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告李某1、史某自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告李某1、史某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛 垚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1192号原告：李某1，女，汉族，住安阳市殷都区。原告：史某，男，汉族，住安阳市殷都区。二原告委托诉讼代理人：张某，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：史某1,男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：史某2，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：孙某，女，成年，住安阳市殷都区。被告：史某2,女，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：史某3，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：冯某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：范某1,男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：范某2，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：张某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某1,男，成年，汉族，住安阳市殷都区。。被告：李某2，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。被告：徐某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告李某1、史某与被告史某1、史某2、孙某、史某2、史某3、冯某、范褶彬、范某2、张某、李某1、李某2、徐某财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为因原告李某1、史某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告李某1、史某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李某1、史某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一八年五月二十二日书记员  葛 垚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2257号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王永广，男，生于1984年3月23日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告李德河，男，生于1966年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告李木勇，男，生于1965年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告李木久，男，生于1970年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李德河、李木勇、李木久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永广，被告李德河到庭参加诉讼，被告李木勇、李木久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年11月23日，被告李德河从我社借款5万元，约定还款日期为2012年11月6日，由李木勇、李木久提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款5万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李德河辩称，借款属实，因做生意赔了，暂时没有能力偿还。
被告李木勇、李木久在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年11月7日，原告与被告李德河签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李德河人民币5万元，期限自2011年11月7日至2012年11月6日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李木勇、李木久签订保证合同一份，约定被告李木勇、李木久对原告与被告李德河签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同保证第二条约定保证担保的范围为全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年11月23日，原告为被告李德河出具贷转存凭证，拨付人民币5万元，约定还款日为2012年11月6日，执行月利率10.3866‰，李德河在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2014年12月28日系统累计扣划利息728.24元，尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李木勇、李木久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德河偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告李德河偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2011年11月23日至2012年11月6日，以5万元为基数，按月利率10.3866‰计付；逾期利息自2012年11月7日至判决生效之日，以5万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的728.24元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李木勇、李木久对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告李德河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨庆坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 宁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1853号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被执行人赵娜。
被执行人赵凤荣。
原告郭之瑞与被告赵娜、赵凤荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第0228号民事判决书，判令解除原告郭之瑞与被告赵娜、赵凤荣于2013年7月19日签订的《借款协议》；本判决生效后十五日内，被告赵娜、赵凤荣共同返还原告郭之瑞借款本金19600元及利息3743.92元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，公告费560元，共计1141元，由原告郭之瑞负担141元，被告赵娜、赵凤荣负担1000元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年9月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1853号
执行裁定书
申请执行人林辉，男，1976年11月27日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人赵燕，女，1964年2月15日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人李松展，男，1963年9月26日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省密山市八五一一农场。
法定代表人李松展，职务经理。
申请执行人林辉依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第580号民事判决书，申请执行赵燕、李松展、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中，经本院调查三被执行人现无可供执行财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第580号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十一月二日
书记员 孟祥森
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1853号
申请执行人向祥明，男，生于1970年5月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人四川阆中临泰生物科技有限公司。住所地：阆中市。
法定代表人李仲林。
被执行人李仲林，男，生于1965年6月22日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2615号民事调解书，于2015年9月22日依法向被执行人四川阆中临泰生物科技有限公司、李仲林送达了执行通知书，但被执行人四川阆中临泰生物科技有限公司、李仲林至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月9日以（2015）南民保字第247号民事裁定书，查封被执行人四川阆中临泰生物科技有限公司与案外人冯大勇、张玉芬共有的位于阆中市生产、综合用房一幢(共有份额:被执行人四川阆中临泰生物科技有限公司占50%、案外人冯大勇、张玉芬各占25%)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川阆中临泰生物科技有限公司与案外人冯大勇、张玉芬共有的位于阆中市生产、综合用房一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 达
审 判 员 姚 菊 花
代理审判员 张 明 全
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张琴（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民监4号
二审上诉人（一审原告）：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北，组织机构代码：55766447-X。
法定代表人刘丽娟，系该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：郭小双，女，1986年11月18日生，初中文化，无业，现住邯郸市邱县。
二审上诉人邢台瑞盛货物运输有限公司因与二审被上诉人郭小双劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）邢民四终字第147号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一六年八月九日
书记员 王志超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第775号
原告：烟台环宇担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：孔祥忠，该公司总经理。
被告：邱献松。
原告烟台环宇担保有限公司与被告邱献松为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔祥忠到庭参加了诉讼；被告邱献松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，我公司与被告签订担保合同，由我公司为被告在烟台银行股份有限公司胜利南路支行的借款提供担保。同年4月16日，被告根据与烟台银行股份有限公司胜利南路支行签订的个人汽车贷款合同借款人民币119万元。2014年7月，被告违约未按期偿还银行贷款。我公司代被告偿付给了银行借款本息共计1130553.06元后，被告作为债务人没有偿付给我公司代偿款。故请求被告偿还代偿款1130553.06元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2014年4月13日，原告与被告在签订的担保合同中约定，被告委托原告对其与贷款银行签订的借款合同即借款本金119万元，期限36个月，所约定的债务以及因被告违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款银行实现其债权的费用向贷款银行提供信用担保。担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。如出现被告连续2个月或累计3个月未按借款合同约定按时足额还款的，被告同意按原告要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任。如原告按贷款银行要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费以及原告实际产生的其他费用。被告同意贷款银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。
（二）2014年4月16日，烟台银行股份有限公司胜利南路支行（以下简称烟台银行）作为贷款人，被告作为借款人，双方在签订的个人借款合同约定，被告向烟台银行借款本金人民币119万元用于购车，借期自当日起至2017年4月16日；执行月利率6.15‰；每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日。个人借款合同签订后的当日，烟台银行依约举借给了被告借款本金人民币119万元。
（三）被告取得借款后未依约偿还借款本息，原告于2014年7月24日为其代偿了借款本息共计1130553.06元。原告代偿后，被告未履行给付原告代偿的借款本息1130553.06元之义务。
本院所确认的上述事实，有担保合同、个人借款合同、借款凭证、垫款凭证、原告的营业执照副本及被告的身份证复印件等为证，还有原告的陈述笔录为凭；上述证据均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的担保合同、原告与烟台银行签订的个人借款合同均合法有效。被告取得借款119万元后，因违约未按月还本付息，导致原告于2014年7月24日向烟台银行代偿了借款本息1130553.06元的事实清楚。原告代偿后，被告未给付原告代偿的借款本息1130553.06元的证据充分。现原告依据其与被告签订的担保合同行使追索权，请求判令被告偿还代偿款1130553.06元的诉讼请求于约有据，于法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告邱献松于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台环宇担保有限公司代偿款人民币1130553.06元。
如果被告邱献松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台环宇担保有限公司。
案件受理费14975元，由被告邱献松负担。因原告烟台环宇担保有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于判决生效之日起10内经本院支付给其14975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王梅（代）
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第228号
申请执行人金顺光。
被执行人金建省。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第520号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人金顺光与被执行人金建省民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明金建省在永嘉县上塘镇三元堂村有房屋一处（房产所有权证号为01000665）外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产已因本院另案被依法查封，因该房无相应的土地使用权登记，本院尚在依法协调处理中。由于被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人的财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院于2016年1月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元及利息。本案受理费1650元及执行费2150元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第228号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年一月十八日
书记员 叶升驹
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第489号
原告：陈旭
被告：李明军
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取325元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年七月二十三日
书记员 于雯岚
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第917号
原告程亮亮，企业务工人员。
委托代理人刘晓潘，系河北领航律师事务所律师，特别授权。
被告邯郸市邯山易达汽车运输队
住址邯郸市邯山区和平路373号
负责人李会宾，该车队队长。
本院在审理原告程亮亮诉被告邯郸市邯山易达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，原告程亮亮于2015年11月16日向本院申请对被告邯郸市邯山易达汽车运输队的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告程亮亮撤回对被告邯郸市邯山易达汽车运输队的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 亮
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0165号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁某，农民。曾因无证驾驶，于2013年2月21日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月26日被刑事拘留（5月25日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告人刘成伟（别名“刘高”），农民。曾因犯强奸罪，于2006年5月23日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月29日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月26日被刑事拘留（5月25日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人袁某、刘成伟犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人杨先军、被告人刘成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年5月15日至同月25日期间，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，先后至苏州市吴江经济技术开发区、吴江区松陵镇、黎里镇等地，采用以扳手卸掉电瓶、剪断电缆线等手段，实施盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币9695元。具体分述如下：
1、2013年5月15日晚，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区九龙路金育塑胶厂对面，采用以扳手卸掉电瓶等手段，窃得被害人徐某的价值人民币802元的汽车电瓶2只。
2、2013年5月15日晚，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区统佑电子厂附近，采用上述手段，窃得被害人许某的价值人民币990元的100A型汽车电瓶2只。
3、2013年5月15日晚，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇吴新村附近，采用上述手段，窃得被害人王某乙的汽车电瓶2只。
4、2013年5月15日晚，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开区清树湾附近，采用上述手段，窃得被害人王某甲的价值人民币1151元的汽车电瓶2只及被害人李某乙的汽车电瓶2只。
5、2013年5月17日凌晨，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区“新钢菜场”附近，采用上述手段，窃得被害人李某甲、刘某乙的汽车电瓶4只。
6、2013年5月17日凌晨，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇明丰花园小区，采用上述手段，窃得被害人何某的汽车电瓶2只。
7、2013年5月25日凌晨，被告人袁某、刘成伟伙同他人经预谋后，至浙江省义乌市圣寿路，采用剪断电缆线等手段，窃得被害单位义乌市某饰品厂的价值人民币6752元的电缆线、铜板等物品。
归案后，被告人袁某、刘成伟均如实供述了自己的犯罪事实；被告人袁某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害单位。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，
被告人袁某、刘成伟伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人袁某、刘成伟均起主要作用，均系主犯。被告人刘成伟曾因故意犯罪被判有期徒刑，在执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人袁某、刘成伟均如实供述自己的罪行。被告人袁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。请依法判处。
被告人袁某的辩护人杨先军提出的辩护意见是：1、被告人袁某系立功；2、被告人袁某如实供述自己的罪行；3、被告人袁某当庭自愿认罪，有悔罪表现；4、被告人袁某主观恶性较小；5、案发后，公安机关追回了部分赃物，并已发还给被害单位。综上，请求法庭对被告人袁某从轻处罚。
上述事实，被告人袁某、刘成伟在庭审中均无异议，并有被害人许某、王某甲、李某乙、王某乙、徐某、李某甲、刘某乙、何某的陈述笔录、证人庄某、卢某、宋某、吴某、张某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、车辆信息、情况说明、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、刑事判决书、离监犯综合信息表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、刘成伟伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人袁某、刘成伟均起主要作用，均系主犯。被告人刘成伟曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁某、刘成伟均如实供述自己的罪行，依法均应予以从轻处罚。被告人袁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定；对被告人刘成伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年4月24日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人刘成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年7月24日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人袁某、刘成伟追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相应被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月十三日
书记员 薛 青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1987号
原告：许涛，男，1989年6月2日出生，汉族，个体户，住济宁市兖州区。
被告：尚军强，男，1977年8月11日出生，汉族，原住济宁市兖州区。
被告：尚军辉，女，1975年12月23日出生，汉族，济宁市兖州区工业技术学院教师，户籍登记地：济宁市兖州区。
原告许涛与被告尚�强、尚军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许涛到庭参加诉讼。被告尚军强、尚军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
许涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚军强偿还借款55000元；2、判令被告尚军辉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告尚军强两次向原告借款，第一次借款时间为2017年2月23日，借款5万元，约定还款期限为2017年5月22日，双方签订了借款协议，被告尚军辉自愿担保，在借条上签字画押。5月22日到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款，这时原告得知被告向多人借款均未有归还，且被告尚军强无稳定工作。第二次向原告借款是2017年3月26日，二被告以共同借款人名义向原告借�2万元整，理由是被告尚军强位于红花办公室装修，约定还款时间为2017年3月26日至6月25日，双方签订了借款协议，该笔借款被告尚军强5月中旬还了15000元，原告给被告写了收条，现还欠5000元未偿还。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条和《担保法》第十六条以及最高人民法院2002年下发的《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，请求判令尚军强支付尚未偿还的剩余借款合计55000元整;判令被告尚军辉承担连带责任。
尚军强、尚军辉未有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据进行了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日，被告尚军强向原告许涛借款5万元，并向原告出具了借条，约定借款期限至2017年5月22日，被告尚军辉在借条上担保人一栏签名，二被告均在借条上书写了各自的身份证号码，被告尚军强同时还向原告出具了收条，双方系现金交付。同年3月26日，被告尚军强再次向原告借款2万元整，约定借款期限至同年6月25日，被告尚军强为原告出具了借条，被告尚军辉以共同借款人的名义在借条上签名，并书写自己的住址（旧关西区8号楼2单元1501室）。原告称第二笔借款被告尚军强于5月中旬偿还了15000元,还欠5000元。
同年6月3日，原告到被告尚军强设在红花居委会三楼的办公室找被告催还借款，被告尚军强不在现场，但向110报警称有人乱闯其办公室，110出警人员到现场后通知尚军强回办公室后，要求原、被告自行协商欠款事宜后撤离，尚军强向原告书写了还款保证书，保证于同年7月23日前分两次还清借款。原告担心被告再次不守承诺，欲拉走被告尚军强办公室内的物品作为借款抵押物，为此双方发生撕打，公安部门介入处理双方纠纷过程中，联系不到被告尚军强。原告遂于同年6月6日以尚军强下落不明为由，向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款55000元。本院受理本案后，经查询二被告的下落无果，故应原告申请向二被告公告送达了开庭文书，但二被告无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，故本案缺席进行了审理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚军强向原告借款，并出具了借条，借款到期后，重又向原告书写了保证书，再次约定了还款期限。因被告尚军强在还款期限届满前即与原告中断联系，且下落不明，原告为保障自己权利，提前向法院提起诉讼，本院立案受理，不违反法律规定。被告尚军强应当按照约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告尚军强偿还尚欠借款55000元，理由正当，本院予以支持。因本案涉及的借款，被告尚军辉虽是其中一笔借款的担保人，并在另一笔借款条上以共同借款人名义签名，但两笔借款实际用款人均为被告尚军强，而被告尚军强于2017年6月3日向原告出具的保证书，对还款方式和期限进行了重新约定，该保证书未经被告尚军辉签字确认或以其他书面方式追认，故根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，被告尚军辉不再承担保证责任。
综上所述，被告尚军强应偿还原告许涛借款55000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚军强于本判决生效之日起十日内偿还许涛借款55000元整。
二、驳回许涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由尚军强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 付怀利
人民陪审员 亓秀民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00023号
申请人：张迁，男，汉族，1961年8月8日出生。
申请人：马启英，女，汉族，1961年12月26日出生。
本院于2014年6月11日受理了申请人张迁、马启英关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张迁、马启英因房屋确权纠纷，于2014年6月11日经镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人马启英自愿放弃其对位于芜湖市镜湖区工农路X号房屋享有的所有权，该房屋的全部所有权属于申请人张迁享有；
二、无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年六月十一日
书记员 潘井东
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00009号
原告屈涛，男。
被告商洛市公安局商州分局。
法定代表人樊永生，局长。
委托代理人李文敏，商洛市公安局商州分局干部。
委托代理人王先锋，商洛市公安局商州分局干部。
原告屈涛不服被告商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案，本院于2015年2月2日立案受理，2月6日向被告送达应诉通知及起诉状副本。同年2月10日被告商洛市公安局商州分局向本院递交答辩状及相关证据。本案现已审理终结。
经审理查明，被告商洛市公安局商州分局于2014年11月8日作出商州公（城）行罚决字（2014）315号行政处罚决定书，决定对原告屈涛拘留10日，并告知原告屈涛如不服，可以在收到决定书之日起60日内向商洛市公安局或商州区人民政府申请复议或者在3个月内依法向法院提起行政诉讼。处罚决定送达后，原告屈涛不服，向商洛市公安局申请行政复议，商洛市公安局于2015年1月8日依法受理。同年2月2日，原告屈涛向本院提起行政诉讼，同日本院予以立案受理。
本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定申请复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，第三十二条第二款规定，“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定”。综上法律规定可见，法定行政复议期限一般为60日，而本案原告屈涛在不服治安拘留时首先选择行政复议程序，商洛市公安局于2015年1月8日受理复议申请，依照法律原告屈涛在复议期内不得向法院提起行政诉讼，故其在复议期内即2015年2月2日向法院提起行政诉讼不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告屈涛的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 聂建设
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任 臻
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8212号
原告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
被告：王文琼，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
本院在审理原告成都九寨沟大厦饭店有限公司与被告王文琼劳动争议一案中，原告成都九寨沟大厦饭店有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都九寨沟大厦饭店有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都九寨沟大厦饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都九寨沟大厦饭店有限公司负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1345号
原告：尚华，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市中原区。
被告：茹艳菊，女，1979年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑继成，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告尚华与被告茹艳菊、郑继成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚华到庭参加诉讼，被告茹艳菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告郑继成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹艳菊、郑继成偿还原告借款本金14万元及利息1万元，以及从2017年5月23日至实际清偿之日按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告茹艳菊、郑继成两人于2014年4月23日从原告处借款14万元并签订了借款协议，双方约定借款期限为2014年4月23日至2017年5月22日，每月利息为2800元。后原告将14万元打至被告茹艳菊名下的银行账户，被告将一辆车牌号为豫Ａ×××××的奔驰轿车抵押给原告。2014年5月16日豫Ａ×××××奔驰轿车被他人秘密开走，原告经核实发现该车是车主路建贝从中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行分期贷款购买，后路建贝没有还贷款，车被银行用备用钥匙偷偷开走，故该车是无效抵押物。原告多次找而被告催要本息，二被告至今未还。故起诉来院，请求依法判决。
被告茹艳菊、郑继成未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告尚华（乙方、贷款方）与被告郑继成（甲方、借款方）签订编号为0000600的《借款协议》一份，借款协议主要约定：1.借款金额14万元，借款期限自2014年4月23日至2014（注：涂改为2017）年5月22日止。2.甲方承诺到期如数偿还本息，并以奔驰C260轿车（车架号：LE4GF4*1462）做抵押，到期不能归还乙方贷款的，乙方有权处理抵押物，同时因甲方未能按期归还乙方贷款所引起的任何后果及由此产生的任何费用，均由甲方承担，甲方到期如数归还贷款的，抵押关系消除。（注：该空白处手写添加“双方约定每月支付乙方二分利〈息￥：2800/月〉，如双方发生争议由郑州市中原区人民法院管辖”）3.若甲方到期不能履行还贷义务，乙方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方承诺放弃一切诉权、抗辩权。诉讼中，原告称涂改及手写添加部分是按被告茹艳菊要求的原告本人涂改、添加的。同日，被告在《借款协议》文本下方的《借款借据》中签名、捺印确认收到借款，借据中载明：“现本人郑继成（身份证号：）因资金周转款困难向尚华（身份证号：）借款人民币壹拾肆万元整（￥：140000.00元），借款期限自2014年4月23日起，至2014年5月22日止。本人已收到借款，特立此据为凭。借款人签字：郑继成，日期:2014.4.23”。因借款到期后被告未按约定还款，故原告起诉来院。
另查明，2014年2月23日，原告尚华通过银行转账向被告茹艳菊名下的银行卡分别转账5万元、5万元、3.41万元，共计13.41万元。该三次转账原告分别备注为：“支抵押奔驰C260”、“支抵押奔驰E260”、“支抵押奔驰C260”。诉讼中，�告称第二次转账备注“支抵押奔驰E260”为笔误，应为“支抵押奔驰C260”。
还查明，豫Ａ×××××小型轿车（车架号：LE4GF4*1462）的所有人为路建贝。
以上事实有原告提交的《借款协议》、《借款收据》、银行支付业务回单（付款）、机动车行驶证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告尚华提交的《借款协议》和《借款借据》显示借款人为被告郑继成，提供的银行转账凭证显示收款人为被告茹艳菊、款项性质为“支抵押奔驰C260”，诉讼中原告未能提供被告郑继成、茹艳菊之间具有特定法律关系的证据，故原告要求二被告承担共同责任没有事实依据。
由于被告郑继成与原告签订有《借款协议》，且出具有收据，足以证明郑继成与原告之间存在借款关系且郑继成收到了约定的借款，故郑继成应承担偿还借款的责任�由于原告在诉讼中陈述“借款协议中涂改、添加的关于借款期限、利息、管辖法院的内容是按照茹艳菊的要求，由本人涂改和添加的”，但没有提供借款人郑继成对此认可的证据，且涂改、添加的内容与借据不一致，应视为双方之间未约定利息，因此原告按照月息2分主张自2017年5月23日起至实际清偿之日的利息没有事实依据。故我院对被告郑继成偿还原告借款14万元并支付自逾期还款之日即2014年5月23日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。
由于原告向茹艳菊转账的银行凭证明确显示款项性质为“支抵押奔驰C260”，无法判断原告与茹艳菊之间存在借款关系，亦无法判断茹艳菊的收款行为是抵押担保行为还是仅按被告郑继成的指示收款的行为，故原告要求茹艳菊承担还款责任没有事实依据。由于本案处理的是借款合同关系，如果原告认为�与茹艳菊之间存在有其他法律关系，原告可以另行提起诉讼解决。被告郑继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继成于本判决生效之日起十日内偿还原告尚华借款14万元及利息（以14万元为基数，按照年利率6%的标准从2014年5月23日开始计算至实际清偿之日）；
驳回原告尚华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费520元，共计3820元，由被告郑继成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐 源
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1453号
崔山河，驻马店市高新区金桥房地产开发有限公司：
你与刘雷人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第157号
申请执行人苗法全。
被执行人刘宏，1972年1月11月出生。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第2114号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年二月十日
书 记 员 江世清
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2178号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
负责人：叶国罗。
被执行人李欠福，男，1954年5月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人虞金香，女，1957年2月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出的（2015）台椒商初字第2175号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内支付借款本金人民币999899.9元及利息、案件受理费7203元，并支付执行费12399元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于上海市闸北区西藏北路225弄2号1410室的房产系被执行人李欠福、虞金香共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李欠福、虞金香共同所有的坐落于上海市闸北区西藏北路225弄2号1410室的房产【泸房地闸字2010第007134号】。
二、查封期限为36个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何正波
二〇一六年七月八日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第492号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司郑州百花路支行。
负责人刘放，该行行长。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武家兴，男，1980年7月23日出生，汉族。
委托代理人高健，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司郑州百花路支行（以下简称交行百花路支行）因与被上诉人武家兴借款合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交行百花路支行的委托代理人余洋，被上诉人武家兴的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：交通银行郑州分行百花路支行于2005年9月7日更名为交通银行股份有限公司郑州百花路支行。2001年1月5日，交行百花路支行（甲方）与武家兴（乙方）签订《交通银行个人借款合同》一份，约定甲方向乙方提供总金额1.5万元的个人助学贷款，用于乙方学杂费及生活费；贷款方式为一次核定总额，分笔发放；甲方向乙方提供贷款最长期限为四年，自第一笔贷款实际发放日起算，贷款月利率为5.025‰，如遇国家利率变动，甲方将自动调整利率；本合同项下的贷款利息，从每笔贷款的实际发放之日起按实际贷款金额和占用天数计收，每季末月20日为结息日；乙方确定自本人2003年6月毕业起，由乙方本人开始偿还剩余贷款本息，具体偿还方式和期限待借款人毕业时甲乙双方重新协商确定，但最终还款日不得超过本合同所确定的贷款期限；甲、乙双方在该合同中还约定了其他事项。
借款合同签订后，交行百花路支行分三次向武家兴发放贷款，分别为：2001年1月11日发放3700元，2001年12月27日发放5000元，2003年1月22日发放6300元，贷款到期日为2005年1月8日。
贷款发放后，武家兴未按期偿还借款本金和利息，2008年8月28日，武家兴父亲武圣本通过邮寄方式向武家兴提出豁免助学贷款申请，理由是家庭贫困，武家兴父母身体不佳，该申请书加盖有大路武村民委员会、邓州市十林镇人民政府和邓州市民政局的印章。
2008年9月3日，交行百花路支行针对武家兴贷款下发催收通知书三份，催收金额共计1.5万元，要求武家兴立即偿还所欠本金并结清利息，武家兴父亲武圣本在催收通知书上签署“贷款人武家兴的父亲武圣本”字样。
2009年交行百花路支行向本院提起诉讼，要求武家兴偿还借款本金及利息，由于交行百花路支行在举证期限内未提供武家兴的有效身份信息，该院裁定驳回了交行百花路支行的起诉。原审原告交行百花路支行请求原审法院依法判令原审被告武家兴偿还借款本金1.5万元及利息（截至2010年12月24日的利息、罚息及复利为9751.85元，之后利息另计至实际偿还之日）并承担该案诉讼费用。
原审法院认为：交行百花路支行、武家兴签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，交行百花路支行依约分三次履行贷款1.5万元的发放义务，该1.5万元贷款到期日为2005年1月8日。交行百花路支行、武家兴约定的借款到期日到期后，武家兴未按约定偿还借款本金和利息，交行百花路支行应及时要求武家兴履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，该案债权诉讼时效于2007年1月8日届满。2008年9月3日，武家兴父亲武圣本在交行百花路支行下发的三份催收通知书上签字，此时已超过该案债权的诉讼时效期间。同时，武家兴是成年人，其作为债务人未在2008年9月3日的三份催收通知书上签字，未向交行百花路支行作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行债务，武家兴亦未授权其父亲代为签字，故武家兴父亲武圣本的签字不能视为武家兴对交行百花路支行债权的重新确认。该案诉讼时效于2007年1月8日届满，交行百花路支行于2009年提起诉讼，已超诉讼时效。该次诉讼中，交行百花路支行关于其诉讼请求未超诉讼时效的主张，缺乏有效证据支持，该院不予采信。综上，交行百花路支行要求武家兴偿还借款本金及利息的诉讼请求，已超诉讼时效，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决如下：驳回交通银行股份有限公司郑州百花路支行的诉讼请求。案件受理费419元，由交通银行股份有限公司郑州百花路支行负担。
宣判后，上诉人交行百花路支行不服一审判决，向本院提起上诉称：武家兴的父亲武圣本的签字应视为武家兴对上诉人交行百花路支行享有的债权的重新确认。本案中，武家兴父亲前来武家兴处商谈助学贷款事宜，且在催收通知书签字，依此行为的连贯性和正常认知习惯看武家兴显然对其父亲有口头授权。再有，武家兴父亲在与武家兴商谈助学贷款事宜时，多次表示武家兴有精神病疾患，作为法定代表人的父亲，显然有权代表武家兴签字。武家兴父亲于2008年9月3日代表武家兴签字，交行百花路支行于2009年提起上诉，显然没有超过诉讼时效期限。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持交行百花路支行的一审诉讼请求。
被上诉人武家兴辩称：交行百花路支行与武家兴之间的贷款合同最后贷款期限为2005年1月8日，诉讼时效应于2007年1月8日届满。武家兴父亲于2008年9月3日在催收通知书上签字并不能代表武家兴本人，该行为无法律依据，故不能视为对交行百花路支行债权的重新确认，因此本案已过诉讼时效。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉讼时效期间于2007年1月8日届满。本案争议焦点在于武家兴的父亲于2008年9月3日在催收通知书上签字，是否视为武家兴对借款债务的重新确认，从而引起诉讼时效的重新起算。武家兴业已成年人，具有民事行为能力，武家兴并未授权其父亲在催收通知书上签字，且该签字行为武家兴也未事后追认，故武家兴父亲的签字不能视为武家兴本人对交行百花路支行债权的重新确认，本案诉讼时效于2007年1月8日届满，交行百花路支行于2009年提起诉讼，已超诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费419元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州百花路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 盼
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初259号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1958年1月1日出生（自述年龄），汉族，初中文化，无固定职业，无户籍登记信息，1995年8月8日因犯盗窃罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，2000年9月6日刑满释放；2006年11月8日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年9月9日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2013年5月4日刑满释放；2014年10月20日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2014年6月11日刑满释放。2016年5月25日因犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人马某某自愿认罪，经征求公诉人的意见，适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员马虹英出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年5月17日，被告人马某某主动找到被害人祁某某，自称“李某某”，可以为其在青海省委介绍清扫员工作，并给被害人祁某某提供了落款为青海省委后勤部的内聘表、员工表。次日，被害人祁某某接到被告人马某某的事情办成的电话后，提取现金10000元，在本市七一路省委附近将10000元交给被告人马某某。案发后，侦查机关从被告人马某某处追缴赃款10000元发还被害人。
该院认为，被告人马某某虚构假名，以为他人介绍工作为名，骗取他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人马某某刑满释放五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑期之罪，系累犯，应从重处罚。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、扣押及发还物品清单、内聘表、员工表、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日，被告人马某某主动找到被害人祁某某，自称“李某某”，可以为祁某某在青海省委介绍清扫员工作，并向被害人祁某某提供了落款为青海省委后勤部的内聘表、员工表。次日，被害人祁某某接到被告人马某某的关于清扫员工作事宜已办成的电话后，提取现金10000元，在本市七一路省委附近将人民币10000元交给被告人马某某。案发后，民警从被告人马某某处追缴人民币10000元发还被害人祁某某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、扣押及发还物品清单、内聘表、员工表、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某虚构事实，以为他人介绍工作为名，骗取他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马某某刑满释放五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑期之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年2月24日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第14号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇灌溪工业园。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告韩永刚，男。
被告张菊飞，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司诉被告韩永刚、张菊飞买卖合同纠纷一案中，原告湖南中联重科专用车有限责任公司于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩永刚、张菊飞的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告湖南中联重科专用车有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩永刚、张菊飞的银行存款120000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 陈敏爱
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1013-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：于亦祥。
被执行人：崔殿平。
被执行人：荆延忠。
本案在执行过程中，因被执行人于亦祥、崔殿平、荆延忠暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第131号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人于亦祥、崔殿平、荆延忠有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 巩曰英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0204号
原告：仲小兰，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：夏乃军，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇陆港村。
被告：许亚琴，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇陆港村。
原告仲小兰与被告夏乃军、许亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。�法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告仲小兰及其委托代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告夏乃军、许亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日被告许亚琴向原告借款50000元，2012年9月5日被告夏乃军、许亚琴共同向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告还款16000元，余款未归还，请求判决两被告立即偿还借款104000元，并承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月11日被告许亚琴立据向原告借款50000元，2012年9月5日被告夏乃军、许亚琴共同立据借据向原告借款70000元。后原告多次催要，被告还款16000元，余款未偿还。
另查明：被告夏乃军与被告许亚琴于1999年1月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借�2份、本院调取的两被告的结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告仲小兰与被告夏乃军、许亚琴之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏乃军、许亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼中的相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏乃军、许亚琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原�仲小兰借款104000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费1190元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2380元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ＸＸ平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第08326号
本院在审理原告郭虹、郭嘉龄诉被告刘惠云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告郭虹、郭嘉龄负担（已交纳）。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 张 峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00237号
原告陈某某。
委托代理人刘某，女，陕西博义律师事务所律师。
被告付某某。
被告永安财产保险股份有限公司。
住所地：西安市高新四路与科技路十字西金桥国际广场*座。
负责人张某某，系该公司经理。
原告陈某某诉被告付某某、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告驾驶陕A9H9**号开瑞牌庆丰普通货车沿联广路由南向北行驶至10km＋980m处时，与同方向行走的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告被送往周至县人民医院救治，因伤情严重，后又转入陕西省人民医院救治，花费医疗费34823.55元，因原告无钱，现回家继续治疗，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用50000余元。经本院审理，原告诉状所列被告永安财产保险股份有限公司地址有误，无法送达，且其不愿撤诉。
本院认为，原告诉状所列被告地址有误，致该案无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人级法院。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 王佑国
代理审判员 任志超
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2726号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人：孟冬，行长。
被执行人：张晶，女，1972年10月13日生，汉族，住兰山区。
被执行人：沈晓彤，男，1973年12月1日生，汉族，住兰山区。
被执行人：钟欣，男，1966年10月7日生，汉族，住兰山区。
被执行人：魏升明，男，1973年11月3日生，汉族，住兰山区。
被执行人：张道玉，男，1978年9月22日生，汉族，住兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人张晶、沈晓彤、钟欣、魏升明、张道玉借款合同纠纷一案，被执行人张晶、沈晓彤、钟欣、魏升明、张道玉未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的(2016)临兰山证执字第285号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张晶、沈晓彤、钟欣、魏升明、张道玉的银行存款15万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00016），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年五月十八日
书记员 马红伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3569号
罪犯曹伟，男，汉族，小学文化，1969年3月13日出生于安徽省宿州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年6月13日作出（2011）沛刑初字第184号刑事判决，以被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年1月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9521号刑事裁定，对罪犯曹伟减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月18日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹伟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2182号
罪犯闫树江，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二○一四年七月一日作出（2014）桓刑初字第65号刑事判决，以被告人闫树江犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年六个月（刑期自2013年11月17日起至2016年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫树江认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闫树江在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年8月间，被嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯闫树江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫树江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯闫树江予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01500号
原告：牛新峰，男，汉族。
被告：董浩，男，汉族。
原告牛新峰与被告董浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛新峰到庭参加诉讼，被告董浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛新峰诉称，2013年5月2日下午八点左右原告下班开车回家，刚刷卡进入小区，被告董浩开车出来，由于小区车辆出入口的左侧划有停车位，停有数量车，导致车辆通道比较狭窄，两辆车无法同时通过，被告故要求原告倒车让�，由于原告无法让路故要求被告倒车让路。双方就此僵持。原告下车欲等待小区保安协调，被告董浩就下车挥拳将原告打伤。原告受伤后即在航天医院做了紧急治疗，后转到交大一附院进行门诊治疗。经诊断，原告头部外伤、口唇裂伤等。原告伤情经鉴定为轻微伤。后原、被告双方就赔偿事宜协商无果，故现诉至法院，请求1、判令被告向原告赔偿医疗费10955.64元、鉴定费500元、误工费4500元、护理费700元、营养费1000元、交通费300元，共计17955.64元；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告董浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。其表示，双方因为停车发生争执，原告受伤后即将原告送往航天医院进行治疗，花费医疗费800多元，均是由其垫付，后原告在交大一附院治疗时又垫付1000多元。
经审理查明，2013年5月2日下午7时许，原告驾驶车辆行驶到长安区吉泰路吉�花园小区北门进入小区时，适逢被告驾驶车辆出该小区，被告遂要求原告倒车，双方因为倒车让路发生口角，被告董浩挥拳将原告牛新峰打伤。事发后原告即在西安市航天医院进行唇部清创愈合。后又在西安市交通大学医学院第一附属医院进行门诊治疗，治疗时间分别为2013年5月2日-2013年5月10日、2013年5月11日、2013年5月15日及2013年6月14日。经诊断为：头部外伤，口唇裂伤等。共花费医疗费10953.8元。经西安市公安局航天分局委托对原告牛新峰损伤程度鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2013年10月3日出具西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第2017号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为牛新峰的损伤程度属轻微伤。另查明，2012年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资为22753元。
案件审理中，经原告牛新峰申请，本院对事发当天及处理过程中秦宇派出所有关该案件处理的相关笔录进行了调查，均显示被告董浩将原告牛新峰打伤。
庭审中，原告主张医疗费10955.64元，提交西安市交通大学医学院第一附属医院门诊票据63张；鉴定费500元，提交西安交通大学法医学司法鉴定中心收款收据一份；护理费按照每天100元，计算7天，共700元；误工费，按照每天300元，计算15天，共4500元；未向法庭提交任何工资收入情况相关证据；营养费主张1000元；交通费300元，提交出租车专用发票若干。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。被告董浩因停车与原告发生争执，将原告牛新峰打伤，事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告牛新峰因本次事件造成的损失确定为：医疗费，根据原告提交的票据核算为10953.8元，根据原告提交的门诊病历、诊断证明及医疗费票据，本院予以认可，被告董浩说明原告在西安市交通大学医学院第一附属医院治疗时垫付1000多元医疗费，未向法庭提供相应证据证明，故本院不予采信；误工费，原告未提交其工资收入的相应证据，故参照2012年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资22753元标准，结合其治疗情况，酌情计算15天为935元；护理费，原告未提交需要护理的相应医嘱，亦没有进行住院治疗，故本院不予认可；交通费根据原告伤情及就诊情况，酌情认定200元；营养费，因无医嘱支持，故不予认定。鉴定费，根据原告提交的西安交通大学法医学司法鉴定中心的票据认定500元，本院予以认可。以上各项费用共计12588.8元。故综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告董浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费10953.8元、误工费935元、交通费200元、鉴定费500元，共计12588.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费500元，由被告董浩承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 秦 冰
人民陪审员 张居仁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初553号
原告李如定。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告韦杰坚。
被告韦敏。
原告李如定诉被告韦杰坚、韦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员韦挺峰担任法庭记录于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告李如定的委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告韦杰坚、韦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如定诉称，2015年9月19日被告韦杰坚以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，定于2015年11月19日归还。借款到期后，被告总以种种借口拒绝归还，至今分文未还。原告认为被告不守信义，不按时归还原告借款，损害了原告的合法权益。因韦敏与韦杰坚系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告一次性清偿所欠原告借款贰万元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2015年11月20日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李如定为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1—身份证，证明原告身份情况，证据2—身份证和户籍登记证明，证明两被告的身份情况；证据2—借条，证明被告欠原告款项的事实；证据3—银行转账凭证，证明原告转账给被告款项的事实；证据4-桂宾婚记（2016）51号证明，证明韦杰坚与韦敏是夫妻关系。
被告韦杰坚、韦敏未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点为：原告李如定要求被告韦杰坚、韦敏偿还20000元借款及逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年11月20日起计算有无事实和法律根据。
证据的分析与认定，由于被告韦杰坚、韦敏不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，李如定与韦杰坚是朋友关系，韦杰坚与韦敏系夫妻关系，双方于2007年9月3日登记结婚。2015年9月19日韦杰坚以做生意需要资金周转为由向李如定借款20000元，并约定于2015年11月19日前归还全部借款。到期如不能归还借款总额，韦杰坚自愿按所欠款项每天支付1%违约金，并承担纠纷所产生的一切费用。韦杰坚借款当天出具借条给李如定为据。之后，李如定通过中国农业银行将20000元转账给韦杰坚。借款到期后，韦杰坚没有按期归还借款，李如定多次追偿无果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韦杰坚向原告李如定借款20000元，双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后，被告韦杰坚未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的计付问题。原告李如定与被告韦杰坚约定，如逾期还款被告自愿按所欠款项总额每天支付1%违约金，现原告李如定主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍自借款逾期之日起计算逾期利息至本案履行完毕之日止没有超过法律规定，本院予以支持。关于被告韦敏是否负有还款责任问题。由于被告韦杰坚与被告韦敏系夫妻关系，被告韦杰坚虽以个人名义向原告李如定借款，但借款是在被告韦敏与被告韦杰坚夫妻关系存续期间发生，而且被告韦敏不到庭应诉，也未能够提供证据证明该债务是被告韦杰坚的个人债务，故被告韦杰坚所负债务依法应按夫妻共同债务处理，由被告韦敏与被告韦杰坚共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦杰坚、韦敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告李如定借款20000元及逾期付款利息（从2015年11月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案债务全部清偿之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦杰坚、韦敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行全部金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韦挺峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3140号
原告王某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司。地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告王某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第775号
上诉人（原审原告）：迟庆霞。
委托代理人：原敏，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告迟庆霞与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普民初字第2344号民事判决，迟庆霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人迟庆霞的委托代理人原敏，被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟庆霞一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资5880元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张某干的，被告与张某签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张某签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张某承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张某承包的工程中干活，张某就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张某介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张某约定工资并由张某发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张某，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资5880元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告迟庆霞与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告迟庆霞与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告迟庆霞支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告迟庆霞承担。
迟庆霞上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人迟庆霞与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迟庆霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4199号
原告黄元芬，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告翁海水，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄元芬诉被告翁海水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元芬的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告翁海水经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元芬诉称：原、被告系普通朋友关系，2012年10月19日，被告翁海水以需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元（币种下同），约定借款期限为3天，并未约定利息，若被告逾期还款，则应按每日总金额3%计算逾期付款违约金，被告翁海水出具借条交原告收执。上述借款届期后，被告本息均未归还。2012年11月27日，被告再次向原告借款50000元，双方书面约定借款期限为二个月，借款利息按月利率3%计算，若到期不能还款，则每月另加1500元作为利息。此次借款期限届满后，原告也多次向被告催讨上述借款，被告又以种种理由拖欠不还。为此，请求依法判令被告翁海水立即归还二笔借款本金130000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至借款实际还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告翁海水未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄元芬向本院提供借条二份，意在证明2012年10月19日，被告翁海水向原告借款80000元，并约定于2012年10月22日下午四点前还清，若到期未能按时还款，则按每日总金额3%作为违约金；2012年11月27日，被告再次向原告借款50000元，并约定借款期限为二个月，按月利率3%计息的事实。本院经审查认为，该二份借条书写清晰流畅，且有被告翁海水签字并捺手印确认，被告翁海水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该二份借条予以认定，该二份借条可以作为本案的定案依据。
被告翁海水未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告翁海水于2012年10月19日向原告黄元芬借款80000元，约定于2012年10月22日下午四点前还清，若到期未能按时还款，则按每日总金额3%作为违约金；2012年11月27日，被告再向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，并按月利率3%计息，时被告翁海水分别出具借条共二份给原告收执，被告在二份借条上签名并捺手印确认。后经原告催讨，被告拒偿。2014年8月4日，原告诉至本院，要求被告翁海水归还借款130000元及利息。案经审理，因被告翁海水未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告翁海水向原告黄元芬借款130000元未还，有原告提供的二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款130000元，合理合法，应予支持。其中原、被告双方约定借款80000元若到期未能按时还款，则按每日总金额3%作为违约金，该约定已超过许可的范围，现原告要求自起诉之日（2014年8月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款50000元按月利率3%计息，也已超过法律许可的范围，现原告要求自起诉之日（2014年8月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，也符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告翁海水未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告翁海水应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄元芬借款本金人民币十三万元，并自二○一四年八月四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告翁海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄莉莉
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0898号
原告王亚东，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告王亚东诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王亚东的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬45190元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬45190元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告王亚东等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告王亚东受雇于被告魏亚奎从事木工工作，应得劳务报酬53190元，被告魏亚奎已付8000元，尚余45190元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王亚东受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事木工工作，原告王亚东和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告王亚东的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告王亚东劳务报酬45190元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2545号
罪犯赵英明，男，1988年9月7日出生于云南省宣威市，汉族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）曲中刑初字第95号刑事判决，以被告人赵英明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人赵英明不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）云高刑终字第941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月27日起至2026年8月26日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯赵英明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵英明的考核结果，以罪犯赵英明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵英明系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月27日减刑后的刑期至2026年3月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵英明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵英明减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月27日起至2025年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第799号
罪犯韦富文。现在广西英山监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年10月25日作出（2012）三刑初字第128号刑事判决，以被告人韦富文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。刑期至2024年3月13日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯韦富文减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦富文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦富文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2014年12月止累计获奖励分86.87分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦富文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦富文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4467号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人冷春利，该公司客户经理。特别授权
委托代理人姚健强，该公司客户经理。特别授权（未出庭）
被告唐清林。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告唐清林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员时卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷春利到庭参加诉讼，被告唐清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2010年1�8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约预定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年8月17日，被告欠原告本金、利息及滞纳金合计54102.9元。原告经多次催收未果，故呈诉。请求依法判�：1、被告向原告偿还截至2015年8月17日的借款本金49707.65元、利息3396.07元、滞纳金999.18元，合计54102.9元及实际给付之日的所有费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐清林经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和提供相关证据。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一金穗卡开卡申请资料一组，包括申请表、身份证、个人征信、联网核查信息，证明双方之间存在合同关系，并约定了相关权利义务；证据二账户历史交易记录、催收基本资料和账户催收历史记录，证明被告开卡后至2015年8月17日未偿还的本金、利息和滞纳金具体数额以及原告的催收情况。
经审理查明，2010年1月8日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告声明其已阅读和了解《�国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。合约收费标准中规定滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了卡号为46×××32的信用卡，2010年3月22日起被告陆续使用该卡消费�支，但未按约定还款，2015年4月3日被告最后一次还款7416.65元。截至2015年8月17日被告欠原告借款本金49707.65元、利息3396.07元、滞纳金999.18元，合计54102.9元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述证实。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护，双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理了贷记卡并提供服务，但被告消费透支后，超过还款到期日未予还款，其行为已构成违约。原告有权依照约定要求被告偿还透支金额并支付利息和滞纳金。原告提供的账户历史交易记录中清楚记录了被告消费、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，截至2015年8月17日，被告所欠的总额为54102.9元，其中借款本金49707.65元、利息3396.07元�滞纳金999.18元。故原告要求被告偿还借款本金49707.65元及截至2015年8月17日的利息3396.07元、滞纳金999.18元的主张有事实依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息、滞纳金至实际给付之日的所有费用，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有应当遵守发卡行的章程和《领用合约》的有关条款义务。被告在透支款项后未按约定期限归还原告欠款已构成违约，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应向原告支付利息、滞纳金及所有费用。
被告唐清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐清林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年8月17日的借款本金49707.65元、利息3396.07元、滞纳金999.18元，合计54102.9元；
二、被告唐清林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自2015年8月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及所有费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）。
如果被告唐清林到期未履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告唐清林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时卉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。