wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00387号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人郭纪平。
被申请人周巧飞。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年7月27日对被申请人郭纪平、周巧飞作出东计生征字（2015）第497号征收社会抚养费决定书，决定：征收郭纪平社会抚养费73700元，征收周巧飞社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人郭纪平、周巧飞送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请强制执行。经本院释明，申请人于2016年8月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第497号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月九日
代书 记员 徐鹏飞
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行辖终12号
上诉人（原审第三人）：广东燕塘乳业股份有限公司，住所地：广州市天河区沙河。
法定代表人：黄宣，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：增城市新塘纯纯奶品专营店，住所地：广州市增城区。
负责人：王卫华，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市财政局，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈雄桥，职务：局长。
原审第三人：广州合壹招标代理有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：韦思聪。
上诉人广东燕塘乳业股份有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1318号行政裁定，向本院提出上诉。广东燕塘乳业股份有限公司上诉称：一、本案牵涉的当事人众多、且横跨多个区域，符合“本辖区内复杂案件”的范围；二、本案项目牵涉的标的较高、人数较多，符合“本辖区内重大案件”的范围；本案行政诉讼符合《行政诉讼法》第十五条第（三）项关于“本辖区内重大、复杂”案件的情形，上诉人请求撤销（2016）粤7101行初1318号行政裁定书，将本案移送广州铁路运输中级法院管辖。
被上诉人增城市新塘纯纯奶品专营店向本院答辩称：对于原审法院管辖本案无异议。被上诉人广州市财政局未作出书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”、第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，本案中，广州市增城区财政局作出行政行为后，广州市财政局作出撤销原行政行为的行政复议决定，增城市新塘纯纯奶品专营店对行政复议决定不服向原审法院提起诉讼，而原审法院系复议机关所在地法院，故原审法院对本案有管辖权。且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“本辖区内重大、复杂的案件”，原审法院管辖本案符合法律规定。上诉人广东燕塘乳业股份有限公司的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销原审裁定，将本案移送广州铁路运输中级法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十六条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十六条
……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行辖终12号上诉人（原审第三人）：广东燕塘乳业股份有限公司，住所地：广州市天河区沙河。法定代表人：黄宣，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：增城市新塘纯纯奶品专营店，住所地：广州市增城区。负责人：王卫华，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州市财政局，住所地：广州市天河区。法定代表人：陈雄桥，职务：局长。原审第三人：广州合壹招标代理有限公司，住所地：广州市。法定代表人：韦思聪。上诉人广东燕塘乳业股份有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1318号行政裁定，向本院提出上诉。广东燕塘乳业股份有限公司上诉称：一、本案牵涉的当事人众多、且横跨多个区域，符合“本辖区内复杂案件”的范围；二、本案项目牵涉的标的较高、人数较多，符合“本辖区内重大案件”的范围；本案行政诉讼符合《行政诉讼法》第十五条第（三）项关于“本辖区内重大、复杂”案件的情形，上诉人请求撤销（2016）粤7101行初1318号行政裁定书，将本案移送广州铁路运输中级法院管辖。被上诉人增城市新塘纯纯奶品专营店向本院答辩称：对于原审法院管辖本案无异议。被上诉人广州市财政局未作出书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”、第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，本案中，广州市增城区财政局作出行政行为后，广州市财政局作出撤销原行政行为的行政复议决定，增城市新塘纯纯奶品专营店对行政复议决定不服向原审法院提起诉讼，而原审法院系复议机关所在地法院，故原审法院对本案有管辖权。且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“本辖区内重大、复杂的案件”，原审法院管辖本案符合法律规定。上诉人广东燕塘乳业股份有限公司的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销原审裁定，将本案移送广州铁路运输中级法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十六条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年八月十九日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执259号
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司。
被执行人厦门焰照文化传播有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第883号民事判决书、（2015）深中法商终字第2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人厦门焰照文化传播有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月十日
书记员 符石
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00153号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张有平，无业。2004年因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；2009年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年6月20日刑满释放。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人袁某，公司职工。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月2日被宜兴市公安局决定取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审，6月12日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人张有平、袁某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张有平、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2014年11月至12月间，被告人张有平单独或伙同被告人袁某至溧阳市、宜兴市等地，采用翻窗等手段进入机关、企业单位的办公室盗窃。其中被告人张有平参与盗窃4起，窃得赃款、赃物合计价值人民币15669元；被告人袁某参与盗窃3起，窃得赃物合计价值人民币12409元。归案后，被告人张有平、袁某如实供述了共同盗窃的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人张有平、袁某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。庭审中，公诉机关变更起诉书指控被告人张有平归案后如实供述了共同盗窃的犯罪事实为当庭自愿认罪，同时鉴于被告人张有平系累犯、部分赃物被追缴发还被害人，建议对被告人张有平判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行、庭审中能自愿认罪、部分赃物被追缴发还被害人，建议对被告人袁某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述指控和量刑建议，被告人张有平、袁某在庭审中均未提出异议，并均自愿认罪。
经审理查明，2014年12月19日至同年12月27日凌晨，被告人张有平、袁某先后至溧阳市和宜兴市宜城街道，由被告人袁某在外望风接应，被告人张有平翻窗进入企业和机关办公室盗窃，分别在溧阳市建安大厦四楼的江苏瑞峰建设集团有限公司办公室，窃得祝尊富贵白酒12瓶、五粮液白酒1瓶、蓝色梦乡白酒4瓶，其中祝尊富贵、五粮液白酒合计价值人民币1764元；在宜兴市宜城街道国家税务局稽查局办公室，窃得软中华香烟2包，合计价值人民币120元；在宜兴市宜城街道五局大院的宜兴市审计局等办公室，窃得黄金叶天叶香烟2条、软中华香烟103包、硬中华香烟1包、南京九五至尊香烟11包、苏烟香烟38包、红杉树香烟4包，合计价值人民币10525元。
此外，2014年11月27日左右的一天，被告人张有平至溧阳市城管局办公室，窃得人民币2000元及硬中华香烟3条，香烟合计价值人民币1260元。
2014年12月27日凌晨，被告人张有平、袁某在上述五局大院盗窃得手后携带香烟至宜城街道荆溪中路时被抓获，并扣押到黄金叶天叶香烟2条、软中华香烟103包、硬中华香烟1包、南京九五至尊香烟11包、苏烟香烟38包、红杉树香烟4包；同日，公安机关在被告人张有平、袁某租房内搜得祝尊富贵白酒11瓶、五粮液白酒1瓶、蓝色梦乡白酒4瓶，上述物品合计价值人民币12289元，并均被公安机关发还给被害人或作了处理。
另查明，被告人张有平在归案后未供述其参与盗窃的事实，至2015年1月22日供述了其与被告人袁某合伙盗窃的事实；被告人袁某在归案后如实供述了上述与被告人张有平合伙盗窃的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害单位工作人员及被害人王某、金某、李某、孙某、范某、徐某的陈述笔录，证明单位或个人失窃物品的时间、地点及数量。
2、被告人张有平、袁某对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，证明两被告人实施盗窃的具体地点。
3、公安机关制作的现场勘验检查工作记录，证明失窃现场的情况。
4、公安机关物证鉴定室出具的物证鉴定意见，证明从溧阳市城管局及宜兴市宜城街道五局大院内的盗窃现场提取的指纹系被告人张有平所留。
5、宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，证明本案涉案物品的实际价值。
6、公安机关制作的搜查笔录，扣押、发还物品清单及扣押物品的摄影照片，侦查人员出具的情况说明材料，证明公安机关追缴物品及发还情况。
7、侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证明本案的案发及被告人张有平、袁某到案的情况。
8、被告人张有平、袁某在公安机关所作的供述笔录，证明两被告人到案后对自己参与盗窃的供述情况。
此外，本院（2009）宜刑初字第414号刑事判决书、江苏省常州监狱狱政科出具的证明材料、宜兴市公安局公安行政处罚决定书，证明被告人张有平曾因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人张有平、袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，均属数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且部分盗窃属共同犯罪，均应予惩处。被告人张有平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃中，被告人张有平采用翻窗等手段至单位办公室窃取财物，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁某在外负责望风接应，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人袁某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；庭审中两被告人均能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张有平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人张有平、袁某退赔被害单位溧阳市城管局赃物折价款人民币120元，责令被告人张有平退赔被害单位宜兴市国家税务局稽查局赃款以及赃物折价款合计人民币3260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 倪 臻
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00169号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。组织机构代码30973944-4。
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人刘家兴，系该公司三里畈支行行长。
委托代理人熊友富，系该公司贷款化险中心副经理。
被告丁火利
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告丁火利借款合同纠纷一案中，因原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 泉
二〇一五年九月二十四日
书记员 管海林
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初287号
原告邓兴凯。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告邓兴凯诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资32713元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告邓兴凯2015年12月之前的工资32713元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一六年五月十六日
书记员 林珣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2293号
原告邸学君，农民。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会，住昌黎县安山镇周庄村。
法定代表人杨立民，该村村主任。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告邸学君与被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会合同纠纷一案，本院2015年9月7日受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邸学君及其委托代理人平士文、被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会的法定代表人杨立民、委托代理人杨立勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邸学君诉称：2001年12月1日，原告与被告签订周庄砖厂承包合同，约定原告承包被告的东砖厂，承包期为2002年1月1日至2005年12月1日止。并约定每年的承包费486000元。到期后，原告又续包到2008年合同签订后，原告一直依约履行合同，按年全部交付承包费。2002年3月4日，原告与被告补充约定，被告同意原告在砖厂建窑，承包期满归被告所有，但是被告补偿原告五万元钱。2003年，原告与被告协商一致同意，原告在砖厂建烟囱，被告补偿原告五万元，原告在砖厂建房屋29间，被告补偿原告18万元，期满后，全部归被告所有。建完后，原告与被告签订了补充协议。原告将砖窑，烟囱，房屋全部建完，合同履行完毕也全部交给了被告，但是被告至今未给付原告上述28万元款项。另外，2006年9月21日，被告处工作人员以被告急需用钱为由，要求原告预先给付被告2万元钱，以后折抵承包费。原告给付了被告2万元钱，但是在交付承包费时，原告是按约定交纳的，并未少交。被告一直承诺尽快返还原告2万元钱，至今未返还。原告一直不间断的每年多次找到被告处的工作人员索要上述30万元钱，被告方一直以种种理由推脱。故原告将被告诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、判决被告立即给付原告建房补偿款18万元，建窑补偿款5万元，建烟囱补偿款5万元，共计18万元；2、判决被告立即返还原告预交承包费2万元；3、诉讼费全部由被告承担。
被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会辩称：对于原告主张的其中，建窑的补偿款2013年起诉过，法院以2013昌民初字第3号判决驳回原告诉求，鉴于一事不再理，请求法院驳回原告诉请。我方不认可原告主张及所依据的证据的合法性、真实性，即使合同是存在的，鉴于原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、周庄东砖厂承包合同一份，证实和被告之间存在砖厂的承包关系。
2、建窑协议书复印件一份，原件我方丢失了，申请法庭要求被告出示原件。
3、2003年8月20日补充协议一份，证实原告与被告订立了新建砖窑及在砖厂烟囱、29间房等。
4、2006年9月21日被告方村干部孙宝志从原告处支领2万元的单据，证实被告方欠原告2万元。
5、四份被告方给原告出具的承包费收据，每年486000元，证实我方按照规定的数额向被告缴纳了承包费，没有从中扣除被告欠我方的补贴款、预支款。
6、2015年11月2日于首证明一份，证实当时与原告合伙承包砖厂，后归原告自己。
经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对于原告的证据1，原告承包砖厂的真实性存在，被告的现法定代表人上任后，没有办理交接，一直不知道这事；证据2，根据一事不再理的原则，要求法院驳回原告请求，且鉴于该证据系复印件，对其真实性、合法性我方均不认可；证据3，对被告村委会盖章的真实性不予认可，加盖的村委会章不是我村委会的。村委会作为集体组织对外签订合同，应有法人、经手人的签字。根据原告提交的承包合同第8条约定，村委会承包给原告砖厂有相应的房子及设施，因此不存在着需要改建相应等情况。协议与事实情况不符，我方不认可。即使合同存在，也只能证明原被告双方就相关的问题签订协议，协议是否履行，原告应提供相应的证据。因此对该证据真实性、关联性我方均不认可；证据4经过核对，其加盖的公章并不是村委会的合法公章，真实性我方不认可。而且我方接到传票后，到农经站核对，没有该笔款项，应由经手人负担。原告起诉是以预支承包费起诉的，但该证据并没有载明事由，故与本案没有关联性，应予以驳回。昌黎县人民法院以2013昌民初字第3号判决书，当时原告以民间借贷起诉的，也证实该证据与本案没有关联性；证据5，原告交承包费的事实我方认可，鉴于现法定代表人担任职务以来，村里没有办理交接手续，有待核实；证据6，被告无异议。
原告申请证人邸某出庭作证。
证人邸某证言：我听邸学君说，周庄村委会欠他钱，他总带我跟他要钱去。每年都去，去了好几回，去年还去要着，说周庄村委会欠他30万元钱，是建烟囱、建窑、建房的钱，跟孙志宝要过，孙志宝说没钱，跟杨立民也要过。
本院审核认为，原告的证据1、3、5、6具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，且已另案处理，本院不予采纳；证据4被告方不予认可，且与本案不具有关联性，本院不予采纳；证人邸某证言基本真实，与本案相关性，本院予以采纳。
综合以上述证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案事实认定如下：
2001年12月1日，原告与被告签订周庄承包合同，原告承包被告的东砖厂，承包期为2002年1月1日至2005年12月1日止。并约定每年的承包费486000元。到期后，原告又续包到2008年。合同签订后，原告一直依约履行合同，按年全部交付承包费。2003年8月20日补充协议，原告在砖厂建烟囱，被告补偿原告5万元，原告在砖厂建房屋29间，被告补偿原告18万元，期满后，全部归被告所有。建完后，原告与被告签订了补充协议。原告按合同约定履行了义务，并已全部交给了被告，被告至今未给付原告上述23万元。原告每年都要求被告给付上述款项，但被告以没钱或其他理由拖延至今，故原告将被告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间达成的承包协议及补充协议（2003年8月20日），是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。原告已按合同约定履行的义务，被告应按合同约定给付原告补偿款，对原告主张被告给付建烟囱及建房补偿款共23万元的请求，本院予以支持。原告主张建窑5万元的补偿款，因法院已另案作出裁决，故本院不再支持。原告主张被告返还预支承包费2万，可另行起诉。被告抗辩称原告起诉已超诉讼时效，但被告未提交相关证据予以证实，且证人能够证实原告一直在主张其权利，故本院对其诉讼时效的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邸学君补偿款23万元。
案件受理费5800元，由被告负担4750元，原告负担1050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李绍辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1093号
申请执行人方伟林。
被执行人金鹏鹏。
本院在执行方伟林与金鹏鹏（2016）浙0726执1093号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1093号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 轩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1139号
原告陈传利，男，1967年7月15日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告牛挺峰，男，1976年9月21日出生，汉族，村民，住太康县。
原告陈传利诉被告牛挺峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员孟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传利委托代理人李金礼、被告牛挺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，经原、被告商议，被告借原告现金10000元，年息为500元。后经原告催要，被告未偿还本息。请求法院判令被告偿还本金10000元，利息1000元，本息共计11000元。
被告辩称，借款属实，但被告已将10000元欠款偿还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同一行政村村民，2012年2月14日，牛挺峰向陈传利借款10000元，出具欠条内容为：“欠条今日欠陈传利壹万元（10000元）2012年2月14号牛挺峰”。双方口头约定利息为年息500元，2013年底原告找被告索要欠款，被告称已偿还原告借款本金10000元及400元利息，双方形成纠纷。原告请求法院判令被告偿还借款本金10000元及从2012年2月14日至2014年2月14日的利息1000元，本息共计11000元。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，牛挺峰向陈传利借款10000元，有其书写的借条为证，陈传利要求牛挺峰清偿借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告牛挺峰辩称已全面履行清偿债务及利息，但未能提供有效证据加以证实，不予采纳。原告称双方口头约定年息500元，庭审中，被告亦表示认可，该约定并未超出法律法规规定的同期银行贷款利率四倍，应予以确认。原告请求被告支付从2012年2月14日至2014年2月14日的利息共计1000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛挺峰于本判决生效之日起十日内向原告陈传利清偿借款本金10000元及借款利息1000元，合计11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一四年八月一日
书记员 穆冬松
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00131号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
被执行人郭攀腾。
被执行人赵玲玲。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）B0081号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0081号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0081号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0081号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘树娟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00411号
原告宝鸡市鑫海宇石油化工有限责任公司。
法定代表人马某某，任公司执行董事。
委托代理人侯某某，陕西扶法律师事务所律师。
被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司。
法定代表人杨某某，任公司董事长。
委托代理人谭某，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人刘某某，公司员工。
本院在审理原告宝鸡市鑫海宇石油化工有限责任公司与被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告宝鸡市鑫海宇石油化工有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，在审理期间原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市鑫海宇石油化工有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2113元，减半收取1056元由原告宝鸡市鑫海宇石油化工有限责任公司负担。
审判员 闫林玉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贺 津
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1999号
原告王某，淮安市淮阴医院医生。
委托代理人李群、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告曹某，淮安市淮阴医院护士。
委托代理人王桂林、胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李群，被告曹某及其委托代理人王桂林、胡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告曹某于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月17日生一女ＸＸ懿。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告曹某性格强势、霸道，经常辱骂我和我的父母，还殴打我和我母亲。现双方已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判决我与被告曹某离婚。
被告曹某辩称，原告王某诉称不是事实，我们是自由恋爱，婚后感情一直很好，因其母亲从中挑拨，导致双方发生误会，双方之间并没有实质性的矛盾，双方之间夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某、被告曹某于2012年2月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年8月17日婚生一女ＸＸ懿。近年来，因婆媳矛盾，致双方当事人夫妻感情不睦。本案审理中，原告王某要求离婚，被告曹某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告王某与被告曹某经人介绍恋爱，婚姻基础一般。近年来，双方因婆媳矛盾，致夫妻感情不睦，只要双方当事人加强理解和沟通，妥善化解家庭矛盾，和好是有可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第92号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人刘立平。
被执行人解迎春。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月16日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第355号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第355号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人刘立平名下的座落于青林路15-8号的房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币409397元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币2937元。上述款项合计人民币413334元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为66.71平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算，E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人刘立平及利害关系人解迎春自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第355号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人刘立平、解迎春在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第355号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 颖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第20号
上诉人（原审被告）：陈慧敏。
被上诉人（原审原告）：缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马文辉。
被上诉人（原审被告）：浙江港尼迪工贸有限公司。
法定代表人：章洪勇。
被上诉人（原审被告）：章洪勇。
被上诉人（原审被告）：缙云县科立尔炊具有限公司。
法定代表人：应设龙。
被上诉人（原审被告）：应设龙。
上诉人陈慧敏因与被上诉人缙云县恒涛小额贷款股份有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、缙云县科立尔炊具有限公司、应设龙借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月六日
代书记员 叶 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第188号
案外人：毛东飞，男，1981年6月22日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。身份证号码：XX。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案�，案外人毛东飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X门，面积74.26平方米的网点。
案外人毛东飞请求解除对上述网点的查封。理由为：该网点是我于2010年5月购买的，已支付全部价款。虽未办理备案登记，但非个人原因，故请求法院解除对此处网点的查封，停止执行。
本院查明，毛东飞与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以222，180元价格购买位于法库县XX街X号X门，面积74.26平方米的网点一处。被执行人于2010年8月13日为�东飞开具收款收据一张，金额为122，180元，于2011年12月13日开具收款收据一张，金额为100，000元。该房已交付并实际使用。毛东飞向本院提交了《商品房买卖合同》、《收款收据》、水费、电费收据等材料。
本院认为，案外人毛东飞与被执行人签订《房屋买卖合同》，交付全款且已实际使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。同时，案外人作为普通消费者的权利应受到法律保护，故案外人所提异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X门，面积74.26平方米的网点的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年六�十六日
书记员 唐 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4291号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区一般代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般代理。
被告ＸＸ，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗洪，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告曹应凯，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告ＸＸ、罗洪、曹应凯金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托代理人李正平到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、罗洪、曹应凯经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年6月22日，原告与被告ＸＸ签订借款合同一份，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款2012年6月21日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为罗洪、曹应凯。贷款用途为生产经营周转。2011年6月22日，原告向被告ＸＸ发放了借款50000元。贷款期限届满后，经原告催收，被告ＸＸ于2012年12月28日归还贷款本金5016.01元。截止2016年3月20日，尚欠原告贷款本金44983.99元及利息24957.61元，合计69941.60元。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故请求判决被告ＸＸ立即偿还截止2016年3月20日贷款本金44983.99元及其利息24957.61元，合计69941.60元；判令被告ＸＸ支付自2016年3月21日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令被告罗洪、曹应凯对上述请求承担连带责任；判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告ＸＸ、罗洪、曹应凯未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，被告ＸＸ以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，被告罗洪、曹应凯作为担保人在申请表上签字。同日，被告ＸＸ、罗洪、曹应凯自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年6月22日，原告与被告ＸＸ签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：55020120110005696），约定：借款金额为50000元；借款期限自2011年6月22日至2012年6月21日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人ＸＸ、担保人罗洪、曹应凯均在借款合同上签字捺印。2011年6月22日，原告农行綦江支行向被告ＸＸ发放了借款50000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，被告ＸＸ于2012年12月28日还贷款本金5016.01元，截止2016年3月20日尚欠原告借款本金44983.99元及利息24957.61元。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、村民委员会出具的证明、欠款说明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告ＸＸ签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告ＸＸ之间借贷关系成立。被告ＸＸ向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告ＸＸ未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金44983.99元的主张，本院应予支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率基础上上浮30%并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告罗洪、曹应凯与被告ＸＸ自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告罗洪、曹应凯承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金44983.99元及截至2016年3月20日的利息、罚息和复利24957.61元，2016年3月21日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告罗洪、曹应凯对被告ＸＸ应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告ＸＸ负担，被告罗洪、曹应凯对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二０一六年六月二日
书 记 员 王雪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字00668号
本院在执行淮北市相山区三象起重机设备供应站与被执行人安徽省东邦机械科技股份有限公司一案中，被执行人未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将安徽省东邦机械科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第226号
申请执行人高涵，男，1995年1月5日生，汉族。
被执行人魏涪宁，男，1960年9月28日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业。2012年3月6日因涉嫌犯故意杀人罪被监视居住，同年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现已被执行死刑。
高涵与魏涪宁刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人魏涪宁赔偿刑事附带民事诉讼原告高涵死亡赔偿金人民币526820元、丧葬费人民币20252元、被扶养人生活费人民币8391元，各项损失共计人民币555463元。因魏涪宁未履行民事赔偿义务，本院于2014年6月10日立案执行。
在执行中，本院依职权对被执行人魏涪名下的银行帐户、房产、土地、车辆、工商等进行查询，均未发现被执行人魏涪宁名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人魏涪宁己被执行死刑，其名下无财产可供执行。因申请执行人高涵为在校大学生，无经济来源，其母亲在其父高长林被害前已离婚，并下岗，家庭生活困难，南京市玄武区民政局认定为玄武区低保边缘困难家庭。本院于2014年12月12日为申请执行人向南京市政法委申报市级救助资金，经审批救助资金为9万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示理解，并向本院申请（2012）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书第二项魏涪宁对高涵的民事赔偿部分终结执行。
本院认为，权利人有权处分自己的民事权利，申请人向本院申请终结案件执行，不悖法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书第二项魏涪宁对高涵的民事赔偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 查 寅
审判员 宛洪顺
二〇一四年十二月十六日
书记员 王俊生
安徽省博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00020号
原告：徐某某，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市当涂县孤孰镇。
被告：娄某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区薛津镇。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
原告徐某某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员周金菊适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告娄某及其委托代理人张余会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告于2005登记结婚，2007生育一女，取名娄某某。由于双方性格不合，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。2013年，因原告一男性朋友路过本地未带身份证，原告用自己的身份证给其开房被发现，被告及其家人对原告剥夺人身自由、殴打。现双方感情已破裂，请求法院判决：1、准予原被告离婚；2、婚生子女娄某某随原告生活，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
娄某辩称：原、被告婚后有良好的夫妻感情，经济条件尚可，还有年幼的女儿要抚养。关于原告分别于2013年2月7日、2月21日、3月1日、3月4日将夫妻共同财产17万私自转移，以及与异性朋友的不当相处等行为，被告都愿意原谅，希望与其和好，故不同意离婚。
经审理查明：徐某某、娄某于2005年11月23日登记结婚，2007年10月23日双方生育一女，取名娄某某。婚后双方感情尚可，但有时为家庭琐事发生争吵，现徐某某认为夫妻感情破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有徐某某与娄某的当庭陈述，徐某某递交的本人身份证、结婚登记审查处理表，娄某递交的身份证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：徐某某与娄某系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，可见双方建立了一定的夫妻感情。徐某某主张双方夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明。故对徐某某的离婚请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应互相尊重、互相关心，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告娄某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周金菊
二〇一四年二月十二日
书记员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2320号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×（曾用名：王滨），男，1993年5月28日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年5月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人王×犯出售非法制造的发票罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月20日11时，被告人王×在北京市朝阳区三元东桥招商银行外路边，以人民币2000元的价格向刘×（男，37岁）出售北京市国家税务局通用机打发票1张，票面金额人民币47万元，后被民警当场抓获。经鉴定，该发票系假发票。起获被告人王×作案用移动电话机1部在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、冯×、朱×的证言、北京市朝阳区国家税务局出具的鉴别发票证明、北京市国家税务局通用机打发票1张、辨认笔录、物证及照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，为谋私利，销售伪造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×出售非法制造的发票的行为属于在控制下交付，可认定为未遂，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之三星牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年八月十八日
书记员 张蕊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00817号
原告卞玉庆，女。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告卞玉庆与被告东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告卞玉庆到庭参加了诉讼。被告东港市星海食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司临时工人，从事洗料工作。被告公司共拖欠原告2014年3月-4月工资1764元。此款原告虽多次索要，被告至今未付，故请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告公司洗料工人。被告公司现拖欠原告2014年3月-4月工资1764元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法�付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告卞玉庆欠付工资1764元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年二月六日
书记�员李梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初583号
原告要建全。
委托代理人王菊英。
被告殷占兵。
原告要建全诉被告殷占兵物权纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告要建全及委托代理人王菊英；被告殷占兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要建全诉称，2014年4月，被告打电话说承包了酒泉德汇砂场的拉运工程，让原告购买农用翻斗车运营。原告于是购买航天镇永联村6组焦吉红的农用翻斗车一辆。购买后于2014年6月1日正式交给被告在砂场使用，车上另外花费1200元购置油罐、行军床、帐篷，全部交付给被告使用。使用期间原告又投资加工了一张筛子，价值4500元，也交给被告使用。2014年6月底结账时被告称亏损了，一直推脱不结算。2014年7月28日被告乘原告不在场，将原告的车私自出售给殷多武。2014年7月30日，原告以诈骗罪向酒泉市公安局肃州分局报案，肃州分局审查后认为不构成诈骗，不予立案。现原告起诉要求：1、被告立即返还农用翻斗车款18000元；2、被告承担随车筛子、油罐、行军床、帐篷款5700元；3、被告承担台班费52800元（2014年6月1日至2016年3月30日共22月30天80元）；4、被告承担诉讼费用。
被告殷占兵辩称，原告花费18000元购买车的情况属实，车辆并没有于2014年6月1日交付被告使用，车辆运营期间被告不在场。车上的油罐、行军床、帐篷都是被告购买的，随车的是筛子。被告承包德汇砂场的活属实，但被告只负责用装载机装车，农用翻斗车具体是由殷希成负责管理。因为最后亏损了，原告应当承担费用，被告就将原告的车卖掉了。
经审理查明，原、被告双方原系朋友关系。2014年4月，被告联系承包了酒泉德汇砂场的拉运工程，打电话让原告参与。原告于2014年5月8日向航天镇永联村6组焦吉红购买红色农用翻斗车一辆，购买后投入砂场运营。运营期间原告又投资4500元制作一张筛子随车使用。因运营亏损，被告于2014年7月28日签订售车协议，将砂场运营的三辆农用翻斗车以38000元卖给殷多武。殷多武实际向被告交付20000元。2014年7月30日，原告以诈骗罪向酒泉市公安局肃州分局报案，酒泉市公安局肃州分局以肃公（刑）不立字［2014］022号通知书告知原告殷占兵的行为不构成犯罪，不予立案。
上述事实有原、被告的当庭陈述、答辩、原告提交的《车辆买卖协议》、《售车协议》、酒泉市公安局肃州分局《不予立案通知书》等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。原告要建全购买取得红色农用翻斗车的所有权，投资4500元制作筛子后自交付即取得该筛子所有权。被告殷占兵将属于原告要建全的车辆及筛子出售给他人，侵害了原告要建全的财产所有权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失，故对于原告要求返还车款18000元及筛子价值4500元的诉讼请求予以支持。原告要建全要求承担油罐、行军床、帐篷1200元，但没有提供足够证据证实该项请求，本院不予采信。原告要求被告承担2014年6月1日起的台板费52800元，涉及原、被告经营期间纠纷，应当另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷占兵赔偿原告要建全车款18000元；
二、被告殷占兵赔偿原告要建全筛子价款4500元。
上述两项限于判决书生效之日起十日内给付；
三、驳回原告要建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，按照简易程序审理减半收取856元，由原告要建全承担604元，被告殷占兵承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一六年六月二日
书记员 何欣
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第535号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴献忠，绰号：“浆糊”，出生地浙江省平湖市，个体，户籍地平湖市。因犯流氓罪，于1993年5月被本院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品冰毒，于2011年7月被平湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年4月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人吴某犯伪造公司印章罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月，被告人吴某以平湖市陆氏建设有限公司的名义经过招标，承揽了平湖市广陈镇工业园区内土地平整，竹园、树木清理的工程。被告人吴某为逃避向被挂靠单位平湖市陆氏建设有限公司缴纳的管理费，遂伙同他人伪造平湖市陆氏建设有限公司印章一枚。被告人吴某用伪造的平湖市陆氏建设有限公司印章签订了其承揽的工程编号和合同编号均为2011-20的建设工程施工合同。后因被人举报而案发。
另查明，侦查机关从举报人处收缴刻有“平湖市陆氏建设有限公司”字样的印章一枚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、调取证据清单和伪造的公章照片、建设工程施工合同、文件检验鉴定书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某因犯罪和吸食毒品，曾被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。但被告人吴某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年9月12日止）。
二、被收缴刻有“平湖市陆氏建设有限公司”字样的印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年八月十六日
书记员 俞佳伦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08703号
上诉人（原审被告）海南凯迪网络资讯有限公司，住所地海南省海口市和平大道一横路华弗利别墅20栋。
法定代表人肖增建，董事长兼总编辑。
委托代理人梁香禄，广东南日律师事务所律师。
委托代理人郭旺生，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何新，男，1949年9月19日出生。
委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人海南凯迪网络资讯有限公司因与被上诉人何新名誉权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13400号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月20日公开开庭审理了本案。被上诉人何新之委托代理人武涛到庭参加诉讼，上诉人海南凯迪网络资讯有限公司经本院合法传唤未能到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由海南凯迪网络资讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 娈
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1930号
原告：大方县六龙加油站，住所地：贵州省毕节市大�县六龙镇。
法定代表人：李雪松，该站董事长。
委托诉讼代理人：郑成建，该站站长。
被告：莫文昆。
委托诉讼代理人：杨林。
原告大方县六龙加油站与被告莫文昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大方县六龙加油站委托诉讼代理人郑成建、被告莫文昆委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方县六龙加油站向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告还原告欠款加利息14599.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大方县六龙镇开设有一个加油站，被告经常开有渝BQ30**、渝BV01**号自卸货运车去原告开设的加油站加油，但每次都是欠账，原、被告经过结算总共欠原告12599.00元，当时双方协商约定每月利息为400.00元，特向人民法院提起诉讼。
莫文昆承认大方县六龙加油站提出的全部诉讼请求，并同意支付欠款及利息，但大方县六龙加油站不同意调解，要求法院进行判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告莫文昆承认原告大方县六龙加油站的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告莫文昆于本判决生效后三十日内支付原告大方县六龙加油站货款及利息14599.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由被告莫文昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年九月三十日
书记员 文 茳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二抗字第00033号
抗诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
原审被告人李某某，女，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，系某单位职工，住抚顺市东洲区（户籍地：抚顺市东洲区）。因本案于2013年12月25日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人肖忠良，辽宁永定律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）抚东刑初字第00073号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处被告人李某某有期徒刑两年六个月，并处罚金25000元。宣判后，抚顺市东洲区人民检察院以原审法院采信证据有误，导致适用法律错误和量刑明显不当为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日依法公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员李硕出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人肖忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东刑初字第00073号刑事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 方令花
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第238-1号
申请执行人汤光范，男，住荣成市。
被执行人山东天盛农产有限公司。
我院在执行申请执行人汤光范与被执行人山东天盛农产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2225号
原告徐州某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人许某。
被告李某某。
原告徐州某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告某物业的委托代理人许某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某花园小区的物业�理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某投资有限责任公司）签订《某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某花园X号楼1单元401室的业主李某某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积100.38平方米，每年应付物业管理费为1445元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月至2014年7月未支付管理费，计1445元。原告多次催讨未果，故现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1445元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日，原告与被告涉案房屋所在小区的开发单位徐州某投资有限责任公司签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务，主要约定了小高层住宅的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限为：自2010年4月12日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如双方无异议无改动，本协议继续生效；合同还约定了其他事项。
另查明，被告涉案房屋住房面积为100.38平方米；2014年7月18日，原告退出该小区。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同一份、资质证书一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告所在小区的开发单位徐州某投资有限公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用。关于原告诉请的物业服务费，原告主张自2013年8月起至2014年7月止，共计12个月，以被告住房面积100.38平方米，按照每月每平方米1.2元计算，于法有据，本院予以支持。但因原告称其2014年7月18日退出该小区，故物业管理费应计算至2014年7月18日，经计算，物业管理费为1397元。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某物业管理有限公司一次性支付物业管理费1397元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告李某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 Ｘ Ｘ 元
二〇一五年十一月六日
书记员 �希
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08504号
原告：曹道鸿，男。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：薛梦琳，女。
本院在审理原告曹道鸿诉被告薛梦琳民间借贷纠纷一案中，原告曹道鸿于2015年10月16日向本院申请撤回对被告薛梦琳的起诉。
本院认为，原告曹道鸿的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹道鸿对被告薛梦琳的撤诉。
审判员 陈玉
二〇一五年十一月五日
书记员 陆兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2775号
申请执行人林宜新，男，1969年7月20日出生，汉族，居民。
被执行人卢臻先，男，1974年5月10日出生，汉族，龙岩市交通局干部。
被执行人郑雪兰，女，1983年11月7日出生，汉族，居民。
申请执行人林宜新与被执行人卢臻先、郑雪兰民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2012年11月16日作出的（2012）龙新民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人卢臻先、郑雪兰尚应支付借款300000元及利息。被执行人卢臻先所有的房产已被本院查封，等待处理。本院对被执行人的银行存款进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2013）龙新执行字第2775号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年四月九日
书记员 赖华（代）
.山东省梁山县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）梁民初字第2672号
原告（反诉被告）：史兆荣。
委托代理人（特别授权）：刘大启。
被告：艾春华。
被告（反诉原告）：艾春菊。
上列二被告委托代理人（特别授权）：李纲。
原告史兆荣诉被告艾春华、艾春菊及被告艾春菊反诉原告史兆荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史兆荣及其委托代理人刘大启，被告艾春菊及其与被告艾春华的委托代理人李纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告史兆荣诉称，原、被告同在梁山县金泊园市场内从事卖鱼生意，2014年6月4日9时30分许，二被告无故辱骂原告，双方发生口角，二被告将原告打伤，被送梁山仁和医院住院治疗29天，支付医疗费3500元，二被告拒不承担原告的经济损失，请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等�计9689.65元。
本诉被告艾春华辩称，原告的伤跟我没关系，我没打原告，请驳回原告的诉讼请求。
本诉被告艾春菊辩称，本案纠纷是原告的过错引起的，且其请求数额较高，不应得到支持。
反诉原告艾春菊诉称，反诉原告艾春菊与反诉被告史兆荣在相互厮打过程中，艾春菊被史兆荣打伤头部，并造成精神障碍。请依法判令反诉被告史兆荣赔偿反诉原告艾春菊医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计1049.83元。
反诉被告史兆荣辩称，我没有打艾春菊，对于反诉原告提出的损失我也不赔偿。
经审理查明，原、被告同在梁山县金泊园市场内从事卖鱼生意，2014年6月4日9时30分许，双方发生口角，本诉被告艾春菊将本诉原告史兆荣打伤，致使本诉原告史兆荣在梁山仁和医院实际住院治疗2天，支付医疗费3395.65元（其中每天床位费25元，应扣除27天床位费675元），本诉原告史兆荣实际医疗费2720.65元（3395.65元-675元）。
另查明，原告史兆荣长期在梁山县金泊园市场内从事卖鱼生意，其误工费、护理费应按2013年批发和零售业49612元计算，故本诉原告的误工费为271.85元（49612元÷365天×2天）、护理费271.85元（49612元÷365天×2天）。
上述事实，主要是根据原告史兆荣提交的梁山县公安局梁公（南）行罚决字和（2014）00019号行政处罚决定书，梁山仁和医院住院病历、住院病人费用清单、医院收费专用发票认定的，并已记录在卷。
本院认为，本诉被告艾春菊将本诉原告史兆荣打伤，由此产生的经济损失本诉被告艾春菊应予赔偿，故本诉原告史兆荣要求本诉被告艾春菊赔偿的部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但根据本诉原告史兆荣病历记载，本诉原告史兆荣实际住院为2天，存在挂床现象，由此所产生的不必要的损失应本诉原告史兆荣自负。原告没有证据证明被告艾春华对其实施了侵权行为，其要求被告艾春华赔偿的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。反诉原告艾春菊要求反诉被告史兆荣赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计1049.83元，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
一、本诉被告艾春菊赔偿本诉原告史兆荣医疗费2720.65元、误工费271.85元、护理费271.85元、住院伙食补助费60元，共计3324.35元。
二、驳回原告史兆荣要求被告艾春菊赔偿的诉讼请求。
三、驳回反诉原告艾春菊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由本诉被告艾春菊负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告艾春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 彭延振
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈丕骄
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第779号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许某甲，男，1993年11月19日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被抓获并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人余某甲，男，1994年2月3日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2015）706号起诉书指控被告人许某甲、余某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人许某甲、余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日0时许，被告人余某甲多次暗示被告人许某甲盗窃一同在惠安县东岭镇凯乐迪娱乐城307包厢内喝酒的被害人张某甲的钱包。被告人许某甲盗窃钱包得手后，被告人余某甲上前要求许某甲与其一起分赃，许某甲表示同意。被告人许某甲离开包厢，在凯乐迪娱乐城二楼楼梯处拿走钱包内1300元现金，未发现钱包夹层内一个黄金戒指及一条黄金手链，遂将钱包丢弃在二楼楼梯平台处的窗户边，被告人许某甲分得700元，被告人余某甲分得600元。后被害人张某甲调取凯乐迪娱乐城现场监控，找回被盗钱包，发现丢失1300元现金。经惠安县价格认证中心鉴定，被盗钱包价值30元，黄金戒指一枚价值932元，黄金手链一条价值2735元。
2015年7月3日19时许，被告人许某甲在惠安县东岭镇鹏翔网吧被公安机关抓获。同月11日，被告人余某甲在惠安县东岭镇区华光电器城门口被公安机关抓获。到案后，两被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人许某甲、余某甲在开庭审理中无异议，且有被害人张某甲陈述、辨认笔录及现场照片、物证照片、提取笔录、惠安县价格认证中心鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人许某甲、余某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、余某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，赃物价值4997元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲、余某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，且在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追回，可以酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人许某甲、余某甲共同退出赃款人民币1300元，返还给被害人张某甲。
（款项应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省惠安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠刑初字第779号
被告人许景波、余海煌犯盗窃罪一案，本院于2015年10月15日作出（2015）惠刑初字第779号刑事判决书。现发现其中文字存在笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第4-5行的“2016年2月2日”、第9-10行的“2016年2月10日”。
现分别更正为“2016年1月2日”、“2016年1月10日”。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 岳晓萍
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第623号
申请执行人陈瑞琴。
被执行人叶海红。
被执行人叶自杰。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2014）舟定岑商初字第00103号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自觉履行生效法律文书所确定的义务96000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封叶兴旺名下的坐落在舟山市定海区石礁乡六井村（双桥镇石礁社区六井258号）房屋中被执行人叶海红、叶自杰的可得继承份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡伟民
二〇一二年十一月八日
（）
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第623号
申请执行人陈瑞琴。
被执行人叶海红。
本案在执行过程中，对被执行人采取司法拘留措施，现被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第623号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 檬
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00475号
原告孙海丽，女，1978年02月06日出生。
被告路庆，男，1982年08月27日出生。
原告孙海丽与被告路庆离婚纠纷一案，本院于2013年05月13日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院于2013年05月14日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。后于2013年08月15日公开开庭进行了审理，原告孙海丽到庭参加诉讼，被告路庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙海丽诉称，原被告于2011年经人介绍相识，于2011年05月01日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2011年09月06日补办结婚登记。原被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，后被告于2012年02月08日因原告生一男孩，孩子出生后在医院死亡而离家出走，双方分居至今，致使原被告夫妻感情彻底破裂。故诉请与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告路庆未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证1份；证明原告的身份。
2、结婚证1份；证明原被告系合法夫妻。
3、范县濮城镇王路庄村村民委员会的证明一份；证明被告于2012年03月03日（农历）离家出走后，原被告分居至今的事实。
被告路庆未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍相识，于2011年05月01日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2011年09月06日补办结婚登记。被告于2012年03月03日（农历）离家出走，原被告分居至今。
本院认为：婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告虽属合法自主婚姻，但原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活时间短暂，未建立起真正夫妻感情，且被告离家出走后，从未与原告联系，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙海丽与被告路庆离婚。
案件受理费300元，由被告路庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张华民
人民陪审员 王冬兰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 崔志铎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1647号
原告：吴敏锐。
委托代理人：曹高敏。
被告：夏瑞克，现被羁押于广州市白云区看守所。
委托代理人：金永伟。
被告：张黎。
原告吴敏锐为与被告夏瑞克、张黎民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，经本院审查，于同年6月24日立案受理后，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员宋微微、潘孝熙参加评议的合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴敏锐的委托代理人曹高敏和被告夏瑞克的委托代理人金永伟、被告张黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2012年6月25日，被告夏瑞克以生产经营急需资金周转为由向原告借款300万元，由被告亲笔出具借条交原告收执，原告通过银行转账方式向被告夏瑞克陆续交付借款。同年7月21日，被告又以同样的理由向原告借款120万元，原告通过银行转账方式向被告夏瑞克陆续交付借款。至此，两被告共欠原告借款420万元，后经原告多次催讨，两被告以无款偿还为由拒绝，故原告向本院起诉请求依法判令两被告偿还借款420万元及从起诉之日起至偿还借款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告夏瑞克代理人代为答辩称：因夏瑞克涉嫌刑事犯罪被关押，现委托我出庭，我无法与他见面，之前我听夏瑞克说他与吴敏锐之间有400万元左右的借款之事，现吴敏锐提供的借条420万元，其请求原告偿还420万元，根据原告提供证据看借款汇款金额为413万元，具体的偿还金额为413万元或420万元由法庭决定。对原告逾期利息的请求，因思歌公司亏损，夏瑞克被关押，偿还本金都有困难，无法偿还利息。另外，据说当时夏瑞克想将思歌公司的三分之一股份给吴敏锐，因思歌公司经营状况不好，故吴敏锐交付夏瑞克的400多万作为借款了。
被告张黎辩称：夏瑞克与吴敏锐系朋友，夏瑞克在广州经营思歌服饰公司，原先夏瑞克与吴敏锐意向性口头约定，夏瑞克将思歌公司的三分之一股份分给吴敏锐，吴敏锐陆续投入资金，并口头约定待2012年思歌公司的秋装经营情况好坏决定吴敏锐的款项转作投资款还是借款，后因秋装经营不好，故吴敏锐交付夏瑞克的400多万就作夏瑞克向吴敏锐借款，夏瑞克出具2份借条给吴敏锐。对原告偿还本金利息的请求，无异议，现我们无能力偿还。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证和两被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条（原件）二份，拟证明被告夏瑞克向原告借款420万元的事实。
4、银行转帐交易查询单原件13份（复印件17份）及明细查单原件3份，拟证明原告交付借款413万元的事实。
5、申请证人王国强出庭作证，拟证明原告通过王国强账户向被告夏瑞克交付借款的事实。
证人王国强证言的主要内容：我经营外贸，与吴敏锐是同学关系，通过吴敏锐认识了夏瑞克和张黎。我在广州做生意，去年夏瑞克因经营需要资金周转向吴敏锐借款，夏瑞克两次在吴敏锐住的酒店中出具借条时我均在场，他们之间的借款共有420万元，其中借款293万元是我直接汇入夏瑞克账户，50万元是我的网银卡网银转给夏瑞克经营的思歌公司，当时夏瑞克想借300万元，2012年6月25日出具300万元借条后，吴敏锐分批汇款给夏瑞克，接近300万元时，夏瑞克又想借款，故于2012年7月21日出具另一张120万元借条，吴敏锐又陆续汇款给夏瑞克，现根据吴敏锐提供证据汇款单显示，汇款总金额为413万元，借条为420万元，中间差额7万，应该是有汇的，通过我的银行卡汇给夏瑞克的款均是吴敏锐先转给我，我再汇给夏瑞克，但总金额是吴敏锐与夏瑞克核对的，因汇款时间过久，我无法在银行查到该差额7万元。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对欠原告借款事实无异议，对证据无异议。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：两被告系夫妻关系。原告与被告夏瑞克系朋友关系。2012年6月25日，被告夏瑞克因经营需要资金周转向原告吴敏锐借款300万元，当日由夏瑞克向原告出具借条一张。原告于同日起至2012年7月17日止先后9次通过王国强银行卡向被告夏瑞克银行账户汇款293万元，具体时间和金额如下：2012年6月25日两笔分别为23万元和10万元、同年6月26日10万元、同年6月27日两笔分别为35万元和10万元、同年6月29日20万元、同年7月11日45万元、同年7月12日100万元、同年7月17日40万元。同年7月21日，被告夏瑞克又以同样理由向原告借款120万元，由被告夏瑞克当即向原告出具借条交原告收执。原告于2012年8月7日通过其银行卡向夏瑞克的银行卡汇款30万元，分别于同年7月24日通过其银行卡和同年8月21日及9月14日通过王国强的银行卡先后向被告夏瑞克经营的思歌服饰汇40万元、30万元、20万元，上述四笔共计120万元。借款后，原告向被告催讨借款，被告夏瑞克以其经营的思歌服饰不景气为由没有偿还，故酿成纠纷。
另查明：2013年6月9日，中国人民银行同期贷款（六个月以内期）基准年利率5.6%。
本院认为：原告与被告夏瑞克之间借贷事实存在。因本案借款事实系先由被告夏瑞克出具借条交原告收执后，原告陆续通过银行汇款方式向被告交付借款，根据原告提供的证据，原告向被告汇款金额为413万元，故本案被告夏瑞克欠原告的借款金额应认定为413万元，被告夏瑞克应当予以偿还。被告夏瑞克欠原告的借款系其与被告张黎夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告张黎应当承担共同偿还责任。原告起诉请求两被告支付从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏瑞克和张黎于本判决生效后十日内偿还原告吴敏锐借款本金413万元，并支付从2013年6月9日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（利息损失）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费40400元，由原告负担673元，两被告负担39727元，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 潘孝熙
二〇一三年八月十七日
（代）书记员 张飞华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第952号
原告长兴新双龙置业有限公司。
法定代表人李米德。
委托代理人沈欢兴。
被告周梅芳。
原告长兴新双龙置业有限公司诉被告周梅芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。被告周梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月27日签订一份《长兴新双龙市场铺位租赁经营合同》，约定将原告举办的长兴新双龙市场中的1楼1D18号商铺租赁给被告经营使用，租赁期限为2010年12月16日蛭2013年12月15日，第一年租金为32000元，次两年的租金按前一年度的租金递增10%-15%，于每年的12月5日前交清商铺次年度租金。合同签订后，被告未按约向原告支付第三年的租金38720元，该款经原告多次催讨无果。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉请法院判令：1、判令被告支付原告租金38720元，支付违约金3872元（按月利率2%计算，从2012年12月6日起暂计算至2013年5月5日止，2013年5月5日之后违约金直至本清为止），合计人民币42592元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、长兴新双龙市场经营租赁合同一份，证明双方就原告市场内1楼1D18号商铺租赁达成协议，并就房屋的租赁期限、租金及支付方式等内容予以约定；2、被告人口信息一份，证明被告的身份情况。
原告提供的证据材料，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经本院合法传唤，被告周梅芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告从他人处转租原告位于长兴县雉城街道新双龙市场内壹楼1D18号铺位，并于2012年2月27日，与原告签订《长兴新双龙市场铺位租赁经营合同》一份。该合同约定被告租用原告位于长兴县雉城街道新双龙市场内壹楼1D18号铺位，租赁期限三年，自2010年12月16日至2013年12月15日止；铺位首年租金为32000元，次两年的年租金按前一年度的租金递增10%至15%，每年12月5日前交清商铺次年度租金。同时约定未按约交纳租金，每逾期一日，按应交租金的千分之一支付违约金。2012年12月5日，被告未支付第三年度租金38720元（按10%递增），经原告多次催讨无果，故双方纠纷成讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原被告所签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。双方的权利义务应受该合同约束，并依据合同约定履行。现被告在租赁期间未能及时支付第三年全部租金，经原告催讨仍未按约支付，被告的行为已违反合同约定，系违约行为，其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据双方签订的租赁合同约定违约方必须承担每日应交租金千分之一的违约金，现原告变更为按月利率2%计算，系减轻了被告的责任，符合法律规定，应予准许，故原告的该项诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅芳于本判决生效后十日内给付原告长兴新双龙置业有限公司租金人民币38720元；
二、被告周梅芳于本判决生效后十日内给付原告长兴新双龙置业有限公司违约金3872元（自2012年12月6日至2013年5月5日止，按年租金38720元，月利率2%标准计算；自2013年5月6日至本判决生效之日止的违约金按上述方式予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告周梅芳承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一三年八月十八日
书记员 李 慧
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2875号
申请执行人：岳增华，女，1953年2月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘召辉，男，1966年4月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：蒋守山，男，1968年2月20日生，汉族，居民，住沛县。
岳增华与刘召辉、蒋守山民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初4374号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘召辉、蒋守山于本判决生效后十日内，偿还原告岳增华借款50000元并支付利息，利息计算：以50000元为本金，自2015年9月1日起，按月利率1.5%计算至判决生效之日。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘召辉、蒋守山负担。本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘召辉、蒋守山送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人岳增华未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人刘召辉、蒋守山的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。在执行过程中，本院依法对刘召辉、蒋守山进行拘留后，两被执行人仍未履行还款义务。
在执行过程中，本院向申请执行人岳增华告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：岳增华申请执行刘召辉、蒋守山民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca6d7005-ba02-4b19-9dab-f77123815ca8&imgId=Y2E2ZDcwMDUtYmEwMi00YjE5LTlkYWItZjc3MTIzODE1Y2E4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3079号
申请执行人张雪文，公民身份号码152728197611122412，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代郡王城15-1001。
被执行人韩兵，公民身份号码15272819561205001X，男，1956年12月5日出生，汉族，退休职工，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代郡王城15-1501。
本院在执行张雪文与韩兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3079号申请执行人张雪文，公民身份号码152728197611122412，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代郡王城15-1001。被执行人韩兵，公民身份号码15272819561205001X，男，1956年12月5日出生，汉族，退休职工，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代郡王城15-1501。本院在执行张雪文与韩兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李  德
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2405号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2017年6月16日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令赵国强给付代偿款50万元及相关费用；2.本案诉讼费及保全费由赵国强承担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与赵国强签订借款合同，由起诉人提供连带责任保证担保，借款期限届满后，起诉人代赵国强代偿上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 博
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））川16民终1170号
上诉人（原审原告）：章晨浠等21人（名单附后）。
诉讼代表人：袁玉华，女，生于1962年11月11日，汉族，住四川省岳池县。
诉讼代表人：喻萍，女，生于1962年7月23日，汉族，住四川省岳池县。
诉讼代表人：王承龙，男，生于1953年4月25日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇。
法定代表人：张雁婷。
被上诉人（原审被告）：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州雷山县。
法定代表人：张双庆。
原审被告：广安市中盈投资有限公司，住所地岳池县。
法定代表人：梅元进。
上诉人章晨浠等21人因与被上诉人贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“民旅公司”）及原审被告广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，不服岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，章晨浠等21人于2016年11月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，章晨浠等21人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许章晨浠等21人撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 曦
附：上诉人（原审原告）名单：
章晨浠、王承龙、张良碧、张尚茂、张映森、邹甫国、梁永春、喻萍、任相陆、陈明安、杨成平、杨燕、李春涛、袁玉华、
李正言、彭傲霜、黄秀英、徐春梅、严晓宏、吴红林、潘玉美。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2994号
原告夏某。
被告敬某。
本院在审理原告夏某与被告敬某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤回对被告敬某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告�某撤回对被告敬某的起诉。
案件受理150元，由原告夏某负担。
审判员 杨 琴
二〇一三年八月十五日
书记员 周杨玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保76号
申请人陈晓康。
担保人任帅。
被申请人郭新卓。
申请人陈晓康于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭新卓银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人任帅以其所有的湘AE06**思域牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈晓康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭新卓的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人任帅所有的湘AE06**思域牌小型轿车一辆。
案件申请费620元，由申请人陈晓康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
代理审判员 姚芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李想
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1825号
原告潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302房间。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被告董爱红，女，1977年4月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告潍坊金碧置业有限公司与被告董爱红商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊金碧置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红蕾