wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终199号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范英明，曾用名范英，男，汉族，生于1983年5月21日，小学文化程度，陕西省商洛市商州区人，农民。2009年3月25日因犯贩卖毒品罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，2014年9月24日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被庆城县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人范英明犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）甘1021刑初字263号刑事判决，原审被告人范英明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，原审被告人范英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月8日13时许，吸毒人员赵某某与被告人范英明电话联系购买毒品海洛因，范英明同意。赵某某将情况汇报至庆城县公安局缉毒大队，缉毒大队民警经汇报领导同意后筹集诱饵款15000元交给赵某某，由民警安某某着便装驾驶民用车辆拉赵某某前往宁夏盐池县同范英明交易。途中，赵某某通过电话和范英明商议每克毒品700元，共购买20克毒品。18时左右，赵某某乘车到甜水堡后和范英明联系，按照范英明指示的路线行驶到盐池县惠安堡镇石湾沟村石湾沟自然村13号路桩处与在路边等候的范英明汇合，范英明骑摩托车领赵某某行驶至石湾沟村约2.5公里处，二人下车见面，范英明从路边一块石头下面取出一小包约0.5克毒品让赵某某查验毒品质量，赵某某在认可毒品质量后上车取出携带的现金给范英明看了一下，范英明从旁边的另一块石头下面取出2包用绿色塑料纸包裹的白色块状物质交给赵某某，赵某某给范英明现金15000元，范英明点钞后将多付的1000元退还赵某某，并给赵某某150元抽烟钱，二人交易完成后被布控公安民警抓获，当场从赵某某手中查获用绿色塑料纸包裹的白色块状物质2小包。从范英明裤子左前口袋内查获毒品诱饵款6350元（50元面值人民币127张），从地上查获范英明被抓获时散落在身边的毒品诱饵款7500元（50元面值人民币150张）。
2016年6月20日，庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字[2016]418号检验鉴定意见书认定：从赵某某右手查获的用绿色塑料纸包裹的白色块状物质2小包，净重16.01克，检出毒品海洛因成分。
综上，被告人范英明贩卖毒品海洛因16.01克，获赃款13850元。
原审法院认为，被告人范英明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人范英明曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯；又曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应择一从重处罚。本案在侦办过程中存在特情引诱情形，可对被告人从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人范英明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；对随案移送的作案工具红色两轮摩托车一辆、黑色直板手机一部随案保存。
原审被告人范英明对其贩卖毒品的犯罪事实没有异议，上诉提出其向赵某某贩卖毒品是在公安机关的引诱下进行的，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
庆阳市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年6月8日18时许，上诉人范英明通过电话联系向吸毒人员赵某某贩卖毒品海洛因16.01克，获款13850元的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证实案件的来源情况及上诉人范英明的到案情况。
2、尿液吗啡现场检测报告书，证实赵某某尿液检测呈阳性。
3、指认笔录及照片，证实上诉人范英明、吸毒人员赵某某对案发现场、涉案毒品、钱款的指认情况。
4、辨认笔录，证实经吸毒人员赵某某辨认，向其出售毒品的“小马哥”就是上诉人范英明。
5、人身检查笔录，证实侦查人员对上诉人范英明人身检查后，从其身上查获涉案赃款，以及对吸毒人员赵某某人身检查后，从其身上查获毒品海洛因2小包的事实。
6、毒品称量记录，证实从赵某某处查获的毒品海洛因的称量情况。
7、公安机关情况说明，证实赵某某购买毒品的钱款系公安机关提供的办案诱饵款，本案存在特情引诱情节。
8、庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字[2016]418号检验鉴定意见书、鉴定人、鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书，证实从吸毒人员赵某某处查获的用绿色塑料纸包裹的白色块状物质2小包，净重16.01克，检出毒品海洛因成分。
9、陕西省渭南市临渭区人民法院（2009）临刑初字第077号刑事判决书、刑满释放证明，证实上诉人范英明的前科犯罪情况及刑罚执行情况。
10、户籍证明，证实上诉人范英明的个人身份情况。
11、证人赵某某的证言，证实其于2016年6月8日18时许，经事先电话联系后，在宁夏盐池县惠安堡镇石湾沟村石湾沟自然村13号路桩附近，从范英明（小马哥）处以13850元购买毒品海洛因16.01克。
12、证人安某某亲笔证词，证实其系庆城县公安局缉毒大队民警，在得到吸毒人员赵某某欲向被告人范英明购买毒品的线索后，经汇报领导后筹集15000元诱饵款并着便装驾驶民用车辆拉赵某某前往宁夏惠安堡镇石湾沟村石湾沟自然村与范英明交易。交易完成后，范英明被随后赶来的公安民警当场抓获。
13、上诉人范英明的供述与辩解。
以上证据，已经一审法院庭审质证、认证，二审中控辩双方亦无异议，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人范英明提出原判对其量刑过重的上诉理由。按照法律规定，上诉人范英明贩卖毒品海洛因16.01克，依法应当判处七年以有期徒刑，原判在已认定了特情引诱情节，对其予以从轻处罚，并结合其犯罪情节、认罪态度及其具有累犯、毒品再犯的从重量刑情节的情况下，对其判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，量刑适当，二审再无其他从轻、减轻处罚的事实和理由。
关于上诉人范英明提出原判对其判处不公的上诉理由。经查，范英明2009年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年六个月，是基于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，临渭区法院对其适用了从轻处罚情节。本案中，上诉人范英明贩卖毒品的数量虽然只有16.01克，但其到案后拒不供述，且具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，原判对其判处刑罚在法定量刑幅度内，不存在判处不公的问题。
本院认为，原审判决认定上诉人范英明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范英明的上诉理由均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 王 微
代理审判员 陈金学
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯雪菲
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1178号
本院在执行申请执行人金露露与被执行人李欠国（2017）浙1022执1178号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将李欠国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执145号
申请执行人：李公平，男，汉族，农民，住嘉祥县大张楼镇运中村***号。
被执行人：周明顺，男，汉族，农民，住嘉祥县万张镇周庄村***号。
申请执行人李公平与被执行人周明顺的买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初2616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还金额82300元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人周明顺发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产二、向被执行人周明顺发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周明顺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，本案已执行到位标的0元，未到位标的0元及利息。
本院认为，已经生效的法院判决依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执145号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年四月三十日
书记员 王正凯
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执179号
申请执行人王某。
被执行人杜某。
王某与杜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年1月4日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜杰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1152号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何焕，女，1955年3月28日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人何焕因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第66号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何焕申请再审称，何焕等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。何焕所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故何焕所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对何焕的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何焕的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初117号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市杜桥大世界娱乐城（普通合伙）。经营场所：浙江省临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市杜桥大世界娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2122号
申请执行人王爱英，女，1966年10月6日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人王爱英申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）167号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款7567元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0517号
原告刘某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人赵某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告淮安市某某建筑工程公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人翟某某，该公司总经理。
委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告刘某与被告淮安市某某建筑工程公司、赵某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十五日
书记员 任 蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0517号
原告刘亮，男，汉族，1985年3月23日生。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告淮安市晋成建筑工程公司。
法定代表人翟秀龙，该公司总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告赵云，男，汉族，39岁。
本院在审理原告刘亮与被告淮安市晋成建筑工程公司、赵云劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
本案案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十五日
书记员 任 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第9562号原告何均，男，1954年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告郑圣德，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。被告李水兰，女，1964年4月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。本院在审理原告何均与被告郑圣德、李水兰民间借贷纠纷一案期间，原告何均于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑圣德、李水兰的银行存款人民币302,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告何均的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告郑圣德、李水兰的银行存款人民币302,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年六月二十一日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第25号
罪犯张维安，又名张小三，男，汉族，生于1968年8月27日，初中文化，四川省广安市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院2012年4月18日作出（2012）康定刑初字第16号刑事判决，以罪犯张维安因故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2011年7月4日至2016年1月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维安在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年7月至12月计分得分24分，2013年年度计分得分53分，2014年1月至10月计分得分43分；累计得分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张维安在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张维安减刑十一个月。减刑后刑期自2011年7月4日至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月四日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第25号
罪犯陈伍，男，出生于1982年4月13日，汉族，重庆市云阳县人，高中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年9月19日上海市第一中级人民法院作出(2010)沪一中刑初字第122号刑事判决，以被告人陈伍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈伍不服，提出上诉。经上海市高级人民法院审理，于2010年11月12日以（2010）沪高刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。2012年12月17日上海市高级人民法院将罪犯陈伍的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配、听从指挥、遵守劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励四次，并被评为2013年度改造积极分子和2014年监狱改造积极分子代表大会代表。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈伍因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年12月17日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯陈伍在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈伍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年6月8日至2033年12月8日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03155号
罪犯杨飞。现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）宿中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，四名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人民币175601元。江苏省高级人民法院于2010年5月5日作出（2010）苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月2日起至2022年12月1日止。于2010年5月25日交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2857号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年11月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2014年7月、2015年7月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯系残犯，其对判决共同赔付的民事赔偿175601未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。鉴于该犯系残犯，故可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年1月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执217号
申请执行人林海强。
被执行人钱志丹。
被执行人胡利丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第2967号民事裁定书，于2016年1月7日立案执行申请执行人林海强与被执行人钱志丹、胡利丰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款15万元及利息，并承担本案执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执217号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年三月一日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执217号
申请执行人林海强
被执行人胡利丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00855号，依法向被执行人胡利丰发出执行通知书，责令被执行人胡利丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡利丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡利丰（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十一日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执10号
申请执行人佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人潘杰，董事长。
被执行人藤城镇广兴五金交电商店，住所地藤县。
经营者徐爱莲。
申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人藤城镇广兴五金交电商店侵害商标权纠纷一案,本院于2015年10月12日作出的（2015）梧民三初字第15号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人藤城镇广兴五金交电商店和其经营者徐爱莲交款1000元，除保留经营者徐爱莲必要的生活保障后，被执行人没有其他可供执行的财产。且申请执行人佛山电器照明股份有限公司也不能提供财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人本金4175元及利息。因此，本案可依法终结本次执行程序，日后如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)梧民三初字第15号民事判决的本次执行程序。日后如发现被执行人藤城镇广兴五金交电商店有新的财产线索，申请执行人佛山电器照明股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 覃延昌
审判员 李立锦
二〇一六年四月二十日
书记员 岑应麟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
第二百五十七条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：”、“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第438号
原告：潍坊银行股份有限公司。
委托代理人：王英伟。
委托代理人：王思山。
被告：张耀文。
被告：王立霞。
被告：杨帅帅。
被告：崔艳君。
被告：张继德。
被告：李瑞卿。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张耀文、王立霞、杨帅帅、崔艳君、张继德、李瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王英伟、王思山，被告杨帅帅、张继德到庭参加了诉讼，被告张耀文、王立霞、崔艳君、李瑞卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告张耀文、王立霞从原告处借款80万元，该贷款由被告杨帅帅、崔艳君、张继德、李瑞卿提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告张耀文、王立霞未按期还款，其他被告也未履行担保责任，为此，原告请求判令：一、被告偿还借款本金794992.12元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨帅帅辩称：借款属实，担保属实，但无力偿还。
被告张继德辩称：借款属实，担保属实，但无力偿还。
被告张耀文、王立霞、崔艳君、李瑞卿均未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日，原告与被告张耀文、王立霞签订个人借款合同。合同约定被告张耀文向原告借款80万元用于购布，借款期限自2013年3月25日至2014年3月17日，借款年利率为9.6%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%计收，还款采用按月计息并付息，到期还本。被告王立霞在借款共同债务人处签字。同日，被告杨帅帅、崔艳君及被告张继德、李瑞卿分别与原告签订保证合同，两份保证合同均约定被告杨帅帅、张继德为被告张耀文的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。被告崔艳君、李瑞卿分别在保证合同共同债务人处签字。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张耀文发放了贷款80万元，但被告张耀文未按约履行按时还款义务，截止2014年6月4日，被告张耀文尚欠原告银行借款本金794992.12元及利息25390.35元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、欠款证明及明细在案为证。
本院认为：原告与被告张耀文之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张耀文应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告王立霞系借款的共同债务人，应当与被告张耀文承担共同偿还责任。同时，原告与被告杨帅帅、张继德之间分别签订保证合同关系，该保证合同关系合法有效，被告杨帅帅、张继德应当分别按照保证合同的约定对上述借款承担连带责任保证。被告崔艳君、李瑞卿系保证合同的共同债务人，应当分别与被告杨帅帅、张继德承担共同保证责任。被告张耀文、王立霞、崔艳君、李瑞卿未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀文、王立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金794992.12元及利息（截止到2014年6月4日利息为25390.35元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告杨帅帅、崔艳君对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张继德、李瑞卿对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费11833元，财产保全费4536元，共计16369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第438号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告张耀文。
被告王立霞。
被告杨帅帅。
被告崔艳君。
被告张继德。
被告李瑞卿。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告张耀文、王立霞、杨帅帅、崔艳君、张继德、李瑞卿金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款803185元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款803185元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月十日
代书记员 柴 可
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第6号
原告：来定国。
被告：夏荣久。
被告：夏晓华。
被告：陈仁穗。
原告来定国为与被告夏荣久、夏晓华、陈仁穗民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告来定国到庭参加诉讼，被告夏荣久、夏晓华、陈仁穗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来定国起诉称：被告夏荣久和夏晓华系夫妻关系。2011年9月20日，被告夏荣久因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为2分，被告陈仁穗为该借款提供担保。当日，原告通过银行转账方式向被告夏荣久汇款18.3万元，其余1.7万元因卡内余额不足，由原告现金交付被告夏荣久。2012年8月18日，被告夏荣久再次由被告陈仁穗担保向原告现金借款2万元，并出具借条一份，但未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告夏荣久、夏晓华共同偿还原告借款22万元并支付利息（以20万元借款本金为基数，自2011年9月20日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.866%计算；以2万元借款本金为基数，自2012年8月18日至判决确定还款之日止，按月利率1.866%计算）；二、被告陈仁穗对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告负担。庭审期间，原告申请撤回对被告夏晓华的诉讼请求，以仅要求赔偿利息损失为由变更第一项诉讼请求为判令被告夏荣久偿还原告借款22万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告来定国在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告主体资格；2、三被告的人口信息，用于证明三被告的主体资格；3、婚姻登记信息，用于证明被告夏荣久和夏晓华原系夫妻关系，后离异的事实；4、借条2份，用于证明被告借款和担保的事实；5、银行明细清单，用于证明交付借款的事实。
被告夏荣久、夏晓华、陈仁穗均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月20日，被告夏荣久由被告陈仁穗担保向原告来定国借款20万元，并出具借条一张。同日，原告通过中国农业银行的账户向被告夏荣久汇款18.3万元，其余1.7万元现金交付。2012年8月18日，被告夏荣久由被告陈仁穗担保再次向原告借款2万元。上述两份借条均未约定利息和借款期限。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告夏荣久和夏晓华原系夫妻关系，双方于2010年11月4日办理结婚登记，于2013年3月22日办理离婚登记。2011年9月20日，原告来定国在中国农业银行名下账号为62×××12的账户在汇出18.3万元后，余额为564.49元。
本院认为：原告来定国诉称因银行卡余额不足向原告交付剩余现金，符合常理，本院予以采信。故被告夏荣久向原告来定国借款22万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告夏荣久偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈仁穗作为保证人与原告未对保证方式进行约定，被告陈仁穗应按连带责任保证承担保证责任。其作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告夏荣久追偿。原告变更诉讼请求并撤回对被告夏晓华的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏荣久于本判决生效后十日内偿还来定国借款22万元并赔偿利息损失（自2014年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈仁穗对上述款项承担连带保证责任。陈仁穗在承担保证责任后，有权向夏荣久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由夏荣久、陈仁穗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年四月三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1242号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某甲，于浙江省庆元县，农民。2016年8月20日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1191号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月20日夜，被告人李某甲未取得机动车驾驶证而饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车上道路行驶，0时5分许，途经九铃西路兴达一路交叉路口时发生交通事故。经提取其血液检材，送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml。被告人李某甲的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言、行政处罚决定书、无驾驶资格证明、车辆类型告知书、物证检验报告、血样提取登记表、现场照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格而在道路上醉酒驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某甲的意见，予以支持。被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年九月三十日
代书记员 王依婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1141号
原告丁建伟与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）甬奉江商初字第264号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁建伟于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，无财产可供执行。现申请执行人丁建伟不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人葛建伟应当支付给申请执行人丁建伟借款400000元及相应利息，承担案件受理费4492元，申请执行费5967元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1141号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月七日
书记员 周梅舟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8380号
原告杨召兵，男，43岁，现住辽内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告阿其拉吐，男，39岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵与被告阿其拉吐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 关 晶
二〇一六年十二月十七日
书记员 何雲婷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2492号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：王福东，身份证住址辽宁省建昌县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王福东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王福东应给付信用卡透支欠款本金53490.01元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止利息24181.35元、滞纳金5926.43元、超限费200元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、超限费按上述客户协议约定标准计算）给申请执行人广发银行股份有限公司。本案诉讼受理费1895元，由被执行人王福东负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2492号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第3081号
原告聂某某，女，1985年3月10日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告殷某某，男，1984年10月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告聂某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告聂某某于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告聂某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2800元，原告聂某某自愿承担。
审判员 朱明华
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾美惠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第305号
原告：孙文东，男，汉族，1964年10月22日出生，住址：辽宁省海城市。
被告：鞍山鸿远商贸有限责任公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王冬梅。
被告：王冬梅，女，汉族，1971年11月23日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告孙文东诉被告鞍山鸿远商贸有限责任公司、王冬梅借款合同纠纷一案中，原告孙文东于2014年11月27日向本院提出撤销对被告鞍山鸿远商贸有限责任公司、王冬梅的诉讼。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙文东撤回起诉。
案件受理费12100元（原告已预交），本院减半收取，余款6050元返还原告。
审判员 王 丹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王彦翠婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1884号
原告刘东梅，女，45岁，汉族，无职业，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告刘东梅诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法�行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘东梅起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会黑庄第一村民组。住所地：郑州市民航路银鼎大厦*楼。
负责人：巴二栓，该村民组组长。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭富昌，男，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会黑庄第一村民组（以下简称黑庄一组）因与被申请人郭富昌农业承包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑庄一组申请再审称：（一）本案属于重复起诉。郭富昌分别于2006年和2011年两次以相同事实起诉，被两级法院驳回起诉。2012年郭富昌提起本案诉讼，属重复诉讼。（二）郭富昌不享有本案诉争土地的合法使用权，从未履行过交纳土地使用相关费用的义务，无权提起本案诉讼，其作为本案原告的主体不适格。（三）郭富昌的起诉超过法定诉讼时效。本案争议事实形成于2004年，郭富昌2006年起诉被驳回起诉后，于2011年底再次提起本案诉讼，已超出法定诉讼期间。（四）生效判决认定事实和适用法律错误。郭富昌没有证据证明其与黑庄一组存在土地承包关系，也没有交纳过任何费用，其所建猪舍、简易棚、机井等属于违法建筑物，不应予以保护。生效判决认定黑庄一组应当支付郭富昌补偿款681360元的事实错误，适用法律不当。黑庄一组请求依法再审本案。
郭富昌提交意见称：黑庄一组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）本案是否属于重复起诉。郭富昌于2006年、2011年的两次起诉，虽与本案基于同一事实，但诉讼结果是被人民法院裁定不予受理和驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件的人民法院应予受理。郭富昌在取得相关证据后，于2012年再次起诉，依法不属于重复诉讼。（二）郭富昌是否系本案适格原告。郭富昌提供的《被征用土地附着物清查登记表》和黑庄一组出具的交纳土地承包费《收据》，能够证明其是猪舍、简易棚、机井等地上附着物的实际所有者，因该地上附着物的土地被征收，其有权依法主张相应地上附着物补偿费。故郭富昌作为本案原告的主体适格。（三）本案起诉是否已超法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效届满为由申请再审的，人民法院不予支持。本案中，由于黑庄一组在一、二审期间从未提出诉讼时效抗辩，故本院对其以诉讼时效届满为由申请再审的理由依法不予支持。（四）关于事实认定和法律适用问题。郭富昌作为猪舍、简易棚、机井等地上附着物的实际所有者，有权获得相应地上附着物补偿费。从黑庄一组的《郑州市商业银行进账单》、《河南省统一财务收款收据》及《账目公布榜》显示，未来路街道办事处给黑庄一组转账200万元系CBD征（地）款。而一审调查进一步获知，每亩8万元为包干地价即不论地上附着物多少，均按每亩8万元给予补偿，该征收地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费、以及地上附着物和青苗的补偿费。可见，政府部门已对其征收土地及地上附着物进行了补偿，且金水区土地局对郭富昌的猪舍、简易棚、机井等地上附着物作了清查登记，合计款额为681360元。生效判决据此认定黑庄一组应当支付郭富昌681360元补偿款的事实清楚，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判令其支付该款并无不当。
综上，黑庄一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会黑庄第一村民组的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 森
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5709号
原告乔镇锋。
委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告庄秋世。
被告徐业民。
原告乔镇锋诉被告庄秋世、徐业民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告庄秋世、徐业民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告庄秋世向青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处贷款38000元，贷款期限自2012年8月10日至2013年8月9日，由原告乔镇锋、被告徐业民担保。借款到期后，被告庄秋世未偿付借款，青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处要求担保人偿还借款，乔镇锋与2013年8月26日偿还借款42590元。由青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处出具了还款证明，根据法律规定，被告庄秋世应该支付上述款项，如果被告庄秋世不支付上述款项，则由被告徐业民承担上述款项的50%，望法院判令被告庄秋世支付原告欠款42590元，被告徐业民承担上述欠款的50%,诉讼费由被告负担。
被告庄秋世、徐业民未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告庄秋世向案外人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处贷款38000元，借款期限自2012年8月10日至2013年8月9日，由原告乔镇锋、被告徐业民为上述贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告庄秋世没有按照约定还款，原告乔镇锋履行保证义务，于2013年8月26日偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处借款本金38000元及利息4590.05元，合计42590.05元，被告徐业民未履行担保人义务。
上述事实，有原告的陈述、提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷款还款通知单一份、青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处出具的还款证明一份在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处与庄秋世、乔镇锋、徐业民之间分别签订的个人借款合同、保证合同合法有效，原告乔镇锋在承担保证责任后，有权向借款人及其他担保人追偿。原告乔镇锋要求被告庄秋世偿还其垫付的借款及利息42590元合法有据，应予支持。根据保证合同约定各担保人均承担连带责任保证，且保证人之间没有约定份额，应当平均分担保证责任，故另一担保人徐业民应对借款人不能履行债务的二份之一份额承担清偿责任。被告庄秋世、徐业民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告庄秋世于本判决生效后十日内偿付原告乔镇锋垫付的借款本金及利息合计42590元。
二、在人民法院对被告庄秋世的财产强制执行仍不能履行上述债务后，由被告徐业民对被告庄秋世不能清偿部分的二分之一对原告乔镇锋承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告庄秋世、徐业民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第5709号原告乔镇锋。委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告庄秋世。被告徐业民。原告乔镇锋诉被告庄秋世、徐业民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告庄秋世、徐业民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，被告庄秋世向青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处贷款38000元，贷款期限自2012年8月10日至2013年8月9日，由原告乔镇锋、被告徐业民担保。借款到期后，被告庄秋世未偿付借款，青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处要求担保人偿还借款，乔镇锋与2013年8月26日偿还借款42590元。由青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处出具了还款证明，根据法律规定，被告庄秋世应该支付上述款项，如果被告庄秋世不支付上述款项，则由被告徐业民承担上述款项的50%，望法院判令被告庄秋世支付原告欠款42590元，被告徐业民承担上述欠款的50%,诉讼费由被告负担。被告庄秋世、徐业民未到庭，无答辩。经审理查明，2012年8月10日，被告庄秋世向案外人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处贷款38000元，借款期限自2012年8月10日至2013年8月9日，由原告乔镇锋、被告徐业民为上述贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告庄秋世没有按照约定还款，原告乔镇锋履行保证义务，于2013年8月26日偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处借款本金38000元及利息4590.05元，合计42590.05元，被告徐业民未履行担保人义务。上述事实，有原告的陈述、提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷款还款通知单一份、青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处出具的还款证明一份在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处与庄秋世、乔镇锋、徐业民之间分别签订的个人借款合同、保证合同合法有效，原告乔镇锋在承担保证责任后，有权向借款人及其他担保人追偿。原告乔镇锋要求被告庄秋世偿还其垫付的借款及利息42590元合法有据，应予支持。根据保证合同约定各担保人均承担连带责任保证，且保证人之间没有约定份额，应当平均分担保证责任，故另一担保人徐业民应对借款人不能履行债务的二份之一份额承担清偿责任。被告庄秋世、徐业民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告庄秋世于本判决生效后十日内偿付原告乔镇锋垫付的借款本金及利息合计42590元。二、在人民法院对被告庄秋世的财产强制执行仍不能履行上述债务后，由被告徐业民对被告庄秋世不能清偿部分的二分之一对原告乔镇锋承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告庄秋世、徐业民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋福顺人民陪审员  王乃龙人民陪审员  郭宗宽二〇一五年八月三十一日书 记 员  黄 娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初73号
原告彭金儿，男，1956年9月24日生。
原告宋小金，男，1968年10月20日生。
二原告委托代理人温鹏、刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
被告洪伟，男，1957年4月21日生。
被告洪荣平，男，1986年5月9日生。
原告彭金儿、宋小金与被告洪伟、洪荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人温鹏、刘栩雅，被告洪伟到庭参加诉讼，被告洪荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月1日，被告因承建工程所需，向原告借款822000元，约定利息为月利率2.2%，当时不敢承诺只是短期周转，但经原告多次催收，至今被告仍未还款，故原告诉至法院要求依法判令二被告共同偿还所欠原告借款822000元及利息246600元（暂算至2015年11月30日，之后利息按月利率2%支付至还清之日止），合计1068600元；本案诉讼费由二被告承担。
被告洪伟辩称，2013年被告洪伟向二原告借款的本金数额为60万元，2014年9月1日出具的借条是结算而来，该笔借款均由被告洪伟经手，与被告洪荣平无关。
被告洪荣平未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、银行流水凭证。证明2013年4月3日二被告共同向原告借款60万元，2014年9月1日经双方结算，确认借款本息共计82200元，二被告向原告出具借条。
被告洪伟未向本院提交证据材料。
因被告洪荣平未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
对于二原告提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：因被告洪伟对该组证据的真实性无异议，故对二原告提交的该组证据的真实性，本院予以确认。
对于原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告洪伟与被告洪荣平系父子关系。2013年4月3日，二被告向原告借款60万元用于向案外人胡连根支付钢筋款，二原告于当日将该笔款项通过转账方式交予被告洪伟。2014年9月1日，二被告向二原告出具结算借条一份：“今借到彭金儿、宋小金现金计币捌拾贰万贰仟整。此据。（利息按月息2.2分计算）”。借款发生后，二被告未向二原告归还任何款项，故二原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、被告应向二原告归还的借款本息数额为多少；2、被告洪荣平对该笔债务应否承担责任。本案中，被告洪荣平向二原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，因被告出具的借条系结算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，自2013年4月3日至2015年11月30日，被告尚欠的借款利息为60万元×24%/年÷365天/年×972天=383474元，与借款本金600000元合计为983474元，故对原告主张被告归还借款本息1068600元（利息暂算至2015年11月30日）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张按借款本金822000元、月利率2%计算自2015年12月1日起的利息的诉请，根据前款法律规定，利息亦只能按照本金60万元、月利率2%的标准继续计算，故对原告的此项诉请，本院予以部分支持。关于被告洪荣平应否承担本案债务的问题，因其在借条上“今借人”处签字确认，应视为该合同的当事人，承担与被告洪伟共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪伟、洪荣平应于本判决生效之日起十日内归还原告彭金儿、彭小金借款本金600000元及利息383474元（暂计算至2015年11月30日，之后利息按本金600000元、月利率2%的标准计算至借款还清之日止），合计983474元；
二、驳回原告彭金儿、彭小金的其他诉讼请求。
案件受理费14418元，由原告彭金儿、宋小金承担783元，被告洪伟、洪荣平承担13635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 欢
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初82号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王欢庭，无业。2008年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年6月23日刑满释放。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王欢庭犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人王欢庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日下午，被告人王欢庭在杭州经济技术开发区保利东湾小区，采用爬窗的手段，进入该小区18幢3单元2002室被害人郑某家中，窃得钻石戒指3枚、黄金戒指1枚、黄金挂件1枚、白玉挂件1枚、翡翠挂件1枚、匕首状饰品1件等财物。经鉴定，上述白玉挂件、翡翠挂件合计价值人民币8000元。
2015年10月15日晚，被告人王欢庭在其暂住处被抓获归案。案发后，上述白玉挂件、翡翠挂件已被追回并发还给被害人郑某。
被告人王欢庭在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人郑某的陈述，证人刘某、黄某的证言，赃物照片、扣押笔录及清单、发还清单、接受证据清单及鉴定证书、调取证据清单、房屋租赁合同、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控视频及制作说明，价格鉴定（评估）专家意见、价格认定结论书，到案经过、户籍证明及被告人王欢庭的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王欢庭以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王欢庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚，但其当庭自愿认罪，且所涉部分赃物已追回，均可予以从轻处罚。据此，结合被告人王欢庭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王欢庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王欢庭退赔被害人郑某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡 玉
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初291号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××0119，小学文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2016年1月20日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人章某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2010年9月30日，被告人章某与沈某签订《租赁合约》，约定：沈某将位于汕头市龙湖区金鸿公路边内充公南益片二号的房屋出租给被告人章某使用，并约定租金每月人民币3000元，租期从2010月10月15日起至2013年10月15日止。合约签订后，沈某将上述房屋出租给被告人章某使用。合同期限届满，被告人章某既不将租用的上述房屋交还沈某，也不继续缴交租金，且未交纳部分水电费。后沈某向本院提起民事诉讼。
2014年6月18日，本院依法作出判决〈（2014）汕龙法民二初字第21号〉，被告人章某应归还租用的房屋并履行还款义务。被告人章某不服上述民事判决，遂向汕头市中级人民法院提出上诉。同年10月8日，汕头市中级人民法院依法作出终审判决，维持原判。终审判决于同月13日生效。同月29日，因被告人章某拒不履行判决内容，沈某向汕头市龙湖区人民法院申请强制执行。法院受案后，以传票、送达执行通知书、送达执行裁定书、现场张贴公告等多种方式限令被告人章某自动迁出上述房屋，逾期将依法强制搬迁，并申报个人财产，但被告人章某仍拒不迁出和申报个人财产。期间，被告人章某与案外人陈时凯签订转让该房屋的所有权和经营权，案外人陈时凯以获得该房屋的管理使用权、法院的执行侵犯了其合法权益为由，向汕头市龙湖区人民法院提出执行异议，致使该房屋移交延期执行。2015年4月1日，汕头市龙湖区人民法院裁定驳回案外人陈时凯的异议。后法院再次到现场张贴通知，限令被告人章某迁出上述房屋，但被告人章某仍拒不迁出，致使人民法院判决、裁定无法执行。
同年11月4日，被告人章某被抓获归案。
同年12月25日，被告人章某的妻子纪玩容代被告人章某将上述房屋交还沈某，并支付占用费、水电费共计人民币81745.55元。至此，该案的判决、裁定已执行完毕。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言及辨认、协议书、法院民事判决书、证明书、执行裁定书、执行笔录及询问笔录、执行通知书、传票、公告、通知、相关说明材料、公安机关现场平面示意图、现场照片、户籍材料及抓获经过、被告人章某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某有能力执行已生效的人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人章某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已履行判决、裁定内容，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条的规定，判决如下：
被告人章某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2003号
罪犯李新林，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年12月16日作出（2010）楼刑一初字第277号刑事判决，以被告人李新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2010年7月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8曰以（2013）岳中刑执字第653号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2019年8月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李新林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李新林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李新林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新林减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15486号
原告吴晓磊，男，1974年8月7日出生。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京京创我家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗万树园47号。
法定代表人裴东旭。
原告吴晓磊与被告北京京创我家房地产经纪有限公司（以下简称京创我家公司）委托租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓磊之委托代理人陈继孝到庭参加了诉讼。被告京创我家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓磊诉称，2011年11月8日我与京创我家公司签订了一份《委托租赁合同》，合同约定将我名下一套位于北京市海淀区丰泽盈和2号楼8单元201室房屋出租给京创我家公司托管，双方约定租赁期限自2011年11月8日起至2015年4月1日止，月租金前两年为每月3800元，第三年为每月4000元整，租金按季度支付。合同签订后双方一直合作比较愉快，可自2014年6月份京创我家公司应当支付租金时该公司却推脱生意不好做等种种理由拖欠租赁费。现合同马上到期，可京创我家公司仍然拖欠租赁费用不支付，就此事我多次找京创我家公司协商解决，均未果。为维护我的合法权益特诉至法院，诉讼请求：1、判令京创我家公司支付房屋租赁费36000元；2、诉讼费由京创我家公司承担。
被告京创我家公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月8日，吴晓磊与京创我家公司签订了一份《委托租赁合同》，约定京创我家公司以吴晓磊名义代理出租吴晓磊位于北京市海淀区丰泽盈和2号楼8单元201室房屋，京创我家公司代吴晓磊向承租方收取租金，租金标准为每月3800元，委托期限自2011年11月8日至2015年4月1日共计3年4个月21天，吴晓磊于2011年11月8日前将房屋交付京创我家公司，京创我家公司自2011年11月8日开始按季度通过代收向吴晓磊支付租金，支付时间为2011年11月8日、2012年7月1日、2012年10月1日、2013年1月1日，以此类推，委托代理期内其中4个月21天为京创我家公司工作期，具体日期为2011年11月8日至2012年4月1日，工作期内租金收入作为京创我家公司佣金，由承租方直接将租金支付给京创我家公司，京创我家公司在第三年应将房租增到每月4000元。合同签订后，双方按合同履行，2014年7月1日开始，京创我家公司未按约定将收取的租金支付吴晓磊。之后，吴晓磊多次联系京创我家公司未果，现京创我家公司已不在住所地经营。本案审理中，被告京创我家公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。
上述事实，有到庭当事人陈述、委托租赁合同、房屋产权证书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京创我家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据双方合同约定，自2014年7月1日起至2015年4月1日止京创我家公司应支付吴晓磊9个月租金共计36000元。现吴晓磊要求京创我家公司支付9个月租金36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京京创我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付吴晓磊租金人民币三万六千元。
如果北京京创我家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由北京京创我家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李甜甜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01374-1号
申请执行人纽为东。
被执行人叶文灿。
被执行人路秀兰。
申请执行人纽为东与被执行人叶文灿、路秀兰民间借贷纠纷一案，射阳县公证处2015年5月21日作出的（2015）盐射证执字第26号公证书已发生法律效力，依该公证书：债务人叶文灿、路秀兰应于2014年4月23日前向债权人纽为东支付本金20万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐射证执字第26号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐庆美
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4326号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告王相阳，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与王相阳借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 超
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第34号
原告花文茂，男，1951年12月2日出生。
委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人马小军，男。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，女，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
原告花文茂不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政许可延期核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，因北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告花文茂及其委托代理人刘玉庚，通州住建委的委托代理人杨连雨，土储分中心的委托代理人闫军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月17日，通州住建委向土储分中心作出京建通拆许字[2011]第35号续2《房屋拆迁许可证》（以下简称续2号拆迁许可证），对京建通拆许字[2011]第35号《房屋拆迁许可证》（以下简称35号拆迁许可证）的拆迁期限延期，延期期限为2013年4月17日至2013年10月16日。
法定期限内，通州住建委向本院提交以下证据：
1、京发改[2009]2214号《关于通州区宋庄文化创意产业集聚区项目（B地块）土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复；
2、京政地字[2009]373号北京市人民政府关于通州区二〇〇九年度批次建设用地的批复；
3、2009规（通）地整字0004号建设用地规划许可证；
4、北京市房屋拆迁资质证书；
5、北京市房地产价格评估机构资质证书；
6、北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发B地块拆迁补偿计划方案；
7、拆迁安置补偿资金证明、拆迁补偿安置资金使用监督承诺书；
8、35号拆迁许可证、续1、续2、续3《房屋拆迁许可证》；
9、京建通拆告字[2011]第35号北京市房屋拆迁公告照片；
10、关于通州区宋庄文化创意产业集聚区（Ｂ地块）土地一级开发项目办理房屋拆迁许可证延期的申请；
11、续拆迁许可证审批表。
同时，通州住建委向本院提交了北京市人民政府令第124号《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《集体土地拆迁办法》）、京国土房管拆[2003]666号《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》（以下简称《实施意见》），作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
庭审过程中，通州住建委补充提交了证据12、2013年3月6日的延期申请，证明土储分中心于2013年3月6日提出续证申请。
原告花文茂诉称，其所有的房屋位于续2拆迁许可证范围内，与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。通州住建委该项目的拆迁行政许可违反法定程序和实体规定，对申请材料未尽到审查义务，未依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定履行程序，严重侵犯了花文茂的财产权和知情权，故请求法院依法撤销通州住建委核发的续2拆迁许可证。
原告花文茂为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、六合村租赁土地协议；3、京建复字[2013]271号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；4、北京邮政信筒同城快件单。
通州住建委辩称，我委核发35号拆迁许可证的事实清楚、程序合法，拆迁期限到期后，土储分中心向我委申请延期，我委依法核发了续证。原告花文茂的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回花文茂的诉讼请求。
第三人土储分中心述称，被告通州住建委作出的拆迁许可证延期行为符合法律规定，应当予以维持，请求法院驳回花文茂的诉讼请求。
第三人土储分中心未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1至10与被诉续2拆迁许可证的合法性审查无直接关联性，本院不作认证；证据11、12和原告花文茂提交的证据与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，本院予以采信。
经审理查明：土储分中心经批准进行通州区宋庄文化创意产业集聚区项目（B地块）土地项目建设工程拆迁，并取得35号拆迁许可证，拆迁期限为2011年10月17日至2012年10月16日，后延期至2013年4月16日。原告花文茂的房屋位于拆迁范围内。2013年3月6日，土储分中心向通州住建委提出35号拆迁许可证延期申请。2013年4月3日，通州住建委作出关于对35号拆迁许可证进行延期的审批，核准35号拆迁许可证延期，延期期限为2013年4月17日至2013年10月16日，并于2013年4月17日核发了续2号拆迁许可证。花文茂不服通州住建委作出的房屋拆迁许可延期核准行为，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2013年11月29日，北京市住房和城乡建设委员会作出《复议决定书》，维持通州住建委作出的续2拆迁许可证。花文茂亦不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，通州住建委作为北京市通州区的房屋拆迁管理部门，具有对其行政区域内的城市房屋拆迁进行管理的法定职责。
《集体土地拆迁办法》及《实施意见》规定，拆迁人应当按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期申请，延期不超过6个月。本案中，拆迁人土储分中心经批准取得了35号拆迁许可证，该许可证拆迁期限为2011年10月17日至2012年10月16日，后延期至2013年4月16日。在该许可证拆迁期限届满15日之前，土储分中心于2013年3月6日向通州住建委提出拆迁许可证延期申请。在收到上述申请后，通州住建委依法对该申请进行了审查，履行了审批职责，核准35号拆迁许可证延期，延期期限为2013年4月17日至2013年10月16日。通州住建委依据申请人在法定期限内提出的拆迁许可延期申请，作出拆迁许可证延期许可行为适用法律法规正确，符合法定程序，核准的延期期限适当。原告花文茂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告花文茂的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告花文茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2014）通行初字第34号原告花文茂，男，1951年12月2日出生。委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人贾君刚，男，主任。委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人马小军，男。第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，女，主任。委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。原告花文茂不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政许可延期核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，因北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告花文茂及其委托代理人刘玉庚，通州住建委的委托代理人杨连雨，土储分中心的委托代理人闫军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月17日，通州住建委向土储分中心作出京建通拆许字[2011]第35号续2《房屋拆迁许可证》（以下简称续2号拆迁许可证），对京建通拆许字[2011]第35号《房屋拆迁许可证》（以下简称35号拆迁许可证）的拆迁期限延期，延期期限为2013年4月17日至2013年10月16日。法定期限内，通州住建委向本院提交以下证据：1、京发改[2009]2214号《关于通州区宋庄文化创意产业集聚区项目（B地块）土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复；2、京政地字[2009]373号北京市人民政府关于通州区二〇〇九年度批次建设用地的批复；3、2009规（通）地整字0004号建设用地规划许可证；4、北京市房屋拆迁资质证书；5、北京市房地产价格评估机构资质证书；6、北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发B地块拆迁补偿计划方案；7、拆迁安置补偿资金证明、拆迁补偿安置资金使用监督承诺书；8、35号拆迁许可证、续1、续2、续3《房屋拆迁许可证》；9、京建通拆告字[2011]第35号北京市房屋拆迁公告照片；10、关于通州区宋庄文化创意产业集聚区（Ｂ地块）土地一级开发项目办理房屋拆迁许可证延期的申请；11、续拆迁许可证审批表。同时，通州住建委向本院提交了北京市人民政府令第124号《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《集体土地拆迁办法》）、京国土房管拆[2003]666号《实施意见》（以下简称《实施意见》），作为其作出具体行政行为的法律规范依据。庭审过程中，通州住建委补充提交了证据12、2013年3月6日的延期申请，证明土储分中心于2013年3月6日提出续证申请。原告花文茂诉称，其所有的房屋位于续2拆迁许可证范围内，与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。通州住建委该项目的拆迁行政许可违反法定程序和实体规定，对申请材料未尽到审查义务，未依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定履行程序，严重侵犯了花文茂的财产权和知情权，故请求法院依法撤销通州住建委核发的续2拆迁许可证。原告花文茂为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、六合村租赁土地协议；3、京建复字[2013]271号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；4、北京邮政信筒同城快件单。通州住建委辩称，我委核发35号拆迁许可证的事实清楚、程序合法，拆迁期限到期后，土储分中心向我委申请延期，我委依法核发了续证。原告花文茂的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回花文茂的诉讼请求。第三人土储分中心述称，被告通州住建委作出的拆迁许可证延期行为符合法律规定，应当予以维持，请求法院驳回花文茂的诉讼请求。第三人土储分中心未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1至10与被诉续2拆迁许可证的合法性审查无直接关联性，本院不作认证；证据11、12和原告花文茂提交的证据与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，本院予以采信。经审理查明：土储分中心经批准进行通州区宋庄文化创意产业集聚区项目（B地块）土地项目建设工程拆迁，并取得35号拆迁许可证，拆迁期限为2011年10月17日至2012年10月16日，后延期至2013年4月16日。原告花文茂的房屋位于拆迁范围内。2013年3月6日，土储分中心向通州住建委提出35号拆迁许可证延期申请。2013年4月3日，通州住建委作出关于对35号拆迁许可证进行延期的审批，核准35号拆迁许可证延期，延期期限为2013年4月17日至2013年10月16日，并于2013年4月17日核发了续2号拆迁许可证。花文茂不服通州住建委作出的房屋拆迁许可延期核准行为，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2013年11月29日，北京市住房和城乡建设委员会作出《复议决定书》，维持通州住建委作出的续2拆迁许可证。花文茂亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，通州住建委作为北京市通州区的房屋拆迁管理部门，具有对其行政区域内的城市房屋拆迁进行管理的法定职责。《集体土地拆迁办法》及《实施意见》规定，拆迁人应当按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期申请，延期不超过6个月。本案中，拆迁人土储分中心经批准取得了35号拆迁许可证，该许可证拆迁期限为2011年10月17日至2012年10月16日，后延期至2013年4月16日。在该许可证拆迁期限届满15日之前，土储分中心于2013年3月6日向通州住建委提出拆迁许可证延期申请。在收到上述申请后，通州住建委依法对该申请进行了审查，履行了审批职责，核准35号拆迁许可证延期，延期期限为2013年4月17日至2013年10月16日。通州住建委依据申请人在法定期限内提出的拆迁许可延期申请，作出拆迁许可证延期许可行为适用法律法规正确，符合法定程序，核准的延期期限适当。原告花文茂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告花文茂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告花文茂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  胡晓波人民陪审员  陈淑语二〇一四年三月三十一日书 记 员  于 娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1201号
申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司。
住所：四川省三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
被申请人：潘学东，男，汉族，住四川省三台县。
被申请人：赵容，女，汉族，住四川省中江县。
四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称“三台农商银行”）与潘学东、赵容金融借款合同纠纷一案，申请人三台农商银行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘学东、赵容的现金800000元或相应价值财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人三台农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对潘学东、赵容的现金800000元或相应价值财产予以查封、冻结。（具体保全措施详见清单）。
本案收取诉讼保全费4520元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 颖
二〇一七年三月十六日
书记员 魏智萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3668号
申请执行人汪明军
被执行人王增南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00370号，依法向被执行人王增南发出执行通知书，责令被执行人王增南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王增南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王增南（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币68560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月六日
书记员 郑 倩
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3032号
原告：韩超亮。
被告：齐海成。
被告：陈蒴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路南区新华南道**号。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告韩超亮与被告齐海成、陈蒴、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩超亮、被告齐海成、陈蒴、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日8时许，被告齐海成驾驶被告陈蒴所有的冀B×××××轿车载乘车人李兴华、王彩华、李丽丽由西向东行驶至迁西县太平寨南刘古庄村路段时，与原告韩超亮驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，造成李兴华、王彩华、李丽丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。因双方陈述不一，迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。原告的车辆损失经保险人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司确认为4820元，原告另开支施救费560元。被告陈蒴为冀B×××××在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失4820元、施救费560元。
被告齐海成、陈蒴、人寿财险唐山支支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人寿财险唐山支公司认为，因无事故责任认定，对原告主张的事故损失不予赔偿。天安财产保险股份有限公司唐山支公司不是合法的车损评估机构，对原告主张的车辆损失不予认可。施救费不是正式票据，无施救资质，不予认可。被告齐海成、陈蒴认为，二被告系夫妻关系，其车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失4820元，原告的车辆在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了36900元车辆损失险，2015年4月9日，原告的车辆损失经天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司确认为4820元，有天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的车辆损失确认书予以证实。被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以认定。原告诉请的施救费520元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。
本院认为，当事人双方对迁西县公安交通警察大队出具的事故证明均无异议，本院予以采信。原、被告双方均未举证证明对方存在哪些交通安全违法行为和过错，原告韩超亮与被告齐海成应承担同等事故责任。被告陈蒴为冀B×××××机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告�寿财险唐山支公司依据被告韩超亮承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告齐海成按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为4820元，超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为1690元（3380元（4820元-2000元＋施救费560元）×50%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告天安财险唐山支公司应赔偿1690元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告齐海成不承担实际给付义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈蒴事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈蒴事故损失人民币1690元，合计3690元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告韩超亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告韩超亮、被告齐海成各承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一六年一月二十二日
书记员 王豆豆
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第466号
申请执行人胡成凤，男，1969年生
被执行人王留生，男，1988年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00232号民事判决书，已向被执行人王留生发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.105万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人胡成凤与被执行人王留生一案的本次执行程序。
执行员 梁勋超
二〇一五年十二月八日
书记员 靳向阳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第202号
上诉人（原审被告）兰州市城关区立达眼科门诊部，住所地兰州市城关区东岗西路48号。
法定代表人吴兆玲，该门诊部主任。
委托代理人邹伟，该门诊部员工。
被上诉人（原审原告）甘肃省卫生学校，住所地兰州市城关区东岗西路60号。
法定代表人任晖，该校校长。
委托代理人刘宇乾，甘肃致中律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区立达眼科门诊部（以下简称立达眼科门诊部）与被上诉人甘肃省卫生学校（以下简称省卫校）因租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第647号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，自2003年9月以来，立达眼科门诊部租用省卫校位于兰州市城关区东岗西路48号房屋开设立达眼科门诊部。2013年1月5日，上年度租期届满后，双方又续签房屋租赁合同1份。双方约定：立达眼科门诊部继续租用省卫校面积172.80平方米的房屋，其中第一层面积70.20平方米，第二层面积102.60平方米。房屋使用用途为开设眼科门诊部。立达眼科门诊部应交付租房押金6000元。年租金总额为172692元。立达眼科门诊部应于合同订立之日向省卫校交付年租金。租期自2013年1月1日到12月31日止。立达眼科门诊部在租赁期间不得随意改变房屋结构、损坏房屋设施，如需装修或设置对房屋结构有影响的设备，需先征得省卫校书面同意。退租时，除另有约定外，省卫校有权要求立达眼科门诊部按原状恢复或向省卫校支付恢复房屋原状所需费用。如因城市规划、拓宽道路、学校建设等需要拆除租赁房屋导致双方不能继续履行合同的，双方互不承担赔偿责任。双方还约定了其他事宜。合同成立后，双方依约履行了各自的合同义务。在合同履行期间，省卫校接到兰州市人民政府兰政发（2013）32号文件，该文件通知省卫校所属临街房屋因兰州市轨道交通1号线建设项目被划定在政府征收范围内。7月10日，立达眼科门诊部参加了省卫校就涉案房屋被征收拆迁的动迁会，立达眼科门诊部知晓了其承租的房屋属征收范围并应尽快搬迁的事实，省卫校向立达眼科门诊部告知了因征收政府应给立达眼科门诊部补偿的事项及数额。立达眼科门诊部向省卫校回函表示应考虑其作为医疗机构的特殊性，省卫校应尽力给其另行提供经营场所，避免其因搬迁造成损失。省卫校无法满足立达眼科门诊部的要求，遂与立达眼科门诊部多次协商解除租赁合同，立达眼科门诊部仍以同样的理由不同意解约。省卫校因向政府交付被征收房屋之故几次通知立达眼科门诊部将停止供水供电后，遂于9月底停止向立达眼科门诊部停水停电，并在11月始未向立达眼科门诊部供暖。立达眼科门诊部以征收补偿标准过低为由拒绝搬迁。遂酿成纠纷。原审法院认为，省卫校与立达眼科门诊部签订的房屋租赁合同双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。在合同履行过程中，双方均依约履行了各自的合同义务。法律规定合同因履行期限届满而终止。本案在审理过程中，双方约定的租期已届满，省卫校与立达眼科门诊部间因租赁合同所产生权利义务已消灭，合同因履行期限的届满而终止，省卫校请求终止合同的诉请已无必要，对该项请求无需判决解决；法律又规定承租人在租期届满时应当返还租赁物，返还租赁物是承租人所负担的基本合同义务，承租人逾期不及时返还租赁物的，应当承担违约责任。出租人既可以基于租赁关系要求承租人返还，也可以基于所有权要求承租人返还。立达眼科门诊部在合同履行期限届满后仍占用租赁房屋已没有合法的理由，立达眼科门诊部拒绝返还房屋对省卫校构成违约，省卫校主张返还房屋的请求予以支持。双方在合同中约定的遇政府征收拆迁的情形出现，省卫校与立达眼科门诊部应依相关征收实施方案各自主张相关利益。立达眼科门诊部以征收补偿数额过低为由在合同履行期限届满后拒绝返还租赁物，并以抗辩的方式请求省卫校给其补偿损失1460000元无事实和法律依据，对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第二百三十五条之规定，判决立达眼科门诊部于本判决生效后五日内返还省卫校位于兰州市城关区东岗西路48号面积172.80平方米房屋。案件受理费1100元，由立达眼科门诊部负担（于判决生效后立即给付省卫校）。
上诉人立达眼科门诊部不服原审判决上诉称，合同第十二条约定，提前终止合同的应当提前2个月通知对方，省卫校2013年7月10日开动迁会，7月15日就要求搬迁，违反合同约定违约，应当按照合同约定赔偿损失，在合同期内省卫校停水停电导致无法正常营业损失，省卫校要求腾退房屋无事实依据。原审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人省卫校服判，未提出上诉。
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，省卫校与立达眼科门诊部签订的房屋租赁合同双方意思表示真实，且不违反国家强制性法律规定，合同有效，双方均应依约履行。双方合同约定租赁期间为2013年1月1日至2013年12月31日至，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。…”，省卫校与立达眼科门诊部签订的租赁合同租赁期间届满，立达眼科门诊部应当及时返还房屋，原审法院据此判决立达眼科门诊部在5日内返还房屋处理适当应予维持。立达眼科门诊部上诉提出省卫校未按照合同要求2个月提前通知，违反合同约定的问题。此项约定是基于一方提前终止合同为前提而产生的合同义务，本案中租赁期间届满，不再存在提前终止合同的问题，原审法院判决返还房屋也是基于此种情形，立达眼科门诊部此上诉理由不能成立；立达眼科门诊部提出停水停电造成其损失的问题。此项主张属于独立的诉讼请求，立达眼科门诊部应就此单独提出诉讼解决，且立达眼科门诊部也未提供任何证据对损失情况予以证明，本院对此不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人兰州市城关区立达眼科门诊部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘锦辉
代理审判员 张 静
代理审判员 郭宏杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张邴雯
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第699号
罪犯许治忠，男，生于1973年5月18日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2001年5月17日以（2001）德刑初字第32号刑事附带民事判决书认定被告人许治忠犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人五千元。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2001年7月30日以（2001）川刑一终字第608号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年8月22日以（2003）川刑执字第904号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年8月28日以（2006）川刑执字第1094号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第650号刑事裁定对该犯减刑一年八个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第160号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第739号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第190号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯许治忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许治忠在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许治忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许治忠减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年2月27日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚 锐