北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2235号
原告：张某1，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：白某，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。
被告：张某2，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
法定代理人：鲁某1，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：鲁某2，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：张某3，女，1953年12月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王某，男，1950年7月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：孙某，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：张某4，女，1990年1月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告孙某、张某4之共同委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告孙某、张某4之共同委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、张某3、孙某、张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人白某，张某2的法定代理人鲁某1、委托诉讼代理人鲁某2，被告张某3及其委托诉讼代理人王某，被告孙某、张某4及二人共同的委托诉讼代理人赵林、郑素洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村1区×号院内属于张某5、许某房屋遗产正房4间中的东数2间由原告继承，东厢房1间由原告使用。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：张某5（2003年4月29日因病去世）、许某（1998年7月15日因病去世）原系夫妻关系，婚后共生育三女一子，长女系被告张某2；二女系被告张某3，三女系原告张某1；长子张某62015年8月23日因病去世。张某6与被告孙某原系夫妻关系，婚后生育一女系张某4。位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村1区×号院内正房4间、东厢房2间、地下室2.5间原系原告与张某5、许某共同建设。当时家庭人口有四人，父母及张某1和张某6，父亲养猪，母亲因病无劳动能力，原告及弟弟在砖场上班所得工资由父亲管理，父亲表示姐弟工资加上自己养的猪一共1500元，够建房用，上述财产属于共同财产，原告要求对上述财产进行分割。现原告与四被告因房屋问题发生纠纷，协商未果，故此诉至法院。
被告张某2、张某3共同答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。正房中属于张某2、张某3继承的份额全部赠与给张某6的继承人孙某和张某4，请求将正房四间全部判归孙某、张某4所有。东厢房不是张某5、许某的遗产，是张某6、孙某建设的。正房四间是张某5在1986年申请翻建的，建房人主要是张某5和张某6。当时许某已经瘫痪，张某5也65岁了，真正盖房人是张某6。张某2，张某3，张某1在建房的时候也都帮过忙，张某6是家里唯一的儿子，贡献最大。房子装修过很多次，门窗、房顶、地板、墙都换过。张某5生前就跟张某6分过房，最东边一间归张某5，最西边一间归张某6，中间两间客厅共同使用。张某5、许某基本上完全是张某6赡养照顾的，按照农村的习俗及老人的生前意愿，四间房都应该归张某6。实际上四间房也是一直由张某6，孙某，张某4使用的，他们进行了很多次装修。张某1从小在家里就是娇生惯养，没有给家里做过贡献，也没有赡养两位老人，还给本来特别和睦的家庭挑起了很多矛盾，她不应该分任何遗产。北小院的东厢房，西厢房是张某6、孙某在1996年建的，应归孙某和张某4使用。
被告孙某、张某4共同答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，判令小中富乐村一区×号北小院的正房四间的所有权归孙某、张某4共同所有，东厢房的使用权归孙某、张某4共同所有。理由如下：小中富乐村一区×号分为南北两个小院。北小院正房四间，是张某5、张某6的共同财产。东边两间属于张某5的遗产，西边两间属于张某6的遗产。1986年张某5申请建设北小院的北房四间。当时张某5已经65岁，许某已经瘫痪，家里的主要劳动力是张某6，实际建房人也是张某6。房屋建成后，张某6进行了多次的修缮。1994年，张某5、许某与张某6就赡养问题难以达成一致意见，诉至法院，并经怀柔法院出具了民事调解书，约定赡养问题，并约定正房四间东数第一间归张某5、许某，西数第一间归张某6，中间两间共同使用。许某长年瘫痪，一直跟张某6一起生活居住，直到1998年去世。张某5也一直跟张某6一起生活居住，直到2003年去世，张某6尽了最主要的赡养义务。按照农村的习俗和老人生前的真实意愿，正房四间应当给张某6。张某1没有随父母一起生活，没有尽赡养义务，在父母生前就喜欢挑拨关系，把家庭关系变得十分紧张，不应该分得任何遗产，张某2，张某3将其应继承的遗产份额转给张某6的继承人张某4，孙某。另外正房四间也由张某6、孙某、张某4修缮过多次，不适宜实物分割，请求法院将正房四间判归孙某，张某4共同所有。张某6、孙某、张某4均为小中富乐村一区×号的土地使用权人，除了正房四间外的其他房屋都是张某6、孙某共同建设的。因张某5是户主，故宅基地使用权登记在张某5名下。张某1称其建设东厢房两间，与事实完全不符，实际上东厢房只有一间，张某1根本没有参与建设，完全是由张某6、孙某建设的，应归孙某，张某4共同所有。
本院经审理认定事实如下：张某5（又名张某7）与许某系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为长女张某2、次女张某3、三女张某1、长子张某6。1986年张某5申请建房，并于当年建设北房四间，即位于北京市怀柔区小中富乐一区×号院落（以下简称×号院）内北房四间。建房当时的家庭成员为张某5、许某，张某1、张某6。张某2、张某3当时已出嫁。1989年张某6与孙某登记结婚，婚后生育一女张某4。1993年12月31日，×号院的宅基地使用权登记在张某5名下【怀集建字（93）字第1-18-229号】。1994年，张某5、许某因赡养纠纷将张某6诉至法院。法院作出（1994）怀民初字第1302号民事调解书，内容如下：……五、原告张某5、许某与被告张某6现有房屋四间，原告张某5、许某居住东数第一间，被告张某6居住西数第一间，中间二间房为原、被告共用房。张某1、张某2均知晓该诉讼的情况及调解结果，张某3对调解结果无异议。1998年许某去世，2003年张某5去世，2015年张某6去世。2018年3月20日，原告持所诉理由诉至我院，要求对×号院落内的房产进行继承。庭审中，被告孙某、张某4提供北京市怀柔区泉河街道小中富乐村村民委员会出具的证明信一份，内容如下：张某5（别名张某7）、许某、张某6、孙某、张某4系本村村民，均居住在怀柔区小中富乐一区×号。1993年本村进行了集体土地建设用地使用权确权，当时张某5是户主，许某、张某6、孙某、张某4是家庭成员，上述人员均为×号宅基地的使用权人。该院内房屋建设的详细情况如下：1、北小院北房4间系张某5于1986年申请建设；2、北小院东厢房1间、西厢房3间，系张某6、孙某夫妇于1996年建设；3、北小院中厢房2间、南厢房1间系张某6、孙某夫妇于2000年建设……被告张某3、张某2对该证据的证明内容没有异议，原告对该证据的真实性不认可。
本案审理过程中，经本院现场勘查，×号院落在居住使用中分为南北两院落，其中北院内建有北房4间，西厢房3间、中厢房2间、东厢房1间、南厢房1间及厨房1间、厕所1间、储物间2间。双方当事人均认可×号院北院的北房4间系1986年建设老房，原告明确表示其系针对×号院北院的北房4间及北院的东厢房1间主张权利。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，本案诉争的×号院落的宅基地使用权登记在张某5名下，且院落内北院的北房4间建房当时张某5、许某夫妇二人均为家庭成员，故上述房产中应当认定有该二人的所有权份额。该二人去世后，属于该二人的房产份额应由其继承人继承。原告张某1作为张某5、许某的继承人有权要求继承该二人的遗产。考虑到建房当时张某1、张某6均已成年，故可以认定该二人在建房过程中亦有一定的出资出力投入。按照法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因双方当事人均认可张某5、许某生前长期与张某6共同生活，故张某6在上述遗产分配中可以多分，其转继承人孙某、张某4亦可以多分。张某3、张某2明确表示将其应继承的遗产份额给予孙某、张某4，本院不持异议。原告可分得的房产份额由本院根据本案实际情况酌情予以确定。考虑到诉争房屋有可能纳入拆迁范围，故应当指出，原告通过继承取得的房产份额不享有相应的宅基地补偿。因宅基地使用权一般登记在户主名下，由家庭成员共同使用，老人去世后，与老人构成共居关系的子女，作为宅基地使用权人有权单独享有拆迁获得的宅基地区位补偿利益，该利益不应作为老人的遗产进行继承。被告张某6为小中富乐村集体经济组织成员，在本集体经济组织未另行分配宅基地，且与父母长期共同生活，故可以认定张某6与张某5、许某构成共居关系，其有权单独享有×号院落宅基地的区位补偿利益。该利益在张某6去世后应由其合法继承人继承。对于原告要求分配东厢房使用权的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明东厢房系与北房同时建设，故本院根据被告孙某、张某4提供的村委会证明认定东厢房系1996年建设，建房当时张某5、许某虽为家庭成员，但年龄较大，劳动能力有限，故应认定张某6、孙某为东厢房建房的主要出资人。对于张某5、许某在东厢房享有的较少份额使用权，本院在遗产分配中亦以上述理由为依据认定张某6应当多分，并全部分归张某6使用，进而分归张某6的继承人孙某、张某4使用。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐1区×号院落北院内北房东数第一间的东半间归原告张某1所有，北房西数第一间、第二间、第三间及北房东数第一间的西半间归被告孙某、张某4所有。
二、位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐1区×号院落北院内东厢房一间归被告孙某、张某4使用。
案件受理费25元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 晴