江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00410号
原告苏州市中财贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区烽火路80号东（1楼）。
法定代表人毛丹忆，该公司董事长。
委托代理人沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告江苏苏浙皖物流集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路388号。
法定代表人乐卫清，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告江苏新时代控股集团有限公司，住所地溧阳经济开发区泓枫路8号。
法定代表人乐卫清，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告溧阳新时代房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街99号。
法定代表人乐红卫，该公司总经理。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告乐卫清。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原告苏州市中财贸易有限公司（以下简称中财贸易公司）因与被告江苏苏浙皖物流集团有限公司（以下简称苏浙皖物流集团）、江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代控股集团）、溧阳新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代房地产开发公司）、乐卫清买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，原告中财贸易公司委托代理人沈庆国，被告苏浙皖物流集团、新时代控股集团、新时代房地产开发公司、乐卫清的委托代理人夏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财贸易公司诉称：2014年5月21日，中财贸易公司与苏浙皖物流集团、新时代控股集团签订《钢材买卖合同》，约定苏浙皖物流集团向中财贸易公司采购钢材，合同对价格、质量、结算、违约责任等内容作出约定，并明确新时代控股集团为苏浙皖物流集团提供连带责任保证。合同签订后，中财贸易公司按约向苏浙皖物流集团供应钢材，中财贸易公司与苏浙皖物流集团、新时代控股集团分别于2014年6月30日、8月13日签订两份《补充协议》，对新增项目进行了补充约定，2014年9月26日，新时代房地产开发公司向中财贸易公司出具《担保函》一份，明确为苏浙皖物流集团履行上述合同承担连带担保责任。2014年10月20日，乐卫清向中财贸易公司承诺为苏浙皖物流集团欠款担保。2014年11月17日经对账，苏浙皖物流集团确认，截至2014年11月20日尚欠中财贸易公司14745545.28元，中财贸易公司多次催讨，苏浙皖物流集团仅支付30万元，至今尚欠14445545.28元。为此，请求判令：1、苏浙皖物流集团支付中财贸易公司欠款14445545.28元并支付逾期付款利息损失（以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2014年11月21日起计算至实际支付之日止）；2、苏浙皖物流集团赔偿中财贸易公司律师费损失217977元；3、新时代控股集团、新时代房地产开发公司、乐卫清对苏浙皖物流集团的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由苏浙皖物流集团、新时代控股集团、新时代房地产开发公司、乐卫清负担。
被告苏浙皖物流集团答辩称：中财贸易公司存在逾期交货的违约事实，苏浙皖物流集团保留另行主张的权利；中财贸易公司诉讼请求中所要求的欠款包含了加价款部分，苏浙皖物流集团实际已经向中财贸易公司支付了货款11685428.52元，中财贸易公司送货25001987.21元，扣除已支付的货款，剩余货款金额应为13316558.69元。其次中财贸易公司要求苏浙皖物流集团按照银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息，没有依据，且计算的基数已经包含了部分利息。
被告新时代控股集团、新时代房地产开发公司答辩称：应当根据实际欠款的金额承担相应的担保责任。
被告乐卫清答辩称：担保函明确乐卫清的担保责任范围为14622118.92元，超过部分乐卫清不应承担担保责任。
原告中财贸易公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、二、《钢材买卖合同》及《补充协议》，证明中财贸易公司与苏浙皖物流集团、新时代控股集团、新时代房地产开发公司之间的合同关系。
证据三、《担保函》，证明新时代房地产开发公司为苏浙皖物流集团履行合同承担连带保证责任。
证据四、乐卫清的担保承诺，证明乐卫清为苏浙皖物流集团履行合同所发生的货款146221118.92元提供担保。
证据五、《承诺书》，证明苏浙皖物流集团承诺还款期限及违反承诺自愿承担的相应责任。
证据六、确认函2份，证明双方对钢材款的结算。
证据七、八、九律师费聘用合同及发票、律师费支付凭证，证明中财贸易公司因诉讼支付的律师费，按约定应由苏浙皖物流集团承担。
证据十，2014年12月1日的确认函，证明截止2014年12月1日，双方结欠的货款金额发生了变化。
针对中财贸易公司提供的证据，苏浙皖物流集团、新时代控股集团、新时代房地产开发公司、乐卫清的质证意见为：对中财贸易公司提供证据的真实性均没有异议，但认为证据一合同第五条约定的逾期付款违约责任约定过高；证据四乐卫清的担保范围是截止2014年10月20日苏浙皖物流集团结欠的货款，不包含违约金等其他费用。证据五中承诺的余款并未到期，且该承诺书未经保证人同意，承诺增加的违约金并不在保证人担保范围内。证据六确认函中，超时加价款明显过高，故对于双方结算的欠款总额不予认可，苏浙皖物流集团已经支付的金额不应当扣除加价款，应当直接在货款本金中扣除。
被告苏浙皖物流集团、新时代控股集团、新时代房地产开发公司、乐卫清为支持其答辩意见提供以下证据：
证据一、西本新干线官网发布的钢材价格，证明双方交易期间，钢材单价每吨3000元左右，双方约定的逾期付款违约金过高。
证据二、中财贸易公司于2014年8月5日、9月20日向苏浙皖物流集团发出的确认函传真复印件，证明苏浙皖物流集团支付货款及中财贸易公司扣除加价款的事实。
中财贸易公司质证认为对证据二不是原件，对其真实性无法确认，由于在该两份材料的时间之后，双方又进行了书面确认，因此相关事实应当以之后双方确认的内容为准。
经审理查明：2014年5月21日，苏浙皖物流集团为买方、中财贸易公司为卖方、新时代控股集团作为担保方，三方签订编号为直供（2014）TJ20140521《钢材买卖合同》，该合同约定：2、苏浙皖物流集团因工程需要，自2014年5月25日至2015年12月30日为止不定时多次向中财贸易公司采购钢材，钢材总量约20000吨，具体吨位按实际采购为准。3、钢材的定价方式：钢材价格按下单当日西本上海地区指导价，在此价格基础上螺纹、直条按西本上海价减90元／吨，线材、盘螺按西本上海价加30元／吨，所有抗震钢在同规格普通钢的基础上另加80元／吨。（该价格含钢材价、运输费、税金等交付苏浙皖物流集团工地的全部费用，车板交货价格，工地汽吊费苏浙皖物流集团承担）。4、付款方式：按月结，根据送货回单签收日期为准，本月1日-本月30日为一结算周期，次月1日双方对账，次月5日前开具发票，次月25日前苏浙皖物流集团付清本月全部货款。如付承兑汇票，按付款时当期的西城钢铁承兑贴现标准执行，贴现费用由苏浙皖物流集团承担。5、可变价格条款：苏浙皖物流集团充分理解中财贸易公司作为贸易公司，对于资金的使用成本、管理成本、资金流转的压力等等因素，保证按约定期限付款，苏浙皖物流集团如不能按原合同约定付款，中财贸易公司、苏浙皖物流集团一致确认按以下标准重新定价：如付款超过约定日期一个月以内的，按每吨每天加价2.5元重新进行定价；如付款超过约定日期一个月以外的，按每吨每天加价3元重新进行定价。10.1、苏浙皖物流集团未按合同约定日期付款超过15天的，中财贸易公司有权解除合同停止供货及要求苏浙皖物流集团一次性付清货款，并要求苏浙皖物流集团自合同约定的付款之日起，按本合同第5条可变价格条款执行。11、本合同由新时代控股集团为苏浙皖物流集团提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、超时加价重新定价后增加的款项、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期为苏浙皖物流集团付清所有上述款项为止。12、苏浙皖物流集团、中财贸易公司双方发生纠纷应协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院诉讼，律师费用、诉讼费用等其他费用由败诉方承担。
2014年6月30日，三方签订《补充协议》，就2014年5月21日签订的《钢材买卖合同》（合同编号：直供（2014）TJ20140521）作如下补充：1、苏浙皖物流集团工厂名称及地点，增加一个项目；2、原合同其他条款不变，继续执行；3、新时代控股集团完全同意本协议内容，继续履行担保责任；4、本协议作为原合同的附件，与原合同具有同等法律效力。
2014年8月13日，三方又签订《补充协议》，在前一次《补充协议》的内容上又增加两个工程项目，其余条款与前次《补充协议》一致。
2014年9月26日，新时代房地产开发公司出具《担保函》称：鉴于苏浙皖物流集团与中财贸易公司已于2014年5月21日签订编号为“直供（2014）TJ20140521”的《钢材买卖合同》，合同履行过程中双方另签订《补充协议》，上述《钢材买卖合同》及《补充协议》中的“苏浙皖物流集团工程的名称及地点”实为本公司工程及其地点，中财贸易公司所供钢材实际由本公司使用；为此，本公司同意为苏浙皖物流集团结欠中财贸易公司的所有款项承担连带担保责任，担保期限至苏浙皖物流集团清偿完毕上述合同及补充协议项下苏浙皖物流集团对中财贸易公司的一切债务时止。
2014年10月20日，中财贸易公司向苏浙皖物流集团发出《确认函》：双方于2014年5月21日签订《钢材买卖合同》及2014年6月30日、8月13日签订的《补充协议》，由我司为公司……项目供应建筑钢材，根据合同第4条之约定，贵公司如支付承兑汇票，则由贵公司承担贴现费用，贵公司于2014年9月24日至2014年10月11日期间共计支付我公司承兑汇票80万元，共计产生贴现费用26400元（贵公司已确认该数据）。贵公司于2014年10月15日支付给我公司承兑汇票50万元，按双方约定的贴现标准计算贴现费用为18000元。因延迟支付货款，根据合同第5条之约定，贵公司需支付超时加价款项327718.47元（2014年9月20日“确认函”中超时加价计算终止日计算至拟付款日2014年10月20日止）。上述承兑贴现费用合计44400元，超时加价金额327718.47元，合计为372118.47元。该款项在本次贵公司支付的货款中予以扣除，即贵公司于2014年10月15日支付给我司的50万元款项中，用于支付货款的金额为127881.53元，用于支付承兑贴现费用及超时加价金额合计为372118.47元。至此贵公司尚欠我司货款14622118.92元。苏浙皖物流集团及其法定代表人分别盖章、签名对上述内容予以了确认。
2014年10月20日，苏浙皖物流集团及新时代控股集团的法定代表人乐卫清向中财贸易公司出具说明：苏浙皖物流集团至2014年10月20日尚欠钢材款14622118.92元，乐卫清本人为此欠款担保。
2014年11月17日，中财贸易公司又向苏浙皖物流集团发出《确认函》：根据双方于2014年5月21日签订《钢材买卖合同》及2014年6月30日、8月13日签订的《补充协议》，由我司为公司……项目供应建筑钢材，根据合同第4条之约定，贵公司如支付承兑汇票，则由贵公司承担贴现费用，贵公司于2014年11月15日支付给我公司承兑汇票20万元，共计产生贴现费用为4800元。因延迟支付货款，根据合同第5条之约定，贵公司需支付超时加价款项318626.36元（2014年10月20日“确认函”中超时加价计算终止日计算至拟付款日2014年11月20日止）。上述承兑贴现费用合计4800元，超时加价金额318626.36元，合计为323426.36元。该款项在本次贵公司支付的货款中予以扣除，即贵公司于2014年11月15日支付给我司的20万元款项，用于支付承兑贴现费用的金额为4800元，用于支付超时加价金额为195200元。至此贵公司尚欠我司货款14622118.92元、超时加价金额123426.36元，合计欠我公司14745545.28元。苏浙皖物流集团及其法定代表人分别盖章、签名对上述内容予以了确认。
2014年12月1日，中财贸易公司再次向苏浙皖物流集团发出《确认函》：根据双方于2014年5月21日签订《钢材买卖合同》及2014年6月30日、8月13日签订的《补充协议》，由我司为公司……项目供应建筑钢材。贵公司于2014年12月1日通过网银（支付者户名为新时代房地产开发公司）支付给我公司20万元整，其中76573.64元用于支付贵公司所欠货款，其余123426.36元用于支付超时加价款（上述数据贵公司已于2014年11月17日予以确认）。苏浙皖物流集团及其法定代表人分别盖章、签名对上述内容予以了确认。
2014年12月5日，苏浙皖物流集团支付中财贸易公司10万元。
2014年12月1日，中财贸易公司与江苏百年英豪律师事务所签订律师聘用合同，委托律师沈庆国代理本案诉讼，约定律师费217977元，并于2014年12月22日予以支付。
上述事实由中财贸易公司提供的《钢材买卖合同》、《补充协议》、《担保函》、《承诺书》、《确认函》《律师聘用合同》、发票及银行转账凭证和双方当事人的一致陈述予以证实。
根据双方的诉辩主张，本案的主要争议是：苏浙皖物流集团已经向中财贸易公司支付的超时加价款是否应当调整后作为货款在应付款中扣除。
中财贸易公司认为，《钢材买卖合同》第5条约定的超时加价款，是双方对结算方式的约定，而不是违约责任的约定，双方设置超时加价款的目的是弥补融资损失、交易机会，以保证合同目的的实现，苏浙皖物流集团可以选择及时付款，也可以选择后付款，所以付款方式只是影响结算价款的单价，并不是违约后应当予以惩罚的措施，故超时价款款不是违约金的性质，不应当予以调整。
苏浙皖物流集团认为，《钢材买卖合同》第5条约定的超时加价款实际上是违约责任的约定，根据后期的确认函，可以明确中财贸易公司要求的加价款实际性质为违约金，根据合同约定，付款超过约定期限1个月内及一个月以上，每天每顿加价2.5元、3元，结合西本上海指导价的单价每吨3000元左右，折算后的违约金为以结欠货款总额为基数按每月2.5%-3%计算，这样的违约金不符合法律规定，故苏浙皖物流集团认为不应当支付加价款。
本院认为：中财贸易公司与苏浙皖物流集团、中财贸易公司签订的《钢材买卖合同》第5条中，根据苏浙皖物流集团逾期程度的不同，中财贸易公司向其收取超时加价款的约定，系苏浙皖物流集团“充分理解中财贸易公司作为贸易公司，对于资金的使用成本、管理成本、资金流转的压力等等因素”，而作出的对其逾期付款责任的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，上述超时加价款的约定系当事人对逾期付款违约行为而约定的违约金的计算方法，于法有据，应认定为有效。中财贸易公司认为超时加价款属于结算单价，因增加了超时加价款的单价与标的物实际价值不符，中财贸易公司的上述主张，本院不予采纳。本案中，苏浙皖物流集团提出上述约定的违约金过高，请求调整，对此本院认为，首先，双方约定该违约金时，苏浙皖物流集团充分了解中财贸易公司的资金流转压力，故该违约金并未超过苏浙皖物流集团应当预见到的因其逾期付款将造成中财贸易公司的损失；其次，苏浙皖物流集团在多份《确认函》中对其已经支付的部分款项性质作出了明确的区分，因此双方已经毫无争议的履行了超时加价款约定，苏浙皖物流集团对于已经履行完毕的违约金要求本院调整，缺乏依据，本院不予支持；最后，苏浙皖物流集团在2014年11月17日的《确认函》中确认结欠中财贸易公司货款14622118.92元、超时加价金额123426.36元，其又在2014年12月1日的《确认函》中明确其于2014年12月1日支付款项履行了上述超时加价金额123426.36元，而对于尚余未付货款部分仍包含有违约金的数额，苏浙皖物流集团未予举证，故其请求本院调整的请求，本院不予支持。
综上，中财贸易公司与苏浙皖物流集团、新时代控股集团签订的《钢材买卖合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据苏浙皖物流集团在《确认函》中确认的情况，截止2014年12月1日，苏浙皖物流集团已经清偿了中财贸易公司按合同约定计算的超时加价款以及部分货款，尚余货款14545545.28元（14622118.92元-76573.64元），因其于2014年12月5日又支付中财贸易公司10万元，故苏浙皖物流集团结欠中财贸易公司货款14445545.28元，事实清楚，中财贸易公司要求苏浙皖物流集团支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院参照逾期罚息利率标准予以支持。中财贸易公司主张的因本案诉讼支付的律师费用217977元，未超过有关收费标准，苏浙皖物流集团当按照合同约定向中财贸易公司赔偿该损失。新时代控股集团在《钢材买卖合同》、《补充协议》中承诺为苏浙皖物流集团承担连带责任保证，新时代房地产开发公司又向中财贸易公司出具《承诺函》，确认为苏浙皖物流集团结欠中财贸易公司的所有款项承担连带担保责任，因此新时代控股集团、新时代房地产开发公司应当对苏浙皖物流集团的上述债务承担连带清偿责任。2014年10月20日乐卫清向中财贸易公司出具说明明确其担保的范围为苏浙皖物流集团至2014年10月20日结欠的钢材款14622118.92元，故乐卫清在14622118.92元钢材款范围内对苏浙皖物流集团的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏浙皖物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中财贸易有限公司货款14445545.28元，及逾期付款利息损失（自2014年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、被告江苏苏浙皖物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市中财贸易有限公司律师费217977元。
三、被告江苏新时代控股集团有限公司、溧阳新时代房地产开发有限公司对被告江苏苏浙皖物流集团有限公司的上述第一、二向债务承担连带清偿责任，江苏新时代控股集团有限公司、溧阳新时代房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏苏浙皖物流集团有限公司追偿。
四、被告乐卫清对被告江苏苏浙皖物流集团有限公司上述第一项债务中的14622118.92元货款承担连带清偿责任，乐卫清承担保证责任后，有权向被告江苏苏浙皖物流集团有限公司追偿。
五、驳回原告苏州市中财贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110860元，财产保全费5000元，合计115860元，由江苏苏浙皖物流集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、溧阳新时代房地产开发有限公司、乐卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 丁 兵
代理审判员 李 诚
二〇一五年六月九日
书 记 员 柳静燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约而产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。