wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2083号
原告：于风国（又名于凤国），男，1972年10月17日出生，汉族，厨师，住聊城高新技术开发区。
被告：聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设路西首天昊汽车服务中心。
法定代表人：许彦洪，总经理。
被告：王延洋，男，出生年月日不详，住聊城市东昌府区。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。
负责人：焦宪忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，公司职工。
原告于风国与被告聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司（以下简称三合汽运公司）、王延洋、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于风国，被告永安财险公司委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼；被告三合汽运公司、王延洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于风国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失30620元；2.判令被告永安财险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日22时许，在聊城经济开发区许营镇民王屯村新聊滑路交叉口南50米，原告于风国在被告王延洋驾驶的鲁Ｐ×××××厢式货车上卸货，被告王延洋在原告于风国未采取安全防护措施的情况下突然发动汽车，造成原告从车上掉下摔伤。后原告在聊城鲁西骨科医院住院治疗。原告受伤是被告王延洋侵权行为所致，被告三合汽运公司作为涉案车辆所有权人应当承担侵权赔偿责任。涉案车辆在被告永安财险公司投保交强险和商业三者险（含有不计免赔），事故发生在保险期间，被告永安财险公司应在保险限额内承担保险责任。原告与被告多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告永安财险公司辩称：1.鲁Ｐ×××××号牌车在永安财险公司投保交强险和100万商业三者险，车上人员责任险（乘客）20万，含不计免赔。但本案事故不属于交通事故范畴，应属于安全事故或意外事故，不在保险赔偿范围；2.原告提供的派出所证明仅能证明向派出所报了案，但派出所对事故的事实过程并未予确认，无法证明原告损伤与涉案车辆有关；3.原告不是法律关系上的第三者，也不属于车上人员责任险范围；4.此次事故是驾驶员王延洋未在确保安全的情况下挪动车辆造成原告受伤，王延洋是直接侵权人，应承担全部过错责任；5.本案的鉴定费、诉讼费等不属于赔偿范围。
被告三合汽运公司、王延洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.派出所出具的证明1份；2.病历1份、医疗费发票1张、门诊收费票据7张；3.离婚证复印件、护理人杨春霞身份证复印件2份，户口本复印件1份；4.厨师证1份；5.保单复印件2份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2017年12月1日22时许，聊城市公安局经济开发区分局许营派出所接110指令，因有人求助，遂到达现场
--
聊城经济开发区许营镇民王屯村新聊滑路交叉口南50米左右处，一辆车牌号为鲁Ｐ×××××厢式货车停在路边。许营派出所为原告出具证明一份。其中载明:据报警人王延洋称，2017年12月1日18时许，一装卸工从此箱式大货车上掉下来摔伤，当时伤者已赶往医院不在现场。据原告称，王延洋系司机，当时看到王延洋自己卸货，就去帮他卸货，卸货完毕其想下来，王延洋认为其已经下来，就往前开车，导致其从车上掉下来摔伤。涉案车辆登记在被告三合汽运公司名下。原告称王延洋系三合公司司机，未提交证据予以证明。后原告在聊城鲁西骨科医院住院治疗，治疗费用总计4086元。原告称被告王延洋为其垫付1000元医疗费，但未提交相应证据予以证明。涉案车辆在被告永安财险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由于其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张在其未采取安全防护措施的情况下，被告王延洋突然发动汽车，造成其从车上掉下来摔伤，仅提供了派出所出具的证明。但派出所并未对事故发生的情况进行调查取证并作出认定，被告王延洋及三合公司应诉后又未到庭参加诉讼。因此，原告主张的事故发生的事实，证据不足，本院依法不予认定。因此，对其要求被告王延洋及三合公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。
即使原告主张的事故发生的事实存在，根据其陈述，其系在帮人卸货完毕，司机发动车辆造成其从车上掉下来摔伤，其亦非涉案车辆的第三者，不属保险责任范围。因此，要求被告永安财险公司承担责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，因原告诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于风国的诉讼请求。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告于风国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年八月二十日
书记员 金晓彬
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第15号
上诉人（原审原告）吉化集团公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人孙树祯，该公司经理。
委托代理人高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春。
委托代理人郝振涛。
上诉人吉化集团公司诉被上诉人吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月28日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）1号房屋征收决定，对吉林大街工字楼改造项目A区一期地块范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收范围：（1）吉林大街工字楼区域，东至吉林大街、南至10号及11号楼、西至4号及5号楼、北至8号楼；（2）西山吉化油漆厂区域，东至规划延安西路及铁路建成小区、南至规划运河路、西至规划西山街、北至雾凇中路。被征收人吉化集团公司的房屋（吉化集团公司所有权证号J000003100、J000003099、J000003093、J000003090、J000003092、J000003098、J000003095、J000003091、J000003094、J000003097、J000003096）在房屋征收范围内，建筑面积分别为：828平方米、144.76平方米、528.3平方米、816.72平方米、54.9平方米、436.19平方米、52.92平方米、611平方米、520.5平方米、24.75平方米、25.65平方米，产权性质：国有房产自管产，用途：其他，房屋坐落：民主街吉林大街理想胡同89号。签约期限内，房屋征收部门经与被征收人协商，被征收人以国有资产上报中国石油总公司批复为由，迟迟未予协商，未能达成征收补偿协议。为了维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，2013年10月10被告向原告下发吉昌政房征补（2013）016号吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书，并于2013年12月18日向原告予以送达。原告对被告作出的上述征收补偿决定书不服，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：吉林市昌邑区人民政府是吉林市房屋征收的行政机关，具有作出房屋征收补偿决定的法定职能。本案中，昌邑区人民政府在履行吉林大街工字楼改造项目A区一期地块范围内的房屋征收补偿工作职能时，按照相关法律、法规的规定，实施征收补偿工作。吉林市昌邑区人民政府作出的吉昌政房征补（2013）016号吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于原告提出被告漏列房屋的问题，如经被告核实房屋情况后，可针对漏列的房屋另行予以征收，并不影响本案所审查的房屋征收补偿决定书的效力。关于原告提出另有14套无证房屋应按有证房屋标准予以征收的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告请求判令撤销吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告吉化集团公司要求撤销被告吉林市昌邑区人民政府作出的吉昌政房征补（2013）016号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
上诉人上诉称：1.上诉人的14栋无证房产应予补偿；2.被上诉人应待上诉人报主管部门批复后再予征收；3.被上诉人在选择评估机构时未征求上诉人意见，估价过低。请求撤销一审判决及吉林市昌邑区人民政府吉昌政房征补（2013）016号房屋征收补偿决定。
被上诉人答辩称：1.答辩人作出的吉昌政房征补（2013）016号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法；2.答辩人在规定期限内按照法定程序将征收补偿方案在征收范围内予以公布。3.答辩人对征收主体认定没有错误；4.答辩人并未违反程序和公平补偿原则；5.关于原告所述的原告为国有企业，处置资产应由主管部门批准同意一事，系其内部管理程序，该理由不能作为答辩人在征收过程中存在违法的根据。综上所述，答辩人作出的吉昌政房征补（2013）016号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》符合相关规定，望法院驳回原告的诉请。
本案争议的焦点问题是：吉林市昌邑区人民政府吉昌政房征补（2013）016号房屋征收补偿决定是否合法。
二审中双方当事人均未提交新的证据，双方当事人举证、质证意见与原审判决载明的意见相同。本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人吉林市昌邑区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收工作，基本上保障了被征收人的诉讼权利和财产权益，虽然在征收过程中存在一些瑕疵，但不影响房屋征收补偿决定的合法性。关于上诉人提出的无证房屋问题，上诉人与被上诉人均同意另行协商解决，本院不再评述。关于上诉人提出的被上诉人应待上诉人报主管部门批复后再予征收的意见，于法无据，本院不予支持。被上诉人吉林市昌邑区人民政府在选择评估机构时经吉林市江城公证处公证，并按法定程序对被征收房屋进行了评估，选择评估机构及评估程序合法，上诉人提出的未征求其意见及估价过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第15号
上诉人（原审原告）吉化集团公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人孙树祯，该公司经理。
委托代理人高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人郝振涛，吉林市昌邑区房屋征收经办中心职员。
上诉人吉化集团公司诉被上诉人吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月28日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）1号房屋征收决定，对吉林大街工字楼改造项目A区一期地块范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收范围：（1）吉林大街工字楼区域，东至吉林大街、南至10号及11号楼、西至4号及5号楼、北至8号楼；（2）西山吉化油漆厂区域，东至规划延安西路及铁路建成小区、南至规划运河路、西至规划西山街、北至雾凇中路。被征收人吉化集团公司的房屋（吉化集团公司所有权证号J000003100、J000003099、J000003093、J000003090、J000003092、J000003098、J000003095、J000003091、J000003094、J000003097、J000003096）在房屋征收范围内，建筑面积分别为：828平方米、144.76平方米、528.3平方米、816.72平方米、54.9平方米、436.19平方米、52.92平方米、611平方米、520.5平方米、24.75平方米、25.65平方米，产权性质：国有房产自管产，用途：其他，房屋坐落：民主街吉林大街理想胡同89号。签约期限内，房屋征收部门经与被征收人协商，被征收人以国有资产上报中国石油总公司批复为由，迟迟未予协商，未能达成征收补偿协议。为了维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，2013年10月10被告向原告下发吉昌政房征补（2013）016号吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书，并于2013年12月18日向原告予以送达。原告对被告作出的上述征收补偿决定书不服，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：吉林市昌邑区人民政府是吉林市房屋征收的行政机关，具有作出房屋征收补偿决定的法定职能。本案中，昌邑区人民政府在履行吉林大街工字楼改造项目A区一期地块范围内的房屋征收补偿工作职能时，按照相关法律、法规的规定，实施征收补偿工作。吉林市昌邑区人民政府作出的吉昌政房征补（2013）016号吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于原告提出被告漏列房屋的问题，如经被告核实房屋情况后，可针对漏列的房屋另行予以征收，并不影响本案所审查的房屋征收补偿决定书的效力。关于原告提出另有14套无证房屋应按有证房屋标准予以征收的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告请求判令撤销吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告吉化集团公司要求撤销被告吉林市昌邑区人民政府作出的吉昌政房征补（2013）016号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
上诉人上诉称：1.上诉人的14栋无证房产应予补偿；2.被上诉人应待上诉人报主管部门批复后再予征收；3.被上诉人在选择评估机构时未征求上诉人意见，估价过低。请求撤销一审判决及吉林市昌邑区人民政府吉昌政房征补（2013）016号房屋征收补偿决定。
被上诉人答辩称：1.答辩人作出的吉昌政房征补（2013）016号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法；2.答辩人在规定期限内按照法定程序将征收补偿方案在征收范围内予以公布。3.答辩人对征收主体认定没有错误；4.答辩人并未违反程序和公平补偿原则；5.关于原告所述的原告为国有企业，处置资产应由主管部门批准同意一事，系其内部管理程序，该理由不能作为答辩人在征收过程中存在违法的根据。综上所述，答辩人作出的吉昌政房征补（2013）016号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》符合相关规定，望法院驳回原告的诉请。
本案争议的焦点问题是：吉林市昌邑区人民政府吉昌政房征补（2013）016号房屋征收补偿决定是否合法。
二审中双方当事人均未提交新的证据，双方当事人举证、质证意见与原审判决载明的意见相同。本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人吉林市昌邑区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收工作，基本上保障了被征收人的诉讼权利和财产权益，虽然在征收过程中存在一些瑕疵，但不影响房屋征收补偿决定的合法性。关于上诉人提出的无证房屋问题，上诉人与被上诉人均同意另行协商解决，本院不再评述。关于上诉人提出的被上诉人应待上诉人报主管部门批复后再予征收的意见，于法无据，本院不予支持。被上诉人吉林市昌邑区人民政府在选择评估机构时经吉林市江城公证处公证，并按法定程序对被征收房屋进行了评估，选择评估机构及评估程序合法，上诉人提出的未征求其意见及估价过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 隋雨桐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初500号
原告：田存超，男，1996年12月19日出生，汉族，个体户，住莘县。
被告：刘芳芳，女，1982年6月11日出生，汉族，个体户，住辽宁省北票市。
被告：陈凤坤，男，1978年8月25日出生，汉族，个体户，住山东枣庄市市中区。
原告田存超与被告刘芳芳、陈凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田存超、被告陈凤坤到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田存超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，二被告在原告经营的宾馆住宿期间，多次向原告借款，原告通过支付宝转账和现金的方式共向被告出借40000元。原告多次向被告催要借款，被告始终推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉求。
刘芳芳辩称，2017年10月28日，因去当地打工入住原告经营的宾馆，我的父亲因病住院急用钱，向原告借款三万元，经过几个小时后，还款给原告两万元，只剩一万元没有还。之后，2018年1月5日早上八点多，原告以支付宝转账的形式给被告刘芳芳5000元，并不是原告所诉的金额，原告所诉金额没有根据，与事实严重不符，请法院依法予以驳回。
陈凤坤辩称，二被告不是夫妻关系，我没有向原告借款，对刘芳芳与原告之间是否存在借贷关系不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，对当事人无异议的事实确认如下：
2017年10月份，二被告以打工、做买卖的名义入住原告在莘县河店镇经营的宾馆内，并在同一房间居住。2017年12月份，被告刘芳芳急需用钱，向原告借款。
当事人对欠款数额以及被告陈凤坤是不是借款人有争议：
1、关于欠款数额。
原告主张2017年12月3日，二被告一起去借钱，被告刘芳芳说父亲生病急需用钱，原告将24000元现金给了陈凤坤，通过支付宝转款给被告刘芳芳6000元，当天下午被告刘芳芳还款10000元；2017年12月6日，被告刘芳芳以孩子生病为由向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向刘芳芳转账5000元；另外加上刘芳芳的零散借款及住宿费用共欠40877元。被告刘芳芳则认可2017年12月3日因父亲住院向原告借款30000元，原告给付现金24000元，通过支付宝转账6000元，但主张几小时后，还给原告现金20000元；另外，被告刘芳芳认可共尚欠原告20877元。
另外，原告和被告刘芳芳向本院提交的支付宝转账记录显示：2017年12月3日9时30分40秒，原告向被告刘芳芳转账6000元；2017年12月5日15时33分，被告刘芳芳向原告转账5000元；2017年12月6日8时10分34秒，原告向被告刘芳芳转账5000元。庭审中，在原告提交的其妻子与被告刘芳芳的通话记录中，原告妻子在通话中提出“一共是20877元”。
本院经审查认为，根据当事人的举证和陈述，被告刘芳芳和原告之妻均明确认可尚欠20877元，原告虽主张被告尚欠其40000元，但是经本院释明举证责任，原告未向本院提交其他证据予以证明，因此根据本案诉讼证据，可以认定欠款数额为20877元。
2、被告陈凤坤是不是借款人。
原告主张二被告系夫妻关系，2017年12月3日，被告刘芳芳和被告陈凤坤一起借钱30000元，被告陈凤坤接收现金24000元，原告申请证人李某、靳某出庭作证，二证人证言均只见到田存超给一个男子钱，多少钱不知道，不认识那个男子，怎么回事也不清楚。被告陈凤坤对证人证言均不认可，称自己没有借钱，证人说的男子绝对不是他。被告陈凤坤提交了离婚证、离婚协议书各一份以及结婚证二份，证明二被告不是夫妻关系，原告对该证据无异议。
本院经审查认为，从经本院调取婚姻登记档案及被告陈凤坤举证，可以认定二被告不是夫妻关系。根据原告提供的上述证据，不足以认定被告陈凤坤参与向原告借款30000元。
上述事实有支付宝转账记录、通话录音光盘、结婚证、离婚协议、婚姻登记档案材料、法院工作人员与被告刘芳芳微信记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘芳芳之间具有借贷关系，二人均认可一次性借款30000元、5000元的事实，但对原告所诉尚欠款数额被告不认可，原告提供的原告之妻在与被告刘芳芳通话中提到的“一共是20877元”，与被告刘芳芳认可的数额相一致；原告对被告刘芳芳不认可的部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告田存超应对其诉讼主张提交充分证据予以证明，诉讼中，原告没有依法提交证据予以证明，对原告主张的被告刘芳芳不认可的欠款数额，本院依法不予采信，因此依法应认定被告刘芳芳尚欠原告田存超20877元。原告主张的其他借款，可待有充分证据证明后，另行主张权利。
关于原告要求被告陈凤坤承担还款责任的诉求，原告虽提供两位证人，但两位证人仅陈述看到田存超将钱给了一个男的，但并未锁定被告陈凤坤为证人描述的“一个男的”，证人也未证实田存超给被告陈凤坤多少钱、给钱的性质。二被告虽在同一房间入住，但二人不是夫妻关系，无证据证明被告陈凤坤与刘芳芳具有借款的合意。因此，原告要求被告陈凤坤共同承担还款责任的证据不足，对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘芳芳于本判决生效后五日内偿还原告田存超借款20877元。
二、驳回原告田存超对被告陈凤坤的诉讼请求。
三、驳回原告田存超的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田存超承担191元，由被告刘芳芳承担209元；财产保全费420元由被告刘芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王留贵
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙德聪
书 记 员 马腾飞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1698号
原告：庞娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：于芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：吕明昌，男，1972年5月12日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：于芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住桓台县，系被告吕明昌之妻。
原告庞娜与被告于芳、吕明昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞娜及委托诉讼代理人荣坤、被告于芳、被告吕明昌的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞娜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令于芳、吕明昌偿还庞娜欠款71542元；2.请求贵院依法判令于芳、吕明昌支付庞娜以71542元为本金按照年息6%的标准支付自起诉之日至判决书生效之日止的经济损失；3.本案一切诉讼费用由于芳、吕明昌承担。事实和理由：于芳、吕明昌长期使用庞娜所有的信用卡刷取现金使用。截止2018年5月，于芳、吕明昌共欠庞娜现金71542元拒不偿还。现庞娜向于芳、吕明昌催要上述欠款，于芳、吕明昌以经济困难为由拒不支付。为维护庞娜的合法权益诉至法院，请求法院依法判允上述诉讼请求。
于芳、吕明昌辩称，于芳不承认使用庞娜的信用卡，如果庞娜就于芳使用信用卡提起诉讼，庞娜需要提交证据来证明其信用卡里面有钱。不承认与庞娜的关系系民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：庞娜与于芳原系朋友关系，于芳与吕明昌系夫妻关系。自2017年8月起于芳使用庞娜的农业银行信用卡和交通银行信用卡，并收到庞娜卡卡贷贷款26000元、平安贷贷款30000元、你我贷贷款9360元、花呗贷贷款12000元、招联贷贷款6000元使用。后庞娜与于芳发生纠纷，于芳拒绝偿还信用卡款项及贷款，致纠纷形成。
庭审中，庞娜主张于芳使用庞娜名下农业银行信用卡临时增加额度9000元、交通银行信用卡临时增加额度12000元、卡卡贷贷款26000元、平安贷贷款30000元、你我贷贷款9360元、花呗贷贷款12000元、招联贷贷款9800元，合计108160元。扣除于芳支付的2060元、2605元、3000元、7000元、900元、2260元、550元、1175元小额贷款及农业银行信用卡、交通银行信用卡临额17048元，其中交通银行信用卡还欠3952元未还，庞娜主张于芳偿还71352元。于芳对庞娜的主张不予认可，主张与庞娜系合伙经营黑茶生意，该款项系庞娜的出资。招联贷贷款只收到贷款6000元，其每月按2260元、2000元、900元、1100元、1175元的数额已连续还款4个月，交通银行信用卡3952元通过微信转账转给庞娜，信用卡的款项已全部还清，扣除庞娜信用卡养卡费用，现只欠庞娜贷款42336元，并提交转账凭证、银行交易明细予以证明。
经审核，于芳于2017年11月24日用卡号尾号为3727的银行卡向庞娜卡号尾号为3873的银行卡转账2260元，2017年11月28日用卡号尾号为3727的银行卡向庞娜卡号尾号为3873的银行卡转账1000元、1000元、5000元、5000元，2018年1月4日用卡号尾号为3727的银行卡向庞娜卡号尾号为3873的银行卡转账7000元、3000元，2018年1月25日用卡号尾号为3727的银行卡向庞娜卡号尾号为3873的银行卡转账2605元、2060元；2017年11月24日用吕明昌卡号尾号为3373的银行卡向庞娜卡号尾号为1312的银行卡转账900元、2260元、550元、2000元，2017年12月1日用吕明昌卡号尾号为3373的银行卡向庞娜卡号尾号为1312的银行卡转账1175元，合计转款35810元。庞娜提供的证据未能证明招联贷贷款9800元已全额支付给于芳，于芳亦未提供证据证明庞娜主张的未偿还交通银行信用卡临额余款3952元已偿还庞娜，也未提供其他证据证明已经偿还了4个月的贷款。
本院认为，于芳对使用庞娜农业银行信用卡临额9000元、交通银行信用卡临额12000元及卡卡贷贷款26000元、平安贷贷款30000元、你我贷贷款9360元、花呗贷贷款12000元、招联贷贷款6000元没有异议，本院予以确认。庞娜主张招联贷贷款为9800元，但其提供的证据不足以证实向于芳另行支付3800元，故本院认为，于芳使用庞娜的资金数额为104360元。扣除于芳向庞娜转账的35810元，于芳尚应偿还庞娜68550元。故对庞娜诉求于芳偿还借款71352元，本院予以支持68550元。于芳陈述涉案款项为庞娜与其合伙的投资及贷款还剩42336元未还，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
庞娜诉求于芳以71542元为本金，按照年息6%支付自2018年6月7日起诉之日至判决生效之日的经济损失，计算基数错误，本院以68550元为基数，按年息6%计算于芳承担自2018年6月7日起诉之日至本判决生效之日的经济损失。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，于芳、吕明昌未向庞娜出具借条，吕明昌对承担还款责任不予认可，庞娜提供的证据不足以证明涉案款项用于于芳、吕明昌的共同生活。故对庞娜主张涉案债务为夫妻共同债务，吕明昌承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于芳偿还庞娜欠款68550元，于本判决生效后十日内付清；
二、于芳赔偿庞娜经济损失（以68550元为基数，自2018年6月7日至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回庞娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，庞娜负担34元，于芳负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1712号
原告：张明国，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：崔毛毛，男，1986年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张明国与被告崔毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明国的委托诉讼代理人胡明飞到庭参加诉讼，被告崔毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔毛毛立即支付借款本金14000元并支付利息（利息自2016年7月起按照每月500元计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用、差旅费、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告张明国在聊城大众驾校学习驾驶技能时，被告崔毛毛是原告的教练。2015年12月22日被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，2015年12月23日又向原告借款9000元，共计19000元。事后，原告向被告追要借款，被告以各种理由推脱。2016年5月17日，被告崔毛毛向原告出具还款协议书，承诺2016年6月30日前付清借款本金。经催要，被告仅给付本金5000元，剩余借款本金及利息拒不偿还。特诉至贵院，请依法支持诉求。
崔毛毛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年12月份，原告张明国在聊城大众驾校学习驾驶技能期间，被告崔毛毛是原告的教练。2015年12月22日被告崔毛毛向原告张明国借款10000元，2015年12月23日被告又向原告借款9000元，共计借款19000元。后经催要，2016年5月17日，原、被告签订还款协议承诺书一份，内容为：“还款协议承诺书今有崔毛毛与2015年12月22日借张明国现金一万，23日借现金九千元，共计19000元。（崔毛毛确认收到此款共计19000元）在2016年5月17日双方商议还款计划，与2016年6月30日一次性付清，如崔毛毛不按期还款每月加罚利息500元。可通过法律解决，如通过法律解决产生的一切费用（起诉费、律师费、执行费、差旅费、评估费等一切费）有崔毛毛一人承担，在2016年5月17日至2016年6月30日期间张明国不得去崔毛毛家中催要借款或者寻衅滋事，如有违反去崔毛毛家中一次少还借款5000元，签字生效。本协议一式两份，双方各一份。借款人签字：崔毛毛被借款人签字：张明国2016年5月17日”。双方未约定借款期间内的利息。还款协议承诺书签订后，2016年6月30日前，被告崔毛毛偿还原告5000元，剩余借款14000元未还。另外，原告为进行诉讼而支付律师代理费1500元。
诉讼中，原告主张应由被告按照约定支付差旅费150元，经本院释明后，未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实有还款协议承诺书一份、委托代理合同、增值税发票一张、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告崔毛毛向原告张明国借款19000元，在2016年6月30日前，被告崔毛毛偿还原告5000元，剩余借款14000元未还，事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告崔毛毛借款后，特别是在签订还款协议承诺书后，未按照约定偿还借款，显属违约。关于原告主张的利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方当事人民间借贷的违约金不应超过月利率2%，超过部分不应予以支持。因此，被告崔毛毛应偿还原告张明国借款本金14000元以及利息（利息自2016年7月1日起至借款实际还款之日止按照月利率2%计算）。关于原告支付律师代理费1500元，原、被告的还款协议承诺书中有明确约定，且不违反法律规定，因此被告崔毛毛应承担原告为实现债权而支付的律师代理费1500元。对原告主张的为实现债权要求被告承担差旅费150元，经本院释明后，未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告崔毛毛于本判决生效后五日内偿还原告张明国借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告崔毛毛于本判决生效后五日内偿还原告张明国律师代理费1500元。
三、驳回原告张明国的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十七日
书记员 马腾飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2622号
原告：翟乃远，男，1969年12月6日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所实习律师。
被告：李传宝，男，1962年7月14日出生，汉族，沂源县鲁村成人教育中心教师，住沂源县。
被告：翟斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住沂源县。
原告翟乃远与被告李传宝、翟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董昌军、徐家玉，被告李传宝、翟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟乃远向本院提出诉讼请求：1、要求李传宝偿还借款60000元，并支付利息，以60000元为基数，自借款之日起按照月息2.5分计算，至实际付清之日止。2、翟斌对担保的40000元承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年5月6日起，李传宝先后分6次向原告借款，每次10000元，共计60000元，时间分别为2017年5月6日、2017年9月21日、2017年11月21日、2018年1月8日、2018年3月15日、2018年4月4日，双方约定所有借款利息按照月息2.5分计，翟斌作为担保人分别在2017年5月6日、2018年1月8日、2018年3月15日、2018年4月4日的借条上签字，原告多次向被告索要欠款，但被告一直拖欠至今，特依法提起诉讼。
李传宝辩称，借款属实，六笔借款中前五笔给朋友用的，最后一笔给自己用。
翟斌辩称，涉案借款单据上担保人“翟斌”的名字都不是本人所签，本人不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告翟乃远与被告李传宝系多年的朋友关系，自2017年5月6日至2018年4月4日，李传宝先后6次从翟乃远处借款共计60000元，书写借条六张，每张借条金额10000元，借款时间分别为2017年5月6日、2017年9月21日、2017年11月21日、2018年1月8日、2018年3月15日、2018年4月4日，对于借款的期限及利息在借条中没有明确约定。庭审中，翟乃远提交了与李传宝及案外人齐共军的录音光盘一份，证实李传宝与翟乃远当时口头约定的借款利息为月息二分五厘，李传宝在录音中未反驳，但陈述因其身体不好，要求在利息计算上尽量照顾。
审理期间，翟乃远以借条中担保人“翟斌”的签名并不是翟斌本人所写为由，向本院提出书面申请撤回对担保人翟斌的起诉。
本院认为，原、被告之间借款，事实清楚，证据确凿充分，且李传宝均认可，本院予以确认。庭审中，翟乃远提交与李传宝及案外人齐共军的谈话录音，以此证实涉案借款双方口头约定按照月息二分五厘计算的事实，但李传宝抗辩该份录音内容与其本意不一致，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；本案原告主张的月息二分五厘已超过年利息24%的规定，故按年利率24%计算，关于利息起算时间，因双方未约定借款期限，因此，本案利息起算时间应自原告起诉之日即2018年8月3日起至实际付清之日止。庭审中，翟乃远自愿撤回对翟斌的起诉是其对自己民事权利的处分，且不违反法法律规定，本院予以准许。原告要求自借款之日起计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李传宝于本判决生效后十日内偿还原告翟乃远借款本金60000元。
二、被告李传宝于本判决生效后十日内支付原告翟乃远借款利息(以60000元为基数，自原告起诉之日即2018年8月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元(已减半收取)，由被告李传宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋志鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15256号
原告：刘豪俊，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。
被告：上海欣维实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐维奇。
原告刘豪俊与被告上海欣维实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘豪俊在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘豪俊撤回起诉处理。
审判员 殷 雪
二〇一八年六月八日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初3167号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：公茂田，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李化佩，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李永生，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：赵西春，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公茂国，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李化功，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：苏兰超，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂田、李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告公茂田、李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告公茂田立即归还所欠原告贷款本金288138.60元及利息（自2016年1月20日起至付清时止）；2、判令被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公茂田于2014年8月30日签订了（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2014）年第0318号个人借款合同，合同约定借款期限为2014年8月30日至2016年8月23日，被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，并与原告签订（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2014）年第0318号保证合同。被告于2014年8月30日取得借款人民币290000元。借款取得后，被告只结息至2016年1月20日，剩余本金288138.60元及相应利息至今未还。被告已违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告公茂田、李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂田签订个人借款合同一份，约定被告公茂田向原告借款290000元，借款用途为借新还旧（养猪），借款期限为2014年8月30日至2016年8月23日，借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，如被告公茂田未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还就双方之间的其他权利义务进行了约定。
被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超于2014年8月30日与原告签订保证合同一份，约定由被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超为被告公茂田的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日按约定向被告公茂田发放贷款290000元，并约定借款月利率为10.7625‰。后被告仅结息至2016年1月20日。借款到期后，经原告催要，被告公茂田偿还借款本金1861.40元，剩余借款本金及相应利息至今未偿还，被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超亦未履行保证义务。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂田签订的个人借款合同，与被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告公茂田发放贷款后，被告公茂田未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告公茂田偿还借款本金288138.60元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超自愿为被告公茂田的上述借款提供连带责任保证，理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂田于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款288138.60元及利息（以本金288138.60元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、被告李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告公茂田、李化佩、李永生、赵西春、公茂国、李化功、苏兰超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 石庆华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3734号
原告：薛欢庆，男，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。
被告：李帅，男，1990年11月28日出生，住泰安市岱岳区。
原告薛欢庆与被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛欢庆的委托诉讼代理人严娜到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛欢庆向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告修车费等各项损失24100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日18时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿道夏路由北向南行驶至夏张镇中心街十字路口左转弯时，与沿路由南向北原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损的后果。原告为此花费修理费等各项支出共计30300元。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告对该事故负主要责任，原告对该事故负次要责任。后原告多次要求被告支付修理费，但被告拒不支付，为此成诉。
被告李帅未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月25日18时许，被告李帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿道夏路由北向南行驶至夏张镇中心街十字路口左转弯时，与沿路由南向北原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损的后果。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告对该事故负主要责任，原告对该事故负次要责任。原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车在泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司维修，支出修理费24000元，进厂时间为2018年6月26日，预定交车时间为2018年7月3日。原告主张因车辆受损租车21天，每天300元。上述事实有道路交通事故认定书、车历卡、《汽车租赁合同》、发票及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因违章行为造成损失应按责任予以赔偿。在本次交通事故中，被告负主要责任，原告负次要责任，故本院认定被告对原告的损失应承担70%的责任比例。原告因事故支出修理费24000元，因此被告应赔偿原告16800元车辆维修费。原告主张因事故租车21天，与查明的事实不符，其车辆修理时间共用8天，应按8天计算为宜，原告主张每天租车费为300元，本院认为价格过高，酌情认定每天交通费为100元，因此原告支出替代性交通工具的合理费用为800元，被告应承担560元。以上本院确认被告赔偿原告各项损失总计为：17360元。
综上所述，原告因本次事故遭受损失，起诉赔偿义务人予以赔偿，其请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李帅赔付原告薛欢庆各项损失17360元；
二、驳回原告薛欢庆对被告李帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告薛欢庆负担56元，被告李帅负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二〇一八年八月二十九日
书记员 丁一龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04085号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
被告毛彩英。
被告唐栋锁。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告毛彩英、唐栋锁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序中的小额诉讼，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈苏安、被告毛彩英、唐栋锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称：被告欠原告2012年6月7日至2015年6月6日的物业服务费2841元。原告多次催要，被告无意给付。现请求法院判令被告1、交纳物业费2841元、资料费50元。2、承担本案诉讼费用。
被告毛彩英、唐栋锁辩称：我们没有与原告签订过物业合同，不清楚原告是何时到小区服务的，原告没有办公地址，有问题也无法找原告反映。原告也没有提供物业服务。不同意交纳物业费。
经审理查明：2012年6月1日，丹阳市金福康房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务委托合同。合同约定：原告对丹阳市金福康房地产开发有限公司开发的鑫福苑小区实行物业管理。物业服务期限自2012年6月7日起至本物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同之日止，普通住宅房屋的物业费，按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告按约对该小区实行物业管理。被告毛彩英、唐栋锁为鑫福苑小区二期2-3-602室业主，自2012年6月7日至2015年6月6日，未交纳物业管理费2841元。原告催要无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的物业服务企业资质证书、营业执照、前期物业服务委托合同、房屋所有权证存根、丹阳市物价局、建设局收费管理实施细则、镇江市隆泰物业咨询服务有限公司计算方式以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：业主接受了物业服务企业提供的服务，就应当按物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告给付欠交的物业费2841元，应予支持。原告提出被告应承担资料费50元，应其未提供证据，不能证明其实际损失，不予支持。
被告提出没有与原告签订过物业服务合同，不应交纳物业服务费用。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业并与之签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。故对被告的抗辩意见，不予支持。被告提出原告未提供物业服务，但其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
为维护业主和物业服务企业的合法权益，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告毛彩英、唐栋锁于本判决生效后十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费2841元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同物业费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾玉辉
二〇一五年十二月一日
书记员 陈志超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第126号
上诉人（一审被告）广西联华超市股份有限公司，住所地柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人华国平，公司董事长。
委托代理人岑文璟璟，广西天际律师事务所律师。
委托代理人王小滔，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周小玉。
一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市穿山路6号。
负责人覃文峰，公司总经理。
委托代理人鲁恒峰。
上诉人广西联华超市股份有限公司因与被上诉人周小玉唐先花、一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。虽然被告广西联华超市股份有限公司的所在地是在柳州市鱼峰区，但是另一被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的所在地是在桂林市七星区，且本案原告的工作地点即劳动合同履行地是在桂林市，因此，桂林市七星区人民法院具有管辖权，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广西联华超市股份有限公司的管辖异议申请。
上诉人广西联华超市股份有限公司不服一审裁定，上诉称：一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司不是法人，不能独立承担民事责任，所有责任均由上诉人承担，上诉人的住所地在广西柳州市鱼峰区，故本案应移送至广西柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及1992年7月14日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构是适格的民事主体。本案一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司虽然不是法人，但其是上诉人广西联华超市股份有限公司依法在桂林市登记成立并持有营业执照的分支机构，所以其是本案适格的被告。一审被告广西联华超市股份有限公司桂林分公司的住所地在桂林市七星区穿山路6号，所以桂林市七星区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年六月五日
书记员 王 灿
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初330号
原告李永新，男，汉族。
被告韩丰，男，汉族。
本院在审理原告李永新与被告韩丰民间借贷纠纷一案，因被告韩丰无法联系也不在住所地居住，原告李永新以找到被告韩丰后再起诉为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永新提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告李永新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永新负担。
审判员 来雯艳
二〇一六年五月六日
书记员 李生艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06488号
原告：胡美丽，女。
被告：北京国石天辉投资有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼23层251，注册号110108014024417。
法定代表人：王露，总裁。
委托代理人：丁蕊，女，该公司行政部经理。
原告胡美丽与被告北京国石天辉投资有限公司（以下简称国石天辉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡美丽与被告国石天辉公司之委托代理人丁蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡美丽诉称：我已在离职前支付了商户各种款项，并且有收据为证。国石天辉公司认为未回款统计表显示我未支付以上款项，我不认可。入职以来国石天辉公司结算方式均是回款后拿收据，拿取收据后即证明已结完款。现我不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求判令我无需向国石天辉公司支付经济损失即返还已收取商户押金、服务费及通讯费4440元并由国石天辉公司承担诉讼费用。
国石天辉公司辩称：胡美丽尚欠我公司4440元，故应返还我公司。综上，我公司不同意胡美丽的诉讼请求。
经审理查明：北京国石习金投资有限公司于2014年1月22日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为国石天辉公司。
胡美丽与国石天辉公司于2012年11月5日至2013年8月26日期间存在劳动关系。胡美丽在职期间负责为商户安装POS机并代公司收取相关费用。
国石天辉公司主张该公司业务流程为如胡美丽这样的业务员在领取机具和收据时需要进行登记，业务员将机具和收据交给客户，客户交钱给业务员，业务员将钱交还给公司并进行收款登记；而根据登记信息显示胡美丽尚欠已从客户处收取的商户押金、服务费及通讯费共计4440元未交还公司。为此该公司提交收单业务办理信息登记表、收银通POS机收款信息登记表予以佐证，收单业务办理信息登记表系业务员为客户安装机器之前要把从公司领取机器的详细信息进行登记，其上显示胡美丽2013年8月为北京嘉世达装饰设计有限公司、北京三安伟业商贸有限公司、北京桔圣颜源信息咨询服务中心进行业务办理登记；收银通POS机收款信息登记表系2013年6月5日至2013年8月30日期间业务员将客户上交款项交回公司时进行的登记，其上并未涉及北京嘉世达装饰设计有限公司、北京三安伟业商贸有限公司、北京桔圣颜源信息咨询服务中心的回款登记。
胡美丽认可国石天辉公司上述证据的真实性以及其确实从客户处收取了4440元未交还公司，亦认可国石天辉公司的业务流程在开始时如公司所述，但胡美丽主张从2013年7月底公司的业务流程变更为公司给业务员一个商户押金、服务费押金和通讯费的底价，并依据该底价出具收据，业务员在领取机具和收据时需先行垫付底价款，然后业务员将机具和收据交给客户并自客户处收取费用，而本案中所涉及的款项除1640元外均已经在领取机具和收据时垫付给国石天辉公司。为此胡美丽提交收据（显示收到相关客户押金、通讯费、服务费等内容）原件予以佐证。国石天辉公司主张收据的原件应该在客户手中，并表示不认可上述证据原件的真实性，另主张该公司并没有发生业务流程的变化并且收银通POS机收款信息登记表中显示2013年8月仍有人向公司回款。
国石天辉公司以要求胡美丽赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决胡美丽向国石天辉公司支付经济损失即返还已收取商户押金、服务费及通讯费4440元。胡美丽不服上述裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、未回款说明、未回款统计表、收单业务办理信息登记表、收银通POS机收款信息登记表、收款收据复印件及京海劳仲字（2014）第682号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡美丽认可已经从客户处收取了本案涉及的4440元款项，另主张已经在获取收据时提前垫付部分款项故而无需返还自客户处收取的款项；但其提供的证据无法证明其已经先行向国石天辉公司垫付该笔款项，其亦未提供国石天辉公司存在要求业务员先行垫付费用的制度依据且国石天辉公司对于胡美丽的上述主张亦不予认可；鉴此，胡美丽应承担举证不能的法律后果。综上，本院对于胡美丽要求无需向国石天辉公司支付经济损失即返还已收取商户押金、服务费及通讯费4440元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
胡美丽于本判决生效后七日内向北京国石天辉投资有限公司支付经济损失即返还已收取商户押金、服务费及通讯费四千四百四十元。
如果胡美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由胡美丽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 悠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第116号
申请人昌乐县城市管理行�执法局。
法定代表人郭曙光，局长。
委托代理人李秀梅，该单位工作人员。
被执行人肖世华。
申请人昌乐县城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人肖世华城市管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县城市管理行政执法局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县城市管理行政执法局以被执行人肖世华未采取防燃防尘措施在人口集中地区存放煤炭的行为，违反了国务院《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第四项之规定，于二O一四年十一月三日作出乐城执罚字（2014）TG016号行政处罚决定书，决定对被执行人肖世华罚款30000.00元。被执行人肖世华在法律规定的期限内既未复议又未起诉�二O一五年四月一日经昌乐县城市管理行政执法局催告后，被执行人肖世华逾期无正当理由仍未履行缴纳罚款的义务。昌乐县城市管理行政执法局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人肖世华城市管理行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人肖世华于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款30000.00元及加处罚款30000.00的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人肖世华承担本案的执行费1300.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘 成 信
人民陪审员 �崔皓
人民陪审员 郭 领 新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 艳 华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第116号
申请人昌乐县城市管理行政执法局。
法定代表人郭曙光，局长。
委托代理人李秀梅，该单位工作人员。
被执行人肖世华。
申请人昌乐县城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人肖世华城市管理行政处罚一案，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2015）乐行执字第116号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘艳华
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第116号
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，女，乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
被执行人杨义平，男，1985年02月17日出生，
被执行人张岭，女，1982年05月17日生，住址同上。
本院在受理申请执行人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人杨义平、张岭为计生行政非诉执行一案中，执行过程中，因申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年八月十七日
书记员 苏 利
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00251号
申请执行人：左学胜，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：鲍永秀，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱存富，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04009号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人鲍永秀、朱存富发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鲍永秀、朱存富所有的位于庐江县庐城镇文明北路63号1幢603室归申请人左学胜所有。
二、申请执行人左学胜可持本裁定到有关机关办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年三月十日
书记员 陈振
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第361号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某泽，男，汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月31日被习水县公安局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2014）第274号起诉书指控被告人王某泽犯贩卖毒品罪，于2014年11月25向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人王某泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月底的一天，被告人王某泽在习水县城老电影院旁以400元的价格将10粒甲基苯丙胺（片剂）卖给吸毒人员刘某平。
2014年7月31日凌晨1时许，被告人王某泽在习水县东皇镇九龙山原区公所附近与刘某平进行毒品时被公安机关抓获，当场从被告人王某泽身上查获甲基苯丙胺（片剂）疑似物6粒，经称量净重0.6克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王某泽处查获的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王某泽明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人王某泽不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某泽明知是毒品而予以贩卖，牟取非法利益的行为，侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王某泽认罪态度好，具有悔罪诚意，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 袁 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗彬彬
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初第438号
原告王炳利。
被告胡东亮，成年。
被告赵海波，成年。
原告王炳利与被告胡东亮、赵海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳利到庭参加诉讼，被告胡东亮、赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王炳利诉称，被告胡东亮于2015年6月8日向我借款600000元，借款期限三个月，被告赵海波自愿提供担保。借款到期后，二被告未能偿还，特向法院起诉，要求二被告偿还借款。
本院依法送达起诉书副本后，被告胡东亮、赵海波在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告胡东亮向原告借款600000元，借款期限三个月，被告胡东亮给原告出具借据一份，被告赵海波自愿为被告胡东亮借款提供担保。后被告未能还款，原告经催要未果后，于2016年3月8日向本院起诉，要求二被告偿还借款。
上述事实有被告给原告出具的借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，原告王炳利与被告胡东亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈润华向原告借款600000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵海波自愿为被告陈润华借款提供担保，应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡东波、赵海亮连带偿还原告王炳利借款600000元。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一六年六月二十日
书记员 李 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第988-2号
原告深圳市至高微电子发展有限公司。
法定代表人徐龙生，执行董事。
委托代理人唐志妙，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人陈铿，广东兆广律师事务所律师。
被告深圳市瀚晖威视科技有限公司。
法定代表人李蓓。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市至高微电子发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3352元，减半收取人民币1676元，保全费人民币1283元，由原告负担，此费原告已预交。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄学军（兼）
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执恢字第2号
申请执行人李耿汉，男，汉族，住甘肃省康县。
委托代理人李耿雄（系李耿汉二弟），男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人唐嘉良，男，汉族，住四川省大英县。
被执行人刘莉，女，汉族，住四川省广元市市中区。
申请执行人李耿汉与被执行人唐嘉良、刘莉机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人唐嘉良、刘莉未能履行完康县人民法院作出的（2012）康民初字第30号民事判决书确定的各项赔偿款的到期部分，经申请执行人李耿汉申请，本院于2015年11月9日立案恢复执行。执行标的为到期未履行的部分330940.75元。
本案在2014年执行过程中查明，被执行人唐嘉良因涉嫌合同诈骗已被刑事拘留，与刘莉二人均无银行存款可供执行，且二人共同拥有的位于广元市利州区利州东路文化路250号泰和园C栋201号145.77平方米的住房，因在四川省旺苍县信用社抵押贷款未偿还，被四川省旺苍县人民法院冻结，冻结该房产的还有四川省大英县人民法院、四川省广元市利州区人民法院、四川省成都市武侯区人民法院等多家单位，致使该案无条件采取执行措施。为解决申请执行人的实际困难，经申请执行人李耿汉申请，报请陇南市政法委批准，给予本案申请执行人李耿汉140000元的司法救助，申请执行人办理完司法救助金领取手续后，同意并申请本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2012）康民初字第30号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 涛
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执恢字第2号
申请执行人：刘某某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：施某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
本院在执行刘某某申请执行施某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2011）康民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 曼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2151号
罪犯刘国泰，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于二〇一三年六月十八日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
湖南省洞口县人民法院于二〇一四年十二月二十四日作出(2014)洞刑初字第289号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人刘国泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，合并原犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年1月4日交付执行。服刑期至二○一七年一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘国泰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分64.1分，其中获奖励分共10.7分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年二季度至四季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后2次获奖励分共1.7分。该犯罚金人民币12000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘国泰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国泰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国泰减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执735号
申请执行人赵亮辉，男，1988年6月13日生,汉族,个体,住沙河市。
被执行人刘山革，男，1982年12月1日生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
申请执行人赵亮辉与被执行人刘山革为机动车交通事故责任纠纷一案，沙河市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）冀0582民初2282号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵盼科向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权38207.69元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）冀0582民初2282号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李群英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5841号
罪犯梁润根，男，1961年10月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗中法刑二终字第149号刑事判决，以被告人梁润根犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁润根在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁润根在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁润根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年6月获得改造积极分子（罚金已全部交纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁润根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁润根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第308号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月24日出生。因涉嫌盗窃于2014年7月9日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月份，被告人李某某驾驶自己的手扶拖拉机，先后二次到渑池县某某镇某某村东加油站对面刘某某经营的露天煤场，将7吨左右的焦煤盗走。经鉴定，涉案焦煤价值3248元。
本院审理期间，被告人李某某主动退赔刘某某经济损失3248元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人侯某某、荆某某、郑某某的证言，渑池县英豪派出所破案报告、抓获经过，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料以及被告人李某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第60号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人舒衍良，农业户口。
被申请执行人舒小英，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2012）531号征收社会抚养费决定，于2015年8月20日向本院申请执行被申请执行人舒衍良、舒小英社会抚养费47000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人舒衍良、舒小英于1996年6月12日登记结婚，于1998年4月18日计划内生育一女孩，2008年2月20日计划内生育第二胎女孩。又于2012年9月22日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年3月3日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2015）531号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人舒衍良、舒小英征收社会抚养费47000元整。被申请执行人舒衍良、舒小英既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江人口计生征字（2015）531号对被申请执行人舒衍良、舒小英征收社会抚养费47000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第936号
原告：刘燕青。
委托代理人：张勇。
被告：单康。
委托代理人：单大华，温州市鹿城区五马街道铁井栏8幢111室。
原告刘燕青为与被告单康民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘燕青的委托代理人张勇、被告单康的委托代理人单大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕青起诉称：2013年11月12日，被告单康向原告刘燕青出具借据一份，载明单康向刘燕青借款200000元，承诺于2013年12月31日前归还。后原告刘燕青于2013年11月15日、2013年12月1日分两次将款项各100000元通过银行转账方式交付给被告单康。借款到期后，被告单康未按约还款，经原告刘燕青多次催讨未果，为此，原告刘燕青诉至法院，请求判令：一、被告单康返还借款200000元；二、被告单康赔偿利息损失4480元（按借款200000元按年利率5.6%自2014年1月1日起暂计至2014年5月26日，此后至判决确定履行日止的利息损失按上述标准另计）；三、被告单康承担本案诉讼费用（包括保全费1520元、公告费650元）。
原告刘燕青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明单康于2013年11月12日向刘燕青借款200000元并约定还款期限的事实。
2.招商银行专业版系统交易查询一份，用以证明刘燕青分别于2013年11月15日、2013年12月1日通过银行转账方式共向单康交付借款200000元的事实。
3.交易明细一份，用以证明刘燕青因本次诉讼支出公告费650元的事实。
被告单康答辩称：借款是事实，借款后未还本付息。
被告单康未向本院提供证据，对原告刘燕青提交的证据经质证均无异议。
原告刘燕青提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告刘燕青起诉主张的事实一致。
本院认为：被告单康向原告刘燕青借款有借据为凭，该借贷关系合法有效。被告单康收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。被告单康抗辩称其将医疗设备交予刘燕青用以抵借款40000元，但并未提供证据证实，原告刘燕青对此也并不确认，故本院对该抗辩意见不予采信。原告刘燕青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单康于本判决生效后十日内返还原告刘燕青借款200000元。
二、被告单康于本判决生效后十日内支付原告刘燕青利息损失4480元（按本金200000元、年利率5.6%自2014年1月1日起暂计至2014年5月26日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4367元，财产保全申请费1520元，公告费650元，合计6537元，由被告单康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4367元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏丽云
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初431号
原告：程敏，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：杜剑莹，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：南京抱冲堂品牌策划有限公司，住所地南京市白下区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区。
本院在审理原告程敏诉被告杜剑莹、南京抱冲堂品牌策划有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程敏于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程敏承担。
审判员 李春梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00088号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告人杨某乙，无业。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押第二看守所。
被告人刘某甲，外号“毛鬼”，无业。曾因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2000年被湖北省武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑5年。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押第二看守所。
被告人杨某丙，无业。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年10月28日取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、杨某丙犯非法拘禁罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员赵睬伶、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人李俊杰、被告人杨某乙、刘某甲、杨某丙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲得知自己在2013年底与被害人刘某乙合伙赌博时，刘某乙赌博赢钱后没有按约定分钱给自己，便决定找刘某乙要钱。2015年4月9日中午，被告人杨某甲电话邀约被告人杨某乙、刘某甲等人到本区纱帽街运七酒楼吃饭，告知被告人杨某乙、刘某甲等人要将被害人刘某乙押来要钱，向被告人刘某甲提出使用其在本区邓南街水洪的房子关押被害人，被告人刘某甲答应。被告人杨某甲以赌博为由将被害人刘某乙骗至武汉经济技术开发区常福工业园，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三人一起开车将被害人刘某乙从武汉经济技术开发区常福工业园押至被告人刘某甲位于邓南街水洪的私房内。被告人杨某丙先行离开，被告人杨某甲、杨某乙对刘某乙进行看守，被告人杨某甲拿走被害人刘某乙随身携带的人民币50000元，并要求被害人刘某乙找朋友继续筹钱才放人，在被害人刘某乙的朋友陈某汇款人民币12000元到被告人杨某甲妻子周某甲的账户后，被告人杨某甲将被害人刘某乙放走。被告人杨某甲给被告人刘某甲人民币2000元作为帮忙的报酬。案发后，被告人杨某甲、刘某甲、杨某丙于2015年5月13日被抓获归案，被告人杨某乙于2015年5月18日主动到公安机关投案。
本院审理过程中，被告人杨某甲家属退赃款人民币62000元。被害人刘某乙表示谅解被告人杨某甲。
上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，且有书证抓获经过、到案经过、破案经过、四被告人身份信息材料、工作说明、（2000）南刑初字第9号刑事判决书、谅解书、结算票据；证人陈某、周某甲、周某乙、曾某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人杨某甲、杨某乙、刘某甲、杨某丙的供述和辩解；辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以索取非法债务为由，伙同杨某乙、刘某甲、杨某丙非法扣押和拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲组织实施犯罪，被告人杨某乙在犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人刘某甲、杨某丙在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人杨某甲家属为被告人退赔全部赃款，获被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某甲有前科劣迹，可酌定从重处罚。庭审中，四被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年11月13日止。）
二、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止。）
三、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
四、被告人杨某丙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵。）
五、被告人杨某甲家属退赔赃款人民币62000元，发还被害人刘学全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00501号
罪犯杜黎，男，1976年6月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2004年5月14日作出（2004）荆刑初字第19号刑事附带民事判决，认定杜黎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。荆州市人民检察院对刑事部分提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于2005年1月12日作出（2004）鄂刑一抗字第3号刑事附带民事判决，维持对被告人的定罪量刑，改判杜黎等共同赔偿上诉人胡家华、石全生的经济损失人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜黎的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年4月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年12月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2011年11月至2013年7月2次裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯杜黎减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杜黎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杜黎在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯杜黎未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜黎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杜黎未履行民事赔偿义务，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜黎减去有期徒刑五个月（刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月三日
书记员 张萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00185-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：刘文岩，男，汉族。
被告：李瑞（与被告刘文岩系夫妻），女，汉族。
被告：高学武，男，汉族。
被告：刘斌，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘文岩、李瑞、高学武、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘文岩、李瑞、高学武、刘斌银行存款125万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文岩、李瑞、高学武、刘斌银行存款125万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 琳
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4454号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人叶建花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告郑喜年，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郑喜年物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江彬二〇一五年七月六日书记员吴琳婷（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02543-4号
原告：郑兰兰，女，汉族，1979年8月20日出生，住安徽省颍上县。
诉讼代表人：杨传贺、常文雪。
委托诉讼代理人：周永清，安徽慧民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区8栋203室，组织代码66293104-X。
法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。
本院在审理原告郑兰兰诉被告颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑兰兰于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑兰兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑兰兰撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告郑兰兰负担。
审判长 王 颍
审判员 左明媚
审判员 田 坤
二〇一六年十二月七日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第132号
原告蓬莱宏远金属波纹管有限公司，住所地：蓬莱市南王珠江路6号。
法定代表人张志敏，经理。
委托代理人房树峰，山东
被告临沂市大江保温防腐有限公司，住所地：临沂市沂河路与临西七路交汇处。
法定代表人王兆江。
本院在审理原告蓬莱宏远金属波纹管有限公司与被告临沂市大江保温防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市大江保温防腐有限公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓬莱宏远金属波纹管有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告蓬莱宏远金属波纹管有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 隋 嫱
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2372号
申请执行人：池某。
被执行人：杜某。
申请执行人池某与被执行人杜某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年7月3日作出的（2006）川民一初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年8月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1418号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第298号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告曹永香，女。
原告上海市就业促进中心（以下简称就业中心）诉被告曹永香追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴艳独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告就业中心的委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告曹永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告就业中心诉称：被告为开业之需，向某服务中心申请开业贷款担保。2009年4月，某服务中心同意为被告的开业贷款提供担保，担保金额为人民币50，000元（以下币种均为人民币），担保期限为18个月，具体起始期以银行放贷之日为准。某银行福民支行（以下简称福民支行）亦表示同意贷款50，000元。2009年5月27日，被告与福民支行签订了某银行开业借款合同，约定被告向福民支行借款50，000元，借款用途为开业资金，贷款月利率为4.5‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；借款期限自2009年6月9日起至2010年12月9日止，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日期按借款期限顺延，贷款偿还采取按季付息，到期一次性归还本金、利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%按日计收罚息，对贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率按季度计收复利，贷款逾期后，改按本合同执行利率上浮30%按日计收复利。2009年6月9日，福民支行授权下辖黄河支行向被告发放了贷款50，000元。借款期限届满后，被告并未能按约还款，福民支行于2011年4月20日就被告的贷款本息余额向某服务中心主张担保责任，某服务中心为此于2011年10月24日向福民支行代偿了截止至2011年3月9日被告应还的贷款本息55，208.38元。2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，撤销某服务中心，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。原告多次向被告催要代偿款，但被告仅归还了9，600.31元，余款45，608.07元至今未还。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款45，608.07元；2、被告支付原告逾期利息（以45，608.07元为本金、自2011年10月25日起算至本案判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告就业中心就其主张向本院提交了如下证据：
1、开业贷款担保申请书一份，证明原告为被告向福民支行申请开业贷款提供了连带保证责任。
2、某银行开业借款合同一份，证明被告与福民支行签订了开业借款合同，约定了借款本金、利率、违约责任等。
3、借款凭证一份，证明福民支行授权下辖黄河支行将借款本金50，000元发放至被告帐户。
4、福民支行于2011年1月10日出具的催收单一份，证明贷款到期后，福民支行向被告催收借款本息。
5、福民支行于2011年4月20日出具的履行担保责任金额计算书一份，证明福民支行要求原告履行担保责任，截止2011年3月9日的本息金额为55，208.38元。
6、福民支行于2013年4月3日出具的代偿证明一份，证明原告于2011年10月24日为被告代偿了借款本息共计55，208.38元。
被告曹永香未作答辩。
鉴于被告曹永香未到庭应诉，本院对原告上海市就业促进中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告和福民支行之间的借款关系、被告和某服务中心及福民支行之间的保证关系依法成立，本院予以确认。被告和福民支行之间的借款期限为2009年6月9日至2010年12月9日，而某服务中心、被告及福民支行约定的担保期限为18个月，起始期从银行放贷之日即2009年6月9日开始计算，因福民支行约定的担保期限等于主债务履行期限的，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，福民支行于2011年4月20日向某服务中心主张担保责任，于法有据。某服务中心为被告的开业贷款提供了担保，并在被告逾期还贷的情况下，应福民支行的要求履行了保证责任，代被告偿还了贷款本息55，208.38元，而被告此后仅向原告归还了9，600.31元，剩余45，608.07元至今未还显属违约，理应及时归还款项并承担相应的违约责任。原告作为某服务中心权利义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认，故本院对原告的诉请均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永香于本判决生效之日起十日内归还原告上海市就业促进中心代偿款45，608.07元。
二、被告曹永香于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心逾期利息（以45，608.07元为本金、自2011年10月25日起算至本案判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元减半收取为470元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。