上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21629号
原告陈海燕，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
被告黄伟，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告翁光庭，男，1958年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省。
负责人胡家林，经理。
委托代理人孙刚，男。
委托代理人汪永红，女。
原告陈海燕与被告黄伟、翁光庭、国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托代理人周邦伦，被告黄伟及被告保险公司的委托代理人孙刚、汪永红到庭参加诉讼。被告翁光庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，2013年7月6日，被告黄伟驾驶皖PGXX**小客车将当时骑电动自行车的原告撞伤。之后经公安机关认定，黄伟负全部责任。事故发生后，翁光庭为黄伟提供了担保。保险公司系皖PGXX**小客车的保险公司。然后原告将三被告及肇事车辆的车主汪光明一起告上法庭，且原告在（2014）闵民一（民）初字第7813号案件中做了伤残鉴定，鉴定下来为XXX伤残，鉴定结论中包含了二次治疗的费用。最后法院判决保险公司赔偿原告190，568.99元，黄伟赔偿6，636元，翁光庭承担连带赔偿责任。原告经过二次治疗，发生了相当大的一笔费用，现就二次治疗发生的相关费用诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费9，084.27元、交通费389元、律师费3，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告黄伟、翁光庭承担全部的连带赔偿责任。
被告黄伟辩称，与保险公司答辩意见一致。
被告翁光庭未作答辩。
被告保险公司辩称，对于本次案件发生的二次手术费用总计金额是9，084.27元，同意承担商业险责任，但应当扣除非医保金额807元。原告住院天数6天，故交通费认可60元。律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。原告车辆在事故中受损。事发后，被告翁光庭向公安机关出具担保书，称其与黄伟系亲戚关系，对上述交通事故由其全权负责处理：配合公安机关，做到随叫随到，同时做好交通事故的善后处理工作；涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由其负责支付。
原告曾于2014年4月就其医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆修理费、衣物损等诉至法院，法院于2014年10月8日判决保险公司支付原告190，568.99元（交强险医疗限额及残疾限额均已用尽），黄伟赔偿原告6，636元，翁光庭对黄伟的应付款承担连带赔偿责任。上述判决已生效。
原告于2014年11月13日至上海市第六人民医院行取内固定术，同年11月19日出院，共花费医疗费9，084.27元。诉讼中，黄伟与保险公司一致确认其中807元属非医保用药。
还查明，皖PGXX**车辆在保险公司处投保自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，以及该项的不计免赔险。保险公司在向投保人提供的保险合同中：特别约定凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按基本医疗险规定的项目和标准进行；贵公司已向本人详细介绍了《机动车辆交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车商业保险条款》及相应附加险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保。上述两条款下方均划有黑线，投保人在条款旁均予以签名。
以上事实，由原告提供的（2014）闵民一（民）初字第7812号民事判决书、病历卡、出院小结、医药费发票、住院费用清单，保险公司提供的交强险保单、商业险保单及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖PGXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。现保险公司已用尽交强险医疗及残疾限额，故原告主张的医疗费、交通费、律师费，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由黄伟承担全部的赔偿责任。翁光庭作为担保人，应对黄伟的应付款承担连带赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据原告提供的病历卡、出院小结、医疗费发票及住院费用清单予以核定；黄伟与保险公司对非医保用药费用意见一致，于法无悖，本院予以确认。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为100元。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院予以调整。投保人在向保险公司投保交强险及商业三者险时，保险公司已向其明确告知非医保用药、律师费不属于保险理赔范围，故上述费用应由黄伟自行承担。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费9，084.27元、交通费100元、律师费1，000元，由保险公司在商业三者险范围内支付8，377.27元。被告黄伟还需赔偿原告非医保药费及律师费合计1，807元。被告翁光庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海燕8，377.27元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海燕1，807元；
三、被告翁光庭对被告黄伟的上述应付款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计183.09元，由被告黄伟及翁光庭共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年一月四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。