宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第405号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人丁钊。2013年7月11日因饮酒后驾驶机动车，且无驾驶资格证驾驶机动车，被宁波市公安局直属分局行政拘留十五日、罚款人民币二千八百元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人褚玮海。
被告人杨建军。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人管义江。
被告人张波。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月3日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人郑勇。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人丁钊、杨建军、张波犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人丁钊、杨建军、张波及辩护人褚玮海、管义江、郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月4日，被告人丁钊、杨建军、张波及杨升、ＸＸ飞等人，预谋设牌局诈骗谋利，因被害人周某向王某透露实情，导致计划落空。被告人丁钊与杨升、ＸＸ飞强行将被害人周某、王某带至联丰菜场附近，杨建军、张波采用掌掴、言语威胁的方式，以损失费名义向被害人周某索要钱财。次日7时许，丁钊、杨建军、张波及杨升、ＸＸ飞等人逼迫被害人周某将汽车抵押得款人民币38000元，又从被害人王某处拿到剩余款项人民币12000元。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人丁钊、杨建军、张波的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人丁钊有期徒刑三年十个月，并处罚金；以抢劫罪判处被告人杨建军有期徒刑三年六个月，并处罚金；以抢劫罪判处被告人张波有期徒刑三年，并处罚金。
被告人丁钊对指控的犯罪事实无异议，但辩称其行为认定为抢劫罪太重了。其辩护人认为，被告人杨建军和张波看到周某比较气愤打了周某耳光，不构成抢劫罪的暴力程度，本案的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
被告人杨建军辩称，周某可以自由离开，没有限制其人身自由。其辩护人认为，敲诈勒索罪的暴力程度相对较低，被告人对被害人实施的三巴掌暴力行为，不能达到被害人不能反抗和不致反抗，本案被告人没有实施抢劫的故意与目的，实施的目的为了教训被害人，被告人的行为符合敲诈勒索罪的行为要件。
被告人张波对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人的行为构成敲诈勒索罪。在整个犯罪过程中，张波没有参与商量、实施和预谋，没有积极主动的行为，应认定为从犯。被告人张波接到自己单位的电话后主动投案，其行为系自首。
经审理查明，2013年11月4日，被告人丁钊与ＸＸ飞、杨升（均已判决）商量，预谋设牌局诈骗谋利，ＸＸ飞选定被害人王某为诈骗对象，并让被害人周某将被害人王某约至宁波市海曙区丽园南路壹号公馆KTV打牌。被告人丁钊约被告人杨建军在KTV开好包厢，准备在打牌时采用作弊等方法骗取王某钱财，被告人张波跟随被告人杨建军一同前往。当晚，因被害人周某向王某透露实情，王某未赴牌局，导致计划落空，被告人丁钊、杨建军、张波等人遂迁怒于周某。当日23时许，被告人丁钊与ＸＸ飞、杨升在本市海曙区徐家漕路一游戏厅门口，强行将被害人周某、王某带至联丰农贸市场附近一工地，被告人丁钊通知被告人杨建军，随后赶到的被告人杨建军、张波掌掴、言语威胁被害人周某，向周某索要“损失费”，并让周某将汽车抵押赔偿损失。后被告人丁钊、杨建军、张波和ＸＸ飞、杨升等人又将被害人周某、王某带至本市鄞州区鄞县大道宇宁99旅店，将被害人周某带至307房间内限制其人身自由，被害人王某、被告人丁钊和ＸＸ飞、杨升先后离开后，由被告人杨建军让张波继续看管周某。次日7时许，被告人丁钊、杨建军、张波和ＸＸ飞、杨升先后在古林镇汇合，并迫使被害人周某将汽车以人民币38000元的价格“抵押”，被告人丁钊、杨建军、张波和ＸＸ飞、杨升将所得人民币38000元分赃。2013年11月5日14时许，ＸＸ飞从被害人王某处又索得人民币12000元。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人周某的陈述材料及辨认笔录，证实2013年11月4日，被告人丁钊和ＸＸ飞、杨升在本市海曙区关爱小区旁，ＸＸ飞让其将被害人王某约至KTV打牌，设局行骗。后其向王某透露后，王某未赴牌局，导致被告人丁钊及杨升、ＸＸ飞等人计划落空。当晚，在本市海曙区徐家漕路一游戏厅门口，被告人丁钊及杨升、ＸＸ飞强行将其及王某带至联丰菜场附近一工地旁，随后赶到的杨建军、张波等人对其采用掌掴、言语威胁的方式，向其索要“损失费”人民币20000元，并让其将车子抵掉赔偿损失，其被迫答应。被告人丁钊、杨建军、张波及杨升、ＸＸ飞等人又将其及王某带至鄞县大道旁99旅店307房间内限制其人身自由并继续要求其筹钱。次日7时许，被告人丁钊、杨建军、张波及杨升、ＸＸ飞等人逼迫其抵押自己的汽车，并将抵押款人民币38000元拿走后才将其释放，差额部分由王某承担。第二天，ＸＸ飞又从王某处索得剩余款项人民币12000元的事实。
2．被害人王某的陈述材料及辨认笔录，证实2013年11月4日，周某告知：ＸＸ飞等人借称ＸＸ飞生日，诓其到KTV打牌设局行骗。同日晚，其与周某在本市海曙区关爱小区旁一游戏厅打游戏时，ＸＸ飞等人让其至KTV唱歌，其借故离开后，被告人丁钊及杨升、ＸＸ飞遂迁怒于周某，并在本市海曙区徐家漕路一游戏厅门口，强行将其及周某带至联丰菜场附近一工地旁，随后赶到的杨建军、张波等人对周某采用掌掴、言语威胁的方式，向周某索要损失费人民币20000元，后又升至50000元。被告人丁钊、杨建军、张波及杨升、ＸＸ飞等人后将其及周某带至鄞县大道旁99旅店后，其先行离开。次日凌晨，ＸＸ飞等人从被害人周某处得到汽车抵押款人民币38000元，其将差额部分人民币12000元交给ＸＸ飞的事实。
3．证人张某某的证言材料及辨认笔录，证实2013年11月4日，杨升、ＸＸ飞等人邀请其与周某、王某到KTV唱歌，后得知杨升、ＸＸ飞等人邀请唱歌的目的是为了设赌骗王某的钱。当晚其与周某、王某在吃夜宵时被杨升、ＸＸ飞及被告人丁钊找到，周某、王某被带走。次日凌晨，得知被告人丁钊等人要求周某拿出50000元，周某用车子抵了38000元后，ＸＸ飞从被害人王某处得到人民币12000元的事实。
4．证人苑某某的证言材料及辨认笔录，证实2013年11初的一天早上7点左右，杨建军、张波与周某一起到其店中，将一辆马自达6汽车抵押人民币38000元的事实。
5.同案参与人杨升、ＸＸ飞的供述及刑事判决书，证实了上述事实经过。
6.户籍证明，证实被告人丁钊、杨建军、张波的身份情况。
7．抓获情况说明等，证实本案的案发及被告人丁钊、杨建军、张波的归案经过。
8．被告人丁钊、杨建军、张波的供述在案。
本院认为，被告人丁钊、杨建军、张波与他人合伙，以暴力、胁迫等方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁钊、杨建军、张波犯抢劫罪成立。被告人丁钊、杨建军、张波等人当场实施暴力，并当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，被告人丁钊提出不是抢劫罪及三辩护人提出的本案符合敲诈勒索罪构成要件的相关辩护意见，与法律规定不符，不予采信。被害人周某、王某均证实被强行带至99旅馆，并索要钱财，同案参与人张波等人均证实被害人周某并无人身自由，故被告人杨建军及其辩护人提出系被害人周某自己提出去开房间，周某也可以自由离开，没有限制其人身自由的相关意见，与事实不符，不予采信。在整个犯罪过程中，被告人张波虽没有参与商量、预谋，但积极实施暴力行为，故其行为不符合从犯的构成要件，辩护人认为被告人张波系从犯的辩护意见，与法律规定不符，不予采信，但在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张波虽主动投案，但并未如实供述自己的全部犯罪事实，其辩护人认为被告人张波系自首的辩护意见，不予采信。违法所得责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年3月21日止）
二、被告人杨建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年3月21日止）
三、被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2017年8月2日止）
四、责令被告人丁钊、杨建军、张波退赔违法所得人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 何旦琛