湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1200号原告刘良荣，男，1970年9月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告吴桂兰，女，1974年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。以上两原告共同委托代理人吴香兰，女，1977年9月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告吴桂兰妹妹，代理权限为特别授权。以上两原告共同委托代理人吴件平，系原告亲属，代理权限为一般代理。被告谭传喜，男，1964年10月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地：茶陵县。法定代表人崔琦毅，该公司总经理。委托代理人潘泽飞，被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司法务，代理权限为一般代理。原告刘良荣、吴桂兰诉被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称保险公司）、被告谭传喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员谭剑阁担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰及两原告共同委托代理人吴香兰、吴件平到庭参加诉讼，被告谭传喜到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司委托代理人潘泽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良荣、吴桂兰诉称，2015年9月20日18时许被告谭传喜欲驾驶自己所有的湘B8EL**小型普通客车停到自家房屋后面，于是先将车倒致农贸市场路口，再右转弯靠道路左侧驶入农贸市场道路时恰遇上在路旁玩扭扭车的刘承果和吴承恩。之后，被告谭传喜驾驶的湘B8EL**小型普通客车前保险杠中底部与儿童车相撞，车前左轮从吴承恩身上碾压而过，致使吴承恩经医生抢救无效于当日死亡，刘承果受伤的恶性交通事故。后经茶陵县公安局交警大队作出株公交认字（2015）第C005号道路交通事故认定书对本次事故的过错及责任认定被告谭传喜承担事故的全部责任，吴承恩、刘承果不承担事故责任。被告谭传喜所驾驶的湘B8EL**小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司投保了强制险和50万的商业险，事故发生在强制险和商业险合同期间内。原告认为根据相关法律的规定，被告谭传喜应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告谭传喜仅支付了死者吴承恩3万元丧葬费，余款拒不支付。为了维护合法权益，原告特诉至法院请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告之子吴承恩的各项损失共计583400元；依法判令被告谭传喜在被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司不能赔偿范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告刘良荣、吴桂兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、高陇中心派出所证明一份、高陇镇中心小学证明一份、高陇龙集村民委员会证明一份、高陇镇居民委员会证明一份、光明村居委会一份，证明死者吴承恩与本案原告吴桂兰、刘良荣是亲子关系并与其在高陇镇墟上一起生活，应当按非农业户口性质计算原告方损失；证明吴承恩在高陇中心小学读书；证明死者在龙集村第七组没有享受承包山林田土的一切待遇；2、高陇镇居民委员会证明一份、宅基地使用权证复印件一份（使用人刘良荣）、高陇龙集村民委员会证明一份、高陇镇人民政府证明一份，证明死者吴承恩与其家人一同住在高陇镇农贸市场内并自建一厢三层的楼房；3、个体工商户营业执照一份，证明死者母亲吴桂兰在高陇镇居委会从事个体经营，并为城镇户口。4、茶陵县公安局交通警察大队（2015）第00176号交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实过程以及第一次责任划分；5、茶陵县公安局交通警察大队（2015）第C005号交通事故认定书1份，证明经过复议过后所认定的交通事故过程以及重新划分的责任；6、龙集村民委员会证明一份，证明2015年9月20日发生车祸死亡并安葬。7、交通事故责任保证金专用领据复印件两张，证明被告谭传喜垫付的50000元保证金是本起事故中另一受害者刘承果的医药费，已经以刘承果名义从交警队领取，与本案的赔付无关联。针对原告提交的证据，被告保险公司质证对证据1、2、3根据民事诉讼法的要求，证明文件应要有经办人的确认，原告个体工商户营业执照时间并不是在事故发生期间，原告应提供证据证明死者吴承恩实际居住地点；对证据4、5两份交通事故认定书的真实性无异议，死者吴承恩和伤者刘承过在使用旱冰鞋也违反了道路法规，我们认为死者的监护人也有责任，而且第二份的交通事故认定书在陈述上不符合法律规定，没有考虑事故的真实情况，在程序上也没有充分遵循当事人的意见；对证据6无异议；本院在组织原、被告双方对原告提交的证据7另行进行质证的过程中，被告保险公司未参与，本院视为其放弃质证权利。被告谭传喜质证对证据1有异议，吴承恩父亲是农村户口，不能按城镇标准赔偿；对证据4、5有异议；对证据6无异议，对证据7的真实性无异议。被告保险公司答辩称，1、原告应提供死亡者的居住证明，证明其在城镇连续居住一年以上；2、丧葬费应参考2015年湖南省人身损害赔偿标准，为219865元；3、精神抚慰金没有法律依据，根据刑事诉讼法第九十九条以及有关规定，请求或者单独提出精神损害赔偿的，人民法院不予受理，该项规定是因为被告已经接受刑事处罚不应再要求精神损害赔偿责任；4、根据保险条款不承担诉讼费。被告保险公司未向本院提交证据材料。被告谭传喜辩称，愿意根据法律法规承担责任；对交通事故认定书有异议，对其中划分事故责任有异议；其余意见与保险公司的答辩意见一致。被告谭传喜为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、保险公司保单、谭传喜驾驶证、行驶证复印件各一份，证明湘B8EL**小型普通客车购买保险、车辆信息、驾驶员信息等情况；2、收条两张，证明垫付了本案交通事故发生后由被告谭传喜支付了安葬费、医药费32000元；3、发票票据一张，证明本案交通事故发生后被告谭传喜在茶陵县交警队垫付了50000元；4、收据一张（编号为№6556363）、高陇中心卫生院收据一张、陈安福证明一张，证明被告谭传喜在本案中还垫付了其他费用2100元。对被告谭传喜提交的证据，原告方质证认为对证据1无异议；对证据2质证认为在本案中只拿了被告谭传喜垫付的32000元；对证据3质证认为被告谭传喜垫付的50000元保证金是本起事故中另一受害者刘承果的医药费；对证据4当中的高陇中心卫生院收据一张有异议，该笔费用实际由原告自己支付，对收据（编号为№6556363）和陈安福证明的真实性无异议。被告保险公司质证认为对证据1的真实性需要进一步核实，对证据2、证据3无异议；本院在组织原、被告双方对被告谭传喜提交的证据4另行进行质证的过程中，被告保险公司未参与，本院视为其放弃质证权利。被告保险公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。针对原、被告各方提交的证据，结合原、被告方的质证意见，经全面审查和综合分析，作如下认定：原告提交的证据1、证据2、证据3，系证明文件，后原告刘良荣、吴桂兰按被告保险公司的要求向本院提交了上述三组证据经办人的身份信息加以确认，故本院对原告提交的证据1、证据2、证据3予以采纳；原告提交的证据4、证据5均系茶陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，两份事故认定书所认定的过错和责任不同，经株洲市公安局交通警察支队复核，已对本案证据4做撤销处理，重新作出本案道路交通事故认定书（即本案证据5），被告谭传喜对原告提交的证据4、证据5均有异议，但未提交相关证据予以推翻，综合本案事实，本院对原告提交的证据4不予采纳，对证据5予以采纳；原告提交的证据6，被告保险公司、谭传喜质证均无异议，本院予以采纳；原告提交的证据7，被告谭传喜质证无异议，且根据证据上载明的内容，被告谭传喜在交警部门所交的保证金均由本起交通事故另一受害人刘承果领取，故本院对该份证据予以采纳。被告谭传喜提交的证据1、证据2，内容真实，形式合法，本院予以采纳；被告谭传喜提交的证据3，原告提出异议，结合原告提交的证据7，本院对该份证据不予采纳；被告谭传喜提交的证据4，结合原告质证意见，本院对证据4中的收据（编号为№6556363）和陈安福证明予以采纳。根据原、被告提交的证据及质证意见，结合各方当事人的陈述，本院确认如下基本事实：2015年9月20日，被告谭传喜驾驶湘B8EL**小型普通客车从长沙回到高陇墟上将车顺向停在自家门前。18时许，被告谭传喜欲将车停到自家房屋后面，于是先将车倒至农贸市场路口，再右转弯靠道路左侧驶入农贸市场道路时，恰遇刘承果和吴承恩在道路上推骑儿童扭扭车。湘B8EL**小型普通客车前保险杠中底部与儿童扭扭车相撞，随后湘B8EL**小型普通客车左前轮从吴承恩身上碾压而过，造成吴承恩经医院抢救无效于当日死亡、刘承果受伤住院的道路交通事故。案发后，为抢救伤者，被告谭传喜驾驶肇事车辆将吴承恩送到高陇医院抢救，之后又驾车返回将车停在现场。后茶陵县公安局交警大队以株公交认字（2015）第C005号《道路交通事故认定书》认定被告谭传喜承担事故的全部责任，吴承恩、刘承果不承担事故责任。原告认为根据相关法律的规定，被告谭传喜应对原告的各项损失承担赔偿责任。事发后，被告谭传喜向原告方已垫付33600元，其他赔偿双方不能达成一致意见，两原告特诉至法院，请求判令所请。另经查，死者吴承恩于2009年6月18日出生，生前经常居住地为茶陵县高陇镇居民委员会，系高陇镇中心小学一年级学生，其第一顺序继承人有其父刘良荣、其母吴桂兰。湘B8EL**小型普通客车登记所有人为谭传喜，检验有效期至2017年2月28日，在中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司投保了强制险和限额为50万元的第三责任保险，事故发生在强制险和商业险合同期间内。对于两原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：1、丧葬费24262.5元（4043.75元/月6个月），按照湖南省2014年度职工月平均工资标准计算六个月；2、死亡赔偿金531400元（26570元/年20年），因死者吴承恩经常居住地为茶陵县高陇镇居民委员会，与其母吴桂兰共同生活，而其母在高陇墟上从事个体经营，故按照湖南省2014年度城市居民人均纯收入标准计算20年；3、误工费不予支持，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，本起交通事故当中的受害人系高陇中心小学学生，且事故发生后当日死亡，不产生预期财产利益损失，故对原告主张的误工费不予支持；4、抢救费500元，原告虽未提供抢救票据予以证实，但被告保险公司、谭传喜当庭予以认可，故本院对原告主张的抢救费予以支持；5、精神损害抚慰金50000元，本起交通事故造成吴承恩死亡，对原告方造成重大的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金全部予以支持。原告损失共计606162.5元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。本案交通事故发生后，茶陵县交通警察大队以株公交认字（2015）第C005号《道路交通事故认定书》认定被告谭传喜承担事故的全部责任，吴承恩、刘承果不承担事故责任。在庭审过程中，被告谭传喜对《道路交通事故认定书》中的责任划分提出异议，但未提供充分证据推翻此项证据，故该《道路交通事故认定书》合法有效，各方当事人应以此为基础承担民事责任。结合本案案件事实和原、被告双方提交的证据材料，本院认为在本案的交通事故中所造成的损失应全部由被告谭传喜承担。因被告谭传喜驾驶的湘B8EL**小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司投保了交强险和保险金额为500000的商业第三者责任险（不计免赔），且在承保期间内，又因本起交通事故造成的另一受害者为本案两原告的儿子刘承果，原告方当庭主张交强险中的出10000元医药费预留给伤者刘承果，500000元商业险首先在本案中全部进行赔付，若有结余再由刘承果另行起诉主张权利。故本案当中对交强险部分当中的10000元医疗费不作处理，对原告方各项损失共计606162.5元，先行由被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余496162.5元，再由被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司在500000元第三者责任险内赔付496162.5元。本案事故发生后，被告谭传喜已经向原告就死者吴承恩损失部分垫付33600元，故被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司直接向原告支付赔偿款572562.5元（110000元+496162.5元－33600元），被告谭传喜垫付的33600元可另行向被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九款、第三十一条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告刘良荣、吴桂兰丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、精神抚慰金共计572562.5元；二、驳回原告刘良荣、吴桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9634元，由原告刘良荣、吴桂兰承担179元，由被告谭传喜承担9455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭剑阁人民陪审员  李 之人民陪审员  刘普清二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈 婷附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。