wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第699号
原告：包文娟，退休教师。
委托代理人：周政一，职工。
被告：郑志荣。
被告：李先文。
原告包文娟与被告郑志荣、李先文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包文娟的委托代理人周政一到庭参加诉讼，被告郑志荣、李先文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包文娟起诉称：2011年6月12日，被告郑志荣向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为五个月，由被告李先文提供担保。借款后，被告李先文归还借款10000元，支付利息至2012年8月。后经原告多次催讨，两被告承诺在2012年底还清，但至今未还。原告认为，被告郑志荣向原告借款，应当承担还本付息的责任，被告李先文应承担连带担保责任。故诉至法院请求判令被告：1.被告郑志荣归还借款140000元并支付利息（按月利率1.5%，自2012年9月12日起算至实际给付之日止）；2.被告李先文对上述款项承担连带保证责任。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条、个人跨行存款凭证各一份予以证实。
被告郑志荣、李先文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告郑志荣、李先文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院确认本案基本事实如下：
2011年6月11日，被告郑志荣与原告约定向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为五个月，借款月利率为15‰，于次日交付借款，由被告李先文作为担保人在借条上签字确认。次日，原告包文娟次子周政一向被告郑志荣帐户中汇款147750元。2012年4月12日，被告李先文在原借条上书面确认该借款延期到2012年年底还清。
本院认为，本案需明确的事项有：
一、原、被告双方的借款本金为多少。
原告包文娟自认其实际交付借款为147750元，其中已扣除第一个月的利息即2250元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。故本院确认原、被告之间的借款本金为147750元；
二、被告李先文是否需要承担保证责任以及责任承担的方式。
借条虽约定借款期限为五个月，但被告李先文于2012年4月12日书面确认借款归还期限延至2012年年底，应视为对保证期间的重新约定，原告于2013年5月27日向本院提起诉讼，尚在保证期间内。另，原、被告双方未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告包文娟要求被告李先文对借款承担连带保证责任的主张予以支持。
综上所述，被告郑志荣向原告包文娟借款并约定月利率为15‰，由被告李先文提供担保的事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实。现原告包文娟要求被告郑志荣归还借款并支付利息，由被告李先文承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告包文娟自认被告李先文已归还借款10000元并支付利息至2012年9月11日，本院予以确认。被告郑志荣、李先文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志荣在本判决生效后十五日内归还原告包文娟尚欠借款137750元并支付利息（按月利率15‰，自2012年9月12日算至本判决确认给付之日止）；
二、被告李先文对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告郑志荣、李先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郑 琴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执148号
申请人田双琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第545号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权5783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执148号
申请人田双琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第545号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权5782.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1767号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告沈晓红。
被告吕林珍。
被告金惠芬。
被告林坤元。
被告胡建元。
被告杨三妹。
委托代理人胡建元。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依据原告的申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红燕，被告胡建元（同时是杨三妹的委托代理人）到庭参加诉讼，被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称，2012年8月30日，原告与被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹签订《最高额保证授信合同》，同日，原告与沈晓红、吕林珍签订《个人授信项下借款合同》，同日，沈晓红经营的某服饰厂（个体工商户）与原告签订《最高额担保合同》。合同签订后，原告向沈晓红发放借款，但被告沈晓红、吕林珍逾期还款。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告沈晓红、吕林珍立即偿还原告借款本金150万元，并支付利息、罚息等10462.50元，合计1510462.50元（暂算至2013年4月15日，实算至判决确定的给付之日）；2、判令被告沈晓红、吕林珍支付原告为本案支出的律师费用43790元；3、判令被告金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹对被告沈晓红、吕林珍的上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告称，扣除了被告交纳的保证金15万元，以及被告归还了部分款项后所得出的最新数据，因此原告将诉讼请求第1项相应变更为：请求被告沈晓红、吕林珍立即偿还原告本金1390739.57元，并支付利息罚息等共计109232.94元（暂计算至2014年2月15日，实际支付至生效判决确定的给付之日止），其他诉讼请求不变。
被告胡建元、杨三妹辩称，原告诉状所述属实，没有异议。
被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹与原告签订《最高额保证授信合同》，编号2012年苏（园区支行）联综字第0155号，约定，沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹作为联保体受信人（甲方），原告作为授信人（乙方），合同第1条定义联保体为：由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。第二条约定，所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为350万元，其中，沈晓红、吕林珍可使用的最高授信额度为150万元。第三条约定，授信使用期限为12月。第三十六条约定，因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2012年8月30日，被告沈晓红、吕林珍作为借款人（甲方）与贷款人原告（乙方）签订编号126102012002159号《个人授信项下借款合同》，约定，本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。第十四条约定，还款方式为，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。2012年8月31日，原告向被告沈晓红发放贷款人民币150万元，个人借款凭证上载明，借款起始日2012年8月31日，到期日2013年8月30日，执行年利率8.10%，逾期利率按执行年利率加收50%。
然而，被告沈晓红并未按约定及时还款。截至2014年2月20日，被告沈晓红尚欠原告借款本金人民币1390739.57元，利息、罚息109232.94元。为实现债权，原告委托江苏新天伦（吴江）律师事务所代理诉讼事宜，花费律师费用人民币43790元。
以上事实，由《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、利息计算明细单、委托代理协议、律师费支付凭证以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告沈晓红、吕林珍之间的金融借款合同关系合法有效。两被告逾期还款行为已构成违约，现原告起诉请求两被告偿还原告借款本金1390739.57元及相应的利息、罚息，应予支持，利息、罚息算至2014年2月20日为109232.94元，之后利息、罚息应按双方《个人授信项下借款合同》及个人借款凭证约定的方式继续算至本判决确定的还款之日，按年利率8.10%加收50%即年利率12.15%计算。此外，原告请求两被告赔偿律师费43790元，符合双方合同约定，应予支持。
被告金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹作为联保体成员，依据《最高额保证授信合同》应当对被告沈晓红、吕林珍上述债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向主债务人沈晓红、吕林珍追偿。
被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈晓红、吕林珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1390739.57元，同时偿付算至2014年2月20日的利息、罚息人民币109232.94元，及自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.15%计算的利息、罚息；
二、被告沈晓红、吕林珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权花费的律师费人民币43790元；
三、被告金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹对被告沈晓红、吕林珍上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沈晓红、吕林珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18788元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，三项合计人民币24388元，由被告沈晓红、吕林珍、金惠芬、林坤元、胡建元、杨三妹负担，该费原告已预交，本院不再退回，上述被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘佳玉
第6页，共6页
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1605号
原告曹庆棠，女，1937年12月8日出生，汉族。
委托代理人杨天、徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司。
法定代表人冯建萍，南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司总经理。
委托代理人陆阳，男，南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司职员。
委托代理人赵金娥，女，南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司职员。
原告曹庆棠诉被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称中商金润发）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆棠及其委托代理人杨天、徐培，被告中商金润发委托代理人陆阳、赵金娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆棠诉称：2014年8月8日上午8时许原告行走在被告店堂内的通道时，被被告卷放在地上的地毯绊倒摔伤。医院诊断为左尺骨鹰嘴骨折。现原告要求被告赔偿原告50000元，其中医疗费20601.05元、护理费18000元（每天100元＊180天）、营养费6000元（每月1000元＊6个月）、住院期间伙食补助费280元（每天20元＊14天）、交通费5000元、住院购买生活用品120元，后期损失费以伤残鉴定结论为准。
被告中商金润发辩称：1、原告的损伤并非是在被告处摔伤所致。原告在摔伤后，两手活动自如，仍可以拎东西，并在三天后才报警。原告也没有提供证据排除合理怀疑，我们认为原告有讹诈的可能。2、被告已尽到了安全保障范围内的合理义务，被告清洁人员在打扫时一定会放置警示牌，在下雨天也会放置警示牌及防滑垫，以确保消费者人身安全。但此次是突发事件。当时我司的保洁人员在铺设防滑地垫，是分两部分先后铺设的，当时一侧已铺设完毕，但原告没有从安全的一侧通过，而是选择从正在铺设地垫的一侧通过。原告进场时没有低头看路而是一直在整理自己的雨伞，也未注意到被告放在店内和店外的二块警示牌而摔倒，被告对此来不及做任何补救措施。3、原告对其摔倒受伤存在重大过错。原告进入店堂时低头整理雨伞没有注意到警示牌，疏忽大意，且步速较快，踩到保洁人员正在铺设的地垫，故原告应对摔到承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月8日上午8时左右，时值雨天，被告两名工作人员在店堂入口处铺设防滑垫，已铺设好一侧，另一侧尚未铺好，防滑垫一半卷起，一半展开，周围未设置围栏或警示标志。此时原告进入被告店堂，一边整理手中的雨伞，一边走向未铺设好防滑垫的一侧，不慎被卷起的防滑垫绊倒在地。被告工作人员将原告扶起后，原告继续购物。后原告感到左肘部不适，遂于当天前往南京医科大学第二附属医院检查，显示左尺骨鹰嘴骨折。原告在医院开药后回家休息。2014年8月10日原告感到疼痛加重伴活动受限，遂前往东南大学附属中大医院治疗，被收治住院，施行左侧骨折切开复位内固定手术。原告共计支出医疗费20601.05元，住院期间购买便盆，支出10元。2014年8月11日原告因与被告就赔偿问题发生纠纷，曾拨打110报警。
本案诉讼中，根据原告申请本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。该所回函以原告的损伤需要内固定取出后再进行评定为由，将该鉴定委托退回本院。
被告举证了事发当天的监控录像，显示：原告进入被告店堂时一边整理雨伞，一边走入被告工作人员正在铺设防滑垫的区域，被卷起的防滑垫绊倒，铺设防滑垫的区域周围没有围栏或警示标志；原告由被告工作人员扶起后原告继续购物。原告对监控录像的真实性没有异议。
以上事实有监控录像、接处警工作登记表、诊断证明、出院记录、医疗费收据、超市收据、X线片、南京金陵司法鉴定所退函及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。商场等经营场所的经营者，应当在合理范围内对消费者尽到安全保障义务。案发当天阴雨，被告虽采取了铺设防滑垫的安全措施，但未在店堂开门前铺设完毕，并且铺设过程中没有在周围设置围栏或警示标志，提示消费者不要进入防滑垫铺设的作业区域，卷起的防滑垫突出于地面，将原告绊倒致伤，故被告未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告一边整理雨伞，一边走路，未注意到地面阻碍物，其疏忽大意也是损失发生的原因之一，故其亦应自担部分损失。综上，本院酌定被告赔偿原告损失的90%，原告自担10%。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，原告对因被告未尽安全保障义务致其受伤的主张，证明标准是证明该事实的存在具有高度可能性即可，而不是达到必须排除合理怀疑的程度。原告举证的事发当天的X线片等医疗资料与被告举证的监控录像相互映证，足以证实原告的损伤是在被告经营场所内摔伤所致。监控录像显示原告摔倒后继续购物，这只能证明原告当时的伤情没有严重到不能购物的程度，而不能证明原告没有在被告处摔伤，故不能免除被告的赔偿责任。被告辩称原告所举证据不能排除合理怀疑、不能证明原告在被告处受伤的观点，本院不予采信。
原告主张的医疗费20601.05元，本院予以认定。原告主张的住院伙食助补费280元，符合法定标准，本院予以认定。因原告还未进行内固定取出手术，目前治疗尚未终结，不具备鉴定条件，故原告主张的后期损失及包括后续治疗在内的整个医疗期间的护理费、营养费，目前证据不充分，本案中不予认定。原告可待后续治疗实际发生之后再主张权利。原告主张购买便盆在住院期间使用而支出的10元，一并计入赔偿范围。以上损失共计20891.05元，由被告按90%赔偿18801.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹庆棠18801.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告负担40元，被告负担360元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 盛 美
二〇一五年四月一日
见习书记员 谢梦雯
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第228号
原告刘某，村民。
被告李某，村民。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭洪涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2068号
罪犯钱财广，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年10月21日作出（2013）温瑞刑初字第1430号刑事判决，以被告人钱财广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱财广在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱财广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱财广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱财广准予减刑三个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第271号
上诉人（原审第三人）秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。（北戴河经济技术开发区开发总公司办公楼403室），现住所地河北省秦皇岛市东环路85号。
法定代表人董东平，该公司董事长。
委托代理人周涛，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱新。
委托代理人董会云。
原审被告河北众博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区高柱村滨华路63号。
法定代表人李国民，该公司董事长。
委托代理人王大明。
上诉人秦皇岛中宇投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
经审理查明，2008年11月18日，刘爱新与河北众博建筑工程有限公司（以下简称众博公司）签订了唐山市路南区郑家庄滨湖庄园601楼至606楼地下防水工程协议书，协议约定由刘爱新采取包工包料的方式；工程造价按每平方米38元计算；工程完工经甲方验收合格后，按实际平米数计算，一次将工程款付清。2010年12月1日，双方分别签字盖章确认工程实际平米数为9260.1，工程款为351880元。2009年8月1日，刘爱新与众博公司签订了唐山市路南区郑家庄滨湖庄园601楼至606楼外保温用18公斤和20公斤聚苯板供货协议书。协议约定供货价18公斤聚苯板每平方米240元，20公斤聚苯板每立方米270元；付款方式为每100立方米结一次帐，外保温做完后，将剩余款项一次结清。2010年12月1日，刘爱新与众博公司分别在购入材料汇总表上签字盖章确认购入聚苯板总金额为76262元。经刘爱新催要，众博公司所欠刘爱新工程款及货款428152元，至今未付。另查明，2008年9月28日，秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）签订了协议书，约定由上诉人出资建设郑家庄平房改造项目（滨湖庄园）总开发建设的一部分，面积为30000平方米。2008年9月29日，上诉人与众博公司签订意向工程承包协议书，约定由众博公司建设唐山市路南区滨湖庄园商宅小区工程。2009年3月18日，中天公司（发包方）、中宇公司（投资方）、众博公司（承包方）签订建筑施工三方协议书。协议约定发包方对601楼至606楼所有建筑材料统一确认质量；约定工程款由第三人直接拨付至发包方账户上，发包方再拨付给承包方。2011年9月1日，众博公司与上诉人对滨湖庄园601号楼至606号楼竣工工程价款进行确认，工程总造价为29003902.20元。
原审法院认为，众博公司作为滨湖庄园商宅楼建设的承包方，与刘爱新签订了唐山市路南区滨湖庄园601楼至606楼地下室防水工程协议及唐山市路南区滨湖庄园601楼至606楼外保温用18公斤和20公斤聚苯板供货协议。刘爱新已经履行了全部义务，防水工程面积、价款及供应聚苯板数量、价款均经过双方共同确认。众博公司应当承担给付工程款及货款的义务，并承担违约责任。中宇公司在唐山市路南区滨湖庄园商宅楼开发建设中，实际投资参与了开发建设，并将其出资建设部分的工程发包给众博公司，亦应在欠付众博公司工程价款范围内对刘爱新地下室防水工程款承担民事责任。刘爱新主张众博公司承担给付义务，亦有理据，可予支持。刘爱新主张中宇公司欠付众博公司工程价款范围内对刘爱新聚苯板货款承担给付责任，该款项为买卖合同的材料款，并非建设施工合同中形成的工程款，刘爱新要求中宇公司在欠付众博公司工程款范围内承担给付责任，无事实和法律依据，不予支持。中宇公司以其系投资方，并非发包方，并且已经超额支付众博公司工程款等为由进行抗辩。经查，中宇公司对涉案工程已实际投入资金，并与众博公司确认了所建工程价款。但中宇公司未提交有效证据证实其已足额支付众博公司工程价款。故对中宇公司所提抗辩不予采纳。判决如下：一、被告众博公司于本判决生效后十日内给付原告刘爱新工程款351880元，并自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。第三人中宇公司在欠付被告众博公司工程价款范围内对原告承担给付责任。二、被告众博公司于本判决生效后十日内给付原告刘爱新聚苯板货款76272元，并自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，中宇公司不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人与中天公司是合作关系，中宇公司只是作为项目的投资方，建设工程发包方是中天公司，付款也是由中天公司直接对众博公司付款。2、该项目上诉人已经不再拖欠众博公司任何工程款，而且已经超付了。唐山市路南区人力资源和社会保障局的《信访事项答复意见书》中明确说明：“经查，中天公司已付众博公司工程款3300多万元。”3、合作开发房地产合同，不属于个人合伙，也不是合伙企业，不应当适用《民法通则》或《合伙企业法》有关个人合伙和普通合伙承担连带责任的规定。4、2013年1月14日众博公司在唐山市中级法院依法起诉了上诉人，上诉人也追加了中天公司为共同被告，该案尚未审结，因此我方认为本案应中止审理。被上诉人刘爱新答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，从《三方协议》、《补充协议》可以认定中宇公司购买了中天公司的郑家庄平房改造项目部分建设工程，由乙方负责建设与施工，后中宇公司将建设工程发包给众博公司。中宇公司是该工程的投资人也是建设施工主体和工程的发包方，至于付款方式与本案工程承包主体没有直接关系。2、中宇公司给众博公司拨款明细表中注明中宇公司合计拨款30次，金额仅为1280万元，而工程总造价2900余万元。3、上诉人在路南法院（2012）南民初字第162号案卷中自认该案是租赁合同纠纷而不是工程款纠纷，也就等于上诉人自己承认该工程项目自己是发包人，承认其主体地位。上诉人上诉状中所举的最高院司法解释不是适用本案，因为本案是集体土地，不是国有土地。原审被告众博公司答辩称：账目已被路南国税局查封，无法核对真实欠款数额，如果被上诉人能提供有我公司盖章及法定代表人签字认可的核算单，就数额我们表示认可。由中宇公司承担工程款我们认可，正是因为中宇公司拖欠我公司工程款，导致现在无法给被上诉人。
本院认为：众博公司作为滨湖庄园商宅楼建设的承包方，与刘爱新签订了唐山市路南区滨湖庄园601楼至606楼地下室防水工程协议及唐山市路南区滨湖庄园601楼至606楼外保温用18公斤和20公斤聚苯板供货协议。刘爱新已经履行了全部义务，防水工程面积、价款及供应聚苯板数量、价款均经过双方共同确认。众博公司应当承担给付工程款及货款的义务，并承担违约责任。因中宇公司既是本案涉及工程项目的投资方，又是与众博公司《意向工程承包协议书》的相对方，且中宇公司未提交有效证据证实其已足额支付众博公司工程价款，故其应当在未给付工程款范围内承担相应责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6578元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘莎娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2576号
原告：陈宇武，男，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王光兴，男，住三台县芦溪镇建新鹤林村。
原告陈宇武与被告王光兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐雯瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇武及其委托代理人母贤俊到庭参加诉讼，被告王光兴经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈宇武诉称：被告王光兴因需资金周转于2012年6月15日借原告94000元，并出具借条，经原告多次催收未果，2013年4月8日被告与原告签订买卖协议，被告将车牌号为川BV82**的车辆以50000元折抵欠款94000元中的一部分，并将车辆于当日交付给原告，但未办理过户。现要求被告偿还欠款94000元及按中国银行贷款利息的4倍计息、追款误工费1000元、交通费1000元以及本案的诉讼费、代理费、保全费。
原告陈宇武为证明所述事实，并支持其诉讼请求向法庭举出了如下证据：
身份证。用以证明原、被告的基本情况。
借条原件1份，用以证明被告王光兴于2012年6月15日欠陈宇武94000元的事实。
买卖协议原件1份，用以证明被告王光兴于2013年4月8日将牌号为川BV82**的汽车一辆以50000元的价格抵给原告的事实。
证人袁某某证言，用以证明被告向原告借款94000元的事实。
被告王光兴未提供答辩和证据。
本院根据原告陈述及所举证据，经审查、分析、判断后，认定本案如下事实：
2012年6月15日，被告王光兴给原告陈宇武出具了一份借条载明：“因公司资金周转现借到陈宇武现金94000元正大写（玖万肆仟元正），定于7月15日归还，借款人：王光兴。”被告未按期还款。2013年4月8日原、被告签订一份买卖协议，其主要内容为：被告王光兴将一辆起亚牌型号为YQZ6431、车牌号为川BV82**的汽车以50000元的价格卖给陈宇武，并于当日将该车交给陈宇武，未办理过户手续。2013年6月原告起诉来院，要求被告给付货款94000元及资金利息等。
本院认为：被告王光兴借原告94000元，并出具了借条，此款应由王光兴承担给付责任，双方未约定资金利息，从原、被告约定的还款日期的第二日起即2012年7月16日起按中国人民银行同期同类利率计算利息，原告陈宇武请求按中国人民银行贷款利息的4倍计算利息的诉讼请求于法无据，超过部分不予支持。原告陈宇武请求追要误工费1000元，没有相应的证据支持，故不予支持，原告请求被告给付交通费1000元虽提供了加油发票，但明显过高，故酌情考虑交通费300元。陈宇武诉称：被告将起亚牌YQZ6431、车牌号为川BV82**的车辆以50000元折抵借款94000元中的一部分，但从双方2013年4月8日签订的买卖协议中约定的内容看，双方系车辆买卖关系，而不属于抵偿借款关系，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由王光兴于本判决生效之日起三十日内给付陈宇武借款94000元及资金利息（从2012年7月16日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至还清时止）。
由王光兴于本判决生效之日起三十日内给付陈宇武交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由王光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐雯瑞
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄险峰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00260号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年6月26日生。因涉嫌犯玩忽职守，于2014年12月4日被兰考县人民检察院决定取保候审。2014年12月8日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人杨某某犯玩忽职守罪，于2014年12月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月份，兰考县规划管理局接到兰考县城关镇信用社反映兰考县城关镇居民豆某某在其办公用地上私自建房。樊某某作为时任兰考县规划管理局的副局长主管监察队，负有对辖区内的建设活动进行指导和督查职责，刘某某（时任规划局监察队队长）和队员许某某（三人均另案处理）及被告人杨某某负有对辖区内的建设活动进行及时巡查和查处的职责。在查处豆某某违法建筑过程中，仅仅采取蹲守、下达停工通知书、立案查处、下达行政处罚决定书等形式进行制止，没有严格履行职责，在行政处罚生效后未及时申请法院强制执行。致使上述违法建筑一直处于持续扩大状态，最终导致建筑物建成，部分楼房已出售并办理了房产证。造成兰考县农村信用合作联社的土地被侵占，该宗土地经评估价值1114848元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、案件来源和侦破报告、兰考县人民法院证明，兰考县国土资源局证明，土地报价，樊某某、刘某某任职证明，下达违法建筑通知书，兰考县信用社证明，李某某的情况说明，土地估价报告书，兰考县人民政府法制办公室的证明，兰考县建设局职能配置，内设机构和人员编制规定文件，河南桐花香房地产开发有限公司证明，汪某某，张某某、张某甲的土地档案，高尚银与张某甲土地交易证明，兰考县城关镇信用社建设工程规划许可证一份，中山南北街规划图图纸一份，城关镇信用社宗地地籍勘测现状说明，豆某某村民宅基地许可证，陈某某的情况说明、本院（2012）兰刑初字第275号刑事判决书等、李某甲、孔某某、曹某某、张某乙、刘某某、邵某某、蔡某某、邵某甲、徐某某、张某丙、陈某甲、马某某、赵某某、丁某某、梁某某、郭某某、李某乙、何某某、付某某、孔某甲、张某某、李某丙、张某甲、马某甲的证言、同案犯樊某某、刘某某、许某某的供述及土地估价报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国家机关工作人员，在工作中没有认真履行职责，严重影响政府公信力，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴鉴于被告人在工作中履行了大部分职责，对于本案的发生被害单位兰考县农村信用联合社本身也可选择提起民事诉讼的途径来解决而未选择，因此本案系多方面原因造成，可认为被告人犯罪情节轻微，又鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人免于刑事处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩冠超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保44号
申请人艾兴兵。
被申请人杨斌。
申请人艾兴兵于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨斌于2015年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司投资款及收益（以个人理财产品协议书为准）予以扣留。申请人艾兴兵已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人艾兴兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨斌于2015年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司投资款及收益（以个人理财产品协议书为准）予以扣留；
二、对申请人艾兴兵提供的担保财产:以艾兴兵名义购买的小型普通客车予以查封。
上述被查封的车辆在查封期间交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保44号
申请人艾兴兵。
被申请人杨斌。
申请人艾兴兵于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨斌于2015年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司投资款及收益（以个人理财产品协议书为准）予以扣留。申请人艾兴兵已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人艾兴兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨斌于2015年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司投资款及收益（以个人理财产品协议书为准）予以扣留；
二、对申请人艾兴兵提供的担保财产：以艾兴兵名义购买的小型普通客车予以查封。
上述被查封的车辆在查封期间交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保44号申请人艾兴兵。被申请人杨斌。申请人艾兴兵于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨斌于2015年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司投资款及收益（以个人理财产品协议书为准）予以扣留。申请人艾兴兵已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人艾兴兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨斌于2015年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司投资款及收益（以个人理财产品协议书为准）予以扣留；二、对申请人艾兴兵提供的担保财产:以艾兴兵名义购买的小型普通客车予以查封。上述被查封的车辆在查封期间交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一六年四月十四日书记员  张皓宇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初912号
原告:贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住邯郸市开发区，。
委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告:王雷刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：曹小丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：王京刚，男，1988年3月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：魏佳佳，女，1989年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区，.
原告贺松创与被告王雷刚、曹小丽、王京刚、魏佳佳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告贺松创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雷刚、曹小丽连带向原告偿还债务本金60000元；2、依法判令被告王雷刚、曹小丽连带向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计19240元（借期内利息10800元、逾期利息8440元，自2016年12月20日计算至2017年7月19日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、依法判令被告王京刚、魏佳佳承担保证责任，连带清偿上述债务；4、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告王雷刚在“翼龙贷网”借贷平台向“*成武，*建忠，*晓龙，*思陶”出借人借款60000元整，以“*成武，*建忠，*晓龙，*思陶”出借人为“贷出方”、被告王雷刚为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》借条约定借款目的为资金周转，借款本金为60000元整，应偿还本息金额为70800元，还款期限为12个月，即从2015年12月20日至2016年12月19日，按月分期还款，借款利率为17%，还款方式为还本付息。2015年12月10日，被告王雷刚、曹小丽签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。同日，被告王京刚、魏佳佳就上述借款签署了《担保函》，保证方式为：连带责任保证担保，保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。被告王雷刚借款到期后，未按约定时间归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对王雷刚债权的收购。现北京同城翼龙网络科技有限公司将其享有对被告王雷刚所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提交的证据显示：北京同城翼龙网络科技有限公司的债权收购证明及与原告贺松创签订的债权转让协议上均没有落款日期，且没有证据显示北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让的事项通知债务人王雷刚，因此，该转让行为对债务人王雷刚不发生效力，本案原告贺松创不是本案借款的债权人，其作为本案原告起诉被告，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺松创的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丽芬
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初912号原告:贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住邯郸市开发区，。委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。被告:王雷刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被告：曹小丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被告：王京刚，男，1988年3月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被告：魏佳佳，女，1989年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区，.原告贺松创与被告王雷刚、曹小丽、王京刚、魏佳佳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告贺松创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雷刚、曹小丽连带向原告偿还债务本金60000元；2、依法判令被告王雷刚、曹小丽连带向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计19240元（借期内利息10800元、逾期利息8440元，自2016年12月20日计算至2017年7月19日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、依法判令被告王京刚、魏佳佳承担保证责任，连带清偿上述债务；4、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告王雷刚在“翼龙贷网”借贷平台向“*成武，*建忠，*晓龙，*思陶”出借人借款60000元整，以“*成武，*建忠，*晓龙，*思陶”出借人为“贷出方”、被告王雷刚为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》借条约定借款目的为资金周转，借款本金为60000元整，应偿还本息金额为70800元，还款期限为12个月，即从2015年12月20日至2016年12月19日，按月分期还款，借款利率为17%，还款方式为还本付息。2015年12月10日，被告王雷刚、曹小丽签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。同日，被告王京刚、魏佳佳就上述借款签署了《担保函》，保证方式为：连带责任保证担保，保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。被告王雷刚借款到期后，未按约定时间归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对王雷刚债权的收购。现北京同城翼龙网络科技有限公司将其享有对被告王雷刚所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的证据显示：北京同城翼龙网络科技有限公司的债权收购证明及与原告贺松创签订的债权转让协议上均没有落款日期，且没有证据显示北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让的事项通知债务人王雷刚，因此，该转让行为对债务人王雷刚不发生效力，本案原告贺松创不是本案借款的债权人，其作为本案原告起诉被告，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺松创的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  代丽荣二〇一七年八月三十一日书记员  李丽芬
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1122号
原告白�芳，农民。
委托代理人黄考增，河北精剑律师事务所律师
被告孙利民，农民。
委托代理人孟永太，河北诚研律师事务所律师。
原告白国芳与被告孙利民扶养权纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白国芳撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告承担。
审判员 王 智
二〇一三年七月八日
书记员 李利霞
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第1122号原告胡烈雄，男，1965年3月19日生，汉族，农民。被告兰灵才，男，1973年9月9日生，汉族，农民。被告钟红玉（被告兰灵才之妻），女，1972年4月13日生，汉族，农民。原告胡烈雄与被告兰灵才、钟红玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡烈雄到庭参加诉讼，被告兰灵才、钟红玉经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡烈雄诉称，2011年2月28日，被告兰灵才、钟红玉以做生意需要资金周转为由，向原告借款1万元。二被告为此出具给原告借条一张并约定借款按月利率2%计算利息，借款期限自2011年2月28日起至2012年3月28日止。之后，经原告多次催收，二被告只付清至2011年9月28日止的利息，余欠借款1万元及相应利息，未予支付。为此，请求法院判令被告兰灵才、钟红玉偿还原告借款1万元及自2011年9月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。被告兰灵才、钟红玉未作答辩。经审理查明，2011年2月28日，被告兰灵才、钟红玉以做生意需要资金周转为由，向原告借款1万元。二被告为此出具给原告借条一张并约定借款按月利率2%计算利息，借款期限自2011年2月28日起至2012年3月28日止。之后，经原告多次催收，二被告只付清至2011年9月28日止的利息，余欠借款1万元及相应利息，未予支付。以上事实，有原告提供的借条一张，该借条内容客观、真实、合法且与本案有关联，可以采信，结合原告在法庭上的相关陈述等证据，可以认定上述事实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定借款按月利率2%计算利息，未超过借贷行为发生时中国人民银行规定的贷款基准利率4倍计算的利息，符合法律规定，原、被告之间的借款合法，受法律保护，二被告应当履行还款及支付利息的义务。原告请求被告支付借款1万元及自2011年9月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持。被告兰灵才、钟红玉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰灵才、钟红玉应于本判决生效后10日内偿还原告胡烈雄借款1万元及自2011年9月29日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告兰灵才、钟红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  林桃秀二〇一三年十月十日书记员  肖玉生附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩城市桑树坪镇昌顺煤矿，住所地韩城市桑树坪镇南塔沟。
负责人王振龙，系该矿投资人。
委托代理人何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西煤矿安全监察局，住所地西安市碑林区和平路东11道巷。
法定代表人张学常，系该局局长。
委托代理人李传新，该局法规处处长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
韩城市桑树坪镇昌顺煤矿（以下简称昌顺煤矿）因诉陕西省煤炭安全监察局（以下简称煤监局）行政处罚纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00029号行政裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌顺煤矿申请再审称：1、原审认定陕煤安局发（2012）252号《通知》是内部行政行为错误；2、陕煤安局发（2012）252号《通知》没有事实依据、适用法律错误、程序违法，应予以撤销。请求：撤销原判；撤销陕煤安局发（2012）252号《通知》；诉讼费由被申请人承担。
煤监局提交意见称：陕煤安局发（2012）252号《通知》属于内部行政行为，是煤监局对下属渭南监察分局作出的内部通知，并未通知申请人，对申请人的权利义务未产生任何影响。
本院认为，本案所诉陕煤安局发（2012）252号《关于注销韩城市桑树坪镇昌顺煤矿安全生产许可证的通知》是煤监局2012年10月8日发给渭南监察分局的文件，该《通知》内容为：“根据我局《关于陕西煤业化工集团有限责任公司桑树坪煤矿“8·7”透水事故有关问题的报告》（陕煤安局发（2012）58号）和省政府领导的批示精神，现依法注销韩城市桑树坪镇昌顺煤矿的安全生产许可证，请你分局负责收回其安全生产许可证，并与2012年10月20日前将证件交回省局政策法规处。同时督促县煤炭管理部门加强对该矿的监管，按照关闭标准实施关闭，严禁非法、违规组织生产。”该通知涉及注销安全生产许可证和督促县煤炭管理部门实施关闭两项内容。关于通知内所称的注销行为，是煤监局在给下级单位内部文件中提到的内容，而该文件没有向昌顺煤矿送达，昌顺煤矿的安全生产许可证亦未公告注销，申请人没有提供证据证明煤监局实际实施了注销其安全生产许可证的行为；关于关闭行为，申请人提交了韩城市煤炭局于2012年12月24日对韩城市禹昌煤矿和昌顺煤矿作出的韩媒发（2012）118号《关于对韩城市禹昌�矿等两矿井实施关闭的通知》，该118号《通知》已向昌顺煤矿送达，可以证明实施关闭行为的是韩城市煤炭局，申请人因不服该118号《通知》向法院提起诉讼，潼关县人民法院于2013年10月23日作出（2013）潼行初字第00006号行政判决，撤销118号《通知》文件中对昌顺煤矿实施关闭的决定，该判决已生效。故本案所诉252号《通知》并没有给申请人送达，且未实际执行，没有对外发生法律效力，对申请人的权利义务并没有产生实际影响，属于行政机关内部行政行为，申请人称该《通知》已外化并具有可诉性的再审申请理由没有事实依据，不能成立。
综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。昌顺煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩城市桑树坪镇昌顺煤矿的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 铁梦瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第543号
原告：阴小东，男，1965年5月1日出生，汉族，农民。
原告：冯乐，男，1969年5月1日出生，汉族，司机。
被告：李建民，男，1973年4月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人：郑玉军，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告阴小东、冯乐与被告李建民、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴小东、原告冯乐、被告李建民及其委托代理人郑玉军、被告人保财险滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日16时40分许，原告冯乐驾驶原告阴小东所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县长凝镇沙角湾村东时，与前方同向右转弯的被告李建民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致原告冯乐受伤，原告阴小东所有的冀B×××××号车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李建民承担事故的次要责任；原告冯乐承担事故的主要责任。原告冯乐伤后在乐亭县医院住院治疗，现仍在住院治疗中，已经支付医疗费27000元，阴小东车损70000元，以上共计97000元。2013年6月7日，二原告变更诉讼请求：二原告的医疗费用和财产损失共计127573.66元，要求被告赔偿45752.59元。
被告李建民辩称，本次事故的主要原因是原告冯乐从右侧超越我驾驶的车辆，原告冯乐至少应承担80%的责任。
被告人保财险滦县支公司辩称，在被告李建民行驶证、驾驶证、从业资格证、体检回执合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任；车损评估过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
审理查明，2013年3月13日16时40分许，原告冯乐驾驶原告阴小东所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县长凝镇沙角湾村东时，与前方同向右转弯的被告李建民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致原告冯乐受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李建民承担事故的次要责任；原告冯乐承担事故的主要责任。另查明，被告李建民驾驶的冀B×××××号车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，保险公司未举证证实上述车辆存在拒赔情节。
原告冯乐伤后被送往乐亭县医院住院治疗36天。本次事故给原告冯乐造成的前期经济损失有：医药费33073.62元、伙食补助720元，共计33793.62元。本次事故给原告阴小东造成的经济损失有：车损77125元、价格鉴证费2310元、施救费12000元，共计91435元。另查明，二原告同意将经济损失合并判赔。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013003000151）交通事故认定书、乐亭县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证、滦南县价格认证中心（2013）197号价格鉴定结论书、身份证、驾驶证、行驶证及相关票据可证。
本院认为，原告冯乐驾驶原告阴小东所有的冀B×××××号车与被告李建民驾驶的冀B×××××号车相撞，致原告冯乐身体受伤，两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李建民驾驶的冀B×××××号车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人保财险滦县支公司应当承担相应赔偿责任。被告人保财险滦县支公司认为原告阴小东车损过高，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，对其此项辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告冯乐医药费10000元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告阴小东经济损失2000元；共计12000元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告李建民赔偿二原告超出交强险赔偿限额的经济损失113228.62元的20%，即22645.72元（于本判决生效之日后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，诉讼保全费400元，由二原告负担470元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担150元，被告李建民负担390元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年六月二十八日
书记员 张俊杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2658号
罪犯刘金美，男，1980年4月7日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年6月25日作出（2015）泰刑初字第23号刑事判决，以被告人刘金美犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币30000元，已缴罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金美在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年7月至2016年9月考核达标累计8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘金美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金美减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁婷婷（代）
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第88号
原告韩儿不都，男，1983年4月20日出生，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。
被告马木哈买，男，1989年6月5日出生，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告韩儿不都与被告马木哈买民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告马木哈买经公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告称其银行卡被锁无法取现金为由向原告借款20000元，约定同月20日还款。但到期后被告偿还4000元后便以各种借口拒绝偿还。现请求法院依法判决被告在十日内偿还原告剩余借款16000元，本案诉讼费由被告负担。
被告马木哈买缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告马木哈买向原告韩儿不都借款20000元，约定同月20日还款，并给原告韩儿不都出具了20000元的借条一张。到期后被告偿还原告借款4000元，剩余16000一直未偿还。遂原告以被告偿还剩余借款16000元为由诉至本院。
上述事实由原告的陈述、原告提供的证据及本院调取的证据予以证实。
本院认为，被告马木哈买借原告韩儿不都现金，依法应当予以清偿。本案中，被告马木哈买借原告现金20000元的事实由原告提供的借条和证人冶占青的证词予以证实，况�被告在前次庭审中也承认该借条系其书写。虽然被告在前此庭审中提出该借款系赌资，并已偿还11000元，但原告认可被告已偿还4000元，不承认该款系赌资，被告亦未提供证据证实其主张的事实，故原告要求被告偿还其借款16000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马木哈买偿还原告韩儿不都借款16000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告马木哈买承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 马小平
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 蓓
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第692-1号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告张松杰，男，1965年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告张松杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告张松杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年七月三日
书记员 王晓伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9099号之一
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人张健强，男，1986年6月12日出生，住义乌市。
被执行人张枝雷，女，1963年10月10日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2017）浙0782民初3602号判决书，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年03月30日查封了被执行人张健强所有的坐落于义乌市瑞云路218号5-502室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人张健强所有的坐落于义乌市瑞云路218号5-502室[权证号码：义乌房权证大陈字第c001529**号；土地证号：义乌国用（2013）第106-000**号]的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 徐鹏俊
二〇一八年一月二十三日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执9099号 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。 法定代表人朱海荣。 被执行人张健强，男，1986年6月12日出生，住义乌市。 被执行人张枝雷，女，1963年10月10日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人张健强等金融借款合同纠纷一案中，于2017年03月30日作出(2016）浙0782民初3602民事裁定书，裁定查封了被执行人张健强所有的坐落于义乌市大陈镇瑞云路218号5-502室【房产证号：义乌房权证大陈字第**，土地证号：义乌国用（2013）第106-000**】的房地产。现被执行人张健强已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下: 解除对被执行人张健强所有的坐落于义乌市大陈镇瑞云路218号5-502室【房产证号：义乌房权证大陈：义乌房权证大陈字第**国用（2013）第106-00065号】房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐鹏俊 二〇一八年四月二十三日 代书记员 何勇涛 义乌市人民法院 协助执行通知书 （2017）浙0782执9099号 义乌市国土资源局: 关于申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人张健强等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执9099号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项: 解除对被执行人张健强所有的坐落于义乌市大陈镇瑞云路218号5-502室【房产证号：义乌房权证大陈字第c00152：义乌房权证大陈字第**第106-00065号】房地产的查封。 附：（2017）浙0782执9099号执行裁定书壹份 二Ｏ一八年四月二十三日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1005号
原告：黄金梓，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人:张明龙,男,1950年12月12日出生，汉族，居民，仙游县,特别代理。
被告：仙游县东正鞋业有限公司,住所地仙游县榜头镇泉山村林碑。
法定代表人：陈俊杰，该公司经理。
原告黄金梓与被告仙游县东正鞋业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金梓的委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼，被告仙游县东正鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金梓向本院提出诉讼请求：判令仙游县东正鞋业有限公司支付黄金梓工资款18813元并支付以18813元为基数自起诉之日起按月利率5‰计至还清之日止的利息。事实与理由：2014年11月至2016年1月，黄金梓受雇于仙游县东正鞋业有限公司任门卫一职。2016年1月30日，经双方结算，仙游县东正鞋业有限公司结欠黄金梓工资款20813元，后其于当天支付2000元，尚欠18813元，并承诺于2016年4月份偿清该款。但仙游县东正鞋业有限公司至今分文未付。
仙游县东正鞋业有限公司未作答辩。
黄金梓围绕诉讼请求依法提交工资结算单为证，仙游县东正鞋业有限公司未予质证。对黄金梓提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据黄金梓的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金梓受雇于仙游县东正鞋业有限公司。2016年1月30日，经双方结算，仙游县东正鞋业有限公司结欠黄金梓工资款20813元，其于当日支付2000元，尚欠18813元，承诺该款于2016年4月份偿清，并出具工资结算单一份给黄金梓收执，该工资结算单内容为“工资结算单…总合计：208132016年元月30日领取2000元,余下18813元正。东正鞋业因资金紧缺,加上房产证正在加急办理中,造成一时无法全部结清该员工工资。东正鞋业承诺2016年4月份一次性处理结清。领取员工：黄金梓东正鞋业2016年元月”。期限届满后，黄金梓催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，仙游县东正鞋业有限公司拖欠黄金梓工资款18813元，其应承担偿还工资款的责任，故黄金梓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。仙游县东正鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给黄金梓工资款18813元并支付利息，利息计算方法：以本金18813元为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果仙游县东正鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由仙游县东正鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1005号原告：黄金梓，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人:张明龙,男,1950年12月12日出生，汉族，居民，仙游县,特别代理。被告：仙游县东正鞋业有限公司,住所地仙游县榜头镇泉山村林碑。法定代表人：陈俊杰，该公司经理。原告黄金梓与被告仙游县东正鞋业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金梓的委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼，被告仙游县东正鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金梓向本院提出诉讼请求：判令仙游县东正鞋业有限公司支付黄金梓工资款18813元并支付以18813元为基数自起诉之日起按月利率5‰计至还清之日止的利息。事实与理由：2014年11月至2016年1月，黄金梓受雇于仙游县东正鞋业有限公司任门卫一职。2016年1月30日，经双方结算，仙游县东正鞋业有限公司结欠黄金梓工资款20813元，后其于当天支付2000元，尚欠18813元，并承诺于2016年4月份偿清该款。但仙游县东正鞋业有限公司至今分文未付。仙游县东正鞋业有限公司未作答辩。黄金梓围绕诉讼请求依法提交工资结算单为证，仙游县东正鞋业有限公司未予质证。对黄金梓提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据黄金梓的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金梓受雇于仙游县东正鞋业有限公司。2016年1月30日，经双方结算，仙游县东正鞋业有限公司结欠黄金梓工资款20813元，其于当日支付2000元，尚欠18813元，承诺该款于2016年4月份偿清，并出具工资结算单一份给黄金梓收执，该工资结算单内容为“工资结算单…总合计：208132016年元月30日领取2000元,余下18813元正。东正鞋业因资金紧缺,加上房产证正在加急办理中,造成一时无法全部结清该员工工资。东正鞋业承诺2016年4月份一次性处理结清。领取员工：黄金梓东正鞋业2016年元月”。期限届满后，黄金梓催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，仙游县东正鞋业有限公司拖欠黄金梓工资款18813元，其应承担偿还工资款的责任，故黄金梓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。仙游县东正鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给黄金梓工资款18813元并支付利息，利息计算方法：以本金18813元为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果仙游县东正鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由仙游县东正鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈章清二〇一七年二月十五日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申30号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张联科。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋桂芳。
委托代理人：张华。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：彭枝桂。
委托代理人：彭正平。
委托代理人：彭云龙。
再审申请人张联科、宋桂芳因与被申请人彭枝桂相邻关系纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第376号及本院（2015）州民一终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张联科、宋桂芳申请再审称，原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、宋桂芳与彭枝桂在颗砂乡人民调解委员会达成的《人民调解协议书》应当予以撤销，原生效判决依据该协议书认定案件事实并驳回申请人的诉讼请求不当；2、一审法院审理本案时程序违法，庭审审判人员与判决书中审判人员署名不一致，判决书中多了一名人民陪审员杨金枝。故依法提出再审申请。
被申请人彭枝桂答辩称，颗砂乡人民调解委员会制作的人民调解协议书及补充协议是双方真实意思表示，是在完全自愿的基础上签订的，内容合法。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回再审申请人的再审请求。
另查明，宋桂芳与彭枝桂确认人民调解协议无效纠纷一案，永顺县人民法院2016年4月18日作出的（2015）永民初字第1061号民事判决，判决驳回宋桂芳请求确认人民调解协议无效的诉讼请求。宋桂芳不服，提出上诉，本院于2016年8月3日作出(2016)湘31民终500号终审判决，驳回宋桂芳的上诉，维持原判决。
本院经复查认为，1、关于原生效判决采信《人民调解协议书》是否正确的问题。经查，在本案审查过程中，涉案调解协议书经人民法院审理，认定是颗砂乡人民调解委员会对双方当事人的相邻通行、屋檐滴水、古树修枝等纠纷进行多次调解而达成，调解组织合法、调解内容明确，未违反法律强制性规定，属有效协议。因此，原生效判决采信涉案调解协议书并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于一审法院在审理本案时程序是否合法的问题。申请人称一审庭审人员与判决书合议庭署名人员不一致。经查阅案卷，一审法院的合议庭组成人员通知书及庭审笔录中合议庭组成人员一致，申请人对合议庭组成人员无异议，庭审笔录也已核对并签字，其反映的程序违法无充分证据予以证实。故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张联科、宋桂芳的再审申请。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟丽晶
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初727号
原告：丁某某，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：孙某某，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 庞 波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 栾存国
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更780号
罪犯胡兰贵，男，1981年9月27日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年7月8日作出（2011）威高刑初字第46号刑事判决，以被告人胡兰贵犯盗窃罪判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年1月27日起至2021年3月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1833号刑事裁定书裁定减刑十一个月，现刑期自2011年1月27日至2020年4月26日。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯于2017年3月7日缴纳罚金人民币5000元，现有表扬奖励六次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兰贵准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2020年4月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更780号罪犯胡兰贵，男，1981年9月27日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年7月8日作出（2011）威高刑初字第46号刑事判决，以被告人胡兰贵犯盗窃罪判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年1月27日起至2021年3月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1833号刑事裁定书裁定减刑十一个月，现刑期自2011年1月27日至2020年4月26日。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯于2017年3月7日缴纳罚金人民币5000元，现有表扬奖励六次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯胡兰贵准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2020年4月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17961号
申请执行人上海沪光消防器材厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪建龙，厂长。被执行人上海市浦东新区金桥镇张桥皮鞋店，住所地上海市浦东新区。经营者陆秀芳，女，1964年7月29日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第17222号申请执行人上海沪光消防器材厂与被执行人上海市浦东新区金桥镇张桥皮鞋店房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第17222号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第254号
申请人陈传孟。
被申请人秦法泉。
申请人陈传孟因与被申请人秦法泉机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月26日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。娄祥营自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 裴 颖
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1484号
原告杨某，女，某年某月某日生，穿青人，农民。
被告刘某，男，某年某月某日生，汉族，农民。
本院于2015年7月6日立案受理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员唐晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1997年，原、被告按照农村习俗结婚，1998年5月13日生育长子刘一，2002年5月1日生育长女刘二，2013年5月28日，双方到民政部门补办结婚登记。我与被告共同生活后，被告长期存有大男子主义思想，性情暴躁，长期对我实施家庭暴力，致使我常年感受不到家庭的温暖，经常过着以泪洗面的生活，其次被告长期无故对我进行侮辱和谩骂，因无法忍受被告一系列行为，从2013年3月至2015年5月，我一直与被告分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判决准许原被告离婚，所生育的两个孩子由被告抚养，由原告给付长子、长女抚育费每月300元直至两孩子成年，夫妻共同财产由被告所有，案件受理费由原告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、书证：身份证一份，用以证明原告的身份情况。经质证，被告无异议；
2、书证：结婚证一本，用以证明原、被告婚姻关系合法的事实。经质证，被告无异议；
3、书证：家庭户口薄一本，用以证实原、被告家庭成员的情况。经质证，被告无异议；
4、书证：贵州省计划生育节（绝）育证一份，用以证明原告未怀孕的事实。经质证，被告无异议；
5、书证：织金县金龙乡综合村村委会出具书面证明一份，该证明载明“1997年杨某与刘某结婚后生育有一子一女，2013年3月杨某外出打工直至2015年4月方见杨某回来，期间刘某以跑摩托车为生，两人未共同生活在一起。杨某、刘某婚后周围邻居多次看见他们吵架，杨某多次被打，村委也多次上门劝说调解，2014年春节，刘某跑去岳母家大吵大闹，并动手打其岳父，经村里人调解后刘某方才离开”，用以证明原被告夫妻感情破裂的事实；
6、书证：（2015）黔织民初字第855号民事裁定书一份，用以证明原告2015年5月5日向织金县人民法院起诉离婚，2015年5月22日因证据不足以证明夫妻感情破裂撤回起诉的事实。经质证，被告无异议；
7、视听资料：电话录音CD盘两盘，用以证明原被告夫妻感情不和的事实，经质证，被告称系其与原告电话通话内容，但称并未骂原告。
被告刘某辩称：我是残疾人，我耳朵不好，对于原告所说的我听不清楚，我没有打过原告，如果我打原告，应该有人见证，2013年6月初我父亲过世，原告外出打工回来，同月20号左右原告又离家出走，到同年8月回来一次又离家出走，好像是去宁波，原告生日我打算去接她回来，我到宁波后原告打电话叫我住下来，第二天我接到原告后一起回来，到2014年农历二月初三原告又再次外出，我去火车站找未果，2014年4月28日原告打电话给我称想回家，考虑到原告经常外出对孩子影响不好，所以我就给原告说要其考虑清楚是否要回来。2014年5月13日原告称想买首饰，同月我就带原告在贵阳市白云区购买了首饰，我们感情是好的，我不同意离婚。
被告刘某在举证期限内，未向本院提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料1、2、3、4，被告无异议，本院依法予以采纳，作为认定案件事实的依据；对原告提供的证据材料5，因被告有异议，且出具该证明材料的村委会成员未出庭接受质证，故依法不予采纳；对原告提供的证据材料7，该材料仅为原、被告相互通话的记录材料，其中未涉及到原、被告存有夫妻感情不睦的具体表现，故依法不予采纳。
经审理，本院认定如下事实，原告杨某与被告刘某于1997年11月按照农村习俗举行仪式后即以夫妻名义共同生活，双方于1998年5月13日生育长子刘一，2002年6月18日生育长女刘二，2013年5月28日，双方到织金县民政局办理结婚登记手续。原告杨某从2013年6月起至2014年4月间，曾多次外出浙江、宁波、上海等地打工，2014年5月，原、被告在贵阳市为孩子过生日时，一同到贵阳市白云区购买原告杨某首饰。2015年5月5日，原告杨某曾向本院提起起诉要求与被告刘某离婚，2015年5月22日以还需提供夫妻感情破裂的证据为由向本院申请撤回起诉。后双方一直分居至今。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后感情基础较好，双方仅为原告长期外出打工，原被告夫妻间缺少交流，只要双方能互谅互让，原、被告仍有和好生活的可能。在诉讼中，原告杨某未能提供证据证实其与被告刘某夫妻感情确已破裂，且原、被告至今分居亦未满二年，故对其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 唐晓龙
二〇一五年八月四日
书记员 许 勇
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初128号
原告张某，务工。
被告董某，务工。
本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告张某负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙英福
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第282号
原告关其华。
原告周丽英。
原告关星慧。
三原告委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司
地址：广州市荔湾区。
法定代表人xxx，职务董事长。
第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行，地址：广州市天河区。
法定代表人王小兴。
委托代理人沙辉、关剑新，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告关其华、周丽英、关星慧诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）、第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称天河支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平，第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人沙辉到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关其华、周丽英、关星慧诉称：原告于2006年10月5日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑辉洋阁axxx房。按合同约定，原告于2006年10月6日支付购房款，并于2006年10月15日收楼入住至今。合同签订后，原告多次要求被告为该房屋办理商品房买卖合同的登记备案手续，但被告一直借故拖延。后该房屋被广州市中级人民法院执行查封。原告向广州中院提出执行异议申请，广州中院经审查以（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510－512号之四民事裁定书认定原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，异议人关其华、周丽英、关星慧于本裁定书送达之日起三十日内将未付购房款缴至本院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交法院核对后，法院对其所购房产予以解封。故起诉：1、请求法院判令被告立即为原告办理位于广州市黄沙大道189-201号辉洋苑辉洋阁axxx房的《商品房买卖合同》登记备案手续及产权登记手续。2、被告承担本案诉讼费。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行辩称：经我方核查，讼争房屋不在我单位的抵押权范围内。若法院最终查核房屋抵押权人是我单位，我方不同意原告的诉讼请求；若查核房屋抵押权人不是我单位，原告的诉讼请求与我方无关，由法院依法处理。
经审理查明：原、被告签订编号为穗房合字2002036898号的《商品房买卖合同》，约定原告以人民币784000元向被告购买位于广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁axxx单元［自然层二十四］xxx号房屋。该商品房用途为住宅，合同约定建筑面积共105.26平方米，其中套内建筑面积89.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.79平方米。被告应当在2006年12月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，如原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90天内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1％赔偿原告损失，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。合同没有注明签约日期，合同签订后，原告向被告交付了定金10000元及购房款544000元。被告已于2006年10月将上述房屋交付原告使用。被告至今未能向广州市房地产交易管理部门办理商品房买卖合同的登记备案手续，也没有为原告办理上述房产产权过户及登记手续。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售外的全部房产（含本案讼争房产），原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之四，（2006）穗中法执字第621号之四执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年10月22日原告向广州中院交纳了23万元购房款。
庭审期间，原告提交了《商品房买卖合同》原件及向被告支付定金10000元及购房款544000元、向广州市中级人民法院缴纳23万元的收据。
经原告申请，2012年7月19日广州市房地产交易登记中心作出了《依申请公开信息复函》，答复该房屋没有在建工程抵押情况。
2012年7月6日广州市中级人民法院决定对讼争房屋进行解封。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格履行。原告已付清了全部购房款，被告亦将房屋交付原告使用，且房屋不存在抵押情况，被告应按照合同的约定向原告承担办证义务。现广州市中级人民法院对原告与被告存在案涉房屋买卖关系的事实予以确认，并同意解除对该房屋的查封，故原告的诉请要求办理房屋的产权登记及过户手续符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求办理合同的登记备案手续，由于房屋已具备办理产权登记及过户的条件，原告还要求办理合同的登记备案手续已无实际意义，故本案不再处理。被告金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起三个月内，提供必要的证明文件，协助原告关其华、周丽英、关星慧办理广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁axxxx单元［自然层二十四］xxxx号房屋的产权登记及过户手续。
本案受理费100元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
审 判 员 马文洁
代理审判员 谭碧婷
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴海鹰
段文青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19561号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京金街坊超市。
其他信息不详。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告北京金街坊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘蔚雯
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00460号
原告：高大春，男，个体，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被告：宋广南，男，无业，住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
被告：胡畔，女，无业，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
本院在审理原告高大春诉被告宋广南、胡畔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高大春撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 惠
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1429号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人邹跃文，男，1966年10月10日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县。
关于被执行人邹跃文滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月23日作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邹跃文未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为退出赃款90000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人邹跃文拥有坐落于顺昌县元坑镇谟武中心村房产(产权证号20111441、20111973)，该房产已被本院依法查封。被执行人邹跃文在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人邹跃文在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执596号
申请执行人吴某。
申请执行人郭某。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，总经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初685号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司在金融机构存款及在其他单位收入256213元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1781号
原告：张庭生，男，1968年12月9日生，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖祥生，男，1977年10月17日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：赖人富，男，1968年12月23日生，汉族，赣州市南康区人。
原告张庭生与被告廖祥生、赖人富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何也广、被告廖祥生、赖人富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖祥生偿还原告借款80000元，并自2015年11月9日起按月利率2%计付利息；2、被告赖人富承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖祥生于2015年1月9日向原告张庭生借款80000元，并口头约定月利率2%，按季度付息，2016年1月9日前还清。被告赖人富为该笔借款提供担保。后被告未偿还借款，利息付至2015年11月。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条一张。
被告廖祥生辩称，借款情况属实，但原告曾为案外人张建平在答辩人的担保公司借款85000元做担保，该85000元未偿还，故答辩人亦于2015年11月9日停止了支付本案借款利息。
被告赖人富辩称，担保情况属实，但原告曾为案外人张建平在答辩人的担保公司借款85000元做担保，后联系原告未果，该85000元至今未追回。
被告廖祥生、赖人富向法庭提交的证据材料有：原告为案外人张建平担保85000元的借条复印件一张。
经审理查明，2015年1月9日，被告廖祥生因资金需要向原告张庭生借款80000元，借期至2016年1月9日，口头约定按月利率2%计息。被告赖人富在“担保人”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年11月8日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，双方对本案借款80000元的数额和利息支付情况均无异议，现原告主张被告偿还，并自2015年11月9日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称原告曾为案外人张建平在被告的担保公司借款85000元做担保，至今未还，可另案主张。被告赖人富为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告赖人富应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告廖祥生于本判决生效后二十日内偿还原告张庭生借款80000元，并自2015年11月9日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告赖人富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告廖祥生、赖人富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1781号原告：张庭生，男，1968年12月9日生，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖祥生，男，1977年10月17日生，汉族，赣州市南康区人。被告：赖人富，男，1968年12月23日生，汉族，赣州市南康区人。原告张庭生与被告廖祥生、赖人富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何也广、被告廖祥生、赖人富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庭生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖祥生偿还原告借款80000元，并自2015年11月9日起按月利率2%计付利息；2、被告赖人富承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖祥生于2015年1月9日向原告张庭生借款80000元，并口头约定月利率2%，按季度付息，2016年1月9日前还清。被告赖人富为该笔借款提供担保。后被告未偿还借款，利息付至2015年11月。原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条一张。被告廖祥生辩称，借款情况属实，但原告曾为案外人张建平在答辩人的担保公司借款85000元做担保，该85000元未偿还，故答辩人亦于2015年11月9日停止了支付本案借款利息。被告赖人富辩称，担保情况属实，但原告曾为案外人张建平在答辩人的担保公司借款85000元做担保，后联系原告未果，该85000元至今未追回。被告廖祥生、赖人富向法庭提交的证据材料有：原告为案外人张建平担保85000元的借条复印件一张。经审理查明，2015年1月9日，被告廖祥生因资金需要向原告张庭生借款80000元，借期至2016年1月9日，口头约定按月利率2%计息。被告赖人富在“担保人”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年11月8日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，双方对本案借款80000元的数额和利息支付情况均无异议，现原告主张被告偿还，并自2015年11月9日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称原告曾为案外人张建平在被告的担保公司借款85000元做担保，至今未还，可另案主张。被告赖人富为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告赖人富应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告廖祥生于本判决生效后二十日内偿还原告张庭生借款80000元，并自2015年11月9日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告赖人富对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告廖祥生、赖人富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年八月二十五日代理书记员  高 斌