湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00130号
原告雷红，男，1972年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告余幼元，男，1989年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告廖四华，男，1977年11月24日出生，汉族，武汉市人。
被告童艳刚，男，1978年2月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
原告雷红与被告余幼元，被告廖四华，被告童艳刚，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告雷红的委托代理人王铁军，被告廖四华，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人王亚平到庭参加诉讼。被告余幼元、被告童艳刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷红诉称，2014年1月14日22时许，被告余幼元驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿武汉市新洲区刘大公路由北往南行驶至肖桥村路段时，遇前方有情况，向左打方向，与对向被告童艳刚驾驶的三轮农用车（内载原告雷红）发生碰撞，造成原告雷红受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：余幼元负此事故的全部责任，童艳刚、雷红不负此事故的责任。原告雷红受伤后，在中国人民解放军第161医院住院治疗13天，用去医疗费64318.70元。原告雷红的伤情经法医鉴定为：损伤属于10级伤残，建议给予后续治疗费12000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鄂A×××××号重型自卸货车为被告廖四华所有，于2013年12月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险。诉请法院判令：1、被告余幼元、被告廖四华赔偿原告雷红各项损失59515元（已经扣除被告廖四华垫付的医疗费64318.70元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告雷红为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2014年1月24日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的00036322《道路交通事故认定书》（简易程序），证明：事故发生的经过；余幼元负此事故的全部责任，童艳刚、雷红不负此事故责任。
2、原告雷红在中国人民解放军第161医院的病历，出院记录，64318.70元的医疗费发票，证明：原告雷红受伤后住院治疗情况及医疗费的实际支出。
3、2014年5月16日，武汉平安法医学司法鉴定所对原告雷红的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1896号”《法医临床学鉴定意见书》和法医鉴定费发票，证明：原告雷红的损伤属于10级伤残，建议给予后续治疗费12000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鉴定费1000元。
4、1000元的交通费发票，证明：原告雷红受伤后住院治疗等交通费用的实际支出。
5、原告雷红的《户口本》、《居民身份证》复印件，原告雷红的抚养对象的《户口本》、《居民身份证》复印件，武汉市新洲区双柳街大陈村村民委员会出具的亲属关系的《证明》，证明：原告雷红的身份情况；原告雷红的父亲雷乐六，1945年11月9日出生；母亲童桂芳，1946年6月14日出生；儿子雷志，2000年2月14日出生；原告雷红有兄弟姊妹3人。
6、鄂A×××××号重型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告余幼元的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。
7、鄂A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保的交强险和第三者责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
被告余幼元未答辩。
被告廖四华辩称，对交通事故的事实及事故认定，没有异议。鄂A×××××号重型自卸货车属于我所有，被告余幼元是我雇请的驾驶员。鄂A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险，发生保险事故，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我垫付了医疗费64318.70元，此款应该退还。
被告童艳刚未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对交通事故的事实及事故认定没有异议，鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应该扣减非医保用药，对后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费没有异议；误工费只能计算至定残之日前一天；交通费、精神损害抚慰金过高。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费、鉴定费。
被告廖四华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对于原告雷红提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、5、6、7的真实性，没有异议；证据4交通费发票不真实，请求法院酌情认定。
本院对原告雷红提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性，予以认定。原告雷红因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为300元。
经审理查明，2014年1月14日22时许，被告余幼元驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿武汉市新洲区刘大公路由北往南行驶至肖桥村路段时，遇前方有情况，向左打方向，与对向被告童艳刚驾驶的三轮农用车（内载原告雷红）发生碰撞，造成原告雷红受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：余幼元负此事故的全部责任，童艳刚、雷红不负此事故的责任。原告雷红受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院急救，次日转到在中国人民解放军第161医院住院治疗13天，共用去医疗费64318.70元（被告廖四华垫付）。2014年5月16日，武汉平安法医学司法鉴定所对原告雷红的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第1896号”《法医临床学鉴定意见书》，结论为：原告雷红的损伤属于10级伤残，建议给予后续治疗费12000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鉴定费1000元。
鄂A×××××号重型自卸货车为被告廖四华所有，被告余幼元是被告廖四华雇请的驾驶员。鄂A×××××号重型自卸货车于2013年12月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告雷红的户籍登记为农业家庭户，原告雷红的父亲雷乐六，1945年11月9日出生；母亲童桂芳，1946年6月14日出生；儿子雷志，2000年2月14日出生；原告雷红有兄弟姊妹3人。
原告雷红主张的赔偿项目为：医疗费64318.70元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费195元、残疾赔偿金17734元、抚养费6489元、误工费11684元、护理费6413元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元。
本交通事故的另外一名受害人童艳刚也向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告余幼元驾驶机动车在没有交通信号灯控制、交警指挥的道上路行驶，没有确保安全，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，被告余幼元应负此交通事故的全部责任。原告雷红无与此交通事故的发生有因果关系的行为，不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告余幼元负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告廖四华是鄂A×××××号重型自卸货车的所有人，其聘请被告余幼元驾驶该车，被告廖四华作为雇主，应承担赔偿责任。被告余幼元负此交通事故的全部责任，属于有重大过失的情形，应当与雇主承担连带赔偿责任原告雷红要求被告余幼元与被告廖四华共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司请求在医疗费中扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告雷红的误工费只能计算至定残之日前一天，为121天。
本院依法认定雷红的损失为：一、医疗费赔偿部分76513.70元，其中：医疗费64318.70元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费15元／天×13天=195元；二、伤残赔偿部分41790.40元，其中：残疾赔偿金24223元（8867元／年×20年×10%=17734元＋父母赡养费6280元／年×25年÷3人×10%=5233元＋儿子抚养费6280元／年×4年÷2人×10%=1256元）、误工费23693元／年÷365天×121天=7854.40元、护理费26008元／年÷365天×90天=6413元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。
本院另案认定童艳刚的损失为：一、医疗费赔偿部分4771.40元，其中：医疗费2111.40元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×22天=330元、营养费15元／天×22天=330元；二、伤残赔偿部分52479元，其中：残疾赔偿金33120元（8867元／年×20年×10%=17734元＋母亲赡养费6280元／年×17年÷1人×10%=10676元＋儿子抚养费6280元／年×15年÷2人×10%=4710元）、误工费23693元／年÷365天×180天=11684元、护理费26008元／年÷365天×60天=4275元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元；三、财产损失4888.18元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。雷红的医疗费赔偿为76513.70元，童艳刚的医疗费赔偿为4771.40元，二人合计81285.10元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由雷红与童艳刚按照各自损失的比例分别受偿。其中雷红分得94.13%，为9413元；童艳刚分得5.87%，为587元。雷红超出的67100.70元，由被告廖四华赔偿。雷红的伤残赔偿为41790.40元，童艳刚的伤残赔偿为52479元，二人合计94269.40元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告雷红41790.40元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告雷红向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险的限额为50万元，该车同时投保了第三者责任险不计免赔率。被告廖四华应赔偿给原告雷红的损失为67100.70元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直接向原告雷红赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告雷红交强险保险金51203.40元，第三者责任险保险金67100.70元，合计118304.10元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告廖四华于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷红法医鉴定费1000元，被告廖四华已经垫付64318.70元，余款63318.70元，由原告雷红于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告雷红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1288元，减半收取644元，由被告余幼元负担597元，原告雷红负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1288元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年九月四日
书记员 杨凤华