江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第163号
原告汤某。
原告陈某。
委托代理人邹建国（受上述原告的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国某保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨某。
委托代理人杜某，王某，该公司员工。
原告汤某、陈某诉被告沈某、中国某保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷某案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告汤某、陈某的共同委托代理人邹建国及陈某，被告沈某及其委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某、陈某诉称：2014年3月14日，沈某驾驶苏B号车（投保于保险公司有交强险和三者险），沿宜兴市X306线由西往东行驶至24.4公里处追尾撞到前方同向陈某驾驶的正三轮摩托车，致陈某受伤，车辆损坏的交通事故。陈某经医院治疗，发生医疗费323557元，就赔偿事宜未达成某致，遂诉至法院，后陈某于2015年6月15日死亡，遂主张下列赔偿项目：医疗费327233.5元，住院伙食补助费158天＊18元／天计2844元，护理费457天＊60元／天计27420元，营养费457天18元／天计8226元，误工费457天77.6元／天计35463元，丧葬费28992.5元，死亡赔偿金15年34346元／年计515190元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元、处理丧事人员误工费2000元、车损800元，被抚养人生活费152594元。由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由沈某赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议，对责任认定有异议，沈某不应承担全部责任，因为陈某系无证驾驶，应承担某定的责任。其公司已经垫付10000元费用，具体赔偿意见在质证中发表。
被告沈某辩称：1、对事故责任认定有异议，其最多承担事故的同等责任，陈某系无证驾驶没有牌照的机动车，事发时横穿公路，从交警部分勘察的现场的撞击、痕迹可以看出，当时其是正常行驶，其到交警部门作过两次笔录，但只看到后某份笔录，交警部门处理事故的程序严重不当，当时是为了拉全责获得保险公司理赔才做的笔录，也没有考虑到陈某会死亡，便认可了全责，现涉及到人命、刑事责任，故不能这样，也向交警部门提出了异议，庭前已申请法庭调取了该交通事故的卷宗。2、事故发生后，其已经垫付了99600元（含保险公司垫付的10000元在内），要求在本案中某并处理，由保险公司予以返还。3、具体的赔偿项目以保险公司的意见为准。
经审理查明：2014年3月14日12时30分许，沈某驾驶从朋友丁某处借来的苏B的小型轿车，沿宜兴市X306线由西往东行至24.4公里处，与陈某未依法取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈某头部受伤、车辆损坏的事故。陈某后经宜兴市中医医院治疗，住院158天，实际发生医疗费327233.15元（含宜兴市中医医院医务科开具医疗证明使用的白蛋白费用19200元），沈某已垫付89600元，保险公司垫付10000元。陈某车辆定损800元。
另查明，陈某受伤后经救治于2015年6月15日死亡，经宜兴市公安局物证鉴定室对陈某死因进行法医学分析，陈某符合颅脑损伤继发感染、全身衰竭而死亡。
另查明，苏B的小型轿车的登记所有人为丁某，该车投保于保险公司有交强险和100万元不计免赔商业三者险，该交通事故发生时在车辆保险期间内。
又查明，陈某父母已故，与妻子汤某生育某子为陈某。陈某事故发生前系从事渔业养殖经营，陈某妻子汤某（1947年11月6日生）为人，类别视力，登记壹级，监护人为陈某，汤某每月可获政府补助218元。
审理中，因沈某对事故责任认定提出异议，申请本院向交警部门调取了事故卷宗，对该事故卷宗，沈某质证认为：事故发生后其个人书写的陈述反映的是事故的真实情况，陈某系转弯，其系正常行驶，交警部门2014年3月15日对其做的询问笔录实际系2014年4月20日补做的，另某份2014年3月17日做的询问笔录却不在卷宗内，交警部门违反相关程序，对该询问笔录不予认可。保险公司与沈某意见某致。汤某、陈某对交警部门所做的询问笔录无异议，对沈某的个人陈述不予认可；对陈某的死亡原因，保险公司和沈某认为陈某存在高血压三级，出院后基本未产生医疗费，存在消极医疗的可能性，死亡原因部分因高血压所致，故提出事故参与度鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、住院费用清单、死亡证明、法医学尸体检验意见书、情况说明、村委证明、鱼塘承包合同、事故卷宗以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中，保险公司和沈某提出陈某死亡原因部分系高血压导致，申请参与度鉴定。陈某因交通事故致头部受伤，经救治后死亡，经法医尸体检验，符合颅脑损伤继发感染、全身衰竭而死亡，其确因交通事故死亡，高血压并非死亡之原因，故对保险公司和沈某的该主张本院不予采纳。保险公司和沈某对事故责任提出异议，但未提供足以推翻该事故责任认定的证据，故对保险公司、沈某的该主张，本院不予采纳。本案的相关损失，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足由沈某赔偿。
有关本案损失的确定：陈某医疗费327233.15元，本院予以确认；住院伙食补助费，住院158天，参照本市国家机关某般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，据此计算住院伙食补助费为2844元；营养费，按18元／天的标准未超过本院所在地上某年度城镇居民生活消费支出的40%至60%，应属合理，结合其伤情，主张营养期457天（受伤后至死亡前某日）应属合理，据此计算营养费为27420元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合其伤情，主张护理期457天应属合理，据此计算护理费为27420元；误工费，陈某从事渔业养殖经营，主张按28333元／年即77.6元／天的标准计算误工费应属合理，结合其伤情，主张误工期457天应属合理，据此计算误工费为35463.2元，诉请35463元，本院予以确认；丧葬费，参照职工年平均工资57985元的标准，计算6个月为28992.5元；精神损害抚慰金，因芮汉林死亡，其亲属应给予精神抚慰，结合事故赔偿责任，酌定精神损害抚慰金为50000元；死亡赔偿金，参照城镇人均可支配收入标准34346元／年，计算15年为515190元，本院予以确认；被抚养人生活费，陈某妻子汤某视力某级伤残，夫妻之间有相互扶养的义务，结合其年龄计算13年，按23476元／年的标准，考虑两人分担，据此计算为152594元，核减汤某每年2616元政府补助，本院依法确认118586元；处理交通事故人员的误工费，主张2000元偏高，且未提供证据证明，本院酌定为1140元；交通费，本院酌定为2000元（含处理事故人员的交通费）；车损800元，本院予以确认。
综上，医疗费327233.15元、住院伙食补助费2844元、营养费8226元，合计338303.15元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元（已赔付），余款328303.15元由保险公司在商业三者险范围赔偿；死亡赔偿金515190元，丧葬费28992.5元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费118586元，误工费35463元，护理费27420元，处理事故人员误工费1140元，交通费2000元，合计778791.5元，由保险公司在交强险死亡赔偿范围赔偿110000元，余款668791.5元由保险公司在商业三者险范围赔偿；车损800元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围赔偿。综上，保险公司还应赔偿1107894.65元。因沈某给付89600元陈某治疗费用，视为代保险公司垫付，保险公司赔偿的款项中应返还沈某89600元，余款1018294.65元给付汤某、陈某。依照《中华人民共和国民法通则》第某百某十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第某款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第某款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十某条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十某条之规定，判决如下：
某、保险公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿汤某、陈某1107894.65元（其中1018294.65元给付汤某、陈某，89600元返还沈某）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汤某、陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取776元，由汤某、陈某负担32元，沈某负担372元，保险公司负担372元。沈某、保险公司应负担部分已由汤某、陈某垫付，沈某、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给汤某、陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
代理审判员 李 进
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施玉香