广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初245号
原告：宋秀梅，女，1966年3月13日出生，汉族，现住广西陆川县。
被告：李日荣，男，1950年8月28日出生，汉族，现住广西陆川县。
委托代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西陆川县，九洲法律事务所法律工作者。
被告：丘宗丽，女，1950年12月27日出生，汉族，现住广西陆川县。系被告李日荣的妻子。
被告：李浩，男，1976年6月12日出生，汉族，现住广西陆川县。
原告宋秀梅与被告李日荣、丘宗丽、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀梅，被告李日荣的委托代理人徐建瑞到庭参加诉讼，被告丘宗丽、李浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秀梅向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向原告偿还借款本金1600000元及利息（利息以本金1600000元为基数，月利率按2%计算，从2016年9月2日计至还清借款之日）。事实和理由：2015年7月20日，被告李日荣向原告借款100000元，期限一个月，月利息叁分伍厘；2015年9月4日，被告李日荣又向原告借款500000元，月利息叁分伍厘，借期三个月，按月结息；2015年10月12日，被告李日荣又向原告借款1000000元，期限三个月，月利息叁分计。被告李日荣三次借款均出具借条给原告收执。逾期后，原告多次向被告催款，被告李日荣只支付2016年9月1日前的三笔款利息。被告李日荣、李浩与原告于2017年4月19日签订了一份《还款协议》，双方约定：李浩是李日荣的儿子，李浩愿意与李日荣共同承担李日荣向原告借款1600000元的本息还款责任，李日荣与丘宗丽是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，该三笔借款是用于被告家庭的房地产开发，应由三被告共同偿还。原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告宋秀梅的身份；
2、被告身份证、结婚证，证明被告李日荣、丘宗丽、李浩的身份，李日荣与丘宗丽是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；
3、借条，证明2015年7月20日，被告李日荣向原告借款100000元，期限一个月，月利息叁分伍厘；2015年9月4日，被告李日荣又向原告借款500000元，月利息叁分伍厘，借期三个月，按月结息；2015年10月12日，被告李日荣又向原告借款1000000元，期限三个月，月利息叁分计；
4、还款协议书，被告李日荣、李浩与原告于2017年4月19日签订了一份《还款协议》，约定：李浩是李日荣的儿子，李浩愿意与李日荣共同承担李日荣向原告借款1600000元的本息还款责任。
被告李日荣、李浩辩称，一、被告李日荣借到原告宋秀梅1600000元本金是事实，但原告主张的利息是不受法律保护的，依法不应支持。被告已经支付的利息抵作偿还本金。二、被告李浩不是本案债务人，不应承担本案债务。原告提供给法庭落款日期为2016年12月6日《还款协议书》、2017年4月19日《还款协议书》不能作为本案定案依据。三、本案借款不属于被告李日荣与被告丘宗丽夫妻共同债务。
被告李日荣为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、还款协议书，证明双方未达成一致意见的协议，原告持有的那份《还款协议书》是不发生法律效力的。
被告丘宗丽辩称，原告要求被告丘宗丽偿还本案债务是错误的，依法不予支持。本案借款不属于被告李日荣与丘宗丽夫妻共同债务。
被告丘宗丽在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告李日荣对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据3借条无异议，原告宋秀梅对被告李日荣提供的证据1还款协议书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对庭审有争议的证据，本院作如下认定：被告李日荣对原告提供的证据2被告身份证、结婚证的证明内容有异议，认为本案不属于夫妻共同债务，本院认为被告李日荣、丘宗丽、李浩的身份证及被告李日荣、丘宗丽的结婚证，系有权国家机关颁发，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告李日荣对原告提供的证据4两份还款协议书有异议，认为这两份还款协议书是复印件，无法确认其真实性，2016.12.6还款协议上约定双向选择性的债务主体，本案中原告起诉了李浩和李日荣与其提供的这份证据不一致，而且也没有原告在上面签字确认，并未达成协议；在被告手上的这份2017.4.19还款协议书，原告并没有在上面签字，双方并没有达成一致意见，该份协议也没有生效。本院认为，在庭后原告将上述两份还款协议书的原件交予法庭，经法庭审查，该复印件与原件核对无异，其真实性可以确认；被告虽主张协议无效，但在庭审中亦承认该协议是经原告宋秀梅、被告李日荣、李浩三方充分协商达成了合意后当场出具的，内容具体明确，解决了后续还款事宜，协议达成后并已实际履行，被告支付了至2016年9月1日止的利息给原告，原告归还了被告为借款作抵押的房产权证，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故虽然原告未签名，但并不影响协议的成立，该协议并自成立时生效。该证据来源合法、客观真实，并与本案讼争事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告李日荣以经营凯旋华府房地产项目需要资金为由向原告宋秀梅借款100000元并立下借条给原告收执，约定借款期限为一个月，月利息为叁分伍厘；2015年9月4日，被告李日荣又以同样的理由向原告宋秀梅借款500000元，借条上约定借款期限为三个月，月利息为叁分伍厘，按月结息；2015年10月12日，被告李日荣又以上述理由向原告宋秀梅借款1000000元，借条约定借款期限为三个月，月利息约定叁分计，并约定以登记在其妻丘宗丽、女儿李慧名下的陆川县房权证陆房证字第××号、99××52号，陆国用（1996）第050386号、陆国用（1996）第050387号房地产作抵押，但未办理抵押登记，只是将上述房权证书交由原告收执。上述三次借款原告均依约通过银行转账支付给被告李日荣。被告李日荣取得借款后，按每笔借款约定的利率陆续支付了至2016年9月1日前的利息。借款本金及之后的利息至今未支付。2016年12月6日，被告李浩向原告宋秀梅出具一份还款协议，承诺：“因本人父亲李日荣借宋秀梅（身份证号：）人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00），利息至2016年12月份共计8月共计欠408000.00元整，现李浩是李日荣儿子（身份证号：）愿意承担此笔借款责任。本人承诺以《玉林市凯旋房地产有限公司》的土地在信用社的抵押贷款所得到资金的一部分用以还宋秀梅借款及利息人民币50万，期限为2016年12月30日左右，以信用社具体放款时间为准，剩余未还款本金150万元，在18个月内还清，本人保证负责每个月还利息。如违约不能还款，本人以《玉林市凯旋房地产有限公司》的套间按市场楼面价作抵押，并愿意承担一切法律责任。宋秀梅承诺，在李浩履行此还款责任期间，不能以任何形式去追究李日荣的借款的法律责任。”2017年4月19日，原告宋秀梅作为甲方，被告李日荣、李浩作为乙方，经充分协商，达成还款协议，还款协议约定“李日荣向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）。其中2015年7月20日借10万元，2015年9月4日借50万元，2015年10月12日借100万元。到2017年4月30日共欠本金壹佰陆拾万元整（￥1600000元）。利息肆拾壹万陆仟叁佰陆拾元整（￥416360元）。现经甲、乙双方充分协商，达成协议如下：一、乙方承诺自本协议生效后，从2017年5月1日起开始每月月底前支付利息伍万壹仟元整（￥51000元）给甲方。二、至2017年10月底前乙方将所欠利息全部偿还清给甲方，到2017年12月底将所欠本金壹佰陆拾万元整（￥1600000元）偿还清给甲方。如届时乙方未能承诺还清本协议的款项：乙方自愿以权属自己的《玉林市凯旋房地产有限公司》的房产按照每平方贰仟伍佰元的价值抵偿给甲方，并由甲方择优选取，直到抵清与借款本息相适应的房产为止，且由乙方按其公司卖房的常规，办妥一切手续给甲方。三、协议生效后，甲乙双方应严格履行，守约方按我国法律法规的规定追究违约方的违约责任。四、李浩是李日荣的儿子，李浩愿意与李日荣共同承担此笔借款的还款责任。”见证人刘某签字予以见证。协议签订后，被告李日荣支付了至2016年9月1日的利息给原告宋秀梅，原告宋秀梅亦将被告李日荣用作抵押的陆川县房权证陆房证字第××号、99××52号，陆国用（1996）第050386号、陆国用（1996）第050387号房权证书返还给其。而后，被告李日荣、李浩并未依约归还剩余款项，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告丘宗丽与被告李日荣于1972年1月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告宋秀梅与被告李日荣之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李日荣向原告借款共计1600000元，有被告李日荣出具的借据在案佐证，可以认定。被告李日荣借款后，未能在约定的还款期限内足额偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告李日荣返还借款本金有理，本院应予支持。
关于被告李日荣应返还借款本金的数额是多少的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告李日荣支付的利息中超过年利率36%的部分，原告宋秀梅应当返还，返还部分折抵未偿还本金。据此计算，截止至2016年9月1日，超出年利率36%的利息应为37166.66元（100000元*0.5%/30天*410天+500000元*0.5%/30天*364天），该部分应用于偿还本金。故本院认定被告李日荣未偿还的借款本金为1562833.34元（1600000元-37166.66元），并以借款本金1562833.34元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月2日起至还清借款之日止支付利息给原告宋秀梅。
关于被告丘宗丽是否应对本案债务承担共同返还的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
被告丘宗丽与被告李日荣系夫妻，本案债务发生在被告李日荣与被告丘宗丽夫妻关系存续期间，不存在法定或约定属于夫妻一方个人债务的情形，被告李日荣借款的用途是用于房地产开发，其从事经营活动的利息系归家庭共享，在借款时其用被告丘宗丽及其女儿李慧名下的房产作抵押，被告丘宗丽应知情，故原告宋秀梅请求被告李日荣、丘宗丽夫妻共同承担本案的还款责任，本院予以支持。
关于被告李浩是否承担本案债务的共同返还责任问题。本院认为，被告李日荣拖欠原告的借款，被告李浩基于其与被告李日荣是父子的特殊关系，主动向被告宋秀梅表示愿意与被告李日荣共同承担此笔借款的还款责任，三方经过充分协商签订了还款协议书，对此进行确认，被告李浩的行为构成债务加入。债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务，债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。故原告要求被告李浩共同偿还本案债务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日荣、丘宗丽、李浩共同返还借款本金人民币1562833.34元给原告宋秀梅；
二、被告李日荣、丘宗丽、李浩共同向原告宋秀梅支付利息（利息计算办法：以借款本金1562833.34元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月2日起计至偿清借款之日）。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元（原告已预交），由被告李日荣、丘宗丽、李浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19200元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永超
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏志林