wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2158号
原告刘志民，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人国振华，职务，总经理。
委托诉讼代理张峰，男，1980年10月7日出生，身份证号码：，汉族，公司员工，住蒙阴县联城镇大庄村350号。
原告刘志民与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月22日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式运输车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，该车辆损失保险金额为300000元，并投保了不计免赔特约险。2018年5月9日9时22分，原告的驾驶员包汉学驾驶上述被保险车辆，沿省道241行驶至241线临涧镇庞庄村路段时，与代立顺驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型自卸半挂货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故原告驾驶员包汉学负全部责任，为此原告诉请人民法院要求被告理赔因该次交通事故造成的经济损失，具体项目为：车辆损失52680元、评估费2000元、施救费3000元，合计57980元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在公司投保属实，且在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证合法有效且无免责情形后，根据事故责任划分，同意在保险责任限额内依法合理赔付，对评估费、诉讼费等程序等费用不予承担。
经审理查明，2017年9月22日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式运输车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，该车辆损失保险金额为300000元，并投保了不计免赔特约险。2018年5月9日9时22分，原告的驾驶员包汉学驾驶上述被保险车辆，沿省道241行驶至241线临涧镇庞庄村路段时，与代立顺驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型自卸半挂货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生在保险期间内。
该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员包汉学负事故的全部责任。事故发生后，经本院依法委托，由临沂市中邦价格评估有限公司对原告所有的受损车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式运输车的损失予以评估，经评估，该车的车辆损失为52680元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费3000元。2018年5月16日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，包汉学有B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；原告请求的车辆损失52680元、评估费2000元、施救费3000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘志民保险车辆损失52680元、评估费2000元、施救费3000元，合计57680元。
二、驳回原告刘志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月三十日
书记员 张文倩
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0403民初1051号
原告：刘某某，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：刘某甲，男，现住抚顺市顺城区。
被告：赵某某，男，现住抚顺市东洲区。
原告刘某某诉被告刘某甲、被告赵某某健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日上午，两被告在位于东洲区阿金沟沟口的工商银行门口与原告发生争执，将原告打伤，后原告被送到第三医院救治，在住院治疗47天。原�已退休，患有听力二级残疾。现原告诉至法院，请求判令：1、报销医院费3800元、有报销药费证据在刘某甲，交通费500元、住院伙食补助费3000元、医药费3000元、后续治疗费2200元，共计155000元。2、赔偿精神抚慰金3000元。3、诉讼费由两被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉状记载内容与其自述不相一致，故对原告所述本案中争议，本院无法作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 于雷
二〇一八年六月十五日
书记员 刘丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华强，男，1965年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来朋，男，1951年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来明，男，1956年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人胡华强因与被申请人罗来朋、罗来明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民四终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡华强申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定罗来朋、罗来明已经归还了胡华强44万元借款，这一基本事实缺乏证据证明。1.2008年2月6日胡华强与罗来明所签协议冲抵的是胡华强的哥哥胡建三欠罗来朋的33.8万元债务。2.胡华强与罗来朋之间的债权债务关系和胡华强与罗来朋、罗来明之间的债权债务关系两者相互独立，没有关联。胡华强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
罗来朋、罗来明共同答辩称：被申请人已经归还借款并支付了利息，2008年2月6日抵债协议同时证明被申请人已经偿还借款，再审申请人的再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。胡华强在2008年2月6日与罗来朋签订的协议中注明用“以原欠账抵款”的形式收到罗来朋支付的转让款33.8万元。若罗来朋、罗来明仍欠胡华强44万元尚未归还，胡华强无必要以“以原欠账抵款”的形式收受转让款。胡华强的主张不符合逻辑和日常生活经验法则，二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，其该项再审申请事由不能成立。
综上，胡华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡华强的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一八年六月十一日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华强，男，1965年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来朋，男，1951年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来明，男，1956年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人胡华强因与被申请人罗来朋、罗来明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民四终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡华强申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定罗来朋、罗来明已经归还了胡华强44万元借款，这一基本事实缺乏证据证明。1.2008年2月6日胡华强与罗来明所签协议冲抵的是胡华强的哥哥胡建三欠罗来朋的33.8万元债务。2.胡华强与罗来朋之间的债权债务关系和胡华强与罗来朋、罗来明之间的债权债务关系两者相互独立，没有关联。胡华强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。罗来朋、罗来明共同答辩称：被申请人已经归还借款并支付了利息，2008年2月6日抵债协议同时证明被申请人已经偿还借款，再审申请人的再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。胡华强在2008年2月6日与罗来朋签订的协议中注明用“以原欠账抵款”的形式收到罗来朋支付的转让款33.8万元。若罗来朋、罗来明仍欠胡华强44万元尚未归还，胡华强无必要以“以原欠账抵款”的形式收受转让款。胡华强的主张不符合逻辑和日常生活经验法则，二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，其该项再审申请事由不能成立。综上，胡华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡华强的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一八年六月十一日书记员  许小梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3055号
申请人：姜泽刚。
被申请人：韩京玉。
申请人姜泽刚因与被申请人韩京玉民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩京玉的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人姜泽刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩京玉的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由姜泽刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初406号
原告：王永丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：宗雪芹，女，1969年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王永丽与被告宗雪芹民间借贷纠纷一案一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永丽撤回起诉。
案件受理费19266元，减半收取9633元，保全费5000元。由原告王永丽负担。
审判员 仲 涛
二〇一八年三月六日
书记员 陈思宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1376号
原告:王国辉，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：博兴县陈户镇官闫建筑公司，住所地山东省博兴县陈户镇官闫村。
法定代表人：马英强，总经理。
被告:袁新新，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王国辉与被告博兴县陈户镇官闫建筑公司（以下简称官闫公司）、袁新新劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王青军，被告袁新新到庭参加诉讼。被告官闫公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款27600元。事实和理由：王国辉在官闫公司袁新新的工地，承揽模板等工程，工程完工后被告欠付王国辉工程款52600元，后支付25000元。余款经多次催要，被告拒不支付。特提起诉讼，望判若所请。
袁新新承认王国辉在本案中所主张的事实，但认为其与甲方正在结算，案涉欠款未到付款时间。
官闫公司未作答辩。
本院认为，袁新新承认王国辉在本案中主张欠付27600元劳务费的事实，本院对王国辉主张的袁新新欠付劳务费27600元予以确认。袁新新辩称未到付款时间，但并未提交充分证据予以证明，依法不予采信。王国辉诉请袁新新支付工程款于法有据，本院依法予以支持。
另，王国辉并未提交证据证明袁新新系官闫公司的工作人员或有权代表官闫公司。根据合同相对性的原则，王国辉与袁新新之间的法律关系并不能当然的及于官闫公司，对王国辉诉请官闫公司支付工程款的主张，本院依法不予支持。
官闫公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁新新于本判决生效之日起10日内向王国辉支付所劳务费27600元；
二、驳回王国辉对博兴县陈户镇官闫建筑公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由袁新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3222号
原告：何春芳，女，1940年11月11日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
何春芳诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。何春芳于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，何春芳的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许何春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何春芳负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐殿富
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宏，男，1934年10月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：刘桂书，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人周宏因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宏申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与周宏签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，周宏与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定周宏支付182770元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第1座2单元13层04号房。
周宏原系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与周宏签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对周宏及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周宏的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：张珍珍，女，住正宁县。
被告：邓迎焕，男，住正宁县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：邓书南（系张珍珍、邓迎焕之子），男，住正宁县。
被告：邓银博，男，住正宁县。
被告：何亚婷，女，住正宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告张珍珍、邓迎焕、邓银博、何亚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟，被告张珍珍、邓迎焕的委托诉讼代理人邓书南,被告邓银博到庭参加诉讼,被告何亚婷经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张珍珍、邓迎焕共同归还截止2018年7月2日所欠原告借款本息合计85811.72（其中本金为80000元,利息及罚息为5811.72元）；2.判决被告张珍珍、邓迎焕共同归还从2018年7月3日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告邓银博、何亚婷对上述债务承担连带保证责任；4.判决四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月24日，原告与被告张珍珍、邓迎焕签订《小额贷款额度借款合同》，由被告张珍珍作为借款人、邓迎焕作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限1年，按周期结息到期还本还款法，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告张珍珍、邓迎焕、邓银博、何亚婷签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告邓银博、何亚婷对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告张珍珍、邓迎焕未能按期偿还。截止2018年7月2号张珍珍、邓迎焕已归还利息及逾期罚息合计8138.76元，下欠本金80000元，下欠利息5811.72元。所欠借款本息合计85811.72元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与四被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告张珍珍、邓迎焕归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人邓银博、何亚婷承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张珍珍、邓迎焕对其贷款及借款未按期归还的事实无异议，因其短期内无法归还，希望原告能为其还款宽限时间。
邓银博对签订联保协议承担连带保证责任的事实无异议�
何亚婷未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了张珍珍、邓迎焕、邓银博、何亚婷身份证、户口簿及张珍珍与邓迎焕的结婚证复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额贷款额度借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，小额贷款联保协议书复印件，张珍珍还款流水详情单等证据，用以证明被告张珍珍、邓迎焕贷款及邓银博、何亚婷联保和张珍珍、邓迎焕未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告张珍珍、邓银博、康世华以张珍珍为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2017年3月24日起至2018年3月24日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告张珍珍、邓迎焕签订了由被告张珍珍为借款人、邓迎焕为共同借款人的《小额贷款额度借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款�金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。之后，原告向被告张珍珍发放了贷款80000元，贷款期限1年，贷款止期2018年3月24日，年利率为13.5%，还款方式为按周期结息到期还本还款法，只还利息基数10个月。该笔贷款发放后，张珍珍未能按期偿还，2018年1月24日应还的款项至今仍未还清。截止2018年7月2号，张珍珍、邓迎焕已归还利息及逾期罚息合计8138.76元，下欠本金80000元，下欠利息5811.72元，所欠借款本息合计85811.72元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人张珍珍、邓迎焕不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告张珍珍、邓迎焕归还借�本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告邓银博承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故邓银博对张珍珍、邓迎焕的借款本息应承担�带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故邓银博在承担保证责任后，依法有权向张珍珍、邓迎焕追偿。
因何亚婷虽在《小额贷款联保协议书》以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，对其他成员的债务不承担保证责任，故对原告主张何亚婷承担连带责任保证的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、张珍珍、邓迎焕于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款80000元及该款利息（截止2018年7月2日拖欠利息5811.72元及自2018年7月3日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；邓银博对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向张珍珍、邓迎焕追偿。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由张珍珍、邓迎焕�担；邓银博承担连带责任，其负担后有权向张珍珍、邓迎焕追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年七月三日
书记员 袁子轩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终943号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
委托诉讼代理人：周琳，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市
委托诉讼代理人：于滕，系营业部客户经理
被上诉人（原审原告）：喻金，住大石桥市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司、被上诉人喻金保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理此案，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周琳，被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于滕、被上诉人喻金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称：撤销原判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审证据不足以证明车辆损失金额为253849元，评估报告金额过高，严重超载，应改判或发回重审。
辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持原判。
喻金答辩称，一审判决正确，应予维持原判。
喻金向一审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆等全部损失；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1、被告针对辽宁盛安价格评估有限公司鉴定报告作出的涉案车辆损失价格为253849元的结论书要求重新鉴定，但其提出的理由并非法律规定的重新鉴定情形，第三人对鉴定结论无异议，故本院未予照准，对该证据的真实性，本院予以确认。2、被告对施救费提出费用过高，但其未能提供相关证据证明其中存在不合理部分，故对该证据的真实性，本院予以确认。3、对车辆超载的确认。道路交通事故责任认定书中已确认保险车辆超载，是造成此事故的主要原因，这一事实本院予以确认。但原告认为该免赔条款应属于特别条款，保险合同内并没有特别约定，被告也未对该免责条款向投保人进行明确提示和说明，应认定为无效条款。现有的保险单上“特别约定”一栏内没有内容；“明示告知”一栏没有投保人盖章及相关人员签字，仅有被告加盖的公章。保险条款中对该项超载免责条款也不能清晰可辨作出了法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志的提示。4、第三人权益的确认。现有的证据能够证明原告保险车辆是在第三人借款所购买的，保险单中明确约定第三人为第一受益人，故该保险车辆所发生的理赔款，应先行赔付给第三人。
一审法院认为，现有的证据及双方的陈述，能够证明原告的保险车辆属原告所有，所发生的保险事故在保险期间内，车辆损失为253849元，并为不计免赔，评估费为9110元、施救费为6000元。对被告提出的车辆超载而拒赔的抗辩，被告在保险条款中对该项超载免责条款未作出法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志的提示，也未能提供出相关的证据证明其尽到了法律规定的明确说明义务，因此，根据有关法律规定，该条款对原告不产生效力，故对被告的这一抗辩，本院不予以采信，原告的车辆超载，不应在本案调整的范围。施救费是为了防止或减少保险标的物损失所产生的费用，也是为被告的利益而产生的费用，因此，被告应承担；评估费是为确认原、被告诉争车辆损失所发生的合理费用，该费用应由被告承担；诉讼费是双方诉至法院解决纠纷的必要费用，是因被告未予理赔引起的，且被告不予理赔的理由不成立，故该费用被告应予承担；但前述费用是原告另行支付的，不在车辆损失之列，故应赔付给原告。第三人作为该保险车辆的第一受益人，根据有关法律规定，该保险车辆的理赔款，应先行赔付给第三人，如有足额剩余部分返还原告。综上所述，原告的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书发生法律效力之日起10内将赔偿原告喻金的理赔款253869元（贰拾伍万叁仟捌佰陆拾玖元）支付给第三人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司。二、被告于理赔款同期将施救费6000元（陆仟元）、评估费9110元（玖仟壹佰壹拾元）付给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告负担。
二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依照该合同约定履行各自义务。诉争车辆为被上诉人喻金所有，在保险期间内发生本案保险事故，车辆损失数额明确，经法定程序鉴定而得出，一审法院认定事实清楚，上诉人对该评估报告的质疑理由不能成立。至于诉争车辆是否超载，上诉人在保险条款中对该项超载免责条款未作出法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志的提示，也未能提供出相关的证据证明其尽到了法律规定的明确说明义务，根据有关法律规定，该条款对被上诉人喻金不产生效力，并且诉争车辆是否超载，不应在本案调整的范围，故一审法院对上诉人的该理由未予采信，并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉人费435.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 陈建哲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终943号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。委托诉讼代理人：周琳，系公司职员。被上诉人（原审原告）：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市委托诉讼代理人：于滕，系营业部客户经理被上诉人（原审原告）：喻金，住大石桥市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司、被上诉人喻金保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理此案，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周琳，被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于滕、被上诉人喻金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称：撤销原判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审证据不足以证明车辆损失金额为253849元，评估报告金额过高，严重超载，应改判或发回重审。辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持原判。喻金答辩称，一审判决正确，应予维持原判。喻金向一审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆等全部损失；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1、被告针对辽宁盛安价格评估有限公司鉴定报告作出的涉案车辆损失价格为253849元的结论书要求重新鉴定，但其提出的理由并非法律规定的重新鉴定情形，第三人对鉴定结论无异议，故本院未予照准，对该证据的真实性，本院予以确认。2、被告对施救费提出费用过高，但其未能提供相关证据证明其中存在不合理部分，故对该证据的真实性，本院予以确认。3、对车辆超载的确认。道路交通事故责任认定书中已确认保险车辆超载，是造成此事故的主要原因，这一事实本院予以确认。但原告认为该免赔条款应属于特别条款，保险合同内并没有特别约定，被告也未对该免责条款向投保人进行明确提示和说明，应认定为无效条款。现有的保险单上“特别约定”一栏内没有内容；“明示告知”一栏没有投保人盖章及相关人员签字，仅有被告加盖的公章。保险条款中对该项超载免责条款也不能清晰可辨作出了法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志的提示。4、第三人权益的确认。现有的证据能够证明原告保险车辆是在第三人借款所购买的，保险单中明确约定第三人为第一受益人，故该保险车辆所发生的理赔款，应先行赔付给第三人。一审法院认为，现有的证据及双方的陈述，能够证明原告的保险车辆属原告所有，所发生的保险事故在保险期间内，车辆损失为253849元，并为不计免赔，评估费为9110元、施救费为6000元。对被告提出的车辆超载而拒赔的抗辩，被告在保险条款中对该项超载免责条款未作出法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志的提示，也未能提供出相关的证据证明其尽到了法律规定的明确说明义务，因此，根据有关法律规定，该条款对原告不产生效力，故对被告的这一抗辩，本院不予以采信，原告的车辆超载，不应在本案调整的范围。施救费是为了防止或减少保险标的物损失所产生的费用，也是为被告的利益而产生的费用，因此，被告应承担；评估费是为确认原、被告诉争车辆损失所发生的合理费用，该费用应由被告承担；诉讼费是双方诉至法院解决纠纷的必要费用，是因被告未予理赔引起的，且被告不予理赔的理由不成立，故该费用被告应予承担；但前述费用是原告另行支付的，不在车辆损失之列，故应赔付给原告。第三人作为该保险车辆的第一受益人，根据有关法律规定，该保险车辆的理赔款，应先行赔付给第三人，如有足额剩余部分返还原告。综上所述，原告的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书发生法律效力之日起10内将赔偿原告喻金的理赔款253869元（贰拾伍万叁仟捌佰陆拾玖元）支付给第三人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司。二、被告于理赔款同期将施救费6000元（陆仟元）、评估费9110元（玖仟壹佰壹拾元）付给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告负担。二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依照该合同约定履行各自义务。诉争车辆为被上诉人喻金所有，在保险期间内发生本案保险事故，车辆损失数额明确，经法定程序鉴定而得出，一审法院认定事实清楚，上诉人对该评估报告的质疑理由不能成立。至于诉争车辆是否超载，上诉人在保险条款中对该项超载免责条款未作出法律规定的足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志的提示，也未能提供出相关的证据证明其尽到了法律规定的明确说明义务，根据有关法律规定，该条款对被上诉人喻金不产生效力，并且诉争车辆是否超载，不应在本案调整的范围，故一审法院对上诉人的该理由未予采信，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉人费435.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽丽审 判 员 于永威审 判 员 段建勇二〇一八年三月二十三日法官助理 刘佳庆书 记 员 陈建哲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第363号
原告：李翠兰，女，汉族，1951年4月29日出生，哈密铁路桥梁厂退休职工，住哈密市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年3月4日出生，阳光恒昌建筑装饰有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁丽艳，系被告ＸＸ之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
原告李翠兰与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢小军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李翠兰、被告ＸＸ的委托代理人袁丽艳到庭参加诉讼、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称，2014年6月22日13时许，在哈密市北郊路加气站路段处，机动车驾驶人ＸＸ驾驶新×××号车由东向北右转弯时，与由东向西骑自行车的李翠兰发生刮碰，造成李翠兰一人受伤、车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告ＸＸ在此次道路交通事故中承担全部责任。被告平安保险公司投保交通事故强制保险，应当就原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原被告之间达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定由被告ＸＸ向原告赔偿11090元，调解协议达成后，被告平安保险公司向原告支付10041元，尚欠1049元，两被告均没有给原告支付。后原告因身体一直没有康复，在哈密地区中心医院、哈密地区第二人民医院门诊治疗支付2821.06元。故诉至请求判令被告方赔偿原告损失3870.06元，由被告方承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ的车辆购买了交强险及第三者责任保险，原告的损失应当由被告平安保险公司承担。原告出院后的门诊费用，无相应医嘱及诊断病历，故不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司提交书面意见辩称，对于本案交通事故及事故责任无异议，被告平安保险公司已与原告李翠兰、被告ＸＸ双方达成协议，且签订了赔付协议，己按照协议书内容赔偿原告10041元，此款项己于2014年12月10日支付完毕，故不再承担赔偿责任。后期产生的任何费用与被告平安保险公司无关，不再承担赔偿责任，剩余损失应由被告ＸＸ承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月22日13时许，在哈密市北郊路加气站路段处，被告ＸＸ驾驶新×××号车由东向北右转弯时，与由东向西骑自行车的原告李翠兰发生刮碰，造成原告李翠兰一人受伤、车辆受损的道路交通事故。哈密市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ在此次事故中承担全部责任。原告受伤后在哈密地区中心医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。出院医嘱：嘱出院后注意休息，定期复查头颅CT，门诊随访。住院30天。2014年11月25日，原告与被告ＸＸ经自愿自行协商，达成如下协议：李翠兰损失费用：（1）住院期间（7月12日-7月22日）治疗费4660元。（2）护理费：1300元（130元／天＊10天）（3）住院期间伙食补助费：300元（30元／天＊10天）（4）自行车修理费200元。（5）交通费：50元。（6）另ＸＸ赔偿李翠兰其他各项损失费4580元。以上损失费用由新A073**号车所投保的保险公司予以理赔，保险公司不予理赔的损失费用由ＸＸ承担。被告ＸＸ驾驶新A073**号车在被告平安保险公司购买机动车交通事故强制保险。被告平安保险公司经核保赔付原告10041元，根据协议原告尚有1049元未得到赔偿。2014年9月至2014年11月原告在哈密地区中心医院、哈密地区第二人民医院门诊购买药品支出2821.06元，现原告就相应费用赔偿，诉至法院。
以上事实有当事人陈述、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、哈密地区中心医院门诊票据、第二人民医院门诊票据、交通事故赔偿调解协议书等在卷佐证。
本院认为，原被告双方对于交通事故的事实及双方责任均不持异议，本院予以确认。原告与被告ＸＸ之间达成道路交通事故损害赔偿调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告损失经被告平安保险公司核赔后尚有1049元未赔偿，故被告ＸＸ应当按协议约定承担赔偿责任。被告ＸＸ抗辩称应由被告平安保险公司赔偿，因被告平安保险公司有重新核赔的权利，故被告ＸＸ抗辩意见，本院不予支持。原告主张哈密地区中心医院、哈密地区第二人民医院门诊治疗支付2821.06元，被告ＸＸ持有异议，且原告未提供相应病历医嘱及处方以证实与此次事故的关联性，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告李翠兰损失1049元于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告李翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 谢小军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张立敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第184号
申请执行人黄某芬，女。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人黄某芬与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第38号支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某芬于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第38号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第184号
申请执行人郭宪芳，女，1979年10月生，汉族，住安阳县。
被执行人河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市。
申请执行人郭宪芳申请执行被执行人河南仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人河南仁和置业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民一初字第1396号民事判决书、（2011）安民三终字第560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 朝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2043号
罪犯刘湘玲，女，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年10月29日作出(2014)云刑初字第11号刑事判决，以被告人刘湘玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月25日起至2023年11月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘湘玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分34.5分，罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘湘玲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘湘玲减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2043号罪犯刘湘玲，女，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年10月29日作出(2014)云刑初字第11号刑事判决，以被告人刘湘玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月25日起至2023年11月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘湘玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分34.5分，罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘湘玲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘湘玲减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2178号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人洪某某，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2047号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人徐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日23时许，被告人洪某某在本市闵行区沪青平公路XXX号“如家”酒店8354号房内因打牌锁事与被害人张某乙发生争执并互殴。其间，被告人洪某某对张某乙的头部、腹部、胸部等处拳打脚踢致张受伤。经鉴定，被害人张某乙因外伤致左侧顶部蛛网膜下腔出血等，构成轻伤二级。
后经被害人报警，被告人洪某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后及本院审理期间，被告人洪某某亲属代为赔偿了被害人张某乙人民币6万元，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人薛某某、安某某、梅某某的证言，公安机关出具的工作情况，公安机关验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被告人洪某某的供述，有关民事赔偿收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人与此相关的辩护意见，本院均予采纳。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）闵刑初字第2178号
附带民事诉讼原告人张某某，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
诉讼代理人郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告人洪小虎，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人暨附带民事诉讼代理人徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
本院在审理被告人洪小虎故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：附带民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人张某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某撤回诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第336号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1977年7月9日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月30日被临时寄押，2015年1月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人程某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于2015年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2012年10月26日，被告人程某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心申领了卡号为6222530367683096的银联信用卡并开始使用，发卡银行多次对其催收，其未予归还。截至案发，该卡共透支本金人民币15950元。经侦查，公安机关于2015年1月30日在黑龙江省牡丹江市将其抓获。案发后，其家属已代为偿还全部透支款。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、开卡申请、交易明细、催收记录、还款凭证，证人高某某的证言，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人程某某能如实供述所犯罪行，其家属代其偿还全部透支款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人程某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴艳虹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第231号
上诉人（原审原告）王守成，男，汉族，生于1946年11月28日，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县北城乡庄子村阳坡社。
上诉人（原审原告）孟月花，女，汉族，生于1949年11月22日，甘肃省通渭县人，农民，住址同上。
以上二人委托代理人张大军，通渭县司法局法律工作者。
上诉人（原审原告）崔雷军，女，汉族，生于1971年4月8日，甘肃省通渭县人，农民，住址同上。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
上诉人（原审原告）王瑞雄，男，汉族，生于1994年3月29日，甘肃省通渭县人，学生，住新疆石河子市三十一区****栋**号。
上诉人（原审原告）王瑞琴，女，汉族，生于1995年6月29日，甘肃省通渭县人，学生，住通渭县北城乡庄子村阳坡社。
以上二人委托代理人杨景辉，通渭县司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）王效强，男，汉族，生于1983年5月15日，甘肃省通渭县人，教师，住通渭县寺子乡北街社。
被上诉人（原审被告）王忠诚，男，汉族，生于1953年12月16日，甘肃省通渭县人，退休工人，住甘肃省白银市平川区王矿*号*栋***室。
被上诉人（原审被告）车金莲，女，汉族，生于1963年7月4日，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县北城乡庄子村阳坡社。
被上诉人（原审被告）张景辉，女，汉族，生于1983年10月19日，甘肃省通渭县人，教师，住通渭县寺子乡北街社。
上诉人王守成、孟月花、崔雷军、王瑞雄、王瑞琴因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通义民初字第20号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通渭县人民法院（2014）通义民初字第20号民事判决。
二、发回通渭县人民法院重审。
上诉案件受理费2519元免交。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年八月七日
书记员 何婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初70号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某，柳州市第一职业技术学校个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2017年1月5日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2017年1月18日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年11月14日6时至7时期间，被告人刘某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车上路行驶，行驶至柳州市某某大道会展门前路段与贾某某驾驶的电动车发生碰撞，致使车辆不同程度损坏，贾某某、荣某由受伤的道路交通事故，后刘某在现场等候处置。经交警部门认定，刘某对此次事故负主要责任。经鉴定，刘某血液内乙醇含量达128mg/100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，指认车辆照片，刘某的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，《乙醇定性定量检测报告》，检验报告，行政鉴定结论通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，《道路交通事故认定书（简易程序）》，查获经过及到案经过，刘某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪成立。刘某案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘某造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第112号
罪犯曹熠，男，1985年10月18日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2011年12月19日作出（2011）沙刑初字第195号刑事判决，以被告人曹熠犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人曹熠等九人共同退赔违法所得人民币10905元，责令被告人曹熠等五人共同退赔违法所得人民币2548.5元。被告人曹熠不服，提出上诉。本院于2012年3月6日以（2012）三刑终字第19号刑事判决，维持福建省沙县人民法院（2011）沙刑初字第195号刑事判决中责令原审被告人曹熠退赔被害人经济损失的刑事判决，撤销福建省沙县人民法院（2011）沙刑初字第195号刑事判决对原审被告人曹熠的定罪量刑判决，改判上诉人曹熠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月3日起至2021年9月2日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、庄创其出庭履行职务，罪犯曹熠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹熠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，做好随堂笔记，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，端正劳动态度，完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年10月考核达标累计23.4分。本次申请减刑缴纳罚金人民币20000元，向原审福建省沙县人民法院提存退赔款人民币2700元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曹熠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹熠减去有期徒刑九个月，刑期自2011年3月3日起至2020年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月十三日
书记员 康莉（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第133号
申请人好威电子（深圳）有限公司。
法定代表人谢友宝，总经理。
委托代理人杨进竹，男。
被申请人刘贵珍，女。
申请人好威电子（深圳）有限公司（以下简称好威公司）于2011年1月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年12月14日做出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）713-1号仲裁裁决。本院受理后，申请人好威公司于2011年3月1日以双方已达成和解协议为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人好威公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人好威电子（深圳）有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取200元，由好威电子（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年三月七日
书 记 员 叶云（兼）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4034号
原告许本军，男，1970年12月10日出生。
被告北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。
法定代表人王玲玲，董事长。
委托代理人茹永平，男，1976年3月20日出生。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告许本军诉被告北京天翼生物工程有限公司（以下简称天翼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许本军、被告天翼公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许本军诉称：2013年底，我出售给被告天翼公司两台供暖锅炉及辅助的暖气片并负责安装，总价款共计38万元。天翼公司陆续支付了4万元，现仍欠34万元未付。经多次索要未果，天翼公司向我出具欠条一张。现诉至法院，请求依法判令：一、天翼公司立即支付我锅炉款34万元；二、案件受理费由天翼公司承担。
被告天翼公司辩称：不同意原告许本军的诉讼请求。许本军与我公司没有签订书面买卖合同，仅与金汇公司的高争签订合同，上述合同与我公司无关。许本军在其提供的锅炉无报价、未验收的情况下，多次向我公司讨要锅炉款，堵我公司大门，我公司系被迫向其支付了4万元，但许本军未向我公司出具发票。在2016年2月5日和2月6日，许本军又去堵我公司的门，逼迫我公司在欠条上签字。许本军提供的锅炉一直有质量问题，我公司从未使用。我公司要求许本军拆除锅炉，返还之前支付的4万元。
经审理查明：2016年2月6日，天翼公司向许本军出具欠条一张，载明：“今欠许本军锅炉款叁拾肆万元整。”欠条上盖有天翼公司的公章。
天翼公司为证明其抗辩主张，向法庭提交了网页打印件一张。该网页显示内容为一名用户名为“carriecgy”的用户于2016年2月6日发表的一段评价：“以前都是去这家，今年也不例外，草莓还可以，跟以前一样。摘完走人，采摘园大门被人堵了，说是老板欠人钱，正在维权，让我们走另一个门。好吧，在园子里绕半天好容易找到另一个门，居然也被堵了……”天翼公司表示上述证据系其客户在网上的评价，并承认客户不知道是谁堵的门，但公司知道系许本军在堵门，并表示上述证据可以证明欠条是许本军逼迫其盖章的。对此许本军不予认可，并表示欠条是天翼公司盖好章后告知其去取的。
庭审中，天翼公司表示其于2015年1月11日向许本军支付了1万元，于2015年2月17日向许本军支付了3万元。许本军表示其诉讼请求中未主张上述天翼公司已经支付的4万元。
上述事实，有欠条、网页打印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，天翼公司向许本军出具了盖有其公章的欠条，欠条上已经明确载明了欠款的内容及金额，天翼公司应当履行向许本军支付上述欠款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天翼公司称涉案欠条系在许本军的胁迫下出具，但其提交的证据不能证明许本军存在胁迫行为，无法达到其证明目的，故本院对天翼公司的上述抗辩主张不予采信。许本军的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京天翼生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许本军欠款三十四万元。
案件受理费三千二百元，由被告北京天翼生物工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高笛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方冲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8211号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱勇，男，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月22日，朱勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱勇于2012年8月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月5日共透支本金115080.89元、利息6817.12元、滞纳金11738.29元、费用2611.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱勇立即偿还信用卡透支本金115080.89元，及截至2016年2月5日的利息6817.12元、滞纳金11738.29元、费用2611.5元,并支付自2016年2月6日起至欠款付清时止，以本金115080.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6817.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱勇承担。
被告朱勇未答辩。
经审理查明，2012年7月22日，朱勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱勇发放了信用卡一张。朱勇于2012年8月4日起从其信用卡账户中透支。朱勇在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年2月5日，朱勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金115080.89元、利息6817.12元、滞纳金11738.29元、费用2611.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱勇发放了信用卡，朱勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金115080.89元，截至2016年2月5日的利息6817.12元、滞纳金11738.29元、费用2611.5元；并支付从2016年2月6日起至欠款付清时止，以本金115080.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6817.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1512元，由被告朱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第189号
原告：李某某，女。
委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
被告：张某，男。
委托代理人：尼凯，女。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高全民、被告张某及其委托代理人尼凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，并于1999年7月1日在临颍县民政部门登记结婚。婚后双方共同生育两子。长子现已辍学在外打工生活；次子现已8岁。婚后双方夫妻感情一般，被告父母及家人对原告动辄粗口，并教唆儿子辱骂原告。为了孩子，原告一忍再忍，现原、被告双方感情已经破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生次子由被告抚养，抚养费自理；夫妻财产依法分割。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1999年7月1日，原、被告在临颍县民政机关办理结婚登记手续。两人婚后于2000年1月18日生育长子取名张某甲，2006年7月5日生育次子取名张某乙。原、被告因家务琐事产生纠纷引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。原、被告婚后生育有两子，双方结婚长达15年之久，夫妻存续期间因家庭琐事吵架生气偶然发生冲突，并不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 段梦野
代理审判员 周亚莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郝军强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1535号
罪犯周良平，男，1982年11月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）兴刑初字第92号刑事判决，认定被告人周良平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人周良平不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年5月17日作出（2011）黔高刑三终字第58号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年4月21日起至2019年4月20日止，于2011年7月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年6月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周良平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周良平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周良平减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第988-2号
申请执行人张岚。
被执行人李翔。
张岚与李翔机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人李翔所有的位于成都市高新区（权2877180）房屋及其所有的川A＊＊＊**汽车，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年九月九日
书记员 王凡凡
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第370号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，农民，中共党员，系中共新昌县双彩乡下岩村党支部书记，新昌县第十五届人大代表，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月10日，被告人张某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县大佛城驶往七星街道南岩美墅。22时12分许，途经鼓山西路西环岛-
磕山路城西小学路段，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人张某酒精呼气测试值为121mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、潘某的证言，查获经过，归案经过，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒后驾车驾驶人呼气测试及抽血现场视频，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）916号物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年九月二十九日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
华文楷体??·???
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第316号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人代某，男，1989年11月28日日出生于云南省楚雄彝族自治州姚安县，彝族，文化程度高中，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日2时许，被告人代某和陈某某等人在位于广州市萝岗区萝岗街石桥新村佳缘百货对面的烧烤档宵夜时，二人因喝酒发生争执，进而互殴。被害人代文浩见状即上前劝架，但被被告人代某误认为其系帮陈某某打架，遂用拳头将其打倒在地，致其面部和脖子受伤。经鉴定，被害人代文浩的伤情系轻伤一级。
案发当日，被告人代某向公安机关投案。案发后，被告人代某家属代其向被害人代文浩赔偿人民币20000元，取得被害人代文浩的谅解。
公诉机关认为，被告人代某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人代某在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人代某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2014年4月23日2时许，被告人代某与陈某某等人在位于广州市萝岗区萝岗街石桥新村佳缘百货对面的烧烤档吃宵夜时，被告人代某与陈某某因琐事发生争执，继而互殴。被害人代文浩冲上前。被告人代某误认为代文浩帮陈某某打架，遂将代文浩击倒在地，致代文浩面部和颈部受伤。经鉴定，被害人代文浩的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人代某参与送被害人代文浩到萝岗区中医院治疗，后拨打报警电话，并等候公安人员到场，其到公安机关后如实供述了自己的主要罪行。案发后，被告人代某的亲属与被害人代文浩签订了赔偿协议，并代为向被害人代文浩支付赔偿款人民币20000元。被害人代文浩表示谅解被告人代某。
另查明：被告人代某曾因犯盗窃罪于2008年8月11日被云南省姚安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、被害人代文浩的陈述及辨认笔录、证人陈某某、李雷、吕飞、汤玉春、晋丽娟、张军辉的证言及辨认笔录、穗公萝（司）鉴（伤）字（2014）199号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《广州市公安局110警情信息表》、广州市公安局萝岗区分局萝岗派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、（2008）姚刑初字第43《刑事判决书》、《解除社区矫正证明书》、《协议书》、《谅解书》、户籍材料、被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人代某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人代某有前科，本院酌情对其从重处罚。三、被告人代某已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人代某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋进平
李倩
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第70号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人明某某，男，1994年2月10日出生，傣族，小学文化，务农，云南省陇川县人。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年12月17日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2015年1月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人明某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、杨恩周出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年8月10日，被告人明某某伙同老某（另案处理）在陇川县民族广场入口处盗窃摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1900元。
公诉机关认为，被告人明某某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人明某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人明某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年8月10日，被告人明某某伙同老某（另案处理）在陇川县民族广场入口处，将被害人段某某停放的一辆红色力帆牌摩托车（车牌号：云NXXX**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1900元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、现场示意图、现场照片、现场辨认照片及辨认笔录、被辨认人身份情况、辨认照片、辨认笔录、尿检照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明某某系吸毒人员，为吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹有林
二〇一五年七月十五日
书记员 吴兴香
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第586号
原告三亚某某装饰工程有限公司。
法定代表人：牛某，该公司总经理。
委托代理人骆某，海南三和元律师事务所律师。
被告三亚某某房地产开发有限公司。
法定代表人：方某某，该公司总经理。
委托代理人郑某，该公司员工。
原告三亚某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）诉被告三亚某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告某某装饰公司于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某某装饰公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三亚某某装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1968元（原告已预缴），由原告某某装饰公司负担。
审判员 陈曼妮
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 强
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉红，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：诸定友，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑莉，女，1973年9月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：诸定友，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴锦美，女，1963年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人黄玉红、郑莉因与被申请人戴锦美民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年四月十七日
书记员 张璐璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1491号
原告：胡发哲。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：楼坚彪。
被告：楼坚嫔。
原告胡发哲为与被告楼坚彪、楼坚嫔民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡发哲的委托代理人应宇韬、被告楼坚嫔到庭参加诉讼，被告楼坚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原、被告申请庭外和解，但和解未成功。
原告胡发哲起诉称：被告楼坚彪因资金周转需要向原告借款60万元并于2012年3月10日出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借款于2012年6月9日归还，并由被告楼坚嫔提供连带保证担保。该借款经原告多次催讨，被告楼坚彪至今未有归还本金，也未有支付利息，被告楼坚嫔也未有履行保证责任。为此，请求依法判令：1、由被告楼坚彪归还原告借款60万元并支付利息（利息自2012年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定归还之日止）；2、由被告楼坚彪承担律师代理费10000元；3、由被告楼坚嫔对上述款项承担连带责任。
被告楼坚彪未作答辩。
被告楼坚嫔答辩称：被告楼坚彪有无归还借款不清楚，但是2013年开始我有归还原告一部分本金和利息，要求庭外和解。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告楼坚彪、楼坚嫔的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2012年3月10日由被告楼坚彪出具的借条原件一份，用以证明被告楼坚彪向原告借款人民币60万元，约定借款汇入孙杰的农行账户，账号为62×××10，约定利息按月利率3%计算，于2012年6月9日归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金并承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等），并由被告楼坚嫔提供保证担保并承担连带责任，担保期限为二年的事实。
2-2、中国农业银行股份有限公司永康长城支行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告于2012年3月10日将60万元转入被告提供的孙杰的账户的事实。
3、委托代理协议、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付了10000元律师代理费的事实。
被告楼坚嫔对原告提供的证据的质证意见：真实性无异议，已有部分归还。
被告楼坚嫔为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
a、牡丹灵通卡账户历史明细清单转账凭证五笔，用以证明分别于2013年7月10日转账给原告10000元、2014年1月28日9000元、2014年1月29日4000元、2014年3月21日2000元、2014年4月14日2000元，计27000元。
b、被告楼坚嫔在庭审中陈述，中兴银行的是刷卡的9000元，2013年5至6月汇入原告妻子的账号共5000元，现金归还20000元。
原告对被告楼坚嫔提供的证据的质证意见：有证据（即证据a）都会承认，并认为是支付利息的。
本院认证意见，原告提供的证据经被告楼坚嫔质证，对真实性无异议，本院予以确认。原告对被告楼坚嫔提供的证据a真实性无异议，本院予以确认。原告对被告楼坚嫔提供的证据b不予确认，被告楼坚嫔又未提供其他证据加以印证，故本院采纳原告的质证意见。
经审理，本院认定事实如下：被告楼坚彪于2012年3月10日向原告借款人民币60万元，当日由被告楼坚彪出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，于2012年6月9日前归还，借款汇入被告楼坚彪指定的孙杰农行账户为62×××10。逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金并承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等），由被告楼坚嫔提供保证担保并承担连带责任，担保期限为二年的事实，原告按约定向被告楼坚彪交付借款，到期后，被告楼坚彪未归还借款，事后，被告楼坚嫔代被告楼坚彪归还原告27000元。
本院认为，原告胡发哲与被告楼坚彪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告楼坚彪尚欠原告胡发哲借款本金60万元的事实清楚，证据充分。被告楼坚彪理应按约定期限归还，未全面履行义务，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告楼坚嫔自愿为本案借款提供担保，应承担本案的保证责任。被告楼坚嫔代被告楼坚彪支付款项27000元，应根据先支付利息，超出部分归还本金的原则来计算。故原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼坚彪归还原告胡发哲借款人民币60万元并支付利息（利息从2012年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，被告楼坚嫔代被告楼坚彪支付27000元从中予以扣除）；
二、由被告楼坚彪支付原告胡发哲因本案所支付的律师代理费1万元；
上述应履行款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告楼坚嫔对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告胡发哲的其他诉讼请求。
如被告楼坚彪、楼坚嫔未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6350元，由原告胡发哲负担350元，被告楼坚彪负担6000元，由被告楼坚嫔承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年十月八日
代书记员 王丽秋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第231号
原告高某，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇东泉湾村。
被告李某，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告因经济紧张于2013年4月26日向他借款10000元，2013年7月3日向他借款15000元，2013年9月4日向他借款10000元，2014年5月14日向他借款19000元，共计54000元整，并分别出具了借条，被告借款后经他多次催讨，一直未归还借款，故向法院起诉，要求被告归还借款，并承担本案的诉讼费。
原告就其主张向本院提供了借条原件三份及欠条原件一份证明，欲证实被告李某分四次，共计向他借款54000元的事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据能证实被告李某分四次，共计向原告高某借款54000元，分别于2013年4月26日、2013年7月3日、2013年9月4日出具借条、2014年5月14日出具欠条一张的事实，该四份证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告李某分别于2013年4月26日、2013年7月3日、2013年9月4日、2014年5月14日向原告高某借款10000元、15000元、10000元及19000元，共计54000元，并分别出具了借(欠)条，被告借款后，经原告多次催收，一直未归还借款，为此酿成纠纷。
本院认为，被告李某向原告高某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应对原告承担清偿借款的义务。被告李某在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李某于本判决生效后五日内偿还高某本金54000元。
案件受理费638元，由李某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年七月二日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第243号
原告：ＸＸ。
委托代理人：鲍先河。
被告：丁杰慧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一五年二月三日
书记员 周忞（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第490号
原告：宋有泉。
被告：郁忠达。
原告宋有泉为与被告郁忠达民间借贷纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋有泉到庭参加诉讼，被告郁忠达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋有泉起诉称：2007年2月5日被告向原告借款20000元，2011年6月22日原告起诉法院要求被告归还本息21530元，后经法院调解被告归还了10000元，余款11530元被告于2011年9月13日出具欠条一份，言明2012年3月13日前还清，但至今被告没有归还。故起诉法院，请求判令被告返还借款11530元。
原告宋有泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告借款11530元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2011年9月13日，被告出出具给原告载明内容为“郁忠达今欠宋有泉借款本金11530元，于2012年3月13日前一次还清”的欠条一份。此后因被告一直未履行还款义务，故双方成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告出具欠条后未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郁忠达于本判决生效后十日内返还原告宋有泉借款11530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告郁忠达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王杏珍
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 曹兴琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第0557号
原告姚文燕。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告李文修。
委托代理人林荣凯，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告姚文燕与被告李文修民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员黄满独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告姚文燕及其诉讼代理人和被告李文修及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月至2010年9月，被告共向原告借款238600元，被告借款后未能及时偿还，原告多次索要无果。
被告辩称：借款是事实，我已经返还给原告347400元，已经超过十几万元，我要求原告返还我多付的钱。
经审理查明，被告李文修分别于2008年9月9日、2009年8月26日、2009年4月8日、2010年8月8日、2010年8月26日五次向原告姚文燕借款人民币本金238600元，由李文修出具借条5张，双方约定待归还本金时不付任何利息，后李文修陆续给付原告217000元。
以上事实有李文修出具的借条、双方出具的对账清单及庭审笔录佐证。
本案争议焦点：1、原告称收到被告217000元利息，被告称已返还原告347400元本金，被告究竟给了原告多少钱？2、此款是本金还是利息？如何认定。
对于第一个争议焦点，原告举证了向西的对账清单，承认收到被告217000元现金，被告举证了原告给被告的对账清单，是对原告对账单的认可，被告认为已给付了原告347400元，证据不足，不予认定。
对于第二个争议焦点，原告认为217000元是利息，之前口头约定每月3%的利息，按月给付，李文修也是按此约定履行的。被告认为此款是偿还的本金，借钱时没有约定利息，结账时原告抢走了借条原件。被告的辩称无事实和法律依据，不足采信。由于原告收取的利息达到年息36%，明显超过了法律规定，超出部分不予保护，应按银行同期贷款利率的四倍计算，即24%。超出部分应予核减，即217000-217000÷3=72333元，此款应在本金中扣除，即238600-72333=166267元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告凭借条原件主张权利，证据充分，应予支持。其中应扣减原告因违反法律规定多收取的72333元利息。被告辩称已给付原告347400元本金，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李文修于本判决生效后十日内给付原告姚文燕借款人民币166267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担800元，被告负担1640元（原告已预交，被告于给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4880元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 黄满
二〇一三年六月四日
书记员 韩寒
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第401号
申请执行人满某某
被执行人潘某某、潘某某、潘某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第507号民事调解书受理的申请执行人满某某与被执行人潘某某、潘某某、潘某某借款合同纠纷一案，在执行过程，双方当事人就本案的执行事项自愿达成执行和解协议，并已按执行和解协议自动履行完毕，现申请执行人满某某向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第401号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年十月二十三日
书记员 雷印鹏
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第401号申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司，住铁力市建设大街154号。法定代表人李喜忠，职务董事长。被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司,住铁力市工业园区。法定代表人杨淑杰，职务董事长。申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司追偿权纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第440号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，需等待另一案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第440号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兆涛审 判 员  张晓光代理审判员  赵 利二〇一六年九月十八日书 记 员  宋 策
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第270号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王田（系××人），男，1989年7月11日出生，汉族，小学文化，农民。2010年3月11日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2014年6月20日刑满释放。因本案于2015年6月4日被临时羁押于江苏省宝应县看守所，同年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
指定辩护人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
手语翻译赵伟。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王田犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人王田及辩护人江水英、手语翻译赵伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2015年5月7日，被告人王田到南京市溧水区晶桥镇张千户村92号邰某家中，翻窗入室，窃得人民币4000元。2015年5月14日，被告人王田到南京市溧水区晶桥镇孔家村陆家村陆某家中，翻窗入室，窃得人民币20余元和黄南京香烟1条，价值人民币200元。2015年6月4日，被告人王田被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王田的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，构成累犯，系××人并具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条之规定依法判处。
被告人王田及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议。辩护人认为，被告人王田系××人，具有坦白情节，且案发后主动退赃、具有悔罪表现，据此请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日，被告人王田至被害人邰某位于南京市溧水区晶桥镇张千户村92号的家中，翻窗入室，窃得现金人民币4000元。
2015年5月14日，被告人王田至被害人陆某位于南京市溧水区晶桥镇孔家村陆家村的家中，翻窗入室，窃得南京牌香烟1条（经鉴定价值人民币200元）及现金人民币20余元。
2015年6月4日，被告人王田公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王田已主动退赔上述被害人的全部经济损失。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人陆某、邰某的陈述；2.价格鉴证结论书，物证信息比对结果通知书；3.现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片；4.扣押清单，发还清单，委托书，法律援助通知书，临时羁押证明，户籍资料，抓获经过；5.被告人王田的供述和辩解。
本院认为，被告人王田以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王田曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王田系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人王田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王田案发后能主动退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人关于“被告人王田系××人，具有坦白情节，且案发后主动退赃、具有悔罪表现，据此请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。根据被告人王田的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 葛红梅
人民陪审员 蒋文娣
二〇一五年十月二十日
见习书记员 吴 洁