wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3520号
原告：帅建华，男，1961年11月29日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：叶国平，男，1958年10月23日生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：纪金华，男，1962年1月16日生，汉族，住上海市虹口区。
原告帅建华、叶国平诉被告纪金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告帅建华、叶国平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告帅建华、叶国平负担。
审判员 周 平
二〇一七年四月六日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执179号
申请人泸州市江南建筑工程有限公司。
法定代表人梁伟，董事长。
被执行人蒋茂均，男，汉族，1959年11月22日出生。
被执行人王健（曾用名王力），男，汉族，1966年10月2日出生。
被执行人何思琼，女，汉族，1967年9月17日出生。
被执行人白光贵，男，汉族，1964年3月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月20日作出的（2014）龙马民初字第490号民事判决书，已向被执行人蒋茂均、王健、何思琼、白光贵发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人泸州市江南建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人蒋茂均、王健、何思琼、白光贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋茂均、王健、何思琼、白光贵的银行存款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗世贵
二〇一六年三月四日
书记员 伍能芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1277号
罪犯袁红明，男，1993年3月4日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2012年10月10日作出（2012）张定法刑初字第235号刑事判决，以被告人袁红明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（本次缴纳3000元）。刑期自2012年5月8日起至2017年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁红明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁红明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁红明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁红明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁红明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第640-1号
申请执行人刘木通，男，1938年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘碧峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省南安市，系刘木通之子。
申请执行人刘碧峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘桂治，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘友土，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人刘木通、刘碧峰与被执行人刘桂治、刘友土民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第6667号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人刘桂治、刘友土发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘桂治、刘友土支付人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月3日将被执行人刘桂治、刘友土纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人刘友土所有的闽C387**小汽车、查封被执行人刘桂治所有的址在南安市的房产，并到相应的权属登记机关办理查封手续。因申请执行人无法提供上述汽车的下落，故本院暂无法对上述车辆进行扣押。另，鉴于上述房产系被执行人刘桂治的唯一居所，因此暂不适宜交付拍卖。现申请执行人以双方正在协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0252号
申请执行人:张贯龙
被执行人:连云港港龙混凝土有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2013）港民初字第0721号民事判决书
申请执行人张贯龙与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0721号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0252号
申请执行人：张贯龙连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0721号民事判决书
申请执行人张贯龙与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0721号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 周曼
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第207号
罪犯胡仕均，又名“胡江南”、“胡四”，男，1966年4月30日出生于重庆市巴南区，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年5月19日作出（2009）渝五中法刑初字第228号刑事判决，以被告人胡仕均犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月3日以（2010）渝高法刑终字第246号刑事判决改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年4月15日重庆市高级人民法院以（2013）渝高法刑执字第00278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年11月3日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年1月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡仕均在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯胡仕均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯胡仕均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡仕均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三四年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01350号
原告李某，男，1975年4月24日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人王某某，男，1994年6月2日生，汉族，职员，住凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。
负责人秦某某，系该公司经理。
委托代理人董某某，系该公司法律顾问。
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某某，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告在中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保了机动车损失保险不计免赔，第三者责任保险不计免赔，车辆人员责任险（司机）不计免赔，车上人员责任险（乘客）不计免赔，保险期限为2014年9月23日至2015年9月22日，原告李某于2015年3月24日14时46分驾驶辽A号汽车在凌海市某乡冯山子村因操作不当自己开车接到石头堆上，造成车辆受损的交通事故，事故发生在保险合同期限范围内。事后，原告委托评估机构对其车辆损失进行评估，现原告诉至法院，要求被告给付车损赔偿金41315、鉴定费4131元，共计45446元。
被告辩称，对事故事实认可，辽A号汽车在我公司投保机动车损失险251820元，不计免赔。事故发生在保险责任期间。事故发生后，我公司对车辆损失及时定损，最终核定原告车辆损失为20766.9元。我公司认为原告请求所依据的鉴定报告为原告单方面申请，且报告中的鉴定结论与客观事实不符，不应采信。经申请重新鉴定后，我公司认为锦州正大资产评估事务所做出的评估价格过高，其中有一项在我公司勘查时未发现损坏。对于鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月24日14时46分许，原告李某驾驶辽A号大众牌轿车，在行驶至凌海市某乡冯山子村处，因操作不当，撞到路边石头堆，造成辽A号车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李某拨打被告保险公司的报险电话，被告保险公司亦派人出险。辽A号车辆在凌海市金龙修配厂维修，并经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估车辆损失为41315元，为此原告支付评估费4131元，合计45446元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司以该评估系原告单方委托为由申请重新鉴定，经法院委托锦州正大资产评估事务所对事故车辆辽A号损失情况进行重新评估，评估结论为车辆损失为41215元，评估费3000元已由被告公司支付。原告李某在被告处为辽A号大众牌轿车投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为251820元，保险期限为2014年9月23日至2015年9月22日。另查，辽A号大众牌轿车现登记在靖某某名下，原告李某于2014年8月从靖某某处购得该车，但未办理过户登记，现该车实际由原告李某占有使用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、驾驶证、行驶证、保险单、靖某某证明、机动车保险报案记录（代抄单）、辽宁祥通车物财产价格评估公司评估费发票1张、锦州正大资产评估事务所锦正评咨报字（2015）第8号评估咨询报告书及评估费发票予以证明，并经开庭质证、认证，予以采信。
被告保险公司提交的车辆损失情况确认书，因该车辆损失情况已经评估机构予以评估，故不予认定。
本院认为，原告李某在被告处为辽A号大众牌轿车投保车辆损失险（不计免赔），并交纳了相应的保险费，二者建立了保险合同关系，应受法律保护。原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。故原告要求被告给付车辆损失赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持，其损失金额经重新评估为41215元。关于评估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，故原告要求给付评估费4131元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后十日内给付原告李某车辆损失赔偿金45346元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 杜文放
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01350号
原告李某，男，1975年4月24日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人王贺楠，男，1994年6月2日生，汉族，职员，住凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。
负责人秦洪卫，系该公司经理。
委托代理人董力群，系该公司法律顾问。
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王贺楠，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的委托代理人董力群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告在中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保了机动车损失保险不计免赔，第三者责任保险不计免赔，车辆人员责任险（司机）不计免赔，车上人员责任险（乘客）不计免赔，保险期限为2014年9月23日至2015年9月22日，原告李某于2015年3月24日14时46分驾驶辽A5XX**号汽车在凌海市白台子乡冯山子村因操作不当自己开车接到石头堆上，造成车辆受损的交通事故，事故发生在保险合同期限范围内。事后，原告委托评估机构对其车辆损失进行评估，现原告诉至法院，要求被告给付车损赔偿金41315、鉴定费4131元，共计45446元。
被告辩称，对事故事实认可，辽A5XX**号汽车在我公司投保机动车损失险251820元，不计免赔。事故发生在保险责任期间。事故发生后，我公司对车辆损失及时定损，最终核定原告车辆损失为20766.9元。我公司认为原告请求所依据的鉴定报告为原告单方面申请，且报告中的鉴定结论与客观事实不符，不应采信。经申请重新鉴定后，我公司认为锦州正大资产评估事务所做出的评估价格过高，其中有一项在我公司勘查时未发现损坏。对于鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月24日14时46分许，原告李某驾驶辽A5XX**号大众牌轿车，在行驶至凌海市白台子乡冯山子村处，因操作不当，撞到路边石头堆，造成辽A5XX**号车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李某拨打被告保险公司的报险电话，被告保险公司亦派人出险。辽A5XX**号车辆在凌海市金龙修配厂维修，并经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估车辆损失为41315元，为此原告支付评估费4131元，合计45446元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司以该评估系原告单方委托为由申请重新鉴定，经法院委托锦州正大资产评估事务所对事故车辆辽A5XX**号损失情况进行重新评估，评估结论为车辆损失为41215元，评估费3000元已由被告公司支付。原告李某在被告处为辽A5XX**号大众牌轿车投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为251820元，保险期限为2014年9月23日至2015年9月22日。另查，辽A5XX**号大众牌轿车现登记在靖志泉名下，原告李某于2014年8月从靖某某处购得该车，但未办理过户登记，现该车实际由原告李某占有使用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、驾驶证、行驶证、保险单、靖某某证明、机动车保险报案记录（代抄单）、辽宁祥通车物财产价格评估公司评估费发票1张、锦州正大资产评估事务所锦正评咨报字（2015）第8号评估咨询报告书及评估费发票予以证明，并经开庭质证、认证，予以采信。
被告保险公司提交的车辆损失情况确认书，因该车辆损失情况已经评估机构予以评估，故不予认定。
本院认为，原告李某在被告处为辽A5XX**号大众牌轿车投保车辆损失险（不计免赔），并交纳了相应的保险费，二者建立了保险合同关系，应受法律保护。原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。故原告要求被告给付车辆损失赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持，其损失金额经重新评估为41215元。关于评估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，故原告要求给付评估费4131元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后十日内给付原告李某车辆损失赔偿金45346元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 杜文放
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3088号
原告：郭庆民，男，汉族，1951年12月14日生。
被告：兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人：郭结实。
本院立案受理原告郭庆民诉被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现兰考县公安局已于2016年9月12日决定对“2015.9.11”河南省兰考县郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪侠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执320号
申请执行人:天津经济技术开发区微电子工业区总公司,住所地天津市西青区津港公路微电子工业区。
法定代表人:白丽莉,总经理。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
被执行人：天津滨海新区普什科技有限公司，住所地天津市西青区津港公路微电子工业区微七路2号-5号厂房D1。
法定代表人：张茂林，执行董事。
申请执行人天津经济技术开发区微电子工业区总公司与被执行人天津滨海新区普什科技有限公司合同纠纷仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年5月12日作出了〔2017〕津仲裁字第10号裁决书。申请执行人天津经济技术开发区微电子工业区总公司于2017年6月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津滨海新区普什科技有限公司的住所及财产在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会〔2017〕津仲裁字第10号裁决书由天津市西青区人民法院执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
助理审判员 王海鹰
二〇一七年七月三日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3308号
原告：杨某。
委托代理人：杨国勤。
委托代理人：张东旭。
被告：李某甲。
委托代理人：张国华。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨国勤，被告李某甲及其委托代理人张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经双方父母做主在认识不到一个月即登记结婚。婚后因工作关系，原告在诸暨，被告在绍兴县钱清，双方一直分居，聚少分多。婚后原告发现与被告性格不合，在生育孩子、孩子姓氏等诸多家庭事务的处理上均不能达成一致意见。2012年4月以后，双方矛盾加剧，被告多次伙同他人到原告家里及工作单位吵闹，严重影响了原告的正常生活和工作。综上，原告认为双方婚前缺少了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，且被告也曾同意在原告支付被告200万元人民币的条件下与原告离婚，因原告无力承担该笔费用而协商未果。故原告请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女李某乙协商抚养。
被告李某甲辩称：原、被告是在2007年10月左右通过中介机构介绍相识，同年12月举行婚礼。但结婚登记是在××××年××月××日。婚后夫妻感情还是可以的，虽因工作双方两地分居，但原告常来绍兴，被告也常去诸暨。婚后双方不孕，经多方检查发现是原告的原因，2010年8月通过技术做试管婴儿，生育一女，取名李某乙。女儿出生后双方因为女儿的姓氏问题确实闹的有些不开心，但鉴于双方在婚前即2007年11月28日曾签订合约，因此被告给女儿报了户口并取了名。对于原告诉称所指的双方协议离婚一事不是事实。2012年清明节后，原告发现被告不常来绍兴，经查发现原告有了外遇，但被告非常珍惜双方的夫妻感情，疼爱女儿，也希望能和原告和好，希望原告珍惜女儿，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年10月左右经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后通过辅助生殖（试管婴儿）于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随被告生活。因工作原因，原告在诸暨，被告在绍兴县钱清，原、被告处于两地生活，相聚时间相对较少。婚后双方因处理家庭事务等未能达成一致意见发生纠纷，夫妻关系紧张，导致夫妻感情疏远。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件、常住人口表、医院生殖中心辅助生殖相关材料及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因工作原因分居两地，但原告常回绍兴，被告也常去诸暨，夫妻感情并未因此而有所影响。结婚两年后，原、被告还通过辅助生殖（试管婴儿）方式生育一女，应当是建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽因性格、家庭事务等问题发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾，夫妻尚有和好可能。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 徐芳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第750号
原告：关生兵，男，1975年2月28日出生，汉族，沙湾县。
委托代理人：祁军业，系新疆双信律师事务所律师。
被告：杨学军，男，1981年5月29日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：马雪红，女，1982年4月6日出生，汉族，现住沙湾县。
本院在审理原告关生兵诉被告杨学军、马雪红追偿权纠纷一案中，原告关生兵以与杨学军、案外人杨桂花（杨学军姐姐）达成和解为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关生兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关生兵撤回起诉。
本案案件受理费2428元，由原告关生兵负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 窦世红
代理审判员 蔡 旭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 森
河北省隆化县人民法院
民事�定书
（2017）冀0825民初3468号
原告刘贵，男，1953年12月25日出生，满族，现住隆化县。
被告平爱军，男，1970年1月12日出生，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告平爱军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年十一月三日
书记员 郭益彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审97号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市区乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人蔡勇。
被申请人韩华雪。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫区卫计委）认定被申请人蔡勇、韩华雪于2011年11月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月29日对被申请人蔡勇、韩华雪作出宿豫卫计征决字（2015202063）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费57832元，该征收决定书于次日送达被申请人。因被申请人蔡勇、韩华雪在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2015年12月15日向被申请人蔡勇、韩华雪送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人蔡勇、韩华雪及时缴纳社会抚养费。被申请人蔡勇、韩华雪在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费57832元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区卫计委认定被申请人蔡勇、韩华雪于2011年11月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202063）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人蔡勇、韩华雪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年二月二日
书 记 员 余舒宁
第3页／共3页
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第185号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年生，江西省赣州市宁都县人，汉族，大专文化，无业。因本案，于2015年4月6日被行政拘留，同年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日晚上23时许，被告人胡某某来到南昌经开区下罗新村林峰网吧，趁被害人刘某某去前台换机之际，窃得刘某某放在电脑桌上的外套内的人民币45元及价值人民币650元的红米1S手机一部，后逃离现场，并将刘某某手机财付通内的人民币1082元转入自己的账号为6214835710753813的银行卡内。2015年4月6日，被告人胡某某被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机被公安机关扣押、发还被害人刘某某，被告人主动退赔人民币1082元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人龙某某的证言，涉案物品价格鉴定意见书，刑事照片，扣押物品、文件发还凭证，收条、谅解书、行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1777元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人主动退赃，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜昭龑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 露
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第933号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地。
法定代表人：李兆强，职务：局长。
委托代理人：钟琅，该局工作人员。
原审第三人：广州酒家集团利口福食品有限公司，住所地。
法定代表人：林杏绮，职务：董事长。
上诉人黎保雄与被上诉人广州市工商行政管理局荔湾分局工商行政管理一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗荔法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月27日，原告到广州市工商行政管理局举报第三人在中山三路烈士陵园东山口公交车站发布的广告使用“中国十大餐饮品牌企业、全国十佳中华老字号、中国餐饮品牌前五强、国际餐饮名店”等字样，涉嫌违法发布虚假广告并要求举报奖励。广州市工商行政管理局将原告的举报交由被告处理。被告接到原告的举报后，到举报所称公交车站进行了现场检查和调查，未发现存在使用“中国十大餐饮品牌企业、全国十佳中华老字号、中国餐饮品牌前五强、国际餐饮名店”等字样广告的情况。在被告调查过程中，第三人向被告提供了中华人民共和国商务部向广州酒家企业集团有限公司出具的“中华老字号”及“中国十大餐饮品牌企业”证书、国际饭店与餐馆协会以及中国饭店协会向广州酒家企业集团有限公司出具“2005国际餐饮名店”的证书、国家国内贸易局向广州市广州酒家出具的“全国十佳酒家”证书、2011及2012年中国饭店协会颁布的中国餐饮业调查报告中广州酒家集团股份有限公司分别排名第四、第五等文件资料。2013年6月3日，被告作出《关于对广州酒家集团利口福有限公司发布违规广告举报的答复》，告知原告未发现第三人在被举报公交车站使用“中国十大餐饮品牌企业、全国十佳中华老字号、中国餐饮品牌前五强、国际餐饮名店”等字样广告，且根据第三人提供的材料认定该广告内容违法缺乏依据，决定不予采纳原告要求查处广告主并给予举报奖励的意见。原告对此答复不服，提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条规定，被告是广告监督管理机关，对就本行政区域内广告行为的投诉事项进行调查和处理属被告的职责。本案中，被告在接到原告对第三人发布户外广告行为的投诉后，予以立案并及时进行了相关的调查，且第三人亦向被告提供了相关荣誉、称号等文件资料，因此被告对原告作出情况说明及不给予举报奖励的答复并无不当。第三人经原审法院合法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黎保雄的诉讼请求。
上诉人黎保雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向工商行政管理部门举报原审第三人涉嫌违法发布虚假广告并要求举报奖励。被上诉人作出涉案答复，没有告知上诉人权利，致使上诉人在法定期限内无法申请行政复议。原审第三人设置的广告违反《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》规定，被上诉人的处理决定事实不清，上诉人的举报符合属于发放举报奖励金的范围，被上诉人拒绝奖励违法。二、关于适格原告问题，被上诉人作出的答复对上诉人的权利产生影响，因此上诉人具有原告主体资格。三、虽然被上诉人及原审第三人提交被投诉广告的相关荣誉证书，但是没有提供该广告的合法性及有效性证据。四、被上诉人应当在法定期限内并提出答辩状及作出具体行政行为时的证据、依据，被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供的，应该认定该具体行政行为没有证据、依据。故上诉人上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法行初字第46号行政判决；2、撤销被上诉人的答复；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市工商行政管理局荔湾分局答辩同意原审判决，请求予以维持。
原审第三人广州酒家集团利口福食品有限公司未提出诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”《国家工商行政管理局关于受理违法广告举报工作的规定》（工商广字（1996）第391号）第五条规定：“公民、法人和其他组织对以下违法广告，有权向工商行政管理机关举报：（一）损害国家和社会公共利益的广告。（二）损害公民、法人和其他组织合法权益的广告。（三）不符合社会主义精神文明建设要求的广告。（四）内容虚假的广告。（五）其他违法国家法律、法规及有关规定的广告。”第十三条第一款规定：“工商行政管理机关应当根据举报材料，对举报事实进行初步认定和调查核实。……”本案中，被上诉人根据上诉人举报内容，进行了现场检查和调查，未发现存在使用“中国十大餐饮品牌企业、全国十佳中华老字号、中国餐饮品牌前五强、国际餐饮名店”等字样广告的情况，认为缺乏依据认定被举报对象的广告内容违法，因此决定不予采纳上诉人要求查处广告主并给予上诉人举报奖励，并书面答复上诉人。据此被上诉人针对上诉人的违法广告举报已履行调查处理法定职责，符合上述规定，并无不当。上诉人认为被上诉人未履行查处违法广告法定职责以及上诉人举报符合行政奖励范围的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起1０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；……。”本案中，2014年3月10日被上诉人收到上诉人的起诉状副本，被上诉人于2014年3月17日提交答辩状以及作出具体行政行为时的证据、依据，符合上述规定。因此上诉人认为被上诉人逾期举证的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周芷诺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第65号
原告辽宁索泰祺商贸有限公司
法定代表人孟庆麟，系总经理。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告辽宁索泰祺商贸有限公司诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程淑莉、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁索泰祺商贸有限公司诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2015年1月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款共计89，368.05元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款89，368.05元，并承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还欠款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告于2015年1月30日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据没有异议，认为欠款是事实现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证对证据无异议，故证据符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2015年1月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款及保证金共计89，368.05元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告货款89，368.05元属实，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告辽宁索泰祺商贸有限公司货款89，368.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，017.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 贾冬梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1487号
原告魏广群，男，1969年出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人王某某、程某某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告王立中，男，1964年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告魏广群诉被告王立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏广群及其委托代理人王某某、被告王立中的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广群诉称，2014年11月12日，被告王立中向原告借款1800000元，并书写借据一枚，双方约定借款利率为月息三分，期限为二个月，还款日期为2015年1月12日。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。故诉至法院，要求被告偿还本金1800000元，支付利息234000元（1800000×0.03元／月×4个月零10天），本息合计2034000元。
被告王立中辩称，原告所述部分不实，被告已经偿还原告970000元；原告主张利息过高，不同意给付。
经审理查明，2014年11月12日，被告王立中向原告魏广群借款1800000元，约定还款期限为2015年1月12日，借款月利率为3%。被告以“王立忠”的名义出具借据一枚。原告魏广群通过银行分别转入被告王立中指定账户800000元、1000000元，被告王立中均已收到。2015年2月16日，被告王立中委托吕某通过银行转入魏广群账户970000元，其中偿还本金800000元，支付利息170000元。被告尚欠原告本金1000000元，逾期利息21778元（1000000×5.6%÷12个月×4×1个月零5天（2015年2月17日至2015年3月22日）］。
上述事实，有原告出示的借据一枚，用以证明被告王立中借款金额、借款期限及约定利率的事实；原告出示银行转账凭证两份，证明向被告转账的事实。被告对以上证据的真实性无异议。本院审查认为，原告出示的借据、银行转账凭证来源合法、内容真实，且与本案的待证事实有关联，予以采信。被告出示银行借记卡明细对账单及转账交易凭条各一份，并申请证人吕某出庭作证，用以证明被告已经委托吕某向原告偿还970000元。原告质证认为以上证据与本案无关联。本院审查认为，被告出示的银行借记卡明细对账单及转账交易凭条，证明了被告通过吕某于2015年2月16日向原告账户转入970000元，并在转账交易凭条上用途一栏注明“本金80万元、利息17万元”，与证人吕某的证言相互印证，原告亦无相反证据证明与被告和吕某有其他经济往来，而且支付的利息数额与原、被告约定的利息数额相符，故被告出示的银行借记卡明细对账单及转账交易凭条以及证人吕某的证言，证明了被告通过吕某于2015年2月16日向原告偿还本金800000元、利息170000元的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告王立中应当积极履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的部分诉讼请求成立，予以支持。原告主张的借款期限内约定利息，因被告已经偿还，不予支持；原告按月利率3%主张逾期利息，超过了法律规定的限度，可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。被告主张已经偿还本息合计970000元的事实成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王立中偿还原告魏广群借款本金1000000元，支付逾期利息21778元，本息合计1021778元，判决生效后立即执行。
二、驳回原告魏广群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23072元，由原告魏广群负担9076元，被告王立中负担13996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郑冰蕊
代理审判员 王 颖
人民陪审员 孟庆霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 何征超
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第3107号
申请执行人：毛友香，女，1958年3月出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：郑银鸿。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地在湛江市霞山区。
法定代表人：伍学斌。
被执行人：孙世顺，男，汉族，1971年11月出生，身份证住址：浙江省台州市椒江区。
毛友香与湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛建公司）、孙世顺财产租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民二终字第1719号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人湛建公司应支付申请执行人租金34999.8元；被执行人孙世顺应支付申请执行人租金81666.2元。根据申请执行人的请求，本院于2012年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。
2012年7月31日，本院依法划拨被执行人孙世顺的银行存款883.41元，该款已全部转为（2012）穗天法执字第2866号案执行费。
本院依法向银行、房管、车管调查两被执行人名下的财产情况，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法委托被执行人孙世顺户籍所在地的浙江省台州市椒江区人民法院调查孙世顺的财产情况，该院函复本院称孙世顺在该院辖区没有房产及工商登记信息，且因孙世顺在该院没有立案所以无法查询其银行存款情况。
本院依法委托被执行人湛建公司住所地的湛江市霞山区人民法院调查湛建公司的财产情况，但未发现湛建公司在该院辖区有可供执行的财产。
本院分别依法向案外人广州市天河区长兴街长湴股份合作经济联社、广州市常旺企业管理有限公司、深圳联友科技有限公司送达履行到期债务通知书，上述联社或公司均向本院书面提出履行到期债务异议。
2013年10月12日，本院依法决定将被执行人湛建公司纳入失信被执行人名单。
2014年1月9日，本院依法决定将被执行人孙世顺纳入失信被执行人名单。
2014年3月4日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，也暂无法提供被执行人孙世顺的下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法划拨回来883.41元外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述883.41元已全部转为（2012）穗天法执字第2866号案执行费。申请执行人表示暂无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，也暂无法提供被执行人孙世顺的下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第3107号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年三月五日
书记员 张 伟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第786号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
委托代理董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月份办理结婚登记，同年8月份按农村风俗举行婚礼并同居生活，2011年9月生育男孩赵某丙，现随原告生活。共同生活中，被告好逸恶劳，经常无故给原告寻事，2012年6月份，被告离家出走，至今未归，双方分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生男孩赵某丙原告要抚养，由被告承担部分抚养费；本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述婚姻形成过程和孩子出生时间均属实。原、被告系自愿结婚，并非父母包办；共同生活中，由于婆媳关系处理不当，为此原告在其母亲指使下殴打被告；2012年农历6月份，原、被告发生矛盾后，被告担心再次遭原告殴打，故离家出走，至今未归。现被告希望和好，若原告执意要求离婚，被告也表示同意，同时被告要求抚养孩子，由原告承担抚养费，另外要求原告返还被告与孩子名下分配的土地补偿款，夫妻共同财产请求依法分割。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后于2010年7月29日在环县某某镇人民政府登记结婚，同年8月24日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2011年9月6日生男孩赵某丙，现在原告家生活；婚后，原、被告因生活习惯的差异经常发生矛盾，2012年6月10日，原、被告因生活琐事再次发生矛盾后，被告离家出走，至今未归。另查明，环县“某某某某”住宅小区开发建设时占用环城镇满某某村某某某队部分土地，2014年，“某某某某”开发商给某某某队村民兑付门面房款，分配表上记载以原告父亲为户主的家庭成员五口人，共计应分款750000元，其中被告赵某乙名下应分款150000元，原告以户主的名义已签字领取50000元，其余至今未兑付；原、被告家庭现实有六口人，家庭共同财产有：“某某某”轿车一辆、“某某”牌农用三轮车一辆及部分生产生活资料。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、居民户口簿复印件、“某某某某给某某某村民兑付门面房款花名”等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后共同生活中常因生活琐事发生矛盾，双方缺乏基本的沟通和理解，致夫妻之间产生隔阂，且因感情不和已分居两年多时间，经本院调解和好无望，可认定夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许；关于孩子抚养权的确定，应当从有利于孩子健康成长的角度出发，结合孩子生活现状及原、被告的抚养条件，婚生男孩赵某丙由原告抚养较为适宜；抚养费的给付应当从原、被告的收入状况和当地的生活水平综合考虑判处；对家庭共有财产数量和价值的认定，因被告未能提供财产方面的相应证据，故应参照原告的陈述合理确定，并在此基础上结合家庭成员人口予以析分；“某某某某”开发商给某某某队村民兑付的门面房款，分配花名表中明确记载按人口分配，双方当事人对分配方案和数额均无异议，即每人应分得150000元，故在被告名下的分配款应归其本人所有；被告认为原告在婚内存在过错，要求损害赔偿，但其未能提供证据证实原告婚内存在过错行为的相关证据，故对其该项诉讼请求不予支持；被告要求原告支付生活困难帮助费，因“某某某某”开发商分配给村民的门面房款实质上具备了给村民个人生活困难帮助的性质，被告在分得门面房款后足以保障其生活，故对其该项诉讼请求亦不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、婚生男孩赵某丙（3周岁）由原告赵某甲抚养，由被告赵某乙于本判决生效后三十日内支付原告赵某甲孩子抚养费20000元；被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务；
三、由原告赵某甲于本判决生效后三十日内付给被告赵某乙家庭共同财产折价款20000元；
四、分配在被告赵某乙名下的门面房款150000元归其本人所有，具体履行期限以环县“某某某某”开发商给某某某村实际兑付日期为准。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一五年四月二十一日
书记员 李鑫媛
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法仲保字第5号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人丁弦弦。
委托代理人徐琲琲。
被申请人海口明光酒店管理有限公司。
法定代表人吕明。
被申请人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人丁弦弦与被申请人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年3月3日提请本院冻结被申请人海口明光酒店管理有限公司银行存款共计人民币780000元。申请人于同日向本院提供了担保人潘立芬名下位于海南省三亚市某房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的财产价值与其提供的担保财产价值相当，财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人丁弦弦提出的财产保全请求；
二、即日起冻结被申请人海口明光酒店管理有限公司在某银行中的存款共计人民币780000元；
三、查封担保人潘立芬名下位于海南省三亚市某房屋。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 鸣
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹贤伟
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第135号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人席东川，邻水县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告杨钧，男，生于1973年12月7日。
被告杨金慧，女，生于1978年12月14日。
原告邻水县农村信用合作联社与被告杨钧、杨金慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�东川到庭参加诉讼。被告杨钧、杨金慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县农村信用合作联社诉称，2011年10月19日，被告向原告下辖的金陵信用社申请抵押贷款300，000元，用自有的位于邻水县鼎屏镇民生巷16号Ｄ栋1单元3层1号建筑面积171.94平方米的房屋作抵押，并依法办理了抵押登记。原告审查后于2011年11月2日与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，后于2011年11月3日发放了300，000元贷款至被告，贷款期限至2014年11月1日。贷款发放后，被告仅支付了2011年11月及12月的部分利息共计3，681.39元，之后再未偿还过贷款本息。该笔贷款虽未到期，但根据原被告双方签订的《个人借款合同》第六条第（七）项第2项、第十二条第（二）款、第十三条第（二）款及其他相关条款和合同法相关规定，我社有权宣布贷款立即到期并�被告立即归还借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，要求判决二被告归还原告借款300，000元及利息，原告对被告提供的位于邻水县鼎屏镇民生巷16号Ｄ栋1单元3层1号建筑面积171.94平方米的房屋享有抵押权，并由被告承担诉讼费用。
被告杨钧、杨金慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告杨钧、杨金慧系夫妻关系。2011年10月19日，被告杨钧、杨金慧（甲方）向原告下辖的金陵信用社（乙方）申请抵押贷款300，000元，用自有的位于邻水县鼎屏镇民生巷16号Ｄ栋1单元3层1号建筑面积171.94平方米的房屋作抵押，原告审查后于2011年11月2日与被告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：……第六条……（七）结息……2、按月结息，结息日固定为每月的第20日……第十二条违约情形……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费�……第十三条违约救济措施……（二）宣布货款立即到期，要求甲方立即归还贷款本息及相关费用……同日原被告双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告于2011年11月3日发放了300，000元贷款给被告，约定贷款期限至2014年11月1日，其中200，000元月利率为9.6985‰，100，000元月利率为10.8069‰。贷款发放后，被告支付了2011年11月及12月的部分利息，共计3，681.39元，之后再未偿还过贷款本息。
以上事实有原告提交的身份证明文件，二被告结婚证，贷款申请书，借款合同，抵押合同，抵押物清单，国土、房产、他项权证，借款借据，利息清单查询结果及原告当庭陈述证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告邻水县农村信用合作联社与被告杨钧、杨金慧签订的《个人借款合同》在双方之间建立了借款合同法律关系，该合同合法有效，对原告和被告杨钧、杨金慧具有约束力。原告按合同约定发放了贷款给被告杨钧、杨金慧，被告杨钧、杨金慧应按合同约定履行偿还本息的义务。原告要求被告杨钧、杨金慧偿还借款本金300，000元及支付利息的理由成立。原告与二被告签订的《抵押合同》在原告与二被告之间建立了抵押担保合同法律关系，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原告有权就抵押物变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杨钧、杨金慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邻水县农村信用合作联社借款300，000元及支付利息（利息从2011年11月3日起按合同约定利率计算至该款还清时止，应扣除已支付利息3，681.39元）。
二、原告对被告杨钧、杨金慧提供的抵押物即位于邻水县鼎屏镇民生巷16号Ｄ栋1单元3层1号建筑面积171.94平方米房屋（房产证号：邻房权证监证字第0823**号，土地使用证号：邻鼎国用2011第3589号）享有抵押权。
案件受理费5800元，由被告杨钧、杨金慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一四年六月十日
书 记 员 雷 蕾
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1329号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 秦春杰
二〇一六年七月十四日
书记员 杜安龙
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初137号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院
被告人杜某，男，1991年1月1日生，满族，大专文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月1日被葫芦岛市公安局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日18时57分，被告人杜某酒后驾驶×××号大众牌小型汽车，当行驶至××区口150米处时，被巡防四大队执勤民警查获，经呼气酒精测试仪测试，杜某呼气酒精测试结果为85mg/100ml，遂将其带至葫芦岛市医院二部提取血液样本，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，杜某案发时提取血液样本中酒精含量为81mg/100ml。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致，当庭能如实供述且认罪、悔罪，表示以后决不酒后驾车并主动缴纳了罚金。
认定上述事实的证据如下：被告人杜某的供述与辩解；呼气酒精测试单；朝阳营州司法鉴定所检验报告；户籍证明、现实表现、现场照片、涉案车辆照片、对被告人抽取血液照片、接受酒精呼气测试照片、提取被告人血液样本后封装照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过等书证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人杜某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人杜某自愿认罪、悔罪，决心改过并主动缴纳罚金，结合司法矫正部门同意对其适用非监禁刑的处理意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王丙远
二〇一七年七月十二日
书记员 秦 娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第84号
上诉人（原审原告）：方太连，男，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，现住洮南市。
委托代理人：陈某，男。
上诉人方太连因土地经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方太连、被上诉人陈林委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据双方陈述、答辩和举证、质证，结合采信的证据，对以下法律事实予以认定：
1999年春，某某村为修建河堤占用了原告粮田0.549垧。此后村委会对原告被占用的耕地土地面积进行了补充，对补地的位置、面积均未登记。原告2000年至2012年对位于某某村南河湾的9亩地进行了转包，2013年起原被告对南河湾双方争议土地的承包经营权产生纠纷。
原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害他人财产权益的应当赔偿受害人的经济损失。原告要求被告退还被告占用的耕地并赔偿损失，应当对侵权行为人的违法性、侵权行为人的过错、损害事实、因果关系承担举证责任，因原告未能提供对双方争议土地享有承包经营权的证据，导致本案不能认定被告是否对原告合法权利实施了侵权行为，原告应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方太连的诉讼请求。
案件受理费50.00元、评估费2000.00元，由原告方太连负担。
方太连不服提起上诉，请求依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人土地9亩(大亩)，赔偿上诉人2013年、2014年经济损失19,950.00元，承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审认定上诉人未能提供证据证明对争议土地享有承包经营权错误，上诉人提供了自2000年起转包该争议土地的合同及某某村是用在册机动地补给上诉人的证明，足以证明上诉人享有承包土地经营权。被上诉人提供的证人均未出庭，证言均不真实，不合法，互相矛盾，不能作为定案依据。被上诉人强行耕种上诉人的土地，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈林答辩称，争议土地是2013年从陈某手中包来的土地，是陈某开荒的地。
二审确立案件争议焦点为：争议的9亩土地经营权属谁所有？
二审中，上诉人方太连提供某某镇某某村委会出具的证明一份。证明该争议土地不是开荒地，是耕地。
被上诉人质证称，是开荒地。
经合议庭评议，陈明主张是开荒地无证据证明，对该份证据及要证明的问题本院予以采信。
被上诉人在二审中未提供新证据。
二审中查明的案件事实与原审基本相同。另查明，上诉人方太连申请洮南市人民法院委托白城市宇信价格评估有限责任公司对双方争议土地的2013年4亩地玉米和2014年9亩地水稻经济收益进行了评估，结论为：2013年4亩地玉米经济收益为4800.00元，2014年9亩地水稻经济收益为14750.00元。双方当事人争议的土地包括在粉房村二社耕地面积内，不是开荒册外地。
本院认为，1999年春季，某某镇某某村为修河堤，占用了上诉人方太连口粮田0.549垧，后某某村给方太连补地9亩。此事实某某村予以证实，但称当时村委会没有记载。方太连自2000年至2012年之间对该土地进行管理，一直转包给他人耕种，有证人证言和转包合同在卷为凭。2013年春，被上诉人陈林耕种该争议土地，与上诉人方太连发生冲突，陈林称该土地是其哥哥陈某的开荒地，是从陈某手中转包的。二审审理中，方太连提供某某村村委会证明一份，证明双方当事人争议的土地是某某村二社的耕地，而非开荒地。某某村作为土地的发包方，是以口头方式给方太连补的土地，补地后方太连亦未重新登记。基于上述事实，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（一）、（二）、（三）项规定，争议双方对争议土地均未依法登记，且依据承包合同无法确定承包经营权的，已经根据承包合同占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本院认为，上诉人方太连根据某某村口头补地合同占有使用争议土地长达十三年之久，应认定方太连取得了该土地承包经营权，被上诉人陈林未能提供有效登记及承包合同证明其对争议土地有经营权。故其耕种该争议土地侵犯了经营权人方太连的合法权利，依法应予以返还，并赔偿因其侵权行为而造成的经济损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决；
被上诉人陈林返还上诉人方太连位于洮南市某某村南河湾的争议土地9亩；
被上诉人陈林赔偿上诉人方太连2013年和2014年两年度9亩耕地的经济损失人民币19950.00元。
一、二审案件受理费100.00元，评估费2000.00元，由被上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第84号
上诉人（原审原告）：方太连，男，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，现住洮南市。
委托代理人：陈明，男。
上诉人方太连因土地经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方太连、被上诉人陈林委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据双方陈述、答辩和举证、质证，结合采信的证据，对以下法律事实予以认定：
1999年春，粉房村为修建河堤占用了原告粮田0.549垧。此后村委会对原告被占用的耕地土地面积进行了补充，对补地的位置、面积均未登记。原告2000年至2012年对位于粉房村南河湾的9亩地进行了转包，2013年起原被告对南河湾双方争议土地的承包经营权产生纠纷。
原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害他人财产权益的应当赔偿受害人的经济损失。原告要求被告退还被告占用的耕地并赔偿损失，应当对侵权行为人的违法性、侵权行为人的过错、损害事实、因果关系承担举证责任，因原告未能提供对双方争议土地享有承包经营权的证据，导致本案不能认定被告是否对原告合法权利实施了侵权行为，原告应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方太连的诉讼请求。
案件受理费50.00元、评估费2000.00元，由原告方太连负担。
方太连不服提起上诉，请求依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人土地9亩(大亩)，赔偿上诉人2013年、2014年经济损失19,950.00元，承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审认定上诉人未能提供证据证明对争议土地享有承包经营权错误，上诉人提供了自2000年起转包该争议土地的合同及粉房村是用在册机动地补给上诉人的证明，足以证明上诉人享有承包土地经营权。被上诉人提供的证人均未出庭，证言均不真实，不合法，互相矛盾，不能作为定案依据。被上诉人强行耕种上诉人的土地，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈林答辩称，争议土地是2013年从陈明手中包来的土地，是陈明开荒的地。
二审确立案件争议焦点为：争议的9亩土地经营权属谁所有？
二审中，上诉人方太连提供福顺镇粉房村委会出具的证明一份。证明该争议土地不是开荒地，是耕地。
被上诉人质证称，是开荒地。
经合议庭评议，陈明主张是开荒地无证据证明，对该份证据及要证明的问题本院予以采信。
被上诉人在二审中未提供新证据。
二审中查明的案件事实与原审基本相同。另查明，上诉人方太连申请洮南市人民法院委托白城市宇信价格评估有限责任公司对双方争议土地的2013年4亩地玉米和2014年9亩地水稻经济收益进行了评估，结论为：2013年4亩地玉米经济收益为4800.00元，2014年9亩地水稻经济收益为14750.00元。双方当事人争议的土地包括在粉房村二社耕地面积内，不是开荒册外地。
本院认为，1999年春季，福顺镇粉房村为修河堤，占用了上诉人方太连口粮田0.549垧，后粉房村给方太连补地9亩。此事实粉房村予以证实，但称当时村委会没有记载。方太连自2000年至2012年之间对该土地进行管理，一直转包给他人耕种，有证人证言和转包合同在卷为凭。2013年春，被上诉人陈林耕种该争议土地，与上诉人方太连发生冲突，陈林称该土地是其哥哥陈明的开荒地，是从陈明手中转包的。二审审理中，方太连提供粉房村村委会证明一份，证明双方当事人争议的土地是粉房村二社的耕地，而非开荒地。粉房村作为土地的发包方，是以口头方式给方太连补的土地，补地后方太连亦未重新登记。基于上述事实，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（一）、（二）、（三）项规定，争议双方对争议土地均未依法登记，且依据承包合同无法确定承包经营权的，已经根据承包合同占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本院认为，上诉人方太连根据粉房村口头补地合同占有使用争议土地长达十三年之久，应认定方太连取得了该土地承包经营权，被上诉人陈林未能提供有效登记及承包合同证明其对争议土地有经营权。故其耕种该争议土地侵犯了经营权人方太连的合法权利，依法应予以返还，并赔偿因其侵权行为而造成的经济损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决；
被上诉人陈林返还上诉人方太连位于洮南市粉房村南河湾的争议土地9亩；
被上诉人陈林赔偿上诉人方太连2013年和2014年两年度9亩耕地的经济损失人民币19950.00元。
一、二审案件受理费100.00元，评估费2000.00元，由被上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第84号
上诉人（原审原告）：方太连，男，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，现住洮南市。
委托代理人：陈某，男。
上诉人方太连因土地经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方太连、被上诉人陈林委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据双方陈述、答辩和举证、质证，结合采信的证据，对以下法律事实予以认定：
1999年春，某某村为修建河堤占用了原告粮田0.549垧。此后村委会对原告被占用的耕地土地面积进行了补充，对补地的位置、面积均未登记。原告2000年至2012年对位于某某村南河湾的9亩地进行了转包，2013年起原被告对南河湾双方争议土地的承包经营权产生纠纷。
原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害他人财产权益的应当赔偿受害人的经济损失。原告要求被告退还被告占用的耕地并赔偿损失，应当对侵权行为人的违法性、侵权行为人的过错、损害事实、因果关系承担举证责任，因原告未能提供对双方争议土地享有承包经营权的证据，导致本案不能认定被告是否对原告合法权利实施了侵权行为，原告应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方太连的诉讼请求。
案件受理费50.00元、评估费2000.00元，由原告方太连负担。
方太连不服提起上诉，请求依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人土地9亩(大亩)，赔偿上诉人2013年、2014年经济损失19,950.00元，承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审认定上诉人未能提供证据证明对争议土地享有承包经营权错误，上诉人提供了自2000年起转包该争议土地的合同及某某村是用在册机动地补给上诉人的证明，足以证明上诉人享有承包土地经营权。被上诉人提供的证人均未出庭，证言均不真实，不合法，互相矛盾，不能作为定案依据。被上诉人强行耕种上诉人的土地，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈林答辩称，争议土地是2013年从陈某手中包来的土地，是陈某开荒的地。
二审确立案件争议焦点为：争议的9亩土地经营权属谁所有？
二审中，上诉人方太连提供某某镇某某村委会出具的证明一份。证明该争议土地不是开荒地，是耕地。
被上诉人质证称，是开荒地。
经合议庭评议，陈某主张是开荒地无证据证明，对该份证据及要证明的问题本院予以采信。
被上诉人在二审中未提供新证据。
二审中查明的案件事实与原审基本相同。另查明，上诉人方太连申请洮南市人民法院委托白城市宇信价格评估有限责任公司对双方争议土地的2013年4亩地玉米和2014年9亩地水稻经济收益进行了评估，结论为：2013年4亩地玉米经济收益为4800.00元，2014年9亩地水稻经济收益为14750.00元。双方当事人争议的土地包括在粉房村二社耕地面积内，不是开荒册外地。
本院认为，1999年春季，某某镇某某村为修河堤，占用了上诉人方太连口粮田0.549垧，后某某村给方太连补地9亩。此事实某某村予以证实，但称当时村委会没有记载。方太连自2000年至2012年之间对该土地进行管理，一直转包给他人耕种，有证人证言和转包合同在卷为凭。2013年春，被上诉人陈林耕种该争议土地，与上诉人方太连发生冲突，陈林称该土地是其哥哥陈某的开荒地，是从陈某手中转包的。二审审理中，方太连提供某某村村委会证明一份，证明双方当事人争议的土地是某某村二社的耕地，而非开荒地。某某村作为土地的发包方，是以口头方式给方太连补的土地，补地后方太连亦未重新登记。基于上述事实，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（一）、（二）、（三）项规定，争议双方对争议土地均未依法登记，且依据承包合同无法确定承包经营权的，已经根据承包合同占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本院认为，上诉人方太连根据某某村口头补地合同占有使用争议土地长达十三年之久，应认定方太连取得了该土地承包经营权，被上诉人陈林未能提供有效登记及承包合同证明其对争议土地有经营权。故其耕种该争议土地侵犯了经营权人方太连的合法权利，依法应予以返还，并赔偿因其侵权行为而造成的经济损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决；
被上诉人陈林返还上诉人方太连位于洮南市某某村南河湾的争议土地9亩；
被上诉人陈林赔偿上诉人方太连2013年和2014年两年度9亩耕地的经济损失人民币19950.00元。
一、二审案件受理费100.00元，评估费2000.00元，由被上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第84号上诉人（原审原告）：方太连，男，现住洮南市。被上诉人（原审被告）：陈林，男，现住洮南市。委托代理人：陈某，男。上诉人方太连因土地经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方太连、被上诉人陈林委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据双方陈述、答辩和举证、质证，结合采信的证据，对以下法律事实予以认定：1999年春，某某村为修建河堤占用了原告粮田0.549垧。此后村委会对原告被占用的耕地土地面积进行了补充，对补地的位置、面积均未登记。原告2000年至2012年对位于某某村南河湾的9亩地进行了转包，2013年起原被告对南河湾双方争议土地的承包经营权产生纠纷。原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害他人财产权益的应当赔偿受害人的经济损失。原告要求被告退还被告占用的耕地并赔偿损失，应当对侵权行为人的违法性、侵权行为人的过错、损害事实、因果关系承担举证责任，因原告未能提供对双方争议土地享有承包经营权的证据，导致本案不能认定被告是否对原告合法权利实施了侵权行为，原告应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告方太连的诉讼请求。案件受理费50.00元、评估费2000.00元，由原告方太连负担。方太连不服提起上诉，请求依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人土地9亩(大亩)，赔偿上诉人2013年、2014年经济损失19,950.00元，承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审认定上诉人未能提供证据证明对争议土地享有承包经营权错误，上诉人提供了自2000年起转包该争议土地的合同及某某村是用在册机动地补给上诉人的证明，足以证明上诉人享有承包土地经营权。被上诉人提供的证人均未出庭，证言均不真实，不合法，互相矛盾，不能作为定案依据。被上诉人强行耕种上诉人的土地，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈林答辩称，争议土地是2013年从陈某手中包来的土地，是陈某开荒的地。二审确立案件争议焦点为：争议的9亩土地经营权属谁所有？二审中，上诉人方太连提供某某镇某某村委会出具的证明一份。证明该争议土地不是开荒地，是耕地。被上诉人质证称，是开荒地。经合议庭评议，陈某主张是开荒地无证据证明，对该份证据及要证明的问题本院予以采信。被上诉人在二审中未提供新证据。二审中查明的案件事实与原审基本相同。另查明，上诉人方太连申请洮南市人民法院委托白城市宇信价格评估有限责任公司对双方争议土地的2013年4亩地玉米和2014年9亩地水稻经济收益进行了评估，结论为：2013年4亩地玉米经济收益为4800.00元，2014年9亩地水稻经济收益为14750.00元。双方当事人争议的土地包括在粉房村二社耕地面积内，不是开荒册外地。本院认为，1999年春季，某某镇某某村为修河堤，占用了上诉人方太连口粮田0.549垧，后某某村给方太连补地9亩。此事实某某村予以证实，但称当时村委会没有记载。方太连自2000年至2012年之间对该土地进行管理，一直转包给他人耕种，有证人证言和转包合同在卷为凭。2013年春，被上诉人陈林耕种该争议土地，与上诉人方太连发生冲突，陈林称该土地是其哥哥陈某的开荒地，是从陈某手中转包的。二审审理中，方太连提供某某村村委会证明一份，证明双方当事人争议的土地是某某村二社的耕地，而非开荒地。某某村作为土地的发包方，是以口头方式给方太连补的土地，补地后方太连亦未重新登记。基于上述事实，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（一）、（二）、（三）项规定，争议双方对争议土地均未依法登记，且依据承包合同无法确定承包经营权的，已经根据承包合同占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本院认为，上诉人方太连根据某某村口头补地合同占有使用争议土地长达十三年之久，应认定方太连取得了该土地承包经营权，被上诉人陈林未能提供有效登记及承包合同证明其对争议土地有经营权。故其耕种该争议土地侵犯了经营权人方太连的合法权利，依法应予以返还，并赔偿因其侵权行为而造成的经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决；被上诉人陈林返还上诉人方太连位于洮南市某某村南河湾的争议土地9亩；被上诉人陈林赔偿上诉人方太连2013年和2014年两年度9亩耕地的经济损失人民币19950.00元。一、二审案件受理费100.00元，评估费2000.00元，由被上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第84号上诉人（原审原告）：方太连，男，现住洮南市。被上诉人（原审被告）：陈林，男，现住洮南市。委托代理人：陈明，男。上诉人方太连因土地经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方太连、被上诉人陈林委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据双方陈述、答辩和举证、质证，结合采信的证据，对以下法律事实予以认定：1999年春，粉房村为修建河堤占用了原告粮田0.549垧。此后村委会对原告被占用的耕地土地面积进行了补充，对补地的位置、面积均未登记。原告2000年至2012年对位于粉房村南河湾的9亩地进行了转包，2013年起原被告对南河湾双方争议土地的承包经营权产生纠纷。原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害他人财产权益的应当赔偿受害人的经济损失。原告要求被告退还被告占用的耕地并赔偿损失，应当对侵权行为人的违法性、侵权行为人的过错、损害事实、因果关系承担举证责任，因原告未能提供对双方争议土地享有承包经营权的证据，导致本案不能认定被告是否对原告合法权利实施了侵权行为，原告应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告方太连的诉讼请求。案件受理费50.00元、评估费2000.00元，由原告方太连负担。方太连不服提起上诉，请求依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人土地9亩(大亩)，赔偿上诉人2013年、2014年经济损失19,950.00元，承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审认定上诉人未能提供证据证明对争议土地享有承包经营权错误，上诉人提供了自2000年起转包该争议土地的合同及粉房村是用在册机动地补给上诉人的证明，足以证明上诉人享有承包土地经营权。被上诉人提供的证人均未出庭，证言均不真实，不合法，互相矛盾，不能作为定案依据。被上诉人强行耕种上诉人的土地，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈林答辩称，争议土地是2013年从陈明手中包来的土地，是陈明开荒的地。二审确立案件争议焦点为：争议的9亩土地经营权属谁所有？二审中，上诉人方太连提供福顺镇粉房村委会出具的证明一份。证明该争议土地不是开荒地，是耕地。被上诉人质证称，是开荒地。经合议庭评议，陈明主张是开荒地无证据证明，对该份证据及要证明的问题本院予以采信。被上诉人在二审中未提供新证据。二审中查明的案件事实与原审基本相同。另查明，上诉人方太连申请洮南市人民法院委托白城市宇信价格评估有限责任公司对双方争议土地的2013年4亩地玉米和2014年9亩地水稻经济收益进行了评估，结论为：2013年4亩地玉米经济收益为4800.00元，2014年9亩地水稻经济收益为14750.00元。双方当事人争议的土地包括在粉房村二社耕地面积内，不是开荒册外地。本院认为，1999年春季，福顺镇粉房村为修河堤，占用了上诉人方太连口粮田0.549垧，后粉房村给方太连补地9亩。此事实粉房村予以证实，但称当时村委会没有记载。方太连自2000年至2012年之间对该土地进行管理，一直转包给他人耕种，有证人证言和转包合同在卷为凭。2013年春，被上诉人陈林耕种该争议土地，与上诉人方太连发生冲突，陈林称该土地是其哥哥陈明的开荒地，是从陈明手中转包的。二审审理中，方太连提供粉房村村委会证明一份，证明双方当事人争议的土地是粉房村二社的耕地，而非开荒地。粉房村作为土地的发包方，是以口头方式给方太连补的土地，补地后方太连亦未重新登记。基于上述事实，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（一）、（二）、（三）项规定，争议双方对争议土地均未依法登记，且依据承包合同无法确定承包经营权的，已经根据承包合同占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本院认为，上诉人方太连根据粉房村口头补地合同占有使用争议土地长达十三年之久，应认定方太连取得了该土地承包经营权，被上诉人陈林未能提供有效登记及承包合同证明其对争议土地有经营权。故其耕种该争议土地侵犯了经营权人方太连的合法权利，依法应予以返还，并赔偿因其侵权行为而造成的经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决；被上诉人陈林返还上诉人方太连位于洮南市粉房村南河湾的争议土地9亩；被上诉人陈林赔偿上诉人方太连2013年和2014年两年度9亩耕地的经济损失人民币19950.00元。一、二审案件受理费100.00元，评估费2000.00元，由被上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第84号上诉人（原审原告）：方太连，男，现住洮南市。被上诉人（原审被告）：陈林，男，现住洮南市。委托代理人：陈某，男。上诉人方太连因土地经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方太连、被上诉人陈林委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据双方陈述、答辩和举证、质证，结合采信的证据，对以下法律事实予以认定：1999年春，某某村为修建河堤占用了原告粮田0.549垧。此后村委会对原告被占用的耕地土地面积进行了补充，对补地的位置、面积均未登记。原告2000年至2012年对位于某某村南河湾的9亩地进行了转包，2013年起原被告对南河湾双方争议土地的承包经营权产生纠纷。原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害他人财产权益的应当赔偿受害人的经济损失。原告要求被告退还被告占用的耕地并赔偿损失，应当对侵权行为人的违法性、侵权行为人的过错、损害事实、因果关系承担举证责任，因原告未能提供对双方争议土地享有承包经营权的证据，导致本案不能认定被告是否对原告合法权利实施了侵权行为，原告应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告方太连的诉讼请求。案件受理费50.00元、评估费2000.00元，由原告方太连负担。方太连不服提起上诉，请求依法撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人土地9亩(大亩)，赔偿上诉人2013年、2014年经济损失19,950.00元，承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审认定上诉人未能提供证据证明对争议土地享有承包经营权错误，上诉人提供了自2000年起转包该争议土地的合同及某某村是用在册机动地补给上诉人的证明，足以证明上诉人享有承包土地经营权。被上诉人提供的证人均未出庭，证言均不真实，不合法，互相矛盾，不能作为定案依据。被上诉人强行耕种上诉人的土地，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈林答辩称，争议土地是2013年从陈某手中包来的土地，是陈某开荒的地。二审确立案件争议焦点为：争议的9亩土地经营权属谁所有？二审中，上诉人方太连提供某某镇某某村委会出具的证明一份。证明该争议土地不是开荒地，是耕地。被上诉人质证称，是开荒地。经合议庭评议，陈明主张是开荒地无证据证明，对该份证据及要证明的问题本院予以采信。被上诉人在二审中未提供新证据。二审中查明的案件事实与原审基本相同。另查明，上诉人方太连申请洮南市人民法院委托白城市宇信价格评估有限责任公司对双方争议土地的2013年4亩地玉米和2014年9亩地水稻经济收益进行了评估，结论为：2013年4亩地玉米经济收益为4800.00元，2014年9亩地水稻经济收益为14750.00元。双方当事人争议的土地包括在粉房村二社耕地面积内，不是开荒册外地。本院认为，1999年春季，某某镇某某村为修河堤，占用了上诉人方太连口粮田0.549垧，后某某村给方太连补地9亩。此事实某某村予以证实，但称当时村委会没有记载。方太连自2000年至2012年之间对该土地进行管理，一直转包给他人耕种，有证人证言和转包合同在卷为凭。2013年春，被上诉人陈林耕种该争议土地，与上诉人方太连发生冲突，陈林称该土地是其哥哥陈某的开荒地，是从陈某手中转包的。二审审理中，方太连提供某某村村委会证明一份，证明双方当事人争议的土地是某某村二社的耕地，而非开荒地。某某村作为土地的发包方，是以口头方式给方太连补的土地，补地后方太连亦未重新登记。基于上述事实，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（一）、（二）、（三）项规定，争议双方对争议土地均未依法登记，且依据承包合同无法确定承包经营权的，已经根据承包合同占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本院认为，上诉人方太连根据某某村口头补地合同占有使用争议土地长达十三年之久，应认定方太连取得了该土地承包经营权，被上诉人陈林未能提供有效登记及承包合同证明其对争议土地有经营权。故其耕种该争议土地侵犯了经营权人方太连的合法权利，依法应予以返还，并赔偿因其侵权行为而造成的经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第336号民事判决；被上诉人陈林返还上诉人方太连位于洮南市某某村南河湾的争议土地9亩；被上诉人陈林赔偿上诉人方太连2013年和2014年两年度9亩耕地的经济损失人民币19950.00元。一、二审案件受理费100.00元，评估费2000.00元，由被上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵惠子
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00367号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告王政文，男，1954年12月23日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告王政文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，原告信用社与被告王政文签订借款合同，该合同约定由原告借给被告王政文人民币1.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将1.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告王政文未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王政文偿还原告借款本金1.5万元及截止2012年3月15日止的利息1639.13元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王政文未作答辩。
经审理查明，2009年7月10日，原告下属的通远信用社与被告王政文签订了借款合同，约定由通远信用社为被告王政文提供借款1.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年7月10日起至2011年7月10日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告王政文未按合同约定向原告偿还全部借款本金1.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告王政文签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告王政文提供了借款1.5万元，现该借款合同期限已到，被告王政文就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王政文偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（2009年7月10日起至2011年7月10日止月利率按千分之9.3计算，2011年7月11日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费220元，由被告王政文承担（原告已预交220元，履行判决时被告直付原告220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00367号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告王政文，男，1954年12月23日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告王政文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，原告信用社与被告王政文签订借款合同，该合同约定由原告借给被告王政文人民币1.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将1.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告王政文未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王政文偿还原告借款本金1.5万元及截止2012年3月15日止的利息1639.13元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王政文未作答辩。
经审理查明，2009年7月10日，原告下属的通远信用社与被告王政文签订了借款合同，约定由通远信用社为被告王政文提供借款1.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年7月10日起至2011年7月10日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告王政文未按合同约定向原告偿还全部借款本金1.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告王政文签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告王政文提供了借款1.5万元，现该借款合同期限已到，被告王政文就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王政文偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（2009年7月10日起至2011年7月10日止月利率按千分之9.3计算，2011年7月11日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费220元，由被告王政文承担（原告已预交220元，履行判决时被告直付原告220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
人民陪审员 雷 荣
代理审判员 贾红梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2888号
罪犯李连波，男，1985年12月25日生，汉族，中专文化，湖南省道县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出（2009）红中刑初字第237号刑事判决，认定被告人李连波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2010年1月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及道县柑子园镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李连波准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4626号
原告：汪建修，男，1965年9月23日出生，汉族，个体工商户，淄博市张店区傅家镇黄家村村民。
委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
被告：李德平，男，1960年4月11日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者,住淄川区。
被告：吴骞，男，1985年11月12日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：李光灿，男，1983年8月2日出生，汉族，住淄川区。
第三人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，淄博煜祥建陶有限公司工作人员，住淄川区。
第三人：淄博煜祥建陶有限公司。住所地：淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
第三人王君，女，汉族，1964年10月4日出生，淄博煜祥建陶有限公司经理，住淄川区寨里镇邹家村3组141号。
原告汪建修与被告李德平、吴骞、李光灿、第三人淄博煜祥建陶有限公司（以下简称煜祥公司）、王君、陈启宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）鲁0302民初4062号民事判决，原告不服判决，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2017年8月3日裁定撤销本院（2016）鲁0302民初4062号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪建修的委托诉讼代理人田永峰、被告李德平的委托诉讼代理人孙德岭、被告吴骞的委托诉讼代理人张晗、被告李光灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建修向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还货款108088.70元及利息8764.20元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，原告从三被告处购买其陶瓷产品，应被告请求多次向其预交货款。被告收款后，只供应了少量货物。今年7月至今，三被告处于无货供应状态，已经不能完成供货义务，所收预付款也不能返还，扣除已交货部分的款项，目前仍占有原告货款108088.70元。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告李德平辩称，原告所诉款项系原告与煜祥公司之间发生的买卖瓷砖业务，与被告李德平无关。原告应向煜祥公司主张权利，其要求李德平返还货款无法律依据和事实依据，应予以驳回。
被告吴骞辩称，原告所诉事实及诉求不成立，无法律依据。原告起诉被告主体错误，原告要求被告承担责任无事实及法律依据，应予驳回。
被告李光灿辩称，原告所诉涉案买卖合同，发生在原告与煜祥公司之间，与三被告个人无关。原告要求三被告承担责任缺乏依据，应当予以驳回。
经审理本院认定，2013年10月21日，本案被告人李德平（乙方）、吴骞（丙方）、李光灿（丁方）与本案第三人王君、陈启宁（同为甲方）签订《合作经营协议书》，该协议书约定：一、……经营期限至2023年止。二、合作方式：乙方、丙方、丁方各出资与甲方共同经营淄博煜祥建陶有限公司。四、乙方负责公司的全面工作。甲方负责工商税务办理。丙方、丁方协助公司工作。同时还约定了公司利润的分配及债务的承担；约定公司账号为：62×××61农行李德平。此卡为公司专用卡，任何人不得随意挪用。五人分别签字，并加盖了“淄博煜祥建陶有限公司”公章及王君印章。原告汪建修多次打入约定的公司账号即李德平农行卡号，预付货款，至2016年7月份，公司欠原告货款108088.70元。
另查明，煜祥公司经营期间，公司缴纳税款、职工工资、职工缴纳养老保险等均由公司支付。
上述事实，有原告提供的《合作经营协议书》复印件、收款收据、农业银行交易明细清单、《合作经营协议书》、《仲裁调解书》、电子缴税付款凭证、农业银行交易明细清单、养老保险个人账户清单及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是与原告汪建修发生买卖合同关系的相对方是谁？首先对《合作经营协议书》性质的认定问题，本院认为，该协议书系三被告与第三人王君、陈启宁所签订的共同经营煜祥公司的协议，该协议书中并未涉及到与原告之间发生的买卖瓷砖业务问题，因此，《合作经营协议书》系三被告与第三人王君、陈启宁所签订的共同经营煜祥公司的内部协议，对外仍是煜祥公司经营。其次，经本院向王维烈调查取证，从王维烈的个人陈述及被告提供的《仲裁调解书》能够相互印证证明，王维烈系煜祥公司的会计，原告主张的欠款数额与煜祥公司账面记载的欠款数额相同。同时，在煜祥公司经营期间，公司缴纳税款、职工工资、职工缴纳养老保险等均由公司支付，发生的业务均为公司业务，使用李德平的农业银行账号，是约定煜祥公司使用的账号，非李德平个人使用的账号。因此，与原告汪建修发生买卖合同的相对方是第三人淄博煜祥建陶有限公司。至于当事人在合作经营协议中约定公司债务负担、利润分配等事项，系公司在日常经营过程中的内部管理关系，上述事项并不影响公司与外部债权人之间的民事法律关系。
综上本院认为，三被告并非与原告汪建修发生买卖合同的相对方，非本案买卖合同法律关系的主体。因此原告要求被告李德平返还预付货款108088.70元并赔偿利息8764.20元，由被告吴骞、李光灿承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告明确表示不要求第三人淄博煜祥建陶有限公司承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪建修的诉讼请求。
案件受理费2462.00元，由原告汪建修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 袁 涛
人民陪审员 赵树江
二〇一八年六月八日
代理书记员 闫晓霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00627号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：江强军，男，1973年8月23日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告江强军建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8412元，减半收取4206元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1588号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人凌金根，董事长。
委托代理人薛开明，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州振丰电线电缆厂。
负责人汤会林，厂长。
被执行人孙淑英。
被执行人苏州振丰铝业材料厂。
负责人孙淑峰，厂长。
被执行人苏州科普森管业有限公司。
法定代表人潘永健，经理。
被执行人吴江市楚吴机械制造有限公司。
法定代表人易静，经理。
被执行人汤小丽。
被执行人潘永健。
被执行人董平平。
被执行人易静。
被执行人严述军�
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州振丰电线电缆厂（以下简称振丰电缆厂）、孙淑英、苏州振丰铝业材料厂（以下简称振丰铝业厂）、苏州科普森管业有限公司（以下简称科普森公司）、吴江市楚吴机械制造有限公司（以下简称楚吴公司）、汤小丽、潘永健、董平平、易静、严述军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）吴江开商初字第144号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、苏州振丰电线电缆厂于本判决生效之日起十日内归还吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息损失（其中以本金1000000元为计算基数自2014年3月5日起至2015年3月5日止按约定月利率14.4‰计算为尚欠利息99685.38元；以本金1000000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2015年3月6日起计算至判决确定的给付之日止）；二、孙淑英、苏州振丰铝业材料厂、苏州科普森管业有限公司、吴江市楚吴机械制造有限公司、汤小丽、潘永健、董平平、易静、严述军对上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费14972元，保全费5000元，合计19972元，由苏州振丰电线电缆厂、孙淑英、苏州振丰铝业材料厂、苏州科普森管业有限公司、吴江市楚吴机械制造有限公司、汤小丽、潘永健、董平平、易静、严述军共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。上述民事判决书发生法律效力后，因苏州振丰电线电缆厂（以下简称振丰电缆厂）、孙淑英、苏州振丰铝业材料厂（以下简称振丰铝业厂）、苏州科普森管业有限公司（以下简称科普森公司）、吴江市楚吴机械制造有限公司（以下简称楚吴公司）、汤小丽、潘永健、董平平、易�、严述军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1299657.38元，执行费为15397元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，双方于2016年2月26日就本案达成如下和解协议：一、被执行人苏州振丰铝业材料厂、苏州振丰电线电缆厂、苏州科普森管业有限公司、吴江市楚吴机械制造有限公司应支付吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金、利息、案件受理费合计1299657.38元，申请执行人自愿放弃利息99657.38元，剩余1200000元，四被执行人于2016年3月1日起，每月月底前各归还100000元直至还清之日止（直接给付申请执行人或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），以上按期履行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛；二、申请执行费15397元由被执行人苏州振丰铝业材料厂、苏州振丰电线电缆厂、苏州科普森管业有限公司、吴江市楚吴机械制造有限公司承担；三、如果被执行人按期履行上述付款计划，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。如果被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复强制执行（按照生效法律文书确定的付款义务，扣除四被执行人已履行部分）。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请人与被执行人双方协商达成分期履行和解协议，且分期履行期限较长，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开商初字第144号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结�，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 任鸿葛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2996号之一
申请执行人曹滨滨，男，1986年7月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林巩利，女，1995年1月15日出生，住浙江省临海市。
被执行人林龙，男，1997年8月6日出生，住浙江省临海市。
申请执行人曹滨滨与被执行人林巩利、林龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）台椒商初字第2381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹滨滨于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人林巩利、林龙支付借款本金500000元及利息、案件受理费2200元、申请执行费7400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人林巩利、林龙的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人曹滨滨以被执行人林巩利、林龙无可供执行财产为由，于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人曹滨滨以被执行人林巩利、林龙无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2996号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月九日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2996号
申请执行人曹滨滨
被执行人林龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02381号，依法向被执行人林龙发出执行通知书，责令被执行人林龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林龙（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科