江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终395号
上诉人（原审原告）杨大勇，男，1970年3月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审原告）杨大力，男，1971年11月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）暨上诉人杨大勇、杨大力的共同委托代理人杨祥泉，1940年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地在南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园东路29号。
法定代表人王伟军，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。
委托代理人陶浩，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处工作人员。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人李哲明、刘梦雨，南京市江宁区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨大勇、杨大力、杨祥泉因诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月12日，杨大勇、杨大力、杨祥泉向淳化街道办提出政府信息公开申请，申请公开以下内容：一、由江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司（以下简称金宏业公司）作出的《江宁区国有土地上房屋征收补偿金额分户初步评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收补偿金额分户评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收评估补偿金额分户汇总表》、《江宁区国有土地上房屋征收评估结果汇总表》；二、由金宏业公司作出的《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》备注6中载明的《分户概算汇总表》；三、由江苏德道天诚房地产评估造价咨询有限公司（以下简称德道天诚公司）作出的《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》备注6载明的：被征收房屋权属状况、建筑面积、使用性质、建筑结构等基础资料。淳化街道办收到后未对该申请作出答复。2017年8月8日，杨大勇、杨大力、杨祥泉向江宁区政府提出行政复议申请。2017年9月20日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第47号《行政复议决定书》（以下简称47号《行政复议决定书》），决定责令淳化街道办在决定生效之日起十五个工作日内对杨大勇、杨大力、杨祥泉申请公开的政府信息进行答复。淳化街道办于2017年9月29日收到47号《行政复议决定书》，于2017年10月25日作出本案被诉《政府信息公开答复书》，并于作出当日向杨大勇、杨大力、杨祥泉邮寄送达。答复如下：1、第一项信息，因涉案地块国有土地上房屋征收评估机构经摇号确认为德道天诚公司，因此你们申请公开的由金宏业公司作出的相关分户评估信息不存在。2、第二项信息，因“分户概算汇总表”为相关评估机构进行测算时的参考资料，且仅为评估机构自行掌握，我单位并未制作或获取，更未保存，上述信息无法提供。3、第三项信息，因德道天诚公司针对包括杨祥泉在内的被征收人，曾作出数份《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》，你们现要求公开的信息，系包括杨祥泉在内的全部评估表所对应的基础材料，还是仅为杨祥泉评估表所对应的基础材料，请对此予以明确后再进行申请。
杨大勇、杨大力、杨祥泉对淳化街道办作出的《政府信息公开答复书》不服，于2017年11月28日向江宁区政府提出行政复议申请，江宁区政府于2017年12月4日受理，于2017年12月6日向淳化街道办作出[2017]江宁行复第71号《行政复议答复通知书》。淳化街道办于2017年12月18日向江宁区政府提交《行政复议答复书》及相关证据。江宁区政府于2017年12月21日向杨大勇、杨大力、杨祥泉邮寄送达《行政复议答复书》，后于2018年1月20日作出[2017]江宁行复第71号《行政复议决定书》（以下简称71号《行政复议决定书》），决定维持淳化街道办作出的政府信息公开答复，并于2018年1月26日向杨大勇、杨大力、杨祥泉邮寄送达。
另查明，2013年6月28日，江宁区政府作出江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定，征收目的为杨家圩片区基础设施建设项目，征收范围为江宁区××街道桥头社区骆家渡村，征收实施单位系淳化街道办。2013年6月18日，南京市江宁区房屋征收管理办办公室（甲方）、淳化街道办（乙方）、南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）（丙方）签订杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收委托协议，协议约定丙方的职责为：1、负责按动迁实施进度支付征收补偿资金，确保足额兑付。2、负责产权调换房源的落实。2013年7月15日，南京市江宁区房屋征收管理办公室发布公告，告知德道天诚公司被确定为杨家圩片区基础设施建设项目国有土地上房屋征收评估机构。
金宏业公司制作的《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》备注6内容为“本概算（包括附后分户概算汇总表）仅供委托方房屋征收前测算作参考”。该概算表还载明，委托单位为江宁城建集团，征收实施单位为淳化街道办。
金宏业公司在南京市中级人民法院受理的（2018）苏01行终38号案庭审中陈述，其制作了《分户概算汇总表》并提供给了淳化街道办。2018年3月5日，金宏业公司出具评估情况说明一份，内容为：“为实施江宁区××街道骆家渡地区征收，江宁城建集团委托金宏业公司对涉案地块房地产现状进行概算评估，以用于征收程序审批和征收决定之用，评估费用由江宁城建集团支付，我公司将相关评估结果已按约定交付江宁城建集团。庭审中我公司代理人陈述把评估概算材料交给淳化街道是不准确的，请予更正。”金宏业公司一并提供了江宁城建集团（甲方）与金宏业公司（乙方）签订的《南京市国有土地上房屋征收概算评估委托合同》，该合同约定甲方委托乙方对征收范围内的被征收房屋进行概算评估。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条之规定，淳化街道办对向其提出的政府信息公开申请具有受理、处理的法定职责。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于杨大勇、杨大力、杨祥泉申请的第一项信息，淳化街道办答复称因涉案地块国有土地上房屋征收评估机构经摇号确认为德道天诚公司，因此杨大勇、杨大力、杨祥泉申请的由金宏业公司作出的相关分户评估信息不存在。原审法院认为，经审理查明的事实可以认定，在江宁区××街道骆家渡地块旧城改造建设项目中，德道天诚公司系该项目的房屋征收评估机构，江宁城建集团负责按动迁实施进度支付征收补偿资金，确保足额兑付、负责产权调换房源的落实。江宁城建集团曾委托金宏业公司对被征收房屋进行概算评估，并无证据证明金宏业公司制作了杨大勇、杨大力、杨祥泉申请公开的相关分户评估信息并交付给淳化街道办。淳化街道办答复称因涉案地块国有土地上房屋征收评估机构经摇号确认为德道天诚公司，故杨大勇、杨大力、杨祥泉申请公开的相关信息不存在，具有合理性，答复内容适当，符合政府信息公开条例第二十一条第（二）项的规定。对于杨大勇、杨大力、杨祥泉申请的第二项信息，淳化街道办答复称因“分户概算汇总表为相关评估机构进行测算时的参考资料，且仅为评估机构自行掌握，我单位并未制作或获取，更未保存，上述信息无法提供。原审法院认为，《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》系金宏业公司制作，结合备注第6项“本概算（包括附后分户概算汇总表）仅供委托方房屋征收前测算作参考”的内容，《分户概算汇总表》的主要用途是供委托方，即江宁城建集团征收前测算作参考，并无证据证明淳化街道办获取、保存了上述信息。淳化街道办告知杨大勇、杨大力、杨祥泉不掌握其申请公开的信息，并无不当，符合政府信息公开条例第二十一条第（二）项的规定。对于杨大勇、杨大力、杨祥泉申请的第三项信息，淳化街道办答复称因德道天诚公司曾作出数份《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》，故要求杨大勇、杨大力、杨祥泉明确其申请的是包括杨祥泉在内的全部评估表所对应的基础材料，还是仅为杨祥泉评估表所对应的基础材料，符合政府信息公开条例第二十一条第（四）项的规定。淳化街道办于2017年9月29日收到47号《行政复议决定书》，于2017年10月25日作出被诉《政府信息公开答复书》，并于作出当日向杨大勇、杨大力、杨祥泉邮寄送达，系在47号《行政复议决定书》确定的期限内履行了法定职责，程序合法。
杨大勇、杨大力、杨祥泉对淳化街道办作出的《政府信息公开答复书》不服，于2017年11月28日向江宁区政府提出行政复议申请，江宁区政府履行了受理、调查等程序后，于2018年1月20日作出71号《行政复议决定书》，并于2018年1月26日向杨大勇、杨大力、杨祥泉邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条之规定，程序合法。
综上，淳化街道办作出的《政府信息公开答复书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。江宁区政府作出的71号《行政复议决定书》程序合法。杨大勇、杨大力、杨祥泉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨祥泉、杨大勇、杨大力的诉讼请求。案件受理费25元，由杨祥泉、杨大勇、杨大力负担。
上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力上诉称，原审认定事实及适用法律明显有误，二审应予以纠正。一、上诉人申请公开的第一项信息客观存在，原审认定有悖客观事实。其一、金宏业公司接受相关部门委托，对案涉征收范围内的房屋进行了评估并制作了上诉人申请公开的相关材料是客观存在的事实，且在另一案中金宏业公司明确陈述了相关信息的存在。其二、被上诉人掌握有上诉人申请公开的信息。在另一案件中金宏业公司亦明确陈述了相关信息交给了被上诉人淳化街道办。虽然其在本案中提供情况说明，要求更正该陈述，但在其没有提供足够证据证明的情况下，对其反言应不予支持。二、上诉人申请公开的第二项信息系在征收过程中产生的相关信息，根据规定应由被上诉人淳化街道办具体负责实施公开。被上诉人淳化街道办对此答复其未制作或获取、保存，上述信息无法提供，有悖相关规定。原审认为淳化街道办告知上诉人不掌握该信息，并无不当，与事实不符。三、对上诉人申请公开的第三项信息，被上诉人淳化街道办的答复明显有误，原审认为其答复符合政府信息公开条例第二十一条第(四)项的规定，认定明显有误。上诉人此项申请非常明确，并不存在申请信息不明确的情形。被上诉人淳化街道办以所谓存在数份《评估表》为由，答复要求上诉人明确，明显是推委责任。四、被上诉人江宁区政府在本案信息公开复议过程中未能尽职尽责，复议决定应予以撤销。综上，原审判决有误，请求:1.撤销南京铁路运输法院(2018)苏8602行初269号行政判决,将本案发回重审或直接改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淳化街道办未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。第一，关于上诉人申请公开第一项信息，至今上诉人无证据证明淳化街道办处保存该信息，结合（2018）苏01行终38号行政案件金宏业公司提交的书面陈述，以及在2018年5月22日庭审笔录第6、8页的陈述，金宏业公司明确表示从未制作“五项分户评估表格”，即上诉人申请的第一项信息不存在，金宏业公司也从未将评估材料及第一项信息交淳化街道办，以上都可以印证淳化街道办第一项答复内容符合客观事实，并无不当。第二，关于上诉人申请公开的第三项信息即《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》备注6的信息，直到本案一审庭审中，上诉人仍然不能明确是上诉人的信息还是其他人的信息，由此淳化街道办该项答复合法，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江宁区政府依法履行了行政复议法定职责，并将71号《行政复议决定书》依法送达，行政复议决定正确合法。一审判决应当予以维持，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
本案双方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，被上诉人淳化街道办具有对杨大勇、杨大力、杨祥泉向其提出的政府信息公开申请作出相应答复的法定职责。
被上诉人江宁区政府于2017年9月20日作出47号《行政复议决定书》，决定责令被上诉人淳化街道办在该决定生效之日起十五个工作日内对上诉人杨大勇、杨大力、杨祥泉申请公开的信息进行答复。被上诉人淳化街道办于2017年9月29日收到47号《行政复议决定书》，并于2017年10月25日作出被诉《政府信息公开答复书》向上诉人送达，程序符合法律规定。
政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人杨大勇、杨大力、杨祥泉向被上诉人淳化街道办申请公开：一、由金宏业公司作出的《江宁区国有土地上房屋征收补偿金额分户初步评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收补偿金额分户评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收评估补偿金额分户汇总表》、《江宁区国有土地上房屋征收评估结果汇总表》；二、由金宏业公司作出的《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》备注6中载明的《分户概算汇总表》；三、由德道天诚公司作出的《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》备注6载明的：被征收房屋权属状况、建筑面积、使用性质、建筑结构等基础资料。”被上诉人淳化街道办收到申请后，经审查认定，关于上诉人申请公开的第一项信息，因涉案地块国有土地上房屋征收评估机构经摇号确认为德道天诚公司，故上诉人申请该项信息不存在；关于上诉人申请公开的第二项信息，因并无证据证明淳化街道办处获取、保管该信息，故被上诉人淳化街道办答复上诉人不掌握该信息，并无不当；关于上诉人申请公开的第三项信息，因德道天诚公司曾作出数份《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》，被上诉人淳化街道办答复要求上诉人明确其申请内容，亦无不当。金宏业公司受江宁城建集团的委托作出的相关评估表及概算表，系涉案征收决定作出前供委托方测算参考所用，且并无充分证据证明淳化街道办必然获取金宏业公司制作的上述信息。综上，被上诉人淳化街道办作出的被诉《政府信息公开答复书》符合法律规定。
行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，杨大勇、杨大力、杨祥泉不服淳化街道办作出的《政府信息公开答复书》，向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府具有依法履行行政复议的法定职责。
行政复议法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，杨大勇、杨大力、杨祥泉于2017年11月28日向被上诉人江宁区政府申请行政复议，被上诉人江宁区政府履行了受理、通知答复、调查等程序，于2018年1月20日作出71号《行政复议决定书》并送达杨大勇、杨大力、杨祥泉，行政复议程序合法。
综上，上诉人杨大勇、杨大力、杨祥泉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨大勇、杨大力、杨祥泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡 娟