广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2619号
原告：佘书文，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人（代理期限至2018年6月27日止）：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理期限自2018年6月28日起）：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。
被告：王朝，男，1974年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：张洪娜，女，1979年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告佘书文与被告王朝、张洪娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告佘书文及其委托诉讼代理人张胜婷到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是两被告雇用的员工。两被告是夫妻关系，是佛山市羽城服饰有限公司（以下简称“羽城公司”）的实际经营者及股东。羽城公司地址在佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪路沙溪村东二新村一街5号三楼A1，已于2016年1月14日注销。原告在被告的要求下担任公司裁床和车位职务，负责厂内日常服装裁床工作。自2017年6月起至10月，两被告拖欠原告工资15924.50元。原告多次追讨未果，现起诉请求：1.被告连带向原告支付工资款15924.50元，以15924.50元为本金，从2017年11月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2018年2月5日，利息为1019.14元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩，亦没有举证。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、两被告的身份信息、羽城公司企业机读档案登记资料及企业信息（各1份，复印件），证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.厂房照片（1页，打印件）、张静与朝king的微信聊天记录、张静与洪娜的微信聊天记录（各1份，打印件，出示手机），证明原被告成立劳务关系，原告给被告提供劳务，被告承认拖欠原告工资。
3.2017年6月至10月工资条（1页，打印件），证明自2017年6月起至2017年10月两被告拖欠原告工资15924.50元；原告要求被告支付工资，但被告一直拒绝支付。
4.佘书文的中国农业银行银行卡交易明细清单（2页，原件）、佘书文的中国农业银行个人明细对账单（2页，原件）、户口本（1份，原件），证明原被告之间存在劳务关系，被告通过孙凤兰、张洪娜名下账户转账给原告佘书文，佘书文与王俊池为夫妻关系，被告转账的款项是两人的劳务报酬。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1至4，来源合法、内容客观真实，且两被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
在张静[（2018）粤0605民初2702号案原告]与被告王朝（备注名：朝king；微信号:×××；电话号码：137××××4567）的微信聊天记录中，张静曾在2017年9月30日晚上要求“佘书文和王俊池的工资先发一个人的”，而王朝回复“要明天中午了”，次日下午张静再要求“王哥！佘书文和王俊池的工资先发一个人的，完了在转3千给我”，王朝回复“等一会儿”，2017年10月2日上午，张静再次催促要求“你给我们转点钱得，要用啊”，王朝回复“好”。
原告持有一份由张静制作的工资表，显示原告2017年6月工资4328.50元、8月896元、9月5350元、10月5350元，而王俊池[（2018）粤0605民初2700号案原告]2017年6月工资为7562.60元，两人工资合计23487.10元，原告及王俊池领取工资的银行卡号为62×××19。
原告的上述银行卡在2017年4月1日至2017年4月30日期间多次收到孙凤兰的转账，在2017年5月15日至2017年8月11日期间多次收到被告张洪娜的转账。
羽城公司于2014年5月21日登记成立，因股东决议解散而于2016年1月14日注销，被告王朝、张洪娜是该公司股东。
张静在（2018）粤0605民初2702号案中提交的其与被告王朝、张洪娜（备注名：洪娜；微信号：×××；电话号码：135××××4003）的微信聊天记录显示张静多次向两被告汇报工作情况，并要求王朝支付工资，而张洪娜亦多次通过微信向张静转账。张静称其是两被告聘请的厂长，车间工人工资由其汇总并报给被告王朝。
诉讼中，原告陈述：原告入职时间是2017年春节后，不记得具体日期，岗位车位，工作内容是缝制衣服，计件工资，按所做的衣服每件0.28元计算，只有一个单价，与厂长张静谈的单价，也是通过厂长张静入职的。当时在工厂外面有张贴招聘信息，写招车工、包装等，落款是服装厂和张静的电话，不记得具体厂名，离职后换了好多家工厂，所以不记得了，落款是羽城服装。约定月底发放上月工资，但是经常拖欠，全部通过张洪娜、孙凤兰的账户转账，孙凤兰是王朝的母亲，王朝与张洪娜是夫妻，因为每个月的工资都没有完全支付完毕，总共欠原告15924.50元。原告原来是车位，后来调为裁床，保底工资加提成，具体工资数额详见证据3的2017年6月至10月工资条，该工资条是张静给的，是张静计算工资的，因为找不到两被告，因此没有人签字。5-6月的时候两被告还在，但是称没钱所以没给工资，说过一段时间再给，从7月开始没看见两被告，但是王朝的舅舅孙连喜在厂。原告工作到2017年10月尾，因为两被告一直没支付工资，因此就没有再工作。2017年春节后到6月30日岗位是车位，然后回家一趟，7月整月回家，8月二十几号回去上班，从8月开始做裁床，9-10月整月上班。车位的工资是7、8千左右，裁床保底工资5000元，超出保底数量的按0.20元/件计算。8月-10月工资没有收到。9-10月的工作量没有超出保底数量，均是保底工资。每人每月补200元伙食，每人每月补150元房租。其他员工的工资都是银行转账。原告收到的转账款项包含了妻子王俊池的工资，两人工资没有具体分开。
庭审后，两被告到庭向本院反映情况，陈述如下：两人是夫妻关系，羽城公司是王朝注册成立的，已经注销了，两人是股东，注册地址详见工商登记地址，确认是四原告提供的照片中显示的地址。佘书文、张桂珍、王俊池、张静是羽城公司的员工，不记得四人的入职情况，佘书文、张桂珍、王俊池起诉状中关于入职和工作、所欠工资的情况基本属实。张静的所欠工资情况不属实，张静不可能从2016年就没收到工资，有转账记录。张静的2016年1月至2017年11月工资总额大概十几万，11月已经离开公司，但是张静主张王朝未支付过工资不属实，认为欠张静工资大概5-6万元，张静在职期间在其他工厂干私活。当时与张静约定月工资5000元，没有书面合同，通过张洪娜微信转账支付或王朝支付宝转账，暂时无法递交支付工资的凭证。张静最早是2014年在海南为王朝兼职工作，当时张静也同时为其他公司兼职工作，羽城公司将货物发去海南生产，由张静负责监工，是按货量计件的，不算是为羽城公司工作，不记得具体结束时间。张静从2016年2月15日开始在羽城公司负责管理车间生产，生产车间主管，2017年11月4日离开。车间工人工资、工作量是张静负责计算。羽城公司注销后仍在在村里面原来的地址继续生产，由王朝负责生产，张洪娜不管生产，只是注册的时候把张洪娜写上去。张洪娜负责管账，发放工资。孙凤兰是王朝的母亲，曾用其账户转账。2017年年末时公司已经无法继续经营。wz137×××××567是王朝在用的微信号，ZHN×××21是张洪娜在用的微信号。关于张桂珍，其是设计部负责人，其在职期间利用公司资源及工人在做私活，其设计的衣服在阿里巴巴上有售卖，而且在公司设计的衣服不符合身高尺寸标准。张桂珍经常请假，明明在宿舍还说没回，其解释是心情不好，其实是在做私活。佘书文和王俊池的工资需要再核实，关于两人的事实没有异议。张静在负责裁断期间有几千件衣服裁完对不上号。对张静的工资金额有异议，其与张桂珍两人在职期间都有做私活，因此不同意按其主张支付工资，请求减免部分工资，确认有欠四人工资。被告有证据但是暂时无法递交。
本院认为：第一，关于原告与两被告是否存在劳务合同关系的问题。原告主张与两被告存在劳务合同关系，并提交了微信聊天记录、银行卡交易明细清单等证据予以佐证。原告的证据反映张静数次要求被告王朝发放原告工资，而被告张洪娜亦曾多次向原告转账，足以证明两被告在羽城公司注销后仍然继续从事服装生产经营，并雇请了原告提供劳务。而且两被告庭后向本院反映情况时也确认羽城公司注销后，两人仍在原经营地址从事生产经营，原告是其员工且拖欠原告工资，因此，本院确认原告与两被告之间存在劳务合同关系。
第二，关于两被告应否向原告支付劳务报酬及利息的问题。原告主张被告拖欠劳务报酬15924.50元未付，为此提供了张静制作的工资表作为证据。在张静与两被告的微信聊天中，张静向两被告汇报工厂生产情况，两被告也作出相应生产安排及指示，而且张静多次要求被告支付工人工资，而被告亦予同意，可见张静是两被告聘请且受两被告安排，负责对生产工人进行管理。张静制作的工资表虽然没有两被告签名确认，但两被告承认车间工人工作量及工资由张静核算，两被告作为雇主亦未能举证对工资表进行反驳，故本院对工资表予以采信，确认两被告拖欠原告劳务报酬15924.50元，两被告应如数支付。至于利息问题，原告未能举证证明双方就所拖欠劳务报酬的支付期限进行约定，原告主张迟延支付劳务报酬的利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告王朝、张洪娜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王朝、张洪娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向佘书文支付劳务报酬15924.50元；
二、驳回佘书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 陈少英
人民陪审员 何佩兰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈永琪