浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑初字第9号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人娄昌勇，个体经商。因盗窃于2012年6月14日被绍兴县公安局行政拘留十一日。因本案于2013年11月30日被绍兴市柯桥区公安局指定居所监视居住至2014年3月10日，2014年7月4日转为取保候审，2015年4月3日经本院决定逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄良远，浙江吴刚律师事务所律师。
被告人娄昌勇放火一案，浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2015）6号起诉书，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日、3月30日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员朱吉、代理检察员汪姿出庭支持公诉。被告人娄昌勇及其指定辩护人黄良远，证人张某甲、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
被告人娄昌勇及唐某夫妇于2012年向被害人张某己租用绍兴市柯桥区柯岩街道红旗道口莎士丽工业园区4号楼3楼一场地用于个体经营，后双方为租金问题产生矛盾。2013年11月28日晚，被告人娄昌勇及唐某与张某己为租金问题再次发生争执。因张某己否认收取押金，被告人娄昌勇和唐某欲将之前与张某己洽谈租房时手机中留下的录音整理提取，以证实交租房押金的事情。次日早上，被告人娄昌勇外出维修手机提取录音时，从红旗道口加油站购得五桶汽油（70余升），后返回工业园区将五桶汽油带至4号楼，在楼下遇见唐某。随后，被告人娄昌勇用推车携带汽油至3楼过道，唐某跟随娄昌勇上楼。上楼后，被告人娄昌勇即呼喊张某己，同时将汽油桶内的汽油倒在自己身上和地上。见状，唐某上前阻止被告人娄昌勇并要求其清洗身上的汽油。待张某己出来后，娄昌勇与张某己发生争执并相互扭打，张某己的父亲张某乙等人闻讯先后来到现场。期间，被告人娄昌勇拿出随身携带的打火机威胁欲点火，张某己和旁人加以劝阻。唐某亦参与争执。在争执和劝阻过程中，部分汽油倒在地上，瞬间突然着火，火势随即在三楼过道开始蔓延至厂房。蔓延的大火致被告人娄昌勇及唐某、张某己被烧伤，楼道、厂房等大量物资被烧毁，后大火被赶来的消防人员扑灭。经鉴定，火灾造成财产损失价值共计人民币3257799.78元。2013年11月29日，被告人娄昌勇于绍兴第二医院就诊时被公安机关采取强制措施。庭审中公诉人宣读和出示了相关证据以证明上述指控。公诉机关认为，被告人娄昌勇之行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定处罚。
被告人娄昌勇认为，其没有拿打火机，更没有放火，火是在其与张某己扭打时突然着起来的。购买5桶汽油系事实，目的是防止张某己打人。张某己厂员工均系其亲戚，证人所言均属虚假。张某己损失没有300余万，有些布只是浸水，染一下即可。
指定辩护人黄良远认为，一、在被告人否认犯罪、没有口供情况下，能否根据其他证据认定被告人构成放火罪，证据之间是否存在瑕疵，各证据间能否形成证据链，请法庭依法认定。二、被告人具有以下酌定从轻情节：1、被告人三子女尚年幼，其妻子被严重烧伤。2、本案由租房押金纠纷引发，事出有因。3、被告人系初犯、偶犯，其购买汽油是想吓唬张某己。4、被告人主观恶性不大，其妻子严重烧伤即是明证。5、水浸布料经过处理尚存使用价值，故对指控的损失有异议。
经审理查明，2012年，被告人娄昌勇及唐某夫妇向被害人张某己租用绍兴市柯桥区柯岩街道红旗道口莎士丽工业园区4号楼3楼部分场地用于个体经营，被害人张某己及汤某乙夫妇、被害人王某乙、陈某丁、王某丙等人亦在此处从事窗帘加工等经营。2013年1月租赁期限届满，被告人娄昌勇夫妇与张某己因押金问题产生纠纷。2013年11月28日晚，双方再次发生争执。因张某己否认收取押金，被告人娄昌勇夫妇欲将原先租房洽谈时的手机录音提取对质。次日早上，被告人娄昌勇外出维修手机提取录音时，从红旗道口加油站购得5桶汽油（70余升）至工业园区4号楼下，后用推车将汽油带至3楼过道。唐某楼下相遇，跟随上楼。上楼后，被告人娄昌勇即呼喊张某己，同时将汽油桶内的汽油倒在自己头上，唐某即上前劝阻。随后被告人娄昌勇与张某己发生争执相打，张某己的父亲张某乙等人闻讯先后赶到现场。被告人娄昌勇拿出打火机欲点火，被张某己等人打落在地，唐某亦参与争执，部分汽油被倒在地上。之后被告人娄昌勇又用另一打火机点火，瞬间着火蔓延，被告人娄昌勇、唐某、张某己被烧伤。
上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人娄昌勇供述，证明：（1）2012年4月份我和妻唐某向张某己租用柯岩莎士丽工业园区4幢3楼开切割厂，2013年1月份到期后直接向房东租。我们向张某己租房时未签合同，分两次给张某己26000元，其中8个月房租等费用计23000元，另3000元系押金，到期结算时张某己否认。11月28日晚上，我跟张某己说押金的事情，其不肯承认，我说当时有录音的，张某己他们很生气，其妻还打了我妻，后双方发生相打，我们打不过人家，我的手机也被摔坏。（2）11月29日早上，我外出修手机，另外还买了个U盘和小音箱，将手机录音拷到U盘，我担心张某己不肯听录音并打我，故决定去买点汽油吓唬住他，于是我就去了104国道阮社那边的加油站买了5个铁桶，计300元，又花550元加了汽油。然后我雇三轮车到莎士丽，将汽油桶放在楼下电梯口的推车上，碰到我老婆，她问我买那么多汽油干啥，我说去吓唬吓唬他，她怕我闹事，就抱着小孩跟我上去。出了电梯门口，我就打开其中一桶汽油倒在自己头上，我老婆过来抢油桶。我洗了下眼睛后就在过道上喊张某己，叫他出来听录音。张某己见状即折回厂里喊其员工，他们过来抢汽油桶，张某己见我要放录音就来打我并抢手机，我们两个人就扭在一起，此时火突然从我身后着起，我们就顾自逃命。我就带了5桶汽油、1只手机和音箱。出事后U盘托朋友云某保管，但现在发现没有录音资料，装有录音的手机也烧成灰了。
2、证人唐某（系被告人娄昌勇的妻子）证言，证明：（1）我和我老公娄昌勇在柯岩街道莎士丽园区4幢3楼开了一家切割厂，去年厂房是向张某己租的，今年是直接向房东租的，张某己尚有3000元押金未退还，但张某己夫妻均不承认，11月28日晚上，我们碰到张某己夫妻，他们还是不承认，张某己的妻子还打了我，娄昌勇就来帮我，但我们打不过他们，反被他们打了一顿。当晚我跟我老公讲，今晚把录音找出来，明天放给他们，让他们道歉。（2）次日早上，我老公就出去拷贝录音，中午我抱着小孩在厂区楼下碰到其，发现他叫了三轮车，车上放着五、六只铁桶，里面装着汽油，我就问他弄汽油干嘛，他叫我别管，然后将汽油桶放到铁板车上，乘坐电梯上去，我怕他惹事，就抱着小孩一起上去。（3）到了3楼走道，我老公就拎着一桶汽油往身上倒，整桶都倒身上了。我劝他时身上也溅了汽油。然后我就拉着我老公去水池冲洗。我老公就喊张某己出来，张某己出来后两人就吵起来，我老公就拿出一个打火机要点火，张某己见我老公真的有点火的冲动，就叫员工把汽油桶拿掉，我、张某己的父亲先后抱住他叫他不要冲动，后来不知是谁将打火机打到了推车下面。然后我就叫娄昌勇放录音，但张某己不听，抢过手机砸了，娄昌勇很生气，两人打了起来，张某己的员工也打娄昌勇，我拦不住。我就去拿汽油桶，张某己的父亲等人来抢，汽油桶倾倒，汽油洒在我身上，之后火就从我身后着起来了。我的双脚、双手和脸部都烧伤了。
3、被害人张某己（布爱美窗帘厂经营人）的陈述，证明：其在柯岩街道红旗道口莎士丽工业园区4号楼3楼开了一家窗帘厂，其将部分地方租给了娄昌勇，因其与房东之间的合同到期了，就让娄昌勇直接找房东出租。2013年11月，娄昌勇要求返还押金，但其并未收取押金，2013年11月28日，两家人还为此事发生争执，并有肢体动作。2013年11月29日中午12点半左右，其在办公室算账，听到争吵声后就出去了，在厂门口闻到浓重汽油味，看到娄昌勇拿着打火机，情绪十分激动，有人在劝娄昌勇，后有人拿走了娄昌勇的打火机，大家就放松了警惕，但之后唐某又将打火机递给了娄昌勇，还说娄昌勇怎么还不点。娄昌勇拿到打火机后就直接点火了，其和娄昌勇身上都着火了。点火的打火机是透明塑料的，颜色记不清了。我的双脚和右手烧伤了。
4、证人张某乙（系张某己的父亲）证言，证明：其平时替张某己管厂，2013年11月29日中午，隔壁切割厂的老板娄昌勇提着两桶汽油往厂门口倒，板车上还放着几桶汽油，当时他老婆站在他旁边。其和张某己就上前去阻止，当时他的右手上拿着一个打火机，想点汽油，其与张某己就将打火机打掉了。这时娄昌勇的老婆又拿出一个打火机递给娄昌勇，喊着“快点、快点。”娄昌勇就将地上的汽油点着了。看到火势大了，其打通了隔壁纸厂的纸板墙，与其他人从旁边纸厂跑下了楼。娄昌勇因租房押金问题与我们有纠纷，但我们并未欠他们。
5、证人朱某（布爱美窗帘厂员工）的证言，证明：2013年11月29日12时30分，其在厂里上班，后听说有人在放火，其就跑到厂门口那里。看到一男一女两夫妻在跟其老板吵架，地上倒了汽油。后男的要用打火机点火，被其老板抢下。之后女的又拿出一个打火机给男的，并让他快点火，结果被他点着了火，之后火就着了。
6、证人尹某（布爱美窗帘厂员工）的证言，证明：（1）2013年11月29日下午1点左右，看到切割厂老板推着一辆装有汽油桶的车过来，还喊着：“我要烧了你们厂”。张某己老板和我们就拦住他，他看推车不能进厂里，就把一桶汽油倒地上，还拿出一个打火机准备点火，被人拦住，打火机掉地上。切割厂老板娘喊点火，切割厂老板不知从哪里拿出第二只打火机把汽油点着了，还抱住了我们老板，火势很大。之后消防车赶到。（2）证人尹某出庭作证的证言内容一致。
7、证人张某甲、马某甲、赵某、马某乙的证言，被害人吴某的陈述（均系布爱美窗帘厂员工），证明：（1）2013年11月29日12时30分许，其在厂门口看到切割厂老板（娄昌勇）及老板娘（唐某）站在三楼电梯口，还有一推车的汽油，汽油桶的盖子是打开的。娄昌勇夫妇在与老板张某己吵架扭打。之后娄昌勇就用打火机点燃了地上汽油，并抱着张某己不让他走，娄昌勇因身上有汽油着起火来，张某己身上也着火了。火是在三楼电梯口着起来的。（2）证人张某甲出庭作证的证言内容一致。
8、证人汤某甲、刘某、张某丙（均系布爱美窗帘厂员工）的证言，证明：2013年11月29日中午12时30分许，其看到隔壁切割厂的老板推了一车放有6-7桶数量的汽油过来，张某己等员工在阻拦过程中，有几桶汽油倒了，娄昌勇拿出打火机准备点火，被旁边的人打掉了。我们几个工人用废布擦汽油时，火突然着了起来，对方老板夫妇身上均起火了。火从厂门口的走廊开始着起来，其没有看见是谁点的火。
证人陈某甲（系布爱美窗帘厂员工）、任某（陈某丁之妻）的证言，及被害人王某乙的陈述与上述证言基本一致。其中任某又陈述：娄昌勇和张某己急吵时打火机被打落在地，其将打火机放窗台上。
9、证人李某甲（系布爱美窗帘厂员工），证明：2013年11月29日中午12点多，切割厂的老板要用打火机点汽油但被人拦住。之后厂里的员工将还没倒出的汽油拿到电梯口，切割厂的老板走到电梯口，手上多了个打火机，切割厂的老板娘在倒电梯口的几桶汽油，火就着了起来。
10、证人张某丁、陈某乙的证言，被害人沈某的陈述，证明：2013年11月29日现场看到一对男女，旁边小铁车上放有4个方形桶，地上都是汽油，上述男女与张某己在吵，后着火。
11、证人肖某（布爱美窗帘厂员工）的证言，证明：2013年11月29日，切割厂的老板娘把打火机给切割厂老板，张某己及其员工去抢打火机，打火机掉地，一下子火就着了。着火后切割厂的老板就将楼梯口的电瓶车都推倒了，还抱住了张某己。
12、证人王某甲（鸿新样本厂员工）的证言，证明：2013年11月29日中午12点多，娄昌勇推着一辆放有五桶汽油的推车从电梯里出来，即与张某己扭打一起，后唐某突然将放在电梯口的汽油往地上倒，其马上去抢，此时火就突然着了起来。双方扭打的过程中，其看到娄昌勇手上拿着打火机，被张某己等人抢走。娄昌勇总共拿出过两、三个打火机，其还捡到一个红色塑料打火机，并把打火机放旁边了。
13、被害人陈某丁（绣花厂业主）的陈述，证明：其在莎士丽厂区内一幢楼的三楼开绣花厂，三楼共有四个个体小厂，其他三个厂的老板为张某己、娄昌勇、王某乙。2013年11月28日晚上，娄昌勇在向张某己要回押金的时候，双方起了争执，还动了手。2013年11月29日下午1时许，其在厂房内闻到汽油味，开门后看到门口一辆推车上有四个军绿色的汽油桶，有些已经倒过，有些还是满的，其将推车踢到了楼梯口，在退到厂门口处时，有人从过道中扔过来一个打火机，但没有着。后来突然开始着火，整个过道都是火，之后浓烟蔓延至整个厂区。其没看到是谁倒汽油，也不清楚是谁点火，
14、证人云某证言，证明：2013年11月29日，娄昌勇在急救室交给其一黑色U盘。其与娄昌勇一起开过切割机厂并向张某己租房并交定金，房租2万余元，没有写合同，只是由张某己写了收条，不知道后来有没有将定金扣除。
15、证人张某戊、俞某的证言，证明：2013年11月29日中午12点多，一中年男子在其工作的104国道红旗道口的加油站购买了5只油桶（20L／只）共计300元，加了五百元左右的93号汽油，后坐三轮车离开。
16、销售清单一张，证明2013年11月29日12时23分柯桥浙石加油站门店售出星光20L油桶5只计300元的事实。
17、证人陈某丙的证言，证明：2013年10月、11月，其为6号照片中的男子（娄昌勇）维修手机、将手机资料拷贝到U盘的事实。
18、证人杨某的证言，证明：2014年1月21日与警察一起过来拍照的男子（娄昌勇）在2012年夏曾到其店修理音箱。
19、娄昌勇的辨认笔录及照片，证明：2014年1月21日，被告人娄昌勇对2013年11月29日手机维修拷贝、U盘音像和汽油购买、推车携带汽油作案轨迹、火灾楼层等相关地点进行了现场确认。
20、证人朱某、尹某、马某甲、赵某、马某乙、李某乙、张某丙、张某丁、陈某丙等辨认笔录，经照片辨认，证实系被告人娄昌勇和唐某。
21、物证（汽油桶5只、U盘1只）、扣押清单及照片，证明：绍兴县公安局于2013年11月30日，从现场提取5只汽油桶并进行扣押的事实，于2014年1月21日从娄昌勇处扣押U盘1只的事实。经当庭出示，被告人娄昌勇辨认汽油桶确系其作案工具。
22、现场勘查笔录及照片，证明：现场位于绍兴县柯岩街道红旗村莎士丽工业园区三楼，电梯内实物提取5个汽油桶（系消防转移至该处），4个开封，1个完好，车间发现大量焚烧后残余物。
23、情况说明：侦查员多次前往案发现场，均未发现娄昌勇所供推车和张某己等人所证打火机。
24、病历资料及照片，证明：张某己身体体表烧伤面积小于10%（四肢火焰烧伤4%，为Ⅱ度），娄昌勇身体体表20-29%烧伤（全身火焰多处烧伤20%，为Ⅱ度），唐某身体体表30~39%烧伤（全身多处火焰烧伤35%为Ⅲ度21%）
25、情况说明：经法医学鉴定，张某己伤势未达到轻伤标准，故未对其伤势出具鉴定。
26、110案件信息和受案登记表，证明放火案王某乙等人报警情况。
27、归案经过，证明被告人娄昌勇等人归案情况。
28、公安行政处罚决定书，证明被告人娄昌勇曾因盗窃布匹被行政拘留拾壹日的事实。
29、情况说明，证明案发日被告人娄昌勇等人因伤住院无法制作笔录的事实。
30、户籍证明，证明被告人娄昌勇等人的身份情况。
被告人娄昌勇在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均提出异议，否认带打火机到现场，更没有放火。经查：（1）被告人娄昌勇因租房押金纠纷，携带汽油至工业园区3楼厂房采取浇洒汽油等手段威胁张某己的事实，有汽油桶等物证、勘验笔录、被害人张某己陈述、唐某、朱某等多名证人证言证实，被告人娄昌勇所供情节亦与上述证据相符，足以认定。同时其与张某己等业主均在3楼开厂，明知车间堆放大量布匹等可燃物和员工上班。虽娄昌勇供述携带汽油的目的是吓唬张某己，尚无证据证实其事先即有放火故意，但其携带大量汽油至厂区并浇洒汽油，已使公共场所处于危险状态。（2）公诉机关指控娄昌勇曾拿出打火机欲点火但被劝阻一节事实，虽娄昌勇予以否认，但娄昌勇其妻唐某曾多次陈述该节事实，张某己及张某己方多名员工予以指认，并有非直接冲突方王某甲、王某乙母子及任某的陈述佐证，足以定案。（3）本案中，张某乙、张某甲、尹某、朱某、马某甲、赵某、马某乙等7名目击证人均指认娄昌勇用打火机点火引燃汽油。本院为慎重起见，通知张某甲、尹某等2名证人出庭作证，控辩双方进行了交叉询问和质证，庭审证言与其书面证言内容一致。虽马某甲、赵某、马某乙等证人未提及第一只打火机被打落在地，但结合案发现场实际，同时证人所处位置、目击时间存在差异亦属合理。上述证人虽系张某己亲戚或者员工，但均系目击证人，证人数量多，与被害人张某己陈述印证，共同指向同一待证事实，形成了证据锁链，可予采信。综上，被告人娄昌勇的相关辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。
另查明，火灾造成过道、厂房大量布匹等物资烧毁。经鉴定，火灾造成财产损失计3257799.78元。
本节事实，由经公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某己陈述，证明：其厂里的原料窗纱布匹，上次清点的是匹数，具体长度没有办法清点，这些布匹系从湖州天龙纺织厂买入，平均长度是120米。成品窗纱布也是120米左右。其厂损失共有3164139元，对损失价值没有异议，但并不包括展厅里的损失，展厅物品已烧毁无法清点。
2、被害人汤某乙（张某己的妻子）陈述，证明：其在柯岩街道红旗道口莎士丽工业园区4号楼3楼经营兴达化纤厂，也叫特步窗帘厂或布爱美窗帘厂。（1）车间、仓库布匹经与民警清点：染色原料布匹长度15105.7米，成品窗帘布长度13506米，虽未受火损但已被烟熏、水污染，经清洗后其客户仍不要，只能当次品处理；成品纱15匹，原料布匹13匹，成品窗帘布62匹，切割好的花边862.3公斤，成品花边纱143.1公斤，成品花边77公斤，灯泡丝596.42公斤，钩线373.98公斤，因火损只能作废品处理；品牌窗帘布90套，染好色的原料布匹118匹，成品窗帘布345匹，切割好的原料花边5673.45公斤，成品花边616.65公斤，原料花边纱896.5公斤，原料纱101匹，成品纱287匹，钩线1038.7公斤等。（2）染好色的原料布匹11元／米，成品窗帘布32元／米，原料窗纱5元／米，成品窗纱20元／米，切割好的花边及花边纱1元／米，成品花边3元／米，灯泡丝23元／公斤，钩线19元／公斤，品牌窗帘布700、800元／套。（3）展厅内的成品窗帘布500匹及其他计价值70万元，已全部烧光，无法清点。展厅装修约为21万元，另外展厅酒的价值也有2万元左右。
3、被害人王某乙陈述，证明其3楼样本厂损失情况：纸张被消防水泡坏了，共有1万多张，成本价为2.5元到3元，损失共有3万元左右。
4、被害人陈某丁陈述，证明火灾导致其3楼绣花厂内损失：1、电动三轮摩托车的轮胎。2、海尔曼斯牌的电动自行车。3、两只夏星手机。4、绣花网布（详见清点清单）。5、水溶纸3卷。6、一台组装电脑。
5、被害人王某丙陈述，证明其3楼打皱厂在救火过程中设备和材料受水浸湿，不能再使用。
6、被害人吴某、沈某陈述，证明其电动车被烧坏，不能使用。
7、证人林某证言，证明：张某己是其湖州天龙纺织厂客户，在其店内购买的窗纱大多为每匹120米左右，140多米、90多米的纱窗布比较少，总体平均长度在120多米。
8、送货清单等证据，证明王某乙、陈某丁、王某丙受损失物品等情况。
9、情况说明：因受害人张某己、陈某丁无法提供火损墙壁的材料情况等原因，价格认证中心无法进行价格鉴定。
10、清点记录7份、称量记录1份，证实：汤某乙、王某乙、陈某丁、王某丙厂内的损失清点情况。（1）汤某乙的位于莎士丽工业园区4幢3楼的窗帘加工厂内的布匹经清点：染好色的原料布匹长度为15105.7米；成品窗帘布匹的长度为13506米。品牌窗帘布匹有90套；已经染好色的原料布匹有118匹；成品窗帘布匹有345匹；切割好的原料花边重量约为5673.45公斤；成品花边的重量约为616.65公斤。原料花边纱的重量约为896.5公斤；原料纱有101匹；成品纱287匹；钩线的重量约为1038.7公斤。火灾后搬至新厂区物品：成品纱15匹；原料布匹13匹；成品窗帘布62匹；切割好的花边重约为862.3公斤；成品的花边纱重约143.1公斤；成品花边重约77公斤；灯泡丝重约596.42公斤；钩线重约373.98公斤。称重记录：对汤某乙的物品进行称重。1、取其中的成品花边60米进行称重，其重量为2.06公斤；2、取原料花边140米进行称重，其重量为1.26公斤；3、取原料花边纱270米进行称重，其重量为1.04公斤。（2）王某乙的位于莎士丽工业园区4幢3楼的样本厂内的成本样品、图片、不干胶等物，由于在救火的过程中被水浸泡，该物全都报废，现对该批物品进行清点，经清点：样品成品的数量为144套；图片的数量为11060张；不干胶的重量为95.25公斤；纸板（厚度2.0）的数量为100张；白纸3捆；样品包装盒32个。（3）陈某丁的位于莎士丽工业园区4幢3楼的绣花厂内的绣花布被烟熏，后在救火的过程中被水浸泡，导致其成品绣花布质量变差，现对该批绣花布进行清点，经清点：成品的灰色4毫米的绣花网布的长度356米；成品的粉色5＋7毫米的绣花网布长度为862米；成品的粉色3毫米的绣花网布长度为362米；成品的黑色3＋3毫米的弹力雪纺绣花布长度为415米。（4）王某丙的位于莎士丽工业园区4幢3楼的绍兴县欧褶纺织品加工有限公司里的定型纸，由于在救火的过程中被水浸泡，导致定型纸都报废。经清点：被水浸泡的定型纸共195卷，其中未拆封的21卷，使用过的174卷。经计算，未拆封的定型纸的总重量为1928.8公斤，已使用过的174卷定型纸重量约9134.13公斤。
11、绍兴县价格认证中心价格鉴定结论书二份，证实：（1）被毁坏的布匹等物品的价格取整共1019元。其中仿真丝布11元／米、仿真丝布（扣残值）8元／米、成品窗帘布31元／米、成品窗纱20元／米、原料窗纱6元／米、未加工过的花边0.85元／米、未加工过的花边纱0.55元／米、成品花边2.8元／米、灯泡丝21元／公斤、钩线18元／公斤、成套的窗帘布（扣残值）300元／套、废旧电动自行车300元／辆、大雁牌废旧电动车300元／辆，酒、装修费用无法鉴定。（2）被毁坏的定型纸等物品的价格取整共8590元。其中未启用的毁坏定型纸4700元／吨、已启用的毁坏定型纸1500元／吨、成本样本册110元／套、样本包装盒12元／个、不干胶7元／公斤、白纸240元／捆、纸板3.6元／张、样本册内页1.5元／张、越发电动三轮车轮胎119元／只、海尔曼斯电动自行车1200元／辆、夏新手机269.1元／只、毁坏的绣花网布中，灰色4毫米的为16元／米、粉色5＋7毫米的为4元／米、粉色3毫米的为12元／米、黑色3＋3毫米的为16元／米、水溶纸为380元／卷，电脑主板、电脑机箱无法鉴定。
12、情况说明，证实各被害人损失价值及具体计算过程：（1）汤某乙的总损失3176747.28元。（2）陈某丁绣花布网的总损失价值为23125.2元。（3）王某乙的损失34560.75元。（4）王某丙的损失为22766.555元。
本案财产损失3257799.78元，由被害人陈述、现场清点称量记录、估价鉴定意见等证据证实，被告人娄昌勇及其辩护人未能提出实质性异议，结合被害人汤某乙有关次品布陈述及火灾具体情况，对检察机关指控的损失金额可予认定。
本院认为，被告人娄昌勇因租房押金问题与他人发生纠纷，本应通过合法途径解决，但其失去理性，公然携带大量汽油至公共场所泼洒汽油，并用放火的危险方法危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据本案大量目击证人证言结合其他在案证据，可以认定被告人娄昌勇用打火机引燃汽油导致厂房起火的事实，娄昌勇否认放火，与事实不符，不予采纳。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人娄昌勇犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2029年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单卫东
代理审判员 祝ＸＸ
人民陪审员 徐瑞桢
二〇一五年三月三十日
书 记 员 傅 莹