wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑一终字第96号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周承勇，男，汉族，1964年10月2日出生于四川省安岳县，户籍地安岳县龙台镇，大学文化，无固定职业，租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2014年11月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人周承勇犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年六月三日作出（2015）乌中刑一初字第46号刑事判决。周承勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月31日，公安机关根据线索，在乌鲁木齐市小区15号楼3单元203室抓获被告人周承勇，该住房系被告人周承勇以程某的名义所承租。经依法搜查，在该租房卧室门背后挂着的一把蓝色雨伞内搜出用透明自封袋包装的可疑白色晶体1包，在该租房内的另一间卧室暖气夹板内搜出用卫生巾包裹的透明自封袋包装的可疑白色晶体1包，在客厅沙发上的沙发靠枕内的海绵内搜出黑色塑料袋一个，内有自封袋包装的可疑白色晶体14包。经鉴定，缴获的可疑白色晶体16包中检出甲基苯丙胺成分，净重790克，含量为70.1%。据此，原判认定被告人周承勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；涉案毒品及扣押在案的黑色电子秤和蓝色电子秤各一个依法没收。
宣判后，周承勇上诉称，一审法院判决认定的事实有误，依据勉强，量刑不当。给我一次重新做人的机会。
经审理查明，原判认定周承勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，且有以下证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《毒品移交清单》及照片证实，2014年10月20日，公安机关在工作中发现在乌鲁木齐市小区有人非法持有毒品嫌疑，并有吸毒前科。公安机关经侦查，于10月31日在该小区布控并在15号楼3单元203室抓获犯罪嫌疑人周承勇。经依法搜查，从房内搜出可疑毒品白色晶体16包（净重790克）以及电子秤等物品。
以上所搜查、扣押的物品，公安机关已拍照、登记、移送。
2、《毒品检验鉴定书》、《尿液毒品检测报告》、《鉴定意见通知书》证实，经鉴定，在送检的白色可疑白色晶体16大包，净重790克中检出甲基苯丙胺成分，含量为70.1%。另从周承勇的尿液中检出冰毒成分。以上鉴定意见已告知周承勇。
3、证人程某（吸毒人员）证言证实，2014年10月份，周承勇用我的身份证租了一套位于乌鲁木齐市小区15号楼3单元203室的房屋。我有时在该房间居住，但并不知道周承勇在该租房内放有毒品，有时周承勇会给我提供毒品用于吸食。
4、证人包某（吸毒人员）证言证实，2014年10月30日的前几天，我曾在周承勇位于物鲁木齐市小区15号楼3单元203室的租房内居住，同住的还有程艳。我不知道该租房内放有毒品，有时周承勇会给我毒品用于吸食。
5、证人王某（房屋出租人）证言以及《房屋租赁契约》证实，2014年7月12日，王建忠通过房产中介公司将其位于乌鲁木齐小区15号楼3单元203室的房屋租给了程某，与程某同来租房的还有一名男子，房租费用是该男子支付的。租赁期限为2014年7月13日至2015年7月13日。
6、上诉人周承勇供称，2014年10月10日左右，我以11万元的价格通过物流公司购进900克冰毒，准备对外出售。我将购进的冰毒放在乌鲁木齐市小区15号楼3单元203室，该住房是我以程某名义所租的。我收到冰毒后，除自己吸食一部分，其余800克左右由我重新分成16小包并用透明自封袋予以封装，其中1包放在该租房其居住的卧室房门背后的伞内，另1包放在另一间卧室暖气包夹板中的一包卫生巾内，还有14包装在一个黑袋子内，放在沙发靠枕的海绵中间。
案发后，周承勇对从其租房内搜出的毒品、电子秤进行指认和辨认。
以上周承勇的供述以及从其租房内搜出的毒品、电子秤等物，公安机关已制作同步录音录像在案。
7、身份证明证实，周承勇，男，汉族，1964年10月2日出生。犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上列证据经原审当庭质证，其来源及内容真实、合法、有效，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周承勇明知是毒品甲基苯丙胺而藏匿790克，其行为已构成非法持有毒品罪。上述事实有公安机关出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《毒品移交清单》以及《毒品检验鉴定书》、《尿液毒品检测报告》、现场照片等书证予以证实，还有上诉人供述、查获的毒品等证据在案佐证，足以认定。周承勇不但自己吸食毒品，还向他人提供毒品吸食，且藏匿毒品790克，其行为与公安机关掌控的信息线索相一致，且情节严重，应依法严惩。周承勇上诉称“事实有误，依据勉强”等理由，与查明的事实不符，不予采纳。原审法院已根据周承勇的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及认罪态度等情节，依法作出刑事判决，符合法律规定。原判认定周承勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
代审判员 黄 强
代审判员 谭亚琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵文静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6830号
申请执行人席晓东，身份证住址辽宁省绥中县。
委托代理人王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人广州市恩明货物运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人陈集文，董事长。
原告席晓东与被告广州市恩明货物运输有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7050号民事判决书及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本判决生效之日起五日内，被告广州市恩明货物运输有限公司向原告席晓东支付2014年12月2日至2015年9月1日期间的租金及利润款共计608868元；本判决生效之日起五日内，被告广州市恩明货物运输有限公司向原告席晓东支付违约金（违约金计每月以67652元为本金，按每日5‰的标准，从每月8日开始计至2015年9月15日，每月违约金以当月本金为限）；本判决生效之日起五日内，被告广州市恩明货物运输有限公司向原告席晓东赔偿律师费1万元。因广州市恩明货物运输有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人席晓东遂于2016年9月6日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额1054208.62元。
本案在执行中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除执得部分案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除执得部分案款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6830号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1228-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人江维云。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行江维云信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4389号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4389号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 许云健
二〇一三年七月三日
书记员 刘 宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执634号
申请执行人周晓琴。
被执行人栾承江。
被执行人殷舜琴。
周晓琴与栾承江、殷舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）苏0831民初460号民事调解书，确定：一、栾承江、殷舜琴于2016年4月16日前一次性偿还周晓琴借款本金73万元及利息；二、案件受理费11100元，减半收取5550元，由栾承江、殷舜琴负担。由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2016）苏0831民初460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓曼
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第589号
原告张同义，男，1970年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人赵希田、张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被告于胜利，男，1969年8月2日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被告郑新军，男，1972年6月20日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告张同义与被告于胜利、郑新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张同义及其委托代理人张立豪、被告于胜利、郑新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张同义诉称，2012年8月17日，二被告自原告处借款20万元，用于购买电池，二被告共同为原告出具借据一份。因二被告至今未还借款，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款20万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告于胜利口头答辩称，2012年8月17日，张同义托二被告找刘富谦买电瓶，后来电瓶没买成，钱的去向就不知道了。
被告郑新军口头答辩称，2012年8月17日，应该是农历七月初一，其在刘富谦的办公室等着张同义、于胜利等四五个人取钱回来，看见他们把20万元钱放在了刘富谦的办公桌上，之后钱的事不知道了。
为支持自己主张，原告向本院提交了一份证据：二被告在2012年8月17日向原告出具的借条一份，借条由于胜利书写，于胜利和郑新军分别签字按手印，证明双方之间存在借款关系，二被告应向原告偿还本金20万元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应当自原告起诉之日起计算借款利息。
二被告经质证称，对原告所举的证据没有异议。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月17日，被告于胜利、郑新军向原告张同义出具借条一份，载明：“今借到张同义现金20万元用于购买电池专用款”。后电池没有买成，二被告一直未还款。
上述事实，由原告提交的借条及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告张同义与被告于胜利、郑新军之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款200，000元，根据原告提交的借条，本院予以支持。对原告诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告于胜利、郑新军在本判决生效之日起十五日内偿还原告张同义借款200，000元；
二、驳回原告张同义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告于胜利、郑新军负担。案件受理费已由原告预交，在执行阶段一并解决。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张士萍
韦X诉黄X、刘X、陈X民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第719号
原告韦X。
委托代理人周X。
被告黄X。
被告刘X（系黄X妻子）。
被告陈X。
原告韦X诉被告黄X、刘X、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成由审判员韦成三担任审判长，与人民陪审员邱禄兴、翁庆芳组成的合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行审理，书记员莫积凤担任法庭记录。原告韦X、被告陈X到庭参加诉讼。被告黄X、刘X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦X诉称：2011年4月25日，被告黄X向原告借款人民币30000元，借款时订立有《保证担保借款合同》，被告陈X作为担保人在借款合同上签字作担保。约定了借款期限为三个月。由于三被告未归还借款。现请求法院判令：1、三被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2，三被告向原告支付借款利息（利息的计算，以人民币30000为基数，从2011年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）3、由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《保证担保借款合同》和收据各1份，证明被告黄X于2011年4月25日向原告借款人民币30000元时，被告陈X为担保人及借款当日黄X收到借款立下借据的事实。
被告陈X辩称：被告黄X向原告韦X借款人民币30000元是事实，借款时订立《保证担保借款合同》我在场，并作为担保人在借款合同上签字作担保。现被告黄X夫妻未来参加庭审，所欠原告的借款本息，我只好承担偿还责任。
经庭审质证，被告陈X对原告所提供证据的真实性和证明内容均无异议。
被告陈X、黄X、刘X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院依职权调取的证据有鹿寨县民政局婚姻登记记录证明一份，证明被告黄X与刘X系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄X、刘X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五的规定，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月25日，被告黄X向原告韦X借款人民币30000元，借款时被告黄X立有借据一份，约定借款期限为三个月，还约定了借款的利率为月息6%；及《保证担保借款合同》1份，被告陈X作为担保人在借款合同上签字作担保。由于三被告未按约归还借款本金，仅支付利息至2011年9月底，原告于2012年12月4日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄X向原告韦X借款人民币30000元，有被告黄X与原告韦X签订的借款合同及收款收据为凭，该借款事实清楚，本院予以确认。被告黄X应依照合同履行还款义务，被告黄X未依约还款，已构成违约，依法应承担违约的法律责任。被告黄X与被告刘X系夫妻关系，被告黄X向原告韦X借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案被告黄X向原告借款，该债务依法应认定为夫妻共同债务，对夫妻共同债务，被告黄X、刘X均有义务清偿，并负连带清偿责任。被告陈X作为担保人在借款合同上签字作担保，由于没有明确约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任，由于没有约定保证期间，原告诉请三被告清偿借款人民币30000元及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息按每月6%计，明显过高，不符合法律规定，但庭审中原告变更诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄X、刘X偿还原告韦X借款人民币30000元及利息（利息的计算：以人民币30000元为基数，从2011年10月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，月息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付）；
二、被告陈X对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币823元，由被告黄X、刘X、陈X共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一三年七月三日
书 记 员 莫积凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0228号
原告向锐，男，1992年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告冯园园，女，1990年3月19日出生，汉族，农民。
原告向锐与被告冯园园同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告向锐及委托代理人徐业创到庭参加了诉讼，被告冯园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向锐诉称：2009年5月原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年12月举行婚礼，未领取结婚证，2011年3月27日生育一女，名向某某。双方共同生活期间感情一直不好，性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事争吵，自2013年11月份因被告父亲生病回娘家至今未回，原告去被告娘家带，被告拒绝跟随原告回来，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求法院判令女儿向某某随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元。
被告冯园园未做答辩。
经审理查明：2009年5月原、被告经人介绍相识后恋爱，2012年农历11月26日举行婚礼，未领取结婚证，2011年3月27日生育一女，名向某某，现随原告一起生活。同居后双方因家庭琐事致感情不合，故而成讼。
以上事实，由原告提供的泗洪县上塘镇大向村村委会证明及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告同居后未领取结婚证，属同居关系，不受法律保护，但其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。本案中，小孩自出生后一直随原告生活，现由原告和其母亲抚养，故本院认为小孩随原告生活更有利于其成长。庭审中，原告表示子女抚养费由其自行承担，是对其权利的处分，本院予以准许。被告冯园园经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿向某某随原告向锐生活，子女抚养费由原告向锐自行承担。
案件受理费240元、公告费200元，由原告向锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），
预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 超
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执439号
申请执行人王立良，男。
被执行人勃利县顺发煤矿。
负责人吕重正，顺发煤矿矿主。
本院在执行申请执行人王立良与被执行人勃利县顺发煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2017）黑0921民初950号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，法院已将被执行人的关井补偿款扣划至法院并已支付给申请执行人，申请执行人同意案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烟
审判员 刘金刚
审判员 商金宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初755号
原告:沈瑞尤，男，1982年9月26日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
原告：蓝艳，女，1984年2月25日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地恩平市恩城河南望江楼东侧。
法定代表人：余伟军。
原告沈瑞尤、蓝艳与被告恩平市磐谷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告沈瑞尤、蓝艳于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈瑞尤、蓝艳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈瑞尤、蓝艳撤诉。
本案受理费92元，由原告沈瑞尤、蓝艳负担。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年六月八日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1037号
罪犯于航，男，1990年3月3日出生，汉族，黑龙江省方正县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年5月5日作出（2010）开刑初字第159号刑事判决，以罪犯于航犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）大刑二终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月22日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年5月23日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。2014年因献血获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯于航的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于航服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于航减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年2月24日起至2020年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初146号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人舒某甲，农民。2008年5月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日（未执行），并被决定强制戒毒六个月；2010年3月5日因非法携带管制刀具被绍兴县公安局行政拘留三日；2010年4月25日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日；2010年5月7日因吸毒被绍兴市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人沈永兴，农民。2011年6月20日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年9月18日假释，2013年12月21日假释期满。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人米某甲，又名米先宝，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人舒某甲、沈永兴、米某甲、谢某犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议对被告人舒某甲、沈永兴判处六个月至一年有期徒刑；对被告人米某甲、谢某判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日19时许，被告人舒某甲、谢某、米某甲等人驾驶湘N×××××起亚牌越野车到新昌县儒岙镇会墅岭村朱路29号裘某家中，向裘某讨要舒某甲父亲沈廷羊的工钱，后裘某随舒某甲等人的车辆到新昌县城区筹款。21时许，舒某甲等人在南明街道横街肯德基店内，因裘某未能偿还上述工钱，舒某甲殴打裘某耳光，并决定将其带至绍兴市越城区，舒某甲、谢某、米某甲强行推、拉着裘某上车。23时许，舒某甲、谢某、米某甲等人将裘某带至绍兴市越城区城南街道任家塔村一当铺内进行看管，并要求其打电话筹钱，称只有偿还上述工钱才允许其离开。
次日10时许，被告人沈永兴到上述当铺内，得知裘某就是拖欠其岳父米仁治工钱的新昌老板，遂向裘某讨要工钱，并与舒某甲等人一起看管裘某。期间，因裘某一直未能筹到钱，舒某甲、米某甲殴打裘某耳光，沈永兴用筷子殴打裘某头部。后裘某称能筹到钱，舒某甲、米某甲、沈永兴、谢某驾驶上述车辆先后带裘某到附近农业银行、曼妙午后茶室等候。
同日19时许，被告人舒某甲、沈永兴、谢某、米某甲被公安机关抓获归案。案发后，四被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人舒某甲、沈永兴、米某甲、谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人裘某的陈述，证人丁某、舒某乙、米某乙等人的证言，抓获经过，作案车辆照片，扣押及发还清单，体表原始伤情记录表及照片，谅解书，绍兴市公安局越城区分局公安行政处罚决定书，绍兴市公安局越城区分局强制戒毒决定书、绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒决定书，绍兴县公安局行政处罚决定书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第328号刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲、沈永兴、米某甲、谢某为索取债务，以扣押等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈永兴系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。四被告人归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人沈永兴、米某甲、谢某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。四被告人为索取合法债务，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人米某甲、谢某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
二、被告人沈永兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
三、被告人米某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年四月十八日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4185号
原告刘建。
委托代理人甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
被告天津市昌宇棉业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路东后丁庄西侧。
法定代表人张义昌，总经理。
原告刘建与被告天津市昌宇棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建、委托代理人甄军涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，案外人天津市聚天行投资担保有限公司（以下简称“聚天行公司”）诉原、被告保证合同纠纷一案，已经天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第348号民事调解书结案。该调解书确定，原告对被告拖欠的债务及违约金、诉讼费、律师费等承担连带责任。调解书生效后，截止起诉时原告为被告代偿119.5万元（起诉后又代偿了部分款项，原告保留再次起诉的权利）。原告代偿后，向被告追偿未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告代偿款119.5万元，或者准予原告对被告抵押财产行使代位权，以冲抵欠款；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、保证函。证明原告为被告向聚天行公司借款提供担保；
证据二、（2012）青民二初字第348号民事调解书。证明原告承担保证责任，履行还款义务；
证据三、聚天行公司的证明。证明截止2014年11月21日，聚天行公司收到原告代偿款123.32万元。其中原告所在的澳美公司还款38200元，原告还款119.5万元。
被告天津市昌宇棉业有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在2011年9月向聚天行公司借款300万元。2011年9月28日，原告向聚天行公司出具保证函，约定原告为被告的借款提供连带责任保证。借款到期后，聚天行公司将原、被告及其余担保人起诉至天津市西青区人民法院。该院经调解作出（2012）青民二初字第348号民事调解书，确认被告欠聚天行公司借款本金、利息及违约金共计1573069.40元，原告对被告的欠款承担连带还款责任。后原告履行了担保责任，截止2014年11月21日，聚天行公司确认收到原告代偿款123.32万元。原告自认其经营的澳美公司还款38200元，原告实际代偿119.5万元。原告代偿后，向被告追偿未果，故呈诉。
另查，被告在向聚天行公司借款时，将被告的厂房、机器设备设定了抵押，聚天行公司享有优先受偿权，但原告未对被告的上述财产设定抵押权。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告逾期还款，原告作为保证人，依据生效的民事调解书，承担了保证义务后，有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。聚天行公司作为债权人确认了原告的代偿事实，故对原告要求被告给付代偿款项119.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张对被告抵押财产行使代位权，以冲抵原告的代偿款一节。本院认为，原告为被告的借款提供担保后，并未对被告的财产设定抵押权等担保物权，原告对被告的财产没有优先受偿权。原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市昌宇棉业有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告刘建代偿款119.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15556元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第484号
上诉人（原审原告）：李文祥
被上诉人（原审被告）：肖后勤
委托代理人：于新建，中国石油天然气运输公司法律顾问。
上诉人李文祥因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李文祥，被上诉人肖后勤的委托代理人于新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年7月1日，田锦潼与乌鲁木齐市头屯河区河南庄村村委会（以下简称河南庄村村委会）签订《荒地开发使用合同》，约定河南庄村村委会提供乌昌公路以南、胡兆礼房以东1.17亩荒地给田锦潼，田锦潼在该块土地上修建了平房用于开发养殖业。2007年5月6日，田锦潼与王元辉签订合同书，约定将田锦潼租用的上述土地使用权、房产所有权转让给王元辉。2010年7月15日，王元辉与肖后勤签订《联营经营合同》，约定王元辉以田锦潼转让的土地及平房与肖后勤共同经营头屯河区火车西站乌昌路厚勤建材厂。李文祥认为肖后勤经营的建材厂侵占了其承包的土地，故诉至法院。
另查明：李文祥系乌鲁木齐市头屯河区河南庄村村民，其以家庭承包方式从该村承包了两块土地用于农业生产经营。头屯河区火车西站乌昌路厚勤建材厂系个体工商户，经营陶粒砖加工和销售，肖后勤系该厂业主。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李文祥未能向法庭举证证实肖后勤侵占其承包地的事实，肖后勤亦不予以认可，故李文祥证据不足，其要求肖后勤赔偿土地侵占费用32400元、复垦费32400元并退还侵占3亩土地的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、驳回李文祥要求肖后勤赔偿土地侵占费用32400元的诉讼请求；二、驳回李文祥要求肖后勤赔偿土地复垦费32400元的诉讼请求；三、驳回李文祥要求肖后勤退还3亩土地的诉讼请求。
宣判后，上诉人李文祥不服原审判决，向本院上诉称：我向原审法院提交了河南庄村村委会出具的证明，证实肖后勤侵占我3亩土地及赔偿标准的事实，原审法院不予认定错误。我向原审法院提交土地承包经营权证、照片以及村民证词足以证实我的诉讼请求成立，原审法院以证据不足驳回我的诉讼请求错误，请求二审法院查清事实，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人肖后勤答辩称：上诉人的上诉请求及事实理由
与客观事实不符，我依据与王元辉的合同取得争议土地使用权，我与上诉人不存在物权纠纷，上诉人也未举证证实我占有使用的土地归其所有，且物权请求权的诉讼时效为一年，上诉人已超过法定的诉讼时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，确认原审法院查明事实属实。
另查明：一审审理中，李文祥提供发包人为河南庄村村委会，承包人为李文祥家庭全部人口，承包期限为1999年1月1日—2029年12月31日的土地承包经营权证一份，记载承包土地26.9亩，四至为东姚文明，南渠，西李运良，北林带。并提供2012年2月25日出具的证明一份，内容为“头区河南庄村三组李文祥承包地（责任田）在2011年初，被厚勤建材厂（无营业执照）的肖后勤非法占用叁亩韭菜地，韭菜地外单位征用是每亩赔偿叁仟陆佰元，连续赔偿叁年，计每亩韭菜地计价壹万零捌佰元，复垦费每亩壹万零捌佰元。因为肖后勤打炉渣砖把李文祥韭菜地破坏，不能耕种。”落款为河南庄村村委会，河南庄村村委会原负责人张长荣签署“情况属实”意见并加盖村委会公章。
二审审理中，本院前往河南庄村村委会进行调查，河南庄村村委会对李文祥在一审出示的村委会于2012年2月25日出具的“证明”及其中记载赔偿标准表示不清楚，认为村委会无权制定赔偿标准。村委会表示李文祥土地承包经营权证及与田锦潼签订荒地开发使用合同记载的土地四至因已不是原貌，故对双方土地四至不清楚。
认定上述事实有土地承包经营权证、“证明”、谈话笔录、法庭审理笔录及质证笔录入卷为证
本院认为：一、李文祥持土地承包经营权证及河南庄村村委会出具的“证明”主张业主为肖后勤的厚勤建材厂侵占其三亩承包地。根据本院前往河南庄村村委会所做的谈话笔录，河南庄村村委会对出具“证明”及“证明”的内容并不清楚，同时表示双方争议土地的四至因不是原貌，导致现在的四至无法确定。在两块土地四至不明确的情况下，“证明”中记载厚勤建材厂侵占李文祥承包地的内容明显与事实不符，本院对“证明”的真实性不予确认。二、李文祥持有的土地承包经营权证及肖后勤依合同取得的土地使用权虽标注了四至，但原标注的四至原貌已发生变化，河南庄村委会亦表示尚不清楚双方土地现在的四至，在此情况下，双方间的争议实际为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，原审法院进行实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第907号民事判决；
二、驳回李文祥的起诉。
一审案件受理费1420元，由原审法院退还李文祥；二审案件受理费1420元，由本院退还李文祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1628号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏。
委托代理人冯彩云，女，汉族，1971年11月5日出生。系原告珠海市翔海物业管理有限公司经理。
被告卢剑星。
被告卓素珍。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2013年7月9日以被告已向原告交清欠费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审判员 欧绍强
二〇一三年七月十一日
书记员 彭 祎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2265号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：胡村鹏。
被告：赵威。
委托代理人：纪晶晶。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告赵威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡村鹏及被告委托代理人纪晶晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份原告开始为被告所居住的小区提供物业服务，原告沈阳鑫星海物业管理有限公司是果舍添香的物业服务公司，签订合同后我公司收取每月每平米1.20元，被告系沈阳市大东区房屋，建筑面积为91.43平方米，被告一直拖欠物业费拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费1317元，现要求被告缴纳拖欠的物业费（从2015年1月1日至2015年12月31日止的物业费），诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址，面积及拖欠物业费时间及金额均属实，未缴纳物业费原因如下：1、园区内脏乱差，无人收拾；2、园区内积雪无人清理，出行存在危险；3、楼道内，电梯间清结不及时；4、小区内经常性停电，电接的有问题中，停电导致业主在夜间爬楼，存在安全隐患；5、供暖期温度不达标；6、入住至今南阳台门关不上，对讲门没有影像，虽进行过维修单仍不好使；7、小区有多个门却没全开，只有2个门能使用，8、门市饭店烟囱在小区内，对业主有影响；9、入住至今一直是临时水电，没有煤气入户；10、个单元至今没有统一的报刊投放箱及奶箱；11、电梯经常损坏，无人维修；12、收费是否合法，是否有续签合同不清楚；13、公共部位的广告收入，并未公示；14、物业公司私自将地下车库出租给业主，收入未公示；15、保洁人员对卫生打扫不负责；综上，不同意支付物业费。
经审理查明：2010年10月24日原、被告签订了《果舍添香物业临时管理规约》（以下简称规约），由原告为果舍添香全体业主提供物业管理服务，双方就物业管理服务标准的约定为：按建筑面积每月每平方米1.2元，按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期计算。此后应于下一年度开始前五日内提前缴纳下一年度的物业服务费用。被告系该园区的业主，住房面积为91.43平方米。被告从2015年1月1日到2015年12月31日止，共计拖欠原告12个月的住宅物业费未付。
上述事实，有规约等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《沈阳果舍添香临时管理公约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。归纳被告庭审及答辩状中提出的意见，被告主为原告在提供物业管理过程中存在以下问题：1、积雪无人清理，卫生清扫不及时、不负责，园区内脏乱差；2、经常性停电，供暖不达标，被告入住至今南阳台门关不上，入住至今对讲门没有影像；3、小区内本有多个出入门但仅开2个；4、门市饭店烟囱在小区内对业主有影响，至今仍在用临时水电，报箱、奶箱杂乱不统一，电梯经常损坏无人维修；5、地下车库出租收入未公示；6、对物业费收取及合同续签存在疑问，公共部门广告收入示公示。1项因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，且被告提供的证据只能反映某个时间点的情况，而非一段时间，不能证明被告长期存在上述问题，故本院对项1抗辩不予支持；2项因与原、被告间的物业服务合同纠纷及本案无关，本案不予审理；3项因门禁系原告对园区的管理方式，如被告对此不满可向原告提出意见或向相关部门及业主委员会反映，但被告不能以此为由拒绝缴纳物业费，且被告的证据仅能证明其小区内有一个门在拍摄照片的时间点为锁上状态，无法完全证明被告关于门禁问题的诉讼主张，故本院对项3亦不予支持；4项因被告并未提供能够证明其主张的证据，故本院对项4主张不予采信；5项因规约第七条约定：在本物业服务区域内，根据商品房买卖合同，以下部位和设施设备为建设单位所有：1、社区物业办公室；2、地下车库；3、商业网点等，故被告对地下车库无权主张，其抗辩本院不予支持；6项因原、被告签订的规约尚未到期或失效，故不存在合同续签问题，被告如对费用收取和支出有疑问可向原告提出要求，及向相关部门或业主委员会反映，但不能以此拒交物业费，本院对被告不予支持。综上，被告应向原告支付从2015年1月1日到2015年12月31日止的物业费1317元（1.2元×91.43平方米×12月，以元为单位四舍五入）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2015年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费1317元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵威负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王任凭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初773号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰芬，该公司职工。
被告：段某某，男，1986年3月27日生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 乔延国
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1360号
罪犯李勇，男，1971年4月29日出生于辽宁省开原市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年12月31日作出（2012）开邢初字第00289号刑事判决，以被告人李勇犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯李勇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬1次，记功2次，2015年监狱改造积极分子1次，2016年监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月4日至2017年8月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月二日
书记员 郭晶晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第151号
原告：吴春新。
委托代理人：胡丽群。
被告：戴新锋。
被告：向元妹。
原告吴春新与被告戴新锋、向元妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人胡丽群到庭参加诉讼。被告戴新锋、向元妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴春新起诉称：2013年1月15日，被告戴新锋因归还房屋按揭贷款需要向原告借款人民币15000元，双方签订借款协议一份。该借款协议约定：被告戴新锋向原告借款人民币15000元，借款期限四个月即从2013年1月15日至2013年5月14日止归还。如逾期不还，被告必须承担按所借金额每天1.5%的违约金，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）均由被告承担。上述借款到期后，两被告未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告戴新锋、向元妹夫妻共同归还借款本金15000元，按日万分之十标准支付从起诉日起至还款日的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴新锋、向元妹未作答辩。
原告吴春新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：戴新锋出具的借款协议原件一份，证明戴新锋向吴春新借款15000元之事实。
本院对原告吴春新提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：戴新锋与向元妹系夫妻。戴新锋出具借款协议载明：今借到现金15000元，借款期限从2013年1月15日至2013年5月14日止归还。逾期不归还，借款人必须承担按所借金额每天1.5%的违约金。借款逾期后，戴新锋未归还借款。
本院认为：原告与被告戴新锋间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告戴新锋应按约归还借款。被告戴新锋与被告向元妹系夫妻，该笔借款系被告戴新锋与被告向元妹夫妻关系存续期间所产生，应按两被告的夫妻共同债务处理，被告向元妹应承担共同偿还的民事责任，但对原告主张由两被告承担自起诉日起至还款日止按日万分之十标准计算的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新锋、向元妹尚应归还原告吴春新借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴春新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告戴新锋、向元妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年七月三日
书记员 徐 杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执796-1号
申请执行人：代利园，男，1984年6月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村**号。
被执行人：满运利，男，1982年5月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇鮦阳西路***号*户***室。
申请执行人代利园与被执行人满运利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2295号民事调解书已发生法律效力。代利园于2016年8月22日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初2295号民事调解书确认，被告满运利自愿于2016年6月20日前归还原告代利园人民币16000元，2016年7月20日前归还原告代利园人民币16000元，2016年8月20日前归还原告代利园人民币18000元，共计人民币50000元整。案件受理费525元，由被告满运利自愿负担。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人满运利所有的车牌号为皖K391**别克牌汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初2295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2667号
申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：邢增福。
被执行人：郑勇。
被执行人：项晓和。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人郑勇、项晓和金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人郑勇名下坐落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢1704室已由我院依法查封（查封有效期至2018年8月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。坐落于温州市三垟街道山福路196弄2号已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场3009室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2016年12月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人郑勇名下牌号为已由我院依法查封，查封时间截止至2017年8月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执�人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款29803.68元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2667号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月八日
书记员 郑里
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00529号
申请执行人惠越，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人陕西京信实业有限公司。
法定代表人徐进博，该公司经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00603号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款人民币94728.48元，承担案件执行费1321元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。陕西京信实业有限公司到庭交纳案件款50000元及执行费1321元，申请人已领取案件款并向本院书面确认。剩余案件款被执行人表示分期给付，在2015年9月底前结清已申请执行的三案案件款，包括对本案的履行承诺。将以上情况告知申请人惠越，其对此无异议。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗希忠
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初223号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因吸食毒品，于2016年1月23日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十三日，2016年3月2日被徐州市公安局泉山分局决定社区戒毒三年。被告人李某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月8日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月14日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月7日经睢宁县人民检察院定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审，2016年3月24日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年9月至2015年1月间，被告人李某容留犯罪嫌疑人张洋（另案处理）、张某吸食冰毒，自己亦参与吸食冰毒，具体分述如下：
1.2014年九十月份的一天，被告人李某通过张某从他人处购买冰毒后，在其位于徐州市鼓楼区王场小区的租住房内，容留张某吸食冰毒，自己亦参与吸食。
2.2015年1月30日晚，被告人李某通过张洋从他人处购买冰毒后，在其弟弟李贵位于徐州市鼓楼区王场小区的房间内，容留张洋吸食冰毒，自己亦参与吸食。
2015年3月8日，被告人李某被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦不持异议，且有证人张某的证言，另案处理犯罪嫌疑人张洋的供述，睢宁县公安局现场检测报告书、吸毒人员尿检笔录，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年8月16日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16239号
原告高红，女，1975年2月10日出生。
委托代理人姚栋月，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人严奉平。
被告何莉，女，1982年11月5日出生，工作单位及职务不详。
被告高尔辉，男，1978年4月8日出生，工作单位及职务不详。
原告高红与被告何莉、高尔辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员梁铭全、王叔洁参加的合议庭审理本案，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告高红及其委托代理人姚栋月、严奉平到庭参加了诉讼，被告何莉、高尔辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高红起诉称：2014年6月18日，何莉向高红借款1000万元，并出具了收据。高红与何莉针对上述借款于2014年12月24日被签了一份借款合同，约定何莉向高红借款1000万元，借期30天，月利率1.8%，并由高尔辉承担连带担保责任。借款到期后，何莉、高尔辉至今未偿还借款本金及利息，故高红诉至法院，请求判令：1、何莉归还借款本金1000万元及其利息（自2014年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）；2、赔偿律师费10万元；3、高尔辉对上述第1、2项承担连带担保责任；4、诉讼费用由何莉、高尔辉承担。
原告高红向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、银行转帐单；3、收据；4、担保书；5、诉讼委托代理协议。
被告何莉、高尔辉既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告高红提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月18日，高红通过银行转账方式出借给何莉人民币1000万元。同日，何莉出具收据一份，载明：今收到高红出借的人民币1000万元。2014年12月24日，高红（出借人）与何莉（借款人）、高尔辉（担保人）针对上述借款补签了一份借款合同。该借款合同主要内容为：出借人同意借款1000万元人民币给借款人，借期自出借日始30天；借款用途为家庭及生意资金周转；借款以转款方式支付，利息为每月1.8%，每满30日，借款人应当支付当月利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月1.8%计算利息直至全额还清；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；本合同担保人、担保公司对借款人的全部债务承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年。借款合同还对其它内容进行了约定。庭审中，高红认可何莉已支付利息至2014年11月18日，借款本金1000万元至今未付，高尔辉亦未履行担保责任。高红亦认可其尚未实际支付律师费。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，高红与何莉、高尔辉签订的借款合同系三方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且高红实际给付了借款，故借款合同成立并生效。何莉未按约归还高红借款本金的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。高红请求判令何莉偿还借款本金1000万元一节，于法有据，本院予以支持。因高红认可何莉已支付利息至2014年11月18日，故高红诉讼请求中有关利息的主张中自2014年11月19日起算的部分，本院予以支持，在该利息起算日期之前的部分，本院不予支持。高红请求判令何莉赔偿律师费一节，因高红尚未实际支付律师费，实际损失尚未产生，故本院对该项诉讼请求在本案中不予支持。高尔辉未按约履行连带担保责任，亦属违约。高红请求判令高尔辉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何莉、高尔辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何莉于本判决生效后十日内归还原告高红借款一千万元及其利息（以一千万元为基数，自二Ｏ一四年十一月十九日起至借款付清之日止，按月利率百分之一点八计算）；
二、被告高尔辉对上述第一项承担连带担保责任；
三、被告高尔辉承担保证责任后，有权向被告何莉追偿；
四、驳回原告高红其他诉讼请求。
如果被告何莉、高尔辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万二千六百二十四元、公告费二百六十元，共计九万二千八百八十四元（原告高红已预交），由原告高红负担四千元（已交纳），由被告何莉、高尔辉负担八万八千八百八十四元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡 蕊
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终279号
上诉人（原审被告）：舟山市经济开发区定海电工机械厂，住所地浙江省舟山市定海区新桥路***号。
投资人：谢祖庆。
上诉人（原审被告）：谢祖庆，男，1954年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪逸敏，男，1960年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：虞军军，上海（瀛泰）舟山律师事务所律师。
上诉人舟山市经济开发区定海电工机械厂、谢祖庆因与被上诉人倪逸敏买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人舟山市经济开发区定海电工机械厂、谢祖庆于2017年6月7日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，舟山市经济开发区定海电工机械厂、谢祖庆以双方当事人已达成和解协议为由在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：
准许舟山市经济开发区定海电工机械厂、谢祖庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年六月九日
代书记员 戎 喆
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终561号
上诉人（一审起诉人）：张劲钊。
上诉人（一审起诉人）：夏兵。
上诉人（一审起诉人）：刘海云。
上诉人（一审起诉人）：戴红武。
上诉人（一审起诉人）：甘科。
上诉人（一审起诉人）：杨新。
上诉人（一审起诉人）：甘冲。
上诉人（一审起诉人）：杜成军。
上诉人（一审起诉人）：陈立军。
上诉人（一审起诉人）：郭水华。
上诉人（一审起诉人）：甘冬贵。
上诉人（一审起诉人）：李梓桂。
上诉人（一审起诉人）：张国俊。
上诉人（一审起诉人）：刘佩群。
上诉人（一审起诉人）：胡喜春。
上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、刘佩群、胡喜春因诉湖南省人民政府土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初163号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，该院不予立案。
张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、刘佩群、胡喜春上诉称，湖南省人民政府土地征收审批行为将上诉人房屋占用的土地由集体土地征收为国有土地，致使土地的所有权发生变更，而上诉人房屋占用的土地所有权发生变更，必然导致上诉人权利、义务受到实际影响，原审裁定错误。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的提起诉讼属于人民法院受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的明确规定，对土地征地审批只是实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，本案上诉人所诉的省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终561号上诉人（一审起诉人）：张劲钊。上诉人（一审起诉人）：夏兵。上诉人（一审起诉人）：刘海云。上诉人（一审起诉人）：戴红武。上诉人（一审起诉人）：甘科。上诉人（一审起诉人）：杨新。上诉人（一审起诉人）：甘冲。上诉人（一审起诉人）：杜成军。上诉人（一审起诉人）：陈立军。上诉人（一审起诉人）：郭水华。上诉人（一审起诉人）：甘冬贵。上诉人（一审起诉人）：李梓桂。上诉人（一审起诉人）：张国俊。上诉人（一审起诉人）：刘佩群。上诉人（一审起诉人）：胡喜春。上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、刘佩群、胡喜春因诉湖南省人民政府土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初163号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，该院不予立案。张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、刘佩群、胡喜春上诉称，湖南省人民政府土地征收审批行为将上诉人房屋占用的土地由集体土地征收为国有土地，致使土地的所有权发生变更，而上诉人房屋占用的土地所有权发生变更，必然导致上诉人权利、义务受到实际影响，原审裁定错误。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的提起诉讼属于人民法院受案范围。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的明确规定，对土地征地审批只是实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，本案上诉人所诉的省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年七月二十八日书 记 员 付 阳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第869号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王亮，男。
被执行人：解德栋，男。
被执行人：芦岳恒，男。
被执行人：张铁民，男。
被执行人：李方雨，男。
被执行人：叶鹏，男。
被执行人：侯玉岩，男。
被执行人：李勇，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王亮、解德栋、芦岳恒、张铁民、李方雨、叶鹏、侯玉岩、李勇借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第138号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第138号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00138号
原告秦某某，女，汉族。
委托代理人侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
委托代理人杨海光，河南菊城律师事务所律师。
原告秦某某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托代理人侯立恒、被告陈某及其委托代理人杨海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，我们经人介绍相识，后按习俗举行结婚仪式，并补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务琐事生气吵架、打架。被告对家庭极不负责，不尽为人夫、人父之责。我们双方均为再婚，我加倍珍惜，被告却无端指责，常对我实施家庭暴力，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，婚后财产依法平均分割，婚前财产归各自所有。
被告辩称，我不同意离婚。原告诉称不属实，我们虽然都是再婚，但感情一直很好，夫妻感情没有达到破裂的程度，请求依法驳回原告诉请。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证明原、被告于2013年4月25日登记结婚；
2、购房收条一份，证明位于内乡县城关镇新民路西段温馨小区二楼南室系原告婚前出资购买；
3、内房字第01191**号房权证一份，证明原告对位于内乡县城关镇新民路西段温馨小区二楼南室的房产享有产权，系婚前购买，权属登记时间为2011年2月23日；
4、内乡县马山口镇樊岗村委会证明一份，证明原、被告于2012年5月1日按习俗举行结婚仪式；
5、证明书一份，证明原告婚前在北京经营门店，该店转让后用转让费购买吉利豫R1**k5轿车一辆。
被告在庭审中出示证据如下：
1、证人马某证言，证明原、被告夫妻感情很好，双方同居期间共同买房，房款系陈某交的首付；
2、证人于某证言，证明原、被告共同在北京打工，听说陈某付2万元首付款买房；
3、证人吴某证言，证明陈某于2009年11月份交购房定金2万元，截止2010年11月份所有房款由陈某付清；
4、证人陈某（陈某父亲）证言，证明陈某付房款中其出资6.7万元，又向亲戚借钱后付清，并证明原、被告夫妻感情很好，在没有举办结婚仪式前就同居生活。
5、证人秦某证言，证明原、被告于2009年5月份在北京工作，后于2009年底回家买房屋一套，二人夫妻感情很好。
原、被告对彼此所示证据相互质证及本院认证如下：被告对原告所示证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据2、3证明的目的有异议，对证据2的异议理由为原告虽系收条持有人，但钱确是被告所付。对证据3的异议理由为该房子确系原、被告共同共有。对证据5的真实性有异议，称证人没有出庭作证，且证人与原告有利害关系。鉴于原告所示证据1、3均系国家有关机关作出，客观真实，应作为认定事实的依据。被告虽对原告所示证据2异议称房款是其所付，但未提供充分证据证明，其异议理由不成立，该证据作为认定事实的依据。原告所示证据4，被告予以认可，作为认定事实的依据。鉴于证人未出庭作证，被告对证据5的异议理由成立，不作为认定事实的依据。原告对被告所示证据1、2、3、4、5均提出异议，称证人马某系被告干亲家。对证据2、3的异议理由为称证人未出庭，且陈述内容与案件事实不一致。对陈某证言异议理由为其与被告有利害关系。对秦某证言的异议理由为与当庭陈述相矛盾，2009年底买的房子，实际交付房款是2010年7月28日，办理房权证是2011年2月23日。被告所示证据1、2、3系证人证言，因证人未经出庭作证，本院对其不进行审查。因证人陈某与被告系父子，有利害关系，而又未提供其他佐证证明，原告异议理由成立，该证言不作为认定事实的依据。鉴于证人秦某证言与其当庭陈述不一致，其对原、被告夫妻感情状况的证明作为认定事实的依据。
审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，并于2012年5月1日按习俗举行结婚仪式。2013年4月25日，双方补办结婚登记。2011年2月23日，原告将位于内乡县城关镇新民路西段温馨小区二楼南室房屋一套进行产权登记，经产权人登记为秦某某。双方因家务琐事生气，于2014年7月分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并按习俗举行结婚仪式，后又补办结婚登记，证明双方之间的婚姻基础较好。鉴于被告不同意离婚，而原告又未能提供证明夫妻感情已经破裂，双方以暂不离婚为宜，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。虽然原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，但原告起诉请求与被告离婚说明原告已对被告表示不满，被告应对原告诉称中所述过错持有则改之，无则加勉的态度，并努力改善同原告的关系，以便得到原告的谅解和认可。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一五年二月三日
书记员 姚 雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1007号
原告陈某甲。
委托代理人（一般授权代理）卢志高。
被告桑某。
原告陈某甲诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人卢志高，被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。因原告与被告经人介绍，婚姻基础不牢，婚后性格不合，未建立夫妻感情，且被告对女儿不闻不问，未尽到作为一名母亲应尽的义务。原告与被告自2012年11月开始分房居住，自2013年9月开始，原告开始在外租房，双方感情已经彻底破裂。为此，原告于2014年11月11日向法院起诉离婚，但在2012年12月11日被法院判决驳回。法院判决后，双方之间的感情非但没有改善，而是愈加恶劣，被告于2015年1月已开始搬回其娘家居住，双方父母家庭之间也爆发了多次冲突，难以再继续生活。综上，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿能独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告桑某辩称：原告诉称其对女儿不闻不问是假的，被告白天在上班，平时休息日其也有带女儿出去玩，家长会也都是其去开的。如果可以的话，女儿可以由其负责照顾。另外，原告诉称被告自己搬回娘家也不是事实，其是被原告的父母赶出来的。原告诉称的关于结婚、生育时间都是对的。现在是因为原告出轨在先，如果原告愿意回来的话，其还是可以接受的，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。双方婚后因性格不和发生矛盾。原告曾于2014年11月11日向本院起诉要求与被告离婚，但因原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已彻底破裂而被驳回诉请，现原告再次起诉要求离婚。
以上事实由原告提交的婚姻状况证明1份、户口本1本、（2014）绍越袍民初字第916号民事判决书1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺少沟通，导致婚后夫妻关系不和，尤其是原告在2014年11月11日向本院起诉要求与被告离婚被驳回诉请后，双方之间的夫妻感情并未有所改善，现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生女儿陈某乙的抚养根据有利于其成长的原则、目前的抚养状况及征询陈某乙的意见，本院认为由原告负责抚养教育为宜，由原告承担相应的抚养费用，关于抚养教育费用的金额，本院将根据本地的实际生活水平以及父母的负担能力酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告桑某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育，被告桑某自本判决生效之日起每月承担抚养教育费500元，至陈某乙独立生活之日止，款于每月15日前付清。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01376号
原告：关宗俊，男，汉族，1940年3月14日生，住安徽省凤台县。
委托代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告：徐渭财，男，汉族，1962年12月16日生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
负责人：翁文庆，总经理。
委托代理人：朱志华，公司员工。
原告关宗俊与被告徐渭财、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宗俊诉称，2013年1月20日22时25分，被告徐渭财驾驶浙H×××××号小型客车由浙江衢州驶往河南新乡，行经京台公路下行线1064km＋700m处，撞到前方张毛见驾驶的豫N×××××号小型轿车，致豫N×××××号小型轿车乘坐人关宗俊受伤的交通事故，本起交通事故经合肥市公安局交警支队高速一大队事故责任认定，被告徐渭财负事故主要责任，原告无责任，因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失10033.96元。
被告徐渭财辩称，对事故发生的事实无异议，我的车子投有保险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，具体由人民法院依法处理。
经审理查明，2013年1月20日22时25分，被告徐渭财驾驶浙H×××××号小型普通客车由浙江衢州驶往河南新乡，行经京台高速公路下行线1064km＋700m处时，其所驾车辆前部撞到前方关宗俊驾驶的豫N×××××号“长安”牌小型轿车的后部，造成豫N×××××号车上驾驶人关宗俊和乘坐人韩宏伟、关宗俊、关宗俊受伤，韩宏伟经医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。关宗俊受伤后即被送往河南永城市第五人民医院治疗11天，用去医疗费5194元。本起交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，徐渭财负事故主要责任，张毛见负次要责任，关宗俊无责任。又查浙H×××××号车辆系徐渭财所有，该车于2012年8月17日在中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险500000，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告徐渭财违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，被告徐渭财应予承担，鉴于徐渭财所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费5194元，住院伙食补助费（11天×30元／天）330元，营养费（11天×30元／天）330元，护理费（11天×78.18元／天）859.98元，误工费因原告已年过七十二岁，系被抚养人，又未举证证明其误工，故不予支持，交通费酌定为300元，上述款项合计为7013.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司应在交强险限额内赔偿原告关宗俊医疗费1624.20元（含住院伙食补助费、营养费）；
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告关宗俊医疗费、护理费、误工费、交通费5389.78元，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
驳回原告关宗俊其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告徐渭财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一三年六月二十八日
书记员 李梦薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1116号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡银杰，男，1978年11月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，个体经商，家住慈溪市。2013年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年1月因吸毒被四川省乐山市公安局中区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月1日被抓获，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1051号起诉书指控被告人胡银杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人胡银杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月1日20时许，被告人胡银杰在慈溪市古塘街道孙塘北路某号KTV，因琐事与徐某1发生口角，后被告人胡银杰为泄愤将包厢内茶几、包厢门，走廊内摆放的工艺品、椅子等物品损毁。经鉴定，上述毁损物品合计价值人民币3790元。
被告人胡银杰到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，被告人胡银杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、徐某1、潘某,4、施某、徐某2、邵某、沈某、丁某、朱某、杨某1、方某、查某、陈某、李某、王某、杨某2、洪某琼的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、毁损物品照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、治安调解协议、收条、谅解书、处警经过及被告人胡银杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡银杰的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人胡银杰任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡银杰到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡银杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡银杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00107号
申请执行人鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人郝某某，男，。
被执行人华县华寿生态农业有限公司
申请执行人鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司依据本院生效的（2013）华民初字第00506号民事判决书，要求被执行人华县华寿生态农业有限公司给付其案件款本金209775元及利息，本院于2014年5月5日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人华县华寿生态农业有限公司无可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市金驼药业有限责任公司也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行，同意该案的本次执行程序终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00107号案件终结执行，日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可以再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 史红彦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3103号
原告：王启恒，男，1962年2月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：徐平，男，1969年9月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告王启恒与被告徐平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月10日以“双方已经和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启恒在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启恒撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王启恒负担。
审判员 佘坤
二〇一七年八月十日
书记员 王嘉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7566号
原告刘三白，女，农民。
委托代理人贺跃华。
被告魏文兵，男，农民，公民身份号码不详。
原告刘三白与被告魏文兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三白的委托代理人贺跃华到庭参加了诉讼。被告魏文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三白以被告魏文兵农业用水不当造成其损失为由诉至本院，请求判令被告赔偿其青椒损失6520元。
本院基于查明的事实，刘三白与魏文兵均系巴彦淖尔市临河区干召庙镇东风村（以下简称东风村）成员。2014年7月18日上午，被告为其玉米地浇水时管理不当，造成原告与其丈夫邬春雄共同经营的1.8亩青椒苗被淹、浸泡，导致青椒苗大部分死亡。经东风村工作人员估算原告1.8亩青椒地产量为8000斤。2014年秋收，原告上述青椒仅收获2320元，现原告主张其青椒直接损失为6520元。经向巴彦淖尔市临河区农业局调查，截止2014年11月25日，巴彦淖尔市临河区主要农产品市场价格调查表中统计的青椒价格为每公斤5元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，被告农业用水时未能尽到安全注意义务，导致原告刘三白在巴彦淖尔市临河区干召庙镇东风村九组的1.8亩青椒地被水淹浸泡，被告应承担赔偿责任。参考巴彦淖尔市临河区农业局公布的《2014年11月25日旗县市所在地主要农产品市场价格调查表》中“青椒每公斤5元”的统计数据，原告刘三白主张青椒直接损失为6520元，符合实际，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告魏文兵于本判决生效后三日内赔偿原告刘三白青椒损失6520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘三白已预交25元，由被告魏文兵负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈嘉鑫
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第898号
原告曲阜市农村信用合作联社。机构代码：78076701-7。
法定代表人赵鲁，该公司理事长。
委托代理人颜君，男，该合作社南辛信用社客户经理。
被告史学辰，男，1964年9月9日出生，汉族，农民。
被告史光路，男，1987年10月22日出生，汉族，农民。
被告高衍亮，男，1987年8月10日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告史学辰、史光路、高衍亮金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人颜君、被告史学辰到庭参加诉讼，被告史光路、高衍亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，被告史学辰于2012年7月14日在我社借款10万元，2013年7月13日到期，该笔借款由被告史光路、高衍亮担保，到期后被告未还清本息，现起诉至法院，要求依法判令被告史学辰支付借款10万元及利息，被告史光路、高衍亮承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告史学辰辩称，欠款是事实，但我现在困难，想先还上利息，本金分期分批偿还。
被告史光路、高衍亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月15日，原告曲阜市农村信用合作联社与被告史学辰、史光路、高衍亮签订《个人最高额联合保证合同》，约定三被告自愿成联保小组，各成员可以向曲阜市农村信用社在各自的额度内申请借款，借款日期为2011年9月15日至2013年9月4日。2012年7月14日，被告史学辰向原告申请借款10万元，利率为10%，到期日为2013年7月13日，同日原告将借款转入被告开具的6223190807393795账户；到期后被告史学辰未全额付清本息，原告于2013年9月12日向本院起诉，要求依法判令被告史学辰支付借款10万元及利息，被告史光路、高衍亮承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
上述事实，由原、被告签订的《个人最高额联合保证合同》及原告汇入被告账户的凭证相佐证，已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的《个人最高额联合保证合同》，是当事人各方真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。原告曲阜市农村信用合作联社依约履行了合同约定的义务，被告史学辰在借款到期后，未及时付清借款本息，已构成了违约，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告史光路、高衍亮为该笔借款提供了担保，应当承担连带责任；被告史光路、高衍亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史学辰于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按双方约定的利率支付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告史光路、高衍亮对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史学辰、史光路、高衍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月十七日
书 记 员 庞红瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00308号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告宋红光。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋红光信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告宋红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告宋红光向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年3月31日向被告宋红光发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计9504.48元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用共计9504.48元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告宋红光未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告宋红光向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年3月31日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计9504.48元。故原告起诉来院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用计9504.48元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋红光之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告宋红光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计9504.48元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋红光于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计9504.48元（截止2013年3月4日），自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费50元减半收取25元由被告宋红光负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉萍
二〇一三年七月九日
书记员 张 璇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初764号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2012年12月10日在宝清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育男孩两名：王某某（现年某某周岁）、王某某（现年某某个月）。原、被告双方婚初感情尚好，但由于双方性格不合，在日常生活中经常为家庭琐事发生争执。2016年2月底，被告因涉嫌故意伤害罪被宝清县公安局刑事拘留，被告的上述行为，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院,请求：一、解除原告和被告之间的婚姻关系；二、婚生男孩王某某、王某某归原告自行抚养；三、家庭共有财产位于宝清县某某室、车牌号为黑某某丰田霸道归原告所有；四、黑某某丰田霸道银行贷款由原告承担，其他债务由被告负责偿还；五、诉讼费用由原告承担。
原告张某某为证明其主张，出示以下证据：证据一：结婚证一本；证据二：欠条两份（复印件）。
被告王某某辩称，我同意离婚，原告的全部诉讼请求我都同意，原告说的债务58万元也同意让原告偿还。
被告王某某未向法庭出示证据。
经审理查明，原告张某某与被告王某某在北京相识，婚前相处3年，并于2010年10月开始同居。原、被告于2012年12月10日在宝清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情不佳，经常因生活琐事争吵。原、被告婚后生育二子：长子王某某（某某年某某月某某日出生）、次子王某某（某某年某某月某某日出生）。原、被告双方婚前无经济往来。被告王某某为结婚购置丰田霸道车一辆（车牌号为黑某某，现在被告王某某名下），且被告王某某出资五、六万元用于装修婚房。原、被告婚后购置楼房一栋（位于宝清县宝清镇某某室）。原、被告双方婚后无债权。原、被告双方婚后有债务：欠刘某某28万元、欠刘某某30万元、工商银行以被告王某某名义的贷款剩余五、六万元（用车牌号为黑某某丰田霸道车抵押贷款）。被告王某某于2016年4月8日因故意伤害罪被羁押于宝清县看守所。
本院认为，原告张某某与被告王某某婚前虽相处三年，但原、被告双方婚后没有建立起牢固的夫妻感情，常因生活琐事争吵，且被告王某某因故意伤害罪被依法羁押于宝清县看守所，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，原、被告双方达成一致意见：一、原告张某某与被告王某某自愿离婚；二、婚生子王某某（某某年某某月某某日出生）、王某某（某某年某某月某某日出生）由原告自行抚养；三、夫妻共同财产：宝清县宝清镇某某室楼房一栋、车牌号为黑某某丰田霸道车一辆归原告所有；夫妻共同债务：工商银行以王某某名义的贷款、欠刘某某28万元、欠刘某某30万元由原告张某某负责偿还；四、案件受理费300元，由原告张某某承担。故针对原、被告双方协商一致的事实本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某某（某某年某某月某某日出生）、王某某（某某年9月17日出生）由原告张某某自行抚养；
三、宝清县宝清镇某某室楼房一栋、车牌号为黑某某丰田霸道车一辆归原告张某某所有；
四、欠刘某某28万元、欠刘某某30万元、以被告王某某名义的工商银行贷款由原告张某某偿还。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
审 判 员 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 初 彤
-2-