广西壮族自治区河池市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂12民终1519号
上诉人（原审被告）：陆何龙，男，1979年6月12日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周仁格，男，1967年6月10日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
上诉人陆何龙因与被上诉人周仁格财产损害赔偿纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆何龙及其委托诉讼代理人韦雅扬、罗秋强到庭参加诉讼，被上诉人周仁格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆何龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依照东门镇人民政府作出的东政处字（2008）1号林地权属处理决定书重新划分林地权属。事实和理由：一、鉴定程序违法。罗城仫佬族自治县价格认证中心未告知上诉人有权要求鉴定人员回避的权利，也未在勘验时通知上诉人到现场。二、一审法院程序错误。上诉人对罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定被毁林的经济损失为3270元有异议。一审法院未告知上诉人可以申请重新鉴定的权利，亦未告知上诉人可以要求鉴定人员到庭接受质证权利。三、一审法院认定事实错误，2011年4月20日，一审法院强制执行时并未依照东门镇人民政府作出的东政处字(2008)1号林地权属处理决定书划分林地权属。根据东门镇人民政府《关于对东门镇三家村三外屯长洞岭坡土地使用权及林木所有权属的认定书》和东政处字(2008)1号《林地权属处理决定书》，上诉人共有50亩林地，现经测量上诉人共有23亩，不足一半。故上诉人请求依照东门镇人民政府作出的东政处字(2008)1号林地权属处理决定书重新划分林地权属。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周仁格经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。
被上诉人周仁格向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告被毁坏林木的经济损失3270元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同住一个自然屯，2015年12月7日中午12时许，被告陆何龙持刀到三外屯“长弯岭”坡上原告周仁格种的桉树林内，故意砍毁了原告的桉树370株，原告发现被告毁林时即向罗城县公安机关报案，公安机关出警赶赴案发现场，当场缴获了被告毁林的刀具。原告毁损的桉树，经罗城仫佬自治县价格认证中心鉴定，原告被毁损的桉树共370株，价值3270.00元。之后，原告多次要求被告赔偿其被毁林的经济损失3270.00元，被告以对政府处理该林地权属纠纷不服为由而不同意赔偿。2016年6月28日，原告以维护其合法权益为由向法院提起诉讼，要求如诉所称。另查明：原告周仁格的父亲周正旺和林作书与被告的父亲陆仁豪发生争议的东门镇三家村三外屯长洞弯岭林地权属纠纷后，周正旺、林作书向罗城仫佬族自治县东门镇人民政府申请要求对该争议的土地进行确权。东门镇人民政府经过调查取证后于2008年12月15日作出东政处字（2008）1号林地权属处理决定书，该决定书的内容为:“争议地分为三份，即陆仁豪家管理使用林地及林木所有权20亩（分两处），一处是位于争议地西面，另一处位于争议的南面。周正旺家管理使用林地及林木所有权20亩，位于争议地的东北面。林作书管理使用林地及林木所有权10亩，位于争议地的正东。”被申请人陆仁豪对政府的处理决定不服向该院提起诉讼，该院审理后作出了（2009）罗行初字第10号行政判决书，维持罗城仫佬族自治县东门镇人民政府东政处字（2008）1号林地权属处理决定。陆仁豪对该院作出的（2009）罗行初字第10号行政判决不服，向二审法院上诉，二审法院审理后于2009年12月18日作出（2009）河市行终字第155号行政判决书，驳回上诉，维持原判。陆仁豪仍不服终审判决，抗拒履行判决确定的义务，不退出侵占的林地。后周正旺、林作书向该院申请执行，该院于2011年4月12日依照法定程序向被执行人陆仁豪发出退出侵占的土地公告，但被执行人陆仁豪仍未自行清除地上农作物，退出土地。该院于同年4月20日采取强制措施，对该处理决定书确定的土地按政府确定的界线进行了挖沟确定了各方使用土地的界线，将罗城仫佬族自治县东门镇人民政府东政处字（2008）1号林地权属处理决定书决定内容执行完毕，并将该土地交付申请执行人周正旺、林作书接收管理使用。原告周仁格按照政府处理确权划分的土地、法院执行的界线内进行种植林木，没有侵占到被告的土地。
一审法院认为，合法的财产应该受到法律的保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。纵观本案，原告所种植的林木土地是经过政府处理确权、法院判决生效并执行交付给自己管理使用的，被告故意到原告种植的林木林地毁坏林木是非法的，已被公安机关行政拘留处罚，而且被告也当庭承认这一事实。毁坏的林木损失，经罗城仫佬自治县价格认证中心鉴定，原告被毁损的桉树共370株，价值3270.00元。原告要求被告赔偿被毁坏的林木经济损失3270.00元，理由充分，证据确凿，予以确认。被告以长弯岭林地是自己家的祖宗地、应由自己管理使用为由不同意赔偿的抗辩，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条的规定，判决：被告陆何龙限于本判决生效之日起十日内赔偿原告周仁格被毁坏的林木经济损失3270元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆何龙负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人周仁格经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人提供的2007年10月23日东门镇人民政府出具的《关于对罗城县东门镇三家村三外屯长洞弯岭坡土地使用权及林木所有权属的认定书》用以证明林地未有争议之前，上诉人有30亩林地在西面，涉案林地的林木是属于上诉人的管理范围内。因该份证据未附有林地的四至界限，涉案林地是否在该认定书认定的林地范围内无法核实，且该份证据不是二审的新证据，故对该证据本院不予采信。2、关于上诉人提供的广西景田测绘有限公司于2016年11月30日作出的《罗城县东门镇三外屯长洞弯岭坡林地面积测量报告》用以证明上诉人共有50亩林地，但现经测量上诉人共有29亩林地左右，上诉人目前没有30亩林地，一审法院强制执行时未按照东门镇人民政府做出的东镇处字（2008）1号林地权属决定书划分林地权属，法院多执行了上诉人的林地。因该份证据未有村集体和政府部门的相关人员参与测绘，确认四至界限，其真实性、合法性、关联性无法确认，故本院亦不予采信。另，若上诉人认为一审法院执行错误，可依法申请执行回转。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人周仁格请求上诉人陆何龙赔偿其毁坏林木损失3270元是否有事实和法律依据？
本院认为，根据本案事实，被上诉人周仁格所种植的林木土地是经过政府处理确权、法院判决生效并执行交付给被上诉人管理使用，上诉人陆何龙故意到上诉人周仁格种植的林地毁坏林木，毁坏林木的损失经罗城仫佬族自治县公安局委托罗城仫佬自治县价格认证中心鉴定，损失价值为3270元，上诉人陆何龙毁坏林木的行为被罗城仫佬族自治县公安局行政拘留处罚。故被上诉人周仁格请求上诉人陆何龙赔偿其毁坏林木损失3270元于法有据，本院予以支持。上诉人陆何龙主张罗城仫佬自治县价格认证中心的鉴定程序违法，其结论不能作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”以及第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”被上诉人周仁格在一审时提供了上述鉴定结论书作为本案的证据，而上诉人陆何龙在庭审质证时对该证据并未提出异议，且上诉人陆何龙在二审时对该证据提出了异议，但未提供相关证据足以反驳并申请重新鉴定，故上诉人提出的上述主张于法无据，本院不予采信。
另，上诉人陆何龙请求本院依照东门镇人民政府作出的东政处字（2008）1号林地权属处理决定书重新划分林地权属。根据相关法律规定，人民法院无权确定林地权属，故对上诉人的该项请求，本院依法不予审理。
综上所述，上诉人陆何龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆何龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；