wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1932号原告上海重实造价咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈新华，执行董事。委托代理人高正明，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告袁龙宝，女，1939年5月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人谷镇远，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告方梅芳，女，1972年6月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人沈新华，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海重实造价咨询有限公司诉被告袁龙宝、方梅芳其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沈新华、委托代理人高正明，被告袁龙宝及其委托代理人谷镇远、被告方梅芳到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2016年4月25日追加沈新华作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年5月19日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人暨第三人沈新华、原告委托代理人高正明，被告袁龙宝及其委托代理人谷镇远、被告方梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海重实造价咨询有限公司诉称：两被告系原告股东方本善的遗孀及女儿，系方本善的法定继承人。2014年3月，原告公司筹建，根据建设部文件规定，工程造价咨询企业的设立条件之一，包括“企业出资人中，注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60%，且其出资额不低于注册资本总额的60%”。因方本善具有注册造价工程师资质，且为原告所聘用，故与其协商后，将方本善列为股东，持股1%，出资额为人民币6万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，但其实际并未出资。2015年6月6日，方本善因病过世。此后，原告曾多次就方本善的股权事宜与两被告协商，但两被告要求诉讼解决。为维护原告合法权益，故请求判令两被告对方本善在原告处的股权权益作结算，股权权益价值为一万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令将方本善名下1%的股权变更登记至原告股东即第三人沈新华名下，原告于2016年10月1日前支付两被告一万元的补偿款，原告自愿承担本案的案件受理费。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、档案机读材料复印件一份(与原件核对无异)、常住人口历史库信息资料复印件一份，证明方本善系原告股东之一，其于2015年6月6日因病去世，第三人沈新华亦为原告股东；2、上海重实造价咨询有限公司章程复印件一份、资质证书复印件一份，证明根据章程约定，方本善以货币方式出资6万元，持股1%，出资时间为2024年3月18日，实际出资并未到位；章程还约定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；资质证书证明原告系工程造价咨询企业，具有乙级资质证书的事实；3、工程造价咨询企业管理办法复印件一份，证明根据管理办法第二章第九条规定，甲级工程造价咨询企业资质，要求企业出资人中注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60%，且其出资额不低于企业注册资本总额的60%；第十条规定，乙级工程造价咨询企业资质，要求企业出资人中注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60%，且其出资额不低于注册资本总额的60%；4、上海市公安局虹口分局江湾派出所调取的常住人口居民身份证申领登记表摘抄复印件三份，证明方本善与被告袁龙宝系夫妻关系、与被告方梅芳系父女关系，方本善于2015年6月6日报死亡注销户口的事实。被告袁龙宝、被告方梅芳对原告提供的上述证据的真实性与证明内容均无异议，共同辩称：因两被告不了解原告公司的经营状况，对于公司的债权债务也不清楚，故放弃方本善名下1%股权的继承权。两被告不同意协助办理股权变更登记手续，要求由法院直接以判决方式将方本善名下1%的股权变更登记至第三人沈新华名下，同意原告在2016年10月1日前支付一万元的补偿款以及由原告支付案件的受理费。第三人沈新华对原告提供的上述证据的真实性与证明内容均无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议。本院认为：根据原告公司的章程约定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。方本善系原告公司的自然人股东，其去世后，本案被告袁龙宝及方梅芳作为方本善的合法继承人可依法继承系争1%股权，但两被告在审理中明确表示放弃该股份的继承权，且同意将该1%股权直接变更登记至第三人沈新华名下。本院认为，当事人依法对其享有的权利进行处分，于法无悖，应予准许。第三人沈新华亦对将系争1%股权登记至其名下无异议，沈新华依法取得系争股权后，该股权项下的权利义务均由其享有或承担，与两被告无涉。原告自愿承担本案案件受理费，且承诺于2016年10月1日前支付两被告一万元的补偿款，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十二条之规定，判决如下：一、被告袁龙宝、被告方梅芳应于本判决生效之日起十日内协助第三人沈新华办理相应的股权变更登记手续，将登记在方本善名下的原告上海重实造价咨询有限公司1%的股份变更登记至第三人沈新华名下；二、原告上海重实造价咨询有限公司应于2016年10月1日前支付被告袁龙宝和被告方梅芳合计一万元的补偿款。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海重实造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一六年五月二十七日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第634号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人娄明，该社高集信用社职工。
被告郑爱华。
被告司某。
被告姜海菊。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告郑爱华、司某、姜海菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄明到庭参加诉讼，被告郑爱华、司某、姜海菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年5月3日原告下属单位高集分社与被告郑爱华、姜海菊、司某签订了（高集）农信联保借字（2010）第122501号最高额联合保证借款合同，被告郑爱华授信额度为5万元，2011年6月27日原告将借款5万元给付借款人郑爱华，借款期限至2012年6月19日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告郑爱华立即归还借款本金50000元、利息及逾期利息，被告姜海菊、司某承担连带责任。
三被告郑爱华、司某、姜海菊未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2010年5月3日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字第（122501）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年5月3日至2013年5月2日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月27日将借款5万元发放给了借款人，于2012年6月19日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年5月3日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告郑爱华、司某、姜海菊签订（高集）农信联保借字第（122501）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为郑爱华、联合保证人为姜海菊、司某；借款期限为2010年5月3日至2013年5月2日，最高贷款额5万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月27日原告将5万元打入郑爱华账户，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年6月19日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告郑爱华、司某、姜海菊签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（郑爱华、司某、姜海菊）组成共同保证人，联保小组成员在2010年5月3日至2013年5月2日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须足笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将5万元贷款于2011年6月27日发放给郑爱华后，被告郑爱华即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告姜海菊、司某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑爱华于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告姜海菊、司有利对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：宫开清。
被告：李传国。
被告：刘力。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告宫开清、李传国、刘力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告宫开清、李传国、刘力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年11月30日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告宫开清发放贷款8万元，借款到期后，被告宫开清未按约定足额归还借款本息，被告李传国、刘力亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金8万元，利息45920.67元（利息暂算至2013年10月17日）。
被告宫开清、李传国、刘力未答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告宫开清、李传国、刘力与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年11月30日起至2012年11月30日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告宫开清签订了小额联保借款合同，约定，宫开清借款8万元，用途为进饲料，借款期限自2010年11月30日至2011年11月30日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向宫开清发放贷款8万元，借款到期后，被告宫开清未按合同约定足额归还借款本息，被告李传国、刘力亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金8万元，利息45920.67元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宫开清、李传国、刘力在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告宫开清、李传国、刘力签订的小额贷款联保协议书及与被告宫开清签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对宫开清借款8万元并由李传国、刘力提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告宫开清未按合同约定足额归还借款本息，原告要求宫开清偿还借款本息，并由保证人李传国、刘力承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宫开清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金8万元，利息45920.67元（暂算至2013年10月17日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李传国、刘力对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告宫开清、李传国、刘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3号
申请执行人：王建芳，农民。
被执行人：岑通飞，农民。
本院执行的（2016）浙0282执3号王建芳诉岑通飞离婚纠纷一案中，岑通飞应归还王建芳100000.00元，并承担诉讼费150.00元、执行费1400.00元。执行过程中，查明被执行人岑通飞无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月五日
书记员 单泓斌（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1472号
原告田黎黎，女，1969年10月14日出生，住四川省自贡市。
被告许仕飞，男，1970年1月3日出生，住四川省自贡市。
被告杨利英，女，1973年12月16日出生，住四川省自贡市。
本院在审理原告田黎黎诉被告许仕飞、杨利英买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对坐落于自贡市自流井区，房屋所有权证号为2011102XXXXXX的房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月十一日
书记员代 玉婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2469号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人杨春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03372号，依法向被执行人杨春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币2588077.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋彩萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第125号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福岭，该社法律顾问。
被告赵普祥。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告赵普祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官徐献国独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福岭到庭参加诉讼。被告赵普祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年4月10日，原告与被告赵普祥协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告提供借款50000元，期限为2008年4月10日至2008年12月10日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，此后原、被告又协商签订了延期还款协议，约定借款延期至2009年8月10日。但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款50000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2008年4月10日编号为075000666091的《借款借据》一份，该《借据》记明借款人赵普祥借款50000元，已付息至2010年5月31日；②2008年4月10日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为赵普祥，担保人为赵原园、赵杰，借款期限为2008年4月10日起至2008年12月10日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。借款金额为50000元整，保证期间为借款到期之日起三年。《合同》并对相关问题做了规定；③2008年4月10日《农户短期借款申请书》；④赵普祥《贷款申请》；⑤《延期还款协议书》；⑥2008年11月27日《展期还款申请书》。
被告赵普祥未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年4月10日，原告农信联社与被告-
赵普祥协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告赵普详提供借款50000元，期限为2008年4月10日至2008年12月10日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅支付借款利息至2010年5月31日。
本院认为：原告农信联社与被告赵普祥于2008年4月10日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告赵普祥对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务，故对原告农信联社要求被告赵普祥偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因为被告已实际支付借款利息至2010年5月31日，故被告赵普祥应当向原告支付50000元借款自2010年6月1日起至还清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告赵普祥于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该款自2010年6月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告赵普祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵普祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年七月九日
代理书记员 吕方逸
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第167号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被告郑朝长，男，1985年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦忠让，男，1983年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈孝朵，男，1972年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告郑朝长、韦忠让、陈孝朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人关建成到庭参加诉讼，被告郑朝长、韦忠让、陈孝朵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，被告郑朝长以从事蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。被告韦某、陈某作为保证人在该合同上签某合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月13日至2011年9月12日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告郑朝长等人未偿还分文款项。请求：一、判令被告郑朝长偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告韦某、陈某对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑朝长、韦某、陈某未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告郑朝长于2010年9月13日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请书》、证据三《借款申请表》，证明被告郑朝长向原告申请借款20000元的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告郑朝长于2010年9月13日向原告借款20000元，韦某、陈某作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告郑朝长、韦某、陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年9月13日，被告郑朝长以从事蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月13日至2011年9月12日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证人韦某、陈某在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告郑朝长等人尚欠原告借款本金20000元及该款自2010年9月13日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告郑朝长于2010年9月13日，以从事蔬菜种植为由，与原告屏南县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，向原告借款20000元，到期后分文未还事实清楚，被告郑朝长未能按照借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告郑朝长偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告韦某、陈某为该借款的保证人。原告在合同约定的保证期间内要求被告韦某、陈某对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告叶秀琴、韦忠科、陈江总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告郑朝长应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金20000元及该款自2010年9月13日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告韦忠让、陈孝朵对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费264元，合计人民币720元，由被告郑朝长、韦忠让、陈孝朵共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03948号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，该行员工。
委托代理人张正勇，该行员工。
被告周仁兴。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与周仁兴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 屈海东
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03948号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，男，1986年12月11日出生，汉族，该行员工。
委托代理人张正勇，男，1980年11月30日出生，汉族，该行员工。
被告周仁兴，男，1967年11月3日出生，汉族。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与周仁兴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 屈海东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00137号
原告王敏，女，1975年7月24日出生，汉族
被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司，住所地西安市莲湖区南四府街139号。
法定代表人李姣姣，该公司经理。
委托代理人李珊，女，1992年3月29日出生，汉族
被告陕西省汽车贸易公司，住所地西安市莲湖路139号。
法定代表人赵秦洲，该公司经理。
委托代理人郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告王敏诉被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司、陕西省汽车贸易公司物权确认纠纷一案中，原告王敏于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
诉讼费100元，由原告王敏减半负担50元。
审判长 崔 毅
审判员 祝西安
审判员 樊世元
二〇一二年三月二十八日
书记员 曹 琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00096号
原告�安徽厚丰置业有限公司，住所地涡阳县建设路瑞丰园小区西楼201室、202室。机构代码：57852213－9。
法定代表人：刘永平，该公司经理。
委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：涡阳三里丁居民组全体居民。
原告安徽厚丰置业有限公司（以下称厚丰公司）与被告涡阳三里丁居民组全体居民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告厚丰公司诉称：2011年6月3日，丁佩峰以厚丰公司名义同被告签订土地买卖订金协议一份，购买涡阳三里丁土地。协议签订后，厚丰公司按照协议约定把200万元订金打入几村民代表设定账户。后因种种原因，买卖无法落实，被告拒不退还订金。请求判令被告返还现金200万元及利息并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定：起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。厚丰公司的起诉仅载明被告系涡�三里丁居民组全体居民，无具体信息。该法第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。故厚丰公司的起诉不符合该条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽厚丰置业有限公司的起诉。
安徽厚丰置业有限公司交纳的一审案件受理费22800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00096号原告�安徽厚丰置业有限公司，住所地涡阳县建设路瑞丰园小区西楼201室、202室。机构代码：57852213－9。法定代表人：刘永平，该公司经理。委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：涡阳三里丁居民组全体居民。原告安徽厚丰置业有限公司（以下称厚丰公司）与被告涡阳三里丁居民组全体居民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告厚丰公司诉称：2011年6月3日，丁佩峰以厚丰公司名义同被告签订土地买卖订金协议一份，购买涡阳三里丁土地。协议签订后，厚丰公司按照协议约定把200万元订金打入几村民代表设定账户。后因种种原因，买卖无法落实，被告拒不退还订金。请求判令被告返还现金200万元及利息并承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定：起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。厚丰公司的起诉仅载明被告系涡�三里丁居民组全体居民，无具体信息。该法第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。故厚丰公司的起诉不符合该条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽厚丰置业有限公司的起诉。安徽厚丰置业有限公司交纳的一审案件受理费22800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一四年三月三十一日书 记 员 赵昱昱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25804号
原告王欣，女，1970年12月5日出生。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地：北京市宣武区平原里21号楼23061。
法定代表人李如潮。
原告王欣诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称聚亨祥瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼。被告聚亨祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，双方签订《商铺租赁委托合同》，约定：原告将其所有的位于宣武区平原里x号亚泰商业用房房屋x层x号商铺（建筑面积54.02平方米）委托给被告经营管理，委托期限5年自2013年9月1日起止于2018年8月31日，其中2013年9月1日起止于2013年11月30日为免租期，租金标准为税后每月8913.3元，自2013年12月起，在每月8日前支付当月租金。合同签订当日被告支付原告3个月的租金作为保证金，在未来被告违约导致合同解除的，保证金不退。被告逾期向原告支付租金，被告每逾期一天按照约定月租金的千分之五向原告支付违约金，逾期超过30日的，原告有权与被告解除合同。约定商铺物业管理费（每平方米24元*54.02平方米=1296.48元）由被告代缴，直接从应支付给原告的租金中扣除。扣除物业费后，被告每月8日前应向原告支付租金7616.82元。合同约定为每月8日前付当月租金。被告从2015年10月至2016年7月期间一直未支付租金。现诉至法院，一、请求判令解除原被告签订的商铺委托合同及补充协议；二、请求判令被告一次性支付性支付2015年10月至2016年7月租金89133元，要求被告支付违约金3000元；三、请求判令被告将北京市西城区平原里x号一层x号商铺腾退交还原告收回；四、请求判令被告按照每月8913.3元标准向原告支付从合同解除之日起至实际腾退交房之日止的房屋占用费；五、本案诉讼费由被告负担。
被告聚亨祥瑞公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将其所有的位于北京市西城区平原里x号x层x号商铺（建筑面积均为54.02平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同还约定前三年的月租金标准税后为8913.3元，自本合同签订的第四年起，月租金在上一年的基础上，每年增长8%，逐步达到北京市相同地段的市场店铺租金的标准；本合同签订的当日，被告支付原告三个月的租金作为保证金，若被告未按约定的期限支付租金及其它违约行为导致本合同解除的，保证金无须退还被告。但合同期限届满，乙方按合同约定的条件，归还原告店铺的，在合同期满的次日，原告退还保证金，但不计利息；被告自2013年12月起，在每月8日前支付给原告当月租金，每逾期支付租金一日，被告支付原告月租金千分之五的违约金，被告逾期支付租金超过30日，原告有权选择解除本合同。被告应当在原告提出解除合同的次日，将店铺及相关设备完好归还原告……；被告应协调与物业服务公司的关系，按照与原告、物业公司达成的物业服务标准，预交物业费，并将相应的交费票据提供给原告，原告按月相应承担的部分，直接从应当支付给原告的租金中扣除。双方另签订的《补充协议》约定：物业费由被告统一与物业服务公司结算，被告按照每月每平方米24元直接从应支付给原告的租金中扣除。
上述合同签订之后，原告向被告交付了商铺，被告按照每月7616.82元的标准自2013年12月起按期向原告支付租金。合同履行过程中，被告拖欠原告租金未付，原告曾于2015年两次起诉至法院，要求被告支付2015年9月30日之前的租金，上述案件均已通过法院调解解决。2015年10月开始，被告再次拖欠原告租金未付。现原告诉至本院，一、请求判令解除原被告签订的商铺委托合同及补充协议；二、请求判令被告一次性支付2015年10月至2016年7月租金89133元，要求被告支付违约金3000元；三、请求判令被告将北京市西城区平原里21号一层1035号商铺腾退交还原告收回；四、请求判令被告按照每月8913.3元标准向原告支付从合同解除之日起至实际腾退交房之日止的房屋占用费；五、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、《商铺租赁委托合同》、补充协议、产权证、银行明细单、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁委托合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
涉案合同签订后，原告向被告交付了涉案商铺，被告未按照约定履行支付租金的义务，构成违约，由于被告欠付租金已经超过30日，原告依据合同约定要求解除合同并要求被告腾退商铺的请求正当，本院予以支持。
关于原告要求被告支付租金的请求，被告接受原告的委托出租涉案商铺，双方约定被告应向原告支付租金，被告于2015年10月开始拖欠租金未支付，原告依据合同约定要求被告支付租金的请求正当，应予支持，鉴于双方在合同及补充协议中约定由被告在租金中代扣代缴物业费，且原告自认本人从未向物业公司交纳过物业费，故原告请求的租金中仍应扣减物业费，对于原告此项请求的合理部分，本院予以支持。原告请求的违约金数额已在合理范畴，本院予以支持。
关于原告要求被告支付房屋占用费的请求，双方合同解除后，被告应当将涉案商铺交原告收回，原告请求被告按照租金的标准支付商铺占用费的请求正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王欣与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的《商铺租赁委托合同》及《补充协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司将北京市西城区平原里21号楼1层1035号商铺交原告王欣收回。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付拖欠原告王欣二○一五年十月至二○一六年七月三十一日期间的租金共计七万六千一百六十八元二角。
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付原告王欣违约金三千元。
五、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司按照每月七千六百一十六元八角二分的标准向原告王欣支付自双方合同解除之日起至其将北京市西城区平原里21号1层1035号商铺交原告王欣收回之日止的商铺占用费。
六、驳回原告王欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十二元，由原告王欣负担一百六十二元（已交纳），由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担八百九十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年十一月十日
书记员 吴杨阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2652号
申请执行人顾锦柏。
被执行人姜东林。
被执行人姜俊，系姜东林之子。
申请执行人顾锦柏与被执行人姜东林、姜俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2015）皋港民初第0310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姜东林于本判决生效后立即偿还顾锦柏欠款1167800元。
二、姜俊对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费7700元，由姜东林、姜俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日立案受理，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款1167800元及迟延履行期间利息，案件受理费7700元，执行费14155元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申
报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封姜俊名下苏F×××××小汽车一辆（因该车去向不明，未能扣押），未发现姜东林、姜俊有银行存款及房产。申请执行人顾锦柏与被执行人姜东林于2016年2月6日达成和解协议：一、姜东林分期给付顾锦柏欠款人民币1167800元、案件受理费7700元，合计1175500元及迟延履行利息，于2016年2月6日给付150000元，于2016年6月30日前给付100000元，于2017年1月25日前给付200000元，于2017年6月30日前给付100000元，于2018年1月14日前给付200000元，于2019年2月2日前结清余款及迟延履行利息，执行费14155元由顾锦柏承担；二、双方约定一次性处理结束，其他无争议；三、如姜东林未按约定履行给付义务，顾锦柏可就余款及迟延履行利息向法院申请恢复执行（2015）皋港民初字第0310号民事判决书。和解协议达成后，申请执行人顾锦柏书面申请终结本案本次执行程序，并要求解除对姜俊名下登记车辆的查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）皋港民初第0310号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周云
见习代理审判员郑森林
见习代理审判员周志刚
二〇一六年二月二十三日
书记员刘国军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执184号
申请执行人张乱的，男。
被执行人郭军方。
张乱的与郭军方买卖合同纠纷一案，林州市人民法院于2016年1月1日作出的（2015）林采民初字第125号已经发生法律效力。由于被执行人郭军方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张乱的于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭军方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张乱的在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭军方新的财产线索，申请执行人张乱的可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭广鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执184号
申请执行人张乱的。
被执行人郭军方。
张乱的诉郭军方买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋广亮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初198号
原告马建军。
被告张督军。
本院在审理原告马建军与被告张督军民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书；经本院要求，原告亦未补充相关材料，本院亦无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 田 广
二〇一六年二月十五日
书记员 谢海燕
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第217号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人姜某某，男，1982年12月13日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯抢劫罪，2003年1月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑5年，于2006年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年11月3日被鲁山县人民法院判处有期徒刑10个月，2012年2月20日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2014年6月20日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月3日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日18时许，被告人姜某某驾驶一辆无牌照正三轮摩托车在鲁山县城伺机盗窃作案时，在鲁山县城老城大街二街小学附近一居民楼下，发现鲁山县瓦屋乡居民苏某某、鲁山县鸡冢乡居民房某某的两辆电动车在此停放，遂趁无人之机，上前将两辆电动车的电瓶盗走。事后，被告人姜某某离开现场时，被附近群众发现并报警，公安民警赶到现场将被告人姜某某抓获。经价格评估鉴定，被盗电瓶共计人民币1100元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、房某某陈述，证人史某某、赵某某等人证言，案发证明、抓获证明等书证，物价鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人姜某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 宋学民
人民陪审员 王红梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐研青
-2-
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6619号
原告：李刚，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡市惠乐购电子商务有限公司，住所地江苏省无锡市通沙路88号天鹏食品城内D区136号。
法定代表人：王国灯，职务不详。
被告：珠海市飞扬食品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区联港工业区红灯片区永安路21号。
法定代表人：林东晓，职务不详。
原告李刚与被告无锡市惠乐购电子商务有限公司、珠海市飞扬食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李刚于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李刚自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由李刚负担。
审判员 杨峰
二〇一六年十二月一日
书记员 陈果
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00740号
申请执行人叶慧军。
被执行人陈庆萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02890号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额546，550元，执行费7，866元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈庆萍的银行存款人民币554，416元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年一月四日
书记员 余 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第02647号
原告：周金妹。
被告：永康市福老三大酒店。
负责人，章健。
本院在审理原告周金妹与被告永康市福老三大酒店劳务合同纠纷一案过程中，因原告周金妹未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 应若影
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第74号
原告：柴杰，农民。
被告：柴尚田，农民。
原告柴杰为与被告柴尚田民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告柴尚田下落不明，本案由简易程序转普通程序依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告柴杰到庭参加诉讼，被告柴尚田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柴杰起诉称：被告因资金周转困难于2012年5月17日、同年8月23日各向原告借款200000元、50000元，口头约定借款期限至同年9月23日止，由被告当场出具借据各一份，双方还口头约定被告将其所有的浙B×××××号轿车作为抵押物提供抵押担保，被告交付原告该机动车登记证书一份。双方约定的借款期限届满，被告未按约返还上述借款。经原告多次催讨，被告仅返还原告30000元，余款220000元，至今未还。现原告请求判令：1.被告即时归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告减少诉讼请求，要求被告即时返还借款220000元。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供如下证据：
1.借据2份（原件），拟证明被告于2012年5月17日向原告借款200000元、2012年8月23日借款50000元的事实；
2.机动车登记证书1份（原件），拟证明为担保债务履行，原、被告曾达成口头抵押协议，被告自愿将其所有的浙B×××××号轿车提供抵押担保的事实。
被告柴尚田未作答辩，也未提供任何证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告柴尚田于2012年5月17日向原告柴杰借款200000元，同年8月23日，被告再次向原告借款50000元，上述两笔借款均由被告当场出具借据各一份，两份借据均未明确约定借款期限及借款利率。被告柴尚田在向原告借款后，另将登记在被告名下的浙B×××××轿车机动车登记证一份交付原告，承诺愿意将属被告所有的浙B×××××轿车作为抵押物以担保债务的履行，双方未签订书面的抵押合同，更未办理过抵押物登记手续。被告在借款后返还原告借款30000元，余款220000元至今未还。本案审理过程中，原告明确表示因原、被告间口头抵押合同尚未成立，故不再主张抵押物的优先受偿权。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告交付被告借款时成立、生效。被告出具的借据未明确约定借款的期限、借款的利率，原、被告之间存在的是无息不定期的借贷关系。作为出借人的原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，作为借款人的被告也可以随时履行还款义务。被告已返还原告30000元借款，余款220000元至今未还事实清楚，故对于原告要求被告返还尚余的220000元借款的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柴尚田于本判决生效之日起十日内返还原告柴杰借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告柴尚田负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 卢 斌
代理审判员 邬贞高
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确有，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2665号
原告张兵兵，男，1985年11月4日出生，汉族，住南阳市北京大道建设银行家属院。
被告范文生，男，1981年1月11日出生，汉族，住南阳市宛城区白河中路三川花园东楼8楼半层。
本院在审理原告张兵兵诉被告范文生买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兵兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 祁白雨
二〇一五年四月二十四日
书记员 马爱丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1659号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：田洪富，男，1957年8月28日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与田洪富金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1672号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：许治林，男，1957年11月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与许治林金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法�的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1845号
原告：宋某某。
委托代理人：宋某甲（原告父亲）。
被告：王某某。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年农历腊月十六以夫妻名义同居生活，2001年7月2日生育一女王某甲，2002年2月5日补办结婚登记，2007年12月30日生育一子王某乙，婚后因夫妻感情不和，于2015年8�31日起诉离婚，经长岭县人民法院（2015）长民初字第2910号民事判决书判决不准离婚，双方现已分居近一年，无和好可能，故再次起诉，要求离婚，不抚养子女，不分割财产，要求自2017年始经营自己的承包地至承包期满。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：原、被告于2000年农历腊月十六以夫妻名义同居生活，2001年7月2日生育一女王某甲，2002年2月5日补办结婚登记，2007年12月30日生育一子王某乙。原告于2015年8月31日起诉离婚，经长岭县人民法院（2015）长民初字第2910号民事判决书判决不准离婚，现原告再次起诉，要求离婚，不抚养子女，不分割财产，要求自2017年始经营自己的承包地至承包期满。被告答辩同意离婚，同意自行抚养子女。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。原、�告对子女由被告自行抚养达成一致意见，本院对此予以确认。原告要求自2017年始经营自己承包地的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第二款之规定，判决如下：
原告宋某某与被告王某某离婚。
婚生子女王某甲、王某乙由被告王某某自行抚养。
原告宋某某的承包地自2017年始至承包期满止，由原告宋某某经营。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年四月二十六日
此件与原本核�无异
书 记 员 赵金鸽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1661号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈红兵，男，1975年10月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈红兵金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01664号
申请执行人卢德生。
被执行人周水平。
被执行人张玉琴。
关于申请执行人卢德生与被执行人周水平、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）启吕民初字第00558号民事判决书已发生法律效力。根据上述判�，被执行人周水平、张玉琴应偿还申请执行人卢德生借款人民币80万元并负担诉讼费用10800元。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 张德利
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7885号
原告:杨华富，男，1935年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石国强，重庆山立律师事务所律师。
被告:田云贵，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告杨华富与被告田云贵健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华富及委托诉讼代理人林文尧、被告田云贵及委托诉讼代理人熊小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5630.38元、住院伙食补助费450元、护理费1500元、营养费3000元、精神抚慰金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日上午8点左右，原、被告因琐事发生口角，在双方争执过程中发生肢体接触，造成原告多处挫伤。原告在璧山区人民医院住院治疗9天，产生医疗费5630.38元、护理费1500元。然至今原、被告多次协商仍未就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告田云贵辩称，原告是否受伤等举证后再发表意见；即使原告受伤，也与被告无关，原告诉状所诉的事实不属实，双方并没有发生肢体接触，对其请求金额均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求；要求对原告的挫伤形成原因作鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日上午8点左右，原、被告因琐事发生口角。发生口角的起因，原、被告说法不一，现有证据难以认定核实。口角发生后，被告离开家出去上班，原告杨华富追了被告约一根田坎的距离，来到梯坎处时，原告杨华富伸手抓（原告在2017年8月25日派出所的询问笔录第一页中称“抓”，第二页中称“田云贵走的前面，我准备在他走上梯坎的时候去抓他”；被告在2017年8月21日派出所的询问笔录第三页中称原告“推”）被告田云贵，被告反手将原告掀倒（原告在2017年8月25日派出所的询问笔录第一、二页中称“他转过身用手一挥，他用力过大，他就把我掀倒在地”，第二页中称“结果他迅速转过身挥了一下手臂，我就被他掀倒在地上”；被告在2017年8月21日派出所的询问笔录第三页中称原告“我本能就是一个格档的动作，结果没有想到他就被我这个格档的动作掀倒了”）。关于倒地姿势，审理中，原告称是往侧面摔倒在地，被告称原告的身体往右边过去（被告在2017年8月21日派出所的询问笔录第三页中称“他的力量被我右手向外一覆，他身子就往我的右边过去了）。原告倒地后就喊“打死人了”，被告没有将原告扶起来，未对原告进行救治，亦未拨打120等急救电话或是电话通知原告的亲朋好友前来救治；对此，被告解释为原告的叫喊系“引起其他人的注意”（被告在2017年8月21日派出所的询问笔录第三页），故不敢再碰原告，直接离开事发地点。之后，有案外人拨打了110和120的电话，原告被送至正兴镇中心卫生院救治，产生医疗费199元，并于事发同日转入璧山区人民医院治疗。原告在璧山区人民医院门诊及住院治疗9天，产生门诊医疗费1415.5元，住院医疗费4015.88元。
审理中，被告认为原告的医疗费用并非是治疗挫伤而产生，但原、被告均不同意对原告受伤住院用药情况申请鉴定。关于被告答辩时要求鉴定的问题，被告未在当庭确定的时间内书面答复确认。
以上事实，有原告杨华富及委托诉讼代理人林文尧、被告田云贵及委托诉讼代理人熊小琳当庭陈述，被告的常住人口查询信息一份、重庆市璧山区正兴派出所传唤证一份、璧山区正兴派出所询问笔录十一份（原、被告各两份、ＸＸ中一份、杨永学一份、刘代国一份、罗国万一份、ＸＸ明一份，张淑全一份、曾德平一份）、重庆市璧山区人民医院的诊断证明一份、住院证一张、住院病历一套、门诊发票二张、住院费发票一张、出院证一张、正兴镇中心卫生院的门诊发票一张、事发现场的照片七张、住院费用汇总清单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告因口角发生争议，口角起因原、被告说法不一，虽起因无法核实，但依据派出所的询问笔录，特别是原、被告第一次询问笔录，可以认定口角发生后，原告追了被告一段距离，并在梯坎处伸手抓被告，但被被告格档掀倒在地；整个冲突事件，原、被告的肢体接触仅为原告的“抓”和被告的“格档”；但原告倒地后，被告未扶起倒地原告，亦未通知他人救助。综上，对此次纠纷事故发生及原告的受伤，被告过错较大，本院认定被告对原告因此次纠纷遭受的损失承担60%的赔偿责任为宜，原告也有一定的过错，原告的其余损失则应由其自行承担。
关于原告的各项损失，本院逐一认定如下：
关于医疗费。纠纷事故当日，原告被送至正兴镇中心卫生院救治，产生医疗费199元，本院对该费用依法予以支持。关于在璧山区人民医院的住院门诊和住院医疗费共计5431.38元，因有相应票据佐证，本院依法予以支持。
关于护理费。原告主张护理费的证据为手写在A4纸上的1500元的收条，本院无法核实该收条的真实性；对护理费，本院只支持住院护理，标准按100元/天计算，总计产生住院护理费900元。
关于住院伙食补助费。原告此次受伤共住院9天，本院确定住院伙食补助费标准为50元／天，故本院认可原告的住院伙食补助费450元。
关于营养费。因原告的出院记录载明有加强营养，结合原告的挫伤及年龄，本院酌情认定营养费100元。
关于精神损害抚慰金。涉案纠纷事故虽对原告造成一定伤害，但造成的损害较小，且原、被告对纠纷事故发生有同等责任，不符合法律支持精神损害抚慰金的规定，该项请求于法无据，本院依法不予支持。
以上损失共计7080.38元，由被告承担60%，即被告田云贵应赔偿原告杨华富4248.23元，其余损失由原告杨华富自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田云贵于判决生效之日起五日内赔偿原告杨华富4248.23元；
二、驳回原告杨华富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告杨华富自行负担80元，被告田云贵负担120元（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担的案件受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王光琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06461号
原告：巩义市华中冶金设备厂。住所地：巩义市石河道小东坡。
法定代表人：李铮锋，该厂厂长。
委托代理人：崔跃武、姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告：西安向阳精炼工程有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号*幢*单元*层。
法定代表人：张碧云，该公司总经理。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
原告巩义市华中冶金设备厂诉被告西安向阳精炼工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔跃武、姜正阳，被告委托代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订的2009年5月份《大功率喂丝机合同》、2010年9月8日的《产品订货合同》、2011年5月31日的《产品订货合同》及汇款记录，证实自2009年5月15日至2011年5月31日，被告共与原告发生了三次合同交易，总货款为1418800元。合同签订后，原告依照合同约定及被告指示，全面适当的履行了供货及附随义务，并开具了全额增值税发票。此后，被告并没有按照合同约定给付原告全部货款，截至2013年2月4日，被告尚欠原告货款467520元。原告的业务员通过电话、传真、信函多次向被告讨要剩余货款，被告置之不理，拒不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款467520元，承担该货款自2013年2月4日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息。2、被告承担本案诉讼费及原告追讨货款的律师费、差旅费、食宿费。
被告西安向阳精炼工程有限公司辩称，原告要求被告支付货款的条件未成就，原告所供货物系被告生产设备中的一个部件，被告的设备用于两个货物使用方，因货物使用方处于停产状态，安装完毕后至今未进行验收和调试，故付款条件未成就，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年5月，（甲方）西安向阳精炼工程有限公司与乙方（巩义市华中冶金设备厂）签订《西安向阳精炼工程有限公司大功率喂丝机供货合同》，合同对货物名称、供货数量、合同价格、交货地点、保险、运输方式等进行了约定。该合同同时约定支付条件及方式为：合同生效后一周内，甲方向乙方支付本合同价格的10%作为预付款，乙方进行基本设计。乙方基本设计完成，甲方和业主共同确认后一周内，甲方向乙方支付本合同价格的20%作为预付款，乙方进行详细设计和制造。乙方在2009年7月20日前具备发货条件，并书面通知甲方，甲方确认后向乙方支付本合同价格的30%，乙方开始发货。设备安装调试、验收合格后，甲方向乙方支付本合同价格的30%。本合同剩余价款的10%，作为此项工程的质量保证金，以此项工程正式交工日为准，质保期一年。交货日期为2009年7月20日之前（详见合同附件和技术条件）；货物运抵交货地点后的日期为实际交货日期，如因业主的施工原因使现场不具备安装条件，交货期顺延。
2010年9月8日，需方（甲方）西安向阳精炼工程有限公司与供方（乙方）巩义市华中冶金设备厂签订《产品订货合同》，合同约定：一、产品名称为双线喂丝机、规格型号、单价56000、数量2、总价款112000，供货期30天。二、产品质量为按照国家和行业有关标准执行，产品质量在交货后18个月或运行12个内实行“三包”。三、产品验收：以使用合格为验收标准。四、售后服务：质保期内质量问题乙方应在收到通知后24个小时内响应，解决方案切实可行。五、付款条件及期限：30%预付，30%发货，安装完毕调试前付20%，验收合格付10%，质保10%，乙方出具金额销货增值税发票。
2011年5月31日，需方（甲方）西安向阳精炼工程有限公司与供方（乙方）巩义市华中冶金设备厂签订《产品订货合同》。合同约定：一、产品名称为喂丝机、规格型号、单价56000、数量2、总价款112000，供货期45天。二、产品质量为按照国家和行业有关标准执行，产品质量在运行12个月内实行“三包”。三、产品验收：以使用合格为验收标准。四、售后服务：质保期内质量问题乙方应在收到通知后24个小时内响应，解决方案切实可行。五、付款条件及期限：30%预付，30%发货，安装完毕调试前付20%，验收合格付10%，质保10%，乙方出具金额销货增值税发票。
审理中，原告称2009年5月合同总价款为1194800元，已付款为816880元，2010年9月8日合同总价款为112000元，已付款为67200元，2011年5月31日合同总价款为112000元，已付款为67200元，三份合同共计欠款467520元。被告对三份合同的总价款金额及合计欠款金额467520元予以认可，但称无法核实清楚每一份合同的欠款金额。
另查，2009年5月份所签合同约定的货物，被告已于2009年9月27日收到，2010年9月8日所签合同约定的货物，被告已于2011年5月27日收到，2011年5月31日所签合同约定货物，被告已于2012年5月23日收到。2014年5月12日，原告向被告发出西安向阳对账单一份，确认合同总额为1603400元，已付款为1135880元，剩余货款为467520元，被告公司在该份对账单上盖章予以确认。
以上事实，有合同、顺车捎货协议、发货清单、增值税专用发票、客户汇款贷记通知、汇兑来账凭证回单、对账单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告西安向阳精炼工程有限公司亦应按约定履行付款义务，被告对三份合同共计欠款467520元予以认可，但表示合同付款条件未成就，故不同意向原告支付下余的货款。本院认为，原告于2012年5月供货完毕后，被告应当积极履行合同约定的验收义务，现被告以设备使用方尚未验收为由长期拖欠原告的货款，损害了原告的合法权益，故被告的抗辩观点，本院依法不予采信，原告要求被告支付下余货款467520元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的被告支付从2013年2月4日至判决确定还款之日的利息，本院认为被告未按照合同约定支付货款，系违约行为，原告该部分诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的被告承担原告的律师费、差旅费、食宿费，因原告未提交相应的票据，本院依法对上述费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安向阳精炼工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市华中冶金设备厂货款467520元及利息（利息以467520元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍，自2013年2月4日计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10088元，由被告西安向阳精炼工程有限公司承担。因原告已预交，本判决生效后本院退还原告10088元，被告承担的10088元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，如逾期交纳，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 田 敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡小蔚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1640号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：罗来风，男，1974年3月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与罗来风金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保238号
申请人傅怀钰，女，汉族，1936年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人肖文军，男，汉族，1980年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人喻敏，女，汉族，1986年8月出生，住重庆市南岸区。
申请人傅怀钰与被申请人肖文军、喻敏申请诉前财产保全一案，申请人傅怀钰于2018年3月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人肖文军、喻敏名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人傅怀钰的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人肖文军、喻敏名下银行存款30万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，朱晒峰、朱莺鹰名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某单元某某号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十四日
书记员 乔 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5273号
原告重庆市青蓝机械制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安片区），统一社会信用代码915001187980246844。
法定代表人苏祖弟，董事长。
委托诉讼代理人郑德权，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆光灿机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿农民工就业培训基地兴国路7号，统一社会信用代码915000006664128612。
法定代表人颜卫。
原告重庆市青蓝机械制造有限公司（以下简称青蓝公司）诉被告重庆光灿机械有限公司（以下简称光灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蓝公司的委托诉讼代理人郑德权到庭参加了诉讼，被告光灿公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青蓝公司诉称：被告光灿公司因生产需要向我公司购买合金钢丸，至2018年5月7日，被告光灿公司欠我公司货款10400元，经多次催收无果，故起诉要求被告光灿公司给付尚欠货款10400元，支付资金占用损失费500元。
被告光灿公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日和9月25日，被告光灿公司两次向原告青蓝公司购买合金钢丸，两次价款均为5200元，共计货款10400元，原告青蓝公司分别于2015年5月18日和2015年9月28日开具了增值税专用发票，被告光灿公司分别于2015年5月23日和2015年12月30日予以签收。审理中，原告青蓝公司将资金占用损失请求变更为以欠款10400元为基数，从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告方的陈述、送货单、增值税专用发票及签收单等为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告青蓝公司举示的证据，双方间的买卖关系成立有效。因被告光灿公司未举示给付货款的证据，故确认被告光灿公司欠原告青蓝公司的货款为10400元。又因双方未约定付款时间，故被告光灿公司收货后即应给付货款。原告青蓝公司现要求被告光灿公司给付尚欠货款10400元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。被告光灿公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆光灿机械有限公司在本判决书生效后10日内给付重庆市青蓝机械制造有限公司尚欠货款10400元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。
驳回重庆市青蓝机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由重庆光灿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一八年七月十六日
书记员 甘欣冉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4380号
原告：刘学生，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：许维春，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘学生与被告许维春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘学生及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告许维春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32200元；2、被告支付原告违约金6440元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款27200元；2、被告以27200元为基数，从2017年10月4日起至付清之日止，按照月利率2%支付原告资金占用损失，并以6440元为限；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告刘学生从2014年开始一直为被告许维春供货，供货品种为皮鞋鞋底。2017年9月4日，原、被告经结算，被告应支付原告货款32200元，被告于当日写下欠条，约定自欠条签字之日起30天内付清欠款。被告出具欠条后未按约支付欠款，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告许维春未作答辩。
经审理查明：被告许维春在原告刘学生处购买皮鞋鞋底，2017年9月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到刘学生现金（人民币）大写：Χ拾叁万贰千贰百Χ拾Χ元整，小写：￥32200元，经双方自愿协商欠款人自签字之日起（30）天内向刘学生付清欠款，如果欠款人在（30）天内逾期不付清欠款，则欠款人承若自签字之日起每天向刘学生支付欠款金额2%的违约金，直到付清欠款为止。欠款人已知晓并完全理解上述内容。欠款人：许维春，2017年9月4日”。原告庭审陈述其诉请的资金占用损失系依据欠条约定的违约金，原告按月利率2%作出调整。被告出具欠条后给付原告5000元，原告催收剩余货款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确信。
本院认为，被告许维春向原告刘学生出具欠条，载明欠款金额，结合原告庭审陈述，本院认定原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。被告未按约给付原告货款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付货款，本院予以支持。原告诉请被告给付资金占用损失，实为逾期付款违约金，因欠条对违约金的计算约定已超过相关规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算,并以6440元为限予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许维春于本判决生效后五日内给付原告刘学生货款27200元及逾期付款违约金（计算方式为：以27200为基数，从2017年10月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以6440元为限）；
二、驳回原告刘学生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告刘学生负担143元、被告许维春负担240元（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一八年七月二十四日
书记员 何宗媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9789号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：阮惠源，男，汉族，1994年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阮惠源信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告阮惠源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、阮惠源立即支付截至2018年1月25日的透支本金15591.46元、透支利息9379.18元及截至2016年12月31日的滞纳金7722.11元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金15591.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由阮惠源承担。事实和理由：阮惠源向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年1月25日累计欠款共计32692.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，阮惠源仍未清偿。
被告阮惠源未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，阮惠源向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阮惠源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向阮惠源发放了信用卡，后该卡遗失，工行重庆市分行向阮惠源补发了信用卡。阮惠源从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日，阮惠源尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15591.46元、透支利息9379.18元及截至2016年12月31日的滞纳金7722.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阮惠源与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向阮惠源发放了信用卡，阮惠源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。阮惠源应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告阮惠源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮惠源在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金15591.46元、透支利息9379.18元及截至2016年12月31日的滞纳金7722.11元;并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金15591.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，由被告阮惠源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一八年七月五日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13761号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。
被告：王洋，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告王洋本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与王洋签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、王洋偿还借款本金44789.05元（截止2018年5月22日）；2、王洋支付到期贷款利息7055.9元（截止2018年5月22日）；3、王洋支付逾期利息（以44789.05元为基数，从2018年6月23日起至本息付清之日止，按照月利率2％计算）；4、王洋承担本案案件受理费。
被告王洋未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：王洋。
借款金额：70000元。
借款期限：36个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12％。
逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。
约定还款方式：按月等额本息还款，具体以还款计划表为准。
贷款发放情况：2016年3月22日，润通小贷公司分两次向王洋发放贷款共计70000元。
欠款情况：未能按时足额偿还借款，截至2018年5月22日，王洋尚欠借款本金44789.05元、期内利息7055.9元。
送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件后法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
宣布贷款提前到期情况：借款合同约定，借款人未按期偿还本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。2018年6月22日，润通小贷公司当庭宣布到款提前到期。
本院认为，润通小贷公司与王洋签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向王洋发放了贷款，王洋未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司当庭宣布贷款提前到期，要求王洋偿还借款本息，并支付逾期利息，有合同约定为据，本院予以支持。
被告王洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年5月22日的借款本金44789.05元、利息7055.9元，并支付自2018年6月23日起至付清时止，以未还本金44789.05元为基数按月利率2%计收罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1166号
原告：刘丹江，男，生于1953年7月10日，住洛南县。
被告：刘文军，男，生于1961年2月17日，住洛南县。
被告：梁林娟，女，生于1963年3月24日，住址同上，系被告刘文军之妻。
本院在审理原告刘丹江与被告刘文军、梁林娟民间借贷纠纷一案中，原告刘丹江于2018年9月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹江申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹江负担。
审判员 李军锋
二〇一八年九月十日
书记员 姜 瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4870号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：杨开元，男，1968年12月27日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告交行纪念塔支行诉被告杨开元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告杨开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行纪念塔支行诉称：被告杨开元于2012年5月23日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…5907。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月7日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17296.24元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告杨开元偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17296.24元（暂算至2017年12月7日），并自2017年12月7日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告杨开元承担。
被告杨开元未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日，被告杨开元向交行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约第五条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第六条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第八条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为80元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告杨开元的申请后向其发放了卡号为62×××05…5907的信用卡，被告杨开元持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6767.37元。本院根据原告提交的被告杨开元卡号为62×××05…5907的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年3月7日，被告杨开元尚欠透支款本金6767.37元，拖欠利息（含复利）1992.32元，未拖欠滞纳金（费用），之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用）。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告杨开元达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6767.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）的收取及计收标准，被告杨开元未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年3月7日拖欠利息（含复利）1992.32元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告杨开元应支付原告截至2014年3月7日拖欠的利息（含复利）1992.32元，并自2014年3月8日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告在庭审中确认被告杨开元未拖欠滞纳金（费用），且之后亦不会发生该费用，故对其滞纳金（费用）之诉请，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，无事实依据，本院不予支持。被告杨开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开元于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6767.37元；
二、被告杨开元于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年3月7日的利息（含复利）、滞纳金（费用）1992.32元，并自2014年3月8日起以6767.37元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担26元，由被告杨开元负担90元（该款原告已预交，被告杨开元在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初3793号
原告：璧山区东升鞋楦厂，经营场所重庆市璧山区璧泉街道原石一社、华龙一社，统一社会信用代码92500227MA5YGKRR10。
经营者：袁晓琼，女，1977年5月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：向林娇，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区东升鞋楦厂（以下简称东升鞋楦厂）与被告庞世川、向林娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者袁晓琼到庭参加了诉讼，被告向林娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东升鞋楦厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款32400元，并从2017年8月12日起至付清为止按银行贷款利率上浮30%计算给付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告向林娇支付原告货款32400元，并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失。事实与理由:被告在原告处购买鞋楦，截止2017年8月12日为止，被告共欠原告货款32400元，经多次催收，被告分文未给付，为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法判决。
被告向林娇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和举示证据。
原告东升鞋楦厂围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照及经营者信息各一份、欠条原件一张；另有原告当庭陈述，原告与被告从2015年3月开始有业务往来，由原告将楦头送至被告位于奥康的厂内，案涉货款仅是一部分货款。欠条由被告向林娇出具，欠条出具后，被告未向原告支付货款，原、被告之间再无业务往来。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告的陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月开始业务往来，被告向原告购买楦头，由原告送货至被告处。2017年8月12日，双方进行了结算，被告向林娇向原告出具欠条一张，载明：“今欠到东升鞋楦人民币叁万贰仟肆佰元，小写32400元，欠款人：向林娇。”
本院认为，被告向林娇向原告东升鞋楦厂购买楦头并与原告结算货款的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。
关于原告主张被告支付货款32400元的诉讼请求，2017年8月12日被告向原告出具了欠条，载明欠原告货款32400元，且今仍未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告向林娇应当承担继续履行支付货款的责任。被告向林娇应向原告东升鞋楦厂支付货款32400元。关于原告主张被告以未支付货款32400元为基数从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%赔偿逾期付款损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告至今未支付货款，应当对未按时足额向原告支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任。故，对原告要求被告以未支付货款32400元为基数从起诉之日即2018年5月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向林娇于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区东升鞋楦厂货款32400元，并以尚欠货款32400元为基数自2018年5月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%赔偿原告璧山区东升鞋楦厂逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告向林娇负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。原告璧山区东升鞋楦厂预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年七月十七日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11465号
原告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路2-1、2-2、2-5-1号，统一社会信用代码91500106699290426M。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。
被告：张富甲，男，1987年6月19日出生，汉族，重庆市忠县1。
原告重庆市金科星聚置业有限公司与被告张富甲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告重庆市金科星聚置业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金科星聚置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科星聚置业有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费599元，由原告重庆市金科星聚置业有限公司负担。
审判员 谭联贵
二〇一八年六月六日
书记员 彭 蔚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初5594号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：黄士冯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
被告：帅某1，男，2011年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：帅某2，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系帅某1之父。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告帅某1商品房预售合同纠纷一案，本院依法于2018年08月28日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年九月六日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5594号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。被告：帅某1，男，2011年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：帅某2，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系帅某1之父。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告帅某1商品房预售合同纠纷一案，本院依法于2018年08月28日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 彪二〇一八年九月六日书记员 杨猩猩