wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2516号
罪犯黄利俊，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年9月28日作出（2011）金浦刑初字第382号刑事判决，以被告人黄利俊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄利俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄利俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄利俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利俊准予减刑一年六个月（刑期自2011年5月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1442号
原告开某妮，女
被告闫某，男
原告开某妮诉被告闫某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告开某妮诉称，原、被告于2010年4月23日在庆城县南庄乡人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻关系尚好，孩子出生后原、被告常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月10日向庆城县人民法院起诉离婚，经判决驳回其诉讼请求，双方关系并未缓和，故再次起诉离婚。
经审查，本院认为，原告在上次判决驳回其离婚请求后，在没有新情况、新理由六个月内再次起诉，依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告开某妮的起诉。
案件受理费300元，退还原告开某妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一四年十一月十日
书记员 贺旭梅
庆城县人民法院发文底稿
签发：核稿：拟稿：王双平主办单位：民一庭2014年11月10日（2014）庆城民初字第1442号报：庆阳市中级人民法院
发：各当事人
送：主管院长、存档（共印15份）标题：甘肃省庆城县人民法院民事裁定书打字校对监印原告开某妮，女，汉族，1991年3月26日生，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县南庄乡东塬村南庄自然村。公民身份号码622821199103262163。
被告闫某，男，汉族，1986年6月28日生，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县南庄乡东塬村南庄自然村。公民身份号码622821198606281417。
原告开某妮诉被告闫某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告开某妮诉称，原、被告于2010年4月23日在庆城县南庄乡人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻关系尚好，孩子出生后原、被告常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月10日向庆城县人民法院起诉离婚，经判决驳回其诉讼请求，双方关系并未缓和，故再次起诉离婚。
经审查，本院认为，原告在上次判决驳回其离婚请求后，在没有新情况、新理由六个月内再次起诉，依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告开某妮的起诉。
案件受理费300元，退还原告开某妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员王双平
二〇一四年十一月十日
书记员贺旭梅
调查笔录
时间：2014年11月10日
地点：庆城法院民一庭
审判员：王双平书记员：贺旭梅
被调查人开某妮，女，汉族，1991年3月26日生，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县南庄乡东塬村南庄自然村。公民身份号码622821199103262163。
审：关于你诉闫某离婚纠纷一案，经审查你于2014年3月10日向庆城县人民法院起诉离婚，法院送达判决文书后，你在六个月内起诉，那么在此期间你与闫某之间的有没有发生新的事实情况？
答：没有发生新的情况，判决后我们没有往来，也没有联系过。
审：有没有新的离婚理由？
答：没有新的理由，还是我原来的理由。
审：根据法律规定，离婚案件在法院判决不准离婚后，六个月内没有新的事实情况和新的理由不得再次起诉，所以按法律规定要依法驳回你这次起诉，你听明白了吗？
答：听明白了，那到时间了我再次来起诉。
审：校阅笔录签字。
关于原告开某妮与被告闫某离婚纠纷一案的审理报告
（2014）庆城民初字第1442号
一、案件的来源与审理经过
本院于2014年10月29日立案受理了原告开某妮诉被告闫某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二、当事人的基本情况
原告开某妮，女，汉族，1991年3月26日生，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县南庄乡东塬村南庄自然村。公民身份号码622821199103262163。
被告闫某，男，汉族，1986年6月28日生，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县南庄乡东塬村南庄自然村。公民身份号码622821198606281417。
三、当事人的诉请、争议事实及理由
原告开某妮诉称，原、被告于2010年4月23日在庆城县南庄乡人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻关系尚好，孩子出生后原、被告常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月10日向庆城县人民法院起诉离婚，经判决驳回其诉讼请求，双方关系并未缓和，故再次起诉离婚。
四、对事实证据的分析与认定
经审理查明，原、被告于2004年在广州打工相识后自由恋爱，2008年10月24日在庆城县白马乡人民政府登记结婚，2009年5月27日生男孩赵儒轩，婚后常因生活琐事发生矛盾。另查明，原、被告共同财产有粤SF21**号丰田小轿车一辆，无现金存款、债权、债务。
五、对纠纷的处理意见及理由
经审查，本院认为，原告在上次判决驳回其离婚请求后，在没有新情况、新理由六个月内再次起诉，依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告开某妮的起诉。
案件受理费300元，退还原告开某妮。
特此报告
庆城县人民法院民一庭
主审人王双平
二O一四年十一月十日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第497号
原告秦某甲。
法定代理人马某。
被告秦某乙。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙抚养费纠纷一案中，原告秦某甲于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某甲负担。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一五年十月十五日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第636号
申请执行人王哲形，男，住广西河池市金城江区。
被执行人韦世化，男，住广西河池市金城江区。
被执行人覃汉理�男，住广西河池市金城江区。
申请执行人王哲形与被执行人韦世化、覃汉理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2014）金执字第636号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人王哲形偿还借款本金64400元及相应的利息14168元（截止至2014年7月18日），并承担迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费810元、执行费1091元。
在执行过程中，被执行人韦世化下落不明，申请执行人王哲形与被执行人覃汉理于2014年12月15日达成和解协议：被执行人覃汉理于2014年12月18日前还给申请人10000元（已付），12月底还10000元，2015年元月份还20000元，2月份还30000元；案件受理费810元、执行费1091元，由被执行人覃�理承担；申请执行人王哲形自愿放弃余款8568元及延迟履行期间加倍债务利息的执行请求。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第636号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何芳华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执75号
申请执行人：王本有，男，1962年12月8日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，董事长。
本院在执行王本有与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第393号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人王本有工伤保险争议款70871元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王本有于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人70871元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费963元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初95号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人佀某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月31日被濮阳县公安局刑事拘留，2016年1月1日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人佀某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、王彦出庭支持公诉，被告人佀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月31日13时许，被告人佀某醉酒后驾驶豫J×××××汽车，自濮阳县昌盛路与长庆路交叉口附近沿昌盛路上大庆路向南拐入铁邱路，沿铁邱路向东行至濮范公路清河头乡粮所门口时，被民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，佀某血液中乙醇含量为151.20mg／100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010标准）第四条第一目之规定，佀某饮酒状态已达醉酒标准。
上述事实被告人佀某在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，鉴定人资质证明，驾驶人驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获经过，查获证明、鲁河镇梁庄村村委会证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人佀某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人佀某犯危险驾驶罪成立。开庭审理过程中，被告人佀某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佀某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓期考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第763号
原告：磐安县安文镇美信防盗门店。
负责人：陈明。
被告：陈卫龙。
原告磐安县安文镇美信防盗门店与被告陈卫龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告支付货款6671元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月起，被告向原告购买门共计货款9671元。嗣后，被告支付货款3000元，其余货款至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈卫龙于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县安文镇美信防盗门店货款6671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 胡舒晴
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢790号
申请执行人：陈忠奇，男，1954年生，汉族，住金州区。
被执行人：刘兴春，男，汉族，1966年3月20日生，吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人陈忠齐与被执行人刘兴春委托合同欠款纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执恢790号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁海波
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执8号之一
申请执行人罗操，男，1986年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街道办事处界兴路。
法定代表人刘玄，该公司总裁。
申请执行人罗操与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案,本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字[2015]第150号仲裁裁决书向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人罗操支付各项经济补偿44383元，并承担案件执行费565元。
本院在执行过程中,查明被执行人有财产已被法院依法查封。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳仲裁字[2015]第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执8号
申请执行人罗操。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该公司总裁。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人罗操支付各项经济补偿44383元，并承担执行费565元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款44948元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十日
书记员 夏 洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2874号
原告林某甲，男，1981年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陶某甲，女，1983年5月3日出生，汉族，陕西省商南县人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员薛秀翔适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告林某甲到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告在2003年末认识，于2005年3月4日在福清市办理结婚登记，于2005年8月12日生育一女孩子林某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常因性格不合发生争吵，虽经亲朋好友多次劝解，但双方依然无法和好，致夫妻感情日渐冷淡，因此原告于2013年8月向本院起诉要求离婚，本院于2013年9月10日做出（2013）融民初字第4062号不准原、被告离婚的民事判决。判决后，夫妻双方仍继续分居，互不履行夫妻义务，至今已分居三年多，无法继续共同生活，婚后没有夫妻共同财产，无共同债权、债务。现原告再次诉至本院请求离婚；婚生女林某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陶某甲未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年3月4日在福清市办理结婚登记，于2005年8月12日生育一女孩子林某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，故原告于2013年8月向本院起诉要求离婚，本院于2013年9月10日做出（2013）融民初字第4062号不准原、被告离婚的民事判决。判决生效后，被告陶某甲及婚生女林某乙仍居住在原告家中生活，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户主为原告林某甲的户口簿、持证人为原、被告的结婚证二本、福清市人民法院（2013）融民初字第4062号民事判决书；结合原告的当庭陈述，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚并共同生活，其婚姻关系依法受法律保护，原、被告应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同致力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张双方已分居三年致使夫妻感情彻底破裂的事实，该事实未得到被告认可，亦未提供相关证据证实，该事实主张本院依法不予采信；原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原、被告应当互谅互爱、消除夫妻矛盾，恢复和谐婚姻家庭关系。被告陶某甲经本院送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某家与被告陶某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 薛秀翔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 帆
附注：本判书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第139号
上诉人（原审被告）揭阳市空港经济区财政局。住所地广东省揭阳试验区西三横路中段。
法定代表人洪波。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人黄琼璇，广东谨信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道南碧埠社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区新津街道桂和街七巷**号。
负责人纪汉标。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道东新社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区新津街道安和街*******号。
负责人纪锡龙
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道佳和社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区新津街道佳和社区居民委员会。
负责人纪式怀。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道东和社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区新津街道陈厝合村。
负责人纪壁忠。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道南和社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区新津街道陈厝合安和街**号。
负责人纪良平。
被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道金和社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区长江路中段陈厝合。
负责人纪式丰。
上列各被上诉人委托代理人刘萍，广东特力律师事务所律师。
上列各被上诉人委托代理人李智贤，广东特力律师事务所实习律师。
上诉人揭阳空港经济区财政局因借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第74-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人揭阳空港经济区财政局上诉称，首先，其作为原审被告，住所地为揭阳空港经济区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案属揭阳市榕城区人民法院管辖。其次，本案借款系被上诉人提供借款支票到揭阳交给被上诉人，合同履行地在揭阳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案也应由揭阳市榕城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
六被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由是：一、本案合同履行地在龙湖区，故原审法院有管辖权。当事人之间纠纷为借款合同纠纷，属双务合同纠纷。纠纷因上诉人未按时归还借款所致，纠纷涉及的合同义务是上诉人向被上诉人归还借款本息，故接受货币一方为被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方所在地为合同履行地，故原审法院有权管辖本案。二、本案借款时是上诉人到被上诉人处协商，出票行是龙湖区珠合农信社，款项出借地在龙湖区，该汇票也是在龙湖区交给了上诉人。综上，原审法院对本案有权管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同双方当事人对合同履行地没有约定，而关于借款款项的出借地，上诉人提出是被上诉人自带转账支票到揭阳市榕城区交给上诉人，被上诉人对此不予认可，提出根据上诉人出具的进帐单，可以证明被上诉人出款银行为汕头珠池信用社。经查，根据上诉人一审期间提交并经对方质证无异议的《中国人民建设银行进帐单》，被上诉人对本案争议借款的出借方式是出具银行汇票，而关于汇票的交接方式，当事人双方尚无相关证据予以证实，故本院对借款合同履行地不作认定，本案应以原审被告所在地确定管辖。原审裁定以原审原告请求对方当事人给付金钱义务的履行地确定管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第74-1号民事裁定；
二、本案移送揭阳市榕城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 陈 纯
审判员 黄晓忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初257号
原告徐迎春，职员。
被告ＸＸ兵，职业不详。
被告梁红娟，无业。
被告曹海云，无业。
原告徐迎春与被告ＸＸ兵、梁红娟、曹海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐迎春，被告梁红娟、被告曹海云到庭参加诉讼，被告ＸＸ兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐迎春诉称，2015年2月28日，被告ＸＸ兵、梁红娟向原告借款80000元，约定了分期还款，并由被告曹海云担保。借款到期后，被告偿还了1万元，其余借款三被告未能偿还。现原告诉至法院，要求判决三被告连带偿还原告借款70000元，并自诉讼之日起至借款偿清之日止，以借款本金70000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
原告为了证明其主张，提交了：2015年2月28日被告ＸＸ兵、梁红娟立具的借条一份，载明：今借到徐迎春夫妇人民币捌万元整，2015年3月底、4月底分别还1万元，剩余的6万元分十二期还清，每月还款5000元。担保人曹海云。
被告梁红娟辩称，10000元是我偿还的，是我个人的钱偿还的。借条是我打的不错，但是这个借款与我没有关系，我只承认偿还借款的一半。
被告曹海云辩称，主债务人承认还款，与我没有关系，不应当向我要钱。
被告ＸＸ兵未答辩，亦未提交证据。
被告梁红娟、曹海云未能向法庭举证。
经质证，被告梁红娟、曹海云对原告提交的借条无异议。
本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，且两被告均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，被告ＸＸ兵曾向原告徐迎春借款80000元，后未能及时偿还。2015年2月28日，被告ＸＸ兵、梁红娟对该借款向原告出具了80000元的借条一份，承诺分期偿还，于2015年3月底、4月底分别还10000元，剩余的60000元分十二期还清，每月还款5000元。被告曹海云为该借款提供了担保。后被告梁红娟于2015年4月份偿还了原告徐迎春借款10000元，剩余借款未能按约偿还。经原告多次向三被告索要未果，故诉至本院，要求三被告偿还原告借款本金70000元，并承担自诉讼之日起至借款偿清之日止，以借款本金70000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为：1、债务应当清偿。被告ＸＸ兵立据欠到原告借款，并约定了分期还款计划，被告ＸＸ兵应按约偿还借款，现被告ＸＸ兵未按约定期限足额归还借款，至起诉之日数额超过40000元，原告有理由相信被告不再偿还未到期的债务，其有权要求被告提前偿还全部借款，故被告应承担偿还全部欠款本金并支付违约金的违约责任；2、被告梁红娟在被告ＸＸ兵未能及时还款的情况下，与被告ＸＸ兵共同向原告出具借条，系自愿承担还款责任的意思表示，故对原告要求被告梁红娟与被告ＸＸ兵共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持，被告梁红娟辩称其承担一半还款责任的辩解无法律依据，本院不予支持；3、被告曹海云自愿为被告ＸＸ兵、梁红娟的借款承担担保责任，因未约定担保方式，故视为承担连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任。被告曹海云承担担保责任后，有权向被告ＸＸ兵、梁红娟追偿；4、原、被告的借款未约定利息，视为不支付利息，对逾期利息可按年利率6%计算，对原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵、梁红娟于本判决生效后十日内向原告徐迎春归还借款本金70000元，并支付以借款本金70000元为基数，从2016年1月5日起至借款实际给付之日时止，按照年利率6%计算的利息；
二、被告曹海云对被告ＸＸ兵、梁红娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹海云承担担保责任后，有权向被告ＸＸ兵、梁红娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告徐迎春负担120元，由被告ＸＸ兵、梁红娟、曹海云负担1600元（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年一月十七日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第889号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某泽，男。因本案，于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）桂某礼。因本案，于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人桂某礼犯诈骗罪、谷某泽犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业印章罪一案，于2015年9月17日作出（2015）深罗法刑二初字第236号刑事判决。宣判后，二原审被告人向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2015年开始，被告人桂某礼利用QQ群发送虚假的广告信息，谎称可以办理境外贷款业务，而后桂某礼向被告人谷某泽购买伪造房地产证、营业执照、银行交易流水清单等资料，诱骗被害人到本市罗湖区xxx酒店、xx宾馆办理手续，向被害人出示上述伪造资料博取其信任，骗取被害人缴纳费用，先后诈骗被害人魏某海10500元、林某库6000元、侯某3700元、宋某君2400元，共计22600元人民币。同年4月1日，公安机关于本市龙岗区xx一村xx6-4栋205房抓获桂某礼，从桂某礼的住处缴获伪造的企业法人营业执照、房地产证、银行账单若干。当日18时许，公安机关于龙岗区xx镇新x村x区6巷4号401房抓获谷某泽，从谷的住处缴获刻有“深圳市市场监督管理局”、“深圳市房地产权登记中心”、“中国建设银行股份有限公司深圳福田支行”的伪造印章三枚。
上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：伪造的证件一批、印章三枚；2、书证：中国农业银行转账回执、手机信息、QQ聊天记录、微信聊天记录、监控录像截图、银行卡交易记录、鉴定证明等；3、证人证言：抓获经过；4、被害人的陈述：被害人魏某海、林某库、侯某、宋某君、周某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人桂某礼、谷某泽的供述与辩解。
原审法院认为，被告人桂某礼虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谷某泽伪造国家机关证件、印章、伪造企业印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业印章罪。关于被告人桂某礼否认从侯某、宋某君、周某处骗得财物的辩解，经查：1、其在侦查阶段供述其骗取了被害人侯某3700元现金，与被害人的陈述一致，可以相互印证，足以认定其诈骗被害人侯某3700元的事实。2、公诉机关虽指控被告人桂某礼骗取被害人宋某君7000元的指控，但现有证据证实被告人桂某礼收取了被害人宋某君通过银行转账人民币2400元，而其余4600元仅有被害人的陈述予以证实，无其它证据予以佐证，对该单指控本案仅应认定诈骗所得为人民币2400元。至于被告人桂某礼关于收取宋某君2400元是香港报旅游团的费用的辩解无证据支持，不予采信。3、公诉机关对被告人桂某礼骗取被害人周某7000元的指控仅有被害人的陈述予以指证，无其它证据相印证，证据不足，不予采信。综上，部分采纳被告人桂某礼的辩解，并对被告人桂某礼的犯罪事实予以了重新认定。二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人谷某泽有犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改再次犯罪，酌情从重处罚。被告人桂某礼多次实施诈骗，且在诈骗过程中牵连使用了伪造国家机关证件、印章、伪造企业印章的手段，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人桂某礼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人谷某泽犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月；二罪并罚决定执行有期徒刑十个月。
三、伪造的证件一批、印章三枚等予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人谷某泽上诉提出：其没有直接伪造证件、印章，而是作为中介赚取微薄利润，家庭困难，请求对其减轻处罚。
上诉人桂某礼上诉提出：原审判决认定诈骗金额过高；其并非多次诈骗；不应以其使用了伪造的证件、印章等手段而对其从重处罚；其认罪，且主动揭发同案犯罪行，有立功表现，现在已经悔罪。请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，原审被告人桂某礼虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人谷某泽伪造国家机关证件、印章、伪造企业印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业印章罪，依法应当进行并罚。二人归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。谷某泽有犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改再次犯罪，酌情从重处罚。桂某礼在诈骗中牵连使用了伪造国家机关证件、印章、伪造企业印章的手段，酌情从重处罚。上诉人桂某礼提出其构成立功，并非多次诈骗，诈骗金额没有这么多等意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综合全案事实、情节，本院认为原审定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。二上诉人请求改判从轻处罚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈彦丹（兼）
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第170号
上诉人（原审被告）酒泉九鼎二手车交易有限公司。
法定代表人李越，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王超。
委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
原审被告姚占虎。
上诉人酒泉九鼎二手车交易有限公司（以下简称“九鼎公司”）因与被上诉人王超、原审被告姚占虎买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月9日，通过拍卖方式，以被告九鼎公司法定代表人李越为受让方，甘肃省地质矿产勘查开发局第四地质矿产勘查院为转让方，双方签订了“产权交易合同”，转让标的为包括牌照号甘F145**号北京BJ20****越野车等共计5辆车。2011年4月27日，原告与被告九鼎公司签订了“二手车交易合同”，合同约定：将原车主甘肃省地勘局第四地质矿产勘查院、车牌号甘F145**号、登记日期2001年6月的北京BJ20****越野车以18500元出售给原告，李越负责过户事宜，此车年检及保险均至2011年6月，被告姚占虎代表李越在甲方栏处签署了李越的名字。合同签订当日，原告将车开走。由于李越竞标购买的甘F145**号北京BJ20****越野车没有过户审批单，一直无法办理过户手续。2012年年底，因李越竞买后出售给原告的车辆没有过户，原告到期没有审验、没有购买车辆保险，导致甘肃省地勘局第四地质矿产勘查院新购买的车辆不能入户，经甘肃省第四地质矿产勘查院与原告协商，由甘肃省第四地质矿产勘查院从原告所在地瓜州将甘F145**号车辆用车拉回酒泉，购买了保险，进行了审验，并过户到李越的名下。当时甘肃省第四地质矿产勘查院拉车时与原告谈好，车辆审验、过户后，如原告来酒泉开车，油费由甘肃省第四地质矿产勘查院承担；如原告不来开车，甘肃省第四地质矿产勘查院将车负责送到瓜州原告处。后原告没有来开车，也没有告知甘肃省第四地质矿产勘查院将车送回瓜州。车审验后于2013年1月28日过户到李越名下后甘肃省第四地质矿产勘查院将车辆交给了李越。李越同年3月15日将甘F145**号车出售过户到辛怀根名下，同年5月7日，此车又过户到魏索艳名下。
原审认为，原、被告签订的二手车交易合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告将甘F145**号车出售给原告后，由于甘肃省第四地质矿产勘查院的原因，未能及时将车辆过户，过错不在被告，原告要求被告承担违约金5550元的诉讼请求不予支持。甘肃省第四地质矿产勘查院出资将车辆审验过户到李越的名下后，李越没有及时将车户过户到原告名下，却将车辆出售给他人，侵犯了原告的合法权益。李越称出售车辆是经过原告同意的，且和原告钱货两清，但不能提供证据，故被告九鼎公司的辩称理由依法不能成立。原告要求被告按照购买价格18500元返还，因原告购买车辆后使用了1年8个月，现原车原貌已不存在，无法评估作价，故根据车辆使用的折旧原则，结合原告的购买价、使用期限及被告的过错程度，被告应该按照原告购买价的70%返还原告购车款。被告姚占虎系被告九鼎公司的员工，不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决：一、被告酒泉九鼎二手车交易有限公司在判决生效后10日内返还原告王超购车款12950元。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。三、被告姚占虎不承担责任。
宣判后，被告九鼎公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，应以车辆使用年限计算折旧费；500元过户费已退还被上诉人，请求撤销原判。
被上诉人王超答辩称，原判处理正确，应予维持。
经二审审理查明之事实与原审基本相同，有双方陈述、交易合同及证人证言予以证实。二审中，经双方核对，被上诉人王超对上诉人九鼎公司已退还500元过户费之事实予以认可，故应认定车辆价款数额为18000元。
本院认为：双方所签二手车交易合同合法有效；因在合同中明确约定车辆过户义务主要在九鼎公司，故九鼎公司对引发纠纷应承担主要责任；现九鼎公司已将车辆转卖他人且已过户，双方合同已实际解除，九鼎公司依法应返还购车款；车辆报废标准国家法律已有新规定，九鼎公司依使用年限进行折旧的理由缺乏法律依据。原审认定事实清楚，定性准确，责任划分得当，上诉人九鼎公司的该上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第308号民事判决第二、三项；
二、变更酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第308号民事判决第（一）项为：上诉人酒泉九鼎二手车交易有限公司在判决生效后十日内返还被上诉人王超购车款12600元。
二审案件受理费124元，由上诉人酒泉九鼎二手车交易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十月九日
书 记 员 石改军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执129-2号
申请执行人陕西商储房地产开发公司。
被执行人靖青，女。
申请执行人陕西商储房地产开发公司申请执行被执行人靖青商品房买卖合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第04689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一六年一月十七日
书记员 刘露峰
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第412号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人张小鹏。
被执行人沈秋娥。
申请执行人于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）182号行政处罚决定，认定2014年6月初，被执行人张小鹏、沈秋娥未经批准，非法占用嵊州市三界镇蒋镇村集体土地（土名：太塘岙）155平方米建造住房，至2015年1月建成三间二层住房一幢，其中建筑�地面积为155平方米。经审核，该土地地类为耕地和其他土地（农用地）。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款；《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）182号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地155平方米；拆除在非法占用155平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复种植条件；处以非法占用155平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币4650元。决定已生效。2015年6月24日，被执行人应缴纳的罚款已全�缴清，但未履行剩余的处罚决定。
2015年10月26日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人张小鹏、沈秋娥非法占用的155平方米土地予以强制退还；对在非法占用155平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）182号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人张小鹏、沈秋娥在非法占用155平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人张小鹏、沈秋娥在非法占用155平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 龚中祥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执343号
申请执行人：河北安泰工程建设有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区东华南路8号。
法定代表人：刘清亮，经理。
被执行人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0093号调解�，已向被执行人中建铁路建设有限公司发出执行通知，责令被执行人中建铁路建设有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中建铁路建设有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中建铁路建设有限公司的银行存款人民币十万二千二百七十八元一角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中建铁路建设有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中建铁路建设有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年六月十二日
书记员 杜 雪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第115号
申请人肖某甲，男，1983年7月16日出生，汉族，经商，住武夷山市。
申请人肖某乙，男，1954年6月29日出生，汉族，医师，住武夷山市。
申请人张某某，女，1959年12月2日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
本院于2014年11月12日受理了申请人肖某甲、肖某乙、张某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某甲、肖某乙、张某某因房产赠与问题，于2014年11月7日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人肖某乙和当事人张某某自愿将位于武夷山市［房屋所有权证号为武夷山字第2010XX号，土地使用证号为武国用（2013）第XX号］房产中将各自属于自己的部分，全部赠与当事人肖某甲所有。
本院经审查认为，申请人肖某乙与申请人张某某系夫妻关系，申请人肖某甲系申请人肖某乙、张某某之子。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖某甲、肖某乙、张某某于2014年11月7日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第595号
罪犯金龙，男，朝鲜族，1971年1月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1997年8月26日作出（1997）牡刑初字第84号刑事判决，以被告人金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年八个月；于2007年12月25日减去有期徒刑一年六个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年8月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00663号
原告徐以红�居民。
原告刘加付，居民。
二原告委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告韩建军，居民。
被告侍学玲，居民。
二原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年8月19日进行听证，二原告及其委托代理人洪月来、被告韩建军到庭参加听证，后因案情需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理，二原告及其委托代理人洪月来到庭参加诉讼，被告韩建军、侍学玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告购买二原告所有的位于沭阳县单元室房屋一套。2013年2月8日双方签订订房协议，2014年2月13日双方签订售房购房协议书，约定房屋总价为235000元，并对付款方式、交房、违约责任等进行约定。后二被告给付部分售房款，尚欠12000元没有给付，并由被告立欠条给原告，二原告已协助将房屋过户到被告名下。二原告多次向被告催要所欠房款，二被告一拖再拖。二原告现请求判令二被告给付购房款120000元。
被告韩建军辩称：我和被告侍学玲原系情侣关系，后来分手了，不是夫妻关系，房屋过户给了侍学玲，欠条也是侍学玲打的，原告起诉我不合理。购房时终结承诺我能办下贷款，如果不能办，中介承担责任。
被告侍学玲未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，经沭阳民信房地�经济有限公司介绍，原告徐以红与被告韩建军签订订房协议一份，协议主要内容为：“甲方：徐以红，乙方韩建军，甲方将沭阳县单元室房屋出售给乙方，1、房屋建筑面积为72.86平方，总售价为贰拾叁万伍仟元整（￥235000）。2、协议签订后，乙方先付定金壹万元整（￥：10000元），于2014年2月18日之前乙方与甲方原房主夫妻到民信中介公司签订售房协议，甲方并把两证交到民信房产中介公司，同时乙方再付售房款玖万伍仟元整（￥：95000元），余款壹拾肆万元整（￥：140000）乙方办理按揭贷款或抵押贷款支付给甲方，按揭和过户按有关部门规定，甲乙双方各负其责，按揭和过户到谁的名下由乙方决定。3、如因乙方自身原因无法获得银行按揭贷款的，在接到银行通知30日内，乙方以全款方式支付给甲方售房余款，甲方：徐以红，乙方：韩建军，中介方：刘鑫，2013年2月8日。”该协议中介方处加盖沭阳民信房地产经济有限公司公章，协议还对其他内容进行了约定。
2014年2月13日，原告徐以红、刘加付与被告侍学玲、韩建军签订售房购房协议书，该协议书主要内容为：“甲方（售房人）：徐以红，乙方（买房人）：侍学玲，第一条：甲方自愿将其房屋出售给乙方，出售房屋坐落于沭阳县单元室的房屋，房屋建筑面积为72.86平房，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。第三条：甲乙双方经过协商约定，该房屋总售价为（人民币）：贰拾叁万伍仟元整。￥235000。第五条：根据订房协议要求，协议签订后，乙方再付售房首付款壹拾万伍仟元整（￥105000元），余款壹拾贰万元整（￥120000元）乙方要办理按揭贷款或抵押贷款支付给甲方，甲方要协助乙方办理手续。第八条：协议签订后，甲方拿到全款后当日把此房交给乙方。甲方徐以红、刘加付，乙方侍学玲、韩建军，2014年2月13日。”该协议还对其他内容进行了约定。
上述两份协议签订后，二被告向二原告支付了购房款115000元，余款由被告侍学玲向原告出具了欠条一张，欠条主要内容为：“今欠到：人民币：壹拾贰万元整，￥120000.00，用途说明：欠徐以红、刘加付售房余款，经手人：侍学玲，2014年4月22日。”二原告已依被告的要求将涉案房屋变更登记为被告侍学玲所有。二原告因向二被告索要售房欠款未果，诉至本院。
在庭审中，被告韩建军陈述，经其向银行咨询，涉案房屋无法办理抵押贷款，其不清楚能否办理抵押贷款。
以上事实，有�原告陈述、被告韩建军答辩、订房协议、售房购房协议书、欠条、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、沭阳县房屋转移登记申请表等证据予以证实。
本院认为：原告徐以红与被告韩建军签订的订房协议及二原告与二被告共同签订的售房购房协议书系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约定全面履行义务。二原告已按二被告要求将涉案房屋变更登记为被告侍学玲所有，履行了合同义务，二被告未举证证明其非因自身原因无法办理贷款，应当向二原告支付剩余房款。被告韩建军辩称其与被告侍学玲并非夫妻关系，涉案房屋过户给了侍学玲，欠条也是侍学玲所立，二原告应向被告侍学玲主张权利，本院认为，原告徐以红与被告韩建军签订的订房协议第2条约定“按揭和过户到谁的名下由乙方决定”，被告韩建军在庭审中也陈述其同意将所有权人登记为被告侍学玲，被告韩建军作为合同相对人应承担支付价款的义务，故其提出的抗辩没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建军、侍学玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐以红、刘加付购房款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩建军、侍学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 巧
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00567号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被监视居住，同年12月16日经本院决定被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日下午5时55分许，被告人张某驾驶鄂A×××××号东风牌厢式重型货车，沿本市东西湖区高桥五路由南向北行驶至107国道右转弯时，遇被害人包某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鄂C×××××号钻豹牌两轮普通摩托车沿高桥五路由南向北行驶至此，因被告人张某驾车通过没有交通信号的交叉路口转弯未让直行车辆先行，致使其所驾货车右侧前部与被害人包某某所驾摩托车左侧后部相撞，造成被害人包某某受伤后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人包某某符合因交通事故致颅脑及胸部损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某在此事故中承担主要责任，包某某在此事故中承担次要责任。
事故发生后，被告人张某打电话报警并留在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。到案后，被告人张某及其所属的深圳市xx运输有限公司武汉分公司与被害人包某某家属达成调解协议，由被告人张某赔偿被害人家属经济损失人民币20，000元，由深圳市xx运输有限公司武汉分公司赔偿被害人家属经济损失人民币450，000元，被害人包某某家属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接、处警登记表、户籍证明、居民病伤死亡医学证明书、驾驶资格查询情况说明、武汉仲裁委员会调解书、赔偿凭证、谅解书、收条，证人李某的证言，被告人张某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书、血液乙醇检测报告书、尸体检验报告书、道路交通事故鉴定意见书、道路交通事故鉴定报告书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某犯罪以后自动投案如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01103号
申请执行人贾果然，男，汉族，1954年8月19日出生，住商丘市梁园区。
被执行人毕好兴，男，汉族，1963年9月4日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人尚文娟，女，汉族，1963年9月1日出生，住睢阳区。
本院在执行贾果然申请执行毕好兴、尚文娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01103号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陆 军
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初167号
原告郭宝庆，男，1949年9月30日出生。
委托代理人郭龙，男，1988年2月18日出生。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告郭宝庆与被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟征收办）履行房屋征收补偿安置协议一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告郭宝庆、委托代理人郭龙，被告门头沟征收办的委托代理人杨练兵、赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝庆诉称，原告原住北京市门头沟区东辛房西辛房后街8排6号，2012年6月27日，被告因需对原告居住地区实施土地开发征收改造，遂通过北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称：门头沟征收事务中心）与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》（编号：BD-19-东西辛房X-
XXXX号），协议约定拆迁补偿方式为产权调换。2015年5月11日，原告与门头沟征收事务中心签订《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：BD-19-东西辛房X-
XXXX号补X），原告选定定向配建棚户区安置房及其他房源共贰套，即三居室、两居室各一套。2015年7月，被告与原告联系说置换房屋三居室已竣工，要求原告回迁，原告考虑居住问题将三居室置换为大二居室一套，但按照协议应该交付给原告的另一套二居室未交付。诉讼请求：请求判令被告向原告交付位于中门寺南坡地块两居室安置房屋一套，价值人民币约120万元。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、《房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号）。2、《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）。3、《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-XXXX号补X）。
被告门头沟征收办辩称，不同意原告郭宝庆的诉讼请求。被告与原告于2015年7月6日签订的《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）中明确约定：被征收人选定新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源共贰套，其中二居室壹套，套型总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米。另外约定，被征收人已选定现房：中门寺地块17楼XXX大二居室壹套，总建筑面（含公摊面积）约为80平方米。原告称被告按照协议应交付的二居室未交付，要求被告向其交付位于中门寺南坡地块两居室一套。被告认为，原告所选的60平方米两居室为期房，由于期房的安置工作尚未实施，目前被告不能为原告安置房屋。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、《房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号）。2、《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）。3、《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-XXXX号补X）。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原、被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2012年6月27日，被告门头沟征收办委托门头沟征收事务中心与郭宝庆签订《房屋征收补偿安置协议》（DB-19-东西辛房X-
XXXX号），协议约定：安置房地点（待抵扣开发或整体安置上楼时另行签订补充协议确定）、户型、数量为：1、叁居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米；2、贰居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，协议安置面积140平方米。2015年5月11日，门头沟征收事务中心与郭宝庆签订《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X），协议约定：被征收人选定新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置及其他房源共贰套，其中：1、贰居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米；2、叁居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米。2015年7月6日，门头沟征收事务中心与郭宝庆签订《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X），协议约定：1、被征收人选定新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置及其他房源共壹套，其中：（1）贰居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米。2、被征收人已选定现房：（1）中门寺地块17楼XXX号大二居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米。庭审中，原告认可被诉房屋征收补偿安置协议中涉及的征收补偿款被告已发放到原告账户，已交付位于北京市门头沟区中门寺地块17楼XXX号大二居室房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-19-东西辛房X-XXXX号）、《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）、《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法、有效。其中《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）约定：被征收人选定新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置及其他房源共壹套，其中：（1）贰居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米。协议未中对安置时间、安置地块作明确约定。被告在庭审中表示合同约定的安置房为期房，目前安置工作尚未启动，安置时间、安置地块尚无法确定。本院认为，行政合同是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责内与行政相对人达成的一致意见。不同于一般民事合同关系，行政机关对履行合同的过程享有包含单方监督权、指挥权等在内的行政优益权。本案中，门头沟区实施整体征收是一项集体公益性行为，其结果是给每个被征收人创造更安逸和谐的居住和生活环境。鉴于原告郭宝庆签订的《房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-19-东西辛房X-
XXXX号补X）中约定的一套60平方米两居室安置房地块为新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置及其他房源，目前安置工作尚未启动，具体安置地块和安置时间均无法确定。如果被告现在履行为原告安置位于中门寺南坡地块一套两居室房屋的义务，可能会导致已签约且协议明确约定安置在该地块的被征收人不能如期安置，势必侵害到其他被征收人的权益。基于此，本院认为，原告要求被告立即向其交付位于中门寺南坡地块一套两居室安置房屋的诉讼请求，在客观上暂时无法实现，故本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭宝庆的诉讼请求。
案件受理费人民币一万五千六百元，已免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊雅
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 胡淑芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 莉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第255号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人朱经运，男，1962年12月20日出生，汉族。
被执行人赵国臣，男，1968年11月1日出生，汉族。
被执行人吴桂玲，男，1956年12月13日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与朱经运、赵国臣、吴桂玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2011）单商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1301号
原告聊城市仁和塑料有限公司，住聊城市光岳路南首。
法定代表人马燕，总经理。
委托代理人孙丽君，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告阳谷万通运输有限公司，住阳谷县燕山路158号。
法定代表人郭步圣，经理。
委托代理人徐琴，山东振阳律师事务所律师。
原告聊城市仁和塑料有限公司（以下简称仁和公司）与被告阳谷万通运输有限公司（以下简称万通公司）运输合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁和公司法定代表人马燕及其委托代理人孙俪君、张大鹏，被告万通公司委托代理人徐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和公司诉称，2012年7月10日经天津市金顺配货站席学雨介绍，由被告万通公司所属鲁p×××××货车承运我公司采购的25吨聚乙烯粉料，由天津大港运至我处。当该车行至夏津县境内时，因被告司机疲劳致使该车撞断护栏翻入河中，造成原告聚乙烯粉料大部分被污水浸泡，事发后司机拒不采取措施，逃离现场。原告得知信息后迅速赶到现场积极组织抢救，将车辆及货物打捞出水，为此支付施救费、拖车费等共计15600元，此次事故造成原告15.25吨的货损，价值158620元。发生事故后，原告多次与被告联系赔偿事宜，但被告一直不予解决，要求法院依法判令被告赔偿原告货物损失158620元、返还原告垫付的施救费、拖车费、打捞装运费等18755元及以177375元为基数按同期银行贷款利率自2012年7月11日起至被告支付货款之日止的利息。
被告万通公司辩称，鲁p×××××货车虽是我公司车辆，但我与原告没有形成运输合同关系，涉案车辆被告已租赁给陈希刚使用，租赁期间产生的一切费用均由陈希刚承担，请求法院依法驳回原告诉求。
经本院审理查明，2012年7月10日，原告委托天津市金顺配货站席学雨联系车辆装运聚乙烯粉料25吨从天津大港至聊城。受托后，席学雨电话联系到与其有长期合作关系的被告所属鲁p×××××号车驾驶员韩吉磊，商定货到聊城后付运费2800元，当时因韩吉磊离席学雨配货站较远，故没有在货物运输协议上签字，直接驾驶鲁p×××××号车从天津大港装运25吨聚乙烯粉料，回聊城途中，7月11日在夏津县境内该车撞断护栏翻入河中，所承运的聚乙烯粉料大部分被污水浸泡。事发后驾驶员韩吉磊没有采取措施抢救货物及车辆便离开了现场，原告得知事故信息后赶到现场将车辆及货物打捞出水后托运回聊城，并对货物进行了分检，为此支付了看管费、施救费、拖运费等费用。经原告申请，本院依法委托聊城市价格认证中心对此次事故造成的货损进行评估，2013年3月7日，该中心出具聊价鉴字（2013）018号结论书，认定受损聚乙烯粉料15.25吨价值139995元。事故发生后，韩吉磊的手机一直无法接通，原告联系被告协商赔偿事宜未果。
另查明，庭后被告同陈希刚一块到法院，陈希刚承认其租赁使用涉案车辆，租期自2010年12月3日至2015年12月31日，租金每月1800元。其声称在2012年7月10日通过配货站承运过货物，但当时不知道是原告的，后因原告主张的损失过大，故一直未出面解决。据此，本院向原告释明，询问其是否追加涉案车辆租赁人陈希刚为本案被告，原告以本案被告万通公司为适格被告应承担赔偿责任为由，拒绝追加陈希刚为本案被告。
原告为支持其诉求，向本院提交了证据一、由金顺配货站席学雨填写的货物运输协议一份，该协议甲方为原告，货物名称是聚乙烯，件数25吨，卸货地址聊城市新南环，运费付法货到付2800元，乙方（承运单位）注明为被告，车牌号鲁p×××××，司机韩吉磊，驾驶证号（身份证号××，电话132××××9880，经办配货单位金顺，经办人席学雨，证明原被告经天津金顺配货配货站席学雨介绍订立了货物运输协议。证据二、金顺配货站席学雨的证明一份，证明在2012年7月10日其受原告委托，其与长期合作关系的被告的驾驶员韩吉磊联系，被告鲁p×××××车运输原告25吨货物及在2012年7月11日发生事故、原告货物受损情况。证据三、现场录像光盘一张，证明在2012年7月11日车祸事发地，原告货物损失情况及施救情况。证据四增值税发票一份，证明购货数量25吨，共计金额257000元，每吨单价10280元（含税）。证据五、收据一宗8张，证明原告为施救货物及车辆支付吊装费、拖车费、托运费、赔偿路产损失等费用共计18755元。
上述证据经被告质证均有异议，认为运输协议只是原告方与金顺配货站签订的协议，虽协议中注明承运单位为被告，但没有被告的签字和公章。席学雨的证明不能证明韩吉磊是万通公司的员工，事发后，其也是与韩吉磊联系，并未与被告进行联系。原告受损及花费均与被告无关，对原告方花费单据不认可。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告与被告是否形成货物运输合同关系；2、原告损失的具体数额应如何确定。关于原告与被告是否形成货物运输合同关系，首先，本案运输车辆的行驶证对外公示的车辆所有人为被告，实际控制车辆人韩吉磊持有该车行驶证，长期以被告的名义承运货物，因此，从善意托运人原告的角度来看，其是与被告形成的货物运输关系，韩吉磊的行为构成表见代理行为，其后果也应由被告承担，至于车辆是否被租赁，属于被告与相关主体之间的另一法律关系，原告对此无法知悉，也没有义务核查，被告庭审中所提交的车辆租赁合同不能对抗原告，因此本案中韩吉磊以被告名义招揽业务的行为应视为代表被告的职务行为，行为后果应由被告承受。其次，国家对于交通运输业实行经营许可管理制度，只有经过审核领取经营许可证，取得营运资质的主体方可从事运输业务，因此确定货物运输合同的承运人应以营运资质的归属为依据。本案中，涉案车辆从事运输业务，使用的是被告的营运资质，因此应认定被告为本案承运人，即使存在有租赁关系，被告允许承租人使用其营运资质从事运输经营的行为，也是对承租人以被告名义进行运输经营的授权行为，其行为后果应由被告承担。综上，本院认为，原被告之间成立了货物运输合同关系，被告未将货物安全送达约定地点造成原告损失应承担赔偿责任，被告可根据租赁合同另行向承租人主张权利。关于原告损失的具体数额问题，首先是货物损失，被告虽对此提出异议但未能提出证据证明，根据原告提供的购买货物增值税专用发票中的货物单价，结合鉴定机构做出的价格认定139995元，本院认为原告的货物损失应认定为139995元。其次是原告为抢救车、货所支付的费用，事故发生后被告方没有及时有效地抢救车、货，原告为防止损失的扩大而组织人员施救，支付的吊装费、拖车费、托运费、看护费等费用18755元，该费用因被告违约而产生，本院予以确认，被告依法应予承担。对原告要求被告支付利息的诉求，因双方对此既无约定，也无法律依据，故予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、限被告阳谷万通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市仁和塑料有限公司货物损失139995元。
二、限被告阳谷万通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市仁和塑料有限公司施救费用18755元。
三、驳回原告要求被告支付利息的诉求。
案件受理费4541元，诉讼保全费620元，被告承担3792元，原告承担1369元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一三年六月二十四日
书记员 李 慧
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00904号
原告：王圣飞，男，汉族，1963年4月17日出生，住安徽省和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
原告王圣飞与被告邰凤桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王圣飞委托代理人张化到庭参加诉讼，被告邰凤桃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣飞诉称：被告邰凤桃在承建和县历阳镇龙华村委会办公楼工程时，因工程需要，向原告购买一批钢材。至2014年1月29日，被告�欠33800元钢材未支付，并于当日向原告出具了欠条一张，约定于2014年4月底归还。后原告经多次催要未果。特诉请法院依法判令被告立即偿还原告欠款33800元及逾期付款利息（按照银行的同期同类贷款利率标准自2014年5月1日至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告邰凤桃未作答辩。
原告王圣飞向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格和自然项目；
2、营业执照复印件，证明原告从事建材零售销售业务；
3、欠条一份，证明原被告买卖合同关系及被告尚欠原告货款。
被告邰凤桃对原告出具的证据未质证。
被告邰凤桃未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的三份证据，由于被告未到庭质证又未提供相关证据，本院予以采纳。
经审理查明：原告从事建材�售销售业务。被告邰凤桃在承建历阳镇龙华村委会办公楼工程期间，在原告处赊购钢材一批。经结算，被告邰凤桃于2014年1月29日向原告王圣飞出具欠条一份，内容为：“欠条，欠到钢材款叁万叁仟捌佰元正，（￥33800.00元），4月份归还，欠到人：邰凤桃，2014.1.29日”。
本院认为：原告王圣飞与被告邰凤桃之间的买卖合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。在原告王圣飞按约定发放货物后，被告邰凤桃未及时支付货款，显属无理，应承担相应的违约责任。原告王圣飞要求被告邰凤桃支付货款33800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告当庭陈述利息起算时间为还款期限届满次日即2014年5月1日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为�告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰凤桃于本判决生效后五日内给付原告王圣飞欠款33800元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告邰凤桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年九月十五日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00035号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人蔡某，男，1991年8月24日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无业。2013年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2014年2月28日经本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日18时24分许，被告人蔡某驾驶苏A×××××小型轿车，由全椒县武岗镇往全椒县城方向行驶，行驶至全椒县椒陵大道李马组路口时，撞倒步行的被害人马某甲，致马某甲当场死亡。全椒县公安局交通警察大队认定，被告人蔡某负该起事故主要责任。案发后，被告人蔡某主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：本案诉至本院后，被害人马某甲的亲属马某乙提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，被告人蔡某与附带民事诉讼原告人自行和解，达成和解协议，得到被害人亲属的谅解。附带民事诉讼原告人向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有接警记录、抓获经过，户籍证明、和解协议、谅解书，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，证人孙某某、马某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人刑事责任。鉴于被告人蔡某案发后及时打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人蔡某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《社区影响评估意见书》证明其符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
代理审判员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1537号
原告梁忠启，男1947年3月10日出生，汉族，住威海市。
被告威海鑫泉集团公司，住所地威海市。
本院在审理原告梁忠启与被告威海鑫泉集团公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫 军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第953号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、章艳。
被告：洪岳环，经商。
被告：金菊红，经商。
被告：罗财林，经商。
被告：金长生，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告洪岳环、金菊红、罗财林、金长生信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭在2015年10月23日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告洪岳环、金菊红、罗财林、金长生经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求依法判令：一、被告洪岳环、金菊红归还全部本金189383.74元，并支付相应费用和利息（截至2015年6月30日，尚欠滞纳金16678.47元，利息38898.63元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告罗财林、金长生对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的费用。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中利息计算方式为，此后利息自2015年7月1日起按日利率万分之五计算，不再计算罚息，另公告费600元，要求由其自行承担。本院认为，原告明确诉讼请求的利息计算及要求自行承担公告费，未损害被告利益，予以准许。
本院经审理认定：被告洪岳环与金菊红系夫妻关系。2011年5月6日，被告洪岳环向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表，所申请信用卡的透支额度为200000元。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定：使用该卡消费或取现透现的均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五。被告洪岳环须在到期还款日（即账单日后的第27天，账单日为每月30日）营业终了前偿还当期应还款项，到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金（即罚息），首月最低还款额不低于当月透支额的30%。同日，被告罗财林、金长生与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》一份，约定：保证人自愿为洪岳环使用《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债权提供保证担保；保证范围为在350000元范围内使用上述信用卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费和追索费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起两年。原告审批通过后，按约定在2011年5月12日向被告洪岳环发放了卡号为62×××04的信用卡。2014年3月27日，被告洪岳环取现200000元，减去之前卡内溢缴款2616.26元，共计透支本金197383.74元。之后，被告洪岳环在2014年5月26日、2014年7月29日分别支付利息4000元，在2014年8月27日、2014年9月27日分别归还本金4000元。现尚结欠本金189383.74元及利息等。
以上事实有《结婚登记申请表》、《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、交易流水单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告洪岳环签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告洪岳环在透支后，未按期偿还透支本金189383.74元和透支后的利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告洪岳环偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：197383.74元×30%×5%≈2960.7元。该债务发生在被告洪岳环、金菊红夫妻关系存续期间，两被告均未提供证明原、被告之间明确约定涉案款项为个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定，被告金菊红对上述债务承担连带还款责任。被告罗财林、金长生自愿作为担保人对上述债务在350000元的范围内提供连带责任保证，与原告之间的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其进行主张，应当按照约定在最高额350000元范围内履行连带清偿的还款义务。被告洪岳环、金菊红、罗财林、金长生经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥担保法若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪岳环、金菊红在本判决生效后十日内连带偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金189383.74元、滞纳金2960.7元及利息（利息自2014年3月27日至2014年8月27日止按本金197383.74元，自2014年8月28日起至2014年9月27日止按本金19383.74，自2014年9月28日起至实际还清款项之日止按本金189383.74元，均按日利率万分之五计算，利息总额扣除已支付的8000元）；
二、被告罗财林、金长生在35万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4974元，减半收取2487元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担103元，由被告洪岳环、金菊红、罗财林、金长生连带负担2384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十月二十六日
代书记员 傅依依
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法知刑初字第14号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赵某宾，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省莘县。2013年4月8日因本案被拘留，同日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]974号起诉书指控被告人赵某宾犯假冒注册商标罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人赵某宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2012年1月，被告人赵某宾伙同李冰、杜江伟（均已起诉）租用佛山市南海区桂城平洲工业区峰伟灯饰厂一间厂房，开始包装干电池并销售。赵某宾负责接单、销售及购买机械配件，李冰负责生产，杜江伟负责维修机械和生产。该制假工场未经“555”牌及“虎头TigerHead”牌商标持有人授权，从2012年5月开始，包装假冒“555”牌的五号、七号干电池并销售，五号电池每箱1200粒，每箱售价人民币270-290元不等，七号电池每箱960粒，每箱售价人民币170-180元不等。该制假工场从2013年1月开始包装假冒“虎头TigerHead”牌的干电池。2013年1月28日，南海区质量技术监督局查获该制假工场，并在上述厂房及仓库内查封假冒“555”牌型号RO3PSIZEAAA干电池199680粒、型号R6PAA干电池201984粒、假冒“虎头TigerHead”牌型号R6UM-3AA干电池486336粒。
经广州市虎头电池集团有限公司鉴定，上述查获的干电池为假冒伪劣产品。“虎头TigerHead”牌型号R6UM-3AA干电池正品批发价为人民币0.22元。赵某宾等人非法经营数额为187800元人民币。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人赵某宾的供述和辩解，证人李某、杜某某、蒙某某、蒙某、刘某某的证言，鉴定意见，抓获经过，勘查现场扣押材料、厂房租赁合同、收据、电话号码通话清单，“555”牌及“虎头TigerHead”牌的注册资料，相关厂家出具的正品批发单价，鉴定结论，公安机关出具的证明，人口基本信息及前科调查材料，过检笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某宾无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人赵某宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人赵某宾对公诉机关的指控无异议。
根据上述采信的证据及被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号3063695号的“555”商标、商标注册证号1465809号的虎头图形商标、商标注册证号1465806号的“TigerHead”字母商标的所有人均是广州轻工工贸集团有限公司，核定使用商品类别均为第9类，包括电池等。上述商标均在其注册有效期限或续展注册有效期限内。广州轻工工贸集团有限公司授权广州市虎头电池集团有限公司独占使用上述注册商标。经比对，两被告人在电池上使用的标识与上述注册商标相同。
公诉人在庭审中明确本案中非法经营数额的计算方法为：采信证人李某在过检笔录中所供述的销售价格，“555”牌R6PAA干电池最低销售单价约为人民币0.225元/粒，“555”牌RO3PSIZEAAA干电池最低销售单价约为人民币0.177元/粒计算被查封的“555”牌电池的价值。证人李某供述没有销售过“虎头（TigerHead）”牌R6UM-3AA干电池，故按广州市虎头电池集团有限公司出具的价格证明认定的正品批发单价人民币0.22元/粒计算被查封的“虎头（TigerHead）”牌电池的价值。经计算，现场被查封的假冒电池价值为187800元。
本院认为：被告人赵某宾未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重。公诉机关指控被告人赵某宾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在量刑情节方面，被告人赵某宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定减轻处罚，且对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金，本院酌定对被告人赵某宾科以罚金人民币5万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某宾犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖金林
审 判 员 黄馨栗
人民陪审员 刘昭霞
二〇一三年六月十九日
书 记 员 梁 莎
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第245号
原告高×1，女，1962年10月5日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告高×2，男，1948年3月16日出生。
被告高×3，男，1953年12月25日出生。
委托代理人高×7，女，1980年10月10日出生。
高×2、高×3之委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被告高×4，女，1946年3月16日出生。
被告高×5，女，1958年11月29日出生。
被告兼高×5之委托代理人高×6，女，1950年9月16日出生。
原告高×1与被告高×2、高×3、高×4、高×6、高×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1及其委托代理人赵建民，被告高×3及其委托代�人高×7，高×2，高×2和高×3二人之委托代理人王晓芳，被告高×4，被告高×5，被告兼高×5之委托代理人高×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：高×与王×系夫妻，共生育高×1、高×2、高×3、高×4、高×6、高×5六个子女。高×、王×在北京市门头沟区××镇××村后街117号（以下简称117号）有北房5间、南房3间。高×、王×先后于1979年、1982年死亡，生前未处分117号房产。现高×2在117号北房靠东侧4间居住，高×3在117号北房靠西侧1间及南房3间居住。因涉案房屋系高×、王×遗留的遗产，原被告依法享有继承权。诉讼请求：坐落于北京市门头沟区××镇××村后街117号北房五间、南房三间由原被告各继承六分之一。
被告高×2、高×3辩称：1979年5月母亲在父亲去世后将诉争房屋赠与我和高×3，诉争房屋是我和高×3的个人财产，不属于我父母的遗产。我们有分家单为证。故不同意原告的诉讼请求。
被告高×4、高×6、高×5辩称：1979年5月父母将诉争房屋赠与高×2和高×3，诉争房屋不属于我父母的遗产。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高×与王×系夫妻，共生育高×1、高×2、高×3、高×4、高×6、高×5六个子女。高×于1979年5月16日死亡，王×于1982年2月18日死亡。高×、王×的父母均先于其死亡。
现117号有北房五间、南房三间及东房和西房。双方当事人均认可以下事实：一、关于房屋来源：117号院系祖遗产，原由原被告之祖父即高×的父亲及其兄弟三人居住使用，其中北房五间原由高×之父居住，南房和西房由高×父亲的两个弟弟居住，南房三间系从高×父亲弟弟的继承人处取得；二、关于居住情况：117号系杂院，经本院勘验现场，该院共走一个院门，共用一个院落，北房五间中东侧四间现由高×2居住，北房五间中西侧一间和南�三间现由高×3居住，西房现由案外人使用。现高×1以117号北房五间、南房三间为高×和王×的遗产为由要求继承。经本院释明，双方当事人均未向本院提交涉案房屋及宅基地权属证明。另，经本院向××村委会核实，该村委会亦不能明确117号杂院房屋及宅基地的权属。
被告均主张母亲王×在高×死亡后，将涉案房屋在高×2和高×3之间做了分家，分家单载明高×2分得大北房两间、小北房两间；高×3分得大北房一间、南房三间。分家单记载中间人为赵××、高×8、高×9。庭审中，高×2、高×3称三个中间人均已死亡，后经本院了解高×9并未死亡，并向其了解相关情况，其称未参与该次分家，不知晓分家情况，分家单上的签名也不是自己书写。后高×2、高×3在庭审中提出与本院谈话的高×9并非分家单上记载的高×9，分家单上的中间人高×9于1943年起改名叫李××，并向本院提交证人刘×1的证人证言和河北省宁晋县××乡××村证明一份，但证人刘×2未出庭，高×1对上述证据不予认可。
另，本案审理过程中，高×2、高×3、高×4、高×6、高×5主张父母死亡时还遗留粮票、首饰、钱若干，其中五百元由高×5继承，其余钱、粮票和首饰由高×1继承，高×1对此不予认可，高×2、高×3、高×4、高×6、高×5未就此向本院提交证据。双方当事人均不主张对高×5取得的五百元钱进行分割。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述、证明信、谈话笔录、死亡报告单、证明等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点在于117号北房五间、南房三间是否属于高×和王×的遗产。从居住事实上看，双方当事人陈述北房五间一直由高×一家居住使用，而南房三间系从高×之父弟弟的继承人处取得，同时考虑117号系杂院，多户共用一处宅基地，且双方当事人未就祖辈分家、南房三间取得等事实提供证据。经本院多次释明，并向当地村委会了解情况，亦未能明确117号院落及房屋权属。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现高×1以117号北房五间、南房三间系高×和王×的遗产为由要求依法继承，依据举证责任，其应该首先证明117号北房五间、南房三间系高×和王×的遗产。现高×1未能就117号北房五间、南房三间系高×和王×的遗产这一基本事实提供证据，且不能完全排除117号院存在案外人合法财产权益的可能。综合以上情况，高×1主张117号北房五间、南房三间系高×和王×的遗产，要求依法继承的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。高×1可待涉案房屋权属明确后，另行主张。需要指出，高×2、高×3、高×4、高×6、高×5主张高×、王×尚有其他遗产要求分割，但未就其主张向本院提交证据，且高×1对此不予认可，故本院对其上述主张不予采信。对于高×5继承的五百元钱，双方当事人均不主张分割，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回高×1的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由高×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张天泽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更83号
罪犯谌志强，男，1974年8月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年12月9日作出（2012）湘法刑初字第238号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯谌志强有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谌志强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌志强作为病犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分135分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯疾病等级认定表等证据证实。
本院认为，罪犯谌志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌志强减刑一年（刑期自2012年4月24日至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01185号
原告西安鑫源运输服务有限责任公司。
法定代表人郝钦东，总经理。
委托代理人张体京，男，1953年11月8日出生，汉族，该公司员工。
被告李长喜，男，51岁，汉族，职业不详。
本院审理原告西安鑫源运输服务有限责任公司与被告李长喜不当得利纠纷一案中，原告西安鑫源运输服务有限责任公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鑫源运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安鑫源运输服务有限责任公司负担。
审判员 詹晓晔
二〇一三年六月二十四日
书记员 郭 瑞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10732号
原告吕某。
被告林某。
原告吕某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 越
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4115号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：林治伟，该行行长。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：曲莲。
被告：王贵年。
被告：大连鑫晟房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告曲莲、王贵年、大连鑫晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，在开庭审理前，原告变更诉讼请求，请求二被告偿还9999元，后原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费4400元，公告费260元，合计4660元，由被告大连鑫晟房地产开发有限公司承担285元（已支付给原告），余额4375元退回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于雯舒
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周某某，男，农民。因犯破坏公用电信设施罪，于2006年8月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年9月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年4月2日18时50分许，被告人周某某窜至桂林市象山区某某路某车站旁某商店门前，使用随身携带的扳手及起子撬开被害人叶某停放在该处的一辆型号为TDROD36Z的爱德森牌电动车的电门锁和机头锁，将该车盗走。作案后，被告人周某某驾驶所盗电动车行至桂林市秀峰区某某路某饭店附近时被公安民警抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币840元。破案后，公安机关缴获被盗爱德森牌电动车一辆及被告人周某某使用的作案工具钢制活络扳手一把、一字起三把、十字起一把。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、结案报告；被告人周某某的户籍信息资料及前科材料；被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币840元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，应当认定为数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人周某某予以从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年11月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、扣押在案的作案工具钢制活络扳手一把、一字起三把、十字起一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一五年六月十二日
代书 记员 曹霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特60号
申请人：黄江波。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人黄江波、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕兴文审查此案，现已审查完毕。
黄江波与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前支付黄江波工资4589元（开户行：浙江省农村信用社联合社义乌上溪支行，用户名：黄江波，账号：62×××65）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕兴文
二〇一六年一月二十四日
书记员 经 君