安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00292号
原告刘安永，女，汉族，1966年8月12日生。
原告纪为珍，女，汉族，1928年11月10日生。
原告李飞，男，1986年1月16日生。
原告李建，男，汉族，1988年8月24日。
四原告共同委托代理人邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告尹学仓，男，1958年2月1日生。
被告尹学友，男，1949年9月24日生。
被告夏邦义，男，1954年10月22日生。
被告夏本仓，男，1952年6月16日生。
被告张锦和，男，1950年2月15日生。
原告刘安永、纪为珍、李飞、李建与被告尹学仓、尹学友、夏邦义、夏�仓、张锦和生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2014年3月6日，公开开庭进行了审理，原告刘安永及四原告共同委托代理人邹志艳，被告张锦和到庭参加诉讼，被告尹学仓、尹学友、夏邦义、夏本仓经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称：因国家民生工程，可应村民请求，由技术人员无偿为村民建造沼气池。2013年10月1日，四原告亲属李广保和另一技术人员张锦和，应被告尹学仓要求，为尹学仓户建造沼气池，当晚施工完成后，尹学仓盛情留请李广保、张锦和在家中吃饭，并邀请被告尹学友、夏邦义、夏本仓三人作陪。尹学仓提供了饭菜和酒水。席间，各被告不顾李广保工作劳累一天，不胜酒力，积极劝酒。晚饭后，已近十时，天色漆黑一片，尹学仓将各被告及李广保送出门，各�回家，致李广保在距尹学仓家附近约一千米处发生单车交通事故后死亡。后经公安机关委托鉴定，李广保为严重醉酒状态。李广保系因酒精中毒丧失行为能力造成交通事故死亡。各被告对李广保死亡存在共同侵权行为，并与李广保死亡存在因果关系，应对原告损失承担连带赔偿责任。请求依法判令五被告承担赔偿原告丧葬费22300元、死亡赔偿金143220元（7160元×20年）、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费13890元（5556元×5÷2）、交通费1000元，合计260410.5元中的50%，即130205.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张锦和辩称：当天建沼气池，本人和李广保是技术人员，户主尹学仓另找了尹学友、夏邦义、夏本仓三人帮忙做小工，施工完成后，尹学仓留我们五个人吃饭，包括尹学仓在内，计六个人吃饭喝酒。夏邦义、夏本仓喝的是啤酒，其余四人喝的是白酒，�计有一斤半左右，李广保喝完白酒后，又喝了一瓶啤酒。晚饭后，大家各自回家，李广保骑摩托车和另一沼气池建筑师傅李建（音）一道走的，后来李广保路上出事。第二天，本人去看望，给李广保妻刘永安1000元钱，刘永安口头承诺不再找本人，且本人岁数较大，经济困难，没有能力。另，李广保死亡后，我们带工老板周宗发（音）已给了死者家属4万元。本人对李广保死亡没有过错，对原告诉求，本人不承担任何责任。
被告尹学仓、尹学友、夏邦义、夏本仓未到庭，也未提交书面答辩材料。
本案争议焦点：五被告对李广保死亡是否存有过错，应否对原告损失承担责任。
原告针对其诉讼请求及其主张的事实理由，提供以下证据：
1、合肥市交警支队经开大队询问笔录、高刘派出所谈话笔录复印件，证明2013年10月1日当晚，各被告与李广保在尹学仓家吃饭喝酒的事实；
2、《安徽全诚司法鉴定中心检验报告》，证明李广保血液酒精含量为醉酒状态；
3、《安徽全诚司法鉴定中心关于对李广保尸体检验报告》、《死亡证明》，证明李广保系交通事故过程中溺水死亡；
4、《户口本》复印件，证明原告主体适格；
被告张锦和对原告举证质证意见：对证据1无异议，的确做过谈话笔录，喝酒是事实；对证据2、4无异议；证据3《尸检报告》无异议，但对于死亡原因是因交通事故撞击还是溺水死亡不清楚。
几被告均未向法庭举证。
经质证，结合该案审理，本院对原告举证作如下认证：
对原告所举证据1、2、3、4真实性均予认可，且能形成证据锁链，对其证明目的也予确认。
经审理查明，因民生工程，在农村推广沼气使用，2013年10月1日，李广保（已故）与张锦和作为沼气池建设施工技术人员，应被告尹学仓请求，于当日无偿为尹学仓户建造沼气池，因施工需要，尹学仓另找了同村的尹学友、夏邦义、夏本仓三人帮忙施工。施工完成后，当晚，尹学仓准备了饭菜、酒水，邀请李广保、张锦和以及尹学友、夏邦义、夏本仓五人在家中吃饭。酒席过程中，夏邦义、夏本仓饮用了啤酒。李广保、张锦和、尹学仓、尹学友四人共同饮用了一瓶（一斤装）半白酒，其后，李广保又另行饮了一瓶啤酒。晚饭后，尹学仓将各被告及李广保送出门，由各被告各自回家。李广保骑摩托车行至尹学仓家附近约一千米处发生单车交通事故后死亡，第二天被他人发现，遂报警。肥西县公安局经托安徽全诚司法鉴定中心对李广保进行人体体液中乙醇定性定量分析，结果为：乙醇含量为276.9㎎／100mL。另经安徽全诚司法鉴定中心对李广保进行尸检，意见为：李广保符合道路交通事故致颅脑损伤死亡，方式推断为：道路交通事故过程中溺水死亡。2013年10月11日，肥西县公安局证明李广保因溺水死亡。李广保死后，鉴于李广保家庭生活困难，施工承包人余某某给予李广保家庭生活补助4万元。张锦和出于悼念，给付礼金1000元。
又查明，李广保出生于1965年8月15日，为农村户籍，居住在肥西县高刘镇陈桥村桥头村民组，其近亲属包括：其母纪为珍，其妻刘安永，长子李飞、次子李建。
上诉事实有当事人陈述，公安机关调查笔录、《检验报告》、《死亡证明》、《尸体检验报告》、《户口簿》等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，李广保系因酒后夜间驾驶摩托车，发生单方交通事故，致颅脑损伤后溺水死亡，其死亡后经进行酒精检测，乙醇含量为276.9㎎／100mL，属严重醉酒状态。李广保作为完全民事行为能力人，不顾当前社会对酒驾行为的严格管控与大力惩处，明知自己驾驶机动车（�托车），仍在就餐时饮酒。在超量饮酒后，在醉酒状态下驾驶摩托车，以致发生交通事故，溺水死亡，该过错责任主要在于李广保本人，由此所产生的损害后果，主要也应由其自行承担。鉴于本案实际情况，以承担70%的过错责任为宜。
被告尹学仓，作为当日聚餐组织者，在当前社会对酒驾行为严格管控与大力惩处情况下，在提供酒水时，理应对参与聚餐的机动车驾驶人员饮酒行为进行必要提醒或加以劝阻。但尹学仓不仅其本人积极参与饮酒其中，且对李广保饮酒行为不作任何提醒或劝阻，并在李广保已经饮用不同品种白酒（“古井”和“老村长”）后，再行提供啤酒。酒席完毕，也未能对已超量饮酒的李广保做好必要安全防护举措，更未对李广保酒驾行为加以劝阻制止或进行其它必要处置，仍任由李广保自行驾驶机动摩托车回家。对李广保醉驾发生�通事故溺水死亡存有一定过错，对因李广保死亡所致四原告的损失应承担相应责任。另，李广保、张锦和虽非受尹学仓雇请，但其系源于为尹学仓户修建沼气池，系为尹学仓获取利益。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第1款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”鉴于本案实际情况，以承担总损失的10%为宜。
被告张锦和、尹学友、夏邦义、夏本仓四人，系当晚聚餐共同参与人员，也均参与饮酒，虽没有证据证明四被告席间对死者李广保进行积极劝酒，但四被告对李广保饮酒均未给予必要提醒或劝阻。在酒席完毕后，作为共同饮酒参与人，均应共同尽到安全注意义务，但当已超量饮酒的李广保拟�驶机动摩托车回家时，几被告却对李广保的酒驾行为均未劝阻制止或采取其他必要安全处置措施，听任李广保酒驾行为发生。对李广保因醉驾发生交通事故溺水死亡也有一定过错，对因李广保死亡所致四原告的损失也应承担相应责任。鉴于本案实际情况，四人以各承担总损失的5%为宜。
鉴于李广保死亡为共同侵权所致，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条规定，上述五被告应承担连带赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》22条、27条、28条、29条规定内容，刘安永等四原告所主张的因李广保死亡所致的损失：交通费1000元、丧葬费22300元、被抚养人生活费13890元（5556元×5÷2）、死亡赔偿金143220元（7160元×20年）计算方式方法并无不当，应予支持。其主张的精神抚慰金80000元，依据最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合本案中李广保本人过错程度，酌定为50000元为宜。故原告损失合计为230410元。
被告张锦和提出，四原告已从余某某处获得补偿款40000元，该40000元应视为对原告所受损失的赔偿。考虑到原告述称该40000元系余某某所给付原告家庭的生活补助，各被告也未就该40000元属于赔偿款加以举证，本院对张锦和该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、八条、十条、十二条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条判决如下：
一、被告尹学仓应于本判决生效后十�内，赔偿原告刘安永、纪为珍、李飞、李建因李广保死亡所致损失23014元（230410×10%）；
二、被告张锦和、尹学友、夏邦义、夏本仓应于本判决生效后十日内，分别赔偿原告刘安永、纪为珍、李飞、李建因李广保死亡所致损失11520.5元（230410×5%）；
三、五被告对应付赔偿款应承担连带责任；
四、驳回原告刘安永、纪为珍、李飞、李建其他诉讼请求。
本案受理费1452元，减半收取728元，由四原告承500元；被告尹学仓承担68元；被告张锦和、尹学友、夏邦义、夏本仓各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一四年三月十二日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够�定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。