江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初302号
原告:ＸＸ余，男，1954年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：孔祥斌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨晓晴，女，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陆万一，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ余与被告孔祥斌、杨晓晴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ余的委托诉讼代理人杨俊，被告孔祥斌、杨晓晴及其两被告的共同委托诉讼代理人陆万一到庭参加诉讼到庭参加诉讼；2017年1月20日，本院再次公开开庭进行审理，原告ＸＸ余及其委托诉讼代理人杨俊，被告孔祥斌、杨晓晴及其两被告的共同委托诉讼代理人陆万一到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ余向本院提出诉讼请求：要求孔祥斌、杨晓晴偿还欠款68069.5元及利息（其中19190元部分的利息从2009年10月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；17000元部分的利息从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；31879.5元部分的利息从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：孔祥斌因淡水养殖需要，从2008年9月至2010年5月累计差欠ＸＸ余饲料款十多万元，后经ＸＸ余多次追要，孔祥斌现金偿还3万元，2010年6月份打款3万元，合计偿还6万元，现仍有68069.5元未能偿还（对皋学海出具的四张欠条合计60416元的零头416元未主张）。杨晓晴与孔祥斌系夫妻关系，孔祥斌的该笔债务发生在其与杨晓晴夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生活。ＸＸ余为维护其合法权益，特具诉状，请求判如所请。
孔祥斌辩称：1.其认可的账目全部结清。2.由孔祥斌出具给ＸＸ余的四张欠条合计68069.5元情况属实，但是孔祥斌已经分两次偿还了6万元，还差欠ＸＸ余8069.5元。3.皋学海是孔祥斌鱼塘所雇佣的工人属实，由皋学海书写的四张欠条合计60416元，孔祥斌不清楚，因为其本人正常不在塘口，皋学海有无接收该四张欠条的饲料及该饲料有无用于其鱼塘不清楚，即使皋学海接收饲料并用于其鱼塘了，孔祥斌也将钱给了皋学海偿还了ＸＸ余。
杨晓晴辩称：杨晓晴只知道还差欠ＸＸ余8000多元，这是孔祥斌告诉杨晓晴的，因为杨晓晴未参与鱼塘经营，不清楚具体还款的情况
本院经审理认定事实如下：双方对孔祥斌分别于2008年9月20日、2009年7月12日、2009年10月5日、2009年10月20日向ＸＸ余出具四张欠条合计68069.5元；孔祥斌向ＸＸ余现金偿还3万元一次，2010年6月20日向ＸＸ余农业银行打款3万元，2012年9月25日向ＸＸ余农业银行打款3万元；皋学海为孔祥斌鱼塘所雇工人的事实没有争议，本院予以确认。对双方争议的事实，本院归纳争议焦点如下：1.皋学海分别于2008年10月11日、2009年5月31日、2009年10月15日、2010年5月18日向ＸＸ余出具的四张欠条合计60416元所涉的饲料有无被皋学海接收并用于孔祥斌的鱼塘。皋学海陈述其在2006年至2014年期间替孔祥斌养鱼，由于孔祥斌经常不在鱼塘，鱼塘平常都是由皋学海打理，鱼塘需要饲料，饲料送到时一般也都是由皋学海签字，只要皋学海签字则收到相应饲料，本案中ＸＸ余提供的由皋学海出具的四张欠条确实为皋学海本人所签，所涉的饲料均用于孔祥斌鱼塘，且皋学海在为孔祥斌养鱼期间未同时为其他人养鱼，也未自己养鱼，皋学海收到饲料则出具欠条，并将送货人给的收据在年底时一并给孔祥斌，由孔祥斌与送饲料的人结账，皋学海对本案中由其出具的四张欠条的账目有无结清不清楚，但其听孔祥斌说只差欠ＸＸ余8000多元。孔祥斌辩称对皋学海的陈述有异议，其正常不在塘口，对皋学海出具的四张欠条所涉的饲料是否被其所接收并全部用于其鱼塘的事实不清楚，但其未能提出相反证据证实皋学海出具的四张欠条的饲料未全部用于其鱼塘，本院根据皋学海的陈述，结合日常生活经验认定皋学海出具的四张欠条的饲料被皋学海全部接收并用于孔祥斌鱼塘。2.孔祥斌合计差欠ＸＸ余的欠款总数及孔祥斌已偿还的金额。本院已认定皋学海出具的四张欠条合计60416元所涉的饲料被皋学海接收并用于孔祥斌鱼塘，故皋学海作为孔祥斌鱼塘工人代孔祥斌向ＸＸ余出具四张欠条合计60416元的欠款应由孔祥斌承担，同时孔祥斌对其本人出具的四张欠条合计68069.5元予以认可，故此，孔祥斌合计应差欠ＸＸ余128485.5元。另外，孔祥斌与ＸＸ余双方一致陈述除案涉的债权债务关系，无其他生意往来，孔祥斌本人出具的四张欠条的金额为68069.5元，但其举证证实已向ＸＸ余还款9万元，其超过本人出具欠条的金额的还款行为表明对其工人皋学海出具的欠条的债务的认可，亦足以说明孔祥斌合计差欠ＸＸ余欠款128485.5元。根据ＸＸ余本人自认孔祥斌现金还款3万元、2010年6月份向其打款3万元，以及孔祥斌提交的其于2012年9月25日向ＸＸ余银行打款3万元的农业银行交易明细，本院认定孔祥斌已偿还9万元，剔除ＸＸ余对皋学海出具的四张欠条合计60416元的零头416元未在本案中主张，本案中孔祥斌还应偿还38069.5元。孔祥斌辩称还差欠ＸＸ余8000多元，但对其差欠的其他债务已经偿还未能提交相关证据予以证实，本院对其该项辩解意见不予采信。
本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护，买卖合同中的买受人应当按照双方约定的时间、数额按期支付价款。本案中，孔祥斌合计差欠ＸＸ余欠款128485.5元，现孔祥斌已偿还9万元，另ＸＸ余对皋学海出具的四张欠条合计40416元中的零头416元放弃在本案中主张，故孔祥斌实际应偿还ＸＸ余欠款38069.5元，对ＸＸ余超出38069.5元部分的诉请，本院不予支持。2.债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔种类相同、均已到期且担保数额相同的全部债务，应优先抵充债务负担较重的债务。本案中，孔祥斌及其工人皋学海先后出具的八张欠条均未约定还款时间，亦均无担保，但孔祥斌于2008年9月20日出具的17000元欠条、2009年10月5日出具的19190元欠条，皋学海于2008年10月11日出具的20070元欠条、2009年5月31日出具的15977元欠条均约定月利率1.5%，较其他四笔欠条欠款负担较重，故对该四张欠条合计72237元的欠款在孔祥斌已偿还的9万元中优先抵充。3.关于利息主张。本案中约定利率的四张欠条合计72237元已在孔祥斌已偿还的9万元中予以优先抵充，余款ＸＸ余在本案中主张的38069.5元欠条中均未有利息约定，现ＸＸ余提出利息损失主张，本院结合中国人民银行同期贷款利率标准，并参照合逾期罚息利率标准，确认孔祥斌逾期偿还饲料的违约金从起诉之日（2016年12月6日）起至实际给付之日止，以38069.5元为基数，按照年利率6%计算。4.关于杨晓晴是否承担责任的问题。本案中，孔祥斌的饲料欠款系用于家庭养殖需要，且该欠款发生在孔祥斌与杨晓晴夫妻关系存续期间，杨晓晴亦未举证证明该欠款或鱼塘养殖收益未用于家庭生活，故本院对孔祥斌的该欠款认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ余欠款38069.5元及利息损失（从2016年12月6日起至实际给付之日止，以38069.5元为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告杨晓晴对被告孔祥斌的上述还款义务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还义务；
三、驳回原告ＸＸ余的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告孔祥斌、杨晓晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。