wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1034号
原告张庆合，男，1947年9月29日出生，公民身份号码×××。
被告陶顺发，男，1969年10月10日出生，公民身份号码×××。
被告北京市海运盛华物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村委会南200米，组织机构代码不详。
法定代表人段建忠，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
原告张庆合与被告陶顺发、北京市海运盛华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆合，被告人保北京市分公司之委托代理人宋松松到庭参加诉讼。被告陶顺发、北京市海运盛华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆合诉称：2014年6月24日15时10分，在北京市顺义区顺平南线与右堤路交叉路口北侧，被告陶顺发驾驶登记在被告北京市海运盛华物流有限公司名下的大货车（车牌号为京X、京Y挂）由南向北行驶，李长宝驾驶车牌号为京AE87**大客车搭乘原告等人由南向北行驶，大货车前部与大客车后部接触，造成大客车掉入沟内，两车损坏，原告等人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告陶顺发负事故全部责任，李长宝无责任。经查，被告陶顺发驾驶的大货车（车牌号为京X、京Y挂）在被告人保北京市分公司投保有交强险和商业第三者险。此事故给原告造成如下损失：医疗费5410.08元，住院伙食补助费450元，营养费450元，误工费2800元，护理费700元，交通费140元，以上合计9950.08元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告人保北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者险范围内承担先行赔偿责任；2.超出部分，由被告陶顺发、北京市海运盛华物流有限公司承担；3.案件受理费由被告负担。
被告人保北京市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理、合法损失。原告主张的医疗费应有事发当天的诊断证明书。我方认可原告主张的住院伙食补助费和交通费。原告主张的营养费无医嘱，我公司不同意支付。原告年龄较大，我方不认可原告主张的误工费。原告主张的护理费过高。我公司不同意承担诉讼费。
被告陶顺发、北京市海运盛华物流有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年6月24日15时10分，在北京市顺义区顺平南线与右堤路交叉路口北侧，被告陶顺发驾驶登记在被告北京市海运盛华物流有限公司名下的大货车（车牌号为京X、京Y挂）由南向北行驶，李长宝驾驶车牌号为京AE87**大客车搭乘原告等人由南向北行驶，大货车前部与大客车后部接触，造成大客车掉入沟内，两车损坏，原告等人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告陶顺发负事故全部责任，李长宝无责任。
交通事故发生后，原告张庆合于2014年6月24日至2014年7月3日期间在北京市顺义区医院住院留观9天，其伤情被诊断为颈部外伤、颈6椎体骨折？等。原告张庆合为治疗上述伤情支付了医疗费合计5410.08元。北京市顺义区医院于2014年7月3日出具的诊断证明书中载明原告张庆合制动休息，壹周后门诊复查，陪护壹人。
被告陶顺发驾驶的车牌号为京X主车在被告人保北京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和五十万元不计免赔商业第三者险，车牌号为京Y挂挂车在被告人保北京市分公司处投保了五万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陶顺发、北京市海运盛华物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于原告张庆合因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费的过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告张庆合因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费5410.08元，住院伙食补助费450元，营养费200元，误工费960元，交通费140元，护理费700元，以上合计7860.08元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条的规定，对于原告张庆合因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内先行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张庆合医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计七千八百六十元零角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张庆合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张庆合预交），由被告陶顺发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一五年三月十九日
书 记 员 米赛楠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1034号
原告于成恩，男，1973年10月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告刘玉红，女，1965年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孙旭，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王新宇，男，1967年10月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告于成恩诉被告王新宇、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告于成恩，被告刘玉红委托代理人孙旭、被告王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告刘玉红因经营所需，向我借款62.5万元，借期二个月。我当天先从建设银行帐户取款12.5万元现金给了被告刘玉红，被告刘玉红给我出具借条和收条。次日，我从中国银行帐户向被告刘玉红的帐户转帐50万元。二被告系夫妻关系，至今未还借款。现诉至法院，要求二被告共同偿还62.5万元，自借款日至还清日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用二被告承担。
被告刘玉红辩称，我向原告借款属实，但借款数额只有他转账给我的50万元，我没有收到原告所述在2013年7月29日给我的12.5万元现金，借条和收条上写的12.5万元是借款时预先扣除的20%的利息和5%的中介费。我坚持偿还借款本金50万元及利息。
被告王新宇辩称，我不知道刘玉红借款的事，不同意共同偿还。
经审理查明，原告与二被告通过朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。2013年7月29日，被告刘玉红因药品经营需要向原告借款。被告刘玉红出具《借条》一张，载明“今有刘玉红向于成恩借人民币陆拾贰万伍仟元（625000.00），借款日期2013年7月29日至9月29日终止”，《收条》一张载明“今有刘玉红收到于成恩陆拾贰万伍仟元（625000.00）”。次日，原告从其名下中国银行账户转账50万元给被告刘玉红名下账户。经原告催要，二被告至今未偿还借款。现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款62.5万元及利息，诉讼费二被告承担。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、收条、中国银行客户回单，以及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人将利息预先在本金中扣除或者将利息计入本金中的，应当按照实际出借金额确定本金。本案中，原告提交借条、收条证明与被告刘玉红形成民间借贷法律关系，被告刘玉红对借贷关系的真实性予以认可，应对自己签写的书面欠条承担约定的借款给付义务；被告刘玉红对借款数额持有异议，称62.5万元中的12.5万元是利息和中介费，根据原、被告双方关系及借款支付凭证等情况，本院认为被告陈述合乎情理，原告主张62.5万元，证据不足，本院不予支持。关于被告王新宇的责任，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务应作为夫妻共同债务由二被告共同负担，被告王新宇没有证据证明该笔借款是被告刘玉红个人债务，二被告应共同负担。关于逾期利息，原、被告并无利息的书面约定，自借款到期日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告王新宇、刘玉红于本判决生效后十日内共同偿还原告于成恩借款50万元及利息（自2013年9月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，被告王新宇、刘玉红共同负担4400元，原告于成恩负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻共同利益所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1034号
原告何某某。
被告李某某。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月21日登记结婚，2015年1月21日生育一子李甲，由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后感情较差，且拒不履行抚养孩子的义务，现双方感情确已破裂。故请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子李甲随原告何某某生活，被告每月支付抚养费2000元，依法分割共同财产。
被告辩称，被告与原告婚前有感情基础，婚后感情也较好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2013年2月5日经人介绍认识，于2014年1月21日登记结婚，2015年1月21日生育一子李甲。双方婚后因琐事发生矛盾后，疏于沟通，导致原告提起诉讼。
本院认为：家庭生活的和谐需要原、被告双方的共同努力，夫妻之间，应相互理解、相互信任，加强交流和沟通，构建起良好的夫妻关系和家庭氛围。因被告提交的答辩状辩称，双方感情尚未破裂，希望继续与原告生活，且原告也未提交充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故其要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回何某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 徐志超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王姗姗
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民诉法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00141号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年7月至9月间，被告人陈某至泰州市高港区，先后6次盗窃食物、现金、手机等财物，合计价值人民币800余元。具体分述如下：
1、2015年7月份的一天，被告人陈某在泰州市高港中等专业学校食堂小卖部，窃得方便面等食物。
2、2015年9月底的一天晚上，被告人陈某在金港中路134号五楼503号房间，窃得被害人贾某的现金人民币100余元。
3、2015年9月25日10时许，被告人陈某在金港中路134号五楼员工宿舍，先后窃得被害人贾某价值人民币41.7元的步步高手机一部，被害人柳某价值人民币20元的诺基亚手机一部。
4、2015年9月26日10时许，被告人陈某在金港中路136号六楼，窃得被害人韩某的白色短袖一件。
5、2015年9月27日晚，被告人陈某在金港中路136号六楼，窃得被害人韩某的灰色短袖T恤一件；在金港中路152号五楼员工宿舍，先后窃得被害人魏某的现金人民币100元，以及价值人民币349.8元的步步高手机一部。
6、2015年9月28日19时许，被告人陈某在金港中路152号五楼员工宿舍，先后窃得被害人张某的现金人民币100元，被害人茅某价值人民币141.6元的联想手机一部。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，公安机关扣押部分赃物并已发还给被害人，被告人陈某已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息、出具的情况说明、收条等书证，被害人贾某等人的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、退出赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 戴 倩
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第45-7号
申请执行人山东亿盛担保投资有限公司。
法人代表人：王劲椋。
被执行人孙金锐。
被执行人马海英。
被执行人临沂通源木业有限公司。
法定代表人：孙金锐。
被执行人胡丽华。
被执行人沂水泓泰木业有限责任公司。
法定代表人：胡丽华。
被执行人张明义。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第1743号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年11月29日作出（2013）临罗执字第45-3号执行裁定书，查封了被执行人马海英所有的位于沂水县盛世豪庭小区3号楼2单元401室预（销）售合同备案编号2009-064-065房产一处，现因查封即将到期，申请执行人书面向本院提出续封查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人马海英所有的位于沂水县盛世豪庭小区3号楼2单元401室预（销）售合同备案编号2009-064-065房产一处。
二、被执行人马海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马海英可以使用被查封的财产；但因被执行人马海英的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人马海英不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张利永
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1017号
原告：李某，女，1975年8月13日出生，汉族，住徐闻县，
被告：邓某，又名邓妃华，男，1967年8月24日出生，汉族，住徐闻县，
原告李某与被告邓某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：变更原、被告共同生育的男孩邓明耿由原告李某抚养，抚养费由原告自行负担。事实与理由：原告李某与被告邓某原系夫妻关系。婚姻存续期间共同生育两名子女，女儿邓心谊，已成年；儿子邓明耿，于2002年4月14日出生。之后，原、被告因夫妻感情破裂，于2003年4月7日经徐闻县人民法院判决离婚，女儿邓心谊由原告李某抚养，儿子邓明耿由被告邓某抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。多年来，由于被告没有工作，对孩子缺少关心照顾，自2016年三四月间离开家庭外出至今，对孩子不尽义务。儿子邓明耿自读小学三年级起，一直跟随原告胞妹读书、生活，生活上也是原告照顾。原告现为香港居民，经济收入比较稳定，有能力照顾儿子邓明耿的生活。孩子随原告生活，各方面条件比较有利，且儿子邓明耿明确表态愿意随原告生活。请法院判如所诉。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告李某的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告邓某的常住人口登记卡、人口个人信息表复印件各一份，证明被告的身份情况；
3、男孩邓明耿的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明男孩邓明耿的身份情况；
3、（2013）徐法民一初字第96号民事判决书，证明原、被告曾经法院判决离婚，两名子女的抚养情况。
被告邓某不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告邓某不到庭，对原告李某提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，原告李某与被告邓某系夫妻关系。婚后双方共同生育了两名子女，女孩邓心谊已成年，男孩邓明耿于2002年4月14日出生。因原、被告双方夫妻感情不和，原告于2003年2月24日向本院提起离婚诉讼，同年4月7日，本院对原、被告的离婚纠纷作出（2003）徐法民一初字第96号民事判决，判决：准许原、被告离婚；女孩邓心谊由原告李某抚养，儿子邓明耿由被告邓某抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。判决生效后，邓明耿跟随祖母生活，邓明耿自读小学四年级起，一直跟随原告李某的胞妹读书生活，原告李某亦经常回徐闻照顾邓明耿的生活，且原告李某为香港居民，经济收入比较稳定，且其本人在徐闻亦有住房。被告邓某自2016年三四月间离开家庭外出至今。2017年7月19日，原告李某以其有能力照顾邓明耿的生活及被告邓某对孩子不尽义务为由，请求判决变更邓明耿由原告抚养。
诉讼期间，由于男孩邓明耿现已年满15周岁，经本院征询邓明耿的意见，邓明耿表示愿意跟随其母亲李某生活，由母亲抚养。
本院认为，本案是变更抚养关系纠纷。本案争议的焦点是：应否变更邓明耿的抚养关系。本案中，虽然根据生效的民事判决书，男孩邓明耿由被告邓某抚养。但判决生效后，邓明耿跟随祖母生活。但自其从读小学四年级起，即跟随原告的胞妹一起生活，原告系香港居民，经济条件比较好，在徐闻县城有住房，经常回徐闻照顾邓明耿的生活，母子建立了深厚的亲情。且邓明耿明确表示愿意跟随母亲共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，考虑到邓明耿已年满十五周岁，且其一再表示愿意随原告李某共同生活，故应由原告李某抚养为宜。原告李某主张邓明耿应由其抚养的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告邓某共同生育的男孩邓明耿变更由原告李某抚养，孩子抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛
江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1629号
原告：林松，男，1965年7月7日生，汉族，住舒兰市。
被告：王鹏，男，1993年3月20日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告林松诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，原告林松于2016年8月26日向本院提交对被告王鹏的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告王鹏撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予林松撤回对被告王鹏的起诉。
诉讼费950元减半收取，已收取475元由原告负担。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 朴冠蓉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第73号
申请执行人：黄偕红。
被执行人：陈洁。
被执行人：黄联祥。
本院在执行黄偕红申请执行陈洁、黄联祥关于民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第2766号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第73号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第73号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。
法定代表人宋恕，董事长。
被执行人刘明龙，男。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明龙金融借款合同纠纷一案，本院（2012）青民初字第358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘明龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘明龙银行存款12638.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 王利辉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2431号
原告众普森科技（株洲）有限公司。
法定代表人钟帅，该公司董事长。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告众普森科技（上海）有限公司。
法定代表人朱世贵。
原告众普森科技（株洲）有限公司(以下简称众普森株洲公司)诉被告众普森科技（上海）有限公司(以下简称众普森上海公司)合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员张水松独任审理，2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告众普森株洲公司的委托代理人胡超到庭参加了诉讼，被告众普森上海公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众普森株洲公司诉称：2015年6月1日，因被告众普森上海公司刚开业不久，急需技术服务，与原告口头协商，约定由原告向被告提供技术服务，确保被告的产品技术问题得到解决，并且被告向原告支付技术服务费250000元（含税），合同期限为2015年6月1日至2015年12月30日。原、被告双方为避免法律纠纷，于2015年12月30日补签了一份《技术服务合同》。其内容与双方之前口头约定一致。2016年1月23日，原告将技术服务费221307.53元的发票送至被告，经被告核对无异后签收，但被告至今未将该技术服务费支付给原告。遂诉至本院，请求判令：被告众普森上海公司向原告众普森株洲公司支付技术服务费221307.53元。
被告众普森上海公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：2015年6月1日，因被告众普森上海公司刚开业不久，急需技术服务，与原告口头协商，约定由原告向被告提供技术服务，确保被告的产品技术问题得到解决，并且被告向原告支付技术服务费，合同期限等事项。原、被告双方为避免法律纠纷，于2015年12月30日补签了一份《技术服务合同》。其内容与双方之前口头约定一致。该合同委托方：众普森上海公司；受托方：众普森株洲公司。委托设计项目内容：依照中华人民共和国法律及本行业相关法规条例之规定，甲乙双方本着平等自愿和互惠互利的原则，由乙方接受委托为甲方提供“高棚灯、面板灯和筒灯”产品技术服务。双方共同签署此项技术服务合同,甲方和乙方合称为双方。一、双方责任和义务1.1甲方的责任和义务…1.2乙方的责任和义务…1.3合同履行期限:为2015年6月1日至2015年12月30日;二、费用及付款方式：…本合同技术服务费用总额为人民币贰拾伍万元整，含税。乙方全部技术服务经甲方确认后（以确认书为准）,甲方即于3日内支付费用，即人民币贰拾伍万元整。乙方即于7日内开具正式票给甲方。四、争议解决…如不能达成一致,可在乙方所在地法院诉讼解决。2015年12月29日原告分别开具三张票号为02350710、02350711、02350712含税金额73769.18元、73769.18元、73769.17元，合计221307.53元的发票。并于2016年1月23日，原告将技术服务费221307.53元的发票送至被告，经被告核对无异后签收，但被告至今未将该技术服务费支付给原告。
以上事实有原告营业执照一份、被告企业信息一份、《技术服务合同》一份、发票签收回执单一份，原告的陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案案由为技术服务合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告众普森株洲公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告众普森株洲公司与被告众普森上海公司签订的《技术服务合同》系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告众普森株洲公司按照合同的约定向被告众普森上海公司履行了提供“高棚灯、面板灯和筒灯”产品技术服务的义务，被告众普森上海公司未按照合同的约定履行支付服务费的义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。对原告众普森株洲公司要求被告众普森上海公司支付服务费人民币221307.53元因未超过服务合同总金额250000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告众普森科技（上海）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告众普森科技（株洲）有限公司支付服务费人民币221307.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告众普森科技（上海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张水松
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3069号
原告：冯复平。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：赵建国。
本院在审理原告冯复平与被告赵建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提交申请，申请撤回对被告赵建国的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯复平撤回对被告赵建国的起诉。
案件受理3725元，由原告冯复平负担。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张盼盼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3069号
原告张某某
被告祈某某
原告张某某与被告祈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理。后原告张某某申请撤诉。经本院审查，原告张某某的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费240元减半收取120元，由原告张某某负担。
审 判 长 温爱英
代理审判员 沈 飞
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 玥
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初157-4号
原告张耀华，男，汉族，1964年3月24日生。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王晓亮，经理。
委托代理人赵同顺，系该公司法务部主任。
被告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告张耀华诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司焦作分公司、河南亿祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张耀华于2016年6月20日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀华撤回起诉
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告张耀华承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛晓敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第464号
上诉人（原审被告）杭州奥建纺织有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇信源村。
法定代表人赵坚钢。
被上诉人（原审原告）绍兴县旺洋贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C6幢14号。
法定代表人沈尧水，总经理。
原审被告赵坚钢。
上诉人杭州奥建纺织有限公司与被上诉人绍兴县旺洋贸易有限公司、原审被告赵坚钢因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯钱商初字第176-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非简单的以给付货币为主要争议标的的合同之诉，而是综合了委托代理、质量瑕疵等多种法律关系的综合诉讼，不能适用民诉法解释第十八条的规定，应根据被告住所地法院管辖原则，由杭州市萧山区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案根据被上诉人绍兴县旺洋贸易有限公司向原审法院提供内容为“截止2015年2月16日止，杭州奥建纺织有限公司尚欠绍兴县旺洋贸易有限公司货款人民币壹佰肆拾玖万壹仟柒百叁拾柒元伍角…”的《欠条》及诉请，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议标的应为给付货币。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，以接受货币一方（被上诉人）所在地为本案合同履行地确定管辖正确。上诉人杭州奥建纺织有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 寿 赟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第294号
原告：赵长秀。
委托代理人：吕成顺。
被告：曹红强，系广饶县广饶街道南张庄村宏达制管厂业主。
原告赵长秀诉被告曹红强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长秀及其委托代理人吕成顺、被告曹红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长秀诉称：被告因经营需要，于2011年12月26日向原告借款10，000元，于2011年12月30日向原告借款30，000元，于2012年1月12日向原告借款30，000元，以上共计借款70，000元。以上三笔借款均约定借款期限为一年，利息按月利率1.3%予以计算。被告向原告出具了借据三张。借款到期后，经原告多次催要至今未付，原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款70，000元，并支付利息18，720元，以上共计88，720元。
原告赵长秀为支持其诉讼请求，向本院提交了借据三张、结婚证一本，拟证明被告曹红强作为广饶县广饶街道南张庄村宏达制管厂的业主于2011年12月26日向原告借款10，000元，约定于2012年12月26日偿还，该张借据上借款人栏为案外人李省义，李省义与原告系夫妻关系；于2011年12月30日向原告借款30，000元，约定于2012年12月30日偿还；于2012年1月12日向原告借款30，000元，约定于2013年1月12日偿还。上述三笔借款均约定月利率为1.3%。
被告曹红强辩称：对借款的真实性无异议。
被告曹红强未向本院提交证据。
庭审中，被告曹红强对原告提交的证据进行了质证并发表了质证意见，被告曹红强对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明被告曹红强向原告借款的时间、数额、借款期限、利息约定情况，能够证明李省义与原告系夫妻关系的事实，本院对该组证据的效力予以认定。
庭审中，本院向原、被告出示依法自广饶县工商行政管理局调取的个体工商户吊销情况信息一份，该证据显示：广饶县广饶街道南张庄村宏达制管厂的业主为被告曹红强，性质属个体工商户，该企业因未参加年检，已于2011年12月15日被广饶县工商行政管理局吊销了营业执照。经庭审质证，原、被告均对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据系本院依法调取，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述、本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告曹红强为办厂经营需要，于2011年12月26日向原告借款10，000元，约定于2012年12月26日偿还，该张借据上借款人栏为案外人李省义，李省义与原告系夫妻关系；于2011年12月30日向借款30，000元，约定于2012年12月30日偿还；于2012年1月12日向原告借款30，000元，约定于2013年1月12日偿还。上述三笔借款共计70，000元，均约定月利率按1.3%予以计算。三张借据中在借款人栏加盖了“广饶县广饶街道南张村宏达制管厂”字样的公章。原告向被告曹红强履行了借款义务，被告曹红强收到借款后支付了上述借据中所约定的借款期限内的利息。借款期限届满后，被告曹红强未依约偿还借款本金及逾期利息，原告于2014年9月9日诉至本院。
庭审中，原告主张未支付的利息按月利率1.3%予以计算，其中10，000元借款每月利息计算为130元，其中30，000元借款每月利息计算为390元，被告曹红强对利息的计算方式及月利息数额均予以认可。原告所主张的10，000元借款利息的起止时间为自2012年12月26日起至2014年9月30日止。原告所主张的30，000元两笔借款的利息起止时间：其中一笔主张自2012年12月30日起至2014年9月30日止，其中另一笔主张自2013年1月12日起至2014年9月30日止。原告所主张逾期利息的总数额为18，720元。
另查明，被告系广饶县广饶街道南张庄村宏达制管厂的业主，该企业性质为个体工商户，因未参加年检于2011年12月15日被广饶县工商行政管理局吊销了营业执照，该企业名称与原告提交的借据中加盖公章的“广饶县广饶街道南张村宏达制管厂”存在一字之差。
本院认为，原告与被告曹红强之间存在民间借贷法律关系的事实清楚。原告履行了借款义务后，被告未依约偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息利率及各笔借款的月息数额符合法律规定且被告予以认可，本院予以认定。庭审中，原、被告均认可借款期限内利息已经付清，双方对逾期利息的计算方式及月利息数额也予以认可，原告主张的逾期利息应自各笔借款约定的还款期限届满之次日起予以计算。经本院核实，其中10，000元借款利息应自2012年12月27日起至2014年9月30日止为21个月零4日，按月息130元计算为2，747元；两笔30，000元借款利息，其中一笔应自2012年12月31日起至2014年9月30日止为21个月，按月息390元计算为8，190元。另一笔应自2013年1月13日起至2014年9月30日止为20月零18日，按月息390元计算为8，034元。以上总数额为18，971元，该数额大于原告所主张的逾期利息18，720元，故应以原告所主张的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹红强于本判决生效后十日内偿还原告赵长秀借款70，000元、利息18，720元，以上共计88，971元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，018元，减半收取1，009元，由被告曹红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一四年十月十五日
书记员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3595号
原告：汤美芬，个体。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄少华，个体。
被告：王平，职员。
原告汤美芬与被告黄少华、王平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤美芬及其委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告黄少华、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤美芬诉称：2014年8月14日原告与被告黄少华签订水电合同，双方就孟村回族自治县高载镇泊二庄幸福家园的劳动分包事项协商达成一致，但被告未按约定履行合同，一直未支付原告工人人工费149000元及退还原告的保证金100000元，被告黄少华与被告王平系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除合同，判令被告支付原告工人人工费149000元、退还保证金100000元及支付延期还款的利息。
被告黄少华缺席无答辩。
被告王平缺席提交书面答辩状称：我与原告汤美芬根本不认识，他与我前夫黄少华合同纠纷一案与我无关，我与黄少华已于2014年离婚，我与原告汤美芬未签订任何合同，根本不存在我与原告汤美芬的合同纠纷。
经审理查明：被告黄少华、王平原系夫妻关系，二人于2014年8月14日离婚。2014年8月14日原告与被告黄少华签订水电合同，内容为“甲方：黄少华，乙方：汤美芬，……一工程名称：孟村回族自治县高载镇泊二庄幸福家园。二、承包范围：包工包料，图纸上水电暖，弱电部分预留预埋（除消防、卫生洁具、主电缆不在承包范围内）。三、承包方式：……。四、工程内容：……五、付款方式：1、双栋楼号独立付款，双栋预留预埋至6层，按建筑面积每平方米按60元人民币计算，预留预埋85%计算，一个星期之内付款到位，如年前层不封顶，也按建筑面积60元每平方米甲方结算付款给乙方，好让乙方农民工回家过年。2、二次结构水电付款，甲方按每月工程量75%进度款给乙方拨款，每个进度款在下月的10号之前付款完毕，否则甲方承担一切责任，安装完毕按总造价的95%人民币结算，一星期内付款到位，余5%的保修金，一年内结清。六、甲乙方商定，5万平方米建筑面积乙方上交甲方保证金壹拾万元（100000元），进场后交保证金壹拾万元，独栋预留预埋至6层之前，甲方把乙方壹拾万元整保证金全部退还给乙方。七、甲方提供工人宿舍……八、甲方因付款不到位引起的停工，由甲方负责。九、乙方因施工耽误工程进度、由乙方负责任。十、……”。原告汤美芬、被告黄少华在该合同上签字。2014年9月5日原告汤美芬依合同约定交付被告黄少华保证金100000元，被告黄少华为原告出具收条一张。保证金交纳后，原告依合同的约定进行施工，2014年12月底工程部分完工，原告汤美芬要求被告黄少华按合同的约定给付已完成的工程款149000元以支付工人工资，2015年1月14日被告黄少华为原告出具承诺书一份，内容为“甲方黄少华承诺乙方汤美芬在孟村县高载镇泊二庄幸福家园工地欠水电、工人人工费共计149000元，壹拾肆万玖仟元正。在2015年1月20日之前，把汤美芬水电人工费全部结清。特此承诺，黄少华如发生拖欠人工费工资，我自愿承担法律责任。”被告黄少华在承诺人及欠款人处签字。该欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付欠款，该工程停工。因被告黄少华违约，现原告汤美芬要求解除合同，被告黄少华给付原告汤美芬所欠工程款149000元、保证金100000元及延期给付工程款的利息（自2015年1月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日），被告王平对以上款项承担连带责任。
上述事实，由水电合同、收条、承诺书、婚姻登记记录证明、离婚证等在案佐证。
本院认为：原告汤美芬与被告黄少华之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定对孟村回族自治县高载镇泊二庄幸福家园水电工程进行施工，履行了合同确定的义务。该工程部分完工后，被告黄少华未按合同约定给付被告工程款，构成违约，现原告要求解除合同，被告黄少华给付其所欠工程款149000元、保证金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄少华未依约偿还拖欠的水电款及人工费，其行为违约，应承担违约责任，原告主张被告黄少华按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，本院予以支持。原告庭后提交的证据不能证实对话双方系原告与被告王平，且该证据非原始证据，本院不予采信。原告与被告黄少华签订合同时，二被告已解除婚姻关系，离婚后被告黄少华的个人民事行为所产生的责任均与被告王平无关，原告要求被告王平承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄少华、王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少华在本判决生效之日起三日内偿还原告汤美芬欠款149000元、保证金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告汤美芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告黄少华承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李明明
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3595号原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。法定代表人韩吉国，职务总经理。委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告徐畅，女，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。原告青岛德弘物业有限公司与被告徐畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。审判员  王雪梅二〇一五年五月十三日书记员  曹 彬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第713号
原告：江苏白雪电器股份有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市沙家浜镇白雪新路8号，组织机构代码：14205110--2。
法定代表人：朱勤保，系该公司董事长。
委托代理人：孔靖岳、苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园，组织机构代码：15832799--4。
法定代表人：胡建春，系该公司董事长。
委托代理人：熊晓勤，该公司职员。
原告江苏白雪电器股份有限公司诉被告南昌齐洛瓦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏白雪电器股份有限公司委托代理人孔靖岳，被告南昌齐洛瓦电器有限公司委托代理人熊晓勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏白雪电器股份有限公司诉称，原、被告有多年业务往来，由原告向被告供应压缩机等。2015年4月21日经双方对帐，被告确认截止至2014年12月31日止，尚欠原告货款4405111.67元。2015年1月1日至今，原告又向被告供货价值3021480元，故被告应支付给原告的货款共计7426591.67元。截止2015年8月底，被告仅支付货款3300431.25元，9月11日被告又支付了220000元，尚欠货款3906160.42元，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款3906160.42元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌齐洛瓦电器有限公司辩称，对原告诉请的所欠货款金额无异议，但被告向原告支付570000元货款，原告未按约定给予4%贴息，即22800元，原告诉请货款金额应扣除上述贴息；现被告仓库还有库存压缩机，被告要求将库存退给原告，冲抵货款；在2015年9月份被告与外商签订了一份出口订单，其中由于原告没有及时供应压缩机，造成被告延误出口订单交货，造成了被告的损失，被告虽不主张原告赔偿延迟供货给被告造成的损失，但被告保留相应诉权。
经审理查明，原、被告有多年业务往来，由原告向被告供应压缩机等。2015年4月21日，经双方对帐，被告确认截止至2014年12月31日止，尚欠原告货款4405111.67元。2015年，原告又向被告供应价值3021480元货物，被告仅支付货款3520431.25元，尚欠原告货款3906160.42元。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，双方约定，被告以电汇方式支付的货款，原告给予被告4%贴息，被告向原告支付的货款中有570000元未获得4%贴息，即22800元。
上述事实，有往来账项询证函、白雪压缩机购销合同、19张增值税发票、被告的付款银行回单19份、贴息说明以及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，被告南昌齐洛瓦电器有限公司欠原告江苏白雪电器股份有限公司货款3906160.42元，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。庭审中，被告主张原告尚未向其支付22800元贴息，应以该贴息冲抵货款，原告当庭同意以该贴息冲抵货款，故本院对被告该主张予以支持。被告主张退回库存白雪压缩机以冲抵货款，但仅提供其单方制作的白雪压缩机库存汇总表，未提供证据证明上述压缩机符合退回条件，且原告当庭亦不予认可，故本院对被告该主张不予支持。综上，被告尚需支付原告货款3883360.42元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南昌齐洛瓦电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏白雪电器股份有限公司货款3883360.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38049元，财产保全费5000元，共计43049元，由被告南昌齐洛瓦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 熊国英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第713号原告：江苏白雪电器股份有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市沙家浜镇白雪新路8号，组织机构代码：14205110—2。法定代表人：朱勤保，系该公司董事长。委托代理人：孔靖岳、苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园，组织机构代码：15832799—4。法定代表人：胡建春，系该公司董事长。委托代理人：熊晓勤，该公司职员。原告江苏白雪电器股份有限公司诉被告南昌齐洛瓦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏白雪电器股份有限公司委托代理人孔靖岳，被告南昌齐洛瓦电器有限公司委托代理人熊晓勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏白雪电器股份有限公司诉称，原、被告有多年业务往来，由原告向被告供应压缩机等。2015年4月21日经双方对帐，被告确认截止至2014年12月31日止，尚欠原告货款4405111.67元。2015年1月1日至今，原告又向被告供货价值3021480元，故被告应支付给原告的货款共计7426591.67元。截止2015年8月底，被告仅支付货款3300431.25元，9月11日被告又支付了220000元，尚欠货款3906160.42元，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款3906160.42元；本案诉讼费用由被告承担。被告南昌齐洛瓦电器有限公司辩称，对原告诉请的所欠货款金额无异议，但被告向原告支付570000元货款，原告未按约定给予4%贴息，即22800元，原告诉请货款金额应扣除上述贴息；现被告仓库还有库存压缩机，被告要求将库存退给原告，冲抵货款；在2015年9月份被告与外商签订了一份出口订单，其中由于原告没有及时供应压缩机，造成被告延误出口订单交货，造成了被告的损失，被告虽不主张原告赔偿延迟供货给被告造成的损失，但被告保留相应诉权。经审理查明，原、被告有多年业务往来，由原告向被告供应压缩机等。2015年4月21日，经双方对帐，被告确认截止至2014年12月31日止，尚欠原告货款4405111.67元。2015年，原告又向被告供应价值3021480元货物，被告仅支付货款3520431.25元，尚欠原告货款3906160.42元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，双方约定，被告以电汇方式支付的货款，原告给予被告4%贴息，被告向原告支付的货款中有570000元未获得4%贴息，即22800元。上述事实，有往来账项询证函、白雪压缩机购销合同、19张增值税发票、被告的付款银行回单19份、贴息说明以及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，被告南昌齐洛瓦电器有限公司欠原告江苏白雪电器股份有限公司货款3906160.42元，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。庭审中，被告主张原告尚未向其支付22800元贴息，应以该贴息冲抵货款，原告当庭同意以该贴息冲抵货款，故本院对被告该主张予以支持。被告主张退回库存白雪压缩机以冲抵货款，但仅提供其单方制作的白雪压缩机库存汇总表，未提供证据证明上述压缩机符合退回条件，且原告当庭亦不予认可，故本院对被告该主张不予支持。综上，被告尚需支付原告货款3883360.42元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南昌齐洛瓦电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏白雪电器股份有限公司货款3883360.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38049元，财产保全费5000元，共计43049元，由被告南昌齐洛瓦电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈艳平代理审判员  吴运琦人民陪审员  熊国英二〇一六年一月十一日书 记 员  付晓明
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1203民初1556号原告：徐子才，男，1947年2月7日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告：徐露露，男，1988年1月21日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告：徐欢欢，男，1990年6月25日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告：徐晓鸿，女，1979年12月11日出生，公司员工，住上海市卢湾区。以上四原告共同委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人：常亮，安徽皖北律师事务所实习律师。被告：袁振，男，1986年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市信达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：高新玲，负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。本院在审理原告徐子才、徐露露、徐欢欢、徐晓鸿诉被告袁振、被告阜阳市信达汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年9月26日书面申请撤回对被告阜阳市信达汽车运输有限公司的起诉。本院认为：原告以不要求被告阜阳市信达汽车运输有限公司承担责任为由，自愿申请撤回对被告阜阳市信达汽车运输有限公司起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许告徐子才、徐露露、徐欢欢、徐晓鸿撤回对被告阜阳市信达汽车运输有限公司的起诉。审判员  来振乾二〇一六年九月二十六日书记员  严 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2393号
申请执行人魏有伟，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人林炜华，男，1982年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人邹小娟，女，1981年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2013）丰刑初字第566号刑事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰刑初字第566号刑事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄凌艺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2393号
申请执行人北京昌隆典当有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街x号（军艺大厦一层）。企业法人营业执照（副本）（1-1）：xxxxxxx。
被执行人张江，男，一九七八年十一月二十七日出生，身份证号码：×××。
北京昌隆典当有限公司与张江公证债权纠纷一案，北京市中信公证处于2015年5月12日作出的（2015）京中信执字第00249号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：被执行人：张江；执行标的：一、借款本金人民币壹佰陆拾伍万元整；二、自二〇一三年十一月九日起至上述款项实际清偿之日止的综合费和利息）、滞纳金（按照双方所签《房地产抵押典当合同》第五条、第八条的约定及国家法律相关规定计算）；三、实现债权的费用（按实际发生额计算）。权利人北京昌隆典当有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封张江名下位于北京市丰台区丰桥路x号院x号楼x层x单元x房屋一套以及丰台区葛家村西里x号三环新城x住宅、配套商业十二处及地下车库四x层x单元x房屋一套，禁止其买卖过户。依法查询了张江的银行存款、车辆等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京昌隆典当有限公司询问，申请执行人北京昌隆典当有限公司未能向本院提供被执行人张江可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人张江无可供执行的财产，申请执行人北京昌隆典当有限公司也未能向本院提供被执行人张江可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2393号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗力宁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告邵峰，男，生于1980年1月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李明华，男，生于1985年10月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告程涛，男，生于1985年12月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告邵峰、李明华、程涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员齐笑寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告邵峰、李明华、程涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告邵峰于2011年11月12日向我行申请小额农户贷款5万元。2011年11月28日，我行批准其请求，同意向其发放最高额可循环贷款5万元，并签订借款合同，由被告李明华、程涛提供担保。合同约定借款期限自2011年11月28日起至2014年11月27日止，借款人可在5万元额度内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2014年11月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次基准利率的基础上上浮40%；自助借款方式为借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道完成借款和还款。2013年11月18日，被告邵峰用银行卡在自助机办理贷款5万元，到期日为2014年11月17日，还款方式为利随本清。贷款到期前后，原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告邵峰偿还借款本金5万元并支付相应利息，担保人承担连带清偿责任。
被告邵峰未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告李明华未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告程涛未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月28日，原告农业银行长清支行与被告邵峰、李明华、程涛签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110151168。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250272803517）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月28日至2014年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人邵峰（签字、摁手印）担保人李明华程涛。合同签订后，被告邵峰于2013年11月18日用银行卡向原告贷款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2014年11月17日，逾期利率为9%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告邵峰一直未按合同约定偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息，被告李明华、程涛亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与借款人邵峰、担保人李明华、程涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告邵峰发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告邵峰一直未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告邵峰偿还贷款本金5万元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明华、程涛自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告李明华、程涛承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院传票传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、限被告邵峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2013年11月18日起至2014年11月17日止，以本金5万元为基数，执行利率8.4%计算）；
三、限被告邵峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年11月18日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按逾期利率9%计算）；
四、由被告李明华、程涛对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春晓
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司，住所地长岛县。
法定代表人梁旗新，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司于1995年9月22日在长岛县农业发展银行申请信用贷款一笔，金额20万元，期限10个月。1998年5月，该笔贷款转给我行。目前已形成不良贷款，尚欠贷款本金20万元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息770612.43元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金20万元、利息770612.43元，本息合计970612.43元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、1995年9月22日，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司（借款人）在中国农业发展银行长岛县支行信用借款20万元；借款凭证上标注：借款用途养殖；利率为月息10.05‰；还款日期1996年7月22日；兹借到上列贷款，到期时请凭此凭证收回。该笔借款到期后，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司未履行偿还借款本息的义务。（二）、1998年5月14日，根据国务院决定和人民银行、农业银行、农业发展银行总行、财政部联合下发的银传（1998）21号文件精神，债权划转人中国农业发展银行长岛县支行与债权受让人中国农业银行长岛县支行、债务人长岛县砣矶镇井口渔业总公司、担保人长岛县砣矶镇井口村村民委员会签订债权划转协议书，债权划转人将债务人的20万元借款及利息转让给债权受让人，协议经四方签章确认。（三）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司结欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金20万元、利息770612.43元，本息合计970612.43元。
以上事实有借款借据、债权划转协议书、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司借款20万元的事实清楚、证据确实充分。被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司未履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告依债权划转协议约定主张被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金20万元、利息770612.43元，共计970612.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，由被告长岛县砣矶镇井口渔业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13506元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 尚
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涧法执字第558号
申请执行人刘玉山，男。
被执行人汝州市国泰能源发展有限公司。
被执行人吕宏方，男。
被执行人杨双印，男。
刘玉山与汝州市国泰能源发展有限公司、吕宏方、杨双印买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2007）涧民再字第4号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汝州市国泰能源发展有限公司、杨双印银行存款及收入476825元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕宏方银行存款及收入265829元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人汝州市国泰能源发展有限公司、杨双印自2011年7月1日起以400000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
四、被执行人吕宏方自2011年7月1日起以200000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年六月十七日
书记员 ：杨晓军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1197号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：史伟明，男，汉族，1978年11月1日出生。
被告：郑学琴，女，汉族，1977年12月12日出生。
被告：王喜军，男，汉族，1980年6月6日出生。
被告：刘文英，女，汉族，1980年3月11日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告史伟明、郑学琴、王喜军、刘文英融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1197号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告史伟明，男，汉族，1978年11月1日出生。被告郑学琴，女，汉族，1977年12月12日出生。被告王喜军，男，汉族，1980年6月6日出生。被告刘文英，女，汉族，1980年3月11日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告史伟明、郑学琴、王喜军、刘文英融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款3800000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被告史伟明、郑学琴、王喜军、刘文英名下的银行存款3800000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭 星人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年三月一十四日书 记 员  卢 蓓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00299号
原告：杨燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张晨，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：许从兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽宝轮运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张路琴，该公司总经理。
本院在审理原告杨燕与被告许从兵、安徽宝轮运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨燕于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的账户存款1250000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告许从兵、安徽宝轮运输有限公司的账户存款1250000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 鲁
二〇一五年十二月十六日
书记员 聂晨星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00032号
申请执行人尹天莲。
被执行人黄石市西塞山区澄月社区服务中心。
法定代表人：费世柏该社区服务中心主任
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00671号民事判决书，于2014年1月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市西塞山区澄月社区服务中心在金融机构的存款25100元（含本金25000元、执行费100元），或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年一月四日
书记员 苏海黄
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00219-1号
申请执行人郧县农村信用合作联社，住所地：郧县城关镇新区街城**组。
法定代表人邱世华，该社理事长。
被执行人卢仁清，男，1970年12月15日出生，汉族，农村居民。
申请执行人郧县农村信用合作联社与被执行人卢仁清借款合同纠纷一案，申请执行人郧县农村信用合作联社于2012年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人郧县农村信用合作联社应受偿金额为85000元，已受偿15000元，未受偿金额为70000元。
本院在执行过程中，执行人员依法向被执行人卢仁清送达了执行通知书，责令被执行人卢仁清自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人卢仁清仍未履行。2012年7月30日本院依法对卢仁清财产状况进行调查，除银行15000元存款外，无其他财产可供执行。2012年8月30日，本院冻结了卢仁清的银行账户，2012年9月20日本院依法划拨卢仁清存款15000元，被执行人卢仁清暂无其他可供执行的财产。2012年9月25日，申请执行人郧县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人民法院（2011）郧民一初字第137号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一二年九月二十五日
书记员 李 震
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1181号
上诉人（原审原告）辛卫民，男，1979年8月29日出生，汉族，银川市保安服务有限公司保安，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷9号综合楼南单元。
法定代表人王进萍，该公司总经理。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
上诉人辛为民因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人辛为民自愿于2014年11月20日向本院申请撤回对被上诉人银川市保安服务有限公司的上诉。
经审查认为，上诉人辛为民撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛为民撤回对被上诉人银川市保安服务有限公司的上诉。双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辛为民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 宁
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郝小梅
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执179号
申请执行人叶万华，男，生于1970年1月6日，汉族，四川省渠县人。
被执行人周长练，男，生于1983年10月15日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人叶万华申请执行周长练民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行。执行中查明，被执行人周长练无银行存款，无房产和车辆登记。长期外出下落不明，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2016）川1725执179号执行案的本次执行程序终结；
二、本案被执行人周长练应当履行义务43450元均未履行，剩余债权为43450元及利息；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一六年五月十八日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执179号本院在执行申请人:叶万华,被执行人:周长练，民间借贷合同纠�一案中查明，被执行人周长练拒本履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将周长练纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十八日
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执179号本院在执行申请人叶万华与被执行人周长练民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人周长练有履行能力而拒本履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周长练纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0805号
原告吴代伟，男，汉族，1989年6月23日生。
委托代理人张永瑜。
被告张家港市嘉欣业贸易有限公司，所在地张家港市金港镇黄泗浦路。
法定代表人刘龙虎，总经理。
委托代理人蒋敏，江苏德瀚律师事务所律师。
本院在审理原告吴代伟与被告张家港市嘉欣业贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴代伟于2014年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴代伟申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告吴代伟撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年五月二十九日
书记员 许晓丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执72号
祁焕：
本院受理执行的（2017）宁0423执72号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更405号
罪犯上官炳林，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年8月11日作出（2014）安刑初字第642号刑事判决，认定被告人上官炳林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年5月15日起至2017年12月15日止），并处罚金50000元，追缴共同违法所得284700元。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月18日作出（2016）闽06刑更320号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2014年5月15日起至2017年7月15日止），2016年2月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯上官炳林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官炳林自2016年2月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年2月累计考核分1610分，表扬二次。
罪犯上官炳林原判罚金50000元，追缴共同违法所得284700元。罚金已缴交9200元，其中上次减刑缴交3300元，本次缴交5800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯上官炳林减刑的异议材料。
本院认为,罪犯上官炳林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯上官炳林的刑罚减去有期徒刑十天（刑期自2014年5月15日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更405号罪犯上官炳林，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年8月11日作出（2014）安刑初字第642号刑事判决，认定被告人上官炳林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年5月15日起至2017年12月15日止），并处罚金50000元，追缴共同违法所得284700元。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月18日作出（2016）闽06刑更320号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2014年5月15日起至2017年7月15日止），2016年2月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯上官炳林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯上官炳林自2016年2月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年2月累计考核分1610分，表扬二次。罪犯上官炳林原判罚金50000元，追缴共同违法所得284700元。罚金已缴交9200元，其中上次减刑缴交3300元，本次缴交5800元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯上官炳林减刑的异议材料。本院认为,罪犯上官炳林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯上官炳林的刑罚减去有期徒刑十天（刑期自2014年5月15日起至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十七日书记员  黄溢琼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更917号
罪犯宋强，男，生于1968年03月29日，汉族，初中文化，四川省青神县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2001）遂刑初字第03号刑事判决书，以被告人宋强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2009年03月23日、2012年05月03日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年十一个月（刑满日期：2020年02月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分100.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年03月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1744号
原告黄富新，男，汉族，1963年7月12日出生。
委托代理人赵洪刚，男，汉族，1959年2月2日出生，特别授权。
被告肖卫东，男，汉族，1968年10月15日出生。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王士海，男，汉族，1966年12月4日出生。
被告陈广莲，女，汉族，1966年11月12日出生，系被告王士海的妻子。
原告黄富新与被告肖卫东、王士海、陈广莲因借贷担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洪刚，被告肖卫东委托代理人李业山，被告王世海均到庭参加诉讼，被告陈广莲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄富新诉称，被告肖卫东因接工程急需用款，经熟人介绍2011年10月10日向我借款叁拾万元，月息1.7%，并有王士海、陈广莲夫妻用自己在湖东办事处五星村九组浉河区第064489号、第027915号房产证进行抵押担保，被告并承诺借款四个月到期后本金及利息一并还清。借款到期后仅还四个月利息，被告及担保人以外欠工程款未结还款困难为由分别于2012年2月10日、11月26日再延续一年还款，利率1.7%不变。一年到期后仍本息未付。原告起诉，要求被告一次性还清借款30万元及利息161670元。
被告肖卫东口头辩称，借款是事实，但是该借款是由王士海夫妻使用了这笔钱，也用五星村房子做了抵押担保，这笔款应由王士海夫妻偿还。
被告王士海口头辩称，我和陈广莲是夫妻关系，这笔钱是我用的，用款时间确实拖了很长，和原告也协商多次，因为别人欠我的钱没还。利息结了一年多，按照3分计息，一个月9000元利息，总共给了十几万元利息，3分利息过高属于违法。这笔贷款肖卫东是介绍人，他一分钱没用，跟他没有关系，钱是我用的。
被告陈广莲未答辩亦未出庭应诉。
经审理查明，2011年10月10日，原告黄富新借给被告肖卫东现金叁拾万元，月息1.7%，被告王士海、陈广莲用浉河区字第064489号和第077812号房产证提供抵押担保，承诺借款期限四个月。因被告肖卫东未能还款，原告同意将借款期限从2012年2月9日延长至6月8日，并仍由被告王士海、陈广莲用浉河区字第064489号和第077812号房产证提供抵押担保。又因被告肖卫东未能还款，原告同意将借款期限从2012年6月9日延长至2013年6月8日，并仍由被告王士海、陈广莲用浉河区字第064489号和第077812号房产证提供抵押担保。2014年9月，原告起诉至本院，要求被告一次性还清借款30万元及利息161670元。
庭审中，被告王士海称，按照3分计息，一个月9000元利息，一年108000元，将近两年共支付给原告利息16万元。本院要求被告在庭审后五日内提交支付利息的相关证据，未能提供，后经原告核实，被告未支付利息。
本院认为，原告黄富新借给被告肖卫东现金叁拾万元，并由被告王士海和陈广莲提供担保，原、被告双方形成借贷担保关系，被告肖卫东应当承担清偿责任，被告王士海及陈广莲为肖卫东借款提供担保应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖卫东于本判决生效后五日内一次性偿还给原告黄富新借款30万元，并承担利息（从2011年10月10日起至判决生效履行时止，按利率月1.7%计息）。
二、被告王士海及陈广莲共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告肖卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 李志明
人民陪审员 周 夏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初109号
原告荣根志，男，1952年6月10日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县不动产登记局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
应诉负责人舒苏，该局党委委员、副局长。
委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。
第三人荣苏，女，1968年2月6日生，汉族，住沭阳县。
第三人荣念英，女，1970年2月7日生，汉族，住沭阳县。
第三人共同委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
原告荣根志诉沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年5月17日立案受理，5月19日向沭阳住建局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因第三人荣苏、荣念英与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。经审理查明，沭阳住建局不是本案的适格被告。经释明，原告荣根志向本院申请变更沭阳县不动产登记局为本案被告。本院于2016年8月8日向沭阳县不动产登记局送达变更被告通知书、起诉状副本等材料。本案在审理过程中，原告荣根志申请撤回对被告沭阳县不动产登记局的起诉。
本�经审查认为，原告荣根志撤诉申请不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣根志撤回对被告沭阳县不动产登记局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣根志承担。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 鲍希奎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓秋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第119号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人杨小东，男，1979年11月15日出生，汉族，群山信用社主任。
被告李月冬，男，1986年10月17日出生，汉族，农民。
被告刘玉龙，男，1991年6月26日出生，汉族，农民。
被告侯森良，男，1977年6月4日出生，汉族，农民。
被告侯森玉，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被告王瑞和，男，1975年4月23日出生，汉族，农民。
被告李强，男，1990年6月21日出生，汉族，农民。
被告侯喜昌，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
被告王瑞才，男，1970年1月17日出生，汉族，农民。
被告王晓龙，男，1991年2月18日出生，汉族，农民。
原告孙吴县农村信用合作联社（以下简称孙吴信用社）因与被告李月冬、刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙金融借款合同纠纷一案，原告孙吴信用社于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告孙吴信用社委托代理人杨小东，被告侯喜昌到庭参加了诉讼，被告李月冬、刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、王瑞才、王晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吴信用社诉称，2009年8月19日，被告李月冬在奋斗信用社贷款本金32，000.00元，贷款到期后至今未还，由刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙自愿承担连带责任，我社工作人员多次追要未果，只有将被告诉至法院，要求被告李月冬偿还本金32，000.00元，利息计算至2014年4月1日为20，259.20元，自2014年4月2日起至给付之日按月利率11.7‰计算，要求被告刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙承担连带责任。
被告李月冬、刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、王瑞才、王晓龙无答辩。
被告侯喜昌在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，担保属实，我同意承担。
原告孙吴信用社行为支持自己的上述主张向法院提交了最高额联保借款合同一份、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份、孙吴县农村信用合作联社证明一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月15日，被告李月冬与原告孙吴信用社签订最高额联保借款合同，借款期限自2009年至2011年12月1日，最高额度为32，000.00元，在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。并与刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙组成联保组，保证人保证期间自债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，合同同时还约定了其他条款。2009年8月19日，原告孙吴信用社与被告李月冬签署借款凭证，借款本金32，000.00元，月利率为7.8‰，到期日期为2010年3月1日。借款凭证签订后，原告孙吴信用社将借款32，000.00元发放给被告李月冬，借款逾期后，经原告孙吴信用社多次派人催收，被告李月冬一直没有偿还借款。
本院认为，原告孙吴信用社与被告李月冬、刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙在平等协商的基础上签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告孙吴信用社依据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用联社借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告李月冬依据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用联社借款凭证的约定，理应向原告孙吴信用社履行清偿借款本息的给付义务，被告李月冬未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告孙吴信用社要求被告李月冬偿还借款本金32，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴信用社要求被告李月冬给付计算至2014年4月1日的利息20，259.20元，双方对利率有明确的约定，被告李月冬没有对原告孙吴信用社的计算方法提出异议，故原告孙吴信用社的该项请求，本院予以支持。被告刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙作为被告李月冬的担保人，最高额联保借款合同明确约定为连带责任保证，故原告孙吴信用社要求被告刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李月冬于本判决生效之日，偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金人民币32，000.00元、利息计算至2014年4月1日为人民币20，259.20元，合计人民币52，259.20元，自2014年4月2日起至给付之日止，按月利率11.7‰计算利息；
二、被告刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙对上述款项承担连带责任保证，被告刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙承担清偿责任后，享有向被告李月冬追偿的权利。
案件受理费人民币1，106.00元，由被告李月冬、刘玉龙、侯森良、侯森玉、王瑞和、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙负担，于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 张广兴
人民陪审员 胡保连
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执774-4号
申请执行人李明。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
本院在执行申请执行人李明与被执行人西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05688号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、工商、房产、车辆、土地进行了查询，依法查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路中登文景时代3幢22702号（预售证号2013268）商品房一套，但该房屋暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05688号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年九月十三日
书记员 马旭洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01749号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：刘凤娥，女。
被告：于世忱，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告刘凤娥、于世忱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审74号
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局，住所地历城区。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人王平，该局洪楼工商所副所长。
委托代理人安静，该局法制科副科长。
被执行人寇爱美（历城区奥科玩具店个体业主），女，1966年12月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局于2016年3月31日向我院申请执行被执行人寇爱美工商行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市工商行政管理局历城分局于2015年9月16日以寇爱美在历城区洪楼西路82-1号的奥科玩具店内为中小学生提供互联网上网服务经营活动，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定为由，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七的规定，作出济历城工商注处字（2015）12号行政处罚决定，该决定内容是：1、没收当事人用于经营活动的电脑3台；2、罚款10000元；当事人应于收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2016年4月13日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人王平、安静，被执行人寇爱美到会发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人济南市工商行政管理局历城分局作出的济历城工商注处字（2015）12号行政处罚决定，于2015年9月16日依法送达给被执行人寇爱美。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务，为此，申请执行人济南市工商行政管理局历城分局于2016年2月26日依法向被执行人送达了济历城工商注催字（2015）12号催告书。2016年3月31日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求强制执行被执行人缴纳罚款10000元，加处罚款9000元，没收被执行人用于经营活动的电脑3台（具体型号为：海尔HDP-9201电脑主机1台，海尔HDP-9208电脑主机1台，无型号电脑一体机1台，惠普HPX20LED电脑显示器1台，索尼KDL-24EX520液晶电视接收器1台）。
本院认为，申请执行人济南市工商行政管理局历城分局作出的济历城工商注处字（2015）12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市工商行政管理局历城分局作出的济历城工商注处字（2015）12号行政处罚决定书。
二、被执行人寇爱美必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款10000元，加处罚款9000元，上缴被没收的电脑3台（具体型号为：海尔HDP-9201电脑主机1台，海尔HDP-9208电脑主机1台，无型号电脑一体机1台，惠普HPX20LED电脑显示器1台，索尼KDL-24EX520液晶电视接收器1台）。
三、如被执行人到期不履行本裁定书第二条的义务，本院将依法强制执行。
执行申请费185元，由被执行人寇爱美负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于文凤
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初148号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被临颍县公安局刑事拘留，2017年10月13日被临颍县公安局取保候审，2018年4月9日被临颍县人民检察院决定取保候审，2018年4月18日被临颍县人民法院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真、马晓初出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2017年10月11日8时15分许，犯罪嫌疑人王某饮酒后驾驶豫Ｐ×××××雪佛兰牌小型轿车沿107国道行驶至临颍县驼铺交通执法检查站时，被执勤民警当场查缉，后经抽血检测，王某血中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述（证明其于被查获前一天晚上与朋友一起饮酒等事实）；证人李某、高某的证言（证明王某被查获前一天晚上与王某一起饮酒的事实）；被告人王某血样提取登记表；舞阳县疾病预防控制中心检测报告及鉴定意见告知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｐ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人王某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；被告人王某的行为属饮酒后次日在道路上醉酒驾驶机动车，主观恶性较小、犯罪情节轻微且当庭认罪、悔罪，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 怡
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第97号
申请人闫培生，男，汉族，1958年3月14日出生.
被申请人朱志敏，男，汉族，1972年5月5日出生。
闫培生与朱志敏民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2008年6月13日作出（2008）环民初字第501号民事判决书。申请人于2009年3月18日向本院申请执行，要求被申请人支付其借款21000元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结朱志敏之女朱扬存款账户621520XXXXXXXXXXXXX元。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 巨生银
二〇一五年四月十三日
书记员 李东兴