江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0267号
原告周小囡。
原告戴白妹。
原告梁军梅。
原告周欣雨。
法定代理人梁军梅，系原告周欣雨的母亲，即第三原告。
委托代理人（代理上述四原告）王俊勇，太仓市陆渡法律服务所法律工作者。
被告陈光卫。
被告太仓港国际货运有限公司，。
法定代表人顾伟东，总经理。
委托代理人曹魏，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告周小囡、戴白妹、梁军梅、周欣雨与被告陈光卫、太仓港国际货运有限公司（以下简称太仓港公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称中保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年04月08日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小囡、戴白妹、梁军梅及四原告的委托代理人王俊勇、被告太仓港公司的委托代理人王昊、被告中保太仓支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼，被告陈光卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小囡、戴白妹、梁军梅、周欣雨诉称：2014年1月9日21时23分左右，被告陈光卫驾驶苏E×××××重型厢式货车在太仓市城厢镇沿郑和东路由东往西行驶至发展大厦前路段处往南左转弯过程中，车辆右后侧与由西往东行驶的周利明驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，致周利明连车带人倒地受伤。事故发生后，周利明被送往太仓市第一人民医院救治，之后又转至第二军医大学第二附属医院住院治疗，后终因伤势过重于同年1月17日经医治无效死亡。上述事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字（2014）第10014号《道路交通事故认定书》认定被告陈光卫和事故死者周利明负该起道路交通事故的同等责任。被告陈光卫所驾驶的苏E×××××重型厢式货车系被告太仓港公司所有，且该车在被告中保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。原告所受损失包括医疗费81503.33元、误工费2362.84元、护理费3820.7元、营养费270元、住院伙食补助费180元、交通费4359元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费467935.4元、财产损失费1500元，合计损失为1288330.77元。现原告请求判令：1、三被告赔偿原告道路交通事故人身损害及财产损失共754915.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈光卫未作答辩。
被告太仓港公司辩称：1、被告陈光卫为本公司员工，事故发生时其系履行职务行为；2、肇事车辆在被告中保太仓支公司投保了交强险限额为100万元的不计免赔第三者商业责任险，原告的损失应由被告保险公司承担；3、事故发生后，我公司已经支付给原告180000元，要求在本案中一并处理；4、我公司的车辆损失250元要求在本案中一并处理。
被告中保太仓支公司辩称：1、保险公司在医保范围内承担医疗费，医疗费中非医院出具的发票部分，应予以扣除；2、原告诉请的误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费过高；3、原告诉请的精神损害抚慰金过高，应以25000元计算；4、对原告诉请的死亡赔偿金的金额以及计算方式有异议；5、对原告诉请的被抚养人生活费的计算方式、抚养期限、承担抚养义务的人数存在异议，抚养期限应具体计算至月份，死者父母的抚养费应当由死者兄妹三人共同承担；6、保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年1月9日21时23分左右，被告陈光卫驾驶苏E×××××重型厢式货车在太仓市城厢镇沿郑和东路由东往西行驶至发展大厦前路段处往南左转弯过程中，车辆右后侧与由西往东行驶的周利明饮酒后（血液中乙醇含量为74mg／100ml）驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，致周利明连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，周利明被送往太仓市第一人民医院救治，2014年1月11日又转至第二军医大学第二附属医院上海长征医院住院治疗，后因伤势过重于2014年1月17日不治身亡。上述事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定被告陈光卫和事故死者周利明负本起道路交通事故的同等责任。
另查明：1、苏E×××××重型厢式货车为被告太仓港公司所有，该车在被告中保太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（第三者商业责任保险的保险限额为1000000元，并附加不计免赔率险），保险期间均自2013年10月31日11时起至2014年10月31日11时止；2、事发后被告太仓港公司支付给原告180000元；3、原告周小囡（1952年11月12日生）、戴白妹（1951年3月19日生）分别系死者周利明的父亲和母亲；原告梁军梅系死者周利明配偶，两人婚后育有一女即原告周欣雨（2003年12月28日生）；4、原告周小囡、戴白妹育有二女一子，分别系周丽琴、周丽华和本案死者周利明。其中周丽琴因病导致双目失明，长期卧床，系壹级残疾，已丧失劳动能力。5、事故发生时被告陈光卫系履行职务行为。
审理中，1、被告太仓港公司对其车损250元表示将另行主张权利；2、被告太仓港公司和中保太仓支公司认可原告在上海健之行大药房及上海国大长信药房购买的药品共计10631.6元（5424＋5207.6）为医疗费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、门诊病历、医嘱清单、出院记录、医疗费发票、药物应用说明和被告提供的道路交通事故暂预付款收款凭证、借条以及原被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。周利明因本起交通事故死亡，四原告作为其法定继承人及相关费用的支付人，有权获得相应的赔偿。由于被告陈光卫驾驶的苏E×××××重型厢式货车在被告中保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中保太仓支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险部分，因被告陈光卫和死者周利明负该起道路交通事故的同等责任，而事故发生时被告陈光卫系履行职务行为，故本院依法确定被告太仓港公司就原告超出交强险的损失承担50%的赔偿责任。由于肇事车辆在被告中保太仓支公司投保了不计免赔商业三者险，原告有权请求被告中保太仓支公司在商业三者险责任保险限额内向原告承担赔偿责任。
关于原告周小囡、戴白妹、梁军梅、周欣雨因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为81503.33元，被告中保太仓支公司认为应扣除非医保范围药品费用，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告太仓港公司对用血互助金与本案的关联性提出异议，本院认为该项费用确系实际发生的费用，本院予以确认。本院根据原告提交的医疗费票据核定医疗费为81503.33元。
2、营养费。原告主张营养费270元（30元／天×9天），因周利明伤势较重，确需营养，周利明共住院8天，故本院确定营养费为160元（20元／天×8天）。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为180元（20元／天×9天），周利明共住院8天，本院依法确定住院伙食补助费为144元（18元／天×8天）。
4、护理费。原告主张护理费为3820.7元。被告太仓港公司认为周利明入院后一直处于严密生命体征监护，无需家属护理，对原告主张的家属误工费部分不予认可。本院认为，周利明在太仓市第一人民医院住院期间在重症监护室治疗，无需护理；在上海住院期间，已经雇佣护工护理，并支出护理费560元，故本院确定护理费为560元。
5、丧葬费。原告主张丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以认可。
6、死亡赔偿金。根据相关法律规定，该项损失包括死亡赔偿金及被扶养人生活费两部分。
关于死亡赔偿金，原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年计算死亡赔偿金的标准，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。周利明于1978年11月3日出生，截至死亡时不满60周岁，应计算20年，故本院确定死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年）。
关于被扶养人生活费，原告主张死者周利明的被扶养人为其父亲周小囡、母亲戴白妹和女儿周欣雨，并向本院提供证据予以佐证，本院予以认可。原告周小囡（1952年11月12日生）、戴白妹（1951年3月19日生）生有二女一子。二女分别为周丽琴和周丽华，一子即为周利明，而周丽琴已丧失劳动能力，故原告周小囡、戴白妹的实际抚养人应为周利明和周丽华。周利明与原告梁军梅生有一女周欣雨（2003年12月28日生），故周欣雨抚养人应为周利明和梁军梅。至周利明死亡时（死亡时间2014年1月17日），周小囡已满61岁零2个月，根据相关法律规定，其被抚养人生活费年限计算应为18年零10个月，故周小囡的被抚养人生活费为191826.92元（20371×（18＋10／12）／2】；戴白妹已满62岁零9个月，根据相关法律规定，被抚养人生活费年限计算应为17年零3个月，故戴白妹的被抚养人生活费为175699.88元（20371×（17＋3／12）／2】；原告周欣雨尚需抚养7年零11个月，故周欣雨的被抚养人生活费为80635.21元（20371×（7＋11／12）／2】。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故周小囡、戴白妹和周欣雨的被抚养人生活费应为367526.8元（191826.92元＋175699.88元）。
死亡赔偿金部分损失总额为1018286.8元（650760＋367526.8）。
7、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院认定精神损害抚慰金为25000元，并在交强险内优先赔付。
8、误工费。1、原告主张处理丧事的误工费1279.74元，并提交办理丧事人员即原告梁军梅和死者姐姐周丽华的误工时间证明及银行卡收入明细。根据原告梁军梅提供的银行卡工资记录，其在2014年2月扣发工资844.14元，原告梁军梅在事故发生前12个月的平均工资收入为3108元／月【（3265.43＋2568.84＋2635.76＋3103.35＋2888.89＋2774.99＋2517.6＋3326.52＋4207.81＋3818.63＋3680.21＋2510.99）／12】，本院确定家属处理丧葬事宜的时间为5天，本院确认梁军梅误工费为518元（3108元／月÷30天／月×5天）；死者周利明的姐姐周丽华在事故发生前11个月的平均工资收入为2926元／月，【（1568＋2898＋2558＋3007＋3032＋3172＋2475＋3372＋2933＋3497＋3674）／11】，本院确定周丽华的误工费为488元（2926元／月÷30天／月×5天）。2、原告主张周利明误工费为633.1元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，本院确定误工费损失总额为1006元。
9、交通费。原告主张就医交通费3960元。根据周利明伤后就医情况及其因病情危重，家人将其从上海长征医院送回太仓沙溪家中的实际情况，本院确定交通费为1500元。
10、财产损失。原告主张汽车修理费损失1500元，并提供《车辆损失情况确认书》及修理费发票，本院予以确认。
综上，原告周小囡、戴白妹、梁军梅、周欣雨因本起事故产生的各项损失合计1155299.63元。由被告中保太仓支公司在交强险内赔偿原告121500元（含精神损害抚慰金25000元），超出交强险部分由被告太仓港公司赔偿原告516899.82元【（1155299.63-121500）×50%】。由于苏E×××××重型厢式货车在被告中保太仓支公司投保了商业三者责任险，且被告太仓港公司应承担的516899.82元在商业三者责任险限额内，故被告中保太仓支公司应在交强险和商业三者责任险内赔偿原告638399.82元。由于被告太仓港公司应赔偿的516899.82元已由被告中保太仓支公司在商业三者险内赔付，故原告应将被告太仓港公司已经支付的180000元返还给被告太仓港公司。其余损失，原告自行负担。综上，被告中保太仓支公司应给付四原告458399.82元，给付被告太仓港公司180000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告周小囡、戴白妹、梁军梅、周欣雨458399.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付被告太仓港国际货运有限公司180000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
履行方式：上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司直接给付四原告及被告太仓港国际货运有限公司或者汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
三、驳回原告周小囡、戴白妹、梁军梅、周欣雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告太仓港国际货运有限公司负担1807元、由原告负担330元（该款原告已预交，本院不再退回，被告太仓港国际货运有限公司负担部分由被告太仓港国际货运有限公司在本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 吴春辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐晓青