广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1355号
上诉人（原审原告）联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人鲁征，经理。
委托代理人李艺华，该司员工。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区恒越胜制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王薇。
上诉人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司（以下简称联邦快递公司）因与被上诉人佛山市顺德区恒越胜制衣有限公司（以下简称恒越胜公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，判决：驳回联邦快递公司的诉讼请求。案件受理费减半收取382.61元，由联邦快递公司负担。
上诉人联邦快递公司上诉提出：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”本案用于催款的律师函应认定到达恒越胜公司，到达时间应为2013年6月24日至7月1日期间。原审认为无证据证明恒越胜公司已收到上述律师函，与事实不符，不利于债权人合法权益的保护。
一、联邦快递公司于2013年6月21日将涉案律师函通过中国邮政挂号信的方式邮寄送达恒越胜公司，邮寄地址即为恒越胜公司的注册登记地址，该地址存在，律师函完全可以送达恒越胜公司。退一步讲，恒越胜公司收到律师函的可信度较高，并达到高度盖然性。最高人民法院对上述司法解释的规定作出如下解释：“关于信件。如果义务人拒收，通常以邮局的回执为据，我们给予了宽松解释，基于对邮政服务正常化的合理信赖，应该推定邮件是达到义务人的。正常情况下邮政服务应该送达，但是实务当中也遇到一些情况，虽然交寄了但是没有收到，发现交寄地址写错了，如果是发信人的责任，就不能认为达到；如果是义务人提供的地址错误，或者提供地址之后搬家了，这个责任还是应该由义务人承担。”根据中国邮政挂号信的处理惯例，以XP／XA／XB／XC／XD／XN等开头的国内挂号信函的到达时间约3－10天。因此，恒越胜公司应当在2013年6月24日至7月1日期间收到催款律师函。联邦快递公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间，相关诉请应得到支持。
二、恒越胜公司主张没有收到律师函的原因可能为：1.已经收到，但为逃避债务，故意称没有收到，该行为违反诚信信用；2.拒收，此种情况下，恒越胜公司出于恶意，对联邦快递公司主张权利设置障碍，逃避债务。
三、若法院认定，涉案律师函是否达到恒越胜公司的事实存在两种可能，则应作出有利于联邦快递公司的理解。因为，诉讼时效制度的立法目的在于，不能滥用诉讼时效制度，使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。为避免不当扩大适用诉讼时效制度，损害权利人的合法权利，相关司法解释对诉讼时效的适用范围进行了限缩解释，对诉讼时效抗辩权的行使阶段进行了限定，对诉讼时效障碍事由的认定进行了合法的扩张解释。由于诉讼时效中断、中止制度的立法目的在于保护权利人的权利，因此，在适用上述制度时，如果存在既可以作有利于权利人的理解，也可以作有利于义务人理解的情形，在不违背基本法理的基础上，应作有利于权利人的理解。
综上，联邦快递公司提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间。据此，请求：撤销原判，改判支持联邦快递公司的原审诉讼请求，并由恒越胜公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人恒越胜公司辩称：坚持一审答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的“原告未能就被告已实际收取上述律师函举证”的事实不予确认外，对原审查明的其他案件事实予以认定。另查明：联邦快递公司在一审期间提交账单3份，载明的账单日期分别为2013年4月2日、4月16日及4月23日，相应到期付款日期分别为2013年5月2日、5月16日及5月23日。
涉案律师函载明：恒越胜公司累计拖欠联邦快递公司运费及相关费用合计32719.46元，经联邦快递公司屡次电话及信函催款，仍拖欠未付。现告知恒越胜公司，请该司于2013年7月4日前付清拖欠的上述费用。
联邦快递公司在一审期间提交广州市邮政局出具的《整付零寄交寄清单》及相应的邮费收据、信件签收单各一份，显示联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2013年6月21日向恒越胜公司的登记地址发出邮件号码为XB63836778044的挂号信。
恒越胜公司在二审法庭调查期间陈述，确认本案讼争运费及附加费的总金额为31729.46元，但不清楚具体运费及附加费如何计算得出。恒越胜公司未支付上述款项予联邦快递公司，不清楚收货人有无将上述费用支付联邦快递公司。自涉案《联邦快递服务结算协议书》签订至2013年7月初，恒越胜公司的登记地址与实际经营地址均一致，未发生变更。联邦快递公司发出的涉案3份对账单全部收到，系于2013年5月24日一次性收到。没有收到联邦快递公司发出的挂号信。
联邦快递公司在二审法庭调查期间陈述，涉案3份账单系通过电子邮件方式发出，账单发出日期为每份账单项下的账单日期，账单日期早于到期付款日期。类似本案情形，在联邦快递公司较多，联邦快递公司属于外资公司，公司的宗旨是，对于客户，不到万不得已不采用诉讼方式解决纠纷。因此，在前联邦快递公司有多次催收，在多次催收均无果的情况下，才选择提起诉讼。
本院认为：恒越胜公司对尚欠联邦快递公司运费及附加费合计32719.46元的事实不持异议，本院予以确认。鉴此，本案二审的争议焦点为，联邦快递公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效期间。经审查，依据涉案《联邦快递服务结算协议书》的约定，恒越胜公司应在收到联邦快递公司发出的运费账单之日起30天内支付所欠费用。现联邦快递公司分别于2013年4月2日、4月16日及4月23日向恒越胜公司发出账单，要求恒越胜公司分别于同年5月2日、5月16日及5月23日支付所欠费用，并在其后（2013年6月21日）委托律师事务所发函催收，要求恒越胜公司在2013年7月4日前付清所欠运费等。上述律师函系以中国邮政挂号信方式寄出，邮寄地址与恒越胜公司登记地址一致，而且，在此期间，恒越胜公司登记地址与实际经营地址一致。因此，恒越胜公司理应收到上述函件。此时，上述3份账单项下债权诉讼时效发生中断，并应自联邦快递公司给予的履行宽限期届满之次日（2013年7月5日）重新计算。至联邦快递公司提起本案诉讼（2015年6月24日），尚未超过法定两年诉讼时效期间。退一步讲，即使依恒越胜公司主张，其于2013年5月24日一次性收到上述3份账单，在后亦未收到催收律师函。依据双方结算协议就履行期限所作约定，恒越胜公司应于2013年6月24日前履行支付义务，此时，诉讼时效期间开始计算。至联邦快递公司提起本案诉讼，亦未超过法定诉讼时效期间。因此，恒越胜公司于本案提出的诉讼时效抗辩不能成立。恒越胜公司欠款未付，其行为构成违约，应承担向联邦快递公司支付所欠费用32719.46元及相应利息的违约责任。鉴于双方未在结算协议中就逾期付款的违约责任作出约定，结合联邦快递公司在涉案律师函中对付款期限所作要求，同时考虑到联邦快递公司在本案中所受损失仅为利息损失，本院核定上述利息以所欠费用为本金，自2013年7月5日起至付清日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计付。对联邦快递公司所提相应诉请中超出上述范围的部分，因无事实依据，本院不予支持。
据此，联邦快递公司的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第496号民事判决；
二、被上诉人佛山市顺德区恒越胜制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费、附加费32719.46元及利息（以所欠费用为本金，自2013年7月5日起至付清日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计付）予上诉人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司；
三、驳回上诉人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费382.61元，二审案件受理费765.22元，均由被上诉人佛山市顺德区恒越胜制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴升平