山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2075号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码9137160086689178X。
负责人:刘廷涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：索林，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：宣小光，男，1974年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：付建霞（与被告宣小光系夫妻关系），女，1975年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：宣大光，男，1972年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：毕小粉（与被告宣大光系夫妻关系），女，1970年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告宣小光、付建霞、宣大光、毕小粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一飞到庭参加了诉讼，被告宣小光、付建霞、宣大光、毕小粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣小光、付建霞立即偿还原告贷款本金40万元，并支付截至2017年5月2日拖欠的利息及逾期罚息31805.25元，继续支付自2017年5月3日至实际清偿之日止按合同约定利率支付利息及逾期罚息；2.依法确认原告对滨房他证中区字第20XXX**号他项权证项下的位于滨州市滨城区某号楼XXX（房产证编号为房权证滨字第××号）抵押权合法有效，原告对被告抵押的上述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告宣大光、毕小粉在保证范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费等各项费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年7月15日，被告宣小光、付建霞与原告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告向被告提供循环只用借款额度为40万元借款，额度有效期为2015年7月14日至2017年7月14日，2015年7月22日被告向原告申请借款40万元用于进货使用，借款期限自2015年7月22日至2016年7月22日共12个月，双方约定还款方式为按月付息分期还本。为担保依约还款，2015年7月14日，被告宣小光、付建霞与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告将其所有的位于滨州市滨城区某号楼XXX（房产证编号为20XXX**号）抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年7月15日，被告宣大光、毕小粉与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，承诺对上述借款在最高额3062400元项下承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告宣小光、付建霞未能按照合同约定按时足额还本付息，构成违约。按合同约定出借人有权要求借款人立即清偿借款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告宣小光、付建霞、宣大光、毕小粉均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人助业借款合同》、个人助业借款支用单、《个人助业借款最高额抵押合同》、他项权利证书、《个人助业借款最高额保证合同》、个人贷款对账单等证据。经本院审查认为，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证的事实具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，原告(贷款人、乙方)与被告宣小光、付建霞（借款人、甲方）签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币40万元；借款额度有效期间自2015年7月14日至2017年7月14日；本合同项下循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准。2015年7月22日，被告宣小光、付建霞给原告出具《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》，申请开通网上渠道自住支用借款服务，申请借款金额以本人通过网上渠道实际支用的借款金额为准，申请借款期限12个月，即自2015年7月22日至2016年7月22日，申请借款用途为进货。经原告审核通过，同意向被告宣小光、付建霞发放贷款40万元；约定贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮35%；贷款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。
2015年7月14日，被告宣小光（××）与原告（××）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告宣小光、付建霞以其位于滨州市滨城区某号（房权证滨字第××号）房产为上述贷款提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向××支付的其他款项（包括但不限于××垫付的有关手续费、杂费等）、××为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币3062400元整。2015年7月16日，原被告双方并对以上抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得滨房他证中区字第20150703**号他项权利证书。
2015年7月15日，被告宣大光（保证人）与原告（债权人）签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定被告宣大光为上述宣小光、付建霞向原告的借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为该但笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权权人支付的其他款项（包括但不限于债权权人垫付的有关手续费、杂费等）、债权权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币3062400元整。
2015年7月22日，原告按约定向被告宣小光账户发放了贷款40万元。被告借款后按约定支付了部分借款利息，截至2017年5月2日拖欠利息2182.5元、逾期罚息28645.71元，借款本金未归还。
本院认为，被告宣小光、付建霞与原告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告宣小光、付建霞实际发放了借款，两被告未按合同约定归还原告借款本息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任；被告宣小光、付建霞以其共有房屋所有权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告在抵押担保的债权额度范围内对抵押物享有优先受偿权；被告宣大光为被告宣小光、付建霞的上述借款提供最高额连带保证，其应在担保的范围内向原告承担连带还款责任。原告诉讼要求被告毕小粉对上述债务承担最高额保证责任，但其提交的《个人助业借款最高额保证合同》中并没有被告毕小粉的签字确认，原告亦未提交其他证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。被告宣小光、付建霞、宣大光、毕小粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣小光、付建霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金400000元并支付利息、逾期罚息（截至2017年5月2日应付利息2182.50元、逾期罚息28645.71元；自2017年5月3日起至实际给付之日止的利息及逾期罚息，按双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行有权对被告宣小光、付建霞抵押的位于滨州市某室的房产（房产证编号：房权证滨字第××号）以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、被告宣大光对以上第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，由被告宣小光、付建霞、宣大光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 薛现和
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王敏敏