安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终780号
上诉人（原审原告）：安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇工业小区。
负责人：孔祥德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张世久，男，1972年10月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
上诉人安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司（以下简称弘立公司怀宁分公司）因与被上诉人张世久买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人弘立公司怀宁分公司委托诉讼代理人刘英、被上诉人张世久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘立公司怀宁分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担利息84744元，违约金100000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院无视被上诉人多次没有按照约定的付款期限履行付款义务的事实，属于认定事实错误；2、一审法院无视被上诉人违背双方合同约定，违背一般商业交易习惯及日常生活经验法则。从日常的商业交易习惯及财务制度来看，只能是付款人付款后收款人才能出具付款凭证，合同约定“甲方付款时”，乙方开具收据，也不能得出上诉人先开收据，被上诉人再支付货款的结论；3、一审法院无视被上诉人出具的欠条中付款的约定，实际上是改变了合同中对付款方式及期限的内容。
张世久辩称：2017年春节至今，上诉人一直没有联系我索要工程款，一直没有根据合同约定提供相应发票给我，上诉人的诉讼请求不成立。
弘立公司怀宁分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告混凝土货款235400元；2、判令被告承担利息84144元；3、判令被告承担违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月23日，原、被告签订了《商品混凝土供应合同》。合同约定：甲方（安徽省鸿盛建设工程有限公司）将其承建的诚信·良越一品小区2#、4#楼工程所需的商品混凝土交由乙方（弘立公司怀宁分公司）供应；并约定了商品混凝土的质量、数量验收方式、结算单价及结算付款方式。合同第八条载明，乙方违约且不能取得甲方谅解时，甲方在按合同条款支付货款后有权另行选择供货商，并一次性赔付甲方违约金10万元，如因乙方原因造成混凝土质量发生问题，乙方另需承担甲方相关损失；甲方违约且不能取得乙方谅解时，乙方有权停止供货（必要时可解除合同）甲方须无条件全额支付乙方已供货款，并一次性赔付乙方违约金10万元，否则甲方不得另行选择供货商或现场搅拌。合同第九条其他约定第3条载明：甲方付款时必须收到乙方财务开具的加盖乙方财务章的收据或发票，方可对乙方付款。乙方经营人员个人开具的收条，甲方不得认可。合同还约定了其他事项。依据上述合同约定，原告向被告提供了商品混凝土，被告向原告支付了部分货款。2016年1月19日，经原、被告结算，被告张世久共欠原告混凝土货款235400元。当日，被告张世久向原告出具欠条一张，欠条中约定此款于2017年春节前付清，但被告至今尚未支付。庭审中，原告未能提供其已按合同约定向被告出具了未付货款的收据或发票。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,被告张世久向原告购买商品混凝土，双方签订了《商品混凝土供应合同,约定了商品混凝土的质量、数量验收方式、结算单价及结算付款方式、违约责任等,该约定是双方真实意思表示,买卖合同合法、有效。原、被告理应严格按合同约定履行各自的义务。合同签订后,原告已按约定向被告提供了商品混凝土,被告理应在双方结算后向原告支付货款。由于，原被告在合同中明确约定了买受人向出卖方支付货款时，必须以收到加盖出卖方财务章的收据或发票才能付款，现因出卖方未能按合同约定向买受人出具加盖有其财务章的收据或发票，故买受人未能按欠条约定的时间付款不构成违约。原告认为合同第九条其他约定第3条载明：甲方付款时必须收到乙方财务开具的加盖乙方财务章的收据或发票，方可对乙方付款的条文应理解为双方约定：甲方付款时，乙方才开具收据，本院认为原告方对该条文的解释与该条的原意明显不符，即使按原告对该条文的理解，被告也构成同时履行抗辩，况且该合同系原告方提供的格式合同，根据法律规定，对格式合同条款理解有歧义的应按照不利于提供格式合同方的解释来理解。合同条款系双方当事人通过充分协商后签订的，且不违反法律、行政法规的强行性规定，对各当事人均有约束力，出卖方向买受人出具收据或发票虽是买卖合同的附随义务，但不能排除双方约定将该附随义务做为买受人付款的先行条件。交易习惯只有在没有法律规定或当事人约定的情况下，法院才适用交易习惯，而本案中，双方当事人在合同中对出卖人先开票、买受人后付款做出了明确约定，故不存在适用交易习惯问题。原告要求被告按合同约定承担利息84744元并承担违约金100000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决：一、被告张世久于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司货款235400元；二、驳回原告安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司的其他诉讼请求。案件受理费7602元，依法减半收取计3801元，由安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司负担1801元，由被告张世久负担2000元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。
本院另查明：2013年11月23日上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供应合同》约定：乙方（供方）前期每单项工程垫资50000元货款，后乙方货款按月结算，甲方（需方）必须于次月20日前付清乙方上月混凝土款，垫资款甲方必须于主体结构封顶后四个月内付清，如四个月内未付清，此款按月息3%的利息收取。
本院认为，依据双方签订的《商品混凝土供应合同》，被上诉人应于收到上诉人货物后的次月20日前付清上月混凝土款，虽合同约定甲方付款时必须收到乙方财务开具的加盖乙方财务章的收据或发票，但不能据此理解为未收到乙方发票，甲方就无付款义务，而应根据合同其他条款和买卖合同的一般共性，即甲方在约定时间提示付款、乙方开具发票、甲方付款来确定双方权利义务，乙方开具发票的义务是在甲方付款时才产生，如乙方拒绝开具发票，甲方才可拒绝付款。2016年1月19日，被上诉人出具欠条，约定欠上诉人货款于2017年春节前付清，但至今未付，是属违约。上诉人依据合同约定，要求被上诉人承担延迟付款期间的利息，符合双方合同约定，但超出相关法律规定上限的部分不予支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。上诉人要求被上诉人承担利息损失的同时又要求被上诉人承担100000元惩罚性违约金的请求，不符合我国现行违约金制度以补偿性为主的原则，故不予支持。一审认定被上诉人不构成违约，属认定事实错误。
综上所述，弘立公司怀宁分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初3097号民事判决第二项，即驳回原告安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初3097号民事判决第一项“被告张世久于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司货款235400元”为“张世久于判决生效之日起五日内一次性支付原告安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司货款235400元并承担该款自2017年1月27日至2018年1月16日的利息（按年利率24%计算）”；
三、驳回安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3801元，由安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司负担1501元，张世久负担2300元；二审案件受理费3995元，由安庆市弘立混凝土有限公司怀宁分公司负担1595元，张世久负担2400元
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 柯