广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1598号
原告：广东省拱北口岸中国旅行社有限公司，所在地广东省珠海市横琴区。
法定代表人：姜峰，职务：董事长。
委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告：邓霏，住址。
被告：奉新永顺汽车运输有限公司，所在地西省宜春市奉新县。
法定代表人：余锐剑。
被告：奉新运通货运服务有限公司，所在地江西省宜春市奉新县。
法定代表人：余勇。
被告：徐斯文，住所地江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，所在地江西省宜春市奉新县。
负责人：宋军。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者
原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司诉被告邓霏、奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、徐斯文、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员余春香担任审判长，与代理审判员莫柱生、代理审判员邓志愿组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司的委托代理人林国利、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的委托代理人熊典才到庭参加了诉讼，被告奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、被告邓霏、徐斯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司诉称：2013年9月30日1时54分，被告邓霏驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂号重型厢式半挂车，在京港澳高速公路北行2100.6KM处与郑某驾驶的粤C×××××号大型普通客车（车辆登记所有人为原告）发生碰撞，导致郑某死亡、部分乘客受伤及车辆严重受损的交通事故。事故经交警部门调查后认定郑某承担事故的主要责任，被告邓霏承担事故的次要责任。原告的车辆受损后产生施救、拖车费用、救援费用。原告的车辆经评估在事故中遭受的损失为159615元，经维修后原告支出维修费159615元。原告支付评估费6380元。被告邓霏驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车及赣C×××××挂号车的登记所有人为运输公司和货运公司，实际所有人为徐斯文，分别在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险、5万元的商业第三者责任险。原告因事故产生财产损失170995元。故起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额内赔偿4000元给原告；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例30%赔偿50098.5元；三、判令被告邓霏、奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、徐斯文对前述原告的损失54098.5元承担连带赔偿责任；四、判令案件受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。
原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司提交的证据为：1.《道路交通事故认定书》；2.赣C×××××和赣C×××××挂的机动车行驶证；3.车辆挂靠合同书；4.粤C×××××号大型普通客车的机动车行驶证；5.道路交通事故车辆技术检验报告书；6.粤C×××××号大型普通客车施救费、拖车服务费发票；7.粤C×××××号金龙牌XMQ6111Y5大型普通客车事故维修费用价格评估结论书；8.评估费的发票；9.广州三元嘉成汽车修理厂维修费的发票。
被告保险公司辩称：1.对事故维修费用价格评估有异议，鉴定的程序不是由保险公司委托，而是原告单方委托评估鉴定事务所，这不符合交通事故车辆损失评估的程序，因此产生的费用真实性、合法性有异议，对评估机构的资质有异议；不承担保险合同约定范围外的损失；我方在交强险限额内只承担4000元的损失，剩余的损失承担30%。被告保险公司无证据提交。
被告奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、邓霏、徐斯文无答辩。
本院经审理查明：（一）2013年9月30日1时54分，在京港澳高速公路北行2100.6公里处，原告方司机郑某驾驶粤C×××××号大型客车搭载乘客陈某等人以约87.5公里时速由南往北行驶至第三车道至事故地点时，追尾碰撞同车道前方由邓霏驾驶的赣C×××××号牵引车牵引赣C×××××挂号半挂车，造成郑某当场死亡，陈某、潘某等23人受伤、两车损坏的交通事故。交警部门经调查后认定，郑某承担事故的主要责任，邓霏承担事故的次要责任。（二）郑某驾驶的粤C×××××号大型客车的登记车主为原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司，事故后经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，粤C×××××号的维修价格被评估为159615元。后该车经过广州三元嘉成汽车修理厂维修，产生维修费用159615元。（三）赣C×××××号牵引车登记车主为奉新永顺汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险及100万的第三者责任险。赣C×××××挂号车登记车主为奉新运通货运服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险及5万的第三者责任险。赣C×××××号、赣C×××××挂号的实际经营者为徐斯文；徐斯文与奉新永顺汽车运输有限公司之间签订有挂靠合同；芦德凤与奉新运通货运服务有限公司之间签订有挂靠合同。原告放弃要求芦德凤承担赔偿责任，原告主张邓霏是徐斯文的雇员，要求徐斯文承担雇主责任，并要求其与被挂靠人奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司承担连带责任。
本院认为：
一、关于事故责任认定的问题。
根据交警部门的调查核实，郑某驾驶车辆在高速公路上行驶时不按照规定与前车保持必要的安全距离，是事故发生的主要原因，邓霏驾驶灯光和反光标识不合格、载物超过核定载质量的车辆在高速公路上行驶，是事故发生的次要原因，交警部门对事故责任的认定有理，本院予以确认。
二、关于原告财产损失的认定。
1.车辆维修费159615元。
原告的粤C×××××号车辆经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估、经广州三元嘉成汽车修理厂维修，产生维修费159615元。鉴于广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司是经合法成立、有价格评估资质的评估机构，且各被告均无相反的证据推翻原告的证据，故本院对原告车辆的维修损失159615元予以认定。
2.评估费6380元。
原告提交的证据证实，原告因委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆的损失进行评估而支付评估费6380元，该损失属于原告因事故产生的直接损失，本院予以确认。
3.拖车费、救援费5000元。
原告提交的证据证实，原告的车辆事故后产生拖车、救援费共5000元，该损失属于原告因事故产生的直接损失，本院予以确认。
4.原告主张的公告费、邮寄费属于其因处理案件的成本，其要求被告承担并无法律依据本院不予确认。
以上损失合计170995元，其中属于交强险赔偿限额内的损失为4000元，超出交强险赔偿限额的部分由被告按责任比例承担30%，并由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在商业第三者责任险限额内承担50098.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司赔偿4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司赔偿50098.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
代理审判员 邓志愿
代理审判员 莫柱生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱丽雅