江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5637号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
主要负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜天美，男，该公司工作人员。
被告：何文辉，男，1968年10月11日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：何金，男，1986年9月8日出生，满族，住辽宁省盘山县。
被告：何文光，男，1963年11月3日出生，满族，住辽宁省。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信泉山公司）与被告何文辉、何金、何文光融资租赁合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信泉山公司的委托诉讼代理人姜天美、被告何文辉到庭参加诉讼，被告何金、何文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山公司向本院提出诉讼请求：1、被告何文辉给付原告租金4617556元、逾期利息1467590元（计算至2017年4月30日）、解除合同损失1573624元，合计7658770元，扣除车辆残值150万元，还应给付6158770元；2、被告何文辉给付原告逾期利息（以4617556元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率8.5％的双倍计算）；3、被告何文辉给付原告拖车费52334元；4、被告何金、何文光对上述债务承担连带保证责任；5、被告何文辉协助原告办理辽Ｌ×××××号QY130K汽车起重机的过户手续。
事实和理由：2012年12月18日被告何文辉与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，租赁徐工牌QY130K汽车起重机一台。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同义务，但被告何文辉没有完全履行合同义务。2016年6月徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其基于《融资租赁合同》对被告何文辉所享有的债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告仍然没有履行债务。2016年8月被告何文辉与原告就拖欠的租金达成还款协议，并于2016年11月签订了《还款协议书》，被告何金、何文光作为保证人在《还款协议书》签字。《还款协议书》签订后，被告何文辉仅偿还部分租金，余款至今没有偿还。2017年4月30日原告自行将车辆收回。被告何金、何文光系上述债务的保证人，依法应承担连带保证责任。综上，原告故起诉至法院。
被告何文辉辩称，车辆残值应为270万元，利息太高，被告现在没有偿还能力，请求法院依法判决。
被告何金、何文光未答辩。
经审理查明，2012年12月18日徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告何文辉（承租人、乙方）签订了编号为XGRZ-01-201212-0561的《融资租赁合同》，合同主要内容：“甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，具体设备为：徐工牌QY130K汽车起重机一台，价格590万元；租赁期限自交付之日起60个月，首期月租金付款日为2013年6月25日；乙方每月25日前支付月租金121048元，租金总额为7262880万元；本合同租赁年利率为8.5％，乙方未按约定支付租金，甲方有权要求乙方按双倍利率支付逾期利息；乙方如违约，甲方有权收回租赁设备，有权要求乙方支付全部租金并赔偿甲方全部损失……。”上述合同签订后，徐工租赁公司将徐工牌QY130K汽车起重机一台交付给被告何文辉，该汽车起重机登记的车牌号为辽Ｌ×××××号。
2016年6月30日徐工租赁公司（甲方）与原告公信泉山公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方基于《融资租赁合同》将对被告何文辉所享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价为500万元。
2016年8月原告公信泉山公司（甲方）与被告何文辉（乙方）达成还款协议，双方及被告何金（丙方）、何文光（丁方）于2016年11月27日补签了书面《还款协议书》，协议主要内容：“乙方于2012年12月18日与徐工租赁公司签订一份《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201212-0561），合同约定，徐工租赁公司通过融资租赁形式向乙方出租汽车起重机1台（规格型号：QY130K，发动机号：542.947-00-768617，整机编号：LXGDPA554CA011379）。合同签订后，乙方未按照合同约定履行还款义务。2016年6月徐工租赁公司与甲方签订《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下对乙方享有的主债权以及从权利依法转让给甲方并已经通知了乙方。经友好协商，就债务偿还事宜达成如下协议，各方应共同遵守：一、欠款确认：甲方同意按《融资租赁合同》约定的优惠政策计算租金，经共同确认，截止到2016年8月31日，乙方共欠甲方租金5008880元,其中未到期租金2065203元（2016年9月25日至2018年5月25日），逾期利息775300元，共计5784180元。二、款项偿还期限及方式：1、租金5008880元中1050000元从2016年9月至2018年5月乙方每月支付50000元，剩余租金3958880元于2018年6月起至2023年5月分60期，按年利率8％，采取等额本息的还款方式，每月支付租金80272元，共计4816320元，其中利息857440元。上述租金均应在每月25日前支付。2、甲方同意仅收取乙方逾期利息30万元，乙方应于2016年9月5日前偿还甲方5万元，2016年10月25日前偿还5万元，剩余利息20万元于2016年12月25日前偿还。……四、违约责任：乙方保证按照第二条“款项偿还期限及方式”的约定支付款项，不得违约，如乙方违约，甲方除有权按原《融资租赁合同》要求乙方承担违约责任，还有权采取以下措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：1、如乙方任何一笔款项未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。甲方有权要求乙方立即付清本协议确定的全部款项，已减免的逾期利息不再减免，有权全额收取，并按原《融资租赁合同》约定取消优惠，要求支付原《融资租赁合同》约定租金与本协议确定的租金差额部分和相应的逾期利息。2、如乙方违反本协议约定，甲方有权随时解除本协议，收回租赁设备。乙方原交纳的履约保证金不予返还并不予冲抵，逾期利息按本协议第四条第三项计算计算逾期利息。车辆残值计算方式为：设备合同价-
设备合同价×折旧率，3年至4年之内折旧率为50％，4年之后折旧率每年递增5％，不满1年的按1年计算。3、乙方如果没有按照本协议约定按时、足额履行付款义务，应按照原融资租赁合同中约定的双倍利率支付迟延履行利息，计算逾期利息的基数为未付租金。4、甲方为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、收车费用、评估费等均由乙方承担。五、保证责任：丙方和丁方为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带保证担保责任，担保期间自本协议约定全部债务履行期限届满之日起六年。该责任不因本协议解除而免除。乙方将其所有的动产或不动产抵押给甲方，丙方和丁方同意放弃先实现主债务人物的担保的权利，愿意就所担保的全部债务履行连带保证责任。”
《还款协议书》达成后，被告何文辉于2016年9月30日给付原告公信泉山公司10万元，于2016年12月30日给付原告公信泉山公司8万元，合计18万元，余款至今没有给付。2016年9月30日前被告何文辉已支付租金的明细为：2013年6月29日7万元、2013年9月30日121048元、2013年9月30日28952元、2013年10月31日2万元、2013年12月28日5万元、2013年12月31日121048元、2013年12月31日80652元、2014年9月30日10万元、2015年10月31日121048元、2015年10月31日78952元、2015年12月31日3万元、2016年2月26日5万元、2016年8月5日2万元。
另查明，2017年4月30日原告公信泉山公司自行将涉诉租赁车辆收回，因此花费拖车费52334元。
以上事实，有原告陈述、《融资租赁合同》、《债权转让协议》、《还款协议书》、运输费发票等予以证实。
本院认为，被告何文辉与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司已按合同约定购买租赁设备并出租给被告何文辉使用，被告何文辉则应按期支付租金。现徐工租赁公司已将涉案债权依法转让与原告，因此，被告何文辉应向原告履行还款义务。
被告何文辉未按合同约定如期支付租金，已构成违约，依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告何文辉支付欠付的租金及赔偿损失。涉案租赁合同约定，承租人未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项时，出租人有权要求承租人按双倍日利率支付逾期利息，合同约定的年利率为8.5％，故被告何文辉应以该利率的双倍计算给付原告逾期利息。
经计算，被告何文辉欠付的租金为4617556元（121048元/月×47月-1071700元），原告租金的利息损失为1467590元（计算至2017年4月30日），租金损失为1573624元（121048元/月×13月），合计为7658770元。
原告已收回租赁物，根据合同约定，车辆残值应为265.5万元（590万元-590万元×55％），该残值可以冲抵被告何文辉应给付原告的租金及损失，冲抵后，被告何文辉还应给付原告5003770元（7658770元-265.5万元）。
原告行使租赁物取回权，收回租赁车辆后，被告何文辉应协助原告办理涉案汽车起重机的过户手续，因此原告主张被告何文辉协助办理辽Ｌ×××××号汽车起重机的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拖车费52334元，符合合同约定，本院予以支持。
被告何金、何文光为《还款协议书》、《融资租赁合同》提供连带保证担保责任的保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任。被告何金、何文光在承担保证责任后，有权向被告何文辉追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何文辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司5003770元；
二、被告何文辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金逾期利息（以4617556元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率8.5％的双倍计算）；
三、被告何文辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司拖车费52334元；
四、被告何金、何文光对上述债务承担连带保证责任；
五、被告何文辉于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司办理辽Ｌ×××××号QY130K汽车起重机的过户手续；
六、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55280元，财产保全费5000元，合计60280元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担2590元，被告何文辉、何金、何文光负担57690元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘玲