wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初5290号原告：巩庆贵，男，1958年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。被告:刘文花，女，1966年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。原告巩庆贵与被告刘文花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。巩庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权造成的损失7325元；2.判令被告停止侵害原告的土地使用权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与新泰市放城镇河北村村民委员会签订土地承包合同，原告承包河北村北岭2.51亩基本农田，期限至2028年12月31日。2018年3月原告在上述土地上栽种桃树114颗，丹参0.35亩。2018年4月4日，被告将原告栽种的桃树与丹参全部毁坏，并翻耕了原告土地强行耕种。被告的侵权行为造成了原告的损失，特起诉，提出上述诉讼请求。被告刘文花辩称，一、原告的起诉与事实不符。1991年1月1日，被告的丈夫巩现明承包本案涉及的土地，2015年4月，原告强行占为己有，严重侵犯了被告的土地使用权。二、原告与村委的承包合同，未经批准，不具有法律效力。三、对本案，（2015）泰民四终字275号民事裁定书，已经明确：人民法院不应受理。四、原告起诉状中的表述前后自相矛盾。综上，不应支持原告的请求。本院认为，本案纠纷系因新泰市放城镇河北村村民委员会改变原有的土地承包经营秩序、重新调整发包土地而引起，参照山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》[鲁高法（2008）243号]“关于农村集体经济组织（××）在法律规定的承包期内全部调整家庭承包地引发的纠纷应否审理问题”的规定精神，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巩庆贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田烈军二〇一八年八月二十一日书记员  孙启星
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初935号
原告：金明淑，女，1951年5月17日出生，朝鲜族，韩国国籍，牡丹江市化工厂原料公司退休职员，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被告：金珍焕，男,1953年9月2日出生，朝鲜族，牡丹江珍宝食品有限公司经理，住所地牡丹江市西安区。
原告金明淑与被告金珍焕返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明淑的委托诉讼代理人曲子君到庭参加诉讼，被告金珍焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付65万元；2.判令被告给付利息65万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，1995年，原告的存折在被告处保管，被告自认存折中有存款65万元，在原告不知情的情况下，被告将存折中的30万元借给远东大楼施工处收取利息，经原告多次索要，被告至今没有将65万元存款返还给原告。按照1995年银行五年贷款年利率15.30%计算22年利息为2187900元，原告只要求给付利息65万元。
金珍焕未答辩。
原告金明淑围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、韩国首尔东部地方检察厅2014刑第20362号刑事卷宗，该证据材料经过中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证。该材料中的620页16-17行，621页1-12行，650页1-6行内容与本案有关联。这些材料体现，金珍焕在回答检察官问话中，有如下表述：其保管金明淑好几个存折是对的，总金额是多少不记得了。在金明淑回到中国时全部返还给她了。因为诈骗事件，中国公安到母亲的家里搜查了。所以担心也会到自己家中搜查，所以把名字改成自己的了。之后，其一直保管着，到了金明淑从韩国回中国的时候，因为那笔钱还大吵了一次，而后一起去银行把钱还给她的。这是没错的。金明淑在韩国做农活一年内挣100万人民币是不可能的事。并且，寄存的存折后来与金明淑算账的时候，除了远东大楼投资的30万元人民币以外的35万元人民币已经返还给金明淑了。当时投资在远东大楼的30万元人民币也是由母亲还给投诉人（指金明淑）。准确的时间想不起来了。之后从远东大楼收到钱后也将钱还给了母亲。证据2.本院（2014）牡西商初字第465号民事判决书，该判决已经被牡丹江市中级人民法院裁定撤销，原告作出的说明是，该判决书被中级法院撤销了，撤销的理由是该判决违反了级别管辖，但并不影响证人出庭作证证实被告没有将存折归还原告的事实。证据3.牡丹江市西安区人民法院协助查询存款通知书复印件一份。证明：1993年-1999年末实行实名制，原、被告在此期间的银行存款无法查询。本院对上述证据的真实性予以采信，对证据1的合法性、关联性予以采信。证据2是被上级撤销的判决书，判决书表述的内容不能作为本案的定案根据，在那个案件庭审中证人的作证不能等同于在本案中作证。故不具有合法性。第三份证据只能证明调查了但无结果。无关联性。
本院认为，原告起诉要求被告给付金钱，并非是主张民法上的物，立案案由定为返还原物纠纷是错误的，根据原告的诉讼请求和主张的事实，结案案由应定为侵权责任纠纷。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。其所举证据不足以证明被告欠其65万元的事实主张，原告应当承担不利的后果。原告诉称其权利被侵害的时间是1995年，至原告提起本案诉讼已超过二十年的诉讼时效期间，人民法院也不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回金明淑的诉讼请求。
案件受理费16500元，由金明淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈即杨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2798号
原告：张晓峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。
被告：蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。
法定代表人：林金发，任董事长。
第三人：林金发，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区福马路***号名城花园**座****单元。
原告张晓峰与被告蓬莱奋发置业有限公司、第三人林金发公司解散纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张晓峰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张晓峰负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 侯 琳
人民陪审员 王培竹
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 琳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保字第158号
申请人:焦明远，男，汉族，1948年5月8日出生，住庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司
法定代表人：廖伟忠，职务经理。
申请人焦明远于2018年7月28日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元×××室予以保全，并由众联农业投资担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元×××室，期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。
审判员 王树文
二〇一八年七月二十八日
书记员 王世泽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保978号
申请人：邵泽军,男，汉族，1945年10月11日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：王秀英，女，汉族，1945年3月25日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：徐某3，男，汉族，1972年5月18日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：徐某1，男，汉族，2010年2月18日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：徐某2，女，汉族，2007年6月5日出生，住临沂市罗庄区。
以上二申请人的法定代理人：徐某3，系徐某1、徐某2之父。
申请人：徐熙盼，女，汉族，2000年8月5日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：郑秀全，男，汉族，1968月3月6日出生，住临沂市罗庄区。
申请人邵泽军、王秀英、徐某3、徐某1、徐某2、徐熙盼因与被申请人郑秀全机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑秀全驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××中型自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邵泽军、王秀英、徐某3、徐某1、徐某2、徐熙盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑秀全驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××中型自卸货车一辆（被申请人向本院交纳20000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由邵泽军、王秀英、徐某3、徐某1、徐某2、徐熙盼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 陆 勇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初702号
原告：焦占江，男，1967年3月21日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被告：毕荣达，男，1975年3月6日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
原告焦占江与被告毕荣达民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告焦占江到庭参加诉讼，被告毕荣达经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日被告与其妻子郝存芳向我借款5万元，用作购买房屋。2015年7月15日被告毕荣达向我借款3万元，用于承包工程。总计借款8万元，经索要被告至今未偿还。
被告毕荣达未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉未进行质证，视为放弃举证、质证权利，本院认定如下：
1.原告提交的被告毕荣达于2017年5月5日出具的借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告毕荣达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日被告毕荣达向原告借款5万元，用于购买伊春区天成御景园小区的房屋；2015年7月15日被告向原告借款3万元，用于承包建筑工程。该两笔借款在借款当时被告未给原告出具借条，2017年5月5日被告毕荣达给原告出具借条一份，以证明该借款的事实，并约定10日内偿还借款。该笔借款至今未偿还。诉讼过程中，原告放弃利息主张。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，应予以支持。对于原告放弃利息主张，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕荣达于本判决生效后十日内一次性偿还原告焦占江借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告毕荣达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一八年八月七日
书记员 付东阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1873号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系公司职工。
被告：杨朝友，男，1969年3月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐纪叶，女，1969年2月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨自磊，男，1965年12月12日出生，汉族，沂源县。
被告：陈贵华，男，1984年7月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光斋，男，1979年10月8日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告杨朝友、徐纪叶、杨自磊、陈贵华、田光斋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何传清、被告杨朝友到庭参加诉讼，被告徐纪叶、杨自磊、陈贵华、田光斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝友、徐纪叶归还贷款本金200000元、截止2017年9月21日利息119543.64元及以后发生的利息；2.被告杨自磊、陈贵华、田光斋承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨朝友签订借款合同，约定向杨朝友提供借款200000元，借款期限为2014年7月16日至2016年6月9日止。同时，与被告徐纪叶签订了共同还款责任书一份，与被告杨自磊、陈贵华、田光斋签订保证合同，担保人自愿为杨朝友的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向杨朝友发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告杨朝友辩称，借款属实，现无能力一次性偿还。
被告徐纪叶、杨自磊、陈贵华、田光斋未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨朝友签订借款合同一份，约定杨朝友向其借款200000元，借款期限自2014年7月16日至2016年6月9日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2014年6月2日，被告杨朝友之妻徐纪叶与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年7月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨自磊、陈贵华、田光斋签订保证合同，约定由杨自磊、陈贵华、田光斋为被告杨朝友的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月16日，沂源县农村信用合作联社向被告杨朝友发放了借款200000元，被告杨朝友在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息119543.64元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杨朝友与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告杨朝友提供借款后，被告杨朝友应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告徐纪叶作为被告杨朝友之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨自磊、陈贵华、田光斋作为被告杨朝友的保证人，应对被告杨朝友未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨朝友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝友、徐纪叶支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2017年9月21日的利息119543.64元；
二、被告杨朝友、徐纪叶支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年9月22日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告杨自磊、陈贵华、田光斋对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨朝友追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月五日
书记员 刘 霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2412号
原告：滨州市金誉建筑设备安装有限公司，住所地滨州市黄河十五路渤海十一路路口西，统一社会信用代码913716005716902529。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州悦华联创财务服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路渤海九路西150米，统一社会信用代码91371600349274012H。
法定代表人：梁文华，该公司总经理。
原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司与被告滨州悦华联创财务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司撤诉。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司负担。
审 判 员 孙春华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2291号
原告葛召良，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告周顺国，男，33岁，汉族，居民，住东昌府区。
被告赵旭升，男，32岁，汉族，居民，住东昌府区。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费336元由原告承担。
审判长 宋义军
审判员 史亚鹏
审判员 向国秀
二〇一三年十月十六日
书记员 肖 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初6461号
原告：山东华丰机电设备有限公司，住所地宁阳县华丰镇驻地，统一社会信用代码91370921791522891D。法定代表人：张孟学，董事长。
委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
被告：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区（发展大道中段路东），统一社会信用代码91370982752675190T。
法定代表人：于传利，董事长。
委托诉讼代理人：国维，该公司职工。
原告山东华丰机电设备有限公司与被告山东立业机械装备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华丰机电设备有限公司委托诉讼代理人杨朝柯，被告山东立业机械装备有限公司委托诉讼代理人国维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东华丰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20494752.92元及利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告之间属于常年业务合作单位，以前双方合作良好，但从2012年开始，原告从被告处收款困难，截止2018年8月6日，被告共欠山东华丰机电设备有限公司合计20494752.92元，原告多次到被告处索要欠款，被告拒不偿还。
山东立业机械装备有限公司辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：山东华丰机电设备有限公司与山东立业机械装备有限公司之间发生多次业务往来。山东立业机械装备有限公司截止2018年8月6日账面尚欠山东华丰机电设备有限公司20494752.92元。后经山东华丰机电设备有限公司多次催要，山东立业机械装备有限公司至今未偿还。
本院认为，山东立业机械装备有限公司欠山东华丰机电设备有限公司款项20494752.92元，有山东立业机械装备有限公司为山东华丰机电设备有限公司出具的往来对账单、明细账目予以证实，山东立业机械装备有限公司未按约定支付山东华丰机电设备有限公司欠款，构成违约，应承担相应违约责任。山东华丰机电设备有限公司请求山东立业机械装备有限公司偿还欠款
20494752.92元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定经济损失，山东华丰机电设备有限公司主张经济损失，可自起诉之日2018年8月9日起按中国人民银行人民币同期同档贷款利率计算至付清欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东华丰机电设备有限公司欠款20494752.92元；
二、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东华丰机电设备有限公司经济损失（以20494752.92元为基数，自起诉之日2018年8月9日起按中国人民银行人民币同期同档贷款利率计算至付清欠款之日止）；
三、驳回原告山东华丰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144274元，减半收取计72137元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一八年九月三日
书记员 薛 慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1577号
原告：王祥森，男，1952年11月25日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李安全，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江九昊律师事务所律师。
被告：哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：于峰，经理。
委托诉讼代理人：赵立威，男，1983年9月2日出生，汉族，哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司职工，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告王祥森与被告哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥森及其委托诉讼代理人李安全、董娅娟，被告哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人赵立威、李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥森向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费30000元，护理费10909元，伙食补助费9000元，二次手术费5000元，二次手术期间误工费6000元，二次手术期间护理费2545元，交通费500元，司法鉴定费1200元，并要求赔偿精神损害抚慰金5000元，合计70154元。事实和理由：2017年4月8日，原告受被告雇佣，在被告承包的海南特大桥的部分连续梁工程劳务施工中从事焊接工作，约定日工资为200元，同年4月16日17时许，被告工地正在施工的吊车不慎将长12米、宽30公分的工字梁刮倒，将正在工作中原告的左足砸伤。因原告伤情严重，被送到牡丹江医学院红旗医院救治，共住院40天，医疗费用42924元已由被告支付。根据法医鉴定提出以上诉讼请求。
哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司辩称，原告是被告临时雇佣人员，原告在工作中受伤和住院治疗的事实属实。不同意原告要求误工费每天200元标准，应当比照建筑业平均工资每天100元计算，护理费应当按照2016年居民服务业和其他服务业标准每日151元，交通费按通常标准每日3元，原告对其主张的伙食补助费应该提出营养费票据。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司哈牡客专项目经理部签订了海南特大桥的部分连续梁工程劳务施工承包合同。2017年4月8日，原告与被告建立口头劳务合同关系，从事焊接工作，约定日工资为200元。2017年4月16日17时许，被告工地正在施工的吊车不慎将长12米、宽30公分的工字梁刮倒，将正在工作中原告的左足砸伤，原告被送到牡丹江医学院红旗医院救治，共住院40天，被告支付医疗费用42924元。诉讼中，原告申请进行法医鉴定，本院依法启动司法鉴定程序，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2018年1月8日作出牡一院司鉴所[2018]临鉴字第02号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.王祥森左足第二中节趾骨骨折、左足第三近节趾骨骨折、左足第四近节基底趾骨骨折，切开复位内固定术后，目前遗有左足第二、三趾功能较对侧受限；2.误工损失日150日；3.伤后需一人护理60日；4.根据伤情，伤后三个月内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）；5.根据伤情，择期行左足第3趾钢板取出术，其医疗费用约5000元或以实际合理发生为准，其误工损失为30日，需一人护理二周。原告为此支付鉴定费1200元。原告对其护理费主张提出的证据是其女儿王丽丽的工作证明和聘任合同书，被告对此证明无异议，但认为此证据不能证明其因护理原告而减少收入。原告对交通费主张提出的证据是80张票面为5元的定额出租车发票，但未提出发生交通费的客观事实的说明。被告对此证据有异议，要求按通常标准住院期间每天3元计算。
本院认为：被告是接受原告提供劳务的用人单位，原告在工作中身体受到伤害，被告应当承担民事责任。原告的合理损失如下：医疗费42924元，住院伙食补助费按相关规定每天100元计算40天为4000元，关于营养费，依据司法鉴定意见，伤后三个月内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食，这些是许多常见食材所富含的，根据生活常识，每日营养费定为30元较为合理。故其合理的营养费为2700元。关于误工费，因王祥森从事焊接工作，应当归属于制造业，其误工费应按本当省2016年度制造业年平均工资49775元计算150天为20455.50元，对原告要求按照其临时工资每日200元的请求本院不予支持。关于护理费，原告由其女儿护理，其女儿有工作，但未提出因护理原告而减少收入的证据，应当参照本省2016年度居民服务业和其他服务业年平均工资55411元计算60天为9108.70元，交通费按通常标准住院期间每天3元计算40天120元，二次手术费用依据鉴定意见为5000元。二次手术期间误工费和护理费按上述标准计算分别为4091.10元和2125.40元，计85524.7元。扣除被告已支付42924元，还应支付42600.7元。关于原告主张损害抚慰金5000元，因其所受到的伤害未达残疾程度，且是从事劳务中受伤等因素，其所受到的精神损害属于轻微，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司应赔偿王祥森各项经济损失合计85524.7元。扣除被告已支付42924元，还应支付42600.7元。此款于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回王祥森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886减半收取计943元，由哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司负担493元，由王祥森负担450元，司法鉴定费1200元由哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一八年一月十九日
书记员 陈即杨
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1060号
原告：杜某，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，住沂源县，
原告：翟某3，男，1986年1月9日出生，汉族，职业、住址同上，
原告：翟某1，女，2010年3月29日出生，汉族，学生，住址同上，
原告：翟某2，女，2016年5月5日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：翟某3，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住沂源县。
法定代理人：杜某，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县历山街道办事处西儒林居民委员会。
法定代表人：杜春标，主任。
原告杜某、翟某3、翟某1、翟某2诉被告沂源县历山街道办事处西儒林居委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告沂源县历山街道办事处西儒林居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的口粮款等14880元及经济损失（以未按时支付款项为基数，按照月息5%支付至付清之日）；2、诉讼产生的所有费用由被告承担。
事实与理由：原告杜某的出生地在沂源县××林村（该村委会名称几经变更为现在的被告），并在此村一直生活至今。2009年，杜某和翟某3登记结婚，翟某3随杜某处居住并将户口迁到西儒林村，后生育二女翟某1、翟某2落户在西儒林村，二人在西儒林村申请合法的宅基地居住至今，杜某和翟某3结婚后，西儒林村委认为二人发放村村村民款项有争议为由暂时搁置，孩子出生后也没有发放口粮款，被告拒不按照本村应支付村民的款项的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告提交一份书面答辩状，内容如下：一、杜某等人的村民待遇问题是我居委会前几任村委会讨论并经村民(代表)会议决定的，像本村的其他情况(出嫁女、空挂等)还有很多都是按村里的规定统一执行的。二、本届村两委对杜某的村民待遇问题尚没有再做讨论，暂无法改变以前村决定。三、本案涉及村民待遇，请法庭按照法律规定依法做出判决，无法调解。
经审查，原告杜某1988年11月9日出生于沂源县××（后该村××名称为沂源县历山街道办事处西儒林居委会），户口一直在该村。2009年，原告杜某、翟某3登记结婚，翟某3随杜某将户口迁到西儒林村，后生育二女翟某1、翟某2，亦落户在西儒林村。杜某和翟某3结婚后，西儒林村委未给四原告没有发放口粮款等款项，原告为此诉至本院。
本院认为，本案原告要求被告支付口粮款等款项，实质上是要求享受村民福利待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是基层群众性自治组织，其管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，对本村行使集体事务管理权，对本村事务享有自治权。原告要求福利待遇问题，涉及到对于村集体所有财产的收益分配等费用的使用、分配办法，属于村民委员会自治范畴，应依照法定程序经本集体成员决定。故本案不属于平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某、翟某3、翟某1、翟某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐小云
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年九月十日
书 记 员 吴丽华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1497号
申请人：德州华宇新材料工程有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：高德生，董事长。
被申请人：湖南铭骐贸易有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：向发吉，经理。
申请人德州华宇新材料工程有限公司与被申请人湖南铭骐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州华宇新材料工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款13万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人德州华宇新材料工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人湖南铭骐贸易有限公司银行存款13万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡昕彤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初959号
原告：安晓燕，女，1976年6月10日出生，汉族，五九七农场韩明汽车配件商店实际经营者，住黑龙江省宝清县。
被告：李百岁，男，1987年1月14日出生，汉族，七星泡镇胜利村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：唐艳君（系李百岁配偶），1988年9月6日出生，汉族，七星泡镇胜利村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：李宝君，男，七星泡镇胜利村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：李俊英，女，七星泡镇胜利村农民，住黑龙江省宝清县。
原告安晓燕诉被告李百岁、唐艳君、李宝君、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安晓燕到庭参加诉讼，被告李百岁、唐艳君、李宝君、李俊英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告李百岁、唐艳君立即偿还借款本金40000元，并从2017年9月26日开始按月利1.5%计算给付利息至全部借款偿清之日止；二、判令被告李宝君、李俊英对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告安晓燕与被告李百岁系朋友关系，被告李百岁、唐艳君系夫妻关系，李百岁系被告李宝君、李俊英夫妻之子。2017年9月26日，被告李百岁、唐艳君找到原告以种地缺少资金为由向原告借款40000元，原告以现金的方式交付了借款。被告李百岁为原告出具了一份“借据合同，约定还款日期为2018年3月26日，利息为月利1.5%。被告李宝君、李俊英为此笔借款承担担保责任并且在“借款合同”上签字捺印。借款到期后，原告找到四被告要求还款，但四被告均以各种理由推拖。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法院提交证据：被告李百岁、唐艳君、李宝君、李俊英2017年9月26日出具的“借款合同”原件一份。
被告李百岁、唐艳君、李宝君、李俊英在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据及质证意见。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安晓燕与被告李百岁、唐艳君是朋友关系，李百岁与唐艳君是夫妻关系。2017年9月26日被告李百岁、唐艳君向原告安晓燕借款40000元，双方签订“借款合同”一份，约定月息1.5分，借款期限为2017年9月26日至2018年3月26日，到期本利一次性还，如拖欠按每月每万元10元的违约金加付，利息随借款还清为止。李宝君、李俊英以担保人身份在借据上签。
本院认为，原告安晓燕提供的债权凭证证明其与被告李百岁、唐艳君之间的民间借贷关系成立。借款人李百岁、唐艳君应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，原告提出被告按照约定的利率支付借期内利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李宝君、李俊英自愿为李百岁、唐艳君提供担保，双方约定借款人不能偿还本息，担保人承担此款本息清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，应按照一般保证方式对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李百岁、唐艳君于本判决生效之日起10日内偿还安晓燕借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年9月26日起至借款清偿之日止）。
二、李宝君、李俊英对上述借款本金及利息承担一般保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由李百岁、唐艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月四日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4656号
原告：诸城市九龙食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇兴村路。
法定代表人：杨致水，该公司总经理。
被告：魏培先，女，1966年3月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诸城市九龙食品有限公司与被告魏培先劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一八年七月二十三日
书记员 安郁墨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4882号
原告：郑寿祝，男，住江苏省淮安市。
被告：邹城业之峰装饰装修有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：黄桂龙。
被告：黄桂龙，男，住山东省邹城市。
被告：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张鈞。
郑寿祝与邹城业之峰装饰装修有限公司、黄桂龙、业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告郑寿祝于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑寿祝撤诉。
案件受理费1447元由原告郑寿祝负担。
审判员 吕洁
二〇一八年七月三十日
书记员 马娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初12005号
原告：北京汇贤堂文化有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢1-02。
法定代表人：袁媛，经理。
被告：重庆夏兴古窑旅游发展有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道安陶路199号。
法定代表人：谭忠诚，执行董事。
本院在审理原告北京汇贤堂文化有限公司与重庆夏兴古窑旅游发展有限公司合同纠纷一案中，原告北京汇贤堂文化有限公司于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京汇贤堂文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告北京汇贤堂文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京汇贤堂文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裘 晖
审 判 员 乔 迪
审 判 员 胡晓霞
二〇一八年六月八日
法官助理 梁 晨
书 记 员 杨品琛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6209号
原告：刘阿龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：杨茂华，男，1983年6月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：杨萌，女，1985年10月16日出生，汉族，住新泰市。
原告刘阿龙与被告杨茂华、杨萌不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阿龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阿龙负担。
审判员 徐西斌
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1897号
原告：王贯进，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：常二巧，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：谷海峰，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住住山东省巨野县。系常二巧丈夫。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区。统一社会信用代码9137170079248994XX。
负责人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
原告王贯进与被告常二巧、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告于2018年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告常二巧、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告王贯进要求撤回对被告常二巧、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贯进撤回对被告常二巧、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王贯进负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年八月二十二日
书记员 姚 辉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1402号
原告：王德霞，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：张庆艳，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告王德霞与被告张庆艳合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德霞、被告张庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德霞向本院提出诉讼请求：一、确认宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初2174号民事判决书中认定的曾祥吉向原告王德霞借款70000元及利息为曾祥吉、被告张庆艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告王德霞与曾祥吉、曾凡军借贷纠纷一案，宝清县人民法院于2017年11月14日作出（2017）黑0523民初2174号民事判决，判决曾祥吉给付借款本金及利息，曾凡军承担保证责任。经查证，曾祥吉与被告张庆艳已于2017年5月22日登记离婚，离婚协议中约定将双方共有的财产六个商服、一个车库全部归其妻子张庆艳所有，曾祥吉每月给付两名子女抚养费各五千元，并承担全部债务。原告认为，原告与曾祥吉的债权债务关系形成是在曾祥吉与被告张庆艳婚姻关系存续期间，曾祥吉借款不是个人行为，是为家庭生活所需，被告张庆艳有偿还借款的义务。现曾祥吉将家庭的全部财产转移到其妻子张庆艳名下，显然是逃避债务。
被告张庆艳辩称，我不知道曾祥吉向原告借钱，借钱的时候我都不知道，还钱的时候也不应该找我。我也不知道曾祥吉用这笔钱做什么了。我家房屋所有权是我个人所有，跟曾祥吉没有关系。我和曾祥吉之间签有离婚协议，所有债务由曾祥吉负责偿还，房屋注册登记的时间都是在向原告借钱的日期之前。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的房产档案查阅证明复印件六份、宝清县人民法院（2017）黑0523民初2174号民事判决书复印件一份、现金借据复印件一份，被告质证无异议，本院予以采信。
综合全案证据和庭审，认定本案的事实如下：2016年3月27日曾祥吉向王德霞借款70000元，曾凡军为该笔借款的担保人，由曾祥吉为王德霞出具现金借据一份，曾祥吉和担保人曾凡军在现金借据上签名，同时标明借款用途为资金周转。2017年10月10日王德霞诉至宝清县法院，请求曾祥吉偿还借款及利息，曾凡军承担连带保证责任。本院经审理，于2017年11月14日作出（2017）黑0523民初2174号民事判决，判决内容为曾祥吉向王德霞给付借款本金69193元及利息，曾凡军承担连带保证责任。（2017）黑0523民初2174号民事判决现已生效。另查明，曾祥吉与被告于2012年登记结婚，于2017年5月在宝清县民政局办理离婚。原告认为，其与曾祥吉的债权债务关系形成是在曾祥吉与被告张庆艳婚姻关系存续期间，曾祥吉借款不是个人行为，是为家庭生活所需，被告张庆艳有偿还借款的义务，故原告诉至法院。
本院认为，本案中曾祥吉向王德霞的借款虽发生在曾祥吉与被告张庆艳的婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告主张该笔借款为曾祥吉与被告张庆艳的夫妻共同债务，其应对曾祥吉的借款是用于家庭日常生活支出承担举证责任。原告提供的现有证据（房产档案查阅证明复印件六份、宝清县人民法院（2017）黑0523民初2174号民事判决书复印件一份、现金借据复印件一份），不足以证明曾祥吉的借款系用于曾祥吉与张庆艳的家庭日常生活支出，故原告对其主张应承担举证不能的法律后果。因此原告请求确认曾祥吉向原告王德霞的借款70000元及利息为曾祥吉、被告张庆艳婚姻关系存续期间夫妻共同债务，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王德霞的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李德侠
二〇一八年八月十三日
书记员 张馨跃
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1402号原告：王德霞，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：张庆艳，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王德霞与被告张庆艳合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德霞、被告张庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德霞向本院提出诉讼请求：一、确认宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初2174号民事判决书中认定的曾祥吉向原告王德霞借款70000元及利息为曾祥吉、被告张庆艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告王德霞与曾祥吉、曾凡军借贷纠纷一案，宝清县人民法院于2017年11月14日作出（2017）黑0523民初2174号民事判决，判决曾祥吉给付借款本金及利息，曾凡军承担保证责任。经查证，曾祥吉与被告张庆艳已于2017年5月22日登记离婚，离婚协议中约定将双方共有的财产六个商服、一个车库全部归其妻子张庆艳所有，曾祥吉每月给付两名子女抚养费各五千元，并承担全部债务。原告认为，原告与曾祥吉的债权债务关系形成是在曾祥吉与被告张庆艳婚姻关系存续期间，曾祥吉借款不是个人行为，是为家庭生活所需，被告张庆艳有偿还借款的义务。现曾祥吉将家庭的全部财产转移到其妻子张庆艳名下，显然是逃避债务。被告张庆艳辩称，我不知道曾祥吉向原告借钱，借钱的时候我都不知道，还钱的时候也不应该找我。我也不知道曾祥吉用这笔钱做什么了。我家房屋所有权是我个人所有，跟曾祥吉没有关系。我和曾祥吉之间签有离婚协议，所有债务由曾祥吉负责偿还，房屋注册登记的时间都是在向原告借钱的日期之前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的房产档案查阅证明复印件六份、宝清县人民法院（2017）黑0523民初2174号民事判决书复印件一份、现金借据复印件一份，被告质证无异议，本院予以采信。综合全案证据和庭审，认定本案的事实如下：2016年3月27日曾祥吉向王德霞借款70000元，曾凡军为该笔借款的担保人，由曾祥吉为王德霞出具现金借据一份，曾祥吉和担保人曾凡军在现金借据上签名，同时标明借款用途为资金周转。2017年10月10日王德霞诉至宝清县法院，请求曾祥吉偿还借款及利息，曾凡军承担连带保证责任。本院经审理，于2017年11月14日作出（2017）黑0523民初2174号民事判决，判决内容为曾祥吉向王德霞给付借款本金69193元及利息，曾凡军承担连带保证责任。（2017）黑0523民初2174号民事判决现已生效。另查明，曾祥吉与被告于2012年登记结婚，于2017年5月在宝清县民政局办理离婚。原告认为，其与曾祥吉的债权债务关系形成是在曾祥吉与被告张庆艳婚姻关系存续期间，曾祥吉借款不是个人行为，是为家庭生活所需，被告张庆艳有偿还借款的义务，故原告诉至法院。本院认为，本案中曾祥吉向王德霞的借款虽发生在曾祥吉与被告张庆艳的婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告主张该笔借款为曾祥吉与被告张庆艳的夫妻共同债务，其应对曾祥吉的借款是用于家庭日常生活支出承担举证责任。原告提供的现有证据（房产档案查阅证明复印件六份、宝清县人民法院（2017）黑0523民初2174号民事判决书复印件一份、现金借据复印件一份），不足以证明曾祥吉的借款系用于曾祥吉与张庆艳的家庭日常生活支出，故原告对其主张应承担举证不能的法律后果。因此原告请求确认曾祥吉向原告王德霞的借款70000元及利息为曾祥吉、被告张庆艳婚姻关系存续期间夫妻共同债务，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德霞的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇一八年八月十三日书记员  张馨跃
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初655-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被告：倪江涛，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：倪梦媛，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许成蝾，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告倪江涛、倪梦媛、许成蝾借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：
冻结被告倪江涛、倪梦媛、许成蝾名下银行存款20万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年九月十八日
书记员 王 杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初597号
原告：赵雷，男，1987年6月2日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：郑召阳，男，1987年6月17日出生，满族，华隆大厦9楼朝阳跆拳道馆业主，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市西安区。
原告赵雷与被告郑召阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷、被告郑召阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款9000元，按借条约定支付违约金1100元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方共同出资开办跆拳道馆，原告占有跆拳道馆百分之五十股份，半年后被告愿以11000元购买原告的百分之五十股份，但被告没有钱购买，就以借条形式给原告，原告与被告于2016年3月1日签订借款合同，被告向原告借款11000元，约定2017年3月1日归还。到还款日期后，经原告几经催促，被告不还欠款，违背诚信构成违约。
郑召阳辩称：原告所主张的双方曾经共同出资开办跆拳道馆及被告给原告出具借条的事实属实。但认为，被告现没有偿还能力，被告于2017年3月22日已偿还原告2000元。现在只同意再偿还2000元。理由是，原、被告共同出资开办跆拳道馆是口头的，不具有法律效力，被告在不愿意和原告继续合作下去的前提之下提出终止合作，原告要求被告给钱，被告提出一起买的东西原告可以拿走，但原告不同意，因此，借条不是被告本意签订的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定如下基本事实：2015年，原、被告共同出资开办跆拳道馆，原告占有跆拳道馆百分之五十份额。大约半年后，被告提出终止合作的意见，双方经协商，被告郑召阳于2016年3月1日给原告赵雷出具借条一份，内容为：本人郑召阳今借到赵雷人民币11000元，借款期限自2016年3月1日起至2017年3月1日，共12个月，利率为每月0%，于2017年3月1日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。至此，双方解除了个人合伙关系，被告应当给付原告退出合伙应得款项转为被告向原告的借款。被告逾期未履行还款义务经原告追索，被告于2017年3月22日偿还原告2000元。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系的设立，是在双方解除个人合伙关系进行清算中，因被告不能给付原告退出个人合伙应得款项，双方经协商均同意将此债权债务关系转化为民间借贷关系，说明双方对个人合伙关系的解除同时处理完毕。被告以个人合伙是口头的，不具有法律效力，借条非其本人本意出具的为由，否定借条所确立的债务数额的主张是不能成立的，理由是，原、被告曾共同出资建立个人合伙，无论个人合伙协议是书面或是口头的，在解除合伙关系，因清算产生债权债务是客观事实。被告做出给原告出具借条行为时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，又不违反法律或者社会公共利益，其行为是合法行为。被告负有偿还借款本金并承担相应利息的义务。原告主张的违约金数额明显超过年利率24%的限额，且以借款总额而非欠款本金为计算基数是不合法的，故对其主张超出法定限额部分不予支持，被告在2017年3月22日偿还2000元本金时产生相应的利息按年利息24%计算为28元。现应偿还本金9000元，自2017年3月1日至本判决确定之日的利息按年利息24%计算为576元合计违约金为604元。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第三十条的规定，判决如下：
被告郑召阳应偿还原告赵雷借款本金9000元，并支付违约金604元，合计9604元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告郑召阳负担25元，由原告赵雷负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年六月七日
书记员 陈即杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2288号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李长存，男，1973年9月1日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：彭雪红，女，1972年1月30出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：李长超，男，1985年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：闫世勇，男，1982年8月21日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：李常海，男，1963年7月1日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李长存、彭雪红、李长超、闫世勇、李常海金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1850号
原告：张洪全，男，住常州市。
委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师（特别授权）。
被告：卜平源，男，住常州市，系被告江苏贞林环境建设有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师（特别授权）。
被告：江苏贞林环境建设有限公司（原名称江苏佰丘市政园林工程有限公司），住所地：常州市。
法定代表人：卜平源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师（特别授权）。
被告：邹城市大束镇灰埠村村民委员会，住所地：山东省济宁市邹城市。
法定代表人：徐洪房，村主任。
委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告张洪全与被告卜平源、江苏贞林环境建设有限公司、邹城市大束镇灰埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪全撤诉。
案件受理费减半收取1024元由原告张洪全负担。
审判员 吕洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 周雯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1938号
罪犯陈小刚。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于1997年10月10日作出（1997）秦刑初字第64号刑事判决，以被告人陈小刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于1998年5月8日以（1998）冀刑一核字第61号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2000年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年4月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年4月20日止）。经本院裁定，于2008年11月15日减刑一年十一个月；于2011年7月20日减刑一年八个月；于2014年9月22日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2017年2月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈小刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈小刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警魏超、宋入林及罪犯证明人李德国、周文新的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二�、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2016年11月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保27号
申请人：金成日（KIMSONGIL），住朝鲜民主主义人民共和国南浦市港口区。
委托代理人：沙乐章，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人：黄青业，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被申请人：“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人。
申请人金成日（KIMSONGIL）称：2015年11月18日，其被安排到被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮（IMO号：8682402）上从事大管轮工作，工资和伙食费每月共计1000美元。尽管其已经认真履行了在船上的工作职责，仍被拖欠5个月的工资共计5000美元（折合人民币约33400元）。同时，被申请人还应承担其遣返费用约人民币6613元。为此，申请扣押被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮，并责令被申请人提供人民币40013元的可靠担保。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人金成日（KIMSONGIL）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在中国宁德港扣押“金龙7”（JINLONG7）轮；
三、责令被申请人“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人提供人民币40013元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 刘剑锐
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第（十五）项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
第二十三条第一款
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终660号
上诉人（原审被告）：陈红怀，男，1967年5月14日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军、甘静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：袁卫华，女，1971年2月17日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军、甘静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈忠华，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
案由：民间借贷纠纷
上诉人陈红怀、袁卫华因与被上诉人陈忠华民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陈红怀、袁卫华于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈红怀、袁卫华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈红怀、袁卫华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42,480元，减半收取21,240元，由上诉人陈红怀、袁卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年六月十五日
书记员 闵林霞
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第300号
原告：罗中，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0216。
原告：姜业伟，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1713。
上列两原告共同委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：郭小琴，女，汉族，住广州市番禺区。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
上列两被告的共同委托代理人：曹美刚，男，××年××月××日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告罗中、姜业伟诉被告郭小琴、阳东县东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗中、姜业伟的共同委托代理人关国正，被告郭小琴、阳东县东骏房地产开发有限公司的共同委托代理人曹美刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中、姜业伟诉称：两原告是亲戚关系，原告罗中与被告郭小琴是朋友关系。2012年5月，两被告因做生意资金周转困难向�告罗中借款2840000元。为此，原告罗中与原告姜业伟共同筹集2840000元（其中原告罗中234万元，原告姜业伟50万元），并以原告罗中的名义出借给两被告。上述借款利息按月利率2%计算，借款期限从2012年5月18日至2013年11月17日。还款期限届满，两被告未能清偿上述债务。经原、被告协商一致，双方将上述借款期限顺延至2014年2月18日。2014年2月18日，原、被告将上述借款期限再次顺延至2015年2月18日，并由两被告重新书写一份《借据》交原告罗中收执。签写《借据》后，两被告只偿还借款利息至2014年3月17日，未偿还过借款本金。两原告因自行追收借款无果，现向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币2840000元及其利息（从2014年4月18日起按月利率2%计至付清款时止）给两原告；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告郭小琴、东骏公司共同答辩称：被告东骏公司向原告罗中借款2840000元属实，但该借款与被告郭小琴无关，被告郭小琴只是作为被告东骏公司的法定代表人在《借据》中签名并支付借款利息。被告东骏公司同意向两原告偿还上述借款，但因经济周转困难，故暂时未能清偿该债务。
经审理查明：被告郭小琴是被告东骏公司的法定代表人。2012年5月，被告东骏公司因资金周转困难向原告罗中借款2840000元，借款利息按月利率2%计算，定于2013年11月17日前偿还清。还款期限届满，被告东骏公司未能按时偿还借款。为此，原告罗中与被告东骏公司将上述借款期限顺延至2014年2月18日。2014年2月18日，原告罗中与被告东骏公司将上述借款期限再次顺延至2015年2月18日，并由被告东骏公司重新出具一份《借据》交原告罗中收执。该《借据》载明：“现因阳东经济开发区项目急需现金，向罗中借到人民币贰�捌拾肆万元整（￥2840000），月息2%（即2分），每月付息，定于2015年2月18日归还。”上述《借据》的借款人处有被告东骏公司盖章确认以及被告郭小琴的签名和加盖本人指模，《借据》的落款时间为2014年2月18日。签订上述《借据》后，被告东骏公司通过其法定代表人郭小琴向原告姜业伟偿还本案借款利息至2014年3月17日，未偿还过借款本金。原告因自行追收借款无果，遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，两原告以被告郭小琴亦在本案《借据》借款人处签名并由其支付借款利息给两原告为由，主张本案借款属两被告共同借款。对此，两被告抗辩称，被告郭小琴只是作为被告东骏公司的法定代表人在《借据》中签名并支付借款利息，本案借款是被告东骏公司向原告罗中所借，与被告郭小琴无关。
另查明：原告罗中出借给被告东骏公司的2840000元资金属罗中和姜业伟按份共有。
以上事实，有原、被告陈述，两原告提供的《协议书》、《借据》、《银行对账单》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告罗中主张被告东骏公司向其借款2840000元，提供了被告东骏公司盖章确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告东骏公司借款后未依约向原告罗中偿还借款，其行为显属不当，应承担相应的违约责任。因原告罗中出借给被告东骏公司的2840000元资金，属罗中和姜业伟按份共有，故罗中和姜业伟作为本案原告的诉讼主体资格适格。综上，原告罗中、姜业伟诉请被告东骏公司向其偿还借款本金2840000元及其利息（从2014年4月18日起按月利率2%计算），合法合理，本院应以支持。至于两原告主张本案借款是两被告共同借款的问题，因被告郭小琴是被告东骏公司的法定代表人，故两原告仅以被告郭小琴在《借据》的借款人处签名并向两原告支付借款利息为由主张本案借款属两被告共同借款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告阳东县东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2840000元及利息（从2014年4月18日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告罗中、姜业伟；
二、驳回原告罗中、姜业伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36790元，减半收取18395元（该款两原告已垫支），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 关舒月
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终555号
上诉人（一审原告）王晓峰，男，1961年11月11日出生，汉族，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）王杰明，男，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张荣兰（系王杰明妻子），女，1959年5月11日出生，汉族，乌海市海勃湾区矿务局退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人王晓峰因共有纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王晓峰，被上诉人王杰明的委托代理人张荣兰、郝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓峰在一审中诉称，2008年至2010年期间，乌海市政府对滨河区新建改造征用土地，将王晓峰、王杰明共有的房屋进行拆迁，补偿款400447元由王杰明一人领取。请求确认王晓峰与王杰明对拆迁房屋存在共有关系，并由王杰明给付王晓峰拆迁补偿款200000元。
一审认为，乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第01254号案件，王晓峰以与王杰明就本案争议房屋具有共有关系，进而诉请分割补偿款200000元，该案裁定认为，王晓峰请求没有事实依据和理由，裁定驳回王晓峰起诉。王晓峰本次诉讼仍是请求确认共有关系，并分割200000元补偿款，王晓峰本次诉讼也没有新的证据和理由，故其本次诉讼与上次诉讼相同，属于重复诉讼。裁定：驳回原告王晓峰的起诉。案件受理费2250元，原告已预交，应予以退还，保全费1420元，由原告负担。
裁定书送达后，王晓峰不服，向本院提起上诉称，因无诉讼金额，不能采取财产保全措施。为实施财产保全措施，故本案设置了第二项给付200000元拆迁款的诉请；（2012）乌勃民初字第01254号案件属于给付之诉，本案属于确认之诉，二者非重复诉讼。请求撤销一审裁定，驳回重审。
王杰明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王晓峰在2012年针对诉争房屋进行诉讼时，其诉讼理由、所依据的事实、诉讼标的均与本案相同；其次，诉争房屋系王杰明因合法建造取得，与上诉人无共有关系；再次，诉争房屋建在王晓峰所批的建设用地之外，是政府在1997年时划拨给的居民用地，拆迁时也是按照无证房屋进行的补偿。
二审经审理查明，诉争房屋已于2008年及2010年分两期予以拆迁完毕，补偿款共计400447元。
本院认为，一般而言，给付之诉中隐含确认之诉的内容。王晓峰在（2012）乌勃民初字第01254号案件中起诉王杰明，要求王杰明依共有关系给付其本案诉争房屋的拆迁补偿款20万元，乌海市海勃湾区人民法院以其请求缺乏具体的事实依据和理由为由裁定驳回其起诉；本案中王晓峰又起诉王杰明请求确认诉争房屋共有关系，同时给付拆迁补偿款20万元，属于后诉的请求实质上否定前诉裁定结果的情形；况且本案诉争房屋因拆迁事实物权已经消灭，王晓峰在明知上述事实的情况下提起本案的诉讼，其在庭审中也坦言，实质为争取拆迁补偿权益的一半归属权。在前诉裁定发生法律效力后，未发生新的事实的情况下，一审认定本案相对于上述前诉属重复起诉，并无不妥。
综上，上诉人王晓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第00253-1号
申请执行人营口得胜中板制品有限责任公司
法定代表人王艳凤，董事长。
被执行人五矿营口中板有限责任公司
法定代表人邓楚平，董事长。
本院在执行申请执行人营口得胜中板制品有限责任公司与被执行人五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案。2015年12月31日与被执行人确定应给付申请执行人13117919.77元执行款。2016年1月7日，将被执行人银行存款13117919.77元扣划至本院执行存款账户，案件执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法云（2015）辽民二终字第00226号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐成大
审 判 员 郑 彬
代理审判员 盖国林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹馨元
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第00253-1号
申请执行人营口得胜中板制品有限责任公司，住所地：营口市老边区老边街王家村南侧。
法定代表人王艳凤，董事长。
被执行人五矿营口中板有限责任公司，住所地：营口市老边区繁荣街1号。
法定代表人邓楚平，董事长。
本院在执行申请执行人营口得胜中板制品有限责任公司与被执行人五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案。2015年12月31日与被执行人确定应给付申请执行人13117919.77元执行款。2016年1月7日，将被执行人银行存款13117919.77元扣划至本院执行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第105条的规定：裁定如下：
辽宁省高级人民法云（2015）辽民二终字第00226号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐成大
审 判 员 郑 彬
代理审判员 盖国林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹馨元
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01816号
原告：岳涛，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：梁伍，男，1987年6月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳文玉，女，1982年8月27日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告岳涛诉被告梁伍、岳文玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，由审判员王献康依法适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告岳涛的委托代理人饶明旺到庭参加诉讼，原告岳涛及其委托代理人ＸＸ未到庭参加诉讼。被告梁伍、岳文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳涛诉称：梁伍和岳文玉系夫妻关系。梁伍、岳文玉于2013年11月18日及2014年3月18日分两次以生意周转需临时用钱为由向其借款共84000元，并约定很快归还。但至今仍未偿还。后经其多次催要未果，故诉至人民法院，请求判决梁伍、岳文玉偿还借款84000元。
梁伍、岳文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
岳涛为证实其诉讼主张，提交了下列证据：
1、岳涛身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、借条两份，第一份借条落款时间为2013年11月18日，借款金额为50000元，借款人为岳文玉，担保人为梁伍；第二份借条落款时间为2014年3月18日，借款金额为34000元，借款人为梁伍。证明梁伍、岳文玉分两次向岳涛借款共84000元的事实。
以上岳涛提交的1、2号证据，梁伍、岳文玉未到庭进行质证。本院经审查后对其提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
梁伍、岳文玉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：岳文玉于2013年11月18日向岳涛借款50000元，梁伍为担保人。梁伍于2014年3月18日以做煤生意资金周转为由向岳涛借款34000元。后岳涛经多次催要上述借款未果，故向法院提起诉讼。另查明，梁伍和岳文玉系夫妻关系。
本院认为：岳文玉于2013年11月18日向岳涛借款50000元以及梁伍于2014年3月18日以做煤生意资金周转为由向岳涛借款34000元的事实，有借条为证，本院予以确认。该2笔借款均在梁伍和岳文玉夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，且梁伍为岳文玉向岳涛借款50000元时的担保人。岳涛请求判令梁伍和岳文玉共同偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。梁伍和岳文玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告梁伍、岳文玉共同偿还原告岳涛借款84000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告梁伍、岳文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王献康
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01816号
原告：顾某，女，1981年8月12日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院审理原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案，原告顾某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某负担。
审判员 金贵昌
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱 政
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1992号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：温某1，男，1955年8月7日生，汉族，住舞钢市。
被告：袁某，女，1949年6月6日生，汉族，住舞钢市。
被告：葛某，男，1955年3月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：温某2，男，1952年12月27日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告温某1、袁某、葛某、温某2金融借款合同纠纷一案中，因被告温某1已经向原告清偿了全部借款本息，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告温某1已经向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司清偿全部借款本息而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告温某1、袁某、葛某、温某2的起诉。
案件受理费减半收取597元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 华广平
二〇一七年八月十一日
书记员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0361号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年9月15日13时30分左右，被告人张某酒后驾驶车牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，沿淮安区306县道由东向西行驶至10KM＋100M处，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为166mg／lOOml。
被告人张某案发后如实供述自己的上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、现场笔录、机动车行驶路线图、提取血样检验体内酒精含量决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，公安机关出具的案发经过说明，血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年十二月八日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二终字第131号
上诉人（原审被告）梁帅，男，1989年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人王秀军，女，1966年2月26日生，汉族，农民。（系上诉人之母）
委托代理人赵福，坤伦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张亚琴，女，1965年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
本院在审理上诉人梁帅与被上诉人张亚琴机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人梁帅于2013年1月17日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁帅撤回上诉。
本案诉讼费750元，减半收取375元，由上诉人梁帅负担。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一三年一月十七日
书 记 员 门 慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1139号
罪犯劳权初，男，1983年6月3日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）钦刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人劳权初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同连带赔偿经济损失人民币二十二万四千二百六十八元，其中劳权初赔偿六万七千二百八十元四角。宣判后，广西壮族自治区钦州市人民检察院不服，提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月16日作出（2007）桂刑三终字第64号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决生效后交付执行，2011年5月、2013年11月、2015年6月经本院分别裁定共获减刑三年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯劳权初在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯劳权初在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分85.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯劳权初在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯劳权初减去有期徒刑十个月（刑期从2006年7月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1573号
上诉人（原审原告）山西和众建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街3号1栋。
法定代表人赵立新，总经理。
委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张正标。
委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号工会大厦6层。
负责人王峰，总经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省工程机械厂建筑机械租赁站，住所地太原市恒山路**号***幢房屋4间。
负责人赵春刚，经理。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
上诉人山西和众建筑劳务有限公司（以下简称和众公司）、及上诉人张正标因高度危险活动责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张正标及委托代理人周国、上诉人和众公司的委托代理人周国及被上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦保险公司）的委托代理人张继胜、被上诉人山西省工程机械厂建筑机械租赁站（以下简称工程机械租赁站）的委托代理人闫永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张正标系原告山西和众建筑劳务有限公司的员工。2014年4月25日，中铁建设集团有限公司山西分公司与原告山西和众建筑劳务有限公司就南堰住宅小区1号楼工程签订了一份劳务分包合同。中铁建设集团有限公司山西分公司与被告山西省工程机械厂建筑机械租赁站就南堰住宅小区1号楼工程签有一份塔吊租赁合同。2014年11月9日，原告张正标在该工地工作时不慎伤及手腕。2015年9月29日，原告张正标被太原市晋源区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月2日，太原市劳动能力鉴定委员会认定原告张正标构成伤残捌级，确认停工留薪期七个月。后原告张正标向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月15日，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出晋源劳仲调字[2015]第18号仲裁调解书，内容为“一、双方解除劳动关系；二、被申请人于2015年12月20日前一次性支付申请人工伤待遇等各项费用共计人民币拾伍万圆整（150000元），其中包含后续治疗费、误工费、工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资以及其他补偿费用；三、双方不再就此事重新提起仲裁或诉讼。”现二原告以原告张正标的受伤是由被告山西省工程机械厂建筑机械租赁站的工作人员的过失造成的为由，诉来本院，要求二被告赔偿原告山西和众建筑劳务有限公司已赔偿给原告张正标的160000元。
一审法院认为，原告山西和众建筑劳务有限公司和被告山西省工程机械厂建筑机械租赁站均在南堰住宅小区1号楼施工，双方对此均无异议，应予认定。原告张正标虽然在南堰住宅小区1号楼工程的工地受伤，但其所提交的证据不足以证明是由被告山西省工程机械厂建筑机械租赁站的工作人员所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西和众建筑劳务有限公司、张正标的诉讼请求。
判决后，和众公司及张正标均不服，上诉称。张正标在清理基坑内钢管材料时，被工程机械租赁站的无证塔吊吊起的钢管挤伤左手腕这一基本事实，这种直接由政府部门出具的证据完全可以证明张正标受伤是工程机械租赁站工作人员所致。同时，本案的塔机没有资格证书，××目听从不是发包方配备的专业信号工的指挥才发生了张正标的损害。本案在一审期间，没有组织双方当事人进行调解，属于程序错误。故请求二审法院查清事实，依法判决都邦保险公司和工程机械租赁站共同赔偿张正标、和众公司而所受的损失160000元。都邦保险公司辩称，1、根据张正标的自述，自2014年11月9日张正标受伤至张正标提起诉讼，已超过人身损害赔偿一年的诉讼时效；2、事故发生后，相关当事人没有向都邦保险公司报案，都邦保险公司对事故发生的情况无法核实；3、事故发生时，驾驶塔吊的人员没有相应资格证，根据保险合同的相关规定，都邦保险公司不承担赔偿责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。工程机械租赁站辩称，张正标受伤后，经仲裁程序已仲裁调解解决，并得到150000元的补偿，张正标再以侵权提起诉讼，无法律依据，而且和众公司不属于适格的诉讼主体；工程机械租赁站的塔吊司机具备相应资质，张正标的受伤并无证据证明是由于工程机械租赁站的塔吊所致。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，张正标受伤后，没有向相关职能部门报案。被上诉人山西省工程机械厂建筑机械租赁站在被上诉人都邦保险公司初投有保险业务。
本院认为，本案中张正标在南堰住宅小区1号楼工程的工地受伤，其已与用人单位和众公司就其受伤一事经过仲裁，而且仲裁调解处理完毕，张正标获赔150000元。二审期间张正标及和众公司均无证据证明张正标的受伤是由山西省工程机械厂建筑机械租赁站的工作人员所致。张正标及和众公司的上诉请求证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费3500元由上诉人张正标及上诉人山西和众建筑劳务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晋婷
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执252号
申请执行人苏光卫。
被执行人洪钱芳。
申请执行人苏光卫与被执行人洪钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台玉商初字第2412号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币150000元及利息，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款188000元及迟延履行期间的利息，申请执行费2720元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无足够银行存款可供执行，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，通过公安点对点查询系统查询被执行人名下有号牌为浙J×××××的别克牌汽车，该车年代久远，至今无法查控到案，目前无法处置，被执行人去向不明。2016年4月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执252号案终结本次执行程序。
申请执行人苏光卫发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年四月一日
代理书记员 王峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执430号
申请执行人李茂朋。
被执行人王彪。
本院在执行申请执行人李茂朋与被执行人王彪机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王彪无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民三初字第27号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴林贤
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第642号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人邓某某。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201508号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0201508号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2494号
上诉人（原审原告）韩俊堂，男，1945年5月11日生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）韩建强（又名韩强），男，1977年1月21日生，汉族，现住峰峰矿区。
上诉人韩俊堂与被上诉人韩建强因侵权纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告韩俊堂与被告韩建强均为峰峰矿区彭城镇富田村村民，原、被告系父子关系。原告韩俊堂在村里共有两处宅基地，一处系继承其父亲的宅基地（该宅基地已给原告韩俊堂外孙），另一处宅基地（争议所在地）系1994年原告申请，富田村考虑原告有二个儿子，经报政府审批其家庭建设使用的宅基地。此后原告两个儿子（韩红生与韩建强）未再另行申请宅基地。
另查明，争议所在地宅基地所建房屋坐北朝南共五间，由原告韩俊堂长子韩红生住东头两间半，次子韩建强住西头两间半，原告韩俊堂现住继承其父亲的宅基地处。原告韩俊堂与长子韩红生、次子韩建强户口均在争议所在地同一户口上，且原告韩俊堂与长子韩红生、次子韩建强并未分家析产。
上述事实，有邯郸房权证峰峰字第××号房产证复印件、法院绘制的草图、邯郸市峰峰矿区彭城镇富田村社区村民委员会证明及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《河北省农村宅基地管理办法》第九条，农村村民有下列情形之一，不予批准使用宅基地：（一）年龄未满十八周岁的；（二）原有宅基地的面积已达到规定标准或者能够解决分户需要的；（三）出卖或者出租村内住宅的。《河北省农村宅基地管理办法》第十三条，本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。本案中争议所在地宅基地系1994年原告申请，富田村考虑韩俊堂有二个儿子，经报政府审批其家庭建设使用的宅基地。此后韩俊堂两个儿子（韩红生与韩建强）未再另行申请宅基地。国家制作颁发的邯郸房权证峰峰字第××号房产证是具有法律效力的行政审批文书，对农村居民使用集体土地建房具有法律约束力，依照该证登记房屋所有权人系韩俊堂。本案中，韩建强所居住地方系邯郸房权证峰峰字第××号房产证所记载位置，该房系建立在经申请审批的韩俊堂一户的宅基地上，韩俊堂与长子韩红生、次子韩建强户口均在争议所在地同一户口上，且韩俊堂与长子韩红生、次子韩建强并未分家析产。故虽房屋所有权人登记在韩俊堂一人名下，但韩建强作为家庭成员亦是宅基地使用权人，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施，韩建强对该宅基地上建造的住宅享有居住权。韩俊堂要求韩建强搬出房屋的诉讼请求不符合法律规定，故原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决驳回韩俊堂的诉讼请求。案件受理费100元，由韩俊堂负担。
宣判后，韩俊堂不服，向本院提起上诉，理由有：1、南院已赠与外孙韩斌，自己作为父亲，应住进争议房屋；2、房屋是从韩建强姑姑、舅舅那借钱建造，韩建强未出资。被上诉人韩建强服判。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，争议房屋建在韩俊堂一户的宅基地上，韩俊堂与长子韩红生、次子韩建强户口均在争议所在地同一户口上，且并未分家析产，故韩建强作为家庭成员是宅基地的使用权人，对该宅基地上建造的住宅也有居住权，韩俊堂要求韩建强搬出房屋的诉讼请求没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩俊堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 薇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2494号
上诉人（原审被告）张奇峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审原告）冯磊，男，1985年4月10日出生，汉族，住邯郸县。
委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
上诉人张奇峰因与被上诉人冯磊财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初44号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月5日，原告冯磊借驾车牌号为冀Ｄ×××××的车辆行驶至邯大路与邯临快速路交叉口时，被被告张奇峰等人逼停。被告张奇峰要求原告冯磊联系该车辆登记车主吴志广未果后，用木棍将该车辆前挡风玻璃、左前门两块玻璃、左后门两块玻璃砸碎，并将车前机器盖、风挡立柱砸坏，经邯郸县价格评估中心、邯郸市价格评估中心鉴定，车辆损坏部分鉴定价格为4173元。2015年7月5日，原告冯磊因维修车辆支出维修费用7368元。
原审认为，原告冯磊基于借用关系作为冀Ｄ×××××车辆合法占有人，在借用期间车辆遭受他人损害，有权请求损害赔偿。被告张奇峰故意损害涉案车辆事实清楚、证据确凿，应当承担相应赔偿责任。车辆损坏部分的价格鉴定是在涉案车辆实际修理之前作出，系预先的定损价格，并不等同于后续的实际修理价格，且原告提供的维修清单、修车发票可与邯郸县公安局出具的邯县公（河）行罚决字{2015}0455号行政处罚决定书所载的车辆损坏部分相照应，原审法院对维修费用7368元予以支持。对于原告主张的替代交通工具出行产生的损失2000元，因缺乏合法有效证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：一、被告张奇峰于本判决生效后十日内，赔偿原告冯磊车辆维修费用7368元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张奇峰负担。
宣判后，上诉人张奇峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回起诉。理由有：1、被上诉人不具备原告的主体资格，该车行驶证上载明的车主为吴志广，原审未查清被上诉人从何处借得该车，得出被上诉人合法占有该车结论缺乏依据；2、车辆损失应以有资质的邯郸市价格评估中心的鉴定结论为准，一审按被上诉人递交的修理费发票认定车损违背证据采纳规则，因为修理费发票的出具是被上诉人单方行为，证明力低，且车辆修理者可从修理过程中获得利益，与修理价格有利害关系，修理价格无法保持客观性。被上诉人冯磊服判。
本院经审理查明冯磊是冀Ｄ×××××车辆的占有人，是否借用本院不予认定，其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，冯磊作为冀Ｄ×××××车辆的占有人，在使用车辆期间遭受他人损害，有权请求损害赔偿。张奇峰故意损害涉案车辆事实清楚、证据确凿，应当承担相应赔偿责任。车辆损坏部分的价格鉴定是在涉案车辆实际修理之前作出，系预先的定损价格，并不等同于后续的实际修理价格，且冯磊提供的维修清单、修车发票可与邯郸县公安局出具的邯县公（河）行罚决字{2015}0455号行政处罚决定书所载的车辆损坏部分相照应，故原审法院对维修费用7368元予以支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张奇峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜 薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7399号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：郑晓坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媛，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆军。
被上诉人（原审被告）：吴金明。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人李兆军、被上诉人吴金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人李兆军自愿达成如下协议：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年9月30日之前一次性支付李兆军各项损失总计107300元，逾期按一审判决执行；二、双方本次纠纷一次性了结；三、一审案件受理费1411元，鉴定费1800元，共计3211元，由李兆军负担；二审案件受理费401元，减半收取200.5元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
协议达成后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费401元，减半收取200.5元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海东
审判员 孙向东
审判员 于水清
二〇一七年九月十三日
书记员 李 勇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执字第315号
申请执行人杨晓明、男、1971年1月21日生，现住绥化市。
被执行人绥化市天龙房地产开发有限公司。
法定代表人王绍昌，职务经理
本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人绥化市天龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第633民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年十一月七日
书记员 东时伟
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年八月二十四日
书记员 东时伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第63号
原告：孙某某。
被告：胡某。
被告：胡某某。
本院于2011年10月14日立案受理了原告孙某某诉被告胡
某、胡某某民间借贷纠纷一案。因两被告下落不明，本案依法
组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙
某某到庭参加诉讼，被告胡某、胡某某经本院公告传唤未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2011年9月22日，被告胡某向原告借
款20000元，并由被告胡某某作连带责任担保，三方订立了《
借款保证合同》一份。合同约定，借款期限自2011年9月22日
起至2011年10月1日止，借款利率为月息2.4%计算，被告胡某
某对被告胡某的上述借款债务承担连带保证责任，保证期限至
借款到期后二年。届期，被告胡某未按约归还本金，亦未支付
利息，被告胡某某也未尽担保责任。原告多次向两被告催讨均
无果，现原告起诉要求法院判令被告胡某立即归还借款本金20
000元并支付利息368元，被告胡某某对上述款项承担连带还款
责任。
原告为此向本院提交了：
1、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份情况；
2、原告与两被告于2011年9月22日签订的《借款保证合
同》一份，拟证明被告胡某向原告借款20000元并约定借款利
率为月息2.4%计算的事实以及被告胡某某对该笔借款作连带责
任保证担保的事实。
被告胡某、胡某某未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述
证据，两被告虽未到庭质证，但都客观、真实，符合证据客观
性、合法性、关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以
认定。
本院认为：根据《合同法》规定，依法成立的合同，受
法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借
款合同中，借款人应当按期还本付息。被告胡某向原告孙某某
借款后有还款义务，逾期未还，已构成违约。同时《借款保证
合同》中约定利息按月利率2.4%计算，符合法律规定，应予以
支持。根据《担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人
与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。根据该《借款保证合同》，其中明确
约定了被告胡某某对胡某的上述借款债务承担连带保证责任。
现被告胡某未履行还款义务，故被告胡某某作为上述债务的连
带责任保证人应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉请理由
正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡某、胡某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告胡某应归还原告孙某某借款20000元，并支付利
息368元，该款于本判决书生效后十日内付清。
二、被告胡某某对被告胡某上述借款本息承担连带清偿
责任。
本案受理费309元，减半收取154.5元，由两被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 胡舜耀
二〇一二年二月十三日
书 记 员 方 杰