广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2533号
上诉人（原审原告）：杜睿智，男。
法定代理人：杜某某，系杜睿智的母亲。
上诉人（原审被告）：黄永生，男。
委托代理人：陈某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：许某某，广东××律师事务所律师。
上诉人杜睿智与上诉人黄永生因抚养费纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法少民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜睿智系杜某某与黄永生的非婚生子，从杜睿智出生至案件审理时，黄永生未向杜睿智支付过抚养费。
黄永生与案外人谢某某于2004年9月6日结婚，育有两个婚生子。黄永生在2010年6月29日将其名下位于深圳市××区××花园（又称××花园）×栋×座××号房（建筑面积78.4平方米）卖给案外人陈宏某。2012年6月21日，黄永生购买车牌号为粤BY××××的丰田牌小型轿车。2012年7月16日，黄永生将其名下车牌号为粤B8××××的小型汽车卖出。2012年8月1日，谢某某将其名下车牌号为粤BD××××的小型汽车卖出。
黄永生以做生意为生。杜某某在深圳一家公司上班，每月收入为3000元。杜睿智在深圳生活。
杜睿智于2012年9月4日向该院递交调查取证申请书，请求法院到深圳市××物业管理有限公司××管理处及深圳市××物业管理有限公司××花园一期管理处调查黄永生两处租赁房产情况。
杜睿智原审的诉讼请求为：1、判令黄永生支付2011年11月30日前杜睿智的抚养费人民币（以下币种同）5万元，并从2011年12月份起每月支付抚养费3000元，直到杜睿智满18周岁止；2、本案诉讼费由黄永生负担。
原审法院认为：根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。黄永生作为杜睿智的父亲应当承担对杜睿智的抚养义务，对于孩子的抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，故综合本案查明事实，对于杜睿智诉请要求黄永生每月支付的抚养费酌定为1600元，从杜睿智出生（即2011年8月）起计至杜睿智18周岁止。对于杜睿智诉请的2011年11月30日前的抚养费5万元，因杜睿智没有提供证据证明属黄永生应当承担的费用，故该院对此不予支持。杜睿智于2012年9月4日向该院递交的调取黄永生租赁房产情况的申请，因已过举证期限，该院对此申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条之规定，判决：一、黄永生支付杜睿智自2011年8月至杜睿智年满18周岁的抚养费每月1600元；自2011年8月至判决生效当月的抚养费应于判决生效当月一次性支付，其余的于每月15日前支付；二、驳回杜睿智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄永生负担。
杜睿智及黄永生均不服原审判决，向本院提起上诉。
杜睿智的上诉请求为：1、撤销原审判决，判令黄永生从2011年8月份杜睿智出生之日起支付每月抚养费3000元，直到杜睿智能够独立生活为止；3、本案诉讼费由黄永生负担。事实和理由如下：一、经查实，黄永生以做生意为生，现居住在深圳市××区××花园（又称××花园），此住宅为高尚住宅小区，租金四、五千元左右。且黄永生于2012年6月21日购买车牌号为粤BY××××的丰田牌小型轿车，于2012年7月16日将其名下车牌号为粤B8××××的小型汽车卖出，于2012年8月1日将其妻子谢某某名下的车牌号为粤BD××××的小型汽车卖出。二、黄永生与谢某某于2004年9月6日结婚。黄永生的代理律师说其有两个婚生子，但只提交了小孩的出生证明，未提交户口本，该出生证明不能证明两个小孩是黄永生与谢某某所生。三、杜睿智的代理律师于2012年9月4日向原审法院提交调查取证申请书，请求法院到深圳市××物业管理有限公司××管理处及深圳市××物业管理有限公司××花园一期管理处调查黄永生在该两处租赁房产的情况。后杜睿智的代理律师到××区××街道房屋租赁所调取了黄永生的居住证明情况。因原审法院于2012年9月17日作出判决，所以来不及提交该证据。综上，黄永生在深圳生活居住，且其居住的房屋属于高档住宅小区，两年内购买过数辆高档小轿车，几经买卖。黄永生的律师也承认黄永生以做生意为生，没有固定收入。黄永生承担高额的房租及车辆的供养、家庭生活开销等生活成本的事实足以证明其收入水平及经济状况，其完全有能力向杜睿智每月支付抚养费3000元。
黄永生的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项并依法改判；2、本案的诉讼费用由杜睿智负担。事实和理由如下：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定法院可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定子女抚养费。原审法院随意酌定黄永生每月向杜睿智支付抚养费1600元，既不符合杜睿智的实际需要，也未充分考虑黄永生的负担能力，故应当依法予以改判。一、杜睿智的母亲承认杜睿智现每月的实际支出为1500元。原审庭审中，当审判长问小孩每月的实际费用是多少时，杜睿智的母亲脱口而出“1500元”。杜睿智的母亲具有完全民事行为能力，按照正常的生活逻辑，其在不加思索的情况下所作的陈述具有一定的合理性。虽然杜睿智的母亲没有提供其他任何证据证明该实际费用，但考虑到在深圳生活的基本费用，黄永生也认可该费用。原审法院完全无视该细节，不仅判决黄永生承担杜睿智的全部费用，还判决黄永生每月多支付100元，完全不尊重客观事实。二、原审判决黄永生承担每月抚养费1600元，远远超过深圳现行的人均消费性支出。参照广东省厅制定的《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项项目计算标准》，深圳的城镇居民人均消费性支出为每年24080.03元，故人均消费性支出每月为2006.67元，该消费性支出平均到黄永生与杜睿智的母亲之间，黄永生应当承担的抚养费每月也不应当超过1003元。三、黄永生现无固定经济来源，且需抚养两个婚生小孩，再抚养一个非婚生小孩，实在无力承担。按照深圳市最低工资标准每月1500元及抚养费不得超过月工资的30％的原则，黄永生所应承担的抚养费最多不超过每月450元。综上，子女抚养费数额的确定，一方面要考虑子女的基本需要，另一方面也要综合考虑现行的生活水平并考虑父母的负担能力。
杜睿智与黄永生的答辩意见均与其上诉意见一致。
本院二审补充查明：杜睿智的母亲杜某某在二审向本院提交了一份《人口信息登记表》，该登记表显示黄永生租赁了深圳市××区××街道××区××栋××房，杜某某提交该证据拟证明黄永生租住的是高档住宅，并主张该事实也证明了黄永生的经济状况和消费能力。在原审庭审中，原审法官询问杜睿智每月消费数额时，杜某某称1500元到2000元。庭后，杜某某向原审法院提交了一份有关抚养费用的补充说明，杜某某在该补充说明中称其在庭审中提到的杜睿智每月费用1500元到2000元，是指从香港购买奶粉的费用，该费用不包括为杜睿智购买衣物、体检看病、交通费用、请人照顾杜睿智产生的生活费、人工费等费用，也不包括杜睿智即将上幼儿园产生的费用，杜睿智现在每月实际费用在4500元以上。
原审判决查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为黄永生每月应向杜睿智支付抚养费的数额。黄永生作为不直接抚养杜睿智的一方，应当负担杜睿智的生活费和教育费，直至杜睿智能独立生活为止。原审判决综合考虑杜睿智的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定黄永生每月应承担抚养费1600元，是恰当的，本院予以维持。虽然杜某某在原审庭审中称杜睿智每月消费1500元到2000元，但杜某某在庭后对该陈述作了补充说明；黄永生要求法院参照城镇居民人均消费性支出或按照深圳市最低工资标准确定抚养费数额，没有法律依据；黄永生主张其现无固定经济来源，与法院查实的其职业、经济状况不符。综上，黄永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。杜睿智质疑黄永生育有两个婚生子的事实，因黄永生已经提交了其与谢某某的结婚证、两个孩子的出生医学证明，在杜睿智不能提交反证的情况下，本院认定黄永生育有两个婚生子的事实。因黄永生尚有两个婚生子需要抚养，杜睿智要求黄永生每月支付抚养费3000元，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人杜睿智、黄永生各负担人民币100元（上诉人杜睿智、黄永生均已预交人民币100元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 绿 叶
代理审判员 张 乐 雄
代理审判员 刘 真
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 张威（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。