北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5044号
上诉人（原审原告）：北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永发，北京岳成(黑龙江)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会，住所地北京市昌平区立汤路181号院。
负责人：刘月龙，主任。
委托诉讼代理人：章仲林，男，北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会顾问。
上诉人北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）因与被上诉人北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会（以下简称卢卡业委会）业主知情权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人世纪上越公司之委托诉讼代理人赵茂、郭永发，被上诉人卢卡业委会之负责人刘月龙、委托诉讼代理人章仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪上越公司上诉请求：发回重审或撤销一审判决，改判支持我方以下诉讼请求：1、卢卡业委会出示2015年《卢卡新天地小区第一次业主大会决议》及议案表决票、业主大会会议记录、签到薄、业主身份证明材料及非业主投票的授权委托书；2、卢卡业委会公开成立业主大会的备案材料：申请书、申请成立业主大会的业主名单与面积总数、申请成立业主大会时业主人数与面积总数；3、卢卡业委会公开筹备组公示材料：首次业主大会召开方案、召开时间、地点、决议事项、表决规则、业主委员会委员候选人产生的办法，管理规约（草案）、议事规则（草案）、确认业主身份与表决数的材料；4、卢卡业委会公开召开首次业主大会议题与表决后文件的材料。事实和理由：卢卡业委会在诉讼过程中提供给我方的材料并不足以保证我方的知情权，不能仅以卢卡业委会表示没有就不支持我方的请求。一审法院认定我方请求公开的其他材料不属于司法解释明确列举的范围，且涉及其他业主的隐私，属于适用法律错误。
卢卡业委会辩称，业委会是在首次业主大会之后产生的，之前是筹备组，筹备组在2015年已经解散了。小区业主自发成立业委会是经过街道办事处批准的。
世纪上越公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令卢卡业委会出示2015年《卢卡新天地小区第一次业主大会决议》及议案表决票、业主大会会议记录、签到簿、业主身份证明材料及非业主投票的授权委托书；2、公开成立业主大会的备案材料：申请书、申请成立业主大会的业主名单与面积总数、申请成立业主大会时业主人数与面积总数；3、筹备组公示材料：首次业主大会召开方案、表决票、召开时间、地点、决议事项、表决规则、业主委员会委员候选人产生办法，管理规约（草案）、议事规则（草案），确认业主身份与表决权数的材料；4、公开召开首次业主大会会议议题与表决后文件的材料（正式决议）。
一审法院认定事实：世纪上越公司为卢卡天地小区开发企业，该小区坐落于北京市昌平区立汤路181号院。
2015年9月1日，北京市昌平区天通苑南街道办事处在《业主委员会备案单》上盖章确认卢卡新天地小区业主委员会提交的材料齐全，符合首次业主大会会议召开和形成决定的法定要求，符合备案条件，予以备案。该备案单上载明首次召开业主大会的时间为2015年8月1日至2015年8月9日，备案材料清单为：1.管理规约、2.业主大会议事规则、3.业主大会决议、4.筹备组工作报告。
庭审中，卢卡业委会表示第一次业主大会没有会议记录及签到簿，其是通过现场核实业主身份后由业主投票的方式进行。此外，卢卡业委会向本院及世纪上越公司提交了《昌平区卢卡新天地小区首次业主大会文件汇编》及其他材料，包含了世纪上越公司是2016年11月起诉的，要求公开首次业主大会的材料，请求公开的：1、《卢卡新天地小区首届业主大会会议决议》（含召开时间、表决情况及通过事项）；2、《关于成立卢卡新天地小区首届业主大会筹备组的申请》；3、《卢卡新天地小区首届业主大会工作方案》（含首次业主大会召开时间、地点、决议事项、表决规则、业主委员会委员候选人产生办法）；4、《卢卡新天地小区业主委员会管理规约》；5、《卢卡新天地小区业主大会议事规则》。对于世纪上越公司是2016年11月起诉的，要求公开首次业主大会的材料，主张请求公开首次业主大会业主身份证明材料及非业主投票的授权委托书、申请成立业主大会的业主名单与面积总数、申请成立业主大会时业主人数与面积总数、首次业主大会表决票、确认业主身份与表决权数的材料，卢卡业委会不同意向世纪上越公司公开。
另查，世纪上越公司向本院提交了昌平区立汤路181号院1-6号楼及地下车库房屋所有权证复印件、北京市住房和城乡建设委员会公示信息打印件，用以证明目前尚有房屋未出售，世纪上越公司具备业主身份。
一审法院认为，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，卢卡业委会已经将涉及业委会筹备、成立、召开首次业主大会工作方案、通过的材料等符合司法解释规定的主要资料提供给世纪上越公司，已足以保证世纪上越公司的知情权。关于世纪上越公司请求公开的首次业主大会会议记录，卢卡业委会表示没有对该内容予以记录，世纪上越公司亦无证据证明存在该会议记录，故本院对于其请求公开该会议记录的诉讼请求，无法支持。对于世纪上越公司请求公开的其他材料，不属于司法解释明确列举的范围，且该类材料涉及其他业主的隐私，无正当理由及明确法律依据不应随意对其他业主予以公开，故对于其请求公开其他材料的主张，本院不予支持。判决如下：驳回北京世纪上越房地产开发有限责任公司诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。是否属于世纪上越公司2016年11月起诉的，要求公开首次业主大会的材料由人民法院根据案情确定。本案中，卢卡业委会已经将涉及业委会筹备、成立、召开首次业主大会工作方案、通过的材料等符合司法解释规定的主要资料提供给了世纪上越公司，世纪上越公司的知情权已通过本次诉讼实现，本院对此不再处理。世纪上越公司请求公开的首次业主大会会议记录，卢卡业委会表示没有对该内容予以记录，世纪上越公司亦无证据证明存在该会议记录，故本院对于其该项请求不予支持。对于世纪上越公司请求公开的其他材料，涉及广大业主的隐私，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京世纪上越房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍