湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终575号
上诉人（原审被告）：胡必强，男，1971年11月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市，
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍所在地荆门市东宝区，现住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：邵玲玲，女，1979年10月22日出生，汉族，钟祥市人，系王军之妻，户籍所在地荆门市东宝区，现住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
原审被告：荆门市巨源化工有限公司，住所地荆门市掇刀区荆东大道38号（嘉吉肥业公司），统一社会信用代码91420800676452621E。
法定代表人：刘兴付，该公司经理。
上诉人胡必强因与被上诉人王军、荆门市巨源化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人胡必强及其委托诉讼代理人伍光明、被上诉人王军及其委托诉讼代理人邵玲玲、彭飞到庭参加了诉讼，被上诉人荆门市巨源化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
胡必强上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回一审法院重审；2、本案一、二审案件受理费由王军负担。事实与理由：一审认定胡必强与王军系雇佣关系错误，胡必强与王军既是雇佣关系也是合伙人。2016年胡必强与王军合伙购买鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车从事运输，双方约定，王军既是股东又是驾驶员。二审庭审中，胡必强当庭将第1点诉讼请求变更为撤销一审判决，改判胡必强不承担赔偿责任，并将上诉事实与理由变更为胡必强与王军是合伙关系，不存在雇佣关系。
王军答辩称，胡必强上诉所诉称的双方2016年合伙购买东风半挂车，王军既是股东又是驾驶员的描述不是事实。王军是胡必强雇佣的驾驶员，每月领取劳动报酬，双方的关系符合个人提供劳务的范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、判令胡必强赔偿王军各项经济损失271390元；2、判令荆门市巨源化工有限公司对王军的各项经济损失承担连带赔偿责任。事实和理由：胡必强将其购买的“东风”牌重型半挂牵引车以合作经营的方式登记在荆门市巨源化工有限公司名下，并于2015年5月28日登记号牌为鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××），同年6月，王军驾驶该车从事劳务工作。2016年10月29日凌晨，王军驾驶该重型半挂牵引车沿青通公路由北向南行驶，至青通公路0KM+700M处时与对向驶来的一辆重型货车相碰撞，造成王军受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，重型货车驾驶员未保护现场并驶离现场，肇事车辆未查获。王军受伤后，被送往青海红十字医院抢救，住院二天待病情稳定后，为避免胸部及左肩部二次外伤，王军在专人陪护下乘飞机回到荆门市第二人民医院住院治疗，后病愈出院。经司法鉴定，王军的伤残等级为9级，赔偿指数为20%，后续治疗费为12000元，护理日期为60日。王军系个人提供劳务过程中受伤，胡必强、荆门市巨源化工有限公司作为雇主，应当承担民事赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月29日凌晨，王军驾驶号牌为鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）的“东风”重型半挂牵引车沿青通公路由北向南行驶，途经青通公路0KM+700M处时与对向一辆重型货车相碰撞，造成王军受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，对向的重型货车驾驶员未保护现场并驶离现场。该肇事车辆后经湟中县公安局交通管理大队查找未果，案件未破获。
王军受伤后，即被送往青海红十字医院住院治疗，支出医疗费4771.83元（住院天数：2天）。为便于继续治疗，王军于2016年10月31日回至本地荆门市第二人民医院住院治疗，后于同年11月16日出院（住院天数：16天），期间支出医疗费16222.20元。经诊断，王军病情为：1、左锁骨骨折；2、左胸部闭合性损伤（左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤）；3、左侧血气胸；4、左侧纵隔气肿；5、左胸部皮下气肿。2017年3月2日，王军伤情经司法鉴定，鉴定意见伤残等级为IX(9)级，赔偿指数为20%，后续治疗费为12000元，护理日期为60日。王军为此支出鉴定费2280元。上述医疗费共计20994元，胡必强已支付。
另查明，鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）“东风”牌重型半挂牵引车的实际所有人为胡必强，该车辆挂靠于荆门市巨源化工有限公司名下经营，王军此次出车系胡必强指派出车至青海、甘肃。王军于2015年6月受雇于胡必强驾驶上述重型半挂牵引车，报酬为月薪保底2000元，省内出车150元/趟，生活费60元/天，住宿费80元/天；出车省外河南300元/天、山西450元/天、陕西500元/天，生活费、住宿费另付，修车、罚款实报实销。王军被扶养人有：父亲王良成（420800194902161517）、母亲杜清秀（420800194909131548）、女儿王雅琪（420802200408181628）。王军户籍所在地为荆门市××石桥××组，于2013年4月25日购买位于荆门市掇刀区白庙街道办事处官堰社区居委会38栋2单元202室后居住生活至今。2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元（年）、居民服务、修理和其他服务业32677元（年）、城镇居民人均生活消费性支出20040元（年）、交通运输、仓储和邮政业平均工资收入58401元（年）。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，胡必强雇佣王军作为驾驶员驾驶其所有的鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）“东风”牌重型半挂牵引车，并指派至青海、甘肃从事经营活动，双方形成雇佣关系。王军在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，胡必强作为雇主，应对雇员王军遭受的各项经济损失承担替代赔偿责任。胡必强承担赔偿责任后，可向第三人追偿。
对于王军主张的各项经济损失，一审法院审核确认如下：1、医疗费20994元，已提供医疗机构出具的医药费等收款凭证、病历和诊断证明予以证实，一审法院予以支持。2、后续治疗费12000元及鉴定费2280元，有相关鉴定机构作出的鉴定意见及票据，一审法院予以支持。3、残疾赔偿金117544元（29386元×20年×20%=117544元），王军居住、收入来源于城镇，可按城镇居民可支配收入标准计算，一审法院予以支持。4、误工费19200元（58401元/年÷365天×120天），王军主张误工时间为120天（住院时间为18天+出院后至定残前一日）及计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。5、护理费5371元（32677元/年÷365天×60天）。6、住院伙食补助费540元（30元×18天），一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定按30元/天计算并予支持。7、交通费2583元，王军提供有相关票证，其因就医转院治疗发生的该费用与就医地点、人数、时间、次数相符，一审法院予以支持。8、被扶养人生活费合计106212元（其中王良成：20040/年×12年×20%÷1人=48096元；杜清秀：20040/年×12年×20%÷1人=48096元；王雅琪：20040/年×5年×20%÷2人=10020元），一审法院予以支持。对于王军主张的打字复印费300元，因该费用的支出无具体事项及相关明细佐证，一审法院不予支持。
综上，王军的各项经济损失合计为286724元，扣减胡必强先前支付的医疗费20994元，胡必强还应赔偿265730元。
对于王军主张的精神损害抚慰金5000元，因此事故造成王军伤残，确给其身体、精神上带来了一定损害，结合本地实际生活水平等因素，一审法院酌定支持2000元。
对于王军主张判令荆门市巨源化工有限公司承担连带赔偿责任的诉讼主张，因王军并非荆门市巨源化工有限公司雇佣，彼此不存在法律上的关系，王军提出的该项主张不能成立，一审法院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡必强于判决生效之日起十五日内赔偿王军各项经济损失265730元、精神损害抚慰金2000元，共计267730元；二、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由王军负担200元，胡必强负担2450元。
二审中，胡必强对一审查明事实“王军于2015年6月受雇于胡必强驾驶上述重型半挂牵引车（鄂Ｈ×××××〈鄂Ｈ×××××〉）”有异议，认为王军系该车的合伙人之一，驾驶该车是合伙人的内部分工。为证明该项主张，胡必强申请证人彭某、张某1、张某2出庭作证（证据1），并提交证人陈士富的书面证词及荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿村民委员会出具的陈士富不能出庭作证的说明各一份（证据2）。
对上述证据1，王军质证认为，1、这三名证人的身份系所谓的股东、工作人员和亲属，证人的证言效力较低；2、通过证人证言可以看出，王军出事前到出事后都在领取固定工资，没有参与车辆管理，也没有领取任何形式的分红（没有证据证实），王军就是一个雇员，提供劳务活动，不存在任何形式的合伙关系。这三名证人都是利害关系人，在没有书面合伙协议的情况下，这三名证人证言不能证明合伙的成立。对于证据2，王军认为该证据不符合法律规定的形式要件，证人应当出庭作证，故对该组证据不予质证。
本院认为，从证据1中三名证人自认的身份来看，彭某系胡必强的侄女及雇佣员工，张某1系胡必强雇请的财务工作人员，亦是合伙人张某2之姐，张某2系胡必强的合伙人，三人均与胡必强有利害关系，其三人的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对证据1不予采信。证据2系书面证人证言，证人因工作需要未出庭作证，不属于法律规定的证人不能出庭作证的正当理由，对证据2不予采信。胡必强提交的证据不能证明王军系鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型半挂牵引车的经营合伙人，对其该项主张本院不予支持。
至于一审认定“王军于2015年6月受雇于胡必强驾驶上述重型半挂牵引车（鄂Ｈ×××××号〈鄂Ｈ×××××〉）”是否正确，根据胡必强在一审庭审时的陈述，其自认王军系“我们几个股东之间雇请的”，王军发生事故当天出车“是我安排的，从青海到甘肃”，“发报酬的是张某1，实际上也就是我个人”，并详细陈述了王军的报酬系每月按底薪加其所提供的劳务计算。一审根据胡必强的上述自述，认定王军系受雇于胡必强驾驶鄂Ｈ×××××号（鄂Ｈ×××××）重型半挂牵引车有据，本院予以确认。另外，胡必强在二审上诉状中自述其与王军既是雇佣关系也是合伙人，已构成自认，其虽在庭审中否认雇佣关系的存在，但未提交相反证据推翻该自认，对胡必强否认其与王军之间存在雇佣关系的主张，本院不予支持。
胡必强另提交鄂Ｈ×××××号（鄂Ｈ×××××）重型半挂牵引车交强险及商业险的保单两份（证据3），拟证明本案应当追加该车的保险公司作为本案的被告，其为该车车上驾驶员购买了20万元的不计免赔商业保险，可以抵扣胡必强的赔偿金额。
对证据3，王军质证认为，对其真实性无异议，追加保险公司为被告是胡必强的权利，其不发表意见。
本院认为，因胡必强未提出追加保险公司为被告的上诉请求，其提交证据3的证明目的超出了本案二审审理范围，且保险公司非本案必要共同诉讼当事人，胡必强可另案主张权利。
一审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：胡必强是否应对王军的损失承担赔偿责任。
本院认为，根据本案已经查明的事实，王军系受胡必强的安排和指示驾驶鄂Ｈ×××××号（鄂Ｈ×××××）重型半挂牵引车运输货物，胡必强根据王军提供的劳务向其支付报酬，双方形成个人之间的雇佣关系。王军在驾车运货途中发生交通事故造成人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故胡必强应当对王军的损失承担雇主赔偿责任，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上，胡必强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人胡必强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 许德明
审 判 员 李芙蓉
二〇一八年九月十七日
法官助理 李 瑞
书 记 员 刘琼祎