浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终278号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。
诉讼代表人：郭雄贝，总经理。
委托代理人：王丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴加龙。
委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶小韵。
上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司为与被上诉人吴加龙、叶小韵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）丽莲民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人王丹，被上诉人吴加龙的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被上诉人叶小韵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月3日21时20分，被告叶小韵驾驶车牌号为浙K×××××的小型轿车，沿丽水市莲都区开发路由南向北行驶至丽水市莲都区开发路城北街路口路段时，与路边护栏发生碰撞后，护栏翻倒与赵勇南驾驶的车辆发生碰撞。21时45分，原告吴加龙驾驶二轮电动自行车由北向南行驶至事故现场，不慎与护栏碎片碰撞翻倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告叶小韵驾驶机动车车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光的，负事故主要责任，原告吴加龙驾驶电动自行车未确保安全，负本次事故次要责任。原告受伤后住院治疗27天。经丽水天平司法鉴定所鉴定：1、原告伤情构成10级伤残。2、评定误工期限为受伤之日起至评残前一日至（即2015年3月3日至2015年8月4日止），住院期间需他人陪护（60日），营养期限为60日。原告从2012年5月15日至今居住在莲都区厦河五区×幢×号×室，事故发生前于丽水市水东汽车快修服务部从事杂工。浙K×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率特约险。其中商业第三者责任险限额为300000元。事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司就原告不合理用药、超医保费用向原审法院申请司法鉴定。经金华正路司法鉴定所鉴定：审查送审的医疗费用，其中无相应的就诊记录可供参考，其合理性无法审查的费用计1655.8元；非治疗本次外伤所必需的费用计3199.3元；基本医疗保险不予支付的费用计9357.56元。
原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费38095.44元；2、住院伙食补助费810元；3、残疾赔偿金80786元；4、误工费13262.33元；5、护理费7008元；6、营养费1800元；7、精神损害抚慰金3000元；8、施救费120元，合计人民币144881.77元。原告已收到被告叶小韵支付的30000元款项。
原审法院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、驾驶证、企业基本信息、组织机构代码证、保险单、第3311020201501464号道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、部分门诊收费票据、住院收费票据、住院清单、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书、丽水市公安局莲都区分局紫金派出所出具的居住证明、劳动合同、丽水市水东汽车快修服务部出具的工作证明、丽水市水东汽车快修服务部个体工商户营业执照、证人章某证言、证人邱某证言，被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供的第3311020201505270号道路交通事故认定书、被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告叶小韵的调查笔录、金华正路司法鉴定所鉴定意见书及当事人庭审陈述。原告提供的部分门诊收费票据无相应的就诊记录可供参考；鉴定费发票对应的费用系原告单方委托所产生，非事故直接损失；车辆修理收据非正式票据；被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供的人伤照片与本案无关联性；医院探视信息表所记载的居住证办理情况等信息与实际情况不符，对上述证据，原审法院均不予认定。
原审法院认为：被告叶小韵驾驶机动车撞翻护栏后，未对护栏碎片设置警告标志，原告吴加龙驾驶电动自行车未确保安全，与护栏碎片发生碰撞导致翻车，交警部门认定被告叶小韵负事故主要责任，原告吴加龙负本次事故次要责任，责任认定准确，原审法院予以采信。保险合同约定被保险人在驾驶机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应对由被保险承担赔偿责任，保险人按照合同约定在赔偿限额内负责赔偿，故对被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司认为不与车辆或车辆所载货物直接发生碰撞就不属于保险责任的抗辩，原审法院不予采信。原告诉请赔偿医疗费，剔除合理性无法审查及非治疗本次外伤所必需的费用，其余合理医疗费用，原审法院予以支持。原告诉求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、施救费，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供原告签字的医院探视信息表待证原告无工作由儿子每月给生活费供养，不存在误工损失。分析医院探视信息表，其中所记载的原告未办理居住证的信息与原告提供的丽水市公安局莲都区分局紫金派出所出具的居住证明不一致，对探视信息表所记载内容的准确性，原审法院不予认定。对原告提供的劳动合同、证人证言等证据以及原告年龄、家庭成员情况等综合分析，对原告有劳动收入的主张，原审法院予以采信，因原告工资按计件计算且无法证明近三年平均收入状况，误工费参照浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算。原告在城镇连续居住一年以上，且收入来源于非农业，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司认可护理天数为60日，属当事人对自身权益的处分，原审法院不持异议，并区分住院与非住院期间计算护理费。原告诉求车辆损失未提供正式票据，鉴定费非原告所受直接损失，原审法院均不予支持。原告要求被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内优先赔偿超医保费用、精神损害抚慰金，符合法律规定，原审法院予以认可。原告的合理损失由被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，余额由被告叶小韵根据责任比例承担70%的赔偿责任，并由被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司根据第三者责任商业保险的合同约定予以赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告吴加龙因交通事故造成经济损失人民币144881.77元，由被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿135670.14元（扣除被告叶小韵垫付的30000元，尚需支付原告吴加龙105670.14元），款于本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告吴加龙的其他诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告吴加龙负担420元，由被告叶小韵负担1170元。
宣判后，天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司不服，向本院提起上诉。
天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司上诉称：一、原审判决上诉人在保险合同约定的限额内承担赔偿责任，存在错误。在本案中，交通事故编号为第3311027201505270号（以下简称第一个事故），交通事故编号为第3311020201501464号（以下简称第二个事故）。根据交警认定及上诉人的调查，事情经过是第一个事故发生后，当事人已及时报警，且交警大队已到达现场，正在接管现场处理事故，警车也开着警灯提示正在执勤处理险情。在第一个事故发生25分钟后，被上诉人吴加龙驾驶电动车从对向车道驶来，在对向车道发生翻车事故。从第二个事故来看，被上诉人吴加龙与上诉人标的车浙K×××××不在同一车道上，也不可能与浙K×××××发生任何接触、碰撞。何况在第一个事故发生后，当事人已报警，警方已到达并接管了现场，没有警察的示意任何人是不能对现场物品进行随意移动的，根据以上情况，不管从哪个角度讲，浙K×××××车与吴加龙没有发生任何接触，不需要承担任何责任。再说从保险来说，没有碰撞就不属保险的碰撞责任范围，保险公司无须承担赔偿责任。二、此案不应定性为交通事故纠纷，被上诉人叶小韵驾驶机动车并没有与被上诉人吴加龙驾驶的电动车碰撞发生道路交通事故，并且被上诉人叶小韵也称没有与吴加龙驾驶的电动车发生过碰撞，不应该负事故责任。事故当时路面宽阔，视线良好，作为一个非醉酒的正常人完全可以避开路面上静止的小小的碎片。并且吴加龙是对向车道驶来，对向车道发生翻车，是吴加龙自己压到碎片翻车受伤，不宜适用交强险条例和第三者责任商业险的规定，也就是理由一，上诉人不应承担赔偿责任。三、叶小韵也称没有与吴加龙发生过碰撞，不应该负事故责任。依照保险合同法第42条（2）（3）款，投保人要承担缔约过失的损害赔偿责任。此外依据保险法第37条，保险合同成立后，保险标的危险程度增加的，投保人按照约定负有通知义务，否则，对因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险公司不承担责任。根据第二个事故的责任认定书上的签字日期为2015年3月6日，叶小韵自己签字确认并没有告知上诉人，也就是因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险公司不承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人吴加龙的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人吴加龙承担。
吴加龙答辩称：一、一审判决认定事故清楚，适用法律正确，应当维持。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事故。上诉人简单将交通事故理解为两车相撞或人车相撞显然没有任何依据。因此，双方的车辆未发生碰撞，并不能否定其行为与损害后果之间的因果关系，也不能否定其为交通事故的性质。交警部门在对事故作出认定后，上诉人以及叶小韵也未在法定期限内提出复核申请。三、正因为叶小韵的车导致护栏受损，碎片落在车道内，叶小韵自始至终没有设置警示标志，才会导致答辩人的受伤。交警部门据此认为叶小韵应负事故主要责任，答辩人负次要责任的认定是准确的。四、《中华人民共和国保险合同法》第42条的规定，与上诉人主张的缔约过失责任毫无关系，且上诉人在上诉中向投保人主张缔约过失责任也是错误的，应当另行起诉叶小韵。五、《中华人民共和国保险法》第37条的规定，与上诉人主张的保险标的危险程度增加而发生保险事故，保险公司不承担责任的主张毫无关系。六、在事故责任认定书上签字，没有必要必须通知保险公司，保险公司应当在保险事故之后主动了解事故情况。另外，根据保险法的规定，作为保险人在知道或者应当知道的时候，其也应当承担责任。根据上诉人陈述，第二次事故在25分钟后发生，当时保险公司理赔员已经在事故现场，上诉人认为不清楚是毫无依据的。七、上诉人对赔偿数额有异议，不属于上诉范围。八、上诉人认为危险程度增大导致损失的扩大，上诉人没有依据证明因叶小韵没有报案导致损失有扩大。九、上诉人在上诉状中没有对适用赔偿标准提出异议，其当庭认为有异议，已经超过上诉期限，不应当属于二审审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
叶小韵未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从交通事故的定义看，接触或碰撞并不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。只要当事人的行为对发生该交通事故有因果关系并起到了作用，就应当承担相应的责任。本案中，案涉车辆虽然与被上诉人吴加龙未直接碰撞，但被上诉人叶小韵驾驶案涉车辆撞翻护栏后，未对护栏碎片设置警告标志，存在过错，且其未设置警告标志的行为与本案事故的发生具有因果关系，应承担事故责任，上诉人作为承保交强险和商业三者险的保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人主张未碰撞不负事故责任的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人关于赔偿数额的异议，缺乏依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 张 玲
代理审判员 毛向东
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 郑丽珍