wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第06584号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区旺度山饭店。
经营者，邝鸿才。
被上诉人（原审被告）廖刚，男。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市雨花区旺度山饭店（以下简称旺度山饭店）因与被上诉人廖刚劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第02882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月15日，廖刚入职旺度山饭店处担任副厨师长，约定月工资为5000元，并向旺度山饭店交押金200元。旺度山饭店于2013年11月14日经工商部门注册登记为起字号的个体工商户。旺度山饭店注册登记后，未与廖刚签订书面劳动合同，亦未为廖刚缴纳社会保险费。2014年4月2日，双方因矛盾劳动关系终止。廖刚以旺度山饭店未签订书面劳动合同、未办理社会保险为由向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺度山饭店支付未签合同的双倍工资35000元、工资5332元和未休假工资166元、双倍退还押金400元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出雨劳人仲案字（2014）第125号仲裁裁决书，裁决：一、旺度山饭店自本裁决书生效之日起五日内，向廖刚支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分18000元；二、旺度山饭店自本裁决书生效之日起五日内，向廖刚返还押金200元；三、驳回廖刚的其余申请请求。旺度山饭店对仲裁裁决不服，于2014年6月27日诉至原审法院，请求判如所诉。本案在审理过程中，廖刚主张工资为5000元/月，向原审法院提交的工资条和银行存折证实，廖刚2013年9月份工资为4997元、10月份工资为4906元、11月份工资为4877元、12月份工资为4979元、2014年1月份工资为3391元、2月份工资为4952元、3月份工资为5000元。
原审法院认为：廖刚于2013年8月15日入职旺度山饭店处，旺度山饭店于2013年11月14日注册登记，旺度山饭店应于2013年12月15日与廖刚签订书面劳动合同。因旺度山饭店自用工之日起超过1个月不满1年未与廖刚签订书面劳动合同，应当向廖刚每月支付二倍的工资。据此，旺度山饭店从2013年12月15日开始每月向廖刚支付未签订劳动合同二倍工资直至2014年4月1日，旺度山饭店应支付二倍工资未支付部分为16073元（4979元÷31天×17天+3391元+4952元+5000元），廖刚主张超过部分，原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”旺度山饭店收取的廖刚押金200元，应予退还。旺度山饭店提出无须支付廖刚另一倍工资18000元及无须返还押金200元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、旺度山饭店应于判决生效后5日内支付廖刚2013年12月15日至2014年4月1日期间的二倍工资未支付部分16073元；二、旺度山饭店应于判决生效后5日内返还廖刚押金200元；三、驳回旺度山饭店的诉讼请求。如果旺度山饭店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由旺度山饭店负担。
上诉人旺度山饭店不服原审判决，向本院提起上诉称：根据旺度山饭店《员工入职、离职制度》的规定，签订合同为正式员工，旺度山饭店在廖刚应聘的第三天就通知廖刚签订劳动合同，由于廖刚不肯与旺度山饭店签订劳动合同，其法律责任应由廖刚自行承担，不应由旺度山饭店来承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判旺度山饭店不承担支付二倍工资的责任。本案一、二审的诉讼费用由廖刚承担。
被上诉人廖刚答辩称：根据相关法律规定，用人单位聘请员工应立即与劳动者签订劳动合同，而不是劳动者主动签订劳动合同，是用人单位的责任。故请求二审依法维持原审判决，驳回上诉人旺度山饭店的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：旺度山饭店是否应支付廖刚未签订书面劳动合同的二倍工资。
经审查，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张应承担举证责任，上诉人旺度山饭店主张已向被上诉人廖刚提出签订书面劳动合同，但廖刚拒绝签订劳动合同，导致双方未能订立书面劳动合同，但旺度山饭店未提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。上诉人旺度山饭店未依法在用工之日起一个月内与被上诉人廖刚签订书面劳动合同，应依法向廖刚支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。旺度山饭店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长沙市雨花区旺度山饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第162号
罪犯柳兵兵，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月6日作出了（2013）温瑞刑初字第503号刑事判决，以被告人柳兵兵犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯柳兵兵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳兵兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柳兵兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柳兵兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳兵兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第21号
上诉人（原审被告）洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室。
被上诉人（原审原告）陈学均，男，1964年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘延尾，男，1970年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘学新，男，1945年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕老闷，男，1953年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈陆军，男，1963年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘延歆，男，1933年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈建新，男，1956年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵光欣，男，1959年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘瑞安，男，1937年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘建玲，男，1964年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘铁娃，男，1947年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孔天明，男，1955年3月11日出生，汉族。
上诉人洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室因土地行政管理纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人陈学均等十三人请求确认上诉人作出的《洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室关于涧西区工农乡南村改造项目列入城中村改造项目的批复》违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被诉具体行政行为由上诉人洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室作出，上诉人住所地在洛阳市涧西区。因此，洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冀雅娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第794号
原告童建杨。
委托代理人（特别授权）陈鹏。
被告浙江清峰纺织有限公司。
法定代表人石月清。
被告石月清。
两被告共同委托代理人（特别授权）蔡水鑫、王斌。
本院于2014年6月19日立案受理原告童建杨与被告浙江清峰纺织有限公司、石月清民间借贷纠纷一案后，于2014年7月15日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告童建杨的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告浙江清峰纺织有限公司、石月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童建杨诉称：2014年1月20日，浙江清峰纺织有限公司、石月清因经营需要向童建杨借款人民币300000元，当日出具了借据，约定仅作为短期周转使用，但至今仍未归还借款。现童建杨起诉来院请求判令：1、浙江清峰纺织有限公司、石月清立即归还童建杨借款人民币300000元及2014年1月20日至2014年5月20日的利息人民币15600元，2014年5月20日至借款还清之日止的利息按1.3%月计算支付；2、诉讼费用由浙江清峰纺织有限公司、石月清承担。为此，童建杨提供借据、银行转账凭证等证据，证明上述诉称事实。
被告浙江清峰纺织有限公司、石月清书面答辩称：借款属实，本金已经收到，但借款期限是1年，现尚未到期，童建杨不应要求还款。被告未提交证据。
对原告童建杨提交的证据证据，本院作如下认证：被告浙江清峰纺织有限公司、石月清未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年1月20日，浙江清峰纺织有限公司、石月清向童建杨借款人民币300000元，并出具借据1份，载明：现借到童建杨现金人民币300000元，借款时间从2014年1月20日开始计算利息，利息按照月息为一分三厘，利息待期到一年，来本公司结清款。
本院认为，借据虽未明确借款期限，但对利息的计算及支付进行了明确，而利息计算需以本金归还时间作为截止时间，根据双方约定，可推断借款期限应满1年，童建杨可在借款到期后另行主张，故对童建杨要求浙江清峰纺织有限公司、石月清归还借款本息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
驳回原告童建杨的诉讼请求。
案件受理费人民币6034元，减半收取人民币3017元，财产保全费人民币2120元，共计人民币5137元，由原告童建杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6034元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 石 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1748号
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行。
负责人赵贺，该支行行长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被告王大利，男，1974年10月4日生，汉族。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州城置有限公司，徐海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司经理。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人邹浩，江苏彭城律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被告王大利、徐州城置有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日、5月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人李强，被告王大利委托代理人刘新伟，被告徐州城置有限公司委托代理人赵子伟到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人李强，被告徐州城置有限公司委托代理人赵子伟、邹浩到庭参加诉讼，被告王大利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行诉称：2010年10月28日，被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元用于购房，并约定了相关的权利义务。后原告按约向被告支付了借款。该借款由被告用其所购买的徐州市汉源大道尚东花园B3幢1单元1301室的房产提供抵押担保。由于被告没有按约偿还借款，借款已经严重逾期，被告的行为已经构成严重违约，致使原告债权无法实现。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告王大利偿还借款本金381470.67元、利息5130.66元、罚息93.90元（计算至2013年10月29日）及至判决履行完毕之日的利息、罚息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告给付原告律师费9400元。
被告王大利在第一次庭审中辩称：与原告签订借款合同是真实的，但是已经偿还了108000元，原告在诉讼请求中没有扣除。
被告徐州城置有限公司辩称：1、我公司作为开发商对于涉案房产的借款仅仅承担的是阶段性担保责任，原告享有对该房产的抵押权，应当先就该房产实现权利，不足的部分由我公司承担。2、原告应就其主张的本金、利息、罚息向法庭举证。3、被告王大利是否存在逾期还款以及原告是否存在垫付还款的情况，原告无法证明，双方的借款合同不具备解除条件。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：1、被告王大利是否存在拖欠原告借款本息的情形，如果存在，拖欠的数额是多少，是否符合收回全部借款本息的条件。2、被告徐州城置有限公司是否应当对该笔借款承担阶段性担保责任。3、在同一债权上，既存在物的保证又存在人的保证时，原告作为债权人应当如何实现债权。4、原告对于本案所涉房产是否享有优先受偿权。
经审理查明：2010年10月28日，中国银行股份有限公司徐州青年路支行原告（贷款人）与被告王大利（借款人）、徐州城置有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告王大利因购买位于徐州市尚东花园B幢1单元1301号房向原告借款40万元，借款期限20年／240个月，月利率为4.34917‰，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人还款方式采用按月等额本金还款方式，每期还本金额为1666.67元，首期还本付息金额为3406.32元。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由借款人承担。保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。
2011年11月10日，原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行将40万元借款发放给被告王大利。《零售贷款借款借据》上载明，还款方式从2011年始按月采用等额本息还款法，借款利率为4.9938‰。截止2013年12月30日，被告王大利共欠原告借款本金381470.67元、利息8637.69元、拖欠本金的罚息94.53元、应收利息的罚息159.76元。原告庭审中陈述：2013年12月31日，原告为了内部考核，为被告王大利垫付借款本金5050.17元、利息、罚息8895.15元。但被告王大利至开庭之日一直未还款。原告为实现债权而支付律师费9400元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被告王大利、徐州城置有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》、系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告王大利履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告王大利未按约履行还款义务。本案审理的是原、被告之间借款合同关系，与追偿权纠纷不是同一法律关系，因此，对于原告垫付的款项应当在原告的诉讼请求中予以扣除。被告王大利合同中约定了律师费的负担，但律师费应符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院依法将律师费数额调整为9100元。因原、被告未办理他项权证，因此，原告对于被告王大利所有的位于徐州市尚东花园B幢1单元1301号不享有抵押权，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告徐州城置有限公司对于该笔债务承担阶段性连带担保责任，因原告尚未取得该房屋的他项权证，被告徐州城置有限公司仍应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王大利偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金376420.5元，并自2014年1月1日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告王大利给付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行为实现债权而支付的律师费9100元。
三、被告徐州城置有限公司对被告王大利的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7240元，保全费2620元，合计9860元，由原告负担290元，由二被告连带负担9570元（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 员 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 新
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3466号
原告田某某，男。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案后受理后，依法由审判员赵宁波和代理审判员王强、人民陪审员王正明组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王兴文到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2013年相识，同年7月8日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，自同居生活以后，双方因性格不合时常发生纠纷。特别是2013年9月18日，原、被告发生纠纷时，被告用刀砍伤原告，致使原告遍体鳞伤，且对原告与前妻所生孩子残忍虐待。原告为了解除这段不幸福的婚姻，特向法院起诉请求与被告离婚。
原告田某某为证实陈述的事实及支持其诉讼请求，递交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、户籍证明，常住人口登记卡，用以证实原告、被告的身份信息；
2、结婚证，用以证实原、被告于2013年7月8日登记结婚；
3、照片13张，用以证实原、被告打架，被告给原告造成伤害；
4、借条复印件三份，用以证实原、被告婚姻关系存续期间，原告为了还房贷借款16000元。
被告李某某未予答辩，也未递交证据。
经庭审审查，原告田某某所举证据1、2、3，取得程序合法，与本案待证事实有关联，具有客观性，本院予以采信。因证据4系复印件，又无其他证据相映证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年相识，同年7月8日办理结婚登记。原、被告在婚后共同生活期间，为生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告田某某与被告李某某的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，虑及家庭的和谐、稳定，原、被告和好夫妻关系还是有可能的。因原告提供的证据尚不能证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王 正 明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘沛（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40285号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人沈众，总经理。
本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6801号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3094号
原告董卉，女，1983年6月9日生，汉族。
原告ＸＸ，男，1977年2月21日生，汉族。
原告王梅，女，1974年10月30日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告董卉、ＸＸ、王梅诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卉、ＸＸ、王梅的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卉、ＸＸ、王梅诉称，原告于2008年1月26日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢2182室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年1月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3724.24元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年2月，同年3月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金59587.84元（3724.24＊16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年1月26日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢2182室商铺，总价588038元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢2182室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年1月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2008年3月29日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2008年3月29日起，每年按32960元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告每月以税后款3724.24元支付原告。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益59587.84元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3724.24元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金59587.84元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董卉、ＸＸ、王梅的租金59587.84元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 枫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18743号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 钱涛
二〇一七年九月二十日
书记员 余彦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3721号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段410号。
负责人：赵洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富强、李国宾，该行职工。
被告：杨玉祥，男，1966年11月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：吕发叶，男，1950年10月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：孟西坡，男1955年7月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：漯河市胜豫源畜牧有限公司，住所地，漯河市郾城区孟庙镇马坡村村北。
法定代表人：詹辉
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕发叶归还原告贷款本金45000元及截止到被告全部偿还之日原告按合同约定核算利息；2、请求判令杨玉祥、孟西坡及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实与理由，2010年9月1日，原被告双方签订了《最高额保证个人可循环借款合同》和《农户小额贷款风险保证金担保协议书》。2012年9月30日吕发叶利用农行小额农户贷款自助可循环使用的便利，自助发放了4.5万元的小额农户贷款，在合同履行过程中，四被告未能按时还款、付息。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，又无法提供现住址，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费460元予以退还给原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月十日
书记员 付东博
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
邵中行终字第132号
上诉人（原审原告）武冈市汉和新型墙体材料有限公司，住所地湖南省邵阳市武冈市东升路124号1、2楼，注册号430581000011531。
法定代表人杜桂英，该公司董事长。
委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所邵阳市北塔区资江北路，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，系该局工伤保险科工作人员。
原审第三人贺朝清。
委托代理人向义，系贺朝清女婿。
委托代理人刘恒，系贺朝清侄女婿。
上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司（以下简称汉和公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人贺朝清社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年五月二十七日作出的（2015）北行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人汉和公司的委托代理人刘伟、张洪浩，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹，原审第三人贺朝清的委托代理人向义、刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，汉和公司成立于2014年3月26日，系自然人独资企业，杨别恭为法定代表人。2013年，杨别恭与刘堂树口头约定，将汉和公司厂房钢结构安装工程发包给刘堂树。刘堂树不具备钢结构安装相关资质，雇请贺廷强为其进行厂房钢结构安装。2014年3月26日13时左右，贺廷强在汉和公司作业时，从高处坠地受伤，经抢救无效死亡。贺朝清（系贺廷强之父）在法定期限内依程序向邵阳市人社局提交书面申请，要求对贺廷强的死亡作工亡认定。邵阳市人社局受理贺朝清的申请后，依法向汉和公司送达《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》。2015年1月12日邵阳市人社局作出邵工伤认字（2015）00012号《认定工亡决定书》，认定由汉和公司承担贺廷强工伤保险责任，同时告知了当事人依法享有的行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原审法院认为，本案争议的焦点为邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2015）00012号工亡认定决定是否合法。邵阳市人社局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，主体资格合法。本案中，汉和公司无证据证实刘堂树具备用工主体资格，却将钢结构安装工程的施工权发包给刘堂树，刘堂树雇用的贺廷强在施工中受伤，根据《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十六条第三款“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权转移或者承包给无证经营者经营或承包的，工伤保险责任由用人单位承担。”的规定，汉和公司应当承担贺廷强的工伤保险责任。邵阳市人社局依法向汉和公司送达了《协助调查通知书》和《举证通知书》及《工伤认定决定书》，程序合法。邵阳市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定作出工亡认定决定，适用法律正确。综上，邵阳市人社局作出的工亡认定决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规并无不当。汉和公司要求撤销被诉行政行为并责令邵阳市人社局重新作出工伤认定的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
上诉人汉和公司上诉称，汉和公司成立于2014年3月26日，2013年11月杨别恭与刘堂树之间形成承揽合同关系时，汉和公司还不具备用工主体资格，因而邵阳市人社局作出的工亡决定没有事实依据和法律依据；贺廷强与汉和公司是否存在劳动关系尚在诉讼过程中，邵阳市人社局作出工亡决定程序违法。原审法院驳回汉和公司的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，撤销邵阳市人社局邵阳市人社局作出的邵工亡认字（2015）00012号《认定工亡决定书》。
被上诉人邵阳市人社局辩称，贺廷强死亡的情形符合工亡认定条件，汉和公司应当承担贺廷强的工伤保险责任和用工主体责任，该局作出的邵工亡认字（2015）00012号《认定工亡决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判，维持该局作出的行政行为。
原审第三人贺朝清同意邵阳市人社局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审查明的事实无异。上述事实有双方当事人提供的经法庭质证的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市人社局作出邵工亡认字（2015）00012号《认定工亡决定书》是否合法，原审判决是否正确。本案中，贺廷强受刘堂树雇请在施工中受伤并死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的工亡情形。根据《人力资源和社会保障部﹤关于执行工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十二条第三款的规定，汉和公司将钢结构安装工程发包给不具备用工主体资格的自然人刘堂树，刘堂树雇佣的劳动者贺廷强因工受伤时，应由汉和公司承担工伤保险责任。邵阳市人社局认定贺廷强死亡为工亡并由汉和公司承担用工主体责任符合法律规定。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，邵阳市人社局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的贺廷强与汉和公司是否存在劳动关系的职权。因此，汉和公司上诉提出贺廷强与汉和公司是否存在劳动关系尚在诉讼过程中，邵阳市人社局作出工亡决定程序违法的理由不能成立。汉和公司的营业执照显示，该公司成立于2014年3月26日，营业期限为2014年3月26日至2054年3月26日，则2014年3月26日汉和公司已经具备用工主体资格。汉和公司提出2013年11月杨别恭与刘堂树之间形成承揽合同关系时，汉和公司还不具备用工主体资格，因而邵阳市人社局作出的工亡决定没有事实依据和法律依据的主张不能成立。原审根据查明的案件事实和相关法律依据，驳回汉和公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年九月十八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第492号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。
法定代表人：刑鹰，该公司总经理。
被告：王拥军，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市富泉街***号。
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告王拥军物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘维娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1004号
原告史治国，男，67岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告史治国诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月30日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门VIP银卡认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲号楼三单元7**号）一套，建筑面积为152.36平方米，单价3048元／平方米。协议签订当日，原告依约支付了房屋认购金2万元。协议约定，双方应按协议约定条件签订商品房买卖合同。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款30000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失500000元，两项合计530000元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2005年12月30日，原告与被告签订《军旅·凯旋门VIP银卡认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目高层住宅甲号楼三单元701号房屋一套，建筑面积152.36平方米，单价3048元／平方米，意向金20000元。协议签订当日，原告依约支付了房屋意向金20000元，2010年4月10日，原告另支付房屋认购金10000元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门VIP银卡认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告史治国购房款项30000元并赔偿其相应利息损失（以20000元为基数，自2005年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至2010年4月9日；以30000元为基数，自2010年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告史治国的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第1004号原告史治国，男，66岁。委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南省新安老兵地产开发有限公司。法定代表人司新安，总经理。委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告史治国诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月30日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门VIP银卡认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲号楼三单元7**号）一套，建筑面积为152.36平方米，单价3048元／平方米。协议签订当日，原告依约支付了房屋认购金2万元。协议约定，双方应按协议约定条件签订商品房买卖合同。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款30000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失500000元，两项合计530000元。被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。经审理查明：一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。二、2005年12月30日，原告与被告签订《军旅·凯旋门VIP银卡认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目高层住宅甲号楼三单元701号房屋一套，建筑面积152.36平方米，单价3048元／平方米，意向金20000元。协议签订当日，原告依约支付了房屋意向金20000元，2010年4月10日，原告另支付房屋认购金10000元，被告就此出具收据。后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门VIP银卡认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告史治国购房款项30000元并赔偿其相应利息损失（以20000元为基数，自2005年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至2010年4月9日；以30000元为基数，自2010年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告史治国的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  杨绿水人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一五年八月二十日书 记 员  高媛媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6025号
申请执行人刘强。
被执行人楼春。
本院在执行刘强与楼春（2014）金义执民字第6025号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6025号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3489号
罪犯徐某峰，男，1975年11月30日出生，汉族，出生地山西省五台县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年7月24日作出(2015)穗天法刑初字第1195号刑事判决，以被告人徐某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐某峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年4月获得表扬。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某峰予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8182号
原告：通辽市诚达物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区龙庭国际小区院内。
法定代表人刘峰,职务总经理。
委托诉讼代理人:张文辉,该公司员工。
被告：巴淑霞，女，1960年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2017年11月17日立案受理了原告通辽市诚达物业服务有限公司诉被告巴淑霞物业服务合同纠纷一案，原告通辽市诚达物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告巴淑霞起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市诚达物业服务有限公司提出对被告巴淑霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市诚达物业服务有限公司撤回对被告巴淑霞的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市诚达物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白沫冰
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00066号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被申请执行人宫贵涛。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的曾建罚（2014）34号行政处罚决定书。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）34号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）34号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾建罚（2014）34号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人宫贵涛应补办规划建设手续及缴纳罚款49608元，并从2014年12月31日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 岗
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民催10号
申请人河南福森药业有限公司。
法定代表人曹长城，总经理。
委托代理人程小波。
申请人河南福森药业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人河南福森药业有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005144805536，出票日期：2016年12月2日，到期日期：2017年6月2日，出票人栾川县栾灵金矿有限公司，账号60×××15，收款人栾川县金兴矿业有限责任公司，账号60×××18，票面金额为100000元，出票行为平顶山银行股份有限公司洛阳分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南福森药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人河南福森药业有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
审判员 ：赵伟娜
二〇一七年六月十八日
书记员 ： 范 蓉
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第54号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人邓某某，男，1993年2月6日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉[2014]61号起诉书指控被告人邓某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某和“海二”（在逃）为了能在海口市秀英区东山镇升阳沙场得到一份保安工作，二人经预谋后于2013年7月上旬某日骑着一辆红色电动车窜至升阳沙场门口约100米处，将电动车横置停放于进出该沙场的土路中间，致使运沙车无法进出沙场。在升阳沙场的场长王某某赶到现场后，被告人邓某某及“海二”便提出安排工作的要求，王某某以该事以后再谈为由安排邓某某及“海二”骑电动车离开了现场。因升阳沙场之后并未给邓某某及“海二”安排工作，2013年7月14日16时许，被告人邓某某及“海二”再次骑着该电动车窜至进出升阳沙场的土路上以同样的方式堵路。王某某赶至现场后，按照邓某某及“海二”的提议跟随其二人到了东山镇解放路的喜雅乐茶馆。在茶馆内邓某某及“海二”再次向王某某提出在沙场安排工作的要求，在王某某明确拒绝后，邓某某及“海二”又表示沙场需给付其二人5000元以解决堵路事宜，否则还将继续对升阳沙场堵路拦车。被害人王某某为了沙场的正常经营只好当场给付被告人邓某某及“海二”3000元人民币。
另查明，2013年9月27日晚21时许，公安民警在海口市秀英区东山镇解放后路浪花湾KTV附近将被告人邓某某抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、常住人口信息、证人黄某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人邓某某的供述、辨认笔录及指认照片、王某某提供的现场照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方式索取被害人现金3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控邓某某犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
代理审判员 冯南茜
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执异32号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执异32号异议人姚瑞斌。异议人姚丽萍。上述两异议人之共同委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。申请执行人孙斌。委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。被执行人葛民虎。被执行人屠志莉。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第7183号民事判决书，申请执行人孙斌与被执行人葛民虎、屠志莉民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日查封了登记在被执行人葛民虎、屠志莉名下坐落于上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋。异议人姚瑞斌、姚丽萍以上述查封房屋是其向被执行人葛民虎、屠志莉购买，并已实际居住为由，向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，并提供了相应的证据。经查明，位于上海市嘉定区江桥镇华江支路***弄***号***室房屋的权利人为被执行人葛民虎、屠志莉及案外人葛某。2015年8月5日被执行人葛民虎、屠志莉书面委托葛某办理出售涉案房屋的相关手续，该委托书经上海市嘉定公证处公证。2015年9月3日经中介公司居间介绍，异议人姚瑞斌(乙方)与葛某(甲方)签订房地产买卖居间协议，约定甲方将涉案出售给乙方。同年9月8日，异议人姚瑞斌、姚丽萍(乙方)与被执行人葛民虎、屠志莉及案外人葛某(甲方)签订上海市房地产买卖合同及补充协议，约定涉案房屋价款为2，315，000元，付款方式为签订合同当天乙方支付甲方1，215，000元，待甲方预约还银行贷款当日乙方支付甲方500，000元，甲乙双方至交易中心过户当日乙方支付甲方550，000元，甲方户口迁出当天，乙方支付甲方50，000元。签约后，异议人姚瑞斌于2015年9月8日及9月28日支付被执行人葛民虎及案外人葛某房款共计1，715，000元。2015年9月28日葛某将涉案房屋交付异议人姚瑞斌、姚丽萍。嗣后，异议人姚瑞斌、姚丽萍入住涉案房屋。以上事实，有房地产权证、委托书、公证书、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、补充协议、银行转账凭证、收条、物业费发票、户籍资料、调查笔录等书证为凭，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人姚瑞斌、姚丽萍虽与被执行人葛民虎、屠志莉签订了房地产买卖合同，但异议人姚瑞斌、姚丽萍占有涉案房屋的行为发生在本院对该房屋查封之后，受查封的效力所及，异议人姚瑞斌、姚丽萍占有涉案房屋的行为不得对抗债权人。因此本院对异议人姚瑞斌、姚丽萍的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人姚瑞斌、姚丽萍的异议请求。异议人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长顾慧萍审判员黄燕人民陪审员徐祖荣二○一六年六月六日书记员姚薇
审判长 顾慧萍
审判员 黄 燕
二〇一六年六月十日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1587号
原告万淑贞。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告段苏会。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲四层。
负责人于建军，公司经理。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所律师。
原告万淑贞与被告段苏会、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭审理。原告万淑贞及委托代理人王培富与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人段小杰到庭参加了诉讼。被告段苏会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万淑贞诉称，2015年7月21日，段苏会驾驶鲁B×××××号轿车沿鹤山路南边路北向南倒车时遇万淑贞骑车由西向东行驶时相撞，造成万淑贞车损人伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定段苏会负事故全部责任，万淑贞无责任。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，秉公处理，判如所请。
被告段苏会无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司答辩事故责任清楚无保险拒赔的情况下，根据事故责任比例承担赔偿责任，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险50万及不计免赔，自费药、诉讼费、施救费、痕迹鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年9月21日18时50分许，被告段苏会驾驶其所有的鲁B×××××号牌小型轿车沿即墨市鹤山路南由北向南倒车时，遇原告万淑贞骑电动车由西向东行驶发生相撞，造成两车损及原告万淑贞受伤。经即墨市公安局交通警察大队调查认定：段苏会承担事故的全部责任，万淑贞不承担事故责任�双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费6167.26元；2、住院伙食补助费200元（20元／日×10日）；3、误工费19912.5元（132.75元／日×150日）；4、护理费1327.5元（132.75元／日×10日）；5、交通费1000元；共计28607.26元。
事故发生后，原告万淑贞被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、肩周炎；2、右冈上肌损伤。住院治疗10天，花去的医疗费计6167.26元。出院医嘱：1、加强右肩功能锻炼，预防右肩关节再次粘连；2、口服活血化瘀及非甾体消炎药物；3、继续右肩部理疗治疗；必要时去上级医院进行关节镜检查；4、每周复诊一次；5、如有不适、门诊复查。原告住院期间由其儿子李洋护理，系城镇居民。原告万淑贞提交病假条16张计103天，证明连续误工150日。
原告万淑贞系城镇居民，在青岛世纪发制品有限公司工作，日平均工资为109.88元。
原告万淑贞提交交通费单据一宗，主张交通费1000元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司认为过高。
被告段苏会所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、第三者商业险50万元及不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告段苏会承担事故全部责任，原告万淑贞无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元；误工费计算天数过长，本院酌情支持100天；误工费计算标准过高，应以实际损失为准；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告万淑贞的损失经核定为：1、医疗费6167.26元；2、住院伙食补助费200元（20／天×10天）；3、误工费10988元（100天×109.88元／天）；4、护理费1327.5元（132.75元／天×10天）；5、交通费100元。1至5项计18782.76元。由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险范围内共应赔偿原告万淑贞经济损失18782.76元。由于被告段苏会承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告段苏会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不予承担诉讼费之辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万淑贞经济损失共计18782.76元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至万淑贞在青岛农商银行即墨支行新兴路分理处开户账号为6223200230567202中）。
二、驳回原告万淑贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告万淑贞承担122.5元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担135元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至万淑贞在青岛农商银行即墨支行新兴路分理处开户账号为6223200230567202中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年三月十四日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的�由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的�可以减轻侵害人的民事责任。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第276号
罪犯苏文生，男，1980年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）厦刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人苏文生犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年（刑期自2003年12月20日起至2023年12月19日止），剥夺政治权利三年，与另二名同案犯共同连带赔偿附民诉讼原告人经济损失人民币128974.58元，其中该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币25794.92元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）闽刑终字第675号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2004年12月30日交付执行。服刑期间，本院于2008年3月18日作出（2008）厦刑执字第180号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期至2022年8月19日止，剥夺政治权利三年不变；于2010年6月24日作出（2010）厦刑执字第788号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期到2020年8月19日止，剥夺政治权利三年不变；于2012年9月19日作出（2012）厦刑执字第1136）号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2018年12月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年7月至2014年12月为期30个月的考核期内获嘉奖26.8个。其中一级达标18个、二级达标8个、三级达标4个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯苏文生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年12月为期30个月的考核期内获嘉奖26.8个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2007年10月-2012年3月陆续向本院提存赔偿款人民币25800元。同案犯苏建洪于2007年12月24日向本院提存民事赔偿款人民币25794.92元。上述事实有厦门监狱提供的证据、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏文生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节，履行财产刑情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏文生的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年12月20日起至2017年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第236号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人滕生莲，女。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第43号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人滕生莲、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人滕生莲、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第43号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03854号
原告邓某，女，汉族，生于1993年1月15日，住重庆市开县。
被告刘某，男，汉族，生于1982年5月29日，住重庆市开县。
本院于2015年7月27日受理原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邓某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告邓某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
代理审判员 彭砾娇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨大蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4461号
原告陈清彬，男，1971年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告王世强，男，1973年11月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈清彬与被告王世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清彬到庭参加诉讼，被告王世强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清彬诉称，被告以需要资金周转为由，先后于2010年11月11日、2011年4月25日、同年10月7日、2013年1月28日、2014年3月24日向原告借款10000元、15000元、5000元、20000元、20000元，合计借款70000元。五笔借款均未约定借款期限和利息。被告出具借条5份交原告收执。后经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告王世强未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告分别于2010年11月11日、2011年4月25日、同年10月7日、2013年1月28日、2014年3月24日向原告借款10000元、15000元、5000元、20000元、20000元，合计借款70000元，五笔借款均未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，分别于2010年11月11日、2011年4月25日、同年10月7日、2013年1月28日、2014年3月24日向原告借款10000元、15000元、5000元、20000元、20000元，合计借款70000元。五笔借款均未约定借款期限和利息。被告出具借条5份交原告收执。之后，被告未偿还原告借款。审理中，原告向本院提出申请对被告王世强所有惠安县螺城镇金龙华城商住区D幢502室商品房1套进行诉讼保全，本院于2014年8月1日以（2014）惠民初字第4461-1号民事裁定对该房产进行保全。
综上事实，本院认为，被告五次向原告借款合计70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月28日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈清彬借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年九月十五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执282号
申请执行人张涛，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市，
被执行人江西盛泰机械制造有限公司，地址金溪县工业园C区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人江西盛泰机械制造有限公司借款合同纠纷一案中,现申请人张涛向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执282号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月十五日
书记员 乐志刚
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第526号
申请执行人杨兵。
被执行人王科峰。
申请执行人杨兵与被执行人王科峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）崆民初字第705号民事调解书已发生法律效力。权利人杨兵向本院申请执行，要求被执行人王科峰按照民事调解书给付案件款73000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人王科峰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人王科峰所有的甘L-371**海马汽车一辆，因年限较长，申请执行人不同意抵顶。因被执行人王科峰有工资可供执行，申请执行人同意其按工资履行。因履行期限较长，申请执行人杨兵向我院提出本案终结本次执行程序的申请。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人同意被执行人用其工资履行义务，提出的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第705号民事调解书确定的被执行人王科峰支付申请执行人杨兵案件款73000元的本次执行程序。
申请执行人杨兵在本次执行程序终结后，如发现被执行人王科峰有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王科峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年十一月二日
书记员 林小龙
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3881号
原告孙卫星。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告蔡淑萍。
原告孙卫星与被告蔡淑萍健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员杨通独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚楠、被告蔡淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2014年5月17日18时5分左右，原告孙卫星驾驶雅迪电动自行车由西向东行驶到南通市金沙镇西转盘北加油站石金线东北侧路口地段时，该车右前部与由南向北被告蔡淑萍驾驶的艾丽斯电动自行车左前部发生碰撞，造成原告孙卫星、被告蔡淑萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告孙卫星承担本起事故的主要责任，被告蔡淑萍承担本起事故的次要责任。
二、原告的治疗及鉴定概况
事故当日，原告即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，并于5月22日出院，住院5天。
2015年5月28日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告孙卫星因交通事故致右侧锁骨粉碎性骨折、右侧微量气胸、纵膈气肿；右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告孙卫星伤后休息期限150日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。
三、原告诉讼情况
原告孙卫星因本起事故曾于2015年起诉，并于同年6月10日撤回起诉。本案于2016年6月7日起诉，被告在本起事故中未垫付任何费用。
四、被抚养人情况
原告与赵丽婚后生育一女孙希然（2002年9月19日生），原告父亲孙金海（已故）与母亲张素兰（1931年10月26日生）共生育三女两男。
五、原告的诉请
原告请求法院判令被告赔偿原告损失38517元（按次要责任30%计算）。
争议部分
一、本案的诉讼时效
本案的诉讼时效适用一般诉讼时效一年的规定。2015年5月28日原告鉴定终结确定了其损失，原告于2015年5月22日起诉，此次诉讼在诉讼时效内，并于该日诉讼时效中断。后原告于2015年6月10日撤诉，诉讼时效从次日重新计算。现原告于2016年6月7日再次起诉，亦在诉讼时效内，故被告辩称已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
二、原告损失范围的确定
原告就本起事故主张的损失为：医疗费6020元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、护理费6375元（85元/天×75天）、误工费22500元（150元/天×150天）、残疾赔偿金74376元（按照城镇标准37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11234元（原告女儿7年，原告母亲5年，按城镇标准24965元/年）、交通费500元、鉴定费1680元，以上损失合计128393元，按照次要责任30%计算为38517.9元。
本院对原告主张的损失综合认定如下：
1、医疗费6020元、营养费600元、护理费6375元，符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费90元。原告住院5天，按照18元/天计算，故住院伙食补助费为90元、
3、误工费22474.5元。原告从事电工工作，主张按照2014年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资150元/天。原告提供的特种作业人员操作证及南通市通州区金新街道花家渡村村民委员会证明，能够证明原告长期从事电工工作，本院予以支持。原告误工期限为150天，故误工费为22474.5元（54688元/年÷365天×150天）。
4、残疾赔偿金74346元。原告主张按照城镇标准37173元/年，残疾年限20年，系数0.1计算，符合法律规定，予以支持。
5、精神损害抚慰金1500元。根据原告的伤情、年龄及过错，酌情认定。
6、被抚养人生活费9986元。原告主张其女儿和母亲按照城镇标准24965元/年，系数0.1计算，符合法律规定，予以支持。故原告女儿的被抚养人生活费为6年，计7489.5元（24965元/年×6年÷2人×0.1）、母亲的被抚养人生活费为5年，计2496.5元（24965元/年×5年÷5人×0.1），合计9986元。该项计入残疾赔偿金项目。
7、交通费200元，根据原告的治疗经过，酌情认定。
8、鉴定费1680元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。该费用作为诉讼成本，由当事人按照责任进行分担。
综上1至8项的损失合计121591.5元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原、被告双方就本起事故的责任认定不持异议，本院予以确认，并作为双方赔偿责任划分的依据。原告因本起事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中，本起事故发生在非机动车之间，原告的所有损失合计121591.5元，且被告承担事故的次要责任，故被告蔡淑萍按30%计算为36477.45元对原告进行赔偿，其余损失由原告孙卫星自行负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡淑萍于本判决生效后十日内赔偿原告孙卫星36477.45元。
二、驳回原告孙卫星的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元，由原告孙卫星负担1316元，被告蔡淑萍负担564元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 顾胜男
第1页共5页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第466号
原告杨某甲，汉族，住胶州市。
委托代理人宫某某，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿撤回对被告杨某乙的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曲 阳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）唐行终字第71号
上诉人（原审起诉人）王东生，农民。
上诉人王东生因行政赔偿一案，不服唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰行他字第1号行政赔偿裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王东生在一审时提交的唐山市公安局丰润区分局作出的（2014）第0404号公安行政处罚决定书载明，2014年5月5日，上诉人王东生曾去找过唐山市丰润区小张各庄镇政府镇领导要求解决其计划生育行政赔偿问题；在二审时，上诉人王东生提交了唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰行他字第6号行政裁定书，该裁定书载明，上诉人王东生起诉称，其曾于2014年5月找过唐山市丰润区小张各庄镇政府镇长解决计划生育赔偿问题，因未能得到解决，王东生诉至唐山市丰润区人民法院，要求追究唐山市丰润区小张各庄镇政府镇长的行政责任。综上所述，一审法院认定上诉人王东生无证据证明其已经向唐山市丰润区小张各庄镇人民政府提出了行政赔偿申请，其起诉系重复起诉，理据不足。上诉人上诉理据充足，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰行他字第1号行政裁定；
二、本案由唐山市丰润区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋美华
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第294号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人汤某，男。因本案于2014年2月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张林、唐菁，广东恒通程律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）644号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人张林、唐菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日23时许，被告人汤某醉酒驾驶车牌号为粤Z／×××××号小型轿车，行驶至深圳市南山区深南大道劳动大厦路段时，与护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏。公安民警到场后将汤某当场抓获。经鉴定，从次日0时30分提取的汤某的血液中检出酒精，含量为208.96mg／100ml。交警部门认定，汤某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人林某、曾某、邹某的证言，理化鉴定意见书，证人曾某、邹某的辨认笔录，被告人汤某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）440号量刑建议书，建议对被告人汤某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人汤某的辩护人辩称：1、发生事故后被告人留在现场配合检查，不是被抓获；2、被告人系初犯，主观恶性不大，且有深刻悔意，并愿意赔偿损坏的道路护栏；3、被告人符合适用缓刑的条件，希望法庭考虑对其适用缓刑。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤某醉酒驾驶机动车并造成车辆部分损坏、绿化带（隔离栏）损坏的交通事故，负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人汤某归案后自愿认罪，依法可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起执行至2014年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 石银芳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟商终字第266号
上诉人（原审被告）沈卫海。
上诉人（原审被告）赵妙恩。
被上诉人（原审原告）沈卫国。
原审被告沈波涛。
上诉人沈卫海、赵妙恩为与被上诉人沈卫国、原审被告沈波涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人沈卫海、赵妙恩在接到原审法院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交二审案件受理费，也未在本院通知的宽限期内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈卫海、赵妙恩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军伟
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 桂婷婷
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第112号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：原某某，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：福建省连江县。2013年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人原某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年4月2日中午12时许，被告人原某某趁被害人陈某某家中办理丧事无人在家之际，翻墙进入陈某某位于连江县琯头镇后一村的家中，入室盗走陈某某放在衣柜内的钱包，内有美元700元、人民币392元及身份证、银行卡等证件。被告人原某某盗窃后准备离开时被陈某某的亲戚林某某发现，经林某某电话通知，潘某某、欧某某等人赶到现场，并在后一村“齐天大圣”庙附近找到被告人原某某，从其身上查到被盗钱包返还给被害人陈某某。
以上事实，被告人原某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某某陈述；证人潘某某、欧某某、林某某等证言；现场勘查笔录、方位图、现场照片；辨认现场照片；公安机关办案说明；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人原某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计价值人民币4340余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人原某某的犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 陈东芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第379号
原告杜某某，女，现住扶余市。
被告钟某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告杜某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年二月二十六日
书记员 房立坤
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执46号
申请执行人卢文贵，男，1956年3月16日生，哈尼族，农民，云南省元阳县人。
被执行人洪进，男，1970年4月7日生，汉族，居民，云南省开远市人。
本院在执行申请执行人卢文贵与被执行人洪进其他合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人洪进于2016年7月前支付工程欠款79239元、案件受理费1454元，共计80693元；二、若被执行人洪进不按和解协议履行，恢复原生效法律文书的执行。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，但由于尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2016）云2528执46号执行案件的执行。
若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年六月二日
书记员 白 杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2861号
原告顾汉明，男，1945年8月4日出生，住厦门市。
委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。
被告蔡良森，男，1973年10月30日出生，住三明市。
原告顾汉明与被告蔡良森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾汉明的委托代理人乐加惠到庭参加诉讼，被告蔡良森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉明诉称，2013年7月22日，被告以成立三明市立爱文化传媒有限公司，并要与三明学院合作投资建立文化创意实训基地需要资金为由向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，每月15日支付。当天，原告从兴业银行取现180000元存入被告工商银行账户，被告出具200000元《借条》一张给原告。2013年8月4日，原告将10000元借款转账支付给被告，并支付现金10000元。2014年1月3日，原、被告签订《还款协议书》，确认至2013年12月21日，被告尚欠原告借款本息243076元，利息按月利率5%计算，被告承诺于2014年6月21日前付清上述欠款。据此，原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金200000元；被告向原告支付借款利息56000元（自2013年8月起至2014年9月，共14个月，按月息2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡良森未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2013年7月22日，被告以需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率5%计算，每月15日支付。当天，原告从兴业银行取现180000元存入被告工商银行账户；2013年8月4日，原告分别通过转账、现金支付方式各支付被告10000元。2014年1月3日，被告向原告出具《欠款条》，确认至2013年12月21日，被告尚欠原告借款本息243076元。当日，原、被告签订《还款协议书》，约定：上述243076元延期至2014年6月21日，利息按月利率5%计算。借款后，被告未向原告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告提供的《借条》复印件、《存款凭条》、《转账凭证》、《欠款条》、《还款协议书》各一份，及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告蔡良森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间200000元的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2013年8月至2014年9月的利息按月利率2%计算，未违反原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡良森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡良森应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾汉明借款本金200000元；
二、被告蔡良森应于本判决生效之日起十日内支付原告顾汉明利息56000元（该利息以200000元为基数，按月利率2%计算，从2013年8月起计至2014年9月）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告蔡良森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
人民陪审员 张志城
人民陪审员 蔡小榕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗明凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执异14号
异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，该支行行长。
申请执行人益阳市银城建筑工程有限公司，住所地益阳市资阳区五福路五福苑小区2栋206号。
法定代表人莫文斌，该公司董事长。
被执行人益阳益隆变速箱有限公司，住所地益阳市资阳区长春镇杨树村。
法定代表人朱洪兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人益阳市银城建筑工程有限公司（下称银城建筑公司）与被执行人益阳益隆变速箱有限公司（下称益隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（下称农行赫山支行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农行赫山支行称，其在申请执行与益隆公司借款合同纠纷一案时，发现银城建筑公司与益隆公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，银城建筑公司享有的债权数额与实际情况出入较大，严重损害了农行赫山支行的抵押权益。农行赫山支行认为，该案存在如下疑点：1、用于诉讼的合同标的为二、三栋厂房，非判决称1号厂房；2、用于诉讼的合同金额9728000元为二、三栋厂房金额，与1号厂房无关；3、合同签章不规范，无法定代表人签名，且“朱洪兵”写为“朱红兵”；4、用于诉讼的合同非益隆公司真实意思表示，系公司律师与他人签订；5、益隆公司厂房建设出现四份不同的合同；6、资阳区人民法院（2015）资民一初字第107号民事判决书可佐证1号厂房的价款约为600万元。综上，农行赫山支行认为：1、不排除益隆公司法律顾问与银城建筑公司恶意串通，提高银城建筑公司的受偿额度情况，用于诉讼的合同无结算依据，其金额远高于建筑物的市场价格；2、应以在益阳市城建档案馆备案的合同为真实合同；3、用于诉讼的合同虚增合同金额，损害了异议人的利益；4、该建设工程施工合同纠纷没有通知异议人作为有利益关系的第三人参加诉讼。请求中止执行，对本院（2014）益法民一初字第5号民事判决依法改判，重新确认银城建筑公司优先受偿的债权数额在600万以内。
本院查明，银城建筑公司与益隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）益法民一初字第5号民事判决书，判令益隆公司于判决生效之日起十日内支付银城建筑公司工程款9876152元并支付违约金，银城建筑公司就上述工程款对益隆公司1#厂房享有建设工程款优先受偿权。
另查明，2013年12月，益隆公司与农行赫山支行签订《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，约定益隆公司自愿将其位于益阳市资阳区长春镇杨树村的土地及厂房（含1#厂房）作为抵押，后益隆公司未按约定还款，农行赫山支行向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日作出（2014）益法民二初字第10号民事判决书，判令益隆公司向农行赫山支行偿还借款2060万元及利息，农行赫山支行对益隆公司交付抵押的房地产在拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。其后，银城建筑公司与农行赫山支行均向本院申请执行。
本院认为，农行赫山支行对原生效判决内容提出的异议请求，属于实体权利审查范畴，应按照审判监督程序办理，对其异议请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的异
议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依法申请审判监督；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘琼瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00789-3号
申请执行人任超，男，汉族，1970年12月16日出生。
被执行人北京中消伟业安全技术工程有限公司陕西分公司。
代表人田青岭，该公司总经理。
被执行人北京中消伟业安全技术工程有限公司。
法定代表人穆重廉，系该公司总经理。
申请执行人任超与被执行人北京中消伟业安全技术工程有限公司陕西分公司（以下称中消陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第04855号民事判决书已发生法律效力，被执行人中消陕西分公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人任超于2013年5月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人中消陕西分公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未履行。因被执行人中消陕西分公司不能履行义务，本院依法追加被执行人中消陕西分公司的总公司北京中消伟业安全技术工程有限公司为本案的被执行人，并责令其履行义务，但其未履行。因二被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，申请执行人任超与被执行人中消陕西分公司达成执行和解协议，由被执行人中消陕西分公司向申请执行人向任超支付155000元，其中法院扣划15592元，自动履行139408元，现和解协议已履行完毕，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第04855号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李培培