广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初492号
原告李连有，男，1970年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人殷淑雯，该局工作人员。
委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。
被告广东省国土资源厅，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码：114400000069399328。
法定代表人陈光荣，该厅厅长。
委托代理人苏泽萍，该厅工作人员。
委托代理人蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。
原告李连有因与被告东莞市国土资源局（以下简称“市国土局”）、广东省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）政府信息公开纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月9日立�受理后，向被告市国土局、省国土厅送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告李连有，被告市国土局的委托代理人殷淑雯、王荣，被告省国土厅的委托代理人苏泽萍、蔡诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连有诉称，原告是广东省东莞市望牛墩镇李屋村村民，也是该村股东，因为村民没有一厘耕地耕种，为此原告于2017年5月4日到市国土局查询村基本农田情况，后原告于2017年5月26日收到市国土局作出的东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》，市国土局答复该村的基本农田保护区面积为54.34亩，现状为树木、鱼塘、河涌等；原告对该答复内容不服，又依法于2017年6月23日向省国土厅提出行政复议，省国土厅于2017年7月12日回复不支持，原告于2017年7月28日收到省国土厅作出的粤国�行复[2017]131号《行政复议决定书》。原告对此不服，此答复与《基本农田保护区条例》和《中华人民共和国土地管理法》所划定基本农田保护区不符，现起诉至贵院，请求法院判决：1、撤销市国土局作出的东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》；2、撤销省国土厅作出的粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》；3、确认市国土局作出的东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》决定错误，并责令两被告对原告重新依法作正确的答复；4、本案诉讼费用由两被告承担；
原告李连有向本院提供了以下证据、依据：1、《股权证书》，证明原告是望牛墩镇李屋股份经济合作社的股东；2、东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》及附件望牛墩镇李屋村基本农田保护图，证明市国土局确认我村有基本农田保护区54.34亩，并认�现状为鱼塘、河涌等；3、《行政复议申请书》，证明原告已到省国土厅申请行政复议；4、粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》及其快递单，证明省国土厅已作出不予支持原告行政复议决定。
被告东莞市国土资源局辩称，原告提出的信息公开申请，市国土局已经依法履行答复义务。依法作出东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》，程序恰当，事实清楚，依据充分，符合法律法规规定，应予维持。省国土厅受理原告复议后依法进行审查，确认市国土局的答复正确，予以维持，行政复议决定符合法律法规规定。原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、市国土局在法定期限内对涉案信息公开申请已依法答复，程序正当。2017年5月4日，原告向市国土局提出政府信息公开申请（以下称“涉案申请”）。市国土局受理后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，市国土局于2017年5月25日向原告作出东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》（以下称“涉案答复”），并于当天通过邮政快递邮寄给原告。二、涉案答复事实清楚，依据充分，合法合理。涉案申请显示，原告要求市国土局公开“东莞市望牛墩李屋村有没有基本农田？有多少亩？分布位置哪里？现状怎样？”，市国土局经过查实，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，依法作出答复：“经核查，望牛墩镇李屋村基本农田保护区面积为54.34亩，分布位置提供附图供参考，现状为树木、鱼塘、河涌等”。市国土局已�开了原告的申请事项，并提供了《望牛墩镇李屋村基本农田保护图》供其参考，充分保证了申请人的知情权，履行了法定职责。综上所述，原告申请信息公开事宜，市国土局已依法履行职责，原告诉请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。省国土厅所作涉案《行政复议决定书》事实清楚，依据充分，程序恰当，依法应予维持。原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告东莞市国土资源局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、《东莞市国土资源局信息公开申请表》，证明原告向被告申请信息公开事宜，被告启动受理程序；2、东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》、EMS邮寄快递单，证明依法作出答复“经核查，望牛墩镇李屋村基本农田保护区面积为54.34亩，分布位置提供附图供参考，现状为树木、鱼塘、河涌等”�履行了法定职责；3、法律法规，证明本案适用的法律依据。
被告广东省国土资源厅辩称，一、省国土厅作出《行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕131号）受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查……。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”原告于2017年6月23日向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年6月27日受理原告的行政复议申请，并依法向原告送达《行政复议受理通知书》，以及向市国土局送达《提出答复通知书》及涉案《行政复议申请书》副本，符合上述法律规定，受理程序合法。二、省国土厅作出《广东省国土资源厅行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕131号）审查程序合法。市国土局在2017年6月28日接收相关材料后，于2017年7月6日法向省国土厅提交《行政复议答复书》及其作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函〔2017〕1700号）所依据的证据材料及相关法律规定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定：“。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”省国土厅依法审查原告提交的申请书及证据材料和被告市国土局提交的答复意见和证据材料，在查明相关案件事实后，认为原告的复议请求没有事实和法律依据。被告市国土局作出涉案答复，符合法律规定，并无不当。三、省国土厅作出《行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕131号）查明事实清楚，决定程序合法。原告向市国土局提出的政府信息公开申请为“东莞市望牛墩镇李屋村有没有基本农田？有多少亩？分布位置在那里？现状怎样？”市国土局在收到申请后，经核查，在规定时限内向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函〔2017〕1700号），向原告告知了望牛墩镇李屋村基本农田保护区的面积、现状，并提供了有关附图。市国土局公开了涉案政府信息，依法履行了政府信息公开职责。省国土厅认为原告提出的复议请求没有事实和法律依据。据此，省国土厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚�证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”等规定，于22017年7月17日依法作出《行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕131号），维持被告市国土局作出的涉案答复，并于2017年7月25日分别送达给原告及被告市国土局。省国土厅作出该行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条的规定，决定程序合法。综上，省国土厅依法作出的《行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕131号）依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广东省国土资源厅在法定期限�向本院提供了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》及其附件（包括：申请人身份证、申请人的《股权证书》复印件、东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请答复》、望牛墩镇李屋村基本农田保护图、现状卫星地图），证明原告于2017年6月23日向省国土厅申请行政复议；2、粤国土行复[2017]131号《行政复议受理通知书》、EMS邮政单、送达情况截图、送达回证，证明省国土厅于2017年6月27日受理原告的行政复议申请，并同日向原告送达《行政复议受理通知书》，原告已于2017年6月28日签收；3、粤国土行复[2017]131号《提出答复通知书》、EMS邮政单、送达情况截图、送达回证，证明被告省国土厅于2017年6月27日向被告市国土局送达《提出答复通知书》及涉案《行政复议申请书》副本，市国土局于2017年6月28日签收；4、《行政复议答复书》、证据清单、《东莞市国土资�局信息公开申请表》及原告身份证复印件、东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》及附件、邮政快递单，证明被告市国土局依法向省国土厅提交了《行政复议答复书》和其不存在行政不作为的证据材料及法律依据；5、粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》、EMS邮政单、送达情况截图、送达回证、EMS详情单、送达情况截图、送达回证，证明被告省国土厅依法于2017年7月17日作出粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》，并依法将该决定书分别送达原告及被告市国土局。
经庭审质证，各方当事人对于本案证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，原告系东莞市望牛墩镇李屋村村民，亦系李屋股份经济合作社的股东。2017年5月4日，原告向被告市国土局提交了一份《信息公开申请表》，申请政府信息公开，具体内容�：“东莞市望牛墩镇李屋村有没有基本农田？有多少亩？分布位置哪里？现状怎样？”市国土局收到该申请后，于2017年5月25日作出东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》并送达原告，内容为：“经核查，望牛墩镇李屋村基本农田保护区面积为54.34亩，分布位置现提供参考，详见附件；现状为树木、鱼塘、河涌等”，附件为“望牛墩镇土地利用总体规划（2010-2020年）望牛墩镇李屋村基本农田保护图”，该图由东莞市望牛墩镇人民政府编制，市国土局和广州地理研究所制作。原告不服，于2017年6月23日向被告省国土厅申请复议，省国土厅于2017年6月27日受理后，经审查于2017年7月17日作出粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》，维持了市国土局的上述答复，并送达原告和市国土局。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案属于政府信息公开纠纷案件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款和二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”市国土局于2017年5月4日收到原告政府信息申请后，于2017年5月25日作出东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》并送达原告，属于在法定期限内履行了政府信息职责，其程序合法，本院依法予以确认。另外，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申�行政复议”的规定，省国土厅作为市国土局的上一级主管部门，具有对于市国土局作出的政府信息公开答复进行复议的法定职权。省国土厅于2017年6月27日受理原告复议申请后，经审查于2017年7月17日作出粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》并送达给原告、市国土局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于市国土局作出的东国土资函[2017]1700号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。首先，原告主张市国土局作出的涉案答复中认为原告所在村的基本农田现状为鱼塘、河涌，与《基本农田保护条例》及《中华人民共和国土地管理法》所划定的基本农田保护区不符。本院认为，本案系政府信息公开纠纷案件，审理的对象系市国土局作出的涉案答复是否及时、全面、准确，至于公开的政府信息内容本身的合法性不属于本案审理范围，对于原告该主张，本院在本案中不予审理。其次，原告向市国土局提出的政府信息包含四项，即东莞市望牛墩镇李屋村是否有基本农田；有多少亩基本农田；这些基本农田的分布位置及现状。市国土局作出的涉案答复及附件中已经包含了原告申请公开的全部四项政府信息，且依据充分、清晰明确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，履行了政府信息公开的法定职责，适用法律正确，本院依法予以确认。省国土局经复议，作出涉案的粤国土行复[2017]131号《行政复议决定书》，维持了市国土局的涉案答复，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告提出的诉请并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李连有的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告李连有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 胡树球
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 晓
肖萧