河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1267号
原告河南郑州生化实业有限公司。
法定代表人贾同禄，职务：董事长
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告郑州银泰置业有限公司。
诉讼代表人刘松，该公司股东。
委托代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
原告河南郑州生化实业有限公司（以下简称生化公司）诉被告郑州银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南郑州生化实业有限公司的法定代表人贾同禄及委托代理人王郑宏，被告郑州银泰置业有限公司诉讼代表人刘松及委托代理人赵春先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生化公司诉称，2007年10月15日，原告和被告就联合开发房地产项目签订了《联合建房协议书》及《补充协议》，根据该协议约定由原告提供33.85亩土地，被告提供该项目全部建设资金和施工，双方联合开发建房。协议签订后，被告将项目工程发包给河南添世建设有限公司（以下简称添世公司）施工，项目共计14栋楼房。后来由于被告和添世公司之间的纠纷，致使该项目只建了7栋楼，楼号分别是1#、4#、6#、8#、10#、11#、12#，另外3#、5#、7#施工仅进行了基础工程，9#施工至二层半，荒置一年多没有继续施工，剩余的2#、13#、14#一直没有动工，无奈2009年10月14日，原告和被告签订了《补充协议》，约定由原告收回没有建设的7栋楼房（其中包括3#、5#、7#、9#四栋半截子工程），由原告自行建设。在此联合开发建房协议履行过程中，双方关于权利义务、利益分配、费用承担，产生了一系列纠纷。其中包括双方约定“西岸生态园”12号楼1单元6层东户归原告，被告代收的售房款应当返还而至今未还，并且使原告因此在另一案中给承前进支付利息损失。故起诉来院，请求依法判令1、被告立即向原告返还代原告收取的位于郑州市中原区路路段“西岸生态”楼单元东户售给承前进的房款人民币188730元，并支付延迟还款利息损失105781.32元，物业费245元，有线电视初装费260元，门禁对讲200元；合计295216.32元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告银泰公司辩称，代收房款188730元属实，利息没约定，根据2010年6月11日《结算协议书补充协议》，原告还欠我们41万元，另外原告作为被执行人欠我们的30万元执行款至今未履行，原告的诉求没有法律依据。引起承前进退房是由于原告一房两卖以及原告提供的售房手续不合法引起的，因此由此产生的责任应由原告承担；原告尚欠被告工程款71万元，在其归还工程款前，无权提出任何主张；原告所称的延期付款利息损失，和答辩人没有法律上的利害关系，应由其自行承担，原因是人民法院判决原告向承前进支付房款，原告应按判决执行，因其不履行判决而造成的延期付款的利息损失，是由原告自身行为导致的，和答辩人没有关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2007年10月15日签订《联合建房协议书》一份，对双方的职责、义务及受益分享进行了约定。2010年6月10日，双方签订《结算协议书》，就双方联建的“西岸生态园”项目房屋分配及其他问题达成了共识。2010年6月11日，双方签订《结算协议书补充条款》，其中约定：由于乙方（银泰公司）将该小区上下水管道、道路已施工完大部分，所以甲方（生化公司）应摊费用约30万元以及甲方收回的3#、5#、7#、9#楼房水、电、避雷工程的部分费用约10万元左右，上述费用以实际造价为准，决算后甲方应付给乙方。乙方暂押甲方应分得的12#东单元六层的房屋两套，待甲方按本协议付款乙方再交钥匙。2010年6月13日，原告给被告出具《收到条》，按双方2010年6月10日所签《结算协议书》接收了规定的21套房源，其中不包括原告应分得、被被告暂押的12#东单元六层的房屋两套。
2011年3月15日，承前进与生化公司签订房屋买卖协议，以188730元的价格购得被被告暂押的“西岸生态园”12#1单元六层东户房屋，并交纳了物业费245元、有线电视初装费及其他费用460元。合同履行中双方发生纠纷，承前进以生化公司为被告提起诉讼，一审判决：一、承前进与生化公司于2011年3月15日签订的《购房协议书》无效；二、生化公司于判决生效之日起十日内退还承前进购房款188730元，并从2011年3月15日起按同期银行贷款利率向承前进支付利息至2011年8月15日止；三、生化公司于本判决生效之日起十日内退还承前进物业费245元、有线电视初装费及其他费用460元；四、驳回承前进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，承前进提起上诉，生化公司也以承前进的《购房协议书》实际是和银泰公司签订，实际收款人也是银泰公司等为由提起上诉。二审认为生化公司提供的《联合建房协议书》、《结算协议书》、《移交记录》均系生化公司与银泰公司的内部约定及行为，不应产生对抗第三人的效力。2012年5月28日，二审审理后认为一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
被告认可收取承前进购房款188730元及相关费用，但以原告尚欠其款项未付清不同意返还收取的购房款及相关费用。
原告明确其请求的105871.32元利息损失，计算标准为年息约6%，起止时间为从郑民三终字第406号判决书生效之日，即从2012年6月28日到起诉之日，即2014年7月10日。
以上事实有原被告提交的《联合建房协议书》、《结算协议书》及补充条款、法院生效判决等证据，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原被告在《结算协议书补充条款》里已明确约定争议房屋为原告所有，由被告暂押，故被告收取没有所有权的争议房屋的售房款及相关费用没有法律依据，其收取的售房款及相关费用应退还原告。对原告请求被告退还争议房屋售房款188730元及相关费用的诉讼请求应予支持。被告称原告尚欠其41万元，另外原告作为被执行人欠其的30万元执行款至今未履行，对此被告可另案起诉和依法申请法院强制执行，不能以此作为不退还收取的售房款及相关费用的理由，故对其辩解不予支持。
在承前进与生化公司房屋买卖纠纷一案中，法院已作出明确的判决，由生化公司承担还款责任，生化公司理应严格按生效法律文书确定的义务履行还款义务，但其却未及时履行，由此造成的迟延还款利息损失应由生化公司自行承担，对其要求被告承担该项损失的请求不予支持。
虽然原被告对售房款188730元没有约定利息，但被告从代收之日起实际享有了该笔款项的占有、使用权，因此原告要求被告支付迟延归还售房款利息损失（从郑民三终字第406号判决书生效之日起至起诉之日止）的诉讼请求应予支持，但其要求按年息6%左右的标准计算利息没有依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州银泰置业有限公司向原告河南郑州生化实业有限公司返还收取的位于郑州市中原区郑上路孙庄路段“西岸生态园”12号楼1单元6层东户售给承前进的房款人民币188730元，并从2012年6月28日起至2014年7月10日止按同期银行贷款利率向原告支付该款利息。
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑州银泰置业有限公司向原告河南郑州生化实业有限公司返还收取的承前进所购房屋的物业费245元，有线电视初装费及其他费用460元。
三、驳回原告河南郑州生化实业有限公司其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由原告生化公司负担576元，被告银泰公司负担5152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 崔 霞
审判员 郭晓斌
审判员 徐红展
二〇一六年三月九日
书记员 魏亚飞