河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6613号
上诉人（原审被告）荥阳市地方公路管理所。
负责人冯建亭，该所所长。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任喜荣，女，1953年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）任海新，男，1982年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）任海峰，男，1987年7月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）任培风，女，1986年3月26日生，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
原审被告丁喜亮，男，1970年3月3日生，汉族。
原审被告郑州市中森置业有限公司。
法定代表人魏玉川，该公司总经理。
委托代理人薛保庆、李春义（实习），河南龙图律师事务所律师。
原审被告河南振兴建设工程集团有限公司。
法定代表人苏长修，该公司董事长。
委托代理人赵丽，河南天坤律师事务所律师。
上诉人荥阳市地方公路管理所（以下简称公路管理所）因与被上诉人任喜荣、任海新、任海峰、任培风、丁喜亮、郑州市中森置业有限公司（以下简称中森公司）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月12日21时50分许，任根才驾驶无牌助力两轮摩托车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至被告丁喜亮晾晒在公路上的玉米处发生事故，造成任根才当场死亡，摩托车受损的重大道路交通事故。肇事车辆逃逸。荥阳市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查、询问调查，于2014年12月16日作出荥公交认字（2014）第12384号道路交通事故认定书，认定本事故系肇事车辆发生交通事故后未保护现场，任根才未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车以及未保持安全车速，丁喜亮未经许可在道路上晾晒玉米而共同造成的。肇事司机负此事故主要责任，被告丁喜亮负此事故次要责任，任根才负事故次要责任。另查明，2012年11月1日被告中森公司（乙方）、振兴公司（乙方）与荥阳市交通运输局（甲方）签订荥阳市荥广路（寨河桥-
车庄）改建工程（BT模式）投融资建设合同。合同约定（甲方）在项目完工交付使用或实物交工验收合格后即拥有该工程项目的使用权，（甲方）在工程竣工验收后拥有该工程项目的所有权。乙方应在2013年9月20日前将本项目工程交工验收合格并移交使用。在颁发工程交工验收证书之日起进入回购期，回购期第一年支付本金45%，第二年支付本金45%，第三年支付本金10%。2014年11月10日荥阳市交通运输局作出的荥交（2014）118号文件，该文显示荥阳交通运输局于2013年11月组织相关单位对荥广公路改建工程K0＋950—K11＋340段进行了交工验收，2013年12月河南交建工程监理检测技术服务有限公司出具了交工质量检测报告，评定为合格。根据合同约定，本项目的回购期将满一年，应支付本金的45%，约为7155万元。被告公路管理所由荥阳市交通运输局主管，被告公路管理所的事业单位法人证书（有效期2015年3月18日至2020年3月18日）载明其宗旨和业务范围为：为公路畅通提供养护与路政管理保障提供服务、公路养护与改建、公路养护质量监督检查与路况评定、公路灾害抢修与保通、公路绿化、路政管理、公路行业执法、路产路权维护、超限运输管理、公路行业统计、公路行业普查、公路数据库建设与维护。任根才1952年4月10日生，住荥阳市广武镇中任村中任225号。原告任喜荣、任海新、任海峰、任培风分别系任根才之妻、之长子、之次子、之女。
原审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本事故所作认定，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。各方应按事故责任、法律规定承担相应的民事责任。任根才在本事故中死亡，四原告作为任根才的妻子及子女有权请求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费等损失。任根才及原告户籍所在地均在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算。依据河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，死亡赔偿金为169489.8元（9416.1ⅹ18）。依据河南省上一年度城镇在岗职位平均工资38804元／年的标准计算，丧葬费为19402元。根据本案事故中当事人的过错程度及任根才的死亡给原告造成的伤害，该院酌定精神损害抚慰金为2万元。根据事故发生地与原告所在地的距离，该院酌定原告处理任根才丧葬事宜支出的交通费为200元。综上该院认定原告的损失包括死亡赔偿金169489.8元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费19402元、交通费200元，共计209091.8元。《中华人民共和国公路法》第四十三条规定，各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。第四十六条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、……。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告丁喜亮在公路上晾晒玉米对任根才的死亡与任根才均负事故次要责任，根据本案的实际情况，被告丁喜亮应承担10%的责任，赔偿原告20909.18元。被告公路管理所没有尽到管理职责，应当承担5%的责任，应赔偿原告10454.59元。原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。原告请求被告中森公司、振兴公司承担赔偿责任没有依据，该院不予支持。被告丁喜亮、公路管理所的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告丁喜亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告任喜荣、任海新、任海峰、任培风各项损失共计二万零九百零九元一角八分；二、被告荥阳市地方公路管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告任喜荣、任海新、任海峰、任培风各项损失共计一万零四百五十四元五角九分；三、驳回原告任喜荣、任海新、任海峰、任培风其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零二十九元，被告丁喜亮负担四百一十五元，被告荥阳市地方公路管理所负担二百零七元，原告任喜荣、任海新、任海峰、任培风负担二千四百零七元。
宣判后，上诉人荥阳市地方公路管理所不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人未尽到管理职责从而判决上诉人承担民事赔偿责任属于事实认定错误。一、本案涉案公路工程尚未经过竣工验收并移交使用，只是对部分标段工程进行了交工验收，评价的只是该部分标段的工程质量，事发地点公路工程也尚未移交使用。上诉人的职责是管理养护经过竣工验收并交付使用的公路，涉案公路工程显然不在上诉人的管理养护职责范围。二、荥阳市交通运输局未委托上诉人行使荥阳市行政区范围内公路的行政管理职责。对于晾晒粮食等设置路障行为的管理属于行政管理职责，不属于日常的管理养护范围。事发时，荥阳市范围内的路政管理职责由荥阳市交通运输局委托给荥阳市交通路政管理大队负责。综上，涉案公路工程尚未经过竣工验收并移交使用，上诉人对其既没有管理养护职责，也没有行政管理职责。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任喜荣、任海新、任培风、任海峰答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。二、原审已经查明，上诉人是事业单位法人，根据其载明的宗旨和业务范围，应对被上诉人的损失承担赔偿责任。三、上诉人没有证据证明该公路是否竣工，也没有证据证明未竣工的道路应由荥阳市交通路政管理大队负责。所以由上诉人承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁喜亮未答辩。
原审被告郑州市中森置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南振兴建设工程集团有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年11月10日荥阳市交通运输局作出的荥交（2014）118号文件，该文显示荥阳市交通运输局于2013年11月组织相关单位对荥广公路改建工程K0＋950—K11＋340段进行了交工验收，2013年12月河南交建工程监理检测技术服务有限公司出具了交工质量检测报告，评定为合格。《中华人民共和国公路法》第四十三条规定，各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。第四十六条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、……。”一审法院据此认定上诉人荥阳市地方公路管理所没有尽到管理职责，从而判决上诉人荥阳市地方公路管理所承担5%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人荥阳市地方公路管理所的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人荥阳市地方公路管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱梦阳