成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5153号
原告成都未来之家智能科技有限公司。
法定代表人。
委托代理人周军。
被告彭兴。
原告成都未来之家智能科技有限公司（以下简称未来之家公司）与被告彭兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告未来之家公司委托代理人周军、被告彭兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告未来之家公司诉称，被告从2014年12月16日起就未在原告处上班，2015年1月6号，原告才收到被告通过电子邮件送达的辞智信，且提出的辞智理由也是回家装修房子，并不是因为原告没有支付其2014年11月份的工资。被告无故旷工达20多天，已经严重违反了原告公司的规章制度，给公司造成了重大损失，其2014年12月份的工资理应不予支付。2014年11月份的工资是12月结算，原告多次通知其办理工作交接及办理结算手续，被告均置之不理。仲裁委仅凭原告在2015年12月、1月还为被告缴纳的社保就认定被告在原告处工作是认定事实有误。被告系自动离智，不应支付其经济补偿金。原告从未收取其风险保证金，被告提交的所谓工资条没有提供原件，无法核实其真实性，并且其工资收入只有1000多，与客观事实不符，因此，原告也不应支付其风险保证金。故请求法院判令：原告不支付被告2014年12月份的工资5025.58元、风险保证金400元、经济补偿金35179.06元、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭兴辩称，被告于2007年8月18日到原告处工作至2015年1月6日，原告拖欠被告2014年11月、12月工资，被告多次和原告协商按时发放工资，但原告一直以各种理由拒绝，之后被告向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于风险保证金，有证据证明原告系收取了的，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年7月1日入智被告处，担任项目经理、调试主管。双方于先后签订三份劳动合同，最后一份的合同期限为2014年9月2日至2016年9月1日。原告为被告购买了社会保险至2015年1月止。原告向被告发放工资以现金加转账的方式，次月10号左右发放上月工资。
另查明，2008年7月至2010年7月以及2010年9月至2012年9月的劳动合同中分别约定每月收入中10%作为风险保证金或培训金，合同期满或正常程序离职返还。
被告提交了工资条显示其中一栏为应扣风险系数工资，该工资条加盖原告公章。2014年1月至10月期间，被告工资依次为4828元、4828元、8907元、5828元、5749元、5798元、5078元、5798元、3318元、4253元。该工资单上除2014年11月、12月尚未发放以及9月金额无相应银行流水明细对应外，其余均能与银行流水明细相互对应，原告对该工资条不予认可，但未提交原始工资发放记录。
2015年1月6日，被告向原告发送电子邮件，主要内容：“…从23岁到30岁，不仅物质上不能每个月按时保障，更重要的觉得自己前途不明朗，感觉在这里也得不到想要的前途，而且某些简介上和公司领导不一样…为了家庭的物质生活和未来的前途，我必须做出艰难的选择，找到自己心里能看到未来的路，所以提出辞智，望领导批准。”
被告提交了2014年11月、12月的工作记录以及月度述职表以证明其正常开展工作，原告对此不予认可。原、被告均提交2014年11、12月考勤表，样式不同，被告提交考勤表显示12月工作天数26天、请假4天、休息1天；原告提交考勤表显示被告工作至2014年12月17日，其中工作16天、事假1天。原被告双方均对对方提交的考勤表不予认可。
再查明，2015年11月2日，被告申请仲裁，请求原告未来之家公司支付：1、2014年11月至12月工资11891元；支付2007年8月至2015年1月之间风险保证金4000元；支付2014年11月至12月拖欠工资补偿金2972元；支付2007年8月至2015年1月期间经济补偿金52350元。2016年4月13日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2016）第77号仲裁裁决书，裁决未来之家公司支付彭兴2014年11月、12月工资10051.16元、风险保证金400元、经济补偿金35179.06元。
上述事实有仲裁裁决书、工资条、银行流水、劳动合同、辞智信、以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
关于2014年12月工资问题，原告提交了考勤表证明被告仅工作至2014年12月17日，被告对该考勤表不予认可。被告提交考勤表证明其工作天数26天，原告对该考勤表不予认可。被告提交了工作记录以及月度述职报告，原告对此不予认可。本院认为，原、被告提交的考勤表均系汇总表并非原始考勤记录，且均对对方提交的考勤表不予认可。被告虽提交了工作记录和月度述职报告，但均系其自行制作，无其他证据印证。依据《关于最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位减少劳动报酬应当承担举证责任，本案原告主张不应当向被告发放12月份工资仅提交其自行制作的考勤汇总表，该证据被告不予认可且无其他证据予以佐证，该证据尚不充分不能达到原告的证明目的，对原告主张不予支付12月份工资的请求不予支持。关于12月工资金额，被告主张6980元，仲裁裁决5025.58元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，原告应当向被告支付2014年12月工资5025.58元，故本院对原告主张不支付上述工资的请求不予支持。
关于风险保证金，被告提交的工资条以及劳动合同均显示原告按照被告应发工资收取一定比例的风险保证金，被告提交的扣发的风险保证金远高于仲裁裁决金额400元，因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对结果认可，原告应当向被告返还扣发的风险保证金400元，故本院对原告请求不返还上述风险保证金请求不予支持。
关于经济补偿金，原告主张被告自2014年12月17日后未再原告处工作，直至2015年1月6日才收到被告辞智信，被告的行为系自行离职且原因系个人原因。依据被告向原告发送的电子邮件辞职信内容不仅提到个人规划，同时提到存在物质上每月不能按时保障的问题，且截至2015年11月被告提起仲裁，原告仍未向其足额发放2014年11、12月工资，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者提出解除劳动关系，用人单位应当向其支付经济补偿金。关于离职前12个月平均工资问题，依据2014年1月至12月被告收入情况计算的月平均工资高于仲裁裁决金额，因被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果认可，故月平均工资按照5025.58元/月计算。结合本案被告已在原告处工作年限（2008年7月1日至2015年1月6日）以及离职前一年的月平均工资,原告应当向被告支付35179.06元，故本院对原告主张不支付上述经济补偿金请求不予支持。
对于成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，被告未提起起诉，视为对该仲裁裁决的认可，本院对原告未起诉部分的仲裁裁决，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、《关于最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
一、原告成都未来之家智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭兴2014年11月5025.58元、12月工资5025.58元，合计10051.16元；
二、原告成都未来之家智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告彭兴风险保证金400元；
三、原告成都未来之家智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭兴经济补偿金35179.06元；
四、三、原告成都未来之家智能科技有限公司币支付被告彭兴拖欠工资的加付赔偿金2972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都未来之家智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雪