湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民重字第00003号
原告张泽加，男，1986年8月23日出生，汉族。
委托代理人张民生，男，1961年2月21日出生，汉族，嘉鱼县人，农民，住址同上，系原告张泽加之父。
委托代理人张留永，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告王登寿，男，1962年3月13日出生，汉族。
委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被告李波，男，1986年3月1日出生，汉族。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局簰洲湾法律服务所法律工作者。
原告张泽加与被告王登寿、李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂嘉鱼民初字第02971号民事判决：一、原告张泽加经济损失总额797，846.96元，由长安保险公司湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下赔偿11万元（已赔付），超过部分687，846.96元由原告张泽加自负50%，即343，923.48元，被告王登寿赔偿50%，即343，923.48元。被告王登寿赔偿金额343，923.48元，由长安保险公司湖北分公司在商业第三者责任险限额10万元内赔偿3，615.59元（已赔付），余340，307.89元由被告王登寿赔偿，被告王登寿已赔偿12.44万元，故被告王登寿实际赔偿原告215，907.89元。前述给付内容限被告王登寿于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕；二、被告李波不承担责任。案件受理费1997元，由被告王登寿承担1180元，原告张泽加承担817元。判决送达后，被告王登寿对判决不服，认为：1、事故责任认定书显失公平，一审法院不应认定其效力，张泽加应当承担此次事故的主要责任；2、伤残鉴定系张泽加单方面委托，被告王登寿申请重新鉴定，未得到法院许可；3、被告李波对原告张泽加驾驶的摩托车负有管理责任，且无牌无证又未保险，应当承担赔偿责任；4、被告王登寿投保的商业第三者责任险限额10万元，而保险公司已全额赔付，应当冲减被告王登寿承担的赔偿数额，而一审判决只冲减3615.59元，显然不当，与法不符。在法定期限内被告王登寿向咸宁市中级人民法院提出上诉，请求撤销嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02971号民事判决第一项、第二项并予以改判。咸宁市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）鄂咸宁中民二终字第22号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销本院2013）鄂嘉鱼民初字第02971号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽加的委托代理人张民生、张留永，被告王登寿及其委托代理人李强、被告李波的委托代理人龙宗柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽加诉称，2013年2月3日中午，被告王登寿驾驶鄂A2D5**小型普通客车由S102线从嘉鱼县茅洲脑路口进入嘉鱼大道。14时45分，被告王登寿驾车行至嘉鱼大道君临天下与杨家洪路口，遇原告驾驶无牌二轮摩托车从其道路左侧杨家洪路口驶出左转弯。因被告王登寿驾车经过交叉路口未减速慢行、原告未注意让行，致两车相撞。嘉鱼县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）认定被告王登寿、原告负此次事故的同等责任。被告王登寿驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险公司湖北分公司）投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险。同年6月24日，原告仅就在湖北省人民医院治疗支付的医疗费202768.81元诉至法院，请求判令长安保险公司湖北分公司在二险责任限额范围内承担赔偿责任。嘉鱼县人民法院于2013年8月8日作出（2013）鄂嘉鱼民初字第02058号民事判决，由长安保险公司湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，在商业第三者责任险限额10万元内赔偿96384.41元，原告张泽加自负96384.40元。判决生效后，原告与长安保险公司湖北分公司达成协议，该公司按该协议约定支付了22万元赔款。同年8月23日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司法鉴定所（2013）临鉴字第650号法医学意见书，鉴定意见为：原告张泽加2013年2月3日所受伤属重伤。一处构成二级伤残，一处构成九级伤残，综合赔偿指数93％。属大部分护理依赖（Ⅱ级护理依赖），后期医疗费用4.08万元或以医院实际发生费用为准。现诉至法院请求判令被告王登寿赔偿379474.86元（医疗费319964.32元、后期医疗费4.08万元、误工费18887元、护理费26502.40元、Ⅱ级护理依赖费用377984元、住院伙食补助费10100元、交通费2400元、被抚养人生活费224688元、残疾赔偿金387624元、精神损害抚慰金3万元，共计1438949.72元，被告王登寿赔偿719474.86元，减已赔偿34万元）。另外，伤残鉴定后至此次开庭日止，追加实际所支出的医疗费用83543.1元，减去后期治疗费40800元，实际追加医疗费用42743.10元。同时被告李波亦应承担相应的民事责任，本案诉讼费由被告王登寿负担。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年3月26日嘉鱼县公安局交警大队作出的嘉公交认字（2013）第A027号道路交通事故认定书一份，证明事故原因及原告、被告王登寿负此次交通事故的同等责任；
2、咸宁市中心医院病历两份（一份入院日期：2013.3.26，出院日期：2013.6.22，一份入院日期：2013.8.8，出院日期：2013.9.27”）。证明原告受伤后接受治疗事实成立；
3、湖北省人民医院门诊医疗收费收据3张，日期均为2013年7月25日，金额分别为229.80元、250元、263.20元；咸宁市中心医院门诊收费票据1张，日期2013年10月2日，金额为20.36元，挂号费票据3张，日期分别为2013年8月8日、20日、10月2日，金额分别为4.50元、10元、4.50元，住院收费票据2张，金额85214.60元（入院日期2013年3月26日、出院日期2013年6月22日），金额26599.15元（入院日期2013年8月8日、出院日期2013年9月27日）；嘉鱼县中医院门诊收费票据5张，日期分别为2013年6月24日、7月16日、16日、18日、22日，金额分别为380元、200元、441元、13.90元、2400元及张泽加伤残鉴定后又在咸宁市中心医院治疗费用83543.10元。证明原告受伤接受治疗并支付医疗费的事实成立；
4、交通费票据41张，计金额2250元。证明原告从武汉转咸宁治疗，支付医疗费、医生护送费事实成立；
5、2013年8月23日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2013）临鉴字第650号法医学意见书，证明原告张泽加伤残程度为Ⅱ级，确需后续医疗费、护理依赖。
6、2010年9月25日出租人张宗炎与承租人张民生签订的房屋租赁合同一份，证明原告张泽加在交通事故发生前其经常居住地在城镇；
7、戴富贵证人证言，证明原告张泽加在交通事故发生前从事建筑业上的木工行业，其收入来源于城镇；
8、原告张泽加的居民身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）各一份，张民生、张紫涵的常住人口登记卡（复印件）各一份，张紫嫣的出生医学证明（复印件）一份，证明张泽加具有本案原告主体资格，其户口性质为农业户口；同时证明张紫涵出生于2008年10月23日、张紫嫣出生于2013年6月13日；
9、本院（2013）鄂嘉鱼民初字第02058号已发生法律效力的民事判决书和原告张泽加与长安保险公司湖北分公司的协议书，证明了该保险公司已按判决及协议共计已支付赔偿款22万元。
被告人王登寿辩称，对本案交通事故认定书持异议，原告应负此次事故的主要责任，请求法院对事故责任重新作出认定。原告单方委托鉴定机构对原告伤残等作出的鉴定意见有失公正，请求申请对原告的伤残等进行重新鉴定。原告按城镇标准计算相关损失不予认可，应按农村标准计算相关损失。另本案摩托车的车主明知原告无驾驶证而出借车辆，且该摩托车无牌无证，被告李波有过错，亦应相应的民事责任。
被告王登寿未向本院提供相关证据。
被告李波辩称，被告李波的摩托车停于其房屋窗口前，原告在未经被告李波同意的情况下，私自骑走其摩托车，被告李波对事故的发生并无过错，不应承担任何责任。
被告李波向本院提供了如下证据：
证人钱忠、范光的证言及对原告的委托代理人张民生作的调查笔录，证明原告骑走被告李波的摩托车被告李波根本不知晓。
在庭审过程中，对原、被告所举证据进行了质证。对于原告所举第1项证据，被告王登寿对真实性予以认可，但认为该证据对被告王登寿事故责任的划分不公正不合法，系原告主动撞上被告王登寿的车辆的。被告李波的代理人认为该证据与被告李波不具有关联性。本院认为，该项证据系交警部门在事故发生后依职权作出的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举第2、3项证据，被告王登寿认可，被告李波的代理人认为该证据与其不具关联性。本院认为，该两项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予采信；原告所举第4项证据，被告王登寿及被告李波的代理人对其真实性均不予认可。本院认为，该证据不能证明原告就医时间、地点、人数、次数相符，本院不予采信，但原告2013年3月26日从湖北省人民医院至咸宁市中心医院、同年7月25日从嘉鱼县城至湖北省人民医院复查的交通费应予酌情考虑。原告所举第5项证据，被告王登寿持异议，认为该证据系原告张泽加个人单方面委托的伤残鉴定，不符合法律规定，对该证据要求重新鉴定。被告李波认为该证据与其不具关联性。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告王登寿申请对原告张泽加的伤残等进行重新鉴定，本院允许其进行重新鉴定，但被告王登寿未按通知预交垫付的鉴定费用，本院不予支持。原告所举第6项证据，两被告均不认可。本院认为，该份房屋租赁合同系张民生与张宗炎签订的，张宗炎不能证明其对该房屋享有所有权，该份房屋租赁合同又未办理备案登记，故该合同的真实性存有疑问。同时张宗炎不认识原告，不能证明原告在合同期限内与张民生同住在一起，且原告亦不能提供其在租赁期限内交纳水电、房租的证据佐证其居住在鱼岳镇代湾路13号。另张民生、张泽加又未办理暂住证。故该项证据属孤证，不能证明原告的证明对象，本院不予采信；原告所举第7项证据，被告王登寿及被告李波的代理人均不认可。本院认为，戴富贵证实从2011年起至发生事故时止其即与原告张泽加一直在嘉鱼县市政公司从事建筑业上的木工行业，报酬为每天200元。但原告不能提供与嘉鱼县市政公司签订的劳动合同或者劳务合同，亦不能提供领取报酬的证据，且无其他证人证实该同一证明对象，故该项证据亦属孤证，本院不予采信。原告所举第8项证据，被告王登寿认可，被告李波的代理人认为与其不具关联性。本院认为，该证据能证明原告的户口性质及被抚养人的出生年月日，本院予以采信。被告李波的代理人所举证据，原告认可，被告王登寿不认可。本院认为，钱忠、范光的证言，结合原告的委托代理人张民生的陈述，可证明原告骑走被告李波的摩托车时被告李波不知情，但该项证据中对钱忠、范光、张民生作的调查笔录系被告李波的委托代理人龙宗柱一人调取，不符合取证的合法性，对该三份调查笔录本院不予采信。
本院依据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年2月3日中午，被告王登寿驾驶鄂A2D5**小型普通客车由S102线嘉鱼县茅洲脑路口进入嘉鱼大道。14时45分，被告王登寿驾车行至嘉鱼大道君临天下与杨家洪路口，遇原告驾驶无牌二轮摩托车（摩托车钥匙插在车子电源开关上，摩托车置于被告李波房屋窗户前，原告未经李波同意擅自骑走）从其道路左侧杨家洪路口驶出左转弯。因被告王登寿驾车经过交叉路口未减速慢行、原告未注意让行，致两车相撞。同年3月26日县交警大队作出嘉公交认字（2013）第A027号道路交通事故认定书，认定原告、被告王登寿负此次交通事故的同等责任。原告于2013年2月3日至3月26日在湖北省人民医院住院治疗51天，共支付医疗费202768.81元，其中被告王登寿支付12.44万元，长安保险公司湖北分公司支付1万元，其余由原告自行支付。湖北省人民医院出院记录记载“姓名：张泽加，出院诊断：重型颅脑损伤等”。被告王登寿驾驶的车辆在长安保险公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费赔偿责任限额1万元，商业第三者责任险赔偿责任限额10万元。2013年6月24日，原告仅就在湖北省人民医院治疗支付的医疗费202768.81元诉至本院，请求判令长安保险公司湖北分公司在二险责任限额范围内承担赔偿责任。本院于2013年8月8日作出（2013）鄂嘉鱼民初字第02058号民事判决：由长安保险公司湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，在商业第三者责任险限额10万元内赔偿96384.41元，原告张泽加自负96384.40元。判决生效后，原告与长安保险公司湖北分公司达成协议，该公司按该协议约定支付了22万元（含先行支付的1万元）赔款。原告于2013年3月26日在湖北省人民医院出院后转入咸宁市中心医院住院治疗，支付住院医疗费85214.60元。后原告回到嘉鱼县城治疗，在嘉鱼县中医院支付门诊治疗费3434.90元，同年7月25日在湖北省人民医院复查支付门诊医疗费743元。同年8月8日至9月27日原告又入咸宁市中心医院住院治疗，支付住院医疗费26599.15元（其中含法医鉴定费2950元）。同年8月21日，原告之父张民生委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等进行鉴定，23日该所作出咸中心司法鉴定所（2013）临鉴字第650号法医学意见书，鉴定意见为：原告张泽加2013年2月3日所受伤属重伤。一处构成二级伤残，一处构成九级伤残，综合赔偿指数93％。属大部分护理依赖（Ⅱ级护理依赖），后期医疗费用4.08万元或以医院实际发生费用为准。伤残鉴定后原告张泽加又在医院实际发生费用83543.10元。另查明，原告系农业户口，其长女张紫涵出生于2008年10月23日、次女张紫嫣出生于2013年6月13日。2013年10月28日原告诉至本院。被告王登寿申请对咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见进行重新鉴定。本次重审期间已书面通知被告王登寿预交鉴定等费用，但被告王登寿未予预交鉴定费用。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告王登寿的抗辩是否成立的问题？1、申请重新鉴定的问题，本次重审期间，本院已书面通知被告王登寿预交鉴定费、交通费及检查费，但被告王登寿未予预交该项费用，应当视为被告王登寿放弃重新鉴定的申请。原鉴定是否符合法律规定，经审查，本院认为，法律并未禁止当事人单方委托鉴定部门鉴定，关键看委托鉴定的对方当事人是否有证据足以推翻鉴定意见，本案中被告王登寿并未向本院提供足以推翻鉴定意见的理由及证据，故被告王登寿认为鉴定意见有失公正的理由不能成立。另原告属重型颅脑损伤、大部分护理依赖，现仍然在进行康复治疗中。咸宁市中心医院法医司法鉴定所依据湖北省司法鉴定协会下发的《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》关于鉴定时机的规定，在原告伤后6个月以上进行鉴定并无不妥，故被告王登寿认为鉴定意见无效的抗辩意见本院不予采信。2、被告王登寿申请法院对事故责任重新进行认定的抗辩是否采信？交通事故发生后，县交警大队作出了嘉公交认字（2013）第A027号道路交通事故认定书，认定原告、被告王登寿对此次事故发生负同等责任。被告王登寿享有申请复核权，但其予以放弃。综观本案事故发生的原因力，原告无驾驶证驾驶摩托车且在十字路口未让直行车辆先行、左转弯速度过快继而撞上被告王登寿驾驶的车辆，原告对事故发生负主要原因。但被告王登寿在十字路口看到了人行横道却不减速，只注意观望前方，而未注意瞭望左、右、后方，致事故发生，虽其对事故发生的原因力小于原告，但因其车辆的体积、速度、重量远大于原告驾驶的摩托车，给周围带来的危险性亦远大于原告驾驶的摩托车，被告王登寿应负的注意义务应大于原告，而被告王登寿疏于注意致事故发生。县交警大队认定被告王登寿负事故同等责任并无不妥。本院在划分原告与被告王登寿的民事赔偿责任时考虑了该因素，故在（2013）鄂嘉鱼民初字第02058号民事判决中并未加重被告王登寿的民事责任。故本院对被告王登寿申请法院对事故责任重新进行认定的抗辩不予采信。二、被告李波的抗辩理由应否采信？被告李波抗辩原告骑走其摩托车其并不知情，故不应承担任何责任。本院认为，被告李波将其摩托车置于其房屋窗户前，虽然原告骑走被告李波的摩托车时未经被告李波同意，且被告李波亦不知情，但被告李波未将其摩托车上的钥匙抽走，在车辆的安全管理上负有一定责任，且又无牌证，故被告李波抗辩不应承担任何责任不予采信。三、原、被告的民事责任如何划分的问题？如前所述，经交警部门认定原告与被告王登寿负事故同等责任，被告李波在其摩托车管理上有一定的责任，即：按照赔偿总额，原告张泽加与被告王登寿各承担48%的民事责任，被告李波按照赔偿总额承担4%的民事责任。四、原告的诉讼请求是否支持的问题？原告主张的医疗费包括了本院生效判决已处理的湖北省人民医院住院支付的医疗费202768.81元，对该部分属重复主张，在本案的处理中，作为总数额应予扣减。另鉴定机构作出鉴定意见的时间是2013年8月23日，且明确后期医疗费为4.08万元，但原告自2013年8月8日至9月27日支付医疗费26599.15元，即2013年8月23日后的医疗费应计算在后期医疗费4.08万元内，其中有2013年10月2日门诊挂号费4.50元、医疗费20.36元。因2013年8月8日至9月27日的用药清单中不能反映每天支付医疗费的数额，现按此间平均每天支付医疗费的数额计算出2013年8月8日至23日的医疗费为7567.73元［（26599.15元-法医鉴定费2950元）÷50天×16天］。原告因缺钱治疗于2013年6月23日至8月7日在嘉鱼县中医院作门诊治疗，8月8日又回到咸宁市中心医院住院治疗，故从有利于原告尽早康复的角度出发，2013年6月23日至8月7日为原告计算住院伙食补助费、护理费为宜。鉴于法医鉴定意见，原告的后期治疗费用为4.08万元，或以医院实际发生的费用为准。原告不能既主张后期治疗费4.08万元，又主张实际发生的医疗费用，两项只能选择一项，鉴于自鉴定后至2014年8月19日止，原告又在医院实际发生的费用为83543.10元，故本院以原告在医院实际发生的医疗费用为准。原告在事故发生前从事建筑业上的木工行业，对误工费的计算标准可参照建筑行业年平均工资计算。交通费原告仅主张了2013年3月26日从湖北省人民医院转到咸宁市中心医院支付的车费600元及护理费600元、7月25日从嘉鱼县城到湖北省人民医院复查支付的车费600元及护理费600元。故本院对交通费可酌情按1200元计算，至于此间护送的护理费因本案护理费已另行统一计算，此处不能重复处理。关于伤残赔偿金，因原告不能证明事故发生前其连续一年以上居住在城镇且收入来源于城镇，本院只能按农村居民人均年纯收入标准计算。原告构成严重伤残，应酌情支持精神损害抚慰金，但原告主张3万元过高，本院可依本地经济水平酌情处理。原告张泽加受损失范围为：医疗费386236.64元（含（2013）鄂嘉鱼民初字第02058号民事判决的本案原告张泽加医疗费202768.81元、门诊4192.40元、住院92782.33元、确定伤残后来实际发生的医疗费83543.10元、法医鉴定费2950元）、误工费18449.32元（33670元／年÷365天×200天）、护理费12944.66元（23624元／年÷365天×200天×1人）、定残后的护理费377984元（23624元／年×20年×80％）、住院伙食补助费1万元（200天×50元／天）、交通费1200元、残疾赔偿金228544.25元（7852元／年×20年×93％＋5723元×31年÷2×93％）、精神损害抚慰金8000元，共计1043358.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告张泽加经济损失总额1043358.87元，由长安保险公司湖北分公司在交强险限额范围内足额赔偿12万元（已赔付），余款923358.87元由原告张泽加自负48％即443212.26元，被告王登寿赔偿48％即443212.26元，被告王登寿赔偿金额443212.26元由长安保险公司湖北分公司在商业第三者责任险限额10万元足额赔偿（已赔付），余款343212.26元由被告王登寿赔偿，被告王登寿已赔偿12.44万元，故被告王登寿还应实际赔偿原告218812.26元，被告李波赔偿4%即36934.35元。前述给付内容限被告王登寿、李波于本判决生效之日起一次性履行完毕。
案件受理费1997元，由被告王登寿负担1180元，原告张泽加负担817元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤林汉
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 闵新春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡旺东