杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00411号
原告:张阿灿。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告：范仁法。
被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告张阿灿与被告新世纪建设集团有限公司（原名新世纪建设工程有限公司，以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，被告新世纪公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查，裁定予以驳回，被告新世纪公司不服，向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，继续进行了审理。审理中，本院依职权追加范仁法为共同原告参加诉讼。原告张阿灿的委托诉讼代理人李卫国，被告新世纪公司的委托诉讼代理人陆金才、姜丽珍（第一次）到庭参加诉讼，原告范仁法经本院传票传唤，既不放弃权利，也未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张阿灿、范仁法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款人民币2310430.62元；2.判令被告支付工程款利息损失412027元（利息按银行贷款利率5.35%，自2012年9月1日起暂计算至2016年1月31日，要求计算至工程款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月28日，被告与下沙街道智格社区经济联合社签订关于外来人员公寓2标的《建设工程施工合同》。2008年3月6日，原、被告签订了该项目的内部责任承包合同，约定由原告负责对该项目组织施工管理，并对权利义务承担全部法律责任。2009年9月9日，原告承包的该项目竣工验收合格。2012年8月3日，浙江耀信工程咨询有限公司对该工程进行了造价审计，确认工程造价为126781047元。在原告承包施工期间至该工程造价审计结束止，被告向原告支付的工程款及代扣代缴款项共计124470616.38元，余款2310430.62元未支付。原告多次要求被告支付上述未付款项，但被告至今未付，原告遂诉至法院。
被告新世纪公司答辩称，一、原告内部承包案涉工程属实，该工程在前期由何雪华承包，何雪华所确认的应当承担的义务，应由原告承担。二、在施工过程中，原告在后期未尽到合同的相关义务，导致工程相关事项均由被告派驻相关工作人员予以完成。三、被告已经超额支付原告4311286.03元，包括被告直接或间接支付给原告的工程款、法院扣款、税费、维修费用、管理费用、审计费用等，且尚未考虑因工程的其他原因，建设方向被告主张的相关法律责任。四、工程后期，被告一直要求原告对相关的财务账户进行结算，但原告均采取回避的态度，相关责任应由原告自行承担。被告将保留反诉及另行起诉要求原告返还多支付款项的权利。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行凭证2份，被告新世纪公司对原告于2011年1月24日缴纳税费291200元的银行凭证真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告需要提供关联证据证明该款项是否进入杭州市建设企业管理站账户，本院对该份银行凭证予以认定；被告对没有盖银行公章的银行凭证真实性有异议，本院对该份银行凭证不予认定。原告张阿灿提交的其他证据，被告新世纪公司无异议，本院予以认定。原告范仁法未提供证据。被告新世纪提供的证据,原告张阿灿对真实性均予以认可，原告范仁法未到庭，视为其放弃质证权利。对被告提供的证据的真实性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月28日，被告新世纪公司（××）与杭州下沙街道智格社区经济联合社、下沙街道外来人员公寓建设管理办公室（××）签订《建设工程施工合同》（编号AQ07006）一份，约定由被告新世纪公司承包下沙智格社区经济联合社外来人员公寓2标工程（以下简称智格工程）建设。2008年3月6日，新世纪建设工程有限公司杭州项目管理部（甲方）与范仁法、张阿灿（作为智格社区经济联合社外来人员公寓2标工程项目管理部，乙方）签订《项目责任承包合同》，约定根据公司项目法管理通则“独立核算、盈亏自负”的原则，经双方协商同意由乙方对智格工程组织施工管理。承包范围为招标清单范围内工程，工程造价壹亿叁仟叁佰捌拾万零伍仟捌佰贰拾叁元（133805823元）。承包费用：内部管理费乙方按工程项目决算总造价1%计算必保上交甲方，工程项目各项应交纳的税费由乙方缴纳，盈亏自负；工程项目上一切招待费用及甲方垫支的文件、各种押金、资料、运输、复印、印刷品成本等费用纳入乙方成本；凡涉及本工程的债权、债务乙方必须自行了结完毕并承担全部责任。财务管理：项目工程价款统一规定由甲方向建设单位收取，并以甲方开列的发票收据为准，乙方不得擅自向建设单位收取工程价款；工程保修金按甲方与建设单位的工程合同保修条款处理；本项目所有往来账务，须经乙方指定负责人签字确认后方能生效；乙方承担杭州市农民工保证金陆拾万元（无息），保证金在该工程通过竣工验收，相关部门办理退保手续后返还乙方；项目经理报酬费用壹拾万元由杭州公司和项目部各承担一半。上述合同签订后，原告依约完成了智格工程建设。2010年9月，智格工程经竣工验收合格。后经下沙街道委托，浙江耀信工程咨询有限公司于2012年8月3日出具《工程造价咨询报告书》一份，最终审定智格工程造价为126781047元；审计费61729元由施工单位支付，由建设单位代扣。关于智格工程工程款的收入情况，被告新世纪公司认可智格工程工程款已经全部开票完毕。原、被告之间关于智格工程工程款的支付情况并未进行结算。
本院认为，原告张阿灿、范仁法作为没有资质的实际施工人，借用被告新世纪公司名义，取得智格工程的实际施工权，原、被告所建立的建设工程施工合同关系均为无效。但智格工程已由原告实际完成施工，且经竣工验收合格，被告也已就全部工程款向××开票完毕，原告请求被告支付工程价款，应予支持。被告新世纪公司抗辩认为其已超额支付原告智格工程的工程款。对此，本院根据原、被告提供的证据及庭审陈述，认定被告直接或间接支付给原告的工程款数额如下：（一）被告直接或通过原告指定的人向原告支付的工程款的数额。被告提供了一份《智格工程成本支出及支出张阿灿工程款明细表》，总支出金额为120688041.88元，其中该表第35项2008年10月10日张阿灿领用的80万元保证金及第63项2009年6月19日的80万元投标保证金，被告认可已退回其账户，应予以扣除。对于该表第27项2008年9月2日的80万元保证金，原告认为也已经退回被告账户，但被告不予认可。对此，本院认为，该80万元保证金是被告通过支票的方式直接支付给浙江大华建设集团有限公司用于投标，并非用于支付智格工程款，故该80万元保证金与本案缺乏关联性，本院不予认定，应从被告已支付的款项中予以扣除。此外，原告认为该表第4项3112000元材料款、第67项80万元材料款、第90项张阿灿领用的30万元、第97项郑国钢代张阿灿领用的370675.67元、第98项张阿灿领用的9000元、第99项张阿灿领用的105000元，共计4696675.67元，被告虽确已支付给原告，但系用于支付其他工程款。对此，原告并未提供证据予以证明，故对原告的此项意见，本院不予采信。对于该表中所列的其他工程款，原告均予以认可。综上，被告直接或通过原告指定的人向原告支付的工程款可以确认的数额为118288041.88元。（二）被告为智格工程缴纳的企业所得税。被告举证证明其为智格工程共缴纳企业所得税854364.03元，根据《项目责任承包合同》约定应由原告承担，原告张阿灿对此均予以认可。（三）被告为智格工程缴纳的营业税等税金。被告提供了一份《智格工程缴纳营业税明细表》，总金额为5002435.53元。原告张阿灿认为该表第25项2010年9月27日缴纳的营业税393463.16元、第26项2011年1月24日缴纳的营业税291200元，系原告张阿灿缴纳，并提供了2011年1月24日消费291200元的银行凭证，与第26项缴税时间和金额完全一致，本院予以采信。对第25项393463.16元营业税，原告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，被告为智格工程支出的营业税等税金可以确认的数额为4711235.53元，该税金按约定应由原告承担。（四）被告因智格工程支出的律师费、法院扣款等。被告提供了一份《张阿灿智格工程新世纪被法院扣划款及诉讼费用明细》，总金额为1221714元，利息为253274.12元（利息暂计算至2016年3月10日）。原告张阿灿对总金额没有异议，对利息有异议，认为不应支付利息。关于利息，本院认为，原告是否应向被告支付利息尚不确定，被告若认为其存在利息损失可另行提起诉讼予以请求，本案中不予确认。（五）维修费。因智格工程地下室地面出现裂痕，××自行委托他人维修，产生维修费573438元，××直接从保修金中扣除，该费用应由原告承担，张阿灿予以认可。（六）审计费用。智格工程造价审计产生审计费61729元，应由施工单位支付，已由建设单位代扣。该审计费用应由原告承担。（七）管理费。根据《项目责任承包合同》约定，原告应向被告交纳工程决算总造价1%的管理费，即1267810.47元。原告认为其系借用被告名义取得智格工程的实际施工权，双方之间的合同是无效的，且被告也没有付出相应的管理，故被告不能收取管理费。本院认为，虽然原、被告之间所建立的建设工程施工合同关系无效，但被告在施工过程中也派出了相应的管理、技术人员，并承担了部分项目经理的报酬，对于管理费，可参照《项目责任承包合同》予以支持。综上，被告新世纪公司在智格工程中，直接或间接支付原告工程款共计126978332.91元，多于智格工程审计造价。因此，对于被告新世纪公司的抗辩意见，本院予以采信。被告新世纪公司已向原告支付智格工程的全部工程款，故原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张阿灿、范仁法的全部诉讼请求。
案件受理费28580元，减半收取14290元，由原告张阿灿、范仁法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江亮珍