福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民初字第289号
原告莆田市融信贸易有限公司。
法定代表人詹智杰，总经理。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告漳州漳罐食品进出口有限公司。
法定代表人郑清阳，经理。
被告福建厦门赛德有限公司。
法定代表人林岩，经理。
原告莆田市融信贸易有限公司（以下简称莆田融信公司）与被告漳州漳罐食品进出口有限公司（以下简称漳罐食品公司）、福建厦门赛德有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莆田融信公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告漳罐食品公司、福建厦门赛德有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莆田融信公司诉称：1999年12月13日、12月23日、12月28日，2000年5月31日、5月31日、6月30日，中国工商银行漳州市分行营业部（以下简称工行漳州营业部）分别与被告漳罐食品公司、福建厦门赛德有限公司签订了6份《流动资金借款合同》、6份《保证合同》。约定：被告漳罐食品公司以被告福建厦门赛德有限公司为保证人向工行漳州营业部分别借款人民币100万元、100万元、300万元、400万元、300万元、50万元；借期分别从1999年12月13日至2000年7月10日、1999年12月23日至2000年8月10日、1999年12月28日至2000年7月28日、2000年5月31日至2001年1月10日、2000年5月31日至2001年2月10日、2000年6月30日至2001年2月10日，月利率为6.3375‰，按日计息，按月结息；逾期还款除了支付利息之外，均应按日万分之二点一支付违约金。合同生效之后，工行漳州营业部依约履行了贷款义务。借款期满，两被告没有还本付息。2005年7月28日，中国工商银行福建省分行代表贷款人与中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城资产公司）签订了《债权转让协议》，约定将本案的债权转让给长城资产公司，长城资产公司于2005年11月15日依法在《福建日报》上对本案的借款人和抵押人进行公告告知债权转让并主张债权。之后，长城资产公司又多次进行公告要求债务人还款；2011年12月27日，长城资产公司与福建省和格实业有限公司（以下简称和格实业公司）签订《债权转让协议》，约定将债权转让给和格实业公司，并于2012年9月11日依法在《福建日报》上对本案的借款人和抵押人进行公告告知债权转让的事实且要求债务人履行债务；2012年6月28日，债权被依法转让给原告。2012年11月1日，长城资产公司、和格实业公司和原告联合在《福建日报》上对债务人进行债权转让公告告知并要求债务人对原告履行还本付息义务。然借款人没有还本付息。为了维护原告的合法权益，诉讼请求：1.判令被告漳罐食品公司偿还原告借款本金人民币1250万元及该借款的利息（利息分别从1999年12月13日、1999年12月23日、1999年12月28日、2000年5月31日、2000年5月31日、2000年6月30日起至还款之日止按月6.3375‰计算），并支付违约金（违约金分别从2000年7月10日、2000年8月10日、1999年12月28日、2001年1月10日、2001年2月10日、2001年3月10日起至还款之日止按日万分之二点一计算）。2.判令福建厦门赛德有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本案诉讼中，原告提供下列证据：
1、工商登记材料。证明原、被告主体基本信息。
2、流动资金借款合同6份。证明漳州营业部与被告漳罐食品公司存在债权合同关系的事实。
3、保证合同6份。证明被告福建厦门赛德有限公司为本案借款进行担保的事实。
4、付款凭证。证明工行漳州营业部履行1250万元贷款义务的事实。
5、催收通知书。证明原债权人分别于2003年3月5日、2003年6月21日、2003年9月22日、2003年12月23日、2004年3月16日、2004年9月21日进行主张债权的事实。
6、债权转让协议。证明2005年7月28日、2011年12月27日、2012年6月28日债权分别被依法转让给长城资产公司、福建省和格实业有限公司、莆田市融信贸易有限公司的事实。
7、债权转移联合通知书。证明告知债务人债权转让的事实。
8、报纸公告。证明债权转让分别于2005年11月15日、2012年9月11日、2012年11月1日依法履行告知的事实及分别于2007年7月6日、2009年6月30日、2011年6月27日进行催收的事实。
本院认为，被告漳罐食品公司、福建厦门赛德有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，上述证据经本院核对无误，真实性予以确认，可作为认定事实的依据。
根据原告举证及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
经审理查明，1999年12月13日、12月23日、12月28日，2000年5月31日、5月31日、6月30日，工行漳州营业部分别与被告漳罐食品公司、福建厦门赛德有限公司签订了6份《流动资金借款合同》、6份《保证合同》。《流动资金借款合同》约定：被告漳罐食品公司向工行漳州营业部分别借款100万元、100万元、300万元、400万元、300万元、50万元；借期分别从1999年12月13日至2000年7月10日、1999年12月23日至2000年8月10日、1999年12月28日至2000年7月28日、2000年5月31日至2001年1月10日、2000年5月31日至2001年2月10日、2000年6月30日至2001年2月10日，月利率为6.3375‰，按日计息，按月结息；逾期还款除了支付利息之外，均应按日万分之二点一支付违约金。《保证合同》约定：福建厦门赛德有限公司为上述漳罐食品公司的借款提供连带责任保证。合同生效之后，工行漳州营业部依约履行了贷款义务。借款期满后，两被告没有还本付息。工行漳州营业部分别于2003年3月5日、2003年6月21日、2003年9月22日、2003年12月23日、2004年3月16日、2004年9月21日向被告催讨。2005年7月28日，中国工商银行福建省分行代表贷款人与长城资产公司签订了《债权转让协议》，将本案的债权转让给长城资产公司，长城资产公司于2005年11月15日依法在《福建日报》上对借款人和抵押人进行公告告知债权转让并主张债权。2007年7月6日、2009年6月30日、2011年6月27日长城资产公司又进行公告要求债务人还款。2011年12月27日，长城资产公司与和格实业公司签订《债权转让协议》，将债权转让给和格实业公司，并于2012年9月11日依法在《福建日报》上对借款人和抵押人进行公告告知债权转让的事实且要求债务人履行债务。2012年6月28日，和格实业公司又将债权转让给原告。2012年11月1日，长城资产公司、和格实业公司和原告联合在《福建日报》上对债务人进行债权转让公告告知并要求债务人对原告履行还本付息义务。
本院认为，本案原《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，被告漳罐食品公司欠工行漳州营业部借款1250万元未还的事实清楚。工行漳州营业部将漳罐食品公司债权转让给长城资产公司，长城资产公司将债权转让和格实业公司，和格实业公司又将债权转让给原告，上述债权转让均按规定在省级以上报纸发布《债权转让暨催收公告》，程序合法，原告因此取得的债权应受法律保护。故原告请求被告漳罐食品公司偿还借款1250万元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告按约定的月利率计付借款利息至还款之日止，部分不符合法律规定，欠款利息只能计付至第一次受让债权之日止，即自欠款之日起至2011年12月27日止按合同约定的利率计付。《债权转让协议》转让的债权不包括违约金，原告请求被告支付违约金，缺乏事实依据，不予支持。
被告福建厦门赛德有限公司自愿为被告漳罐食品公司的本案借款提供保证担保，原告作为债权的受让方请求被告福建厦门赛德有限公司对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告漳罐食品公司、福建厦门赛德有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告漳州漳罐食品进出口有限公司应在本判决生效后十日内支付原告莆田市融信贸易有限公司借款本金人民币1250万元及利息（利息分别为：100万元从1999年12月13日起、100万元从1999年12月23日起、300万元从1999年12月28日起、700万元从2000年5月31日起、50万元从2000年6月30日起，按月6.3375‰，计算至2011年12月27日止）。
二、被告福建厦门赛德有限公司对被告漳州漳罐食品进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告莆田市融信贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140000元，由被告漳州漳罐食品进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向福建省高级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年三月十一日
书 记 员 麦远宏
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。