wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第322号
原告：沈旭英。
委托代理人：项晓韬，男，1967年3月3日出生，汉族。
委托代理人：项晓弘，男，1975年2月10日出生，汉族。
被告：万小月。
被告：张雯卉。
被告：ＸＸ。
原告沈旭英与被告万小月、张雯卉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项晓弘、被告张雯卉、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告万小月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈旭英起诉称：被告万小月与张小明系夫妻关系。二人以资金周转需要为由于2009年5月6日共同向原告借款150000元，约定利息按月利率10‰计算，但未约定还款期限。嗣后，张小明仅支付利息至2011年12月23日。2013年11月13日张小明因病死亡。被告万小月是借款人之一，应履行还款义务。被告张雯卉系张小明的女儿，被告ＸＸ系张小明的父亲，二人作为张小明遗产的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对本案借�本息承担还款责任。故请求依法判令：一、被告万小月返还借款本金150000元并支付利息（按月利率10‰自2011年12月24日起计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告张雯卉、ＸＸ在张小明遗产继承范围内对上述借款本息承担还款责任。
被告张雯卉在庭审中口头答辩称：答辩人系张小明的女儿，对该笔借款并不知情。
被告ＸＸ在庭审中答辩称：答辩人系张小明的父亲，张小明的借款不清楚，但如果确实是张小明所借，应该在张小明的遗产范围内返还。
被告万小月未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条、中国建设银行存款凭条各一张，用以证明被告万小月以及张小明于2009年5月6日共同向原告借款150000元，利息按月利率10‰计算，原告于同日将150000元款项存入万小月账户的事实；
2、死亡医学证明书（复印件）一份，用以证明�小明于2013年11月13日死亡的事实。
经审查，原告提交的借条、中国建设银行存款凭条形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料2虽系复印件，但经被告张雯卉、ＸＸ质证无异议，本院予以确认。被告万小月未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告万小月、张雯卉、ＸＸ未提交证据材料。
根据本院确认的有效证据以及当事人双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告沈旭英与万小月、张小明之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告万小月在合理期限内归还借款。被告张雯卉系张小明女儿，被告ＸＸ系张小明的父亲，其在庭审中表示不放弃对张小明遗产继承的权利。依照法律的规定，债务人死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，故原告有权要求被告张雯卉、ＸＸ在遗产范围内清偿张小明所欠合法债务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、万小月于判决生效之日起十日内返还沈旭英借款本金150000元并支付利息（按月利率10‰自2011年12月24日计算至判决确定的履行之日）；
二、张雯卉、ＸＸ以继承张小明遗产的实际价值为限对上述借款本息承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由万小月、张雯卉、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年六月十八日
代书 记员 刘建芳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01311号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：鲁德文，该行工作人员。
被告：刘卫民（刘为民），男，汉族，1981年08月08日生，住封丘县城关镇西关村一队。
被告：王高河，男，汉族，1970年4月10日生，住封丘县城关镇西关村六队
被告：李随城，男，汉族，1970年9月12日生，住封丘县城关镇西街村三队。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告刘卫民、王高河、李随城金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告刘卫民、王高河、李随城经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2009年7月28日，被告刘卫民向原告借款3万元，利率7.434%，期限一年。被告王高河、李随城自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告刘卫民拒绝偿还，担保人王高河、李随城拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告刘卫民偿还原告借款本金30000元及利息和罚息，由被告王高河、李随城承担连带清偿责任。
被告刘卫民、王高河、李随城未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告刘卫民偿还借款本金30000元及利息和罚息并由被告王高河、李随城承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告刘卫民签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、最高额保证个人可循环借款合同一份，（3）、被告刘卫民中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，（5）、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，（6）、中国农业银行个人借款凭证一份，（7）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份，上述证据证明借款人被告刘卫民应当偿还原告借款本金30000元，被告王高河、李随城应当承担连带保证责任的事实成立。
被告刘卫民、王高河、李随城未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年7月27日，原告封丘农行与被告刘卫民、王高河、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同一份，由被告王高河、李随城作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告刘卫民发放3万元贷款，借款期限为1年，自2009年7月27日至2010年7月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，该合同执行年利率为7.434%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还30000元本金及利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2009年7月27日与被告刘卫民、王高河、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同，由王高河、李随城对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告刘卫民发放30000元贷款。贷款到期后，被告刘卫民拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2010年7月27日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告王高河、李随城自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王高河、李随城承担清偿责任后，有权向被告刘卫民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫民于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息计算方式：本金30000元，年利率7.434%，自2009年7月27日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2010年7月27日起按借款年利率7.434%加收50%的罚息）。
二、被告王高河、李随城对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告王高河、李随城承担保证责任后，有权向被告刘卫民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘卫民、王高河、李随城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01311号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地：封丘县城关镇振兴路500号组织机构代码：17339296-2法定代表人：焦玉彬，任该行行长。委托代理人：鲁德文，该行工作人员。被告：刘卫民（刘为民），男，汉族，1981年08月08日生，住封丘县城关镇西关村一队。被告：王高河，男，汉族，1970年4月10日生，住封丘县城关镇西关村六队被告：李随城，男，汉族，1970年9月12日生，住封丘县城关镇西街村三队。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告刘卫民、王高河、李随城金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告刘卫民、王高河、李随城经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农行诉称：2009年7月28日，被告刘卫民向原告借款3万元，利率7.434%，期限一年。被告王高河、李随城自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告刘卫民拒绝偿还，担保人王高河、李随城拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告刘卫民偿还原告借款本金30000元及利息和罚息，由被告王高河、李随城承担连带清偿责任。被告刘卫民、王高河、李随城未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告刘卫民偿还借款本金30000元及利息和罚息并由被告王高河、李随城承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告刘卫民签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、最高额保证个人可循环借款合同一份，（3）、被告刘卫民中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，（5）、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，（6）、中国农业银行个人借款凭证一份，（7）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份，上述证据证明借款人被告刘卫民应当偿还原告借款本金30000元，被告王高河、李随城应当承担连带保证责任的事实成立。被告刘卫民、王高河、李随城未向本院提交证据。本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年7月27日，原告封丘农行与被告刘卫民、王高河、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同一份，由被告王高河、李随城作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告刘卫民发放3万元贷款，借款期限为1年，自2009年7月27日至2010年7月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，该合同执行年利率为7.434%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还30000元本金及利息和罚息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2009年7月27日与被告刘卫民、王高河、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同，由王高河、李随城对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告刘卫民发放30000元贷款。贷款到期后，被告刘卫民拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2010年7月27日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告王高河、李随城自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王高河、李随城承担清偿责任后，有权向被告刘卫民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫民于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息计算方式：本金30000元，年利率7.434%，自2009年7月27日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2010年7月27日起按借款年利率7.434%加收50%的罚息）。二、被告王高河、李随城对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告王高河、李随城承担保证责任后，有权向被告刘卫民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘卫民、王高河、李随城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  时文华人民陪审员  贾西哲二〇一五年三月十八日书 记 员  朱莎莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7410号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告王志疆，男，1978年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告王志疆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员郭景波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2016年3月14日，已发生欠款共计人民币75459.71元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款75459.71元，其中本金28480元、利息12692.66元、滞纳金32290.51元，超限费1878.94元，其他手续费117.6元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年3月4日，被告因透支产生借款本金28480元、利息12692.66元、滞纳金32290.51元，超限费1878.94元，其他手续费117.6元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，王志疆给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一六年三月十四日的信用卡欠款总额七万五千四百五十九元七角一分；
二、自本判决生效后十日内，王志疆给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超限费（自二Ｏ一六年三月十五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十六元及公告费五百六十元，由王志疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 郭景波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第129号
上诉人（原审被告）南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，该公司总经理。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李广辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人南阳建工集团、上诉人周伟因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳建工集团的委托代理人曾建国，上诉人周伟的委托代理人王涛，被上诉人李广辉及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月，南阳建工集团与上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设办公室签订田间工程施工合同一份。合同约定：上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设办公室将上蔡县田间工程第四标段发包给南阳建工集团施工；工程地点为西洪乡关王村、司马村、刘坡村；建设内容为桥涵工程（128座）；承包方式为标段工程总承包，包工包料，一次包定，不调整价差。并对其它事项进行了具体约定。合同签订后，南阳建工集团上蔡县项目部又将部分施工工程分包给他人。其中周伟负责西洪乡桥涵工程施工。李广辉等人多次为周伟负责施工的工程供应石料。2013年3月6日，经结算，李广辉供应的石料总价款为79800元，周伟向李广辉出具了欠条一份。内容为：“欠条，今欠现金柒万玖仟捌佰元整，周伟，2013.3.6号。”该款经李广辉追要，周伟支付李广辉料款20000元，下余款至今未付。
原审法院认为，周伟购买李广辉石料，双方之间形成了买卖合同法律关系。双方应依约履行合同义务。现李广辉已经履行了向南阳建工集团、周伟交付石料的义务，南阳建工集团、周伟应及时支付李广辉货款。但南阳建工集团、周伟至今尚欠李广辉货款59800元，造成本案纠纷，南阳建工集团、周伟应负全部责任。关于李广辉要求南阳建工集团、周伟承担连带支付所欠李广辉石子款59800元的诉讼请求。本案上蔡县田间工程第四标段施工承包人是南阳建工集团，南阳建工集团在与工程发包方签订承包施工合同后即成立项目部，项目部又将部分施工交由周伟负责，此种转包形式应认定为南阳建工集团的内部经营方式，不改变工程是南阳建工集团承建的主体地位。周伟所从事的相关行为依法应认定为履行南阳建工集团的职务行为，对外应由南阳建工集团承担民事责任。因此，周伟因施工需要向李广辉购买石料和施工结束后与李广辉所进行的材料款结算，均属于代表南阳建工集团的行为。所拖欠李广辉材料款，南阳建工集团负有偿还责任。鉴于周伟承包施工并获利，故上述欠款应由周伟偿付，南阳建工集团负连带清偿责任。对李广辉要求南阳建工集团、周伟连带支付所欠李广辉石子款59800元的诉讼请求，予以支持。周伟辩称，其欠款与南阳建工集团无关，但其陈述前后矛盾，且与法院依职权调取的上蔡县劳动监察大队相关证据矛盾，对其辩称不予认定。南阳集团辩称，本案欠款系周伟个人债务，周伟不是南阳建工集团工作人员，亦非南阳建工集团聘用的工地负责人员。李广辉没有证据证明其多次向南阳建工集团在上蔡的施工地运送过石料或李广辉所运送石料用于南阳建工集团、周伟工地，该欠款与南阳建工集团无关。但南阳建工集团未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，原审法院判决：一、周伟偿还李广辉石料款59800元，于判决生效后5日内履行完毕；二、南阳建工集团对周伟所欠李广辉上述石料款负连带清偿责任。案件受理费1295元，由南阳建工集团、周伟负担。
南阳建工集团向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误。南阳建工集团承包涉案的工程后，并未将工程分包给周伟，南阳建工集团与周伟之间不存在任何分包关系；二、原审法院判决认定周伟购买李广辉石料，欠款59800元没有事实依据；三、原审法院判决认定南阳建工集团将工程转包给周伟，是内部经营方式，周伟从事的相关行为是履行南阳建工集团的职务行为错误，原审法院判决适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回李广辉对南阳建工集团的诉讼请求，一、二审诉讼费均由李广辉负担。
周伟向本院提起上诉称，其不是南阳建工集团的工作人员，李广辉未把石料运到南阳建工集团的工地上。上诉人周伟因资金问题欠被上诉人李广辉59800元，与南阳建工集团无关。请求撤销原判，改判南阳建工集团不承担连带责任。
李广辉答辩称，原判事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，南阳建工与上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划办公室签订田间工程施工合同后，南阳建工集团上蔡县项目部将部分工程承包给他人，其中包括上诉人周伟，该事实经上蔡县劳动监察大队的相关证据材料所证实。原审法院认定周伟分包南阳建工集团上蔡县项目部的部分工程，是南阳建工集团的内部经营方式并无不当。李广辉供给周伟石料、周伟尚欠李广辉石料款59800元，予以认定。周伟上诉称其是因为资金问题欠被上诉人李广辉款59800元，未提供证据证明，对周伟该上诉理由不予采纳。根据最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第条的规定，对分包人周伟欠李广辉的石料款，南阳建工集团应承担连带清偿责任。南阳建工集团、周伟的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人南阳建工集团负担1295元，上诉人周伟负担1295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第129号
上诉人（原审被告）南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，该公司总经理。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李广辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人南阳建工集团、上诉人周伟因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳建工集团的委托代理人曾建国，上诉人周伟的委托代理人王涛，被上诉人李广辉及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月，南阳建工集团与上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设办公室签订田间工程施工合同一份。合同约定：上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设办公室将上蔡县田间工程第四标段发包给南阳建工集团施工；工程地点为西洪乡关王村、司马村、刘坡村；建设内容为桥涵工程（128座）；承包方式为标段工程总承包，包工包料，一次包定，不调整价差。并对其它事项进行了具体约定。合同签订后，南阳建工集团上蔡县项目部又将部分施工工程分包给他人。其中周伟负责西洪乡桥涵工程施工。李广辉等人多次为周伟负责施工的工程供应石料。2013年3月6日，经结算，李广辉供应的石料总价款为79800元，周伟向李广辉出具了欠条一份。内容为：“欠条，今欠现金柒万玖仟捌佰元整，周伟，2013.3.6号。”该款经李广辉追要，周伟支付李广辉料款20000元，下余款至今未付。
原审法院认为，周伟购买李广辉石料，双方之间形成了买卖合同法律关系。双方应依约履行合同义务。现李广辉已经履行了向南阳建工集团、周伟交付石料的义务，南阳建工集团、周伟应及时支付李广辉货款。但南阳建工集团、周伟至今尚欠李广辉货款59800元，造成本案纠纷，南阳建工集团、周伟应负全部责任。关于李广辉要求南阳建工集团、周伟承担连带支付所欠李广辉石子款59800元的诉讼请求。本案上蔡县田间工程第四标段施工承包人是南阳建工集团，南阳建工集团在与工程发包方签订承包施工合同后即成立项目部，项目部又将部分施工交由周伟负责，此种转包形式应认定为南阳建工集团的内部经营方式，不改变工程是南阳建工集团承建的主体地位。周伟所从事的相关行为依法应认定为履行南阳建工集团的职务行为，对外应由南阳建工集团承担民事责任。因此，周伟因施工需要向李广辉购买石料和施工结束后与李广辉所进行的材料款结算，均属于代表南阳建工集团的行为。所拖欠李广辉材料款，南阳建工集团负有偿还责任。鉴于周伟承包施工并获利，故上述欠款应由周伟偿付，南阳建工集团负连带清偿责任。对李广辉要求南阳建工集团、周伟连带支付所欠李广辉石子款59800元的诉讼请求，予以支持。周伟辩称，其欠款与南阳建工集团无关，但其陈述前后矛盾，且与法院依职权调取的上蔡县劳动监察大队相关证据矛盾，对其辩称不予认定。南阳集团辩称，本案欠款系周伟个人债务，周伟不是南阳建工集团工作人员，亦非南阳建工集团聘用的工地负责人员。李广辉没有证据证明其多次向南阳建工集团在上蔡的施工地运送过石料或李广辉所运送石料用于南阳建工集团、周伟工地，该欠款与南阳建工集团无关。但南阳建工集团未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，原审法院判决：一、周伟偿还李广辉石料款59800元，于判决生效后5日内履行完毕；二、南阳建工集团对周伟所欠李广辉上述石料款负连带清偿责任。案件受理费1295元，由南阳建工集团、周伟负担。
南阳建工集团不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误。南阳建工集团承包涉案的工程后，并未将工程分包给周伟，南阳建工集团与周伟之间不存在任何分包关系；二、原审法院判决认定周伟购买李广辉石料，欠款59800元没有事实依据；三、原审法院判决认定南阳建工集团将工程转包给周伟，是内部经营方式，周伟从事的相关行为是履行南阳建工集团的职务行为错误，原审法院判决适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回李广辉对南阳建工集团的诉讼请求，一、二审诉讼费均由李广辉负担。
周伟向本院提起上诉称，其不是南阳建工集团的工作人员，李广辉未把石料运到南阳建工集团的工地上。上诉人周伟因资金问题欠被上诉人李广辉59800元，与南阳建工集团无关。请求撤销原判，改判南阳建工集团不承担连带责任。
李广辉答辩称，原判事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，南阳建工与上蔡县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划办公室签订田间工程施工合同后，南阳建工集团上蔡县项目部将部分工程承包给他人，其中包括上诉人周伟，该事实经上蔡县劳动监察大队的相关证据材料所证实。原审法院认定周伟分包南阳建工集团上蔡县项目部的部分工程，是南阳建工集团的内部经营方式并无不当。李广辉供给周伟石料、周伟尚欠李广辉石料款59800元，予以认定。周伟上诉称其是因为资金问题欠被上诉人李广辉款59800元，未提供证据证明，对周伟该上诉理由不予采纳。南阳建工集团无证据证明周伟在上蔡县劳动监察大队的陈述虚假，对分包人周伟欠李广辉的石料款，南阳建工集团应承担连带清偿责任。南阳建工集团、周伟的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，上诉人南阳建工集团负担1295元，上诉人周伟负担1295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘志刚
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00117号
申请执行人史邦岳，男，汉族。
被执行人张红刚，男，汉族。
申请执行人史邦岳依据本院已生效的（2013）洋民初字第00039号民事判决书，于2014年3月20日申请执行与被执行人张红刚机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的8140.45元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人赔偿7000元，剩余1140.45元申请执行人自愿放弃；现被执行人按协议自动履行，申请人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00039号民事判决书执行完毕。
执行费100元，被执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任保整
审判员 何文城
审判员 岳清华
二〇一四年四月二日
书记员 熊伟峰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南执字第0092-1号
申请执行人肖林宝，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人邢爱霞，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2008年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢爱霞的配偶翁发贵在中国建设银行芜湖镜湖支行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年二月十八日
书记员 桂春风
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第7号
申请人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地江苏省南京市太平南路49号。
负责人袁海伟，该支行行长。
委托代理人刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人南京林城环通技术有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人林宝柱。
被申请人泰州市苏北商业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区温泰市场东。
法定代表人张连松。
被申请人林宝柱，男，1956年6月20日生，汉族。
被申请人艾萍，女，汉族，1959年12月27日生。
申请人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下简称建行南京大行宫支行）称，2013年7月31日，其向被申请人南京林城环通技术有限责任公司（以下简称南京林城环通公司）出借人民币8000万元，双方约定按月结息，今年4月19日还款。被申请人泰州市苏北商业发展有限公司（以下简称泰州苏北商业公司）和林宝柱、艾萍提供担保。现由于被申请人南京林城环通公司未按约归还上述借款利息，并因欠债较多，涉及多起诉讼案件，不采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，特依法向人民法院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人南京林城环通公司、泰州苏北商业公司、林宝柱、艾萍名下价值人民币9000万元的财产予以保全。申请人建行南京大行宫支行依法提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人建行南京大行宫支行的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人南京林城环通公司、泰州苏北商业公司、林宝柱、艾萍名下价值人民币9000万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人建行南京大行宫支行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 山
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 杨连辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王晶晶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4347号
原告：李云震，男，1987年4月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：阎法局，男，1983年8月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李云震与被告阎法局民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云震、被告阎法局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云震向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阎法局因购车需要，于2017年5月4日向原告借款30000元，约定借款期限为15天；2017年5月25日因偿还贷款向原告借款25000元，约定借款期限为一个月，共计55000元。原告将现金交于被告后，被告向原告出具借条和借款合同。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还。无奈，原告为了自己的合法权益，诉至法院。
阎法局辩称不同意原告的诉讼请求。2017年5月4日，被告因购买辆车，经人介绍认识原告，原告同意为被告垫付车款。后被告去盛阳汽贸公司购置车辆并签订了购车合同，原告替被告向盛阳汽贸公司支付了购车定金30000元。并由被告向原告出具了30000元的借条一份。后因车辆价格过高，被告未购买该车，被告认为原告的30000元并未交付给被告，不用由被告偿还。对另一笔25000元借款，2017年5月份，被告经原告介绍从嘉祥润田汽贸公司购买众泰大迈X5汽车一辆，购车款为69000元，另原告帮被告以被告名义办理了一张莱芜工商银行的信用卡，额度为92000元，原告将92000元全部给付了嘉祥润田汽贸公司，另被告向嘉祥润田汽贸公司交付了15000元的购置费、保险费。后被告因需要钱，找到原告让其帮忙将该车辆抵押贷款25000元，贷款到期后，被告无力赎回车辆，原告为其垫付25000元赎回车辆。被告于2017年5月25日向原告出具借款合同一份。但被告认为原告帮其购置车辆的费用比实际车辆的价格高，原告实际应欠被告钱，被告无需偿还该笔借款。
原告针对其诉讼请求向法院提交如下证据：
一、2017年5月4日，被告阎法局出具的借条一份，内容分别：今借李云震现金30000元。叁万元。借款人：阎法局。车出来之前把本金还清。2017、5、4。约定借款期限为15天。证明被告阎法局向原告借款30000元的事实。二、2017年5月25日，被告阎法局与原告签订的借款合同一份，约定借款期限为一个月，证明被告向原告借款25000元的事实。
经质证，被告阎法局对两份证据的真实性无异议，且对原告所述的借款期限无异议，本院予以采信。
综合上述当事人举证、质证意见，本院认定事实如下：被告阎法局因购置车辆在2017年5月4日向原告借款30000元，借款期限为15天；2017年5月25日因偿还车辆抵押贷款向原告借款25000元，借款期限为一个月，共计55000元。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告阎法局向原告李云震借款55000元，事实清楚，且有借条、借款合同为据。被告应当按时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告辩称其通过原告购买众泰大迈X5汽车时，支付的费用超过车辆实际价款，原告尚欠被告超出部分的购车款未偿还，故不应偿还原告25000元的主张，因与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阎法局于本判决生效之日起五日内偿还原告李云震借款55000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告阎法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高中谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李艳丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02038号
原告：刘阳，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：张伟，男。
原告刘阳与被告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告沈阳世纪诚基物业管理有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系彤利紫竹茗郡业主，房屋坐落于沈阳市大东区南卡门路xx号xxx，被告系该园区的物业管理公司。2015年7月10日原告发现家中被盗，遂进行报警，沈阳市公安局大东分局上园派出所出警，到达原告家中侦查并与原告核对后发现，原告丢失现金2000元、沙驰包、皮带，随后公安机关为原告出具了出警记录。原告认为，被告作为物业管理公司，有义务保障业主的人身财产安全，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告现金2000元、沙驰包1500元、皮带1000元、更换纱窗费330元、调档费2元，麦德龙超市卡300元，合计5132元。
被告辩称：我们尽了安保义务，原告诉请要求我赔偿损失没有法律依据，本身作为物业公司我与原告之间形成物业服务，即便双方存在物业服务关系，我方没有负责原告人身和财产安全的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告居住沈阳市大东区南卡门路xx号xx号房屋（彤利紫竹茗郡小区），被告系原告居住小区的物业服务公司，原告与被告签订物业服务合同后，一直由被告为原告提供物业服务。2015年7月10日，原告家中被盗，原告已向公安机关报案。
另查明，原告不拖欠被告物业费。
上述事实，有物业服务合同、案件信息登记表、房产证、发票、照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的是物业服务合同，被告只对原告等小区业主提供物业服务，当然也负有园区内安全保障义务，但被告对原告财产无保管义务，且原告损失系由第三人造成，原告应当向实际侵害人主张，本案原告已经报警，原告应在公安机关找到侵权人后，向其主张赔偿权利。本案被告作为物业服务公司，原告向被告主张赔偿其各项损失于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘阳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨硕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05611号
罪犯陈丽芳，女，1962年11月14日出生于广东省广州市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）沪二中刑初字第53号刑事判决，以被告人陈丽芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
上海市高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）沪高刑执字第60号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3980号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽芳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1585号
申请执行人陈忠，男，汉族，农民。
被执行人伊如格乐图，男，蒙古族，牧民。
被执行人敖特根白音，男，蒙古族，牧民。
被执行人额尔敦，男，蒙古族，牧民。
被执行人额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
陈忠与伊如格乐图、敖特根白音、额尔敦、额尔敦巴雅尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初952号已经发生法律效力。由于被执行人伊如格乐图、敖特根白音、额尔敦、额尔敦巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠于2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人伊如格乐图、敖特根白音、额尔敦、额尔敦巴雅尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊如格乐图、敖特根白音、额尔敦、额尔敦巴雅尔新的财产线索，申请执行人陈忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年十一月二日
书记员 敖日格乐
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第397号
原告廖某卫，男，汉族，
原告成某晖，男，汉族，
被告蓝山县田心乡小富岭村村民委员会。
代表人廖德桥，系该村村主任。
原告廖某卫、�某晖与被告蓝山县田心乡小富岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，在审理过程中，原告廖某卫、成某晖自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告廖某卫、成某晖自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某卫、成某晖撤回起诉。
案件受理费1865元，依法减半收取933元，由原告廖某卫、成某晖承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第199-8号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：宋向霞，女，汉族，现住河口区。
被执行人：孙立春，男，汉族，住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行孙立春金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）河商初字第231民事判决书向被执行人孙立春发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙立春至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙立春在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第199-8号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：宋向霞，女，汉族，现住河口区。
被执行人：孙立春，男，汉族，住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）河商初字第231民事判决书向被执行人孙立春发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙立春至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人缪中平在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 尊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27934号
原告王广峰，男，1970年12月3日生，汉族，住安徽省。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
被告顾燕军，男，1977年9月14日生，住上海市浦东新区。
原告王广峰与被告顾燕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告王广峰委托代理人温志维到庭参加诉讼，被告顾燕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广峰诉称，2014年9月13日及同年10月23日，被告顾燕军先后二次向其借款人民币150，000元，出具了借条二份，其通过银行转账交付了借款，借条约定了借款利息、借款期限，现借款到期后被告顾燕军未还款，故依法提出起诉请求被告顾燕军归还借款150，000元，并偿付原告借款利息（自2014年10月23日起至还款日止以本金150，000元为基数按月利率2%计算）。
被告顾燕军未具答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告向原告借款50，000元，被告向原告出具了借条一份，主要内容为：为做生意收到王广峰以转账方式出借的人民币50，000元，借款期限从2014年9月13日至2014年10月12日，如到期未还清，愿以借款之日起算，以借款本金为基数，按月利率2%计息。2014年10月23日，被告向原告借款100，000元，被告向原告出具了借条一份，主要内容为：为做生意收到王广峰以转账方式出借的人民币100，000元，借款期限从2014年10月23日至2014年11月22日，如到期未还清，愿以借款之日起算，以借款本金为基数，按月利率2%计息。上述借条均由被告在借款人处签名。2014年9月13日，原告通过银行转账交付被告借款45，000元。2014年10月23日原告通过银行转账交付被告借款99，000元。借款到期后被告顾燕军未还款，故原告依法提出起诉请求被告顾燕军归还借款、偿付利息。
审理中，原告陈述第一笔借款中有5，000元以现金交付，第二笔借款中有1，000元以现金交付。
上述事实，由原告王广峰的陈述、被告顾燕军出具给原告王广峰的借条二份、中国农业银行打印的卡卡转账凭证二张等证据证实。
本院认为，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告以转账等交付的方式交付借款，双方借贷关系成立。对原告的陈述予以确认，其请求被告归还借款、偿付利息的诉讼请求应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾燕军于本判决生效后十日内归还原告王广峰150，000元；
二、被告顾燕军于本判决生效后十日内偿付原告王广峰借款利息（自2014年10月23日起至还款日止以本金150，000元为基数按月利率2%计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元（原告王广峰已预交），减半收取计1，950元，由被告顾燕军负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月七日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2560号
原告陈和，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县。
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人吴贵银。
本院在审理原告陈和诉被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈和于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和申请撤诉，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈和撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 褚培淳
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁丽婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审43号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张宝江，男。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月29日作出的尉国土罚（2016）142号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年8月29日作出的尉国土罚（2016）142号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）142号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初570号
原告：支某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告支某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
支某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1980元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.99亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1980元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.99亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1980元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1980元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告支某2015年度、2016年度土地流转租金共计1980元。
二、驳回原告支某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1072号
罪犯牛华光，男，1968年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2009年11月3日作出（2009）青刑初字第258号刑事判决，认定被告人牛华光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人牛华光不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日作出（2010）武刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯牛华光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛华光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯牛华光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯牛华光的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年5月8日起至2016年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第406号
上诉人（原审被告）吴少春，男，1986年10月19日出生，回族，住宁夏灵武市。
被上诉人（原审原告）朱江，男，1989年9月18日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人王永东，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙玉忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
上诉人吴少春因与被上诉人朱江、孙玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴少春，被上诉人朱江及其委托代理人王永东到庭参加了诉讼。被上诉人孙玉忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理过程中，上诉人吴少春自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴少春的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴少春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费801.30元，减半收取400.65元，由上诉人吴少春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 马 媛
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1110号
原告：深圳市嘉裕物流有限公司。
法定代表人：郭志军，该公司总经理。
委托代理人：徐正来。
被告：陈旭平。
委托代理人：丁龙。
被告：青岛腾威物流有限公司。
法定代表人：张晓瑜。
本院受理原告深圳市嘉裕物流有限公司诉被告陈旭平、青岛腾威物流有限公司一案。原告主张被告陈旭平在担任公司副总经理期间伙同被告青岛腾威物流有限公司，利用虚假对账单等方式转移谋取私利、巨额资产，请求以不当得利纠纷判令被告返还相关公司资产。后经法庭释明，原告变更案由为损害公司利益责任纠纷。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，公司诉讼实行特殊地域管辖，应由公司住所地人民法院管辖。原告公司住所地位于深圳市南山区，故本案不属于本院管辖，依法应移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 小 玲
审判员 李 铮
审判员 马 东 梅
二〇一六年九月七日
书记员 于明伍(兼)
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第253号
上诉人（原审原告）平顶山市新城区湖滨路街道办事处。
法定代表人姬淑娜，主任。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱要辉，男，1982年7月20日生。
被上诉人（原审被告）程贵宾，男，1976年8月4日生。
被上诉人（原审被告）张旭辉，男，1973年12月4日生。
被上诉人（原审被告）李雅琼，女，1983年8月5日生。
被上诉人（原审被告）王淑娟，女，1974年11月22日生。
被上诉人（原审被告）程尧，男，1983年9月16日生。
六被上诉人的共同委托代理人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
上诉人平顶山市新城区湖滨路街道办事处（以下简称新城区湖滨办事处）与被上诉人朱要辉等六人劳动争议纠纷一案，新城区湖滨办事处原审诉请：不应当支付朱要辉等六人最低工资的差额。平顶山市新华区人民法院于2015年5月14日作出（2015）新民劳初字第9号民事判决后，新城区湖滨办事处不服，提出上诉。本院于2015年8月25日受理此案后，依法组成合议庭于2015年9月11日进行了公开开庭审理。新城区湖滨办事处的委托代理人赵旭民，六被上诉人及其共同委托代理人铁拥军到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，朱要辉、程贵宾、张旭辉、李雅琼、王淑娟、程尧为新城区湖滨路办事处非在编工作人员，因2013年12月被单位辞退向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求单位支付工作期间工资与最低工资差额部分。2015年1月22日，该仲裁委员会平劳人仲案子（2014）第171号仲裁裁决书认定：程尧工作年限自2005年5月至2013年12月，朱要辉、程贵宾、张旭辉、李雅琼、王淑娟自2006年2月至2013年10月。自2007年10月至2013年12月期间，六被告工资均低于当时平顶山市的最低工资标准，具体工资差额为：2007年10月至2008年9月，每月差额50元；2010年7月至2011年9月，每月差额100元；2011年10月至2012年12月，每月差额380元；2013年1月至12月，每月差额540元。自2006年2月至2013年10月期间，朱要辉、程贵宾、张旭辉、李雅琼、王淑娟低于最低工资差额13200元，自2005年5月至2013年12月，程尧低于最低工资差额14280元。对上述仲裁委查明的事实，新城区湖滨路办事处及朱要辉、程贵宾、张旭辉、李雅琼、王淑娟、程尧均无异议。但新城区湖滨办事处认为朱要辉等六人对工资认可且超过仲裁时效，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，不应支付最低工资差额。故诉至法院，引起该诉。
原审认为，朱要辉、程贵宾、张旭辉、李雅琼、王淑娟、程尧为新城区湖滨路办事处非在编工作人员，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，新城区湖滨办事处作为用工单位支付上述劳动者的工资不应低于当地最低工资。对仲裁委依据用人单位提供的工资表查明自2006年2月至2013年10月期间，朱要辉、程贵宾、张旭辉、李雅琼、王淑娟低于最低工资差额13200元；自2005年5月至2013年12月，程尧低于最低工资差额14280元的事实，新城区湖滨办事处及朱要辉等六人均认可，对该事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，朱要辉等六人要求最低工资差额工资均在劳动关系终止一年内提出，未超过仲裁时效，故新城区湖滨办事处辩称朱要辉等六人工作期间领取工资是对工资的认可，根据其参加工作的时间，均已超过仲裁时效的意见，于法无据，不予支持。综上，新城区湖滨办实处应支付朱要辉最低工资差额13200元、程贵宾最低工资差额13200元、张旭辉最低工资差额13200元、李雅琼最低工资差额13200元、王淑娟最低工资差额13200元、程尧最低工资差额14280元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：平顶山市新城区湖滨路街道办事处本判决书生效之日起十日内支付朱要辉最低工资差额13200元、程贵宾最低工资差额13200元、张旭辉最低工资差额13200元、李雅琼最低工资差额13200元、王淑娟最低工资差额13200元、程尧最低工资差额14280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平顶山市新城区湖滨路街道办事处负担。
新城区湖滨办事处上诉称，一、原审判决错误，应予改判。朱要辉等六人尽管曾在新城区湖滨办事处上班，但一直以临时工的身份享受工资待遇。上班时，双方已就相关待遇达成一致意见，对此朱要辉等六人是明知的，也是自愿接受的。如不同意，朱要辉等六人可从劳动争议形成之日起依法提起仲裁请求或另谋职业。但朱要辉等六人在新城区湖滨办事处工作达7年多，没有以书面形式提出其权益受到侵害的任何主张，现提出要求享受最低工资待遇的请求不应支持。二、原审适用法律错误，朱要辉等六人的仲裁申请时效已过。朱要辉等六人自2005年至2013年12月在新城区湖滨办事处工作，其提起仲裁的申请应在不能享受最低工资待遇之日起60日内提出仲裁申请，现提出仲裁申请超过仲裁时效。
朱要辉等六人答辩称，关于时效问题，新城区湖滨办事处从未向朱要辉等六人书面告知过不履行相应法定义务，朱要辉等六人也从未放弃过主张相应权利，因此不存在超出诉讼时效问题。在现代法律中不存在所谓的临时工、固定工等概念，全部都是合同制工人，因此朱要辉等六人有权利依据法律享受相应的待遇，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案双方当事人均认可朱要辉等六人在新城区湖滨路办事处上班，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条和第五十条的规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原审认定新城区湖滨办事处应向朱要辉支付最低工资差额13200元、程贵宾最低工资差额13200元、张旭辉最低工资差额13200元、李雅琼最低工资差额13200元、王淑娟最低工资差额13200元、程尧最低工资差额14280元于法有据，本院予以确认。新城区湖滨路办事处上诉称朱要辉等六人提起劳动仲裁的申请已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，朱要辉等六人要求最低工资差额工资均在劳动关系终止一年内提出，故原审没有认定朱要辉等六人超过仲裁时效正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新城区湖滨办事处的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新城区湖滨办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 石天旭
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 甦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第146号
原告黄宗荣，教师。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告宁福强，农民。
被告钟春芳（系宁福强的妻子），农民。
两位被告的共同委托代理人李范，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告黄宗荣诉被告宁福强、钟春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员姚成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈晓东担任记录。原告黄宗荣及其委托代理人吴昭传、被告宁福强、钟春芳的委托代理人李范到庭参加诉讼，被告宁福强、钟春芳经本院合法传唤但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗荣诉称，2011年11月16日被告宁福强以购买木材需资金为由向原告借款40000元，原告即于当日通过中国农业银行股份有限公司玉林市玉州支行汇款40000元到被告宁福强开设的农行帐户（帐号：62×××12）上。现原告要求被告宁福强偿还上述借款，被告宁福强却拒不偿还。原告认为，上述40000元借款及相关利息系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还本息的责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求判令两被告共同偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方法：以40000元为基数，自起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证复印件一份，用以证明原告具备合法的诉讼主体资格；（2）被告宁福强的户籍证明、两被告的户籍登记证明及婚姻登记材料复印件共5页，用以证明两被告具备合法的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；（3）中国农业银行出具的《银行卡存款业务回单》复印件一份，用以证明被告宁福强向原告借款40000元的事实；（4）活期存款历史明细查询表复印件一份，用以证明原告为借款给被告宁福强，于借款当日即2011年11月16日到农村信用社领款40000元的事实；（5）录音光盘一张，用以证明被告宁福强向原告借款40000元的事实。
被告宁福强、钟春芳辩称，民间借贷合同是一个实践性的合同，原告与被告宁福强只有一个往来的账号，并没有实际借款，原告汇给被告宁福强的40000元只是原告偿还给被告宁福强的款项，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁福强、钟春芳在举证期限内没有提供证据到庭。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据（1）-（2）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
两被告对原告提供的证据（3）-（5）有异议，认为证据（3）虽是真实的，但被告没有借原告的钱，该款是原告偿还给被告宁福强的款项；证据（4）的真实性由法院认定；对证据（5）的真实性、合法性有异议，因原告录音时未告知被告，且该证据反而说明了原告买房时向被告宁福强借款。本院认为，原告提供的证据（3）、（4），对其真实性本院予以确认，但该两份证据无法证明原告所主张的证明目的，故对该两份证据所要证明的内容不予以采信；原告提供的证据（5），对其真实性本院予以确认，但该证据只是证明原告于2011年11月16日汇了40000元给被告，且在录音中被告宁福强始终否认借有原告的款项，被告宁福强并称该笔款项是原告偿还给被告的款项，故该证据亦不能证明原告所主张的证明目的，对该证据所要证明的内容本院不予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年11月16日原告在玉林市区农村信用合作联社城站分社领取了40000元存款后，通过中国农业银行股份有限公司玉林市玉州支行将40000元汇到被告宁福强开设的农行帐户（帐号：62×××12）上。原告认为，上述40000元款项是原告借给被告宁福强的款项，且是两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还本息的责任。2014年7月21日原告起诉至本院要求处理。
另查明，被告宁福强与被告钟春芳是夫妻关系。
本院认为，2011年11月16日原告在玉林市区农村信用合作联社城站分社领取了40000元存款后，通过中国农业银行股份有限公司玉林市玉州支行将40000元汇到被告宁福强开设的农行帐户（帐号：62×××12）上，只表明了原告将40000元汇给被告宁福强。原告主张该笔汇款是其借给被告宁福强的，原告应就该笔汇款是借款及其将借款交给被告宁福强承担举证责任，但从本案中原告提供到庭的证据来看，并不能证明该笔汇款是原告借给被告宁福强的借款，原告又未能提供其他相关的证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告主张本案汇款40000元是其借给被告宁福强的，理由不充分、证据不足，本院依法不予采信。对原告要求两被告共同偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄宗荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告黄宗荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈晓东
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初754号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人肖名军，男，1981年11月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省遂川县，来厦暂住湖里区。2016年7月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人肖名军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人肖名军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月14日9时28分许，被告人肖名军在本市湖里区殿前夜市路口的工商银行ATM取款机处，用被害人杨某遗忘在取款机内的中国工商银行卡（卡号：62×××02），分三次冒领卡内现金共计人民币9000元（币种下同），并转账20000元至被告人肖名军的中国工商银行卡（卡号：62×××76）。
2016年7月26日，被告人肖名军被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的上述行为。2017年6月22日，被告人肖名军退出赃款29000元，该款现暂扣于厦门市公安局。
上述事实，被告人肖名军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，退赃笔录、接受证据材料清单、银行账户交易明细、开户信息等，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖名军以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗领钱款达人民币29000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人案发后能退赃，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖名军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局的赃款人民币29000元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年七月二十六日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初754号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人肖名军，男，1981年11月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省遂川县，来厦暂住湖里区。2016年7月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人肖名军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人肖名军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月14日9时28分许，被告人肖名军在本市湖里区殿前夜市路口的工商银行ATM取款机处，用被害人杨某遗忘在取款机内的中国工商银行卡（卡号：62×××02），分三次冒领卡内现金共计人民币9000元（币种下同），并转账20000元至被告人肖名军的中国工商银行卡（卡号：62×××76）。2016年7月26日，被告人肖名军被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的上述行为。2017年6月22日，被告人肖名军退出赃款29000元，该款现暂扣于厦门市公安局。上述事实，被告人肖名军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，退赃笔录、接受证据材料清单、银行账户交易明细、开户信息等，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖名军以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗领钱款达人民币29000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人案发后能退赃，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖名军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局的赃款人民币29000元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年七月二十六日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22723号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐小平。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告徐小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,690.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,690.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初5号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人郭某甲,男，1995年10月3日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，住肥乡县某村，农民。20xx年x月x日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年x月x日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
被告人杜某甲，男，××年××月××日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，住肥乡县某村。20xx年x月x日因涉嫌犯故意伤害罪被广州铁路公安处广州车站派出所抓获执行刑事拘留，同年x月x日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人温改增，河北中原律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）xxx号起诉书指控被告人郭某甲、杜某甲犯故意伤害罪，于20xx年x月x日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉。被告人郭某甲、杜某甲及其辩护人温改增到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，20xx年x月xx日，被告人郭某甲、杜某甲等人因故在本县某村南的川湘酒楼打伤王某乙致其重伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人郭某甲、杜某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。建议对被告人郭某甲、杜某甲依法从轻处罚，并可适用缓刑。
被告人郭某甲、杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，均请求从轻处罚。辩护人温改增提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护（1）被告人杜某甲认罪态度较好。（2）被告人杜某甲与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。请求对被告人杜某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，20xx年x月xx日晚上，被告人郭某甲、杜某甲等六人与本县某村王某乙等十余人均在本县某村南的川湘酒楼吃饭。期间，郭某甲、杜某甲等得知王某乙饭桌上有保定人，并于饭后以其曾在保定遭受欺负为由要打该保定人，王某乙遂上前阻拦，双方发生打架。在打架中，郭某甲、杜某甲等用竹竿、拳脚对王某乙面部、身上乱打，致王某乙左眼××目Ⅳ等伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定人鉴定，王某乙伤情构成重伤二级。审理期间，被告人郭某甲、杜某甲均与被害人王某乙达成和解协议且已履行完毕，均取得被害人王某乙谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图和现场照片显示，现场位于本县某村南的川湘酒楼门外。
2、邯郸物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载，王某乙的损伤程度为重伤二级。
3、被害人王某乙伤情照片。
4、辨认笔录记载，经郭某甲对王某乙照片混合辨认，经宋某丙、宋某丁、王某甲对郭某甲照片混合辨认，均辨认准确。
5、被告人郭某甲、杜某甲等人的在逃人员登记表。
6、广州铁路公安处广州车站派出所出具杜某甲的抓获证明。
7、广州铁路公安处刑警支队出具关于杜某甲的寄押证明。
8、被害人王某乙陈述，杜某丙向其肚上蹬了一脚，随后某村的那三四个年轻人就围住其打，杜某丙拿了一根木棍打在其背部，另外一个年轻人拿一根小竹竿戳到其左眼下侧。
9、证人杜某乙证言，杜某丁、杜某丙、杜某甲就和王某乙推搡，后郭某甲和郭某乙也过来了，王某乙方上来几个年轻人，双方又打了起来，王某乙脸上有血。
10、证人宋某甲证言，其是王某乙妻子。当时对方五人就动手打王某乙，王某乙左眼下边流血了。对方有人拿竹竿打王某乙。
11、证人宋某乙、李某甲、宋某丙、李某乙、王某甲证言内容与证人宋某甲证言一致。
12、杜某丙供述，当时其和杜某丁、郭某乙、杜某甲拳打脚踢围打王某乙，郭某甲捡起一个竹竿也往王某乙身上打。
13、杜某丁供述，打架时其脸部有擦伤，右侧大腿疼。
14、郭某乙供述，其见杜某丁、杜某丙、杜某甲和王某乙打起来了，郭某甲是后过去的。
15、被告人郭某甲在侦查阶段对其参与伤害王某乙的犯罪事实供认不讳的供述。
16、被告人杜某甲在侦查阶段对其参与伤害王某乙犯罪事实供认不讳的供述。
17、被告人郭某甲、杜某甲与被害人达成的和解协议书。
18、被告人郭某甲、杜某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人郭某甲、杜某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲、杜某甲故意伤害他人致其重伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲、杜某甲认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人郭某甲、杜某甲依法从轻处罚。对被告人郭某甲、杜某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 于少杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 岳红伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第886号
罪犯潘银宝，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）德刑三初字第70号刑事附带民事判决，以被告人潘银宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘银宝不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二十三日作出（2011）云高刑终字第1356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）刑四复85921560号刑事裁定，不予核准上诉人潘银宝的死刑，将本案发回本院重审。本院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）云高刑终字第1356－1号刑事判决，以被告人潘银宝犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘银宝的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第341号
上诉人（一审原告、反诉被告）吕海波，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）马玉宝，男，1966年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人吕海波因与被上诉人马玉宝定作合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2014）突民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人吕海波的委托代理人付国军，被上诉人马玉宝的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月，吕海波在马玉宝处定作塑钢窗25.992平方米，每平方米240元，报酬款共计6422.08元。其中包括安装、材料、玻璃等所有材料，马玉宝称保证质量，符合国家标准，终身保证维修。吕海波已经给付报酬款4000元，余款2422.08元未给付。2013年10月吕海波发现塑钢窗部分地方封闭不严，多次找马玉宝反映问题，马玉宝以各种借口推脱不管。吕海波于2014年8月诉至法院，要求马玉宝依据消费者权益保护法的规定赔偿损失19260元。马玉宝提出反诉，要求吕海波给付剩余报酬款2422.08元。
一审法院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自已的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。吕海波与马玉宝之间虽未签订书面合同，但通过双方的陈述可以确定，双方之间事实上已经形成了定作合同关系，吕海波应按约定给付马玉宝剩余报酬款2422.08元。吕海波要求马玉宝依据消费者权益保护法赔偿损失19260元，因本案受合同法调整，故该院不予支持。但鉴于马玉宝制作的塑钢窗部分地方存在封闭不严，可适当在剩余报酬款中扣除一部分维修费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决一、被告马玉宝支付原告吕海波塑钢窗修理费人民币1000元；二、原告吕海波给付被告马玉宝塑钢窗款人民币2422.08元；三、驳回原告吕海波其他诉讼请求。
上述第一、二项相抵后，原告吕海波给付被告马玉宝人民币1422.08元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由原、被告各负担50元。
上诉人吕海波不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、其起诉的案由是“产品质量纠纷”一审法院在审理过程中却按照“定作合同”和“承揽合同”进行审理，违反了《民事诉讼法》的“不告不理”原则；2、在举证期限内，其要求对马玉宝出售的产品进行质量鉴定，一审法院没有准许，剥夺了其权利。虽然一审法院确认了马玉宝出售的产品存在质量问题，但没有依据《消费者权益保护法》的相关规定进行判决，属有法不依；3、马玉宝当庭提出反诉，要求支付欠款2422元，一审法院却合并审理，马玉宝提出的请求是债权债务关系，与本案不属同一法律关系，一审法院审理属程序违法。二、一审法院适用法律错误。
1、本案应受《产品质量法》和《消费者权益保护法》调整，不受《合同法》调整，特别是一审法院按照定作和承揽合同进行审理，存在矛盾，没有任何依据。如果是定做的话，马玉宝应该提供其约定的图纸、材料、标准、数量、价格等相关证据；如果是承揽合同，马玉宝应该出示承揽合同，或者是产品质量要求、规格、数量、成本、交付时间、使用期限、保修，报酬多少等相关证据，马玉宝却没有提供相关证据，且马玉宝承认是卖给吕海波塑钢窗25.992平方米，每平方米240元，合款6422.08元，这充分说明了马玉宝是整体出售，此款并不是报酬款，是购物款，一审法院却按照所谓的报酬认定，没有事实依据，也没有法律依据。综上，请求二审法院1、撤销突泉县人民法院（2014）突民初字第1279号民事判决，改判马玉宝赔偿吕海波经济损失19260元或发回重审；2、一、二审诉讼费由马玉宝全部承担。
被上诉人马玉宝庭审答辩称，一、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，人民法院应根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，变更案由，因此，确定案由是人民法院的职权；二、2012年9月马玉宝按照吕海波的要求，以其自已的技能、设备、劳力和材料，为吕海波制作塑钢窗并安装，吕海波已接收并未提出异议，因此，双方的法律关系定作合同关系，双方虽未签订书面合同，但依照合同法相关规定，并不影响双方定作合同的内容和成立；吕海波上诉主张适用产品质量法和消费者权益保护法错误。三、依照法律规定，反诉的诉讼请求与本诉诉讼请求基于同一法律事实或者属于同一法律关系可以合并审理，马玉宝反诉请求，符合法律规定，一审法院合并审理与法有据。综上，一审法院认定事实清楚，证据采信正确，适用法律得当，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，当事人在二审的争议的焦点为：（一）双方当事人之间的法律关系性质；（二）吕海波主张马玉宝生产的塑钢窗存在质量问题及要求赔偿损失的事实和依据。
（一）双方当事人之间的法律关系性质
依照合同法的规定，定作合同是指承揽人按照定作人的要求，用自己的原材料进行生产，为定作人加工特定产品，收取相应报酬的协议。其主要特征是加工产品所需的原材料由承揽人提供，定作人只付给相应的价款。本案中，吕海波与马玉宝虽未签订书面合同，但吕海波并不否认，涉案的塑钢窗是马玉宝用自己的技能、设备、劳力及材料，为其加工生产并安装的，自己按照每平方米240元支付价款。因此，吕海波起诉时虽主张双方为产品质量纠纷，但一审法院依据查明的事实，确定双方系定作合同关系符合上述法律规定。
（二）吕海波主张马玉宝生产的塑钢窗存在质量问题及要求赔偿损失的事实和依据。
吕海波上诉虽主张马玉宝生产的塑钢窗存在质量问题，但吕海波对其所主张的事实没有提供任何证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，吕海波应承担举证不能的后果。由于双方的法律关系系定作合同关系，因此，吕海波上诉主张按照消费者权益保护法的规定，赔偿其损失与法无据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁慧媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第182号
原告张家港市顺峰纺织用品有限公司，住所地张家港市金港镇德积学前小区。
法定代表人张亚峰，该公司执行董事。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太字港东。
法定代表人张敏。
原告张家港市顺峰纺织用品有限公司（以下简称顺峰公司）与被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司（以下简称莱顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告顺峰公司的委托代理人黄开颜到庭参加了诉讼，被告莱顿公司经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺峰公司诉称：原告自2012年与被告发生业务往来，双方于2014年7月30日进行对账，被告出具对账函确认截至2014年7月29日，被告共计结欠原告货款142560元。原告现要求被告支付该142560元货款并承担该款自起诉之日至判决确定的履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告莱顿公司未作答辩。
经审理查明：顺峰公司与莱顿公司自2012年起发生业务往来，后顺峰公司向莱顿公司发出对账函，内容为“对账函张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司：1、为规范运作，--，现向贵公司核实应收账款余额.截至2014年7月29日，我公司账面上对贵公司的应收账款余额为大写人民币壹拾肆万贰仟伍佰陆拾元整（¥142560.00元），请予以核对，若无差错，请予以盖章确认。2、如有不符，请将不符原因说明如下。3、请务必反馈本函，谢谢合作。--张家港市顺峰纺织用品有限公司结论：数据证明无误：公司盖章：（盖章）经办人：陶英日期：2014.7.29--”。
上述事实，有原告的庭审陈述、对账函等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，被告莱顿公司结欠原告顺峰公司货款142560元，有对账函等证据予以证实，事实清楚，被告莱顿公司理应立即支付货款。又原告顺峰公司要求被告承担货款142560元自起诉之日至判决确定的付款之日按照银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告莱顿公司经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司应给付原告张家港市顺峰纺织用品有限公司货款142560元及该款自2014年7月31日至本判决确定的付款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费3151元、保全费1270元，合计4421元，由被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担。该款原告张家港市顺峰纺织用品有限公司已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马雅蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初461号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林跃林，男，1982年2月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被取保候审,2017年1月11日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人林跃林犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月27日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人林跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年5月2日5时许，被告人林跃林酒后驾驶无牌两轮摩托车，从漳浦县绥安镇金浦大道往绥安镇青年路方向行驶，至金浦大道与绥安镇麦市街交会路口时与骑自行车的李某发生碰撞。经检验，被告人林跃林的血液酒精含量为147.78mg/100ml。同年6月13日，被告人林跃林自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；现场勘查材料；证人证言；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人林跃林的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，依法判处。
被告人林跃林供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年5月2日早上5时许，被告人林跃林酒后驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车自漳浦县绥安镇龙湖大道沿金浦大道往绥安镇青年路方向行驶至金浦大道与绥安镇麦市街十字路口路段时，遇李某驾驶自行车未经人行横道线并闯红灯横过道路，被告人林跃林驾驶的摩托车碰撞李某的自行车，致双方受伤。被告人林跃林负事故的同等责任。经检验，被告人林跃林的血液酒精含量为147.78mg/100ml，属醉酒。
2016年6月13日，被告人林跃林经公安民警电话通知，主动到漳浦县公安局接受调查，并如实供述了犯罪事实。
2017年1月16日，被告人林跃林与李某自愿达成民事和解协议。李某对被告人林跃林表示谅解。
上述事实，被告人林跃林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林跃林的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林跃林到案经过的证明、漳浦县公安局交通警察大队关于被告人林跃林查获经过的证明及报警登记和受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、漳浦县中医院及漳浦县第二医院疾病诊断证明、和解协议书、谅解书，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书和福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告及车辆属性界定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林跃林违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林跃林能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林跃林犯危险驾驶罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人林跃林具有自首情节的公诉意见和所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林跃林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林跃林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 李艺华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE