安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5304号
原告：吴庆军，男，1970年4月16日出生，汉族，文盲，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：吴庆松，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
被告：许传富，男，1968年4月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告吴庆军与被告吴庆松、许传富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆军及其委托诉讼代理人裴国强到庭参加诉讼，被告吴庆松、许传富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆军向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴庆松偿还原告借款本金20000元整；2.判决被告吴庆松偿付上述借款自2016年9月6日至2017年5月6日利息共计3200元（按年利息24%计算，20000元*0.02*8月=3200元）；3.判决被告支付自2017年5月7日起计算至本息付清时止的利息（按年利息24%计算）；4.判决被告许传富对上述款项承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告吴庆松因经济紧张向原告吴庆军借款20000元整，并向原告吴庆军出具借条一份，内容为：“今借吴庆军人民币贰万元整￥：20000元，月利息贰分，借款人；吴庆松，借款时间2016年6月6日，担保人：许传富”。被告许传富作为担保人在借条签字确认。被告吴庆松在支付3个月利息后，未继续支付利息。后原告多次催促被告还款，但被告均不予理会。2017年8月22日，原告起诉至本院，请求判如所请。
被告吴庆松、许传富未答辩、未到庭参加诉讼、未举证、质证。
原告吴庆军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，对原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息查询单、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2016年6月6日，被告吴庆松经许传富担保向原告吴庆军借现金20000元，并向原告吴庆军出具了一份借条，内容为：“今借吴庆军人民币贰万元正（￥20000.00）利息贰分借款人：吴庆松2016年6月6日担保人：许传富”。庭审中，原告吴庆军自认被告吴庆松已经支付三个月利息合计1200元。后原、被告因借款本金及利息的归还问题发生纠纷，且无法达成一致。2017年8月22日，原告起诉至本院，要求：1.判决被告吴庆松偿还原告借款本金20000元整；2.判决被告吴庆松支付上述借款利息3200元（自2016年9月6日至2017年5月6日，按年利息24%计算）；3.判决被告支付自2017年5月7日起至本息付清时止的利息（按年利息24%计算）；4.判决被告许传富对上述款项承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间民间借贷关系真实、合法、有效，并有被告吴庆松向原告吴庆军出具的借条在卷佐证，足以认定，被告吴庆松理应归还原告吴庆军借款20000元。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案借条上明确约定月利息2分，并未超过法律规定的年利率24%，且原告吴庆军在庭审中自认被告吴庆松已经支付三个月利息合计1200元。故原告要求被告吴庆松按照年利率24%支付其自2016年9月6日至2017年5月6日的借款利息3200元（20000元×2%×8个月=3200元），于法有据，本院依法予以支持；同时，被告应继续支付逾期付款利息（自2017年5月7日起至20000元付清之日止）。对原告要求被告支付其利息付清前的逾期利息的部分诉讼请求，因其存在计算复利，本院依法不予支持，本院仅支持其本金付清前的利息。关于被告许传富的还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告许传富在借条担保人一栏中有签名，且该担保没有明确是一般担保还是连带担保，被告许传富应当对该笔借款承担连带担保责任。故原告吴庆军要求被告许传富对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告吴庆松、许传富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告吴庆松于本判决生效后十五日内偿还原告吴庆军借款本金20000元，利息3200元，合计23200元；被告吴庆松应当以20000元为基数按照年利率24%支付原告吴庆军逾期付款利息（自2017年5月7日起至20000元付清之日止）；
二、被告许传富对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，被告许传富承担保证责任后，有权向债务人吴庆松追偿；
三、驳回原告吴庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告吴庆松、许传富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 王安瑁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 凌应响
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。