黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初523号
原告：侯天华，女，1974年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：由长江（系原告丈夫），男，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：鹤岗市于生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区五塑综合楼。
法定代表人：于永忠，执行董事。
委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：于永忠，男，1969年8月28日出生，汉族，鹤岗市于生房地产开发有限公司执行董事，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：王淑杰，女，1972年7月23日出生，汉族，鹤岗市于生房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告候天华与被告鹤岗市于生房地产开发有限公司（以下简称于生房地产公司）、于永忠、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候天华及其委托诉讼代理人由长江、杨兴杰、被告于生房地产公司的委托诉讼代理人吴慧到庭参加诉讼。被告于永忠、王淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候天华向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金3600000元及利息1540000元（按月利率2%计算至2016年4月26日）；2.三被告偿还逾期利息（以本金3600000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止，并在利息中扣除先期支付利息中超出月利率3%的352000元）；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：三被告因经营需要自2013年4月开始多次向原告借款，约定月利率5%，并于借款后陆续偿还部分借款本息。后经双方结算，三被告于2016年4月26日就拖欠的借款本金3600000元、利息3850000元分别出具借据，约定借款期限自2016年4月25日至2016年8月25日，三被告以30套房屋作为抵押，分别签订了商品房买卖合同，并办理了商品房预售登记。上述借款本息至今未予偿还。
被告于生房地产公司辩称，原告在交付借款时预先扣除了利息540000元，实际交付借款3350000元，被告已于2013年9月至2015年11月陆续向原告偿还借款本金1590000元，利息290000元，尚欠借款本金为1760000元。于永忠、王淑杰是代表公司在借据中签名，借款与其个人无关，应由于生房地产公司偿还。
被告于永忠、王淑杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借据2份，用以证明三被告于2016年4月26日分别出具金额为3600000元及3850000元的借据，合计借款金额7450000元，约定于2016年8月25日一次性还清。被告于生房地产公司对证据的真实性无异议，但主张借款并未实际交付。本院经审查认为，被告对证据真实性无异议，故对证据的真实性予以采信，对三被告于2016年4月26日向原告出具金额为3600000元及3850000元借据的事实予以确认；2.原告提供汇款凭证5份、申请证人李某及王某出庭作证，用以证明原告通过银行汇款的方式向被告交付借款共计3350000元，以现金的方式交付借款共计1250000元。被告于生房地产公司认为汇款凭证显示原告于2013年汇款给王红美、王淑荣，与借据内容及原告所述不符。证人李某仅能证明向原告还款300000元，与本案借款事实无关。证人王某所述向原告提供借款的时间与原告主张向被告交付现金的时间不符，不应采信。本院经审查认为，虽被告主张原告向王红美、王淑荣汇款与本案借款无关，但认可王红美、王淑荣系于生房地产公司的员工，并提供曾向原告还款的证据，且证据中包含王红美向原告转帐的内容，故对上述汇款凭证予以采信，对原告通过向王红美、王淑荣的银行帐户汇款的方式交付借款共计3350000元的事实予以确认。证人李某证实于2013年4月16日取款250000元后，向原告偿还了之前借款300000元，并提供银行卡交易明细加以佐证；证人王某证实于2013年11月14日取款130000元后，向原告提供借款200000元、2013年12月1日取款后向原告提供借款150000元、2016年3月27日取款212000元及2016年4月3日取款380000元，向原告提供借款600000元，后原告为抵偿该笔借款将自有奔驰牌轿车转卖，同时提供银行帐户明细清单及二手车销售发票加以佐证。以上证人证言与佐证材料的内容相互印证，与本案借款发生时间吻合，对原告出借款项的来源能够起到证明作用，故结合其他证据对证人证言予以采信；3.原告提供抵押协议2份及商品房买卖合同1份，用以证明双方于2016年4月26日出具借据的同时签订抵押协议，以30套房屋为两笔借款提供相应担保，分别签订商品房买卖合同，并办理了预售登记。被告于生房地产公司认可证据的真实性，但表示未收到借据中的款项。本院经审查认为，被告认可双方签订抵押协议，并对30套房屋办理了预售登记，故对上述证据予以采信；4.被告于生房地产公司提供银行业务凭证20份，用以证明陆续向原告还款共计1880000元，其中借款本金1590000元及利息290000元。原告认可其中一笔1000000元系被告偿还的本金，其余款项均为利息。本院经审查认为，在双方约定了借款利息，且未对本息的偿还方式达成一致的情况下，根据法律规定及交易习惯，未约定的还款部分应当优先认定为偿还利息。现原告认可被告于2013年10月24日偿还本金1000000元及还款总金额1880000元，故对被告偿还借款本金1000000元，偿还利息共计880000元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于生房地产公司、于永忠、王淑杰于2013年4月24日向原告借款2000000元，原告于当日向王淑荣的银行账户汇款1700000元，并向王淑杰交付现金300000元，口头约定月利率5%；2013年11月，三被告向原告借款1000000元，原告于2013年11月12日向王红美的银行账户汇款300000元、2013年11月14日向同一账户汇款300000元、2013年11月15日向王淑杰交付现金200000元、2013年11月22日向王红美的银行账户汇款200000元，口头约定月利率5%；2013年12月3日，三被告向原告借款1000000元，原告于2013年12月3日向王红美的银行帐户汇款850000元，并以现金方式向王淑杰交付借款150000元，口头约定月利率5%；三被告于2016年4月24日向原告借款600000元，原告按被告于永忠的要求向其交付现金600000元。三被告于2013年10月24日偿还本金1000000元，并于2013年9月7日至2015年11月27日期间陆续偿还利息共计880000元。后经双方结算，三被告于2016年4月26日就拖欠的借款本金及利息，向原告分别出具了金额为3600000元及3850000元的借据，约定借款期限自2016年4月25日至2016年8月25日，同时签订抵押协议2份，以30套房屋为上述借款提供担保，并分别签订买卖合同，办理了商品房预售登记。借款期满后，上述借款本息至今未予偿还。
本院认为，虽被告于生房地产公司主张借款与被告于永忠、王淑杰无关，但于永忠、王淑杰在借据中的借款人处签名、按印，并与原告签订抵押协议，明确作出了借款的意思表示，该行为未违反法律禁止性规定，故应与于生房地产公司共同承担还款责任。对于本案的借款本金，原告主张共向被告出借款项4600000元，被告于2013年10月24日偿还本金1000000元后，尚欠借款本金3600000元。被告于生房地产公司对该借款金额不予认可，主张仅收到原告汇款3350000元，并已偿还本金1590000元，尚欠借款本金1760000元。但还款凭证中的内容系被告单方记载，原告不予认可，因此不具有证明效力。而被告主张的欠款金额与其提供抵押担保的30套房屋的价值并不相符。原告提供证据证实了交付现金1250000元的资金来源，而三被告于2016年4月26日重新出具的金额为3600000元的借据，与原告主张的本金数额一致，且有抵押协议、商品房买卖合同及预售登记加以佐证，以上内容相互印证，形成完整证据链条，能够证明案件基本事实。双方重新出具借据系对借款金额进行结算后的再次确认及一致认可，故对本案剩余借款本金为3600000元的事实予以认定。对于借款利息，原告举示借据证明经双方结算，被告拖欠的利息金额为3850000元，被告认可借据的真实性，并对原告主张口头约定月利率5%不持异议，但该约定中超过年利率36%的部分无效。根据每笔借款的交付时间及金额、被告支付利息的时间及金额，按照年利率36%计算，已付利息不存在折抵本金情况。双方均未明确欠付利息的起算时间，但于2016年4月26日对拖欠利息结算后出具了金额为3850000元的借据，明确了拖欠利息的总金额，但因按月利率5%计算利息的标准超出法律规定，故应将该利息金额按月利率2%折算后确认至2016年4月26日，被告拖欠的利息金额为1540000元（3850000元÷5%×2%）。原告认可被告已偿还利息880000元，现原告主张按月利率2%计算结算日期之后的利息，并在总数中将已付利息中超出年利率36%的352000元（880000元÷5%×2%）予以扣除，不违反法律规定，予以支持。被告于永忠、王淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告于生房地产公司、于永忠、王淑杰共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告鹤岗市于生房地产开发有限公司、于永忠、王淑杰于判决生效之日起十日内共同偿还原告候天华借款本金3600000元及利息1540000元（按月利率2%计算至2016年4月26日止），本息合计5140000元；
二、被告鹤岗市于生房地产开发有限公司、于永忠、王淑杰于判决生效之日起十日内共同向原告候天华支付逾期利息（以借款本金3600000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止，并在利息总数中扣除352000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47780元、财产保全费5000元，合计52780元，由被告鹤岗市于生房地产开发有限公司、于永忠、王淑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭 博