wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执237号
申请执行人：尚卫政，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人尚卫政与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人尚卫政以本院（2015）莱州民初字第1521号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款69000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第570号
原告尤成钏。
被告尤圣浩。
本院在审理原告尤成钏与被告尤圣浩民间借贷纠纷一案中，原告尤成钏于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尤成钏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤成钏撤回对被告尤圣浩的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告尤成钏负担。
审判员 萧方训
二〇一三年九月二十二日
书记员 潘仁珠
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初79号
原告翟某某，男，永寿县渡马乡。
被告永寿县食品公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理
原告翟某某诉被告永寿县食品公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2016年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年10月10日被商业局招收为全民单位副业工，后于1977年元月21日永寿县革命委员会商业局永革商发（77）第19号批复，继续使用。原告开始在渡马供销社工作。1979年10月间，商业局与供销社分家时，将原告分在食品公司，为商业局下属单位，先后在监军食品站、仪井食品站、永平食品站、店头食品站、甘井食品站、县食品公司工作。于1991年调渠子食品站任负责人，于1996年10月调永寿县食品公司定点屠宰场工作系负责人。到2001年12月26日因企业改制时公司停业，原告下岗。原告多次找商业局，永寿县人民政府、省、市人民政府多次上访，直至2014年1月14日陕西省人大常委会人民来访介绍信督办该县法院立案受理，于是原告等人找咸阳市人大信访督办室及永寿县人大后，永寿县商务局永商发（2014）32号文件，关于孙文化等人上访问题的调查报告，没有明确答复，迟迟不予解决。因此原告特向永寿县劳动仲裁委员会申请仲裁，因超过劳动仲裁时效，不予受理。
根据《劳动保障监察条例》第二十条：违反劳动保障法律法规或者规章的行为，在两年内，未被劳动保障，行政部门发现、也未举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前者规定的期限，至违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，又连续或者句序状态的，自行为终了之日起计算。综上所述，为了维护原告的合法权益，起诉法院。原告有下列请求：1、请求依法确认原告的劳动关系为无固定期限的劳动合同制；2、依法判决被告给原告缴纳养老统筹（单位应缴部分）。
被告辩称：本案不属于诉讼案件；本案为确认劳动关系纠纷案，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款规定，本案必须不服劳动仲裁，才能向人民法院诉讼，原告未申请仲裁，不具备提起诉讼条件，应依法驳回原告诉讼；2、原被告之间已不存在劳动关系。原告虽于1976年经县计委招录为副业工分配我公司。但是，从1993年3月私自离开工作岗位，1993年9月20日下午我公司研究决定，对原告等19人按自动离职处理，并以（1993）30号文件上报县商业局。从此，原告再与我公司无任何劳动关系。原告称：1996年10月至2001年12月26日在我公司定点屠宰场工作，不实。原告与樊俊明在我公司定点屠宰场经营屠宰，是与我公司签订承包合同，是承包经营关系不是劳动合同关系；1994年7月5日国家出台《劳动法》、2007年6月29日颁布《劳动合同法》以及有关司法解释和法规规定，劳动关系的确立，必须使劳动者按照用人单位的安排从事工作或者签订劳动合同。原告一直未到我公司工作，也未与我公司签订劳动合同。因此，原告与我公司不存在劳动关系。
根据上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告在本案诉前是否申请劳动仲裁；2、原被告之间是否成立无固定期限劳动关系；3、被告是否应该给原告缴纳养老统筹金。
原告根据其主张当庭提供了以下证据：
1、翟某某个人简历表一份；
2、永革会商业局永商发（77）005号文件一份；
3、永革会商业局批复一份；
4、定点屠宰场承包协议一份；
5、朱占民证明一份；
6、营业执照一份；
7、永寿县劳动仲裁委员会《不予受理通知书》一份；
以上证据均证明与被告的劳动关系成立。
被告当庭提供下列证据：
1、永寿县商务局永商发[2011]23号文件一份，证明翟某某等人为副业工，所提问题无法解决。
2、永寿县食品公司2011年3月20日座谈记录一份，证明公司商讨如何解决翟某某等人的问题，不是我们的权限，我们也很重视。
3、1993年9月20日行政（扩大）会议记录一份；
4、永寿县食品公司永食发[1997]01号文件一份。
证明全员放假自行创业，对正式工有处理意见，但对翟某某等副业工没有说明如何处理。
关于原告提供的上述证据，质证时被告证据1、2、3、5、6、没有异议；对于证据4，真实性没有异议，但承包合同我只认可你是职工，因该组证据来源合法，内容真实，故应予采信。
对于被告提供的上述证据，原告对证据1的真实性合法性没有异议，认为:不能把我列为未上班的，当时是公司亏损放假让自行创业的；对于证据2、3、没有异议,指出被告确立了养老统筹金的账户，但对于副业工没有缴纳，上述证据来源合法，内容真实，故应予采信。
经审理查明，1976年10月10日原告翟某某经县计委招录为全民单位副业工试用期为一年，后于1977年元月21日永寿县革命委员会商业局永革商发（77）第19号批复，继续使用一年。原告翟某某在渡马供销社工作。1979年10月份，商业与供销分设时，将原告翟某某分配在商业局下属的永寿县食品公司工作，先后在监军、仪井、永平、店头、甘井食品站和县食品公司工作。于1991年调渠子食品站任负责人。1993年3月原告翟某某自己离开工作岗位。1996年10月29日原告翟某某与永寿县食品公司签订《定点屠宰承包协议书》，承包经营永寿县定点屠宰场，承包期限为1996年11月1日至1998年10月30日期限两年。2001年12月26日，因企业改制公司停业。
另查：2015年12月28日原告翟某某等人向永寿县劳动争议仲裁委员会提出申诉，永寿县劳动争议仲裁委员会于2016年1月5日以不符合条件，决定不予受理。后原告翟某某起诉本院。有以下请求：1、请求依法确认原告的劳动关系为无固定期限的劳动合同制；2、依法判决被告给原告缴纳养老统筹（单位应缴部分）。
本院认为，原告翟某某于1976年经永寿县计委招录为副业工在永寿县食品公司工作，1993年3月份因单位经济不景气，长期拖欠工资，原告自己离开工作单位。随即被告永寿县食品公司将原告等19人按自动离职处理，并以（1993）30号文件上报永寿县商业局。在此期间原告就劳动关系，未提起劳动仲裁或者向人民法院起诉，直至2016年1月14日已超过诉讼时效，故对于原告翟某某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
审 判 员 赵治国
人民陪审员 王月莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 安 菲
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执恢26号
申请执行人秦本汉，男，1972年4月出生，汉族，农村居民，住平利县广佛镇。
被执行人平利县八道石煤矿，所驻地：平利县广佛镇。
法定代表人别勇，该矿负责人。
申请执行人秦本汉与平利县八道石煤矿工伤保险待遇纠纷一案，依据己经发生法律效力的（2014）平民初字第00321号民事判决书及（2014）安中民二终字第00256号民事调解书，本院于2016年1月21日向被执行人八道石煤矿发出执行通知书及报告财产令，责令该单位在收到本通知后立即给付申请执行人赔偿款57000元；交纳申请费755元。本案在执行中查明，被执人八道石煤矿己停运几年，该单位又无其他财产可供执行，经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
代理审判员 周 诚
代理审判员 吴 锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王小正
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3232号
原告：南昌市德仁信实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县站东路288号（省饲料市场）。
法定代表人：肖加红，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：周玲玲，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1979年8月19日生，江西靖安县人，住址：江西省宜春市靖安县。
被告：江西通联盈讯科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路25号。
法定代表人：吴明福，系该公司总经理。
被告：吴明福，男，汉族，1981年1月6日生，江西静安县人，住址：江西省宜春市靖安县。
原告南昌市德仁信实业有限公司诉被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ鹏、周玲玲到庭参加诉讼，被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市德仁信实业有限公司诉称：2014年12月17日，被告刘辉向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张。同日，原告将100万元借款打入被告刘辉银行账户。该借款由被告江西通联盈讯科技有限公司和被告吴明福提供担保。因三被告一直没有偿付，现原告诉至法院，要求被告刘辉立即偿还原告借款1000000元，被告江西通联盈讯科技有限公司和被告吴明福承担连带偿付责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福未答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被告刘辉向原告南昌市德仁信实业有限公司借款1000000元，并向原告出具借条一份，注明：今借到南昌市德仁信实业有限公司人民币壹佰万元整；此款付至刘辉账户；借款人：刘辉；担保人：江西通联盈讯科技有限公司、吴明福，担保方式为连带责任保证，保证期限至借款人全部还清借款为止。同日，原告分五次向被告刘辉南昌银行利民支行营业部账户转账共计1000000元。上述借款至今未还，被告江西通联盈讯科技有限公司、吴明福也未履行担保义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证予以认定，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告刘辉向原告南昌市德仁信实业有限公司借款1000000元，有其向原告出具的借条以及原告向被告转款的凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告据此要求被告偿还借款1000000元的请求符合法律规定，本院予以支持；因被告江西通联盈讯科技有限公司、吴明福在借条的担保人处签章、签字（捺印），原告据此要求该两被告承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘辉在本判决生效后十日内一次性给付原告南昌市德仁信实业有限公司借款1000000元；
被告江西通联盈讯科技有限公司、吴明福对被告刘辉归还原告南昌市德仁信实业有限公司上述借款承担连带清偿责任；被告江西通联盈讯科技有限公司、吴明福承担责任后有权向被告刘辉追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费300元，共计19100元由被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3232号
原告：南昌市德仁信实业有限公司。住所地：南昌县站东路288号。法定代表人：肖加红，该公司董事长。
被告：刘辉，男，1979年08月19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告：江西通联盈讯科技有限公司。住所地：南昌市东湖区二七北路25号。
法定代表人：吴明福，系该公司董事长。
被告：吴明福，男，1968年11月08日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院在审理原告南昌市德仁信实业有限公司与被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福民间借贷纠纷一案中，原告南昌市德仁信实业有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福银行存款人民币1000000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告南昌市德仁信实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告南昌市德仁信实业有限公司的担保人南昌豪佳实业有限公司所有的位于南昌县昌南新城八月湖路788号伟梦清水湾房屋一套（房权证号：南房权证莲塘镇字第××号）；
二、冻结被告刘辉、江西通联盈讯科技有限公司、吴明福银行存款人民币1000000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗薇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尧丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维铎。
委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠花。
一审原告：陈世钧。
再审申请人陈维铎因与被申请人李翠花，一审原告陈世钧财产权属纠纷一案，不服本院（2007）青民一终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈维铎申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：一、陈维铎在申请再审中提交《死亡证明书》（复印件）一份，欲证明陈世钧在本案一审诉讼（2006年3月3日一审立案）时，已于2004年死亡，原审将其列为诉讼当事人错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。因陈维铎提交的证据未经有关认证手续，故该《死亡证明书》的真实性难以确认，审查不予采信。二、陈维铎称原审适用法律确有错误，因本案已于2008年判决生效，已超过民事诉讼法规定的申请再审期间，该事由本院不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈维铎的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第765号
原告李志军，男，1976年2月23日出生，汉族，湖南省临武县人，城镇居民。
被告邝小军，男，1971年6月5日出生，汉族，湖南省临武县人，城镇居民。
原告李志军与被告邝小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由助理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志军到庭参加诉讼，被告邝小军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2013年2月18日，被告邝小军以开办企业急需资金为由向原告李志军借款5万元，并口头约定借款期限为2个月。借款到期后原告李志军多次催讨，被告邝小军均以各种理由拒绝归还，故起诉至法院，要求被告邝小军立即归还借款50000元并承担本案受理费。
原告李志军为支持其诉讼请求向本院提供证据有：
借条一份，拟证明被告邝小军于2013年2月18日向原告李志军借款50000元的事实。
被告邝小军未提出答辩意见，亦未提交证据。被告邝小军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析认证，原告李志军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告李志军的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年2月18日，被告邝小军以开办企业缺乏资金为由向原告李志军借款50000元，并当场出具借条一张，借条中注明：今借到李志军现金伍万元整；此据，借款人：邝小军；2013年2月18日。借条中未约定还款期限。后原告李志军多次向被告邝小军催讨，均未果，遂诉请法院，要求处理。
本院认为，本案的争议焦点为被告邝小军是否应当归还原告李志军借款50000元。被告邝小军向原告李志军借款50000元并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告李志军可催告被告邝小军在合理期限内归还借款，经原告李志军多次催讨，被告邝小军未履行还款义务，应承担相应民事责任。原告李志军要求被告邝小军归还借款50000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告邝小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邝小军于本判决生效之日起十日内归还原告李志军借款本金50000元。
如果被告邝小军未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告邝小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王超
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 刘文
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01719号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳。
委托代理人王鑫，女，1988年9月27日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（以下简称鑫笙公司）因与被上诉人王艳追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王艳于2011年2月18日进入鑫笙公司工作，双方于2011年6月1日签订有劳动合同，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现鑫笙公司与王艳的劳动关系已于2014年5月31日解除。
另查明：鑫笙公司提供王艳的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示王艳从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班869小时，王艳的工资明细显示，鑫笙公司于2012年11月至2014年4月支付王艳加班费4572元；王艳对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明鑫笙公司工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向王艳支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足王艳相应加班工资的差额部分；王艳认为其未见过加班费实施细则，并认为工会委员会会议记录是伪造的，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向王艳支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；王艳认为未见过该公告。鑫笙公司提供员工同意协议书一份，王艳认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：王艳于2014年6月13日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付王艳2011年6月至2014年5月期间的加班工资30000元；该委员会于2014年8月11日作出裁决，裁决鑫笙公司支付王艳加班工资12539.67元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、厂牌、银行对账单以及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：判令其只支付王艳加班工资差额3607.67元。
原审法院认为，鑫笙公司与王艳构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向王艳支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从鑫笙公司提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年4月期间，鑫笙公司仅支付王艳加班费4572元。原审法院认为，虽然王艳不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但王艳并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细以及鑫笙公司认可的仲裁裁决书中的加班统计表可知，王艳从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班869小时，且鑫笙公司仅支付加班费4572元，鑫笙公司应当支付王艳加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付王艳加班工资差额6231.65元。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付王艳加班工资差额3607.67元的请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告王艳加班费差额6231.65元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判决后，原审原告鑫笙公司不服原审法院民事判决，上诉称：1、其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议；2、根据相关法律规定，用人单位保存支付凭证的时效为2年，王艳于2014年6月13日提起仲裁申请，故鑫笙公司只应承担2012年6月14日起至2014年5月期间未发放的加班费差额部分。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王艳对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向王艳支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费施行细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司制定的《加班费施行细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。王艳不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但未提供证据证明其加班时数，原审法院依据鑫笙公司提供的加班时数计算明细认定王艳从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班869小时，并以此为标准计算加班工资差额并无不当。一审中王艳要求维持仲裁裁决，故原审法院对原仲裁裁决的加班费金额6231.65元予以确认。鑫笙公司认为，根据相关法律规定用人单位保存支付凭证等证据的期限为2年，故即使计算加班工资，亦应从2012年6月14日起计算。本院就此认为，王艳与鑫笙公司解除劳动关系时间为2014年5月31日，鑫笙公司在当时就应预见到双方存在发生劳动争议的可能与风险，鑫笙公司保管支付凭证的两年期限应理解为2014年5月31日之前两年，故本院对鑫笙公司的该主张，不予采信。综上，鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1307号
原告：乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区乌奇公路32号。
法定代表人：聂绍录，该公司总经理。
被告：新疆阜丰生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号1511室。
法定代表人：唐永强，职务不详。
本院在审理原告乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司诉被告新疆阜丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩珊
二〇一六年八月五日
书记员 芮雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初1307号原告：乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区乌奇公路32号。法定代表人：聂绍录，该公司总经理。被告：新疆阜丰生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号1511室。法定代表人：唐永强，职务不详。本院在审理原告乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司诉被告新疆阜丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩珊二〇一六年八月五日书记员  芮雪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初963号
原告杨绍飞，女，1968年3月26日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告左丽琼，女，1965年8月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告杨绍飞与被告左丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨绍飞到庭参加了诉讼，被告左丽琼经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系二十年的朋友关系，2016年1月12日，被告以做投资为由向我借款100000元，并承诺每月给我3000元的好处费，被告支付给我了部分好处费，但当我在2016年4月向被告讨要借款时，被告告诉我她用于投资的钱已经完全打水漂了，后我多次讨要，被告以各种理由推脱。故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金100000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告左丽琼未到庭应诉和答辩。
原告杨绍飞针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、借条一份，证明被告左丽琼向原告借款的事实。
4、中国农业银行的存折流水一份，证明原告借款当天从银行取出100000元现金交付给被告的事实。
被告左丽琼未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告杨绍飞与被告左丽琼系朋友关系。2016年1月12日，被告左丽琼以投资为由向原告借款100000元，双方未约定借款期限，双方未书面约定借款利息，口头约定利息为月利率3%。借款当天原告以现金的方式向被告支付了借款本金100000元。被告左丽琼出具了借条给原告杨绍飞持有。借款后，被告左丽琼向原告支付过借款利息6000元，一直未向原告支付借款本金。在审理过程中，原告杨绍飞明确表示不再要求被告左丽琼支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告左丽琼向原告杨绍飞借款100000元的事实，因有借条、中国农业银行的存折流水等证据予以证实，并且本院结合被告向原告支付过两个月利息的实际，对原告杨绍飞要求由被告左丽琼偿还的借款本金100000元的主张，依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
由被告左丽琼于判决生效后十日内一次性偿还清所欠原告杨绍飞借款本金100000元。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告左丽琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年六月二十日
书记员 钱艾娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2865号
原告回呈静，住平泉县。
被告韩利南，住平泉县。
被告薛莹莹，汉子，住平泉县。
本院在审理原告回呈静与被告韩利、薛莹莹民间借贷纠纷中原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告回呈静的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告回呈静撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘建荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37787号
原告俞某。
原告周某。
上列二原告的共同委托代理人俞某某（系原告俞某父亲）。
上列二原告的共同委托代理人施某。
被告沈某。
委托代理人沈某某（系被告沈某父亲）。
原告俞某、周某诉被告沈某所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告俞某、周某及委托代理人俞某某、施某，被告沈某及委托代理人沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某、周某诉称，二原告系母子关系。2005年10月，二原告名下的老房子被动拆迁后，获得了位于上海市浦东新区某镇某路某弄某号某室（建筑面积82.23平方米）、某路某弄某号某室（建筑面积59.68平方米）的房屋二套。2008年4月，原告俞某与被告沈某登记结婚期间，被告要求其亦作为上述二套房屋的权利人。二原告考虑到家庭和睦，故同意了被告的意见，即在上述二套房屋办理产权证时，权利人登记在原、被告三人名下。2011年12月，原告俞某与被告沈某感情破裂，故经民政局办理了离婚手续，并在离婚补充协议中明确约定，涉讼的二套房屋中属被告的份额归原告俞某所有，由俞某一次性补偿沈某人民币（币种下同）90，000元，原告俞某已按约给付了沈某补偿款90，000元。据此，原告方要求被告办理房产变更登记手续却遭被告拒绝。故只能诉至法院，请求判令：1、确认权利人登记在原、被告名下的位于上海市浦东新区某镇某路某弄某号某室及某号某室的二套房屋属原告所有；2、由被告沈某协助二原告办理房产变更登记手续。
被告沈某辩称，原告之诉与事实不符。涉讼的二套房屋中被告有40平方米的安置面积，所以在房产证上加上被告的名字是天经地义的，而原告俞某与其在民政局办理离婚登记时，没有在离婚协议中对涉讼房屋进行分割处理，被告也没有拿到原告俞某诉称的90，000元补偿款，故不同意原告方的诉讼请求。被告认为涉讼房屋被告还是有份额的。
经审理查明，原告俞某与周某系母子关系，俞某与被告沈某原系夫妻关系，现已离异。2006年11月，原告周某与其丈夫俞某某、儿子俞乙、俞某及俞乙之妻儿（妻沈甲、儿俞甲）全家6人的老房子被动拆迁，并按拆迁政策获得了一产二户（俞某某、周某、俞某为一户，俞乙、沈甲、俞甲为一户）动迁安置房屋。2008年4月，原告俞某与被告沈某登记结婚后，原告俞某、周某将其出资购买的位于上海市浦东新区某镇某路某弄某号某室、建筑面积82.23平方米的房屋一套，另位于上海市浦东新区某镇某路某弄某号某室、建筑面积59.68平方米的房屋一套在产权登记时，权利人登记在俞某、周某及被告沈某名下。俞某与沈某婚后因感情破裂，于2011年12月23日在当地民政部门办理了离婚登记。俞某和沈某签订的自愿离婚协议书内容为：“一、婚后未生育，目前女方无身孕；二、无家电、家具等共同财产分割；三、各自生活用品及婚前财产各归己有；四、各自名下的存款各归己有；五、双方无共同债权、债务。”同日，俞某与沈某又签订了离婚补充协议，内容为：“男方：俞某，女方：沈某，因感情不和去民政局协议离婚，由于共同的房屋和汽车未写进民政局的自愿离婚协议书中，故订如下补充协议：一、双方共同在某镇某路某弄某号某和某弄某号某室二套动迁房中属于女方的份额归男方所有；二、东风轿车牌号皖NXXX**离婚后归男方所有；三、离婚后男方补偿给女方玖万元整人民币（现已付给女方）；四、本补充协议双方各执一份，签名后不得反悔。”2013年10月29日，原告俞某、周某以被告沈某不愿协助原告方办理房屋产权变更登记手续为由诉至本院，请求确认涉讼房屋属二原告所有，并要求被告协助原告办理房产变更登记手续。
原、被告争议焦点及本院对争议事项的认定：原告俞某主张，本案涉讼的二套房屋在初始产权登记时为二原告与被告属实。然在俞某与沈某离婚时，在补充协议中作了明确的处理，即属被告沈某的房产份额归俞某所有，由俞某补偿沈某90，000元且已履行。原告为证明自己的主张，当庭提供了上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置协议、动迁人员户口核准表，以此证明沈某不是被拆迁安置对象及未获得相应的补偿利益。另又提供了离婚证及自愿离婚协议书、离婚补充协议，以此证明沈某在二套涉讼房屋中的份额已作了明确的处分，即归原告俞某所有。被告沈某对原告提供的证据的真实性无异议，并确认所有签名均是被告所签，但否认收到原告给付90，000元补偿款，亦否认对离婚补充协议的内容作仔细阅看。另提供增计面积申请一份，以此证明被告亦获得40平方米的购房面积，并主张涉讼房屋仍有被告份额，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据已证明了涉讼房屋系原告老房子被拆迁安置所获，且购房资金均系原告所出资，但本院注意到涉讼房屋的权利人中确登记有被告名字的事实，另被告提供的证据如能证明其有40平方米的期房安置面积购买权，可原告提供的离婚补充协议证明属被告沈某的房产份额用补偿款的方式予以处理完毕。其次，被告沈某以该协议内容未仔细阅看，意思表示反悔。然根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，即男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理之规定，也已经过了主张权利的时效。且被告亦未提供所签离婚补充协议系受对方欺诈、胁迫等情形的证据。综上，本院认为，涉讼房屋中属被告沈某的份额已在其与俞某离婚时作了处分，并已实际履行完毕，故被告的主张本院依法不予采信。原告的诉请于法有据，本院应予支持。
上述事实，由原、被告的陈述，原告俞某提供的离婚证复印件、自愿离婚协议书及离婚补充协议、房产证复印件二份、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及动迁人员户口核准表复印件，被告提供的增计面积申请等证据予以证实。
本院认为，财产所用权的取得，不得违反法律规定。本案中，在案证据证明了原告俞某与被告沈某在民政部门协议离婚时，已对涉讼房屋中属被告的份额以金钱补偿的方式作了处分，故在原告要求被告协助办理涉讼房屋权利人变更登记手续未果的情况下，诉至法院请求对涉讼房屋的权属予以确认，并要求被告协助办理房产权利人变更登记手续的请求于法有据，应予支持。对于被告的抗辩意见未予采信的事实和法律依据，本院已在双方争议焦点及本院对争议事项的认定部分作了详述，故不再重述。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原权利人登记在原告俞某、周某及被告沈某名下的位于上海市浦东新区某镇某路某弄某号某室和位于上海市浦东新区某镇某路某弄某号某室的房屋属原告俞某、周某所有；
二、被告沈某于本判决生效之日起三十日内协助原告俞某、周某办理判决第一项的房产权利人变更登记手续，如需费用则由原告俞某、周某负担。
案件受理费10，895元（原告预交），减半收取计5，447.50元，由二原告与被告各半负担2，723.75元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一三年十二月六日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第3490号
申请执行人何荣占。
被执行人唐山市田润混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇七里屯村。
法定代表人：谷守刚，该公司董事长。
本院在执行何荣占诉唐山市田润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人唐山市田润混凝土有限公司履行义务，直接自行给付申请执行人何荣占人民币20000元，申请人何荣占同意法院结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字4270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 梁存明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第394号
罪犯梁勇波，男，1983年12月25日生，汉族，初中文化，广东省博罗县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月15日作出（2008）思刑初字第253号刑事判决，以被告人梁勇波犯非法运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元（已执行500元），刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。判决生效后，该犯于2009年2月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯梁勇波共减刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁勇波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯梁勇波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯梁勇波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇波减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第437号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邱闰华，男，1982年5月30日出生于福建省邵武市，汉族，大专文化，原系海欣食品股份有限公司业务主管，住福州市仓山区，户籍地福建省邵武市。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人邱闰华犯挪用资金罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人邱闰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月11日，被告人邱闰华入职位于福州市仓山区建新镇建新北路150号1#楼的海欣食品股份有限公司（以下简称”海欣公司”）担任业务员，在福州办事处负责长乐、连江区域业务；2012年12月，被告人邱闰华升任业务主管，主要负责福州长乐、连江地区经销商维护、客户开发及签订合同、接受订单、货款催收、往来款项对账等事务。2012年9月至2013年4月间，被告人邱闰华利用其职务上的便利，冒用长乐金峰李银官食杂店、长乐江田三溪陈文斌冷冻食品店、长乐市吴航航玉冰棒厂三家经销商的名义向海欣公司领取货值金额共计人民币965349元的冷冻食品。除正常将其中货值113682元的货物销售给上述经销商并上交货款外，被告人邱闰华违反公司规定与林某甲、林某乙等多家二级分销商直接联系，将其余货值金额851667元的货物销售给上述二级分销商。
被告人邱闰华收回人民币851667元的货款后，私自将上述货款用于偿还个人的银行贷款及高利贷债务。2013年7月22日至8月23日，被告人邱闰华的挪用行为被海欣公司发现后，先后归还货款、货物、返利等款项共计161667元，至今尚有人民币69万元的货款无法归还。
2013年11月8日被告人邱闰华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邱闰华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙、陈某某、林某、李某某、林某甲、林某乙等人的证言、到案经过、海欣公司营业执照及组织机构代码证、邱闰华简历及工作职责说明、职位说明书、劳动合同书、发货通知单、销售出库单、账款明细、对账单、邱闰华出具的确认书和欠款明细、银行账户交易明细清单、情况说明、海欣公司报案证据材料、福州市诚振义联合会计师事务所福诚振义审字（2013）ZS11-2号专项审计报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱闰华利用职务上的便利，挪用公司资金80余万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱闰华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱闰华退出部分赃款，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱闰华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2019年11月7日止）。
二、继续追缴被告人邱闰华的违法所得人民币69万元，发还被害单位海欣食品股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林艳华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第455号
原告：戴增火。
委托代理人：郑天兰。
被告：高国源。
被告：黄勇萍。
被告：胡龙彪。
原告戴增火为与被告高国源、黄勇萍、胡龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月11日公开开庭进行了审理。原告戴增火及其委托代理人郑天兰，被告高国源、胡龙彪到庭参加诉讼，被告黄勇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴增火起诉称：2013年1月4日，被告高国源、黄勇萍夫妻因经营缺少资金向原告借款5万元，约定借款期限自2013年1月4日至2013年2月3日止，由被告胡龙彪担保。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告高国源、黄勇萍归还借款5万元，并支付利息2000元（按月利率2%计算2个月）；被告胡龙彪负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告戴增火为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告高国源答辩称：借款时原告就扣除了利息7500元，实际只拿到了借款42500元。
被告胡龙彪答辩称：担保是事实。
被告高国源、胡龙彪未提供证据。
被告黄勇萍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告高国源对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款时原告扣除了利息7500元，实际借款为42500元，被告胡龙彪对原告提供的证据无异议，本院认为被告高国源未提供证据证实其异议，而原告对此异议予以否认，故对该证据予以认定。
经审理查明：2013年1月4日，被告高国源、黄勇萍向原告戴增火借款5万元，约定借款期限自2013年1月4日至2013年2月3日。被告胡龙彪提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。被告高国源、黄勇萍至今未按约还款，被告胡龙彪也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告高国源、黄勇萍借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。被告胡龙彪应承担连带责任保证。被告高国源称借款时原告扣除了利息，但未提供证据证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高国源、黄勇萍归还戴增火借款5万元。
二、高国源、黄勇萍给付戴增火借款利息467.5元（按月利率0.4675%计算）。
三、上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。胡龙彪承担连带清偿责任。
四、驳回戴增火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由高国源、黄勇萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。胡龙彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年六月六日
书记员 方淼丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第80号
原告：曹文云。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被告：徐强。
被告：张玉琴。
两被告共同委托代理人：范兰英。
本院在审理原告曹文云为诉被告徐强、张玉琴侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹文云撤回对被告徐强、张玉琴的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，财产保全申请费420元，合计695元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一三年六月三日
书记员 易 青
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第928号
原告张天骄，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘建刚，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告张天骄与被告刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后。依法组成由审判员周南兰、代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张天骄到庭参加了诉讼，被告刘建刚经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张天骄诉称：被告刘建刚与陈小兰系朋友关系。2013年11月27日，被告刘建刚因资金周转困难，经陈小兰介绍，向原告张天骄借款10万元，被告刘建刚向原告出具了借条。原告张天骄向被告刘建刚提供借款后，被告刘建刚未如约按月结息。后原告张天骄急需资金，找被告刘建刚催收此款，被告刘建刚拒不偿还。现请求判令被告刘建刚偿还借款本金10万元及利息2.4万元（利息计算至起诉之日，实际利息应计算至还款之日止）。
原告张天骄为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年11月27日出具的借条1份，拟证明被告刘建刚欠原告张天骄100000元的事实。
2、陈小兰的证言1份，拟证明被告刘建刚于2013年11月27日向原告借款10万元的事实。
被告刘建刚未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定；证据2能与证据1相印证，本院予以采信。
经审理查明：原告与陈小兰系朋友关系。2013年11月27日，被告刘建刚因资金周转困难，经陈小兰介绍，向原告张天骄借款10万元，被告刘建刚向原告出具了借条，借条载明：“今借到张天骄先生现金计：壹拾万元整。小写￥100000.00元借款人：刘建刚××2013.11.27号此壹拾万元每月分红壹万元整。153××××6722”。后原告张天骄急需资金，多次找被告刘建刚催收此款，被告未按约定偿还本息。至2014年上半年，原告与被告失去联系。故原告起诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向被告提供了上述借款，被告亦向原告出具了借条，且双方就借款金额进行了约定，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告刘建刚未依约偿还原告借款系违约，应负本案的违约责任，原告要求判令被告偿还借款100000元的借款本金，本院予以支持。原、被告约定月分红10000元，即月利率10%，超过了法律关于借款利息的最高限制，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算利息。
综上，被告刘建刚欠原告张天骄100000元本金及利息应当偿还予原告。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘建刚在本判决生效后十日内一次性偿还原告张天骄借款本金100000元及逾期利息（利息自2013年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由被告刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2372号
罪犯郑XX，男，汉族，1989年4月14日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年10月22日作出（2009）温鹿少刑初字第151号刑事判决，以被告人郑XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑XX减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年3月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执834号
申请执行人：王夕全，男，1976年10月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
被执行人：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
本院于2017年5月3日作出的（2016）皖0302民初759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人锁奇的银行账户存款人民币92275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第310号
原告：台州市三和连锁超市有限公司。
法定代表人：蒋云海。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：李云士。
本院在审理原告台州市三和连锁超市有限公司与被告李云士房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告台州市三和连锁超市有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市三和连锁超市有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州市三和连锁超市有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1305号
原告：钱正泉,男,1963年9月27日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。
被告：余国平,男,1974年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。
原告钱正泉与被告余国平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告钱正泉于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱正泉以与被告达成和解、纠纷已经解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱正泉撤诉。
案件受理费减半收取81元，由原告钱正泉负担。
审判员 赵春华
二〇一七年二月十四日
书记员 高思瑜
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执769号
申请执行人刘少燕，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人云和佰润商贸有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码：08057052-0。
法定代表人：王龙，系公司负责人。
申请执行人刘少燕依据已经于2016年3月4日发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和佰润商贸有限公司在（2016）浙1125执769号执行通知书指定的期限内履行指定义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和佰润商贸有限公司银行存款人民币1750元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01113号
原告：杨某，男，汉族，2008年4月15日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：徐某（原告之母），汉族，1986年8月22日出生，住重庆市江津区。
被告：杨乙，男，汉族，1984年10月1日出生，住重庆市江津区某。
原告杨某诉被告杨乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人徐某到庭参加了诉讼，被告杨乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某系徐某与被告杨乙婚生子，徐某与被告杨乙于2013年8月23日在江津区民政局登记离婚，双方约定原告杨某由母亲徐某直接抚养。被告离婚后未支付原告抚养费，侵害了原告的合法权益。要求被告每月给付原告生活费1000元，承担原告医疗费、教育费的50%。
被告杨乙未提交答辩意见。
经审理查明：原告杨某系徐某与被告杨乙婚生子。徐某与被告杨乙于2013年8月23日在江津区民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：小孩杨某出生后至2012年4月，杨乙共支付徐某45000元，作为杨某的抚养费。自2012年5月起，杨乙未对家庭负责任，未照顾杨某；小孩杨某由母亲徐某直接抚养，杨乙不承担儿子杨某的任何费用（学费、医疗费、生活费）。离婚后，原告杨某由母亲徐某抚养，徐某现在重庆市江津区双福淳祥电子厂工作，每月有工资收入3000元。被告杨乙在四川省达州市一建筑工地打工，具体工资收入不详。因被告杨乙未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有原告之母徐某在庭审中的陈述，有原告提供的离婚协议、户口2页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告父母离婚时，约定原告由母亲徐某直接抚养，被告杨乙不支付抚养费。由于原告尚未成年，原告之母徐某每月仅有3000元收入，独自抚养原告比较困难，原告请求被告支付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的请求过高，本院根据原告的实际需要以及当地的生活水平、被告的负担能力等因素，酌情确定被告每月支付原告抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乙从2014年3月起，每月10日前支付原告杨某抚养费500元，至原告杨某年满18周岁成年或独立生活时止。
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨乙负担。此款原告杨某已预交本院，限被告杨乙在支付上述款项时一并转付原告杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒毅
二〇一四年二月二十六日
书记员 张露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1296号
原告广西福源电力投资有限责任公司，住所地贵港市国际新城1#楼。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
被告黄顺庆。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
本院在审理原告广西福源电力投资有限责任公司诉被告黄顺庆劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月30日以原、被告的劳动争议可在另案解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福源电力投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告广西福源电力投资有限责任公司负担。
审判员 曾 泽
二〇一六年五月三十日
书记员 黄莉珊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地：邯郸市滏东大街南头路东，统一社会信用代码91130400754031153G。
负责人：姚秋祥，该服务部经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地：邯郸县滏东南大街182号，组织机构代码L3158877-8。
经营者：王玉玲，女，1971年9月12日出生，住邯郸市复兴区。
委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保渚河服务部）与被上诉人邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输队)保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人保渚河服务部上诉请求：一是请求依法在原判决基础上核减168939.13元；二是本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未按保险条款依事故责任比例判决；二、车损鉴定损失价超过该车出险时的实际价值,并且该鉴定系被上诉人单方委托鉴定；三、施救费中包含了货物的施救费7650元，该费用我公司不予承担；四、本案鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，上诉人不应承担该损失。
新华鑫运输队辩称，一是根据保险法第十九条规定，车损条款中按事故责任比例赔付属于无效条款，上诉人享有追偿权；二是评估意见书合法有效，应当采信；三是施救费包含货物施救物无证据支持，不应采信；四是鉴定费是必要的，合理的支出。
一审法院查明：新华鑫运输队是事故车冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××4号挂重型仓栅式半挂车所有人，2015年8月3日，新华鑫运输队冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车车冀Ｄ×××××4挂重型仓栅式半挂车车在被告处投保了机动车损失保险（A），保险金额分别为230580元和75240元，保险期间自2015年8月4日起至2016年8月3日止，不计免赔率（M）覆盖A/B。2016年5月11日05时30分许，丁延虎驾驶冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××4挂车在河南省滑县101省道101线73千米+300米路段与张承广驾驶豫Ｋ×××××8号重型半挂牵引车豫Ｋ×××××5号挂重型仓栅式半挂车碰撞，发生交通事故，经河南省滑县公安交通警察大队滑公交认字【2016】第0518001号道路交通事故认定书认定，张承广负全部责任，丁延虎负次要责任。经滑县公安交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估，评定冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车车损价值164640元冀Ｄ×××××4号挂重型仓栅式半挂车车损价值14260元，评估鉴定费5000元，拖车施救费17650元。
一审法院认为:本次交通事故造成新华鑫运输队所有冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××4号挂重型仓栅式半挂车车辆损坏，事实清楚，证据充分冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车车损164640元冀Ｄ×××××4号挂重型仓栅式半挂车车损14260元，应当由人保渚河服务部在新华鑫运输队投保的机动车损失险范围内予以赔偿。新华鑫运输队损失的评估费5000元和拖车施救费17650元，应当由人保渚河服务部在新华鑫运输队投保的两份机动车损失险范围内各赔偿50%。人保渚河服务部辩称应当按照事故责任比例赔偿原告的车辆损失，但车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，因此对人保渚河服务部该项辩称，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条和第二十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于本判决生效后十日内冀Ｄ×××××2号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险范围内赔偿164640元、评估费2500元、施救拖车费8825元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于本判决生效后十日内冀Ｄ×××××4号挂重型仓栅式半挂车投保的机动车损失保险范围内赔偿14260元、评估费2500元、施救拖车费8825元。案件受理费4323元，减半收取后，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担2161元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生保险事故，保险公司应当依法进行赔偿。对上诉人所提一审法院未按照事故责任比例判决的理由，因该条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，故对该理由不予支持；对所提车损鉴定损失价超过该车出险时的实际价值,并且该鉴定系被上诉人单方委托鉴定的理由，因上诉人未提供证据支持其主张的实际价值，且该鉴定是由交警部门委托，故对该理由不予支持；对所提施救费中包含了货物的施救费7650元，该费用不予承担的理由，因未提供证据而不予支持；对所提鉴定费属于间接损失不应承担的理由，因鉴定费属于为确定损失的必要支出，故对该理由不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年三月六日
书记员 白 玉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第472号
原告：蔡月仙，：。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎。
被告：江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局。
法定代表人：周保春。
委托代理人（特别授权）：吴永华。
被告：刘智。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
诉讼代表人：孔明。
委托代理人（特别授权）：陈勇。
本院在审理原告蔡月仙诉被告江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局、刘智、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡月仙于2012年10月15日向本院提出申请�回对被告江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局、刘智、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的起诉。
本院认为，原告蔡月仙向本院申请撤回对被告江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局、刘智、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告蔡月仙撤回对被告江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局、刘智、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的起诉。
代理审判员 林 肖
二〇一二年十月十五日
代书 记员 邱奇斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第148号
原告：刘某某，女。
被告：方某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一四年七月十日
书记员 刘 晓
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1112号
原告余志洪，男，1968年11月25日出生，汉族，四川省雅安市人。
委托代理人祝进甫，仁怀市三合镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告朱太明，男，1960年1月7日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告余志洪诉被告朱太明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，经查证，因被告朱太明无准确送达地址，本院于3月17日公告通知被告应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告未到庭领取应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，6月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余志洪及委托代理人祝进甫到庭参加诉讼，被告朱太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至8月，我在被告承建的仁怀市唐源酒业、华台酒业、五马河堤等工程处做工，工程完工后，经我多次催讨工资，仁怀市劳动监察大队组织双方进行协调，我与被告进行了结算，被告差欠我工资11，340元，因被告当时无钱支付，便向我出具了欠条一张，约定于2015年10月15日前付清，还款期限届满后，经我多次催收，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，故起诉来院请求判决支持我的诉请。
被告朱太明未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年3月至2014年8月，原告在被告承建的仁怀市唐源酒业、华台酒业、五马河堤等工程处做工，工程完工后，原告多次向被告催讨人工工资，被告均拒绝支付。2015年5月5日，经仁怀市劳动监察大队组织原、被告进行协调结算，被告支付了原告6，600元，尚差欠原告工资11，340元，因被告当时无钱支付，便向原告出具了欠条一张，约定于2015年10月15日前付清，还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不支付，原告为维护自身合法权益，故起诉来院请求判令被告支付工资并承担自2015年10月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告的庭陈述，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件、仁怀市劳动监察大队组织协调意见复印件等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的华台酒业、五马河堤等工程处做工，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该按约支付劳动报酬。后被告又向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务，被告拒付的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告立即支付务工工资11，340元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2015年10月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此，所产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱太明应于本判决生效后立即给付原告余志洪人工工资11，340元，并承担自2015年10月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.50元，由被告朱太明承担（原告已预交，由被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 李国伦
人民陪审员 张德刚
人民陪审员 冯云飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 靖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00546号
原告：刘宝武，男，汉族，1974年9月14日出生，六安市霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。
被告：王利，男，汉族，1973年1月2日生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被告：六安市裕源建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路三中心。
法定代表人：李其宝，该公司经理。
被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地现驻安徽省六安市金安区中店乡悠然南山生态旅游度假区项目部。
被告：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山生态旅游度假区项目部。
法定代表人：杨茂新，该公司经理。
本院在审理原告刘宝武诉被告王利等劳务合同纠纷一案中，原告刘宝武在案件审理期间于2013年6月6日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宝武撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告刘宝武负担。
审 判 长 王 铮
代理审判员 徐爱军
人民陪审员 张玉双
二〇一三年六月六日
书 记 员 马晓倩
本案适的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉；
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1219号
原告：刘功良。
委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
被告：何治云。
委托代理人：何明森。
被告：四川省德阳市德威运业有限公司，住所地：德阳市凯江路124号民主党派机关临街综合楼四楼第一间。
法定代表人：江晓萍，该公司总经理。
委托代理人：冯国境，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
原告刘功良诉被告何治云、四川省德阳市德威运业有限公司（以下简称“德威公司”）、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员李明军适用简易程序于2013年5月27日、6月6日公开开庭进行了审理。原告刘功良的委托代理人蔡梅芳，被告何治云的委托代理人何明森，被告德威公司的委托代理人冯国境，被告平安财保德阳支公司的委托代理人邹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功良诉称，2013年1月7日，被告何治云驾驶被告德威公司所有的川F212**号车沿驿都大道由成都方向往中国铁建左转时与正常行驶的原告刘功良驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告刘功良受伤。经交警部门认定，被告何治云承担事故的全部责任。请求判令被告何治云、德威公司支付原告人身损害赔偿款共计15263.79元；被告平安财保德阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安财保德阳支公司对交通事故发生的事实、责任认定、事故车投保了交强险的事实无异议。同时辩称，原告主张的医疗费中有部份未提交报销联，不予认可；原告提交的用以证明原告工作及收入状况的证据均来源于其子刘勇静，对其真实性不予认可，不应作为计算误工费的依据；原告的医疗费中应扣除自费药1724.58元；原告主张的营养费无医嘱证明，不予认可；原告住院期间虽需人护理，但护理人员是其亲属，并未产生护理损失，故不应赔偿护理费；交通费认可100元。
被告何治云、被告德威公司与被告平安财保德阳支公司的意见一致。德威公司还辩称，其公司除为原告刘功良垫付了医疗费6465.02元外，还另外支付给刘功良赔偿款2000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年1月7日14时20分许，被告何治云驾驶川F212**号中型罐式货车沿龙泉驿区驿都大道由成都方向往龙泉方向行驶至中国铁建左转时，与原告刘功良驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告刘功良受伤。经交警部门认定，被告何治云承担事故的全部责任。川F212**号中型罐式货车车主是被告德威公司，德威公司为事故车在被告平安财保德阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告何治云系被告德威公司的驾驶员。
原告刘功良受伤后先后被送往成都市龙泉驿区第一人民医院、成都市第三人民医院、四川省人民医院治疗，其中在四川省人民医院住院治疗的时间是2013年1月8日至2013年1月16日。出院诊断：左胫骨平台外侧及髁间棘骨折；……。出院医嘱：1、全休三月；2、出院后骨科门诊随访3月；……。原告刘功良住院及门诊治疗共用去医疗费9056.77元，其中刘功良垫付2591.75元，德威公司垫付6465.02元。德威公司另支付了刘功良赔偿款2000元。
以上事实，有原、被告的陈述，机动车行驶证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，劳动合同书，医疗费票据及费用清单，住院病案，出院病情诊断证明，原告刘功良出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何治云驾驶机动车致原告刘功良受伤，且负事故的全部责任，何治云应当依法承担相应的侵权责任。被告何治云系被告德威公司职工，其在执行工作任务过程中致他人损害，应当由德威公司承担赔偿责任。德威公司为事故车在被告平安财保德阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告平安财保德阳支公司应当在交强险范围内分项赔偿，不足部分由德威公司承担。
对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费9056.77元，其中自费药扣除金额为1724.58元，有相应票据且原、被告双方均无异议，予以确认。2、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），原、被告双方无异议，予以确认。3、营养费，结合原告的伤情确定为160元（20元／天×8天）。4、护理费，对原告住院需要护理这一事实，原、被告双方均无异议，原告没有提供相应的证据证明参与护理人员及其收入状况，本院酌定为480元（60元／天×8天）。5、误工费，原告要求按照月工资3500元计算，但因其提供的相关证据均来源于与其有直接利害关系的刘勇静（刘勇静系原告之子），其真实性存在合理怀疑，原告也没有进一步举证证明其工作及收入状况。因原告系农村人口，故本院参照2012年度四川省从事农业人员的平均工资计算原告的误工费，其误工费为7168.77元（26700元／年÷365天×98天）。6、交通费，根据原告的就医状况，本院酌定为200元。上述损失共计17225.54元，其中扣除自费药后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15500.96元，由被告平安财保德阳支公司在交强险分项赔偿限额内进行赔偿。自费用1724.58元由被告德威公司承担。上述赔偿金额与被告德威公司垫付的款项品迭后，原告刘功良应收8760.52元（17225.54元－8465.02元＝8760.52元），被告德威公司应收6740.44元（8465.02元－1724.58元＝6740.44元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘功良8760.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后15日内支付被告四川省德阳市德威运业有限公司6740.44元；
三、驳回原告刘功良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何治云负担（此款已由原告刘功良预交，被告何治云于本判决生效后15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一三年六月六日
书记员 方 馨
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初826号
原告：陈某某。
被告：姜某某。
原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，原告陈某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。因此，本院对原告要求撤回起诉予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄振霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0689号
原告蔡建华，男，1966年4月20日生，汉族。
委托代理人陈克智。
被告陆奎荣，男，1964年12月6日生，汉族。
原告蔡建华与被告陆奎荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托代理人陈克智到庭参加诉讼。被告陆奎荣经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，被告陆奎荣因经营所需于2012年5月7日向我借款10万元，约定一个月归还，并出具借条一份。后我多次向被告索要未果，故要求被告立即偿还借款10万元及逾期利息（自2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陆奎荣未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告陆奎荣向原告蔡建华出具借条一份，载明借到原告蔡建华10万元，约定借期一个月，未约定利息。现因索要无着，原告遂诉至本院，要求被告偿还此款本息。
上述事实有被告出具的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告陆奎荣向原告蔡建华借款10万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告陆奎荣理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆奎荣于本判决生效后立即偿还原告蔡建华借款本金10万元，并承担自2012年6月8日起至本判决确定给付之日止以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆奎荣负担。此款因原告蔡建华已垫交，故由被告陆奎荣于本判决生效后立即给付原告蔡建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 沈传余
人民审判员 赵俊峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0689号
原告蔡建华。
委托代理人陈克智。
被告陆奎荣。
原告蔡建华与被告陆奎荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托代理人陈克智到庭参加诉讼。被告陆奎荣经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，被告陆奎荣因经营所需于2012年5月7日向我借款10万元，约定一个月归还，并出具借条一份。后我多次向被告索要未果，故要求被告立即偿还借款10万元及逾期利息（自2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陆奎荣未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告陆奎荣向原告蔡建华出具借条一份，载明借到原告蔡建华10万元，约定借期一个月，未约定利息。现因索要无着，原告遂诉至本院，要求被告偿还此款本息。
上述事�有被告出具的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告陆奎荣向原告蔡建华借款10万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告陆奎荣理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆奎荣于本判决生效后立即偿还原告蔡建华借款本金10万元，并承担自2012年6月8日起至本判决确定给付之日止以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2300元，由被告陆奎荣负担。此款因原告蔡建华已垫交，故由被告陆奎荣于本判决生效后立即给付原告蔡建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 沈传余
人民审判员 赵俊峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12009号
上诉人（原审被告）马宁，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）李川州，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原审被告李裕坚，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第611号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人马宁未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人马宁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡凌霄
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1689号
罪犯曹佰成，男，1977年6月9日出生，回族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年四月二十四日，公主岭市人民法院作出（2012）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯曹佰成犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹佰成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹佰成减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3645号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告葛海静。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告葛海静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程珊
：
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00952号
原告高某，男，汉族。
委托代理人高某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
委托代理人杨博雷，系辽宁公正律师事务所律师。
原告高某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人高某某、被告张某的委托代理人杨博雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告于2013年7月建立恋爱关系，并于2014年1月1日订婚。在2014年2月14日由于被告反悔，双方未能按约登记，之后被告又突然提出另要彩礼费15万元，并提出双方是买卖关系，故原、被告无法继续相处，最后导致分手。综上原告认为被告无意与原告成婚，故请求法院判令被告返还彩礼50，000元；全部返还以下筹备婚事的花销：到三亚拍摄婚纱照往返机票钱4，930元、婚纱照费用3，399元、婚戒10，673元（我方要求被告返还购买婚戒的价款），为进行婚礼所花费的婚庆定金1，000元，婚宴定金5，000元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告并未订婚，仅限于男女朋友，应该是同居期间的财产纠纷；被告从未向原告索要或实际取得过任何财物，一应开销均系双方共同支付；原告刷卡消费的习惯可能会误导审判，被告习惯支付现金，原告起诉状中称自己支付了往返三亚的机票，但事实上被告在出发前交给原告5，000元现金，用于本次旅行；被告没有价值10，673元的首饰。
经审理查明：原、被告于2013年7月建立恋爱关系。2013年12月23日，原告在辽宁荣福饭店订婚宴，支付定金5，000元。原告向沈阳因为爱创意婚典婚庆单位支付定金1，000元。原告高某的父亲高某某于2013年12月26日向被告张某名下的银行账户（卡号：×××4865）现金存入4，0000元。原告高某的母亲鲍某于2013年12月31日向被告张某名下的银行账户（卡号：×××4865）现金存入10，000元。原、被告于2014年1月共同到三亚旅游。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的盛京银行存取款回单、个人业务存取款凭条、婚宴合作协议书、沈阳因为爱创意婚典合同、飞机票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告已定婚宴、婚庆公司，原、被告双方因婚约关系问题产生的返还彩礼争议，故本案系婚约财产纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于返还彩礼的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告父母向被告账户存入彩礼共计5，0000元，被告应当返还原告彩礼5，0000元。
关于原告主张原、被告共同三亚市拍婚纱照所产生的费用、机票钱及被告支付婚庆定金1，000元、婚宴定金5，000系原、被告在恋爱期间双方共同生活花费及举行婚礼的费用，不属于彩礼返还范围，原告的该项主张无法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张被告返还原告为原告购买钻戒所花费的10，673元，在被告否认的情况下，原告提供的证据不足以证明被告占有并支配该钻戒，且原告为被告购买钻戒。系原告在恋爱期间的自愿赠与行为，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告高某彩礼50，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1，552元，减半收取776元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月××日
书记员 宋杨凯莉
本判决书所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第167号
罪犯龚生辉，男，生于1967年1月15日，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年6月2日作出（2011）麦刑初字第58号刑事判决，以被告人龚生辉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯龚生辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚生辉减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第735号
原告：王国锋，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王国锋与被告程志忠劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王彤适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王国锋及其委托代理人张涛、杨昂到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称：2012年8月，被告承包了佛峨山庄的建房工程，并雇佣了包括原告在内的十几名工人在工地干活，开工时，被告承诺每人每天工作8小时，工资为80元一天，加班6小时则工资加80元。原告在工地上了一个多月，工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下，被告才于2013年2月9日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资920元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资920元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年8月，案外人冯某某向乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄承包了餐厅建设工程，随后被告程志忠从冯某某处承包了该工程的劳务业务，此后，程志忠雇请原告到该建设工地干活，并承诺每天工作8小时，工资每天80元，如加班6小时则工资加80元。2012年9月，该工程完工后，工程发包方乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄向冯某某结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月9日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告及张明全工资共计920元（其中原告为760元），但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年1月16日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、调查笔录、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月9日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内，支付原告王国锋人民币760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计25元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪晓磊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终452号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区星都会娱乐中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：雷贱喜。
被上诉人（原审被告）：雷贱喜，男，汉族，住湖南省耒阳市。
上述被上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市海珠区星都会娱乐中心（以下简称星都会娱乐中心）、雷贱喜著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第467号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第273号
上诉人（原审被告）：广州市博高物业管理咨询有限公司。
法定代表人：邓家彬。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会新，男，1972年3月8日出生，汉族。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
原审被告：邓家彬，男，1977年8月24日出生，汉族。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州市博高物业管理咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖异议的（2013）穗花法民三初字第1600号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市博高物业管理咨询有限公司上诉认为，上诉人的长期经营地在佛山市顺德区乐从，根据原告就被告的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市花都区新华街曙光路，在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄仕玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初292号
原告刘丹丹，女，1985年10月3日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：黄文军（系原告之夫），男，1982年4月27日出生，现住六盘水市钟山区。代理权限为特别授权代理。
被告黄松，男，1978年6月10日出生，住六盘水市钟山区。
原告刘丹丹与被告黄松民间借贷纠纷一案，原告刘丹丹向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘丹丹的委托代理人黄文军到庭参加诉讼，被告黄松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹丹诉称，2014年4月1日，被告黄松因公司需要资金周转，向原告借款。原告将款70000元借给被告黄松。黄松收到原告借款后向原告出具了“借条”，“借条”载明：“今借到刘丹丹现金人民币柒万元整”。之后，原告多次找到被告归还借款，被告均以种种理由敷衍拖延。至今，被告仍然没有将借款归还原告。原告认为公民合法的民间借贷受法律保护，按照我国法律及相关司法解释的规定，被告黄松应当归还原告借款及利息。据此，特向贵院起诉。请求判令：一、被告黄松偿还原告借款本金70000元，利息28000元（按照年息24%计算，2014年5月1日至2016年1月1日期间，计算金额为28000元）。本息合计98000元；二、诉讼费用由被告负担。
原告刘丹丹在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告黄松未到庭，无辩称。
被告黄松在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，因被告黄松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明借款不属实或已还款，由此产生的法律后果应由其自行承担，且上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年4月1日，被告黄松向原告刘丹丹借款70000元，并出具借条载明：“今借到刘丹丹现金人民币（大写柒万元整），（小写）￥70000元整。（入现金）借款人：黄松经办人：黄美先二0一四年四月一日”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告黄松向原告刘丹丹借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，被告未及时还款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明该借款不属实或已还款，由此产生的一切法律后果应由其自行承担，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹丹借款70000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，公告费600元，由被告黄松负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 庄朝宇
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨小飞