四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第122号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人吴炳贵，男，生于1966年10月10日，汉族，四川省青川县人，大学文化。因涉嫌受贿于2014年7月29日由青川县公安局刑事拘留，2014年8月15日经广元市人民检察院决定逮捕，同日由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人张仕龙，四川秦兴律师事务所律师。
辩护人李正国，四川恒和信律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人吴炳贵犯贪污罪、受贿罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人吴炳贵及其辩护人张仕龙、李正国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控：被告人吴炳贵在任青川县文化广播影视新闻出版局（下称：文广新局）局长期间，利用职务之便，于2013年4月采取虚开发票的方式，骗取公款13.1万元，数额特别巨大，应以贪污罪追究其刑事责任；被告人吴炳贵在任青川县文化体育局（下称：文体局）局长和文广新局局长期间，在实施青川县文化中心及综合文化建设等项目设备采购中，于2011年至2013年期间非法收受史某某等4人现金47万元人民币，数额特别巨大，应以受贿罪追究其刑事责任；应当数罪并罚。被告人吴炳贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议在法定刑幅度内从轻处罚。
被告人吴炳贵辩称：1.对指控的贪污罪有异议。⑴我局打造示范文化站的设想我给县上相关分管领导进行了汇报，领导对乡镇示范站非常关心，县上领导根据汇报，要求分乡镇实施，乡镇和文广新局全面负责。根据县上领导的要求，局里召开了党组会，形成了会议纪要，会上决定乔庄文化中心由专业公司打造，其余几个文化中心由局里牵头来打造，并决定给具体打造的人员给予适当的费用。分管文化项目建设的曹某忙不过来，他就给我建议李某甲来牵头，并说前次会上定的可以给具体打造人员考虑一点辛苦费，解决一点设计费和加班费。后面我将给李某甲等给一点设计费和加班费用的事情向我们的分管领导马部长和马县长进行了汇报，他们两位领导都同意了给李某甲等考虑一点费用的事情。如果请专业公司，设计费用每个乡镇要3万元左右。⑵2013年4月在成都买字画，李某甲在一楼付了一万七八千元钱，李某甲说没有发票。后面又买了几次，在送仙桥买字画共付了七万多元钱。开票时，李某甲问：“吴局长，是不是多开点？”我说：“你看着办，适当多开点。”票是李某甲开的，金额我不知道，是纪委办案人员告诉我李某甲多开了13.1万元。当时我想用多开发票的钱，除了付买字画的钱和税金外，给他们解决一点设计费和加班费。发票签字后，李某甲找到我说，把钱转到王某某那里不安全，另外找一个人把钱转出去，我说你看着办就行了。⑶李某甲打电话叫我到他那里去一下，有事找我。我去后，他说钱到了，叫我多拿点，我说你家里困难，事情主要是你们做的，你更辛苦。我说杨某某打造文化站也辛苦，给她一点，我就不要了，他当时没有开腔，他把一个文件袋交给我，我当时说，那就把这个钱交给杨某某，你就不再考虑杨某某那里了。我说潘某也辛苦，建议给他拿一点，他就给潘某打电话，潘某来后，他就给潘某拿了1万元。我回到办公室就给杨某某打电话，杨某某来后，我说打造文化站你辛苦了，李某甲要我把这个钱转交给你，我把装钱的文件袋交给她了。
2.对指控的受贿罪无异议，但对受贿数额有异议。称收受史某某现金第一次20万元、第二次8万元不是受贿是借款，对指控的其他19万元无异议。
⑴2011年9月底国庆节前，我到了成都后，史某某在我的房间里吹了一阵牛，他拿出一个手提袋放在电视柜上，他说谢谢你对我的帮助，我说不行不行。他把门打开，到了门口我说，你必须拿走，他说，你装房子需要钱先放在你那里，你先用着，后面我来拿。后面我打开一看，是20万元。我当时很害怕，不知道怎么做，后面我想，他说的是先放在我这里，叫我先用，他也知道我当时需要钱，反正是借给我的，后面给他还了就行了。害怕的是要是以后他要诬蔑我说是送给我的我就说不清了，20万对我来说是非常大的数值了。⑵2011年底春节前，我到成都后，我同史某某喝了一阵茶后，史某某拿出一个文件袋交给我。我说，前次的钱都还没有还给你，这次坚决不行，这样会害了我。他说，目前你需要钱，这是我借给你的你不要怕，以后你还给我就是了。他把袋子塞给我，他说他有事就走了。我回到宾馆一看是8万元。有一次在一起喝茶的时候，我说，把你借给我的钱还给你，当时你借给我的时候就用了，我现在一次性还给你没有那么多钱，我分期分批给你还，他说，不着急，以后你把两次的一起还给我就行了，分期分批还了我就用了。⑶今年3月，在成都一起喝茶，史某某笑着对我说，吴局长，有一件事情想给你说一下，我说，啥事，你说嘛。他说，把那钱还给我行不行？我说，老弟，一次性还给你没那么多钱，我能不能分期分批还给你，我先还给你一部分，行吗？他说，那算了，后面一起还我。⑷2014年春节前，黄某某到我家，他拿出2万元钱，他说，感谢老师多年来对我的关怀，给你拜个年，他说也没有买啥，你自己去买点东西。我说不用不用，他把钱丢在沙发上，转身就开门出去了。⑷我在纪委和反贪局都没有说给杨某某拿钱的事。我每次给杨某某拿钱都是几千和1万元的钱，次数较多，大概给拿了20多万元，给她拿的钱是用的收的史某某、廖某某、周某、黄某某的钱给的。
辩护人张仕龙辩护称：1.被告人有自首行为。被告人在纪委期间没有得到辩护人的辩护，转检察院后，在7月28日的讯问中虽然没有如实供述，但在31日的自述材料和后期的讯问中如实供述自己的罪行，应属自首。
2.对指控被告人犯贪污罪有异议，称被告人的行为只是一种严重的违纪行为。
⑴被告人吴炳贵没有非法占有的目的，主观上是套出钱解决李某甲、杨某某在打造乡镇文化站工作中的报酬，吴炳贵和本单位的岳某某都未沾一分钱，钱都是给了外单位的人。
⑵对指控的金额有异议，公诉机关没有对涉及金额核实清楚，属事实不清。指控贪污13.1万元，经办人李某甲陈述除支付在王某某处实际购买字画的2.1万元外，还支付了在其他地方购买字画、办公用品和装裱的钱2万元。税金的支付是合法的，税金是按照15.2万元来计算的，应当扣减。
3.对指控被告人犯受贿罪无异议，对指控金额有异议。对史某某送的28万元是事实不清，应当扣减28万元。被告人的供述中说明了关于史某某送的20万元的事情，当时被告人也是拒绝的，因为当时被告人家里在装修房子，史某某就借给被告人的，之后也向被告人要过20万元，8万元也是一样。对28万元的证言是一对一的，史某某与吴炳贵之间是“一送一接”，没有其他证据证实，但是这一对一的证言产生矛盾时，应当采取疑罪从无的原则，扣除28万元。
4.量刑情节：
⑴有退赃情节：吴炳贵将非法所得交给了杨某某，杨某某已全部上交纪委。吴炳贵一直表示愿意退赃，因家庭经济原因一直没退。
⑵具有法定从轻情节：在采取强制措施后积极供述自己的犯罪事实，当庭认罪。
⑶具有酌定从轻情节：史某某三次送钱被告人都是推辞了的，被告人在1、2次都是不知道是多少钱，20万元史某某也说被告人是推辞了的，是史某某要放在被告人那里；黄某某的证言与吴炳贵的说法有出入，黄某某与被告人有私人关系，也是自己在春节期间到被告人家里送钱的。吴炳贵每次接受钱款时，没有主动索要，社会危害性不大；被告人在单位的表现一直好，曾多次受到上级表彰；在看守所的表现好。
建议对被告人在符合被告人刑期的法定幅度内判刑。
辩护人李正国辩护称：认同第一辩护人观点，补充辩护意见：
1.对贪污罪的指控有异议，吴炳贵套出资金的行为不构成贪污。
⑴吴炳贵没有贪污的故意，将套出的资金交给了李某甲和杨某某，自己没沾一分。
⑵吴炳贵同意给李某甲和杨某某报酬，是因为李某甲和杨某某在打造乡镇文化站中付出了时间和劳动。李某甲和杨某某与吴炳贵分属不同的单位，吴炳贵将工作给任何单位和个人做都要支付报酬，在打造乔庄文化站时请的专业公司设计，付了三万多的报酬。吴炳贵从节约的角度出发，信任李某甲和杨某某的工作能力，将其他文化站的打造交给他们做。被告人承诺过李某甲、杨某某要给他们补助，不能因为支付的方式不合理而说这笔钱有问题，这是违规违纪行为，危害程度不大，不能说是犯罪。
⑶贪污的数额不清。吴炳贵对指控的13.1万元不认帐。李某甲和杨某某的的证词和吴炳贵的陈述，除支付王某某的2.1万元外，还支付了其他字画、装裱款等，数据究竟是多少？公诉机关没有证据证实，证据不充分，没有形成证据锁链。我们认为李某甲说的数据不可信。
2.对指控的受贿罪金额有异议。
受贿金额不应按47万元算，应按19万元算。吴炳贵在讯问中交待史某某在第一次给他20万元时称“以后会来拿”，在吴炳贵提出还款时史某某说“不着急，等以后有钱了一起还”，第二次送8万元时称借给吴炳贵的，等以后有了钱再一起还他，吴炳贵没有收受的意思，有还款的意思，所以，这两笔共28万元是借款，不是受贿，因吴炳贵不具备一次性还款的能力而未还。
3.量刑情节：都是行为人主动送钱给吴炳贵，吴炳贵是被动接受，如黄某某是到吴炳贵家里，以拜年的名义送的。廖某某的3万元和2万元也是主动送的，包括周某、史某某后面送的都是主动送的。基于这些情节来看，证明了被告人主观恶性很轻，情节轻微，没有给国家、集体和单位造成严重后果，没有给他人谋取利益，请合议庭排除证人对吴炳贵不利的证言。考虑未来司法发展方向，数额将不是量刑的一个重要条件，主要是犯罪情节，吴炳贵如实陈述，一直有退赃的意愿，希望合议庭秉着疑罪从无的处理原则予以处理。
经审理查明：被告人吴炳贵在任青川县文广新局局长期间，利用职务之便，于2013年4月采取虚开发票的方式，骗取本单位公款13.1万元，并分得现金3万元。被告人吴炳贵在任青川县文体局局长和文广新局局长期间，在实施青川县文化中心及综合文化建设等项目设备采购中，利用职务之便，为他人谋取利益，于2011年至2013年期间非法收受史某某现金37万元、廖某某现金5万元、周某现金3万元、黄某某现金2万元，共计非法收受现金47万元人民币。具体事实如下：
被告人吴炳贵贪污的犯罪事实
2013年3月，文广新局在乔庄镇、沙州镇、木鱼镇、凉水镇、房石镇、三锅乡等6个乡镇进行示范文化站建设，需要采购字画进行装饰。时任青川县文广新局党组书记、局长的吴炳贵安排青川县图书馆馆长李某甲（中国书法协会会员）、青川县薅草锣鼓艺术团团长杨某某（在大学时学的美术专业）二人一同前往成都市送仙桥书画市场采购字画。2013年4月8日，经过吴炳贵、李某甲、杨某某三人的甄别、筛选，最后确定在王某某的书画店购买字画，经结算购买字画款2.1万元。在开发票时，吴炳贵安排参与采购的李某甲多开13.1万元的发票，并同意承担多开票产生的税费。开票的具体事宜由李某甲经办，王某某妻子李某开出以“青川县文化广播影视新闻出版局”为付款单位、项目分别为“三锅石乡书画作品”、“木鱼镇书画作品”“房石镇书画作品”“凉水镇书画作品”的税务发票21张，发票金额15.2万元（其中实际购买字画款2.1万元，虚开13.1万元）。2013年4月16日，吴炳贵安排李某甲在发票上签字报帐，然后自己再审签，最后由李某甲将发票拿到文广新局财务室报帐。李某甲向文广新局财务室提供了自己在成都的朋友高某某的农行卡转帐（卡号6228480462245066111），2013年4月22日，文广新局财务室按照李某甲提供的卡号将15.2万元转给了高某某，高某某于2013年4月27日分三次在三个不同的农行营业点将15.2万元取出。2013年“5.1”劳动节前两天，吴炳贵、李某甲到成都出差办事，高某某将取出的15.2万元现金交给李某甲。李某甲按照吴炳贵的安排支付王某某的字画款2.1万元，支付多开发票的税金和在其他字画店购买字画、装裱等款共2万元。随后，李某甲将剩余的11.1万元带回青川。事后不久，在李某甲的办公室，吴炳贵将该款分给潘某1万元，自己拿走3万元，其余的7.1万元在案发前由李某甲持有。
被告人吴炳贵受贿的犯罪事实
1.被告人吴炳贵3次非法收受成都鹰皇科技有限公司法定代表人史某某现金37万元人民币。
第一次，2011年8月，被告人吴炳贵到成都出差的一天晚上，史某某为感谢被告人吴炳贵在其工程中给予的关照，在被告人吴炳贵入住的成都赛家时代酒店房间内送给被告人吴炳贵现金20万元人民币。
第二次，2012年下半年，被告人吴炳贵到成都出差，史某某为感谢被告人吴炳贵在其工程中给予的支持和关心，在被告人吴炳贵入住的成都赛家时代酒店附近的茶楼上送给被告人吴炳贵现金8万元人民币。
第三次，2013年12月，被告人吴炳贵到成都办事，史某某陪被告人吴炳贵在成都成龙大道美林湾小区附近茶楼喝完茶后驾车送被告人吴炳贵回酒店休息，到酒店后，两人在下车道别时史某某从车后排座取出装有9万元现金的文件袋送给被告人吴炳贵。
被告人吴炳贵非法收受工程老板黄某某现金2万元人民币。
2013年9月初的一个周末，黄某某为感谢被告人吴炳贵将青川县6个乡镇文化示范站建设工程未通过招投标交给他实施，在被告人吴炳贵位于青川县乔庄镇甬苑小区3幢1单元401号的家里给被告人吴炳贵送现金2万元人民币。
3.被告人吴炳贵非法收受工程老板周某现金3万元人民币。
2013年下半年，被告人吴炳贵到成都出差办事，周某邀被告人吴炳贵到成都赛家时代酒店附近的茶楼喝茶，周某为感谢被告人吴炳贵在其工程上的支持，在喝茶期间送给被告人吴炳贵现金3万元人民币。
被告人吴炳贵非法收受廖某某现金5万元人民币。
第一次，2011年1月，被告人吴炳贵到成都出差办事，廖某某为能顺利领到工程款，在成都赛家时代酒店附近的茶楼上送给被告人吴炳贵现金3万元人民币。
第二次，2012年7月，被告人吴炳贵到成都出差办事的第二天晚上7点左右，廖某某为能顺利领到工程质保金，在成都赛家时代酒店附近的茶楼上送给被告人吴炳贵现金2万元人民币。
以上，被告人吴炳贵非法收受史某某、黄某某、周某、廖某某现金合计47万元人民币。
另查明：被告人吴炳贵在侦查机关仅供述将通过虚开发票套取采购款分得的现金3万元交给了杨某某，对收受史某某、黄某某、周某、廖某某现金合计47万元人民币的用途均有明确供述。杨某某称共收了吴炳贵送的现金24万元人民币，已全部上交纪委。被告人吴炳贵在本院审理期间退出受贿赃款6万元。
认定上述事实有公诉机关提供的如下证据证实：
一、诉讼文书：
青川县人民检察院立案决定书，证实了案件来源和立案时间。
2.拘留决定书、逮捕决定书、逮捕证，证实了对被告人吴炳贵采取强制措施的情况。
3.被告人吴炳贵的户籍证明、任职文件等。证实了被告人吴炳贵的主体身份系国家工作人员及具有刑事责任能力。
上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵及其辩护人无异议，其来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。
二、贪污罪的证据：
（一）书证
1.高某某的个人银行卡取款清单。证实了高某某于2013年4月27日分三次在三个支行取出14.98万元的事实。
2.15.2万元的发票及报帐审批单。证实了在王某某处共开发票21张，金额15.2万元及签字报帐的事实。
3.文广新局关于对乔庄等六个乡镇示范文化站建设的会议纪要（2012年12月10日）。证实了采购、报帐程序。
4.文广新局关于局班子职工职责和目标任务的通知（青文广新发（2013）16号）。证实了文广新局的财务是由被告人吴炳贵负责。
上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵及辩护人对上列证据无异议。该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。
（二）证人证言
1.2014年9月16日，青川县人民检察院询问李某甲的笔录。证实了2013年4月8日在成都送仙桥王某某的字画店购买了2.1万元的字画，是吴炳贵提出要多开发票，多开发票13.1万元及在文广新局报账后对骗取的13.1万元采购款的处理情况。
2.2014年9月18日，青川县人民检察院询问高某某的笔录。证实了李某甲通过文广新局财务室将报帐的15.2万元转到高某某的银行卡上，高某某取出又将15.2万元现金交给李天的事实。
3.2014年8月29日，青川县人民检察院询问杨某某的笔录。证实了2013年4月份与吴炳贵、李某甲等在成都送仙桥王某某处购买字画以及她不知道虚开发票的事情。
4.2014年9月5日，青川县人民检察院询问岳某某的笔录。证实了陪吴炳贵到成都去采购过一次字画，当时同行的有李某甲、杨富华，采购字画的地点是在成都市送仙桥。
5.2014年9月16日，青川县人民检察院询问潘某的笔录。证实了2013年上半年，一天下午在李某甲办公室，吴炳贵给他1万元钱的事实。
6.2014年9月3日，青川县人民检察院询问王某某的笔录。证实了2013年4月初，被告人吴炳贵一行在自己店里买了2万多元的字画和虚开发票13.1万元需按5%付税款的事实。
7.2014年9月4日，王某某妻子李某写给青川县人民检察院的说明。证实了自己经手开发票的事实。
8.2014年11月14日，青川县人民检察院询问曹某的笔录。证实了2013年初文广新局实施了乡镇示范文化站建设项目。吴炳贵在负责该项目，具体经办是李某甲。曹某分管文化建设项目，但是吴炳贵没有让曹某分管，而是吴炳贵负责抓这个工作。针对乡镇示范文化站建设项目，局党组就开了一次会，会上就实施这个项目的乡镇、如何进行实施、如何报账都是在会上进行研究了的。吴炳贵没有给他说过虚开发票的事。
9.2014年11月13日，青川县人民检察院分别询问李某乙、韩某某、向某某的笔录。证实局党组会由办公室工作人员进行记录，没有会议纪要也有会议记录，局里是曹某在分管文化项目建设，吴炳贵没有给他们说过虚开发票虚假列支的事实。
上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵及辩护人对李某甲证言中的提出多开票有异议，对其他证人证言无异议。该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
（三）被告人的供述
2014年7月28日、2014年8月14日，青川县人民检察院询问被告人吴炳贵的笔录。
被告人吴炳贵供述了2013年4月在成都王某某处购买字画后，安排李某甲多开发票，在单位骗取公款13.1万元的详细经过和将套取的13.1万元进行分配的情况。被告人吴炳贵供述：套取13.1万元没有通过局党组决定、没有告知其他党组成员，自己分得3万元。“我就安排李某甲几次一共虚开了13.1万元的发票”、“就是为了将这13.1万元钱套取出来”、“李某甲说这个钱让我多拿点，我说他比较辛苦他多拿一点，他就给我拿了3万元现金”、“我当时让他多拿点，我少拿点，让他给我3万元就行了”。
上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵否认自己以前在侦查机关的部分供述。被告人吴炳贵的当庭供述无其他证据佐证，其在侦查机关的供述与证人证言能够相互印证，具有客观性、真实性，与本案有关联，予以采信。
三、受贿罪的证据：
（一）书证
1.青川县文体局体育馆音视频系统招标文件、青川县文化中心及乡镇文化站建设采购资料、成都鹰皇科技有限公司投标函。证实了成都鹰皇科技有限公司投标青川县文化中心及综合文化站建设专用设备采购，公司法定代表人史某某。
2.青川县政府采购中标通知书及合同。证实了成都鹰皇科技有限公司中标青川县文化中心多功能组合升降舞台设备采购，中标价100万元，时间2013年4月23日。
3.青川县政府采购中标通知书及合同、工程款支付依据。证实了成都鹰皇科技有限公司中标青川县文化中心及综合文化站建设专用设备采购，中标价4583550元，时间2011年5月10日。
4.成都星光至诚科技有限公司资料、青川县政府采购中标通知书及合同。证实了成都星光至诚科技有限公司中标青川县文体局体育馆音视频系统采购，中标价1951283元，时间2012年5月11日。
5.合同、设备验收报告、工程款支付依据。证实了青川县文广新局于2013年10月16日与成都星光至诚科技有限公司签订青川县文化广播影视新闻出版局综合文化站、村级文化室专用设施设备采购合同，合同总价1386350元。
6.四川迅豪灯光音响系统工程有限公司资料。证实该公司法人代表赵某，授权代表廖某某。青川县政府采购中标通知书及合同、工程款支付依据。证实了四川迅豪灯光音响系统工程有限公司中标青川县文化中心及综合文化站建设专用设备（第二次）采购，中标价3559970元，时间2010年9月26日。
7中标通知书及协议。证实了四川兴聘达建设发展有限公司中标青川县博物馆、美术馆改建布展项目，中标价一标段2598721元，二标段1096371元。
8.四川迅豪公司记账凭证。证实了公司于2011年1月11日取款4.9万元，其中的3万元由公司业务员廖某某送给吴炳贵。2012年7月12日取款4.9万元，其中的2万元由公司业务员廖某某送给吴炳贵。
9.文广新局记账凭证。证实了拨付工程款情况。
上列证据证实了以上公司中标工程，公司法定代表人及授权代表与被告人吴炳贵形成职务上的联系的事实。
以上证据经庭审质证，被告人吴炳贵及其辩护人无异议。其来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。
（二）证人证言
1.2014年7月30日，青川县人民检察院询问蔡某某的笔录。证实了其家庭年收支情况以及她不知道吴炳贵受贿的事情。
2.2014年7月30日，青川县人民检察院询问黄某某的笔录。证实了2013年9月在被告人吴炳贵的家里送给被告人吴炳贵现金2万元人民币的事实。送钱原因：因为我做的这6个乡镇文化站建设工程没有经过招投标程序，是吴炳贵直接交给我做的。而我做了这个工程也赚了钱，我为了表示感谢他将这个工程交给我做，我才给他送了这2万元钱。
3.2014年7月31日，青川县人民检察院询问廖某某的笔录。证实了分两次送给被告人吴炳贵现金5万元人民币的事实。2011年1月在成都赛家酒店旁一茶楼包间里送给被告人吴炳贵现金3万元。送钱原因：主要目的就是让吴炳吴在支付我们公司项目款时不为难我们，况且当时快过年了，我们公司资金比较紧张，我们公司等着拨钱给员工发工资和年终奖，给他送3万元钱就是请他帮帮忙尽快把项目款支付给我们公司。2012年7月在成都赛家酒店旁一茶楼包间里送给被告人吴炳贵现金2万元。送钱原因：我们公司的项目质保金，青川县文化体育局已经拖了很久了，给吴炳贵送钱就是为了让他尽快把项目质保金退给我们公司。
4.2014年8月4日，青川县人民检察院询问赵某的笔录。与廖某某的证言一致，证实了给被告人吴炳贵送钱的原因和金额。
5.2014年9月5日，青川县人民检察院询问周某的笔录。证实了2013年在成都赛家酒店旁一茶楼送给给被告人吴炳贵现金3万元人民币的事实。送钱原因：文广新局没有按照合同约定的进度给我支付工程款，所以我才给他送钱，让他帮忙尽快给我支付工程款。
6.2014年7月30日，青川县人民检察院询问史某某的笔录。证实了3次共送给被告人吴炳贵现金37万元人民币的事实。
第1次，2011年7、8月份，在被告人吴炳贵入住的成都赛家时代酒店房间内送给被告人吴炳贵20万元人民币。送钱原因：一是因为为了顺利中标，我事先给吴炳贵承诺了按照总项目款的3%-5%的标准给他好处费，项目结束后我就按照5%的标准给他送了20万元整数；二是我给他送20万元是为了维持与吴炳贵的关系，方便以后在他手中承包工程；三是在吴炳贵的安排下，让曹某具体操办，我才能顺利进入本次招标，并且最后顺利中标（青川县文化中心及综合文化建设-
专用设备采购项目，招标编号：QZCGK（2011）17号，中标价：458.355万元，时间2011年5月10日）。
第2次，2012年下半年，在成都赛家时代酒店附近一茶楼包间内送给被告人吴炳贵8万元人民币。送钱原因：主要是感谢吴炳贵将青川县体育馆音视频系统采购项目的王设计师介绍给我，并且正是由于他给王设计师打了招呼，王设计师才愿意让我把我供应产品的技术参数和规格写进设计中，并且写进招标文件中，我找的公司才能顺利中标（青川县文体局体育馆音视频系统采购项目，招标编号：QZCGK（2012）14号，中标价195.1283万元，时间2012年5月11日），所以我给他送8万元钱表示感谢。
第3次，2013年12月，在成都赛家时代酒店楼下，史某某从车上取出9万元现金送给被告人吴炳贵。送钱原因：我们公司给青川县艺术团配置了他们需要采购设备清单包括技术参数，而这份设备清单，需要青川县文广新局进行审批，而吴炳贵是文广新局局长，这份清单最终是需要吴炳贵点头同意的。我给吴炳贵打了电话后，他没有为难我们公司，采用了我们公司提供的这份清单。后面配置产品的技术参数和规格写进设计中，并且写进招标文件中，我找的公司才能顺利中标（青川县文化广播影视新闻出版局综合文化站、村级文化室专用设施设备采购，招标编号：FQCG（2013）006号，合同总价人民币138.635元，时间2013年10月16日），所以我给他送9万元钱表示感谢。
7.2014年8月24日，青川县人民检察院询问曹某的笔录。一是证实了2011年青川县各乡镇文化站设施设备采购项目的采购清单是被告人吴炳贵给他的。后经被告人吴炳贵同意，就按照史某某的要求和县招投标部门联系在投标文件要求的投标对象资质条件上增加了史某某提供的资质条件。经挂网招标，是史某某的成都鹰皇科技有限公司中的标。二是证实了2012年体育馆的音视频设备采购的技术参数是被告人吴炳贵同意了史某某的修改意见后让其调整并挂网招标，是成都星光至诚影视设备有限公司中的标，后面在该项目施工过程中才发现实际上是史某某在做该项目。
上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵及其辩护人对蔡某某、廖某某、周某、赵某的证言没有异议，对史某某、黄某某、曹某的证言有异议。上列证据能相互印证案件事实，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。
（三）被告人供述
2014年7月28日、2014年8月1日，青川县人民检察院讯问被告人吴炳贵的笔录。被告人吴炳贵供述了3次收受史某某的现金37万元、2次收受廖某某的现金5万元、1次收受周某的现金3万元、1次收受黄某某的现金2万元的事实以及受贿款的使用情况。
对上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵部分否认在侦查机关的供述。被告人在侦查机关的供述与证人证言能够相互印证，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
辩护人当庭出示的证据：
1.党组会议纪要。证实打造示范文化站要支付报酬。
2、退赃证明。证实了杨某某向县纪委交款24.6万元的事实。
3、任命李某甲为图书馆馆长的文件。证实了李某甲的身份和工作单位，李某甲与被告人吴炳贵不是同一个单位。
4、青川县民政局文件。证实了杨某某的身份和工作单位，杨某某与被告人吴炳贵不是同一个单位。
5.酌定从轻的证据：吴炳贵的工作表现一直好，获奖证书7份，受到过省部级的表彰。青川县看守所对吴炳贵在羁押期间的表现情况证明一份。证实被告人平时工作表现良好，请求法庭对被告人酌定从轻处罚。
对上列证据经庭审质证，被告人吴炳贵无异议，公诉机关无异议。党组会议纪要予以采信，但不能实现辩护人的证明目的；退赃证明中可认定杨某某将吴炳贵送给她的3万元贪污赃款上交纪委的事实，其余款项无其他证据印证与本案有关联，不予采信；李某甲、杨某某的身份和工作单位的证明与本案无关联，不予采信；酌定从轻的证据在量刑时予以参考。
证人出庭作证：经辩护人申请，法庭通知证人李某甲、杨某某出庭作证。
证人李某甲当庭证实：打造乡镇文化站他只是送东西下去过，没有提出过建议，没有做过设计方案。买字画时是吴局长叫开票的。高某某取出转给他的15.2万元给我后，吴局长拿了3万元，支付王某某字画款2.1万元，支付虚开发票税金和其他字画、装裱费等2万元，潘虹拿了1万元，还有7.1万元由我保管，上交到纪委了。
证人杨某某当庭证实：文化站打造去过3个乡镇。被告人提过要给报酬。向纪委交款24.6万元，其中有吴炳贵给她的24万元，有自己的6000元。
经庭审质证，被告人吴炳贵对李某甲的部分证言有异议，对杨某某的证言无异议，公诉机关对两位证人的证言无异议。证人李某甲对虚开发票套取13.1万元现金，以及对这13.1万元的支出和分配情况的证言、证人杨某某对文化站打造去过3个乡镇、向纪委交款的证言与本案有关联，予以采信。
本院认为：被告人吴炳贵身为国家工作人员，在任青川县文广新局局长期间，利用职务之便采取虚开发票的方法骗取公款13.1万元，除支付虚开发票的税金和其他字画、装裱款共2万元外，其余11.1万元应认定为贪污数额，公诉机关指控罪名经庭审确认成立，被告人应以贪污罪定罪处刑。贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。犯罪的目的，是非法占有公共财物。而非法占有公共财物的目的，既可以是行为人企图将公共财物永久地占为己有，也可以是行为人希望将公共财物非法获取后转送他人。贪污罪不以特定的犯罪动机为其主观方面的必备要素，只要行为人故意实施了利用职务之便非法占有公共财物的行为，无论出于何种动机，均可构成贪污罪。至于被告人将骗取的该款项用于何种用途并不影响该罪的构成。被告人及辩护人辩称是违纪行为不是犯罪行为的辩护理由不成立。
被告人吴炳贵在任青川县文体局局长和青川县文广新局局长期间，利用职务之便为他人谋取利益，于2011年至2013年非法收受史某某、廖某某、周某、黄某某的现金共计47万元人民币，数额巨大，公诉机关指控罪名经庭审确认成立，被告人应以受贿罪定罪处刑。被告人及辩护人辩称收受史某某的20万元和8万元属借款，应从中扣减的辩护意见，因史某某与吴炳贵职务上形成了联系，吴炳贵按史某某提出的要求设定投标人资格和修改设备技术参数，史某某的公司才能顺利进入投标并中标，吴炳贵利用职务之便为史某某谋取了利益，史某某按约定送钱给吴炳贵，并维持了相互之间的利益关系，才有后来的两次工程顺利中标，且史某某在证言中无给吴炳贵借款的表述，借款之说仅有被告人吴炳贵的供述，故被告人及辩护人辩称28万元属借款应从受贿金额中扣减的辩护理由不成立。
被告人吴炳贵在侦查阶段多次供述了收受史某某、廖某某、周某、黄某某现金共47万元的用途，供述仅将本案中骗取公款分得的3万元交给了杨某某，可认定杨某某已上交纪委的24.6万元中有3万元是代吴炳贵退贪污赃款。被告人及辩护人辩称杨某某上交纪委的24.6万元应全部认定为吴炳贵的退赃的辩护理由不成立。
被告人吴炳贵在侦查机关已掌握其犯罪事实，以涉嫌受贿罪立案侦查并对其进行了讯问，在第一、第二次讯问时，被告人吴炳贵对受贿数额均未作如实供述，在其后的自书材料和讯问中对受贿数额才作了如实供述，辩护人对受贿罪有自首情节的辩护理由不成立。在侦查机关第二次讯问时，被告人吴炳贵对虚开发票套取单位资金13.1万元的事实作了如实供述，辩护人对贪污罪有自首情节的辩护理由成立。
被告人吴炳贵应以受贿47万元、贪污11.1万元定罪处刑。被告人吴炳贵在侦查阶段能坦白认罪，在庭审中又否认已供认的部分事实，本院认为是被告人在为自己辩解，仍具有坦白认罪情节。被告人吴炳贵犯贪污罪，具有自首的法定减轻情节，结合被告人吴炳贵的犯罪情节、认罪悔罪程度、退贪污赃款3万元和一贯表现良好的酌定从轻量刑情节，可予以减轻处罚，公诉机关对贪污罪的量刑建议不予采纳；被告人吴炳贵犯受贿罪，坦白认罪，退出受贿赃款6万元，一惯表现较好，有悔罪表现，对受贿罪可予以从轻处罚，公诉机关对受贿罪的量刑建议予以采纳。被告人一人犯二罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十二条、第六十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴炳贵犯贪污罪，判处有期徒刑六年，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2026年7月28日止。）
二、被告人吴炳贵受贿47万元予以追缴并上缴国库（已在法院审理阶段退赃的6万元从中扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马文早
审 判 员 刘 强
人民陪审员 雷玉春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 佳