wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1721号
原告：郭瑞，男，汉族，生于1968年9月2日，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，男，江苏省宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：杨红武，男，汉族，生于1978年12月30日，住河南省内乡县。
原告郭瑞与被告杨红武为房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了此案。原告郭瑞委托诉讼代理人王新刚、被告杨红武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、请求依法判令被告支付原告房屋租赁款40961元及资金占用期间利息（以40961元为基数，按照年利率6%，自2017年4月12日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月28日原告承租案外人xx位于杭州市××号房屋，租赁期限为一年，自2014年9月17日至2015年9月16日止；年租金为40000元，付款方式为合同签订之日一次性付清。2014年12月24日，案外人xx又与原、被告签订《同意转租补充协议》一份，案外人xx同意原告将房屋转租给被告，转租合同期限同原租赁合同期限，合同到期后，既没有缴纳租金，也没有续签合同，被告仍然占有案外人xx房屋。案外人xx于2015年11月9日向杭州市滨江区人民法院提出诉讼，2016年3月8日杭州市滨江区人民法院做出（2015）杭滨民初字第1964号民事判决书。案外人xx不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，后因未交纳诉讼费，杭州中院作出（2016）浙01民终5507号民事裁定书。（2015）杭滨民初字第1964号民事判决生效后，xx向杭州市滨江区人民法院申请强制执行，原告郭瑞于2017年4月11日向法院履行了全部债务合计40961元。后原告向被告索要未果，故诉至法院。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
1、2014年9月28日xx与郭瑞房屋租赁合同一份、2014年12月24日xx与郭瑞、杨红武同意转租补充协议一份，证实房屋租赁情况；
2、杭州市滨江区法院（2015）杭滨民初字第1964号民事判决书，证实租赁期满后，房屋一直由被告占用，且未支付租金；
3、杭州中院（2016）浙01民终5507号裁定书，证实（2015）杭滨民初字第1964号判决已经生效；
4、结案通知书、执行、调解款票据各一份，证实郭瑞已经全额履行判决确定的义务，获得向被告追偿的权利。
被告辩称：大概2014年12月20几号，他从郭瑞那里租房子，房子是郭瑞租xx的，租到大概2015年9月份，他当时担心到期后，房子会不会涨价？房子会不会提前回收？2015年9月16日，房租涨价，涨了3倍，郭瑞和他一起去找房东，说了好几次，房东还要涨，郭瑞给他承诺说过房子不会涨价，郭瑞会赔他损失。到期后，房租涨价，郭瑞去找他，他们就说这个事情，没说成。后来判决书下来后，郭瑞跟他协商还判决书上确定的钱，没协商成。原告郭瑞所述与事实不符，原告郭瑞应按承诺对他履行。原告承诺房租到期后不会涨价，还承诺房租到期后涨价了全款退给他租金，并赔偿他损失，他给原告交7万元房租，是大概不到8个月的租金。
被告针对其辩称未向本院提交证据。
对原告证据，被告均无异议，本院经审查予以采信。
经审理查明：2014年9月28日，xx与郭瑞签订《房屋租赁合同》，约定xx将其所有的位于杭州市××号的房屋出租给郭瑞，租赁期限为一年，自2014年9月17日至2015年9月16日；合同约定年租金为40000元，付款方式为合同签订之日一次性付清。租赁期满，郭瑞应如期交还该房屋；如郭瑞逾期归还，则每逾期一天应向原告支付200元违约金。2014年12月24日，xx与郭瑞、杨红武签订《同意转租补充协议》，xx同意郭瑞将房屋转租给杨红武，转租合同的期限同原租赁合同的租期。转租合同生效后，郭瑞应当继续履行租赁合同约定的义务。租赁期满后，xx与郭瑞、杨红武均未再续签合同，郭瑞、杨红武均未交还房屋。2015年9月30日，xx向杨红武邮寄律师函一份，要求杨红武腾退租赁的房屋未果。xx诉至杭州市滨江区法院，2016年3月8日，杭州市滨江区法院作出（2015）杭滨民初字第1964号民事判决，判决：一、杨红武于判决生效之日起十日内腾空坐落于杭州市××号房屋交付给xx。二、郭瑞、杨红武于判决生效之日起十日内支付xx房屋使用费（按年租金40000元为基数，自2015年9月17日起计算至实际腾退之日止）。三、郭瑞于判决生效之日起十日内支付xx违约金（以未付的房屋使用费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年9月17日起计算至实际腾退之日止）。对该判决，xx不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，后因未交纳诉讼费，杭州中院于2016年3月29日作出（2016）浙01民终5507号民事裁定，按xx自动撤回上诉处理。（2015）杭滨民初字第1964号民事判决生效后，xx向杭州市滨江区人民法院申请强制执行，原告郭瑞于2017年4月11日履行了判决书确定的义务，合计履行40961元。后原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为：xx与本案原、被告出于真实意思表示签订了房屋租赁合同及同意转租补充协议，合同自成立发生效力并对各方产生法律约束力，各方应按合同约定履行各自的义务。房屋租赁合同及转租协议到期后，房屋应返还xx，但被告杨红武仍实际占有和使用，由此给次承租人原告造成的损失被告应承担赔偿责任，2016年3月8日，杭州市滨江区法院（2015）杭滨民初字第1964号民事判决生效后，次承租人郭瑞于2017年4月11日履行了判决书确定的义务，合计履行40961元，该费用应由房屋实际占有、使用人杨红武承担，因此对原告要求被告支付40961元的诉请依法予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月12日起计算至款付清日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨红武于本判决生效之日起10日内支付原告郭瑞40961元及利息（利息以40961元为本金，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费825元，由被告杨红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
审 判 员 黄万和
人民陪审员 孙晓松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 浩
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第83号
申请执行人：李孝连，女，1927年2月15日生，汉族，X县X村人，住X村。
申请执行人：孟喜娥，女，1957年8月26日生，汉族，X县X村人，无业，住X村。
被执行人：朱全明，男，1970年11月20日出生于怀仁县北窑村，汉族，初中文化，无业，住怀仁县X镇。现正服刑。
本院在执行（2009）朔刑初字第44号刑事附带民事判决书，因被执行人朱全明正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 安全升
执行员 靳 敏
执行员 张宝银
二〇一五年十月二十七日
书记员 石东宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5018号
原告贾永根，男，1955年2月9日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人海新民。
委托代理人李东旭。
被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄英明。
委托代理人蔡奚芳。
原告贾永根诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告贾永根托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2008年8月1日至2018年7月30日，约定租金为每月4878元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付，另被告七星公司承诺对被告唐朝公司的租金支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金58536元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4878元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。
被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。
被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金的连带清偿责任。
经审理查明，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年8月1日起至2018年7月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款688633元*8.5%/12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年8月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1112号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋租赁代理合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上作为保证人签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告贾永根与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告贾永根，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4878元/月计算)；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贾永根自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4878元/月计算)；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贾永根违约金58536元；
五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 高 贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第408号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同日变更为取保候审，经本院决定，于2016年3月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李圭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月19日晚，沈某（已判决）纠集彭某甲（已判决）等人将张某（已判决）开设在普陀区沈家门街道蒲湾一区的赌场冲掉。次日中午，张某为报复，纠集虞某（已判决）及“阿涛”（身份不明）等人欲将沈某开设在普陀区沈家门街道陈家塘的赌场冲掉，后因赌场还未开始未果，但双方为此结下怨恨。
同年5月20日下午，双方通过电话联系，约定在普陀区展茅街道黄杨尖隧道口的煤场进行斗殴。被告人陈某在沈某的指使下纠集了彭某等人与沈某等人集合，随后沈某纠集被告人陈某及彭某甲、于某、彭某、高某甲、高某乙等数十人（均已判决），绑好红布条，携带鱼叉、砍刀等工具，驾车赶赴煤场。“阿涛”纠集张某、虞某及李某（已判决）等数十人也准备好砍刀等工具守候在煤场山上。后双方人员进行互殴，在打斗过程中，造成高某乙腹部外伤致空肠破裂，横结肠壁挫伤，肠系膜挫伤，并因此行手术修补治疗的重伤后果，于某外伤致右尺骨中下段骨折、右小腿12.1厘米皮肤裂创的轻伤后果；彭某外伤致左手第三掌骨中断粉碎性骨折，第四掌骨中段骨折的轻伤后果，高某甲外伤全身多处皮肤裂创，肢体创口累计长度达40.7厘米、外伤致左手除拇指外各指肌腱神经血管损伤，经治疗恢复，屈曲伸直均不利的轻伤后果，李某髋部外伤致盆骨右侧耻骨下支骨折的轻伤后果。
2015年4月17日，被告人陈某自动向舟山市公安局普陀区分局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某、张某、高某乙、虞某、吴某、童某、金某、高某甲、于某、彭某、欧阳某某、邓某、汪某、严某、刘某、王某等人的证言，辨认笔录，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人陈某系从犯，对本案的持械情节以及造成的轻伤、重伤后果不应承担责任的辩护意见。经查，本案中被告人陈某纠集人员参与聚众斗殴，在共同犯罪中所起的作用较大，系积极参与者，不应认定为从犯，本案系共同犯罪，被告人陈某应对全案负刑事责任，故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人陈某构成自首的辩护意见。经查，被告人陈某于2015年4月17日自动到公安机关投案，并于当日先后两次供述了其纠集人员参与聚众斗殴的犯罪事实，且被告人陈某之后的供述一直稳定，被告人陈某的行为符合自首的构成要件，应认定为自首，故对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某在公共场所持械斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月三日起至二〇一八年九月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 何平龙
人民陪审员 张红惠
二〇一六年三月三日
代书 记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初865号
原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路50号。
负责人：刘慎，系该支行行长。
委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该行工作人员。
被告：黄正萍，女，1971年3月20日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告黄正萍信用卡纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄正萍偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡分期贷款本金18029.91元、利息4233.63元、滞纳金638.3元（计算截止2017年12月31日），滞纳金2303.12元（计算至截止2017年12月31日），自2018年1月1日起按照合约规定计息及滞纳金至本金偿还之日止；2、诉讼费由被告黄正萍承担。事实和理由：2012年3月12日，被告黄正萍在原告中国建设银行股份有限公司武宁支行办理龙卡汽车卡，授信额度为20000元。2012年3月26日，被告使用该卡消费后，于2012年5月10日还款。后被告使用该卡后于2016年10月起未按协议偿还该信用卡欠款。经催告，被告仍拒不还款，于2017年12月31日核算透支本金为18029.91元、利息4233.63元、滞纳金638.3元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，被告黄正萍经本院联系无法确定其住所，导致无法向其送达，后原告向本院补充情况说明，被告于立案起诉前已经死亡，黄正萍已不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司武宁支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 卢彦泽
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0423民初865号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路50号。负责人：刘慎，系该支行行长。委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该行工作人员。被告：黄正萍，女，1971年3月20日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告黄正萍信用卡纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄正萍偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡分期贷款本金18029.91元、利息4233.63元、滞纳金638.3元（计算截止2017年12月31日），滞纳金2303.12元（计算至截止2017年12月31日），自2018年1月1日起按照合约规定计息及滞纳金至本金偿还之日止；2、诉讼费由被告黄正萍承担。事实和理由：2012年3月12日，被告黄正萍在原告中国建设银行股份有限公司武宁支行办理龙卡汽车卡，授信额度为20000元。2012年3月26日，被告使用该卡消费后，于2012年5月10日还款。后被告使用该卡后于2016年10月起未按协议偿还该信用卡欠款。经催告，被告仍拒不还款，于2017年12月31日核算透支本金为18029.91元、利息4233.63元、滞纳金638.3元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，被告黄正萍经本院联系无法确定其住所，导致无法向其送达，后原告向本院补充情况说明，被告于立案起诉前已经死亡，黄正萍已不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司武宁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一八年六月二十七日书记员 卢彦泽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执333之一号
申请执行人：李丽华
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1737号
申请执行人林菊芬。
被执行人刘云富。
被执行人陈美丽。
林菊芬与刘云富、陈美丽民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第00042号判决书已经发生法律效力。权利人林菊芬于2017年03月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘云富、陈美丽应支付申请执行人林菊芬人民币50000元，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人陈美丽坐落于温岭市太平街道梅岭新村的不动产，因属集体土地，目前无法处置。
9、本院在执行中冻结了被执行人刘云富在温岭市连富植保专业合作社的股权。申请执行人认为该股权无实际执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1737号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1554号
原告谢某某，女，汉族，生于1976年10月20日，
被告张某某，男，汉族，生于1970年9月26日，
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回对被告张某某的起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告谢某某承担。
代理审判员 杨秋艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 周小芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第720号
原告：曹某。
被告：完某。
原告曹某诉被告完某分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告完某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告完某在我处多次购买烟酒，至今仍欠欠46817元未付。经我多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，起诉要求被告立即偿还烟酒款46817元及利息。
被告完某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告曹某为证明自己的主张，向本院提交证据为被告完某于2010年12月6日出具的欠条一份，证明被告欠烟酒款46817元的事实。本院认为，上述证据中有被告完某的签名及价款，形式合法，内容真实，被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其相应的诉讼权利的处分。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告曹某多年来在曲阜市××福路个体经营汇源商贸烟酒专卖店，被告完某曾在孔府家酒业有限公司工作，双方因业务上的关系认识，被告经常到原告处购买烟酒。2010年12月6日，被告完某到原告曹某经营的商店一次性购买孔府家酒一宗，总计价款46817元，承诺于月底付清货款，仅向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠酒款肆万陆仟捌佰壹拾柒元正12月28日前付清余款完某2010年12月6日”，双方未作其他约定。后经原告多次催要该欠款，被告以种种理由拒不支付至今。原告遂于2015年8月19日诉至本院，要求被告完某立即支付欠款46817元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法债务应当清偿。原告曹某与被告完某之间债权债务关系明确，完某拖欠曹某酒款事实清楚。完某未按双方约定的时间支付相应的价款，构成违约，依法应支付原告拖欠的酒款并支付逾期付款违约金。因双方在借条中约定被告最迟应在2010年12月28日前付清货款，双方虽未明确约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自应付款期满日向原告计付逾期利息至本判决之日。综上，原告诉求合法、正当、举证确实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告完某支付给原告曹某酒款人民币46817元，并支付相应的违约金（自2010年12月29日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决之日），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，保全费488元，合计1458元由被告完某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 孙庆义
人民陪审员 王洪瑞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李成伟
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初789号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告闫春文，男，1972年10月30日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告闫春文劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告闫春文的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。
被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。
经审理查明，2014年8月，被告闫春文到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第18号仲裁裁决书，认定闫春文系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为6213元，裁决：“一、彩屯煤业应支付闫春文经济补偿金9320元；二、彩屯煤业应为闫春文缴纳2014年9月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，被告的工友孟宪涛向本院提交的奖金表及阜新矿业集团彩屯煤业有限公司生产准备队2015年6月工资表中，列有一同向仲裁委员会申请仲裁的工友包括孟宪涛、于清龙、虞明、戴恒忠、何立军、韩俊库、王明坤、顾德兴、李海燕、王开传、姜海贵、曾光、闫春文等人。
再查明，被告的工友李艳春证实，被告闫春文在原告处生产准备队从事掘进工作。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、奖金表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司生产准备队2015年6月工资表、调查笔录（李艳春）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告的工友孟宪涛向本院提交的奖金表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司生产准备队2015年6月工资表及工友李艳春的证实，均证明被告闫春文系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金9320元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告闫春文经济补偿金9320元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初789号原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司总经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告闫春文，男，1972年10月30日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告闫春文劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告闫春文的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。经审理查明，2014年8月，被告闫春文到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第18号仲裁裁决书，认定闫春文系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为6213元，裁决：“一、彩屯煤业应支付闫春文经济补偿金9320元；二、彩屯煤业应为闫春文缴纳2014年9月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。另查明，被告的工友孟宪涛向本院提交的奖金表及阜新矿业集团彩屯煤业有限公司生产准备队2015年6月工资表中，列有一同向仲裁委员会申请仲裁的工友包括孟宪涛、于清龙、虞明、戴恒忠、何立军、韩俊库、王明坤、顾德兴、李海燕、王开传、姜海贵、曾光、闫春文等人。再查明，被告的工友李艳春证实，被告闫春文在原告处生产准备队从事掘进工作。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、奖金表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司生产准备队2015年6月工资表、调查笔录（李艳春）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告的工友孟宪涛向本院提交的奖金表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司生产准备队2015年6月工资表及工友李艳春的证实，均证明被告闫春文系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金9320元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告闫春文经济补偿金9320元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年九月二十二日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14794号
罪犯徐守颖，女，1988年10月4日出生，汉族，云南省大理州人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年二月三日作出（2008）昆刑三初字第632号刑事判决，以被告人徐守颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐守颖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐守颖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐守颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐守颖减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14794号罪犯徐守颖，女,1988年10月4日出生，汉族，云南省大理州人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○九年二月三日作出（2008）昆刑三初字第632号刑事判决,以被告人徐守颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐守颖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐守颖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐守颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯徐守颖减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月20日起至2020年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1614号
原告:刘玉英，女，1977年12月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：常世伟，男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘玉英诉被告常世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘玉英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘玉英自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告刘玉英负担。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年六月十三日
书记员 阿拉坦呼
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1785号
原告罗某某，女，1986年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被告粟某某，男，1981年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告罗某某与被告粟某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人禹佳到庭参加诉讼，被告粟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年6月19日签订离婚协议，并在民政局办理离婚证。离婚协议书中第四条第2项约定：男方于2014年6月起至2018年6月每月支付女方人民币壹仟元整的生活费。原告仅支付了2014年6月至2014年12月的生活费，2015年1月至今的生活费未付。原告电话询问被告，被告不予接听，并将原告的号码拉黑。故起诉要求被告支付原告2015年1月至2015年6月的生活费共计6000元。
被告粟某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2014年6月19日在民政部门协议离婚。书面约定：被告于2014年6月至2018年6月，每月支付原告生活费1000元。离婚后，被告支付了原告2014年6月至2014年12月的生活费，从2015年1月起未支付生活费。原告索要无果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告人口信息、离婚证及离婚协议书、原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告在民政部门办理离婚手续时签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方约定了被告每月给付原告生活费，被告应该按约定履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟某某于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告罗某某2015年1月至2015年6月的生活费6000元。
本案案件受理费25元，由被告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年八月十七日
书记员 温菊梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1711号
罪犯刘建，男，1980年8月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年二月二十八日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第192号刑事判决，认定罪犯刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。住所地卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
法定代表人闫鸿文，男，任该行行长。
委托代理人袁明胜，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘建军。
被告李秀红。系被告刘建军之妻。
被告李彬彬。
被告耿启芳。系被告李彬彬之妻。
被告孔令启。
被告陈俊英。系被告孔令启之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告刘建军、李秀红、李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘建军、耿启芳、孔令启到庭参加诉讼，被告李秀红、李彬彬、陈俊英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建军、李秀红于2015年3月31日与原告签订《小额贷款借款合同》。根据合同约定，被告刘建军向原告贷款50000元，年利率15.3%，期限为12个月，用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，如被告刘建军、李秀红违约，原告有权提前收回未到期的贷款。被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘建军发放了贷款。被告付息至2015年9月。2015年12月10日，原告发现被告门市转让，但被告刘建军未按约书面及时通知原告，原告与刘建军失去联系。刘建军的行为已构成违约，原告为维护合法权益，提起诉讼。请求法院判令：一、解除原告与被告刘建军、李秀红签订的《小额贷款借款合同》；二、被告刘建军向原告支付借款本金33431.09元及利息从（2015年11月13日起按年利率15.3%支付利息，并加收利率30%的罚息，至贷款还清之日止）；三、被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英对借款本金、利息承担连带清偿责任。
被告刘建军辩称：对原告所述无异议。
被告耿启芳辩称：对原告所述无异议。
被告孔令启辩称：对原告所述无异议。
被告李秀红、李彬彬、陈俊英未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
小额贷款联保协议书一份；
小额贷款借款合同一份；
小额贷款业务申请表一份；
个人贷款借据一份；
还款流水表一份。
上述证据，证明被告刘建军、李秀红由被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英担保在原告处贷款及结欠本息未还。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年3月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告刘建军、李秀红签订小额贷款借款合同。被告刘建军、李秀红在原告处借款50000元，年利率15.3%，期限12个月，用途为进货。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。上述借款由被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英提供连带保证责任。2015年11月13日，被告刘建军将之前的利息结清，并偿还部分本金。剩余本金33431.09元及2015年11月13日之后的利息至今未还。
本院认为：因被告刘建军、李秀红未依约归还原告的借款本金及支付约定的利息，构成违约。现原告要求解除与被告刘建军、李秀红签订的《小额贷款借款合同》，判令被告刘建军、李秀红支付原告借款本金并支付利息，本院予以支持；原告要求被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告刘建军、李秀红于2015年3月21日签订的《小额贷款借款合同》；
被告刘建军、李秀红于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行借款本金33431.09元及2015年11月13日起至还清贷款之日止的利息及罚息（利率按年利率15.3%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算）；
被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费380元，由六被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年三月二日
书记员 杨 超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。住所地卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
法定代表人闫鸿文，男，任该行行长。
委托代理人袁明胜，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘建军，男，1970年7月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告李秀红，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。系被告刘建军之妻。
被告李彬彬，男，1985年11月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告耿启芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住址同上。系被告李彬彬之妻。
被告孔令启，男，1967年11月7日出生，汉族住卫辉市夹堤村。
被告陈俊英，女，1969年4月29日出生，汉族，住址同上。系被告孔令启之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告刘建军、李秀红、李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘建军、耿启芳、孔令启到庭参加诉讼，被告李秀红、李彬彬、陈俊英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建军、李秀红于2015年3月31日与原告签订《小额贷款借款合同》。根据合同约定，被告刘建军向原告贷款50000元，年利率15.3%，期限为12个月，用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，如被告刘建军、李秀红违约，原告有权提前收回未到期的贷款。被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘建军发放了贷款。被告付息至2015年9月。2015年12月10日，原告发现被告门市转让，但被告刘建军未按约书面及时通知原告，原告与刘建军失去联系。刘建军的行为已构成违约，原告为维护合法权益，提起诉讼。请求法院判令：一、解除原告与被告刘建军、李秀红签订的《小额贷款借款合同》；二、被告刘建军向原告支付借款本金33431.09元及利息从（2015年11月13日起按年利率15.3%支付利息，并加收利率30%的罚息，至贷款还清之日止）；三、被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英对借款本金、利息承担连带清偿责任。
被告刘建军辩称：对原告所述无异议。
被告耿启芳辩称：对原告所述无异议。
被告孔令启辩称：对原告所述无异议。
被告李秀红、李彬彬、陈俊英未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
小额贷款联保协议书一份；
小额贷款借款合同一份；
小额贷款业务申请表一份；
个人贷款借据一份；
还款流水表一份。
上述证据，证明被告刘建军、李秀红由被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英担保在原告处贷款及结欠本息未还。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年3月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告刘建军、李秀红签订小额贷款借款合同。被告刘建军、李秀红在原告处借款50000元，年利率15.3%，期限12个月，用途为进货。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。上述借款由被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英提供连带保证责任。2015年11月13日，被告刘建军将之前的利息结清，并偿还部分本金。剩余本金33431.09元及2015年11月13日之后的利息至今未还。
本院认为：因被告刘建军、李秀红未依约归还原告的借款本金及支付约定的利息，构成违约。现原告要求解除与被告刘建军、李秀红签订的《小额贷款借款合同》，判令被告刘建军、李秀红支付原告借款本金并支付利息，本院予以支持；原告要求被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告刘建军、李秀红于2015年3月21日签订的《小额贷款借款合同》；
被告刘建军、李秀红于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行借款本金33431.09元及2015年11月13日起至还清贷款之日止的利息及罚息（利率按年利率15.3%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算）；
被告李彬彬、耿启芳、孔令启、陈俊英对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费380元，由六被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年三月二日
书记员 杨 超
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2005号
原告：王宝臣，男，1975年2月3日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：许凌江，男，1958年5月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：刘清军，男，1966年5月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告王宝臣诉被告刘清军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王宝臣及其委托代理人许凌江到庭参加诉讼；被告刘清军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王宝臣诉称：2014年6月13日，被告刘清军向我借款10万元，后用卖车款8.45万元归还，尚欠1.55万元。2014年5月中旬，被告刘清军向案外人郑洋借款，偿还时资金不足，又向我借款2.3万元用于偿还向案外人郑洋的借款。上述两笔借款合计3.85万元未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款3.85万元。
原告王宝臣向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的年龄、身份等自然情况；2、抵押借款协议1份，证明被告于2014年6月13日向原告借款10万元；3、证人郑洋出庭作证证言1份，证明2014年4、5月份时，被告向原告借款，当时原告手头没有钱，就向证人借了7万元，由原告作为担保人，当时约定借款期限3天。借款到期后，被告迟迟未偿还，经证人多次索要，原告通过银行转账的方式偿还4.7万元。一个星期后，原告又给证人2.3万元现金，并声称找不到被告，此款系原告替被告偿还的。
被告刘清军在法定期间内未提出答辩，未到庭应诉。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的抵押借款协议为原始书证，且系被告刘清军本人亲笔签名，故本院对该证据予以采信；证人证言能够证明原告替被告偿还借款2.3万元的完整过程，本院对证人证言予以采信。
经审理查明本案事实如下：被告刘清军于2014年6月13日向原告王宝臣借款人民币10万元，后偿还8.45万元，尚欠1.55万元未偿还。2014年5月，被告经原告介绍，向案外人郑洋借款7万元，因到期未偿还，原告作为保证人代为偿还2.3万元。现原告起诉，要求被告刘清军立即偿还借款人民币3.85万元。
本院认为，被告刘清军向原告借款，给原告出具借据，原告与被告刘清军之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，现原告要求被告刘清军偿还借款1.55万元，符合法律规定，应予支持。被告刘清军向案外人借款，到期未偿还，原告作为保证人代为偿还2.3万元，此款被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告刘清军欠原告王宝臣人民币3.85万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告刘清军到期不履行本判决确定的给付义务，原告王宝臣向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 ： 王 君
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2005号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地永安市。
法定代表人方与龙，总经理。
被告丁生泰，男，成年。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告丁生泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一四年七月十四日
书记员 张玉秀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1260号
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行
负责人刘晓国
委托代理人夏嘉平。
被告王先鑫。
被告王承刚。
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告王先鑫、被告王承刚借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员曹积泉、崔文光共同组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏嘉平、被告王先鑫到庭参加了诉讼，被告王承刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，原告与被告王先鑫签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款20万元，借款期限自2011年1月28日至2016年1月27日，年利率为6.842%，该笔贷款以被告位于青岛市市北区某某二路＊＊＊＊房产提供抵押担保。合同生效后，原告于2011年1月28日依约发放贷款。但被告王承刚自愿承担还款责任。贷款发放后，虽出现几次逾期，但经我行催收，还能还款。但自2012年3月28日至今未能按约履行还款义务，经原告多次催收拒不还款。原告诉至法院，要求判令被告王先鑫偿还原告贷款本金人民币181681元及利息，被告王承刚承担共同还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王先鑫辩称，对欠款事实无异议，但现在没有能力还款，希望能卖房子后还款。
被告王承刚未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告（贷款人）与被告王先鑫（借款人、抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告王先鑫自2011年1月28日至2016年1月27日，可以在人民币20万元的借款本金额度内向原告申请借款，到期日最迟不得超过2016年1月27日。借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率为6.842%。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款用途为购车。被告王先鑫以其位于青岛市市北区某某二路＊＊＊＊房产提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。出现借款人已全部或部分丧失还款能力等重大不利情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。
2010年12月15日，被告王先鑫向原告出具了同意将青岛市市北区某某二路＊＊＊＊房产抵押的承诺。2011年1月12日，被告王承刚出具承诺，因与王先鑫是父子关系，自愿为被告王先鑫在原告处办理的个人综合授信贷款人民币20万元承担还款责任，承诺若被告王先鑫不能按时偿还贷款本息，其愿以其收入偿还该笔贷款本息，承担连带担保责任。
2011年1月20日，原告与被告王先鑫到青岛市国土资源和房屋管理局对青岛市市北区某某二路＊＊＊＊房产办理了抵押登记，登记的债权数额为20万元，房地产他项权证号为青房地权市他字第20115735号。
2011年1月28日，原告按约定向被告王先鑫发放借款人民币20万元。借款凭证中载明还款方式采用等额本息还款，还款周期为月，还款日为28日，借款到期日为2016年1月27日。借款发放后，被告王先鑫多次出现超期还款，并自2013年3月29日之后再未履行还款义务。截止2014年6月20日，其借款本金余额为159375元（其中逾期本金为84649元），拖欠利息24805元。
上述事实，由原告提交《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、承诺两份、欠款清单两份、还款流水明细、两被告的身份证及户籍复印件等证据及当事人陈述在案佐证，经质证，被告王先鑫对证据真实性没有异议，其本人未向本院提交证据。被告王承刚未到庭，自行放弃了举证质证权利。上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王先鑫签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，被告王先鑫未按合同约定按期偿还借款本息于法无据，已构成违约，原告要求其提前偿还剩余的全部借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王先鑫以位于青岛市市北区＊＊＊＊房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告王先鑫应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。被告王承刚承诺承担共同还款责任，应对被告王先鑫的借款向原告承担共同清偿义务。被告王承刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币159375元。
二、被告王先鑫偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款利息（截止2014年6月20日的利息为24805元，自2014年6月21日起至判决生效之日止的利息，仍按照《最高额担保个人借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计付）。
三、上述一、二项，被告王先鑫以其位于青岛市市北区某某二路＊＊＊＊房产向原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行承担抵押担保责任。
四、上述一、二项，被告王承刚向原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行承担共同清偿责任。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元（原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行已预交），由被告王先鑫、被告王承刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔文光
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 佳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1260号
原告金俊礼，农民。
原告康永东，农民。
被告丁东永，农民。
委托代理人丁有忠，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。住所地：河北省张家口市高新区纬三路*号。
负责人智晓宇，该公司经理。
委托代理人罗杰，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司职员。
原告金俊礼、康永东与被告丁东永、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称中保财险张家口市高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金俊礼、康永东、被告委托代理人丁某及中保财险张家口市高新区支公司委托代理人罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金俊礼、康永东诉称，2014年8月14日16时30分许，被告丁东永驾驶冀G×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县大河乡村村通胡家村南400米路段处与由北向南金俊礼驾驶冀G×××××号小型轿车（乘车人：康永东）相撞，造成金俊礼、康永东受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，丁东永负该起事故的主要责任，金俊礼负次要责任，康永东无责任。二原告受伤当日入张北县医院住院治疗，金俊礼因伤势严重当日转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗。冀G×××××号小型轿车在中保财险张家口市高新区支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，为维护原告合法权益诉至法院，要求二被告赔偿二原告各项损失。
被告丁东永辩称，我对交通事故发生事实及责任认定无异议，冀G×××××号小型轿车在中保财险张家口市高新区支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，我同意合理合法赔偿原告方的损失。
被告中保财险张家口市高新区支公司辩称，冀G×××××号小型轿车确在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，我公司只在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月14日16时30分许，被告丁东永驾驶冀G×××××号小型轿车（乘车人：丁东海、锁秀芳）由南向北行驶至张北县大河乡胡家村南400米路段处与由北向南金俊礼驾驶冀G×××××号小型轿车（乘车人：康永东）相撞，造成丁东海、锁秀芳、金俊礼、康永东受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，丁东永负该起事故的主要责任，金俊礼负次要责任，丁东海、锁秀芳、康永东无责任。金俊礼受伤当日入张北县医院治疗，医疗费3475.58元，同日转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗，同年8月22日出院，住院8天，医疗费11795.76元；张北县医院诊断结果：1、颅脑外伤2、头皮挫裂伤3、腹部闭合性损伤4、左髋关节损伤。中国人民解放军第二五一医院出院诊断：1.腹部损伤2.头部外伤清创面。出院后建议：1、避免运动；2.3月复查；3.不适随诊。康永东于受伤当日入张北县医院治疗，8月20日出院，住院6天，医疗费5858.19元。诊断结论：1、颅脑外伤2.前额部皮肤挫裂伤3.蛛网膜下腔出血4.右下肢软组织损伤。金俊礼驾驶冀G×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司定损金额为44115.20元，残值作价金额10111元。
另查明，冀G×××××号小型轿车在中保财险张家口市高新区支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险（限额30万元，不计免赔），保险期间自2014年1月6日起至2015年1月5日止。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单（正本），张家口市二五一医院住院病历、医学证明书、医药费票据、费用清单、张北县医院住院病历、诊断证明书、医药费票据、费用清单，二原告户籍登记卡，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以采信。对于金俊礼、康永东的损失，首先由中保财险张家口市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由中保财险张家口市高新区支公司在机动车第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告金俊礼的各项损失有：1.医疗费15271.34元；2.住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3.营养费240元（30元／天×8天），4.护理费800元（100元／天×8天×1人）；5.误工费，原告主张其是挖掘机司机，但未提供相关证据，对其主张本院不予采信，其户籍登记职业为种职业生产人员，误工费参照河北省2014年度农、林、牧、渔业标准计算，结合医院诊断情况，金俊礼误工时间确定为90天为宜，误工费为3369.6元（13664元／365天×90天）；6.交通费，本院酌定200元；7.原告金俊礼驾驶的冀G×××××号小型轿车车辆损失为34004.2元（44115.2元-10111元），原、被告对车损无异议，本院予以确认；金俊礼的损失共计54125.14元；康永东的各项损失有：1.医疗费5858.19元；2.住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3.营养费180元（30元／天×6天）；4.护理费600元（100元／天×6天×1人）；5.误工费原告主张100元／天，但其未提供相关证据，参照河北省2014年度农、林、牧、渔业标准，酌情支持其住院期间的误工费为225元（13664元／365天×6天）；原告康永东的损失共计7043.19元。二原告的损失共计61168.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿金俊礼、康永东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿护理费、误工费、交通费共计5194.6元，赔偿冀G×××××号小型轿车损失2000元；其中金俊礼应得赔偿款11369.6元（5000元＋3369.6元＋200元＋2000元），康永东应得赔偿款5825元（5000元＋600元＋225元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿金俊礼、康永东剩余的损失，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计30781.61元（43973.73元×70%），其中金俊礼应得赔偿款为29928.87元（42755.54元×70%），康永东应得赔偿款为852.73元（1218.19元×70%）。
上述款项限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由金俊礼负担690元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志佳
代理审判员 张 飞
人民陪审员 赵小娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李志平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1260号
原告曹庆国。
委托代理人杜万生。
被告王敬喜。
被告张立杰。
原告曹庆国诉被告王敬喜、被告张立杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆国及代理人杜万生，被告王敬喜到庭参加了诉讼。被告张立杰无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆国诉称，2012年冬天，王敬喜雇佣原告进行唐山市全聚德烤鸭店室内布线工程。原告带人干到年底，因王敬喜拖欠工程款，原告就不再施工，年后因该工程项目部经理张立杰一再劝说，并在2013年3月9日作为保证人为原告打了一张欠条，即承诺将王敬喜所欠15000元工程款近期代替王敬喜支付给原告。原告又干了12天，但是时至今日，唐山市烤鸭店都已投入使用，原告多次催要，至今两被告都没有支付所欠工程款。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告王敬喜支付原告装修工资款15000元；被告张立杰承担连带责任；两被告支付原告装修工程12天工资每天200元，共计2400元；两被告支付原告误工费5000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告王敬喜辩称，是证人张某某的原告干活，不是我。我给张立杰带班。欠条的事儿不清楚。
被告张立杰未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告张立杰为原告书写欠条一份，内容为：“唐山市全聚德烤鸭店工程，干电工承包工程已王敬喜承包欠电工曹庆国工资壹万伍仟元，由张立杰还款。此款在近期还给曹庆国”。因被告未给付此欠款，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，书证等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告所诉被告张立杰还款，理据充分，本院予以支持。原告所持由被告王敬喜支付工资款及二被告支付装修工程12天工资2400元及误工费5000元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张立杰于本判决生效后15日内给付原告曹庆国工资款人民币15000元。
二、驳回原告曹庆国其他诉讼请求。
案件受理费360元，特快专递费75元，由原告曹庆国负担145元，被告张立杰负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1260号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张长和。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张长和物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张亮亮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5424号
原告郭明玉，男，1949年11月10日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告郭明玉与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月16日从原告处借现金20000元，2014年5月23日向原告借款20000元，约定月息1%。被告至今没有偿还借款的行为严重的侵害了我的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金40000元及利息（其中20000元自2014年3月16日起，20000元自2014年5月23日起，按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第589号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：温分局，1982年7月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告温分局信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告温分局经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：51×××50，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计13021.35元（其中本金9970.34元、利息2454.85元、滞纳金576.16元、其他费用20元，暂计至2013年2月10日，2013年2月11日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13021.35元（其中本金9970.34元、利息2454.85元、滞纳金576.16元、其他费用20元，暂计至2013年2月10日，2013年2月11日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告温分局未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2007年9月11日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为51×××50。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金9970.34元、利息2454.85元、滞纳金576.16元、其他费用（取现费）20元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月10日的透支款本金9970.34元及其利息2454.85元、滞纳金576.16元、取现费20元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温分局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金9970.34元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月10日，利息2454.85元、滞纳金576.16元、取现费20元；从2013年2月11日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元由被告温分局负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元由被告温分局负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3047号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘永美，具体情况不详。
被告文登广隆房地产开发有限责任公司，具体情况不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘永美、文登广隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2013年1月30日，原告与被告刘永美、文登广隆房地产开发有限责任公司签订个人购房借款合同一份，约定原告借款234000元给被告，借款期限自2013年1月30日至2033年1月30日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率6.55%浮动计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任。被告文登广隆房地产开发有限责任公司对被告刘永美的上述贷款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告刘永美多次未按借款合同约定偿还贷款本息，原告认为被告刘永美未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款前提到期。故诉至本院，请求判令被告刘永美偿还原告借款本金220696.08元、利息12429.26元、罚息771.79元（截至2016年5月5日），并按约定利率偿还2016年5月6日起至债务清偿之日止的利息、罚息；判令被告支付原告律师代理费11000元；判令被告文登广隆房地产开发有限责任公司对被告刘永美的上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供，亦不申请公告送达。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜岩非
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1300号
原告：谢学军，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省枣阳市。
被告：杨庆群，男，汉族，1977年6月15日出生，现。
委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢学军与被告杨庆群返还工程保证金纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告谢学军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢学军申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢学军撤诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告谢学军负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 毛莉莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2015号
原告：王化西，女，1978年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年11月5日立案受理了原告王化西诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告自2014年1月1日起按照每日总房价款0.05%的标准向原告支付逾期交楼违约金至履行房屋交付义务止，截止至起诉之日违约金暂计为94912元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年12月31日前向原告王化西支付逾期交楼违约金56013元。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告王化西支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费1086元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁美华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第604号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告周春。
原告信用联社诉被告周春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告周春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月29日在原告处借款30.000.00元，到期日为2005年12月20日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告周春偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告周春未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告周春借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月29日借款借据一份。证明被告周春在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告周春已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告周春未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告周春未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告周春应承担偿还借款的民事责任。
被告周春于2005年3月29日在原告处借款30.000.00元，到期日为2005年12月20日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告周春未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告周春给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告周春应按约定给付逾期付款利息。
被告周春未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周春于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 邢 丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初285号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，陕西省榆林市神木县人，汉族。因涉嫌犯过失投放危险物质罪于2015年6月1日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人白某某犯过失投放危险物质罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、王伟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某某为防止自家沙柳地被啃，于2015年5月26日前后将自家购买的“甲拌磷”农药和玉米粒拌好并于5月30日将这些拌有“甲拌磷”的玉米粒撒到了自家的沙柳地，自制了一个“林地有毒”的告示牌插在沙柳地。同年5月31日，白某某的邻居乔某某在放羊时，羊跑进了白某某的沙柳地并吃了伴有“甲拌磷”的玉米粒，致25只羊中毒死亡，经估价25只羊共价值人民币18492元。案发后，白某某和乔某某达成了民事赔偿协议，共赔偿乔某某经济损失28500元，白某某取得了乔某某的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、无违法犯罪证明，调解书及谅解书；被害人乔某某的陈述；毒物检验鉴定报告、价格鉴定结论书；称量笔录、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视公共安全，为防止其沙柳地被啃，投放毒饵，虽然设立了警示标志，但其投放的毒饵仍造成被害人羊只误食死亡并产生较大经济损失的后果，其行为已构成过失投放危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 芳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1976号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告张建堂，男，1973年7月6日出生。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告张建堂物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告张建堂的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1179号
本院在执行过程中，被执行人李云龙在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李云龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人李云龙公民身份号码34260119840702211X。
二〇一六年八月二十三日
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审152号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：秦雨刚。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人秦雨刚因破坏耕地行政处罚一案于2015年11月13日作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月13日以被执行人秦雨刚未经县级以上人民政府批准，于2014年12月起擅自占用莒南县石莲子镇东早丰河村集体土地面积165平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计4950元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定于2015年11月13日依法送达给被执行人秦雨刚，被执行人秦雨刚在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年八月三日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审152号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：秦雨刚。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人秦雨刚因破坏耕地行政处罚一案于2015年11月13日作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月13日以被执行人秦雨刚未经县级以上人民政府批准，于2014年12月起擅自占用莒南县石莲子镇东早丰河村集体土地面积165平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计4950元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定于2015年11月13日依法送达给被执行人秦雨刚，被执行人秦雨刚在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第593号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执480号
王建平：
刘德俊、刘金伟、宋炳廷：
申请执行人王建平与被执行人刘德俊、刘金伟、宋炳廷机动车交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）吉2426民初452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王建平于2016年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额82949.83元。本院受理后，于2016年10月18日向被执行人刘德俊、刘金伟、宋炳廷送达了执行通知书。
执行过程中，本院于2016年10月27日扣划被执行人刘刘金伟存款7000元，其后被执行人刘金伟于2016年10月28日向本院缴纳执行款6000元，并负担申请执行费229元；2016年11月10日本院扣划被执行人刘德俊存款60000元，上述钱款已支付申请执行人王建平，申请人王建平自愿负担剩余申请执行费915元，且余款及利息自愿放弃。安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初452号民事判决书确定的被执行人刘德俊、刘金伟、宋炳廷的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执480号申请执行人王建平与被执行人刘德俊、刘金伟、宋炳廷机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月十六日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初945号
原告:霍健,男，1980年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人:张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告:王兵,男，1982年5月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告霍健与被告王兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍健委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12,502元；2.请求依法判令被告按欠款的年利率24%支付自2016年8月4日起至全部清偿之日止期间的逾期利息；3.请求判令被告承担原告为办理本案所支付的律师费5,000元；4.本案诉讼费、公告费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月28日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款25,000元，月利率1%，服务费每月750元，期限12个月，分12期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还六期后至今未向原告偿还任何款项，虽经原告多次催要，但一直以各种理由拖延拒付。依据前述合同第四条约定，被告逾期偿还连续超过10日的，全部款项提前到期，除立即清偿外还应每日按当月应还款的5%支付逾期罚息。综上，被告逾期还款以构成违约，给原告造成经济损失。因为，特述至贵院，请求判决被告清偿全部欠款并支付逾期利息，以维护原告的合法权益。
被告王兵未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人沈阳嘉亿投资咨询有限公司于2016年1月28日签订借款合同一份，约定“……第一条借款基本信息（1）借款金额25000元……（2）、借款期限：12个月，自2016年01月28日至2017年01月27日。……（4）、借款人应按照本合同约定，对出借人在本合同项下所发放的借款向出借人支付借款利息，本合同项下的借款月利率为1%。……第四条违约责任……2、因借款人违约，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息每天按照当月应还款的5%收取。3、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人或服务商因此而支付的全部费用，包括但不限于：法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等……”
原告于2016年1月28日签订合同当日以银行转账形式向被告出借2.5万元，截至2016年8月23日被告共计偿还原告本金1.2498万元且不拖欠利息，自2016年8月24日起被告未再支付任何本息。
原告因本案支出律师费总计5,000元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、委托代理合同及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。被告在借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款本金。根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为2.5万元，因原告于庭审中自认被告已偿还6期本金总计1.2498万元，还应偿还1.2502万元。
关于利息及律师费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费作为“其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告霍健借款本金1.2502万元及相应利息（从2016年8月24日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费82元（已减半收取），由被告王兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 程麟越