安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00318号
上诉人（原审被告）：金美芳。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉珍。
被上诉人（原审原告）：汪丽。
被上诉人（原审原告）：汪夏。
三被上诉人共同委托代理人：汪自亮。
三被上诉人共同委托代理人：汪荷华。
上诉人金美芳因与被上诉人王玉珍、汪丽、汪夏法定继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月8日受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人金美芳及其委托代理人华伟、被上诉人王玉珍、汪丽、汪夏共同的委托代理人汪自亮、汪荷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王玉珍系被继承人汪自星的母亲，汪丽、汪夏系被继承人汪自星的子女。金美芳与被继承人汪自星2000年结婚，系夫妻关系。2012年12月5日，汪自星突然死亡。雇主唐敏杰与金美芳、汪丽达成协议，自愿赔偿汪自星家属9万元，另应支付汪自星运输费2万元，合计11万元，唐敏杰已支付5万元，余6万元2013年春节前付清，唐敏杰并向被告出具了欠条。2012年12月7日，金美芳另收到汪自星生前工作时的运输费42500元。
另查明：1、王玉珍、汪丽、汪夏主张汪自星生前购买了皖BO48**号车辆一部，并主张作价1万元，金美芳对该事实不予认可，王玉珍、汪丽、汪夏未提供其他证据予以证明；2、金美芳主张用于汪自星丧事花费6万余元，王玉珍、汪丽、汪夏认为经过对账，丧事收人情费15300元，支出16200元，大致相当；3、金美芳另提出以下债务：（1）汪自星生前欠沈伟3万元，汪自星死后进行了归还，沈伟系汪自星的妹夫，其与汪自星妹妹已离婚，离婚时未提及此笔债权事宜；（2）因办理丧事支出和归还债务，2012年12月6日，金美芳向金跃武借款4万元，金跃武是金美芳的姐姐；（3）被继承人汪自星生前欠其朋友胡财荣3万元，汪自星去世后，2012年12月22日归还了此款，债权人沈伟、金跃武、胡财荣均出庭作证。
一审法院认为：被继承人汪自星死亡后，其生前遗留的财产应作为遗产予以分配。现王玉珍、汪丽、汪夏提供证据证明金美芳领取了汪自星生前赚取的运输款42500元，该院对该部分属于汪自星与金美芳的共同财产予以确认。王玉珍、汪丽、汪夏主张被继承人生前购买了皖BO48**号车辆一部，并主张作价1万元，金美芳对该事实不予认可，王玉珍、汪丽、汪夏未提供其他证据予以证明，该院不予确认。金美芳主张汪自星生前借沈伟3万元，结合沈伟与王玉珍、汪丽、汪夏亲属之间的关系以及其在离婚时并未提及的状况，该院不予认定。金美芳主张办理丧事期间借金跃武4万元用于支出和归还债务，结合金跃武与金美芳之间的亲属关系状况和金美芳当时的支出情况，该院不予认定。金美芳主张归还胡财荣3万元，结合证人证言，出借该3万元的概然性较大，该院予以确认。金美芳主张办理丧事期间支出6万余元，其提供了收据以及手写的清单予以证明，结合收取了礼金的状况，该院不予确认。案外人唐敏杰与金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏之间的款项，其中2万元运输费系金美芳与被继承人汪自星的共同债权，属于被继承人汪自星所有的部分可按法定继承予以分割，王玉珍、汪丽、汪夏享有其中7500元债权。另9万元属于死亡的赔偿金，应由金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏按四份均等分配。现有证据证明唐敏杰已给付5万元给金美芳，该5万元该院均认定为死亡赔偿金，应由金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏按四份均分，王玉珍、汪丽、汪夏应得37500元。另4万元死亡赔偿金的债权，由金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏四人均等享有，王玉珍、汪丽、汪夏享有其中3万元债权，王玉珍、汪丽、汪夏对案外人合计享有37500元的债权。被继承人汪自星与金美芳的共同财产有12500元（42500元-30000元），其中属于被继承人汪自星的份额为6250元，按法定继承由金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏按四份均等分配，王玉珍、汪丽、汪夏应分得4687.5元，金美芳合计应给付王玉珍、汪丽、汪夏42187.5元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、金美芳于判决生效之日起十日内给付王玉珍、汪丽、汪夏42187.5元；二、金美芳的6万元债权（债务人为唐敏杰）中，金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏享有其中37500元债权，金美芳享有其中22500元债权）。案件受理费减半收取1130元，由王玉珍、汪丽、汪夏承担230元，金美芳承担900元。（诉讼费王玉珍、汪丽、汪夏已预交，金美芳应负担的诉讼费于判决生效后十日内给付金美芳、王玉珍、汪丽、汪夏）
金美芳上诉称：一、一审判决认定事实有误。1、运输款42500元中有1万元是汪自星本人生前领取的，余下的32500元由上诉人领取，上诉人在一审提交了芜湖宏景大件吊装运输公司出具的证明予以佐证，一审法院却未予认定。2、沈伟与汪自星的妹妹已经离婚，与上诉人并无亲戚关系。金跃武虽然是上诉人的亲姐姐，但上诉人确实在汪自星在世时因为修车向金跃武借过钱。一审以沈伟、金跃武与上诉人的亲属关系对该两笔债务不予认定是错误的。3、上诉人支出了丧葬费6万多元，一审仅认定了1万多元，还将收受的人情费予以抵扣，明显有误。二、一审判决适用法律不当。6万元债权是上诉人与丈夫汪自星的共同债权。其中一半归上诉人享有，另一半由上诉人与三被上诉人平均分割，故上诉人应享有37500元。三被上诉人享有22500元。三、一审判决程序违法。一审适用简易程序，审限却长达近一年。综上，请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王玉珍、汪丽、汪夏答辩称：一、运输款42500元是上诉人隐瞒三被上诉人私自领取的，且上诉人出具给芜湖市宏景大件吊装运输公司的收条是42500元而不是32500元，一审认定事实并无不当。二、一审期间，沈伟正与被上诉人王玉珍的女儿起诉离婚，其所作的是伪证，一审不予认定合理合法。金跃武是上诉人的亲姐姐，上诉人一审时答辩称借金跃武钱是因为汪自星死亡急需用钱，上诉状中又称是因为汪自星生前修车借钱，其陈述自相矛盾，难以自圆其说。三、汪自星死后葬在自家承包地田头，砌墓也是亲戚帮忙，不存在买墓地费用。人情费大多来自被上诉人一方的亲戚，需被上诉人来还，双方可以对账。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人金美芳向本院提交两份证据：1、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00297号民事调解书一份，证明本案中上诉人与金跃武4万元债务的存在；2、小五子丧事服务中心收据一份，证明所花费的部分丧葬费。三被上诉人质证认为：对证据1，金跃武是上诉人亲姐姐，该证据与本案无关；对证据2真实性有异议，本案不存在买墓地费用，该收条与一审时上诉人提交的清单相矛盾，部分项目重复。三被上诉人向本院提交照片一张，证明汪自星死后葬在自家承包田里，不存在买墓地费用。上诉人质证认为：真实性不持异议，证明了上诉人买墓地的花费。本院认证认为：上诉人提交的证据1，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定，证据2与三被上诉人提交的证据相矛盾，真实性难以认定，本院对该证据不予采信；本院对三被上诉人所提交证据的证明效力予以认定。
一审时，三被上诉人为证明上诉人金美芳领取了运输款42500元，提交了金美芳出具的收条予以证明，上诉人金美芳抗辩称其实际仅领取32500元，另外1万元是由死者汪自星生前领取。并提交了芜湖宏景大件吊装运输有限公司出具的证明加以证实，本院认为该证明与收条内容并不矛盾，金美芳实际领取的运输款应认定为32500元。
金美芳与汪自星于2011年登记结婚。
本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：一、上诉人在领取运输款虽出具了收条并写明收到款项为42500元，但其中1万元系汪自星生前领取，芜湖宏景大件吊装运输有限公司亦出具了相关证明加以证实，故上诉人金美芳在收条出具当天实际收到的运输款应认定为32500元。二、金美芳在一审中称其为处理汪自星丧葬事宜向其姐姐金跃武借款4万元，现其上诉称该款项系汪自星生前为修车所借，前后陈述相矛盾，本院对其上诉理由不予采信，且该笔借款亦与本案法定继承纠纷无关。其所主张的案外人沈伟的3万元债务，因仅有沈伟的证言，并无借条等相关证据予以佐证，鉴于沈伟与本案双方当事人之间的身份关系且其在离婚时并未提及该笔债权，一审法院对该3万元的债务未予认定，本院予以支持。三、上诉人金美芳主张其为处理汪自星的丧葬事宜支出6万多元，被上诉人王玉珍、汪丽、汪夏则主张其收取的礼金与实际丧葬费支出大致相当。本院认为，无论是上诉人支出丧葬费的行为还是收取礼金的行为，均与本案法定继承纠纷中的遗产分割问题无直接的法律关系，一审法院未对该笔支出进行确认，并无不妥。四、6万元债权（债务人为唐敏杰）中有2万元运输款是上诉人金美芳与汪自星的共同债权，其中属于汪自星享有的1万元债权以及其余作为汪自星死亡赔偿金的4万元债权，应作为遗产进行分割，故一审对该6万元债权的分割并无不妥，本院予以维持。五、关于上诉人所称的一审审限超出简易程序的法定审限问题，因该程序瑕疵并不属于影响判决结果的严重程序违法行为，不构成本案发回重审的法定事由，故本院对其上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院将上诉人金美芳应给付给王玉珍、汪丽、汪夏的款项调整为（32500元-30000元）÷2×3／4＋37500元=38437.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00524号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00524号民事判决第一项为：“金美芳于本判决生效之日起十日内给付王玉珍、汪丽、汪夏38437.5元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1130元，由上诉人金美芳承担800元，由被上诉人王玉珍、汪丽、汪夏承担330元。二审案件受理费2260元，由上诉人金美芳承担2000元，由被上诉人王玉珍、汪丽、汪夏承担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。