wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1956号
原告王超，男，汉族，1984年4月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区龙新大道水岸新都***期**号楼*座***房，身份号码4203241984********。
委托代理人陈广明，男，汉族，1980年7月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份号码4107811980********。
委托代理人陈旭绯，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市城市管理局，住所地广东省深圳市福田区莲花路彩田支路城管大厦，组织机构代码007541969。
法定代表人王国宾，局长。
委托代理人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毛晓燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
原告诉请要求被告履行法定职责一案，本院于2014年10月16日受理后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人陈广明、陈旭绯，被告委托代理人王振华、毛晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系居住在深圳市龙岗区中心城垃圾焚烧发电厂及龙岗区坪地红花岭垃圾场周边的业主，长期以来一直遭受废气和臭味的困扰，以致日常生活和身体健康受到极大影响，因此原告按照信息公开条例的规定于2014年5月31日向被告申请公开上述发电厂垃圾焚烧及垃圾场的垃圾填埋信息。被告受理了申请并于当日出具了201405312057652号政府信息公开申请收件回执。依照法律规定，被告应在收到申请之日起15个工作日即2014年6月20日前予以答复，最迟也不得延长超过15个工作日（即2014年7月11日）。但迄今为止，原告没有收到被告的任何回复，原告特提起诉讼，请求判决：被告依法公开原告申请的政府信息。庭审时，原告明确其诉讼请求为：判令被告依法公开原告于2014年5月31日向被告申请公开的政府信息。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、政府信息公开申请收件回执；2、中华人民共和国政府信息公开条例；3、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定；4、城市生活垃圾管理办法；5、环境污染治理设施运营资质许可管理办法（环保部第20号令）；6、深圳市政府信息公开规定；7、深圳市生活垃圾焚烧处理厂运营监管办法；8、深圳市城市管理局政府信息公开指南。
被告辩称，被告在2014年5月31日通过深圳政府信息电子检查系统收到原告向龙岗区城管局申请公开龙岗区中心城焚烧厂以及深圳市龙岗区坪地红花岭垃圾场的运营情况、服务许可证相关信息。以上信息均为龙岗区城管局的信息，同时原告自己在申请书上也写明“向深圳市龙岗区城市管理局申请”，即其明知申请信息公开的主体为龙岗区城管局。根据《政府信息公开条例》第14条第2款的规定，被告经审查认为原告申请的信息不属于该行政机关的信息，于是在信息公开系统上直接作出不予受理的决定，并非没有答复原告。原告的诉求没有法律依据，请求贵院依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：深圳市政府信息公开申请表。
本院于2014年12月3日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年5月31日，原告通过深圳市政府政务公开系统向被告申请龙岗区城市管理局公开龙岗区中心城焚烧厂以及龙岗区坪地红花岭垃圾场的运营情况、服务许可证相关信息，所需信息的用途为自身生活需要，获取的方式要求为纸面、邮寄。被告于当日向原告出具了（2014-5-31）第201405312057652号《政府信息公开申请收件回执》。2014年9月30日，原告以被告未依法向其公开政府信息为由，向本院提起行政诉讼。
另查，庭审时，被告主张其已在深圳市政府信息公开系统上对原告的信息公开申请作出不予受理、已答复原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。案中原告于2014年5月31日通过深圳市政府政务公开系统向原告提出政府信息公开申请，被告亦于当日出具回执。根据上述法律规定，如被告认为原告申请公开的信息属于或不属于公开范围，应当依法告知原告；如被告认为不属于其公开的范围或信息不存在，也应依法告知原告。故被告关于已答复原告不予受理、已履行法定职责的主张不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告对其政府信息公开申请作出具体行政行为，诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告深圳市城市管理局应于本判决发生法律效力之日起30日内对原告王超2014年5月31日的政府信息公开申请依法作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢成敏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1956号
原告王超，男，汉族，1984年4月4日出生。
委托代理人陈广明，男，汉族，1980年7月19日出生。
委托代理人陈旭绯，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市城市管理局。
法定代表人王国宾，局长。
委托代理人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毛晓燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
原告诉请要求被告履行法定职责一案，本院于2014年10月16日受理后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人陈广明、陈旭绯，被告委托代理人王振华、毛晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系居住在深圳市龙岗区中心城垃圾焚烧发电厂及龙岗区坪地红花岭垃圾场周边的业主，长期以来一直遭受废气和臭味的困扰，以致日常生活和身体健康受到极大影响，因此原告按照信息公开条例的规定于2014年5月31日向被告申请公开上述发电厂垃圾焚烧及垃圾场的垃圾填埋信息。被告受理了申请并于当日出具了201405312057652号政府信息公开申请收件回执。依照法律规定，被告应在收到申请之日起15个工作日即2014年6月20日前予以答复，最迟也不得延长超过15个工作日（即2014年7月11日）。但迄今为止，原告没有收到被告的任何回复，原告特提起诉讼，请求判决：被告依法公开原告申请的政府信息。庭审时，原告明确其诉讼请求为：判令被告依法公开原告于2014年5月31日向被告申请公开的政府信息。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、政府信息公开申请收件回执；2、中华人民共和国政府信息公开条例；3、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定；4、城市生活垃圾管理办法；5、环境污染治理设施运营资质许可管理办法（环保部第20号令）；6、深圳市政府信息公开规定；7、深圳市生活垃圾焚烧处理厂运营监管办法；8、深圳市城市管理局政府信息公开指南。
被告辩称，被告在2014年5月31日通过深圳政府信息电子检查系统收到原告向龙岗区城管局申请公开龙岗区中心城焚烧厂以及深圳市龙岗区坪地红花岭垃圾场的运营情况、服务许可证相关信息。以上信息均为龙岗区城管局的信息，同时原告自己在申请书上也写明“向深圳市龙岗区城市管理局申请”，即其明知申请信息公开的主体为龙岗区城管局。根据《政府信息公开条例》第14条第2款的规定，被告经审查认为原告申请的信息不属于该行政机关的信息，于是在信息公开系统上直接作出不予受理的决定，并非没有答复原告。原告的诉求没有法律依据，请求贵院依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：深圳市政府信息公开申请表。
本院于2014年12月3日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年5月31日，原告通过深圳市政府政务公开系统向被告申请龙岗区城市管理局公开龙岗区中心城焚烧厂以及龙岗区坪地红花岭垃圾场的运营情况、服务许可证相关信息，所需信息的用途为自身生活需要，获取的方式要求为纸面、邮寄。被告于当日向原告出具了（2014-5-31）第201405312057652号《政府信息公开申请收件回执》。2014年9月30日，原告以被告未依法向其公开政府信息为由，向本院提起行政诉讼。
另查，庭审时，被告主张其已在深圳市政府信息公开系统上对原告的信息公开申请作出不予受理、已答复原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。案中原告于2014年5月31日通过深圳市政府政务公开系统向原告提出政府信息公开申请，被告亦于当日出具回执。根据上述法律规定，如被告认为原告申请公开的信息属于或不属于公开范围，应当依法告知原告；如被告认为不属于其公开的范围或信息不存在，也应依法告知原告。故被告关于已答复原告不予受理、已履行法定职责的主张不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告对其政府信息公开申请作出具体行政行为，诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告深圳市城市管理局应于本判决发生法律效力之日起30日内对原告王超2014年5月31日的政府信息公开申请依法作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢成敏
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第249号
申请执行人刘根花，女，1950年11月24日出生，汉族，户籍地及居住地上海市虹口区。法定代理人徐金龙，男，1951年8月4日出生，汉族，户籍地及居住地上海市虹口区。委托代理人徐彬(母子关系)，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地及居住地上海市虹口区。被执行人刘根勇，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人李萍，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人刘根花与被执行人刘根勇、李萍因共有纠纷一案，本院作出的(2014)闸民三(民)初字第249号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院已扣划被执行人银行存款人民币90015.40元。经查，未发现被执行人名下还有可供执行的财产，情况告知申请人，其也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘根花依据本院(2014)闸民三(民)初字第1101号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪湘龄
执行员 陶伟民
执行员 程红东
二〇一五年五月十八日
书记员 徐正祥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2123号
原告：徐某钢，住广州市花都区。
被告：毛某勇，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告徐某钢诉被告毛某勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某钢于2015年11月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某钢撤回起诉。
本案受理费30元，由原告徐某钢负担。
审判员 邓彪
二〇一五年十一月九日
书记员 付瑾
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1742号
原告郝永军，男，汉族。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告孙建峰，男，汉族。
被告黄新玲，女，汉族。
原告郝永军诉被告孙建峰、黄新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝永军的委托代理人云蓓蕾到庭参加了诉讼，被告孙建峰、黄新玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日被告孙建峰以急需用钱为由向原告借款150000元，并给原告出具借款条一份。后经原告多次催要，被告仅支付10000元，下欠140000元被告至今未付。被告黄新玲于被告孙建峰系夫妻关系。为此原告诉至法院，请求判令被告孙建峰、黄新玲偿还欠款140000元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款付清为止。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2014年8月9日被告孙建峰出具的借条一份，证明被告孙建峰向原告借款的事实；2、2015年7月15日民政局出具婚姻状况证明一份，证明被告孙建峰、黄新玲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的借款，被告黄新玲应承担共同还款责任。
被告孙建峰在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告黄新玲在法定期限内未向本院提交答辩意见和证�。
本院经审理可以确认以下事实，被告孙建峰与被告黄新玲于1995年10月14日办理结婚登记，于2015年5月27日办理离婚登记。2014年8月9日被告孙建峰向原告借款150000元并出具欠条一张，其内容为：“今借郝永军现金壹拾伍万元整，2014年10月14日中午12点前归还，逾期未还，可到法院起诉。借款人孙建峰”。同日，被告孙建峰在欠条下方空白处注明：“今收到郝永军壹拾伍万元整”。庭审中，原告认可被告于2014年10月份还款10000元，被告尚欠本金140000元未予归还。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。原告为此诉至本院，请求依法判令被告孙建峰、黄新玲偿还欠款140000元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款付清为止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告孙建峰偿还借款本金的诉讼请求，有被告孙建峰出具的欠条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告认可被告偿还过10000元本金，应予扣除。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告孙建峰支付自2014年10月14日起至借款付清为止的逾期利息的主张，本院予以支持，其利息应从逾期还款之日即2014年10月14日起以本金140000元按中国人民银行同期贷款利率计付。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该欠款系被告孙建峰与被告黄新玲在婚姻关系存续期间所负债务，对原告要求被告黄新玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建峰、黄新玲于本判决生效后十日内归还原告郝永军借款本金140000元，并从2014年10月14日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告郝永军支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告孙建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保86号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人隆振杰，男，1957年2月19日出生，汉族，住新邵县小塘镇大院村。
被申请人廖昌社，男，1956年1月20日出生，汉族，新邵县人。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人隆振杰为廖昌社担保欠款人民币180000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人隆振杰在新邵县农村信用合作联社言栗分社有存款，于2016年4月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款65321.64元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人隆振杰在新邵县农村信用合作联社言栗分社账户850216********上存款65321.64元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月一日
代理书记员 蒋中意
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3915号
原告：张洪波，男，1973年10月17日生，汉族，现住乐亭县。
被告：徐育红(又名徐小红)，女，1968年9月13日生，汉族，现住乐亭县。
被告：樊凯（又名大凯），男，1990年1月1日生，汉族，现住同上。
原告张洪波与被告徐育红、樊凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼，被告徐育红、樊凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：原告经营轮胎，2011年被告多次从原告处赊购轮胎，共计36450元货款未付，只是给出具了欠条。此后，经原告多次催要至今未付，原告只好诉至法院，要求被告给付拖欠货款36450元及违约金45000元（按年24%计算到2016年11月8日），2、要求被告按年24%给付2016年11月9日至还清所欠款之日的违约金。
被告徐育红未提供答辩。
被告樊凯未提供答辩。
经审理查明：被告徐育红从原告处赊购轮胎，共欠轮胎款36450元。2011年8月16日被告徐育红为原告出具欠条一张金额18200元，并承诺15日内还清。原被告双方约定逾期不还，每日加收滞纳金0.5％；2011年12月23日被告徐育红为原告出具欠条一张金额3250元，并承诺7日内还清。原被告双方约定逾期不还，每日加收滞纳金0.5％；2011年10月12日被告徐育红为原告出具欠条一张金额15000元，并承诺10日内还清。原被告双方约定逾期不还，每日加收滞纳金0.5％，该款经原告多次催要，被告至今未给付。上述三张欠条保人樊凯签字。为此，原告诉至法院，要求被告给付轮胎款人民币36450元及利息。
证人史春辉出庭证明被告欠原告轮胎款，并随原告多次找被告索要该款。以上事实，由欠条、证人证言、原告张洪波陈述可证。
本院认为：原被告间因买卖合同形成了明确的债权债务法律关系，被告应承担给付货款的法律责任。原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的滞纳金（违约金）过高，应以不超年利率24%为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐育红于本判决生效后三日内给付原告张洪波轮胎款人民币18200元，自2011年8月31日起至货款还清时止按年利率24%给付原告张洪波利息。被告樊凯对该欠款本息承担连带偿还责任。
二、被告徐育红于本判决生效后三日内给付原告张洪波轮胎款人民币3250元，自2011年12月30日起至货款还清时止按年利率24%给付原告张洪波利息。被告樊凯对该欠款本息承担连带偿还责任。
三、被告徐育红于本判决生效后三日内给付原告张洪波轮胎款人民币15000元，自2011年10月22日起至货款还清时止按年利率24%给付原告张洪波利息。被告樊凯对该欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告负担，该款原告已缓交，限被告在本判决生效后三日内交付乐亭县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一七年一月十六日
书记员 石佳琪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1023号
原告：向某
委托代理人：吴某某，青海某某律师事务所律师。
被告：青海某某房地产开发有限公司
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：高某某、陈某某，青海某某律师事务所律师.
被告：崔某某
本院审理原告向某与被告青青海某某房地产开发有限公司、崔某某劳务合同纠纷一案中，原告向某于2016年6月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青青海某某房地产开发有限公司、崔某某的起诉。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告向某负担。
审判员 张 静
二〇一六年六月三日
书记员 王莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2577-1号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人陈捷，行长。
被告刘晓，女，1976年12月8日出生，壮族，住广西武鸣县双桥镇腾翔村狮山中屯19号，公民身份号码：450122197612081542。
被告刘福兴，男，1962年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区双拥路32-3号5栋1502号，公民身份号码：450103196207081051。
被告广西荣和有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人史英文。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告刘晓、刘福兴、广西荣和有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2015年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘晓、刘福兴名下价值人民币836439.22元的财产，并自愿以其自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘晓、刘福兴名下价值人民币836439.22元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月九日
书记员 李 链
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第281号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人陈某，男，1961年7月12日出生于吉安县。2015年6月18日因本案被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人陈某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日，被告人陈某为方便电力部门架设电线，在未办理采伐许可证的情况下，用油锯将其房屋门前的2株地径分别为30公分和31公分的樟树砍伐，1株胸径为42.7公分的樟树进行劈枝。并将砍伐后的樟树全部运至吉安绿洲公司销售，获利700元。
经鉴定，该3株樟树为国家二级保护植物—香樟。被非法采伐的2株樟树立木蓄积为0.6228立方米；被砍枝的1株樟树立木蓄积为1.0857立方米
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某甲、罗某乙、王某、康某、罗某丙的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、关于陈某非法毁坏的樟树成活情况的说明、归案情况说明、林权证、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，擅自采伐国家重点保护的香樟二株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的部分罪名成立。根据本案证据证实，被陈某砍枝的樟树虽未取得采伐许可证，但因系农网改造之需要，且目前长势良好，没有影响其正常生长，公诉机关指控被告人陈某的行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪，不予认定。鉴于被告人陈某认罪态度好，具有悔罪表现，符合社区矫正条件，可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即从2016年1月25日起至2019年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 肖红星
人民陪审员 王昭通
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖 强
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第281号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人施某，男，吉首市人，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月17日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）278号起诉书，指控被告人施某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日晚9时许，被告人施某无证驾驶无牌照男式豪爵摩托车行至吉首市小溪桥桥面上时撞倒行人钟某某，致其当场死亡。被告人施某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。辩称已赔偿被害人家属20000元，表示将尽力赔偿被害人家属经济损失，要求从轻处理。
经审理查明，2015年9月16日21时许，被告人施某无证驾驶无牌照男式豪爵摩托车行至吉首市小溪桥桥面上时，将横过马路的被害人钟某某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人将摩托车推到路边后便离开现场，半小时后返回肇事现场时被交警抓获。经吉首市交警队认定，被告人施某承担事故主要责任。
案发后，被告人施某家属赔偿被害人钟某某家属经济损失13万元人民币，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人施某的供述证明，2015年9月16日晚9时许，被告人施某驾驶摩托车在吉首市小溪桥桥面发生交通事故，致钟某某死亡。
2、司法鉴定书证明，被害人钟某某因交通事故死亡。
3、事故责任认定书载明，被告人施某承担事故主要责任，被害人钟某某承担次要责任。
4、到案说明，报警案件登记表，现场勘查笔录，交通事故现场照片，刑事和解的相关书证，户籍证明等证据亦从不同角度证明了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通安全事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人施某家属积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，双方达成了刑事和解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 陈万东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终173号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人(原审被告人)童敏，女，1972年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址：攀枝花市东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人童敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月15日作出（2016）川0411刑初122号刑事判决，认定被告人童敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元；对查获的0.45克甲基苯丙胺予以没收。宣判后，原审被告人童敏不服，提出上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）童敏申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童敏撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川04刑终173号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人(原审被告人)童敏，女，1972年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址：攀枝花市东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人童敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月15日作出（2016）川0411刑初122号刑事判决，认定被告人童敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元；对查获的0.45克甲基苯丙胺予以没收。宣判后，原审被告人童敏不服，提出上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）童敏申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）童敏撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一六年九月十八日书记员  李 燕附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00180-1号
申请执行人：陕西华瑞物资有限公司。
被执行人：陕西建宇建筑装饰工程有限公司。
申请执行人陕西华瑞物资有限公司与被执行人陕西建宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04694号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西华瑞物资有限公司于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记及房产登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或者执行线索。因被执行人陕西建宇建筑装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人陕西建宇建筑装饰工程有限公司予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00180号案本次执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张人匀
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第1号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人马景杰，女，1960年3月11日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人马景杰及其委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，马景杰于1960年3月11日出生，1978年9月起成为无棣县供电公司的在编员工。1987年7月至1998年2月任华丰公司出纳，1998年2月至2001年2月任华丰公司会计，2001年2月始，任华丰公司后勤部主任兼会计，同时担任无棣县供电公司下属的无棣县弘业电气有限公司和无棣县弘业电气物资有限公司的会计。2010年4月，因无棣县供电公司认定马景杰达到法定退休年龄，要求马景杰办理退休手续，双方发生争议。马景杰遂向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复马景杰原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第10号裁决书，裁决无棣县供电公司与马景杰存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付马景杰工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第45号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。马景杰所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，马景杰的工资没有参与改革，马景杰所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照2010年与其工资数额相当的同事程金生的工资数额，再加上当年两人的工资差额六十多元计算所得。奖金福利是参照目前从事会计岗位的刘海英的奖金、福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第10号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第10号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付马景杰2013年11月份工资、奖金及福利等收入共计10892.30元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据马景杰的档案及工作经历，其在我公司工作的岗位均为非管理岗位，其档案记载亦为工人身份。按照鲁电集团人（2007）478号文件、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，马景杰在2010年3月已达法定退休年龄，我公司与马景杰之间的劳动关系已终止。而且马景杰自2010年4月起未向我公司提供劳动，我公司无须为马景杰支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第86号裁决书。
被申请人马景杰辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额近10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法在实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人马景杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5821号原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。法定代表人黄聪山，该公司总经理。委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。被告黄志坚，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告黄志坚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。审判员宋晋勇二〇一五年八月十九日代书记员黄珊附页：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2354号
原告董维刚。
被告赵梦宇。
原告董维刚与被告赵梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董维刚到庭参加诉讼，被告赵梦宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董维刚诉称，2014年8月份，被告缺少资金，向原告借款164000元，当时被告言明很快归还。经原告多次催要，被告未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款164000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起，至被告付清之日止；诉讼费用由被告负担。
被告赵梦宇未答辩。
庭审中，原告董维刚为证实其主张，提交如下证据：被告书写的借条及被告的常住人口信息各一份。证明被告向原告借款164000元的事实。
被告赵梦宇未质证。经本院审查，以上证据客观真实、合法有效，可以证实被告赵梦宇向原告董维刚借款数额及出具借条的时间，本院予以确认。
被告赵梦宇未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年8月份，被告赵梦宇向原告董维刚借款164000元。被告于2014年9月1日为原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的借条，可以证实原告董维刚与被告赵梦宇形成民间借贷关系，应受法律保护。被告赵梦宇作为借款人，应承担偿还借款的义务。故原告请求被告给付借款164000元有证据证实，本院予以支持。原告请求被告给付164000元的相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起至被告付清之日止。本案中，原、被告虽未书面约定利息，但被告未在约定的时间内偿还借款，应承担违约责任，故被告应支付自原告主张权利之日起的相应利息，即自2014年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵梦宇偿还原告董维刚借款164000元及相应利息（利息自2014年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的履行之日止。）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元及保全费1420元，由被告赵梦宇负担。此款原告已预交，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴贺永
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 吴红柳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张晓星
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第323号
原告孙鹏，男，汉族，1988年1月8日生，无固定职业，住江苏省，现住。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201200210360726）
被告王蕊，女，汉族，1990年1月8日生，无固定职业，住江苏省。
委托代理人王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。（执业证号：13201200910624688）
原告孙鹏诉被告王蕊返还欠款纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘春晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人霍国平、被告王蕊的委托代理人王辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，原被告原系男女朋友关系，2011年7月被告到位于南京市光华路丰田汽车4S店上班后，向原告数次提及因上班路远想买车。后原告于2011年10月22日借钱给被告购买了一辆丰田轿车。买车当时被告即已表明，只要原告需用钱随时都可以卖车还钱或向家人借款还钱。2011年11月底，被告提出分手，并承诺购车款于2012年8月前归还，后被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令被告：一、返还原告欠款198335元；二、承担本案诉讼费用。
被告王蕊辩称，被告从未向原告提出过借款，原告诉称的丰田轿车系原告主动表示因被告上班路途远，于2011年10月22日购买后赠与被告的。被告既已接受该赠与，且车辆实际办理在被告名下，由被告使用，故赠与已实际完成。因原被告双方之间不存在借款事实，且原告的赠与行为已完成，故被告不同意返还购车款。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍后建立恋爱关系。2011年7月，被告应聘到位于南京市光华路的丰田汽车4S店工作。2011年10月22日，由原告孙鹏付款在被告王蕊工作的丰田汽车4S店购买了一辆丰田轿车，购车款共计198335.41元。该车登记在被告王蕊名下，并一直由王蕊使用。2011年年底，原被告因感情不和分手，结束恋爱关系。
本案审理过程中，原告孙鹏明确其诉请的基础法律关系系借贷关系，要求被告返还的欠款系借款。被告王蕊表示自愿补偿原告孙鹏50000元。
以上事实，有中国农业银行账户明细对账单以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告孙鹏支付198335.41元为被告王蕊购车，该行为系借款还是赠与。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙鹏诉称被告王蕊向其借款购车，虽有购车付款凭证，但无借据等可以证明双方之间存在借贷事实及关系的直接证据，亦无被告王蕊同意归还借款等的间接证据，且被告王蕊否认借款合意及事实。对此，本院认为，原告孙鹏以其与被告王蕊之间系借贷关系为由诉至法院，则需承担证明双方之间确实存在借贷合意、借贷关系的举证责任。原告孙鹏在被告王蕊否认借贷合意的情况下，仅能证明其为被告王蕊支付了购车款，未能举证证明该支付行为系因被告的借款，而非被告辩称的系原告赠与。综合考虑原告出资为被告支付购车款时，双方系恋爱关系，且该车自购买后登记在被告王蕊名下，并一直由其使用直至双方恋爱关系结束方产生纠纷，被告辩称的轿车系原告所赠亦不违背常理。综上，因原告孙鹏未能举证证明其与被告王蕊之间存在借贷的事实和法律关系，故本院对其要求被告归还借款的主张，依法不予支持。因被告王蕊自愿补偿原告孙鹏50000元，该行为不违背法律规定，本院依法予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告王蕊于本判决生效之日起十日内给付原告孙鹏50000元。
案件受理费4267元，减半收取2133.5元，由原告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘春晓
二〇一三年三月二十日
见习书记员 李 欣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00421号
罪犯何某�，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）新刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人何某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12408元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年7月19日作出（2010）豫法刑三终字第147号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1647号刑事裁定，将罪犯何某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人何某某认为杨某在外面说其坏话，败坏其名誉。2008年1月23日20时许，何某某驾驶奔马车到卫辉市卫州路中段，将车停在路边，翻墙入院，进入被害人杨某家中。在与杨某发生争执后，何某某先用拳击打杨某头面部，后双手扼其颈部，致杨某当场死亡。杨某死亡后，何某某对杨某的尸体进行了侮辱。
罪犯何某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员苏涛、王道锋证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意杀人并侮辱尸体，一人犯数罪，后果严重，情节恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共�国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯何某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自（二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00519号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
�定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：陈三红，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈涛，男，汉族，住安徽省蒙城县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告陈三红、陈涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员程小平独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项梁到庭参加诉讼，被告陈三红、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，原告与被告陈三红签订《融资租赁协议》约定：原告按照被告指定购买沃尔沃挖掘机一台出租给被告陈三红使用；被告陈三红首付492600元；余款1970400元以融资租赁方式每月支付62474.94元；租赁期间为36个月；若被告未按期支付到期款项；原告有权宣布协议到期收回租赁物并要求被告支付合同项下拖欠的到期租金且向被告追索因此产生的相关费用等条款。同日，原告与被告陈涛签订了《担保书》一份，约定：陈涛自愿为陈三红的首付借款及按揭款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告使用，但被告未按期还款。截止2013年9月6日，被告陈三红仍拖欠原告到期租金343209.40元，原告多次向被告主张租金未果，故依法诉求：1、解除原告与被告陈三红签订的《融资租赁合同》；2、被告陈三红返还租赁物沃尔沃挖掘机一台（型号：VOLVOEC460BLC，机架号：18083）；3、被告陈三红支付原告租金及利息共343209.40元（截止2013年9月6日）；4、被告陈涛对被告陈三红的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、《供货合同》一份，证明原告�照被告要求购买其指定的产品出租给被告陈三红使用；证据2、《融资租赁协议》一份，证明原告与被告陈三红的融资租赁关系及各自的权利义务；证据3、出示融资租赁协议设备交付凭证复印件一份，证明原告于2012年2月10日向被告陈三红交付了租赁物；证据4、融资租赁分期还款计划复印件一份，证明被告的还款时间及还款金额；5、出示担保书复印件一份，证明被告陈涛为被告陈三红的贷款承担连带责任；6、两被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据7、原告的营业执照及组织机构代码复印件一份，证明原告公司登记情况。
两被告未答辩也未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据材料结合原告陈述予以综合认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年2月10日，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告陈三红签订《融资租赁协议》�定：原告将沃尔沃挖掘机一台（型号：EC460BLC，序列号：18083）出租给被告使用；若被告迟延支付租金原告可以解除合同收回租赁物并要求被告支付到期应付租金及其他应付费用等条款。原告提供的《融资租赁协议》和《融资租赁分期还款计划》均载明：租赁物价款2463000元；被告首付492600元；融资1970400元；融资款自2012年3月10日以租赁方式每月支付62474.94元。同日，陈涛和原告签订了一份《担保书》，约定陈涛自愿为陈三红的融资款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告使用，但被告陈三红只支付了12个月，余款未按期付款。截止2013年9月6日，被告陈三红欠原告到期租金343209.4元，原告主张租金未果，遂依法诉至法院，要求被告陈三红支付原告租金及利息共343209.4元，被告陈涛对被告陈三红的上述债务向原告承担连带清偿责任。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告要求解除原告与被告陈三红签订的融资租赁合同、被告陈三红向原告返还融资租赁物、被告陈三红给付原告拖欠的到期租金及利息、被告陈涛对被告陈三红的上述债务向原告承担连带清偿责任的诉求，有其提供的证据《供货合同》、《融资租赁协议》、融资租赁协议设备交付凭证、融资租赁分期还款计划、担保书、被告的身份证、原告的营业执照及组织机构代码等予以证实，应予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告陈三红于2012年2月10日签订的《融资租赁协议》；
二、被告陈三红于本判决生效之日起十日内返还原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司型号VOLVOEC460BLC、序列号18083的挖掘机一台；
三、被告陈三红于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金及利息343209.40元（截止2013年9月6日）；
四、被告陈涛对被告陈三红的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告陈三红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3224元、保全费5000元，由被告陈三红、陈涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 程小平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3897号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：洪乐彦，身份证住址：广州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告洪乐彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××57，信用额度为11000元。截至2015年4月6日，被告累计欠款15613.11元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款15613.11元（暂计至2015年4月6日，本金为9665.01元、利息、复息5389.38元、滞纳金558.72元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2015年4月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年12月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按�费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××57的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月6日，共产生欠款本金9665.01元、利息5389.38元、滞纳金558.72元，合计15613.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪乐彦向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9665.01元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月6日的利息为5389.38元、滞纳金558.72元；从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为190元，由被告洪乐彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第268号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，户籍江西省高安市，住高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月20日被高安市公安局刑事拘留，同年7月28日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派代检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年4月28日，被告人罗某某通过QQ认识被害人宋某，罗某某谎称自己是警察，在广东省深圳市公安局光明分局上班，并谎称自己未婚，后以谈恋爱为名与宋某交往。从2014年6月起，被告人罗某某陆续以自己出车祸，被狗咬及结婚为借口骗取宋某人民币16000元，后又通过QQ冒充宋某骗取到刘某平人民币21200元。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，请法庭依法判处。
被告人罗某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年4月28日，被告人罗某某通过QQ认识被害人宋某，被告人罗某某谎称自己是警察，在广东省深圳市公安局光明分局上班，并谎称自己未婚，后以谈恋爱为名与宋某交往。从2014年6月起，被告人罗某某陆续以自己出车祸，被狗咬及结婚为借口骗取宋某人民币16000元，又通过QQ冒充宋某骗取到刘某平人民币21200。
案发后，被告人罗某某的家属退回了赃款人民币37200元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证和认证的下列证据予以证实。
1、被告人罗某某在侦查过程中的供述，供述了2014年4月28日6月份，他是通过QQ的“附近的人”功能加的宋某，他告诉宋某说自己在深圳市公安局光明分局上班，未婚，他问宋某在哪里，她说她在三桥小学实习，后他和她在浮桥上见了面，说好以男女朋友交往，后开始谈恋爱，这样一来，来往频繁，他开始以被狗咬到脚，出了车祸，向她要钱治病。后宋某先后借给他人民币16000元。后又通过宋某的QQ上网先后在宋某的同学刘某平处骗取了人民币21200的事实。
2、受害人宋某的陈述，陈述了2014年4月开始通过网上聊天，说他是警察，在深圳公安局光明分局上班，他开始要她做女朋友，她没有同意，他到高安办事，后她同罗见过面，他后来请她吃晚饭，饭后她觉得还不错。后陆续见过几次面，觉得他还不错。2014年6月份的一天，他到学校找她说车祸要借钱给他，当时由于转正没有多少钱，只有1000元，并把卡号告诉他，后陆续借给他16000元的事实。
3、受害人刘某平的陈述，陈述了有人用她朋友宋某的QQ跟她聊天向她借钱，共计人民币21200元，后刘某平问她还钱，宋某说不知道这事，后感觉到是受骗的事实。
4、证人刘某梅的证实，证实了有一个警察在同她女儿谈恋爱的事实。
5、证人刘某勇的证言，证实宋某与一个警察在谈恋爱的事实。
另有名片、照片、警服、人口信息查询、中国工商银行明细清单、扣押返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人罗某某如数归还了两受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月9日起至2016年6月8日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭建国
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 张德国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚海霞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第29-1号
申请执行人朱永贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县长白山大饭店有限公司。住所地：抚松县。
法定体表人王和，系经理。
本案在执行申请执行人朱永贵与被执行人抚松县长白山大饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，已给付申请执行人货款13,486.00元。余款53,944.00元、案件受理费743.00元，经本院调查及申请执行人举证，未发现被执行人抚松县长白山大饭店有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款53,944.00元、案件受理费743.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第780号民事调解书的本次执行。
对未获执行的欠款本金53,944.00元、案件受理费743.00元，申请执行人如发现被执行人抚松县长白山大饭店有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费923.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2852号
罪犯陈江淳，男，1978年7月14日出生于贵州省道真县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月14日作出（2002）穗中法刑初字227号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4,000元。判决生效后，交付执行。
2007年2月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年6月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2012年3月、2013年11月经本院分别裁定减刑一年三个月、二年十一个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈江淳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈江淳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审�表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈江淳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江淳减刑一年四个月（刑期至2019年8月13日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00560号
上诉人（原审被告）郭平，男，汉族，农民。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人王睿，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建国，男，汉族，农民。
委托代理人巢明磊，山西中弘律师事务所律师。
上诉人郭平因侵权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2013）长民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭平及其委托代理人延魁龙、王睿，被上诉人马建国的委托代理人巢明磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月1日，原告与长治县郝家庄乡郝家庄村民委员会（以下简称郝家庄村委）签订了《租赁砖厂地协议书》，约定租赁期为5年，到期后续租。2011年4月21日，马建国将该砖厂地转租给冯澎波（又名陈鹏波）；同年6月17日，冯又将此砖厂地转租给了郭平，截止日期为2013年8月31日。2013年9月1日，原告与郝家庄村委又续签了租赁合同。协议约定：一、乙方马建国继续租赁甲方郝家庄村委砖厂地，面积5.6亩；二、租赁期为10年，从2013年9月1日起至2023年8月31日止。租赁费每亩每年3500元，乙方一次性交纳。10年租赁费共计196000元，原告已于2013年9月10日交纳。但被告郭平仍占用该租赁地至今。
原判认为：原告马建国与被告郭平双方均认可2008年9月马建国与郝家庄村委签订的合同。依据2008年的协议，马建国享有优先续租的权利，关于马建国与冯澎波、冯澎波与郭平之间签订的转租协议均已履行完毕，但转租协议均没有经过村委，事后也没有得到村委的追认。村委只认可马建国是承租人。马建国与郝家庄村委双方于2013年续签的协议，村委行使的是正当权利，其行为没有过错，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故该协议属有效协议。被告郭平从2013年9月起没有任何理由占用原告的租赁场地，其拒不交还原告，构成侵权，其应当承担停止侵权，并赔偿损失的民事责任。故原告诉请被告停止侵权并赔偿其10000元租赁费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付其利息以及支付其因被告砍伐树木造成其40000元损失的主张，因原告的证据不足，本院不予支持。关于被告辩称续签协议没有经过村支两委集体决议故该协议属无效协议的主张，因被告没有证据，本院不予支持；由于双方争议的租赁砖厂地不是农业用地，故被告认定争议续签协议无效所引用的法律条款、司法解释等均不适用本案。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、（四）项、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后，由被告郭平立即返还原告马建国争议的租赁砖厂地。二、限本判决生效后，5日内由被告郭平支付原告马建国租赁费10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费950元，由原告承担800元，由被告承担150元。
判后，上诉人郭平不服向本院提起上诉。郭平上诉称：本案中涉及的关键性证据，即2013年9月1日被上诉人马建国与郝家庄村委所签《租赁砖厂地协议书》是否有效，上诉人已经另案提起了诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止诉讼。”而一审判决在另案尚未审结生效的情况下就认定该协议有效，存在明显的程序性错误。据此，郭平请求二审法院依法撤销原审判决主文第一、第二项内容。
被上诉人马建国辩称：一审程序合法。据此，马建国请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”，该条款作为案件中止审理的情形之一，目的在于确保法律实施的统一性，本案中，作为本案审理依据的另案也由一审法院的同一合议庭审理，且两个案件同步进行审理，故不影响对同一事实的法律认定。基此，上诉人郭平的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费950元，由上诉人郭平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成立
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 左樱桃
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02019号
原告倪印德，男，1961年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市溪湖区。
委托代理人赵忠威，辽宁圣法律师事务所律师。
被告白梦南，女，1992年3月10日出生，其他信息不详。
本院在审理原告倪印德诉被告白梦南被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪印德撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 任凤云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02019号
原告倪印德，男，1961年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市溪湖区。
委托代理人赵忠威，辽宁圣法律师事务所律师。
被告白梦南，女，1992年3月10日出生，其他信息不详。
本院在审理原告倪印德诉被告白梦南被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪印德撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 任凤云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02019号
原告王友财，男，1950年4月6日出生。
被告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
法定代表人陈玉舒，主任。
委托代理人陈连足，男，1958年11月13日出生。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
原告王友财与被告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友财、被告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会的委托代理人陈连足、张海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友财诉称：1989年9月，我被评为北京市劳动模范。2005年1月，时任被告村主任陈连足向我承诺，自2005年1月至2008年12月被告愿每月支付我150元困难补贴工资款。2014年3月9日，我突然在家中发现一张由村委会陈×书写、陈连足签名的领款证明单，该证明单落款日期为2012年，内容是我四年的劳模费7200元。然而被告至今也未支付我此项困难补贴工资款，故诉至法院要求被告向我支付所欠困难补贴工资款7200元。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
被告黑豆峪村委会辩称：第一，认可原告的劳模身份；第二，原告要求村委会为其发放2005年至2008年的劳模款，但其表示领款单于2012年出具，这与事实不符。第三，领款单的书写时间为2007年至2008年间，领款单上确实有陈连足的签�，出具领款单后我村委会向政府咨询并要求领款，政府表示劳模款应在劳模年满60周岁时由国家统一发放，而不应由村委会发放。第四，我村委会有相关规定，任何材料都必须有书记和主任的签字，并加盖村委会公章才生效，原告的领款单上只有时任村主任陈连足的签字，没有效力。另外，原告于2014年才开始主张权利，该主张已经超过了诉讼时效。
经审理查明：1989年，原告被中共北京市委、北京市人民政府授予北京市劳动模范荣誉。此后，时任被告村委会主任陈连足签发领款证明单一份，该证明单的签发日期有明显涂改痕迹，领款内容为：05-08年劳模工资款，领款金额为7200元。
庭审中，原告表示该张领款单系2014年其在自家家中发现，但原告表示不记得是谁交给原告的。原告认可其在十多年前就已经开始领取国家发放的劳模补贴。
经本院向平谷区总工会调查，�动模范荣誉津贴从该劳动模范年满60周岁时开始发放，且原告的劳模津贴已由黄松峪乡政府为其正常发放。经本院向黄松峪乡政府调查，原告的劳模津贴已经由乡政府及时、足额进行了发放，黑豆峪村委会不是为原告发放劳模补贴的主体，该村委会没有这笔开支。
上述事实，有双方当事人的陈述、调查笔录、关于劳动模范奖励办法等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告为其发放2005年至2008年的劳模补贴，原告表示领款证明单于2012年书写，但不知道被告于什么时间将领款单交给原告的说法与常理相悖。另外，领款证明单上时间处有明显的涂改痕迹，故本院对该份证据难以认定。通过向相关部门调查得知，北京市对劳动模范的补贴发放时间自该劳动模范年满60周岁时开始，被告黑豆峪村委会没有专项资金用以发放原告的劳模补贴，同时黄松峪乡政府已经按照相关政策向原告足额支付相应的劳模补贴。综上，原告要主张被告村委会侵害了其集体经济组织成员的权益，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王友财的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王友财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马迎春
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2727号
原告：牛某某，男，1985年某月某日生，汉族，住洪洞县赵城镇。
委托代理人：王维钧，男，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，女，山西诚敏律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1985年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：徐璟，女，山西尧之天律师事务所律师。
原告牛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人王维钧、杨艳，被告刘某某及其委托代理人徐璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年双方网上相识后于同年12月办理了结婚登记，因缺乏了解，双方无共同语言，且被告对原告总是疑神疑鬼，双方常为琐事而争吵，原告甚至遭到被告的辱骂和殴打，原告在家中不仅没有尊严，连人身安全也受到威胁，几年来双方一直处于分居状态。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，速腾轿车一辆归原告所有。
原告提交的证据：
1、原告身份证、结婚登记证明书，证明双方合法夫妻关系。
2、收款收据、机动车登记信息查询单，证明速腾轿车一辆是原告于2010年购买，是原告个人财产。
3、房屋销售协议书，证明原告父亲于2007年购买了郑宝英的位于某村的房屋一套，该套房屋是原告父亲的财产。
被告辩称，不同意离婚，如果要离婚，速腾轿车一辆及某村房屋归被告所有，夫妻共同债务7万元平均负担，原告赔偿被告10万元。
被告提交的证据：
1、借据及银行交易明细，证明被告为抚养孩子及日常开支，有外债7万元。
2、婚生子日常消费票据，证明原告离家出走至今，婚生子都是由被告抚养，日常花费共计48432元。
3、煤气费、物业费等票据，证明家庭日常开支都是由被告负担。
4、证人出庭作证，证明位于某村房屋是原告父母赠予原、被告双方的，是夫妻共同财产；速腾轿车一辆是被告个人财产，及7万元债务的真实性。
经审理查明，原、被告于2009年某月某日登记结婚，2011年某月某日生育一男孩，取名牛某，现随被告生活。速腾轿车一辆是婚后2010年以原告名义购买，登记在被告名下，现由被告使用。位于某村的房屋一套是2007年以原告父亲名义购买，无产权登记。庭审中，�告表示双方已经分居四年，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费每月500元；速腾轿车一辆现价值八、九万元，是原告个人财产，要求被告返还；位于某村的房屋一套是原告父母财产，不是原、被告夫妻共同财产。被告认可分居四年的事实，表示不同意离婚，如果要离婚，同意婚生子随原告生活，被告愿意支付抚养费，但这几年都是被告一个人在管孩子，原告没有管过孩子，也没有给家里寄过钱；速腾轿车一辆现价值五、六万元，是被告个人财产；位于某村的房屋是原、被告夫妻共同财产，要求依法分割。被告还提供了借据并申请了证人出庭作证，证明有夫妻共同债务7万元，要求共同负担，并要求原告赔偿被告精神损失10万元。原告认可被告主张的这几年都是被告一个人在管孩子，原告没有管过孩子，也没有给家里寄过钱的事实，但对于被告主张的债务7万元及精神损失10万元不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告主张与被告已经分居四年，被告不持异议，且经本院主持调解，原告坚持要求离婚，可见夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。原告要求婚生子随原告生活，被告不持异议，故对于原告的该主张及要求被告支付抚养费每月500元主张，本院予以支持。速腾轿车一辆是原、被告婚后以原告名义购买并由双方共同使用，依法应为原、被告夫妻共同财产。因该车为2010年购买，已经使用六年，原告主张现价值八、九万元，被告主张最多五、六万元，可见该车现价值已经不是很高；加之该车现登记在被告名下，由被告使用，结合原告这几年来没有管过孩子，也没有给家里寄过钱的事实：根据相关法律规定，从照顾女方原则出发，本院酌情认定速腾轿车一辆归被告所有。被告关于债务7万元的主张，在离婚案件中，本院不予支持，如债务真实存在，债权人可另案诉讼。被告关于精神损失10万元的主张，证据不足，本院不予支持。原、被告主张的某村的房屋，因无产权登记，所有权无法认定，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子牛某随原告牛某某生活，被告刘某某每月支付抚养费500元至牛某独立生活，被告刘某某享有探望权。
三、登记在被告刘某某名下的速腾轿车一辆归被告刘某某所有。
案件受�费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 梁 永 红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第01076号
原告：沈阳市鼎祥装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街3。
法定代表人：石钟丽。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街。
法定代表人：王秀斌。
被告：张辉，男，1963年5月28日出生，汉族，住址吉林省长春市绿园区。
原告沈阳市鼎祥装饰材料有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司、张辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鼎祥装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初字463号
原告张某某。
被告代某某。
本院在审理原告张某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一六年二月二日
书记员 蔡云菲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初字463号
原告张某。
被告代某。
本院在审理原告张某与被告代某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 牛江凌
二〇一六年二月二日
书记员 蔡云菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8809号
原告张春旭。
被告张恩银。
被告刘庆连。
被告张传存。
被告姜开彪（姜开新）。
本院在审理原告张春旭与被告张恩银、刘庆连、张传存、姜开彪（姜开新）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张恩银、刘庆连、张传存、姜开彪（姜开新）价值3.3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8809号之一
原告张春旭。
被告张恩银。
被告刘庆连。
被告张传存。
被告姜开彪（姜开新）。
本院在审理原告张春旭与被告张恩银、刘庆连、张传存、姜开彪（姜开新）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.3万元的财产，并已向本院提供原告张春旭所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告张春旭所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3592号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行。住所地福建省莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
被告杨建标，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨国忠，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：借款担保纠纷
本院受理原告福建农村商业银行股份有限公司某支行与被告杨建标、杨国忠借款担保纠纷一案。在本案审理期间，原告以原、被告双方已解决清楚为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建农村商业银行股份有限公司撤回起诉某支行。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告杨建标、杨国忠负担。
审判员 陈徐继
二〇一四年八月二十七日
书记员 林东琴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1640号
原告：丁青海，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：陈体浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告丁青海与被告陈体浩合同纠纷一案于2017年2月15日立案。原告丁青海于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁青海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁青海撤诉。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告丁青海负担。
审判员 任丽
二〇一七年三月十七日
书记员 王瑄
四川省南部县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2218号
原告南部县农村信用合作联社。
被告赵晓东，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵晓东金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜 丕 强
二〇一三年六月二十四日
书记员 敬伟平（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第413号
原告张颖。
被告沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人张久旗，系该公司经理。
委托代理人张靖依，系该公司工作人员。
原告张颖诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，并于2014年3月4日进行了公开开庭审理。原告张颖及被告沈阳沈鑫巴士有限公司委托代理人张靖依均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告爱人李刚系被告单位职工，非因工死亡。虽然《中华人民共和国社会保险法》已经出台，但相关的实施细则并没有出台。因此社会保险机构并未受理原告关于享受爱人李刚非因工死亡待遇的要求，导致原告合法权益得不到保护。根据法律的基本精神，应由被告先行垫付各项费用，待《中华人民共和国社会保险法》细则出台后再由被告到社保部门办理相关手续并领取相关费用。现起诉至法院，请求法院判令被告支付原告丧葬费12474.99元；直系亲属抚恤金41583.3元；供养直系亲属定期救济费每月700元。由被告承担诉讼费用。
被告辩称，李刚原系我单位驾驶员，因病于2013年1月18日去世。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，原告的诉请应当由社会保险机构支付。我单位已为李刚足额缴纳养老、医疗等社会保险费至李刚去世当月，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，被告沈阳沈鑫巴士有限公司职工李刚因心肌梗塞去世，属非因工死亡。原告张颖与李刚系夫妻关系。李刚在被告单位工作期间，被告为其缴纳养老保险费至2013年1月。
2013年12月4日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付丧葬费12474.99元；直系亲属抚恤金41583.3元；供养直系亲属定期救济费每月700元。该仲裁委员会于2013年12月25日作出沈劳人仲字（2013）1244号仲裁裁决：对于原告的仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，于2014年1月9日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、结婚登记审查处理表等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。原告爱人李刚在被告单位工作期间非因工死亡，被告为其正常缴纳基本养老保险费。根据上述法律规定，原告诉请的各项费用应由基本养老保险基金支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险待遇支付工作由社会保险经办机构负责。因此，被告并不具有支付原告诉请各项费用的法定义务，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张颖的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年三月七日
书 记 员 李媛媛
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1199号
原告：程某。
被告：姚某。
本院在审理原告程某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
审判员 程鹤云
二〇一六年五月十九日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00532号
原告：铁岭天企肥业有限公司。
法定代表人：刘佩忠，系该公司总经理。
委托代理人：张海军，男，1975年5月25日出生。
被告：周兴家，男，1962年1月7日出生。
被告：韩艳，女，住址同上（系周兴家妻子）。
本院在审理原告铁岭天企肥业有限公司与被告周兴家、韩艳买卖合同纠纷一案中，原告铁岭天企肥业有限公司于2014年12月12向本院提出对周兴家、韩艳撤诉申请。
本院认为：原告铁岭天企肥业有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁岭天企肥业有限公司撤回对周兴家、韩艳的起诉。
审判员 年 光
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕爱华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00122号
原告：张某。
被告：史某。
本院在审理原告张某与被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 施余芳
二〇一五年四月十四日
书记员 张静贤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第1027号
上诉人（原审被告）：王建朝。
委托代理人：王冀峰。
被上诉人（原审原告）：魏文纲。
委托代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
上诉人王建朝因买卖合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第2216号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二０一五年二月九日
书 记 员 常新蕊
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初502号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1986年5月出生，云南省富民县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王丽萍、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年10月2日13时许，被告人谢某某至昆明理工大学呈贡校区内伺机行窃。17时许，其在理工大学怡园2栋楼下将被害人谭某某停放于此的一辆白色嘉陵牌鬼火电动车盗走。随后，谢某某将该车骑至土桥村华洋家居附近以800元的价格卖给一女子。经鉴定，被盗电动车价值3641元。
公诉机关认为：被告人谢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某系累犯，依法应当从重处罚。谢某某属盗窃惯犯，可从重考量；谢某某到案后能如实供述，构成坦白，量刑时可酌情从轻。建议判处谢某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此对谢某某提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控谢某某盗窃的事实属实。谢某某对犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的作案工具照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿检报告、收款收据、被害人陈述、被告人谢某某供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。谢某某系累犯，应当从重处罚；谢某某系盗窃惯犯，累教不改，予以酌情从重处罚；谢某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月7日起至2018年2月6日止。）
二、扣押在案的犯罪工具万能钥匙头14个予以没收；违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年一月十二日
书记员 李然
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第318号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人谢某甲，男，1991年1月出生，住富顺县。
被申请人卢某某，女，1989年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年4月17日违法生育一子（二胎），取名谢某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月27日作出的富人口征决（2015）第0001993号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月三十日
书记员 房春娜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01817号
原告徐俊，男，汉族，农民。
被告万忠荣，男，汉族，农民。
被告熊志永，男，汉族。
本院在审理原告徐俊诉被告万忠荣、熊志永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐俊于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤回起诉。
本案诉讼费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
代理审判员 张 云
二〇一四年八月七日
书 记 员 王亚萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5779-1号
原告李梦杰。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人郑闽，总经理。
委托代理人陈鸿钦，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
委托代理人刘宇杰，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
被告福建豪德食品发展有限公。
法定代表人蔡敬，总经理。
委托代理人王尔生，福建豪德食品发展有限公司员工。
被告赖福桂。
本院在审理原告李梦杰与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、福建豪德食品发展有限公司、赖福桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梦杰于2015年4月10日，向本院提出撤回对被告赖福桂起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告赖福桂的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梦杰撤回对被告赖福桂的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡晓琪（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第114号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人关某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日11时许，被告人关某驾驶牌照号为冀D×××××的小型轿车在王李庄村内一南北路上倒车时，撞上行人崔志强，致崔志强经抢救无效死亡。经认定，关某负此次事故的全部责任，崔志强无责任。2014年10月30日上午，被告人关某到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了交通事故责任认定书、交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、痕迹检验意见书、交通肇事的车辆照片、被告人的供述与辩解、邯郸县司法医学鉴定中心尸检意见书等证据材料，认为被告人关某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月2日11时许，被告人关某驾驶牌照号为冀D×××××的长安牌小型轿车在本市三陵乡王李庄村内一南北路上由南向北倒车时，汽车的尾部撞上行人崔志强的肢体前侧，致崔倒地受伤，崔志强于2014年7月9日经抢救无效死亡。经认定，关某负此次事故的全部责任，崔志强无责任。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人关某的供述：2014年7月2日11时许，其驾驶牌照号为冀D×××××的长安牌小轿车到王李庄村送亲，其把亲戚都送到后准备把车停好吃饭，当其沿着王李庄村中的一条南北小路向北倒车时，因没有见车后有人，车后部的保险杠把崔志强撞倒了，其打急救电话把人送到医院。
2、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片证实案发现场情况与被告人供述的情节吻合。
3、交通事故调查报告书及交通事故认定书认定，关某负此事故全部责任，崔志强无责任。
4、邯郸县公安局（2014）公刑技痕字第85号刑事科学技术检验意见书检验意见为，此事故为汽车的尾部左侧与行人崔志强的肢体前侧相撞所形成。
5、邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴（2014）尸鉴字第115号司法检验意见书鉴定意见为，崔志强系颅脑损伤死亡。
另查明，2014年10月30日8时许，被告人关某到公安机关投案；被告人关某与被害人亲属达成谅解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的民警张少波、靳伟伟证明，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人关某到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 苑琳璐
二〇一五年六月八日
书 记 员 苑 磊