北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第00792号
原告刘连山，男，1956年7月31日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告赵利美，女，1960年8月18日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告任宁，男，1976年9月27日出生，职业不详。
被告任振瑜，男，1948年10月26日出生，职业不详。
原告刘连山、赵利美与被告任宁、任振瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官龚星担任审判长，法官高尚源、法官陈访雄参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵利美及原告刘连山、赵利美的共同委托代理人崔亮到庭参加了诉讼，被告任宁、任振瑜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘连山、赵利美诉称：二原告为被告任宁的岳父岳母。任宁对外有大笔欠债。2010年8月14日，任宁需向郑宇借款50万元用于偿还外债，因任宁无力担保，应任宁的要求，二原告以自己的名义与郑宇签订借款合同并进行公证，郑宇借款50万元给二原告，后这50万元款项交给任宁进行支配。因任宁未偿还该借款，郑宇起诉二原告要求偿还借款。经北京市通州区人民法院及北京市第三中级人民法院审理，判决二原告给付郑宇借款50万元及自2010年8月11日起至实际给付日的利息（按照同期银行贷款利率4倍计算，于判决生效后7日内付清）。在此案诉讼期间，二原告共垫付诉讼费及律师费14700元。
2010年8月，任宁无力偿还外债，要求二原告向招商银行股份有限公司北京分行贷款60万元，并以二原告所有的位于北京市通州区潞苑南大街185号12号楼2层322号房屋进行抵押，所贷款项由任宁偿还，任振瑜对任宁向二原告偿还此款项进行担保，因任宁未正常还款，原告赵利美代偿23600元。
2014年8月29日，二原告与任宁达成书面协议，任宁同意将上述款项支付给二原告。协议签订后，二原告多次催要，任宁未支付上述款项。
现原告刘连山、赵利美诉至法院，要求判令：1、被告任宁支付二原告刘连山、赵利美款项50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2010年8月11日开始至（2013）通民初字第12437号生效判决书实际执行完毕之日止）；2、被告任宁支付二原告刘连山、赵利美垫付的（2014）三中民终字第05034号案件诉讼费8800元、律师费5900元及利息178.82元（以8800元＋5900元为基数，自2014年9月8日至起诉日2014年10月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）及自2014年10月16日起至实际偿还完毕之日止的利息（以8800元＋5900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；3、被告任宁支付原告代付招商银行贷款23600元及自2014年10月16日起至实际偿还之日止的利息（以23600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；被告任振瑜对该项债务承担连带责任；4、被告任宁、任振瑜承担本案诉讼费。
原告刘连山、赵利美向本院提交以下证据予以证明：
证据1，（2013）通民初字第12437号民事判决书及（2014）三中民终字第05034号民事判决书及开庭笔录，证明二原告所欠案外人郑宇的款项用于被告任宁偿还借款。
证据2，二审诉讼费票据，证明二原告为（2014）三中民终字第05034号案件支付的诉讼费金额；
证据3，《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人授信最高额抵押合同》，证明二原告用自有房产向银行申请贷款；
证据4，招商银行对账明细单，证明二原告多次偿还招商银行贷款；
证据5，招商银行客户回单，证明赵利美通过存现方式偿还招商银行贷款23600元；
证据6，《对账还款协议》，证明上述款项任宁确认由其偿还；
证据7，《协议承诺》，证明任振瑜对任宁偿还招商银行贷款承担连带清偿责任。
被告任宁、任振瑜既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告任宁、任振瑜未向本院提交证据。
经本院审查，原告刘连山、赵利美提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年8月5日，刘连山、赵利美与招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）签订《个人授信协议》，约定：经刘连山、赵利美申请，招商银行审核并同意为刘连山、赵利美提供总额为60万元的授信额度；授信期间为192个月，从2010年8月5日起到2026年8月5日止；刘连山、赵利美委托招商银行直接从账号为×××中直接扣划贷款本金和利息。
同日，刘连山、赵利美与招商银行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：为担保刘连山、赵利美与招商银行签订的《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切费用能得到按时足额偿还，刘连山、赵利美用其名下的位于北京市×××房屋作为抵押。
赵利美、刘连山作为申请人提交的个人贷款消费易功能申请表，载明：赵利美、刘连山（卡号为×××）申请开通普通消费易，循环授信额度60万元，申请消费易限额50万元。
2010年8月26日，刘连山、赵利美与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，约定：鉴于刘连山、赵利美与招商银行签订的授信协议，经刘连山、赵利美申请，招商银行审核并同意为刘连山、赵利美开通普通消费易功能。消费易功能是指招商银行在授信额度内划拨一定免息消费额度，刘连山、赵利美进行POS、网上支付等消费时，通过消费易卡可使用该免息消费额度，并享受一定的免息期；免息期届满日，招商银行按照刘连山、赵利美选择的方式归还免息消费款项的一项贷款功能。
刘连山、赵利美以其名下的一张一卡通作为消费易卡，卡号为×××。招商银行根据刘连山、赵利美的授信额度和资信状况，在授信额度内给予刘连山、赵利美总额为50万元的免息消费额度。
2010年7月12日任宁及其父任振瑜共同出具《协议承诺》，载明：鉴于任宁所欠外债数额较大，请求岳父刘连山、岳母赵利美将现居住地×××向招商银行申请抵押贷款共计60万元。贷款后还款事项由任宁承担。在此将任宁父母的现居住地×××（以下简称212房屋）抵押给刘连山、赵利美。如任宁不履行承诺，可将212房屋变卖还款。
2014年1月27日北京市通州区人民法院出具（2013）通民初字第12437号民事判决书，判令刘连山、赵利美偿还郑宇借款50万元及自2010年8月11日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。刘连山、赵利美不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月10日作出驳回上诉，维持原判的判决。
刘连山、赵利美为此支付二审诉讼费8800元。
庭审中，刘连山、赵利美陈述郑宇已在北京市通州区人民法院申请执行（2013）通民初字第12437号民事判决书，执行结果未出。
2014年8月29日任宁与刘连山、赵利美签订对账还款协议，约定：1、（2013）通民初字第12437号、（2014）三中民终字第05034号民事判决书已经生效，因该判决所借款项由任宁取走使用，任宁应按照判决内容将判决款项支付给刘连山、赵利美。一审诉讼费8800元，由任宁负担。庭审中，刘连山、赵利美陈述此处“一审诉讼费”系笔误，实际是刘连山、赵利美支出的二审诉讼费。
2、赵利美、刘连山欠招商银行60万元款项，该款项本金及利息全部应当由任宁偿还。任宁按照银行催款要求还款的时间及数额向银行偿还。如任宁拒绝偿还，刘连山、赵利美代为偿还的，自还款时间以（还款）数额为准，按照同期银行贷款利率2倍计算利息。
3、任宁确认（2014）三中民终字第05034号案件，刘连山、赵利美于2014年2月10日支付的诉讼费及律师费5900元，应予偿还。庭审中，刘连山、赵利美陈述此处“诉讼费及律师费5900元”有误，仅指律师费5900元。
4、刘连山、赵利美向（招商）银行偿还的款项，以偿还之日开始计算利息；支付的诉讼费及律师费自支付之日开始计算利息；均按照银行同期贷款利率2倍计算。
此外，《对账还款协议》约定任宁于本协议签订之日起10日内向刘连山、赵利美偿还上述款项。任宁父亲任振瑜对上述欠款本金及利息承担连带担保责任。对账还款协议落款处“担保人”一项空白，未见任振瑜签字。
赵利美通过存现形式分别于2014年9月25日、2014年10月14日偿还招商银行贷款16000元、7600元。
上述事实，有刘连山、赵利美提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据赵利美、刘连山与任宁签订的对账还款协议，可以认定刘连山、赵利美与任宁之间存在多笔债权债务关系。《对账还款协议》是双方真实意思的表示，协议的内容未违反相关法律法规的规定，任宁应当按照对账还款协议的约定，全面、自觉的履行还款义务。
对于北京市通州区人民法院生效判决认定的刘连山、赵利美应偿还郑宇借款50万元一项，因款项数额具体明确且属于可预见的必然支付，刘连山、赵利美主张任宁予以偿还，本院予以支持；对于北京市通州区人民法院生效判决认定的刘连山、赵利美应偿还郑宇利息一项，因刘连山、赵利美未提交该生效判决已实际执行完毕的证据，利息最终数额的确定存在不确定性，故刘连山、赵利美主张任宁偿还北京市通州区人民法院生效判决认定的利息一项，本院不予支持。刘连山、赵利美可待通州法院生效判决所确定的利息实际执行完毕之后再行向任宁主张。
对于刘连山、赵利美垫付的（2014）三中民终字第05034号案件诉讼费一项，符合对账还款协议的约定，且有刘连山、赵利美提交的诉讼费票据为证，故刘连山、赵利美主张任宁予以偿还，本院予以支持；对于刘连山、赵利美主张的律师费一项，因无实际支出律师费的证据，故本院不予支持；对于刘连山、赵利美主张的垫付的诉讼费及律师费而产生的利息一项，因刘连山、赵利美计算有误，本院予以更正。
对于刘连山、赵利美主张任宁偿还二原告垫付招商银行贷款及利息一项，符合《对账还款协议》的约定，且有实际垫付凭证，故本院予以支持。对于刘连山、赵利美主张任振瑜对该项债务承担连带责任一项，根据《协议承诺》的约定，任振瑜以×××212号房屋向刘连山、赵利美提供抵押担保，因抵押房产未办理抵押登记，该抵押权未生效。故刘连山、赵利美主张任振瑜承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
经本院合法传唤，任宁、任振瑜拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任宁于本判决生效之日起十日内向原告刘连山、原告赵利美偿还款项五十万元；
二、被告任宁于本判决生效之日起十日内支付原告刘连山、原告赵利美垫付的（2014）三中民终字第05034号案件诉讼费八千八百元、利息一百零七元零五分及自二〇一四年十月十六日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照《对账还款协议》的约定，以八千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；
三、被告任宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连山、原告赵利美代付招商银行贷款二万三千六百元及利息（按照《对账还款协议》的约定，以二万三千六百元为基数，自二〇一四年十月十六日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；
四、驳回原告刘连山、原告赵利美的其他诉讼请求。
如果被告任宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十四元，由原告刘连山、赵利美负担五十元（已交纳）、由被告任宁负担九千一百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告任宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙钊昭