安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终780号
上诉人（一审被告）：徐浩宇。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周峰。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人徐浩宇因与被上诉人周峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2016年3月10日作出的（2016）皖1324民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日向受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周峰一审诉称：其2013年下半年在丁湖镇索滩新农村工地承包室内水电安装工程。徐浩宇主动找周峰协商，由徐浩宇继续对周峰剩余工程进行施工，徐浩宇对周峰的前期材料费及人工费补偿47000元，双方就此达成书面协议一份，在施工过程中徐浩宇陆续支付周峰12000元。工程结束后，徐浩宇下欠35000元未付。请求判令：徐浩宇支付欠款35000元。
徐浩宇一审辩称：1、双方签订水电工程转让协议是客观事实，但是转让协议是附条件的，必须以徐浩宇将转让的涉案工程完工为条件来支付工程款，而本案付款条件尚未成就，徐浩宇不应支付涉案的工程款；2、徐浩宇已向周峰实际支付17000元；3、转让的涉案工程在交接以前系周峰所施工的部分不符合合同的约定，由此导致徐浩宇的成本增加，因周峰的瑕疵履行造成徐浩宇的损失要从中扣除，具体数额要求法院评估。综上，周峰的诉讼请求不符合事实依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：徐浩宇和时培训在丁湖镇索滩新农村工地承包室内水电安装工程，经人介绍，2013年下半年，徐浩宇将该工程转让给周峰，周峰从该工地施工打地基至房屋二层基本完工，做前期预埋（线）工作近十个月。2014年1月2日，徐浩宇主动找周峰协商，由徐浩宇继续对周峰剩余工程进行施工（主要是后期室内穿线），徐浩宇对周峰的前期材料费及人工费补偿47000元，余款一层安装结束付50%，二层完工付清余额，双方就此达成书面协议一份，梁旭光在协议上签名。在施工过程中徐浩宇陆续支付周峰12000元。工程结束后，徐浩宇对下欠35000元至今未付，后周峰催要徐浩宇偿还借款无果，遂诉讼至一审法院。
一审法院认为：徐浩宇欠周峰工程款35000元，有双方签订的转让协议及工地现场照片在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，徐浩宇理应偿还周峰工程款。徐浩宇辩称周峰诉求的支付条件尚未成就，涉案工程尚未完工，但不能指出具体未完工的位置（现工地水电安装工程由徐浩宇在施工）；另外，周峰提供工地照片可以看出，涉案工地房屋大部分已经售出且有人居住（徐浩宇也认可），徐浩宇代理人质证该照片不能证明是涉案工地但自己也没有去过工地，因该工地现在是徐浩宇本人的施工现场，理应能看出是否是涉案工程的现场，由于徐浩宇本人经法院传票传唤未到庭，理应承担一定的后果，故该意见不被采信。由于涉案工地的房屋大部分已经有人居住，有人居住就证明室内水电已经安装完毕，根据合同的性质及该工程现由徐浩宇本人承包施工的现状，遵循诚实信用原则，即可认为涉案工地水电安装工程基本完工，本案支付条件成就。
徐浩宇辩称已向周峰实际支付17000元，有证人的书面证明。但证人未出庭，且周峰不予认可，协议中也未列明该款项应由周峰支付，徐浩宇也没有其他证据予以佐证，故徐浩宇的该辩解意见不被采信。另，徐浩宇辩称周峰转让给徐浩宇的工程中部分不符合约定致使徐浩宇损失，由于徐浩宇庭审中没有说明具体损失位置及数额，且变更评估要求为另行起诉，故对该辩解意见不予采信。综上，周峰要求徐浩宇支付水电工程款35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：徐浩宇于判决生效后五日内偿还周峰水电工程欠款35000元。案件受理费680元，减半收取340元，由徐浩宇负担。
徐浩宇不服一审判决，向本院提起上诉称：一审查明事实不清。徐浩宇与周峰在转让协议中约定，余款45000元，一层安装结束后付50%，二层完工付清余款，目前涉案工地仍处于施工状态，而徐浩宇已陆续支付周峰17000元，说明徐浩宇没有违背诚信，积极履行着合同义务。虽周峰一审提供了现场照片显示部分房屋有人居住，但不能以偏概全的认为具备了付款条件，如工程已施工完毕为何还在施工。请求二审法院撤销一审判决，驳回周峰的诉讼请求。
周峰二审答辩称：1、徐浩宇认为工程尚未完工不实，现工程早已完工且已交付使用，徐浩宇以其已付给周峰部分工程款来印证其涉案工程未完工荒谬。2、周峰一审提供的照片能证明全部的房屋都有人居住，并非部分房屋有人居住，徐浩宇仍以此为由拒付下余款项，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐浩宇向本院提供一组照片，以证明涉案工程尚未完工。
周峰对该组照片质证意见为：上述照片恰恰能反映涉案房屋已完工且交付使用，况，即使照片中的部分工程存在问题，应属扫尾工作。
周峰亦向本院提供一组照片，以证明涉案工程已完工。
徐浩宇对上述照片质证意见为：对该组照片的关联性提出异议，因照片显示的是外景，看不出室内工程是否完工，而从其一审提供的照片看，尚有部分工程未完工，达不到周峰的证明目的。
本院对徐浩宇提供的照片认证意见为：该组照片不能证明涉案工程尚未完工，本案不予认定。
本院对周峰提供的照片认证意见为：该组照片显示，涉案工程已建造完毕，大部分房屋已入住。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决徐浩宇向周锋支付35000元欠款是否适当。
徐浩宇与周峰经协商，达成了以支付47000元（已付2000元）作为补偿款而接手涉案工程的转让协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格履行。协议履行期间，徐浩宇又支付给周峰10000元，尚欠35000元未付，因周峰提供的证据能证明涉案工程已完工并交付业主使用，具备了付款条件，一审遂判决徐浩宇偿还周峰该款，于法有据。虽徐浩宇称双方约定待工程完工后方具备下余工程款的支付条件，现仍有部分工程尚未完工不符合支付工程款的条件，对此，本院认为，双方于2014年1月2日已就涉案工程项目进行了交接，结合双方确定的工程量及所建项目已完工并交付村民居住的情形，徐浩宇称时隔二年零五个月仍有工程尚未完工，有违建设工程施工常识，且与周峰提供的证据不符，其以此为由请求拒付下欠工程款，本院不予支持。至于徐浩宇称其已计付17000元，尚欠30000元，因周峰对徐浩宇给付梁旭光的5000元不予认可，而徐浩宇也没有提供经周峰授权或委托付款的证据，其在本案中请求扣除该款，本案不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。徐浩宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人徐浩宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 李震
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。