宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终11号
上诉人（一审原告）马金良，男，1936年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限一般授权。
被上诉人（一审被告）银川市金凤区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李全才，男，区长。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审第三人陈国喜，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
马金良诉银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）、原审第三人陈国喜土地行政管理一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）银行初字第45号行政裁定，马金良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年8月13日，马金良取得贺兰县人民政府颁发的贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证，地号VI－5－3，座落于贺兰县原丰登乡新联六社，用途为渔业养殖，使用权类型为划拨，使用权面积22亩（1330平方米），填证机关为贺兰县土地矿产资源管理局（现名为贺兰县国土资源局）和贺兰县丰登乡土地管理所（现名为银川市金凤区丰登镇土地水务工作站）。第三人陈国喜于1999年2月取得了《贺兰县集体土地使用证》［丰登乡集用（99）61号］及《水产养殖许可证》，2007年8月，金凤区政府向第三人陈国喜颁发了换发后的银金集用（2007）字第0033号《集体土地使用证》，2005年至2007年间，马金良与案外人陈进国等村民与第三人陈国喜因土地使用权发生争议，2007年5月8日，银川市金凤区丰登镇人民政府就双方争议土地使用权作出处理意见，认定“陈国喜持有贺兰县政府颁发的合法的土地使用证和养殖许可证，其手续合法。”马金良等人对银川市金凤区丰登镇人民政府作出的处理意见不服，向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼。2007年7月5日，该院判决驳回了马金良等人的诉讼请求。2012年3月16日，银川市金凤区丰登镇人民政府向银川市国土资源局作出《关于裁决马金良贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证法律效力的请示》。2012年5月22日，银川市国土资源局作出《关于注销马金良贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证的请示》。2012年6月11日银川市人民政府作出《关于注销马金良名下贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证的批复》（以下简称《批复》），同意注销马金良名下贺集用（1998）字第1300855号《集体土地使用证》。2012年7月2日，银川市国土资源局作出《关于注销马金良名下贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证书的通知》（以下简称《通知》），认为马金良于1998年取得的贺集用（1998）字第1300855号《集体土地使用证》，属贺兰县原丰登乡土地管理所超越授权发证，该集体土地使用证已报经银川市人民政府批准注销，并告知马金良接此通知后十五日内到银川市国土资源局办理土地证注销手续，逾期不办理，银川市国土资源局将公告予以注销，原土地使用证书废止。2012年11月1日，马金良不服银川市人民政府作出的《批复》，向宁夏回族自治区人民政府申请行政复议，宁夏回族自治区人民政府维持了该《批复》，马金良不服，向法院提起诉讼。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称吴忠市中级法院）于2013年5月9日作出（2013）吴行初字第1号行政判决，马金良不服，向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称自治区高级法院）提起上诉。自治区高级法院于2013年7月29日作出（2013）宁行终字第3号行政裁定，将该案发回重审。吴忠市中级法院重新审理后，于2014年1月20日作出（2013）吴行初字第2号行政判决，马金良仍不服，向自治区高级法院提起上诉。自治区高级法院审理后，认为银川市人民政府、银川市国土资源局作出的注销马金良涉案集体土地使用证行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误。于2014年5月20日作出（2014）宁行终字第2号行政判决，判决：一、撤销吴忠市中级法院作出的（2013）吴行初字第2号行政判决；二、撤销银川市人民政府《关于注销马金良名下贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证的批复》；三、撤销银川市国土资源局《关于注销马金良所持有贺集用（1998）字第1300855号集体土地使用证书的通知》；四、银川市国土资源局在法定期限内重新作出具体行政行为。该判决生效后，银川市国土资源局至今未作出具体行政行为。
一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，银川市金凤区丰登镇人民政府就马金良与第三人陈国喜之间的土地使用权纠纷于2007年5月8日已作出处理意见。银川市人民政府于2012年6月11日作出《批复》，同意注销马金良名下的《集体土地使用证》，2012年7月2日，银川市国土资源局下发《通知》，告知马金良办理土地注销手续，但自治区高级法院（2014）宁行终字第2号行政判决撤销了银川市人民政府、银川市国土资源局的上述《批复》和《通知》，并责令银川市国土资源局在法定期限内重新作出具体行政行为。现银川市国土资源局就涉案土地权属尚未重新作出具体行政行为，涉案土地使用权权属纠纷在政府确权前，马金良要求确认金凤区政府为第三人陈国喜颁发的《集体土地使用证》（银金集用（2007）字第0033号）具体行政行为违法，并撤销该《集体土地使用证》不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回马金良的起诉。案件受理费50元，退还马金良。
马金良不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第45号行政裁定，将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人马金良系丰登镇新联村六队村民。1998年8月13日马金良为自己渔业养殖的土地（东靠陈兴云、西靠十一队分界沟、南靠唐生义、北靠新丰沟）依法在贺兰县人民政府办理了《集体土地使用证》，该证书盖章清晰、四至范围记载清楚。并且经过吴忠市中级法院和自治区高级法院审理，均确认了《集体土地使用权证》的合法有效性，足以确认该证据有证明力。且该证据的颁发先于金凤区政府向第三人陈国喜颁发的“银金集用（2007）字第0033号”《集体土地使用证》，因此本案的土地权属非常清楚；二、被上诉人作为土地权属登记的行政机关，未尽到审慎核实的义务，对第三人陈国喜进行的土地登记与事实不符，将上诉人的集体土地重新登记在第三人陈国喜名下，形成了一地两证，造成土地登记错误，被上诉人作出的该行政行为存在违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，故本案依法属于行政诉讼受案范围；三、本案的诉请与银川市国土资源局是否重新作出具体行政行为并无关系，即银川市国土资源局未重新作出具体行政行为之前，被上诉人向陈国喜颁发的《集体土地使用证》就是一种具体行政行为，该发证行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人就应当享有诉权。综上，一审裁定以本案因银川市国土资源局在法定期限内重新作出具体行政行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，显然是认定事实和适用法律错误。
金凤区政府在二审中提交了书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人马金良的诉讼请求。一、原审第三人陈国喜对涉案土地享有使用权，1990年、1994年、1999年，经陈国喜申请为其办理了21亩鱼池《集体土地使用证书》和《水产养殖许可证》，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条之规定，陈国喜作为21亩鱼池土地的合法使用者，其土地使用权证书及水产养殖许可证手续合法应受保护。被上诉人依申请作出的银集用（2007）字第0033号《集体土地使用证》是陈国喜权利延续的书面凭证，不存在任何错误；二、被上诉人为陈国喜换发土地使用权证符合规定。2007年8月，应陈国喜的申请，被上诉人依照《土地登记规则》（国土法字第184号）的相关规定，在审核批准后向其颁发了换发后的《集体土地使用证》，在该证换发过程中，被上诉人依程序进行换证登记，马金良没有对此提出任何异议，在陈国喜档案资料齐全的情况下，被上诉人为其换发土地使用证并不存在任何错误。
二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，银川市金凤区丰登镇人民政府在2007年5月18日已经作出“关于陈国喜与马金良等人渔池使用权属纠纷争议处理意见”，该处理意见认定“陈国喜持有贺兰县人民政府颁发的合法的土地使用证和养殖许可证，其手续合法。”马金良等人对银川市金凤区丰登镇人民政府作出的处理意见不服，向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼。2007年7月5日，法院判决驳回了马金良等人的诉讼请求。据此，陈国喜所持有的《集体土地使用证》是经过法定程序已经确权的合法使用证，后被上诉人于2007年8月作出的银集用（2007）字第0033号《集体土地使用证》，只是按照法律程序对陈国喜持有的土地使用证进行了更换。在本案中上诉人马金良要求确认金凤区政府颁发银集用（2007）字第0033号《集体土地使用证》违法、并撤销该证的请求没有事实和法律依据。上诉人马金良的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定以马金良的起诉不属于行政诉讼受案范围驳回起诉理由不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡文红
二〇一六年四月七日
书 记 员 牛 佳