北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8836号
上诉人（原审原告）：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。
法定代表人：娄宝山，董事长。
委托诉讼代理人：李旭东，男。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云鼓楼南大街41号。
法定代表人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女。
上诉人北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝城公司之委托诉讼代理人李旭东、曹岩及被上诉人保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝城公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司给付宝城公司各项费用共计56062.76元。一、二审案件受理费由保险公司负担。事实和理由：宝城公司给付伤者程某1的12000元现金是对程某1相关赔偿的垫付，该垫付的现金最终将转化为对程某1的如医疗费、误工费等赔偿，宝城公司从未做出过赠与程某112000元的表示，故该笔款项应在保险责任范围内。
保险公司辩称，认可一审法院判决，同意判决金额，不同意宝城公司上诉的金额。
宝城公司向一审法院起诉请求：要求保险公司给付保险金57351.76元。
一审法院认定事实：宝城公司于2014年1月5日在保险公司投保了交通事故乘客保险，并签订了保险合同。2014年8月28日，宝城公司司机驾驶车牌号为×××的公交车发生交通事故，造成车上人员程某1受伤。程某1就其医疗费等损失的赔偿问题于2015年向该院提起诉讼，该院于2015年8月19日作出（2015）密民初字第4426号民事判决书，判决“宝城公司除已为程某1支付的医药费17737.33元、护具费580元、交通费1331元及给付的现金12000元外，再赔偿程某1医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失21985.98元”。判决作出后，双方当事人均未提起上诉。宝城公司按该判决向程某1履行后，依据保险合同要求保险公司进行理赔，但保险公司未予理赔，宝城公司诉于该院。
一审庭审中，宝城公司提交了保险单、姓名为程某1的挂号费、门诊收费票据及住院收费票据原件合计金额20165.78元，救护车收费收据原件金额800元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宝城公司与保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对于宝城公司赔偿乘客程某1损伤的合理损失，保险公司应当给付赔付。
双方争议的焦点是宝城公司支付给程某1的12000元现金是否是保险责任范围内的赔付数额。对此，该院认为（2015）密民初字第4426号民事判决书也已生效，其判决中确定的赔偿损失数额应作为该案的参考依据，该判决确认宝城公司除已为程某1支付医药费17737.33元、护具费580元、交通费1331元外，再赔偿程某1医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失21985.98元，该院对以上费用数额予以确认。本案中，宝城公司提交为程某1支付的医药费票据金额合计20165.78元，比（2015）密民初字第4426号民事判决书中确定的支付医药费数额17737.33元多出2428.45元，该费用为宝城公司为受伤乘客程某1实际支出的必要医疗费用，故对该笔费用，保险公司应当予以给付。宝城公司提交的救护车票据800元，在该判决中已经提交，并经该案确认，本案不再重复计算。关于该判决中确认的宝城公司给付程某1现金12000元，依据宝城公司提交的证据情况及双方陈述，该院不能确认该笔款项的给付性质是保险责任范围内必要的医疗类或伤残类赔偿，故对宝城公司要求保险公司支付其给付乘客程某1现金12000元的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于判决生效之日起十日内，给付北京市宝城客运有限责任公司为程某1支付的医疗费、护具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计四万四千零六十二元七角六分。二、驳回北京市宝城客运有限责任公司的其他诉讼请求。
二审期间，宝城公司围绕其上诉请求依法提交了（2015）密民初字第4426号案件的庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司对宝城公司提交庭审笔录的真实性予以认可。保险公司未向本院提交新的证据材料。本院对该庭审笔录的真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方二审期间争议的焦点系宝城公司向程某1支付的12000元现金是否属于保险公司的赔付范围。宝城公司在保险公司投保道路客运承运人责任保险，该保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宝城公司因发生交通事故向程某1进行的赔偿，保险公司应当予以赔付。现已经生效的（2015）密民初字第4426号民事判决判定宝城公司除已为程某1支付的医药费17737.33元、护具费580元、交通费1331元及给付的现金12000元外，再赔偿程某1医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失21985.98元，限判决生效之日起十日内给付；驳回程某1的其他诉讼请求。根据该判决主文的内容，从其字面理解，应为宝城客运公司应当赔偿程某1各项费用共计53634.31元，因宝城公司已经向支付程某1医药费17737.33元、护具费580元、交通费1331元及现金12000元，故应从总额中扣除上述款项，还应向程某1支付21985.98元。同时（2015）密民初字第4426号案件庭审笔录中，程某1表示该12000元是用于支付医疗费，宝城公司在该案中亦从未表示过该12000元系其应当承担的赔偿责任之外的费用，故可进一步佐证对上述判决主文的理解，故宝城公司赔偿金额为53634.31元，保险公司应就宝城公司承担责任的数额承担赔付责任，即53634.31元。由于双方在本案一审期间均确认在上述生效判决确定的医药费数额外，宝城公司又为程某1实际支出了2428.45元医药费，二审期间双方亦对此不持异议，故保险公司在53634.31元外，再应承担2428.45元的赔付责任。
综上所述，宝城公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实有误，但适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4360号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内赔付北京市宝城客运有限责任公司56062.76元；
三、驳回北京市宝城客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费617元，由北京市宝城客运有限责任公司负担14元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司负担603元（北京市宝城客运有限责任公司已预交，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内支付给北京市宝城客运有限责任公司）；
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司负担（北京市宝城客运有限责任公司已预交，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内支付给北京市宝城客运有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月九日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐