河北省石家庄市中级人民法院
行政判决�
（2018）冀01行终292号
上诉人（原审原告）杜立峰，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路689号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人袁世信，男，石家庄市公安局新华分局和平西路派出所所长。
委托代理人王美莎，女，石家庄市公安局新华分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地：石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰，男，石家庄市公安局法制支队副大队长。
委托代理人曹荣阔，男，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人杜立峰因公安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市新华区�民法院（2018）冀0105行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杜立峰于2017年8月31日8时，到北京市中南海周边走访。石家庄市公安局新华分局于2017年9月1日作出新公（和）行罚决字[2017]0447号《行政处罚决定书》，主要内容为：“2017年8月31日8时，杜立峰和程勇到北京中南海周边非法走访，涉嫌扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局训诫。以上事实由北京市公安局西城分局对杜立峰的训诫书、杜立峰的笔录、石家庄市信访局出具的证明材料、杜立峰去北京的有关视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对杜立峰行政拘留十日。”该处罚决定现已执行完毕。杜立峰不服，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局经审理后认为：“石家庄市公安局新华分局对杜立峰行政拘留十日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。”于2017年12月14日作出石公复决字[2017]679号复议决定，维持了石家庄市公安局新华分局作出的新公（和）行罚决字[2017]0447号行政处罚决定。杜立峰不服，提起诉讼。
原审认为：权利应当正当行使，诉求应当依法提出。本案中，杜立峰在十九大召开前期到北京中南海周边走访，石家庄市公安局新华分局认定其目的是给相关部门施加压力，以达到其无理要求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政�件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此石家庄市公安局新华分局有权对杜立峰作出行政处罚，杜立峰请求撤销的理由不能成立。石家庄市公安局复议后认为：石家庄市公安局新华分局对杜立峰作出的治安处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持决定，程序合法。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决：驳回杜立峰的诉讼请求；诉讼费50元由杜立峰负担。
上诉人杜立峰不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定事实不清，被上�人所作新公（和）行罚决字[2017]0447号行政处罚决定没有事实依据。被上诉人没有证据证明上诉人有违法事实存在。朱洪洲、袁彬的书证没有证据予以证实，不具有证据效力。训诫书不能作为扰乱公共秩序的证据。二、一审法院适用法律错误。一审法院以公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款认定上诉人扰乱公共秩序，适用法律错误。综上，上诉人杜立峰请求二审法院撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105行初16号行政判决；确认被上诉人作出新公（和）行罚决字[2017]0447号行政处罚决定违法；撤销被上诉人所作行政处罚决定；撤销石家庄市公安局所作石公复决字[2017]679号复议决定；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市公安局新华分局答辩称，本案事实清楚、办案程序合法、适用法律正确。一、本案认定事实清楚。办案单位查明�杜立峰与程勇依照事先约定，于2017年8月31日8时许到达北京，在北京中南海周边非法上访，至天安门时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后被送至北京市××庄接济中心。北京市公安局西城分局对杜立峰进行了书面训诫。以上事实有北京市公安局西城分局对杜立峰的训诫书，杜立峰的笔录、石家庄市信访局出具的证明材料、杜立峰去北京的有关视频等证据证实。二、本案办案程序合法。杜立峰扰乱公共秩序一案，经审查，认为依据《公安机关办理行政案件程序规定》，该案件由行为人居住地公安机关即答辩人管辖更为适宜。答辩人于2017年9月1日依法受案，在受理该案件后，依法对杜立峰进行了询问并制作询问笔录，依法开展调查、取证等工作，并均按照法定程序履行了告知、送达义务，依法保障了案件当事人的合法权益。办案程序合法。三、适用法律正�。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杜立峰行政拘留十日，适用法律正确。综上所述，被上诉人石家庄市公安局新华分局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石家庄市公安局答辩称，其所作行政复议决定内容正确，程序合法。一、行政复议决定认定事实清楚。2017年8月31日8时许，杜立峰和程勇到北京中南海周边非法走访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局训诫。以上事实有训诫书、杜立峰的询问笔录，石家庄市信访局出具的证明材料，杜立峰去北京的有关视频等予以证实。二、行政复议案件办理程序合法。2017年10月16日，杜立峰不服石家庄市公安局新华分局的行政处罚决定提起行政复议，答辩人予以受理，并制作石公复受字[2017]742号行政复议申请受理通知书送达杜立峰，同日制作石公复答字[2017]742号行政复议提交答复通知书送达被申请人石家庄市公安局新华分局，石家庄市公安局新华分局法定期限内提交答复及相关证据。经审理，答辩人于2017年12月14日作出石公复决字[2017]679号行政复议决定邮寄送达杜立峰。综上，被上诉人石家庄市公安局请求二审法院依法驳回杜立峰的上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案上诉人虽然到北京市中南海周边地区非正常上访，但其住所地在石家庄市××区，故石家庄市公安局新华分局根据上述规定有管辖权。
信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人石家庄市公安局新华分局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人石家庄市公安局新华分局立案受理后，履行了询问、调查，处罚前的告知等程序，作出的新公（和）行罚决字[2017]0447号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被上诉人石家庄市公安局收到杜立峰的复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当，本院予以支持。
原审判决驳回上�人杜立峰的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人杜立峰的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜立峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年六月十一日
书记员 张 妍