山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第225号
原告（反诉被告）李新，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人倪明前，山东××律师事务所律师。
委托代理人于清，山东××律师事务所律师。
被告（反诉原告）侯波，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告潍坊通达金属制品有限公司。
法定代表人谭××，董事长。
委托代理人周祎，山东××××律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人宗××，总经理。
委托代理人宋时妹，山东××律师事务所律师。
原告（反诉被告）李新与被告（反诉原告）侯波、潍坊通达金属制品有限公司（以下简称通达公司）、天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告侯波、被告通达公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，2013年6月8日，被告侯波驾驶鲁V×××××号普通货车在福寿东街虞新集团公司门前将原告撞伤，发生交通事故。被告侯波承担事故同等责任。事故车辆的车主系被告通达公司，该车在被告保险公司处投保交强险，要求三被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等计213958.12元。
被告侯波辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司在交强险范围内承担，超出部分依法承担。
被告通达公司辩称，被告侯波系借用公司的车辆发生事故，赔偿责任应由被告侯波根据责任划分赔偿，公司不予承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。原告的损失应在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
反诉原告侯波辩称，事故发生后，鲁V×××××号普通货车支出鉴定费1000元，反诉原告支出酒精检测费640元，要求反诉被告承担。
针对反诉，反诉被告李新辩称，对于上述损失真实性没有异议，但反诉被告应按事故责任比例承担。
经审理查明，2013年6月8日23时55分，被告侯波驾驶鲁V×××××号普通货车从奎文区福寿东街虞河路路口东虞新集团门口出来，沿南北路由北向南行驶至福寿东街路口向西右转弯时，遇原告无证驾驶无牌二轮摩托车后载杨×沿福寿东街由东向西行驶至此，两车相撞，致原告、杨×受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查后认定，原告承担事故的同等责任，被告侯波承担事故的同等责任，杨×不承担事故责任。事故发生后，原告入潍坊市第二人民医院住院治疗52天，经诊断其伤情为：肝破裂，腹膜后血肿，失血性休克，闭合性腹部外伤，全身多处外伤。事故发生后。被告侯波为原告支付医疗费20000元以及机动车检测费300元。
被告侯波为鲁V×××××号普通货车支出鉴定费1000元，支付酒精检测费及抽血费640元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2013年9月30日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告腹部损伤致肝破裂后行肝脏部分切除的伤残等级为九级伤残，腹部损伤致胆囊切除的伤残等级为九级伤残；后续治疗费及康复费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；误工时间建议自车祸发生之日至此次鉴定之日止。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费134698.37元（包含被告侯波支付的20000元）、住院伙食补助费312元（每天6元＊52天）、交通费500元、司法鉴定费2053元、精神损害抚慰金2000元，以上医疗伤残类损失共计139563.37元。事故造成原告摩托车车损1520元，原告支出评估费180元，共计1700元，系原告的财产损失。
另查明，鲁V×××××号车辆的车主系被告通达公司，被告侯波在借用该车期间发生事故。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。本次事故的另一伤者杨×于2013年11月22日出具证明，自愿保证不再对本次事故的肇事方及保险公司提起索赔诉讼。原告驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、评估结论书、评估费单据、杨航所写证明、被告提供的交强险保单及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告提供潍坊××电子科技有限公司误工证明、营业执照、劳动合同、工资表，证明原告月收入3140元，误工110天，误工费计11513.33元。被告认为，误工时间应截至定残前一日，为93天，原告提供的上述证据与原告实际工作单位不符，且劳动合同、工资表的真实性均有异议，不予认可，应按照其户籍性质计算。
二、关于护理费
原告提供潍坊××电子科技有限公司误工证明、营业执照、劳动合同、工资表、李新与李×的结婚证，主张原告由妻子李×护理84天，月收入3300元，护理费计9240元；原告提供青岛××工艺品厂的误工证明、营业执照、收入证明、王××户口本，证明原告由母亲护理52天，月收入2400元，护理费计4560元。被告认为，护理人员李×的工资表未加盖财务章及负责人签字，也未提供劳动合同，护理人员王××未提供工资表、劳动合同，均不予认可，应按照户籍性质计算。
三、关于残疾赔偿金
原告提供房屋租赁合同两份、商品房预售合同一份、结婚证一份，证明原告自2009年起在市区居住，构成两处九级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入25755元＊20年＊22％计算，计113322元。被告质证认为，租赁合同未记载出租方的身份或租房地点，对真实性不予认可；商品房预售合同的交房日期为2014年，不能证明原告在城镇居住，应按照其户籍性质计算。
四、关于被抚养人生活费
原告提供李××身份证、户口本、平度市××镇计生服务中心证明，证明原告因伤丧失部分劳动能力，其被抚养人父亲李××的生活费按8653元＊19年＊22％计算，计36169.54元。被告认为原告并未丧失劳动能力，对原告主张的该项损失不予认可。
五、关于酒精检测费
原告提供潍坊市公安局交警支队收费票据一份，证明原告进行酒精检测，花费检测费600元。被告不予认可。
本院认为，被告侯波驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告侯波承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因原告、被告侯波均有违反道路交通安全法律法规的行为，对事故发生具有过错，故对原告因该交通事故所产生的损失，被告侯波应承担赔偿责任的50％。被告通达公司出借车辆，对事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。
原告的损失中，关于误工费，根据鉴定意见，原告误工时间应为110天，事故发生前三个月实际月收入为3140元，误工费计11513.33元。关于护理费，原告由妻子护理82天，事故发生前三个月实际月收入为3224.33元，护理费计8813.16元；原告由母亲护理52天，月收入2400元，护理费计4160元。原告因伤构成两处九级伤残，但其仅提供租赁合同、商品房预售合同，未能提供公安户籍管理机关出具的证明，不足以证明原告已在城镇居住满一年以上，故原告主张的残疾赔偿金应按照2012年农民人均纯收入9446元＊20年＊22％计算，计41562.4元。关于被扶养人生活费，因原告未举证证明其丧失劳动能力的程度，故对原告主张的该项损失，本院依法不予支持。关于酒精检测费，不属于道路交通事故损害赔偿的赔偿项目，本院不予支持。以上损失与本院已确认的医疗伤残类损失139563.37元相加，原告该类损失共计205612.26元。原告的车损、评估费损失1700元以及被告侯波为原告支付的机动车检测费300元，共计2000元，系原告的财产损失，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告侯波驾驶的鲁V×××××号普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额为2000元。原告的财产损失尚未超过限额，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付2000元。机动车第三者责任强制保险伤残及医疗类的责任限额为120000元，原告的上述损失205612.26元已超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险医疗伤残限额内先行赔付120000元，原告的损失余额85612.26元，应由被告侯波赔偿50％，计42806.13元。扣除被告侯波已付的20000元医疗费以及机动车检测费300元，被告侯波还应赔偿原告22506.13元。
反诉原告侯波主张的损失中，机动车鉴定费1000元，本院予以认定。酒精检测、抽血费，不属于道路交通事故损害赔偿的赔偿项目，本院不予支持。因反诉被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，反诉原告的上述损失1000元应由反诉被告在交通事故责任强制保险的责任限额内先行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告李新医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元以及财产损失2000元，合计122000元；
二、被告侯波赔偿原告李新各项损失计22506.13元；
三、反诉被告李新赔偿反诉原告侯波财产损失1000元；
四、驳回原告李新的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，财产保全费1020元，共计5529元，由原告李新负担3259元，被告侯波负担2270元。反诉案件受理费25元，由反诉被告李新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 檀国旭