山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1822号
原告：刘秋云，女，汉族，1966年4月13日出生，住河南省范县
原告：闫川川，男，汉族，1983年5月6日出生，住址同上。
原告：闫兆兆，男，汉族，1988年10月11日出生，住址同上。
原告：申秀阁，女，1943年12月13日出生，住河南省范县。
四原告共同委托代理人：樊海红，河南依言律师事务所，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
负责人：杜际平经理
委托代理人：郝孟雨，男，汉族，1963年3月1日出生，该公司员工，特别授权代理。
原告刘秋云、闫川川、闫兆兆、申秀阁诉天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兆兆及刘秋云、闫川川、闫兆兆、申秀阁共同委托代理人樊海红，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人郝孟雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋云、闫川川、闫兆兆、申秀阁共同诉称：2015年7月9日0时54分许，张桂峰驾驶临清市鹏程物流有限公司所有的鲁PXXXXXPXXXX挂号重型半挂车沿国道309线公路由西向东行驶至592KM+500M路段时，与顺行在前处停止状态原告亲属闫家军所驾驶的豫Jxxx**号三轮汽车追尾相撞，导致原告的亲属闫家军当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经德州市公安局交警支队齐河大队勘察，于2015年7月27日作出德公交认字【2015】第201507014号道路交通事故认定书，认定张桂峰应负事故的主要责任、闫家军负次要责任，闫兆兆无过错、交警部门还查实车辆鲁PXXXXXPXXXX为临清市鹏程物流有限公司所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险及商业险，因张桂峰违规驾驶，致原告亲属闫家军当场死亡，该事故不但给原告方家庭的经济上带来了难以弥补的损失，还给原告的精神上也造成了巨大的创伤。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告各项经济损失合计636835元，诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：查明事故事实后，如符合交强险条例、条款的规定，同意在交强险分项限额范围内对原告合理合法并有证据支持的损失承担赔偿责任。超出交强险限额的部分如符合商业三者险合同约定，则同意按照事故责任比例扣除无责车辆应当承担的交强险限额后予以赔偿。我公司根据保险合同参加诉讼，不承担鉴定费、诉讼费等与保险无关的费用。
经审理查明：2015年7月9日00时54分许，张桂峰驾驶鲁PXXXXXPXXXX挂号重型半挂车在山东省齐河县境内沿国道309公路由西向东行驶至592KM+500M处路段时，与顺行在前处于停止状态闫家军驾驶的豫Jxxx**号三轮汽车追尾相撞，后推动豫Jxxx**号三轮汽车共同向前运动，致豫Jxxx**号三轮汽车又与顺向在前处于停止状态曹风磊驾驶的鲁PXXX**/PXXXX挂号重型半挂车追尾相撞发生交通事故，致张桂峰、闫家军当场死亡，豫Jxxx**号三轮汽车乘车人闫兆兆受伤，三车损坏。2015年7月27日德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定，张桂峰承担事故的主要责任，闫家军承担事故的次要责任，曹风磊、闫兆兆无事故责任。
豫Jxxx**号三轮汽车所有人是闫兆兆，驾驶人闫家军系闫兆兆的父亲。鲁PXXXXXPXXXX挂号重型半挂车注册登记所有人临清市鹏程物流有限公司，实际车主是张桂峰。该车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险一份，商业三者险两份105万元（主车100万元，挂车5万元，均投保不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，闫兆兆在鲁Pxxx**/Pxxxx挂号重型半挂车投保的无责交强险分项限额内获得曹风磊赔偿6500元（医疗费限额1000元，伤残赔偿限额5500元）。诉讼中，原告方自愿放弃了对临清市鹏程物流有限公司及死者张桂峰家属的诉讼请求。死者张桂峰系非农业户籍且生前在城镇生活居住。
上述事实有事故认定书，庭审笔录，（2015）齐少民初字第49号民事判决书，（2016）鲁14民终766号判决书为证。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，原告的身份证复印件、户口本及证明一份，证明事故经过及责任划分，原告的主体资格。提交居民死亡推断书复印件、注销证明、尸检报告复印件，证明原告亲属闫家军死亡的事实。提交驾驶证、行驶证复印件各一份，证明闫家军具备合法的驾驶资格。提交王楼派出所的证明一份，证明死者的母亲有两个子女。被告质证后无异议。
提交宋海村委会证明一份、道路运输证一份，证明死者从事运输经营，以营运收入为主要来源，应当按照城镇标准计算赔偿金。提交死者张桂峰的户籍证明复印件，证明本案的另外一个死者张桂峰是非农业户口，因此本案也应当按照城镇标准计算赔偿金。被告质证后称，营运证真实性无异议，但该证是闫兆兆的，与死者无关，且事故发生时，闫兆兆也在车上，因此车辆不属于死者所有，对村委会的证明不予认可。根据最高院的司法解释，仅依靠不是死者的营运证，原告主张按照城镇标准计算于法无据。张桂峰的户籍信息是农村，工作单位为本村，进一步证明张桂峰也是在农村。
提交车损鉴定报告及鉴定费单据一张500元，证明车损为24105元。被告质证后称，该鉴定系原告单方委托的，且鉴定损失过高，请求法庭保留重新鉴定的权利。鉴定费不是正规票据，不属于保险公司赔偿范围。
提交司法鉴定意见书及鉴定费票据一张2000元，证明对于车辆行驶状态进行的鉴定。被告质证后称，真实性无异议，但车速的鉴定花费与保险公司无关，不属于保险公司承担范围。
提交救援费、运车费、验尸费单据，证明施救费7100元，运车费2800元、验尸费400元。被告质证后称，400元的验尸费应当包含在丧葬费中，不应重复主张。施救费为齐河县祝阿镇汽车美容店不属于正规施救单位，施救费价格明显过高，不符合施救费的标准，对施救费不予认可。拖车费2800元不予认可，汽车是在事故发生地鉴定的损失，应当在事故发生地修复。
提交闫兆兆的医疗费单据2张，证明原告闫兆兆的医疗花费为2929.82元。被告质证后称，医疗费应当提供门诊病历及费用清单，从单据上看，住院仅一天，且收取了148元的护理费。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
在本案中，鲁PXXXXXPXXXX挂号重型半挂车车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险一份，商业三者险两份105万元（主车100万元，挂车5万元，均投保不计免赔）。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为事故车辆交通事故责任强制保险的承保方，应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在承保的交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿。对原告方超出交强险限额损失由保险公司按照保险合同的约定按着事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足，由实际车主张桂峰亲属承担赔偿责任。对曹风磊在无责交强险限额内已赔付原告的6500元，应当予以扣除。原告方自愿放弃对张桂峰亲属的诉求，系对自己诉权的处分，并无不可，本院予以支持，故对原告方主张的应由被告承担的鉴定费、认证费、拖运费、验尸费，本院不再进行处理。
对原告方主张的死亡赔偿金584440元。因本次事故中另一名死者张桂峰的赔偿标准系按照城镇标准进行计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第17条的规定，对原告方主张的死亡赔偿金的标准亦可以按照城镇标准进行计算，死亡赔偿金计算为29222×20=584440元。
对原告方主张的被抚养人生活费31852元，被抚养人申秀阁系1943年12月13日出生，结合原告提交的加盖范县王楼镇宋海村民委员会、范县公安局王楼派出所公章的证明，被抚养人共有两个子女，故被抚养人生活费计算为7962×8÷2=31848元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。
对原告方主张的车辆损失费24105元，已提交鉴定报告予以佐证，被告保险公司虽有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，故对原告方主张的车辆损失费予以采信。
对原告方主张的救援费7100元，虽已提交了发票予以佐证，但发票中加盖的公章为齐河县祝阿镇发财汽车美容店，原告主张并未提交该单位有相关的救援资质的证据，故对该项损失，本院不予支持。
对原告方主张的丧葬费23193元，本院予以支持。
对原告方主张的处理事故事宜的误工损失，因本次事故造成原告亲属闫家军的死亡，处理丧葬事宜势必会产生相应的误工损失，本院酌情认定为三人三天，误工损失的计算标准可按照原告亲属的户籍性质进行计算，误工费计算为3×3×11882÷365=293元。
对原告方主张精神抚慰金70000元，本院酌情认定为7000元。
对原告方主张的闫兆兆的医疗费2929.82元，系本次事故的合理支出，本院予以支持。
综上，原告方的损失合计673808.82元，其中被告保险公司在交强险限额范围内承担医疗费1929.82元（2929.82-1000元），死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，在商业三者险限额范围内共计承担(673808.82-6500-1929.82-110000-2000)×70%=387365.3元，其中需赔付原告闫兆兆车辆损失费（24105-2000）×70%=15473.5元，赔付四原告387365.3-15473.5=371891.8元。
因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告刘秋云、闫川川、闫兆兆、申秀阁各项经济损失合计110000元，赔偿原告闫兆兆医疗费、车辆损失费3929.82元。
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告刘秋云、闫川川、闫兆兆、申秀阁各项经济损失合计371891.8元，赔偿原告闫兆兆车辆损失费15473.5元。
案件受理费10168元，由原告刘秋云、闫川川、闫兆兆、申秀阁负担1355元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担8813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一六年八月八日
书记员 纪凯