河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第900号
上诉人（原审被告）张存叶。
委托代理人李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞。
被上诉人（原审原告）王梓涵。
法定代理人王瑞。
被上诉人（原审原告）刘顺田。
被上诉人（原审原告）赵美祥。
四被上诉人委托代理人李静燕，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵和平。
被上诉人（原审被告）黎城广通汽车联运有限公司
法定代表人王立军，该公司总经理。
上述二被上诉人委托代理人冯淑静，系黎城公司职员。
被上诉人（原审被告）白云勤。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
负责人王相钧，该公司总经理。
委托代理人李文生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郭津。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人张存叶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张存叶及其委托代理人李钦鹏，被上诉人王瑞等四人委托代理人李静燕，被上诉人赵和平、黎城广通汽车联运有限公司委托代理人冯淑静，被上诉人郭津委托代理人商文翔，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王玉鹏，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司委托代理人李文生均到庭参加了诉讼，被上诉人白云勤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月4日16时10分许，被告郭津驾驶冀D×××××号小型普通客车（车内乘坐刘京晶、邢艳艳、李月、齐金霞、王梓涵）沿309国道由东向西行驶至马村路口左转弯时，与由西向东被告赵和平驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成刘京晶、邢艳艳经医院抢救无效死亡，郭津、李月、齐金霞、王梓涵不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年3月6日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第0008号道路交通事故认定书，认定被告郭津应负此事故同等责任，被告赵和平应负此事故同等责任；刘京晶、邢艳艳、李月、齐金霞、王梓涵不负此事故责任。原告刘顺田、赵美祥是死者刘京晶的父母，原告王瑞是死者刘京晶的丈夫，原告王梓涵是死者刘京晶的孩子。刘京晶因交通事故受伤，武安市中医院派急救车到事故现场进行抢救，被告张存叶为其支付抢救费12779元，后因抢救无效刘京晶死亡。刘京晶和原告王梓涵均为非农业家庭户口，王梓涵系刘京晶的被抚养人。被告郭津驾驶的冀D×××××号小型普通客车的车主是被告张存叶，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。被告张存叶给付原告事故赔偿款15000元。被告赵和平驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车的登记车主是被告黎城广通汽车联运有限公司，实际车主是被告白云勤，被告赵和平是被告白云勤的雇佣司机。晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车在被告黎城保险公司投保了两份交强险和两份商业险，交通事故发生后，被告黎城保险公司赔偿交通事故款200000元，该款交给了武安市事故科。原告从武安市事故科领取了被告黎城保险公司支付的赔偿款14000元。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告郭津、被告赵和平在此次交通事故中负此事故同等责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告郭津的雇主被告张存叶及被告赵和平的雇主被告白云勤应当各自承担50%的赔偿责任。被告张存叶的冀D×××××号个型普通客车虽在被告太平洋保险公司投保了一份第三者强制险，但现并无证据证明死者刘京晶受过本车的二次碾压，故该车的第三人强制险不适用于死者刘京晶；被告白云勤的晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车在被告黎城保险公司投保了两份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告黎城保险公司应当在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。刘京晶死亡给原告王瑞、王梓涵、刘顺田、赵美祥造成的损失包括医疗费12779元，死亡赔偿金参照河北省道路交通事故人身损害赔偿2011年度城镇居民人均年纯收入18292元计算为365840元（18292元×20年），丧葬费为18083元。原告王梓涵出生于2011年5月，需要抚养17年零7个月，抚养费为102062.5元（17年零7个月×11609元÷2人）。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项之规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。由于刘京晶死亡，给原告王瑞、王梓涵、刘顺田、赵美祥造成精神上的痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。以上损失共计548764.50元，应当由被告黎城保险公司在交强险限额内进行赔偿。本次事故造成刘京晶、邢艳艳死亡，郭津、李月、齐金霞、王梓涵不同程度受伤，两车不同程度损坏，除王梓涵和晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车车主没有起诉外，其余伤者全部起诉至原审法院，原审法院经审理查明，死者刘京晶、邢艳艳的继承人及受害人郭津、李月、齐金霞、张存叶的冀D×××××号小型普通客车的全部损失为1287799.72元，晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车的两份交强险赔偿限额244000元不足赔偿该事故全部损失，应按此次交通事故中冀D×××××号车辆及所载人员的全部损失比例受偿，原告受偿比例为42.6%。四原告在此次交通事故中的全部损失为548764.5元，按比例分配后受偿数额为103944元，应由被告黎城保险公司予以赔偿，原告已经领取被告黎城保险公司赔偿款14000元，在被告黎城保险公司赔偿时应当予以扣除。原告主张在交强险内先行赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题复函》的相关精神，原审法院予以支持。原告王瑞、王梓涵、刘顺田、赵美祥超出交强险赔偿范围的损失444820.5元，应按造成本次事故的各自过错比例予以分担，被告张存叶、被告白云勤应当各自赔偿50%即222410.25元。因被告白云勤的车辆投保了第三者责任保险，本次事故车辆给第三者造成的损失，未超出投保的主、挂车第三者责任保险的赔偿限额，根据保险法相关规定，被告黎城保险公司可直接赔偿四原告，在被告黎城保险公司赔偿后，被告白云勤不再承担赔偿责任。被告张存叶为死者垫付医疗费12779元，给付原告赔偿款15000元，共计27779元，在被告张存叶赔偿原告郭津时应当予以抵销，抵销后194631.25元，被告张存叶应当予以赔偿。原告要求被告黎城广通汽车联运有限公司承担相应赔偿责任的请求，因其不享有事故车辆的实际管理和收益权，故对原告该项诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后五日内，在两份机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王瑞、王梓涵、刘顺田、赵美祥因刘京晶死亡的死亡的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计103944元（其中包括已经给付的14000元）；在第三者责任保险限额内赔偿原告王瑞、王梓涵、刘顺田、赵美祥因刘京晶死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计222410.25元；二、被告张存叶于本判决生效后五日内赔偿原告王瑞、王梓涵、刘顺田、赵美祥因刘京晶死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计222410.25元（已支付27779元）；三、驳回原告对被告黎城广通汽车联运有限公司、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告郭津、被告赵和平、被告白云勤的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告白云勤负担1200元，由被告张存叶负担2200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担1200元，由原告负担4700元。
判决后，张存叶不服，上诉提出：一审遗漏了必须共同进行诉讼的当事人武安市交通局。武安市交通局在事发路段设置交通标志和交通标线时，未按照《公路交通标志和标线设置规范规定》设计、施工，致使道路标志标线存在严重缺陷，致使交通事故认定书的责任认定错误。武安市交警大队现场勘查图及照片足以推翻该事故认定结论，各方责任应由人民法院依据案件事实和证据确定。太平洋财险邯郸中心支公司应当在交强险的范围内对死亡人员的损失依法赔偿。
其他各方当事人均服判。
经审理查明，在二审审理期间，张存叶提供了交警部门制作的道路交通事故现场图复印件，欲证明本次事故是因武安市交通局在事发路段设置的标志和标线存在缺陷。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案已经武安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定郭津、赵和平负此事故同等责任，刘京晶、邢艳艳、王梓涵、李月、齐金霞不负此事故责任。张存叶对此虽提出异议，但未能就此提供充分证据予以推翻，且其所诉称的武安市交通局并非本次交通事故当事人，其所诉称的理由与本案也非同一法律关系，故本院对此不予支持。因白云勤的晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司投保了两份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原审判决中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险限额内对死者刘京晶的损失予以赔偿并无不当。不足部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原审判决郭津的雇主张存叶，赵和平的雇主白云勤各自承担50%的赔偿责任符合法律规定。张存叶的冀D×××××号小型普通客车虽在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，但其未能提供证据证明死者刘京晶受过本车的碾压，故原审判决没有支持其适用交强险赔偿死者刘京晶的损失并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4635元，由张存叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二0一五年元月二十六日
书 记 员 张翠英