海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终479号上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人楼正文。委托代理人王海波。原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司海南分公司。法定代表人严益飞。委托代理人王跃强。委托代理人王润苗。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司)因与被上诉人王道琼、吴光海、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司海南分公司（以下简称东阳海南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，被告东阳公司在海南省陵水黎族自治县(以下简称陵水县)英州镇雅居乐承建A09-2A区工程，被告东阳海南分公司将其项目中的部分泥水工程转包给无相应劳务资质的个人被告吴光海。在庭审中，被告东阳海南分公司辩称自己只负责发放转包工程款，其他施工事项，如脚手架等劳务工程设备均由被告吴光海负责。2014年4月2日原告经朋友介绍在该工地上干活，主要从事泥工工作。原告是在被告吴光海的监管下安排工作。被告吴光海以每日工资150元发放给原告。2014年8月8日上午8点半左右，原告在被告吴光海的要求和指令下钉螺丝钉，固定外墙的铁丝网。当时原告头戴安全帽做了安全防范，突然脚手支架移位，致使原告从5米多高的架子上掉下来，受伤之后被送往中国人民解放军第四二五医院治疗，经医院诊断：1、颈髓损伤伴四肢瘫痪；2、颈5椎体骨折；3、颈4/5椎间盘突出症；4、双肺挫伤，双侧胸腔积液；5、全身多处软组织挫伤；6、急性尿潴留；7、便秘。出院诊断：1、颈髓损伤伴四肢瘫痪；2、颈5椎体骨折；3、颈4/5椎间盘突出症；4、双肺挫伤，双侧胸腔积液；5、全身多处软组织挫伤；6、急性尿潴留；7、便秘；8、尿路感染；9、急性咽喉炎；10、过敏性皮炎；11、颈背部皮肤烫伤；12、慢性浅表性胃炎；13、慢性十二脂肠炎。原告于2015年7月22日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免受伤，建议出院后继续在康复医院进行康复治疗；2、定期复查，每3月返院复查一次；3、门诊随诊；4、不适随诊。从2014年8月8日起至2015年7月22日止，原告在中国人民解放军第四二五医院共住院348天，期间进行了两次手术。原告认为对被告东阳海南分公司为其垫付的医疗费票据编号为150601457054的价款27.95元及编号150601304079的价款652.53元有异议，因为该二张票据时间均是2015年9月28日，是发生在出院时间（2015年7月22日）之后。原告在住院期间，被告东阳海南分公司垫付的医疗费用：295588元+27.95元+652.53元=296268.48元；预借生活费25000元给原告，借款用于抵医疗费用。被告东阳海南分公司共垫付给原告的费用为296268.48元+25000元=321268.48元。原告起诉后，向原审法院提出对其伤残程度进行鉴定，经原审法院委托本院由海南华洲司法鉴定中心于2015年11月27日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出琼华洲习鉴【2015】临鉴字第368号鉴定报告，鉴定意见：1、被鉴定人王道琼颈椎、颈脊髓损伤等致双上肢截瘫（肌力IV级），综合评定为七级伤残；2、被鉴定人王道琼后续治疗费用评估为：(“内固定取出术”需10000元人民币左右；(相关的检查及康复治疗等，以三年为一个功能康复治疗观察期，每月4000元左右；3、被鉴定人王道琼“二期”综合评定：护理期548日，营养期365日；护理人数为1人。自受伤之日起算。原告认为该鉴定报告适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定七级伤残不当，应根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》来定伤残。另查明，原告父母王友福、夏光秀生育原告王道琼和弟弟王道清，原告与李云于1994年1月23日在四川省登记结婚。王道琼与丈夫李云都是农业户口，原告王道琼的父亲王友福和弟弟王道清于2003年7月18日同时死于交通事故。原告母亲夏光秀1952年9月10日出生，为非农业户口。被告吴光海搭建工程设备且脚手架是由其管理，被告吴光海没有劳务分包资质。原告诉称除了被告东阳海南分公司支付的医疗费295588元和预借款25000元外，其他的损失569514元尚未得到，三被告也不愿意赔偿。因此，原告遂起诉至原审法院要求三名被告赔偿原告尚未得到的各项损失569514元，并承担本案的鉴定费2612元及诉讼费。原审法院审理认为，原告提出对海南华洲司法鉴定中心于2015年11月27日作出的琼华洲习鉴【2015】临鉴字第368号《鉴定意见书》所定伤残适用法律依据不当的问题。在庭审中原告提出该《鉴定意见书》适用《道路交通事故受伤人员伤害评定》的依据鉴定出七级伤残过轻有异议。由于原告没有证据证明该《鉴定意见书》程序违法，根据我国《民事诉讼法》第七十九条规定，对作出鉴定意见书或者专业问题提出意见，可以向人民法院申请通知专门知识的人出示解释证明。但原告没有向原审法院提出申请，另外,目前为止，我国没有统一的因人身损害致残的评定标准，鉴定中心有选择性。既可以参照《道路交通事故受伤人员伤害评定》,也可以参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定。本案是提供劳务者受害责任纠纷，并非是工伤事故，原审法院认为鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤害评定》较为妥当。故该《鉴定意见书》予以采纳。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应查清本案的焦点是：1、谁是本案的赔偿责任的主体；2、原告在本次事故中所造成的损失有多少；3、原、被告之间的责任有多大。第一、谁是本案的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务（雇主）一方承担侵权责任。提供劳务（雇员）一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。又根据雇佣关系的四个特征：1、雇佣关系是以提供劳务为目的；2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥；3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施；4、雇佣关系是定期支付报酬。就本案而言，发生事故的脚手架是被告吴光海提供的设备，原告王道琼是接受被告吴光海的指示工作，领取被告吴光海发放每日150元的工资。综上几点，原告与被告吴光海之间符合雇佣关系特征。另外，在庭审中，被告东阳海南分公司承认把项目劳务工程分包给被告吴光海按工程量交付工程款外，其他的关于劳务工程设备均由吴光海负责。因此，可以印证原告王道琼与被告吴光海之间存在雇佣关系，应予认定被告吴光海是原告的雇主，是本案赔偿责任主体，应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带赔偿责任。被告东阳海南分公司将部分项目转包给明知无相应劳务资质的个人被告吴光海，显然是过错的。因此，被告东阳海南分公司应对被告吴光海的赔偿责任承担连带责任。但被告东阳公司海南分公司是被告东阳公司的分支机构，而被告东阳海南分公司是不具有法人资格的分支机构，在法律上、经济上没有独立性、没有自己的财产，其赔偿责任应由具有法人资格的被告东阳公司来承担。故，对于原告的损失被告东阳海南分公司承担赔偿责任，该赔偿责任应由被告东阳公司承担，并对被告吴光海的赔偿责任承担连带责任。第二，关于原告在本次事故中造成损失是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告对被告东阳海南分公司提供持有的医疗票据编号为150601457054的价款27.95元及编号150601304079的价款652.53元有异议，不予采纳。因为该票据记载着原告的名字，这就是原告出院后另外发生的实际医疗费用，应予以认可。还有原告认可的医疗费295588元。故应予以确定原告产生的住院医疗费为295588元+27.95元+652.53元=296268.48元。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。本案中，定残日前一天为2015年11月26日，从原告受伤之日2014年8月8日起至2015年11月26日止，其误工时间共计为474天。因受害人原告王道琼不能举证证明其最近三年的平均收入情况，而原告王道琼是农业人口。因此，参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，根据我省相同行业上一年度职工的平均工资计算农、林、牧、渔业的标准为20926元/年，即20926元/年÷12个月÷21.75天474天=38003.54元。但原告主张误工费72790元过高，而超出部分，不予支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经鉴定，原告后期护理时间为548日，护理人数为一人。本案中原告由其丈夫进行护理，丈夫也是农村户口，参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，故应参照海南省相同行业上一年度职工的平均工资计算，即20926元/年÷12个月÷21.75天548天=43936.58元。原告主张83625元，超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告自2014年8月8日入院到2015年7月22日出院，共计住院349天，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准上一年度公务员出差标准100元/天来算，应为349天100元/天=34900元。原告只主张17450元，原审法院认为应予以照准。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定原告的营养期为365天，则营养费为365天50元/天=18250元。原告主张营养费18250元，予以支持。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。经鉴定原告为七级伤残，原告是农业人口，根据2013-2014年度海南省全省道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入为7408元，伤残赔偿金为7408元20年40%=59264元。但原告主张79304元过高，超出部分，不予支持。7、后续治疗费。后续治疗费是指受害人一次治疗不能成功而需要再次或多次治疗而发生的费用。根据《鉴定意见书》中的鉴定意见为内固定取出术费用为10000元，相关检查康复治疗费用三年一个周期，每月4000元。即4000元/月12月3年=144000元。两项合计为154000元。就本案而言，原告主张的后续治疗费依法有据，予以支持。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，由于原告伤残病情较重，造成严重后果，自理能力较差，致使原告精神损害，但原告要求50000元，原审法院认为过高，应酌情给予10000元。9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被扶养人原告母亲夏光秀生于1952年，到2015年止为63岁，是非农业人口。因此，参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，根据我省上一年度城镇居民人均消费性支出标准为14457元/年计算，即被扶养人生活费为14457元/年17年40%=98307.6元。原告主张119095元过高，超出部分，不予支持。综上，原告的9项损失费用合计为735480.2元，扣除被告东阳海南分公司支付的医疗费296268.48元以及预借的生活费25000元之后，原告尚未得到各项损失为414211.72元。原、被告之间的责任有多大。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。就本案而言，事故发生的主要原因是脚手架不牢固发生移位，导致原告在正常工作中从五米多高的脚手架上掉下造成伤残，这是被告吴光海提供有瑕疵的脚手架设备的过错行为所造成，原告与事故没有因果关系。因此，原告不存在过错行为。三被告均没有提供证据证实原告在劳动过程中发生事故受伤存在重大过失行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故应当由被告吴光海承担赔偿原告各项损失414211.72元，同时由被告东阳海南分公司向没有相应劳务资质的个人被告吴光海转包的过错行为承担连带责任，但该赔偿责任应由具有独立法人资格的被告东阳公司来承担连带赔偿责任。原告主张扣除的医疗费295588元以及预借的生活费25000元后，还要求支付各项赔偿损失575514元依法无据，不予支持，各项赔偿损失应按原审法院以上实际计算为准。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告吴光海在本判决生效之日起十日内赔偿原告王道琼的经济损失414211.72元；二、原告王道琼的经济损失414211.72元，浙江省东阳第三建筑工程有限公司海南分公司应予赔偿，该赔偿责任由浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担，即对被告吴光海赔偿上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王道琼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3377.57元，原告王道琼负担1000元，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、吴光海共同负担2377.57元；伤残鉴定费2700元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、吴光海共同负担。东阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判王道琼承担20%—30%的责任，驳回王道琼的后续治疗费154000元（包括内固定取出术10000元及相关检查康复治疗费用144000元）、被扶养人生活费98307.6元，改判精神抚慰金为3000元，鉴定费用应按责任划分来承担或发回重审。2、一、二审诉讼费用由王道琼和吴光海共同承担。事实及理由：一、关于责任划分问题。一审法院认定王道琼不承担责任，显失妥当。东阳公司认为，王道琼系成年人,在工作过程中对吴光海搭建的脚手架是否牢固或是否存在安全隐患等应能意识到安全问题,但其没有尽到注意安全的义务,属于重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,王道琼应承担相应的法律责任。据此,一审法院认定王道琼无责任存在错误,应依法改判吴道琼承担相应的责任,并划分东阳公司与王道琼和吴光海具体的责任承担比例。二、关于各项损失的计算问题。一审法院对王道琼各项损失的计算存在以下几项错误:1、后续治疗费154000元。该项计算对东阳公司有失公平。虽然鉴定结论相关检查康复治疗费用三年一个周期,每月4000元左右,内固定取出术费为10000元,但该费用未实际发生,实际费用尚不明确有可能发生,也有可能不发生,提前支付对东阳公司不公平,应待实际发生后,王道琼另行主张更为合理合法。2、精神抚慰金10000元。该项费用过高,王道琼的伤残等级为七级,精神抚慰金应在3000元左右。3、被扶养人生活费98307.6元。该项计算没有法律依据。一是无法认定夏光秀是否与王道琼系扶养人与被扶养人关系,在一审诉讼过程提供的证据为村委会出具的证明,该份证据无法证明扶养人与被扶养人的关系。二是夏光秀的户口是在2015年新办理的,不排除因本案赔偿原因特意将户口变更为非农业户口。三是如果夏光秀为被扶养人,其已达退休年龄,是否享受国家发放的退休金等,如有退休金不应当要求扶养。4、鉴定费2700元。该费用应由王道琼根据其的责任比例承担相应部分费用。综上所述,请求二审法院撤销一审判决,依法改判王道琼对损害结果承担相应的责任或发回重审。被上诉人王道琼答辩称，一、东阳公司认为王道琼不承担责任，显失妥当。王道琼认为，其没有任何事实依据和法律依根据。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。本案事故发生原因是脚手架不牢固发生移位，导致王道琼在正常工作时从五米多高的脚手架掉下来致残。这一点吴光海在一审庭审时也是认可的，在原审判决书中第4页有记载。关于法律适用问题，原审判决书中第18页已经说明的非常清楚。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案是因为吴光海提供有瑕疵的脚手架设备的过错行为造成，王道琼没有过错，对事故发生没有因果关系。另外，东阳公司、东阳海南分公司及吴光海均没有提供任何证据证明王道琼存在重大过失行为。因此，本案中责任划分是正确的。二、关于各项损失的计算问题。1、东阳公司认为，费用并未实际发生，应待实际发生后才能另行主张。关于后续治疗费是否可以先行赔偿问题，最高人民法院对此有明确的限制条件，也就是有医院证明或鉴定结论来确定后续治疗费必然发生，如果证明该笔费用是必然发生，赔偿权利人便可主张先行赔付。本案中，后续治疗费用是依据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见来计算的，该证据三性法院已经认定并作为了定案的依据。该证据证明后续治疗费是必然要发生的，故应当先行赔付。本案王道琼于2014年8月8日入院，2015年7月22日出院，共住院349天，住院医疗费花费近30万元。入院做了两次大的颈部手术，一次是经颈后路切开复位减压内固定术，一次经颈前路椎间盘摘除、椎管减压融合内固定术。还需要进行第三次手术，该手术需要待王道琼身体恢复到一定程度再进行内固定取出术，该手术是必然要发生并会产生治疗费用和相关的康复及检查费用的。同时，王道琼身体有不适，随时要到医院进行复查复诊。因此，一审法院依据鉴定书计算并判决的后续治疗费合法合理，应当依法维持。2、东阳公司认为一审判决精神抚慰金过高，七级伤残应按3000元判赔为妥。王道琼认为，东阳公司认为七级伤残应按3000元判赔，没有任何依据。本案中，王道琼在正常工作中受伤，又经历了两次大的颈部手术，还有第三次手术等着，对于王道琼的家属和王道琼而言，这两次手术，医生当时均告知手术风险极高而且有可能导致高位截瘫。王道琼及其家人承受着巨大的身心压力，才从手术台上捡回一条人命。事故已经造成颈脊髓损伤致双上肢截瘫，东阳公司称王道琼可以生活自理违背事实，王道琼至今无法生活自理。王道琼今年只有44岁，正是年富力强的中年黄金时间，却因为这次工作的事故导致终身残疾，且今后都不能生产劳动。给王道琼的身心造成巨大的打击和伤害，致使家人的经济陷入贫困。另外，王道琼现在双肢体没有任何知觉，颈脊髓受损会影响身体的造血功能，在医学上其后期极有可能发展为高位四肢截瘫。对于王道琼而言，生不如死，一审法院仅仅判决的1万元，其根本是远远不够的，东阳公司提出3000元的主张，于情于理于法都没有任何依据。3、关于被扶养人生活费的问题。(1)王道琼与被扶养人夏光秀是直系亲属，存在扶养和被扶养关系，一审时王道琼提交的户口本及王道琼户籍所在地栖霞派出所及所在村民委员会出具的证明均可以证实。东阳公司称夏光秀户口是在2015年新办理的，认为不排除因本案赔偿而特意将户口变更为非农业户口。东阳公司此怀疑完全是杜撰的，没有任何证据证明。夏光秀的户口簿是2013年签发的，夏光秀是因为征地拆迁而从农业变成非农户口，因而没有任何退休金。王道清是王道琼的弟弟，王友福是王道琼的父亲，两人死于车祸。母女关系的证明不仅有永安镇村委会的盖章证明，还有户籍所在地栖霞派出所的盖章。综上，一审判决正确，请求驳回东阳公司的上诉请求，维持一审判决。被上诉人吴光海答辩称，一审判决认定事实不清，应予以纠正。首先，王道琼在一审所提交的起诉状中，其称是经朋友介绍到东阳公司工作，后东阳公司将工程转包给吴光海，才随吴光海工作，因此王道琼与东阳公司存在实际的雇佣关系。其次，本案中导致王道琼受伤的脚手架不是吴光海搭建，当初东阳公司将工程分包出去的时候，分别按泥水、木工、钢筋、外架工进行分包，吴光海承接的是泥水部分工程，本案所涉的脚手架是由东阳公司分包的外架工所搭建，而脚手架在使用的过程中并非只有吴光海所在的泥水班组使用，整个施工过程中油漆、瓷砖等班组都会使用，同时脚手架搭建的成本也不小，吴光海不会光为泥水部分的工程就自己搭建脚手架，另外在建筑行业中脚手架的搭建也都是由承包商的外架班组来搭建的，绝对不会由泥水工来搭建，这也不符合行业规范，因为泥水工根本不具备相关的搭建技能。综上所述，一审判决认定事实不清，请求法院查明事实，依法判决。原审被告东阳海南分公司未提出书面答辩意见，其庭上表示其意见与东阳公司意见一致。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实及对证据的认证意见与一审审理查明的事实及对证据的认证意见一致，本院予以确认。另查明，王道琼与被扶养人夏光秀之间系母女关系，有王道琼一审提交的夏光秀居住地云阳县云安镇三湾村村民委员会及云阳县公安局栖霞派出所出具的证明书予以证实。本院认为，本案争议的焦点是：一、王道琼是否应承担本案事故20%-30%的责任；二、东阳公司是否应承担王道琼的后续治疗费154000元、被扶养人生活费98307.6元、精神损害抚慰金10000元及伤残鉴定费用2700元。关于王道琼是否应承担本案事故20%-30%责任的问题。东阳公司认为王道琼没有尽到安全注意的义务,存在重大过失行为，故应承担部分责任。经查，本案事故发生的原因是脚手架不牢固发生移位，导致王道琼在正常工作时从五米多高的脚手架掉下造成伤残，此事实吴光海在一审答辩时亦予以认可。同时，东阳公司也没有提供证据证明王道琼存在重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于本案事故发生所查明的事实原因是吴光海提供有瑕疵的脚手架设备的过错行为所造成，王道琼与事故没有因果关系，因此，东阳公司上诉主张王道琼应承担事故20%-30%的责任缺乏事实及法律依据，其主张本院不予采纳。关于东阳公司是否应承担王道琼的后续治疗费154000元、被扶养人生活费98307.6元、精神损害抚慰金10000元及伤残鉴定费用2700元的问题。第一，关于后续治疗费154000元的问题。东阳公司认为本案后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后才能另行主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”关于后续治疗费是否可以先行赔偿问题，上述司法解释对此已有明确的限制条件，也就是如果有医院证明或鉴定结论来确定后续治疗费是必然发生的，赔偿权利人便可主张先行赔付。本案中，后续治疗费用是依据《鉴定意见书》中的鉴定意见来计算的，东阳公司对其真实性并无异议，该鉴定意见书证明后续治疗费是必然发生的费用，具体为内固定取出术费用为10000元，相关检查康复治疗费用三年一个周期，每月4000元。即4000元/月12月3年=144000元。两项合计为154000元。据此，原审法院将该费用与已经发生的医疗费用一并判决由赔偿义务人予以赔偿并无不当。第二，关于被扶养人夏光秀生活费98307.6元的问题。东阳公司认为王道琼与被扶养人夏光秀之间的人身关系不能确认，不能判决其承担该被扶养人生活费。根据查明，王道琼与被扶养人夏光秀之间系母女关系，有夏光秀居住地云阳县云安镇三湾村村民委员会及云阳县公安局栖霞派出所出具的证明书予以证实，东阳公司辩称王道琼与夏光秀之间的人身关系不能确认，并对夏光秀的非农业户口及未享受国家发放的退休金提出质疑，但均未提出证据证明，故东阳公司主张其不应连带承担被扶养人夏光秀生活费98307.6元的责任缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第三、关于精神损害抚慰金10000元的问题。东阳公司认为七级伤残的精神损害抚慰金应为3000元为妥，认为一审判决认定该款项为10000元过高。本院认为，王道琼在本案事故中因伤残病情较重，造成严重后果，自理能力较差，致使王道琼及其家属精神造到极大损害，原审法院认定该项精神损害抚慰金为10000元予以赔偿公平合理，东阳公司认为应按3000元赔付缺乏事实及法律依据，不予支持。第四、关于伤残鉴定费用2700元的负担问题。东阳公司认为王道琼应承担本事故的部分责任，所以王道琼应按比例承担部分伤残鉴定费用。根据本院上述认定，吴光海是本案事故的责任人，王道琼在本案事故中不存在过错责任，东阳公司应作为本案事故的连带责任者，故一审判决吴光海及东阳公司承担伤残鉴定费用2700元、王道琼不承担责任并无不当。吴光海二审主张本案事故是东阳公司与王道琼之间的关系，与其无关，其不应承担责任。但吴光海对一审判决并未提出上诉，且一审判决认定吴光海与王道琼之间系雇佣关系的事实清楚，故吴光海的上诉主张本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。东阳公司上诉主张缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3377.57元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡于干审判员  陈小燕审判员  卢艳萍二〇一六年六月十二日书记员  陈素园附：本案适用的法律法条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照第的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用第第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。