广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初1926号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:江森，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。被告：覃学全，男，1970年6月24日出生，壮族，住桂平市。被告：谢秋杏，女，1971年8月25日出生，汉族，住桂平市。被告：黄智敏，男，1977年6月2日出生，壮族，住桂平市。被告：黄威敏，男，1979年10月17日出生，壮族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃学全、谢秋杏、黄智敏、黄威敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告覃学全、谢秋杏、黄智敏、黄威敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃学全、谢秋杏（覃学全配偶）立即偿还其欠原告借款本金（人民币）13799.44元，利息162.83元（计至2018年3月20日），合计13962.27元；2、判令被告覃学全、谢秋杏（覃学全配偶）按合同约定的利率支付自2018年3月21日至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄威敏、黄智敏负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告覃学全于2016年5月17日向原告提出借款50000元的申请，谢秋杏也在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》签字确认，用于购买猪苗及饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2016年5月30日与被告覃学全（借款人）、黄威敏（保证人）、黄智敏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120160041256），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告覃学全，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2016年5月30日起至2019年5月29日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式是每季结息一次，结息日为季末月的20日，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告黄智敏、黄威敏负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告覃学全。然而，借款人覃学全于2017年6月1日贷款到期后，开始拖欠贷款本息，被告覃学全、谢秋杏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2018年3月20日止，被告尚欠原告借款本金14409.09元，利息162.83元（利息暂计至2018年3月20日止），合计13962.27元。被告覃学全、谢秋杏没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。被告覃学全和谢秋杏为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，用于其共同经营及生活开支，是夫妻共同债务，被告覃学全和谢秋杏应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告覃学全、谢秋杏与被告黄智敏、黄威敏于2016年5月17日向原告申请贷款，并以覃学全、黄智敏、黄威敏为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2016年5月17日至2019年5月16日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告谢秋杏签订《还款承诺书》，承诺自愿用谢秋杏本人及其本人家庭所有财产及经营收入作为借款人覃学全及其联保小组成员（覃学全、黄智敏、黄威敏）向原告申请的贷款所产生的贷款本息承担共同还款责任。2016年5月30日，原告与被告覃学全（借款人）、黄智敏（保证人）、黄威敏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120160041256），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告覃学全，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2016年5月30日起至2019年5月29日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于生产经营周转等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季计息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。合同还约定了违约责任。被告黄智敏、黄威敏负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告覃学全。然而，借款人覃学全于贷款到期后，开始拖欠贷款本息，被告覃学全没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金13799.44元，利息162.83元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。另查明，覃学全、谢秋杏为夫妻关系。本院认为，原告与被告覃学全、谢秋杏、黄智敏、黄威敏之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》、《还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告覃学全,按照借款合同关于借款期限的约定，被告覃学全应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告谢秋杏签订《还款承诺书》，自愿为借款人覃学全及其联保小组成员代为偿还原告贷款，且该笔债务发生在谢秋杏与覃学全夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告已提供证据证明涉案债务属覃学全、谢秋杏的夫妻共同债务。因此，该笔债务应为夫妻共同债务。被告谢秋杏对上述债务应当承担连带清偿责任。被告黄智敏、黄威敏承诺为被告覃学全上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告黄智敏、黄威敏应对被告覃学全的债务在最高限额（即750000元）范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告覃学全追偿。被告覃学全、谢秋杏、黄智敏、黄威敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告覃学全、谢秋杏偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告黄智敏、黄威敏负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃学全、谢秋杏应返还借款本金13799.44元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告覃学全、谢秋杏应支付利息（以借款本金13799.44元为基数，计至2018年3月20日止的利息为162.83元,从2018年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告黄智敏、黄威敏对上述债务在最高限额75000元范围内承担连带清偿责任；五、被告黄智敏、黄威敏承担保证责任后，有权向被告覃学全追偿。案件受理费74元（原告已预交），由被告覃学全、谢秋杏、黄智敏、黄威敏共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费148元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一八年七月十日书记员  张 胜