湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00181号
原告：湖北润德典当有限责任公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处承天大道20号，组织机构代码证号：57372948-0。
法定代表人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：卢然。
被告：毛本成。
原告湖北润德典当有限责任公司与被告卢然、毛本成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖北润德典当有限责任公司委托诉讼代理人郑闵、被告毛本成到庭参加诉讼，被告卢然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后于2016年11月7日本院第二次公开开庭进行了审理，原告湖北润德典当有限责任公司委托诉讼代理人商应海、被告毛本成到庭参加诉讼，被告卢然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北润德典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告卢然及时偿还借款本金6万元及利息（自2013年12月23日起按照月利率30‰的标准计算至偿还完毕之日止），被告毛本成承担连带责任；律师费3000元及本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年9月23日，被告卢然与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告卢然因经营之需，向原告借款人民币6万元，借款利率为月利率30‰，借款期限从2013年9月23日至12月22日止……同日，被告毛本成与原告签订了一份《担保保证合同》，合同约定，被告毛本成自愿为卢然提供担保，担保范围：借款本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金和实现借款债权和费用（包括诉讼费、律师费）；担保期限自担保合同生效之日起至借款还清时止。贷款到期后，被告违反合同约定不履行还款义务，经原告多次催要，两被告置之不理。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告按照约定将款借给被告使用，被告卢然违反约定未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告毛本成系被告卢然的担保人，应当在担保责任范围内承担连带责任。
被告卢然未出庭、未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告毛本成辩称，其于2013年介绍被告卢然去原告处贷款，贷款金额为6万元，双方约定贷款月利率30‰，应原告要求，被告卢然父亲卢章生以其所有的房产为被告卢然作抵押担保，被告毛本成也因引荐贷款而作为保证人为被告卢然的借款进行担保。之后被告卢然是否偿还借款被告毛本成不清楚，2014年原告公司的工作人员告知被告毛本成，被告卢然借款没有还清，其作为担保人应当代为偿还，后被告毛本成联系上了被告卢然妻子，将此事告诉了其妻子，并代为被告卢然偿还3000元的借款利息，后被告卢然妻子每月打入1000元到原告的账户上，原、被告就贷款还款事宜已协商过，约定还款时间不迟于春节前将本金予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据五，被告毛本成质证认为系原告与被告卢然之间的还款情况，不知情。本院认为，该还款明细表虽系原告单方面出具，但载明内容是自2013年9月24日以来被告卢然的还款情况，系原告认可的对其不利的事实，且被告卢然经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，故本院依法予以采信，并确认被告卢然自2013年9月24日至2016年1月31日共计向原告还款23400元的事实。
本院经审理认定事实如下：1、2013年9月23日，原告与被告卢然签订了一份以原告为贷款人，以被告卢然为借款人，编号为鄂润典房借字024号的《房地产典当借款合同》，合同约定被告卢然因经营需要，向原告典当借款6万元，典当借款期限自2013年9月23日起至2013年12月22日止，典当借款利率为月利率30‰，按月计付，不足一月的按每10日一个借期计算，合同另对双方权利与义务等其他内容做出了明确的约定。
2、同日，原告与卢章生、被告卢然签订了一份以原告为抵押权人，以被告卢然为借款人，以卢章生为抵押人，编号为鄂润典房抵字25号的《房地产抵押典当合同》，约定为了确保上述鄂润典房借字024号《房地产典当借款合同》项下原告债权的实现，卢章生自愿以权证编号为钟房权证郢中丙字第066**号，坐落于郢中阳春街56号，建筑面积为78.51㎡的砖混住宅房作为当物抵押给原告，为被告卢然向原告的借款提供担保，担保金额为6万元，抵押担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及实现抵押权时原告代垫的费用和其他费用。后合同当事人并未依据该合同的约定到房地产登记部门申请办理房地产抵押登记手续。
3、同日，原告与被告毛本成签订了一份以被告毛本成为保证人，以原告为借款人的《借款保证担保合同》，确认被告毛本成自愿以担保保证人的身份为上述鄂润典房借字024号《房地产典当借款合同》项下原告对被告卢然享有的债权承担连带责任保证，保证担保范围为借款金额6万元及利息、综合费用、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为自保证担保合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止。
4、同日，原告向被告卢然发放了6万元借款，被告卢然出具借款收据确认收到该借款，后借款期限届满，被告卢然未按约还款，2014年4月2日被告卢然向原告出具一份承诺书，认可截止到2014年3月31日尚欠原告借款本金6万元，息费5943元，并承诺于2014年4月4日还款利息5940元，2014年4月30日还清所有本金及利息。后被告卢然先后共向原告还款23400元，截止2016年1月31日仍欠部分本金及利息未清偿完毕。
本院认为，依据《典当管理办法》第三条第一款及第四十二条规定：“典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还本金、赎回当物的行为”，“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”。本案中，原告与被告卢然签订《房地产典当借款合同》后，原告作为典当行既未向被告卢然出具作为赎当凭证的当票，合同双方当事人也未按规定办理房产抵押登记以设立有效的担保物权，故原告与被告卢然之间的法律关系名为典当实为民间借贷，该借贷关系并未违法法律法规强制性规定，应属合法有效，理应得到法律保护。作为借贷关系的当事人，原、被告双方均应当依照约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告卢然提供了6万元的借款，被告卢然应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告卢然逾期未清偿借款，其行为已构成违约，故原告作为出借人要求被告卢然偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于借款利息认定问题，原、被告在《房地产典当借款合同》中已约定借款期限为2013年9月23日至2013年12月22日止，后因被告卢然在2014年4月2日向原告出具的承诺书中明确表示将于2014年4月30日之前还清全部本金和利息，原告作为该承诺书的持有人，接受该承诺书并加盖其公司公章予以确认，即表示同意被告卢然该还款计划，双方就还款期限就此达成了新的约定，借款履行届满日由2013年12月22日变更为2014年4月30日，依据双方约定的借款月利率30‰（即年利率36%）标准，被告卢然按约定应当支付的借期内利息为以6万元借款本金为基数，自2013年9月23日起按年利率36%的标准计算至2014年4月30日止。但本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及第二十九条的规定，可以得出借款利息以借贷双方是否约定有借款期限为前提，分为借期内利息及逾期利息，对于借期内利息法律只保护年利率24%内的部分，借贷双方约定年利率超过24%但未超出36%的，该范围属于自然债务区，若借款人已自愿按照双方约定年利率标准向出借人给付的，法院予以认可，但未支付的部分法院亦不予保护，超出年利率36%的部分视为约定无效，法律一律不予保护；对于逾期利息法律仅保护年利率24%以内的部分，对于过高部分法律一律不予保护。具体到本案，原、被告约定的借款利率已超出法律保护的范围，原则上法律对于过高部分不予支持，但被告卢然已自愿向原告给付23400元，双方并未约定该款项系偿还借款本金亦或是借款利息，根据交易习惯及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法认定该款项系被告卢然自愿按照年利率36%的标准向原告偿还的借款利息，但该款项明显高于双方约定的（即按照年利率36%标准计算）借期内利息，故对超出部分本院不予支持，过高部分应顺延抵充其应付利息，综上，本院依法认定被告卢然应当向原告偿还的借款利息为：其中借期内利息为以6万元借款本金为基数，按照年利率36%的标准，自2013年9月23日起计算至2014年4月30日；逾期利息为以6万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年5月1日起计算至本判决书生效确定履行期限之日止，并应当扣减被告卢然已履行的23400元利息。
原告主张其开支律师费3000元，属于实现债权的有关费用，本院认为，原告未提交正规税务发票以证实其客观上确为实现该债权开支有3000元律师费，原告应承担举证不能的责任，本院依法对其律师费主张不予支持。
被告毛本成系具有完全民事行为能力的自然人，其自愿为被告卢然提供保证担保，理应为自己的行为承担民事法律责任，应当按照担保法及担保合同的约定承担担保责任，担保合同中约定保证期间自该合同生效之日起至借款人清偿全部借款债务止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起计二年，即自2013年12月23日起计算二年。虽原告与被告卢然经协商一致同意将主债务的履行期限由2013年12月22日变更为2014年4月30日，但该变更并未得到保证人即被告毛本成的书面同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，该变更不对保证人发生效力，其保证期间仍适用未变更之前的期间，即自2013年12月23日起计算二年。原告于2015年12月9日诉至本院要求被告毛本成承担保证责任，未超出保证期间，故其保证责任不能免除，应当对被告卢然所欠借款及利息负连带清偿责任。被告卢然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢然偿还原告湖北润德典当有限责任公司借款本金6万元及利息（其中利息为以6万元借款本金为基数，按照年利率36%的标准，自2013年9月23日起计算至2014年4月30日；其中利息为以6万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年5月1日起计算至本判决书生效确定履行期限之日止。并扣除被告卢然已履行的利息23400元）；
二、被告毛本成对被告卢然判决第一项的上述债务向原告湖北润德典当有限责任公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北润德典当有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费700元，合计2375元，由被告卢然、毛本成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
代理审判员 陈若月
人民陪审员 李志刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 党 群