上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4433号
上诉人（原审原告）董静华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海信男教育投资咨询有限公司。法定代表人鲁林，职务董事长。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。上诉人董静华因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第18234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，董静华于2013年9月23日进入上海信男教育投资咨询有限公司（以下简称信男公司）工作，担任教育现场管理助理一职。双方签订有期限为2013年9月23日至2014年9月22日止的劳动合同，该合同约定董静华每月工资由基本工资人民币（以下币种相同）2,500元、职务补贴1,000元及额外加班补贴1,500元构成。2014年9月，双方延长劳动合同有效期至2015年8月30日。2015年1月5日，信男公司向董静华出具《合同终止通知》，内载：“员工董静华同志，由于你的日语能力不能胜任学校的工作。同时，你在学校解雇犯了错误的教师时，不是站在正义的一边，而是暗地里袒护和帮助犯了错误的教师，造成学生的误解，阻碍学校工作的进展。同时，你不能正视让你退出免费住房的处理，不是感恩而是抱怨；不是积极工作，而是消极怠慢工作。同时，在多次找你谈话沟通的时候，你都表示出眇（原文如此）视学校公司的管理，对学校对公司做出的处理意见不执行，不配合。而且经过多次沟通未见有改变的迹象。鉴于以上事实公司决定解除合同，于2015年1月5日提前终止合同。”董静华实际工作至该日。2015年5月20日，董静华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信男公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金20,000元、2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,000元、2015年1月6日至2015年6月15日期间延迟办理退工手续的经济损失10,000元，并为董静华办理劳动关系至2015年1月5日止的退工手续及返还劳动手册、出具上海市单位退工证明。该会于2015年7月17日作出闵劳人仲（2015）办字第2860号裁决，由信男公司支付董静华违法解除劳动合同的赔偿金10,500元、2015年1月21日至2015年6月14日期间延迟退工的经济损失6,565.52元，对董静华的其余仲裁请求不予支持。董静华对此不服，遂诉至原审法院，要求判令：1、信男公司支付董静华未提前三十日通知解除劳动合同的替代通知期工资5,000元、违法解除劳动合同赔偿金15,000元；2、信男公司支付董静华2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,000元；3、信男公司支付董静华2015年1月6日至2015年6月15日期间延迟办理退工手续的经济损失10,000元。信男公司不同意董静华的诉讼请求。原审另查明，董静华累计缴纳社会保险年限为满10年不满25年。原审庭审中，董静华提供信男公司法定代表人向其发送的电子邮件，欲证明双方的劳动合同并非于2013年9月20日签订，而是2014年4月28日补签，故该合同为违法、无效的合同。信男公司对于电子邮件的真实性表示无法确认，但认为即使合同是2014年4月28日补签，也不导致合同全部无效，最多是部分发生错误。就解除劳动合同一节，信男公司陈述，董静华存在长期多次严重失职行为，故其于2014年9月19日以董静华无法胜任工作而调整其岗位，但董静华仍无法胜任工作，且工作中严重失职，给信男公司造成重大损害，故信男公司据此于2015年1月5日对董静华作出了解除劳动合同的决定。信男公司为此向原审法院提供《通告》、翻译邮件、《警告》、证人证言等材料，但未提供解除董静华劳动合同所依据的规章制度。董静华对《通告》、翻译邮件、《警告》的真实性无异议，但认为《通告》和《警告》中所记载的内容与事实不符，其不存在信男公司所述的严重失职行为，且该二份材料也未进行过公示；而翻译邮件发生于2013年9月30日，且该翻译工作并非董静华的工作内容，董静华是义务帮忙。对证人证言不予认可，认为与信男公司存在严重的利害关系。董静华另称，其不存在信男公司所述不能胜任工作而调整工作岗位的事情，如果其不能胜任工作，信男公司不会在2014年9月提出延长董静华的劳动合同期限。原审认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，信男公司以董静华日语能力不能胜任学校的工作、暗地袒护和帮助犯错教师，造成学生的误解，阻碍学校工作的开展以及不积极工作等为由，于2015年1月5日对董静华作出了解除劳动合同的决定，但信男公司并未提供充分有效之证据证明董静华存在上述行为，亦未提供证据证明董静华存在其他足以解除劳动合同的严重违纪行为，故信男公司据此解除董静华劳动合同，显属违法解除，董静华主张违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。根据董静华在信男公司的工作年限及其工资收入情况，仲裁裁决信男公司支付董静华违法解除劳动合同的赔偿金10,500元，并无不妥，原审法院对此予以确认，信男公司应按仲裁裁决支付董静华违法解除劳动合同的赔偿金10,500元。由于董静华与信男公司之间并不属于劳动合同法第四十条规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的任一情形，故董静华主张替代通知期工资无依据，原审法院不予支持。关于董静华要求信男公司支付其2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，原审法院认为，首先，补签、倒签劳动合同并不属于劳动合同法规定的合同全部无效的情形。其次，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，根据董静华自述，双方签订的期限为2013年9月23日至2014年9月22日止的劳动合同系于2014年4月28日补签，董静华于2015年5月20日提起申请仲裁主张2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显然已超过申请仲裁的法定时效，且董静华并无证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故董静华之主张因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，对董静华该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于董静华要求信男公司支付其2015年1月6日至2015年6月15日期间延迟办理退工手续的经济损失之请求，原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，未按规定执行的，应对劳动者的损失承担赔偿责任。本案中，因信男公司未能尽到及时为董静华办理完整退工手续的责任，故由此造成董静华的经济损失应由信男公司承担。根据本市相关规定，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定予以赔偿，结合董静华累计缴纳社会保险的年限，仲裁裁决信男公司支付董静华2015年1月21日至2015年6月14日期间延迟退工的经济损失6,565.52元，并未高于相关规定的标准，且信男公司亦同意按仲裁裁决履行，故原审法院对此予以确认。原审法院审理后，于2016年2月15日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条第一款、第八十七条之规定，作出判决：一、上海信男教育投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付董静华违法解除劳动合同的赔偿金10,500元；二、上海信男教育投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付董静华2015年1月21日至2015年6月14日期间延迟退工的经济损失6,565.52元；三、驳回董静华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由董静华负担。原审法院判决后，上诉人董静华不服，向本院提起上诉称：上诉人于2013年9月23日进入被上诉人处工作后的七个月内未签订书面劳动合同，直至2014年4月下旬才予以补签，但该劳动合同未按实际日期填写，自始无效。因被上诉人违法解除合同，应一并支付上诉人赔偿金及代通金。原审法院所判赔偿金及延迟退工的经济损失计算标准有误，应按每月5,000元工资计算。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人信男公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人违法解除其与被上诉人之间的劳动合同，应依法支付上诉人相应赔偿金。根据上诉人工资构成为基本工资2,500元、职务补贴1,000元及额外加班补贴1,500元之事实，原审法院依据上诉人在被上诉人处的工作年限及工资收入所判决的赔偿金数额，并无不当。上诉人要求被上诉人支付赔偿金外另支付一个月代通金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人因未及时为上诉人办理完整退工手续，应支付上诉人相应经济损失。原审法院结合上诉人累计缴纳社会保险年限，依照失业保险金有关规定所核定的延迟退工经济损失数额，并无不当。上诉人主张倒签、补签的劳动合同自始无效，缺乏法律依据，其要求被上诉人支付2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张亦已超过法定时效，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人董静华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……