wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第613号
原告赵某，女，1984年12月22日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1989年4月23日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
本院于2014年7月5日立案受理原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员许文韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王元元、被告胡某均到庭参加诉讼（被告胡某庭审结束后未在开庭笔录上签名），本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2005年3月经人介绍相识，2005年8月26日在衡东县民政局登记结婚，2006年4月22日生女儿胡某甲。婚后双方因缺乏沟通，被告对原告做的饭菜都不放心，2013年8月开始分居。现起诉请求判决原、被告离婚并由原告抚养小孩。
被告胡某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。如原告坚持要离，小孩随我生活，共同债务一人一半。
经审理查明，原告赵某与被告胡某于2005年3月经人介绍相识，2005年8月26日在衡东县民政局登记结婚，2006年4月22日生女儿胡某甲。婚后开始夫妻感情尚可，后双方沟通较少，2008年原告赵某流产后，原、被告双方便无夫妻生活，2013年10月开始分居。夫妻关系存续期间，没有共同财产，共同债务问题因双方争议较大且未提供相关证据，故未作查实。上述事实有原、被告陈述，结婚证明证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的婚姻依法受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方因缺少沟通，特别是近年来缺乏夫妻生活并于2013年10月开始分居，导致夫妻感情淡漠。究其原因，双方均有责任。但从目前证据分析，不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。同时只要双方能够以诚相待，顾全小孩利益，加强交流与沟通，夫妻和好还是有可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许文韬
二〇一四年七月三十日
书记员 徐月珍
校对责任人：许文韬打印责任人：徐月珍附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第118号
原告：章慧明。
被告：李峰萍。
原告章慧明与被告李峰萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于同�6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章慧明到庭参加诉讼，被告李峰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章慧明起诉称：2011年9月25日，被告李峰萍因生意需要向其借款6万元，约定于2011年10月24日归还。借款到期后，其多次催讨和协商，被告至今未履行还款义务。故请求判令被告：一、立即归还原告借款6万元；二、从2011年10月25日起至今天按月利率2.34%计算支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：从2011年10月25日起至今天按银行同类贷款利率支付逾期利息。
被告李峰萍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告章慧明起诉的事实一致，本院予以确认。
另查明：该借据有李智荣作担保人，借款人李峰萍与担保人李智荣是父子关系。借据中“担保人与借款人具有同等责任”的约定，应视为对担保方式约定不明，担保人李智荣承担连带责任保证。
再查明：2011年9月中国人民银行短期贷款年利率为6.1%，被告李峰萍自2011年10月25日起逾期至2013年6月5日，共逾期19个月又12天，逾期利息为5917元。
上述事实，由原告章慧明提交的经本院审查认定有效的证据：借据1份、李智荣还款保证1份、人口信息2份、予以证实，足以认定。
本院认为，虽然2011年9月25日的借据中借款人“李峰平”字样与其身份证上“李峰萍”有一字之差，但担保人李智荣基于和借款人李峰萍的父子关系，于2012年9月18日在原告章慧明的催款下写下还款保证，已认定2011年9月25日由其作担保向章慧明借6万元的借款人是“李峰萍”。因此，在2011年9月25日的借据中，借款人“李峰平”实为李峰萍本人，系章慧明与李峰萍之间发生的民间借贷关系，且借据内容合法，应认定有效。被告李峰萍未按约定的期限�还借款，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告请求判令被告李峰萍返还借款6万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，予以支持；原告请求判令被告按照人民银行同类贷款利率支付逾期利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款，经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，予以支持。被告李峰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李峰萍于本判决生效之日起十日内返还章慧明借款6万元，支付从2011年10月25日起至2013年6月5日的逾期利息5917元，自2013年6月6日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李峰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一三年六月五日
书 记 员 沈莉霞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初656号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人曹某某，男，52岁，户籍地四川省安岳县。1988年6月30日因犯盗窃罪被云南省文山州中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，后减刑三年，并于1996年4月24日被假释，假释考验期至1999年5月19日；2010年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放；2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月11日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2016年3月间，被告人曹某某先后至本市湖里区林后社、安兜社等地，多次盗取他人电动自行车，可估价值人民币3603元（币种下同）。具体事实如下：
1、2015年6月14日5时许，被告人曹某某至林后社50号出租房一楼楼梯口，盗得被害人张某某停放在该处的“台钻”牌电动自行车一部（价值1931元）。
2、2015年10月5日4时许，被告人曹某某至安兜社625号出租房旁，盗得被害人刘某某停放在该处的“爱玛”牌电动自行车一部（无法估价）。
3、2016年3月7日5时许，被告人曹某某至围里社539号出租房一楼，盗得被害人杨某某停放在该处的“尚好捷”牌电动自行车一部（无法估价）。
4、2016年3月9日6时许，被告人曹某某至县后社177号出租房，盗得被害人杨某乙停放在该处的一部“三田可尔”牌电动自行车一辆（价值1672元）。
2016年3月17日18时许，被告人曹某某在湖里区围里社“宸鸿科技”1号门附近被民警抓获，到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、刘某某、杨某某、杨某乙的陈述，辨认笔录、接受证据材料清单、合格证复印件，价格鉴定结论书，作案现场照片，常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币3603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因盗窃被多次判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八月至一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人曹某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人张某某人民币1931元、杨某乙人民币1672元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1339号
原告黄晓燕，女，汉族，1970年12月30日出生，初中文化，水厂职工，住新县。
委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被告黄成梅，女，汉族，1964年8月6日出生，现住新县。
原告黄晓燕与被告黄成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓燕及其诉讼代理人匡昭贵到庭参加诉讼，被告黄成梅在本院原定的2017年8月23日上午开庭时间到达前以在武汉协和医院治病为由申请延期开庭，后经本院调查其在武汉协和医院自2017年1月1日起至2017年9月6日止无在该院住院记录。随后本院再传票传唤开庭，被告黄成梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄成梅偿还借款人民币15万元，并按月息3分向我支付自2012年6月16日起至借款本息还清之日止的借款利息。事实和理由：2012年6月16日被告以家庭投资需要资金周转为由分两次向我借款共计人民币15万元，第二次拿到借款时出具借条一张，并口头承诺按月息3分计息。之后经我多次向被告催要还款未果。
被告黄成梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了黄成梅书写的借条一张，借条上未约定利息。
本院调查取得的华中科技大学同济医学院附属协和医院《情况说明》一份及与黄成梅的通话录音一份。
上述证据均可作为本案定案依据，由此可以查明，2012年6月16日被告黄成梅以家庭投资需要资金周转为由分两次向原告黄晓燕借款共计人民币15万元，第二次拿到借款时出具借条一张。原告黄晓燕对被告黄成梅口头承诺按月息3分计息的主张没有提供证据证明。后经原告黄晓燕多次向被告黄成梅催要还款未果。故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告黄成梅以经营家庭餐馆需要资金为由向原告黄晓燕借款15万元，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告黄晓燕履行了向被告黄成梅给付借款的义务。被告黄成梅未履行偿还借款的义务，原告黄晓燕要求被告黄成梅偿还借款15万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于要求给付利息的诉求，因借条上并未书面约定利息，原告黄晓燕亦未能提供证据证实双方口头约定有利息，故该请求本院不予支持。本案因被告黄成梅未到庭参加诉讼，故未能进行调解达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告黄成梅于本判决书生效后十日内偿清向原告黄晓燕借款本金15万元；
二、驳回原告黄晓燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄成梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余 中
审 判 员 扶元梅
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 帆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211财保19号
申请人宋升文。
委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被申请人朱泉兵。
本院在审理申请人宋升文与被申请人朱泉兵诉前财产保全一案中，申请人宋升文于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱泉兵名下的银行存款37万元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人宋升文的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人朱泉兵名下的银行存款37万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 谭玉云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁祖稀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211财保19号申请人宋升文。委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利。被申请人朱泉兵。本院在审理申请人宋升文与被申请人朱泉兵诉前财产保全一案中，申请人宋升文于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱泉兵名下的银行存款37万元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人宋升文的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人朱泉兵名下的银行存款37万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  谭玉云二〇一八年五月十五日书 记 员  袁祖稀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00052号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地西安市明光路20号。
法定代表人李婷，该公司董事长。
委托代理人刘海，男，该公司职员。
委托代理人马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西安比又特商贸有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路14号剑桥公寓2幢10403室。
法定代表人杨德顺，该公司经理。
委托代理人杨帆，男，该公司业务经理。
上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称海星超市公司）因与被上诉人西安比又特商贸有限公司（以下简称比又特公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，海星超市公司、比又特公司建立买卖合同关系，由比又特公司向海星超市公司供应货物。2011年1月27日，海星超市公司错将广昌腾达农副产品有限公司的协议款44470.31元支付给比又特公司。后广昌腾达农副产品有限公司就该笔协议款起诉至该院，该院依法已作出（2012）未民二初字第00092号判决书，判决海星超市公司将未付的44482.86元（含电汇费，广昌腾达公司实际收款数额为44470.31元）协议款支付广昌腾达农副产品有限公司，该判决现已生效。故海星超市公司起诉请求判令比又特公司返还44470.31元，并由比又特公司承担本案诉讼费。比又特公司辩称海星超市公司尚欠其货款21万余元，海星超市公司所诉的44470.31元是应向其支付的货款，并提出反诉，请求判令海星超市公司支付货款217189.03元，承担迟延履行付款利息34424.46元，撤销对其公司资金的冻结，并赔偿因此造成的损失2万元，并由海星超市公司承担本诉及反诉的全部诉讼费用。为支持反诉请求，比又特公司提交其向海星超市公司开具的《增值税发票》一组，票面金额总计为647245.01元，证明其向海星超市公司供货已递未结的供货数额。海星超市公司对该组证据的真实性予以认可。比又特公司承认已累计收到海星超市公司付款385585.67元。比又特公司举证《咸阳康达医疗保健有限公司商品经销合同》，证明其遭受经济损失2万元。海星超市公司对该证据不予认可。
原审法院认为，海星超市公司将应向他人支付的款项错付给比又特公司，比又特公司并无合法理由占有该款项，应予返还，故海星超市公司主张由比又特公司返还44470.31元的请求，于法有据，该院予以支持。关于比又特公司主张海星超市公司支付下欠货款的反诉请求，比又特公司举证的增值税发票可以证明其向海星超市公司供货的事实，现比又特公司承认收到海星超市公司支付的货款385585.67元，予以确认。因此海星超市公司应向比又特公司支付的货款数额为261659.34元（647245.01元-385585.67元）。另，因比又特公司错误认为海星超市公司主张的返还款项属于正常付款，故海星超市公司下欠货款数额应为261659.34元（比又特公司反诉主张的217189.03元＋44470.31元）。故对比又特公司该项反诉请求，该院予以支持。关于比又特公司反诉主张的迟延付款利息一节，因比又特公司未举证证明付款时间，该院对该项请求不予支持。关于比又特公司反诉主张的损失赔偿请求，并未举证证明损失已实际发生，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安比又特商贸有限公司于本判决生效后三日内向陕西海星连锁超级市场有限责任公司返还不当得利44470.31元。二、陕西海星连锁超级市场有限责任公司于本判决生效后三日内向西安比又特商贸有限公司支付货款261659.34元。三、驳回西安比又特商贸有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元、保全费460元（海星超市公司已预交），均由比又特公司负担，与上述款项一并给付海星超市公司。反诉费2760元（缓交），由海星超市公司负担，于执行中扣交该院。
宣判后，海星超市公司不服，向本院提起上诉称，（一）原审判决由海星超市公司承担已经移交给购宝（西安）商业有限公司的债务是错误的。已经移交给购宝（西安）商业有限公司的债务应当属于债务转让，该债务应由购宝（西安）商业有限公司承担。（二）原审判决认定金额261659.34元的证据不足。唯一能够确定比又特公司享有债权的证据就是其手中的供货原始票据，如果没有原始票据，就说明货款已被支付完毕。（三）原审判决违反法定程序，遗漏了诉讼当事人。请求撤销原审判决，改判海星超市公司不承担支付货款义务，一、二审诉讼费用由都尚公司承担。
被上诉人比又特公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实。
本院认为，本案争议焦点为：对比又特公司主张的261659.34元货款数额应否认定；海星超市公司应否承担付款责任。比又特公司提交的增值税发票涉及金额可以作为认定其供货数额的事实，以此确定的欠款数字应予确认。关于海星超市公司应否承担付款责任一节，海星超市公司诉讼中以债务已转让为由，认为其不应再承担付款责任，但海星超市公司在债务转让时仅以公开信告知债权人，海星超市公司尚不能举证证明相关债务转让，已经债权人同意，故债权人比又特公司主张由海星超市公司支付货款并无不当，海星超市公司应承担付款责任。另外，原审并不存在遗漏当事人情况。综上，海星超市公司的上诉理由均不能成立，对其主张不予支持。原审审理程序合法，判处亦无不当，对原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费5224元（海星超市公司已预交），由上诉人海星超市公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 王 珂
二〇一三年二月十六日
书 记 员 杜涤非
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10708号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司职员。
被告：郭志忠，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告郭志忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼�利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第107号
原告：周志根。
委托代理人：陈企松。
被告：祝培波。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
本院在审理原告周志根与被告祝培波、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司提出申请，要求对原告周志根的伤残参与度进行鉴定，本案需对外委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 迪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1798号
申请执行人宁波市博迅电子科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶凤凰山路96号1幢（1）；2幢（1），组织机构代码:78433597-5。
法定代表人黄加新。
被执行人宁波全日电器有限公司，住所地宁波市北仑区新碶大港六路51号C8A幢1号3楼，组织机构代码:595355977。
法定代表人干奇峰。
被执行人干贤峰，男，1972年9月8日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市博迅电子科技有限公司与被执行人宁波全日电器有限公司、干贤峰买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市博迅电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8号民事判决书于2017年06月02日向本院申请执行，要求被执行人宁波全日电器有限公司、干贤峰给付529362.5元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1798号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1798号申请执行人宁波市博迅电子科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶凤凰山路96号1幢（1）；2幢（1），组织机构代码:78433597-5。法定代表人黄加新。被执行人宁波全日电器有限公司，住所地宁波市北仑区新碶大港六路51号C8A幢1号3楼，组织机构代码:595355977。法定代表人干奇峰。被执行人干贤峰，男，1972年9月8日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市博迅电子科技有限公司与被执行人宁波全日电器有限公司、干贤峰买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市博迅电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8号民事判决书于2017年06月02日向本院申请执行，要求被执行人宁波全日电器有限公司、干贤峰给付529362.5元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1798号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月十日代书 记员  邹璐璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1494-1号
原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，住所地四川省泸县立石镇泸渝路街197号。
法定代表人林伦斌，经理。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告绵竹市九龙镇人民政府，住所地四川省绵竹市九龙镇场镇。
法定代表人刘烔，镇长。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人唐国强，被告绵竹市九龙镇人民政府工作人员。
原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司诉被告绵竹市九龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司撤诉。
本案征收案件受理费4590元，由原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司负担。
审 判 长 胡万兴
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 宋德英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王高喜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第629号
原告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
被告陈延玲，女，1962年2月10日生，汉族，济南唐能软件技术有限公司经理，住济南市。
原告山东中齐房地产开发有限公司与被告陈延玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法由代理审判员郁文莉独任审判，于2012年4月25公开开庭进行了审理。原告山东中齐房地产开发有限公司法定代表人赵喜传的委托代理人宋庆刚，被告陈延玲到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理，原告山东中齐房地产开发有限公司法定代表人赵喜传的委托代理人宋庆刚，被告陈延玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中齐房地产开发有限公司诉称，2008年11月10日，我方与被告陈延玲签订《商品房买卖合同》，合同总价款616265元。合同第六条第四款约定：“当买方逾期还款超过30日或不能还贷款时，卖方有权单方解除合同。买方按购房款的10%向卖方支付违约金”。合同签订后，我方按合同约定履行了义务，但被告陈延玲已多次逾期归还银行贷款，经我方多次要求其按时归还银行贷款未果，特诉到法院，请求判令：1、解除我方与被告陈延玲之间的《商品房买卖合同》。2、被告腾清并返还该房屋。3、被告陈延玲支付违约金61626元。
被告陈延玲辩称，原告山东中齐房地产开发有限公司没有给我提出过解除合同的要求，原告山东中齐房地产开发有限公司只说让我快卖房子还钱。我确实违约了，没有按时偿还银行贷款本息。
经审理本院认定，2008年11月10日，原告山东中齐房地产开发有限公司与被告陈延玲签订《济南市商品房买卖合同》，约定被告陈延玲购买原告山东中齐房地产开发有限公司开发建设的他山花园1号楼1单元1802室（建筑面积93平方米）及附属物储藏室H-207（面积13.17平方米）。该合同第四条约定：计价方式与价款（以人民币计价），出卖人（原告山东中齐房地产开发有限公司，下同）与买受人（被告陈延玲，下同）约定按下述第3种方式计算该商品房价款：……3.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6255.34元，金额￥581746.62元；附属物单价为每平方米2621元，金额￥34518.57元。以上总价款￥616265.19元……。第六条：付款方式及期限，买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式，银行按揭，（1）买受人应于签署本合同同时交纳首付购房款（人民币）￥130265.19元……（2）其余房款计（人民币）￥486000元整（大写肆拾捌万陆仟元整），由买受人申请办理银行按揭贷款。……（4）在按揭贷款阶段性担保期间，当买方逾期还贷款超过30日或不能还贷款时，卖方有权单方解除合同。自卖方发出解除合同书面通知之日起7日内，买方须腾清房屋，卖方收回产权另行出售。卖解除合同的，买方按购房款的10%向卖方支付违约金。上述合同签订后，被告陈延玲依约交纳了首付购房款130265.19元，其余房款486000元申请办理了银行按揭贷款，但被告陈延玲未按期偿还银行贷款本息。原告山东中齐房地产开发有限公司与被告陈延玲均认可《济南市商品房买卖合同》第六条第（4）项中的“购房款”为房屋总价款616265.19元。
2009年2月16日，贷款人招商银行股份有限公司与借款人陈延玲（抵押人陈延玲、本案被告）、保证人山东中齐房地产开发有限公司（本案原告）签订《个人购房借款及担保合同》，该合同第2条约定：贷款用途及所购房产，2.1房产名称及处所：他山花园1-1-1802……。”第3条贷款币种与金额：“人民币（大写）肆拾捌万陆仟元整……。”第4条贷款期限：“贷款期限为216个月……。”上述贷款发放后，因被告陈延玲未按期还款，原告山东中齐房地产开发有限公司作为上述贷款合同的保证人，于2012年6月6日分二次向贷款人招商银行股份有限公司偿还上述贷款本息32128.01元及上述贷款本息434641.05元。
本案审理过程中，被告陈延玲表示其暂无偿还银行贷款的能力。
以上事实，由《济南市商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款提前还款申请书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山东中齐房地产开发有限公司与被告陈延玲所签订的《济南市商品房买卖合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同为有效合同。合同双方当事人应严格按照上述合同的约定履行各自的义务。
上述《济南市商品房买卖合同》签订后，被告陈延玲虽按照合同约定办理了银行按揭贷款，但其未按照上述《个人购房借款及担保合同》的约定偿还贷款本息，其未按期偿还贷款本息的行为，违反了双方所签《济南市商品房买卖合同》的约定，在被告陈延玲未按期偿还银行按揭贷款本息的情况下，原告山东中齐房地产开发有限公司有权单方解除合同，被告陈延玲应腾清本案涉诉房屋并返还该房屋给原告山东中齐房地产开发有限公司，且被告陈延玲应按购房款616265.19元的10%向原告山东中齐房地产开发有限公司支付违约金，即61626.52元，原告山东中齐房地产开发有限公司主张61626元，多余部分视为原告山东中齐房地产开发有限公司对自己权利的放弃。原告山东中齐房地产开发有限公司提出的与被告陈延玲解除《济南市商品房买卖合同》及被告陈延玲腾清本案涉诉房屋并返还该房屋，向其支付违约金61626元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山东中齐房地产开发有限公司与被告陈延玲于2008年11月10日签订的《济南市商品房买卖合同》。
二、被告陈延玲于本判决生效之日起十日内，腾清济南市市中区他山花园1号楼1单元1802室及附属物储藏室H-207，并将上述房屋返还给原告山东中齐房地产开发有限公司。
三、被告陈延玲于本判决生效之日起十日内，支付给原告山东中齐房地产开发有限公司违约金61626元。
案件受理费10580元，由被告陈延玲负担，财产保全费3870元，由被告陈延玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 郁文莉
人民陪审员 查 珩
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 王 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终924号
上诉人（原审原告）秦建中。
被上诉人（原审被告）西安五维光电科技有限公司，住所地西安市幸福南里109号老钢厂创意园6B202。
法定代表人史永斌，该公司经理。
上诉人秦建中与被上诉人西安五维光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人秦建中不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告秦建中诉称，其于2013年3月5日入职被告单位，从事营销工作，2015年3月3日离职，公司一直未为其缴纳社会保险，也未曾结算业务提成，2015年3月6日，其向莲湖区劳动仲裁部门提起仲裁，对《仲裁裁决书》不服，向法院提起诉讼。莲湖法院于2015年9月30日下发调解书，对业务提成和部分工资作出了调解，但对社保部分未作出调解或判决。后其再次提起劳动仲裁，仲裁裁决不予受理，故对社保部分提起诉讼，请求判令：被告支付原告2013年4月5日至2015年3月3日期间未缴纳社保经济补偿金20000元。
原审法院认为，原审原告2013年3月5日入职原审被告单位，2015年3月3日离职。2015年3月6日原审原告向莲湖区劳动仲裁机构提起仲裁，2015年5月11日劳动仲裁委作出莲劳仲案字（2015）第097号仲裁裁决书，裁决作出后，原审原告、原审被告双方均不服，向本院提起诉讼。后两案并案审理，双方于2015年9月30日达成调解，因原审原告诉请要求缴纳社保部分不属于法院受案范围，调解中不予涉及。2015年10月26日原审原告就未补缴社保的经济补偿金向劳动仲裁委再次提起仲裁，仲裁委以不属本委受案范围不予受理，原审原告当日向法院提起诉讼。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷，属于劳动争议；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。故本案中，原审原告诉请不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告秦建中要求被告西安五维光电科技有限公司支付2013年4月5日至2015年3月3日期间未缴纳社保经济补偿金20000元的起诉。案件受理费10元（原告已预交），全部退还原告。
宣判后，秦建中不服原审裁定向本院提起上诉请求，撤销原审裁定，改判被上诉人西安五维光电科技有限公司支付上诉人秦建中2013年4月5日至2015年3月3日期间未缴纳社保经济补偿金20000元。理由是：上诉人秦建中于2013年3月5日起入职西安五维光电科技有限公司，从事营销工作，从2013年3月5日至2015年3月3日该公司一直未曾为秦建中缴纳社会保险，也未曾结算业务提成，所以应由西安五维光电科技有限公司支付上诉人秦建中2013年4月5日至2015年3月3日期间未缴纳社保经济补偿金20000元。
被上诉人西安五维光电科技有限公司服从原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。上诉人秦建中上诉请求改判由西安五维光电有限公司支付其2013年4月5日至2015年3月3日期间未缴纳社保的经济补偿金20000元的请求，不属于人民法院受案范围。原审法院驳回秦建中要求西安五维光电科技有限公司支付2013年4月5日至2015年3月3日期间未缴纳社保经济补偿金20000元的起诉正确，应予维持。上诉人秦建中上诉请求理由于理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 惠 晨
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01580号
原告汤光明，退休职工。
委托代理人胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告彭波。
委托代理人张富春、陈万军，湖北居正律师事务所律师。
原告汤光明诉被告彭波民间借款纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤光明及委托代理人胡培军、被告委托代理人张富春、陈万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤光明诉称，2014年7月29日，被告彭波为了向深圳市盛富房地产开发有限公司赎回江陵县李白大酒店投资管理有限公司40%的股权，原、被告在公安县斗湖堤镇签订了一份《个人担保借款协议》，约定：被告向原告借款人民币1000万元用于赎回股权，借款期限三个月，借款利率为月息4.5%，被告自愿以其持有的江陵县李白大酒店投资管理有限公司49%的股权质押担保；诉讼管辖由合同签订地法院管辖。2014年8月8日，原、被告在公安县斗湖堤镇签订了《股权质押合同》后，原告委托关系人陈建新�被告指定的账户汇款人民币1000万元，被告向原告办理了收款收据。同年8月11日，原、被告到江陵县工商管理部门办理了股权出质登记。借款到期后，被告失信拒不偿还借款本金及利息。现诉请法院判令被告偿还借款本金1000万元及利息240万元（从2014年8月9日至2015年8月9日按年率24％计息，以后利息另行计算），承担本案全部诉讼费用。
被告彭波辩称：原告汤光明不是实际出借人，实际出借人是陈建新，原告无权主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月29日，被告彭波为了向深圳市盛富房地产开发有限公司赎回江陵县李白大酒店投资管理有限公司40%的股权，原、被告、湖北东方星龙房地产置业有限公司在公安县斗湖堤镇签订了一份《个人担保借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币1000万元用于赎回股权，借款期限三个月，借款利率为月息4.5%，被告自愿以其持有的江陵县李白大酒店投资管理有限公司49%的股权质押担保；同时协议还对赎回股权的处理、由公安县民生公司担保和由湖北东方星龙房地产置业有限公司反担保（未实施）及诉讼管辖进行了约定。2014年8月8日，原、被告在公安县斗湖堤镇签订了《股权质押合同》后，原告委托关系人陈建新向被告指定的账户汇款人民币1000万元，被告向原告办理了收款收据。同年8月11日，原、被告到江陵县工商管理部门办理了股权出质登记。借款到期后，原告为收回借款，约关系人陈建新一道与被告多次协商，被告屡次违反承诺，至今没有偿还借款本金及利息。
另查明，本案案外人陈建新是公安县斗湖堤镇一房地产开发商，与原告汤光明是朋友关系，素有经济往来。
上述事实，有原、被告提交的《个人担保借款协议》、《股权质押合同》、汇款凭证、收款收据、承诺书等证据及原、被告的当庭陈述在案为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为：原告汤光明与被告彭波签订的《个人担保借款协议》和《股权质押合同》是双方真实意识的表示，除利率超出法律规定外，其他条款均合法有效。被告向原告借款人民币1000万元，原告通过关系人的账户按被告的要求打款人民币1000万元到指定账户，被告收款后给原告出具了收款收据，符合民间借贷的基本特征，被告理应承担还本付息的责任，故原告的诉请本院支持。原、被告双方约定利率为4.5%高出法律规定，原告诉请按年利率24%计息，符合法律规定，本院确认。本案借贷金额明确，资金来源、用途并无不法，事实清楚，证据充分。被告以实际出借人是陈建新，原告无权主张为由拒绝还款，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭波于本判决生效之日起七日内偿还原告汤光明人民币10000000元及利息（按年利率24%计息，从2014年8月9日至借款清偿之日）。
诉讼费96200元，减半收取48100元，由被告彭波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈新发
二〇一五年十一月三十日
书记员 阳 梅
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民初字第00301—2号
原告程思琳。
法定代理人王小媛。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省许昌市兴华路37号。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
被告李刚洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销服务部，住所地河南省许昌市魏都区新兴路156号。
本院于2012年12月28日作出（2012）三民初字第00226—1号民事裁定书，现被告李刚洋提供其在中国农业银行股份有限公司三原县城关分理处的存款42000元（卡号：6228480220989385814）作担保，故原告申请解除对被告许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。
审 判 长 段哲
代理审判员 夏芳
人民陪审员 鲁辉
二〇一二年一月十三日
书 记 员 张维
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2012）三民初字第00301—2号原告程思琳。被告许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省许昌市兴华路37号。法定代表人陈立友，系该公司董事长。被告李刚洋。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销服务部，住所地河南省许昌市魏都区新兴路156号。本院于2012年12月28日作出（2012）三民初字第00226—1号民事裁定书，现被告李刚洋提供其在中国农业银行股份有限公司三原县城关分理处的存款42000元（卡号：6228480220989385814）作担保，故原告申请解除对被告许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：解除对被告许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。审 判 长  段哲代理审判员  夏芳人民陪审员  鲁辉二0一二年元月十三日书 记 员  张维
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00278号
原告：罗桂萍，女，生于1952年1月20日。
原告：苗长录，男，生于1970年3月6日。
原告：苗长军，男，生于1973年9月2日，。
委托代理人：周春娣，女，生于1974年6月14日，系苗长军之妻。
原告：苗坤，男，生于1987年4月3日。
委托代理人：张泽阳，陕西索平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司
委托代理人：曹颖春，男，该公司职员。
被告：宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司
法定代表人：王五魁，任公司经理
委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
原告罗桂萍、苗长军、苗长录、苗坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称中财保陇县支公司）、被告宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员金江博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂萍、苗长录、苗长军的委托代理人周春娣、苗坤的委托代理人张泽阳，被告中财保陇县支公司的委托代理人曹颖春，被告宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司的委托代理人韦剑锋、张维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂萍、苗长军、苗长录、苗坤诉称：2012年6月5日20时10分，王建均驾驶陕C184**号重型普通货车，由北向南行驶至316国道2172KM＋300M处，逢苗培义骑自行车同方向行驶与其发生碰撞，致苗培义受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经汉中市交警支队二大队认定，王建均负事故全部责任，苗培义不承担责任。被告宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司系肇事车辆的车主，并在被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司购买了交强险和商业险，现要求两被告共同赔偿我的医疗费等各项经济损失共计441412元。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司辩称：对事故发生经过及事故责任认定不持异议，陕C184**号重型货车在我公司投保交强险以及商业险属实。陕C184**号重型货车肇事时系超载车辆，商业险中应免赔10﹪。原告各项赔偿标准过高。
被告宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司辩称：陕C184**号重型货车的实际车主是王建均本人，该车系赊销车辆，我公司既不是车主，也不是侵权人，不应承担责任。
经审理查明：2012年6月5日20时10分，王建均驾驶陕C184**号重型普通货车，由北向南行驶至316国道2172KM＋300M处，逢苗培义骑自行车同方向行至该处转弯，王建均采取措施不力，陕C184**号重型普通货车与自行车发生碰撞，发生苗培义受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经汉中市交警支队二大队道路交通事故认定书认定：王建均应承担此事故全部责任，苗培义无责任。现原告诉至本院要求两被告赔偿受害人亲属办理丧葬费事宜的误工费10000元、交通费2859元、死亡赔偿金331888元、被抚养人生活费76665元、精神抚慰金20000元共计441412元。
另查：陕C184**号重型普通货车行驶证上记载的所有人系宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司。宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司为陕C184**号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2011年7月13日时起至2012年7月12日24时止。
上述事实有当事人陈述，事故认定书，机动车交通事故强制保险及商业保险单，驾驶证、行驶证复印件，车辆鉴定报告，陕西省汉中市公安司法鉴定中心苗培义尸体检验报告，死亡注销证明，原告户籍证明，结婚证复印件，误工证明，车辆赊销合同，（2012）汉刑初字第00187号刑事附带民事判决书及该卷宗相关复印材料，陕西汉江机床有限公司证明，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：机动车驾驶人员应当严格遵守道路交通安全法的规定，安全驾驶机动车。本案陕C184**号货车驾驶人驾驶机动车，未按规范安全驾驶，造成了此事故的发生，应承担事故全部责任。由于陕C184**号货车的所有人为该车在被告中财保陇县支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应由中财保陇县支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出保险限额部分由中财保陇县支公司按照商业险保险合同约定予以赔付。原告要求赔偿误工费、伤残补助金、精神抚慰金的请求成立，本院予以支持。被告中财保陇县支公司辩解相关赔偿项目及数额应依法合理计算的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。对原告的损失依法确认为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按5人每天100元，、误工期限确定为20天，应计算10000元，伤残赔偿金290276元，精神抚慰金20000元，共计320276元。对于原告起诉的交通费，因其在刑事附带民事诉讼中已经主张该赔偿项目，且已经处理，本院不予支持。对于被抚养人生活费的诉讼请求，因原告罗桂萍不符合法律规定的受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属条件，本院不予支持。为确保双方当事人利益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕C184**号轿车交强险责任限额内赔付原告方受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计120000元；
二、超出交强险的200276元，由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕C184**号车第三者商业险赔偿范围内直接予以赔付；
三、宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7921元，由原告负担921元，宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 金江博
二〇一三年六月五日
书 记 员 高 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第906号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
负责人钟炳燊，该行行长。
委托代理人冯杰敏
委托代理人林东明
被告劳淑婵
被告刘楚樟
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行）诉被告劳淑婵、刘楚樟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人林东明到庭参加诉讼，被告劳淑婵、刘楚樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告劳淑婵作为借款人，二被告作为抵押人于2012年8月29日与原告签订了编号为ZF0561201200174的《购房担保借款合同》，向原告借款1940000元，用于购买佛山市顺德区乐从雅居乐花园801号房产，借款期限为20年。原告已对上述房产办理了抵押登记，对其享有优先受偿。原告依约于2012年8月30日向被告劳淑婵发放了贷款账号为05×××39的按揭贷款1940000元。在合同约定的供款期间内，被告劳淑婵未能按合同约定按期偿还贷款本息。截至2015年5月4日，被告劳淑婵尚欠原告贷款本金余额1797784.31元，利息（含罚息）22190.95元，本息合计1819975.26元，被告劳淑婵的上述行为违反了《购房担保借款合同》的约定，已构成违约。上述债务发生二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同清偿。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告劳淑婵、刘楚樟共同归还合同编号为ZF0561201200174的《购房担保借款合同》下贷款本金余额1797784.31元，利息（含罚息）22190.95元，本息合计1819975.26元（利息暂计至2015年5月4日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令原告被告提供的抵押物（即佛山市顺德区乐从雅居乐花园6座1801）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料复印件各一份，二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告为夫妻。
2.购房担保借款合同、借款借据、房产证、他项权证各一份，证明原被告双方存在合法的借贷关系，原告依约向被告发放贷款，被告以涉案房产为借款作抵押。
3.贷款利息清单、贷款欠供情况—明细查询、贷款已扣款情况各一份，证明被告的欠款情况及违约事实。
二被告未提供证据。
本院依法向二被告送达了起诉状副本、证据材料与开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告劳淑婵于2012年8月29日与原告签订了《购房担保借款合同》一份，约定被告劳淑婵向原告借款1940000元，借款期限为20年，用于购买佛山市顺德区乐从雅居乐花园6座801房，借款利率为借款发放日国家实施的同期同档次人民币贷款基准利率乘以初始利率档次系数0.85，贷款利率按年调整，自国家贷款基准利率调整的次年的首日起调整，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，如被告违约原告有权解除合同。二被告同时与原告约定以其购买的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号雅居乐花园6座801房（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）供作抵押，并办理了抵押登记（他项权证：粤房地他项权证佛字第0313018809号）。合同签订后，原告依约于2012年8月30日向被告劳淑婵发放了贷款1940000元，借款月利率为4.639583‰，借款期限为2012年8月30日至2032年8月25日。然被告劳淑婵于2015年2月10日向原告支付了利息27.27元后，未再向原告支付借款的本息，现被告劳淑婵尚欠原告借款本金1797784.31元。
二被告为夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院于2015年6月5日向被告劳淑婵送达了应诉材料。
本院认为，原告与被告签订的编号为《购房担保借款合同》合法有效，原告向被告支付了合同项下的借款1940000元，履行了己方该合同项下的义务，被告理应向原告偿还借款，二被告于2015年2月10日向原告支付了利息27.27元后，未再向原告支付借款的本息，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息有理，本院予以支持，然本院于于2015年6月5日向被告劳淑婵送达了应诉材料，故贷款提前到期的时间应为2015年6月5日。因原告在庭审中确认“2015年2月10日至2015年5月4日按照合同计算利息，罚息按照每月欠供本金，以罚息利率7.84125%年利率计算至2015年5月4日；2015年5月5日之后罚息，以贷款余额1792532.97元为本金，按罚息利率7.84125%年利率计算至清偿完毕止”。所以本院按上述计算方式，以2015年6月5日为贷款到期日计算利息、罚息。二被告与原告约定以其购买的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号雅居乐花园6座801房（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）供作抵押，并办理了抵押登记（他项权证：粤房地他项权证佛字第0313018809号），故原告有权以被告提供的抵押物折价或在变卖、拍卖的价款内优先受偿。
二被告为夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告请求二被告承担共同还款责任本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告劳淑婵、刘楚樟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款本金人民币1797784.31元，及利息、罚息（利息与罚息计算：2015年2月10日至2015年6月5日按照合同计算利息，罚息按照每月欠供本金，以罚息利率7.84125%年利率计算至2015年6月5日；2015年6月6日之后罚息，以贷款余额1792532.97元为本金，按罚息利率7.84125%年利率计算至清偿完毕止）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就其上述第一项债权对被告劳淑婵、刘楚樟提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号雅居乐花园6座801房（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。
本案受理费减半收取为10589.89元（原告已预交），由被告劳淑婵、刘楚樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴国艺
第1页共6页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第104号
原告张立，农民。
被告肖敬森，农民。
被告张荣菊。
本院在审理原告张立诉被告肖敬森、张荣菊买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于二0一三年六月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告肖敬森、张荣菊银行账户存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 曹会青
二〇一三年六月五日
书记员 张利曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2046号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：卓文建，公司员工。
被告：ＸＸ，男，1971年11月6日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：李云林，男，1952年7月10日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：陈建芬，女，1956年1月25日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：李滔滔，男，1984年7月10日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：李文琴，女，1947年11月29日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：王智敏，男，1974年4月12日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：池珊珊，女，1942年4月17日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）与被告ＸＸ、李云林、陈建芬、李滔滔、李文琴、王智敏、池珊珊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司委托代理人卓文建、被告池珊珊到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告李云林、被告陈建芬、被告李滔滔、被告李文琴、被告王智敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ归还原告代偿款人民币10867.14元，并支付自2016年12月27日起至归还之日止按月利率2%计算的利息，被告李云林，李文琴、王智敏、池珊珊负连带担保责任。2.被告ＸＸ归还原告代偿款人民币509593.51元，并支付自2017年12月30日起至归还之日止按月利率2%计算的利息，被告李文琴、王智敏、池珊珊负连带担保责任。3.被告ＸＸ支付原告担保手续费7000元。4.原告对被告李云林、陈建芬、李滔滔共同共有位于黄岩区东城街道九峰社居桔洲新村37幢11号不动产（台房权证黄字第××号，黄岩集用2013第01600034号）经拍卖、变卖或折价等方式处置所得款项在上述第一项、第二项、第三项诉讼请求的债权范围内优先受偿。5.本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2013年11月26日，被告李云林、陈建芬、李滔滔与原告签订一份《最高额抵押合同》约定：被告ＸＸ向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，由原告为其担保，被告李云林、陈建芬、李滔滔将其共同共有的位于黄岩区东于街道九峰社居桔洲新村37幢11号的不动产（台房权证黄字第××号，黄岩集用2013第01600034号）向原告提供抵押反担保，自2013年11月26日至2018年11月30日担保期间内，最高抵押限额为70万元。反担保范围为合同期间内所发生的借款，包括但不限本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用、代偿后的利息损失（按月利率1.5%）、实现债权的费用等。该抵押向登记部门进行抵押登记取得他项权利证书，证号为台房他证黄字第××号。
2015年12月3日，被告ＸＸ、原告与合作银行签订一份《个人保证借款合同》约定：ＸＸ向合作银行借款50万元，期限2015年12月2日至2016年12月1日，月利率6.26‰，由原告为其担保。同时，被告ＸＸ、李云林、李文琴、王智敏、池珊珊与原告签订一份《反担保保证合同》约定：被告李云林、李文琴、王智敏、池珊珊自愿为被告ＸＸ上述借款的保证人即原告提供连带责任反担保，根据合同约定，原告可向各被告追偿的范围为：原告代偿的全部借款本息及代为承担的其他费用；代偿利息按月利率2%计算自代偿日起至实现追偿权之日止；实现追偿权的费用。因被告到期未清偿，2016年12月26日原告为履行担保责任代偿510867.14元，同年12月27日，ＸＸ支付给原告50万元，尚欠10867.14元。
2016年12月27日，被告ＸＸ、原告与合作银行签订一份《个人保证借款合同》约定；ＸＸ向合作银行借款50万元，期限2016年12月27日至2017年12月12日，月利率6.26‰，由原告为其担保。同时，被告ＸＸ、李文琴、王智敏、池珊珊与原告签订一份《反担保保证合同》约定：被告李文琴、王智敏、池珊珊自愿为被告ＸＸ上述借款的保证人即原告提供连带责任反担保，根据合同约定，原告可向各被告追偿的范围为：原告代偿的全部借款本息及代为承担的其他费用；代偿利息按月利率2%计算自代偿日起至实现追偿权之日止；实现追偿权的费用。因被告到期未清偿，2017年12月29日，原告为履行担保责任代偿509593.51元。
至起诉之日，原告为其代偿520460.65元，被告ＸＸ拖欠担保费7000元。后多次催讨未果，故诉至本院。
被告池珊珊答辩称：池珊珊为上述借款提供反担保属实。但上述借款不是ＸＸ拿去，而是被王智敏取走用了，实际借款人是王智敏，不是ＸＸ。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
上述事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、最高抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、不动产他项权证、反担保保证合同、收贷收息凭证、收款收据、欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告履行保证义务后，依法有权向主债务人及反担保保证人追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告池珊珊称实际借款人不是ＸＸ而是王智敏，没有证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给原告台州伟业担保有限公司代偿款人民币10867.14元，并同时支付自2016年12月27日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；被告李云林，李文琴、王智敏、池珊珊负连带责任。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给原告台州伟业担保有限公司代偿款人民币509593.51元，并同时支付自2017年12月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息，被告李文琴、王智敏、池珊珊负连带责任。
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告台州伟业担保有限公司担保手续费7000元。
四、原告台州伟业担保有限公司对被告李云林、陈建芬、李滔滔共同共有位于台州市黄岩区东城街道九峰社居桔洲新村37幢11号不动产（台房权证黄字第××号，黄岩集用2013第01600034号）经拍卖、变卖或折价等方式处置所得款项在代偿款人民币10867.14元及利息（自2016年12月27日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息）、代偿款人民币509593.51元及利息（自2017年12月30日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息）和担保手续费7000元债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，减半收取4686.5元，由被告ＸＸ负担，由李云林、陈建芬、李滔滔、李文琴、王智敏、池珊珊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年四月十一日
代书记员 王佳梦
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第68号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人张美士，男，1956年3月15日出生于漳平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省漳平市，住漳平市溪南镇。因涉嫌盗伐林木罪于2015年1月22日，被漳平市公安局刑事拘留，同年1月28被漳平市公安局变更为取保候审，同年3月18经漳平市人民检察院决定，次日由漳平市公安局执行取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张美士犯盗伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人张美士到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人张美士为了扩大其在漳平市溪南镇下林村草西垅自然村“春垵头”山场的毛竹林，并欲将砍下的阔叶树拉回家种植香菇，在未经林权单位同意和未办理采伐许可证的情况下，于2014年12月27日、2015年1月1日，两次携带油锯、柴刀等工具，到该山场砍伐漳平市溪南镇下林村集体的阔叶树173棵，其中阔叶树119棵，立木材积14.0351立方米；阔叶树幼树54棵，并放在山场上。该山场的阔叶树系生态公益林。2015年1月22日，被告人张美士到漳平市公安局溪南森林派出所投案。
另查明：1、2015年1月22日，被告人张美士的作案工具柴刀一把、油锯一把被漳平市公安局森林分局查扣。
2、2015年1月26日，被告人张美士之子张祖鸿向溪南镇下林村赔偿人民币1000元，张美士得到溪南镇下林村委会的谅解，其砍伐的木头由村回收。
上述事实，被告人张美士在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张祖霖、林黎金、林秋友、林建阳、陈秋锋的证言，作案工具柴刀一把、油锯一台，漳平市公安局现场勘验笔录、现场勾图、树桩检量记录、取样记录、现场照片，林权说明、未办理采伐证证明、到案经过、提取笔录、扣押清单，漳平市林业局出具的认定意见书，漳平市溪南镇下林村委会出具的谅解书、收款收据，被告人张美士户籍证明、被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美士以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐集体林木，立木材积14.0351立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。案发后，被告人张美士能主动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人张美士能积极赔偿受害单位漳平市溪南镇下林村民委员会并获得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张美士作案工具柴刀一把、油锯一台予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张美士犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限于本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张美士作案工具柴刀一把、油锯一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 长 根
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋敏佳（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00016号
原告：卢洁，女，汉族，1982年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
委托代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：李爱国，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地陕西省商州市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
第三人：陈浈，女，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
本院在审理原告卢洁与被告淮北市房地产管理局、第三人李爱国、陈浈不服房屋登记纠纷一案中，第三人李爱国因涉嫌刑事犯罪已经被安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院立案侦查，现在侦查阶段。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周丽君
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第998号
上诉人（原审原告）邓洪涛。
被上诉人（原审被告）深圳市嘉群纸品有限公司。
法定代表人林某群，总经理。
委托代理人林义斌，系该公司员工。
上诉人邓洪涛因与被上诉人深圳市嘉群纸品有限公司（以下简称嘉群公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，劳动者主张劳动关系成立的，应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案中，邓洪涛提供的证据均为自行制作，不能证明与嘉群公司之间存在劳动关系，嘉群公司并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回邓洪涛的起诉。
上诉人邓洪涛不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持其诉讼请求。理由为：一、嘉群公司代理人林义斌说他是公司员工，并主张不认识邓洪涛，邓洪涛不是嘉群公司的员工，嘉群公司所有的员工都有签订劳动合同。但林义斌并不是该公司员工，这个公司的员工许某云（电话183＊****＊427）、许某能（电话135＊****＊351）、程某林（电话134＊****＊761）以及在该公司工作了五、六年之久的彭某文（电话151＊****＊483）都不认识也没见过林义斌；其次，2014年7月21日晚（也就是邓洪涛申请劳动仲裁的当天），嘉群公司的林某群（电话138＊****＊122）还打电话约邓洪涛第二天早上9点去公司面谈；最后，因邓洪涛在2014年7月22日起诉立案之后，嘉群公司组织员工于7月24日开始补签劳动合同，这个有邓洪涛与彭某文当天的微信聊天交流记录为证。而且所有的合同只签订了一份，也就是说只有公司留有—份，员工并没有合同。二、关于邓洪涛未能提供有效证据证明与嘉群公司存在劳动关系的事实：在没有签订劳动合同、没有厂牌、没有购买社保，而且工资也是现金发放的情况下，几乎所有证据全部掌握在嘉群公司手中，比如上、下班打卡记录（是指纹打卡）、还有公司各处的监控也可查到（其中有一个监控就是对着打卡机），但所有这些邓洪涛都无法取证。另外，嘉群公司财务柯某翠（电话137＊****＊412）曾经多次打电话（邓洪涛也保存有通话记录）约邓洪涛出去要求私了（也就是调解），只是后来由于其代理人林义斌的介入才使得调解未能继续下去。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。这个案件的所有证据几乎都由嘉群公司所掌握，但原审法院并未到嘉群公司调查。
被上诉人嘉群公司答辩称，代理人林义斌是嘉群公司的行政主管，林义斌称其在嘉群公司没有见过邓洪涛。
本院查明，本院依职权向深圳市龙华新区观澜办事处劳动管理办公室调查，该办向本院提供了日期为2014年7月21日的《群众来访处理登记表》，邓洪涛曾于该日到该办投诉嘉群公司，主张嘉群公司未支付工资以及未签订劳动合同。深圳市龙华新区观澜办事处劳动管理办公室的信访员在“信访员意见”一栏中填写“经电话联系公司负责人林先生，表示叫员工回公司找他协商处理”。邓洪涛认可该证据的真实性、关联性及合法性。嘉群公司则主张该证据已经超过了举证期限，并且无公章，也不能证明邓洪涛与嘉群公司存在劳动关系。
本院认为，根据深圳市龙华新区观澜办事处劳动管理办公室提供的《群众来访处理登记表》，邓洪涛曾于2014年7月21日到该单位投诉嘉群公司，主张嘉群公司未支付工资以及未签订劳动合同。深圳市龙华新区观澜办事处劳动管理办公室的信访员在“信访员意见”一栏中填写“经电话联系公司负责人林先生，表示叫员工回公司找他协商处理”。可见，在邓洪涛投诉嘉群公司未支付工资以及未签订劳动合同后，经深圳市龙华新区观澜办事处劳动管理办公室的工作人员联系，嘉群公司并未否认与邓洪涛存在劳动关系，而是要求由邓洪涛与嘉群公司协商处理。因深圳市龙华新区观澜办事处劳动管理办公室系与本案无利害关系的独立第三方，且为具有行政管理职能的政府机构，其提供的证据本院予以采信。本院据此认定嘉群公司与邓洪涛存在劳动关系。原审以邓洪涛未能提交有效证据证明其与嘉群公司存在劳动关系为由驳回起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第461号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1001号
申请执行人刘志文，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省乐至县。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清，经理。
本院在执行申请执行人刘志文申请执行被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息。查明被执行人的财产正在本院其他案件中处置，待处置完毕后本案可参与分配。被执行人无其他财产可供执行，本案尚有补偿金131400元、执行费1871元未兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十六日
书记员 干 波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1001号申请执行人刘志文，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。法定代表人黄远清，经理。本院在执行申请执行人刘志文申请执行被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息。查明被执行人的财产正在本院其他案件中处置，待处置完毕后本案可参与分配。被执行人无其他财产可供执行，本案尚有补偿金131400元、执行费1871元未兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年八月十六日书记员  干 波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00005号
原告：龚桂操。
被告：武汉市汉阳区工商行政管理局。
法定代表人：赵书堂，系该局局长。
原告龚桂操诉被告武汉市汉阳区工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告改变具体行政行为，原告龚桂操向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚桂操的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龚桂操撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚桂操负担（已预交）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 胡昌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵静雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00005号
原告：龚桂操
被告：武汉市汉阳区工商行政管理局。住所地武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：赵书堂，系该局局长。
原告龚桂操诉被告武汉市汉阳区工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告改变具体行政行为，原告龚桂操向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚桂操的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龚桂操撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚桂操负担（已预交）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 胡昌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵静雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2108号
原告成方。
被告孙晓明。
委托代理人陈欲宇，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告杨松。
委托代理人徐素芬，1973年10月07日。
原告成方与被告孙晓明、杨松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员蔡华�于2016年3月29适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成方、被告孙晓明的委托代理人陈欲宇、被告杨松的委托代理人徐素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成方诉称：2014年12月15日，成方、孙晓明和杨松三人协商达成一致意见，由原告将自有住房一间租赁给孙晓明存放清风生活用纸，租期五年，年租金2000元，租赁合同由孙晓明口头委托杨松签订。孙晓明支付一年租金后不再继续租赁且拒绝支付租金。故请求法院依法判令孙晓明与杨松支付违约金或者支付因腾让被租赁房屋而搭建的彩钢瓦房费用15000元，诉讼费由孙晓明和杨松承担。
杨松辩称：2014年12月15日晚上，自己陪同孙晓明和他的家属郑洁一起到成方家中商量租房的事情，孙晓明口头委托自己与成方签下租房《协议书》，自己和孙晓明、成方本来就是亲戚关系，就替孙晓明与成方签订了房屋租赁《协议书》和《补充协议》，且孙晓明已经实际履行了租赁合同，该合同的违约责任应由孙晓明承担。
孙晓明辩称：2014年12月15日签的房屋租赁协议书是成方和杨松签订的，孙晓明口头委托杨松与成方签订协议不是事实，杨松与成方签订租房协议书自己并不知情。
本院经审理查明，2014年12月15日，成方与杨松签订了租房《协议书》一份，协议载明成方将自有房屋由东向西第五间租给杨松作为仓库用房，租期五年，年租金2000元，合计10000元，如一方违约由违约方支付违约金6000元。2015年1月5日，成方又与杨松签订《补充协议》一份，协议载明因腾让被租赁房屋而搭建彩钢瓦房的费用15000元，若杨松违约则支付违约金或者支付因腾让被租赁房屋而搭建的彩钢瓦房费用15000元后将彩钢瓦房拆走。2014年12月18日至2015年12月18日，孙晓明为房屋的实际承租人，房租费2500元已经支付给成方，2015年12月18日房屋租期届满后孙晓明将钥匙委托其妹妹孙丽娟当面转交给成方的家属。之后成方因索要租金未果，诉至本院。
本院认为：成方与杨松签订的房屋租赁《协议书》、《补充协议》不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。杨松租赁房屋后，未按照约定履行给付租金的义务，其行为构成违约，成方有权依照合同约定向杨松主张支付违约金或者支付因腾让被租赁房屋而搭建的彩钢瓦房费用15000元。杨松辩称的房屋租赁《协议书》、《补充协议》是孙晓明口头委托自己与成方签订的，因孙晓明不予认可，杨松亦未能提供证据证实该主张的事实，这一事实由于缺乏证据证实，本院不予以采信支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成方支付违约金6000元。
二、驳回成方的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告成方负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 蔡华维
二〇一六年六月十七日
书记员 成丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初61号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被上思县公安局取保候审。2016年5月19日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年1月26日12时许，被告人吴某接到吸毒人员岳某求购毒品的电话，后双方按约定来到上思县人寿保险公司门前，岳某及王某各给吴某44.5元和50元，吴某收到钱后分别将一小包毒品交给上述二人。交易完毕后，三人当场被公安民警抓获。经依法搜查，从吴某身上搜获共净重0.305克的可疑毒品两小包、移动电话一台、一次性注射器一支、毒资94.5元，在其身旁地上搜获移动电话一台；从王某手上搜获净重0.063克的可疑毒品一小包；从岳某身上搜获净重0.058克的可疑毒品一小包、移动电话一台。经鉴定，搜获到的可疑毒品中均含有海洛因成分。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月26日12时许，被告人吴某接到吸毒人员岳某求购毒品的电话后，双方按约定来到上思县更生路中国人寿保险股份有限公司门前。吴某以44.5元的价格卖给岳某海洛因0.058克，以50元的价格卖给王某海洛因0.063克。交易完毕后，三人当场被公安民警抓获。公安民警从吴某身上搜获净重0.305克的海洛因两小包、移动电话一台、一次性注射器一支、毒资94.5元，在其身旁地上搜获移动电话一台；从王某手上搜获净重0.063克的海洛因一小包；从岳某身上搜获净重0.058克的海洛因一小包、移动电话一�。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、抓获经过说明、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、证人岳某、王某的证言、毒品称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、通某、现场毒品检测报告书、（防港）公（刑）鉴（理化）字（2016）038号检验报告、被告人吴某的供述、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因0.426克、毒资人民币94.5元、作案通信用的移动电话两台，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陆 雅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究�事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3298号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人张金梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第00868号，依法向被执行人张金梅发出执行通知书，责令被执行人张金梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金梅（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币488974.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3298号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨宗福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第00868号，依法向被执行人杨宗福发出执行通知书，责令被执行人杨宗福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宗福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宗福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币488974.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋彩萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1161号
原告：中国农业银行股份有限公司剑阁县支行。地址：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道。
代表人：张小华，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：周勇，男，生于1964年4月26日。
被告：蒲国君，男，生于1974年12月16日。
被告：杨健雄，男，生于1970年3月20日。
原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称剑阁农业银行）诉被告蒲国君、杨健雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告蒲国君、杨健雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行诉称：被告蒲国君于2010年3月20日在我行元山分理处贷款40000元，借款期限3年，利率6.903%，用途养鱼，还款方式按季付息，到期一次性还本。担保采用三户联保方式，被告杨健雄、杨松林（已病亡）为本贷款联保小组保证人。贷款到期后，被告蒲国君归还了部分贷款本金和利息。截止2015年10月16日，本金还欠6015.11元，利息720.14元，罚息3432元，复利61.79元，合计10229.04元。起诉后，为确保我行信贷资金安全，特诉至人民法院，请求二被告连带偿还其借款本息合计10229.04元，诉讼费、执行费、评估费和其他诉讼费用由被告共同承担。
被告蒲国君、杨健雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明其陈述的事实和支持其诉讼请求，提供了下列四组证据：
1、借款申请人署名为蒲国君并签字按有指纹的《贷款业务申请表》及《贷款面谈笔录》各1份1页，亦证实贷款之民事行为发生及合同缔结的过程。
2、借款申请人署名为蒲国君并签字按有指纹、担保人署名为杨健雄、杨松林并签字按有指纹的《农户贷款借款合同》1份6页和反应入账蒲国君剑阁农业银行账户资金40000元的《个人借款凭证》1份1页。其中，《农户贷款借款合同》主要载明的内容有“借款金额肆万元；借款用途养鱼；借款期限2010年3月20日至2013年3月19日；本合同项下借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%确定；还款方式按季付息，到期一次性还本；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；签约日期2010年3月20日”等内容。证实了双方依据合同所享有的权利和所应承担的义务等情况。
3、《贷款额度签约单》、《贷款余额表》及《中国农业银行信贷管理》抄件各1份1页，证实了截止2015年10月16日，被告蒲国君下欠中国农业银行股份有限公司剑阁支行贷款本金6015.11元，利息720.14元、罚息3432.00元、复利61.79元，合计10229.04元。
4、落款时间分别为2014年1月21日、2014年10月18日、2015年3月7日，债务人署名并签字为蒲国君的《债务逾期催收通知书》3份3页，证实债权主张未过诉讼时效。
上述证据符合证据形式要件，经庭审调查核实，其来源真实、合法，与本案具有关联性，证据与证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告诉称的以上事实，证据确凿充分，依法认定为本案法律事实。不再赘述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被告蒲国君、杨健雄及杨松林签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当受到法律的保护。原告依约定履行了贷款发放义务，贷款到期后被告蒲国君应当按照合同约定履行还款义务。被告杨健雄、杨松林作为联保小组成员，依照合同的约定和担保法的规定，应当承担连带保证责任，有与主债务人即被告蒲国君共同偿还借款以及先行代为偿还的义务。在保证期间，杨松林死亡，其担保是基于信用产生，保证人信用只附随于保证人自己，主体消灭，故担保责任依法予以免除，原告亦作出放弃的意识表示。依据合同约定，担保责任范围除了借款本息外，还包括诉讼费等实现债权及担保权所产生的费用。原告主张的本息10229.04元，符合借款合同的约定，不违反法律法规和中国人民银行利率管理规定，本院依法予以支持。被告杨健雄在承担代为还款的担保责任后，有权向被告蒲国君追偿。案件受理费、公告费等诉讼费依法应当由败诉方负担。原告主张的执行费、评估费等损失届时待执行时一并处理。被告蒲国君、杨建雄经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒲国君于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行贷款本息10229.04元。被告杨健雄承担连带还款的保证责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154.30元、公告费600元、保全费220元，全部由被告蒲国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 杨仕相
人民陪审员 姚继秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00048号
上诉人（原审被告）厦门惠通达照明科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂尚社区尚忠社588号二层f单元。
法定代表人陈鹭光。
被上诉人（原审原告）湖南有色光电科技有限公司，住所地湖南省望城经济技术开发区（湖南有色中央研究院有限公司内）。
法定代表人龙永坚，总经理。
上诉人厦门惠通达照明科技有限公司因与被上诉人湖南有色光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01255号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，其为本案被告，住所地和合同履行地均在福建省厦门市，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人厦门惠通达照明科技有限公司与被上诉人湖南有色光电科技有限公司于2013年5月20日签订的编号为ngo13c-047z《购销合同》，约定：“因执行本合同所发生的争议，由双方协商解决，如协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款，符合法律规定，为有效条款。上述合同中甲方即湖南有色光电科技有限公司，其住所地为湖南省长沙市望城经济技术开发区，属于长沙市望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人厦门惠通达照明科技有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年一月十三日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37508号
原告上海爱道实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆剑刚，总经理。
委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。
委托代理人李俊，上海市公源律师事务所律师。
被告吴锦龙，男，1957年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海爱道实业有限公司诉被告吴锦龙不当得利纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海爱道实业有限公司的委托代理人池永伟、被告吴锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱道实业有限公司诉称，原、被告于2012年9月16日签订《保安劳动合同书》，原告聘用被告担任保安，双方就工作时间和报酬做出了约定。合同到期后，原、被告又进行了续签。2014年6月，被告称原告克扣被告工资，故提出解除与原告的劳动关系，并于2014年6月15日开始停止上班。原告因自身原因，在银行代发工资系统中出现差错，在实际发放工资过程中，支付了被告6月份下半月和7、8、9月的工资，共计人民币（以下币种均为人民币）6，650元。原告于2014年10月15日工资发放后，发现该情况，并及时联系被告，要求被告返还多发的工资，但被告推诿拒绝，故原告起诉至法院要求被告返还原告6，650元。
被告吴锦龙辩称，被告退休后于2012年9月16日到原告处做保安，期间被告超时工作、加班；2014年4月份，上海市最低工资调整之前，原告除发放工资以外每月还发放200元饭贴，调高最低工资后，原告的饭贴被告不发了。被告离职后原告发给被告的钱款系被告应得的钱款，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月16日，被告至原告处从事保安工作。2012年11月1日，双方签订《保安劳动合同书》，约定合同期为一年，工资为每月1，450元加200元饭贴。2013年11月1日，双方又续签一年合同，工资调整为每月1，650元加200元饭贴。2014年6月15日，被告提出辞职，之后不再上班。2014年7月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会认为被告已于2012年11月退休，双方之间的争议不属于该会受理范围，于2014年7月25日作出不予受理通知书。被告于2014年11月26日起诉至上海市奉贤区人民法院，要求原告支付被告辞职补偿金、加班费、高温费等。2015年2月10日，（2014）奉民一（民）初字第7378号民事判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院。2015年5月27日，（2015）沪一中民一（民）终字第1100号民事判决驳回上诉，维持原判。现原告起诉来院要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的《保安劳动合同》、转账付款凭证、（2014）奉民一（民）初字第7378号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第1100号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年6月15日，被告辞职，之后不再上班，其不再享有辞职之后的劳务报酬。由于原告的工作疏忽，发放了被告辞职后三个半月的劳务费，被告应予返还。至于被告所称的加班费等，（2015）沪一中民一（民）终字第1100号民事判决书已作阐明，原、被告间系劳务合同关系，双方的权利义务以合同约定为准，被告主张加班费等未在合同中明确约定，故被告的主张不予采信。需要指出的是，原告今后应加强管理，避免疏忽，以免造成不必要的纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告吴锦龙于本判决生效之日起十五日内返还原告上海爱道实业有限公司人民币6，650元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告吴锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年一月十二日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。