wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异79号
异议人（案外人）：张俊德。
申请执行人：李杰。
申请执行人：王海霞。
被执行人：李志光。
被执行人：刘小莉。
本院在执行申请执行人李杰、王海霞与被执行人李志光、刘小莉民间借贷纠纷一案中，案外人张俊德于2016年11月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张俊德称，其与李志光于2014年4月20日签有房屋租赁合同，租赁李志光位于邯郸市陵园路XX房屋，合同期限为：2014年5月1日至2034年4月30日，房屋租金已经全部结算，其已经实际使用房屋多年。根据相关法律规定，其即承租方的合法权益不受房屋买卖的影响。法院于2016年9月12日张贴公告，鉴于上述房屋拍卖三次流拍，申请执行人同意以物抵债，要求相关人员限期腾房。法院的上述执行措施侵犯了其合法权益，故请求法院终止执行(2015)丛执字第983号执行裁定书，终止对上述房屋的执行。并提供如下证明材料：1、房屋租赁合同复印件；2、借条复印件。
本院查明，原告李杰、王海霞诉被告李志光、刘小莉民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段，依法保全查封了被告李志光名下位于邯山区XX房屋。2015年5月25日，本院作出（2015）丛民初字第904号民事判决书，判决XXXXXX。
2015年9月22日，权利人李杰、王海霞向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对上述六套房屋委托评估并拍卖，但拍卖三次均已流拍。申请人李杰自愿将被执行人李志光名下的上述六套房屋以第X次拍卖保留价XX元以物抵债。本院作出（2015）丛执字第983号执行裁定书，裁定被执行人李志光名下的位于邯郸市XX房屋所有权及相应的其他权利归申请人李杰所有，并公告：XXXXXX。
本院认为，执行中依据生效判决内容，处分被执行人李志光的房产，符合相关法律规定，通知相关人员限期腾房属正常执行程序，并无不妥。关于异议人提出该房有租赁情况，承租方的合法权益不受房屋买卖影响的问题，根据异议人提交的租赁合同和欠条表明，双方为以房租抵顶债务，其租赁合同效力问题属另一法律关系，应通过诉讼审查确认，故异议人请求终止对上述房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张俊德提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 杨梦筠
审判员 孙宏伟
审判员 张宝丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜梦超
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02967号
原告刘玉娟，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告刘文宏，男，1967年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理张凤华（系刘文宏妻子），女，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘文义，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘晓丽，女，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘翠芝，女，1950年7月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，北票市司法局148法律服务中心法律工作者，住北票市。
原告刘玉娟、刘文宏、刘文义、刘晓丽与被告刘翠芝法定继承纠纷一案，本院审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟、原告刘文宏的委托代理人张凤华、原告刘晓丽、被告刘翠芝及其委托代理人胡瑞刚到庭参加诉讼。原告刘文义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娟、刘文宏、刘文义诉称，我父亲刘士忠于2015年7月23日去世，我们几个儿女共同承担的老人去世所用的费用，我父亲有丧葬费、抚恤金是应用于他死后的费用，按相关法律规定这个钱只能用于处理他后世的所有费用，但被告说此钱应归她所有，不是任何人的，我们要求按法律相关规定依法分割，我父亲留有遗产林场87号楼楼房一户，现在被告将我们拒之门外，我们要求与被告按继承法的规定依法继承我父亲留下的房产，我父亲在去世前住院治疗的费用是我们几个儿女承担的，有医院的收据是可以报销的，但被告将收据等住院手续全部拿走，我们无法报销，此钱报销后应按我们承担的份额返还给我们。
原告刘晓丽诉称，我父亲得病时是我和我丈夫、刘文宏送进医院的，住院后由我和刘文义护理。我父亲去世后，火化费由我支出3100元，有火化场的收据为证。我父亲2013年正月十五后动迁，是由我丈夫和二舅帮忙搬家，装修也是我和我丈夫一起帮忙。我父亲去世后，我母亲支出安葬费4000元。我父亲住院时的医疗费是我父亲工资卡里面的钱。我要求继承我父亲的遗产。
被告刘翠芝辩称，原告刘玉娟、刘文宏、刘文义陈述与事实不符，被继承人刘士忠住院期间所花的医疗费全部由被告支付，因为当时没有钱，被告和亲友借了一部分钱，刘士忠的丧葬事宜，由被告办理，丧葬费应该给被告。刘士忠住院期间，前半个月由刘晓丽和其丈夫崔胜成护理，后来刘士忠病情严重，被告将刘文义找回来，由刘文义护理，确定得了肺癌后，由刘文义和刘晓丽护理，刘文宏没有护理。刘士忠去世后是被告负责安葬的。位于中华路87号楼2单元202室楼房一户的所有权属于被告和刘士忠。被告要求继承刘士忠的遗产。
经审理查明，被继承人刘士忠与被告刘翠芝1981年8月22日登记结婚，双方均系再婚。再婚时刘士忠带来与前妻生育的长女刘玉娟、长子刘文宏、次子刘文义；刘翠芝带来与前夫生育的女儿刘晓丽，组成新的家庭。2015年7月23日刘士忠因病去世，由四原告及被告刘翠芝共同安葬。刘士忠去世时有位于北票市中华路87号楼2单元202室楼房一户为刘士忠、刘翠芝婚后共同财产。刘士忠去世后在朝阳市北票矿区社会保障事业管理中心存有一次性抚恤金33080元，丧葬费9924元。
上述事实有原、被告陈述，及有关书证材料在案为凭。经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，四原告与被告均是刘士忠的第一顺序继承人。位于北票市中华路87号楼2单元202室楼房一户的一半产权为刘士忠的遗产。另一半产权归刘翠芝所有，四原告与被告应各继承该楼房的十分之一产权。刘士忠死后由四原告及被告共同安葬。其丧葬费9924元应均等分割。刘士忠抚恤金不属于遗产，但应比照遗产处理。因刘翠芝年老体弱、无劳动能力应适当多分。关于原告刘玉娟、刘文义、刘文宏主张刘士忠住院期间其支出10000元医疗费要求被告刘翠芝报销后医疗费返还的请求，因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、坐落在北票市中华路87号楼2单元202室楼房一户，由原告刘玉娟、刘文宏、刘文义、刘晓丽各享有十分之一产权，由被告刘翠芝享有十分之六产权。
二、刘士忠死亡丧葬费9924元由原告刘玉娟、刘文宏、刘文义、刘晓丽，被告刘翠芝各分得1984.8元；刘士忠死亡一次性抚恤金33080元由原告刘玉娟、刘文宏、刘文义，刘晓丽各分得5770元，被告刘翠芝分得10000元。。
以上二项判决生效后十日内执行。
案件受理费1620元、保全费450元，合计2070元由原告刘玉娟、刘文宏、刘文义、刘晓丽、被告刘翠芝各负担414元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 付安春
人民陪审员 段锦辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 楠
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第00010号
异议人：刘保三，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人潘耀，董事长。
被执行人：安徽宇事科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人喻辉。
利害关系人：芜湖裕隆商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人何爱林，该公司总经理。
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与安徽宇事科技有限公司借款合同纠纷一案中，刘保三于2013年11月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘保三称，自2011年起与被执行人安徽宇事科技有限公司发生债权债务关系，所以被执行人安徽宇事科技有限公司已经将其所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房101室出租给异议人，用于折抵债务，并于2013年2月25日签订房屋租赁合同。异议人在使用房屋过程中发现房屋已被芜湖市中级人民法院查封且拍卖，异议人认为申请执行人无权利让其搬迁，买卖不破租赁，租赁合同应当继续履行。
本院查明，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽宇事科技有限公司是于2012年7月17日签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，约定安徽宇事科技有限公司将所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房101、201、301均作为抵押物为借款提供担保，并同时于2012年7月19日在芜湖市房地产登记管理处进行了他项权证的抵押登记。根据异议人刘保三陈述，异议人与被执行人安徽宇事科技有限公司的租赁合同关系均系发生于抵押登记行为之后。
本院认为，异议人刘保三与被执行人的租赁合同关系形成于抵押权设立之后，根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”之规定，异议人刘保三异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年八月八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第00010号
异议人：刘保三，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人潘耀，董事长。
被执行人：安徽宇事科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人喻辉。
利害关系人：芜湖裕隆商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人何爱林，该公司总经理。
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与安徽宇事科技有限公司借款合同纠纷一案中，刘保三于2013年11月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘保三称，自2011年起与被执行人安徽宇事科技有限公司发生债权债务关系，所以被执行人安徽宇事科技有限公司已经将其所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房101室出租给异议人，用于折抵债务，并于2013年2月25日签订房屋租赁合同。异议人在使用房屋过程中发现房屋已被芜湖市中级人民法院查封且拍卖，异议人认为申请执行人无权利让其搬迁，买卖不破租赁，租赁合同应当继续履行。
本院查明，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽宇事科技有限公司是于2012年7月17日签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，约定安徽宇事科技有限公司将所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房101、201、301均作为抵押物为借款提供担保，并同时于2012年7月19日在芜湖市房地产登记管理处进行了他项权证的抵押登记。根据异议人刘保三陈述，异议人与被执行人安徽宇事科技有限公司的租赁合同关系均系发生于抵押登记行为之后。
本院认为，异议人刘保三与被执行人的租赁合同关系形成于抵押权设立之后，根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”之规定，异议人刘保三异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年八月八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1813号
原告：伊永军，个体户。
委托代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族。
被告：王新，居民。
原告伊永军与被告王新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊永军及委托代理人郑晓伟，被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊永军诉称，2011年被告雇佣我用我的翻斗车给被告承包的坦埠镇沙沟一场地平整土地，工程完成后，被告于2012年10月4日给我出具证明一份，证实被告欠我平整土地费用37600元，但一直未结算，后经多次催要，被告一直未还。为维护我的合法权益，具状起诉，请求依法调解或判令被告支付我平整土地费用37600元，诉讼费由被告负担。
被告王新辩称，欠原告平整土地费用37600元属实，但我有两份收条，一份是2000元，另一份是3000元的。
经审理查明，2011年被告王新承包了蒙阴县坦埠镇一场地平整工程，雇佣原告伊永军在其承包的蒙阴县坦埠镇厂地进行平整工作。工程竣工后，双方经结算，被告王新欠原告伊永军场地平整费用37600元。被告王新于2012年10月4日给原告出具证明一份。后经原告索要，被告未支付。为此，原告于2014年5月19日诉至本院，要求被告支付平整土地费用37600元，并负担本案诉讼费。
在本案庭审过程中，被告王新向本院提交收到条一份，内容为“今收到拉石头运费2000元。2012年12月1日。伊永军”，用以证实已偿还原告2000元，原告提出异议，称系另一笔债务，且两案法律关系不同，应另案处理。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的证明等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的承揽合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付平整土地费用37600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的已偿还5000元的意见，因其提供的2000元的收到条中载明的内容为拉石头运费，从其内容来看，应为运输合同关系，与本案法律关系不同，不应在本案中扣减，双方应另案处理为宜；另外3000元，未提供证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王新于本判决生效后五日内支付原告伊永军平整土地费用37600元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，保全费400元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年七月二十一日
书记员 石庆华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1770号
申请执行人张秀美。
申请执行人张学美。
申请执行人张应德。
申请执行人张应收。
申请执行人张应领。
被执行人张世坤。
本院在执行申请执行人张秀美、张学美、张应德、张应收、张应领与被执行人张世坤机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0057号
上诉人（原审被告）原永里。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓民，农民。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
上诉人原永里因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原永里及其委托代理人石慧来、被上诉人张晓民及其委托代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,原、被告系建设工程施工合同关系，该工程名称为金之谷大厦，坐落于天津市和平区哈尔滨道青年宫后侧，工程项目为一号楼内侧收口施工（上侧、左侧、右侧），原告系该工程项目的施工方。2012年10月8日，原、被告签订《工程承包协议》，甲方为河南京大建筑工程有限公司、乙方为大城第二建筑工程有限公司，落款由原、被告以个人名义签字，并未加盖甲方、乙方公章，而实际施工人为本案原告。2012年11月19日，原告及被告的委托人郑××、郭××，对金之谷大厦收口的总工程量进行核对，确认的工程量为5715米，其中上口工程量总计2421.29米，立口工程量总计3294.4米，合计总工程款为200025元，核对清单由上述三人签字。2013年1月5日，原告及被告的委托人郑××、案外人张××对上口工程量及相关款项进行确认，并由上述三人签字。
张晓民一审的诉讼请求为：1、判令原永里给付工程款85347元及违约金；2、诉讼费用由原永里负担。
一审法院认为，2012年10月8日，原、被告签订《工程承包协议》，虽然协议标注甲方为河南京大建筑工程有限公司、乙方为大城第二建筑工程有限公司，但实际签署协议的主体为原、被告，且实际施工和负责的人也是本案原、被告，庭审中原、被告均没有证明其代表公司签署该《工程承包协议�的证据，故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，被告将工程包给并不具有相应资质条件的原告，该《工程承包协议》应当认定为无效合同。
另，2012年11月19日原告及被告的委托人郑××、郭××签署的工程量清单，可以证实原告所包工程的全部工程量，2012年1月5日，原告及被告的委托人郑××、案外人张××对上口的工程量及相应款项进行结算。虽被告辩称因原告存在转包及工程质量问题，被告已经口头解除了同原告的《工程承包协议》并将工程包给了案外人张××完成，并已经向案外人张××支付了后期的工程款，但被告辩称的事实同被告申请出庭作证的证人郑××、郭××所作证言不符，且案外人张××虽然没有出庭作证，但其书写的证言可以对案件事实予以佐证。故应当认定原告已经完成《工程承包协议》所约定的工程，上口工程量的工程款被告已�向原告支付，剩余工程量的工程款被告依法应当向原告予以支付。对原告向被告主张违约金一节，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因原、被告所签订的《工程承包协议》属于无效合同，故该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、自本判决生效后十五日内，被告原永里向原告张晓民支付工程款85347元；二、驳回原告张晓民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取，保全费420元，共计1387元由被告负担。
上诉人原永里不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判�，在查清事实的基础上，依法改判驳回张晓民的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张晓民承担。主要理由：1、一审法院认定，2012年11月19日上诉人的委托人郑××、郭××签署的工程量清单可以证实张晓民所包工程的全部工程量，此属认定事实错误。2、一审法院审理查明部分认定，工程实际施工人为张晓民，与事实不符。3、证人张××与张晓民有直接利害关系，其所作证言与事实不符，不能作为证据使用。4、证人张××只书写了证言并未出庭作证，其也不具有法定的不出庭作证的理由，其所作证言不能作为认定案件事实的依据。
综上，上诉人原永里只是委托郑××、郭××负责处理诉争工地现场施工，并未授权二人与张晓民对工程量进行对账，因此，对上诉人原永里不具有法律效力。诉争工程的实际施工人应为张晓民和张××，上诉人原永里已将工程款全部支付给张××，故原永里已经不欠张晓民工程款。
被上诉人张晓民辩称，不同意上诉人原永里的上诉请求。郑××、郭××系原永里在诉争工程的工长，负责工程的进度、质量，其代表原永里所签订的对账单真实有效，原永里应当给付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回原永里全部诉讼请求，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原永里与张晓民于2012年10月8日签订的《工程承包协议》因未加盖单位公章，仅有双方当事人的签字，故应认定合同主体为原永里和张晓民，又由于双方当事人均不具有建设工程施工的资质，双方签订的协议应为无效。
上诉人原永里主张诉争工程的实际施工人为张晓民和案外人张××，提供了三份由张××签字的清单，证�张××收到工程款的数额。庭审中，张××当庭认可清单中的签字均是其本人所签，但否认原永里所证明的事实，认为，其本人和原永里之间另有其他的建设施工合同关系，清单上的工程款不是本案诉争工程的工程款，该份清单中的款项与本案无关。张晓民对该份清单亦不予认可，认为诉争工程截止2012年11月19日之前是由其独自承包完成，之后的工程由张××施工完成，故该份清单与张晓民无关。对此，本院认为，上诉人原永里虽然提供了三份案外人张××签字的清单，但该份清单只能证明案外人张××收到原永里的款项，并不能直接证明张××与张晓民是诉争工程的共同承包人，且原永里未提供其他证据予以佐证。因此，原永里的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
对于上诉人原永里主张委托郑××、郭××只是负责处理诉争工地现场施工，并未授权二人与张晓民对工程量进行对账，其后果对原永里不具有法律效力的上诉请求，本院认为，案外人郑××、郭××是原永里派到诉争工程负责现场施工的工长，郑××、郭××就张晓民施工完成的工程量进行核对，是对施工现场施工量的一个确认，也是工地负责人的职能范围，其行为属于职务行为，所产生的法律后果应当由委托人原永里承担。张晓民要求按照双方对账所确认的工程量支付工程款的请求合理合法。上诉人原永里的该项上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人原永里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张玉洁
代理审判员 于 浩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第149号
原告崔炳海，农民。
被告张体文，农民。
原告崔炳海诉被告张体文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告崔炳海到庭参加诉讼，被告张体文经本院传票传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告崔炳海诉称，2010年12月10日被告购买原告调料，经结算被告欠原告调料款4535元，同日被告向原告出具欠条一张，原告经催要，被告于2012年10月24支付原告50元，尚欠4485元，2014年1月29日被告向原告出具保证书一张，约定2014年2月28日还清货款。到期后，被告拒不支付。请求法院判令被告给付货款4485元；诉讼费用由被告承担。
被告张体文未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月10日被告张体文出具欠条一张，内容为“张体文欠料款4535元整肆仟伍佰叁拾伍整2010年12月10号张体文158××××9078付50元伍拾元2012年10月24号”，2012年10月24日被告向原告支付货款50元，2014年1月29日张体文出具保证书一张，内容为“张体文保证2014年二月二十八号保证还清张体文2014年1月29号还款”。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告�炳海的陈述及其提供的欠条（保证书附于背面）予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张体文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告购买原告调料，应支付原告相应的对价。原告崔炳海提供的证据可以证明其已经履行了向被告张体文供货的义务。故对原告要求被告给付货款4485元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张体文于本判决生效之日起十日内支付给原告崔炳海货款4485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张体文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛�人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行�的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3135号
申请执行人:金宏超，男，1958年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈XX，男，1973年5月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁XX，女，1971年6月11日出生，汉族，住同上。
申请执行人金宏超与被执行人陈XX、袁XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月10日作出（2016）浙0683民初4964号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金宏超于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为102万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈XX、袁XX无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的工资收入已被本院另案扣留，待参与分配即可；其所有的坐落于嵊州市三江街道盛都花苑北区5幢一单元602室、嵊州市剡湖街道官河路61号2幢501室都已在银行抵押，无余款可供分配。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3135号申请执行人:金宏超，男，1958年11月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈XX，男，1973年5月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁XX，女，1971年6月11日出生，汉族，住同上。申请执行人金宏超与被执行人陈XX、袁XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月10日作出（2016）浙0683民初4964号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金宏超于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为102万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈XX、袁XX无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的工资收入已被本院另案扣留，待参与分配即可；其所有的坐落于嵊州市三江街道盛都花苑北区5幢一单元602室、嵊州市剡湖街道官河路61号2幢501室都已在银行抵押，无余款可供分配。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十一月二十八日书记员 刘斌（代）
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第455号
原告：唐洁，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。
被告：朱如初，男，汉族，住英德市。
被告：潘启婵，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告唐洁诉被告朱如初、潘启婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐洁的代理人张帮练到庭参加诉讼。被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洁诉称：2012年3月20日被告朱如初、潘启婵夫妻因在石灰铺镇承包经营石灰厂，资金周转困难，向原告借款现金600000元，借期从2012年3月20日至2013年3月20日止，利息按月五厘计算，当月付清。被告还承诺，如借款到期未能还清，愿意用英德市龙山庄E栋608号房作担保抵押。并由被告朱如初出具借条一张给原告收执。被告借款后，按时支付利息，但借款期满未还本金，继续按月支付利息至2014年1月止。2014年6月30日被告潘启婵确认，上述借款为夫妻共同债务，并同意用夫妻共同所有的英德市龙山庄E栋608号房作担保抵押。原告认为：被告向原告借款，应按约还款付息，但被告至今借款本金分文未还，2014年2月1日后的利息未付，经原告多次向被告催收借款本息未果，被告已构成违约。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告朱如初、潘启婵立即付清欠原告唐洁借款600000元及利息（利息从2014年2月1日起至付清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，计至2014年5月31日止利息为12000元，本息合计612000元）；二、原告对被告所提供抵押物位于英德市英城富强东路南龙山庄E6栋608号房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。
被告朱如初、潘启婵未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明；本院查明的事实与原告陈述一致。另查明原、被告对被告所提供抵押物：英德市英城富强东路南龙山庄E6栋608号房产未办理抵押登记手续。
本院认为：被告朱如初、潘启婵欠原告唐洁借款600000元，有被告立具的借条、确认书、庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予归还。虽然借条约定的“利息按月五厘计算”，但被告逾期未归还借款给原告，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的理由成立，本院应予支持。被告朱如初、潘启婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告朱如初、潘启婵欠原告唐洁借款600000元及其利息（从2014年2月1日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算），限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告唐洁的其他诉讼请求。
本案受理费9920.00元，由被告朱如初、潘启婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李生辉
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 林伯根
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴玉凤
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第226号
原告刘五峰。
被告胡伯伦。
原告刘五峰诉被告胡伯伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、李智勇组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘五峰到庭参加了诉讼，被告胡伯伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，利息按本金每月2%支付，并于2015年1月28日签下借款协议承认欠款。借款后，被告至今未归还任何款项，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即归还借款人民币40000元以及至2015年4月24日的利息2320元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
诉讼中，原告为支持自身的主张提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议原件、银行客户回单原件各1份，证实被告在2015年1月28日向原告借款40000元，借款期为1个月，双方约定利息为月利率2%。但还款期届满后，被告未能按时还本付息。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实合法，与其主张具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年1月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告借给被告人民币40000元。借款期限为1个月，于2015年2月27日归还。另外约定借款利息为每月2%，该利息计算至本金和利息还清为止。2015年1月28日，原告通过银行转账向被告出借了约定的款项。但还款期限届满后，被告并未依约还本付息。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，由于借款期届满后，被告未能还本付息，故原告要求被告返还借款本金40000元有理，本院予以支持。至于本案利息，根据《借款协议》的约定，利息按月利率2%计算，原告主张的2015年1月28日至2015年4月24日的利息经核算为2320元，故原告主张的利息有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡伯伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘五峰归还借款本金40000元及利息2320元（利息计算至2015年4月24日），合共42320元。
本案受理费858元，由被告胡伯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 李智勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周丽燕
第4页共4页
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第123号
原告：闫某，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：张立国，山东今政通律师事务所律师。
原告闫某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告刘翠英及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，因家庭矛盾经常吵闹、打架，导致感情破裂，故诉至法院请求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年开始同居，××××年××月××日登记结婚，婚生女孩闫晓正出生于1997年3月15日，现已就业。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年5月22日诉至莱阳市人民法院起诉离婚，经调解和好后，原告离家租房居住。
另查明，原、被告婚后共同财产有鲁Y×××××凯马牌货车一辆，双方协议价格20000元，归原告所有，原告找补被告人民币10000元；家中财产电视机一台、冰柜一台、联邦椅一套，原告表示放弃应得份额都归被告所有。
审理过程中，被告主张共同存款40000元，存单在自己手中，但原告将存单挂失将钱提走。原告辩解，该存款属实，但我与2013年4月份提取后一个人出去喝酒，酒后不慎丢失。由于被告坚持不同意调解，致使调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原告以感情破裂为由提出离婚，经法院调解合好后又继续分居，夫妻关系名存实亡，继续维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，原告请求离婚，本院予以支持。被告主张共同存款40000元属实，原告明知存单在妻子手中而将存单挂失并提出现金，又称独自喝酒丢失，原告的辩解不符合经验法则，本院认定原告为该笔存款的持有人，原告应当向被告返还共有存款20000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准原告闫某与被告刘某离婚。
二、原被告共同财产：电视机一台、冰柜一台、联邦椅一套归被告所有；鲁Y8X0**号凯马牌货车一辆归原告所有，原告向被告支付财产差价人民币30000元（含存款差价），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年九月一日
书记员 高 魁
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00430号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人张某某，该公司总经理。
诉讼代理人孟美彤、李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1966年11月3日出生，汉族，个体，住大石桥市，系被害人王某甲父亲。
原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1967年6月25日出生，汉族，无业，住大石桥市，系被害人王某甲母亲。
原审被告人娄某某，男，1972年3月27日出生，，汉族，初中文化，大石桥市人，汽车司机，捕前住大石桥市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月15日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于同年6月16日由大石桥市公安局执行逮捕。2015年9月22日被辽宁省大石桥市人民法院取保候审于现住址。
原审附带民事诉讼被告人幺某某，男，1960年7月4日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区钢都村。
原审附带民事诉讼被告人大石桥市某运输有限公司，住所地营口大石桥经济开发区西环路。
法定代表人金某，该公司经理。
诉讼代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人娄某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某、曹�提起附带民事诉讼一案，于2015年9月22日作出（2015）大刑初字第00164号刑事附带民事判决：一、被告人娄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人王某、曹某因被害人王某甲交通肇事死亡造成的经济损失共计人民币737243元由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司以交强险赔偿112000元，余625243元以第三者责任险赔偿，限于判决发生法律效力之日起十日内给付。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人娄某某，询问原审刑事附带民事诉讼原告人王某、曹某，听取原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司诉讼代理人的代理意见，听取原审附带民事诉讼被告人大石桥市某运�有限公司的诉讼代理人的代理意见。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决宣判后，被告人娄某某没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原判附带民事部分认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00164号刑事附带民事判决第二项。
二、本案附带民事部分发回辽宁省大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李洪甫
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第82号
公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。
被告人闫兴军，男，1964年12月9日出生于新疆喀什，汉族，新疆生产建设兵团第三师农业局原副局长。捕前住喀什市大众路鸿福苑小区*单元***室。2015年6月11日因涉嫌受贿罪经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院决定刑事拘留，同年6月25日经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院决定被逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。
辩护人白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图木休克垦区人民检察院）以新兵图垦检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人闫兴军犯受贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图木休克垦区人民检察院指派代理检察员张炎出庭支持了公诉，被告人闫兴军及其辩护人白光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图木休克垦区人民检察院指控，2009年6月至2014年12月期间，被告人闫兴军担任新疆生产建设兵团第三师（以下简称第三师）农业局副局长职务期间，明知农机经销商张××、刘××、苏××给其送钱是为打开第三师农机销售市场、顺利办理农机补贴，仍收受三人送的现金共计1000000元，并利用主管农机购置补贴的职务之便，为张××、刘××、苏××三人办理了农机购置补贴。具体事实如下：1、2010年2月份至2014年12月份，被告人闫兴军分七次收受张××送的现金，合计920000元；2、2011年6月份，被告人闫兴军在家中收受刘××送的30000元现金；3、2009年6月份，闫兴军两次收受苏××送的现金，合计50000元。
公诉机关提交的证据如下：
1、书证：常住人口信息表、干部任免审批表、公务员登记表、师市党干字（2008）11号文件、师党办发（2004）44号文件、第三师农业局出具的证明一份、银行卡查询清单、取款凭条、2009年至2014年第三师各团场农机补贴明细表、汇总表、情况说明；2、证人张××、刘××、苏××、李××、梅××、阿××、叶××、龚××、陈一××、陈二××、孙一××、孙二××、闫××的证言；3、被告人闫兴军的供述与辩解；4、视听资料：同步录音录像光盘10张。
另，2015年8月16日第三师纪律检查委员会出具情况说明，被告人闫兴军主动坦白了自己的受贿问题，并主动将全部违纪款上缴第三师纪委。
被告人闫兴军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人闫兴军对指控的事实和罪名无异议。
辩护人白光军的辩护意见是：
1、被告人闫兴军收受现金是事实，但没有为张××、刘××、苏××谋取利益，不能认定为受贿罪；2、证人没有到庭当庭作证，不能对其证词进行质证，行贿人没有受到追究；3、被告人闫兴军应认定为自首；4、被告人闫兴军有法定和酌定从轻、减轻情节。
经审理查明，2009年6月至2014年12月期间，被告人闫兴军担任第三师农业局副局长职务期间，利用主管农机购置补贴的职务之便，明知农机经销商张××、刘××、苏××给其送钱是为了打开第三师农机销售市场、顺利办理农机补贴，采取向各团场负责农机采购和农机补贴汇总的人员推荐的方式，为张××、刘××、苏××三人推广农机销售并顺利为其三人办理了农机补贴，收受三人现金共计1000000元。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人闫兴军在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：常住人口信息表、干部任免审批表、公务员登记表、师市党干字（2008）11号文件、师党办发（2004）44号文件、第三师农业局出具的证明一份、银行卡查询清单、取款凭条、2009年至2014年第三师各团场农机补贴明细表、汇总表、情况说明；2、证人张××、刘××、苏××、李××、梅××、阿不拉海提·胡加西木、叶××、龚××、陈一××、陈二××、孙一××、孙二××、闫××的证言；3、被告人闫兴军的供述与辩解；4、视听资料：同步录音录像光盘10张。
针对辩护人白光军在法庭审理中的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于辩护人提出被告人闫兴军的行为是否构成受贿罪值得商榷的辩护意见，经查，被告人闫兴军身为主管第三师农机的副局长，在办理农机购置补贴期间，采取向各团场负责农机采购和农机补贴汇总的人员推荐的方式，为张××、刘××、苏××三人推广农机销售并顺利为其三人办理了农机补贴，非法收受现金，为三人谋取利益的行为，符合受贿罪的构成要件，故对该辨护意见不予采纳。
2、关于辩护人提出证人没有到庭作证和质证，行贿人没有受到追究的辩护意见，本院认为：被告人闫兴军已经对公诉机关出示的全部证据予以认可，张××、刘××、苏××三人是否是行贿人与本案无直接关系，故对辩护人的辩护意见不予采纳。
3、关于辩护人提出被告人闫兴军应认定为自首的辩护意见，经查，办案机关调查谈话期间，被告人闫兴军如实供述了利用职务之便为他人谋利和收受现金的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于自首的认定和处理“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故对辩护人关于被告人闫兴军犯受贿罪有自首情节的辩护意见不予采纳。
4、关于辩护人提出被告人闫兴军有法定和酌定从轻、减轻情节的辩护意见，本院认为：被告人闫兴军在第三师纪律检查委员会办理案件期间将全部涉案款上缴，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，对辩护人提出的酌定从轻的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人闫兴军在任第三师农业局副局长期间，目无国法，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金共计人民币1000000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫兴军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，能积极配合检察机关如实交代自己的罪行，并已退缴全部赃款，故在量刑时可对其酌情从轻处罚。为森严国法，确保国家机关工作人员职务的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫兴军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2027年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第794号
申请执行人范新宏，农民。
被执行人刘海青，居民。
被执行人李付兰，居民（系刘海青之妻）。
被执行人孙敬力，居民。
本院在执行范新宏与刘海青、李付兰、孙敬力民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第768号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第794号申请执行人黄德云，男，汉族，住平阴县。被执行人赵绪国，男，汉族，住平阴县。被执行人李胜军，男，汉族，住平阴县。本院在执行黄德云申请执行赵绪国、李胜军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵绪国、李胜军在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金30000元及利息，未结标的本金30000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款、第四款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平民初字第155号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 董广荣审判员 薛 冰二〇一五年十一月六日书记员 张晓妹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00194号
原告王书辰，男，汉族。
被告正定县东杨庄村村委会
法定代表人贾亚飞，该村委会主任。
原告王书辰与被告正定县东杨庄村村委会（以下简称东杨庄村委会）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东杨庄村民，2011年7月12日经公开抬价招标，承担了倒垃圾的工作，可被告本应2012年7月12日付给我清理垃圾款，可到如今未付。原告为要本款到乡找乡长几次，找支书、村主任多次，都承认该给原告，被告经常以没钱为理由再三推拖，一推将近3年，2014年12月份终于有了指望，有村支书、村长签字，经理财小组盖章，理财监督小组盖章，村委会计走票，但未给原告。要求依法判令被告给付原告2011年度到2012年度清理垃圾款20000元及利息，误工费2000元，共计22000元，诉讼费用由村委会承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告与案外人黄殿英于2011年7月12日签订了《2011年度清理垃圾协议书》，双方约定一年清理垃圾费用20000元。黄殿英由于种种原因未履行合同，由原告代替其履行合同。被告未付给原告2011年7月12日至2012年7月12日期间的清理垃圾费20000元。被告于2014年11月16日将上述费用上了支取账目。原告提供了走账证明，证明上载明“支取2011年到2012年度清理垃圾款20000元。王书辰”账目上有村支书左连枝、村主任贾亚飞、理财监督小组冯爱民、贾计存签名。
被告在举证期限内未举出反驳证据。
本院认为，被告雇佣原告清理垃圾，原、被告系劳务合同关系。原告提供的被告账目单已证实被告欠原告清理垃圾款20000元。原告付出劳动，被告应支付劳务费，故原告要求被告偿还清理垃圾款20000元的请求本院予以支持。因原告未提供证据证实误工费2000元，故原告要求被告偿还2000元误工费的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正定县东杨庄村委会于本判决生效之日起三日内偿还原告清理垃圾费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔玲玲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第68号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，1967年10月12日出生。因本案于2015年9月16日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月12日2时许，被告人薛某酒后驾驶苏A×××××号小型越野轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人薛某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人薛某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人薛某血样中检出乙醇成份，含量为121.3mg／100ml。
被告人薛某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人薛某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人薛某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一五年十二月十日
见习书记员 苗 天
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1812号
罪犯郝永生，现在山西省晋中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年10月25日作出了（2007）西刑二初字第42号刑事判决，以被告人郝永生犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人郝永生不服，向陕西省高级人民法院提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年6月6日作出了（2008）陕刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月28日交付陕西省汉中监狱执行，2012年4月28日调入晋中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年3月25日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月4日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣，监狱民警畅世红、郝福海出庭履行职务。罪犯原武刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郝永生在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。2013年1月23日、2014年3月27日、2013年8月28日、2014年2月26日、2014年7月3日、2015年4月22日获监狱表扬六次；2014年05月29日、2015年3月25日、2015年4月22日获得嘉奖四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯郝永生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郝永生准予减去有期徒刑一年，刑期自2011年3月25日起至2027年1月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第301-2号
申请执行人杜胜利，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人杜文专，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜胜利与被执行人杜文专民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）洛民初字第563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付欠款人民币10000元及利息1800元的义务，于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第563号民事调解书第（一）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年九月二日
书记员 许明远
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执589号之一
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵海峰，局长。
被执行人付长生，男，1943年7月1日出生，汉族，住新郑市，。
本院在执行新郑市国土资源局与付长生行政处罚一案，于2017年2月13日向被执行人付长生发出执行通知书、报告财产令，责令其于2017年2月16日前履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未生效法律文书履行完毕。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年1月19日将被执行人付长生纳入失信被执行人；2、于2017年2月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，发现被执行人付长生银行账户有21129.36元的可供执行财产，本院于2017年2月21日对其账户进行冻结，于2018年2月20日对该账户进行续冻结；3、于2017年6月16日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现账户有其他可供执行财产；4、于2018年1月30日第三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现账户有其他可供执行财产；5、于2018年6月1日前往中国农业银行新郑市龙湖支行对冻结的账户进行再次查询，查询账户到账21200元，并进行扣划，扣划金额为21200元。6、于2018年6月19日通过限高系统对被执行人付长生限制高消费。上述执行情况已通过电话告知申请执行人新郑市国土资源局工作人员。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人付长生有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定或本院依职权恢复执行。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 董宝钧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执589号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵海峰，局长。
被执行人付长生，男，1943年7月1日出生。
关于新郑市国土资源局申请执行付长生行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市国土资源局新国土资罚决字（2016）第012号国土资源行政处罚决定书，于2017年2月13日向被执行人付长生发出执行通知书，责令其于2017年2月16日前履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付长生银行存款75391.7元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十七日
书记员 董宝钧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02830号
原告牟少群，女，1970年10月30日出生，汉族，住忠县。
原告牟少琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住忠县。
二原告委托代理人李明星，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告牟丙新，男，1944年3月1日出生，汉族，住忠县。
被告牟绍忠，男，1969年5月12日出生，汉族，住忠县。
委托代理人牟丙新（系被告牟绍忠之父），住忠县，系特别代理。
原告牟少群、牟少琴与被告牟丙新、牟绍忠确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告牟少群、牟少琴及其委托代理人李明星，被告牟丙新及被告牟绍忠的委托代理人牟丙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟丙新系二原告及被告牟绍忠之父。1993年2月14日，被告牟丙新从他人处购得位于忠县某路住房一套。该房屋系被告牟丙新与其妻子的夫妻共同财产。2006年5月，被告牟丙新之妻去世。该房屋原、被告均享有继承权，但二被告却隐瞒二原告，串通后私自于2006年6月13日签订《房屋契约》，由被告牟丙新将该房屋出售给被告牟绍忠，其行为严重侵害了二原告的合法权益。二原告于2014年得知真相后，多次与两被告协商无果。诉请判令：1、被告牟丙新与被告牟绍忠于2006年6月13日签订的《房屋契约》无效；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、被告牟丙新系二原告及被告牟绍忠之父以及被告牟丙新于1993年购买了位于忠县某路住房一套属实；2、被告牟丙新的妻子郑某某于2006年4月去世后，被告牟丙新考虑到二原告系女儿，产生了将房屋给儿子即被告牟绍忠的想法，加之被告牟绍忠害怕其母已去世，被告牟丙新再婚后家庭成员间为该房屋的权属发生纠纷，二被告经商量后就签订了《房屋契约》，约定由被告牟丙新将该房屋以7000元的价格出售给被告牟绍忠，但被告牟绍忠至今未支付购房款7000元；3、二原告对二被告私自签订买卖合同的事情并不知情，是在去年政府组织对该房屋所在地段进行棚户区改造工程的测量中，二原告才得知真相，双方为此发生纠纷；4、二原告依法对该房屋享有继承权，二被告的行为侵害了原告的权益，二被告签订的《房屋契约》应当无效。
经审理查明，被告牟丙新与郑某某原系夫妻关系，二人生育子女三人，即原告牟少群、牟少琴和被告牟绍忠。郑某某于2006年4月去世。
1993年2月14日，被告牟丙新从任元哲处购买了位于忠县某路住房。之后被告牟丙新依法办理了《国有土地使用证》、《房屋契证》等手续。2006年6月13日，二被告在未告知二原告的情况下，经商量后自行签订了《房屋契约》，约定被告牟丙新以7000元的价格将上述房屋出售给被告牟绍忠，被告牟丙新对该房屋继续享有居住权。合同签订后，被告牟绍忠到税务机关缴纳了契税，但未办理房屋产权过户登记手续。被告牟绍忠至今未向被告牟丙新支付购房款7000元。2014年，在政府对该房屋所在地段进行棚户区改造工程的测量过程中，二原告得知被告牟丙新已将该房屋出售给被告牟绍忠，双方为此发生争议。原告遂诉至本院。
因被告牟绍忠现在重庆市某监狱服刑，诉讼中，被告牟绍忠向本院邮寄书面信函，陈述其与被告牟丙新签订《房屋契约》的行为系在未与二原告商量后所为，其母郑某某去世后，二原告依法应当享有继承权。
上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《住房联建协议书》、1993年2月14日签订的《房屋契约》、《收条》、《国有土地使用证》、《房屋契证》、2006年6月13日签订的《房屋契约》、缴纳契税发票、郑某某的《死亡注销户口证明》、某社区居委会出具的《证明》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，因被告牟丙新与郑某某原系夫妻关系，被告牟丙新在夫妻关系存续期间购买的位于某系夫妻共同财产。郑某某于2006年4月去世后，原、被告作为郑某某的继承人，对郑某某的遗产均享有继承权。二被告在未征得二原告同意的情况下，私自商量后签订《房屋契约》，将该房屋以7000元的价格出售给被告牟绍忠的行为剥夺了二原告依法应当享有的继承权，损害了二原告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”之规定，二被告的行为依法应当无效。综上，二原告要求确认二被告签订的房屋契约无效的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告牟丙新与被告牟绍忠于2006年6月13日签订的《房屋契约》无效。
案件受理费775元（已减半收取），由被告牟丙新、牟绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付荣慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 王俊力
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00765号
申请人郑志虎。
申请人王正合。
本院于2014年3月3日受理了申请人郑志虎、王正合因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人郑志虎、王正合因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王正合于2013年12月25日前赔偿郑志虎购买水稻种子款341元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第687号
上诉人（原审原告）：邵甲，女，1943年出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：邵乙，男，1960年日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
以上二位上诉人的共同委托代理人：张某某，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
以上二位上诉人的共同委托代理人：车某某（系邵乙的妻子），1962年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：邵丙，男，1955年日出生，汉族，农民，住新市区。
委托代理人：赵某某，乌鲁木齐市米东区文博法律服务所法律工作者。
上诉人邵甲、邵乙因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵甲、邵乙的共同委托代理人张某某、车某某，被上诉人邵丙的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，邵丁有子女三人，即原告邵甲、邵乙和被告邵丙。邵丁于2006年去世。1999年，在第二轮农村土地承包中，被告邵丙承包土地16.5亩，其所属家庭成员有被告邵丙、邵丁、邵丙妻子黄某某、次子邵某。原告邵乙在第二轮农村土地承包中与其妻子等家庭成员为一户承包了土地。2013年11月，因所承包的土地部分被征收，被告邵丙从村民委员会领取6.62亩土地的征地补偿款共计1，456，400元。
原判认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述规定，农村土地承包，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包户取得的是土地的承包经营权，该农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。邵丁与被告邵丙及邵丙之妻、子属于同一农户家庭，邵丁去世后，原承包经营的土地由户内其余家庭成员继续承包经营。本案诉争的承包土地征收补偿款的发放亦是按照被征收土地的面积而非按照特定人数发放的，该款应属于发放时的承包户家庭成员共有。对原告邵甲、邵乙提交的村委会2013年12月9日出具的证明的真实性、关联性、有效性，均不予认可。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，邵丁已在2006年去世，而被告邵丙领取的征地补偿款系在邵丁死亡后取得，应属取得征地补偿款时的家庭成员共有，并不属于邵丁的遗产。关于原告提交的村委会2014年1月24日出具的证明，因邵丁去世后，由其余家庭成员继续经营原承包土地，即或按照原告主张其获取了该承包土地的部分承包费，该行为系被告邵丙所属的家庭承包户与原告之间的自愿行为，该行为与本案无关，对该证明的真实性、关联性、有效性，均不予认可。综上，二位原告的主张，无事实及法律依据，其要求对291，280元征地补偿款由法定继承人按份继承的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告邵甲、邵乙的诉讼请求。
宣判后，上诉人邵甲、邵乙不服原审判决上诉称，我父亲邵丁于1999年在安宁渠广东庄子村二队承包2.5亩的土地，2006年4月25日邵丁去世后，其所承包的土地由被上诉人邵冬梅代为管理经营。同时，在邵丁去世以后，上诉人邵乙每年还在领取邵丁2.5亩的土地承包费300元。2013年11月国家征收了6.62亩土地，并发放征地补偿款1，456，400元，该款已全部被邵丙领取。但被征收的土地中应包含邵丁的土地1.32亩，该部分征收土地补偿款为291，280元。而我们做为邵丁的子女，应当按照法定继承的方式分割291，280元土地补偿款。请求二审法院依法支持我方的上诉请求。
被上诉人邵丙答辩称，我父亲邵丁并不是家庭联产承包的户主，而且按照“增人不增地，减人不减地”的原则，邵甲、邵登举并没有分割补偿款的权利。同时，被继承人邵丁已死亡八年，所以上诉人的主张超过了诉讼时效。上诉人每年基于2.5亩土地领取的土地承包费与本案并无关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，确认原审法院判决认定事实属实。
以上事实有户口簿、征地补偿安置协议书及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，征收农民土地应安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因此政府在征购农民土地时，应向被征地农户发放征地补偿款，这是对被征地农民因失去房屋耕地，失去基本生活条件作为其社会保障的来源，给予足够份额的补偿，是解决农民失地后的生产生活及今后的出路问题。在本案中，被继承人邵丁已于2006年去世，而双方诉争的土地是于2013年11月13日开始征收。土地征收补偿款是对尚生存的土地承包者的补偿，如果征地前土地承包经营权的主体死亡，则不再是农村集体经济组织的成员，死亡的村民亦没有民事权利能力，根本无法对集体收益参与分配，更无法参与征地补偿款的分配。至于上诉人邵乙每月领取承包土地的部分承包费，系双方的自愿行为，与本案无关。故上诉人邵甲、邵乙提出要求按照法定继承的方式分割291，280元土地补偿款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，669.20元（上诉人邵甲、邵乙已预交），由上诉人邵甲、邵登举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第687号
上诉人(原审原告)：邵某英，女，1943年4月出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审原告）：邵某举，男，1960年7月出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
以上二位上诉人的共同委托代理人：张永祥，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
以上二位上诉人的共同委托代理人：车某娟（系邵某举的妻子），1962年10月出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：邵某梅，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住新市区。
委托代理人：赵某涛，乌�木齐市米东区文博法律服务所法律工作者。
上诉人邵某英、邵某举因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵某英、邵某举的共同委托代理人张永祥、车美娟，被上诉人邵某梅的委托代理人赵惊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，邵某清有子女三人，即原告邵某英、邵某举和被告邵某梅。邵某清于2006年去世。1999年，在广东庄子村第二轮农村土地承包中，被告邵某梅承包土地16.5亩，其所属家庭成员有被告邵某梅、邵某清、邵某梅妻子黄淑英、次子邵荣。原告邵某举在广东庄子村第二轮农村土地承包中与其妻子等家庭成员为一户承包了土地。2013年11月，因所承包的土地部分被征收，被告邵某梅从安宁渠镇广东庄子村民委员会领取6.62亩土地的征地补偿款共计1,456,400元。
原判认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述规定，农村土地承包，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包户取得的是土地的承包经营权，该农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。邵某清与被告邵某梅及邵某梅之妻、子属于同一农户家庭，邵某清去世后，原承包经营的土地由户内其余家庭成员继续承包经营。本案诉争的承�土地征收补偿款的发放亦是按照被征收土地的面积而非按照特定人数发放的，该款应属于发放时的承包户家庭成员共有。对原告邵某英、邵某举提交的村委会2013年12月9日出具的证明的真实性、关联性、有效性，均不予认可。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，邵某清已在2006年去世，而被告邵某梅领取的征地补偿款系在邵某清死亡后取得，应属取得征地补偿款时的家庭成员共有，并不属于邵某清的遗产。关于原告提交的村委会2014年1月24日出具的证明，因邵某清去世后，由其余家庭成员继续经营原承包土地，即或按照原告主张其获取了该承包土地的部分承包费，该行为系被告邵某梅所属的家庭承包户与原告之间的自愿行为，该行为与本案无关，对该证明的真实性、关联性、有效性，均不予认可。综上，二位原告的主张，无事实及法律依据，其要求对291,280元征地补偿款由法定继承人按份继承的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告邵某英、邵某举的诉讼请求。
宣判后，上诉人邵某英、邵某举不服原审判决上诉称，我父亲邵某清于1999年在安宁渠广东庄子村二队承包2.5亩的土地，2006年4月25日邵某清去世后，其所承包的土地由被上诉人邵冬梅代为管理经营。同时，在邵某清去世以后，上诉人邵某举每年还在领取邵某清2.5亩的土地承包费300元。2013年11月国家征收了6.62亩土地，并发放征地补偿款1,456,400元，该款已全部被邵某梅领取。但被征收的土地中应包含邵某清的土地1.32亩，该部分征收土地补偿款为291,280元。而我们做为邵某清的子女，应当按照法定继承的方式分割291,280元土地补偿款。请求二审法院依法支持我方的上诉请求。
被上诉人邵某梅答辩称，我父亲邵某清�不是家庭联产承包的户主，而且按照“增人不增地，减人不减地”的原则，邵某英、邵A举并没有分割补偿款的权利。同时，被继承人邵某清已死亡八年，所以上诉人的主张超过了诉讼时效。上诉人每年基于2.5亩土地领取的土地承包费与本案并无关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，确认原审法院判决认定事实属实。
以上事实有户口簿、征地补偿安置协议书及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，征收农民土地应安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因此政府在征购农民土地时，应向被征地农户发放征地补偿款，这是对被征地农民因失去房屋耕地，失去基本生活条件作为其社会保障的来源，给予足够份额的补偿，是解决农民失地后的生产生活及今后的出路问题。在本案中，被�承人邵某清已于2006年去世，而双方诉争的土地是于2013年11月13日开始征收。土地征收补偿款是对尚生存的土地承包者的补偿，如果征地前土地承包经营权的主体死亡，则不再是农村集体经济组织的成员，死亡的村民亦没有民事权利能力，根本无法对集体收益参与分配，更无法参与征地补偿款的分配。至于上诉人邵某举每月领取承包土地的部分承包费，系双方的自愿行为，与本案无关。故上诉人邵某英、邵某举提出要求按照法定继承的方式分割291,280元土地补偿款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,669.20元（上诉人邵某英、邵某举已预交）,由上诉人邵某英、邵某举负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 睿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0068号
上诉人（原审被告）：朱锦华。
被上诉人（原审原告）：南通市通州区兴仁运输有限公司，住所地在江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村。
法定代表人：茅健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通茂隆储运有限公司，住所地在江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村。
法定代表人：朱晨民，该公司董事长。
上诉人朱锦华因与被上诉人南通市通州区兴仁运输有限公司（以下简称兴仁运输公司）、南通茂隆储运有限公司（以下简称茂隆储运公司）承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商辖初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，兴仁运输公司于2006年12月31日与朱锦华签订《租赁承包合同书》一份，该合同未约定仲裁。
原审法院审查认为，原、被告双方在签订的《租赁承包合同书》中未约定解决争议的仲裁条款，原告已采取诉讼的方法解决双方间的争议，该院对原告的起诉应予受理。合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，兴仁中转堆场为合同履行地。原告就双方合同纠纷向合同履行地法院起诉，符合法律规定，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回朱锦华对本案管辖权提出的异议。
朱锦华不服原审裁定，向本院提起上诉称，朱锦华与兴仁运输公司签订的合同为企业内部承包合同，本案为劳动争议纠纷，不应由人民法院直接受理。请求撤销原审裁定，对兴仁运输公司、茂隆储运公司的起诉不予受理。
兴仁运输公司、茂隆储运公司答辩称，本案系承包经营合同纠纷，并非劳动争议纠纷。双方间不存在劳动关系，更谈不上内部承包。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明，兴仁运输公司与朱锦华签订的《租赁承包合同书》约定，兴仁运输公司将其下属单位通州市港务管理处兴仁中转堆场发包给朱锦华，该堆场于2012年1月6日更名为南通茂隆储运有限公司。
本院认为，根据兴仁运输公司、茂隆储运公司诉请的内容及所提供的相关证据材料，本案属于承包经营合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。朱锦华称本案为劳动争议纠纷，不符合法律的有关规定。上诉人朱锦华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 任 娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1536号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴巧红，女，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平和县，在厦暂住思明区侨洪里8号103室。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月6日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1478号起诉书指控被告人吴巧红犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人吴巧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份至2015年7月5日，被告人吴巧红在自家住处厦门市思明区侨洪里8号103室，提供麻将桌、麻将、扑克牌等赌具，供他人赌博，并从中抽头渔利。
2015年7月5日21时许，公安机关在上述地点抓获被告人吴巧红及参赌人员许某、苏某、蔡某、陈某，当场缴获赌具麻将桌一张、麻将一副、“姚记”牌扑克一副及参赌人员的赌资共计人民币1410元、被告人吴巧红的违法所得（抽头）人民币70元。
案发后，上述参赌人员均已被行政处罚；缴获的赌资人民币1410元已由公安机关依法收缴。
以上事实，被告人吴巧红在归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有证人许某、苏某、蔡某、陈某的证言，麻将桌、麻将、扑克牌、赌资及现场照片之物证，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、思明公安分局查赌现场记录、行政处罚决定书、被告人的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巧红以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴巧红到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。此外，作案工具及违法所得应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴巧红犯开设赌场罪，判处拘役五个，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
二、扣缴在案的作案工具麻将桌一张、麻将一副、“姚记”牌扑克一副及违法所得人民币七十元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8249号
申请执行人:北京楚天华宇科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:胡君华，总经理。
委托代理人:张生，北京市中实律师事务所律师。
被执行人:山西力盛兴发自动控制有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人:赵爱国，董事长。
本院在执行北京楚天华宇科技有限公司与山西力盛兴发自动控制有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人山西力盛兴发自动控制有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8249号申请执行人:北京楚天华宇科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:胡君华，总经理。委托代理人:张生，北京市中实律师事务所律师。被执行人:山西力盛兴发自动控制有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。法定代表人:赵爱国，董事长。本院在执行北京楚天华宇科技有限公司与山西力盛兴发自动控制有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人山西力盛兴发自动控制有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2761号
上诉人（原审原告)：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：佛山市馨逸居家具有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂德胜居委会桥东路**号*楼之10。
法定代表人：张云，公司总经理。
委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
上诉人李振昌因与被上诉人佛山市馨逸居家具有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李振昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李振昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费746元，减半收取373元，由上诉人李振昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十日
书记员 廖正国
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第485号
申请人：冀红虎（冀虎），男，生于1973年5月28日，汉族，住南阳市。
被执行人：杜书印，男，生于1962年2月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：邱花普，女，生于1962年2月7日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人冀红虎（冀虎）与被执行人杜书印、邱花普为合同纠纷一案，执行标的50万元及利息，经调查被执行人财产情况，虽有房产但不宜强制执行，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第002号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月一日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014�邓法执字第485号申请人：冀红虎（冀虎），男，生于1973年5月28日，汉族。被执行人：杜书印，男，生于1962年2月7日，汉族。被执行人：邱花普，女，生于1962年2月7日，汉族。本院在执行申请执行人冀红虎（冀虎）与被执行人杜书印、邱花普为合同纠纷一案，执行标的50万元及利息，经调查被执行人财产情况，虽有房产但不宜强制执行，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第002号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执�不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少庭审判员  杨虎城审判员  刘 剑二〇一五年十二月一日书记员  董新超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第567号
罪犯张帅，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2009年5月15日作出（2009）陵刑初字第34号刑事判决，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2008年12月18日起至2019年6月17日止。2013年5月，经本院裁定减刑一年。现刑期至2018年6月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张帅在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯张帅能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠金，男，1972年11月12日出生。
委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振华，男，1972年10月8日出生。
二审上诉人（一审被告）：保定祥发建筑工程有限公司，住所地河北省保定市朝阳路3号。
法定代表人：袁朋州，总经理。
再审申请人刘忠金因与被申请人刘振华及二审上诉人（一审被告）保定祥发建筑工程有限公司（以下简称祥发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠金申请再审称，刘忠金与祥发公司为“内部承包”关系，刘忠金与刘振华是雇佣关系。涉案工程的“实际施工人”应是刘忠金，并非刘振华，刘振华不能以“实际施工人”的身份突破合同的相对性提起诉讼。（一）本案中，农民工工资已经结清（由刘忠金实际发放），刘振华系以“实际施工人”的身份恶意提起诉讼，目的是索要高额工程利润。刘忠金为项目负责人，刘振华仅为项目管理人，不是“实际施工人”。（二）刘忠金与刘振华是雇佣关系，不是转包关系。1.刘振华一直从刘忠金处领取工资，刘忠金支付给刘振华个人工资合计33400元。只有雇佣关系才会发生发放工资的行为。2.刘振华曾以祥发公司员工的身份向祥发公司提起劳动仲裁，索要工资。证明刘振华自认为祥发公司员工，双方属于雇佣关系。3.祥发公司与案外第三方（工程总包方）北京华云建筑工程有限公司延秋园住宅小区项目部签订《房屋无偿使用协议书》，刘振华作为代理人签字，此行为为雇佣关系下的职务行为。4.刘振华发放给工人的工资为代发，实际工资发放人为刘忠金，该发放工资行为为职务行为。（三）刘忠金与祥发公司为“内部承包”关系，并非转包关系。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，刘忠金与刘振华不是转包关系，且刘振华不是“实际施工人”，刘忠金不应承担刘振华主张的工程款。恳请贵院依法再审，维护法律公正。
本院经审查认为，根据祥发公司与刘忠金签订的《工程施工合作协议书》相关条款的约定，刘忠金独立完成工程施工合同约定的全部内容，对工程独立核算、自负盈亏，说明刘忠金承担了施工合同的权利义务。刘忠金所述其与祥发公司系内部承包关系，依据不足。刘忠金、祥发公司未提供与刘振华系雇佣关系的证据，一、二审判决认定刘振华系实际施工人并无不当。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决正确。刘忠金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘忠金的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠金，男，1972年11月12日出生。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振华，男，1972年10月8日出生。二审上诉人（一审被告）：保定祥发建筑工程有限公司，住所地河北省保定市朝阳路3号。法定代表人：袁朋州，总经理。再审申请人刘忠金因与被申请人刘振华及二审上诉人（一审被告）保定祥发建筑工程有限公司（以下简称祥发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠金申请再审称，刘忠金与祥发公司为“内部承包”关系，刘忠金与刘振华是雇佣关系。涉案工程的“实际施工人”应是刘忠金，并非刘振华，刘振华不能以“实际施工人”的身份突破合同的相对性提起诉讼。（一）本案中，农民工工资已经结清（由刘忠金实际发放），刘振华系以“实际施工人”的身份恶意提起诉讼，目的是索要高额工程利润。刘忠金为项目负责人，刘振华仅为项目管理人，不是“实际施工人”。（二）刘忠金与刘振华是雇佣关系，不是转包关系。1.刘振华一直从刘忠金处领取工资，刘忠金支付给刘振华个人工资合计33400元。只有雇佣关系才会发生发放工资的行为。2.刘振华曾以祥发公司员工的身份向祥发公司提起劳动仲裁，索要工资。证明刘振华自认为祥发公司员工，双方属于雇佣关系。3.祥发公司与案外第三方（工程总包方）北京华云建筑工程有限公司延秋园住宅小区项目部签订《房屋无偿使用协议书》，刘振华作为代理人签字，此行为为雇佣关系下的职务行为。4.刘振华发放给工人的工资为代发，实际工资发放人为刘忠金，该发放工资行为为职务行为。（三）刘忠金与祥发公司为“内部承包”关系，并非转包关系。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，刘忠金与刘振华不是转包关系，且刘振华不是“实际施工人”，刘忠金不应承担刘振华主张的工程款。恳请贵院依法再审，维护法律公正。本院经审查认为，根据祥发公司与刘忠金签订的《工程施工合作协议书》相关条款的约定，刘忠金独立完成工程施工合同约定的全部内容，对工程独立核算、自负盈亏，说明刘忠金承担了施工合同的权利义务。刘忠金所述其与祥发公司系内部承包关系，依据不足。刘忠金、祥发公司未提供与刘振华系雇佣关系的证据，一、二审判决认定刘振华系实际施工人并无不当。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决正确。刘忠金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠金的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9987号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额140元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百四十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2428号
原告黄四维，男，1962年3月21日出生，汉族，农民。
被告沈强国，男，1964年3月31日出生，汉族，农民。
原告黄四维与被告沈强国追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄四维到庭参加诉讼，被告沈强国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄四维诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿的借款8万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告沈强国无答辩。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告共同向黄再发借款6万元。2013年年初，原、被告又共同向焦艳借款5万元。2013年7月14日，原、被告签订协议，约定上述两笔借款共计11万元及利息均由被告负责偿还，如被告违约，需按15%的标准支付原告利息。后原告于2013年12月28日偿还焦艳5万元，于2015年12月3日偿还黄再发3万元。原告偿还借款后多次向被告追偿未果，遂于2016年5月3日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张要求被告支付自原告代其清偿借款之日起按照法律规定的利率标准计算的逾期利息。以上事实，有当事人陈述、协议书、收条、民事判决书等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告作为共同借款人向第三人借款，后双方约定该借款全部由被告负责偿还，现原告代其偿还了部分借款，原告有权向被告主张追偿权，故对原告要求被告支付其已代为清偿的借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定按15%的标准计算违约利息未明确是月利率还是年利率，故双方关于利息的约定不明确，但因被告迟延履行还款义务构成违约，应赔偿原告的利息损失，故被告应当支付原告自原告代其清偿借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈强国于本判决生效后五日内支付黄四维8万元及逾期利息（利息计算方式：其中5万元部分利息自2013年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；其中3万元部分利息自2015年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由沈强国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。