广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12199号
原告：刘国华。
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。
被告：林业凯。
被告：余川梅。
原告刘国华与被告林业凯、余川梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人黄丽冰到庭，被告林业凯、余川梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.林业凯、余川梅向刘国华偿还借款本金170,000元及利息（以170,000元为本金，自2017年6月21日起按月息2%计算至清偿之日止，暂计至2017年9月20日，合计10,200元）；2.林业凯、余川梅向刘国华支付为维护债权而支付的律师费21,000元；3.本案诉讼费由林业凯、余川梅承担。事实与理由：2017年5月14日、2017年6月13日和2017年6月21日，林业凯、余川梅分别向刘国华借款60,000元、60,000元及50,000元并签订《借条》，约定借款利率为月息3%。借款时，林业凯、余川梅为夫妻关系。借款期限届满后，经刘国华多次催款，林业凯、余川梅仍拒绝还款。
被告林业凯、余川梅没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》三份，其中落款时间分别为2017年5月14日、2017年6月13日的《借条》，内容分别为林业凯借到刘国华60,000元、60,000元，落款借款人处均有“林业凯”字样的签名及捺印，并均有手写注明“已收到现金陆万元整￥60000元林业凯”字样。落款时间为2017年6月21日的《借条》，内容为林业凯、余川梅借到刘国华50,000元，落款借款人处有“林业凯”“余川梅”字样的签名及捺印。上述三份借条均载明借款月利率为3%，若未能每月按时付息或偿还借款的，借款人应向出借人每日支付借款本金千分之一的违约金，并承担维权而产生的律师费、诉讼费、保全费等。对于该三份借条，刘国华主张为林业凯和余川梅本人签名及捺印，林业凯、余川梅未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.刘国华主张案涉三笔借款的用途均是用于林业凯经营的玉器店，为此，刘国华向本院提供了东莞市大朗润古工艺品商店的个体工商户营业执照作为参考，该营业执照显示的经营者为林业凯，林业凯对刘国华该主张未提出异议，本院予以采信。另，刘国华又主张东莞市大朗润古工艺品商店系林业凯与余川梅夫妻共同经营，对于两被告的夫妻关系，两被告未提出异议，且本院在送达本案的过程中，两被告的身份证住址所在××潮××区江东镇亭头村委会证实两被告系夫妻关系，因此，本院可以确认两被告为夫妻关系。对于刘国华关于两被告共同经营东莞市大朗润古工艺品商店的主张。首先，个体工商户家庭经营存在很大可能；其次，2017年6月21日的借条上余川梅作为借款人签名及捺印即表示余川梅有为东莞市大朗润古工艺品商店借款的事实；最后，两被告对刘国华的上述主张亦未提出异议。综上，本院可以采信刘国华的上述主张，确认东莞市大朗润古工艺品商店系林业凯、余川梅共同经营。因此，本院可以确认案涉三笔借款均是用于两被告共同经营所需。3.《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票，该民事委托代理合同上显示刘国华因本案委托广东南天星律师事务所律师代理，方式为风险代理，刘国华先支付3,000元办案费再按执行回金额的10%支付律师费；广东增值税普通发票显示广东南天星律师事务所向刘国华开具金额为3,000元的律师费发票。对于该组证据，林业凯、余川梅未提出异议，且刘国华为本案纠纷委托律师开庭为事实，本院采信该组证据的真实性。4.庭审中，刘国华主张上述三笔借款均是以现金形式支付，双方没有约定借款期限，借款后林业凯、余川梅仅支付过2017年5月14日至2017年6月14日期间的利息，没有归还过本金及其他利息，对于刘国华的该主张，林业凯、余川梅未提出异议，且与借条相互印证，本院亦予以采信刘国华的该主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案三笔借款均用两被告夫妻共同经营，因此，本案三笔借款应均属于夫妻共同借款。又，根据本院上述认定的证据及事实可知，林业凯、余川梅向刘国华借到款项共计170,000元，计算方式为60,000元+60,000元+50,000元=170,000元，但双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘国华可催告林业凯、余川梅在合理期限内返还。刘国华以起诉方式向林业凯、余川梅主张还款，可视为经过催告及给予林业凯、余川梅合理的还款期限。现林业凯、余川梅未能提供证据证实其已归还上述借款，刘国华要求林业凯、余川梅返还借款，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以及第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定借款期间的利率为月利率3%，逾期每日加收千分之一的违约金，可见双方约定了借款期间的利率及逾期付款利率，但借款期间的利率及逾期付款利率均高于年利率24%，应当按24%计算。故刘国华请求林业凯、余川梅从2017年6月21日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。
至于律师费损失，双方的借条中有约定，刘国华请求林业凯、余川梅支付律师费损失，本院予以支持，但因刘国华实际花费律师费为3,000元，故本院仅支持3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林业凯、余川梅于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告刘国华返还借款170,000元及支付利息，利息计算方式为以170,000元为本金，按月利率2%，从2017年6月21日起计算至清偿完毕之日止；
二、限被告林业凯、余川梅于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告刘国华支付律师费损失3,000元；
三、驳回原告刘国华其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,318元，已由原告刘国华预交，由被告林业凯、余川梅共同负担3,713元，由原告刘国华负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 邝文健
人民陪审员 叶少斌
二〇一八年三月三十日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。