wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初110号
原告罗嘉伟，住广东省惠州市惠城区。
被告李召青（曾用名李海杰），住广西梧州市龙圩区。
原告罗嘉伟与被告李召青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张家宇适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员陀颖超出庭担任记录。原告罗嘉伟到庭参加了诉讼，被告李召青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗嘉伟诉称，2014年10月1日，被告以生意周转不便为由，向原告借款207500元，并出具《借条》给原告收执。《借条》约定借款期限为三个月，即从2014年10月1日至2015年1月1日中午十二点前还清借款；如到期不还，则自愿按借条总额百分之五每天支付违约金，并愿意承担一切法律责任。借款期限届满后，被告却称资金周转困难，无法归还借款。原告多次找被告催还借款，但被告均以各种理由推托，甚至不接听原告的电话、不回短信。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金207500元及利息（利息计算：以207500元为本金，从2015年1月2日起按照年利率24％计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李召青没有提交答辩意见和证据。
原告罗嘉伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.常住人口基本信息，证明被告的身份情况；3.《借条》，证明被告向原告借款207500元，约定于2015年1月1日前还清的事实；4.证人程某的证人证言，证明被告向原告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李召青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告罗嘉伟陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告李召青以生意周转为由，于2014年10月1日向原告罗嘉伟借款207500元，并出具一份内容为“因生意周转不便，特向朋友罗嘉伟借款周转，借款金额（小写）￥207500.00元人民币（大写）贰拾万柒仟伍佰元整。借款期限为三个月，即从2014年10月1日起至2015年元月1日中午十二点前还清。此借款用本人全部财产及物业抵押担保，保证依时归还，如到期不还，则自愿按借条总额百分之五每天支付违约金，以此类推，并愿意承担一切法律责任。借款人签名：李召青（李海杰）身份证号码：4504211975121××××3电话：150××××8988借款日期：2014年10月1日”的《借条》给原告收执。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉请。庭审过程中，原告确认双方没有就借款办理相关抵押担保手续，其只主张被告支付逾期还款利息，不主张违约金。
本院认为，原告依据被告出具的《借条》原件向被告主张归还借款，应认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。原告履行了借款给被告的义务，但被告在借款期限届满后没有依约还款，显属不当，被告应将借款偿还给原告，并承担相应的违约责任。原告与被告在《借条》中约定支付违约金的标准过高，改为请求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，应于准许。对原告提出要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李召青应归还给原告罗嘉伟借款本金207500元及利息（利息计算：以实际欠款金额，按年利率24%，从2015年1月2日起计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）。
本案案件受理费2206元（原告已预交法院），由被告李召青负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张家宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第452号
申请执行人禹文杰，男，1975年6月9日出生，汉族。
被执行人甘金祥，男，1965年12月27日生，汉族。
被执行人赵淑萍，女，1964年12月21日生，汉族。
本院在执行禹文杰申请执行赵淑萍、甘金祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第452号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 窦立超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2862号
原告：朱春先。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：张惠清。
被告：傅成良。
原告朱春先为与被告张惠清、傅成良民间借贷纠纷一案，原告朱春先于2015年8月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱春先的委托代理人到庭参加诉讼，被告张惠清、傅成良因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春先诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告张惠清因资金周转困难向原告借款人民币23万元，约定借期一年，月息2分。对此有被告张惠清出具的借条为证。借条内容为：“借条今借朱春先人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）借期一年，月息2分计算。借款人：张惠清2013.8.1”。到期后虽经原告多次催讨，两被告仅归还利息5万元，本金23万元及其余利息至今未还。
原告朱春先提出如下诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金人民币23万元及利息6.04万元（利息按约定的月息2分计算，从2013年8月1日算至2015年7月31日的利息计11.04万元扣除已付的5万元，以后另计至实际归还之日止），合计29.04万元并承担本案的诉讼费用。
原告朱春先为了证明自己的主张，提供证据如下：1、借条一份，证明被告张惠清向原告朱春先借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张惠清、傅成良未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告张惠清于2013年8月1日向原告朱春先借款230000元。被告张惠清于当日向原告朱春先出具了借条，该借条写明：“借条今借朱春先人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）借期一年，月息2分计算。借款人：张惠清2013.8.1”。事后，经原告朱春先多次催讨，被告张惠清支付过5万元利息，尚有借款本金及剩余利息至今未归还。
被告张惠清、傅成良系夫妻关系，于2010年3月22日登记结婚。
以上事实，有原告朱春先提交的借条、结婚登记审查处理表和其当庭陈述证明。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为：据庭审查明，被告张惠清向原告朱春先借款230000元系事实，有被告张惠清出具的借条为证，本院予以认定。被告张惠清与被告傅成良系夫妻关系，且原告朱春先与被告张惠清之间的借贷关系发生于其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告傅成良理应承担共同偿还责任。被告张惠清出具的借条中约定的借期内利息按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以认定。对前述230000元借款，被告张惠清、傅成良应按原告朱春先的要求及时归还本金与利息，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告张惠清、傅成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院认为原告朱春先的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告张惠清、傅成良于本判决生效后十日内共同归还原告朱春先借款本金230000元，并支付从2013年8月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息50000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5656元，公告费650元，合计6306元，由被告张惠清、傅成良承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5656元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 吴艳君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1602号
申请执行人林丽霞，女，1973年12月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人沈丽媛，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林腾，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林丽霞与被执行人沈丽媛、林腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）荔民初字第2305号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人林丽霞于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2305号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1602号
申请执行人林丽霞，女，1973年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人沈丽媛，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林腾，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林丽霞与被执行人沈丽媛、林腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）荔民初字第2305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林丽霞于2015年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2305号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧丽琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8506号
原告赵志华。
委托代理人王洪杰、靳世红（实习），河南金色阳光律师事务所律师。
被告徐军令。
原告赵志华（以下称原告）诉被告徐军令（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵志华及其委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，被告徐军令经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，在2012年以后被告以借款等理由与原告发生多次资金往来。原、被告于2013年1月29日共同核算确认并签署了账务结算证明，确认被告欠原告30万元，同时约定了被告用位于国基路xx号塞纳维xx号院6号楼西xx户的房屋装修及设备等作价15万元抵偿给原告，剩余15万元被告应于3个月内还清。账务结算证明签署后，被告未按约定履行房屋、设备等的交付义务，也未按照约定履行剩余15万元的还款义务，虽经原告多次敦促，但被告均不予履行，原告认为双方签署的账务结算证明是双方的真实意思表示，被告欠原告30万元款项，被告应当按照约定的方式及时间履行，被告拒不履行的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款30万元，支付利息27801.37元（利息暂计算至2014年10月31日，从2014年11月1日至判决确定的还款之日的利息继续主张），共计327801.37元；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、账务结算证明一份；
证据二、商铺租赁合同一份。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订账务结算证明一份，主要约定：因近两年赵志华与徐军令资金及业务频繁，截止2013年1月29日，徐军令共计欠赵志华30万元，经协商达成如下协议，赵志华同意接手徐军令租赁位于国基路166号塞纳维斯1号院6号楼西5户商业房，包括室内装修、空调、家具以及到2013年11月30日的租金，抵现金15万元，余下欠款15万元，三个月内还清，双方同意，签字生效。原、被告均签字捺印，见证人梁某签字捺印。
原告另提交商铺租赁合同一份，系2011年8月24日由被告徐军令与孟丽娜签订。主要约定：孟丽娜将产权属于自己的房屋出租给被告，坐落位置为金水区国基路以南、索凌路以西xxx幢1-2层商5号xx。租期2年，自2011年10月30日起至2013年11月30日止，承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，出租人可以中止合同，收回房屋。
原告于案件审理过程中认可：在2013年1月29日签订协议后，被告徐军令就委托梁某（上述账务结算证明见证人）把钥匙交给原告，但是其年后才真正进到房子，并张贴出租转让的广告。但是因为房东在附近住，广告张贴刚有一个礼拜，房东就知道了，然后房东说房子不让转租，并把原告撵走，让原告把自己的锁带走，房东自己添了一把锁，把门锁住。搬走的时间是2013年3月初，大概在农历的正月二十三日、二十四日。当时房子交给原告时，可移动的物品在房子一楼有一个茶台和几把椅子，二楼有一张办公桌，还有两台空调。剩下的是房子的简单装修，没有吊顶。原告从房子内搬走时可移动的东西处理给新租客了，总共卖了9500元左右。本院前往涉案房产处调查，刘洋（出租方孟丽娜丈夫）陈述原告于2013年4月底搬走，当时其和被告联系，被告说把剩余房租退给他，他和原告之间的事由他们自己解决。
原、被告因上述欠款发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的账务结算证明是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。账务结算证明中载明的房产系由被告承租，租赁合同明确约定承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，出租人可以中止合同，收回房屋。被告与原告协商并将相关房屋及装修、设备交付给原告，并最终因涉案房产不允许转租、转让被房东收回。原告在占有租赁房产期间（自2013年1月29日至2013年4月底）按照租赁合同约定的租金标准（年租金216000元）应予抵扣，同时，原告自认将屋内相关物品进行处理并收取9500元，亦应予以抵扣，两项合计为6.35万元。被告逾期偿还欠款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还欠款30万元中23.65万元部分，依据充分，本院予以支持。关于利息部分，应以23.65万元为基数，自逾期之日即2013年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军令于判决生效后十日内偿还原告赵志华欠款23.65万元及利息（自逾期之日即2013年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，由原告赵志华负担1042元，被告徐军令负担5175元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周月玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2793号
上诉人（原审被告）山东梁山油漆厂。
诉讼代表人山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人胡吉和，组长。
委托代理人李纲。
被上诉人（原审原告）郑丽萍。
委托代理人李维东。
上诉人山东梁山油漆厂因确认劳动关系纠纷一案，不服梁山县人民法院(2O15)梁民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1992年12月4日，原告郑丽萍由被告山东梁山油漆厂录用为全民固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告郑丽萍工资额为7876元、养老金为2934元、医疗费为1909元。原告郑丽萍于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳人仲案字〔2014〕第032号不予受理通知书，通知不予受理原告郑丽萍的申请。
另查明，2007年11月2日，梁山蓝天化工有限公司解除与原告的劳动关系。2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，山东省济宁市中级人民法院以被告不适格为由驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，1992年12月4日至2003年2月21日，原告郑丽萍属于被告单位的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告郑丽萍要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：原告郑丽萍与被告山东梁山油漆厂自1992年12月4日至2003年2月21日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
宣判后，上诉人山东梁山油漆厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。山东梁山油漆厂破产清算工作组作为上诉人的破产管理人，持有梁山油漆厂的职工花名册，该花名册显示，油漆厂共有职工1114人，这1114人中不包括被上诉人，被上诉人也没有任何法定证据证明其为该油漆厂的职工。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，显然没有事实根据和法律依据。二、被上诉人提起本案之诉，已明显超过法定的仲裁时效。本案案由为劳动争议，劳动争议案件属于先仲裁后诉讼的案件。从一审法院查明的事实可以显示，从2003年起被上诉人就与原山东梁山油漆厂发生了劳动争议，但其一直没有以法定的程序向劳动仲裁等部门主张自己的权利，期间也没有中止、中断的情形，其从2003年起至对本案提起诉讼之日止已达10年之久，明显超过法定的仲裁时效。虽然其2014年向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，但仲裁委以其仲裁时已超过时效为由做出了不予受理的通知。被上诉人在提起本案诉讼时已超过了法定的诉讼时效。三、被上诉人在山东梁山油漆厂破产时，已和梁山蓝天化工有限公司建立了新的劳动关系，后来其又与该公司解除了劳动关系。根据该客观事实也可以明确证明，上诉人与被上诉人在2003年就已经不存在劳动关系。
被上诉人郑丽萍答辩称：被上诉人自1992年12月入厂至2003年2月企业破产一直在原梁山油漆厂工作，属于破产企业职工。一、被上诉人1992年12月进入梁山油漆厂工作，有劳保手册和原梁山油漆厂债务清册为证，即便后来的除名或解除劳动合同也均发生在企业破产之后，可以证明被上诉人在企业被宣告破产时仍正常在职工作，双方存在劳动关系。上诉人提交的职工花名册不是梁山油漆厂的原始职工名册，而是蓝天化工公司与破产清算组交接时统计的名册，不能证明被上诉人与上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人为争取相关权益的实现多次向破产清算组主张，一直未得到兑现，被上诉人与诸多情况类似的职工历经多次诉讼和信访，一直没有间断向有关部门主张权利的努力，被上诉人起诉也是依破产清算组和政府职能部门的意见进行的，符合时效中断的情形，没有超过诉讼时效。三、原梁山油漆厂于2003年2月21日被法院宣告破产，当时被上诉人尚在岗位正常工作，根据相关法律规定，劳动关系因企业宣告破产而终止，之后被上诉人是否与蓝天化工公司建立新的劳动关系以及是否解除都与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案二审中争议的焦点有二：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、上诉人提起仲裁，是否超过了法定的仲裁时效。关于焦点一，1992年12月4日至2003年2月21日，被上诉人在上诉人处工作，为上诉人提供劳动，属于上诉人单位的职工，双方存在劳动关系，有被上诉人提供的养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。从上述规定可以看出，仲裁时效制度与诉讼时效的规定是一致的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有所不同，但二者适用时效制度的范围是一致的，时效规定不适用对事实的确认之诉。被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系，是确认之诉，故本案不适用仲裁时效制度的规定。综上，原审判决并无不当，上诉人山东梁山油漆厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东梁山油漆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李梦琦
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第224号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人吴某，男，1969年7月27日出生于盐城市盐都区，居民身份证号码3209111969********，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区马沟街道办事处方向小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年11月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2015年10月23日20时45分左右，饮酒后驾驶苏J小型轿车，沿盐城市鹿鸣西路由东向西行驶至马中河桥西侧路段时，被公安机关现场查获。经检验，吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升99毫克。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，抓获经过、接处警工作登记表、血液乙醇检测采血记录单、驾驶证复印件、行驶人及机动车信息查询结果单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第224号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人胡绍品，男，1995年1月16日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2011年某月某日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年某月某日刑满释放；2012年某月某日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年某月某日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年某月某日被刑事拘留，同月某日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人胡绍品犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人胡绍品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日凌晨1时许，被告人胡绍品窜至都匀市海文大厦一楼味道饰品店门口，撬开防盗门进入店内，盗得宏基笔记本电脑两台、录像机两台（内有四个硬盘）、充电宝两个、打火机一个、火机油一瓶、现金80元。经物价部门鉴定，被盗物品价值8760元。案发后，被盗的两台笔记本电脑、两个充电宝、一个打火机、一瓶火机油及36元现金已由公安机关扣押并返还了失主。
上述事实，被告人胡绍品在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押决定书及发还物品清单、前科材料、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、失主曹某某陈述、被告人胡绍品供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡绍品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡绍品归案后如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡绍品犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。）
罚金款限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳 家 才
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘卫琪（代）
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初325号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:朱以光，农民。
被告:边兆增，农民。
被告:朱仰山，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告朱以光、边兆增、朱仰山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告朱以光、边兆增、朱仰山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月8日被告朱以光向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月7日，被告边兆增、朱仰山为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠147592.77元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金147592.77元及利息。
被告朱以光、边兆增、朱仰山未作答辩。
经审理查明，借款人朱以光2012年4月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购酒;借款金额为150000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告边兆增、朱仰山作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月21日至2014年4月20日之间的借款本金150000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月8日向被告朱以光发放借款150000元，还款日期为2014年4月7日。到期后被告朱以光已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金147592.77元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告朱以光签订的个人借款合同，以及与被告边兆增、朱仰山签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱以光于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金147592.77元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告边兆增、朱仰山对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告朱以光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告朱以光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初325号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：朱以光。
被告：边兆增。
被告：朱仰山。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告朱以光、边兆增、朱仰山借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱以光的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告朱以光在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月八日
书记员 刘精海
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08656号
申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠，董事长。
被执行人中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处，住所地北京市西三环中路19号。
法定代表人郑茂斌，处长。
中建一局集团第二建筑有限公司与中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处建设施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）丰民初字第07391号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处于本判决生效后十日内支付中建一局集团第二建筑有限公司工程款一百六十四万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自二○一一年五月二十八日起至实际支付之日止）；二、驳回被告中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千二百零七元，由被告中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处负担（于本判决生效后十日内交纳）。权利人中建一局集团第二建筑有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月10日已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司向本院提出撤回对（2015）丰民初字第07391号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司系自愿撤回对（2015）丰民初字第07391号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司撤回执行申请，（2015）丰民初字第07391号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 强
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1162号
罪犯韦德庆，男，1987年9月23日出生，黎族，海南省海口市人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年5月30日作出（2011）文刑初字第123号刑事判决，以被告人韦德庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2011年2月6日起至2017年8月5日止。该判决已发生法律效力。罪犯韦德庆于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯韦德庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦德庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯韦德庆自2011年10月至2014年2月止，该犯共考核29个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦德庆在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦德庆减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2011年2月6日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第613号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人施书本。
被执行人曾苏凤。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1832号征收社会抚养费决定确定的被执行人施书本、曾苏凤缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月23日作出的瑞人口计生征字（2014）第1832号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人施书本、曾苏凤于2014年12月23日前缴纳社会抚养费140424元。2014年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人施书本、曾苏凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月23日作出的瑞人口计生征字（2014）第1832号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 张婷婷
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审5号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：黄志德，局长。
委托诉讼代理人：徐维忠，系兴凯水利站工作人员。
被申请人：于永聚，男。
申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行被申请人于永聚，于永聚因欠缴2014至2015年度水资源费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年三月七日
书记员 王新博
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3154号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，该公司总经理。
被告田正平。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司诉被告田正平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一四年十一月十日
书记员 杨建琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4865号
原告：蒋林。
被告：上海巨毅贸易有限公司，住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路53号204室B座。
法定代表人：缪守良。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告蒋林诉被告上海巨毅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告蒋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告蒋林负担。
审判员 王 孟
二〇一六年三月四日
书记员 洑婵娟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初545号
原告:望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路，组织机构代码68810692-9。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：姚校南，男，该单位职工。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：饶长生，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：张小芹，女，1984年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
两被告共同委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司诉被告饶长生、张小芹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理，在审理过程中，原告于2017年7月21日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司撤回对被告饶长生、张小芹的起诉。
本案受理费减半收取30000元，由原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 聂结祥
代理审判员 宋德智
人民陪审员 汪秀琳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 彤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13068号
申请执行人黄伟龙，男，汉族，1977年4月3日出生，住广东省阳山县，
被执行人黄文辉，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄伟龙与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初3774号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人黄文辉确认尚欠申请执行人黄伟龙2016年9月10日的借据上的15万元借款本金及相应利息未还；二、申请执行人黄伟龙同意被执行人黄文辉分三期归还清上列第一项借款本息，即于2017年6月15日向申请执行人归还其中5万元的借款本金及当期到期利息27000元，于2017年7月15日再向申请执行人归还5万元的借款本金及当期到期利息2000元，第三期于2017年8月15日向申请执行人归还剩余的5万元借款本金及当期到期利息1000元；三、申请执行人黄伟龙指定被执行人黄文辉将上述款项汇入至其指定的中国农业银行佛山华达支行账户（户名为黄伟龙，账号为62×××70）视作还款；如果被执行人能按时足额付清上列第一、二项借款本息，则双方结清本案所有纠纷，申请执行人自愿放弃对本案律师费的诉讼请求；但如果被执行人有任何一期未能按时足额还款，则对被执行人实际已还款项按先息后本的顺序抵扣后，申请执行人有权就全部剩余借款本金一并申请法院强制执行；并可要求被执行人从当期逾期还款之次日起至实际还清之日止，继续按年利率24%的标准计付前述实际剩余借款本金的利息；申请执行人另可同时要求被执行人支付律师费7000元；受理费减半收取1889.64元（申请执行人已预交），被执行人自愿承担，并与上列第二项中的第三期借款本息一并返还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查明被执行人黄文辉名下所有的车辆（车牌号：粤Ｙ×××××）已被本院另案查封，但因未实际扣押，故无法处置。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。另，本院已依职权将被执行人黄文辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柏少凡
执行员 刘 方
执行员 刘昊波
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾丽敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13068号申请执行人黄伟龙，男，汉族，1977年4月3日出生，住广东省阳山县，被执行人黄文辉，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人黄伟龙与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初3774号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人黄文辉确认尚欠申请执行人黄伟龙2016年9月10日的借据上的15万元借款本金及相应利息未还；二、申请执行人黄伟龙同意被执行人黄文辉分三期归还清上列第一项借款本息，即于2017年6月15日向申请执行人归还其中5万元的借款本金及当期到期利息27000元，于2017年7月15日再向申请执行人归还5万元的借款本金及当期到期利息2000元，第三期于2017年8月15日向申请执行人归还剩余的5万元借款本金及当期到期利息1000元；三、申请执行人黄伟龙指定被执行人黄文辉将上述款项汇入至其指定的中国农业银行佛山华达支行账户（户名为黄伟龙，账号为62×××70）视作还款；如果被执行人能按时足额付清上列第一、二项借款本息，则双方结清本案所有纠纷，申请执行人自愿放弃对本案律师费的诉讼请求；但如果被执行人有任何一期未能按时足额还款，则对被执行人实际已还款项按先息后本的顺序抵扣后，申请执行人有权就全部剩余借款本金一并申请法院强制执行；并可要求被执行人从当期逾期还款之次日起至实际还清之日止，继续按年利率24%的标准计付前述实际剩余借款本金的利息；申请执行人另可同时要求被执行人支付律师费7000元；受理费减半收取1889.64元（申请执行人已预交），被执行人自愿承担，并与上列第二项中的第三期借款本息一并返还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查明被执行人黄文辉名下所有的车辆（车牌号：粤Ｙ×××××）已被本院另案查封，但因未实际扣押，故无法处置。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。另，本院已依职权将被执行人黄文辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  柏少凡执行员  刘 方执行员  刘昊波二〇一八年五月二十五日书记员  曾丽敏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第234号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人向认之。
被执行人黄立梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人向认之、黄立梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第108号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向认之、黄立梅于2012年10月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向认之、黄立梅征收社会抚养费50304元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第108号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向认之、黄立梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第108号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人向认之、黄立梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2087号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告高翠萍，女，1968年2月21日出生，汉族，农民。
被告韩秋，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。
被告韩春，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告高翠萍等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告高翠萍、韩秋和韩春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高翠萍于2009年7月31日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款28000元，用于借新还旧，借款月利率8.85‰。该笔贷款于2010年7月20日到期，贷款利息未结。保证人为韩秋和韩春，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要本金和利息，但被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判被告高翠萍归还借款本金28000元并从2009年7月31日起支付利息，被告韩秋和韩春承担连带保证责任。
被告高翠萍、韩秋和韩春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北农村信用社借款借据一份，证实被告高翠萍借款事实。
（2）农户借款申请书一份，证实被告高翠萍借款事实。
（3）保证担保借款合同一份，证实被告韩秋和韩春负有担保责任。
（4）河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1418号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告高翠萍、韩秋和韩春未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告高翠萍于2009年7月31日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款28000元，用于借新还旧，到期日为2010年7月20日，借款月利率8.85‰。被告韩秋和韩春为保证人，保证方式为连带保证责任。借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不还款，原告曾提起诉讼要求被告履行合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉但被告仍未还款。现原告诉来我院要求被告高翠萍归还本金28000元及从2009年7月31日起至还款之日止的利息，被告韩秋和韩春承担连带担保责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告高翠萍应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告韩秋和韩春为连带保证人，应承担连带担保责任。被告高翠萍、韩秋和韩春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃其诉讼权利，应当承担与之不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条之规定，判决如下：
一、被告高翠萍于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金28000元及从2009年7月31日起至还清之日止的相关利息。
二、被告韩秋和韩春承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高翠萍、韩秋和韩春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付秀萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终291号
上诉人（原审被告）张茂兵，居民。
被上诉人（原审原告）朱冬成，居民。
委托代理人林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
上诉人张茂兵因与被上诉人朱冬成债务转移合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张茂兵于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人张茂兵申请撤回上诉是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张茂兵撤回上诉。
二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人张茂兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周亚梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执416号
申请执行人：高军，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王小亮，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行高军与王小亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02932号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王从朋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1945号
原告：杨某甲，女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋某甲，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨某甲诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。在本案的审理过程中，经查被告蒋某甲下落不明，本院遂于2014年8月6日通过《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1990年8月30日登记结婚，1991年11月8日生育长女蒋某乙，1994年6月20日�育次子杨某乙。婚后，被告对婚姻、家庭不负责任，背叛原告与一苏姓女子生育一子蒋某丙。2010年11月22日在简阳市民政局协议离婚，后考虑子女的成长及被告保证对家庭负责的前提下，2011年3月10日复婚。复婚后，仍未断绝与苏姓女子的交往，在原告不知情的情况下，从事多起不具备合理性和盈利性的商业合作，造成家庭贫困。2012年3月双方因感情不合分居至今。现诉请人民法院判令与被告离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
证人汤某某证实：证人汤某某系原告的小姨妈，原、被告女儿蒋某乙小的时候，原、被告打过架，但不知道他们打架的原因，在2011年春节后就一直没看见过蒋某甲。
经审理查明：原、被告于1990年8月30日在仁寿县民政局登记结婚，于1991年11月8日生育长女蒋某乙，于1994年6月20日生育次子杨某乙。双方于2010年11月22日在简阳市民政局协议离婚，后于2011年3月10日在简阳市民政局办理复婚登记。2012年3月，被告离家出走，至今未归。
本案以上事实，有原告提交的原告身份证，被告户籍证明，原、被告婚生长女蒋某乙、次子杨某乙的户口簿，1990年8月30日结婚证复印件（上注明离婚）、2010年11月22日自愿离婚协议书，2011年3月10日结婚证，证人汤某某的证言，原告的陈述以及本院依职权对原、被告的长女蒋某乙、次子杨某乙所作的调查笔录在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：准予或不准予原、被告双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判定标准。原、被告复婚后，被告蒋某甲仍不珍惜夫妻感情，现被告离家外出，双方因感情不合互不联系已逾两年，根据《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 庄代军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 庭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1147号
原告滨州市北海新区大千置业有限公司，住所地滨州市北海新区北海大街管委会西侧。
法定代表人李中华，该公司董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈艳雪，山东易安律师事务所实习律师（一般代理）。
被告丁洪涛。
委托代理人孟维玉，无棣埕口法律�务所法律工作者（特别授权）。
原告滨州市北海新区大千置业有限公司（以下简称大千置业公司）与被告丁洪涛房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞独任审理，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告大千置业公司的委托代理人付治国、被告丁洪涛及其委托代理人孟维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大千置业公司诉称，原被告双方于2012年12月18日签订了《商品房买卖合同》，被告丁洪涛购买了原告开发建设的位于北海新区北海中心商业街第1幢1-2层2-06号楼房，房屋总价款972000元，双方对楼房的交付方式及付款方式等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约全面履行，已将该楼房交付被告丁洪涛使用，但被告仅支付了购房款802840元，尚欠�房款120000元，至今未支付。故起诉，请求判令被告向原告支付购房款120000元；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告丁洪涛辩称，原告提供的楼房建筑面积与合同约定不符，且合同约定的付款方式为银行按揭，但原告单方变更付款方式，构成严重的合同违约，应承担侵权责任，被告有权要求退还房款；原告方随意变更建筑设计方案，构成合同欺诈，给被告造成重大安全隐患。
经审理查明，2012年12月18日，原告大千置业公司与被告丁洪涛签订《商品房买卖合同》，被告丁洪涛购买原告大千置业公司开发建设的位于北海新区北海中心商业街第1幢1-2层2-06号商品房，合同约定房屋总价款为922840元；付款方式为银行按揭。2013年1月8日，原告大千置业公司将涉案房屋交付被告丁洪涛使用至今。
被告丁洪涛于2011年9月28日交付房屋定金50000元，于2011年10月14日交付房屋定金53600元。后经原被告协商，双方分别于2012年4月7日、2012年8月7日、2012年12月21日、2014年9月5日将原告大千置业公司欠付被告丁洪涛的材料款100000元、64400元、224501元、220339元折抵为房款，2014年9月20日被告丁洪涛又通过银行汇款的方式向原告大千置业公司支付房款90000元。以上共计支付房款802840元。
以上事实，有房屋买卖合同、房屋交付验收单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告大千置业公司与被告丁洪涛签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告大千置业公司按约交付房屋，被告丁洪涛应按约定支付房款。关于付款的时间，原被告在合同中对履行期限未做明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告大千置业公司有权要求被告支付房款，但需给被告必要的准备时间，故对原告大千置业公司要求被告支付房款的诉求予以支持。关于付款的金额，原被告双方对于房屋总价款922840元和被告已支付房款802840元，均予认可，本院予以确认，故被告仍需给付原告大千置业公司房款120000元。被告要求继续办理按揭方式付款，只是对付款方式的选择问题，与原告要求支付房款的诉求并不冲突，双方亦可自行协商交付方式。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁洪涛于本判决生效后三十日内给付原告滨州市北海新区大千置业有限公司购房款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告丁洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年七月十四日
书记员 王 菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6724号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王新华，女，1953年12月14日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人王新华因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。王新华等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后王新华上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,王新华向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，王新华要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，王新华的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对王新华的起诉，不予立案。王新华不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对王新华信访事项作出新的处理意见，对王新华的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对王新华的起诉不予立案正确，王新华上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王新华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对王新华关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。王新华不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，王新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王新华的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第415号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李文明，男。
被申请人李秀平，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李文明、李秀平诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李文明、李秀平的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文明、李秀平的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初183号
原告：韩某。
被告：王某。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告2010年12月16日举行结婚典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方脾气不合，常因家庭琐事吵架拌嘴。2014年12月份，原告在大名县人民法院起诉被告要求离婚，大名县人民法院作出（2015）大民初字第82号判决书，判决不准原告韩某与被告王某离婚。现双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。故原告再次起诉请求：1、依法判决原被告离婚；2、原告嫁妆归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告曾经于2014年12月24日向本院起诉被告离婚，本院2015年6月24日作出（2015）大民初字第82号民事判决书，判决：不准原告韩某与被告王某离婚。2015年7月8日，本院依法向被告送达了该判决书。2016年1月8日，原告没有新情况、新理由再次向本院起诉被告要求离婚，本院当日予以登记立案。
以上事实有：原告提交的民事起诉状、大名县人民法院立案审批表、（2015）大民初字第82号民事判决书、（2015）大民初字第82号判决书的送达回证、本院询问笔录等附卷佐证。
本院认为，原告在判决不准离婚后，六个月内，没有新情况、新理由又起诉离婚，人民法院应不予受理，立案后发现应不予受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
原告韩某预交的案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年一月十四日
书记员 孟新新
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第211号
原告杨克义，居民。
被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司（以简称飞达房地产公司）。
法定代表人肖飞，该公司总经理。
被告肖飞，居民。
被告肖修国，居民。
上列被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司的共同委托代理人彭庭勇。
原告杨克义诉被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克义，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司的共同委托代理人彭庭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克义诉称：2013年5月31日，被告肖飞、肖修国与我签订了一份《流动资金借款合同》。该借款合同约定：借款金额为200万元，借款期限为2013年5月31日至2013年7月31日止，借款月利率为6%。合同签定的当日，我将200万元划至被告肖修国的账户。约定的还款期限届满后，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司除仅支付了2013年12月13日以前的利息外，借款本金200万元及2013年12月14日后的利息至今未予偿付。为此，请求人民法院判令被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司立即偿还借款本金200万元，并按一年期贷款基准利率的4倍支付利息。
被告肖修国、飞达房地产公司辩称：原告杨克义诉称属实。因近年市场形势不佳，导致资金暂时困难，我愿分期偿还。另外，双方约定的借款利率过高，依法应予核减。
被告肖飞辩称：原告诉称的借款我不知情，借款合同上的印章并不是我所为，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2013年5月31日，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司以支付西苑鑫城尾期工程尾款和软木厂员工安置费为由向原告杨克义借款200万元。当天，原告杨克义与被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司签订了一份《流动资金借款合同》，原告杨克义在合同上签名，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司在合同上加盖了印章。该合同约定：借款金额200万元，借款期限自2013年5月31日至2013年7月31日止，借款月利率6%。合同签定的当日，原告杨克义将200万元划至被告肖修国的账户。借款期限届满后，原告杨克义多次向被告肖飞、肖修国和被告飞达房地产公司索要借款，被告肖飞、肖修国除仅结清了2013年12月13日之前的利息外，借款本金200万元及2013年12月14日之后的利息，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司以资金困难为由未予偿还。为此引起本案诉讼。
本院认为：原告杨克义与被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司签定的《流动资金借款合同》，系双方的真实意识表示，除双方约定的利率超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍部分无效外，其他内容均属合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍以外的利息部分不受法律保护。原告杨克义与被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司签定的《流动资金借款合同》中对借款利率的约定超出了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。故对被告肖飞、肖修国飞、达房地产公司提出的双方约定的借款利率过高，依法应予核减的抗辩主张，本院予以采纳。因此，对原告杨克义要求被告肖飞、肖修国、达房地产公司偿还借款本金200万元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨克义要求被告肖飞、肖修国、达房地产公司支付超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍以外部分利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》上被告肖飞的印章为其本人印章，被告肖飞提出的借款合同没有本人签字，印章也非本人加盖，其不应承担责任的抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一，被告肖飞、肖修国、湖北谷城飞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨克义偿还借款本金2000000元，并从2013年12月14日起至本判决确定的还款期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
驳回原告杨克义的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告肖飞、肖修国、湖北谷城飞达房地产开发有限公司共同负担（原告杨克义已预交22800元，待执行时由三被告一并支付给原告杨克义）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费22800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄书银
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 莉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第325号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人苗某某，别名苗志来、苗自来，男，1970年6月6日出生，汉族，无业。曾因犯抢夺罪于2004年8月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2005年12月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2007年11月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因盗窃于2011年3月3日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。因涉嫌盗窃于2013年4月1日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吉利多出庭支持公诉、被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2013年3月18日12时30分许，被告人苗某某在本市二七区郑州长途汽车中心站，趁被害人刘某下车取行李不备之机，将刘某随身携带的挎包内的一个黑皮笔记本盗走，后将该笔记本扔在一辆大巴车的轮子上。现赃物已追回并发还被害人。
二、2013年3月20日12时30分许，被告人苗某某在本市二七区郑州市长途汽车中心站，趁被害人朱某取行李不备之机，将朱某放在上衣右侧口袋内的一部酷派8070型手机（无法估价）盗走。现赃物未追回。
三、2013年3月22日11时30分左右，被告人苗某某在郑州市长途汽车中心站，趁被害人李红江取行李不备之机，将李红江放在上衣口袋内的一个钱包（内有现金500元，两张价值259元的火车票）盗走。现赃款未追回，赃物已追回并发还被害人。
2013年3月31日，公安人员在本市二七区郑州长途汽车中心站将被告人苗某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人苗某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人苗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明
一、2013年3月18日12时30分许，被告人苗某某在本市长途汽车中心站，趁被害人刘某下车取行李不备之机，将刘某随身携带的挎包内的一个黑皮笔记本盗走，后将该笔记本扔在一辆大巴车的轮子上。现赃物已追回并发还被害人。
二、2013年3月20日12时30分许，被告人苗某某在本市长途汽车中心站，趁被害人朱某取行李不备之机，将朱某放在上衣右侧口袋内的一部酷派8070型手机（无法估价）盗走。现赃物未追回。
三、2013年3月22日11时30分许，被告人苗某某在本市长途汽车中心站，趁被害人李红江取行李不备之机，将李红江放在上衣口袋内的一个钱包（内有现金500元，两张价值259元的火车票）盗走。现赃款未追回，赃物已追回并发还被害人。
2013年3月31日，公安人员在本市二七区郑州长途汽车中心站将被告人苗某某抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人李某陈述，2013年3月22日11时30分左右，其在郑州长途汽车中心站下车取行李时，听到路人说谁的钱包，其才发现自己的钱包掉在地上。钱包内的两张火车票在外面露着，500元人民币不见了。
2、被害人刘某陈述，2013年3月18日12时30分左右，其在郑州长途汽车中心站取过行李后出站，一女子问其是否丢了东西，其检查了一下挎包，发现一个黑色笔记本不见了，随后报警。
3、被害人朱某陈述，2013年3月20日12时30分左右，其在郑州长途汽车中心站取过行李后出站，一女子给其搭话问是不是丢了手机，其检查一下后发现装在上衣右侧口袋内的黑色酷派手机丢了。该女子劝其报警，其急着走没有报警，只将电话留给了该女子。后经民警给其联系，其才到公安机关配合调查。
4、证人随淑敏、王某的证言均证明，其二人按照公安人员的安排，在汽车中心站南侧天鹅宾馆七楼房间内观察站内情况，2013年3月18日，其二人看见苗某某在中心站南下客区，盗窃一名男子的笔记本，随淑敏随后下去劝该男子报警，并将笔记本找了回来；2013年3月20日中午12点20分，看见苗某某从一名四十多岁的女子上衣口袋内盗窃了一个黑色手机，随淑敏去劝女子报警，但该女子称有事只留下了联系方式；2013年3月22日中午11点40分左右，看见苗某某盗窃了一名中年男子放在裤子右侧口袋内的钱包，后钱包被人扔了回来，钱不见了，火车票还在。
5、证人闪志强的证言证明，2013年3月22日11时30分许，其在本市汽车中心站南侧天鹅宾馆七楼房间内，看见苗某某趁一中年男子取行李不备，将该男子将在裤子右侧口袋内的钱包偷走，将里面的钱掏出后把钱包从大巴车下面扔回那个失主旁边，被另一男子捡起，后失主将钱包要回。
6、经公安机关组织辨认，证人随淑敏、王某、闪志强指认本案被告人苗某某就是在长途汽车客运中心站连续实施盗窃的人。
7、公安机关受案经过、到案经过证明，由于郑州长途汽车中心站内案件高发，公安人员统一安排对盘踞在郑州长途汽车中心站内的“大个勇”、“广伟”、“苗某某”三人盗窃团伙进行布控，并在中心站南侧天鹅宾馆七楼蹲点守候，后于2013年3月31日下午18时许将在此处伺机盗窃的“苗某某”控制。
8、公安机关提取说明、发还物品清单、赃物照片与上述证据相互印证。
9、本案另有郑州市第六人民医院证明、情况说明、相关身份证明等证据在卷证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人苗某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，多次扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苗某某多次扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人苗某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人苗某某有多次前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2013年9月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苗某某退赔被害人李江红经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 张 倩
代理审判员 李 魁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马新红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第124号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，系该公司总经理。
委托代理人：张龙根、耿庆伟，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告任雪珍。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告任雪珍为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第566号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱杨勤，无业。2013年5月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月25日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，2015年4月30日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人吴某，无业。2013年12月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。2015年4月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局刑事拘留，2015年4月30日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人朱杨勤犯盗窃罪、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人朱杨勤、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日12时许，被告人朱杨勤在南昌市西湖区老福山战斧网吧内扒窃被害人余某放在电脑桌上的苹果6手机1部（价值4350元），随后被告人朱杨勤将盗窃来的该手机以2100元价格销赃给被告人吴某。
另查明，被告人朱杨勤协助公安机关将被告人吴某抓获归案。2015年6月18日，被告人吴某的家属代为退赔了被害人余某人民币3500元，被害人余某对被告人吴某表示谅解。2015年6月22日，被告人朱杨勤的家属代为退赔了被害人余某人民币1500元，被害人余某对被告人朱杨勤表示谅解。
上述事实，被告人朱杨勤、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某的陈述，手机串号查询结果、购买手机订单详情、二被告人常住人口信息、归案经过、前科刑事判决书、释放证明书、谅解书，涉案财物价格鉴定结论书，网吧监控视频、视频截图及说明，指认现场笔录及照片，辨认笔录，被告人朱杨勤、吴某的供述与辩解及讯问同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱杨勤扒窃价值4350元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴某明知是赃物而收购价值4350元财物，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱杨勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱杨勤协助公安机关抓获被告人吴某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱杨勤、吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱杨勤、吴某的家属代为退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱杨勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止）。
二、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 江舸
速 录 员 袁芳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第239号
原告威远县勇华煤业有限公司。
法定代表人林丽。
委托代理人刘献鹏。
被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司。
负责人郑明义。
被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司。
法定代表人郑明仁。
原告威远县勇华煤业有限公司（以下简称勇华煤业公司）与被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司（以下简称威信分公司）、被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司（以下简称鑫邦能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告勇华能源公司申请和其提供的担保，对被告鑫邦能源公司的财产予以保全。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇华煤业公司起诉称：2010年7月21日，原告与被告威信分公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告供应高炉无烟煤，并对规格、产地、数量、单价、付款方式进行了约定。合同签订后，双方履行了部分义务。2011年11月1日经双方结算，被告应退还原告预付货款130581.65元，后经原告多次催收，被告未履行返还货款义务。被告威信公司作为被告鑫邦能源公司的分公司，根据公司法规定应对威信分公司的债务承担民事责任。为此，请求人民法院判决二被告共同返还原告货款130581.65元，并支付逾期付款利息。
原告勇华煤业公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《工矿产品购销合同》。2、《关于解除昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊金分公司与威远勇华煤业有限公司合同关系的说明》。3、威远勇华煤业有限公司结算单。
被告威信分公司、被告鑫邦能源公司既未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告威信分公司系被告鑫邦能源公司依法设立并领取营业执照的分支机构。
2010年7月18日，原告与被告威信分公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告威信分公司向原告供应高炉无烟煤，并对规格、产地、数量、单价、付款方式进行了约定。合同签订后，双方履行了部分义务。
2011年11月1日，原告与被告威信分公司签署了《关于解除昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司与威远勇华煤业有限公司合同关系的说明》，主要内容为：被告威信分公司欠原告预付货款130581.65元汇入原告账号内，购销合同及相关的补充协议自动终止，互不相欠。同时，被告威信分公司向原告出具了结算单，载明原告预付货款130581.65元，但未约定付款期限。《关于解除昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司与威远勇华煤业有限公司合同关系的说明》签订后，二被告未返还原告预付货款130581.65元。
本院认为：原告与被告威信分公司签订的《工矿产品购销合同》，以及签署的《关于解除昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司与威远勇华煤业有限公司合同关系的说明》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。
因被告威信分公司与原告解除合同后，没有约定退还预付货款的期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告威信分公司返还预付货款的请求成立，本院予以支持。
因原告与被告威信分公司解除合同时未约定返还预付货款的期限，且原告未提交其他关于向二被告主张权利的证据，故原告要求被告威信分公司支付逾期付款利息，应当自原告于2013年12月24日起诉主张权利之日起计算。逾期利息的计算标准，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告威信分公司作为被告鑫邦能源公司依法设立的分公司，因其民事行为产生的民事责任应由被告鑫邦能源公司承担，故对原告要求被告鑫邦能源公司承担民事责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司、被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告威远县勇华煤业有限公司预付货款130581.65元，并向原告支付逾期利息，逾期利息从2013年12月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，财产保全费用650元，共计2150元，由被告被告昭通鑫邦能源发展有限责任公司威信磊鑫分公司、昭通鑫邦能源发展有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一四年二月十八日
书记员 白成全
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3662号
原告：郑良，男，1987年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人:何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被告：雷书林，男，1975年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院于2017年1月19日受理了原告郑良诉被告雷书林民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告雷书林，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 制
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3662号原告：郑良，男，1987年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被告：雷书林，男，1975年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告郑良与被告雷书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑良的委托诉讼代理人何襄漳到庭参加诉讼。被告雷书林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑良向本院提出诉讼请求：判令被告雷书林偿还借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至本金偿还之日止）。事实和理由：2013年8月29日，雷书林因购买房屋向郑良借款30万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，雷书林因经济困难，口头约定继续使用借款，按月息2%支付利息。雷书林支付利息至2015年9月后未再支付利息。郑良多次索款无果，故诉至人民法院。被告雷书林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于雷书林未到庭参加诉讼，本院对郑良提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月29日，雷书林因购买房屋向郑良借款30万元，双方签订一份借款合同，雷书林并出具一份借条，载明“今借到郑良现金30万元，借款期限为2013年8月29日至2013年11月29日。”然后，郑良通过银行将30万元转至雷书林的银行账户。借款期满后，雷书林未能还款，仅支付利息至2015年9月。郑良多次索要无果，故诉至人民法院。本院认为，原告郑良与被告雷书林之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、借款合同、借条、银行转账凭据等证据证实，事实清楚。雷书林未按约定偿还借款，是违约行为，依法应承担民事责任。因双方未约定借款利息，郑良主张从2015年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。原告郑良的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷书林于本判决生效后十日内偿还原告郑良的借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告雷书林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一七年十月九日书 记 员  陈 制
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1113号
申请执行人朱济和，无固定职业。
被执行人高志华，无固定职业。
被执行人烟台龙凤祥首饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼601号、602号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月5日作出的（2014）芝民一初字第111号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人高志华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人高志华名下的坐落于烟台经济技术开发区长江路148号主楼六层的602号、十三层的1302号及银和怡海13号楼3号内10号、旭日小区46#1-7号房屋各一套。
二、查封登记在被执行人高志华名下的坐落烟台经济技术开发区iv-4小区长江路148号西楼601号、602号、603号、605号1302号，证号分别为烟国用（2009）第51546号、烟国用（2009）第51545号、烟国用（2009）第51547号、号、烟国用（2009）第51549号、烟国用（2009）第51548号，使用面积分别为33.53平方米、33.53平方米、16.39平方米、16.39平方米、41.48平方米及i-8小区（长江路19号1层中13号）、证号为烟国用（2010）第51551号、使用面积17.59平方米银和怡海13号楼3号内10号37061100314gb00008号于烟台市福山区福海路107号百旺花园103-5、6、7、8、9、19、20号、烟国用（2007）第34868号土地使用权证项下的土地使用权。查封被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年八月十四日
书记员 仵 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01120号
上诉人（原审被告）赵勤，女，1952年3月11日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝丽梅，女，1958年11月6日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人赵勤因与被上诉人郝丽梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18212号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郝丽梅在一审中起诉称：赵勤因资金周转需要，于2013年6月4日向郝丽梅借款人民币现金50万元整，并出具《借条》一份，约定借期至2013年7月4日。借款到期后，经郝丽梅及其朋友多次催促，赵勤至今分文未还。郝丽梅认为赵勤迟延还款的行为严重侵犯了其合法财产权益，故起诉至法院，请求判令赵勤立即偿还借款等。
一审法院向赵勤送达起诉状后，赵勤在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，称其经常居住地在天津市武清区×××一区三排，故申请将本案移送至天津市武清区人民法院审理。郝丽梅对此不予认可，称赵勤的户籍所在地和经常居住地均在北京市丰台区×××503号，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。
一审法院经审理认为，民间借贷纠纷案由系借款合同纠纷案由的下一级案由，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审被告的户籍所在地为北京市丰台区×××503号，原审被告称其经常居住地为天津市武清区×××一区三排，但就该主张所依据的事实未提供充分翔实的证据佐证，一审法院不予采信。原审被告提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵勤对本案管辖权提出的异议。
赵勤不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。赵勤因工作原因于2012年5月份住在天津市武清区×××一区三排，此处离工作单位近。对此居委会也给出具了居住证明及房产证明，房主及其家人也愿意出庭作证。但在一审时房主因感冒未能出庭，而不属于上诉人举证不能。郝丽梅没有向法院提交赵勤在北京市丰台区居住的证明，应属于郝丽梅没有证据。2、一审裁定没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，赵勤在一审法院对其经常居住地的事实认定提交了居委会出具的居住证明及房产证明，而郝丽梅对其主张却没有提交任何证据加以证明，故一审裁定是没有法律依据的。据此，赵勤上诉请求：1、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18212号民事裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理；2、由郝丽梅承担一审、二审诉讼费用。
郝丽梅对于赵勤的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郝丽梅系依据赵勤给其出具的《借条》及相关证据提起诉讼，要求赵勤偿还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据北京市公安局朝外大街派出所出具的公民信息查询表及赵勤的身份证件，可知赵勤的住所地位于北京市丰台区×××503号，因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。赵勤主张其经常居住地位于天津市武清区×××一区三排，并提交天津市武清区×××村民委员会出具的《居住证明》及李望生的土地使用权证予以证明。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，天津市武清区×××村民委员会为赵勤出具的两份《居住证明》均未注明赵勤在该村居住的具体时间，而且赵勤亦未提交其与房主的租赁合同予以佐证，因此，赵勤提交的证据不足以证明其在本案起诉时已经在天津市武清区×××村连续居住满一年，天津市武清区×××村不能认定为赵勤的经常居住地，本院对赵勤的该项主张不予支持。赵勤关于本案应由天津市武清区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵勤负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 梁永爽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1709号
申请执行人黎凤贤，女，汉族，1984年9月20日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人黎凤贤与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）栖民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人黎凤贤涉案房屋逾期交房违约金（2013年5月1日至2014年5月31日）人民币55023.98元及逾期利息，并负担一审诉讼费590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 菲
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执4号
申请执行人黄家祥，男，1947年4月22日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人陈松发，男，1962年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人谢鸿娟，女，1964年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院在执行申请人黄家祥与被执行人陈松发、谢鸿娟民间借贷纠纷一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年六月二十五日
书记员 ：黄培超
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第131号
原告平某，女，1976年11月15日出生，汉族。
被告周某，男，1976年10月29出生，汉族。
本院在审理原告平某诉被告周某抚养纠纷一案中，原告平某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平某撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告平某承担。
审判员 宋秀梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第131号
原告平新红，女，1976年11月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告周中华，男，1976年10月29出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告平新红诉被告周中华抚养纠纷一案中，原告平新红于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平新红撤回对被告周中华的起诉。
本案诉讼费50元，由原告平新红承担。
审判员 宋秀梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王华强