海南省三亚市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）琼02行赔初1号
原告高士法，男，1956年10月4日出生，黎族，现住三亚市。
委托代理人高建民，男，1990年4月27日，黎族，现住三亚市，系原告儿子。
被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市吉阳区迎宾路483号。
法定代表人张华文，该区区长。
委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人吴海欧，该区政府工作人员。
原告高士法诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，因本案与本院同期受理的原告高士法诉被告吉阳区政府行政强制拆除纠纷一案的事实与理由相类同，本院在征得各方当事人同意后将该二案合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告高士法及其委托代理人高建民，被告吉阳区政府委托代理人高洁、吴海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月1日，吉阳区政府组织相关部门对高士法位于三亚市××区混合结构的房屋（以下简称涉案房屋）进行破坏性拆除。
原告高士法诉称，1996年，为了解决原告家庭的居住问题，经原告原籍地三亚市荔枝沟镇海罗村委会（以下简称原海罗村委会）、原三亚市荔枝沟镇人民政府（以下简称原荔枝沟镇政府）申请建房用地。经当时的村委会、镇政府同意，在海罗农场路口划分了一块不规则的地块给原告用于建房居住，原告按照相关规定缴纳了土地确权费，并于当年在该地上建成涉案房屋，面积为292.13平方米，原告居住使用近20年。2015年6月30日下午，三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）在海罗一路整顿村容村貌，原告按照要求将路旁的一块铁皮棚拆除完毕，吉阳区城管局在原告和另外两户房屋墙壁及围墙上写了“限6月30日前搬空”、“拆”等字样。2015年7月1日下午，吉阳区政府带领吉阳区城管局将原告的涉案房屋及附属物围墙、铁皮房等拆毁，房屋面目全非变成了危房。原告涉案房屋是整栋的七间、长条形砖混结构，中间没有隔墙，此次拆除造成涉案房屋多处不同程度的损坏，其中五间遭到严重破坏，其余两间也被震裂，有的墙体及柱子被拆断裂。吉阳区政府拆了原告房屋后，提出按800元/平方米的标准补偿，丈量面积为282.47平方米，与房屋实际面积相差9.6平方米。原告认为被告违法强拆原告房屋，赔偿价格太低，无法接受。2015年8月13日，原告将吉阳区政府列为被告诉至法院，要求给予合理安置或补偿。该案判决前，吉阳区政府和吉阳区城管局于2016年7月13日将原告涉案房屋完全拆除，并于2016年8月4日、16日、17日，分别派人破坏水池、围墙等附属物。2016年9月6日，吉阳区政府强行清理场地，挖掉原告的水泥地板及水电管线。2016年9月，被告抢占原告建房场地，建停车场。原告认为赔偿与补偿是两个不同的概念，对涉案房屋的赔偿，应参照中纪委办公厅2011年出台的相关规范性文件。被告违法拆除原告涉案房屋，不能以当地政府之前规定的一些征地补偿价格进行补偿，应参照当地房地产市场价格或参照涉案房屋附近房价30000元/平方米的标准赔偿。综上，吉阳区政府及吉阳区城管局违法拆除原告涉案房屋，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告按涉案房屋所在地附近的房地产价格30000元/平方米的标准赔偿原告房屋价值损失8763900元并判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：第一组证据：图片2张。图1证明涉案房屋在2015年7月1日被破坏性拆除后的情景；图2证明原告家的场地被强行清理后建的停车场。第二组证据：1.中纪办发〔2011〕8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；2.国家建设征地拆迁补偿统计表。证明：被告吉阳区政府丈量的房屋面积与原告提供的面积相差9.6平方米；原告的房屋是吉阳区政府和吉阳区城管局于2015年7月1日拆烂的；被告依照800元/平方米的标准对原告涉案房屋补偿不合理。
被告吉阳区政府辩称，原告高士法无权要求对拆除的违章建筑进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告高士法的身份不符合取得合法集体土地资源的条件，故其没有取得补偿和赔偿的资格；高士法搭建的房屋也非合法建筑，故无权要求对其房屋进行国家赔偿。（一）原告高士法作为非农业户口人员，其身份并非集体经济组织成员，无权获得宅基地，其搭建的涉案房屋面积也远超正常宅基地上房屋的建筑面积。且根据查询的户口信息，高士法在三亚市内有房屋居住，其搭建涉案房屋的目的并非用于满足居住要求，而是为了出租盈利。故自高士法主张的1996年至今，其出租给饮料公司作为生产车间，已经获得巨额非法收益。吉阳区政府要为这样的违章建筑支付赔偿，没有任何法律依据。（二）原告高士法的房屋系违章建筑，其对违章建筑不存在合法权益。另，高士法曾在法院协调下于2016年11月1日与吉阳区政府达成的《协议书》，吉阳区政府已经针对北侧房屋的附属物支付了费用，对其合法的财产已进行补偿。对于2017年7月13日吉阳区城管局拆除的违章建筑（北侧厂房），原告没有其他的合法权益可言，故不应对拆除的房屋进行赔偿。综上所述，请求依法驳回原告对吉阳区政府的起诉。
被告吉阳区政府向本院提交了以下证据：1.吉阳区城管局程序记录信息（30A）；2.吉阳区城管局程序记录信息（31A），证据1、2证明：2016年7月13日，吉阳区城管局对涉案违章建筑进行拆除之前，北侧房屋基本完好，该建筑并非用于居住，而是对外出租作为生产车间，原告从中获取收益。3.人口信息查询资料，证明：高士法为非农业户口，没有集体经济组织成员资格，不享有宅基地使用权，其在1989年已迁入城市商品住宅，已纳入社会城镇社保体系。4.三亚市天涯区环卫所出具的《证明》，证明：高士法的工作单位及其享受的待遇级别，说明其没有集体经济组织成员资格，不享有宅基地使用权。5.三亚市吉阳区临春社区居民委员会出具的《证明》，证明：高士法曾是海罗村民，占用了临春居委会的地，其抢占第三方用地，并非在自己宅基地上搭建房屋。6.（2015）三亚行初字第112号判决（以下简称112号行政判决），证明：2015年7月1日的拆除行为已经过司法认定。7.2016年11月1日《协议书》，证明：对于2015年7月1日破坏性拆除的北侧房屋附属物，吉阳区政府已经进行了赔偿，原告无权对北侧违章建筑获得赔偿。
经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：
（一）对原告证据的质证意见
被告对原告第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为从原告拍摄的照片中能看出房屋内基本保持完好且房屋并非用于居住，而是饮料厂的生产车间。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《国家建设征地拆迁补偿统计表》未盖公章，对其三性无法确认，但可以看出原告房屋系违法建筑，故对其未依法征收补偿，而是给予搬迁困难补助及搬迁奖励，符合三亚市集体土地征收办法对违法建筑不予补偿的规定。
（二）对被告证据的质证意见
原告对被告证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容有异议，认为涉案房屋相关的查处文书是被告将房屋拆坏后一年（2016年6月）才作出的，且其送达书中注明当事人拒签与事实不符，原告从未收到过上述执法文书，此外区政府将原告涉案房屋说成两栋与事实不符，涉案房屋是一栋；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4-7的真实性、合法性和关联性无异议，对证明内容有异议，原告没有因112号行政判决就涉案房屋（北侧房屋）得到过赔偿。
本院对上述证据认证如下：
原告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但不能证明被告吉阳区政府于2015年7月1日拆除原告涉案房屋的行为依据充分，程序合法。
经审理查明：原告高士法系非农业户口居民。1996年7月16日，高士法向原海罗村委会提交《用地申请书》，以其原属海罗大队人且长期无固定居住房为由，申请原海罗村委会在海罗、临春交界处的临近地块中划出一块200平方米的宅基地以解决其一家人的居住问题。原海罗村委会、原荔枝沟镇政府分别于1996年7月19日、1996年7月31日在高士法为户主的《农村宅基地使用权登记表》上签署了“同意办理”、“同意登记”的意见。1996年12月10日，高士法交纳了2000元的土地确权费，取得了位于海罗农场路口200平方米的一块住宅用地。同年，高士法将该地整理后，在地上建造了一栋一层面积为282.47平方米混合结构的房屋。高士法建造该房后，其父高岛生（已故）在高士法涉案房屋的南侧建造了约348.67平方米的房屋。2006年，高士法将涉案房屋出租给鹿城山泉饮料厂使用，直至2015年7月1日。因建设停车场等公共设施需要，吉阳区政府于2015年6月30日组织相关人员对高士法和其父所建房屋进行调查、丈量和统计，并制作了《国家建设征地拆迁补偿统计表》，拟作价590583.10元对以上南、北房屋及附属设施予以补偿。原告因补偿金额过低，不同意拆迁，双方未签订拆迁安置补偿协议。2015年6月30日，吉阳区城管局向租用涉案房屋的饮料厂作出《责令（限期）改正通知书》，责令其当日拆除擅自搭建的铁皮棚，逾期不执行的将采取强制措施。吉阳区政府在没有对高士法及其父亲所建房屋作出进一步处理的情况下，于2015年7月1日下午，组织相关部门强制拆除了原告房屋南侧其父高岛生所建造的房屋及共用设施，同时对高士法的涉案房屋（北侧）进行了破坏性拆除，造成该房屋多处不同程度的损坏。吉阳区城管局以高士法所建房屋系违法建筑为由，分别于2016年6月17日、2016年6月21日、2016年6月24日向“该户户主”作出《接受调查询问通知书》《责令（限期）改正通知书》《强制执行决定书》及《关于强制拆除违法建筑及搬离物品的公告》。2016年7月13日，吉阳区城管局对涉案房屋实施了强制拆除，整栋房屋已全部拆除完毕。
庭审中，高士法明确其仅就2015年7月1日对涉案房屋的破坏性拆除行为提起行政诉讼，并将吉阳区政府和吉阳区城管局列为共同被告，对吉阳区城管局在2016年7月13日强制拆除涉案房屋的行政行为不再起诉。本院经审理，认为吉阳区城管局不是本案适格被告，已于2018年7月3日另行裁定驳回高士法对吉阳区城管局的起诉。
另查明，高士法对被告吉阳区政府以上强拆行为不服，于2015年8月13日向三亚市中级人民法院提起行政诉讼。经审理后，三亚市中级人民法院于2016年7月16日作出112号行政判决：一、确认被告吉阳区政府以上强拆行为违法；二、判令被告吉阳区政府给付高士法赔偿款534270.78元。被告吉阳区政府对该判决不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院查明原告房屋南侧的房屋实系其父高岛生所建。经海南省高级人民法院协调，吉阳区政府与高士法、高才乐等四人于2016年11月1日签订《协议书》，吉阳区政府同意对原告父亲高岛生所建南侧房屋及南北侧房屋共有附属设施补偿364610.38元，高士法在就北侧房屋提起的行政诉讼中不再就北侧房屋的附属物要求吉阳区政府予以赔偿，之后吉阳区政府给付以上款项并撤回上诉。海南省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）琼行终427号裁定：准许吉阳区政府撤回上诉；112号行政判决不再执行。
再查明，2013年3月25日，三亚市人民政府下发三府〔2013〕43号《三亚市人民政府关于印发<三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）>的通知》，通知三亚市各镇人民政府、各区管委会、市政府直属各单位认真贯彻《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》。该规定的附件5《房屋拆迁补偿标准表》按房屋结构列明了不同的补偿标准，其中混合结构房屋（有铝合金门窗的属1级）补偿标准为1100元/平方米。《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》第二十二条第（二）项规定，“不需要安排宅基地及安置，仅选择货币补偿，且村民住宅每户建筑面积不超出270平方米，在规定时间内签订房屋搬迁协议并实施搬迁，按被搬迁房屋作价补偿金额的100%给予奖励。村民住宅每户建筑面积超出270平方米的部分，在规定时间内签订房屋搬迁协议并实施搬迁，按被搬迁房屋作价补偿金额的30%给予奖励。”
本院认为，本案的主要争议焦点为：原告高士法的赔偿请求依据是否充分。
首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项及第三十二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本案中，吉阳区政府在未与高士法签订征收补偿协议，也未对高士法进行任何补偿的情况下即强制拆除涉案房屋的行为，经本院另案判决确认违法。因此，吉阳区政府给高士法造成的财产损害，依法应当予以赔偿，因涉案房屋已无法恢复原状，吉阳区政府应向高士法就涉案房屋支付赔偿金。
其次，高士法涉案房屋系集体土地上的自建房屋，其要求被告按30000元/平方米的标准赔偿其人民币8763900元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。结合本案实际情况，对高士法的涉案房屋可参照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》关于房屋货币补偿的标准计算赔偿数额。依据该规定附件5关于房屋补偿的标准，涉案房屋应按照1100元/平方米的标准计算补偿金。此外，因吉阳区政府在未与高士法达成补偿安置协议的情况下，违法强拆涉案房屋，应参照上述规定第二十二条第（二）项关于房屋搬迁奖励的规定，按房屋应补偿金额的100%对高士法进行相应赔偿。因此，吉阳区政府最终应按2200元/平方米的标准对涉案房屋进行赔偿，赔偿的数额确定为621434元（282.47平方米×2200元/平方米=621434元）。
综上所述，被告吉阳区政府于2015年7月1日拆除涉案房屋的行政行为违法。原告高士法的赔偿请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三亚市吉阳区人民政府于本判决生效之日起十日内，向原告高士支付赔偿款人民币621434元；
二、驳回原告高士法的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 杨冲冲
审判员 吉 红
审判员 李宝鹏
二〇一八年七月十日
书记员 张佳佳
附：本判决适用的相关法律、司法解释依据
中华人民共和国国家赔偿法
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。