广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1718号
原告：曾昭扬，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓莉，广东至高律师事务所律师。
被告：严海玲，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：崔啟堂，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼B、C、D区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
主要负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：吴丽珊，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系该公司员工。
原告曾昭扬诉被告严海玲、崔啟堂、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）、崔啟堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈杰、邓晓莉，被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加了诉讼，被告严海玲、崔啟堂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告严海玲向原告支付修车费16457元及利息（以16457元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月28日计算到实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日为268.45元）；2.请求判令被告崔啟堂及被告平安保险顺德支公司对上述债务承担连带责任；3.本案的诉费由三被告承担。事实与理由：被告严海玲于2017年8月19日7时50分驾驶车牌为粤Ｊ／×××××丰田小汽车与原告驾驶的车牌为粤Ｙ／×××××的小汽车在江门××里方圆相撞。本次事故经江门市鹤山轻微交通事故处理单认定，被告严海玲承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆花费车辆维修费共计16547元，原告已向被告严海玲提供相应的资料，并多次要求被告严海玲支付修车费。但被告严海玲每次都以各种借口推辞，拒绝支付。被告严海玲所驾驶的车辆已向被告平安保险顺德支公司购买了相应的保险（保单号为：14115××××2899），被告平安保险顺德支公司应当在保险责任的范围内对被告严海玲承担的赔偿责任承担连带责任。被告严海玲与原告发生事故时所驾驶的粤Ｊ／×××××丰田小汽车登记于被告崔啟堂名下，为被告崔啟堂所有。同时，该车辆所投保的保险也均以被告崔啟堂的名义进行投保。被告崔啟堂作为粤Ｊ／×××××丰田小汽车车辆的所有人及被保险人，应当就本次事故所产生的一切赔偿费用承担连带责任。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重地损失，原告为维护权益，特向贵院依法起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告平安保险顺德支公司辩称，一、涉案车辆粤Ｊ／×××××号小型普通客车，在我司投保机动车交通事故责任强制保险，及投保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险，两险保险期限均为2017年7月27日00:00:00起至2018年7月26日23:59:59止。二、维修费：诉请16457元。前期我司依据被告崔啟堂提供的原告车辆维修费票据，将票据金额理赔至被告崔啟堂账户。对于在有票据原件的情形下，按生活常识和法院判例来说都是具有抗辩性的，依据发票可以默认拿到发票的人就是支付款项的人，所以，在起诉中才有核对原件的需要。本案原告的维修费发票原件在被告处，若原告确未收取款项，也是被告崔啟堂不当得利，应向被告崔啟堂主张索赔权利。我司不予重复赔付。利息：诉请268.45元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条未将利息纳入当事人有权向侵权人主张的道路交通事故所致财产损失范畴。且该项损失并非事故直接损失，我司不予认可。三、我司并非本案交通事故的侵权方，不存在任何过错，我司不应承担本案的诉讼费用。
被告严海玲、崔啟堂没有向本院提交答辩意见和反驳的证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、江门市（鹤山）轻微交通事故处理单、江门市（鹤山）轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书、维修费发票、保险记录照片等证据，被告平安保险顺德支公司质证后无异议。被告平安保险顺德支公司提交了维修费发票、定损报告、自行协商赔偿协议、事故处理单、保险索赔申请书、支付赔偿款截图等证据，原告质证后无异议。被告严海玲、崔啟堂既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告和保险公司提供的证据的质证和抗辩的权利。因此，本院对原告和保险公司提交的上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2017年8月19日7时50分许，被告严海玲驾驶的粤Ｊ／×××××号牌汽车与原告驾驶的粤Ｙ／×××××号牌汽车在鹤山市十里方圆发生碰撞的交通事故。经交警部门处理，由被告严海玲承担事故全部责任，原告无责任，双方并达成了自行赔偿协议书，由被告严海玲全额赔偿原告的维修费损失。被告严海玲驾驶的粤Ｊ／×××××号牌汽车为被告崔啟堂所有，被告崔啟堂向被告平安保险顺德支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。2017年8月28日，原告向修理厂支付了车辆维修费16457元。原告将维修费发票及相关资料交由被告严海玲向保险公司进行索赔。保险公司根据被告崔啟堂的索赔申请，于2017年9月27日向被告崔啟堂账户支付了维修费赔偿款16457元。但被告严海玲、崔啟堂收到赔偿款后，一直未向原告支付赔偿款。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告严海玲在本案交通事故中负全部责任，原告无责任，被告严海玲作为直接侵权人，应对原告造成的财产损失承担全额赔偿责任。原告修复受损车辆已实际支付了维修费用，但被告严海玲未及时赔偿给原告，被告崔啟堂作为被保险人已向保险公司收取了索赔款，但也未向原告支付赔偿款，因此，原告要求被告严海玲、被告崔啟堂连带赔偿维修费及利息损失，证据确实，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告平安保险顺德支公司作为保险人有义务审查在第三者未获得赔偿之前，不得直接向被保险人赔偿保险金。但被告平安保险顺德支公司未认真履行理赔审查义务，在被告严海玲未向原告作出赔偿的情况下，直接向被告崔啟堂支付了保险金，导致原告未能获得赔偿，被告平安保险顺德支公司在理赔中未尽谨慎审查责任，其行为存在过错，应与被告严海玲、被告崔啟堂连带向原告支付赔偿款，因被告平安保险顺德支公司已实际支付了保险金，故只需在赔偿款本金范围内承担连带责任即可，且无需分担本案诉讼费用。如被告平安保险顺德支公司向原告承担了赔偿责任后，可向被告严海玲、被告崔啟堂进行追偿。依照第《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告严海玲、崔啟堂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾昭扬支付维修费赔偿款16457元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月28日计至实际清偿之日止）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对上述第一项赔偿款在16457元范围内向原告曾昭扬承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾昭扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为109.07元（原告已预交），由被告严海玲、崔啟堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一八年五月二日
书记员 杨金凤