wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）行民-初字第02440号
原告张猛。
被告安徽三健××产业有限公司。
法定代表人张武。
公司地址：安徽省阜阳市颍州区经济技术开发区纬五路338号。
本院在审理原告张猛与被告安徽三健××产业有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张猛负担。
审判员 刘志强
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终936号
上诉人（原审原告）：孙洪军。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸城市德润纺织有限公司。
法定代表人：高虎康，该公司经理。
原审第三人：解增泽。
委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
上诉人孙洪军因民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙洪军于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙洪军的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪军撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人孙洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗佳佳
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初291号
原告卢贝，男，1986年7月2日出生。
被告赵文涛，男，1987年4月28日出生。
原告卢贝诉被告赵文涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其于2013年期间向被告供鱼，经结算，被告欠其鱼款29000元。现请求判令被告给付其货款29000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告主张的货款债权人为“老卢鱼店”，根据原告陈述，该店是经工商登记领取营业执照的个体工商户（未登记字号），登记的经营者是其父亲卢全会。故卢贝不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢贝的起诉。
案件受理费525元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 方雨欣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初291号
原告卢贝，男，1986年出生，汉族。
被告赵文涛，男，1987年出生，汉族。
原告卢贝诉被告赵文涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其于2013年期间向被告供鱼，经结算，被告欠其鱼款29000元。现请求判令被告给付其货款29000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告主张的货款债权人为“老卢鱼店”，根据原告陈述，该店是经工商登记领取营业执照的个体工商户（未登记字号），登记的经营者是其父亲卢某。故卢贝不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢贝的起诉。
案件受理费525元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 方雨欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1929号
申请执行人陈光云，女，1978年6月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人陈光云与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的夏劳人仲裁字[2015]第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人陈光云向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资差额13506.5元，承担案件执行费103元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款13700元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 游鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸签发：拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1929号申请执行人陈光云，女，1978年6月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人刘玄，系该公司董事长。申请执行人陈光云与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的夏劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人陈光云向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资差额13506.5元，承担案件执行费103元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款13700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十一月二十三日书记员  游鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第101号
原告徐鹤元。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告徐鹤元与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐鹤元的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹤元诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资3540元，并承担从2015年1月6日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华对欠原告劳动报酬3540元无异议。但认为不应该支付逾期利息。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬3540元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐鹤元劳动报酬3540元，并从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第101号原告徐鹤元。委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。被告吴凤华。原告徐鹤元与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐鹤元的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹤元诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资3540元，并承担从2015年1月6日起的银行同期贷款利息。被告吴凤华对欠原告劳动报酬3540元无异议。但认为不应该支付逾期利息。本院认为，被告对欠原告劳动报酬3540元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐鹤元劳动报酬3540元，并从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何中斌二〇一五年一月十日书记员  杨 斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第513号
罪犯秦克利，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市鹿城区人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）温鹿刑初字第622号刑事判决，以罪犯秦克利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦克利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦克利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦克利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦克利准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第513号罪犯秦克利，男，1981年9月4日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中毕业，住重庆市綦江县，现在浙江省第二监狱服刑。温州市鹿城区人民法院于二〇一一年六月十六日作出(2011)温鹿刑初字第622号刑事判决，以罪犯秦克利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯秦克利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯秦克利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦克利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦克利准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员王静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00003号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南公公司，住重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号。注册号：5000003000162951-1-1。
企业负责人向勇，总经理。
委托代理人周国灿，重庆允直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住重庆市北碚区奔月路100号。
企业负责人张廷文，总经理。
被告刘瑾，男，1975年5月14日出生，汉族。
被告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路。注册号：5001080000104811-1-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，住重庆市万盛区松林路73号1-14号。注册号：5001103000005682-1-1。
企业负责人卢维秀，经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南分公司与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，重庆永鑫运输有限公司，刘瑾保险人代位求偿权纠纷一案过程中，被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其早在2006年就整体搬迁至重庆市巴南区，经常住所地位于重庆市巴南区境内，且其他被告均不在本院辖区为由，认为本案应适用一般地域管辖，由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，不适用侵权行为地法院管辖的相关规定，而应适用原告就被告的一般地域管辖原则。本案申请人重庆永鑫运输有限公司第一分公司登记注册地在本院辖区，称其实际的主要办事机构所在地或者主要营业地在重庆市巴南区八公里西部国际汽车城3209号，且已经一年以上，其提供了重庆永鑫运输有限公司2013年3月1日起至2014年2月28日止的房屋租赁合同及缴纳租金的发票、重庆永鑫运输有限公司及其第一分公司2014年3月1日起至2015年2月28日止的房屋租赁合同及重庆永鑫运输有限公司缴纳租金的以票为证，足以证明其实际的主要办事机构所在地或者主要营业地在重庆市巴南区有一年以上，故认定其住所地在重庆市巴南区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年一月九日
书记员 李江南
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终23号
上诉人刘文富（原审原告），男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
上诉人刘项存（原审原告），男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
上诉人刘向艳（原审原告），女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
上诉人刘项玲（原审原告），女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人刘项成（原审原告），男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住扎兰屯市。
上诉人刘项红（原审原告），女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。
上诉人刘向芝（原审原告），女，1982年3月18日出生，汉族，教师，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人张青，职务：局长。
委托代理人李金龙，扎赉特旗公安局法制大队大队长。
委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队民警。
上诉人王希英因公安行政处罚一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎行初字第0019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。二审开庭前，因上诉人王希英死亡，本案中止诉讼，现中止事由消除，恢复本案审理。王希英的丈夫刘文富及其子女刘项存、刘向艳、刘项玲、刘项成、刘项红、刘向芝继续参加诉讼。刘文富、刘项存及被上诉人扎赉特旗公安局（以下简称扎旗公安局）的委托代理人李金龙、刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实:王希英以土地承包经营权纠纷长期得不到解决为由，2015年7月19日去北京上访，并于2015年7月25日携带上访材料到天安门广场周边，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警抓获，该大队就此作出训诫书，对王希英的行为予以训诫。2015年7月28日，扎旗公安局对王希英进行传唤和询问，根据其本人的陈述及训诫书认定的事实，作出扎公（巴彦乌）行罚字（2015）第684号行政处罚决定，决定给予行政拘留十日。王希英不服，向扎赉特旗人民法院提起行政诉讼，要求确认行政处罚决定违法，并赔偿精神损失30万元。
原审法院经审理认为，天安门广场周边地区是国家明令禁止的上访场所，不接待信访人员上访。王希英因土地承包经营权纠纷，到天安门广场携带上访材料滞留上访，被天安门巡逻民警抓获，其行为扰乱了天安门地区的公共秩序，扎旗公安局对王希英作出行政拘留十日的决定并无不妥。行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，对王希英的诉讼请求不予支持。判决：一、驳回原告王希英要求确认扎公（巴彦高）行罚决字（2015）第684号行政处罚决定违法的诉讼请求；二、驳回原告王希英的其他诉讼请求。
上诉人不服一审判决上诉称，1、请求依法撤销（2015）扎行初字第0019号行政判决；2、赔偿上诉人的一切经济损失。第一，扎旗公安局向法庭提交的训诫书王希英本人不知情，也从未收到过；第二，训诫书没有王希英的签名画押，是扎旗公安局伪造的；第三，王希英没有任何扰乱社会治安的行为，扎旗公安局的行政拘留是违法的；第四，扎旗公安局在拘留期间，没有对王希英作任何检查，也没有让王希英服用治病药物是违反法律规定的。
被上诉人扎旗公安局辩称，扎旗公安局不存在违法过错责任，不应赔偿。王希英在京信访期间，在非信访接待场所滞留，扰乱了天安门广场的公共秩序，扎旗公安局对王希英作出的行政拘留十日的行政处罚完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。扎旗公安局作出的扎公（巴彦乌）行罚字（2015）第684号行政处罚决定定性准确、程序合法、量裁适当，依法应予以维持。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，北京市天安门周边地区属于我国重要的政治场所，良好的秩序受法律保护。该场所不允许信访人员进行非正常上访活动，也不允许信访人员滞留。王希英为解决自己诉求，在天安门广场进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。上诉人提出训诫书系伪造，对此并未提供证据证明，该理由不成立。关于上诉人要求的赔偿损失问题，因其未提交相关赔偿依据，该项请求本院不予支持。综上，被上诉人扎旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出的扎公（巴彦乌）行罚字（2015）第684号行政处罚决定定性准确、事实清楚、证据充分、符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘文富、刘项存、刘向艳、刘项玲、刘项成、刘项红、刘向芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 李永刚
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓暄
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第330号
原告刁某，男，1969年2月23日出生，汉族。
被告黎某，女，1969年10月14日出生，汉族。
原告刁某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告刁某、被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称：我与被告于1994年6月14日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。我与被告婚后初期感情尚可，但随着时间的推移，我们之间因性格、价值观不同而逐渐矛盾增多，经常出现争执，甚至也曾几次当着女儿的面发生争打。另外因结婚初期我们寄住在我父母家，被告与我的家人发生较大的矛盾，后来还不愿意参加我的家庭活动。2000年以后，两人矛盾日益加深，被告也多次扬言要离婚。2003年的某次争吵中被告还撕烂了结婚证。2013年4月左右，我与被告协商离婚，双方已在广州市公证处对夫妻共同财产做了分割。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；本案诉讼费用由我与被告共同承担。
被告黎某辩称：原告的陈述不属实。我与原告相知相爱多年，感情基础深厚。在外人看来，我们是模范夫妻。原告要求离婚的理由是第三者的出现，但我希望原告能珍惜现有的家庭。为维护家庭的和谐和女儿的健康成长，我不同意离婚。我愿意继续接纳原告，忘掉不开心的事情，继续共同生活。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年因同事关系介绍认识，于1994年6月14日登记结婚，婚后于1995年6月23日生育女儿刁某某，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后来双方常因家庭琐事产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2014年2月25日提起本案诉讼。
诉讼过程中，原、被告生育的女儿刁某某依被告的申请以证人身份出庭作证，称其认为原、被告之间一直很幸福，感情很好，不存在感情破裂。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。
现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意继续接纳原告，忘掉不开心的事情，继续共同生活。同时原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准予原告刁某与被告黎某离婚。
本案受理费150元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈韵怡
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第472号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李春营，建筑工。因犯盗窃罪于2011年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军、张桂春，浙江之星律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人李春营犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人李春营及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2011年12月22日21时许，被告人李春营伙同李某、王某（已判决）至本市江东区百丈街道华泰路与百丈路交叉口，使用开锁工具打开被害人毛某奥迪A6轿车的后备箱，窃得LV拎包一只（价值人民币13320元），内有LV钱包一只（价值人民币6570元），钱包内有大象洗衣卡一张、富足保健足浴卡一张（均无法鉴定）。
另查明，2014年3月21日，被告人李春营在宁波市鄞州区桑园新村xx幢内被抓获。案发后，被告人李春营退赔了人民币五千元。
上述事实，被告人李春营在审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人李某、王某的证言，公安机关提供的被告人李春营的户籍证明、发票、刑事判决书及释放证明、代转款收据、收条、抓获经过、辨认笔录及价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春营以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春营在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔了部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人李春营依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年七月十八日
代书 记员 贝琼奕
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初186号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年3月14日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年11月24日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第86号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月间，被告人李某甲在大石桥市XX小区家中，先后容留吸毒人员刘某吸食毒品3次，容留吸毒人员李某吸食毒品2次。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某的证言、现场检测报告书、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲利用自己的住处，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某甲能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年四月六日
书 记 员 李师文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2110号
原告陶国英，女，1950年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告陶国英与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶国英的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国英诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.093亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.093亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告陶国英与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1624号
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司。
法定代表人宋学军，任董事长。
委托代理人王龙，男，汉族，阳城县人。
委托代理人杨阳，男，汉族，阳城县人。
被告卢宗强，男，汉族，阳城县人。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称隆泽贷款公司）与被告卢宗强保证合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泽贷款公司的委托代理人王龙、杨阳，被告卢宗强及其委托代理人梁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泽贷款公司诉称，借款人邢官保于2014年6月9日向我公司借款20万元，借款期限至2014年12月9日，利率为18.66‰。被告卢宗强作为保证人，与我公司签订了保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。现借款人邢官保已死亡，故起诉要求被告卢宗强清偿原告本金20万元及利息。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2014年6月9日原告与借款人邢官保及其配偶王辉签订的�款合同1份。2、2014年6月9日借款人邢官保及其配偶王辉签名的借款人申请书1份。3、2014年6月9日的借款借据1支及3个月的归还利息情况。4、2014年6月9日原告与被告卢宗强签订的保证合同1份。
被告卢宗强口头辩称，2014年6月9日，被告为邢官保担保借款20万元是事实，但被告印象中借款期限不是六个月。现邢官保死亡，被告身体情况不好，请法庭判决时考虑。
经审理查明，2014年6月9日，借款人邢官保因生意周转向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2014年12月9日，月利率为18.66‰。被告卢宗强作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。双方在保证合同中约定了保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约向借款人支付了借款。借款人邢官保�2014年7月10日、2014年8月10日、2014年9月9日分别向原告支付了三个月的利息。2014年9月14日，借款人邢官保死亡，原告诉讼在案。
本院认为，借款人邢官保在原告公司借款20万元，由被告卢宗强予以担保的事实有借款申请、借款合同、借款借据、保证合同等可以证实，本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原被告双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，现债务已到期，债务人邢官保已死亡，原告要求被告卢宗强承担保证责任的请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告卢宗强在本判决生效之日起10日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款20万元及利息（利息自2014年9月10日起按双方合同约定利率计算）。
案件受理费4300元，申请费1500元，共计5800元，由被告卢宗强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
审 判 员 周明礼
人民陪审员 孙廷龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03043号
原告吴卫。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
被告蒋健。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
被告苏州市吴中区金穂农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明。
委托代理人孙峰，该公司员工。
原告吴卫诉被告蒋健、苏州市吴中区金穂农村小额贷款有限（以下简称金穗小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月15日、11月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告金穗小贷公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请。原告吴卫的委托代理人张建、马伟，被告蒋健委托代理人吴煜星、被告金穂小贷公司委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫诉称：被告蒋健向原告借款1000万元，并签订借款合同，借款期限二个月。被告金穗小贷公司提供担保。逾期后，被告未还，原告诉讼来院，请求判令：1、二被告立即归还借款1000万元；2、被告支付逾期利息1398600元（利息自2014年4月25日至2014年11月25日止暂计1398600元，要求支付至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋健辩称，诉状所述属实，被告蒋健经营失败，现无力偿还，也愿意尽快归还借款。
被告金穗小贷公司辩称：金穗小贷公司对担保并不知情，请求法院免除担保责任。
经审理查明：2013年9月24日，原告吴卫（贷款人）与被告蒋健（借款人）签订编号为2013第001号借款合同，借款用途为流动资金。合同约定吴卫借给蒋健人民币1000万元，借款期限为2013年9月24日至2013年11月24日，年利率18%。借款人提前还款，按实际使用天数予以结算，逾期未归还，按5‰／天予以罚息。到期一次性还本付息。借款人如予以归还，贷款人有权追回借款，并按每日5‰的利息追究违约责任。吴卫在贷款人处签名，蒋健在借款人处签名。2013年9月24日、25日，吴卫通过其农业银行账户向被告蒋健的账户分别转账4999999元、500万元。同日，原告吴卫与被告金穗小贷公司签订保证合同。合同约定，根据2013第001号借款合同约定，为确保贷款人吴卫依法行使追偿权，保证人金穗小贷公司愿意提供保证担保。保证人担保的主债权为1000万元，期限2013年9月24日至2013年11月24日。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等反担保权利人实现追偿的一切费用。保证方式为：保证人对保证范围内的债务承担连带清偿责任。保证人保证期间为主合同债务期间届满之日起二年。原告吴卫在贷款人处签名，被告金穗小贷公司在保证人处盖章，被告蒋健在保证人处公章上签名。
庭审中，原告吴卫陈述：借款期届满，被告蒋健仅支付了到期利息，未偿还本金，此后被告蒋健按月支付利息至2014年4月25日，之后再未支付，原告诉讼至本院。被告未能就其付款情况向本院举证。被告蒋健陈述借款时其既是被告金穗小贷公司的股东，也是总经理。被告金穗小贷公司陈述被告蒋健在2011年5月至2014年4月系其公司总经理。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、银行转账明细以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告吴卫与被告蒋健签订了借款合同，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力本院予以确认。原告提交银行转账明细证明其已将9999999元款项交付被告蒋健，故原告吴卫与被告蒋健之间存在借款合同法律关系，被告蒋健应按协议约定偿还已出借的借款本金及利息。被告蒋健未能举证证明其已偿还款项，原告陈述被告自借款合同签订之后并未偿还本金，故被告蒋健应偿还原告借款本金9999999元。借条约定了借款时间、利息和违约金，被告应当按期偿还，逾期未还款亦应按约定利率支付相应的利息，并承担违约金，约定利率和违约金之和高于根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息损失的主张，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2014年4月25日，被告未能就其利息支付情况向本院举证，根据证据规则，被告应承担举证不能后果，被告蒋健应自2014年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息损失。被告金穗小贷公司在借款合同上担保人处盖章，并且被告蒋健当时作为金穗小贷公司的总经理在担保人公章上签名，故应理解为被告金穗小贷公司自愿为被告蒋健向原告吴卫借款提供担保，虽然被告金穗小贷公司辩称签字时公司不知情，希望法院免除其担保责任，但其意见与事实不符，本院不予采纳。担保约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，原告主张被告金穗小贷公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋健于判决生效之日起十日内归还原告吴卫借款9999999元及相应利息（利息计算方式为：以9999999元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年4月26日起计算至实际付清之日止）。
二、被告苏州市吴中区金穂农村小额贷款有限公司对上述判项第一条借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告吴卫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90192元，保全费5000元，共计95192元，由被告蒋健、苏州市吴中区金穂农村小额贷款有限公司负担，被告蒋健、苏州市吴中区金穂农村小额贷款有限公司于履行上述判决时支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张菊英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）棣民初字第1248号
原告庞金国（又书庞金富）。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告庞金辉。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告庞金芳。
被告庞以举（又书庞义举）。
被告庞金国.
被告庞玉国。
被告庞金亮。
原告庞金国（又书庞金富）与被告庞金辉健康权纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日、2014年1月20日公开开庭审理了本案，审理中被告庞金辉申请追加庞金芳、庞以举（又书庞义举）、庞金国、庞玉国、庞金亮为本案共同被告参加诉讼，经审查，依法通知上述五人为共同被告参加诉讼。原告庞金国及其委托代理人冯建新，被告庞金辉及其委托代理人付治国到庭参加了诉讼，被告庞金芳、庞以举、庞金国、庞玉国、庞金亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金国诉称，2013年4月15日我在信阳镇城后王村刘志强的玉米粉厂进行玉米装卸，当日下午约2时许，庞金亮、庞以举、庞金芳、庞玉国及被告庞金辉五人赶爬坡机，当时我和另一与我同名的庞金国位于爬坡机上面，在爬坡机停下后，我及庞金国二人站起来向下面走，这时被告庞金辉明知上面的情形，却用脚向西侧踹爬坡机，致使爬坡机发生摇晃，我从爬坡机上摔下受伤，后被送往无棣县人民医院住院治疗，虽经多次治疗，我至今仍未痊愈且不能正常生活。我的伤情完全是因被告庞金辉侵权行为所致，其对我造成的损失依法应承担赔偿责任，现因被告庞金辉拒不赔偿我各项损失，依法判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项损失暂计20000.00元，诉讼费由被告负担。
被告庞金辉辩称，原告的起诉内容严重歪曲事实，我根本不存在也不可能用脚去踹爬坡机，原告的起诉是恶意串通、转嫁风险的恶意诉讼，本案中我不存在任何侵权和过错行为，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告庞金芳未作答辩。
被告庞以举未作答辩。
被告庞金国未作答辩。
被告庞玉国未作答辩。
被告庞金亮未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日17时许，原被告七人共同为信阳镇城后王村刘志强装玉米芯粉，在装车前需将卷扬机推至合适位置以便于装车，为方便推动卷扬机，原告庞金国（又名庞金富）与被告庞金国（与原告同名）上到卷扬机顶端，另几名被告将卷扬机推至合适位置后，被告庞金辉在未告知卷扬机上二人注意安全的情况下，用脚去踹卷扬机，导致卷扬机晃动，致使原告庞金国从卷扬机上摔下受伤。原告庞金国在无棣人民医院住院治疗1天，其伤情诊断为“左髂骨骨折、左肘部皮肤擦伤”，支付医疗费2577.60元（单据3张），经新型农村合作医疗报销415.60元，实际支付2162元；2013年4月16日、6月14日原告庞金国在沾化徐泽三正骨医院治疗支付医疗费1512元。原告庞金国的伤情，经滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为，“庞金国之损伤不达伤残标准；院内护理需二人；院外需一人护理一个月；治疗终结时间，自受伤之日起至四个月；后续治疗费用当前不予评定。”原告庞金国支付鉴定费2000元。
2012年度山东省农村居民人纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出6776元，山东省机关和事业单位出差人员伙食费补助标准每人每天省内30元。
以上事实，有住院病历、费用单据等书证、证人证言及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告庞金辉在未尽告知义务的情况下，用脚踹卷扬机，致使卷扬机晃动，导致原告庞金国从卷扬机上摔下受伤住院，被告庞金辉负有主要责任，根据本案实际，被告庞金辉对原告庞金国的损失承担90%赔偿责任，原告庞金国应预见到自己在高空作业，有一定的危险性，其未加注意，因此，对自己所受之伤亦有一定责任。被告庞金辉主张其与原告及被告庞金芳、庞以举（又书庞义举）、庞金国、庞玉国、庞金亮系合伙关系，应共同承担责任，未提供证据证实，不予支持。
根据无棣县人民医院的住院病历、司法鉴定书及其他书证，原告庞金国的医疗费为3674元，司法鉴定费2000元，住院伙食补助费为30元／天×1天即30元，对原告的误工费、护理费按农村居民44.44元／天的标准计算，即误工费为44.44元／天×120天=5332.80元，护理费为44.44元／天×1天×2人＋44.44元／天×30天=1422.08元，原告主张的交通费240元，但考虑到原告对此确有支出，对交通费酌情认定为200元，以上共计9351.88元。原告庞金国主张其在无棣县信阳镇盘河社区卫生服务站支付医疗费130.50元，但所提供的证据，不足以证实与本案有关，不予支持，原告庞金国主张的复印病历费用，系其取证费用，不应作为原告的损失；原告庞金国主张精神损害抚慰金，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庞金国医疗费3674元、误工费5332.80元、护理费1422.08元、住院伙食补助费30元、交通费200元、司法鉴定费2000元，共计9351.88元，由被告庞金辉于本判决生效后十日内赔偿原告庞金国8416.69元（按90%计），剩余原告庞金国自负；
二、被告庞金芳、庞以举（又书庞义举）、庞金国、庞玉国、庞金亮在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庞金辉负担126元，原告庞金国负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 田新民
审判员 李炳信
审判员 李小艳
二〇一四年二月十八日
书记员 孙 超
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00206号
原告吴继伍，无职业，（。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉武新新型建材有限公司，住所地武汉市青山区工人村街青山都市工业园。
法定代表人汪平刚，该公司经理。
委托代理人李新力，（特别授权代理）
被告张徵（曾用名虎子）。
第三人武汉简朴小寨餐饮有限公司，住所地武昌区秦园路17号。
法定代表人孙志高。
本院在审理原告吴继伍诉被告武汉武新新型建材有限公司、张徵、第三人武汉简朴小寨餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告吴继伍于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继伍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴继伍撤回起诉。
本案案件受理费1，337元，减半收取669元，由原告吴继伍负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 涛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2871号
原告内江万安货运有限公司。
法定代表人黄秀英，公司董事长。
委托代理人钟群，女，内江市东兴区人，内江万安货运有限公司职工。
被告石运德，男，内江市东兴区人，居民。
原告内江万安货运有限公司诉被告石运德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江万安货运有限公司的委托代理人钟群到庭参加诉讼，被告石运德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告内江万安货运有限公司诉称，原告与被告于2013年3月11日签订车辆挂靠经营合同，约定被告将其所有的货车挂户在原告名下管理，被告向原告缴纳管理费。被告未按合同约定缴纳管理费，也未按合同约定进行车辆年检和购买车辆保险，现尚欠原告车辆管理费3，300元和车辆二级维护费用900元。原告现诉至本院请求判决：一、解除与被告签订的车辆挂靠经营合同；二、被告支付尚欠的3300元管理费给原告；三、被告支付尚欠的车辆二级维护费用900元给原告。
被告石运德未到庭应诉。
本院经审理查明，原告与被告于2013年3月11日签订车辆挂靠经营合同，约定被告将其所有的货车挂靠在原告名下管理，被告每年向原告缴纳管理费2，640元，在被告拖欠管理费等费用时，原告有权扣被告的车辆进行处理，抵偿债务，并解除挂户协议。自合同签订之日起，被告的货车挂靠于原告名下。原、被告签订合同后，均按约履行，但自2014年7月后被告未按合同约定缴纳2014年7月至2015年9月的管理费，合计3，300元。原告另垫付货车二级维护费用900元。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明，车辆挂靠经营合同，内江东风汽车技术服务有限公司出具的收（领）款单，原告公司的记账凭证一页，货车车辆行驶证等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告将其所有的货车挂靠于原告名下，却未按照合同约定支付2014年7月至2015年9月期间的车辆管理费3，300元。根据合同约定，被告拖欠管理费等费用时，原告有权解除挂靠协议。原告提出解除与被告签订的挂靠经营合同，被告支付原告管理费3，300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的被告支付其垫付的货车二级维护费用900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告内江万安货运有限公司与被告石运德于2013年3月11日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告石运德于本判决生效后十日内支付原告内江万安货运有限公司车辆管理费3，300元，车辆二级维护费900元，合计4，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收25元，由被告石运德负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0003号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何中华，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年原被告在原便仓镇人民政府登记结婚，结婚证被双方在打架中撕毁。1996年生女儿陈某乙。2011年6月15日，双方又到亭湖区民政局补办了结婚证。婚后，因被告经常为家庭生活琐事殴打原告，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告陈某甲辩称：我们于1995年领取结婚证情况属实，但不存在将结婚证撕毁的事实，我承认打了原告两个嘴巴，是因为原告有外遇，与其他人一起生活，原告离家出走时带走了我5万元存款，现在我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年登记结婚，1996年生女儿陈某乙。2011年6月15日，双方又在亭湖区民政局补办了结婚证。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。2013年10月21日原告李某以夫妻感情破裂为由申请盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解，因双方未能达成一致意见，致调解未果。原告遂于2013年12月23日诉至本院，请求与被告陈某甲离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿到婚姻登记机关登记并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方结婚后并生有一女孩，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。近年来，因双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、增加信任，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈茂金负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈永胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0003号
原告李某某,女,汉族。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何中华，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年原被告在原便仓镇人民政府登记结婚，结婚证被双方在打架中撕毁。1996年生女儿陈某。2011年6月15日，双方又到亭湖区民政局补办了结婚证。婚后，因被告经常为家庭生活琐事殴打原告，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告陈某某辩称:我们于1995年领取结婚证情况属实，但不存在将结婚证撕毁的事实，我承认打了原告两个嘴巴，是因为原告有外遇，与其他人一起生活，原告离家出走时带走了我5万元存款，现在我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年登记结婚，1996年生女儿陈某。2011年6月15日，双方又在亭湖区民政局补办了结婚证。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。2013年10月21日原告李某某以夫妻感情破裂为由申请盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解，因双方未能达成一致意见，致调解未果。原告遂于2013年12月23日诉至本院，请求与被告陈某某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿到婚姻登记机关登记并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方结婚后并生有一女孩，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。近年来，因双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、增加信任，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈茂金负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈永胜
二〇一三年一月十七日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0250号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年10月8日生，汉族，大学文化。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2013年8月8日晚22时许，饮酒后驾驶牌号为京N×××××的小型轿车从常熟市虞山镇美城休闲广场地下停车场出发行驶至湘江东路衡山路路口，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为199mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月8日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为京N×××××的小型轿车从常熟市虞山镇美城休闲广场地下停车场出发行驶至湘江东路衡山路路口，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为199mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某甲、王某乙、王某丙的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一四年三月二十一日
书记员 施 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0045号
原告龙伟，系高邮市龙伟豆制食品厂业主。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告吴佩佩，（现下落不明）。
原告龙伟与被告吴佩佩买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告代理人倪文胜到庭参加了诉讼。被告吴佩佩下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告向原告购买一批豆制品，后结账，被告共计欠原告22149元，经多次催要，被告未能还款，故诉至法院要求被告立即给付货款22149元。
被告吴佩佩未答辩。
经审理查明，原告龙伟系高邮市龙伟豆制食品厂个体工商户业主，被告吴佩佩系豆制品经销商。2012年3月被告吴佩佩因经营需要向原告购买了一批豆制品，后经双方结帐，被告于2012年3月9日立下欠据一份给原告，注明欠高邮市龙伟豆制食品厂货款22149元，并口头约定月底结清。到期后，被告吴佩佩一直未能给付货款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款22149元。以上事实有原告的当庭陈述以及提供的被告所立欠据予以证实，本庭审查后予以认定。
因被告吴佩佩未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告龙伟系高邮市龙伟豆制食品厂个体工商户业主，有权代表高邮市龙伟豆制食品厂主张权利。根据原告所提供的欠据以及当庭陈述，被告吴佩佩拖欠原告22149元货款事实清楚、证据确凿，原告要求被告立即给付22149元货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴佩佩未能按照约定给付货款，是引发本案纠纷的根本原因，其应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佩佩于本判决生效后十日内给付原告龙伟货款
22149元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告吴佩佩负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 长 云
人民陪审员 卜向明人民陪审员晏国来
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于 金 霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4494号
罪犯闫广聪，男，1990年2月18日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十五日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第165号刑事判决，以被告人闫广聪犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯闫广聪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫广聪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯闫广聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯闫广聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫广聪减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4494号
罪犯刘某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年11月29日作出了（2012）邹刑初字第333号刑事判决，以被告人刘某甲犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民初字第209号
原告李保庆，男，1973年10月10日出生。
委托代理人李停云，女，1972年4月25日出生。
委托代理人李保福，男，1969年2月6日出生。
被告刘大海，男，1983年7月9日出生。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
本院在审理原告李保庆诉被告刘大海返还原物纠纷一案中，原告李保庆于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告李保庆的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李保庆负担。
审 判 员 董 星
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 梁丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1714号
原告房国强。
被告吴守仁。
被告博兴县诚顺物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
原告房国强诉被告吴守仁、山东海新石油化工有限公司（以下简称化工公司）、博兴县诚顺物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房国强及其委托代理人钟欣，被告山东海新石油化工有限公司委托代理人李转红，被告博兴县诚顺物流有限公司的委托代理人李金生，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人卢洪涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：015年10月23日03时50分许，吴守仁驾驶鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车（鲁MM0**挂重型罐式半挂车）沿309国道由西向东行驶至隆兴路口时，与由北向南行驶的房国强驾驶的鲁VQ25**小型轿车发生事故，半挂又与路边绿化带、电杆及线路、工地大门发生事故，致两车损坏，房国强受伤，绿化损坏，供电线杆及设施损坏，工地门损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，吴守仁承担事故的全部责任，房国强无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计116028.59元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴守仁未到庭，未答辩。
被告化工公司：请求依法处理。
被告物流公司：请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同约定赔偿，本次事故还有其他财产损失，请求预留相应份额，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告博兴县诚顺物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：015年10月23日03时50分许，吴守仁驾驶鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车（鲁MM0**挂重型罐式半挂车）沿309国道由西向东行驶至隆兴路口时，与由北向南行驶的房国强驾驶的鲁VQ25**小型轿车发生事故，半挂又与路边绿化带、电杆及线路、工地大门发生事故，致两车损坏，房国强受伤，绿化损坏，供电线杆及设施损坏，工地门损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，吴守仁承担事故的全部责任，房国强无责任。
鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车（鲁MM0**挂重型罐式半挂车）实际车主系化工公司，挂靠在博兴县诚顺物流有限公司，驾驶人系吴守仁。鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2015年3月8日至2016年3月7日止。商业险保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日止。商业第三者保险责任金额为1500000元，投有不计免赔险。鲁MM0**挂重型罐式半挂车在被告保险公司处投保商业险，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日止。商业第三者保险责任金额为50000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费175.59元、误工费6378.90元（115.98元／天×55天）、护理费5842.10元（106.22元／天×55天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费500元、车损87332元、评估费5000元、救援费1300元、施救费700元、拆检费8500元，其中，被告认可的损失有：评估费、救援费、施救费、拆检费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，房国强与被告吴守仁发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴守仁承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为102832元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为200元为宜；原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告提供的证据不足，对该费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13032元。
因被告吴守仁驾驶的鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损20000元。
原告超出交强险以外的损失有：交通费200元、车损85332元、评估费5000元、救援费1300元、施救费700元、拆检费8500元，以上共计101032元。因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告吴守仁与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告房国强损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险范围内赔偿原告房国强损失101032元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1020元，共计3640元，由被告山东海新石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟庆庆
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第1号
原告临安市新矿起重机有限公司。
法定代表人李星军。
被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司。
法定代表人柴剑锋。
委托代理人柴水林。
原告临安市新矿起重机有限公司为与被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告临安市新矿起重机有限公司法定代表人李星军、被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司的委托代理人柴水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市新矿起重机有限公司诉称：2011年9月27日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，原告依约将起重机2台运送至被告处，并安装调试合格。但被告却未按照合同约定履行付款义务，在原告的多次催讨下，被告仅于2011年9月28日和2011年11月7日分别付款62400元和40000元，余款至今未付。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款105600元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告临安市新矿起重机有限公司在庭审中向本院提供工矿产品购销合同1份，欲证明2011年9月27日，被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司向原告临安市新矿起重机有限公司购买两台起重机，总价款为208000元，并对产品的交付、验收及货款结算等事项进行了约定的事实。
被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司辩称：由于原告方曾与被告方口头约定其购买的两台起重机可以双面调整，但事实上安装完毕后的起重机是固定的，只能单面调整，由此导致被告方起模后生产的产品出现裂痕，给被告方造成了50000元左右的损失，故要求该部分损失从原告方主张的货款中予以扣除。
被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司未向本院提供证据。
对原告临安市新矿起重机有限公司提供的证据，被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司当庭质证表示无异议，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月27日，由原告临安市新矿起重机有限公司作为供方、被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司作为需方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，并由双方法定代表人签字。合同约定：被告向原告购买型号为LH5T、轮距跨度15.1米的起重机2台，由原告负责将起重机运送至被告公司厂区内安装调试完毕后交付被告使用；每台起重机单价为104000元，总价款208000元，由被告在签订合同时预付30%，货到后支付40%，余款在起重机安装完毕后3个月内付清；原告对起重机的质保期限为1年。合同签订后，原告依约将2台LH**型起重机运送至被告厂区内安装调试完毕后交付被告使用，被告分别于2011年9月28日、11月7日支付价款62400元、40000元，但余款未按合同约定付清。后经原告多次催讨，被告仍拖欠不付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告临安市新矿起重机有限公司与被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司就购买起重机签订的工矿产品购销合同系双方的真实意思表示，故双方的买卖合同成立且合法有效，应受法律保护。因原告已按照合同约定履行了起重机的安装、交付义务，完成了标的物所有权的转移，被告亦当庭予以认可，被告理应按照合同约定的价款金额及支付方式按时付款，但其拖欠不付，已属违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付合同约定的剩余价款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告虽当庭提出原告销售的起重机不符合双方约定，给其生产造成了50000元损失，要求在原告主张的货款中予以扣除的辩解意见。经查，原、被告签订的购销合同仅约定双方购销的起重机规格型号为LH5T、轮距跨度15.1米，并未就上述起重机的设计方面有特别约定，合同签订后原告亦依照约定的规格型号交付了起重机，被告虽辩称双方口头另有关于交付的起重机为可双面调整的特别约定，但未提供证据证明，亦未获原告当庭自认；同时被告在起重机安装完毕后虽向原告反映过使用起重机起模时造成其产品出现裂痕的问题，但起重机经原告两次调试后，被告一直使用至今，在超过两年的期间里未再提出相关异议，且已超过双方约定的质保期限，故被告所提上述辩解意见缺乏依据，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司应支付原告临安市新矿起重机有限公司货款人民币105600元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，减半收取1206元，保全费1048元，合计2254元，由被告杭州临安冠峰墙体材料有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968】。
审判员 郑佳
二〇一四年三月十二日
书记员 沈越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第1号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人宋某某，男，1960年7月8日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，个体经营者，住吉林省九台市，1985年1月因盗窃罪被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑三年；1988年12月因盗窃罪被吉林铁路运输法院判处有期徒刑三年；2002年3月因盗窃被沈阳铁路劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年11月20日因涉嫌盗窃罪被吉林铁路公安处刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人宋某某犯盗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人宋某某于2014年9月29日，在九台火车站准备乘坐2168次列车去往长春，在站台上车时，趁旅客纪某某不备之机，将其放在外衣兜内的一部步步高VIVO牌智能手机盗走，经鉴定，价值人民币800元。2014年11月20日，沈阳铁路公安局吉林公安处将宋某某抓捕归案，现被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某某的陈述、被盗手机照片、涉案物品价格鉴定结论书、受案登记表、到案经过、扣押清单及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在车站站台上采取扒窃手段盗窃旅客随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某某曾因盗窃罪二次被判刑罚，一次被劳动教养，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已返还被害人可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羈押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年1月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 王树胜
二〇一五年一月十九日
书记员 高 亮
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3380号
原告刘允霖，男，1953年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告巩在洪，男，1957年7月8日出生，汉族，住济南市。
被告巩庆丽，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。
原告刘允霖与被告巩在洪、被告巩庆丽民间借贷纠纷一案，原告刘允霖于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员崔健独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘允霖及其委托代理人董新涛，被告巩在洪到庭参加诉讼，被告巩庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘允霖诉称，2015年12月28日，被告巩在洪以偿还债务需要为由向原告刘允霖借款26550元，并向原告刘允霖出具借条一份，由被告巩庆丽为该笔借款提供担保。因两被告一直未偿还借款，原告刘允霖诉至本院，要求：1、判令被告巩在洪偿还借款26650元及利息（以26650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月29日起计算至2016年6月13日止）；2、被告巩庆丽对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告巩在洪辩称，原告刘允霖所诉借款属实，但被告巩在洪现在无力偿还借款。
被告巩庆丽在审理过程中未答辩。
经审理查明，2015年12月28日被告巩在洪以偿还他人债务需要为由向原告刘允霖借款26550元，由被告巩庆丽为该笔借款提供担保。原告刘允霖将现金26550元交付被告巩在洪后，被告巩在洪向原告刘允霖出具借条一份，内容为：“借条今借刘允霖现金贰万陆仟伍佰伍拾元整（26650.00）借款人：巩在洪担保人：巩庆丽2015年12月28日”。原告刘允霖与被告巩在洪未明确约定借款利息。原告刘允霖与被告巩庆丽未约定保证方式及保证期间。因两被告一直未偿还借款，原告刘允霖于2016年6月13日诉至本院，要求：1、判令被告巩在洪偿还借款26650元及利息（以26650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月29日起计算至2016年6月13日止）；2、被告巩庆丽对上述借款及利息承担连带还款责任。诉讼过程中，被告巩在洪对原告刘允霖主张借款利息的诉讼请求及利息计算方式予以认可。
上述事实，有原告刘允霖的陈述及被告巩在洪的答辩，并经原告刘允霖提交的借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘允霖与被告巩在洪之间的民间借贷关系及原告刘允霖与被告巩庆丽之间的担保关系，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告巩在洪应根据借条载明的数额偿还原告刘允霖借款。原告刘允霖与被告巩在洪在借款时未明确约定利息，但被告巩在洪对原告刘允霖主张借款利息的诉讼请求予以认可，且原告刘允霖主张的利息计算方式不违反相关法律的强制性规定，故原告刘允霖要求被告巩在洪偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘允霖与被告巩庆丽没有就担保方式及期间进行约定，视为连带保证责任，原告刘允霖有权要求被告巩庆丽作为担保人对借款及利息承担连带清偿责任，故原告刘允霖要求被告巩庆丽就上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩庆丽于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩在洪于本判决生效之日起10日内偿还原告刘允霖借款26550元。
二、被告巩在洪于本判决生效之日起10日内支付原告刘允霖借款利息，以26550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月29日起计算至2016年6月13日止。
三、被告巩庆丽就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告巩在洪、被告巩庆丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁甜甜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初200号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人许×，男，21岁（1995年3月13日出生）。曾因盗窃，2015年6月5日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月1日被羁押，2016年11月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年7月28日5时许，被告人许×进入北京市大兴区×镇×超市内，窃取手机店主黄×酷派牌手机1部及在该店内经营的北京×通讯器材销售部酷派牌手机2部、联想牌手机4部、喜卡牌手机1部、三星牌手机1部、小米牌手机1部，三星牌内存卡20张。
二、2016年7月15日3时许，被告人许×钻窗进入北京大兴区×镇×中学东侧的北京×有限责任公司×分公司×药店内，窃取现金人民币3000元及红米牌手机1部（经鉴定，价值人民币340元）。
三、2016年7月25日2时许，被告人许×钻窗进入北京市大兴区×镇×村的北京×餐饮有限公司×饭店内，窃取人民币1000元及联想牌手机1部。
四、2016年8月17日1时许，被告人许×进入北京市大兴区×镇×村×大排档店内，窃取周×现金人民币711元及华为牌手机1部。
五、2016年8月25日5时许，被告人许×钻窗进入北京市大兴区×镇×快餐店（后更名为北京×美食餐厅）内，窃取现金人民币1320元。
2016年10月1日,被告人许×被抓获，到案后供述上述主要盗窃事实。被盗物品大部未作价。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、对盗窃现场辨认的笔录及照片，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，身份证明，被害单位营业执照，证明材料，工作记录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪，罪名成立。鉴于被告人许×到案后如实供述其所犯主要罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人许×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止；罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人许×退赔人民币六千三百七十一元及未作价物品，发还各被害人（详见附后发还清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 洋
发还清单
1．黄×酷派牌手机1部
2.北京×通讯器材销售部酷派牌手机2部、联想牌手机4部、喜卡牌手机1部、三星牌手机1部、小米牌手机1部，三星牌内存卡20张
3.北京×有限责任公司×分公司人民币3340元
4.北京×有限公司人民币1000元及联想牌手机1部
5.周×人民币711元及华为牌手机1部
6.北京×美食餐厅人民币1320元
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2452号
罪犯郑长兴，男，1977年7月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区。
福州市中级人民法院于2000年11月21日作出（2000）榕刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人郑长兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币1万元。宣判后，其不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年4月24日作出（2001）闽刑终字第1号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持刑事判决部分，改判赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币2万元。判决发生法律效力后，于2001年7月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第189号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年8月25日作出（2006）南刑执字第877号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第46号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第995号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；又于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1514号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑长兴在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年6月至2015年9月共获达标分19.2分。2015年11月11日交民事赔偿款8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑长兴减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年4月28日至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19917号
罪犯咪温谷，女，1963年4月2日出生，傣族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年十二月五日作出（2001）昆铁中刑初字第263号刑事判决，以被告人咪温谷犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第730号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯咪温谷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯咪温谷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯咪温谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯咪温谷减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月20日起至2016年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终634号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司。
法定代表人：杜红。
被上诉人(原审原告)：张鸿，男，白族，1974年8月29日生。
原审被告：张正祥，男，白族，1948年7月10日生。
原审被告：深圳市红歌会文化咨询有限公司。
法定代表人：胡志玉。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4505号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，无论是依据侵权行为地还是被告住所地，一审法院对本案均无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人张鸿未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系名誉权纠纷，因原审被告之一张正祥的户籍所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 武 婕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执718号
申请执行人陈秀永，男，。
被执行人潘某。
本院在执行申请执行人陈秀永与被执行人潘某离婚纠纷一案中，责令被执行人给付抚养费4800元及利息给陈燕妮（陈秀永女儿，2010年9月16日出生）、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一终字第339号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 郭德泉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1298号
原告孟杰，男，1976年7月出生，汉族，住河南省虞城县。
被告闫俊杰，男，1978年07月出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张慧芳，女，1985年10月出生，汉族，住河南省虞城县。系闫俊杰之妻。
被告徐辉，男，1976年出生，汉族，住河南省虞城县。
原告孟杰与被告闫俊杰、张慧芳、徐辉民间借贷纠纷一案，本院2016年03月23日立案受理。依法由本院审判员何伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟杰、被告闫俊杰到庭参加诉讼。被告张慧芳、徐辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杰诉称：2015年11月15日，被告闫俊杰向原告借款120000元，用于商丘高铁建设工程。约定于2015年春节前归还所有本金，并口头约定利息月息2%。被告徐辉作为担保人在借条上签署了姓名。春节前后经原告多次催要，被告闫俊杰仅支付了2016年03月份之前的利息。因被告闫俊杰不按还款计划履行义务，特提起诉讼，要求被告闫俊杰及其妻张慧芳共同偿还借款本金120000元及逾期利息。被告徐辉承担连带保证责任。
被告闫俊杰辩称：对原告孟杰所述的事实认可。借款120000元，约定利息月息2%。现在我确实没有能力偿还，可以分批分期给付。
被告张慧芳、徐辉缺席，应视为放弃举证和对原告证据放弃质证的权利。
经审理查明：被告闫俊杰、张慧芳系夫妻关系。2014年3月16日被告闫俊杰以承包高铁工程缺少资金为由，向原告孟杰借款120000元。约定于2015年春节前归还所有本金，并口头约定利息月息2%。被告徐辉为该笔借款本金进行担保，但对保证方式没有约定。后经原告催要，被告仅清偿了2016年3月份前全部借款的利息。因三被告未能完全履行还款、保证义务，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫俊杰向原告孟杰借款120000元，有其书写的借条为据，且当庭对借款事实及借款数额真实性认可，故双方借贷关系成立。被告闫俊杰作为借款人，应当负有按照约定返还原告借款本金及利息的义务，且原、被告双方约定的借款利率不违反法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。该借贷关系发生在被告闫俊杰、张慧芳夫妻关系存续期间，且被告闫俊杰借款做生意，其本意并非单纯为了个人利益。因此，被告闫俊杰向原告借款120000元，应认定为共同债务。关于原告诉请的保证责任，被告徐辉为被告闫俊杰向原告借款进行担保的事实客观存在，且对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”。因此，对被告徐辉的担保行为应视为连带责任保证。被告闫俊杰为原告出具的借条中没有对约定利息的记载，应视为被告闫俊杰与原告孟杰单独约定，被告徐辉应在对主债务保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫俊杰、张慧芳于判决生效后十日内偿还原告孟杰借款本金120000元及利息（时间从2016年04月01日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利息按照利率月息2%计算）。
二、被告徐辉对担保范围内的借款本金120000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告闫俊杰、张慧芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年六月二日
书记员 李萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00917号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵芹，女，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告赵芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5112号
原告王宝同。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告巧时泰五金卫材（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬溪中路3号。
法定代表人潘家政，该公司董事长。
委托代理人丁东发，该公司副理。
被告太仓市程杰五金加工厂（个人独资企业），住所地江苏省太仓市浮桥镇新仓村**组。
负责人宋泽凤，该厂厂长。
委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告王宝同与被告巧时泰五金卫材（昆山）有限公司、太仓市程杰五金加工厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。原告王宝同委托代理人王跃青、被告巧时泰五金卫材（昆山）有限公司（下称巧时泰公司）委托代理人丁东发、被告太仓市程杰五金加工厂（下称程杰五金厂）委托代理人严青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝同诉称：王宝同于2015年3月1日进入巧时泰公司车间从事产品打磨、抛光工作，口头约定工资为12000元，多劳多得，工资由程杰五金厂交付王宝同。2015年6月巧时泰公司为王宝同做职业体检。巧时泰公司、程杰五金厂没有与王宝同签订劳动合同，也没有为王宝同缴纳社会保险。王宝同提出签订劳动合同及缴纳社会保险被拒绝，严重侵害了王宝同的合法权益，故于2015年10月1日提出解除劳动关系。为此，要求支付2015年4月1日至2015年10月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额72000元、解除劳动合同经济补偿金12000元、补缴社会保险。
被告巧时泰五金卫材（昆山）有限公司辩称：巧时泰公司将厂房租赁给程杰五金厂，王宝同与巧时泰公司无关。
被告太仓市程杰五金加工厂辩称：程杰五金厂向巧时泰公司租赁厂房，用于自己生产经营，对王宝同陈述的事实均不认可，程杰五金厂与王宝同之间不存在劳动关系。
经审理查明：2015年2月28日巧时泰公司与程杰五金厂签订了厂房租赁合同，巧时泰公司将其的抛光车间租给程杰五金厂，租赁期间程杰五金厂发生的人员管理、各项安全、员工劳动法规、工伤保险等纠纷由程杰五金厂自行负责与巧时泰公司无关。2015年3月1日进入程杰五金厂工作，双方没有签订劳动合同，程杰五金厂也没有为王宝同缴纳社会保险。王宝同的工资由程杰五金厂负责人发放（现金）。
王宝同认为与巧时泰公司劳动关系于2015年10月1日解除（王宝同申请证人出庭作证，证人陈述王宝同2015年8月被程杰五金厂老板炒了）。2015年10月16日昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了王宝同仲裁申请，王宝同要求巧时泰公司、程杰五金厂支付2015年4月1日至2015年10月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额72000元、解除劳动合同经济补偿金12000元（2015年10月1日解除劳动关系）、补缴社会保险。该委作出裁决：驳回王宝同的仲裁请求。王宝同不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由厂房租赁合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：王宝同申请仲裁时认为，其由程杰五金厂宋泽凤介绍进入巧时泰公司上班，工资由宋泽凤以现金形式发放，并认为与巧时泰公司、程杰五金厂同时建立了劳动关系。在审理中，王宝同申请证人出庭作证，证人陈述王宝同原在太仓工作，2015年3月证人打电话给王宝同，介绍王宝同去巧时泰公司工作，工资由程杰五金厂现金发放，宋泽凤为车间负责人。巧时泰公司否认与王宝同存在劳动关系，提供了厂房租赁合同及租金增值税发票，王宝同对证据的真实性不认可，而程杰五金厂对此无异议，而王宝同也无证据证明巧时泰公司提供的证据为虚假证据，且王宝同自认其由程杰五金厂宋泽凤介绍进入巧时泰公司车间上班，工资由宋泽凤以现金形式发放，而证人也陈述了工资由程杰五金厂发放，车间负责人为宋泽凤，应当认定王宝同知道或应当知道程杰五金厂租赁（承包）了巧时泰公司的车间，且程杰五金厂为符合法律规定的用人单位，应当认定王宝同与程杰五金厂建立劳动关系，故王宝同要求巧时泰公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。王宝同认为2015年6月巧时泰公司为其进行了体检（电脑记录中单位为巧时泰公司），不影响本院的认定。程杰五金厂没有提供王宝同入职证据，应当承担不利的法律后果，本院认定王宝同于2015年3月1日入职。王宝同认为其工资口头约定为12000元（计件工资），提供了送货单（结算计件工资）予以证明，而送货单不能证明其工资收入，结算计件工资也无具体结算标准（依据），程杰五金厂对此也不予认可，而王宝同陈述的工资过高，本院按照企业职工平均工资标准，认定王宝同的工资为5118元。
王宝同进入程杰五金厂处工作，依法建立了劳动关系，程杰五金厂依法应当在一个月内与王宝同签订劳动合同，未与王宝同签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额，自2015年4月1日至2015年8月31日期间按上述认定的工资标准计算，程杰五金厂应当支付王宝同未签订劳动合同二倍工资差额25590元。
在劳动关系期间，王宝同要求劳动关系于2015年10月1日解除，也没有提供证据予以证明，而证人陈述2015年8月被程杰五金厂炒了，但被程杰五金厂炒了也没有具体事由或原因，王宝同对证人陈述也无异议，而程杰五金厂否认双方存在劳动关系，即不提供证据，可以认定程杰五金厂与王宝同协商一致解除劳动关系事实，程杰五金厂依法应当支付解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为半个月王宝同本人平均工资，计2559元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告太仓市程杰五金加工厂支付原告王宝同未签订劳动合同二倍工资差额25590元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告太仓市程杰五金加工厂支付原告王宝同解除劳动关系经济补偿金2559元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告太仓市程杰五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁晓霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1838号
申请执行人张英珍，女，1967年10月25日出生，住惠安县。
被执行人张云鹏，男，1973年1月2日出生，住惠安县。
被执行人陈明珍，女，1973年3月10日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张英珍与被执行人张云鹏、陈明珍民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 王泽钊