新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第102号
上诉人（原审原告）：王晓东，男。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：王红丽，女，新疆千里马工程机械有限公司职员。
委托代理人：张岭峰，男，新疆千里马工程机械有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：新疆千里马工程机械有限公司。
法定代表人：秦祖栋，该公司总经理。
委托代理人：姜展鹏，男，该公司职员。
委托代理人：许晓瑞，女，该公司职员。
上诉人王晓东因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、新疆千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）融资租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人王晓东的委托代理人张晓红，被上诉人斗山公司的委托代理人王红丽、张岭峰，被上诉人千里马公司的委托代理人姜展鹏、许晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月9日，王晓东与斗山公司在乌鲁木齐签订编号211EX104806的《融资租赁合同》，约定王晓东租赁斗山公司一台型号为DH370LC-9、机号为20630的斗山牌挖掘机；租赁成本为1490000元；租赁期限自起租日起至2014年10月15日，共计36个月；王晓东为承租方，斗山公司为出租方，案外人孙玲、陈国宝为担保人；如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，终止本合同，立�收回、销售或以其他方式处分租赁物；因本合同导致争议，由合同签订地人民法院管辖。同日，王晓东向千里马公司借款，双方签订《借款合同》，将其用于向斗山公司支付涉案挖掘机租赁费。该合同约定：乙方（王晓东）融资租赁购买甲方（千里马公司）的斗山挖掘机，机型：DH370LC-9，机号：20630，向甲方申请贷款337052.57元（叁拾叁万柒仟零伍拾贰元伍角柒分），另外自筹100000元，共计437052.57元作为乙方融资租赁的首付款、保证金、保险费、风险管理金等；借款期限：2011年10月9日至2011年12月20日；案外人陈国宝为担保人。合同签订后，斗山公司于2011年10月9日将涉案挖掘机交付王晓东使用。王晓东向斗山公司支付首付租金223500元、手续费6332.5元、履约保证金63325元，其中包含王晓东通过农业银行付给斗山公司的个人自筹款100000元和王晓东向千里马公司借款337052.57元�的193157.50元。自2011年11月15日至2012年6月20日，2012年8月31日、9月10日，王晓东通过银行向斗山公司转账支付租金及利息328625.66元。2011年12月，王晓东向斗山公司申请办理冬歇手续，冬歇期间即2012年1、2、3月，王晓东仅向斗山公司支付利息。2012年7、10、11月，王晓东未向斗山公司支付挖掘机租赁费。2012年11月25日，斗山公司根据合同约定，将挖掘机拖回。
2013年5月31日，王晓东向原审法院提起诉讼，要求判令斗山公司退还已付租赁费765678.23元及已付租金利息81039.38元（自2012年1月1日至2013年7月1日，按月息5.88‰计算）。庭审中，千里马公司辩称其将借款剩余款项143895.07元，用于代王晓东向保险公司支付保险费38336.72元、向运输公司支付运费60000元、向案外人乌鲁木齐青天资产管理有限公司支付融资管理费30000元、调查费500元、公证抵押费1000元及GPS通信费1500元，以及王晓�从千里马公司购买配件10000元，共计141336.72元。因千里马公司向原审法院提交的保险单票据为复印件，真实性无法确认，故原审法院不予采纳。千里马公司提交的王晓东与案外人乌鲁木齐青天资产管理有限公司签订的《融资服务协议》与本案的关联性不能确定，故原审法院不予采纳。王晓东与千里马公司并未约定由千里马公司将借款中的143895.07元代王晓东支付上述款项。据此，千里马公司上述抗辩理由，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。综上，王晓东向斗山公司共支付租赁费及各项费用765678.23元，其中包括向千里马公司借款337052.57元、个人自筹款100000元和通过银行向其支付的租金及利息328625.66元。
原审法院认为：王晓东与斗山公司所签编号211EX104806的《融资租赁合同》，以及王晓东与千里马公司所签编号JK2011-10-111XM的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容违反国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应严格履行合同规定的义务。斗山公司按照合同约定，将租赁物交付王晓东使用。租赁期间，王晓东向斗山公司支付部分租金及杂费765678.23元，但未能按照约定及时足额交付2012年7、10、11月的租金，已构成违约。王晓东诉称斗山公司将涉案挖掘机GPS系统锁住，导致其无法使用，但未提供相应证据证实，故王晓东要求斗山公司退还已付租金765678.23元、已付租金利息81039.38元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。因王晓东未要求千里马公司在本案中承担责任，故原审法院对千里马公司不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、驳回原告要求被告斗山公司退还原告已付租金765678.23元的诉讼请求；二、驳回原告要求被告斗山公司�还原告已付租金利息81039.38元的诉讼请求。
宣判后，王晓东不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本人申请调取涉案挖掘机GPS系统之关键证据未予调取，属程序违法。同时，在斗山公司拒不提交由其控制和保管的GPS系统的情况下，原审法院未适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，以本人举证不能为由驳回本人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持本人的全部诉讼请求。
被上诉人斗山公司答辩称：我公司未通过GPS系统对涉案挖掘机进行锁机，并已在原审庭审中提交GPS监控记录予以证明。王晓东的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人千里马公司答辩称：王晓东在本案中的诉请与我公司无关。
经本院二审审理查明：一、2013年7月8日，王晓东向原审法院递交调取证据申请，要求原审法院调查涉案挖掘机GPS系统锁机及开机状况。原审法院于2013年11月5日告知王晓东，由于其申请调取证据内容不详、证据所在地不明而无法调取。二、二审期间，本院前往千里马公司调取“斗山GPS”系统向涉案挖掘机机载GPS“发送命令历史”记录，据该记录显示，自2011年11月18日至2014年3月27日期间，“斗山GPS”系统未向涉案挖掘机机载GPS发送锁机命令。原审期间，斗山公司业已向原审法院提交上述证据。三、本案其他事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王晓东�斗山公司通过GPS系统锁机致其无法使用涉案挖掘机为由，要求斗山公司退还已付租赁费765678.23元及已付租金利息81039.38元。但据本院调取“斗山GPS”系统向涉案挖掘机机载GPS“发送命令历史”记录反映，自2011年11月18日至2014年3月27日期间，“斗山GPS”系统未向涉案挖掘机机载GPS发送锁机命令，且该记录内容与斗山公司向原审法院所提交相关证据内容相同。王晓东虽否认该证据的真实性，但并未提供相关有效证据加以反驳，理应就其所主张事实承担举证不能的法律后果。此外，王晓东曾向原审法院申请调查涉案挖掘机GPS系统锁机及开机状况，原审法院业已告知王晓东因其申请调取证据内容不详、证据所在地不明而无法调取，故对王晓东有关原审诉讼程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，祥平公司所持上诉请求及其相关事实理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12267.18元，由上诉人王晓东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 烨