河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第94号
原告秦文树。
委托代理人谭金权，重庆律源律师事务所律师。
被告上海晟启贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈玉新，该公司董事长。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
第三人重庆市蓝图建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人谭军，该公司董事长。
委托代理人杜敏，该公司员工。
原告秦文树与被告上海晟启贸易有限公司（以下简称晟启公司），第三人重庆市蓝图建筑有限公司（以下简称蓝图公司）案外人执行异议之诉一案，本院作出（2014）张商初字第117号民事裁定，原告秦文树不服，向河北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2015）冀民一终字第394号民事裁定书，裁定撤销原判，指令本院进行审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文树及委托代理人谭金权，被告晟启公司的委托代理人赵瑞祥，第三人蓝图公司的委托代理人杜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文树诉称，原告与开发商重庆乾和置业有限公司（以下简称乾和公司）就石柱县南宾镇粼江峰景住宅小区二期一标段建设工程承包事宜，挂靠第三人蓝图公司于2011年5月10日与乾和公司签订了《建设工程施工合同》。2011年5月16日，原告秦文树与第三人蓝图公司签订了挂靠性质的《工程内部承包合同》，该合同约定：乙方秦文树对工程实行自主经营，独立核算，自负盈亏，并不得转让他人，乙方对工程质量、工期、施工安全承担全部责任，并承担工程所属的全部法律、民事、经济责任。承担国家对本工程征收的一切相关税费的责任。甲方蓝图公司只收取总额为23万元的包干管理费用。合同签订后，原告秦文树组织人员成立了项目部，并以其名义与劳务公司及劳务承包人员签订劳务合同，积极组织施工并进行施工管理，将劳动和建筑材料物化为建设工程产品，被挂靠的蓝图公司并未实际施工和管理，在将建设工程转化为物化产品施工过程中未付出任何劳动。该工程分别于2014年1月5日、2014年5月20日竣工验收合格。《建设工程施工合同》、《工程内部承包合同》签订后，第三人蓝图公司为原告开设了“重庆市蓝图建筑有限公司石柱县粼江峰景小区二期一标段工程项目部”专用帐户，该帐户所留印鉴为“重庆市蓝图建筑有限公司石柱粼江峰景小区二期一标段项目部”公章和“秦文树”私章，该公章和私章均由第三人蓝图公司授权原告秦文树专控，该帐户的一切资金进出，均仅以这两枚由秦文树所控印鉴为凭。该帐户所有进出资金前后涉及数千万元，这些资金除80万元系原告秦文树因工程建设需要在外的借款和发包方乾和公司退回的65万元的保证金外，其余均为与该工程有关的工程款项，包括该帐户被冻结后所存入的发包方拨付的300万元的工程结算劳务费预付款。在该帐户上无第三人蓝图公司的任何款项。综上，201l年5月10日原告以蓝图公司名义与乾和公司签订《建设工程施工合同》，该合同的实质是秦文树作为没有建筑资质的实际施工人，借用蓝图公司的资质，以蓝图公司的名义与乾和公司所签订的建筑工程施工合同；2011年5月16日原告与第三人签订的《工程内部承包合同》，由于秦文树不是第三人蓝图公司职工，不存在内部承包的问题，实质为挂靠。因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《合同法》第五十八条之规定，该两份合同均为无效合同。被张家口市中级人民法院冻结的帐户上的款项应为实际施工人即原告秦文树的工程结算款，该款应归实际施工人即原告秦文树所有，而非归属于第三人蓝图公司。被告晟启公司系执行案件的申请人，第三人蓝图公司系执行案件的被申请人，在执行程序中，贵院依据执行申请人的申请，对原告所有的“重庆市蓝图建筑有限公司石柱县粼江峰景小区二期一标段项目部”帐户上的劳务预付款300万元予以冻结，原告对贵院的执行提出案外人异议。贵院于2014年10月23日作出（2014）张法执民字第53号执行裁定书，裁定驳回案外人秦文树的异议，原告对此不服。综上，原告认为“重庆市蓝图建筑有限公司石柱县粼江峰景小区二期一标段项目部”帐户上的300万元劳务预付款属原告所有，贵院因被告申请执行第三人蓝图公司冻结该款是错误的，应予停止执行、解除冻结。贵院裁定驳回原告的案外人异议错误，现根据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、停止执行重庆市蓝图建筑有限公司石柱粼江峰景住宅小区二期一标段工程项目部，在重庆市农村商业银行石柱支行南宾分理处帐号45×××22帐户上的300万元工程结算预付款；2、确认该款属原告所有；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告晟启公司辩称，一、贵院依法冻结蓝图公司账户并无不当。我公司与蓝图公司、蓝图公司张家口分公司买卖合同纠纷一案，贵院己做出（2012）张商初字第89号民事判决书，该判决书早己生效，但蓝图公司、蓝图公司张家口分公司拒不履行判决付款义务。为此，我公司依法向贵院提起强制执行申请，贵院受理后，于2014年6月26日依法做出（2013）张执字第24-2号执行裁定，并于2014年7月4日依法冻结本案所涉账户，且不存在最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得查封、扣押、冻结之情形，故贵院依法冻结蓝图公司账户并无不当。二、原告秦文树所述“挂靠”关系并无事实及法律依据。对两份合同的真实性我公司暂无法判定。我公司认为，本案所涉的《建设工程施工合同》、《工程内部承包合同》系原告单方提交，与我公司无任何关联关系。从两份合同签订的时点上看，若两份合同是真实的，首先是2011年5月10日的《建设工程施工合同》，其后才是2011年5月16日的《工程内部承包合同》，即《建设工程施工合同》在前，《工程内部承包合同》在后，由此可以判定蓝图公司为施工方，蓝图公司与秦文树为内部承包关系。双方的内部约定不能对外部发生任何法律效力，更不能以此抗辩我公司申请执行的权利。两份合同是否无效，是否违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，并不是由秦文树单方就能确认的，其无权也不能单方想当然的就能确认合同效力。根据合同相对性原则，该两份合同与我公司无关，我公司并非两份合同的当事一方，两份合同的效力范围仅限于合同当事人之间，我公司既不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。原告的主张是其与蓝图公司的内部关系，与我公司无关，与我公司申请强制执行蓝图公司也无关。其应当向蓝图公司直接主张权利，而非向我公司主张权利。三、蓝图公司账户中钱款即应是蓝图公司的财产，依法是可以强制执行的。蓝图公司账户中钱款为非特定物，秦文树的相关观点、证据并不能有效证明蓝图公司账户中钱款与之有关。综上，原告的诉请没有任何的事实及法律依据，恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝图公司辩称，我公司不服贵院判给晟启公司的判决数额。我公司已起诉张家口市秀林房地产开发有限公司（以下简称秀林公司），该公司在法庭上同意将钢材款支付给晟启公司。原告所述的事实清楚，其是独立核算，自负盈亏，与我公司是挂靠关系。法院冻结的原告挂在我公司账户上的款项是农民工工资。我公司被冻结了所有的账户，公司已不能正常运转，几乎处于瘫痪状态。
原告秦文树为证实其主张，提交了十七份证据：证据1、蓝图公司营业执照、组织机构代码各一份，证明蓝图公司有建筑施工资质。被告晟启公司对证据的真实性不发表意见。应由蓝图公司对此复印件予以确认，且营业执照已过期，与本案没有关联性。第三人蓝图公司对证据的真实、合法和关联性均无异议。证据2、内部承包合同一份，证明秦文树与蓝图公司系挂靠关系。被告晟启公司对证据的真实性有异议，认为我方不是合同当事方，对合同是否履行不清楚。合同条款是内部承包关系，对其证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，双方的权利义务约定的很清楚，合同也履行了。考虑到秦文树是少数民族，我们只收取了8万元的管理费。证据3、建设工程施工合同、补充协议、水电安装协议各一份，证明该工程实际施工人为秦文树。被告晟启公司对证据的真实性有异议，所提交的合同不完整，应提交完整的合同。对证明目的不认可，协议书中承包人是第三人蓝图公司，蓝图公司才是合同主体一方。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，合同上面有秦文树的签字，印证了前面的合同。秦文树个人没有资质，是挂靠在我公司，自己承包、独立核算。证据4、乾和公司出具的证明一份，证明秦文树系粼江峰景二期一标段实际施工人。被告晟启公司对证据的真实性有异议，认为即使该证明是真实的，也说明原告与第三人是承包关系，对证明目的不认可。工程进度款项是进到秦文树账户，与起诉状所述不同，互相矛盾。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，证明写的很清楚，公章是真实的。足以证明原告挂靠，独立核算。证据5、项目部工资表一份，证明粼江峰景二期一标段的工作人员受聘于秦文树。被告晟启公司对证据的真实性有异议，项目是蓝图公司的，秦文树只是对项目负责。对证明目的不认可，与本案无关联性。第三人蓝图公司对证据的真实、合法和关联性均认可，没有异议。证据6、电子联行补充凭证、农商行进账单、乾和公司出具的保证金收据各一张，证明粼江峰景二期一标段施工人为秦文树，保证金系实际施工人秦文树缴纳。被告晟启公司对证据的真实性有异议，对乾和公司印章的真实性不能确定，保证金应由蓝图公司缴纳，原告与第三人是内部承包，秦文树代缴也是合情合理的。这些证据与本案没有关联性，对其证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性没有异议，我公司没交过保证金，钱是秦文树交的。证据7、蓝图公司出具的负责人任命报告、法人委托书、项目部公章使用的通知、项目部组成人员的通知各一份，证明蓝图公司不能动用该账户款项，且该项目为秦文树实际经营和管理。被告晟启公司对证据的真实性不发表意见，从这几份文件能证明是蓝图公司任命秦文树为项目负责人，秦文树就是蓝图公司工作人员，双方关系就是内部承包关系。不能证实蓝图公司不能动用该账户款项。对其证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议。加盖公章就是证明秦文树是投资人，独立核算。证据8、蓝图公司管理费收据、税费票据各2张，证明该项目为秦文树实际经营管理，蓝图公司只是收取管理费。被告晟启公司对证据的真实性不发表意见，认为纳税主体还是蓝图公司，与起诉书中所述相矛盾。对证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议。两个税票是秦文树以我们公司名义自己缴纳的。秦文树交给我们，我们代缴。交税是备案公司的义务。证据9、开户许可证一份，证明蓝图公司的基本账户与我们开户的账户不一样。被告晟启公司对证据的真实性有异议，是复印件不发表质证意见。对证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，是我公司的账户。证据10、开户申请书、印鉴章、开户许可证各一份。证明粼江项目部临时账户与蓝图公司账户不一样，临时账户上的钱只能由秦文树支取，其他人不能支取。被告晟启公司对证据的真实性无异议，认为公司出具变更申请随时都可以变更预留印鉴，开户人是蓝图公司，能证实秦文树是经办人，不能证实款项就是秦文树的。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，这个账户上的钱公司没有支配权。证据11、劳务承包合同、人工挖孔桩协议、外墙专业分包合同各一份，证明该项目为秦文树实际经营管理。被告晟启公司对证据的真实性有异议，与本案没有关联性，对证明目的不认可。甲方都是蓝图公司，秦文树只是授权代表人，代为签订上述合同。恰证实当事一方为蓝图公司。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，认为这些合同能够证实挂靠关系。证据12、劳务公司的委托书一份，证明劳务公司实际签订合同人为秦文树聘请人员，劳务公司让把款打到相关账上。被告晟启公司对证据的真实性有异议，对证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，能证实施工项目是秦文树在经营管理，不是公司在经营管理。证据13、请款单及交易凭证各一份，证明该笔付款为支付相关劳务公司劳务款项而申请，被法院冻结的300万元就是请款单上的费用，就是劳务费用。被告晟启公司对证据的真实性有异议，请款部门是蓝图公司，并非秦文树本人。对证明目的不认可。资金用途写的是工程款，不是劳务费用。收款人就是蓝图公司。对关联性不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，认为如果是我公司的钱就直接打到我公司的基本账户上了。能证实这钱是农民工工资。证据14、进账回单及项目账户流水清单一份，证明该账户资金全是用于该项目的劳务款且账户名为秦文树、秦文武、胡维的个人账户和项目部账户。被告晟启公司对证据的真实性无异议，账户名称是蓝图公司，写的是工程款，不是劳务款。8月4日的一笔未写用途。对其关联性和证明目的不认可。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，在建筑行业中工程款包含劳务费。证据15、银行交易凭证17张，证明该项目部款项是用于该项目劳务以及材料款项支付的专用账户。公司是不能支取的。被告晟启公司对证据的真实性无异议，工程款收款单位都是蓝图公司，五份劳务费收款单位是秦文树，说明劳务费和工程款是分开的。工程款是给付到蓝图公司，劳务费用是付到秦文树个人的。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，工程款不是我公司的，是原告自付盈亏。工程款写明了哪个项目，工程款当中再分出劳务费。这个款是原告的。证据16、验收备案登记证一份，证明本案所涉工程已经竣工验收合格。被告晟启公司对证据的真实性不发表意见，认为与300万工程款没有关系。与本案确认之诉没有关联性。竣工验收备案登记证可以证明蓝图公司是施工方。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，能够证明原告的证明目的。证据17、河北省张家口市中级人民法院（2014）张法执字第53号执行裁定书，证明本案被告是该裁定书的执行申请人，是适格被告。被告晟启公司对证据的真实性无异议，对关联性不认可，裁定的是案外人异议之诉，本案原告刚才明确的诉讼请求是确认之诉，对证明目的不认可。贵院对被执行人账户进行查封不违反法律强制性规定，查封账户里钱款现在的所有权并非被告，该证据达不到原告的证明目的。第三人蓝图公司对证据的真实性无异议，账户上的钱是原告所有的，是农民工工资。法院应查封我公司的基本账户，而不应查封原告的账户。
第三人蓝图公司为证实其主张，提交了张家口市月星国际建材广场建设工程预（结）算审核书、月星国际建材广场A区二期3号楼未算目录各一份，证明欠晟启公司的钢材款应由秀林公司支付，在结算时秀林公司已将此款扣留。原告对证据的真实、合法性和关联性无异议。被告晟启公司对证据的真实性有异议，认为预（结）算审核书、未算目录都是其单方制作的，没有法律效力，与本案没有关联性。我公司申请强制执行至今尚未收到款，执行程序也未终结，对其证明目的不认可。第三人蓝图公司补充提交“承诺书”一份，证明秀林公司已承诺支付原告钢材款，被告再申请查封我公司的账户错误。原告对该证据的真实、合法性和关联性无异议，认为该承诺书能证明晟启公司出售给蓝图公司的钢材用于张家口宇恒建材广场3号楼工地，且秀林公司愿意将该钢材款从蓝图公司的工程款中扣出直接支付给晟启公司。被告晟启公司因该证据是复印件，对其真实性不予认可。认为该证据与本案事实并无直接的关联关系，原告要求确认的是本案所涉银行账户中300万元的法律归属，不是要求法院判令对方当事人履行一定的给付义务，与本案执行异议之诉并无任何法律上的因果关系。而且该证据所设定的条件“施工方封顶后”尚未成就，即使执行案款全部到案，也不能影响本案的判决。
经审理查明，2011年6月26日，蓝图公司张家口分公司因承建宇恒建材家居广场3号楼工程需购买钢材，与晟启公司签订钢材购销合同。后因蓝图公司张家口分公司未履行其付款义务，晟启公司将蓝图公司、蓝图公司张家口分公司、秀林公司诉至本院。2012年10月26日，本院作出（2012）张商初字第89号民事判决书，判决蓝图公司、蓝图公司张家口分公司共同给付晟启公司钢材款、垫资款及违约金共计1112.7188万元，并驳回了晟启公司要求秀林公司承担担保责任的诉讼请求。判决生效后，晟启公司申请强制执行，本院作出（2013）张执字第24-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆蓝图公司、重庆蓝图公司张家口分公司银行存款1142.380788万元。2014年12月29日，本院冻结了蓝图公司在重庆市农村商业银行石柱支行南宾分理处帐号为45×××22的帐户上的存款300.45883万元。秦文树为此提出案外人异议，本院作出（2014）张法执异字第53号执行裁定书，驳回了秦文树的异议。
2011年5月10日，蓝图公司与乾和公司签订《建设工程施工合同》一份，乾和公司将其开发的石柱县粼江峰景小区二期一标段建设工程项目承包给蓝图公司。5月18日开工，工期450天，金额约3000万元人民币。2011年5月16日，蓝图公司与秦文树签订《工程内部承包合同》一份，约定：蓝图公司将其承包的前述项目，以大包干的方式承包给秦文树施工。授权秦文树组建工程项目部，全面履行蓝图公司与乾和公司签订的建设工程施工合同条款、乾和公司与蓝图公司的工程款划拨及工程决算等事宜。秦文树对工程质量、工期、施工安全承担全部责任。缴纳本工程征收的一切相关税费。自主经营，独立核算，自负盈亏，并不得转让他人。蓝图公司收取总额为23万元的管理费用。合同第3.4条约定，工程款必须划入甲方（公司）指定账户。第6.1条约定，甲方监督、检查乙方（秦文树）的施工进度、工程质量、施工安全及文明施工管理等工作。第6.7条约定，甲方对乙方进行定期或不定期的检查、监督、指导、管理、服务，组织参加相关会议活动。第6.8条约定甲方按行业主管部门分配的名额，给予乙方一定的名额参加各种业务学习和培训活动。第6.9条约定，按甲方管理实施细则和合同规定，年终对乙方进行一次考评，如符合条件的，可评为公司先进单位和先进个人。第7.2条约定，乙方无条件接受甲方的各项工程质量、施工安全监督检查及日常工作检查。第7.3条约定，乙方接受服从甲方对工程质量、施工安全事故的处理。第7.4条约定，乙方必须无条件接受甲方的监督管理和公司的管理制度。甲方有权向乙方派驻管理人员和财务人员，待遇由乙方支付。当乙方不服从甲方管理和不按建设单位要求组织施工，甲方有权对项目直接管理，并终止合同。第7.10条约定，乙方服从甲方统一管理，执行甲方各项规章制度，接受甲方监督检查。每月25日前向甲方报送工程量统计报表和次月工程进度计划表。凡违反甲方规章制度的，甲方有权按情节轻重给予处理。
2011年9月13日，蓝图公司在向乾和公司出具的《法人委托书》中明确：“经公司研究决定，由秦文树等同志到你处作为办理重庆市石柱县粼江峰景住宅小区二期一标段工程的施工管理、工程结算、进程进度款划拨有关事宜的代表。”同日，向乾和公司、重庆建科院监理有限公司发送《关于石柱县粼江峰景二期一标段项目部公章使用的通知》明确：“由我公司中标承建的石柱县粼江峰景二期一标段工程，为了便于项目的管理，特将该项目部成立，并同时雕刻项目部公章，以便项目部对项目进行施工管理，该项目部章可以进行施工管理、工程资料、双方账务往来使用凭证，该章使用人，由我公司特授权秦文树同志使用，工程完工交付使用后，该项目部章自动失效，交回公司。”同日还任命李蜀丰为该项目部经理，秦文树为施工员。乾和公司经审核，同意成立该项目部，次日，在该任命通知上加盖了印章。2011年12月20日，蓝图公司在向石柱县建委等部门提交的《关于石柱粼江峰景二期一标段人员任命的报告》中明确：“石柱粼江峰景二期一标段工程由我司承建，现任命秦文树为项目负责人。”蓝图公司为便于项目部的运行，向重庆市农村商业银行股份有限公司石柱支行南宾分理处申请开设了，户名为：“重庆市蓝图建筑有限公司石柱县粼江峰景住宅小区二期1标段工程项目部”，帐号为：45×××22的专用帐户，该帐户所留印鉴为“重庆市蓝图建筑有限公司石柱县粼江峰景住宅小区二期1标段工程项目部”公章和“秦文树”私章。
蓝图公司承包的石柱县粼江峰景住宅小区二期一标段工程项目于2014年5月通过竣工验收。2014年7月18日，蓝图公司向乾和公司出具《请款单》一份，请款事由：“我司承建的粼江峰景二期一标段项目已于5月顺利竣工验收，按合同贵司应向我方支付工程款。但鉴于双方仍在进行结算当中，而我司又急需支付劳务公司劳务费用，故此特申请贵司先行预付300万元用于我司解决劳务费用。”乾和公司于2014年8月4日向蓝图公司石柱粼江峰景住宅小区二期一标段项目部账户上打款300万元，资金用途为工程款。原告提交的17张银行交易凭证中，有10张注明了资金用途为工程款，5张注明了资金用途为个人劳务费，1张注明了资金用途为二期1标段2#楼附件款，1张支票存根未注明资金用途。
上述事实，有原告、第三人提交的证据，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从蓝图公司与乾和公司签订的《建设工程施工合同》、蓝图公司与秦文树签订《工程内部承包合同》、蓝图公司在向石柱县建委等部门提交的《关于石柱粼江峰景二期一标段人员任命的报告》、蓝图公司向重庆市农村商业银行股份有限公司石柱支行南宾分理处申请开设户资料等一系列证据来看，秦文树接受蓝图公司的统一管理，执行蓝图公司的各项规章制度，参加蓝图公司的考核评比，蓝图公司与秦文树之间应为内部承包关系。即便秦文树系实际施工人，其与蓝图公司之间形成的也是要求承包人支付工程款的债权债务关系，且秦文树对蓝图公司享有的债权，也不具有优先受偿权。现秦文树在未提供有效的证据证实，其对该涉案款项所享有的权利在效力上优先于晟启公司债权的情况下，仅以实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系、其应享有工程款债权为由提起执行异议之诉，请求停止执行并确认其享有涉案款项的所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。秦文树可以根据合同相对性原则，向蓝图公司主张债权。综上，秦文树不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告秦文树的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告秦文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：13×××59）。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 宁
附：案件涉及法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。