四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第218号
原告四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市汇东。
法定代表人吴兆仓，董事长。
委托代理人余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告江雨伦，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
原告四川省兆仓建筑有限公司（简称兆仓建筑公司）诉被告江雨伦劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员李水红适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告兆仓建筑公司的委托代理人余礼用、被告江雨伦及其委托代理人葛达庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兆仓建筑公司诉称：被告江雨伦于2012年8月经人介绍到原告承建的沿�工业园区丹罗斯工地从事木工工作，原告将木工工序的工作承包给木工组长，按工作方量计算报酬，由木工组长通过计件方式将报酬发给工人。被告的月工资并不固定是3000元，被告没方量就没有报酬。2012年10月8日，被告因自己操作不慎受伤，受伤后原告积极对被告进行救治，支付了医疗费用。双方经过协商，原告支付被告5120元相关费用后，双方已解决此事。但被告又申请仲裁，仲裁裁决后，原告认为该裁决书作出的第二项裁决认定事实不清，证据不足，且程序违法，作出该裁决的仲裁机构无管辖权，故原告诉至法院，要求：1.判决自工鉴字（2013）976号伤残程度鉴定结论无效；2.原告不再支付被告如何费用；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告江雨伦辩称：1.原告第一项诉讼请求不属于法院审理范围，而且已经过了申请重新鉴定的时间，该鉴定结论合法有效；2.第二项诉讼请求与本案事实不符，原告应该支付被告各项工伤赔偿款90991元（已扣除支付部分）；3.原告的登记地是自贡市，故自贡市劳动仲裁委员会有管辖权；4.鉴定过程原告是派人到场了的，专家鉴定意见在鉴定仲裁委存档，程序合法，应予采信；5.原告休息时间是应该按照医疗机构来判断的；6.工资问题应该是用人单位举证，而且在仲裁时原告已经认可被告工资为3000元／月。
原告针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告系依法注册的法人单位；
2.法定代表人身份证明书，拟证明原告单位法定代表人情况；
3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
4.仲裁裁决书，拟证明本案系依法诉讼，程序合法；该裁决是依据（2013）自民鉴字第976号鉴定结论作出的赔偿裁决；
5.四川省职工工伤伤残程度鉴定�，拟证实该鉴定无专家组意见、无鉴定专家签字盖章，故鉴定结论无效；
6.原告垫支费用清单，拟证明原告垫付费用5569.46元；
7.借条1张、收条3张，证明原告已经支付被告休息期间的工资及一次性补偿费5120元；
8.出院病情证明，拟证明医院最终诊断报告病情为L1椎体压缩性骨折。
以上证据当庭交由被告质证，被告的质证意见是：对该8组证据均无异议，但不认可第4组垫付证明目的及第8组的证明目的。
本院认为，原告提交的以上8组证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
被告江雨伦提交了以下证据：
1.身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
2.工商登记资料，拟证明原告的主体资格；
3.仲裁裁决书，拟证明原、被告间存在劳动关系；
4.认定工伤决定书，拟证明被告受伤部位及构成工伤；
5.职工工伤伤残程度鉴定表，拟证明被告受伤程度；
6.住院病历，�证明被告受伤情况及住院治疗情况；
7.交通费票据，拟证明被告住院交通费情况；
8.被告垫付的门诊费及鉴定费票据，拟证明被告垫付费用的情况；
9.休息证明，拟证明被告停工留薪期时间；
10.特快专递寄件人存联，拟证明送达工伤认定决定书及伤残程度鉴定表的时间；
11.仲裁庭审记录，拟证明原告对鉴定、工伤认定、工资、休息时间等情况都认可。
以上证据到庭交由原告质证，原告的质证意见是：对第1-4、6、10组证据无异议；第5组证据的真实性无异议，合法性有异议，没有专家鉴定意见，程序不合法；第7组证据的真实性无异议，合法性、合理性有异议，金额过高；第8组证据中大观镇的4张收据有异议，不是县级以上正规医院，原告也没有同意，其他的无异议；第9组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，没有就诊病历佐证，休息时间过长；第11组�据仅证明目的有异议，该笔录中原告并没有认可被告的月工资、休息天数及伤残等级情况。
本院认为，被告提交的以上11组证据中，第1-6、9-11组证据均真实、合法、有效，本院予以采信；第7组证据由于被告未陈述其产生的合理性及必要性，故本院不予采信；第8组证据中4张四川南溪大观镇牟亭卫生室药费收据无相关病历佐证，无法核实其真实性，故对该4张收据不予采信，其余票据予以采信。
根据原、被告的陈述及本院对证据的分析、认定，本院确定以下事实：
被告江雨伦于2012年8月经人介绍到原告兆仓建筑公司承建的沿滩区工业园区丹罗斯工地从事木工工作，平均工资3000元／月。2012年10月8日，江雨伦在工作时受伤，送往沿滩区人民医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折、颅骨骨折、头皮挫伤。申请人受伤后共住院33天。2013年3月5日，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会裁决，江雨伦与兆仓建筑公司之间存在劳动关系。2013年5月13日，自贡市人力资源和社会保障局以自人社工决（2013）145号《自贡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定江雨伦为工伤。2013年10月17日，自贡市劳动能力鉴定委员会以自工鉴字（2013）976号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》对江雨伦的伤残程度作出了伤残等级为玖级无护理依赖的鉴定结论。
原告兆仓建筑公司支付了江雨伦医疗费5569.46元，借支现金5120元现金给江雨伦作为休息期间相关补偿费用；江雨伦在住院期间，兆仓建筑公司支付了6天护理费。江雨伦自行垫付了门诊费1021.9元、鉴定费300元。
2014年1月13日江雨伦申请仲裁，要求兆仓建筑公司支付其一次性伤残补助金、一次性就业补助金等相应工伤待遇。自劳人仲案字（2014）04号《仲裁裁决书》裁定：一、准予江雨伦与兆仓建筑公司解除劳动关系；二、由兆仓建筑公司于裁决书生效后三十日内一次性支付江雨伦各项工伤保险待遇共计96111元。兆仓建筑公司不服，诉至法院。诉讼过程中双方均同意解除劳动关系。
本院认为：劳动者的合法权益依法受到保护。劳动者因工受伤后，依法提起工伤认定并对伤残程度申请经鉴定，其工伤待遇应当依照其合法依据予以确定。用人单位对工伤伤残程度鉴定不服，应当按法定程序主张权利。本案中，原告请求法院判令自工鉴字（2013）976号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》无效，该主张不属于人民法院民事审理的范围，故本院对该请求不予处理。原告在收到该鉴定意见时，未在法定期限内向省劳动鉴定委员会申请再次鉴定，属自有权利的放弃，该鉴定意见依法有效，本院将该鉴定意见作为处理本案工伤待遇的依据。被告江雨伦与原告兆�建筑公司之间建立劳动关系，并因公受伤，经法定程序鉴定其伤残等级为玖级，故江雨伦依法应当享受相应的工伤保险待遇。双方均同意解除劳动关系，本院应予准许。被告主张工资为3000元／月，原告在仲裁时认可，在诉讼中否认但未提交相应证据证明，故本院认定被告的工资为3000元／月。原告借支的5120元现金在本案中应当予以品迭。统筹地区上年度职工月平均工资为2723.42元
江雨伦的工伤保险待遇按以下标准计算：1.一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即3000元／月×9个月=27000元；2.一次性医疗补助金和伤残就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算16个月，即2723.42元／月×16个月=43574.72元；3.住院伙食补助费按12元／天计算，江雨伦住院33天，即12元／天×33天=396元；4.停工留薪期待遇，江雨伦主张7个月停工留薪期符合法律规定，即3000元／月×7个月=21000元；5.江雨伦主张门诊治疗费1382.4元，但向本院仅提交合法医疗票据金额为门诊费1021.9元（包括鉴定的X光费308元），故本院认定其垫付医疗费1021.9元；6.江雨伦主张鉴定费608元，仅向本院提交鉴定费票据金额为300元，故本院支持鉴定费300元；7.护理费方面，原告垫付了6天的护理费，故江雨伦只能主张27天的护理费，由于江雨伦护理等级不明确，故按三级护理50元／天计算，即护理费应为50元／天×27天=1350元；8.交通费方面，本院酌情认定800元。
江雨伦的工伤保险待遇确认如下：一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金和伤残就业补助金43574.72元、住院伙食补助费396元、停工留薪期待遇21000元、医疗费1021.9元、鉴定费300元、护理费1350元、交通费800元，合计95442.62元。品迭兆仓建筑公司已借支的5120元现金，兆仓建筑公司尚应支付江雨伦工伤保险待遇90322.62元。
据�，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告四川兆仓建筑有限公司与被告江雨伦解除劳动关系；
二、原告四川兆仓建筑有限公司于本判决生效之日起20日内一次性支付被告江雨伦工伤保险待遇90322.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由原告四川兆仓建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 亮