四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终1369号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地四川省宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
主要负责人：罗景刚，行长。
委托诉讼代理人：龙骏冬，男，该行员工。
被上诉人（原审被告）:刘春晖,男,1989年2月8日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）:王文谦，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称农行南溪支行）因与被上诉人刘春晖、王文谦金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农行南溪支行的委托诉讼代理人龙骏冬，被上诉人刘春晖到庭参加诉讼。被上诉人王文谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行南溪支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘春晖偿还截止2018年6月18日欠款本金40519.87元及按约支付相应的利息、分期手续费以及违约金37399.42元（其中：利息25708.84元、分期手续费7716.77元、违约金3973.81元）至本金还清之日止；2.判决一审、二审的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被上诉人承担；3.判决王文谦对上述欠款本金及利息、分期手续费、违约金等承担连带清偿责任；4.判决实现农行南溪支行的抵押权。事实和理由：1.一审认定利息、分期手续费、违约金计算方法为：以本金63828.01元为基数，从2016年2月17日起至2016年6月23日止，以年利率24%为标准计算，按上述方法计算利息、分期手续费、违约金合计5446.66元，而根据双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十七条、第十八条的�定，分期手续费计算方式应为：分期手续费率12%，分期手续费为55560元，分36期还款，每期分期手续为1543.33元。该《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已经双方签字，是双方当事人的真实意思表示，截止上诉日，刘春晖尚欠分期手续费5期7716.77元。2.农行南溪支行是金融监管部门批准设立的金融机构，因此其因发放贷款等相关金融业务而引发的纠纷不应适用民间借贷案件的相关规定。
刘春晖辩称，本金部分无异议，但希望延长偿还时间，对农行南溪支行主张的利息有异议，我现在的经济情况不允许我偿还那么高的利息。
王文谦未作答辩。
农行南溪支行向一审法院起诉请求：1.判决刘春晖偿还信用卡透支本金52520.88元、利息19224.84元、手续费3973.81元、违约金3973.81元，合计83436.30元。从2017年12月13日至信用卡透支本息还清之日，利息以83436.30元为基数，以日利率万分之五为标准进行计算。2.王文谦对本案债务承担连带清偿责任。3.依法判决我行对抵押物享有优先受偿权。4.刘春晖、王文谦承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月3日，刘春晖在宜宾市南溪藤原商贸有限公司（以下简称藤原商贸公司）处按揭购买一辆宝马3系2013款335ixdrve汽车（车辆识别代号/车架号码：LBV3B1402DMB3022；含税价662000元），刘春晖作为持卡人向农行南溪支行（贷款人）提交了农行金穗卡申请表、专项商户分期业务申请表，以申请办理信用卡购车分期业务。其中，农行金穗卡申请表附带有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该两份文件载明：贷款人�日利率0.5‰计息，按月计收复利，持卡人未能在银行到期还款日偿还最低还款额的，除支付利息以外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。专项商户分期业务申请表载明：持卡人向贷款人申请分期金额463000元，分36期，分期手续费率为12%，分期手续费为55560元。
同日，农行南溪支行作为贷款人与刘春晖作为借款人，共同签订分期业务担保借款合同，该借款合同的“特别条款”载明：持卡人向贷款人贷款463000元，分期手续费率为12%，即分期手续费为55560元，分36期还款，每期的分期手续费=分期手续费÷分期期数。持卡人以本合同所购车辆为该笔贷款提供担保。另《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》载明：每期应还分期资金及应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费不收取利息。当日，刘春晖授权农行南溪支行将463000元贷款直接划入藤原商贸公司账户。其后，农行南溪支行与刘春晖签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，王文谦在保证人处签字提供担保。农行南溪支行于2013年6月3日发放贷款463000元。2013年6月3日，刘春晖用本案贷款所购宝马3系2013款335ixdrve汽车在四川省宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为农行南溪支行。
一审庭审中，农行南溪支行认可刘春晖已结清了前31期分期（即借款之日起至2016年2月17日期间）的借款本息，并主张刘春晖至今仍差欠从第32期起的借款本金和分期手续费，并认可刘春晖于2016年12月21日还款11307.13元，2018年2月13日、2018年3月31日、2018年4月28日还款1000元、5000元、6000元系还本金。截止于2018年5月13日刘春晖欠信用卡透支本金40520.88元、利息24715.30元、手续费7716.77元、违约金3973.81元，合计76926.76元。
一审法院认为，农行南溪支行与刘春晖签订的《农行金穗卡申请表》、《专项商户分期业务申请表》、《分期业务担保抵押合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。刘春晖以透支的方式支付了购车款，应按照合同约定向农行南溪支行履行分期还款的义务。本案借款的分期期限已届满，刘春晖从2016年2月17日起欠借款本金63828.01元，农行南溪支行主张的利息、分期手续费、违约金的标准过高，对利息、分期手续费、违约金之和超出年利率24%的部分，人民法院依法不予支持。农行�溪支行认可刘春晖于2016年12月21日还款11307.13元，2018年2月13日、2018年3月31日、2018年4月28日还款1000元、5000元、6000元系还本金，因此，刘春晖尚欠借款本金40520.88元。刘春晖用本案贷款所购宝马3系2013款335ixdrve汽车为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立，故农行南溪支行有权对该车辆在拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、刘春晖于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金40520.88元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金的计算方法为：以本金63828.01元为基数，从2016年2月17日起至2016年6月23日止，以年利率24%为标准进行计算；利息、违约金的计算方法为：以本金63828.01元为基数，从2016年6月24日起至2016年12月21日止，以年利率24%为标准进行计算；以本金52520.88元为基数，从2016年12月22日起至2018年2月13日止，以年利率24%为标准进行计算；以本金51520.88元为基数，从2018年2月14日起至2018年3月31日止，以年利率24%为标准进行计算；以本金46520.88元为基数，从2018年4月1日起至2018年4月28日止，以年利率24%为标准进行计算；以本金40520.88元为基数，从2018年4月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止）；二、刘春晖到期未履行本判决第一判项确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行可以与抵押人（即刘春晖）协议以抵押物即宝马3系2013款335ixdrve汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘春晖所有，不足部分由刘春晖清偿；三、王文谦对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，保全费1020元，由刘春晖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，债务人刘春晖在2016年2月17日归还了当期还款金额14404.33元后尚欠借款本金63828.01元，因刘春晖在2016年3月未正常还款，故其当月应向农行南溪支行支付分期手续费1543.33元、违约金720.22元[计算方式：（当期应还本金12861元+分期手续费1543.33元）×5%]、利息186.48元（当期应还本金12861元×0.5‰×29天）。而刘春晖未在2016年4月正常还款时，应向农行支付当期分期手续费1543.33元、违约金765.55元[计算方式：（当期应还本金12861元+分期手续费1543.33元+3月尚欠违约金720.22元+3月尚欠利息186.48元）×5%]、利息401.58元[计算方式：（3月应还本金12861元+4月应还本金12861元+3月应还利息186.48元）×0.5‰×31天]。
本院认为，本案争议的焦点是一审判决的利息、分期手续费、违约金的标准是否正确。从本院查明的事实可知，农行南溪支行主张的每月违约金计算方式是将当期应还本金、分期手续费、前期尚欠违约金、前期尚欠利息作为基数乘以5%，其主张的利息计算方式是将前期与当期应还本金与前期尚欠利息作为基数乘以0.5‰及当期天数。按此计算方式，因刘春晖从2017年3月始未按约履行归还义务，刘春晖在3月对其尚欠借款本金63828.01元应支付分期手续费、利息、违约金共计2450.03元，即占尚欠本金的3.8%，接近民间借贷利率上限的2倍；而4月刘春晖对其尚欠的借款本金63828.01元应支付分期手续费�利息、违约金共计2710.46元，占尚欠本金的4.2%，仅一个月，刘春晖共计应支付的费用已增长至超过民间借贷利率上限的2倍，以此类推，欠款期限越长，当月应支付的分期手续费、利息、违约金占尚欠本金的比例越大。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到年利率24%上限的严格限制。民间借贷年利率被限制在24%范围内，不是因为其是民间借贷而是因为国家要通过�借贷利率进行限制，维护金融秩序。
农行南溪支行作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金额机构的分支机构，虽因其发放贷款等相关金融业务引发的纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，但是国家批准商业银行从事贷款等金融事务，是期待商业银行通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出贡献，而并非特许银行可以形成高利、高息，形成特权。
国家未对商业银行贷款利率进行严格管控，是因为商业银行作为国有企业或者国有控股企业，国家相信这些经营主体会模范遵守经营秩序，不会对其他经营主体或个人形成高利盘剥，会在国民经济和国计民生当中发挥积极的作用，若商业银行为了营利丧失了其维护社会经济发展的社会职能，必将损害金融秩序，增加金融风险，违背国家批准设立金融机构的初衷，也会使社会民众不可容忍。纵使相关职能部门规定信用卡业务可收取违约金、利息、分期手续费，但农行南溪支行在内的商业银行不能错误地将此规定作为自身高利、高息的依据。
金融机构与非金融机构是平等的主体，国家对非金融机构设置了贷款利率上限，作为承担社会发展职能的金融机构当然应当模范地自觉遵守该贷款利率上限，故一审法院认为农行南溪支行可收取的利息、分期手续费、违约金最高上限应为年利率24%并无不当。农行南溪支行主张一审法院认定的分期手续费错误的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，农行南溪支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 润
审判员 李 荷
审判员 张力骁
二〇一八年八月一日
书记员 王倩影