山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3350号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：张贵昌，男，1983年6月25日出生，汉族，住曹县。
被告：孔素真，女，1979年5月7日出生，汉族，住曹县。
被告：洪现柱，男，1986年12月7日出生，汉族，住曹县。
被告：周长春，男，1989年6月6日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张贵昌、孔素真、洪现柱、周长春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁、被告张贵昌、洪现柱、周长春到庭参加诉讼，被告孔素真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张贵昌、孔素真返还借款30万元并支付利息、逾期利息（至2018年6月22日的利息、逾期利息计120355.49元，2018年6月22日之后的逾期利息按借款30万元、月利率13.0169‰计付至还清款之日）；2.被告洪现柱、周长春承担连带清偿责任。事实和理由：被告张贵昌于2015年5月29日借原告30万元用于购挖掘机，其妻被告孔素真向原告承诺承担共同还款责任，被告洪现柱、周长春提供连带责任保证；被告张贵昌不按借款合同约定还款。
被告张贵昌辩称，承认原告主张的原告按借款合同约定向被告张贵昌发放贷款30万元的事实。但该笔借款原告客户经理陈玉修使用22万元，被告张贵昌使用8万元。被告张贵昌只承担8万元借款的还款责任。
被告洪现柱、周长春辩称，承认原告主张的为张贵昌案涉借款向原告提供最高额保证担保的事实。诉前原告从未要求被告洪现柱、周长春承担保证责任，也未重新签订合同。被告洪现柱、周长春不承担保证责任。
被告孔素真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张贵昌提交的内容为“今借到现金贰拾贰万元正（220000元）陈玉修20135.30号”的借据，原告提出与本案没有关联的异议，依照合同的相对性及该借据内容，该证据与本案没有关联；2.被告张贵昌主张通过原告客户经理陈玉修已支付原告三年的利息，原告不认可，被告张贵昌未提供其他相关证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对被告张贵昌已支付原告三年利息的事实主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年5月31日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告张贵昌签订借款合同，在授信金额、期限内，被告张贵昌于2015年5月29日向曹县农商银行苏集支行借款30万元用于购挖掘机，借款月利率10.0130‰，借款期限自2015年5月29日至2016年5月7日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年5月29日，被告孔素真以被告张贵昌之妻身份向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告张贵昌案涉借款的共同还款成员，对被告张贵昌案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年5月31日，曹县农商银行苏集支行与被告洪现柱、周长春签订最高额保证合同，约定被告洪现柱、周长春为被告张贵昌自2013年5月31日至2016年5月29日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证担保的债权最高余额34.5万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告未返还原告借款本金，至2018年6月22日，欠原告利息、逾期利息计120355.49元。
本院认为，原告与被告张贵昌签订的借款合同、与被告洪现柱、周长春签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年5月29日向被告张贵昌发放贷款30万元。借款逾期后，被告张贵昌未返还原告借款本金，至2018年6月22日，欠原告利息、逾期利息计120355.49元。被告张贵昌不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告张贵昌对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.0169‰（在借期内月利率10.0130‰的基础上上浮30%）计付。被告孔素真作为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告孔素真的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告孔素真应按其承诺对被告张贵昌案涉借款本息等承担连带清偿责任。综上，原告请求被告张贵昌、孔素真返还借款30万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。
原告按借款合同约定向被告张贵昌发放贷款30万元后，已完全履行了借款合同约定义务。被告张贵昌如何使用该笔借款，是对其权利的处分，并不改变被告张贵昌按借款合同约定期限向原告返还借款30万元并支付利息的义务。被告张贵昌只承担8万元借款的还款责任的抗辩主张，没有依据，本院不予支持。被告张贵昌主张通过原告客户经理陈玉修已支付原告三年利息，但被告张贵所举证据不能证明该事实主张，被告张贵昌应承担举证不能的法律后果。被告张贵昌与他人之间的纠纷，被告张贵昌可另循法律途径解决。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉最高额保证合同的决算期为2013年5月31日至2016年5月29日，案涉最高额保证合同约定的保证期间为决算期届至之日起二年即保证期间为2016年5月30日至2018年5月29日。原告起诉日期为2018年6月4日。被告洪现柱、周长春辩称诉前原告从未要求其承担保证责任，原告也未提供相关证据证明在保证期间要求被告洪现柱、周长春承担保证责任。保证期间经过后，原告诉请被告洪现柱、周长春承担保证责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵昌、孔素真于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款30万元并支利息、逾期利息（至2018年6月22日的利息、逾期利息计120355.49元，2018年6月22日之后的逾期利息按借款30万元、月利率13.0169‰计付至还清款之日）；
二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，减半收取3802元，由被告张贵昌、孔素真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。