wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第173号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人墨东成，男，1977年09月25日出生。2010年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2011年1月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，撤销原判刑罚中缓刑部分，执行有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年零二个月，2012年3月16日刑满释放。2014年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局决定取保候审。2015年3月17日由本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人墨东成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人墨东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日上午9时许，被告人墨东成受刘某（身份不详，在逃）指使，在大庆市萨尔图区友谊大街与北一路交叉口接一辆车号牌为EALxxx非法拉运原油的农用四轮车（司机身份不详）。被告人墨东成驾驶该车行至让胡路区水源路小桥时被公安机关查获，从墨东成驾驶的农用四轮车上起获原油4.12吨，价值人民币16230.06元。案发后，赃物被起回并返还丢失单位。
上述事实，被告人墨东成在开庭审理过程中无异议，且物证有涉案原油、作案车辆；书证有案件来源、抓获经过、公安局扣押及返还物品清单、价值计算说明、原油价格证明、检验报告、刑事判决书、释放证明、辨认笔录，被告人墨东成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人墨东成明知是犯罪所得赃物而予以非法转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人墨东成能如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于涉案原油已被追回并返还丢失单位，酌情从轻处罚。被告人墨东成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人墨东成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏文斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第670号
上诉人（原审被告）：吴体章。
委托代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白琪胜。
委托代理人：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
上诉人吴体章因与被上诉人白琪胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞陶商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月14日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告吴体章向原告白琪胜借款110000元，被告吴体章于2010年10月10日出具借条交原告收执，借条未约定借款期限及利息，该借款至今未还。
原告白琪胜于2011年4月18日向浙江省瑞安市人民法院起诉称：2010年10月10日，被告吴体章因资金周转困难向原告白琪胜借款110000元，并出具借条一份交原告收执。同时双方口头约定借款期限为一个月，月息按2分计算。现已届履行期，被告分文未还。原告起诉请求判令：1、被告吴体章偿还借款110000元及利息（按月利率2%从2010年10月10日始计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴体章答辩称：原、被告之间互不相识，被告吴体章应朋友诸葛岳信（谐音）的要求，仅以保证人的身份在借条上签字，其本人对出借人、借款金额、款项交付过程均不了解。之后，原告一直未向被告进行催讨，直至诸葛岳信死亡之后，才向被告催讨债务。综上，原告主张与被告之间形成民间借贷关系依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为:原告白琪胜与被告吴体章之间借款合同合法有效，依法受法律保护。双方对利息未作明确约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，不予支持。被告吴体章提出自己是以担保人的身份在借条上“借款人”一栏签字的辩称，不符合逻辑。被告作为一个完全民事行为能力人，对“借款人”三字的含义应当推定为明知，故其辩解，与理不合。同时被告吴体章提出该款项未实际交付给其本人，原、被告之间借款合同尚未生效的辩解，本院认为借条本身的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，被告自愿在借条上签名的行为，表示对该借条设立的债务关系予以确认，故对其抗辩，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，于2011年6月16日判决：一、被告吴体章于本判决生效后十日内偿还原告白琪胜借款110000元。二、驳回原告白琪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元，减半收取1382元，由原告白琪胜负担132元，被告吴体章负担1250元。
上诉人吴体章不服浙江省瑞安市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：本案借条实际上是因为上诉人的朋友诸葛岳信要求上诉人帮助其借款，由上诉人在诸葛岳信提供的书面条子上签字，当时签字时没有确定出借人等信息，且本案被上诉人也没有在场。事后被上诉人和诸葛岳信都没有通知上诉人关于本案借条的款项交付事实。因此，本案借条并非己经实际出借款项的凭证，而是上诉人因为朋友诸葛岳信的要求所签，当时被上诉人主张的借贷事实尚未发生，如果被上诉人是基于该借条而出借款项的，理应由被上诉人提供款项交付的证明，不应以借条替代交付凭证。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白琪胜答辩称：本案的借条是上诉人在收取现金后，亲笔出具借条一份交被上诉人收执，并且还在借条上记载内容上按上指印，留下电话号码及身份证复印件，对于这个事实原审己经查明，现上诉人出尔反尔，认为自己当时在借条上签字时，没有确定出借人，金额处空白，辩称自已是担保人，虚构内容自相矛盾，漏洞百出。上诉人作为一个完全民事行为能力人，他自愿在借条上签名的行为，己经表示对该借条设立的债务关系予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉实属无理，请求中级人民法院予以驳回。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人吴体章作为借款人签名的借条已明确记载“今向白琪胜借款人民币110000元正，计壹拾壹万元正（用于资金周转）”。该借条已经明确本案借款的出借人为被上诉人白琪胜，而且还约定了借款金额及借款用途。原判据此认定上诉人吴体章于2010年10月10日向被上诉人白琪胜借款110000元的事实清楚。被上诉人吴体章要求上诉人白琪胜偿还借款110000元，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人主张本案借条并非已经实际出借款项的凭证，而是上诉人因为朋友诸葛岳信的要求所签的事实，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2764元，由上诉人吴体章负担。
本判决未终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年九月二十八日
代书记员 李 劼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01486号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：刘东胜，该支行行长。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：章新德，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行站前区支行诉与被告章新德金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行站前区支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告池州九华农村商业银行站前区支行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象西商初字第89号
原告：应文胜，男，1955年1月12日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
委托代理人：胡毅，上海市南星律师事务所律师。
被告：夏群力，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告应文胜与被告夏群力民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11915元，减半收取5957.50元，由原告应文胜承担。
审 判 员 白锡茂
二〇一一年十月二十四日
代书记员 赖芒芒
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00437号
申请执行人精功镇江汽车制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇精功路6号。
法定代表人胡晓明，该公司董事长。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人榕森（福建）物资贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦18层。
法定代表人翁菊弟，该公司总经理。
精功镇江汽车制造有限公司与榕森（福建）物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）徒商初字第00248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付价款2930000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付价款、诉讼费、利息、延期履行利息、执行费共计3068558元，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，扣划被执行人银行存款9600元，本案3058958元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徒商初字第00248民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十月十八日
书 记 员 丁 琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡领。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。
法定代表人成明，该局局长。
委托代理人何尧，该局法制大队副大队长。
再审申请人蔡领因诉如皋市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡领申请再审称，被申请人的唯一证人蔡日俊案发时并不在现场，且其在一审期间为申请人、被申请人双方都做了证词，所以其所作证言为伪证，不能作为处罚申请人的依据。2014年8月29日申请人因工作原因被他人报警涉嫌敲诈勒索，如皋市公安局郭园派出所民警到申请人家中调查，申请人要求派出所人员出示相关手续和证件，但其未予以出示，且使用暴力手段追赶申请人，事后查明申请人根本不违法，但却以损坏记录仪为由对申请人进行拘留。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销一、二审判决，撤销本案被诉的行政拘留决定。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，本案的被申请人如皋市公安局对本案的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。
在卷的被申请人对蔡领、陈晓燕、蔡宇成、谢克、朱伟佳、蔡日俊等人的询问笔录，民警邬宝兵和丁宇的书面情况反映，如皋市价格认证中心出具的价格鉴定结论、现场勘验笔录以及现场照片、执法记录仪记录的现场视频资料等证据能够相互印证，证实：2014年8月29日，被申请人如皋市公安局郭园派出所民警邬宝兵等人前往如皋市长江镇谢楼村十组申请人蔡领的家中处置警情，并口头传唤蔡领前往公安机关接受询问。蔡领不予配合并予以抗拒，在此过程中将处警人员手持执法记录仪设备打落在地导致执法记录仪损坏。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被申请人如皋市公安局于2014年8月29日依法对其进行受案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，其结果并无不当。
综上，蔡领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡领的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡领。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。法定代表人成明，该局局长。委托代理人何尧，该局法制大队副大队长。再审申请人蔡领因诉如皋市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡领申请再审称，被申请人的唯一证人蔡日俊案发时并不在现场，且其在一审期间为申请人、被申请人双方都做了证词，所以其所作证言为伪证，不能作为处罚申请人的依据。2014年8月29日申请人因工作原因被他人报警涉嫌敲诈勒索，如皋市公安局郭园派出所民警到申请人家中调查，申请人要求派出所人员出示相关手续和证件，但其未予以出示，且使用暴力手段追赶申请人，事后查明申请人根本不违法，但却以损坏记录仪为由对申请人进行拘留。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销一、二审判决，撤销本案被诉的行政拘留决定。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，本案的被申请人如皋市公安局对本案的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。在卷的被申请人对蔡领、陈晓燕、蔡宇成、谢克、朱伟佳、蔡日俊等人的询问笔录，民警邬宝兵和丁宇的书面情况反映，如皋市价格认证中心出具的价格鉴定结论、现场勘验笔录以及现场照片、执法记录仪记录的现场视频资料等证据能够相互印证，证实：2014年8月29日，被申请人如皋市公安局郭园派出所民警邬宝兵等人前往如皋市长江镇谢楼村十组申请人蔡领的家中处置警情，并口头传唤蔡领前往公安机关接受询问。蔡领不予配合并予以抗拒，在此过程中将处警人员手持执法记录仪设备打落在地导致执法记录仪损坏。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被申请人如皋市公安局于2014年8月29日依法对其进行受案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，其结果并无不当。综上，蔡领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡领的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年七月十二日书 记 员  谌 莹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字854号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李建成，农民。
被告：张秀玲，农民。
被告：曹善良，农民。
被告：窦义波，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李建成、张秀玲、曹善良、窦义波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李建成、张秀玲、曹善良、窦义波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告李建成于2011年7月12日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.85805‰，借款期限到2012年5月15日。该笔借款由被告曹善良、窦义波为连带责任保证人。被告李建成与被告张秀玲系夫妻关系，被告张秀玲签订了共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款承担连带清偿责任。被告借款后未归还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告李建成、张秀玲、曹善良、窦义波未答辩。
经审理查明，被告李建成于2011年7月12日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.85805‰，借款期限到2012年5月15日。该笔借款由被告曹善良、窦义波为连带责任保证人。被告李建成与被告张秀玲系夫妻关系，被告张秀玲签订了共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款承担连带清偿责任。借款后被告未归还借款本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建成、张秀玲于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告曹善良、窦义波对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李建成、张秀玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李建成、张秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6074号
原告：卲喜梅，女，1966年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：魏进付，男，1960年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：周秀云，女，1960年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告卲喜梅与被告魏进付、周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告卲喜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卲喜梅撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一六年十二月十四日
书记员 邵悦恒
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特35号
申请人：东营市润物物流有限责任公司。
法定代表人：郭秀云，执行董事。
申请人：郭秀云，女，1979年9月3日出生，汉族。
申请人：张玉森，男，1957年1月3日出生，汉族。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律服务工作者。
被申请人：东营利津金源融资性担保有限责任公司。
法定代表人：田禾立，总经理。
申请人东营市润物物流有限责任公司、郭秀云�张玉森与被申请人东营利津金源融资性担保有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月18日立案后，在审查过程中，申请人以写错被申请人名称为由向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营市润物物流有限责任公司、郭秀云、张玉森撤回申请。
申请费400元，由申请人东营市润物物流有限责任公司、郭秀云、张玉森负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢桂丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初198号
原告：姚成法，男，汉族.
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王梦园，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：姜世德，男，汉族.
被告：刘吉群，女，汉族.
原告姚成法诉被告姜世德、刘吉群买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚成法的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告姜世德、刘吉群经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚成法诉称：2013年，原告与两被告双方达成买卖合意，约定由原告作为卖方向被告提供绿化苗木。后原告按约供货，两被告于2014年1月28日出具欠条确认尚欠原告苗木款100000元。被告一和被告二系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，应对该欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告立即向原告支付货款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姜世德、刘吉群未发表辩论意见。
原告姚成法向本院提供证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、发货单，证明原告已经履行了合同；3、欠条一张，证明两被告欠原告苗木款100000元的事实。
被告姜世德、刘吉群未发表质证意见。
被告姜世德、刘吉群在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，真实性、合法性、关联性予以认可。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原告姚成法为被告姜世德提供绿化苗木。2014年1月28日，被告姜世德向原告姚成法出具欠条，“今欠到姚成法苗木款壹拾万元整￥100000此据沧海市政姜世德”。该欠条上未约定付款期限及利息。现原告认为两被告未能支付全部货款诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为：原告姚成法和被告姜世德达成的口头买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了自己的供货义务。被告姜世德未支付相应的苗木款，违反了合同的约定。被告姜世德应向原告支付苗木款100000元。原告主张被告姜世德和被告刘吉群是夫妻关系，被告刘吉群对该欠款承担连带责任，因原告未提供证据证明被告姜世德和被告刘吉群系夫妻关系，且无其他相关证据予以佐证，故原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世德于本判决生效后十五日内一次性支付原告姚成法苗木款人民币100000元；
二、驳回原告姚成法对被告刘吉群的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告姜世德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，义务人拒不履行义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑文婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初198号
原告：姚成法，男，汉族，
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王梦园，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：姜世德，男，汉族，
被告：刘吉群，女，汉族，
本院在适用简易程序审理原告姚成法与被告姜世德、刘吉群买卖合同纠纷一案中，由于案情需要，本案不应适用简易程序进行审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转换为普通程序进行审理。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑文婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1423号
原告李某斌。
被告冯某政
本院在审理原告李某斌诉被告冯某政合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回对被告冯某政的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告冯某政的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执475号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人陈正斌，总经理。
被执行人山东桓宝漆业股份有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人牛利，董事长。
被执行人淄博张店博向陶瓷材料厂。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人刘富清，厂长。
原告中国工商银行股份有限公司桓台支行与山东桓宝漆业股份有限公司、淄博张店博向陶瓷材料厂金融借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）淄商初字第171号民事判决书，判决上述被告在指定期间向原告履行金钱给付义务。被告淄博张店博向陶瓷材料厂不服上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2014年11月20目作出（2014）鲁商终字第240号驳回上诉，维持原判的民事判决书。2015年3月30日，中国工商银行股份有限公司桓台支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签定债权转让协议，由中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让了桓台支行的该债权，公告了债权转让通知并对债务进行了公告催收。由于被告山东桓宝漆业股份有限公司、淄博张店博向陶瓷材料厂到期未履行判决书判决事项，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第171号民事判决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年七月十二日
书记员 吴宝川
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1886号
申请执行人：魏康辉，男，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县天宇汽车零部件有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：金秀坤
本院在执行魏康辉与茌平县天宇汽车零部件有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人交纳过付款5850元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结茌劳人仲案字（2015）第24号裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 王树军
审判员 周 民
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1161号
原告：仪垂欣。
委托诉讼代理人：陈斌。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
委托诉讼代理人：孙金华。
原告仪垂欣与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌及被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人袁建明、被告潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月6日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为F025的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤的，有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。
经审理查明：2009年9月6日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F025商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项规定，委托管理期满，被告未在合同约定的时间向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计32152元未付。合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有三：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益32152元及违约金（其中8268元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8574元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中9186元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中6124元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1531元计算），于本判决生效后十日内支付。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋金华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈学欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1273号
原告朱某。
委托代理人姚艳杰，女，1972年8月26日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇滨北小区一号门市。
被告田某。
本院在审理原告朱某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告以现找不到被告为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审 判 长 杨建群
代理审判员 杨 光
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1273号
原告朱淑玲，女，1972年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人姚艳杰，女，1972年8月26日生，汉族。
被告田宝军，男，1972年4月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱淑玲诉被告田宝军离婚纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨建群
二〇一六年六月八日
书记员 刘思佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越初字第3336号
原告赵坚红。
委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩。
被告匡仁雄。
委托代理人（特别授权代理）王晔、沈健翔。
被告徐松。
被告潘明。
原告赵坚红与被告匡仁雄、徐松、潘明合同纠纷一案，由代理审判员俞颖尔适用简易程序依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，原告（甲方）与被告匡仁雄、徐松（乙方）签订《绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国一会KTV）聘用合同》一份，约定甲方聘用乙方为业务经理，乙方工作时间须满一年，未满一年的，乙方须向甲方支付违约金为驻场费的两倍支付，并扣除所有奖金等等。同日，原告与被告匡仁雄、徐松又签订《绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国一会KTV）业务经理驻场费协议》一份，约定：讨论决定给予被告匡仁雄、徐松业务经理驻场费5万元；协议时间为2014年11月21日起至2015年12月20日止。潘明作为担保人在协议上签名。同日，原告交付给被告匡仁雄、徐松驻场费现金5万元。2015年2月，两被告擅自离职。原告多次要求两被告退还驻场费及违约金，两被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告匡仁雄、徐松立即退还原告驻场费5万元、支付违约金10万元，合计15万元；被告潘明对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告匡仁雄辩称：原告与被告匡仁雄之间是一种劳动合同关系，原告只是作为绍兴市大地文化发展有限公司的法人代表与被告被告匡仁雄签订聘用合同，本案属于劳动争议，应当由劳动仲裁委员会管辖。二、双方之间所涉及的驻场费，系奖金、报酬性质的款项，只是原告公司作为人才引进提前支付给被告的。原告起诉的驻场费返还及违约金条款与劳动法相关规定相悖。三、被告匡仁雄没有擅自离职，是因为原告公司连续三个月未发放工资，在这样的情况下被告匡仁雄无奈只有离开原告公司另谋生路，故被告匡仁雄辞职的违约方是原告及其所代表的公司，不应当由被告匡仁雄来偿还驻场费并支付违约金。综上，被告匡仁雄认为本案属于劳动争议纠纷。
被告徐松辩称：同意被告匡仁雄的辩称意见。
被告潘明辩称：与被告匡仁雄的辩称意见一致。另，因原告公司叫被告潘明全权管理，但并不是通过潘明引进人才，潘明并不是为奖金作出担保，公司的经营全部需要赵总签字，再由潘明本人签字，因此被告潘明在协议上也签了字。当时赵总说潘明是场地的负责人，让潘明在担保人一栏处签名，被告潘明没有多想就在上面签了名。
本院认为，从合同名称和相对人来看，原告赵坚红与被告匡仁雄、徐松签订的合同名称为“绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国一会KTV）”和“绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国一会KTV）业务经理驻场协议”，合同相对人的抬头分别为“甲方（负责人）：赵坚红”和“乙方（业务经理）：匡仁雄、徐松”。从合同内容来看，合同约定了工作时间、岗位职责、报酬考核、奖惩办法、解除条件、类似竞业限制条款等内容，并载有“公司”、“规章制度”等字样。同时，本案原告赵坚红为绍兴市大地文化发展有限公司法定代表人。综合上述分析，本院认为本案合同的性质应为劳动合同，系被告匡仁雄、徐松与绍兴市大地文化发展有限公司之间的劳动关系，本案纠纷未经劳动仲裁前置程序，且原告主体错误，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵坚红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00364号
原告陈飞，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告陈道喜，居民。
原告陈飞诉被告陈道喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王霞独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈飞委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告陈道喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，案外人胡某与被告陈道喜向原告陈飞借款17700元，双方约定2014年8月12日还款，如到期不还，按月息2.5%计算利息。借款到期后，经原告多次索要，胡某给付原告借款8850元，剩余款项胡某和被告陈道喜均未偿还。请求判令被告陈道喜偿还原告借款8850元，并从2014年8月13日起按月息2.5%给付利息至还清款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈道喜未作答辩。
原告陈飞为支持其诉讼主张，出示了由胡某和被告陈道喜向原告陈飞出具的借条一张，证明胡某和被告陈道喜向原告陈飞借款17700元的事实。
被告陈道喜对原告陈飞出示的证据未予质证。
本院认证意见：被告陈道喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等权利。原告陈飞提供的借条为书证原件，由胡某和被告陈道喜向原告出具，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对于该借条的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月12日，案外人胡某与被告陈道喜向原告陈飞借款17700元，双方约定2014年8月12日还款；如到期不还，按月息2.5%计算利息，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，案外人胡某偿还原告借款8850元，剩余款项胡某和被告陈道喜均未偿还。
本院认为：被告陈道喜向原告陈飞借款，应当按照约定期限向原告偿还借款。对原告陈飞要求被告陈道喜偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息标准超出法定最高标准，对超过部分本院不予保护。被告陈道喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈道喜于本判决生效之日起五日内向原告陈飞归还借款8850元及利息（利息以8850元为基数，自2014年8月13日起至还清款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈道喜负担。
本判决为终审判决，在判决书送达后立即生效。
审判员 王 霞
二〇一五年五月七日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1003号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：张烈武，住所地：汕头市潮南区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张烈武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××00，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月3日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月15日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月15日的欠款本金6781.63元，利息及费用1678.37元，本息及费用合计8460元；二、判令被告向原告支付自2014年4月16日起至清偿日止的利息（以6781.63元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月24日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××00的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月3日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月15日止，被告共透支本金6781.63元，产生利息及费用1657.37元（含利息1466.75元和滞纳金190.62元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月15日，被告尚欠本金6781.63元，利息及费用1657.37元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月15日的尚欠本金6781.63元，利息及费用1657.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月16日起至清偿日止、以人民币6781.63元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用9元和用卡无忧服务费用12元，共计21元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张烈武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币6781.63元以及计至2014年4月15日止的利息及费用人民币1657.37元；
二、被告张烈武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月16日起至清偿日止，以人民币6781.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张烈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00397号
申请执行人：朱连宇，女，1974年9月12日出生，汉族，教师，湖北省武穴市人，住武穴市。
被执行人：汪仲文，男，1968年8月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
申请执行人朱连宇对被汪仲文民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日作出的（2015）鄂武穴民初字第00316号民事判决书已发生法律效力。申请人朱连宇于2015年6月28日向本院申请强制执行向本院申请强制执行，要求被执行人汪仲文支付借款260000元及利息。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人汪仲文暂无财产可供执行，现申请人朱连宇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴执字第00397号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十二月十日
书记员 顾 健
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第438号
被执行人剪某某。
被执行人剪某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年2月11日以长检公诉刑诉字（2015）38号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年3月13日作出（2015）长刑初字第50号判决书，判决如下：
被告人剪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限本判决生效后立即给付）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年4月21日将该判决中缴纳罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人剪某某正在服刑，确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第50号刑事判决确定被执行人剪某某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申114号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张明芬。
委托代理人宋英俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局
法定代表人王纪平，该局局长。
委托代理人王笃学，该局邮政街派出所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人康健，该局南岗分局法制科民警。
再审申请人张明芬因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）、哈尔滨市公安局（下称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日对当事人进行了询问。再审申请人张明芬及其委托代理人宋英俊，被申请人南岗分局的委托代理人王笃学，市公安局的委托代理人康健到庭接受询问。本案现已审查终结。
张明芬系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村居民。2009年4月13日，张明芬与红星村村民300余人，因对哈西客站征地补偿不满，到黑龙江省省委门前上访聚集，封堵省委大门，打横幅、呼喊口号，致使车辆及行人无法通行，严重影响了省委正常办公秩序。南岗分局经调查取证，于2009年4月22日告知张明芬拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗行政公（邮政）决字［2009］第0144号行政处罚决定，给予张明芬拘留十日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。张明芬不服，向市公安局申请行政复议。2009年6月5日，市公安局作出哈公复决字［2009］第51号行政复议决定，维持南岗行政公（邮政）决字［2009］第0144号行政处罚决定。
一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。张明芬户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据张明芬的陈述和申辩，省委保卫处情况说明，省委信访办情况说明，王岗镇政府的证明材料等证据证明了张明芬扰乱省委正常办公秩序的事实存在。南岗分局对张明芬所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局对张明芬的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张明芬要求撤销南岗分局2009年4月22日作出的南岗行政公（邮政）决字［2009］第0144号行政处罚决定的诉讼请求；驳回张明芬的其他诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，南岗分局具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。本案，南岗分局提交的证据证明张明芬参与聚集过程中严重影响了省委的正常办公秩序，南岗分局据此对张明芬作出公安行政处罚决定，符合法律规定。张明芬上诉状中叙述的事实过程与其在公安机关调查时的自述明显不符，不予支持。南岗分局在处罚前向张明芬履行了告知义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。市公安局作出的哈公复决字[2009]第51号行政复议决定程序合法，适用法律正确，一审判决驳回张明芬的其他诉讼请求并无不当，予以维持。张明芬的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
张明芬申请再审称，其因土地问题多年来依法逐级信访。2009年4月13日，其与王明琴、李秀芹等人搭车到省委附近下车，看见省委大门前聚集了很多人，但其并未上前，而是直接去了省信访办。后红星村村民也来至省信访办，其见此情形便离开省信访办回家了，且其与红星村村民上访反映的问题不同，其亦不是与省委谈话的信访代表。南岗分局出示的证据不能说明其参与聚集，对其予以行政拘留处罚，认定事实错误，证据不足。市公安局对证人证言没有认真调查核实，作出的复议决定错误。请求撤销原审判决，撤销市公安局作出的哈公复决字[2009]第51号行政复议决定，确认南岗分局作出的南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚决定违法并承担赔偿责任。
南岗分局辩称，该局作出的南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回张明芬的再审申请。
市公安局辩称，该局作出的哈公复决字[2009]第51号行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回张明芬的再审申请。
本院认为，南岗分局根据王岗镇政府出具的情况说明等证据，认定张明芬参与聚集上访，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张明芬作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张明芬的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年三月二十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申114号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张明芬。委托代理人宋英俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局法定代表人王纪平，该局局长。委托代理人王笃学，该局邮政街派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人康健，该局南岗分局法制科民警。再审申请人张明芬因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）、哈尔滨市公安局（下称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日对当事人进行了询问。再审申请人张明芬及其委托代理人宋英俊，被申请人南岗分局的委托代理人王笃学，市公安局的委托代理人康健到庭接受询问。本案现已审查终结。张明芬系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村居民。2009年4月13日，张明芬与红星村村民300余人，因对哈西客站征地补偿不满，到黑龙江省省委门前上访聚集，封堵省委大门，打横幅、呼喊口号，致使车辆及行人无法通行，严重影响了省委正常办公秩序。南岗分局经调查取证，于2009年4月22日告知张明芬拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗行政公（邮政）决字［2009］第0144号行政处罚决定，给予张明芬拘留十日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。张明芬不服，向市公安局申请行政复议。2009年6月5日，市公安局作出哈公复决字［2009］第51号行政复议决定，维持南岗行政公（邮政）决字［2009］第0144号行政处罚决定。一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。张明芬户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据张明芬的陈述和申辩，省委保卫处情况说明，省委信访办情况说明，王岗镇政府的证明材料等证据证明了张明芬扰乱省委正常办公秩序的事实存在。南岗分局对张明芬所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局对张明芬的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张明芬要求撤销南岗分局2009年4月22日作出的南岗行政公（邮政）决字［2009］第0144号行政处罚决定的诉讼请求；驳回张明芬的其他诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，南岗分局具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。本案，南岗分局提交的证据证明张明芬参与聚集过程中严重影响了省委的正常办公秩序，南岗分局据此对张明芬作出公安行政处罚决定，符合法律规定。张明芬上诉状中叙述的事实过程与其在公安机关调查时的自述明显不符，不予支持。南岗分局在处罚前向张明芬履行了告知义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。市公安局作出的哈公复决字[2009]第51号行政复议决定程序合法，适用法律正确，一审判决驳回张明芬的其他诉讼请求并无不当，予以维持。张明芬的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张明芬申请再审称，其因土地问题多年来依法逐级信访。2009年4月13日，其与王明琴、李秀芹等人搭车到省委附近下车，看见省委大门前聚集了很多人，但其并未上前，而是直接去了省信访办。后红星村村民也来至省信访办，其见此情形便离开省信访办回家了，且其与红星村村民上访反映的问题不同，其亦不是与省委谈话的信访代表。南岗分局出示的证据不能说明其参与聚集，对其予以行政拘留处罚，认定事实错误，证据不足。市公安局对证人证言没有认真调查核实，作出的复议决定错误。请求撤销原审判决，撤销市公安局作出的哈公复决字[2009]第51号行政复议决定，确认南岗分局作出的南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚决定违法并承担赔偿责任。南岗分局辩称，该局作出的南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回张明芬的再审申请。市公安局辩称，该局作出的哈公复决字[2009]第51号行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回张明芬的再审申请。本院认为，南岗分局根据王岗镇政府出具的情况说明等证据，认定张明芬参与聚集上访，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张明芬作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张明芬的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年三月二十七日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1410号
原告谢某某，男，1988年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙某某，女，1991年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告谢某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2010年农历8月份经自由恋爱相识，于2011年9月29日非婚生育一男孩“谢凡某”。2011年10月26日经罗庄区民政部门补办结婚登记手续，由于双方性格不和，婚后经常因家庭锁事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，非婚生男孩由原告抚养、被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孙某某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年农历8月份经自由恋爱相识后同居生活，2011年9月29日生育一男孩“谢凡某”。2011年10月26日在罗庄区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生打闹致使夫妻关系不睦，为此原告于2013年5月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经自由恋爱自愿登记结婚，并生育一男孩尚未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 倩
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执666号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
被执行人刘增国，男，1959年出生，汉族，住巨野县。
被执行人谢春花，女，1961年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与刘增国、谢春花借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1560号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐 茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3816号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司员工。
被告：付海臣，男，1957年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告付海臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初314号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
委托代理人刘梦，该公司职员。
被告牟多林，男。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告牟多林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、被告牟多林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为86.62平方米，被告自2014年1月以来一直未按时缴费，经原告多次催要被告仍拒绝缴纳。故诉至法院，要求被告给付自2014年1月至2015年12月所欠物业费本金1，974.27元及违约金2，221.83元，合计4，196.79元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。物业电梯维修不到位，影响我们家庭生活。我妻子怀孕期间，电梯坏了，只能走楼梯，造成出血，因此事找物业，只说给500元赔偿。只要把我妻子的事处理好，我可以交物业费。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
另查，2010年2月3日，大连景和物业管理有限公司与被告牟多林签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。
再查，2010年6月2日，大连源祥房地�开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约�由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
又查，2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为86.62平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，现被告拖欠2014年1月至2015年12月的物业费1，974.96元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断�高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告辩称原告怠于履行管理职责，提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告牟多林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费1，974.96元，违约金592.50元，合计2，567.46元。
二．�回原告大连泽霖物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告牟多林负担，被告与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 李子林
审判员 田 擎
审判员 宋丽丽
二〇一六年三月四日
书记员 赵 晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初426-1号
原告吴爱珍，女，1955年10月18日生，汉族，住荥阳市豫龙镇黑张村黑张246号。
被告曹超峰，男，1990年6月19日生，汉族，住巩义市河洛镇石沟村曹家沟5号。
本院在审理原告吴爱珍诉被告曹超峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫AP90**大型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫AP90**大型普通客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一六年一月十三日
书记员 高 磊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1432号
申请执行人：柳茂书。
被执行人：何帮撑。
被执行人：尹高松。
被执行人：陈三友。
申请执行人柳茂书与被执行人何帮撑、尹高松、陈三友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）台临商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳茂书于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经房管、国土、金融等机构查询，被执行人无可供执行财产，2015年5月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1432号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月十四日
代书记员 王维亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2341号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲
委托诉讼代理人：杜峰
被告：张弘。
被告：王红亮。
被告：于凯。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张弘、王红亮、于凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告张弘、王红亮、于凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告与被告张弘签订借款合同一份，被告张弘向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月15日，王红亮、于凯为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张弘给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王红亮、于凯承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张弘借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月16日，被告张弘与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告张弘在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月16日起至2016年3月15日止，同时，被告王红亮、于凯为被告张弘在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张弘未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张弘给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王红亮、于凯为被告张弘借款的担保人，被告王红亮、于凯应当对被告张弘的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张弘于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王红亮、于凯为被告张弘的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2341号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。被告：张弘。
被告：王红亮。
被告：于凯。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张弘、王红亮、于凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告张弘、王红亮、于凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告与被告张弘签订借款合同一份，被告张弘向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月15日，王红亮、于凯为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张弘给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王红亮、于凯承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张弘借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月16日，被告张弘与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告张弘在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月16日起至2016年3月15日止，同时，被告王红亮、于凯为被告张弘在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张弘未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张弘给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王红亮、于凯为被告张弘借款的担保人，被告王红亮、于凯应当对被告张弘的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张弘于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王红亮、于凯为被告张弘的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初752号
原告：谢某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告谢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王子利适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：1991年12月，原被告经人介绍相识，年月日结婚，婚后生育三个女儿，两个大女儿均已成人，年月日生育三女儿取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养；被告承担诉讼费用。
被告刘某甲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年12月经人介绍相识，年月日结婚，婚后生育三个女儿，两个大女儿均已成年，年月日生育三女儿取名刘某乙。2015年6月5日，原告谢某起诉与被告刘某甲离婚，被法院判决不准离婚。之后，双方仍分居生活至今。2016年2月17日，原告谢某再次诉讼来院要求离婚。
以上事实有民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告谢某曾起诉与被告刘某甲离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女刘某乙现随原告生活，从有利于子女身心保障妇女、儿童合法权益出发，刘某乙由原告谢某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告谢某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王子利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）礼刑初字第00047号
公诉机关礼泉县人民检察院
被告人张某某，男。2012年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2013）第19号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院指派代检察员刘亚卿出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，2012年2月12日21时许，被告人张某某驾驶面包车沿礼泉县礼淳路由北向南行驶，当行驶至石潭镇杜家村十字时，与由东向西横过礼淳路的薛某某相撞，事发后，被告人张某某在没有及时报案及未做任何标记的情况下用肇事车辆将薛某某送往医院后死亡。经礼泉县公安局交警大队事故会议研究认定：张某某负本次事故的主要责任；薛某某负本此事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、勘查检验笔录及其照片、鉴定意见、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人张某某当庭自愿认罪，并对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2012年2月12日21时许，被告人张某某驾驶面包车沿礼泉县礼淳路由北向南行驶，当行驶至石潭镇杜家村十字时，与由东向西横过礼淳路的薛某某相撞，事发后，被告人张某某在没有及时报案及未做任何标记的情况下用肇事车辆将薛某某送往医院后死亡。经礼泉县公安局交警大队事故会议研究认定：张某某负本次事故的主要责任；薛某某负本此事故的次要责任。
案发后，被告人张某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失116000元（已赔付）。
上述事实、被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有：《受理道路交通事故案件登记表》、礼公交认字（2013）第16号道路交通事故认定书、礼泉人民医院死亡报告、证人陈某某、刘某某、候某某、曹某某、魏某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书以及被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，且来源合法，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，礼泉县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某某当庭自愿认罪，肇事发生后，被告人张某某能积极赔付因其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，并征得谅解，可予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王鹏波
二〇一三年五月二十四日
书记员 ： 都 丽
附判决所引用的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3676号
原告：邬阳建，男，1995年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶友园，男，1967年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邬阳建与被告陶友园民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并支付该款自借款之日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月3日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶友园于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邬阳建借款本金10000元，并支付该款自2017年4月3日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶友园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李含燕
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第262号
申请执行人郑志刚。
被执行人赵金江。
关于郑志刚诉赵金江民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金江在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月十九日
书记员 王武庆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2258号
申请执行人李某。
被执行人任某甲。
被执行人任某乙。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2439号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人任某甲、任某乙、王某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十六日
书记员 张召振
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2672号
罪犯刘高峰。
天津市第一中级人民法院于2002年8月22日作出(2002)一中刑初字第97号刑事附带民事判决，以刘高峰犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）高刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第75号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年7月4日起至2025年7月3日止；本院2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2012年4月16日作出（2012）一中刑执字第1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2013年11月14日作出（2013）一中刑执字第4431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2007年7月4日起至2021年4月3日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次；全监表扬奖励1次；单项奖励1次。
本院认为，罪犯刘高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2020年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2672号
罪犯刘高峰，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）一中刑初字第97号刑事附带民事判决，以刘高峰犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）高刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第75号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年7月4日起至2025年7月3日止；本院2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2012年4月16日作出（2012）一中刑执字第1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2013年11月14日作出（2013）一中刑执字第4431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2007年7月4日起至2021年4月3日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次；全监表扬奖励1次；单项奖励1次。
本院认为，罪犯刘高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2020年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3182号
原告：王少文，男，1984年9月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张晓蕊，任丘市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘群昌，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张英杰，河北春至律师事务所律师。
被告：郝兰兰，女，1980年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告王少文与被告刘群昌、郝兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少文的委托诉讼代理人张晓蕊，被告刘群昌的委托诉讼代理人张英杰，被告郝兰兰的诉讼委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王少文与被告刘群昌系朋友关系，2014年1月16日，被告刘群昌向原告王少文借款150000元，言明于2015年1月6日还清，但至今被告刘群昌分文未还，被告郝兰兰系被告刘群昌妻子，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应共同偿还原告王少文借款150000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告刘群昌辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告刘群昌与原告王少文仅达成了借款的意向，虽然刘群昌为原告王少文出具了借条，但原告王少文未实际支付借款，故原、被告间的借贷关系不成立。
被告郝兰兰辩称，被告郝兰兰不应偿还该笔借款，理由如下：1.因原告王少文未向被告刘群昌支付该笔借款，故原告所诉的借款合同不成立。2.被告郝兰兰未听刘群昌言明过本案借款之事，且2014年后其家庭不存在大项支出和对外举债，原告有和被告刘群昌串通损害被告郝兰兰利益之嫌。3.即便该笔借款成立，也仅属于刘群昌个人债务，与被告郝兰兰无关，因为原告提供的借条上已写明借款是因刘群昌手头不便，所以此借款与家庭无关，且不存在夫妻共同举债的合意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，该事实为：被告刘群昌与被告郝兰兰系夫妻关系，二被告于2003年11月18日登记结婚。
对双方争议较大的事实本院认定如下：2014年1月6日，原告王少文以现金形式向被告刘群昌支付借款150000元，2014年1月16日，被告刘群昌向原告王少文出具借条一张，对借款事实予以确认，该借条内容为：“借条，兹因刘群昌近来手头不便，向王少文借款，共借150000元整（拾伍万元整），借款期限为1年，2015年1月6日还清，借款人：刘群昌，以上口说无凭，立此为证，借条出具时间：2014年1月16日”。虽然被告辩称，原告王少文未实际支付借款，但被告出具的借条上写明借款期限为一年，2015年1月6日还清，该书证与原告于庭审中做出的“原告于2014年1月6日支付借款，被告刘群昌此后出具借条确认”的陈述可以吻合，原告诉称其以现金形式支付了借款，根据本地交易习惯150000元现金不属于巨大额度款项，现金交易不违背常理，故对被告的辩解不予采信。
本院认为，被告刘群昌向原告王少文借款，在收到借款后向原告出具借条，原、被告之间形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告王少文按约定履行了向被告刘群昌支付借款的义务，被告刘群昌未按约定偿还原告借款，被告刘群昌的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告王少文要求被告刘群昌偿还借款150000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告郝兰兰辩称，不应与被告刘群昌共同偿还原告所诉借款，并向本院提供了形成于2014年11月20日的电话录音资料，虽然电话录音中被告郝兰兰表达了要与被告刘群昌离婚的意向，刘群昌也向郝兰兰陈述自己不存在外债，但该证据不足以证实原告所诉借款不存在，被告郝兰兰辩称其对该笔借款不知情，且该笔借款属于刘群昌的个人债务，但被告郝兰兰未提供证据证实该笔借款已由原、被告明确约定为被告刘群昌的个人债务，亦未提供证据证实该笔借款未用于家庭共同生活，故本院认定原告所诉借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告王少文要求被告郝兰兰与刘群昌共同偿还借款150000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告王少文的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘群昌、郝兰兰于本判决生效后十日内共同偿还原告王少文借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告刘群昌、郝兰兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张鹏
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审81号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人金华正，男，1976年1月29日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年12月29日立案受理。申请执行人于2017年3月20日作出黄土资罚［2017］173号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人金华正未经批准擅自在台州市黄岩区新前街道屿新村非法占用154.9平方米土地建个人住宅，违反了《中华人民共和国土管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款和第六十二条之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对其作出退还非法占用的土地、拆除非法占用土地上的全部建筑物的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市国土资源局黄岩分局对被执行人金华正作出的黄土资罚［2017］173号行政处罚决定，由台州市黄岩区人民政府新前街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪佳静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执191号
申请执行人李某。
被执行人鲁某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人鲁某离婚纠纷一案中，被执行人鲁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月十二日
书记员 李贤川
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初482号
原告：张某某，男。
被告：白某某，男。
原告张某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
本案在审理过程中，被告白某某反应原告张某某涉嫌违法放贷，有可能构成犯罪，将该案已送至某某县公安局立案侦查。
本院经审查认为认为，原告张某某涉嫌刑事犯罪，根据有关法律规定，故中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月十七日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12637号
原告常州卡尼亚石化机械配件有限公司，住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇绣衣村。
法定代表人钱惠荣，系该公司董事长。
委托代理人李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托代理人李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。
被告华陆工程科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路7号。
法定代表人吴银龙，系该公司董事长兼党委书记。
委托代理人高泽宇，男，1987年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告常州卡尼亚石化机械配件有限公司诉被告华陆工程科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告常州卡尼亚石化机械配件有限公司自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告常州卡尼亚石化机械配件有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州卡尼亚石化机械配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8591元，减半后4295.5元由原告常州卡尼亚石化机械配件有限公司承担。
审判员 叱红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1389号
原告：陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘艳莉，女，住址同上，系陈某某之妻。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘艳莉、被告曹某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款59200元及利息（利息从欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计付至履行之日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告曹某某在承包渭南市秦王水泥二厂期间，原告于2013年10月份至2014年1月份向被告供应石沫，2015年7月30日，经双方结算，被告共欠59200元，之后原告催要，被告一直未付，故诉至法院，依法判决。
被告曹某某对欠原告59200元货款无异议，但其辩称，渭�市秦王水泥二厂法定代表人系吕某某，2013年6月份，自己和吕某某商谈合伙经营水泥厂，经营期间，原告是经吕某某介绍向厂里送石沫，自己负责收料及结算，对欠原告货款应由吕某某偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告向原告出具的欠条；2、对账单1张，证明被告欠原告石沫款59200元的事实。
被告曹某某对原告出具的证据真实性无异议，但认为2号证据中所涉“2014年元月5日结账时补2013年11月份石沫3376吨”笔迹不是本人书写。
被告曹某某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单中涉及“2014年元月5日结账时补2013年11月份石沫3376吨”笔迹经查并非被告曹某某书写，但曹某某向原告出具的59200元欠条已包含所涉3376吨石沫款项，亦表明对该石沫款项的认可，故对该证据予以确认。
依据认证结果并结合庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已按约定为被告供应石沫，双方并进行了结算，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告曹某某并已向原告出具欠条，故被告应承担清偿该笔货款的民事责任。被告曹某某辩称其在与渭南市秦王水泥二厂吕某某合作经营期间只负责收料及结算，该笔的债务应由吕某某偿还之观点，因未提供有效证据证明其�张，故其理由不予采纳。原告要求被告从欠款之日（即2015年7月30日）起按银行同期贷款利率支付利息，因双方对逾期付款利息未约定，依据有关规定，其利息应从起诉之日（即2018年4月16日）起计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款59200元及利息（利息从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王继建
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初3346号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹某某，陕西省蒲城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，汉族。
被告：王某某，女，汉族。系被告田某某之母。
本院在审理原告王某某与被告田某某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告王某某负担。
审判员 王彦成
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘 艳