wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第896号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
代表人：何卫海。
被执行人瑞安市祥福贸易有限公司。
法定代表人：包雷。
被执行人包雷。
被执行人陈贤芳。
被执行人王爱娟。
被执行人周华。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市祥福贸易有限公司、包雷、陈贤芳、王爱娟、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月06日作出的（2014）温鹿商初字第02980号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第895号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第895号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年08月31日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第895号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第895号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第896号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第896号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码：××。
代表人：何卫海。
被执行人瑞安市祥福贸易有限公司，住所地瑞安市万好大厦裙房第二层东至西第5间，组织机构代码：××。
法定代表人：包雷。
被执行人包雷，男，1980年3月12日出生，住瑞安市公园路31号，公民身份号码：330325198003120312。
被执行人陈贤芳，女，1979年2月2日出生，住瑞安市飞云镇同巷阁一村，公民身份号码：330325197902024063。
被执行人王爱娟，女，1975年11月18日出生，住瑞安市飞云镇桥南居民区飞云东路5号，公民身份号码：330325197511185142。
被执行人周华，男，1974年1月23日出生，住温州市鹿城区黎明西路29弄24号301室，公民身份号码：330302197401230833。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市祥福贸易有限公司、包雷、陈贤芳、王爱娟、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月06日作出的（2014）温鹿商初字第02980号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第895号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第895号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年08月31日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第895号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第895号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第896号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员郑里
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2249号
罪犯李志明，男，1971年6月8日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省绿春县人民法院于2010年3月5日作出(2010)绿刑初字第06号刑事判决，认定被告人李志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月7日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志明准予减去有期徒刑九个月（2009年9月25日起至2020年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2100号
原告：芜湖众德和普广告文化传媒有限公司，住所地芜湖市镜湖区。组织机构代码59267003-1。
法定代表人：齐有明，系该公司董事长。
被告：赵文生，男，1974年7月24日出生，住安徽省庐江县。
原告芜湖众德和普广告文化传媒有限公司（以下简称众德和普广告公司）诉被告赵文生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告众德和普广告公司的法定代表人齐有明到庭参加诉讼。被告赵文生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众德和普广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告债务49000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为繁昌县汉庭酒店装潢施工总承包商，在2015年6月至�月间委托原告制作安装汉庭酒店楼顶广告字、门口广告字，以及二楼岸香咖啡厅门头，在原告按要求交付制作安装项目后，被告并未按约定支付全部款项，后于2015年11月4日出具欠条一张，事后被告一直推脱，至今仍未支付。
赵文生未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告众德和普广告公司成立于2012年3月21日，该公司法定代表人系齐有明。2015年11月14日被告赵文生向原告法定代表人齐有明出具欠条一份，注明：今欠到齐有明广告费49000元整（繁昌汉庭酒店）。对原告提交的营业执照、欠条等书证，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间因定作、加工形成的债权、债务事实清楚，对原告要求�告给付欠款49000元的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文生给付原告芜湖众德和普广告文化传媒有限公司欠款49000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币513元（原告已预交），由被告赵文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年九月十四日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第592号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：陈付林，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：陈付国，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：郑继伦，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈付林、陈付国、郑继伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告陈付林、陈付国、郑继伦经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，被告陈付林在我行贷款4万元，用于购服装，贷款期限为1年，被告陈付国、郑继伦是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。经原告多次催要，被告陈付林尚欠贷款本金29500元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告陈付林偿还借款本金29500元及应付利息，并由被告陈付国、郑继伦承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈付林、陈付国、郑继伦未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月6日，被告陈付林向原告递交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，贷款额度5万元，并提供担保人陈付国、郑继伦为其借款担保。原告通过对被告郑继伦进行信用调查、信用等级评定，出具《自主循环贷款额度签约／修改通知单》，同意向其发放贷款4万元。2010年12月15日，原告与被告陈付林、陈付国、郑继伦（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620100228846的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：肆万元。借款用途：购服装。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告陈付林的卡号为×××3714）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年12月15日至2011年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖印章，借款人陈付林、保证人陈付国、郑继伦均在该合同上签字、按印。签订合同当日，被告陈付林三次向原告分别借款2万元、1万元、1万元，共计4万元，三笔借款到期日分别为2012年12月11日、2012年12月12日、2012年12月12日，执行利率均为8.89600%，还款方式均为一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该三笔借款共计4万元均转存到被告陈付林号码为×××3714的银行卡里。借款期限届满后，原告于2012年3月30日在被告陈付林账户中扣收现金1万元，2013年3月27日扣收现金500元，两次共计扣收现金10500元冲抵了借款本金，剩余借款本金29500元及应付利息未再偿还。原告于2013年7月16日诉至本院，要求被告陈付林偿还借款本金29500元及应付利息，被告陈付国、郑继伦承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2、三被告的身份证复印件。3、《自主循环贷款额度签约／修改通知单》。4、《中国农业银行农户贷款借款合同》。5、原告出具的记账凭证。6、借款凭证三份。7、借记卡-
账户历史明细。8、还款凭证。9、被告陈付林的金穗惠农卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告郑继伦、陈付国、陈付林均未提供书面证据。
本院认为，被告陈付林向原告借款4万元，有借款合同、借记卡—账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，现尚欠借款本金29500元，其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈付林应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告陈付林未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈付国、郑继伦作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告陈付林追偿的权利。被告陈付林、陈付国、郑继伦经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金29500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈付国、郑继伦对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈付国、郑继伦承担还款责任后，依法享有向被告陈付林追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费260元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 于纪林
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 李盛楠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00397号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张静，男，1969年11月1日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被泗县公安局刑事拘留，同年5月7日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人李帅，安徽山石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1964年6月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。系本案被害人。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人张静犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事赔偿一案，于2015年8月26日作出（2015）泗刑初字第00318号刑事附带民事判决。以被告人张静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等各项经济损失人民币17493.9元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人刘某服判，原审被告人张静对判决的刑事及附带民事赔偿部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定原审被告人张静犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00318号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙洁洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河南省社旗县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初894号
原告：某公司，住所地：南阳市建设路中路某号，统一社会信用代码：91411302789175480Y。
法人代表：赵某，任公司总经理职务。
委托代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，生于1977年2月28日，住社旗县。
原告某公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告某公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某公司负担。
审判员 贾应强
二〇一七年八月三日
书记员 王新真
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1900号
原告：刘桂东，男，汉族，1971年8月27日出生，住阜康市。
被告：方新军，男，汉族，1974年8月12日出生，住阜康市。
原告刘桂东与被告方新军买卖合同纠纷一案，本�于2015年10月27日立案受理后，于2015年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂东到庭参加了诉讼，被告方新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月期间，被告分三次从原告经营的位于阜康市荣达驾校对面轮胎直销店处购买轮胎及钢锅。经双方结算被告应向原告支付货款8600元。被告向原告出具欠条一份。现原告向法院起诉要求：依法判令：一、被告支付货款8600元及利息252元；二、被告支付索款费用500元。
被告方新军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、欠条三份及收据一份，欲证实被告方新军欠原告轮胎款74000元，及钢锅款1200元。被告方新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。欠条中虽没有对钢锅载明具体的价格，但原告向法庭出具了从厂家购买钢锅的收据。被告更换的为大型货车使用的9.00-20型号的钢锅，该收据能够证明钢锅的价格为560元。庭审中原告认可钢锅价格按照进货价560元计算。故本院对该组证据予以确认。
二、收据一份，拟证实起诉被告方新军，支付书写诉状费用200元。被告方新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。书写诉状费用200元，属于原告的诉讼成本，与本案不属同一个法律关系，对此部分本院不予处理，本院对该证据的关联性不予认定。
被告方新军未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2015年6月期间，被告分三次从原告经营的位于阜康市荣达驾校对面轮胎直销店处购买�胎及钢锅。经双方结算被告应向原告支付购买轮胎款7400元以及钢锅二个。被告向原告出具欠条一份。欠条载明“欠条新B417**欠轮胎款2400元整（贰仟肆佰元正）方新军2015年6月2日。”“欠条新B455**欠轮胎款2400元（贰仟肆佰元整）钢锅1个方新军2015年6月10日。”“欠条新B417**欠轮胎款2600元（贰仟陆佰元整）钢锅1个方新军2015年6月22日。”现原告向法院起诉要求：依法判令：一、被告支付货款8600元及利息252元；二、被告支付索款费用500元。
审理中，原告刘桂东表示放弃要求被告方新军支付利息252元的诉讼请求。
本院认为，债务应当及时清偿。根据本案的证据显示，原、被告之间存在轮胎款7400元以及钢锅款的债权债务法律关系。被告购买的轮胎款已经经过原、被告双方的结算并出具欠条三份。对于钢锅款虽没有具体结算单价，但庭审中原告向本院出具了购买钢锅的收据。被告在原告处更换的为大型货车使用的9.00-20型号的钢锅，能够证实钢锅款进货价为560元。庭审中原告也认可按照进货价560元计算。本院对钢锅单价按照560元确认。欠条中载明共欠钢锅二个，故被告欠原告钢锅款共计1120元。故对原告刘桂东要求被告偿还货款8600元的主张，本院支持8520元。关于原告主张利息的诉讼请求，原告放弃要求被告支付利息252元的诉讼请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告起诉要求的索款费用500元，其中书写诉状费用200元属于原告的诉讼成本，与本案不属同一个法律关系，对此部分本院不予处理。其他300元原告称为起诉被告来回产生的交通费，该项请求原告未向法庭出示证据，且该请求不符合法律规定，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方新军于本判决生效后十日内一次性向原告刘桂东支付货款8520元；
二、驳回原告刘桂东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，合计105元，由被告方新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第610号
原告胡新。
被告胡雨金。
被告胡忠华。
原告胡新为与被告胡雨金、胡忠华民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡新到庭参加诉讼。被告胡雨金、胡忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡新诉称：2012年3月19日，胡雨金向胡新借款3万元，约定11天归还，该款由胡忠华提供担保。此后，经胡新催讨无果。为此起诉，要求胡雨金归还借款3万元；胡忠华承担连带责任。
原告胡新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年3月19日，胡雨金作为借款人、胡忠华作为担保人向胡新出具的借款3万元的借条1份及胡雨金出具的收条1份。
被告胡雨金、胡忠华未作答辩，也未提供相关证据材料。
胡新提供的证据，胡雨金、胡忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月19日，胡雨金向胡新借款3万元，约定于同年3月30日前归还；由胡忠华提供担保。此后，胡雨金至今未向胡新还款，胡忠华也未履行担保义务。
本院认为：胡新与胡雨金之间的民间借贷关系成立。胡雨金向胡新借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。胡忠华作为担保人，与胡新没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担担保义务。胡新与胡忠华没有约定担保期限，胡新有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求胡忠华承担保证责任。胡新未在六个月内要求胡忠华承担保证责任的，胡忠华的保证责任免除。现胡新没有证据证明其曾经向胡忠华要求承担保证责任。因此，胡新要求胡忠华承担保证责任的诉讼请求，已过保证期限，本院不予支持。胡雨金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对胡新的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡雨金返还胡新借款30000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回胡新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡雨金负担。该275元案件受理费，胡新已向本院预交，胡新同意胡雨金于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈丽英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801第3576号
原告华龙全，男，汉族，1963年5月30日生，住库尔勒市。
被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称扬州江都建设公司）。
住所地扬州市江都区邵伯镇北街**号。
法定代表人李兴岐，公司经理。
委托代理人陈小梅，该公司员工。
被告陈小梅，女，汉族，1989年6月2日生，住库尔勒市。
原告华龙全诉被告扬州江都建设公司、陈小梅承揽合同纠纷一案，本案于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员胡建杰独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告华龙全、被告扬州江都建设公司的委托代理人陈小梅、被告陈小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙全诉称，2014年4月20日原、被告分别签订《建筑工程电渣压力焊劳务承包合同》、《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接套筒承包合同书》。施工完毕后经结算，被告尚分别欠原告套丝款44978.8元、电渣压力焊款35373.8元，两项共计80352.6元，对此项目部陈小梅于2014年12月17日向原告出具欠条一张，被告至今未还款，原告因此诉至法院请求判令：1、被告支付欠款80352.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈小梅辩称，原告起诉的欠款数额错误，2015年10月15日给原告华龙全抵扣一辆新A1Z1**号车价值15000元，应予扣减，实际欠款65352.6元。根据原、被告签订的两份合同书，尾款应按照合同支付。
被告扬州江都建设公司辩称理由与被告陈小梅的辩称理由一致。
经审理查明：2014年4月20日，原告与扬州江都建设公司第一项目部分别签订《建筑工程电渣压力焊劳务承包合同》、《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接套筒承包合同书》各一份，两份合同书对施工的时间、地点、价款及双方的权利、义务进行了约定。2014年12月17日被告陈小梅给原告出具欠条一张，注明：“欠华全龙套丝款44978.8元；电渣压力焊欠余款35373.8元”。被告陈小梅挂靠在被告扬州江都建设公司名下。
2015年10月15日被告陈小梅和原告华龙全签订一份购车协议书，双方约定被告陈小梅将其名下的新A1Z1**号车出卖给原告华龙全，价款15000元。
上述事实有：《建筑工程电渣压力焊劳务承包合同》、《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接套筒承包合同书》各一份；2015年10月15日原告华龙全与被告陈小梅签订的购车协议书一份及原、被告双方的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告陈小梅是被告扬州江都建设公司第二项目部的实际负责人，原告华龙全与被告扬州江都建设公司第二项目部
签订的两份合同书，工程结算、欠据的书写均由被告陈小梅进行，被告陈小梅的行为是代表被告扬州江都建设公司的职务行为，因此被告扬州江都建设公司应承担偿付所欠原告工程款的责任。
庭审中，被告陈小梅辩称其与原告华龙全的汽车买卖款15000元，应抵扣本案工程款。经查，原告华龙全与被告陈小梅签订的汽车买卖协议与本案无关联性，被告陈小梅的辩称理由，本院不予采信。被告陈小梅可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
被告扬州市江都第六建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华龙全工程款80352.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904.41元，邮寄送达费40元，合计944.41元。由被告扬州市江都第六建设工程有限公司负担（上述案件受理费原告已支付，被告支付案件款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年九月一日
书记员 袁经伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4225号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈招禾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈招禾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈招禾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，936.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，936.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9906号
原告：刘勇（笔名“格非”），男，1964年8月22日出生。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告刘勇诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告刘勇于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初852号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行。
所在地址：通城县隽水镇武长路152号。
负责人朱昌学，该行负责人。
委托代理人吴朝辉，通城县支行客户部副经理。
被告凡小琴，女，1971年10月5日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住通城县。
被告樊玉芳，女，1951年9月6日生，汉族，湖北省通城县人，城镇居民，住本县。
委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师，一般代理。
中国农业银行股份有限责任公司通城县支行（以下简称通城县支行）与被告凡小琴、黎云梯金融借款合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案诉讼过程中，被告黎云梯死亡，其妻樊玉芳作为被继承人担任被告参加诉讼，原告代理人吴朝辉、被告凡小琴、樊玉芳的代理人方宏亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告凡小琴于2014年1月23日以黎云梯房屋抵押担保，向我行借个人综合授信贷款30万元，已于2015年1月22日到期。经多次催收，被告以无钱偿还为由拒绝偿还，为保障我行债权，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还贷款本息，并由刘云梯承担连带责任。
被告凡小琴辩称，我借钱是事实，由于我的钱款也收不回，收回后一定会还款。
被告樊玉芳辩称，我丈夫黎云梯不久前已去世，生前他未提供任何担保行为，他和我也没有签过贷款担保协议，即使他人代签，也未经过我们本人签字，也不知晓有抵押担保借款，我作为本案的继承被告，不应当承担本案的连带责任。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、借款人及配偶身份证、户口簿复印件，证明被告凡小琴的主体身份；
2、抵押人及配偶的常住人口登记卡及结婚证明，证明被告樊玉芳的主体身份；
3、《个人综合授信合同》材料，证明被告凡小琴借款30万元，并由黎云梯和被告樊玉芳提供了借款担保；
4、《最高额担保个人借款合同》、他项权证书，证明抵押人黎云梯、樊玉芳签字同意履行借款抵押担保义务、办理了抵押担保手续。
经庭审质证，被告凡小琴对原告证据1、2、3、4没有异议；被告樊玉芳代理人对原告证据1、2没有异议，对证据3、4中，被告没有到场签字，借款合同与担保合同均没有黎云梯、樊玉芳的亲笔签字，均为代签的，也未经本人同意和授权，其担保合同代理行为不合法、房屋抵押担保无效。本院认为对原告证据1、2均无异议，应认可；对证据3、4，被告凡小琴借款事实应认可，但房屋抵押担保未经黎云梯、樊玉芳授权委托。
被告凡小琴未向法庭提交证据。
被告樊玉芳代理人为支持其抗辩观点，在举证期限内向法庭提交的证据有:
1、黎云梯的死亡证明，证明黎云梯于本案诉讼后2016年6月9日不幸去世，被告樊玉芳作为继承人参与本案诉讼；
2、卢玲章的调查笔录一份，证明抵押担保人签名是在银行经办人黎明同意及未经黎云梯、樊玉芳本人同意和授权的情况下代签的借款担保合同，借款抵押只是一种形式，该借款的债权人是黎明。
经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性无异议，但认为债权人是黎明有异议，他只是经办人。本院认为对证据1，黎云梯在本案诉讼过程中已去世，樊玉芳作为继承人作为本案被告参与诉讼，符合法律规定；对证据2，具有真实性和关联性，应当采信。
根据原、被告举证、质证，可认定以下事实：2014年1月23日，被告凡小琴因经营需要，向原告通城县支行申请贷款。经协商达成借款协议、借款担保协议，由原告通城县支行借款给被告凡小琴额度为30万元自助循环贷款，借款期限自2014年1月23日至2017年1月22日止，正常利率为8.4％，超期利率为10.92%，并提供房屋抵押担保。为借款需要，被告凡小琴将位于本县隽水镇新桥村三组、产权为其父名黎云梯的房屋[隽国用（97）字第011003069号国有土地使用证、字第31393号房屋所有权证]作为抵押担保，办理了房他证隽水字第××号房屋他项权证抵押手续，提供该笔借款的抵押担保。被告凡小琴在未取得其父亲黎云梯和被告樊玉芳授权书的情况下，并代笔签名了《同意房屋抵押承诺书》和《最高额担保个人借款合同》。于2014年1月23日，原告将自助贷款30万元发放至被告凡小琴的个人账户上，贷款到期日期为2015年1月22日。贷款到期后，被告凡小琴因周转资金不能回笼，无力偿还贷款，致使原告贷款不能按约收回起诉至法院。
本院认为，原告通城县支行与被告凡小琴间借款关系事实存在，被告未按合同约定偿还借款是引起纠纷的原因，被告凡玉芳应当按照借款合同约定偿还借款本息。但本案在未经房屋所有权人黎云梯及被告樊玉芳委托授权的情况下，由被告凡小琴代笔签名房屋抵押担保合同，并且办理了他项权抵押登记手续作为上述债务担保，原告请求被告樊玉芳承担连带责任处置债务提供担保的产权人黎云梯房屋，因该诉讼请求依照法律规定，应当适用特别程序审理，本案按照普通程序中不宜作出处理，原告可以另行主张权利，本院对该诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告凡小琴偿还原告中国农业银行股份有限公司通城县支行借款本金30万元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至清偿之日止，已经偿还部分予以折抵），于本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通城县支行的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费4500元，由被告凡小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 金雄文
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 瑱
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初852号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行。
所在地址：通城县隽水镇武长路152号。
负责人朱昌学，该行负责人。
委托代理人吴朝辉，通城县支行客户部副经理。
被告凡小琴。
被告樊玉芳。
委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师，一般代理。
中国农业银行股份有限责任公司通城县支行（以下简称通城县支行）与被告凡小琴、黎云梯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案诉讼过程中，被告黎云梯死亡，其妻樊玉芳作为被继承人担任被告参加诉讼，原告代理人吴朝辉、被告凡小琴、樊玉芳的代理人方宏亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告凡小琴于2014年1月23日以黎云梯房屋抵押担保，向我行借个人综合授信贷款30万元，已于2015年1月22日到期。经多次催收，被告以无钱偿还为由拒绝偿还，为保障我行债权，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还贷款本息，并由刘云梯承担连带责任。
被告凡小琴辩称，我借钱是事实，由于我的钱款也收不回，收回后一定会还款。
被告樊玉芳辩称，我丈夫黎云梯不久前已去世，生前他未提供任何担保行为，他和我也没有签过贷款担保协议，即使他人代签，也未经过我们本人签字，也不知晓有抵押担保借款，我作为本案的继承被告，不应当承担本案的连带责任。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、借款人及配偶身份证、户口簿复印件，证明被告凡小琴的主体身份；
2、抵押人及配偶的常住人口登记卡及结婚证明，证明被告樊玉芳的主体身份；
3、《个人综合授信合同》材料，证明被告凡小琴借款30万元，并由黎云梯和被告樊玉芳提供了借款担保；
4、《最高额担保个人借款合同》、他项权证书，证明抵押人黎云梯、樊玉芳签字同意履行借款抵押担保义务、办理了抵押担保手续。
经庭审质证，被告凡小琴对原告证据1、2、3、4没有异议；被告樊玉芳代理人对原告证据1、2没有异议，对证据3、4中，被告没有到场签字，借款合同与担保合同均没有黎云梯、樊玉芳的亲笔签字，均为代签的，也未经本人同意和授权，其担保合同代理行为不合法、房屋抵押担保无效。本院认为对原告证据1、2均无异议，应认可；对证据3、4，被告凡小琴借款事实应认可，但房屋抵押担保未经黎云梯、樊玉芳授权委托。
被告凡小琴未向法庭提交证据。
被告樊玉芳代理人为支持其抗辩观点，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、黎云梯的死亡证明，证明黎云梯于本案诉讼后2016年6月9日不幸去世，被告樊玉芳作为继承人参与本案诉讼；
2、卢玲章的调查笔录一份，证明抵押担保人签名是在银行经办人黎明同意及未经黎云梯、樊玉芳本人同意和授权的情况下代签的借款担保合同，借款抵押只是一种形式，该借款的债权人是黎明。
经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性无异议，但认为债权人是黎明有异议，他只是经办人。本院认为对证据1，黎云梯在本案诉讼过程中已去世，樊玉芳作为继承人作为本案被告参与诉讼，符合法律规定；对证据2，具有真实性和关联性，应当采信。
根据原、被告举证、质证，可认定以下事实：2014年1月23日，被告凡小琴因经营需要，向原告通城县支行申请贷款。经协商达成借款协议、借款担保协议，由原告通城县支行借款给被告凡小琴额度为30万元自助循环贷款，借款期限自2014年1月23日至2017年1月22日止，正常利率为8.4％，超期利率为10.92%，并提供房屋抵押担保。为借款需要，被告凡小琴将位于本县隽水镇新桥村三组、产权为其父名黎云梯的房屋［隽国用（97）字第011003069号国有土地使用证、字第31393号房屋所有权证］作为抵押担保，办理了房他证隽水字第71**号房屋他项权证抵押手续，提供该笔借款的抵押担保。被告凡小琴在未取得其父亲黎云梯和被告樊玉芳授权书的情况下，并代笔签名了《同意房屋抵押承诺书》和《最高额担保个人借款合同》。于2014年1月23日，原告将自助贷款30万元发放至被告凡小琴的个人账户上，贷款到期日期为2015年1月22日。贷款到期后，被告凡小琴因周转资金不能回笼，无力偿还贷款，致使原告贷款不能按约收回起诉至法院。
本院认为，原告通城县支行与被告凡小琴间借款关系事实存在，被告未按合同约定偿还借款是引起纠纷的原因，被告凡玉芳应当按照借款合同约定偿还借款本息。但本案在未经房屋所有权人黎云梯及被告樊玉芳委托授权的情况下，由被告凡小琴代笔签名房屋抵押担保合同，并且办理了他项权抵押登记手续作为上述债务担保，原告请求被告樊玉芳承担连带责任处置债务提供担保的产权人黎云梯房屋，因该诉讼请求依照法律规定，应当适用特别程序审理，本案按照普通程序中不宜作出处理，原告可以另行主张权利，本院对该诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告凡小琴偿还原告中国农业银行股份有限公司通城县支行借款本金30万元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至清偿之日止，已经偿还部分予以折抵），于本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通城县支行的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费4500元，由被告凡小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 金雄文
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 瑱
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1847号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人冯志明。
被执行人殷艳艳。
被执行人焦作市建鑫砼业有限责任公司，住所地：河南省修武县高村乡朱庄村沙河。
法定代表人张照更，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第126号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人冯志明、殷艳艳、焦作市建鑫砼业有限责任公司邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1504430元，支付违约金60177元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费9745元和执行费18046元。但被执行人冯志明、殷艳艳、焦作市建鑫砼业有限责任公�未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯志明、殷艳艳、焦作市建鑫砼业有限责任公司的银行存款1593000元；或扣留、提取其等额的应得收入1593000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十二月十日
书记员 伍岗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4562号
原告黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告周志强，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被告张丽娜（系周志强的妻子），女，1974年6月1日出生，汉族，居民。
原告黄海山与被告周志强、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海山，被告周志强、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海山诉称，2014年9月10日，被告周志强因做生意资金周转紧张，向原告借款20000元，双方约定借款月息2.5%，被告周志强出具一张借条给原告收执。被告张丽娜是被告周志强的妻子，其应承担被告周志强借款共同偿还责任。现原告急用资金，多次向两被告催讨借款未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（从2014年9月10日起至款项还清之日止，按月息2.5%计算）。
被告周志强辩称，向原告借款20000元属实，借条是我出具给原告的，借款当天被告支付原告一个月利息500元，现被告无法偿还原告借款。
被告张丽娜辩称，周志强向原告借款一事我不知道，借条我没有签名盖手印，他们之间的借款与我无关，不应由我承担还款责任。
经审理查明，被告周志强与张丽娜系夫妻关系。2014年9月10日，被告周志强向原告借款20000元，双方约定借款月息2.5%，但没有约定还款时间，被告周志强出具一张借条给原告收执。后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄海山主张向被告周志强、张丽娜追讨借款及利息，有被告周志强出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；该借款是被告周志强与张丽娜婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告张丽娜不能证明该借款是周志强的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条约定月息2.5%即月利率2.5%，经查，2014年9月10日（借条出具日）中国人民银行6个月内的贷款基准利率年利率为5.6%；由于借条约定按月利率2.5%（年利率为30%）计息，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持，借款利息可自借款之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率5.6%的四倍计算；庭审中被告周志强辩解借款当天支付原告一个月利息500元，但原告不予承认，且被告周志强也没有证据证明其主张，因此，被告周志强的辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周志强、张丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海山借款20000元及利息（自2014年9月10日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率5.6%的四倍计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告周志强、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十一月十日
书记员 姚建平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第00024号
申请人唐山市南堡开发区友联化工有限公司，住所地唐山市南堡开发区荣达道南侧（惠中化学公司院内）。
法定代表人曹荣俊，该公司经理。
申请人唐山市南堡开发区友联化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31800051／20175608，金额为30万元，出票日期为2013年6月17日，到期日期为2013年12月17日，出票人为邯钢集团邯宝钢铁有限公司，收款人为河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，付款行为渤海银行股份有限公司石家庄分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市南堡开发区友联化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费及公告费700元，由申请人唐山市南堡开发区友联化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
审 判 员 赵 静
二〇一四年七月十六日
代书记员 赵 斌
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1167号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。
负责人：郭晓木，该支行行长。
被执行人：吴玉光，男，1962年9月7日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：李杰，男，1970年12月12日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：隋俊乙，男，1969年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人吴玉光、李杰、隋俊乙金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年7月14日作出的（2012）凤民初字第01967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴玉光、李杰、隋俊乙送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴玉光、李杰、隋俊乙确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1167号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。负责人：郭晓木，该支行行长。被执行人：吴玉光，男，1962年9月7日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：李杰，男，1970年12月12日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：隋俊乙，男，1969年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人吴玉光、李杰、隋俊乙金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年7月14日作出的（2012）凤民初字第01967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴玉光、李杰、隋俊乙送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴玉光、李杰、隋俊乙确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十四日书记员 杨更波
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第635号
原告牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市西安区七星街103号。
法定代表人宋景东，男，该公司董事长。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告陈廷江，男，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
本院在审理原告牡丹江市城市投资集团有限公司与被告陈廷江确认合同无效纠纷一案中，原告牡丹江市城市投资集团有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市城市投资集团有限公司以与被告陈廷江自行和解为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市城市投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告牡丹江市城市投资集团有限公司负担。
审判长 孙雪东
审判员 尹洪明
审判员 何德文
二〇一六年二月一日
书记员 耿云蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2367号
原告：付冬兰。
委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：洪建华。
原告付冬兰为与被告洪建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告洪建华赔偿原告付冬兰因交通事故受伤的经济损失合计人民币97107.39元，其中包括医疗费47823.49元、护理费3842.50元（132.5元／天×29天）、营养费3000元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、残疾赔偿金34871.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1200元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法�成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告付冬兰的委托代理人梁大本、被告洪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年4月22日，洪建华驾驶制动不符的自有无号牌二轮电动车从临海大洋街道绿化村驶往永丰镇沙头村，车辆沿32省道延伸线靠道路右侧由东往西行驶。20时15分，车辆途经32省道延伸线临海市松二路段时，与同方向前方行走的行人原告付冬兰发生碰撞，造成付冬兰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年5月8日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字第00158号《道路交通事故认定书》，认定被告洪建华应负事故全部责任；原告付冬兰无责任。
三、受害人概况：事故发生�，原告被送往台州医院住院治疗29天。经诊断，原告伤情为：两侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出现、枕骨左侧骨折等。2015年4月20日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。审理过程中，原告同意按照台州求是司法鉴定所的鉴定意见，变更医疗费为44301.27元，被告无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张870元，被告无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告主张3000元，被告认为过高。经审查，原告提供的出院记录上载明需加强营养，结合原告伤情，本院酌情认定800元。
4、护理费。原告主张3842.50元，被告无异议，本院予以认定。
5、鉴定费。原告主张3162元，被告无异议，本院予以认定。
6、交通费。原告主张交通费500�；但其未提供交通费票据。本院不予支持。
7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2014年农村居民人均可支配收入19373元／年、赔偿系数10%计算18年为34871.40元。被告无异议，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为过高。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合原、被告双方过错程度等因素，酌情认定为4000元。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告自认已领取被告支付的医疗费18000元。
六、肇事车辆投保情况：被告驾驶的无牌电动二轮车未投保。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告洪建华负全部责任，原告不负责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。原告的经济损失医疗费44301.27元、住院伙食补助费870元、营养费800元、护理费3842.50元、鉴定费3162元、残疾赔偿金34871.40元、精神损害抚慰金4000元，合计91847.17元由被告洪建华赔偿，被告洪建华已赔付原告18000元，尚需赔偿73847.17元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告付冬兰各项损失73847.17元；
二、驳回原告付冬兰其他的诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），由被告洪建华负担。鉴定费700元，由原告付冬兰负担100元，由被告洪建华负担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 长 蒋 燿
人民陪审员 陈国富
人民陪审员 蒋月琴
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 单玲琼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2793号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张瑞勇，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人张瑞勇未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2581号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2581号社会抚养费征收决定书已于2015年3月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2581号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2581号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初243号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某，男，1988年8月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2005年2月3日被本院判处有期徒刑五年，又因犯盗窃罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被抓获，同年3月23日被新化县公安局刑事拘留，4月2日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，新�县人民检察院指派检察员谢叶、肖滔出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月23日14时许，被告人袁某来到新化县汽车西站附近，发现被害人刘某某停放在西站短途出站口楼梯间的一台红色豪爵牌男式两轮摩托车没有上地锁，便将摩托车推至西站后面，再用随身携带的小刀将点火线割断后搭线点火，盗走后骑至新化县民政局附近，以600元的价格将摩托车销赃。经新化县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4340元。
2、同年3月22日16时许，被告人袁某在新化县上梅镇跑马岭卫生室附近发现被害人刘某1的一台红色豪爵牌两轮摩托车没有上地锁，便将摩托车推至附近偏僻处，正准备搭线点火时，被巡逻民警发现将其抓获，被盗摩托车被依法扣押并发还给被害人。经新化县�格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3720元。
综上，被告人袁某共盗窃摩托车两次，价值人民币8060元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被盗摩托车证件复印件、抓获经过、前科资料、扣押及发还物品清单，被害人刘某某、刘某1的陈述，证人李某1、李某2的证言，案发现场照片、案发现场指认照片、现场方位图及案发现场视频资料、勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁某违法所得的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人袁某退赔被害人刘某某人民币4340元。
（退赔款限本判决生效后一个月内�行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康兰玉
二〇一七年六月十五日
代理书记员 曹 晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1369号
申请人：王立刚，男，1985年2月15日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津市商久盛源科技股份有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号5楼右侧A区。
法定代表人：苑海榕。
委托代理人：陈悦，该公司职员。
本院在执行申请人王立刚与被执行人天津市商久盛源科技股份有限公司劳动争议执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院于2018年3月29日作出（2018）津0104执1369号之二裁定书冻结被执行人名下银行存款。经查，被执行人名下股权、房产、车辆均暂无可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3900号
原告杭州联利电器有限公司。
法定代表人陈真值。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告野象自动化机械（上海）有限公司。
法定代表人黄顺勇。
原告杭州联利电器有限公司与被告野象自动化机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案于同年10月13日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告代理人沈燕平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2013年8月8日，原、被告签订《12轴锁套管螺丝技术协议产品购销合同》一份，约定原告向被告购买12轴锁套管螺丝机一套，总价款为256000元；卖方应采用能确保标的物安全、按时的方式交付标的物，买方在对被告提供的深化设计稿签字确认后45-55个工作日将本合同物品交付至买方处；付款方式为合同生效之日起5日内支付合同总价款30%作为预付款（76800元），产品经预验收合格后支付30%，收到预验收款后卖方将设备运送到买方指定地点进行安装调试，使用一个月验收合格后5日内付清40%等内容。同年9月4日，原告支付首笔预付款76800元。因被告未按约交付产品，原告先后于2014年6、7、9月份三次向被告发出《履行合同催促函》各一份，明确其已于2013年9月25日签署深化设计稿等内容，并要求被告尽快履行合同，但迄今无果。原告认为，根据双方签订的合同，在原告支付首笔预付款并对深化设计稿签字确认后，被告最迟应于2013年11月30日前交付产品，但被告在原告多次书面催促后仍然未予回复。因被告不履行合同义务，经原告催促后仍无故拒不履行，致使合同履行已无必要。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：一、依法解除《产品购销合同》；二、被告返还原告预付款76800元，并赔偿利息损失4608元（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2013年9月25日起至2014年9月24日止）。庭审中，原告放弃其第二项诉请中的利息部分。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《产品购销合同》、技术协议及中国银行杭州萧山临浦支行汇款凭证各1份，履行合同催促函3份、快递详情单2份及快递回单1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已按约履行其支付预付款及签署深化设计稿等义务，被告经原告多次催告至今未履行其交货义务，已致原告合同目的无法实现，原告据此主张解除合同及要求返还预付款，于法有据，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州联利电器有限公司与野象自动化机械（上海）有限公司签订的《产品购销合同》于本判决生效之日起解除；
二、野象自动化机械（上海）有限公司在本判决生效后十日内返还杭州联利电器有限公司价款76800元。
如果野象自动化机械（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由野象自动化机械（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 程 燕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初651号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某变更抚养关系一案，本院2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某�到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告原属夫妻关系，后因琐事发生矛盾，经法院判决离婚，孩子王某甲随被告生活，由其负担孩子抚养费40000元，判决后，被告明确表示不愿抚养孩子，孩子现实际由其抚养。现要求变更孩子王某甲随其生活，并由被告支付抚养费40000元，其不再向被告支付抚养费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月7日结婚，2014年12月17日生男孩王某甲，后因琐事发生矛盾，要求与被告离婚，经本院依法判决，准予王某某与张某某离婚，孩子王某甲随张某某生活，王某某负担孩子抚养费40000元。判决生效后，被告将孩子王某甲交给屯字法庭，明确表示不愿抚养孩子，王某甲现实际随原告王某某生活，现原告诉至本院。
上述事实有下�证据证实：
1、身份证复印件1份、户口簿复印件2份，证明原、被告主体身份及婚后生育孩子的事实；
2、（2016）甘1027民初51号民事判决书，证明原、被告判决离婚，孩子王某甲判由被告抚养。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，2016年1月25日本院判决原、被告离婚及婚生子王某甲随被告生活，但判决后，被告将孩子王某甲交给屯字法庭，不愿抚养孩子，孩子实际随原告王某某生活，张某某不尽抚养义务，故原告诉请变更孩子王某甲由其抚养的请求，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项之规定，判决如下：
一、变更男孩王某甲随王某某生活，张某�一次性支付抚养费40000元；
二、王某某不再向张某某支付孩子抚养费40000元。
上述第一项限判决书生效后10日执行完毕。
案件受理费70元，由王某某、张某某各负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 张国锋
人民陪审员 刘治权
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵志虎
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00305号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2011）长民初字第03242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2012年2月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 朱筱滢
二〇一二年二月十五日
书 记 员 马延环
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00029号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郑军，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人陈凯，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑军、陈凯犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人郑军、陈凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月10日左右的一天18时许，被告人郑军在汉川市仙女山街道办事处西街“华夏超市”门口收取刘某甲毒资50元，向其贩卖毒品海洛因一管；
2、2014年8月10日左右的一天13时许，被告人陈凯在汉川市仙女山街道办事处北街十字街口处向刘某甲贩毒品海洛因一管，收取毒资50元；次日，被告人陈凯在汉川市仙女山街道办事处北街十字街口处再次向刘某甲贩毒品海洛因一管，收取毒资50元。
3、2014年8月13日左右的一天，被告人郑军在“华夏超市”门口向刘某甲贩卖海洛因一管，收取毒资50元；
4、2014年8月15日，被告人郑军在汉川市仙女山街道办事处北街十字街口向孙某某贩卖毒品海洛因一管，孙某某从被告人郑军所欠债务中扣除100元用于支付毒资。
5、2014年8月16日，被告人郑军伙同陈凯在汉川市仙女山街道办事处北街十字街口向孙某某贩卖毒品海洛因一管，孙某某从被告人郑军所欠债务中扣除100元用于支付毒资。
6、2014年8月17日，被告人郑军伙同陈凯在汉川市仙女山街道办事处北街十字街口向孙某某贩卖毒品海洛因一管，孙某某从被告人郑军所欠债务中扣除100元用于支付毒资。
7、2014年8月18日，被告人郑军伙同陈凯在汉川市仙女山街道办事处北街十字街口向孙某某贩卖毒品海洛因一管，孙某某从被告人郑军所欠债务中扣除200元用于支付毒资。
8、2014年8月20日13时许，被告人郑军在汉川市仙女山街道办事处北街菜场准备再次向刘某甲贩卖毒品海洛因时，被当场抓获，民警现场从被告人郑军携带的包内搜出用透明吸管包装的可疑灰色粉末33管（经鉴定，内含毒品海洛因成份，共重量为4.53克）。
另查明，2014年8月20日，被告人郑军电话邀约被告人陈凯到本市城区北街菜场，然后带领公安民警将被告人陈凯抓获。
上述事实，被告人郑军、陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、孙某某、刘某乙等的证言，二被告人的供述，汉川市公安局扣押清单、工作说明，毒品检验报告，现场检测报告，被告人被抓获经过，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军、陈凯明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯，均应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑军具有立功情节，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人郑军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2019年1月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人陈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1369号
罪犯冉建军。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年5月14日以（2013）吴利刑初字第174号刑事判决，认定被告人冉建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年10月31日起至2015年4月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年一季度表扬，现计分考核累计35分。建议对罪犯冉建军减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯冉建军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1000元未缴纳，且系累犯、因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日获得表扬奖励一次，自2013年8月至2014年7月考核累计得分35分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冉建军在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，并曾因犯诈骗罪被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年2月17日判处有期徒刑一年六个月，2012年4月30日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且对判处的罚金1000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉建军减去有期徒刑一个月十天，刑期自2012年10月31日起至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第331号
原告东莞市天桉硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁燕莉，该公司经理。
委托代理人赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。
被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人谢哲宏。
原告东莞市天桉硅胶科技有限公司（以下简称天桉公司）诉被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司（以下简称飞跃通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告天桉公司的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼。被告飞跃通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桉公司诉称，2015年4月期间，被告飞跃通公司向原告订购硅胶材料，原告依约定向被告提供了货物。被告在送货单上签收确认货物后，出具了相应对账单确认拖欠原告29984元；同时在送货单上约定，如有争议或纠纷，由供货方（原告）所在地人民法院受理起诉。经原告多次向被告请求付款，被告于2015年8月25日向原告提供支票一张，原告向银行办理进账手续时，被银行告知该票据已被付款人（被告）退回。经原告多次催讨，被告均以种种理由推搪，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款29984元及利息（以本金29984元计算，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂从2015年5月1日起计至2015年9月30日止为599.68元），合计30583.68元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告飞跃通公司未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告天桉公司主张被告飞跃通公司拖欠29984元货款至今没有支付，提供了送货单、对账单、支票、进账单、银行退票理由书予以佐证。其中送货单显示原告分别于2015年4月18日、4月26日向被告供应硅胶，合计货款为29984元；对账单中显示原告向被告应收款及欠款均为29984元，供方处有原告“东莞市天桉硅胶科技有限公司”字样的盖章，落款日期为2015年4月30日，需方处有“郑良”字样的签名，落款日期为9月18日；支票显示被告向原告付款29984元，付款银行为中国工商银行深圳宝安分行；银行退票理由书显示上述支票已被付款银行退回，退回理由是约定使用密码，支票密码未填写或错误。
原告主张其与被告口头约定2015年4月底前支付上述货款，但被告迟迟没有支付，逾期利息从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、进账单、银行退票理由书以及庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告飞跃通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案为买卖合同纠纷，争议焦点在于被告飞跃通公司是否拖欠原告天桉公司货款29984元。原告主张被告拖欠上述元货款至今没有支付，提供了送货单、对账单、支票、进账单、银行退票理由书予以证明。上述证据相互印证，组成较完整的证据链，本院对原告的主张予以采信。送货单显示原告分别于2015年4月18日、4月26日向被告供应硅胶，其主张从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。因此，被告应支付原告货款29984元及利息，利息以29984元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市天桉硅胶科技有限公司货款29984元及利息（以29984元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，保全费320元，合计602元，原告已预交，由被告飞跃通电子科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李慧桦
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00350-2号
申请执行人：孙家明，男，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁江林，男，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：庞建英，女，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈晓，男，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2015年3月4日作出（2015）宣执字第00350号执行裁定书，冻结了被执行人丁江林、庞建英、沈晓的银行存款50000元，现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁江林、庞建英、沈晓银行存款50000元的冻结。转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张徽秦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00350-2号
申请执行人：孙家明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁江林，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：庞建英，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈晓，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2015年3月4日作出（2015）宣执字第00350号执行裁定书，冻结了被执行人丁江林、庞建英、沈晓的银行存款50000元，现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁江林、庞建英、沈晓银行存款50000元的冻结。转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张徽秦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 莉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第676号
原告周汉云，男，1949年8月1日出生，满族，个体工商户。
委托代理人李占英，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
委托代理人周建勋（原告之子），男，37岁，满族。
被告韩利，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。
原告周汉云与被告韩利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占英、周建勋，被告韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉云诉称，我系经营种子、化肥的个体户，2012年3月24日，被告要求我为其送200亩地化肥，每亩140元，合计28000元，化肥送到后，被告未能及时结账，当时给我出具了一枚收条，并约定如因货款发生纠纷，可由供货方法院解决。此货款经我多次催要，被告均以各种理由拖欠，故我现起诉至法院，请求依法判令被告给付货款28000元。
被告韩利辩称，我是收过原告送的种子和化肥，合款36475元。我于2012年为原告出具了36475元欠据一枚，化肥与种子是分两次送到的，2012年3月24日原告给我送的化肥，当天我给了原告10000元的现金，并出具了收到化肥的收据。2012年4月28日给我送种子时我又给原告20000元。2014年2月27日原告起诉我，经法院调解我又给付原告尾欠的6475元。此款已全部结清，我现在不欠原告化肥款了，故不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告出具的收据一枚，用以证明被告收到原告货后至今未付货款。
被告质证称，对该证据无异议，我只是打的收货条，证明不了我未付款。
2、录音资料。2013年6月18日，原告之子周建勋与被告持有的号码为1384696****的电话通话录音一份，电话中周建勋提到“三万多元欠款怎么办呀？”被告未提出异议，用以证明欠款事实。
被告质证称，录音中是我的声音，我不认识周建勋，是王晓志、吕洋给我送的货，我付款给王晓志10000元、吕洋20000元，他们给我出具了收据。王晓志告诉过我，说有人打电话就说没给钱呢。
3、开庭笔录一份，证明被告只承认发生过一笔业务，被告当时给付的30000元是发生在2012年3月10日的业务，也就是另一起案件的，与此次业务（2012年3月24日）没有关系。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2012年3月24日出具收条的业务和3月10日是同一笔业务。
被告为证明其主张，向本院提交收据3枚，合计金额为36475元，用以证明货款已付清。
原告质证称，对3枚收据的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，是另一起案件的还款收据。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，且符合证据要件，能够相互印证，故对其证明力予以确认。
对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但其不能证明此三枚收据的业务与原告所诉系同一笔业务，故对其与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原告系经营种子、化肥的个体户。被告购买原告化肥，2012年3月24日，原告将化肥送到被告处，被告为其出具收条一枚，收条上写明“今收到平庄赤宁种子门市送来化肥200亩地每亩140元，200×140＝28000元。收货人：韩利2012年3月24日”但货款被告一直未付，为此，原告起诉至本院，要求被告给付欠化肥款28000元。
另查明，2012年3月10日，被告为原告出具欠化肥种子款36475元的欠据一枚。2012年3月24日，被告偿还10000元，2012年4月28日被告偿还20000元，余款6475元经本院调解于2014年2月27日当庭给付。
本院认为，被告在2012年3月24日收到化肥后，为原告出具的收货条，并明确标明了数量及总价款，故原、被告之间存在合法的买卖合同关系。在庭审中，被告主张该笔业务与2012年3月10日出具欠条的系同一笔业务，且其举证证明所欠的化肥款已于2012年4月28日前清偿30000元。但根据原告提供的录音证据证明在2013年6月18日原告之子周建勋曾向被告催要过欠款30000多元，被告对此没有予以否认或提出异议，故原告提供的收货条及录音材料互相印证，可以证明在2013年6月18日，被告仍欠原告货款。故本院认定被告2012年3月24日收到的化肥与被告至2012年4月28日已清偿30000元的业务非同一笔业务。被告没有提供证据证明对收到的化肥款予以清偿，故对原告要求给付所欠化肥款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩利给付原告周汉云化肥款28000元，于本判决发生法律效力十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页空白页
审判员 史永峰
二〇一三年三月三十一日
书记员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第676号
原告周汉云，男，1949年8月1日出生，满族，个体工商户。
委托代理人李占英，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
委托代理人周建勋（原告之子），男，37岁，满族。
被告韩利，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。
原告周汉云与被告韩利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占英、周建勋，被告韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉云诉称，我系经营种子、化肥的个体户，2012年3月24日，被告要求我为其送200亩地化肥，每亩140元，合计28000元，化肥送到后，被告未能及时结账，当时给我出具了一枚收条，并约定如因货款发生纠纷，可由供货方法院解决。此货款经我多次催要，被告均以各种理由拖欠，故我现起诉至法院，请求依法判令被告给付货款28000元。
被告韩利辩称，我是收过原告送的种子和化肥，合款36475元。我于2012年为原告出具了36475元欠据一枚，化肥与种子是分两次送到的，2012年3月24日原告给我送的化肥，当天我给了原告10000元的现金，并出具了收到化肥的收据。2012年4月28日给我送种子时我又给原告20000元。2014年2月27日原告起诉我，经法院调解我又给付原告尾欠的6475元。此款已全部结清，我现在不欠原告化肥款了，故不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告出具的收据一枚，用以证明被告收到原告货后至今未付货款。
被告质证称，对该证据无异议，我只是打的收货条，证明不了我未付款。
2、录音资料。2013年6月18日，原告之子周建勋与被告持有的号码为1384696****的电话通话录音一份，电话中周建勋提到“三万多元欠款怎么办呀？”被告未提出异议，用以证明欠款事实。
被告质证称，录音中是我的声音，我不认识周建勋，是王晓志、吕洋给我送的货，我付款给王晓志10000元、吕洋20000元，他们给我出具了收据。王晓志告诉过我，说有人打电话就说没给钱呢。
3、开庭笔录一份，证明被告只承认发生过一笔业务，被告当时给付的30000元是发生在2012年3月10日的业务，也就是另一起案件的，与此次业务（2012年3月24日）没有关系。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2012年3月24日出具收条的业务和3月10日是同一笔业务。
被告为证明其主张，向本院提交收据3枚，合计金额为36475元，用以证明货款已付清。
原告质证称，对3枚收据的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，是另一起案件的还款收据。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，且符合证据要件，能够相互印证，故对其证明力予以确认。
对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但其不能证明此三枚收据的业务与原告所诉系同一笔业务，故对其与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原告系经营种子、化肥的个体户。被告购买原告化肥，2012年3月24日，原告将化肥送到被告处，被告为其出具收条一枚，收条上写明“今收到平庄赤宁种子门市送来化肥200亩地每亩140元，200×140＝28000元。收货人：韩利2012年3月24日”但货款被告一直未付，为此，原告起诉至本院，要求被告给付欠化肥款28000元。
另查明，2012年3月10日，被告为原告出具欠化肥种子款36475元的欠据一枚。2012年3月24日，被告偿还10000元，2012年4月28日被告偿还20000元，余款6475元经本院调解于2014年2月27日当庭给付。
本院认为，被告在2012年3月24日收到化肥后，为原告出具的收货条，并明确标明了数量及总价款，故原、被告之间存在合法的买卖合同关系。在庭审中，被告主张该笔业务与2012年3月10日出具欠条的系同一笔业务，且其举证证明所欠的化肥款已于2012年4月28日前清偿30000元。但根据原告提供的录音证据证明在2013年6月18日原告之子周建勋曾向被告催要过欠款30000多元，被告对此没有予以否认或提出异议，故原告提供的收货条及录音材料互相印证，可以证明在2013年6月18日，被告仍欠原告货款。故本院认定被告2012年3月24日收到的化肥与被告至2012年4月28日已清偿30000元的业务非同一笔业务。被告没有提供证据证明对收到的化肥款予以清偿，故对原告要求给付所欠化肥款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩利给付原告周汉云化肥款28000元，于本判决发生法律效力十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一三年三月三十一日
书记员 马媛媛
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称：中国农业银行高要市支行）。
负责人梁美健，该行行长。
委托代理人朱永清，该行客户经理。
委托代理人夏国平，该行客户经理。
被告梁伟权，住高要市。
被告陈小雁，住高要市。
被告黄学研，住高要市。
原告中国农业银行高要市支行诉被告梁伟权、陈小雁、黄学研金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告梁伟权、陈小雁、黄学研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称，被告梁伟权于2010年9月28日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告陈小雁、黄学研作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月27日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年11月30日借款50000元，贷款到期日为2013年11月29日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年2月8日止，尚欠我行借款本金50000元，利息439.42元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、判令被告梁伟权立即偿还原告贷款本息50439.42元，其中贷款本金50000元，利息439.42元（利息计至2014年2月8日，以后利息另行计算）；2、判令被告陈小雁、黄学研承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告梁伟权、陈小雁、黄学研没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明，被告梁伟权因购买化肥农药缺资金向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年9月28日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告梁伟权，保证人被告陈小雁、黄学研三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途经为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年9月28日至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告陈小雁、黄学研组成联保小组（被告陈小雁为联保小组组长）采用最高额保证方式为被告梁伟权的自助可循环方式借款作保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。
贷款人原告中国农业银行高要市支行于2010年9月28日将借款50000元发放给了借款人被告梁伟权，约定额度到期日为2013年9月27日，贷款最后到期日为2014年3月27日，并由被告梁伟权签名、捺印。被告归还该笔贷款后，于2012年11月30日再次借款50000元，贷款到期日为2013年11月29日。被告梁伟权于2010年9月28日起至2014年2月8日止，已支付了利息3905.08元，尚欠利息439.42元，借款本金一直未归还。经原告多次上门追收无果，至2014年2月8日，被告共欠贷款本息50439.42元，其中贷款本金50000元及利息439.42元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份；2、梁伟权的身份证及常住人口登记卡各一份，陈小雁的身份证、结婚证及其妻子余连旺的身份证各一份，黄学研的身份证及常住人口登记卡各1份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记帐凭证》各一份；4、贷款合约信息查询一份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告梁伟权、陈小雁、黄学研无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告梁伟权的借款合同合法，借贷事实清楚，被告陈小雁、黄学研组成联保小组为被告梁伟权的借款提供保证，此保证借款关系成立且生效。被告梁伟权作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。被告陈小雁、黄学研作为借款连带责任保证人，应对被告梁伟权所欠上述借款本息及诉讼费互负连带清偿责任，被告陈小雁、黄学研履行保证责任后，有权向被告梁伟权追偿。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息439.42元，本息合计50439.42元（利息暂计至2014年2月8日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行高要市支行。
二、被告陈小雁、黄学研应对被告梁伟权所欠本案债务负连带清偿责任；被告陈小雁、黄学研履行保证责任后，有权向被告梁伟权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，由被告梁伟权负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张伟森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09932号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆麦乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号国贸中心6层。
法定代表人陈兵。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆麦乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 江明鸣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
委托代理人：游思照。
委托代理人：池远。
被告：陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司，住所地：浙江省瑞安市汽摩配产业基地（北区）。组织机构代码：××。
法定代表人：钱圣东。
被告：长春云顶汽车部件有限公司。
法定代表人：韩土高。
被告：温州云顶专用汽车制造有限公司。
法定代表人：钱圣东。
被告：云顶控股集团有限公司。
法定代表人：林德开。
上述四位被告的共同委托代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。
上述四位被告的共同委托代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：陕西瑞峰汽车部件有限公司。
法定代表人：叶德波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司向原告偿还借款本金550万元并支付期内利息、逾期利息、复利（2014年9月25日至2015年1月28日按照年利率7.74%计收期内利息，2015年1月29日起按照年利率11.61%计收逾期利息，复利均按照年利率11.61%计收）；2.判令被告长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司对被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司上述应归还的贷款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，云顶汽车部件股份有限公司（2015年3月18日经核准变更登记为被告长春云顶汽车部件有限公司）与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000200），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2012年5月8日至2017年5月8日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过5000万元。
2012年11月2日，被告陕西瑞峰汽车部件有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000505），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2012年11月2日至2015年11月2日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过4730万元。
2013年4月3日，被告温州云顶专用汽车制造有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201300000102），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2013年4月3日至2016年4月3日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过5000万元。
2014年8月29日，被告云顶控股集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201400000222），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2014年8月29日至2018年8月29日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过3000万元。
上述4份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2014年9月25日，被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号为90112014281357），约定：贷款金额550万元；期限从2014年9月25日至2015年9月10日；期内利率为固定利率，即年利率7.74%；按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司未按约定支付贷款利息，从未偿付任何款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告浦发银行温州分行请求被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司支付期内利息、逾期利息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金550万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息［期内利息按年利率7.74%从2014年9月25日起计算至2015年9月10日（借款期限届满之日），期内利息的复利以借款期限内应付未付利息为基数按年利率11.61%计算，逾期利息按年利率11.61%从2015年9月11日（借款期限届满次日）起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限］。
二、被告长春云顶汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201200000200的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
三、被告温州云顶专用汽车制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201300000102的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
四、被告云顶控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201400000222的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
五、被告陕西瑞峰汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201200000505的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过4730万元。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51352元，由被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌 蝶