云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3323民初55号原告：胡春城，男，1982年1月15日生，普米族。委托代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：练华胜，男，1967年12月12日生，汉族。被告：云南华升建筑工程有限公司宏远分公司。住所地：曲靖市陆良县中枢镇圣邦新城*栋*号。负责人：李桥文。委托代理人：吴刘昆，男，1972年10月2日生，汉族。代理权限：特别授权代理。原告胡春城、练华胜与被告云南华升建筑工程有限公司宏远分公司（以下简称为“华升公司宏远分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告胡春城及其委托代理人朱树华、原告练华胜、被告华升公司宏远分公司的委托代理人吴刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春城、练华胜诉称，二原告于2015年4月19日与被告华升公司宏远分公司在云南华升建筑工程有限公司宏远分公司福贡县佰沃万担硅矿有限公司项目部的负责人吴刘昆签订《做工合同》。合同签订后，二原告依照约定进行施工。但施工不久，被告华升公司宏远分公司就通知二原告停工，并于2015年6月9日对完成的工程及损失进行了结算，损失包括误工损失费为125600元，搅拌机二台340**元，停工期间因江水突涨将部分模板、钢管、架模辅料冲走，造成的损失分别为7725元、18888元、16500元，基础方量少算8700元，基础方量外少算9306元，以上共计220719元。被告华升公司宏远分公司在向二原告支付40000元后，至今未支付余款180719元，因此被告华升公司宏远分公司应支付逾期产生的利息9119.9元。原告胡春城、练华胜诉求：1、判令被告华升公司宏远分公司支付因工程停工给二原告造成的直接损失180719元；2、判令被告华升公司宏远分公司向二原告支付逾期违约金9119.9元。被告华升公司宏远分公司辩称，因工程停工，被告华升公司宏远分公司与二原告进行了工程结算，并向二原告出具了工程结算单。通过结算，被告华升公司宏远分公司应向二原告支付125600元，该款项包括了因停工给二原告造成的所有损失。被告华升公司宏远分公司在结算后已向二原告支付40000元，并向二原告雇佣的施工人员支付了20000元的工程款。被告华升公司宏远分公司只认可二原告的一台搅拌机，并照价赔偿。停工期间，因江水突涨将二原告的部分模板、钢管、架模辅料冲走，该损失与被告华升公司宏远分公司无关。认可基础方量少算的8700元。综合以上诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：1、被告华升公司宏远分公司是否应当向二原告支付34000元（二台搅拌机的价值）；2、被告华升公司宏远分公司是否应当向二原告支付基础方量外少算的9306元；3、被告华升公司宏远分公司是否应当向二原告支付模板、钢管、架模辅料损失款7725元、18888元、16500元；4、被告华升公司宏远分公司是否应当向二原告支付逾期违约金9119.9元。针对以上争议，原告胡春城、练华胜为证明其主张向本院提交以下证据：二份原告胡春城、练华胜的身份证复印件，欲证明二原告是适格的诉讼主体。一份《做工合同》原件，欲证明原告胡春城、练华胜与被告华升公司宏远分公司签订施工合同。一份欠条原件，欲证明因停工，被告华升公司宏远分公司应向二原告支付各项费用共计125600元。被告华升公司宏远分公司在欠条中明确搅拌机以按价计价赔偿给原告胡春城。一份福贡万担硅业亚谷村江堤项目欠款凭证复印件，欲证明被告华升公司宏远分公司应向二原告支付二台搅拌机的赔偿款34000元。一份钢管、扣件、顶托的租金和维修费复印件、一份入库清单原件、三份收据原件，欲证明二原告向怒江金江建筑工程有限责任公司租用钢管、扣件等施工材料用于被告华升公司宏远分公司建设项目的施工，但在停工期间，因江水突涨将施工材料冲走，被告华升公司宏远分公司应承担该部分损失的责任。一份证明原件，欲证明福贡县农村信用合作联社在2015年度的普通贷款利率，依该利率计息，被告华升公司宏远分公司是否应当向二原告支付逾期违约金9119.9元。一份欠条原件，欲证明被告华升公司宏远分公司应向二原告支付基础方量少算的8700元。经质证，被告华升公司宏远分公司对二原告向本院提交的证据1、2、3、7无异议。对证据4提出该材料中所注明的“二组所买搅拌机350两台340**元，未付清”为原告胡春城所写的质证意见，被告华升公司宏远分公司只认可一台搅拌机。对证据5提出双方已就二原告的钢管、脚手架等施工材料进行过结算，已经包括在二原告提交的证据3中，被告华升公司宏远分公司不应承担该部分施工材料损失的责任。对证据6提出被告华升公司宏远分公司不应支付二原告逾期违约金的质证意见。被告华升公司宏远分公司未向本院提交证据。通过被告华升公司宏远分公司对上述证据的质证，本院认为，被告华升公司宏远分公司对二原告提交的证据1、2、3、7无异议，且该组证据来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。二原告提交的证据4中注明的“二组所买搅拌机350两台340**元，未付清”为原告胡春城所书写，该凭证为被告华升公司宏远分公司为赔偿施工用搅拌机而向施工方出具的，内容真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。二原告提交的证据5中的入库清单证明二原告于2015年6月8日已将向怒江金江建筑工程有限责任公司租用的钢管、扣件等施工材料归还，而原、被告双方进行结算的日期为2015年6月9日，被告华升公司宏远分公司在结算后向二原告出具的欠条中亦已涉及钢管、扣件等施工材料，故对该组证据，本院不予采信。二原告提交的证据6与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡春城、练华胜与被告华升公司宏远分公司于2015年4月19日签订《做工合同》，双方在合同中约定了施工地点、项目、单价及质量要求等内容。协议签订后，原告胡春城、练华胜依约进行施工。施工不久，被告华升公司宏远分公司通知二原告停工。双方于2015年6月9日对二原告完成的工程及损失进行结算。通过结算，被告华升公司宏远分公司应向二原告支付125600元。被告华升公司宏远分公司于当日出具一份应向二原告支付二台搅拌机的价款34000元的凭证。被告华升公司宏远分公司还于2015年6月10日向二原告出具一份金额为8700元的欠条，该款项为结算时少算基础方量的价值。被告华升公司宏远分公司已向二原告支付了上述款项中的40000元。本院认为，原告胡春城、练华胜与被告华升公司宏远分公司签订的《做工合同》为建设工程施工合同。因被告华升公司宏远分公司在施工期间通知二原告停工，造成二原告一定的经济损失，双方就二原告实际完成的工程及损失进行了结算，被告华升公司宏远分公司向二原告出具了相关凭证。根据凭证，被告华升公司宏远分公司应向二原告支付结算款125600元，二台搅拌机的价款34000元以及少算基础方量的款项8700元。二原告未向本院提交证据证明被江水冲走模板、架模辅料的损失为7725元、16500元，故对该项诉求，本院不予支持。双方进行结算的日期为2015年6月9日，而二原告于2015年6月8日已将钢管归还怒江金江建筑工程有限责任公司，在结算清单中亦涉及钢管，故二原告要求被告华升公司宏远分公司支付损失钢管的款项18888元的诉求，本院不予支持。二原告未向本院提交证据证明基础方量外少算9306元，故对该项诉求，本院不予支持。双方未就款项的支付时间及违约责任进行约定，故二原告要求被告华升公司宏远分公司支付逾期违约金9119.9元的诉求，本院不予支持。被告华升公司宏远分公司未向本院提交证据证明已向二原告雇佣的工人支付了20000元，故其答辩意见，本院不予支持。扣除被告华升公司宏远分公司已向二原告支付的40000元，被告华升公司宏远分公司还应向二原告支付128300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南华升建筑工程有限公司宏远分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡春城、练华胜支付工程结算款128300元。驳回原告胡春城、练华胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3673元，由被告云南华升建筑工程有限公司宏远分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长 李    建    忠审判员 徐建萍人民陪审员胡义良二〇一六年七月二十九日书记员 李    玉    婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。