河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1711号
原告李建军。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人王雪娜，河南扬善律师事务所律师。
被告司旋坤。
委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。
原告李建军与被告司旋坤股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人周冉，被告司旋坤及其委托代理人闫培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，原告、被告原均系河南格瑞特科技有限公司的股东，2013年6月29日，双方签订个人股权转让协议书一份，约定原告将其所有的30%股权转让给被告司旋坤，转让价格为100万元。协议签订后，原告已经履行了其合同义务，完成股东变更手续，后，原、被告签订补充协议一份，约定被告应当另支付给原告红利10万元，即被告应当支付原告共计110万元款项，现，被告支付了部分款项后，迟迟不履行支付剩余款项的义务，原告多次向被告索要，被告以无钱为由推脱。故诉至法院，要求：一、被告支付原告股份转让款及红利共计62万元，利息59200元（其中40万元利息自2013年7月23日开始计算至起诉之日，22万利息自2014年6月30日开始计算至起诉之日，其余利息一直计算至被告实际还款为止）。二、被告支付原告违约金236800元（计算时间同上，其余违约金一直计算至被告实际还款为止）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告司旋坤辩称，一、红利10万元已于2013年12月四批货物折抵，二、根据个人股权转让协议及补充协议约定，剩余本金50万又于2014年5月份签订的应收账款协议约定折抵28万，剩余本金22万，三：原告违约在先，在签订个人股权转让书后三个月内，未将应收账款收回，被告不存在违约，不应承担违约责任。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：
一、个人股权转让协议书。
证明目的：原告于2013年6月29日与被告达成协议，原告将其拥有的河南格瑞特科技有限公司的股份转让给被告，转让款为100万元。该100万款项，分期支付，即双方约定被告于协议签订后支付原告20万（第一笔），于股东变更手续完成后支付30万（第二笔），剩余50万（第三笔），在一年内付清。
二、关于股份转让相关合同的补充协议。
证明目的：原告与被告达成补充协议，约定被告除支付原股权转让协议约定的100万元之外，在2013年底支付原告10万整。对于原合同中约定的第三笔应当支付的款项，即50万元，于2013年春节前支付20万，2014年6月30日前支付30万。
三、关于格瑞特账务转移补充协议
证明目的：双方在2014年5月27日签订补充协议，将原告所经手的未收款合计284867元，折合为28万元，在第三笔50万款项中扣除，即剩余22万未予支付。
以上合计，被告应当支付给原告110万，但实际支付20万，扣除折合的28万，剩余62万元未予以支付，被告应当履行合同义务，支付剩余欠款，并支付利息和违约金。
四、郑州市工商局查询信息，即有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、股东会决议、私营企业基本注册信息查询单
证明目的：原告已经履行完毕合同义务，双方于2013年7月
17日完成股东变更手续，在工商局进行办理变更登记。被告未履行支付对价的合同义务，构成违约，按照合同约定，应当全额支付对价款，并承担违约责任。
五、河南格瑞特科技有限公司2009年董事会会议纪要，河南格瑞特科技有限公司会议决议（原件核对后退回原告）
证明目的：双方签订的《关于股份转让相关合同的补充协议》显示的10万元红利，是2009年本应当支付的，后原告将股权转让给被告，被告自愿将款项支付给原告，因此被告应当履行双方约定支付该款项。
经庭审质证，被告的质证意见为：
一、没有异议；
二、无异议，但证据二第二条约定被告有权利将原告经手的应收款项抵消其股权费用，说明了剩余欠款是50万；
三、真实性无异议，但认为1、约定的债务并非全部的债务，还有20万左后的债务没有显示，2、该证据被告将原告应收账款28万冲抵被告欠原告的股权转让款；
四、无异议。
五、无异议。
被告提供了下列证据材料：
一、欠款单位明细表，证明目的：原告应收账款583977元；
二、2013年7月17日签订的股权转让协议一份，证明目的：
约定股权转让款33万；
三、出库单四份，2013年12月12日两份，2013年12月16日一份，2013年12月23日一份，证明目的：原被告双方以原告拉走的这批货折抵被告应付的红利。
经庭审质证，原告的质证意见为：
一、真实性有异议，该证据没有双方当事人签字认可，是被告单方出具的，且该证据的纸质可以看出与双方签订的三份协议纸质不同，不排除伪造的，对证明目的不能证明内容中记载的欠款金额应该由原告进行回收，我方认可与格瑞特账务补充协议中显示的欠款单位一致的部分，该部分是甲方所经手的未收款项，其余未收款型与甲方无关，双方对应收款项已经进行了结算和共同确认，即我方提交的证据三，因此对于该争议应当以我方提交的证据为准；
二、真实性有异议，上述内容记载的并非双方真实转让价格，该协议仅是为了办理工商登记手续而刻意制作的，且在我方证据二中有明确说明，双方实际转让金额为100万元；
三、该证据为复印件，且与本案没有关联，不能证明抵充红利，且没有金额，无法计算数额。
庭审后被告还提交了下列证据材料：一、两份原告收到10万元金额的承兑收据；二、金额为20万元的承兑汇票复印件一份。经原告质证，意见为：一共就只收到了两张承兑共20万元，对金额为20万元的承兑汇票复印件不予认可。
结合当事人对上述证据材料的质辩意见，按照证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为：
原告提供的证据材料被告均无异议，本院予以确认，
被告提供的证据材料一，系被告单方制作，没有原告签字，不予确认；证据材料二，双方均认可为提交工商登记的协议，实际数额为100万元，证据材料三、出库单四份，原告认可货物数量，对价格不予认可，对真实性予以确认；庭审后的两份原告收到10万元金额的承兑收据；原告予以认可，予以确认；金额为20万元的承兑汇票复印件一份，没有原告的签字，不予确认。
依据上述确认合法有效的证据，以及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告李建军与被告司旋坤原系河南格瑞特科技有限公司的股东，2013年6月29日，原、被告签订《个人股权转让协议书》一份，协议对价款主要约定为：原告将其所有的30%股权转让给被告司旋坤，转让价格为100万元。协议签订后，支付总价款的20%，即可办理相关股东变更手续，待股东变更手续完成后，标准为新的营业执照颁发，司旋坤支付总价款的30%，剩余50%一年内付清。如司旋坤不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分的总价款千分之十五的逾期违约金。
协议签订后，2013年7月23日，原、被告经工商机关核准，完成股东变更手续。在工商档案中，原、被告提交了转让价格为33万元的股权转让协议。
另查，原、被告还签订补充协议一份，主要约定，被告应当另支付给原告红利10万元，于2013年年底前予以支付，剩余50万元支付方式为2013年春节前支付20万元，其余款项于2014年6月30日前支付。
2014年5月27日，原、被告签订《关于格瑞特账务转移补充协议》一份，主要内容为，双方在2014年5月27日签订补充协议，将原告所经手的未收款合计284867元，折合为28万元，冲抵被告所欠的股份转让款。
2013年12月，被告同意原告分四次拉走被告部分货物，但双方未对货物的价格予以书面明确。诉讼中，原告认可为最多两、三万元。
另查，被告于2013年12月31日、2014年5月27日各向原告交付金额均为10万元承兑汇票用以支付转让款，原告收到后均出具了收据。
本院认为，本案的焦点是被告实际已向原告支付股权转让款的数额问题。由于原、被告均认可转让款为100万元，故被告提交的在工商档案中的转让价格为33万元的股权转让协议，系双方为规避规定提交的，对此原被告应承担相应的责任，但100万元的数额系双方实际商定的，仍应以该数额作为实际转让款额。后原、被告又商定在2013年底向原告支付红利10万，故被告向原告支付款额共计为110万元。诉讼中，被告认为，根据原告提交的《关于股份转让相关合同的补充协议》，已经明确了剩余债务为50万元，又根据原告提交的《关于格瑞特账务转移补充协议》，抵消了28万，可得出最终欠款本金应为22万元；原告认为，被告理解协议内容有误，《关于股份转让相关合同的补充协议》显示的内容并不是对剩余欠款的总结，而是对第三笔款项的支付方式做出的时间上的变更，不能证明被告已经支付了第二笔30万元款项。本院认为，由于双方对协议的文义理解发生分歧，故履行义务一方应承担证明履行义务的举证责任，经查原告提供证据证明己方完成了转让股权的义务，被告应当举出其付款50万元的凭证，但其仅提供了20万元的证据，对剩余款项未能举证，其对此应承担举证不能的不利后果。关于原告拉走货物的价值问题，被告没有证据证明双方已商定为折抵10万元，又因原告认可为两三万元，该陈述系自认，本院根据原告的自认推定为3万元。
综上，被告作为股权受让方，应当按照协议内容向原告履行付款义务。经查被告应付款为110万元，现查明被告用承兑汇票方式已付20万元、加上协议用未收款折抵的28万元，用货物折抵的3万元，共计已付51万元，剩余59万元未予支付，其行为构成违约。关于原告主张的利息和违约金，根据原、被告约定，如司旋坤不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分的总价款千分之十五的逾期违约金，被告还应当另行支付逾期付款违约金，因违约金和利息相加后标准过高，本院酌定二者之和为按月息二分计算。关于被告的辩称，证据不足，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告司旋坤在本判决生效之日起十日内向原告李建军支付股权转让款59万元，并支付违约金（其中30万元自2013年7月23日起，29万自2014年7月1日起，均按照月息二分计算至起诉之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由原告李建军负担4000元，被告司旋坤负担8960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 静