wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第870号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人商跃祥，董事长。
委托代理人（特别授权）梁兴斌，男，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）戴海成，男，1985年6月15日出生，汉族。
被告邹德光。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称雅致公司）与被告邹德光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审理员潘胜华于2013年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托代理人戴海成、被告邹德光的委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅致公司起诉称：2011年7月27日，被告邹德光以大庆建筑安装集团责任有限公司（以下简称大庆公司）的名义同原告雅致公司签订雅致活动房租赁合同，合同约定被告向原告租赁活动板房，板房总面积474.77平米，总租金56972元。同时约定逾期付款的话，按每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告如约将活动板房安装交付被告使用，但被告却没有按照合同约定完全履行，尚欠租金38972元。原告认为，被告邹德光虽然以大庆公司的名义同原告签订合同，但该公司没有在合同上签字或者盖章，又没有实际履行该合同，相反被告邹德光按照合同约定支付了部分板房租金，被告邹德光才是真正意义上的合同相对人。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付集成板房租金38972元；2、被告支付逾期付款的滞纳金7014元（从2011年9月1日按每日万分之五暂算至2012年8月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹德光答辩称：一、原告起诉被告主体不适格。被告邹德光是大庆公司聘用的温州瓯海大道第六标段项目部的生产经理，2011年7月27日双方签订的活动板房租赁合同上的承租方是大庆公司，另外项目结算单抬头上也是大庆公司，被告是代表大庆公司行使职务行为，原告应以大庆公司为被告。二、原告诉称被告邹德光经手的大庆公司欠原告租金38792元是事实。原告要求被告支付滞纳金缺乏事实和法律依据，不应支持。三、现在大庆公司承包的温州瓯海大道第六标段工程尚未竣工，致使被告无法支付租金，根据目前情况，大庆公司需要半年时间才能支付，要求法院给予宽限期。
原告雅致公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的身份情况；
3、租赁合同，证明原、被告之间存在活动房租赁合同关系；
4、项目验收交付单复印件，证明2011年8月6日原告按约向被告交付租赁的活动板房；
5、项目结算单，证明被告尚欠原告活动板房的租金38972元；
6、催款函和顺丰速运单，证明原告曾向被告主张权利，本案的诉讼时效中断。
［上述证据3、5、6原件在（2013）温瑞民初字第209号卷宗］
被告邹德光在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告邹德光对证据1-2无异议，本院予以采信。被告对证据3、5真实性无异议，对关联性有异议，认为被告是代表大庆公司与原告签订合同，并且项目结算单上也是大庆公司。本院认为，虽然该租赁合同上注明承租方是大庆公司，但上面没有大庆公司的盖章或法定代表人签字，且公司也没有予以追认，应认定为被告邹德光的个人行为，故对证据3、5予以采信。被告对证据4的三性均有异议，认为项目验收方的签字不是被告本人的签字，并认为验收时间是2011年8月19日。本院认为，证据4系复印件，且被告予以否认，对该份证据不予采信。被告对证据6有异议，认为被告没有收到原告的催款函。本院认为，证据6可以认定原告于2012年6月25日发催款函给被告。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月27日，被告邹德光以大庆建筑安装集团有限公司的名义和原告雅致公司签订一份《雅致活动房租赁合同》。被告邹德光在合同上签字。合同约定：原告提供“雅致”品牌活动房用于建筑工地员工住宿，租赁期限从2011年8月2日起至2012年2月2日止共6个月，每平方米租金120元，总面积474.77平方米，合计租金56972元；租赁押金按活动房总价值5%计算，计8000元；付款方式为合同签订时，被告支付18000元，活动房完工后5天内支付46972元；如承租方未按合同约定时间支付款项，应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。合同签订后，被告邹德光按约定支付了18000元。2011年8月份，原告将活动板房安装完毕后交付给被告，六个月租期到期后，原告收回上述板房。2011年8月19日，被告邹德光在项目结算单上签字确认尚欠原告租金38972元。2012年6月25日，原告发催款函给被告。上述欠款被告至今未予偿还。
本院认为，原告雅致公司与被告邹德光之间签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。被告邹德光虽以大庆建筑安装集团责任有限公司的名义同原告签订合同，但该合同上没有该公司盖章或法定代表人签字，大庆公司也没有予以追认，应认定为被告邹德光的个人行为。被告邹德光未按约支付相应的租金，应承担违约责任。逾期付款的违约金参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）的有关规定，原告主张按每日万分之五计算偏高，本院按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以支持。另，原告要求被告支付从2011年9月1日起至2012年8月31日止的违约金，系原告对自己民事权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹德光应于本判决生效后十日内支付原告雅致集成房屋（苏州）有限公司设备租金38972元及违约金（从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至2012年8月31日）。款交本院转付。
二、驳回原告雅致集成房屋（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告邹德光负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年六月五日
书 记 员 王建群
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖坤东，男，1975年9月3日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××××号。因犯开设赌场罪，于2013年4月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人叶强，广西公润律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人廖坤东犯开设赌场罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人廖坤东及其辩护人叶强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2013年春节开始至2013年4月9日期间，被告人廖坤东在其位于灵山县灵城镇石龙村委会龙武市场旁的住宅楼一楼处，提供场地，利用“幸运大鳄”、“狮王2011”等具有赌博性质的游戏机，招引多人聚众赌博，并从中渔利。2013年4月9日16时许，灵山县公安局治安大队民警在该处当场抓获参赌人员22人，并缴获赌博性质的游戏机3组和赌资人民币3010元。被告人廖坤东当日到灵山县公安局治安大管理大队探望其因为赌博提供条件而被传唤接受询问的妻子黄某某时被公安民警抓获，后于次日被刑拘归案。
另查明，参赌人员廖寅出生于1996年5月25日，廖子出生于1995年8月24日，廖戊出生于1996年11月3日，廖丑出生于1996年10月18日，四人案发时均为未满18周岁的未成年人。
以上事实，被告人廖坤东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过，户籍证明，证人黄某某、廖甲、谢甲、廖乙、廖丙、廖丁、廖戊、李某某、廖己、廖庚、廖辛、廖壬、廖癸、廖子、廖丑、廖寅、周某某、廖卯、廖辰、廖巳、廖午、廖未、谢乙的证言，被告人廖坤东的供述，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局证据保存清单、收缴物品清单，灵山县公安局行政处罚决定书，灵山县公安局治安管理大队特业中队鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖坤东以营利为目的，为多人提供场地及具有赌博性质的游戏机，招引多人聚众赌博，并从中渔利。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪，公诉机关指控应当以开设赌场罪追究被告人廖坤东的刑事责任成立。被告人廖坤东提供场地及具有赌博性质的游戏机吸引未成年人参与赌博，依法应对其从重处罚。被告人廖坤东自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可对被告人廖坤东从轻处罚。根据被告人廖坤东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人廖坤东从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用若干问题的解释》第五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人廖坤东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年六月七日
书记员 黄津钰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初743号
原告宋过洲，男，汉族，铜川市人，居民。
被告余伟，男，汉族，铜川市人，农民。
被告段蕾蕾，女，汉族，铜川市人，农民。
被告王嘉，男，汉族，铜川市人，农民。
本院受理的宋过洲与王嘉、段蕾蕾、余伟民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，需进行公告，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员赵民武担任审判长，与审判员成建军、人民陪审员李百岗依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年6月30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）陕0204民初743号案转为普通程序进行审理。
审判员 成建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 荣
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初743号原告：宋过洲，男，汉族，铜川市人，居民。被告：王嘉，男，汉族，铜川市人，农民。被告：段蕾蕾，女，汉族，铜川市人，农民。被告：余伟，男，汉族，铜川市人，居民。委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。原告宋过洲与被告王嘉、段蕾蕾、余伟民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员成建军适用简易程序进行审理，被告王嘉、段蕾蕾下落不明，适用公告方式向其送达相关法律文书，本案于2016年5月23日转为普通程序，2016年8月29日由审判员赵民武担任审判长与审判员成建军、人民陪审员李百岗共同组成合议庭公开开庭审理了本案，书记员李荣担任法庭记录。原告宋过洲、被告余伟的委托代理人党安孝到庭参加了诉讼，被告王嘉、段蕾蕾经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋过洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借款及利息66900元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年9月22日王嘉、段蕾蕾因购房向我借款47000元，余伟作为担保人三方签定借款合同及保证合同。期间，按约定支付了部分利息，合同到期后借款人及担保人均不履行合同义务归还借款，无奈现提起诉讼。被告王嘉、段蕾蕾经公告传票传唤未到庭进行答辩。被告余伟辩称：不同意原告的诉讼请求，作为担保人不知道借款金额，双方没有约定保证期限，现保证期限已届满，原告未向答辩人追要借款，保证人己免除保证责任。原告宋过洲围绕诉讼请求提供了下列证据：1、借款合同、保证合同、借款担保书各1份，证明原告向被告出借款的事实、借款金额、利息的约定及保证人的担保责任。2、转帐交易成功凭证、耀州区农村公路管理站证明，证明已转帐支付王嘉借款的事实和保证人的工资情况。3、宋过洲与余伟信息往来记载，证明双方为借款归还相互交换意见。被告余伟未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余伟对原告宋过洲提供的借款合同、转帐交易成功凭证、保证合同、耀州区农村公路管理站证明无异议，本院于以确认并在卷佐证。本案原、被告及保证人共同约定原告向被告出借47000元，转帐交易成功付款44000元，宋过洲在转帐时扣除此前借款3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王嘉、段蕾蕾因购买房屋、车辆向宋过洲借款，宋过洲于2013年9月22日与王嘉、段蕾蕾、余伟共同协商意思表示一致签订借款合同、保证合同、借款担保书。约定宋过洲向王嘉、段蕾蕾借款47000元，还款期限为2015年9月21日，借款利息为月息3%，余伟为担保人，以其工资及个人房产作为担保。当日宋过洲经农业银行耀州区支行向王嘉、段蕾蕾转帐44000元，段蕾蕾对收到的款项进行了确认，此前宋过洲向王嘉、段蕾蕾出借现金3000元，共计借款47000元。借款到期后，宋过洲向王嘉、段蕾蕾催要未果，又向保证人余伟通知催要，有互发短信息证实。期间，王嘉、段蕾蕾向宋过洲分次清偿过利息，共计清偿利息13000元。审理中，原告主张借款利息按月息2%计算，借款47000元从2013年9月22日起至2016年8月25日止利息共计32900元（47000×2%×35），扣除已清偿的13000元，本息共计66900元，不违反相关规定，应予支持。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力,并受法律保护。原告己按约定履行合同义务，现要求被告归还到期借款于法有据，应予支持。王嘉、段蕾蕾不清偿到期债务，负债出走，明显不当。担保人余伟作为完全民事行为能力人，应当对自己所承诺的保证积极履行约定义务，期间，债权人通知要求清偿到期债务，置之不理，有背诚实信用原则，辩称保证期限届满不承担保证责任，仅作陈述，未提供相关证据对其主张加以证实，对辩驳理由不于支持。综上所述,原告请求判令借款人及保证人共同归还借款及利息，符合相关法律规定,应依法予以支持,被告不按照合同约定条款履行合同义务，应当承担继续履行合同的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：一、王嘉、段蕾蕾清偿宋过洲借款47000元、利息19900元，本息共计66900元；二、余伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、余伟承担连带清偿责任后，有权向王嘉、段蕾蕾追偿。上述给付款项于判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费975元，公告费800元，由王嘉、段蕾蕾承担并直接支付于宋过洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  赵民武审 判 员  成建军人民陪审员  李百岗二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00152号
原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号。
法定代表人杨坚，董事长。
委托代理人吴杰，原告单位员工。
被告扬州龙臣建安钢结构工程有限公司，住所地在扬州市经济开发区开发西路29号。
法定代表人庄红才。
本院在审理原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司与被告扬州龙臣建安钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案时，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为20136元、保全费5000元，合计25136元，由原告负担。
审判员 李卫
二〇一五年四月八日
书记员 袁静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黄执字第00170号
申请执行人：陈ＸＸ。
被执行人：黄山市弘炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2011）黄民督字第00037号支付令过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市弘炜建筑装饰有限公司银行存款人民币20010元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 林
二〇一一年十二月五日
书记员 王全意
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初249号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人蒋运淼，男，1965年4月29日出生于湖南省洞口县，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，9月29日被武冈市公安局取保候审。本院于11月30日对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人蒋运淼犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长，人民陪审员邱小军、王国文参加的合议庭，代理书记员肖威担任记录，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员范倪出庭支持公诉，被告人蒋运淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月23日18时许，蒋运淼驾驶湘ETxx**普通摩托车搭乘刘孙德从武冈机场沿S220线往洞口县高沙镇方向行驶。当车辆驶至S220线33KM+500M武冈市湾头桥镇山青村路段时，与罗某驾驶的雅迪两轮摩托车相撞，造成罗某特重型颅脑损伤，蒋运淼逃离现场，罗某经抢救无效死亡。经武冈市公安局交通警察大队认定，蒋运淼逃逸，承担本次事故的主要责任。案发后，蒋运淼赔偿了被害人的经济损失28万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋运淼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的勘验笔录、交通警察大队事故责任认定书、鉴定意见、抓获经过、户籍资料，证人张某、戴某、张某1、刘某、江某的证言，被告人蒋运淼的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋运淼违反交通运输管理法规，致1人死亡，交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。蒋运淼到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋运淼自愿赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。蒋运淼确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关指控蒋运淼犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋运淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 邱小军
人民陪审员 王国文
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 肖 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初101号
原告张秀珍。
委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。
被告都荣香，潍坊中茂置业投资发展有限公司监事。
委托代理人郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告张秀珍与被告都荣香股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜洋、韩超，被告都荣香及其委托代理人郑永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，原告与被告签订股权转让协议。协议约定，原告将其持有的潍坊中茂置业投资发展有限公司10%的股权以100万元的价格转让给被告。付款期限截止到2012年3月15日，现付款期限早已届满，经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付股权转让款。请求法院：1、被告向原告支付股权转让款100万元。2、被告承担一切诉讼费用。
被告都荣香辩称，1、原告与被告签订股权转让协议，但原告并没有实际向公司出资，向工商机关所提交的验资报告、工商年检材料等只是为了公司经营所需要并不能说明原告真实出资。2、股权转让协议约定的付款期限是截止至2012年3月15日，原告起诉日期为2016年2月1日，本案原告的主张早已经超出了民法通则所规定的二年诉讼时效期限，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。3、根据本案实际情况，原、被告之间签订的股权转让协议实际已经履行完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月21日，原告（出让人）张秀珍与被告（受让人）都荣香在潍坊中茂置业投资发展有限公司签订股权转让协议，双方就股权转让事宜约定，1、转让股权的份额及价格：出让人在潍坊中茂置业投资发展有限公司的出资额100万元人民币（占注册资本的10%），转让价格为100万元人民币；2、转让股权交割期限及方式：转让金于2012年3月15日之前以现金支付；3、受让人根据公司章程所享有的权利和承担的义务：出让人在潍坊中茂置业投资发展有限公司涉及本次所转让股权的权利和义务全部由受让人承接。该股权转让协议书有原、被告的签名捺印确认。
同日，潍坊中茂置业投资发展有限公司召开股东大会，由张汝民主持，通过举手表决的方式一致通过决议：同意公司股东张汝民将其所持公司股权900万元（占注册资本的90%），一次性全部转让给新自然人股东张汝江；同意公司股东张秀珍将其所持公司股权100万元（占注册资本的10%），一次性全部转让给新自然人股东都荣香；上述变化后，公司股东为：张汝江、都荣香；通过并提交公司新章程。以上决议符合公司章程规定，合法有效。该股东会决议有张汝民、张秀珍签字捺印确认。
同日，潍坊中茂置业投资发展有限公司召开股东大会，由张汝江主持，通过举手表决的方式一致通过决议：公司新的股东会成立，其成员为：张汝江、都荣香；公司原执行董事、经理、监事职务相应解除；选举张汝江为公司执行董事并担任公司法定代表人，聘任张汝江为经理，选举张汝民为公司监事。以上执行董事、经理、监事任期均为三年；公司其他事项不作变化；通过并提交新的公司章程。以上决议符合公司章程规定，合法有效。该股东会决议有张汝江、都荣香签字捺印确认。
协议签订后，原、被告双方在市场监督管理局办理了企业变更登记，张汝江、都荣香成为潍坊中茂置业投资发展有限公司新的股东。
另查明（一），原告提交潍坊信汇联合会计师事务所验资报告一份，证明原告于2010年12月3日缴纳20万元，履行了对中茂置业公司20万的出资义务。提交潍坊立信有限责任会计师事务所验资报告一份，证明原告于2011年3月28日缴纳80万元，履行了对中茂置业公司80万的出资义务。以上两份证据证明原告共出资100万，履行了全部出资义务。被告对两份验资报告真实性无异议，但对于原告所证明的问题有异议，主张该验资报告是原告为了便于设立公司由会计师事务所所出具，但是该公司的资产是零资产，该验资报告虽然证实出资情况，但是是由会计师事务所等垫资出具的，该两份验资报告不能证实原告已真实出资；根据个人所得税法规定，股权转让，转让人和受让人应当到税务机关缴纳印花税，而本案因原被告双方是零资产转让，所以都没有到税务机关办理交税手续，从这一事实能证明被告的主张。
另查明（二），被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。被告认为，双方协议约定转让金于2012年3月15日前以现金支付，原告于2016年2月1日才起诉主张权利，在相当长的时间内并未向被告主张过任何权利，早已超过法律规定的二年诉讼时效期间，诉讼请求不应支持。原告申请证人王某出庭作证，王某2015年10月之前曾系中茂置业公司员工，王某陈述原告大约在2013年4月份和2014年8月份向被告追要过转让款，是以口头形式追要。
以上事实，有原告提供的股权转让协议、股东会决议、企业变更证明、会计师事务所验资报告、证人证言以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方签订的股权转让协议约定，转让金于2012年3月15日之前以现金支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自2012年3月16日知道权利被侵害，根据二年诉讼时效期间的规定，权利受保护的期限截止至2014年3月16日。原告于2016年1月12日向本院起诉主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。针对原告提供证人王某的证言，因该证人王某曾系中茂置业公司职工，其陈述原告以口头的方式向被告追要过转让款，但证人王某与公司原股东（即原告张秀珍）以及公司现股东（被告都荣香）均有利害关系，其所作出的对被告不利的证言，本院不予采信。原告未提供书面证据证明向被告主张过权利，其提供的证人证言不足以证明诉讼时效中断、重新计算的情形。对被告主张该案已过诉讼时效期限，原告诉讼请求应予驳回的抗辩，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀珍的诉讼请求。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初101号
原告张秀珍。
委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人韩超。
被告都荣香。
本院在审理原告张秀珍与被告都荣香股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告都荣香银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告都荣香银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月十三日
书记员 梁同丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1642-1号
申请执行人太仓市宝来化纤有限公司。
法定代表人俞建文，该公司总经理。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所实习律师。
被执行人常熟市博远化纤贸易有限公司。
法定代表人韩某某，该公司总经理。
被执行人韩某某，男，汉族，1968年1月9日生。
被执行人周某某，男，汉族，1972年10月8日生。
被执行人李某某，男，汉族，1951年10月10日生。
太仓市宝来化纤有限公司与常熟市博远化纤贸易有限公司、韩某某、周某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，常熟市博远化纤贸易有限公司应于判决生效之日起10日内给付太仓市宝来化纤有限公司货款692439元，自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按692439元以年利率5.60%计算偿付太仓市宝来化纤有限公司违约金，支付太仓市宝来化纤有限公司律师费16329元，并负担诉讼费、财产保全费合计10011元。韩某某、周某某、李某某对上述还款承担连带清偿责任。因常熟市博远化纤贸易有限公司、韩某某、周某某、李某某未履行判决书确定的义务，根据太仓市宝来化纤有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0350号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 陆玲华
二〇一四年一月十日
书记员 夏宇倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1642-1号
申请执行人太仓市宝来化纤有限公司。
法定代表人俞建文，该公司总经理。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所实习律师。
被执行人常熟市博远化纤贸易有限公司。
法定代表人韩建平，该公司总经理。
被执行人韩建平，男，汉族，1968年1月9日生。
被执行人周凤林，男，汉族，1972年10月8日生。
被执行人李召良，男，汉族，1951年10月10日生。
太仓市宝来化纤有限公司与常熟市博远化纤贸易有限公司、韩建平、周凤林、李召良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，常熟市博远化纤贸易有限公司应于判决生效之日起10日内给付太仓市宝来化纤有限公司货款692439元，自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按692439元以年利率5.60%计算偿付太仓市宝来化纤有限公司违约金，支付太仓市宝来化纤有限公司律师费16329元，并负担诉讼费、财产保全费合计10011元。韩建平、周凤林、李召良对上述还款承担连带清偿责任。因常熟市博远化纤贸易有限公司、韩建平、周凤林、李召良未履行判决书确定的义务，根据太仓市宝来化纤有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0350号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 陆玲华
二〇一四年一月十日
书记员 夏宇倩
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第132号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人宋正国，男，1964年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址海阳市。2006年4月28日，因盗窃被行政拘留十日并处罚款二百元，因殴打他人被行政拘留十日。2008年11月7日因盗窃被劳动教养一年。2013年2月15日被刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人宋正国犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞出庭支持公诉，被告人宋正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年2月15日12时许，被告人宋正国因手头无钱产生盗窃念头，遂乘公交车至海阳市大闫家镇廒上村，翻墙进入村民王某丙、姜某、王凤义等四家实施盗窃，其中在王某丙家炕席下盗窃现金213.5元，其余三家未窃得物品。
被告人宋正国在王凤义家中盗窃时，被王凤义的亲属宋某等人当场抓获。
公诉机关认为，被告人宋正国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、物证、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人宋正国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年2月15日12时许，被告人宋正国因手头无钱产生盗窃念头，遂乘公交车至海阳市大闫家镇廒上村，翻墙进入村民王某丙、姜某、王凤义等四家实施盗窃，其中在王某丙家炕席下盗窃现金213.5元，其余三家未窃得物品。
被告人宋正国在王凤义家中盗窃时，被王凤义的亲属宋某等人当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局受案登记表、办案说明证实，案发后王某甲报案，被告人宋正国在王凤义家盗窃时被群众当场抓获，宋正国被传唤到案。
2、证人王某甲证实，2013年2月15日中午，他大伯王凤义家的堂姐王迎霞、堂姐夫宋某在他家吃饭，中午12时40分许，王凤义邻居打电话给其父亲说有人翻墙进入王凤义家，他们就去把小偷抓住了，警察来后把小偷带走了。
3、证人宋某证实，2013年2月15日中午，他和妻子王迎霞在其二叔王丰俊吃饭，12时40分许，王丰俊接到电话说有人进了他岳父王凤义家。他先到了王凤义家，进去后看到一名男子正在炕间翻柜子，就把其拉到院子里，王某甲等人随后来了，王某甲报了警。他叫这名男子把偷的东西拿出来，这名男子从身上拿出一盒烟和二百余元零钱。警察来后把这名男子带走了。
4、证人王某乙证实，2013年2月15日12时30分许，她在家听到屋后有动静，看到有个男的正在往王凤义家西墙上爬，她就打电话告诉了王丰俊。
5、证人王某丙证实，2013年2月15日早晨，他到岳父家去了，17时许才回家。第二天，他妻子要拿钱去买东西，发现炕席下的200余元钱不见了。
6、证人姜某证实，2013年2月15日11时许，他吃完饭后锁门去了蔬菜大棚，16时许，回家发现炕席、抽届被翻了，但没丢东西。第二天，他听说东邻王某丙家被偷了二百多元钱。
7、辨认笔录。辨认人宋正国于2013年2月19日14时30分至16时3分，在见证人的见证下对盗窃现场进行了辨认，辨认出王某丙家系其盗窃现场。2013年3月19日9时10分至9时40分，在见证人的见证下，辨认出姜某家系其盗窃现场。
8、被告人宋正国供述，他因缺钱花就想偷点钱。2013年2月15日10时许，他坐公交车在大闫家镇廒上村下车进村盗窃，偷的第一家门口有棵直径约10公分的树，他爬树上了这家平房，进屋后在炕席底下翻出213.5元钱。然后又进了这家的西邻，但没有偷到东西。他在村四处转又进了第三家，但没有偷着东西。又进了第四家，也没有偷到东西，在他准备要走时，被四五个人堵在屋里并报了警，警察来后把我带走了。
9、海阳市公安局扣押、发还物品文件清单、扣押笔录，证实案发后涉案赃款213.5元已被追回，并发还失主王某丙。
10、海阳市公安局行政处罚决定证实，被告人宋正国2006年4月28日因盗窃被行政拘留十日，并处罚款二百元；同日因殴打他人被行政拘留十日。
11、烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实，2008年11月7日，被告人宋正国因盗窃被劳动教养一年。
12、户籍证明。证实被告人宋正国于1964年10月13日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋正国以非法占有为目的，采取秘密的手段，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人宋志计归案后，当庭自愿认罪，所获赃物已追回，可从轻处罚。庭审中，公诉机关建议本院在法定幅度范围内予以量刑，被告人宋正国请求从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋正国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月15日起至2013年8月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年七月四日
书 记 员 辛 宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00427号
原告马某
被告高某
原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原、被告经本院合法传唤，未按传唤时间到庭参加诉讼，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
代理审判员 李 斌
二０一三年六月十八日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00427号原告马某被告高某原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原、被告经本院合法传唤，未按传唤时间到庭参加诉讼，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费用150.00元由原告负担。审 判 长  刘晓东审 判 员  孟立军代理审判员  李 斌二０一三年六月十八日书 记 员  石婧东-2---1-
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6157号
原告郑永桂，男，1968年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被告叶细平，男，成年，汉族，住惠安县。
被告符春妹，女，成年，汉族，住惠安县。
被告林强，男，1986年5月12日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年7月19日立案受理原告郑永桂与被告叶细平、符春妹、林强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意偿还本案借款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永桂撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告郑永桂负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 柳云凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06274号
原告侯艳春，男，1954年8月21日出生。
被告戴保国，男，1971年8月15日出生。
本院在审理原告侯艳春诉戴保国劳务合同纠纷一案中，原告侯艳春于2013年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯艳春向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯艳春撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年六月八日
书记员 高明月
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第228号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年2月23日被北京铁路公安局北京南站派出所抓获，2015年3月5日被新乐市公安局刑事拘留，2015年3月20日经新乐市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）209号起诉书，指控被告人田某犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2014年9月份左右，被告人田某伪造了“中国人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科”公章一枚，后用此公章伪造了乔某所在单位的工作证明，在私人贷款公司进行贷款。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某所使用的印有“中国人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科”的公章为假公章。
公诉机关提供了证人证言、报案笔录、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定、无前科证明、被告人田某的供述等证据，认为被告人田某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造、买卖国家机关公文、证件罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的事实予以供认并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月份左右，被告人田某伪造了“中国人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科”公章一枚，后用此公章伪造了乔某所在单位的工作证明，在私人贷款公司进行贷款。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某所使用的印有“中国人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科”的公章为假公章。
认定上述事实的证据有，1、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书一份，证明田某在乔某的工作证明上使用的“中国人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科”印章为假印章。
2、书证，被告人田某加盖假“中国人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科”公章的乔某工作证明一份。
3、《借款合同》、《网上交易记录》证明被告人田某用乔某的工作证明等在张某处借款5万元，张某在网上银行转账给田某45700元。
4、新乐市人武部军事科证明一份，证明新乐市人武部军事科未曾给乔某开过“乔某系我单位军事科正式在编人员特此证明”的证明。军事科公章不能对外使用。
5、证人乔某证言，证明2014年11月23日其给田某做担保人，向张某借款5万元，借款到期后，就联系不上田某。后在翻看田某的借款合同后，发现田某伪造了其单位的工作证明，印章也是假的。
6、证人张某证言，证明田某在2014年11月23日向其借款5万元，担保人是乔某，到期后其给田某打电话联系不上，就打电话给乔某，再后来，乔某也联系不上田某了。其就要求乔某还款，乔某在翻看了田某的借款合同后，发现田某的借款合同内关于乔某的工作单位证明是假的。借款的所有手续及相关证明是田某亲手提供的。乔某知道田某给了其关于贷款的证明，他们俩一起去的。
7、证人连某证言，证明乔某是新乐市武装部事业编工人。乔某曾两次拿着自己开的证明，大概内容是乔某为新乐市武装部的正式在编人员，让其在证明上盖中华人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科的公章，当时和他说了这是科室章，对外不起作用，据他讲，他开这两次证明是办理信用卡用。其就盖过两次，不清楚找别人盖没盖过。
8、到案经过，证明被告人田某被抓获时间、地点。
9、被告人田某无前科证明。
10、户籍证明，证明被告人田某及证人等的基本情况。
11、被告人田某供述，供认其私刻了一枚中华人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科的公章。2014年9月份的一天，因为其和乔某缺钱，乔某就与其商量刻一枚他们工作单位的假章，来自己造一个工作证明，因为在这之前乔某到他们单位多次开过单位证明用于贷款，这次他也不好意思再向单位说开证明说盖章的事情了。其就在新乐市长寿路的地上看到一个小广告。就按着小广告上的电话拨过去了，在石家庄世纪大饭店的那条路上一名女子给的其假章，后当着乔某的面写上了乔某的工作证明内容，盖上了刻有中华人民解放军河北省新乐市人民武装部军事科的假章，后其和乔某就到了徐强的贷款公司，乔某出具了身份证的复印件，银行流水，户口本复印件，结婚证复印件，其也出具了身份证复印件，结婚证复印件，户口本复印件，一张银行卡复印件。就把款贷下来了，打到其帐上44000元钱，扣了6000元的利息，其和乔某就一人22000元把钱分了，其是照着乔某以前开具过的单位证明上印章的内容，告诉了刻章的人，当时还少写了印章中间“八一”两个字，这个事乔某是知道的，这个假章盖过10次，具体是谁家记不清楚了，反正都是个人的，用假章贷了约有80万元左右，每次用假章贷款乔某都知道，他都在旁边，是乔某先提出来刻假章的，一开始让其刻假章是用于信用社贷款，后来没有贷成就用于私人贷款了。
以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人田某伪造国家机关印章的犯罪事实。
本院认为，被告人田某伪造武装部队印章，侵犯了人民武装机关的正常管理活动，根据特殊法条优于普通法条的原则，被告人应构成伪造武装部队印章罪，公诉机关指控的被告人田某构成伪造国家机关印章罪的罪名不妥。被告人田某有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2016年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
审判员 默连杰
二〇一五年十一月九日
书记员 李 宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6184号
罪犯欧吉祥，男，1989年11月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）莆刑初字第21、47号刑事附带民事判决，以被告人欧吉祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49245.82元，对赔偿总额人民币246229.1元负连带赔偿责任。宣判后附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）闽刑终字第237号刑事附带民事判决：一、维持莆田市中级人民法院（2011）莆刑初字第21、47号刑事附带民事判决第四、六项，即对被告人吴钊及附带民事诉讼的判决；二、撤销莆田市中级人民法院（2011）莆刑初字第21、47号刑事附带民事判决第二项，即对被告人欧吉祥的量刑部分的判决；三、上诉人欧吉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧吉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯欧吉祥本次已缴纳赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯欧吉祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧吉祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧吉祥减刑的建议，符合法律规定。罪犯欧吉祥故意伤害致人死亡，事后未能给予积极赔偿，在考核期内也不积极履行赔偿款，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧吉祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币500元赔偿原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月6日起至2024年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 舟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初549号
原告：林仙如，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：童添福，男，1978年8月6日出生，汉族，驾驶员，住福建省南靖县，
被告：郑乾元，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：龙岩市顺龙交通有限责任公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路21号办公楼三层305室（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800768555310W。
法定代表人：章安娜，总经理。
委托代理人：陈国欣，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人：杨文伏，总经理。
委托代理人：林洪金，男，该公司员工。
第三人：陈勇平，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告林仙如与被告童添福、郑乾元、龙岩市顺龙交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、第三人陈勇平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林仙如于2017年3月7日向本院提出撤回对被告郑乾元、第三人陈勇平起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告林仙如申请撤回对被告郑乾元、第三人陈勇平的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仙如撤回对被告郑乾元、第三人陈勇平的起诉。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年三月七日
书记员 林诗雅(代)
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1143号
申请执行人：王恩福，农民。
被执行人：梁山镇中王村村民委员会。
法定代表人：王成春，主任。
本案在执行过程中，被执行人梁山镇中王村村民委员会自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王恩福与被执行人梁山镇中王村村民委员会土地承包合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十一月五日
书 记 员 程 超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第83号
原告李慧芳。
委托代理人林福云。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告李慧芳与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理，原告李慧芳委托代理人林福云与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人段熊柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧芳诉称，2014年8月6日，原告与被告签定金锁组合型家庭财产综合保险合同一份，保险期间为2014年8月7日至2015年8月6日。2014年9月10日，原告家中被盗，原告及时报警。经公安部门现场勘验证实，原告家中损失家电、首饰等物件价值19560元。案件至今未破，原告要求被告理赔，被告一直未予赔付，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告家中被盗损失款19560元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，原告投保时登记的家庭地址为榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2，而原告财产丢失地为榆次区郭家堡乡使赵村，根据保险条款，保险责任空间区域只限于保单载明地址内的家庭财产，故原告主张的财产损失不属于保险理赔范围，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，原告作为投保人与被告签定金锁组合型家庭财产综合保险合同一份，保险期间为2014年8月7日至2015年8月6日。其中，盗抢保险金额20000元（不包括现金、珠宝），现金、珠宝盗抢保险金额2000元（现金20%，珠宝80%）。在保单上，原告李慧芳的联系地址为榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2，但原告实际住址为榆次区郭家堡乡使赵村。榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2是原告户籍所在地和身份证登记的地址。2014年9月10日，原告家中被盗，原告报警后，案件至今未侦破。2015年1月5日，晋中市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具证明一份，证明原告位于晋中开发区使赵村的住处被盗，损失首饰、家电等价值共计19560元。根据原告提供的首饰发票，原告被盗首饰价值5535.5元。庭审中，原告诉称被告在其投保时只要求登记身份证地址，未要求登记实际住址，被告则不同意原告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实.
以上事实有当事人陈述、保单、有关票据和证明等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签定金锁组合型家庭财产综合保险合同后，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，被告应依约进行理赔。关于被告辩称其保险责任空间区域只限于保单载明地址内的家庭财产一节，因原告并不在榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2居住，从日常生活经验判断，原告不会为一个不存在的居所投保家庭财产保险，其投保标的应是其实际居住地的家庭财产。被告作为保险专业机构，应在开展保险业务时，提醒客户为其实际居住地的家庭财产投保，其未尽相关义务，致原告在保单登记的地址不是其实际居住地，且被告也未实地察看保险标的，现被告以此为由拒绝承担理赔责任，本院不予支持。根据保险条款，珠宝盗抢保险金额为1600元，故原告被盗首饰损失5535.5元，本院仅能支持1600元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付原告李慧芳保险理赔款15624.5元。
二，驳回原告李慧芳的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费290元，减半收取145元，专递费240元，共计385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一五年六月十六日
代理书记员 董 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤，男，1966年6月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。
法定代表人：代金生，村主任。
再审申请人王勤因与被申请人北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王勤申请再审称，第一、一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。第二、一、二审法院认定王勤对所主张的承包期及承包费缴纳标准所提交的证据不足以证实王勤的主张系认定事实不清，错误适用法律，错误分配举证责任。第三、一审法院程序违法。第四、一审法院审理本案过程中，多次违反法律程序，且超过法定审限。第五、一审法院与新立村村委会胡想勾搭，徇私舞弊。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人王勤未能提供有效证据证明涉案土地系通过家庭承包方式承包，对其主张本院不予支持。经查，未发现原审存在程序违法情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王勤的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王勤的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 李宝刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤，男，1966年6月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。法定代表人：代金生，村主任。再审申请人王勤因与被申请人北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勤申请再审称，第一、一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。第二、一、二审法院认定王勤对所主张的承包期及承包费缴纳标准所提交的证据不足以证实王勤的主张系认定事实不清，错误适用法律，错误分配举证责任。第三、一审法院程序违法。第四、一审法院审理本案过程中，多次违反法律程序，且超过法定审限。第五、一审法院与新立村村委会胡想勾搭，徇私舞弊。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人王勤未能提供有效证据证明涉案土地系通过家庭承包方式承包，对其主张本院不予支持。经查，未发现原审存在程序违法情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王勤的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜代理审判员  李宝刚二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴莎莎
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2315号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邓乙。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2177号起诉书指控被告人邓乙犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人邓乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月29日23时50分许，被告人邓乙酒后驾驶牌号为豫×的小型普通客车行驶至本市闵行区×路×路路口西侧约l00米处时，被民警查获。经检验，被告人邓乙血液中乙醇含量为1.61mg/mL。被告人邓乙到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人邓乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓甲、许某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓乙违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01065号
申请执行人花仙，居民。
被执行人刘雷，居民。
申请执行人花仙与被执行人刘雷买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，2013年9月26日作出（2013）邳民初字第0865号民事判决书：被执行人刘雷于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人花仙货款52800元及利息（以52800元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月5日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取881元，由被执行人刘雷负担。
被执行人刘雷未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结，且申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01065号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1063号
原告刘峥，女，汉族。
委托代理人丁同标，男，汉族。
被告李世杰，男，汉族。
原告刘峥诉被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘峥及其委托代理人丁同标、被告李世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日被告李世杰借原告款100000元，借期一年，逾期经多次催要未还，请求判令被告偿还借款本息。
被告李世杰对借原告100000元款无异议，但辩解已经归还，原告称借据在其女婿处答应自行销毁未能撤回。
原告为支持其主张，向法庭提交了被告出具的借据，内容为：“借条今借到刘峥现金壹拾万元整（100000）元期限为壹年李世杰2011年6月3号”。被告李世杰对借据无异议，但辩解已偿还。
被告为支持其主张，提供了下列证据材料：
中国建设银行股份有限公司濮阳石化路支行查询单：载明2011年6月3日自尾号为0608的卡号向原告刘峥尾号为4680账号转账2000元；同年6月13日，又转账1500元；同年7月8日又转账2000元。被告拟以此证实还了原告本案借款共5500元。
中国建设银行股份有限公司濮阳石化路支行查询单：载明2011年6月27日自尾号为1408的卡号向原告刘峥尾号为4680账号转账19500元。被告拟以此证实还了原告本案借款19500元。
中国工商银行股份有限公司濮阳分行查询单：载明2011年8月6日李世杰向尾号为3018的刘峥账户汇款10000元。被告拟以此证实还了原告本案借款10000元。
证人邱保明、崔念凯证言：二人当庭均称与原被告均系朋友关系，邱证刘峥常到被告门市上借钱，2011年8月底或9月初，刘峥又去李世杰门市上借钱，李世杰给了刘65000元现金。崔证2011年8、9月份，刘峥去李世杰门市上了，是借钱咋回事不清楚，李世杰给了刘峥65000元现金。被告拟以此证实以现金形式还了原告本案借款65000元。
原告刘峥对银行的查询单无异议，但辩解系李世杰偿还的其他借款，与本案借款无关，并列举了李世杰其他借款时间及数额（2011年6月15日借100000元，8月3日借15000元，11月17日借50000元，23日借50000元，24日借50000元），还当庭提交了中国工商银行股份有限公司濮阳分行的查询记录，以证实其向李世杰以转账方式提供了上述多笔借款，李世杰认可双方互有多笔借款，但辩解刘峥提供的上述工商银行查询的多笔转账系刘峥偿还李世杰借款转款而非向李世杰提供借款转款。
原告认为证人系李世杰朋友，证言虚假，李世杰根本未还本案借款65000元现金。
证据分析：双方均认可除本案借款外另有多笔借款往来，现有证据不足以证实被告向原告账户转款属偿还本案借款，证人证言不能准确描述系还本案借款且无其他客观性证据印证，不足采信，被告辩解已还原告款虽存在属实的可能，但明显不足以对抗原告借据，原告方证据明显占优，应予采纳。
本院认为：借款应当偿还。无证据证实双方约定了利息，依法视为不支付利息，但被告应自借款期满次日起参照银行逾期还贷利率付息。被告关于已偿还原告借款的辩解证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李世杰偿还原告刘峥借款100000元及利息（自2012年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率的150%计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费3380元，由被告李世杰承担。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武铭娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第936号
申请执行人：周曦。
被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
关于申请执行人周曦与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武劳人仲调字（2015）第51号仲裁调解书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人支付9369.09元；被执行人承担执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款或其他应得款人民币9419.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年七月八日
书记员 何政涛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第758号
申请执行人徐新波。
被执行人刘金泉。
本院在执行申请执行人徐新波与被执行人刘金泉合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的153400元，已执行9096元，未执行144304元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第576号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡长松
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00551号
原告罗宗林，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告罗宗林诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宗林的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗林诉称，原告于2003年11月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2006年8月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2003年11月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2006年8月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月22日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2003年11月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2006年8月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗宗林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初7号
原告:刘冬林，女，汉族，1977年11月21日生，住河南省郑州市金水区。
被告:牛艳芳，女，汉族，1965年9月16日生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
第三人:河南省良基房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。组织机构代码：733848674。
法定代理人张飞虎，该公司经理。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
原告刘冬林与被告牛艳芳、第三人河南省良基房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，刘冬林于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院作出（2015）平民初字第120号民事判决后，刘冬林不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫民终787号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。
本院在重审本案过程中，刘冬林于2017年3月6日以欲与河南省良基房地产开发有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘冬林撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘冬林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘冬林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月十日
书记员 岳姣姣
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初11号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“鬼子”，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省兴宁市福兴街道办事处。因犯盗窃罪于2005年9月8日被平远县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月22日被平远县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2016年4月20日刑满释放；因涉嫌抢夺罪，于2017年5月24日被平远县公安局刑事拘留，同年6月20日被平远县公安局取保候审；因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于2017年9月2日被兴宁市公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于同月25日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人叶茂辉，系广东中流柱律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人叶茂辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日22时20分许，罗志文（另案处理）驾驶一部无牌男装太子摩托车乘载被告人陈某甲去到兴宁市欧尚超市一楼停车场伺机盗窃摩托车，因未能找到作案目标，遂于22时30分许，共同骑乘上述摩托车去到兴宁市兴田街道办事处东苑路132号乐意足浴店门口，由被告人陈某甲动手盗窃得被害人刘某1的一部女装白色五羊本田摩托车。得手后，被告人陈某甲即驾驶盗得的摩托车，罗某驾驶上述太子摩托车，途经南坛路、兴南大道沿205国道往福兴街道办事处五里村方向快速逃离，至五里村附近的春天汽车城附近时，被告人陈某甲及罗某进入205国道旁的辅道内停留。一会后，被告人陈某甲被巡逻跟踪的兴宁市公安局便衣民警当场抓获归案，并当场扣押被告人陈某甲所驾驶的赃物摩托车一辆及其作案时头戴的黄色头盔一个。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5270元。
案发后，被盗窃的摩托车已发还被害人，被告人陈某甲得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦没异议，且有公诉机关提交法庭并经示证、质证的立案决定书，被害人刘某1的陈述，证人（公安便衣民警）黄某1、刘某2、温某、刘某3、邱某出具的抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，兴发改认定字（2017）120号《兴宁市发展和改革价格认证中心价格认定结论书》，鉴定意见通知书，粤杰图像鉴字（2017）第GA0783号《广东杰思特声像资料司法鉴定的图像鉴定意见书》，陈某甲盗窃摩托车案件视频侦查报告，视频光盘，[2005]平刑初字第29号《广东省平远县人民法院刑事判决书》，（2016）揭监放字第658号《释放证明书》（存根），被告人陈某甲的户籍证明，被告人陈某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某甲在庭审中尚能自愿认罪，且得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲犯罪数额较小，被盗窃摩托车已追回并返还被害人，得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
人民陪审员 刘庆中
人民陪审员 梁伟苑
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈诗秀
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法望民初字第224号
原告杨文辉，汉族，广州市人，住广州市番禺区。
委托代理人范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被告谢绍科，汉族，英德市人，现下落不明。
原告杨文辉诉被告谢绍科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日依法受理后，由审判员陈茂泉担任审判长与人民陪审员华宝莲、许万秋组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨文辉的委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告谢绍科经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉诉称，2012年2月11日，被告以资金周转为由，向原告借款7万元，同日双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2012年2月11日至2012年3月11日，并且在合同中第七条约定：乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2、乙方须向甲方按每日300元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。合同签订后，原告即向被告支付款项，并由被告出具收到款项的《借款收据》。然被告却并未能按期还款，经多次催收未果，现原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告返还借款7万元及自2012年3月12日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息（截止2013年9月27日约1万元）。共8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有身份证复印件一份、人口信息简项查询表一份、借款合同一份、借款收据一份。
被告谢绍科未向本院提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2012年2月11日被告以做电器生意资金周转为由向原告借款70000元，双方于当日签订借款合同，其中约定：“借款总额为人民币70000元；借款期限为30天，即自2012年2月11日起至2012年3月11日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。”等内容，并由被告写立借款收据给原告收执，借据载明：“今收到杨文辉现金借款人民币（小写）￥2800元，（大写：贰仟捌佰元整）。转账人民币（小写）￥67200元，（大写：陆万柒仟贰佰元整）。转账银行为XXX银行，卡号为XXXXXX借款人：谢绍科2012年2月11日”等内容。借款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿而成讼。现原告诉请判令被告返还借款70000元及自2012年3月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实有起诉状、原告提供的证据以及开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款，有原被告双方签订的借款合同及被告签名的借款收据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。因原、被告在借款合同中约定还款期限及逾期还款的计付利息方式，故原告请求自逾期还款之日即2012年3月12日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未违反法律法规的相关规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢绍科欠原告杨文辉借款人民币70000元，该款自2012年3月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；本息限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告谢绍科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赖静君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07606号
上诉人（原审被告）龙雨。
上诉人（原审被告）李小芳。
被上诉人（原审原告）于新华。
上诉人龙雨、李小芳因与被上诉人于新华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03249-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙雨上诉称，其与被上诉人没有签订《还款协议》，只是口头约定，请求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
上诉人李小芳上诉称，龙雨与被上诉人签订的《还款协议》，其没有签字，协议内容对其没有法律上的约束力，请求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但当事人可以在书面合同中选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案现有证据显示，原审被告龙雨向原审原告于新华借款后，分别出具《借条》、《还款承诺书》，2015年7月1日双方签订《还款协议》，协议约定：“若因此协议或借款产生纠纷，则任何一方可将纠纷提交至本协议签订地即长沙市开福区人民法院管辖”，协议载明签订地为“长沙市开福区”。上述协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖有效，长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人龙雨提出其没有签订《还款协议》，但《还款协议》上有龙雨签字、手印和个人信息，且与其《借条》所留信息签字一致，故其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人李小芳对其系龙雨之妻不持异议，其在本案中被要求对上述债务承担连带偿还责任，其上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第407号
罪犯武文全。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2012年3月29日作出（2012）馆刑初字第7号刑事判决，以绑架罪判处罪犯武文全有期徒刑五年六个月（刑期自2011年9月22日起至2017年3月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以武文全确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯武文全在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动积极肯干。为此该犯受到监狱记功一次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、王宝生，罪犯杨红勇、孟庆全证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武文全减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯武文全自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯武文全减去有期徒刑九个月，并处罚金5000不变。
刑期自2011年9月22日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第233号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某。2014年5月28日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）437号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日14时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市高新区新2**国道由北向南行驶至新华路路口时，与沿新华路由东向西行驶的贾某甲驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取李某静脉血检测，检出乙醇成分含量为123.6mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年4月15日，被告人李某与被害人贾某甲达成赔偿协议，赔偿被害人损失5800元。2014年5月20日，被告人李某被传唤到案。
上述事实，被告人李某无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，被害人贾某甲的陈述，被告人李某的供述，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，和解协议，财产损失价格评估认证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一四年十月三十日
书记员 曲圣麟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0191号
原告黄建华，男，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人周国清（受黄建华特别授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告施建华，男，1972年8月20日生，汉族。
本院于2014年2月26日立案受理了原告黄建华诉被告施建华民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托代理人周国清到庭参加诉讼，被告施建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：他与施建华系朋友关系。2013年12月8日施建华因做生意缺少资金向他借款80000元，并出具借条一份，约定按照每月2%计算利息。同日他将80000元借款交付给了黄建华。但该款经他多次催讨，施建华拒不给付。现他诉至法院，请求法院判令：1、施建华立即归还借款80000元并承担该款自2013年12月8日起至判决给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由施建华承担。
被告施建华未到庭答辩，亦未举证。
本院基于查明的事实，原告黄建华诉称的事实属实，债务应当清偿，但利息超过国家限制的，超出部分无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄建华借款80000元并承担该款自2013年12月9日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告黄建华已预交），由施建华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1266号
原告孙秀凤，女，1946年11月8日生，汉族，高淳区人。
委托代理人夏为军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告周俊，男，1987年1月10日生，汉族，高淳区人。
被告史小淳，男，1961年4月17日生，汉族，高淳区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，该公司员工。
原告孙秀凤与被告周俊、史小淳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员赵锁宝适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙秀凤的委托代理人夏为军，被告周俊、被告保险公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。被告史小淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀凤诉称，2012年9月15日12时30分许，被告周俊驾驶苏A×××××轿车沿镇兴路电力宾馆路段行驶，遇逆向对面驶来的驾驶人力三轮车的原告，原告在避让时发生侧翻跌倒，导致受伤。该事故经高淳县交巡警大队认定，原告与被告周俊各负事故同等责任。被告周俊驾驶的车辆系被告史小淳所有，该车辆在保险公司投保了交强险。因原告损失未获得赔偿，故起诉要求被告赔偿原告各项损失53426.60元，其中被告保险公司在交强险限额内承担赔付责任，
被告周俊辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议；其驾驶的车辆系被告史小淳所有，双方系借用关系，其具有驾驶资质，另该车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；事故发生后，被告垫付原告医药费3837.40元，另给付原告现金3000元，请求在本案中一并处理。
被告史小淳未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆在保险公司投保交强险、事故发生在保险期间内均不持异议；原告系农村居民，应适用农村居民标准计算残疾赔偿金。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年9月15日12时30分许，周俊驾驶苏A×××××轿车沿镇兴路由西向东行驶至电力宾馆路段，与对面原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，原告与周俊各负事故同等责任。周俊驾驶的车辆系史小淳所有，该车辆在保险公司投保了交强险。事故发生后，原告未住院，但支付门诊医药费7256.20元，其中周俊垫付原告医药费3837.40元，另给付原告现金3000元。因原告其他损失未获得赔偿，2013年9月，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告史小淳的诉请，被告保险公司未提出异议。
上述事实，有事故认定书、病历、医药费收据、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、收条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙秀凤因发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对孙秀凤因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费7256.20元，该费用系实际发生的费用，本院予以确认；2、营养费900元（10元／天×90天）；3、护理费4500元（50元／天×90天）；4、残疾赔偿金。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其未提交相关证据，故认定残疾赔偿金为17082.80元（12202元／年×14年×10%）；5、精神损害抚慰金3000元。本次事故原告所受之伤经鉴定构成十级伤残，给其带来了一定的精神痛苦，故予以支持；6、鉴定费2060元；7、交通费。结合本案实际，酌情认定800元。以上共计35599元。
上述损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿孙秀凤医药费7256.20元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金17082.80元、精神损害抚慰金3000元及交通费800元，合计33539元。鉴定费2060元，因本次事故发生在机动车和非机动车之间，双方各负事故同等责任，故周俊作为机动车方，应承担鉴定费1236元，孙秀凤自行承担824元。周俊已给付原告6837.40元，故孙秀凤应返还周俊5601.40元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿孙秀凤各项损失共计33539元，限本判决生效后10日内付清；
二、周俊赔偿孙秀凤鉴定费1236元，已支付6837.40元，故孙秀凤应在收到上述赔偿款的同时返还周俊5601.40元；
三、驳回孙秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1216元，由周俊负担729.40元，孙秀凤负担486.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08165号
原告刘某某，男，1951年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某某，女，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 廖凯
二〇一四年三月二十五日
书记员 周静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第36号
原告天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司。
被告四川锦康力恒贸易有限公司。
本院收到原告天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司与被告四川锦康力恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市津成电线电缆有限公司成都温江分公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年一月九日
书记员 彭怡
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初912号
原告王树敏，女，1954年6月5日出生，退休。
被告北京平利宏盛建材经营部，经营场所北京市丰台区丰南路108号。
经营者张永利。
原告王树敏与被告北京平利宏盛建材经营部福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王树敏诉称：原告是1971年入职北京市丰台区供销社（全民所有制）直属单位黄土岗供销社的一名正式员工。之后，由于国有企业体制改革，随着原单位体制变革，原告于1995年与北京市丰台区建筑材料公司（原北京市丰台区供销社直属单位）签订无固定期限劳动合同，又于1998年与北京市丰桥南建筑材料销售中心（原北京市丰台区建筑材料公司改制企业）签订无固定期限劳动合同。2001年，北京市丰桥南建筑材料销售中心再次改革，张永利个人接管该单位成为独立法人，并签订协议约定张永利负责全体员工安置工作。此后，原告继续在该单位工作，直至2004年6月在该单位退休。该单位自从张永利接手后，一直拖欠煤火费，并且原告常年与该单位沟通报销采暖费均未果。现查明，北京市丰桥南建筑材料销售中心已更名为被告北京平利宏盛建材经营部。现原告起诉至人民法院，要求被告支付：1、2002年至2004年煤火费600元；2、2005年至今采暖费23100元；3、诉讼费。
本院认为，根据（2006）二中民终字第00541号民事判决查明事实，王树敏原系北京丰桥南建筑材料销售中心（以下简称丰桥南销售中心）员工，于2004年6月经北京市丰台区人力资源和社会保障局审核批准办理了退休手续；2001年12月27日，丰桥南销售中心（甲方）与张永利（乙方）签订《协议书》，约定“甲方将本企业及经营场地及全体员工交由乙方接管重组，法人代表换为乙方，乙方接管重组后，法人改为乙方并负责全权处理企业一切事务，妥善安置11名员工各种事宜（包括档案存入职介老有所养）”。王树敏主张张永利接手丰桥南销售中心后，拖欠其2002年至2004年煤火费及2005年至今采暖费，并主张丰桥南销售中心现更名为北京平利宏盛建材经营部（以下简称平利宏盛经营部），平利宏盛经营部经营场所为丰桥南销售中心所有，故起诉要求平利宏盛经营部支付煤火费及采暖费。经查，丰桥南销售中心于2002年11月26日被工商行政管理部门吊销营业执照，系集体所有制（股份合作）企业；平利宏盛经营部注册于2004年8月20日，是经营者为张永利的个体工商户。鉴于此，平利宏盛经营部与丰桥南销售中心并非同一主体，平利宏盛经营部也非王树敏原用人单位，故王树敏起诉平利宏盛经营部要求支付煤火费及供暖费，系起诉主体有误，对其起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 全敏敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第379号
罪犯罗远东，男，汉族，1954年11月20日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年1月19日作出（1999）哈刑初字第16号刑事判决，以被告人罗远东犯诈骗罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年6月28日以（1999）黑刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月8日以（2002）黑刑执字第309号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2004年7月27日以（2004）哈刑执字第3210号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2006年7月26日以（2006）哈刑执字第3804号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2887号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯罗远东在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加劳动，劳动中能克服自身有病，年龄大不利因素，在监舍内帮助其他重病犯，尽心尽力，帮助其他病残犯打饭菜、打扫卫生等，对病犯早日康复起到积极的作用，成绩给予肯定。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯罗远东予以减刑二年。
经审理查明，罪犯罗远东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗远东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗远东减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗远东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月8日起至2016年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第45号
罪犯宋志勇，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2008年9月15日以（2008）下刑初字第14号刑事判决，以被告人宋志勇犯抢劫罪，与前罪合并执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律后交付执行，2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第731号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯宋志勇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬4次，狱积2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯宋志勇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件�体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2008年4月28日至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01465号
原告北京同创之家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18。
法定代表人唐冬，总经理。
委托代理人李白，北京市商安律师事务所律师。
被告刘红，女，1963年7月29日出生。
原告北京同创之家房地产经纪有限公司（以下简称同创经纪公司）与被告刘红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告同创经纪公司的委托代理人李白，被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创经纪公司诉称：2014年10月11日，原告为被告居间服务，促成被告与出卖人刘×签订了《北京市存量房屋买卖合同》及附件（合同编号：0000198），交易标的房屋为丰台区槐房西路316号院12号楼5层×单元×，根据原、被告之间的合同，被告应于签订房屋买卖合同当日向原告支付居间服务报酬人民币3万元，逾期则需要支付每日1%的违约金。后被告一直未支付居间服务费，还单方于2014年11月8日书面提出违约不再购买此房。故原告诉至法院，1、判令被告立即支付居间代理费3万元；2、判令被告支付违约金10500元（标准为每日300元，违约期间暂定为自2014年10月12日至2014年11月17日）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘红辩称，不同意原告的诉讼请求。出卖人刘×家有2套房，2套房挨着，我当时把2套房都看了，当天看完刘×家的房就签了房屋买卖合同，并且还交了定金2万。当时中介的人把我的朋友支走了，中介一帮人围着我说，说不签合同刘强这房就卖给别人了；我当时头脑比较晕，被中介说糊涂了，就按照中介说的签了字；中介还说先签字，签完好商量。我那边卖房，人家给了我5万元定金，我就交给刘×2万元定金。当时我那边的房子没卖掉，后来卖掉了，也就是2015年元旦前，我的房子过户了，还了大约27或28万元的贷款。当时我打算卖房后买一套便宜的房屋。第二天我又联系中介想带我的孩子看看房，结果没看成。2014年11月8日，我和孩子看了房，孩子说房子太小，我就与房主商量不买了；房主同意了，但是要扣1万元定金，我同意了。后来就和刘×解约了，解约书上是刘×签的字。当时中介也去人了，说我是单方违约。我认为我与房主都商量好了，当时解约书的内容还是中介写的，中介知道已经解约了，为什么还要中介费。孩子还提醒我，我没有贷款资格及还款能力。我现在退休了，就是拿社保退休金2300元。中介没有履行义务，买卖合同也没有履行，凭什么给中介费。我现在已经赔了房主1万元定金。中介就是给我设了一个骗局，不履行讲解义务，不给我看房，没有履行中介应尽的义务。我不同意给他们中介费。原告说的违约金约定过高，我不同意。
经审理查明：2014年10月11日，甲方出卖人、乙方买受人刘红、丙方居间人同创经纪公司签订《居间服务合同》约定，甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，由乙方刘红向丙方支付居间代理费3万元，即成交价格的2%，延迟方除支付居间代理费外，还应就未支付的部分按照每日1%的标准支付违约金。在原告的居间服务下，同日，出卖人与买受人刘红签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，上述合同及补充协议约定：出卖人房屋坐落于北京市丰台区槐房西路316号院12号楼5层×单元×，房屋成交价格150万元。房屋为按经济适用住房管理的房屋，房屋未设定抵押。买受人向商业银行申办抵押贷款40万元。首付款110万于2015年1月11日前支付出卖人。双方应于2015年1月11日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。在贷款机构签发批贷函后5个工作日内，双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。后刘红于合同签订当日向刘×支付购房定金2万元。
2014年11月8日，刘红与刘×签订《房屋买卖合同解约书》，该协议表明，刘红单方提出违约不购买北京市丰台区槐房西路316号院12号楼5层房屋，所签订的北京市存量房屋买卖合同、补充协议及相关附件均无法律效力，双方所签关于该房屋一切相关买卖手续已经解除，刘×收取刘红2万元定金退还1万。
经法庭当庭与刘×联系，其证实：“刘红来我家看过房，我家房子原来是小平房，后来拆了棚户我们上楼。我们家房子有产权证，可以买卖。2014年11月8日，刘红带女儿来看房，她女儿说房子小，不想买了。按道理应该把定金2万元收了，刘红要求我们多退点，我们就退了刘红1万元的定金。后来有人买我们这套房子，这套房子的买卖合同已经签完，房产证已经公证过，买房人已经付完款，我们已经把房产证给买房人了，2015年5月准备过户。当时我卖给刘红时，我名下有2套房，所以卖给刘红的房屋是满5不唯一。当时说好刘红分首付和贷款付我房款，刘红说要把她的房子卖掉后买我这套房，说是给她女儿买房，但女儿嫌小。”
上述事实，有《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖合同解约书》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。原、被告签订了《居间服务合同》，上述协议明确约定由被告刘红支付原告同创经纪公司居间服务费3万元。原告同创经纪公司居间服务促成了刘×与刘红签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该房屋买卖合同业已成立；现有证据证实因刘红的原因致使《北京市存量房屋买卖合同》不能履行，后刘×、刘红签订了《房屋买卖合同解约书》。现原告同创经纪公司要求被告刘红支付居间服务费3万元，合理有据，本院予以支持。鉴于《居间服务合同》约定的违约金过高，且被告刘红明确表示违约金过高，对违约金本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效之日起十日内支付原告北京同创之家房地产经纪有限公司居间服务费三万元；
二、被告刘红于本判决生效之日起十日内以三万元为基数，自二○一四年十月十二日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告北京同创之家房地产经纪有限公司支付利息至款付清之日止；
三、驳回原告北京同创之家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元五角，由原告北京同创之家房地产经纪有限公司负担二十五元五角（已交纳），由被告刘红负担三百八十一元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一五年二月二十六日
书记员 梁 英