广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤14民终587号
上诉人（原审原告）：黄约良，男，1972年11月27日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：颜略，男，1995年1月16日出生，汉族，住五华县。
被上诉人（原审被告）：五华县郭田镇坪上村民委员会，住所地五华县郭田镇坪上村。
负责人：ＸＸ光，主任。
委托诉讼代理人：黄付文，1945年12月15日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：何伟芳，1958年9月5日出生，汉族，住五华县。
上诉人黄约良因与被上诉人五华县郭田镇坪上村民委员会（以下简称坪上村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2018）粤1424民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄约良及委托诉讼代理人颜略、被上诉人坪上村委的委托诉讼代理人黄付文、何伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄约良提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持黄约良一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由坪上村委会承担。黄约良上诉称：1、一审法院适用法律错误。本案是林业承包合同，不是家庭方式承包，而是其他方式承包；延长承包期应定到70年，而不是30年。一审法院无法解释为何2004年2月15日合同到期后，村委会仍肯将生态林补助款按比例发放给黄约良，才作出合同延期10年的认定。其他方式的承包，合同期限由双方协商确定。合同约定期限20年到期后，黄约良一直继续管理经营山林和领取公益林补助款，村委会没有提出异议，就应根据合同法第236条的规定处理，即成为无固定期限合同。在村委会依法收回并补偿黄约良的所有权益前，黄约良有权享有承包权益。2、一审判决结果不公平。根据合同，承包的山地原是荒山，经过黄约良一家几十年的投资经营才变成今天的林地。几十年未见收益，村委会却把承包地变为生态公益林，导致黄约良不可以砍伐树木更加无法获取收益，合同约定的黄约良占有80%份额全部给村委会侵吞了。这个结果显然违背公平正义。3、黄约良有向村委会提出延长承包期的要求，村委会没有明确拒绝，即表明适用承包合同第三条“乙方虽延长承包期，分成不变”的约定，承认乙方单独延长承包期的权利。只要在法律规定的最长70年范围内，维持土地关系稳定，没有特殊情况，均应由乙方继续承包才更加合情合理合法。村委会在一审对该条也没有提出异议，依约定乙方有单独延长承包期的权利。4、村委会单独收回承包地没有法律依据。一审法院仅凭五华县郭田镇农业服务中心确认就认为村委会收回承包地是错误的。首先，该中心无权干涉承包地，无权决定合同期限，无权决定承包林地使用权，其职能是确定林地所有权。村委会在权益未理清的情况下，不能终止或解除合同，涉案承包合同应在70年范围内持续有效。5、林地是黄约良的劳动结果，生态公益林补助应归黄约良。生态公益林补助的是树木，树木是黄约良种植的，补助应归黄约良而且长期归黄约良才合理，合同应延续履行。6、部分承包地被征收，黄约良未获分文补偿，有失公平。村委会未能组织安置黄约良，也未支付安置补偿款。7、2017年以前的生态公益林补偿都应归黄约良。2014年5月开始，因为黄约良存折账户名字错误，需要更名换卡，所以造成生态公益林补助款没有打入黄约良的账户。不是因为双方解除了承包合同关系，而是账户不符无法打入。黄约良一直跟村委协商补助款因账户更名未打入的事，2017年双方都仍然保持着承包关系。所以，2017年以前的生态公益林补助款应归黄约良。到现在村委会都没有向黄约良提过收回承包地、终止合同关系一事，黄约良当然应该享有承包权益。8、一审判决自相矛盾。安置补偿是合同未到期才享有的权利。在村集体作出有效决议收回承包地之前，应认定承包合同继续有效。村委会提交的决议不符合法律规定，也未通知黄约良，应该认定为无效。
坪上村委会答辩称，一审判决正确，应该维持。承包期限按合同是20年。承包方没有履行合同，要上交分成的时候就说没有，到现在一分钱都没有交给村委会。生态公益林是按照上级部门要求确定的。山林的权属归村集体，不是自留山，而是公山，所以2014年到现在的生态公益林补助款由财政所打入村集体账户。
黄约良于2018年1月5日起诉，请求判令：1、被告向原告支付2015年至2017年度的生态公益林补助款13841.1元；2、被告向原告支付承包山地的征地安置补偿款122356.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告坪上村委会作了答辩。
一审法院经审理查明：为贯彻中央政策，落实山林责任制，1984年2月15日，原告父亲黄来金（已故，甲方村民）为乙方，郭田人民公社坪一生产大队（现坪上村委会，即本案被告）为甲方，双方签订《山林承包合同》，合同约定：一、甲方将其公山虎形山给原告承包，山地没有现成的树木，整个虎形山是荒山，所有权属甲方，经营权属乙方；二、承包经营山林五年后，按收入比例分成，甲方得20%，乙方得80%；三、承包期二十年，由乙方自由种植花果树竹木，乙方虽延长承包期，分成不变等等。合同签订后至今，原被告未进行过收入分成。合同到期后，双方未续签承包合同，承包人黄来金于2006年去世，法定继承人只有原告一人。2010年集体林权制度改革时，经改革工作组、郭田镇林业部门、坪上村委村组人员及虎形山四至界线相关权属人员确认，虎形山所有权、林地使用权为××村委集体，2015年起生态公益林补偿款归坪上村委管理、使用。
另查明，虎形山被评为省级生态公益林后，郭田镇财政所经系统内部账户发放生态公益林效益补偿资金给原告至2014年。2016年，因建大丰华高速公路，虎形山被征收，征地单位将林地征收补偿款发放给坪上村委会。
原告认为，其是虎形山的承包人，有权获得2015年至今的生态公益林补偿款及虎形山的林地安置补偿款，遂与被告协商上述款项的分配，但因协商未果，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为：本案为林业承包合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，理清诉争虎形山承包经营权的归属是解决本案争议的前提。
原告父亲黄来金与被告所签的《山林承包合同》在2004年2月15日已到约定期限，黄来金去世后，其继承人即原告继续享有承包权利至2014年，诉争虎形山的实际承包期从1984年至2014年共30年，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条“林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”的规定，上述承包期限符合法定要求，原告在承包期满后需继续承包的应当按照国家规定办理。合同到期后，原告未向被告提出延长承包期的要求，未按国家规定办理继承承包手续，现仅以承包合同第三条“乙方虽延长承包期，分成不变”为由，认为其可以单独延长承包期的依据不足。且，该合同第三条只是双方对承包方延长承包期后的分成约定，并非是赋予承包方单独延长承包期的权利。再者，虎形山是集体所有土地，延长承包期属于新的承包经营方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案”的规定，原告要延长承包期也应当按照民主程序依法办理承包手续。综上，2014年合同到期后，原告未依法办理承包手续，原告对诉争虎形山已不享有承包经营权。
经五华县郭田镇农业服务中心确认，诉争虎形山林地使用权从2015年起收回被告享有。本案涉及的生态公益林补偿款发放和土地征收事件均发生在2015年后。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，原告在未提供证据证明其放弃统一安置的情况下，要求被告支付安置补助费122356.5元依据不足，不予支持。至于生态公益林效益补偿款问题，《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条“生态公益林效益补偿资金使用对象包括：(一）补偿对象……2．未租赁或未承包的村集体林地林木，补偿对象是村或村民小组集体”的规定，被告领取生态公益林补偿款依法有理，原告要求被告支付2015年至2017年度的生态公益林补助款13841.1元没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十六条、第一百二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，于2018年4月2日作出判决：驳回原告黄约良的诉讼请求。本案受理费3022元，减半收取计1511元，由原告黄约良负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，黄约良对“2010年集体林权制度改革时……确认，虎形山所有权、林地使用权为××村委集体”有异议，主张林地使用权应归黄约良；各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。就涉案土地的状态，在1984年签订承包合同时已明确“整个虎形山是荒山”。因此，该合同系荒山承包合同，属《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款及第三章规定的其他方式承包，而非农村集体经济组织内部的家庭承包。本案二审争议的焦点是，黄约良请求支付生态公益林补助款和征地安置补偿款的理由是否成立，坪上村委会的抗辩理由是否成立。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”以其他方式承包农村土地的，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国物权法》第一百二十六条关于家庭承包林地的承包期为三十年至七十年的规定。本案中，黄约良的父亲黄来金与坪上村委会于1984年2月15日签订《山林承包合同》，约定承包期二十年；约定的承包期于2004年2月14日届满后，双方未续签承包合同，但涉案山地继续由黄来金经营管理，黄来金于2006年去世后由黄约良承继经营管理，涉案山林的生态公益林效益补偿资金亦发放给黄约良至2014年。据此应认定黄约良与坪上村委会就涉案山林形成不定期承包关系，双方应参照此前合同的约定履行义务。根据黄约良的委托诉讼代理人二审陈述，在涉案山地上有果园约十多亩，自八十年代开始种植柚子树等果树，现果园每年收成一万元左右，但扣除成本后没有利润。而自合同签订后，除生态公益林补偿金按规定提留外，承包方从未按合同约定的比例向坪上村委会交纳收入分成。但承包方每年应交纳收入分成的具体数额未能明确，坪上村委会关于黄约良从未交纳收入分成的抗辩，尚不足以直接抵销其向黄约良支付生态公益林补助款的义务。坪上村委会若向黄约良主张涉案山地承包以来的收入分成，应另行主张。因此，坪上村委会关于拒绝支付生态公益林补助款的抗辩理由不成立。黄约良起诉主张涉案山地的生态公益林补助款数额，2015年为338亩×18元/亩=6084元，2016年为338亩×19.5元/亩=6591元，2017年为338亩×21元/亩=7098元，坪上村委会对此无异议，应予认定。黄约良起诉请求坪上村委会支付上述生态公益林补助款总额的70%即13841.1元，应予支持。
安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其成员。如前所述，本案所涉农村土地承包属其他方式承包，而非农村集体经济组织内部的家庭承包。本案的承包人不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，此种方式承包土地被征收后不应获得安置补助费。黄约良关于支付承包山地的征地安置补偿款122356.5元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，黄约良的上诉理由部分成立，对其上诉有理的部分应予支持，无理的部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销五华县人民法院（2018）粤1424民初155号民事判决；
二、五华县郭田镇坪上村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向黄约良支付涉案山地2015年至2017年度的生态公益林补助款13841.1元；
三、驳回黄约良的其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3022元，减半收取计1511元，由黄约良负担1357.5元，由五华县郭田镇坪上村民委员会负担153.5元。
二审案件受理费3022元（已由黄约良预交），由黄约良负担2715元，由五华县郭田镇坪上村民委员会负担307元。
本判决为终审判决。
审判长 陈立民
审判员 黄莉芬
审判员 曾园芳
二〇一八年八月十三日
书记员 巫锾宇