云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4667号
原告孙小花，女，1952年9月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市（未出庭）。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘明军，男，1980年4月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被告李桂巧，女，1984年10月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被告潘明军、李桂巧的委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司。
委托代理人刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司。
委托代理人禄瑶，公司职工，特别授权代理。
原告孙小花诉被告潘明军、李桂巧、华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司（以下简称“保险公司”）、中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司（以下简称“移动公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙小花的委托代理人高运全，被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司的委托代理人禄瑶，被告潘明军、李桂巧及其委托代理人赵秀梅，被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司的委托代理人刘峰、李鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司位于双河乡皂卫村委会完小旁的移动光缆掉落横穿在皂卫村委会潘家院子至双河乡政府的公路上，22时，被告潘明军驾驶号牌为湘1XXXX**大中型拖拉机从双河乡潘家院子到双河，行至皂卫完小后面公路上时，湘1XXXX**拖拉机刮擦移动公司光缆线，把正在路边行走的原告孙小花绊挂后越过公路边的围墙抛甩坠落到皂卫完小内，致使原告从6米多高的地方坠落到水泥地板，造成原告受伤的事故。事故后，被告潘明军向宣威市派出所报案，派出所接警后安排警察出警处理。原告受伤后，当晚租车送到宣威市第一人民医院住院救治，诊断：1、右侧11、12肋骨骨折及左侧2、3、4肋骨骨折，2、闭合性头外伤，3、左颞顶部头皮血肿，4、左侧5、6、7肋骨裂折可疑，5、双肺肺挫伤，6、左侧胸腔积液，7、腰部软组织损伤，8、全身多处软组织挫伤，9、创伤性关节炎，10、左肱骨上段内固定术后，11、右肺上中叶感染××变，12、冠心病，13、枕骨内板局限性骨质缺失，14、L1-5椎体边缘骨质增生。住院20天，后又到宣威市卫生院住院治疗，诊断为：双侧多根肋骨骨折、外固定术。2016年12月30日，原告所受伤经宣威市利民司法鉴定中心评定为：肋骨骨折评定为十级伤残；后期医疗费评定为人民币5800元。原告受伤产生的各项经济损失为：1、医疗费19106.13元；2、误工费14472元（120天×120.6元/天）；3、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；4、护理费3015元（25元×120.6元/天）；5、残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×0.1）；6、后续治疗费5800元；7、鉴定费1300元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金10000元；10、营养费1250元（50元/天×25天），合计116665.13元。湘1XXXX**车辆所有人是被告李桂巧，被告潘明军肇事时无准驾资格，潘明军为湘1XXXX**拖拉机在被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及商业险保险。保险事故发生在保险期内。以上费用先由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内赔偿；剩余部分由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司根据保险合同承担的赔偿责任，仍有不足的，由被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司和潘明军、李桂巧承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的如下诉讼请求：一、请求法院判决四被告共同赔偿原告受伤产生的各项人身损害经济损失116665.13元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司辩称，事故车辆虽在我公司投保了交强险，原告受伤时也在保险期限内。但我公司不是本案适格被告，本案没有交警裁决，不是交通事故，是因为移动公司的电缆线掉落导致，原告的损失不应该由我公司承担，无法证实原告损失应由我公司承担，诉讼费不应该由我公司承担。事故发生时，驾驶人没有合法驾驶证，属于无证驾驶，不在保险赔偿范围内，潘明军应依法承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司辩称，1、移动公司的光缆依法依规架设，是正常使用状态，因为肇事车辆的挂擦光缆导致光缆线挂断，所以移动公司也是受害方，造成移动公司财产损失。2、本案案由应该是机动车交通事故责任纠纷，是机动车在道路行驶过程中造成行人损伤，不是人身损害伤害的侵权。3、对于原告主张的各项索赔项目的计算和标准不合理、不合法。事故发生时，原告已超过60岁，残疾赔偿金计算的年数每增加一岁，减少一年，按照原告提交的证据，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的伤情未出现严重损害后果，其要求赔偿精神抚慰金10000元，依法不应支持。4、移动公司在本案中不应该承担赔偿责任。原告的诉讼请求前面的请求和结尾矛盾。对原告受伤的原因与移动公司的电缆没有关系，即便高度会阻挡机动车的通行，其高度也在人的身高之上。我公司认可是因为我公司的电缆线与地面存在通行空间不足的原因，但光缆的掉落不是原告受伤的直接原因，如果没有机动车通过，任何人从光缆线下通行都不会挂到人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，本案驾驶人无证驾驶仍然先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，该解释于2012年生效，所以本案应该先由交强险处理，不足部分再由商业险处理，再有不足部分再由侵权人按照责任的分配进行责任的承担。如果移动公司在本案中不承担责任或者承担的责任少于15000元，应该由原告或者其他责任人退还移动公司垫付的钱。
被告潘明军、李桂巧辩称，1、发生此次事故是事实，但是导致本次事故发生的原因在于被告移动公司架设的电缆线掉落才导致的，所以应该由保险公司承担全部赔偿责任。2、事故发生时肇事车辆在保险期限内。3、事故发生后潘明军垫付了5000元的医疗费，应该由移动公司支付给潘明军，如果本案按照交通事故处理，应该由被告保险公司赔偿。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，用以证实原告孙小花的主体资格。
2、证明、询问笔录、交强险保险单、现场照片等，用以证实事故发生时间、地点，原告受伤过程、肇事车辆投保情况、被告侵权的事实。
3、宣威市第一人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、出院证、护理证明；双河卫生院住院证、病情证明、护理证明，用以证实原告的伤情及损害后果，住院天数、护理情况、需加强营养等事实。
4、宣威市第一人民医院住院费发票、门诊费票据；双河卫生院住院发票，用以证实原告支付住院费的事实。
5、云南利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证实原告的损伤为十级伤残，后期治疗费为5800元。
6、鉴定费发票一份，用以证实原告支付鉴定费1300元。
7、救护车使用费发票一份，用以证实原告支付救护车费800元。
经质证，被告移动公司的质证意见：对第1组常住人口登记卡三性均认可。对第2组真实性、关联性认可，合法性有部分异议：①双河派出所出具的证明可以证明当时是机动车挂住移动公司上方的电缆线，后将原告挂倒摔伤，②行政案件权利义务告知书的合法性有问题，因为其不属于行政案件，不知道公安机关为什么出具该份材料，③潘明军的询问笔录中陈述我怕我的车挂到电缆线，说明电缆线是在公路上方，且他已经知道车辆会挂到电缆线，但是没有说明其车辆的高度和是否装有货物。对第3组权利义务告知书的质证意见同前一组权利义务告知书的质证意见一致。对第4组孙小花的询问笔录中的陈述可以看出电缆线是在车的上方，且有人在车的上方整理电缆线帮助车辆通过。对第5组证人的权利义务告知书不认可，本案是交通事故民事案件，不是刑事案件。笔录的最后一份询问笔录三性均认可，在笔录第二页第八行，派出所的人说把详细情况和我们说一下，赵某说的是我到皂卫小学去上厕所，看见车辆在此处通过，后面听见有女子的叫声，我过去看是孙小花，这份笔录能够看出当时有人站在车厢上面拉着电缆线帮助其车辆通过，说明电缆线没有塌落，至于车辆有没有超高和有没有拉载货物不知道，曾经修过路，可能存在路被垫高一部分。对第6组证据得知本案在交强险范围内，应该首先在交强险范围内由保险公司承担。对第1照片可以看出光缆没有悬垂，和其他诉讼参与人主张的光缆是塌落在地上的不符合，该条道路属于道路安全交通法所称的道路，该道路施工修理并未通知移动公司重置电缆线。对证据3认可，对证据4三份医疗费收据真实性认可，但是没有附医疗费清单，是否在双河卫生院住院看不出来，应该是在宣威市第一人民医院的住院费，有的属于诊疗费，有的属于医疗费，应该作出明确的区分。对证据5鉴定意见书书三性均认可。对证据6鉴定费发票真实性认可。对救护车费认可，从记录内容上看属于交通费，应该纳入交强险的死亡残疾赔偿金项下。
被告保险公司的质证意见：对第1组真实性、合法性认可，但是与本案的关联性不认可。对第2组真实性认可，但是合法性、关联性不认可，询问笔录仅是个人的口述说明是电缆线掉落，但是没有视频资料加以证实是潘明军的车辆刮落导致原告受伤。对第3、4、5、6组证据真实性认可，合法性、关联性不认可。对宣威市公安局双河派出所的说明仅凭个人口述意见对本案定性，没有视频监控等证明该次交通事故，我公司对本次事故存在异议。潘明军向我公司报案称发生事故的时间和双河派出所出具证明的时间不一致，所以我公司对本次事故存在异议。住院证明中载明可以看出原告受伤是因为自己跌伤，并不是因为本次事故导致，所以请求法庭驳回原告对我公司的所有诉讼请求。原告之前就住过院，宣威市第一人民医院和双河卫生院住院均没有相应的检查报告单等清单。
被告潘明军、李桂巧的质证意见和其他两位被告代理人意见一致，针对询问笔录可以看出事故发生在公路上，潘明军已经意识到危险，线的高度没有车的高度高，甚至没有人高，该次事故发生是连锁反应，电缆线的架设不符合高度标准。
本院认为，原告所提交的第1组证据只能证实孙小花的身份，但不能证实孙小花的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告受伤时已满64周岁，残疾赔偿金依法只能计算16年。其余证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告潘明军、李桂巧为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、保险单及发票各一份，用以证实湘1XXXX**号车的投保情况。
2、收据一份，用以证实潘明军向原告方支付现金人民币5000元。
3、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证实其身份。
经质证，原告代对第1组三性认可；对收据证明原告丈夫收到其5000元认可。被告移动公司对第1组三性认可，事故发生在保险期限内，保单背后是机动车强制保险条款，根据该条款规定潘明军不管是不是事故责任人，都应该按照相关规定来处理。被告保险公司对第1组保单和发票真实性、合法性认可，但是对与本案的关联性不认可。对第2组三性均无异议。
本院认为，被告潘明军所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告保险公司为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、强制车保险单（抄单）一份，用以证实湘1XXXX**号车的投保情况。
2、潘明军的驾驶证复印件一份，用以证实事发时潘明军属无证驾驶。
3、申请法院从宣威市公安局双河派出所调取的情况说明、对潘明军、孙小花的询问笔录、证人赵某的证言记录、现场照片等材料，用以证实案件事实。
经质证，原告对第1组证据三性无意见，事故发生在保险期间内，所以保险公司应该赔偿。对第2组三性认可，保险公司应该承担赔偿责任。对第3组证据认为电缆线对地距离不够，如果距离够，潘明军就不用拉电缆线才能通过，且电缆线因为不够高才会挂到行人孙小花。被告移动公司对第1组三性均认可，事故发生在保险期限内。对第2组三性认可，但是初次领证日期是2017年3月28日，发生事故时潘明军属于无证驾驶。对第3组的质证意见坚持刚才的质证意见。本案仅在派出所报案，如果让交警来处理会按照无证驾驶，导致潘明军承担全部责任。被告潘明军、李桂巧对被告保险公司提交的证据无意见。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告潘明军于2015年11月17日对李桂巧所有的湘1XXXX**号车在华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司处投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元；保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止。
2016年11月3日，被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司位于双河乡皂卫村委会完小旁的移动光缆横穿在皂卫村委会潘家院子至双河乡政府的公路上，22时许，被告潘明军驾驶号牌为湘1XXXX**大中型拖拉机从双河乡潘家院子到双河，行至皂卫完小后面公路上时，湘1XXXX**拖拉机刮擦移动公司光缆线，把行人孙小花绊挂后越过公路边的围墙抛甩坠落到皂卫完小内，造成原告受伤。事发后，被告潘明军向宣威市派出所报案，派出所接警后出警处理。原告当晚被送到宣威市第一人民医院住院20天，用去门诊费1207元、住院费16534.96元。同年12月9日又到双河卫生院住院治疗5天，用去住院费1364.17元。支付救护车费人民币800元。孙小花的伤情经医院诊断：1、右侧11、12肋骨骨折及左侧2、3、4肋骨骨折，2、闭合性头外伤，3、左颞顶部头皮血肿，4、左侧5、6、7肋骨裂折可疑，5、双肺肺挫伤，6、左侧胸腔积液，7、腰部软组织损伤，8、全身多处软组织挫伤，9、创伤性关节炎，10、左肱骨上段内固定术后，11、右肺上中叶感染××变，12、冠心病，13、枕骨内板局限性骨质缺失，14、L1-5椎体边缘骨质增生。2016年12月30日，原告所受之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定：1、肋骨骨折评定为十级伤残；2、后期医疗费评定为人民币5800元。原告支付鉴定费1300元。在原告治疗期间，被告潘明军向原告垫付现金人民币5000元，被告移动公司向原告垫付现金人民币15000元。2017年3月28日，被告潘明军取得拖拉机驾驶证，准驾车型G。
审理中，原告不申请调解。
本院认为，被告潘明军驾驶的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，且驾驶员潘明军在本次交通事故中不可能无责任，被告保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告李桂巧、潘明军、被告移动公司按照各自的过错责任承担。被告李桂巧即车辆所有人将机动车交由未取得相应驾驶证的潘明军驾驶，应承担百分之二十的赔偿责任；被告潘明军承担百分之五十的责任；本次交通事故的发生属多因一果，被告移动公司的光缆线对地距离不够，未及时采取相应措施，依法应承担百分之三十的责任。原告的出院医嘱中记载：注意休息，加强营养等，所以原告要求赔偿营养费的主张，本院酌情支持营养费每天人民币50元。原告的伤情未达严重伤残，未造成其严重精神损害，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。原告系农村民居，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：1、医疗费：19106.13元，2、误工费57天（计算至定残日前一日）×120.6元/天=6874.20元，3、住院伙食补助费25天×100元/天=2500元，4、护理费：25天×120.6元/天=3015元，5、残疾赔偿金9020元/年×16年×0.1=14432元，6、后期治疗费5800元，7、鉴定费1300元，8、交通费1000元（含救护车费800元），9、营养费：25天×50元/天=1250元。以上合计人民币55277.33元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。
（一）、交强险死亡伤残赔偿限额项下：误工费6874.20元＋护理费3015元＋残疾赔偿金14432元＋交通费1000元=25321.20元。未超过保险责任限额，由保险公司予以赔偿。
（二）、医疗费赔偿限额项下：医疗费19106.13元＋住院伙食补助费2500元＋后期治疗费5800元＋营养费1250元=28656.13元。保险公司赔偿10000元，余18656.13元。
（三）鉴定费1300元。
被告潘明军已垫付的人民币5000元应在其承担的赔偿额中予以扣减。
被告移动公司已垫付的人民币15000元应在其承担的赔偿额中予以扣减。
据此，被告保险公司应承担的赔偿责任为10000元＋25321.20元=35321.20元。
被告李桂巧应承担的赔偿责任为（18656.13元＋1300元）×0.2=3991.23元。
被告潘明军应承担的赔偿责任为（18656.13元＋1300元）×0.5=9978.07元。扣除已垫付的5000元，还应再赔偿4978.07元。
被告移动公司应承担的赔偿责任为（18656.13元＋1300元）×0.3=5986.84元。被告移动公司已垫付15000元，原告应退还9013.16元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙小花医疗费10000元、误工费6874.20元、护理费3015元、残疾赔偿金14432元、交通费1000元，共计人民币35321.20元。
二、被告李桂巧于本判决生效后十五日内赔偿原告孙小花经济损失3991.23元。
三、除已支付的人民币5000元外，由被告潘明军于本判决生效后十五日内再赔偿原告孙小花经济损失4978.07元。
四、由原告孙小花于本判决生效后十五日内退还被告中国移动通信集团云南有限公司宣威分公司垫付款人民币9013.16元。
五、驳回原告孙小花的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一七年十二月十一日
书记员 张潇文