河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第431号
原告（反诉被告）：苏玲英，女，1967年1月10日出生。
原告（反诉被告）：毕传忠，男，1964年10月22日出生，汉族。
被告（反诉原告）：王庆辉，男，1987年3月1日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：侯朝红，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告苏玲英、毕传忠与被告王庆辉、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“中华联合财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏玲英、毕传忠，被告王庆辉，被告中华联合财险聊城支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日12时许，被告王庆辉驾驶鲁P283**小型轿车行驶至清丰县六塔乡西韩家村路段时与原告毕传忠驾驶的“大运”牌二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告苏玲英受伤，两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县第三人民医院住院治疗7天，花去医疗费1410.2元。原告毕传忠受损的摩托车经评估，车损为928元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王庆辉负事故的主要责任，原告毕传忠负次要责任，原告苏玲英不负事故责任。被告王庆辉驾驶的鲁P283**小型轿车在被告中华联合财险聊城支公司投有交强险。请求被告赔偿二原告医疗费1410.2元、住院生活补助费350元、营养费140元、误工费469元、护理费557.2元、交通费140元、车损928元、评估费100元等共计4094.29元。
被告王庆辉答辩并反诉称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人所有的鲁P283**小型轿车在被告中华联合财险聊城支公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后被告王庆辉为原告垫付600元，请求返还。因本次事故造成王庆辉车损2680元，请求原告在交强险限额内赔偿2000元，其余按30%赔偿204元，共计2204元。
被告中华联合财险聊城支公司辩称：对事故事实及投保情况无异议。对原告的损失同意在交强险各分项限额范围内赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
针对被告王庆辉的反诉，原告苏玲英、毕传忠辩称：被告王庆辉的损失不是原告造成的，不予赔偿。
经审理查明：2015年2月8日12时许，被告王庆辉驾驶本人所有的鲁P283**小型轿车行驶至清丰县六塔乡西韩家村路段时与原告毕传忠驾驶的“大运”牌二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告苏玲英受伤，两车损坏。原告苏玲英受伤后，被送往清丰县第三人民医院住院治疗6天，花去医疗费1375.89元。原告毕传忠受损的摩托车经清丰县价格认证中心评估，车损为928元，原告支出评估费100元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王庆辉负事故的主要责任，原告毕传忠负次要责任，原告苏玲英不负事故责任。被告王庆辉驾驶的鲁P283**小型轿车在被告中华联合财险聊城支公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王庆辉为原告垫付600元。
另查明，二原告系夫妻关系。因本次交通事故同时造成被告王庆辉的车辆受损，被告王庆辉支出修车费2680元。原告毕传忠所有的“大运”牌二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、被告王庆辉驾驶证、行驶证、保险单、原告苏玲英诊断证明、住院证、出院证、病历、价格评估意见书、花费票据及被告王庆辉的修车发票、维修清单等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王庆辉负事故的主要责任，原告毕传忠负次要责任，原告苏玲英不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王庆辉本应承担相应的赔偿责任，但因其所有的鲁P283**小型轿车在被告中华联合财险聊城支公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，故被告中华联合财险聊城支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。不足部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。对于不属于保险公司赔偿的部分，根据事故责任，由被告王庆辉承担70%的赔偿责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费1410.2元，经审核，原告提供的一张票据上姓名为毕传忠，但原告未提供毕传忠受伤的任何证据，故本院对该票据载明的数额34.4元不予支持，对有有效票据载明的原告苏玲英的医疗费1375.89元，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费350元、营养费140元，原告苏玲英是按照住院7天请求的。经审核，原告苏玲英实际住院天数为6天，故本院依其实际住院天数依法计算其住院伙食补助费为180元、营养费为60元。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计1615.89元，由被告中华联合财险聊城支公司在交强险该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费469元，原告苏玲英是按照农林牧渔业职工年平均工资标准依住院7天计算的，本院依法按其实际住院6天计算，误工费为402元。
2、关于护理费557.2元，原告苏玲英是按照居民服务业职工年平均工资标准依住院7天请求的，本院依法按其实际住院6天计算其护理费为477.6元。
3、关于交通费140元，本院根据原告苏玲英的住院时间、地点等，酌定为100元。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计979.6元，由被告中华联合财险聊城支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于车损928元，有清丰县价格认证中心出具的价格评估意见书为凭，本院予以支持，由被告中华联合财险聊城支公司在交强险该项限额2000元范围内承担。
四、其他部分。
关于评估费100元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保范围，由被告王庆辉承担70%，为70元。
综上，被告中华联合财险聊城支公司共应赔偿原告3523.49元；被告王庆辉共应赔偿原告70元。关于被告王庆辉为原告垫付的600元，可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告王庆辉。
关于反诉部分。因本次交通事故给被告（反诉原告）王庆辉造成的损失，按照事故责任，原告（反诉被告）毕传忠应承担相应的赔偿责任，又因毕传忠所有的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告（反诉被告）毕传忠首先应在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任，承担30%的赔偿责任。
被告（反诉原告）王庆辉提供的修车发票、维修清单能够证明其车损2680元的事实，本院予以支持，由原告（反诉被告）毕传忠在交强险财产损失限额范围内承担2000元，其余的承担30%，为204元，以上共计2204元。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告（反诉被告）苏玲英、毕传忠各项损失共计2923.49元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司返还给被告（反诉原告）王庆辉600元。
三、被告（反诉原告）王庆辉赔偿原告（反诉被告）苏玲英、毕传忠各项损失共计70元。
四、原告（反诉被告）毕传忠赔偿被告（反诉原告）王庆辉各项损失共计2204元。
五、驳回原告（反诉被告）苏玲英、毕传忠的其他诉讼请求。
以上有履行义务的款项，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）毕传忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年四月十日
书记员 常益华