wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00647号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邹某，男，1985年5月6日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，现住四川省双流县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）651号起诉书指控被告人邹某涉嫌交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人唐荣健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年12月17日23时许，被告人邹某酒后无证驾驶小型普通客车超载搭载朋友张某某、刘某某、龚某某、陈某、王某某等5人从重庆市北碚区水土镇方向往北碚区静观方向行驶，当车行驶至水土镇政府路段时，遇谭某某驾驶未按规定进行安全技术检验的重型自卸货车超速从相对方向驶来，邹某因操作不当致使二车车头相撞，造成邹某本人及5名乘客受伤，其中乘客张某某受伤严重送九院抢救无效于2013年12月23日死亡。案发后谭某某报警，公安民警到达现场将被告人邹某查获。
经重庆市北碚区交通巡逻警察支队交通事故认定书认定：被告人邹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十九条之规定，承担事故主要责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人张某某系车祸致颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被告人邹某静脉血中乙醇含量为136.6mg／100ml。
案发后，被告人邹某已支付被害人张某某近亲属丧葬费等费用共计人民币32500元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人邹某违反交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人邹某还具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人唐荣健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并建议对被告人邹某适用缓刑。
经审理查明：2013年12月17日23时许，被告人邹某酒后无证驾驶小型普通客车超载搭载其友张某某、刘某某、龚某某、陈某、王某某等5人从重庆市北碚区水土镇方向往北碚区静观镇方向行驶。当车行驶至水土镇政府路段时，遇谭某某驾驶未按规定进行安全技术检验的重型自卸货车超速从相对方向驶来，邹某因操作不当致使二车相撞，造成邹某本人及5名乘客受伤。被害人张某某受伤严重，经重庆市第九人民医院抢救无效于2013年12月23日死亡。案发后谭某某报警，公安民警到达现场将被告人邹某查获。
经重庆市北碚区交通巡逻警察支队交通事故认定书认定：被告人邹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十九条之规定，承担事故主要责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人张某某系车祸致颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被告人邹某静脉血中乙醇含量为136.6mg／100ml。
案发后，被告人邹某已支付被害人张某某近亲属丧葬费等费用共计人民币32500元。经本院（2014）碚法民初字第02858号民事判决书判决，被告人邹某还须向被害人张某某近亲属支付各项赔偿费用共计人民币140388.3元。截止目前，被告人邹某已经向张某某的近亲属支付人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，有被告人邹某的供述和辩解，并有被害人刘某某、王某某、龚某某、陈某等人的陈述，证人谭某某、高某某、李某某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，机动车辆信息及驾驶证、行驶证查询信息，酒精现场呼气测试单及照片，血样提取登记表及抽血照片，扣押物品清单及返还清单，诊断证明，死亡证明书，收条，情况说明，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，车辆速度鉴定意见书，乙醇检验报告，尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，归案经过，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人应处三年以下有期徒刑。被告人邹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第727号
原告：嘉兴市慧宇塑业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇北街（嘉兴市汽车配件二厂内）。
法定代表人：徐观根，系该公司执行董事。
委托代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。
被告：平湖市博瑞箱包有限公司，住所地：平湖市曹桥街道九里亭大道2155号内第2幢1-2层。
法定代表人：陈鸿霞。
原告嘉兴市慧宇塑业有限公司为与被告平湖市博瑞箱包有限公司定作合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市慧宇塑业有限公司的委托代理人杨武，被告平湖市博瑞箱包有限公司的法定代表人陈鸿霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告提供箱包的配件产品，双方存在加工承揽合同关系，原告分别于2012年10月18日、10月19日、11月8日为与被告加工箱包配件共计价值133560元，而被告至今尚未支付原告价款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告价款133560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市博瑞箱包有限公司答辩称：2012年11月份的时候原告开过转付协议，由第三方公司代付，所以被告没有付款。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.增值税发票2份，证明被告欠货款的事实。
2.送货单3份，证明原告已经履行送货义务。
被告质证意见：没有异议。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，被告没有异议，予以认定。
经审理查明：原告分别于2012年10月18日、10月19日、11月8日为与被告加工箱包配件共计133560元，被告至今尚未支付原告价款。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供加工服务后，被告理应支付相应的价款，被告至今尚未支付的行为显属欠理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市博瑞箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市慧宇塑业有限公司价款133560元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，财产保全费1220元，合计2706元，由被告平湖市博瑞箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年六月二十八日
书记员 周丹妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2391号
罪犯李天生。
天津市西青区人民法院于2010年10月22日作出（2011）青刑初字第3号刑事判决，以被告人李天生犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年8月24日起至2013年8月23日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李天生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯李天生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天生减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月24日起至2013年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安市刑初字第35号
公诉机关安顺市人民检察院
被告人张克林
指定辩护人程云凌、孔维潇，贵州巨人律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑起诉字（2013）第17号起诉书指控被告人张克林犯故意杀人罪一案，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派代理检察员章琛出庭支持公诉，被告人张克林及其辩护人程云凌、孔维潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市人民检察院指控：2004年1月28日12时许，因被告人张克林酒后在平坝县马场镇凯洒村家中的床上呕吐，被其父被害人张元先辱骂，心生怨气，便起床走出房间将坐在炉火边沙发上喝酒的张元先按倒在沙发上，顺手在沙发上拿起自己平时系裤子的一条白布腰带，用力勒住张元先的脖子，致张元先不能出声后将张抱到床上躺下。张克林则回自己的卧室继续睡觉。当日下午17时许，张克林之子张光团、张光涛在玩耍时发现张元先躺在地上，遂叫来张克林查看，发现张元先已经死亡。经鉴定，张元先系他人勒颈部至机械性窒息死亡。案发后，张克林外逃，直至2012年10月1日被抓捕归案。公诉机关认为，被告人张克林故意非法剥夺他人生命，并造成被害人张元先死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关为支持其指控，提供了下列证据：户籍证明、抓获经过、鉴定意见、指认笔录及照片、证人证言、被告人张克林供述等。
庭审中，被告人张克林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其主观上并不想勒死被害人张元先。其辩护人认为，公诉机关指控的罪名不当，被告人张克林主观上没有杀人的故意，仅仅只有伤害的故意，张克林扶其父亲张元先到床上，距发现张元先死亡间隔7个小时，且发现时张元先是躺在地上，被害人张元先是在沙发上就已经被勒死，还是在床上，或者是从床上摔下地后死亡这个事实已无法查清；被告人张克林归案后，如实供述，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2004年1月28日12时许，被告人张克林酒后回到平坝县马场镇凯洒村家中，其父张元先（被害人，男，殁年64岁）见张克林呕吐在床上，就对张克林进行辱骂，张克林脑怒，便起床走向坐在沙发上喝酒的张元先的左侧，顺手从沙发上拿起自己平时系裤子的一条白布腰带，用力勒住张元先的脖子，致张元先不能发出声音后，将张元先抱回房间内。张克林则回自己的卧室继续睡觉。当日下午17时许，张克林之子张光团、张光涛在玩耍时发现张元先躺在其房间的地上已经死亡。经鉴定，张元先系他人勒颈部至机械性窒息死亡。案发后，张克林外逃，直至2012年10月1日平坝县公安局马场派出所民警在张克林家中将其抓获。
综合公诉机关提供的并经庭审逐项举证、质证的证据确认：证人张光团和杨剑秀的证言证实2004年正月初七的下午5时左右，发现被害人张元先躺在其房间的地上，已经死亡的事实；证人张银花听说张元先是被勒死的而报案的事实；尸体检验报告证实被害人系他人勒颈部至机械性窒息死亡；被告人张克林的供述与尸体检验报告相吻合。
本院认为，被告人张克林因不满其父亲张元先对自己的辱骂，采取勒其颈部的方法制止其辱骂，其明知该行为会造成张元先死亡的后果，其主观上仍放任了这一结果发生，张克林的行为构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立，予以支持。其辩护人认为张克林的行为构成故意伤害罪的辩护意见无视张克林主观上采取勒其父颈部的方法是放任死亡结果发生的行为，故辩护人意见不予采纳。被告人张克林弑父，后果极为严重，本当严惩，唯因本案的发生起于父子酒后相互间言语相辱引致，张克林归案后认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张克林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明福
审 判 员 白雪峰
代理审判员 刘海萍
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 雯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第663号
原告高迎娟，女，1981年11月17日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告孙启山，男，1979年9月23日生，汉族，临沂市河东区人。
本院在审理原告高迎娟诉被告孙启山离婚纠纷一案中，因原告高迎娟于2012年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高迎娟自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告高迎娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高迎娟负担。
审判员 徐李明
二〇一二年三月十六日
书记员 庞康龙
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执118号
申请执行人石飞霞。
被执行人左德斌。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第01682号民事调解书，于2016年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处江汉大道东侧市政公司院内房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号）所有权属石飞霞，石飞霞可持本裁定到房屋登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月二日
书记员 熊春娥
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执122号
申请执行人张旭，男，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇。
申请执行人黄水江，男，汉族，住贵州省湄潭县新南镇。
本案执行的申请执行人张旭申请执行被执行人黄水江民间借贷纠纷一案，被执行人黄水江应当支付申请人人民币153000，并负担受理费1680元、申请费2195元。查明，被执行人黄水江无可供执行的财产。经告知申请人，申请人确认黄水江无其他可供执行的财产且因为犯罪正在监狱服刑，申请人表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执122号案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年六月十四日
书记员 谭成亮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1899号
原告马正仓，男，生于1950年5月9日，住镇原县。
被告姜百万，男，生于1979年10月20日，住镇原县。
被告任明社，男，生于1957年8月26日，住镇原县。
原告马正仓与被告姜百万、任明社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马正仓到庭参加了诉讼，被告姜百万、任明社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正仓诉称，被告姜百万于2008年8月经被告任明社向其借款20000元，口头约定月利率2%，期限1年，借款到期后姜百万支付利息4800元，本金未归还，借款期限延长1年，经其多次催要，被告姜百万于2011年农历10月24日给其出具本息合计36000元借条一张，借款至今未还，现要求被告姜百万归还本金20000元及利息9600元。
被告姜百万未答辩。
被告任明社辩称，经其联系原告给被告姜百万借款20000元属实，口头约定借款期限1年，月利率2%，到期后姜百万支付一年利息4800元，2011年农历10月24日其与原告、姜百万当面计算利息，本金20000元，2年利息算了16000元，利率记不清，姜百万给原告出具本息36000元借条一份，其在借条上作为见证人签名，并非担保人，不同意承担连带还款责任。
经审理查明，2008年8月，被告姜百万通过被告任明社在原告马正仓处借款20000元，口头约月定利率2%，期限1年，马正仓将在农行孟坝支行的定期存款20000元存折交给任明社，任明社把款取出后交给姜百万，当时姜百万给马正仓支付利息差额300元。姜百万给任明社出具借条，任明社又给马正仓出具借条。借款到期后，姜百万无钱归还借款本金，任明社和姜百万来到马正仓家，当时马正仓不在家，给马正仓之妻刘淑秀支付借款利息4800元。2011年2月，任明社将姜百万领到马正仓家，马正仓在平凉住院治病，通过电话联系，姜百万给马正仓出具借条，马正仓之妻将任明社给其出具的借条归还任明社。同年10月，马正仓和任明社在镇原县城找到姜百万催要借款，姜百万无钱归还，通过算账，姜百万给马正仓出具借款本金20000元和2009年至2011年两年利息共计36000元借条一份，见证人为任明社。庭审中，马正仓同意将姜百万借款本金20000元自2009年至2011年两年的利息按照月利率2%计算为9600元，要求姜百万归还，不要求任明社连带归还借款本息。
上述事实，有下列证据证实：
1、身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原告陈述、被告任明社调查笔录、姜百万出具的借条证实被告姜百万借原告款及借条系姜百万出具的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜百万在原告马正仓处借款，双方约定还款日期及借款利息，被告给原告出具了借条，双方借贷关系成立，借款到期后支付的1年利息4800元符合法律规定，且已实际履行，但对2009年至2011年两年的利息计算超出法律规定，超出部分不予支持，庭审中，原告同意按照月利率2%计算利息为9600元，超出部分利息及其余利息自愿放弃，同时不要求被告任明社连带归还借款，系其真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告姜百万归还原告马正仓借款本金20000元，支付利息9600元，共计29600元；
2、驳回马正仓其他诉讼请求。
上述内容限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由姜百万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 马同权
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张 婧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1336号
原告：高浚栋，男。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：杨振凯，男。
原告高浚栋与被告杨振凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浚栋的委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼，被告杨振凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高浚栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振凯偿还原告借款160000元和利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2011年11月15日借款50000元、2012年6月2日借款20000元、2012年6月6日借款20000元、2012年9月13日借款60000元、2012年11月20日借款10000元，共计160000元,后来，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，无奈，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨振凯未到庭未答辩未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
2011年11月15日，被告向原告借款50000元；2012年6月2日，被告向原告借款20000元；2012年6月6日，被告向原告借款20000元；2012年9月13日，被告向原告借款60000元；2012年11月20日，被告向原告借款10000元，以上共计被告借原告款160000元，被告分别为原告出具了借条。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告借原告160000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，原告要求被告偿还原告160000元，本院予以支持。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振凯于本判决生效后十日内偿还原告高浚栋借款160000元；
二、驳回原告高浚栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨振凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭钇汎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执34号
申请执行人：张亚辉
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行张亚辉申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初4843号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4843号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第840号
原告刘鹏，男，1970年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王祎成，天津法商律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。负责人杨耀武，总经理。
委托代理人姚培，女，系该公司职员。
委托代理人王晶，女，系该公司职员。
原告刘鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，后依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并于2013年10月13日、12月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告方申请对涉诉保险车辆损失进行评估鉴定。原告的委托代理人王祎成，被告的委托代理人姚培、王晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日00时05分，王崇纶驾驶保险车辆津KK03××沿津围公路由南向北行驶至津围公路王庄桥处，因躲闪情况，未保安全，该车右侧撞到路旁的行道树上，造成小客车受损的交通事故。交管部门认定驾驶员王崇纶负事故全部责任。原告2011年8月11日投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2011年8月12日0时起至2012年8月11日24时止。事故发生后，被告派定损员到事故现场拍了现场照片，为车辆定损为18170元，而原告实际修车费用为43138元。双方对理赔事宜协商未果，故原告起诉来院，要求：1、被告向原告赔偿45244元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书（复印件），证明事故责任认定情况；
3、驾驶证、行车证及驾驶员身体条件证明（复印件），证明车辆及驾驶员的基本信息；
4、理赔详细信息单，证明被告对原告车辆赔偿明细；
5、机动车辆损失情况确认书、附零部件更换项目清单，证明被告确认赔偿数额和明细；
6、事故照片，证明我方事故后车辆破损情况和残值情况；
7、修理费收据及维修费清单明细，证明各项费用金额及明细；
8、拖车费票据，证明实际发生的拖车费用；
9、鉴定评估报告及鉴定费收费凭证，证明通过评估的车辆损失及鉴定费用。
被告辩称，对双方保险合同关系和事故发生情况没有异议。认为鉴定费不在保险范围内，故不同意赔付。认为鉴定部分鉴定的保险车辆损失金额过高，要求在保险金中扣除169元残值金额。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-6、8-②无异议；对证据7不予认可，认为此证据为收据，且收据开具是时间为2011年11月27日，同时对价格不认可；对证据8-①与本案的关联性不予认可，认为是二类修理厂的发票，不是正式的施救费发票，开具发票的单位为“天津市顺捷汽车修配服务中心”；对证据9真实性没有异议，但认为鉴定报告2013年11月29日，鉴定基本日为事故发生后2年有余，市场的价格已大部分增加，所以对评估报告鉴定结果不认可。对鉴定费收费凭证没有异议，鉴定费不属于保险赔付范围，不同意赔付。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-6，8-②本院予以认定；被告对证据9真实性无异议，但对鉴定结论过高及鉴定费不属于保险赔付范围的抗辩理由未提供相应的事实依据和法律依据，该证据系原告在本院诉讼期间申请进行的司法鉴定，该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，故本院对证据9予以认定；原告方庭后提交修理费发票，对证据7进行补强，该发票形式合法，被告认为保险车辆损失金额过高的抗辩未举证予以支持，故本院对补强后的证据7予以认定；8-①系“天津市顺捷汽车修配服务中心”开具的“拖车施救费”发票，被告方对此证据关联性提出异议，原告方未能提供其他证据证明该证据与本案具有关联性，故对证据8-①不予认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2011年8月11日，原告为其所有的牌照为津KK03××号宝来牌小客车，在被告处投保了家庭自用汽车损失险、第三者责任险及二险种其不计免赔特约险等险种。保险期限自2011年8月12日0时起至2012年8月11日24时止。2011年11月5日00时05分，原告方驾驶员王崇纶驾驶保险车辆津KK03××沿津围公路由南向北行驶至津围公路王庄桥处，因躲闪情况，未保安全，该车右侧撞到路旁的行道树上，造成小客车受损的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队以第1202254201100967号《道路交通事故认定书》认定驾驶员王崇纶负事故全部责任。事故发生后，被告定损人员为保险车辆定损18170元（已扣除残值金额169元）。原、被告双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。在诉讼期间，原告申请本院对涉诉保险车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司（以下简称“竞诚鉴定公司”）进行鉴定。2013年11月29日，竞诚鉴定公司以津竞诚鉴估字2013第375号《机动车鉴定评估报告》鉴定保险车辆损失金额为33455元。因事故原告另支出保险车辆特种作业施救费2600元、鉴定费3000元，并由收款单位天津市救援拖运有限公司（特种作业施救费）、天津市河东区人民法院（代收鉴定费）开具收款凭证。
另查，原告将车辆拖至天津市河东区众衡兴汽车修理部进行维修，支付修理费43594元，由收款单位开具收款收据。原告于2014年1月8日持收款收据至修理单位换取了33455元维修费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，法院委托的竞诚鉴定公司对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为33455元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆特种作业施救费2600元、鉴定费3000元，上述费用均系原告为解决本次保险事故支出的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告称鉴定费不属于保险赔付范围的抗辩理由，并未举证予以支持，故对此项抗辩不予认可。对被告称原告主张的1650元拖车施救费与本案不具有关联性一项，因原告未举证证明此项费用与本案的关联性，故对被告此项抗辩予以采纳。对被告主张扣除残值金额169元一项，原告予以认可。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失33455元、特种作业施救费2600元、鉴定费3000元，扣减残值169元后，即38886元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司赔付原告刘鹏保险金38886元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费931元，由原告负担131元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何 欣
山东省禹城市人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第50号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人司仕生，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
被执行人司淑霞，女，1969年出生，汉族，系司仕生之妻。住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人司仕生、司淑霞行政征收一案，本院已于2014年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月27日作出的禹计生征决（2014）第389、390号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第389、390号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人司仕生、司淑霞应于2015年1月18日前将社会抚养费116900元，已交镇68700元，还应交48200元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费623元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 魏吉贵
审判员 司付英
二〇一五年一月八日
书记员 高 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第481号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年11月9日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化。2012年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月8日刑满释放。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月16日11时许，被告人徐某到佛山市禅城区玫瑰西路2号某号铺某某文具店，趁店主黄某不注意，盗得被害人黄某放置于收银台旁货架上的一台价值人民币4750元的苹果牌iPhone5手机。2013年3月21日，民警在佛山市禅城区后龙南街5号303房抓获被告人徐某，并缴获上述被盗手机（已由公安机关发还给被害人）。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的报案陈述，电信业务申请单，抓获经过，起赃经过，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论，刑事判决书，释放证明，户籍证明，被告人徐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，继续危害社会，应从严惩处。鉴于赃物已缴回并发还给被害人，可对被告人徐某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年10月20日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无
代理审判员 周信斌
二〇一三年六月五日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4826号
原告杨汉雷。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告杨全国。
被告杨恒洲。
原告杨汉雷与被告杨全国、杨恒洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汉雷及其委托代理人袁德胜到庭参加诉讼。被告杨全国、杨恒洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨汉雷诉称，被告杨全国于2014年1月29日向原告借款8万元，约定利息为每元每月3分，使用期限6个月，并且由被告杨恒洲作为担保人，承诺“如果到期不还，杨恒洲负全责，有杨恒洲三间房屋抵押，绝不反悔”。借款到期后找被告要款，二被告一直以暂时无款为由向后拖欠，为此，特提起诉讼，请法院依法判决被告立即偿还原告款8万元及利息，被告承担本案一切诉讼等费用。
被告杨全国、杨恒洲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨全国于2014年1月29日向原告杨汉雷借款8万元，由被告杨恒洲提供担保，并书写借条一张，内容为：“借条杨全国借杨汉雷80000元整捌万整借期六个月2014年1月29日借款人：杨全国保人：杨恒周如到期不还，杨恒周负全责！有杨恒周三间房屋抵压，决不反悔证明人：杨汉林杨恒华”。2015年12月24日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还8万元借款及利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，借条中“保人：杨恒周”即本案被告杨恒洲。
上述事实，有原告陈述、被告签署的借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告杨全国向原告杨汉雷借款8万元，有原告陈述以及被告书写的借据为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告杨全国偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张约定利息为每元每月3分，但并未提供相关证据证明，对原告关于利息的主张，应当自2014年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%予以支持。被告杨恒洲在借条中作为担保人签字确认，未约定担保方式，应当认定为连带担保，应当对被告杨全国的该笔借款承担连带担保责任。保证人杨恒洲承担保证责任后有权向债务人杨全国追偿。被告杨全国、杨恒洲经合法传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告杨全国于本判决书生效后10日内偿还原告杨汉雷借款8万元及利息（自2014年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告杨恒洲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告杨全国、杨恒洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年一月十三日
书记员 徐广艳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执468号
申请执行人：雷丹梅，女，汉族，1963年4月6日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：麻城市鑫宇油脂开发有限公司。
法定代表人：何辉。
本院依据生效（2017）鄂1181民初91号民事判决书在执行雷丹梅诉麻城市鑫宇油脂开发有限公司一案中，查明：本案执行标的为50000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即2018年8月1日前履行2万元，以后每年8月1日前履行2万元直至履行完毕。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第776号
原告李友财。
委托代理人盛树明。
被告徐雪泉。
原告李友财诉被告徐雪泉承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李友财及其委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告徐雪泉经本院传票传唤均无正当理由未到庭。
原告李友财诉称：自2012年2月份开始，原告为被告进行卸土，截止2012年6月份，被告共欠原告卸土费626720元。同年8月23日，被告向原告出具承诺书一份，承诺自2012年8月份起每月还款100000元。但被告并未履行自己的承诺，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。为此诉请判令：一、被告立即向原告支付欠款626720元，并赔偿自2012年9月1日起至欠款还清之日止的逾期付款损失（暂计至起诉日为75676元）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更上述第一项诉请为：判令被告立即向原告支付欠款626720元，并赔偿该款自2013年3月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款损失。
被告徐雪泉未作答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明截至2012年6月份被告尚欠原告卸土费626720元的事实；2、承诺书1份，拟证明被告要求原告继续为其卸土，新产生的卸土承揽业务约定先打款再卸土，即被告打给原告多少钱，原告按约定价格相应卸多少土的事实，以及就2012年6月份前所欠原告卸土费626720元，被告承诺自2012年8月份起每月还款100000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据是客观真实的，并与本案相关联，上述证据之间及与原告当庭陈述能够形成完整的证据链，被告未到庭视为自行放弃质证的权利并承担不利后果，故本院确认上述证据的证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：原告曾承揽被告自土建项目工地通过运河船运所搬运出的沙土的卸载业务，按卸载土方量计付卸载费用。2012年7月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告同年6月份前的卸土款合计626720元。后经双方协商，被告又于同年8月23日向原告出具承诺书一份，承诺上述款项从2012年8月份起每月还款100000元。后该款经原告催讨，被告分文未付，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间依法设立承揽合同关系，被告尚欠原告承揽价款626720元的事实应当予以认定。原告要求被告支付上述价款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿上述价款自2013年3月1日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐雪泉在本判决生效后十日内支付李友财价款人民币626720元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿上述价款自2013年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果徐雪泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10824元，减半收取5412元，由徐雪泉负担。该款李友财已预交，由徐雪泉在本判决生效后十日内直接支付给李友财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 夏兴中
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保412号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人房维峰。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房维峰款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第607号
原告：绵阳市西南明珠钢球厂。
负责人：邱长发。
被告：四川夹江规矩特性水泥有限公司。
法定代表人：祝国蓉，该公司董事长。
本院受理原告绵阳市西南明珠钢球厂与被告四川夹江规矩特性水泥有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据原告提供的《绵阳市西南明珠钢球厂买卖合同》，原被告在合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，一切按合同法执行。也可到当地工商行政管理部门解决；协商或解决不成的，可依法在各自所在地人民法院起诉。”此约定属于管辖约定，根据其内容，约定的管辖法院实际为原告住所地人民法院，该约定合法有效。管辖约定具有排他效力，故本案应由原告住所地即四川省安县人民法院管辖，本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省安县人民法院审理。
审判员 齐翠玲
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保254号
申请人：徐乾，男，1979年12月8日出生，汉族。
被申请人：赵传国，男，1973年6月11日出生，汉族。
申请人徐乾于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵传国驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车予以扣押保全（保全标的额200000元）。申请人徐乾以太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车一辆,保全期限二年。
案件申请费1520元,由申请人徐乾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2589号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:王林，男，1985年4月8日出生，汉族，住单县。
被告:孙静，女，1983年1月6日出生，汉族，住单县。
被告:孙方明，男，1962年7月24日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王林、孙静、孙方明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告王林、孙静、孙方明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王林归还所欠本金230000元、利息43333.23元及2018年4月23日后的利息，孙静、孙方明对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：王林于2016年10月27日从原告下属单位李新庄支行借款本金230000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由孙静、孙方明提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。
被告王林、孙静、孙方明均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林于2016年10月27日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金230000元，循环使用期间自2016年10月27日-2019年10月26日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日孙静、孙方明与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额345000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年10月27日王林与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金230000元，月利率为11.1625‰，借款期限自2016年10月27日-2018年10月26日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××11的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年4月23日，被告尚欠本金230000元及利息43333.23元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
王林向李新庄支行申请借款，由孙静、孙方明提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，王林应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率15.09625‰（11.1625‰×1.3），本金230000元自借款之日起至2018年4月23日止利息为43333.23元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。孙静、孙方明对王林上述借款在最高余额345000元内提供连带责任保证，在王林逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在345000元内承担连带责任；孙静、孙方明承担连带责任后，有权向王林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息43333.23元，以230000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率15.09625‰计付；
二、被告孙静、孙方明对上述借款本息在最高余额345000元内承担连带保证责任；
三、被告孙静、孙方明承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元减半收取2700元，由被告王林、孙静、孙方明负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2592号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:苏宁，男，1978年11月18日出生，汉族，住单县。
被告:张晨曦，男，1983年10月21日出生，汉族，住单县。
被告:王凤云，女，1966年7月17日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告苏宁、张晨曦、王凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告苏宁、张晨曦、王凤云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令苏宁归还所欠本金900000元、利息48697.74元及2018年4月23日后的利息，张晨曦、王凤云对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：苏宁于2016年12月31日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金900000元，月利率4.00‰，期限24个月，由张晨曦、王凤云提供担保。后被告未依约履行，原告即以合同约定提前收回借款，并诉至本院。
被告苏宁、张晨曦、王凤云均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏宁于2013年12月23日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金900000元，循环使用期间自2014年12月24日-2018年12月23日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日张晨曦、王凤云与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额1350000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年12月31日及2017年6月18日苏宁分别与该支行签订借款凭证各二份，约定：借款本金为260000元、300000元、200000元及140000元，月利率均为4.00‰，还款方式为按年结息，利随本清，借款到期日均为2018年12月22日。借款凭证签订后，该支行分别于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号分别为62×××36、62×××32，并为其分别办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。被告归还2017年部分利息后未继续依约履行。截至于2018年4月23日，被告结欠利息48697.74元。原告依照合同约定决定提前收回已发放的借款，遂诉至本院。
经查，原告于2016年12月31日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，并在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
苏宁向李新庄支行申请借款，由张晨曦、王凤云提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。借款合同中约定了苏宁偿还借款本息的期限及方式，其应依照合同约定如期偿还相应借款本息。现其未按约定偿还借款本息，属违约行为。故原告依照约定有权提前收回向其已发放的借款。苏宁未按合同约定偿还相应本息，原告要求其提前偿还借款，于法有据，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率4.00‰、逾期月利率5.20‰（4.00‰×1.3），本金900000元自借款之日起至2018年4月23日止利息为48697.74元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张晨曦、王凤云对苏宁上述借款在最高余额1350000元内提供连带责任保证，在苏宁不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在1350000元内承担连带责任；张晨曦、王凤云承担连带责任后，有权向苏宁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宁于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息48697.74元，以900000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率5.20‰计付；
二、被告张晨曦、王凤云对上述借款本息在最高余额1350000元内承担连带保证责任；
三、被告张晨曦、王凤云承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告苏宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13287元减半收取6643.50元，由被告苏宁、张晨曦、王凤云负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3399号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，山东诸城建信村镇银行有限责任公司职工。
被告：李清刚，男，1970年11月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：吴永秀，女，1970年4月26日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告李清刚、吴永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李清刚、吴永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清刚、吴永秀偿还原告借款本金167772.59元及至2016年9月28日的借款利息12016.84元，以上共计179789.43元，2016年9月28日之后的利息另行计算至借款偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告李清刚签订了（诸农联）借字[2014]第0025号借款合同，合同约定，原告向被告李清刚发放贷款200000元，年利率为10.5%，借款期限为12个月。被告吴永秀对上述借款债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约定向被告提供贷款，但被告未按约定履行还款义务，为此诉至法院。
李清刚、吴永秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告李清刚作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），案外人赵林、仇砚兵作为保证人（丙方）签订农户联保贷款借款合同，合同编号为（诸农联）借字[2014]第0025号，合同约定，甲方向乙方申请农户联保贷款，乙方同意提供联保贷款，丙方同意提供连带责任保证；乙方同意向甲方提供可循环使用的借款额度为人民币200000元；借款额度有效期间自2014年3月27日至2015年3月26日；乙方在甲方可用额度内将相应款项划至甲方以下账户，户名：李清刚，账号：31×××86；借款利率为月利率8.5‰；借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利息加付50%的利息；借款采用联保方式，即在授信额度期限内，联保小组所有成员对小组成员向乙方的借款承担连带责任保证，具体详见编号诸农联（2014）第0025号借款联保协议。
2014年3月19日，被告李清刚与案外人赵林、仇砚兵作为联保人，被告吴永秀与案外人马兰兰、赵辉分别作为上述联保人的配偶与原告签订编号为诸农联（2014）第0025号借款联保协议，约定该三户自愿向原告申请成立联保小组，一致约定遵守如下协议：联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证；保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告吴永秀向原告出具共同参与款人承诺书一份，承诺对于被告李清刚向原告所借款项的本息及原告为实现债权支付的费用承担连带责任。
2015年3月25日，原告向被告李清刚指定账户交付贷款190000元，贷款转存凭证（借款借据）中约定，借款到期日为2016年3月24日，年利率为10.2%。借款到期后，被告未完全履行还款义务，至2016年11月28日，尚欠本金167772.59元、及至2016年9月28日的利息10012.79元，共计177785.38元。
本院认为，原告提供的农户联保贷款借款合同、贷款转存凭证（借款借据）能够证明其按合同约定向被告李清刚发放贷款190000元的事实，本院予以采信。原告提供的交易明细，能够证明至2016年11月28日，被告李清刚尚欠原告借款本金167772.59元，至2016年9月28日，被告李清刚尚欠借款利息10012.79元的事实，本院予以采信，被告李清刚尚欠原告借款本息数额本院确认为177785.38元。对于原告主张的超出部分的利息本院不予支持。2016年9月28日之后的利息，另行按合同约定利率计算至借款实际给付之日止。被告吴永秀应按照共同参与还款人承诺书的约定，对于上述债务承担连带偿还责任。
本案在开庭审理时，被告李清刚、吴永秀经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李清刚、吴永秀连带偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金167772.59元及至2016年9月28日的借款利息10012.79元，共计177785.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年9月28日之后的利息按合同约定利率计算至借款实际给付之日止；
二、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司负担22元，由被告李清刚、吴永秀连带负担1926元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3896元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月一日
书记员 丁 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22738号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海永生物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：幸小春，总经理。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海永生物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心在本院依法送达的交纳诉讼费用通知期限到期前即向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。
审判员 叶岚
二〇一八年八月三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初277号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏某某，因本案于2016年11月16日被拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人苏占彪，系甘肃铜城律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人苏占彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年11月15日23时许，被告人苏某某在兰州市城关区东岗东路1469号东欧国际儿童城一楼中国农业银行ATM自助取款大厅，采用暴力将被害人赵某某摔倒在地，欲抢取其从ATM机取出的3000元现金，后因被害人赵某某反抗未遂。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。被告人苏某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人苏某某无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人苏某某系未遂，系初犯，当庭自愿认罪且有悔罪表现，请依法从轻处罚。
经审理查明，2016年11月15日23时许，被告人苏某某在兰州市城关区东岗东路1469号东欧国际儿童城一楼中国农业银行ATM自助取款大厅，采用暴力将被害人赵某某摔倒在地，欲抢取其从ATM机取出的3000元现金，后因被害人赵某某反抗未遂。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、抓获经过、被害人赵某某的陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、破案经过、情况说明、视频资料、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视刑律，以暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏某某抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人苏某某系犯罪未遂、初犯，当庭自愿认罪且有悔罪表现的辩护意见，符合本案查明的事实，予以采纳。鉴于被告人苏某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2021年5月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琼
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 马 辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 任 莉
??
??
??
??
1
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3092号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人雷某，农民，家住潢川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审，同月17日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年11月25日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2784号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日凌晨1时许，被告人雷某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市梅岭街道宝龙酒店后和平路往双龙路右拐弯处，被民警查获。经检测，被告人雷某的血液中乙醇浓度为109.90mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关有关查获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 舒旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初242号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月8日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院�株荷检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年6月23日18时20分许，被告人黄某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车在株洲市石峰区龙头铺镇沿交通村村级公路由南往北行驶至枫塘组路段时，与对向行驶的游海军驾驶的湘BK40**轻型普通货车发生碰撞，造成被告人黄某某受伤及两车受损的交通事故。案发后，公安民警对被告人黄某某的血液样本进行了提取。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某送检的血样中乙醇含量为128.62mg/100ml，已构成醉酒驾驶。
案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述指控，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》及其照片、《道路交通事故认定书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、株洲市仲天司法鉴定中心的《司法鉴定检验报告文书》、被告人黄某某的户籍资料、《驾驶人信息查询结果单》、湘BK40**的机动车行驶证、证人游某某的机动车驾驶证、证人游某某的证言、被告人黄某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审判员 金自仿
二〇一六年十月二十一日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于�遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人郭X宏，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，中专文化，学生，家住象州县象州镇X村民委X村*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦社标，广西象法律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人郭X宏犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉。被告人郭X宏及其辩护人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：二o一三年三月七日下午，被告人郭X宏在鹿寨县糖厂后门为他人将一小包毒品以200元的价格贩卖给罗X波时被鹿寨县公安局民警抓获，当场缴获贩卖的毒品一小包、毒资200元。经鉴定，缴获贩卖的一小包毒品为净重0.31克的冰毒（甲基苯丙胺）。
辩护人对被告人郭X宏构成贩卖毒品罪的定性不持异议。但对量刑发表几点建议：1、郭X宏是代为帮其上家贩卖毒品，系从犯；2、郭X宏当庭认罪，可以从轻处罚；3、郭X宏为在校生，在实习期间表现较好，且愿意交纳罚金，可以酌情从轻处罚；综上，建议判处郭X宏拘役或适用缓刑。
本院另查明：被告人郭X宏系受“阿广”（绰号，在逃）指使代为送毒品给购买人罗X波时被抓获。郭X宏系在校学生，案发时在鹿寨县糖厂实习。
上述事实，被告人郭X宏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的作案工具红边黑色诺基亚牌5130手机一部及真龙牌硬壳烟盒一个，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍证明，证人罗X波、黄X任的证言，被告人郭X宏的供述，辨认笔录、辨认照片，公安机关所作当面称量记录及照片、现场提取证据记录、扣押、发还物品清单及照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书，讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X宏明知是毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭X宏犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，郭X宏受他人指使实施毒品犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。郭X宏归案后及庭审中均能自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对于郭X宏辩护人提出郭X宏是从犯，系在校生，归案后及庭审中能自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人郭X宏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭X宏犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年6月21日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具真龙牌硬壳烟盒一个予以销毁；红边黑色诺基亚牌5130手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年六月五日
代理书记员 陈夏妮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16583号
原告：上海鏖兴实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兴娣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡。
本院受理原告上海鏖兴实业有限公司与被告上海中酱酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告上海鏖兴实业有限公司诉称，2014年6月，原告承包被告为自身公司在松江区申港路XXX号产业园开业而进行的智能化弱电工程，双方口头约定工期为四个月。相关工程完成后，被告除已支付工程款外尚欠原告工程款180万元，双方于2016年9月27日签订《工程欠款协议书》，对双方之间尚余的工程款进行了确认。前述协议签订后，被告未如期支付工程款，原告遂与其交涉，但被告屡屡推诿，直至避而不见。故原告诉讼至法院，要求判令被告支付工程款1,800,000元、律师费54,000元。
被告上海中酱酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《工程欠款协议书》签字双方为徐春淡和陈华干，在该协议书中无法确定陈华干是代表原告与被告签订的，该协议书不能反映原、被告之间存在施工合同关系，因此协议书中的关于管辖的约定对被告无约束力。在现有证据无法证明双方确实存在施工合同关系，且合同履行地确为松江区的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当移送至闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖异议为诉讼程序问题，双方是否存在建筑工程施工合同关系属于实体审查内容。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。本案原告称工程位于上海市松江区，故本院对于本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海中酱酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海中酱酒业有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年十月十二日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16583号之一
原告：上海鏖兴实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兴娣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡。
委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
第三人：陈华干，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。
第三人：徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告上海鏖兴实业有限公司诉被告上海中酱酒业有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。2017年10月30日追加陈华干、徐春淡为第三人。现因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1929号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：王志兴，男，1971年5月4日生，住山东省博兴县兴福镇。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人王志兴罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审180号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈良笔。
被执行人诸葛芬兰。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第2106号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈良笔、诸葛芬兰缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第2106号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈良笔、诸葛芬兰于2015年7月18日前缴纳社会抚养费140424元。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈良笔、诸葛芬兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第2106号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张玉珍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2464号
申请人：冯汝键，男，1969年2月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梁厥合，男，1955年6月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：孙秀芸，女，1957年8月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在审理申请人冯汝键与被申请人梁厥合、孙秀芸买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值28989.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封冯汝键名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆；
冻结被申请人梁厥合、孙秀芸在各银行账户内的存款28989.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十九日
书记员 王 潇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第213号
申请人深圳市午越物业管理有限公司。
法定代表人王福志，董事长。
委托代理人刘某某，系该公司员工。
被申请人安吉昌。
申请人深圳市午越物业管理有限公司于2013年2月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月25日作出的深劳人仲案（2012）3337号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市午越物业管理有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：一、裁决认定的事实不清。安吉昌于2012年9月24日应聘进深圳市午越物业管理有限公司任秩序维护员。安吉昌入职仅8天，虽有考勤，但按深圳市午越物业管理有限公司入职程序，之初5天都是在接受人事部门安排的岗前培训，每天都是按朝九晚五正常作息时间，不存在裁决书所采信的32小时的加班。二、裁决计算方式与金额有误。由于裁决认定的事实不清，同时导致了对计算金额有误。除安吉昌有5天参加岗前培训计算了加班时间有误外，根据国家规定，国庆节放假是3天，而裁决却按4天48小时（4×12）计算，造成计算结果不实。为正确维护企业正当权益，维护企业正当经营和规范管理，特向法院提起诉讼，请求法院根据事实依法判决。
被申请人安吉昌答辩称，仲裁裁决正确。
本院经审查认为，2012年9月25日至2012年10月9日期间，中秋节及国庆节共放假4天。深圳市午越物业管理有限公司认为仲裁裁决认定安吉昌的加班时间错误，但深圳市午越物业管理有限公司在仲裁时未向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交考勤记录，应承担举证不能的不利后果，深圳市劳动人事争议仲裁委员会因此采信安吉昌主张的加班时间并无不妥。并且，认定安吉昌的加班时间、深圳市午越物业管理有限公司是否欠付安吉昌加班工资及数额多少均属于事实认定的范畴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有关事实认定问题，不属于法院审查范围，因此深圳市午越物业管理有限公司以仲裁裁决认定安吉昌加班时间错误及欠付安吉昌加班工资错误为由申请撤销深劳人仲案（2012）3337号仲裁裁决，理由不成立。
综上，申请人深圳市午越物业管理有限公司申请撤销深劳人仲案（2012）3337号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市午越物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市午越物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年六月七日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00126号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人龚道祥，男，1992年10月22日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业。犯盗窃罪，于2013年6月6日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月21日被巫山县公安局刑事拘留，同年12月18日取保候审；因涉嫌盗窃罪于2015年2月26日被重庆市巫山县公安局刑事拘留，同年3月9日被批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人龚道祥犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人龚道祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月5日14时许，被告人龚道祥到巫山县某某镇某某巷杨某某租住屋，准备找杨某某玩，发现屋内无人，龚道祥看见卧室内电视柜上有一台ELIT**牌手机正在充电，遂将手机盗走。被盗手机现已返还失主，经巫山县价格认证中心鉴定，该手机价值200元。
2、2013年10月27日下午，被告人龚道祥和王某（出生于1999年9月21日）因准备外出务工没有路费，二人商量将巫山县某某镇“某某网吧”老板谢某某的摩托车盗卖。当日23日许，王某驾驶摩托车搭载龚道祥到达“某某网吧”，将谢某某停放在网吧门前的一辆豪进HJ125T-2A型号两轮摩托车盗走。被盗摩托车现已返还失主，经巫山县价格认证中心鉴定，该车价值4092元。
2015年2月26日，被告人龚道祥被巫山县公安局民警抓获，并如实供述了盗窃手机和摩托车的犯罪事实。
同时查明，被告人龚道祥因犯盗窃罪，于2013年1月24日被羁押，2013年6月6日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人龚道祥在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人谢某某、杨某某的陈述；证人陆某某、王某、杨某某、陈某某、田某某等人的证言；巫山县价格认证中心关于被盗手机、摩托车的价格鉴定结论书；抓获经过、户籍信息、扣押、发还物品清单、租房协议、刑事判决书、释放证明书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚道祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龚道祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人龚道祥到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚道祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一五年五月六日
书记员 吕 磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初70号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：李少华，男，1971年9月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告李少华，第三人张家口市新基业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院作出（2015）张商初字第74号民事判决，宣判后，原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出(2016)冀民终533号民事裁定，撤销本院(2015)张商初字第74号民事判决，发回本院重审。在本院重审期间，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日以起诉程序错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 范新宇
二〇一七年四月十一日
书记员 常晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2937号
原告：宁夏宁正律师事务所，住所地位于石嘴山市大武口区鸣沙路**号。
负责人：姜有育，系该律所主任。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指路口。
法定代表人：靳晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李民，男，系该公司股东、监事。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏宁正律师事务所（以下简称宁正律师事务所）与被告石嘴山市申磊混凝土有限公司（以下简称申磊混凝土公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁正律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付法律服务费100000元，逾期付款利息6500元，以上合计106500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁正律师事务所和申磊混凝土公司于2008年12月18日建立了法律服务合同关系，宁正律师事务所依约向申磊混凝土公司、宁夏申达房地产开发有限公司提供法律服务，在履约过程中又增加了宁夏海华国际饭店有限公司、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，从中国裁判文书网上公布的有关申磊混凝土公司和其他三个公司的生效法律文书，均能反映出宁正律师事务所向申磊混凝土公司和其他三个公司一直提供了尽职尽责的法律服务。2017年12月21日，申磊混凝土公司明确表示与宁正律师事务所解除法律服务合同关系，但下欠宁正律师事务所2016年度和2017年度的法律服务费共计100000元，经宁正律师事务所多次催讨，但申磊混凝土公司以各种借口推诿拒付，故宁正律师事务所诉至本院，请求判如所请。
申磊混凝土公司辩称，宁正律师事务所为其及宁夏申达房地产开发有限公司、宁夏海华国际饭店有限公司、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司提供法律服务，该四家公司每年向宁正律师事务所及张红涛律师按照约定支付法律服务费用，自2008年至2009年每年30000元法律服务费，2010年之后将法律服务费变更为40000元，自2014年开始法律服务费提前支付，所以截止双方解除合同之日不存在欠付法律服务费的事实，故请求依法驳回宁正律师事务所的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宁正律师事务所提交的（2018）宁0202民初1851号庭审笔录与本案待证事实无必然联系，本院不予采信；宁正律师事务所提交的增值税专用发票达不到其证明目的，本院不予采信；申磊混凝土公司提交的收条、记账凭证、发票、支票存根、收据、客户专用回单可以证实其向宁正律师事务所支付法律服务费的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：宁正律师事务所自2008年至2017年期间为申磊混凝土公司及其相关联公司提供法律服务，2008年至2010年期间的法律服务费双方认可每年30000元，且已履行完毕。2010年至2017年期间，申磊混凝土公司支付宁正律师事务所差旅费及法律服务费共计315890元。现宁正律师事务所认为2013年至2014年期间的法律服务费变更为每年100000元，申磊混凝土公司欠付其2015年12月18日至2017年12月17日期间的法律服务费100000元。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宁正律师事务所主张申磊混凝土公司欠付其法律服务费100000元，但其既未提交证据证实每年法律服务费的金额，也未提交证据证实申磊混凝土公司存在欠付法律服务费的情形，故宁正律师事务所的全部诉讼主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁夏宁正律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由宁夏宁正律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一八年九月十日
书记员吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初2937号原告：宁夏宁正律师事务所，住所地位于石嘴山市大武口区鸣沙路**号。负责人：姜有育，系该律所主任。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被告：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指路口。法定代表人：靳晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李民，男，系该公司股东、监事。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。原告宁夏宁正律师事务所（以下简称宁正律师事务所）与被告石嘴山市申磊混凝土有限公司（以下简称申磊混凝土公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁正律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付法律服务费100000元，逾期付款利息6500元，以上合计106500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁正律师事务所和申磊混凝土公司于2008年12月18日建立了法律服务合同关系，宁正律师事务所依约向申磊混凝土公司、宁夏申达房地产开发有限公司提供法律服务，在履约过程中又增加了宁夏海华国际饭店有限公司、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，从中国裁判文书网上公布的有关申磊混凝土公司和其他三个公司的生效法律文书，均能反映出宁正律师事务所向申磊混凝土公司和其他三个公司一直提供了尽职尽责的法律服务。2017年12月21日，申磊混凝土公司明确表示与宁正律师事务所解除法律服务合同关系，但下欠宁正律师事务所2016年度和2017年度的法律服务费共计100000元，经宁正律师事务所多次催讨，但申磊混凝土公司以各种借口推诿拒付，故宁正律师事务所诉至本院，请求判如所请。申磊混凝土公司辩称，宁正律师事务所为其及宁夏申达房地产开发有限公司、宁夏海华国际饭店有限公司、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司提供法律服务，该四家公司每年向宁正律师事务所及张红涛律师按照约定支付法律服务费用，自2008年至2009年每年30000元法律服务费，2010年之后将法律服务费变更为40000元，自2014年开始法律服务费提前支付，所以截止双方解除合同之日不存在欠付法律服务费的事实，故请求依法驳回宁正律师事务所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宁正律师事务所提交的（2018）宁0202民初1851号庭审笔录与本案待证事实无必然联系，本院不予采信；宁正律师事务所提交的增值税专用发票达不到其证明目的，本院不予采信；申磊混凝土公司提交的收条、记账凭证、发票、支票存根、收据、客户专用回单可以证实其向宁正律师事务所支付法律服务费的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宁正律师事务所自2008年至2017年期间为申磊混凝土公司及其相关联公司提供法律服务，2008年至2010年期间的法律服务费双方认可每年30000元，且已履行完毕。2010年至2017年期间，申磊混凝土公司支付宁正律师事务所差旅费及法律服务费共计315890元。现宁正律师事务所认为2013年至2014年期间的法律服务费变更为每年100000元，申磊混凝土公司欠付其2015年12月18日至2017年12月17日期间的法律服务费100000元。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宁正律师事务所主张申磊混凝土公司欠付其法律服务费100000元，但其既未提交证据证实每年法律服务费的金额，也未提交证据证实申磊混凝土公司存在欠付法律服务费的情形，故宁正律师事务所的全部诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏宁正律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由宁夏宁正律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一八年九月十日书记员吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2243号
原告郎建华。
委托代理人祝梦微。
被告天津秉信纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区西北一街11号。
法定代表人黄锡兴，总经理。
委托代理人冯彦华，该公司职员。
委托代理人李艳芳，该公司职员。
原告郎建华诉被告天津秉信纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告郎建华及其委托代理人祝梦微，被告冯彦华、李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月1日至2014年2月28日就职于被告处，2014年2月27日被告通知原告，三年合同到期不再续签，但被告在办理退工手续时，按照劳动者提出合同不续签为由办理退工手续，致使原告未能领取失业保险待遇；此外，在被告处工作期间最多月加班达到339.5小时，严重影响了原告的身心健康，故，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付失业金损失33183.95元；2、被告支付精神损失费10万元；3、被告支付在职期间引发损失80万元；4、终止劳动合同赔偿金21258.1元；5、被告支付误工费2万元；6、诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，证明原告未能享受失业保险金待遇；
证据2、领取失业金终止或者解除劳动合同说明书，证明被告提出劳动合同不续签；
证据3、开发区退工退档表格，证明被告提出劳动合同不续签；
证据4、解除劳动关系通知书，证明个人并未签字确认解除劳动合同关系通知书；
证据5、终止劳动合同协议书，证明被告提出劳动合同不续签；
证据6、就、失业登记证，证明原告领取失业保险金的记录；
证据7、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，证明被告公司是2010年成立的，特殊工时申请时间是2014年7月4日；
证据8、被告实行综合工时制的申请，证明被告用工存在违法行为；
证据9、工资条，证明原告在被告处加班情况；
证据10、法人营业执照复印件，证明被告成立时间，在2014年7月前实施的综合工时制违反法律规定；
证据11、上班时数统计表；
证据12、考勤表；
证据13、考勤报表；
证据11-13证明原告工作时间严重超时；
证据14、劳动合同，2011年3月1日到2014年2月28日止，被告在未取得特殊工时审批情况下签订综合工时制合同违反法律规定；
证据15、劳动者本人在被告公司在岗期间的体检报告，证明原告患有明确的职业禁忌证；
证据16、签呈，证明离岗体检部分是暂不执行的，故被告未对原告进行离岗体检；
证据17、不予受理案件通知书及仲裁申请书，证明本案经过前置程序。
被告辩称，原告的主张超过法定时效，主张的误工费、精神损失于法无据，同时原告的其他诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，不应合并审理，故请求驳回原告诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、解除劳动合同协议书、解除劳动关系通知书，证明原告于2014年2月28日与被告终止劳动关系，且原告也收到了相关的通知文件，可办理相关的失业手续；
证据2、解除劳动关系协议书，证明原告与被告于2014年2月28日终止劳动关系，各项费用已经结算完毕；
证据3、终止或者解除劳动合同情况说明书，证明被告2014年2月28日与原告提出终止劳动关系，被告已经提供相关材料并办理失业手续。
经审理查明，原告于2011年3月1日入职被告处，双方签订劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日，合同到期后，被告提出不与原告续签劳动合同，双方办理了劳动关系终止手续以及退工手续。但，在办理退工手续时，《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》上显示双方终止合同的原因系劳动者提出，故原告未能享受失业保险待遇。
原告在离开前工作单位天津市无缝钢管厂时领取了部分失业金，尚余8个月失业金未领取，在被告处工作期间，由被告为其缴纳了失业保险。
2015年6月30日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付失业金及精神损失费，该委以不属于劳动争议为由，不予受理。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方于2014年2月28日终止劳动关系，被告作为用人单位应依法为原告办理相应的退工手续，包括失业金申领核定手续。双方劳动关系终止原因系被告提出不再续签，依据《失业保险条例》第十四条规定，非因本人医院中断就业的人员，可以享受失业保险金待遇。原告符合该条件，但被告在办理退工手续时显示为劳动者提出终止劳动关系，与事实不符，被告在办理退工手续中存在过错，导致原告无法申领失业保险金，故被告应当承担赔偿责任。根据原告的情况，其最长可享受20个月失业保险金待遇，被告赔偿原告2014年3月至2015年10月失业保险金，共计17280元，另被告应赔偿原告上述期间的物价补贴600元，合计为17880元。原告主张被告赔偿的其他失业保险金损失并无法律依据，本院不予支持。
原告主张的精神损失费，并无法律依据，本院不予支持。
原告主张的在职期间损失、终止劳动合同赔偿金、误工费均未经过仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上述请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津秉信纸业有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告郎建华失业保险金及物价补贴损失17880元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十月十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。