河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第14号
原告荣金柱，男，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人殷清利，男，汉族，河北十力律师事务所律师。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市。
法定代表人刘银亮，男，汉族，区长。
委托代理人郭志敏，女，汉族，河北同欣律师事务所律师。
原告荣金柱诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，向本院提起诉讼。本院于2014年3月18日受理后立案，2014年3月22日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。由于本案与原告张恒军、张振山、张大年、张合仁分别诉被告邢台市桥西区人民政府房屋征收补偿案均系同一被告因同一事实对若干公民分别作出的具体行政行为，本院决定对五案合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告荣金柱及委托代理人殷清利，被告邢台市桥西区人民政府委托代理人郭志敏，证人邢台鑫诚房地产估价有限公司评估师刘宏、国青菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，主要内容如下：邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年4月12日依法作出了《关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并于2013年4月12日进行了公告；已告知被征收人于2013年4月19日前协商选定评估机构，并将选出结果报邢台市桥西区征收补偿办公室。因被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对被征收人的房产依法进行了评估。2013年7月3日已将评估报告向被征收人送达，并已告知被征收人对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但被征收人未在规定时间内提出复核申请。因被征收人在确定的签约期限内与邢台市桥西区征收补偿办公室达不成补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案，经邢台市桥西区人民政府研究，依法作出补偿决定如下：被征收人荣金柱按征收决定确定的补偿方案，应选择货币补偿方式。二、具体补偿方案：根据该片区的征收补偿方案和入户摸底调查时对无规划批准手续房产的测量结果，作出具体补偿方案如下：货币补偿：对荣金柱位于邢台市桥西区张东村的三处无规划批准手续房屋共给予一次性建筑物补偿人民币：92214元。以上总计人民币：92214元。三、被征收人荣金柱自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（设在邢台市桥西区人民政府北四楼），办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期桥西区人民政府将申请人民法院依法强制执行。四、如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告举证期内向本院提交作出具体行政行为的证据如下：1、邢西政决补字（2013）第39号征收补偿决定；2、邢西政决字（2013）第1号征收决定、依法征收的通告及现场公示照片8张；3、被征收人选定张东城中村改造项目评估机构的申请书及邮寄证明；4、区征收办《关于辖区张东城中村改造项目部分被征收人申请委托北京银地联合房地产土地评估有限公司为房屋征收评估机构的函》及邮寄证明；5、北京银地联合房地产土地评估有限公司的委托回函及邮寄证明；6、关于张东城中村改造项目选取评估机构通知、送达回执、送达照片28张及公示照片6张；7、公开摇号选取评估机构签到表、抽号选取评估公司的抽号程序、公开选择评估机构评审机构对应球号名单及三家评估公司不参加此次评估摇号的证明；8、邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书；9、房屋征收评估委托合同；10、房地产评估委托书；11、告知选定评估机构、入户评估时间的通知、送达回执、送达照片21张及公示照片8张；12、评估机构对张东城中村改造项目被征收人两次现场入户勘察记录表；13、告知初评结果的通知、初评清单及公示照片8张；14、房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片55张；15、桥西区征收办向评估公司提出书面复核评估申请、更改后的房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片4张；16、邢台鑫诚房地产评估公司《证明》；17、对补偿决定进行公布的通告、送达回执、送达照片47张及公示照片11张；18、邢台市人民政府邢复决字（2013）82号行政复议决定书。被告于2014年4月30日作出撤销邢西政决补字（2013）第39号征收补偿决定的决定，并向本院提交证据如下：1、邢台市桥西区人民政府关于撤销邢西政决补字（2013）第39号征收补偿决定的决定；2、送达回执；3、情况说明；4、邢台市中级人民法院（1993）法民监字第1号民事判决；5、亲属关系证明。
被告提交作出具体行政行为的法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）；2、《邢台市国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准》（以下简称《暂行标准》）。
原告诉称，原告在张东城中村改造片区征收范围有三处房地产，公示表号为10、11、12，荣裕2001年去世，有相关手续为证。在得知被告所做的房屋征收补偿决定后，经过原告多方查询及了解，以上征收补偿决定存在诸多违法之处。理由如下：一、从征收补偿决定反映的补偿价格来看，其采取的货币补偿标准每平方米3350至3600元，严重违反国有土地上房屋征收与补偿公平补偿、市场评估的原则。通过原告调查了解，这样的价格在原告所处的地段根本买不了商品房。这样的标准是被告在整个桥西区征收均采取的标准，试问地段不同、区位不同，但补偿标准为何均相同，显然存在行政干预。二、对该征收补偿决定，被告等有关部门从未向原告等出示过此处的正规建设用地规划等手续，不能确定在原告房屋原地是否建有产权调换房屋，势必剥夺原告要求原地回迁的权利。三、在该征收补偿决定中，被告指明对原告产权调换房屋的地点是张东规划回迁区，对该回迁区均未提供详细、确定的立项、土地、规划等手续，没有向原告进行出示，原告如何相信回迁房屋是否能够办理产权证，同样直接剥夺了原告依法安置的权利。另据了解，该回迁区属于小产权楼，无正规规划、土地手续。四、原告等已经选择了北京银地联合房地产土地评估有限公司作为评估机构，至于其不能接受委托的理由不能作为本案的依据。因为这不仅使得原告选择外省评估机构的合理诉求落空，更严重违反《房地产估价机构管理办法》第4条第2款及《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第24条第2款之规定。五、在此基础上，原告又选择了外地一家评估机构报邢台市桥西区征收补偿办公室，但其并未回复。在此情况下，被告执意随机选定邢台一估价公司，严重违法。六、至今从未有房地产评估机构进入原告房屋内进行实地查勘。严重违反《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，具体房屋、土地实际面积以测量为准。七、该补偿决定中所述“未在10日内提出复核申请”与事实不符。原告等已经于2013年7月12日向估价公司提起复核申请，有邮寄单及申请书为证。在此前提下，被告此举补偿决定剥夺了原告复核评估、专家鉴定的权利。八、原告等人就该片区的征收决定，在复议机关作出维持征收决定之行政复议决定后，在法定15日内（2013年8月19日）向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台中院违法指定沙河市人民法院管辖，目前沙河法院违法作出一审行政判决书，已经上诉。另外针对此征收补偿方案行政诉讼案及征收决定指定管辖行政裁定书行政再审案之两案均于2013年10月30日向邢台中院提起行政诉讼。对于以上三案均有行政起诉状、行政再审申请书、行政上诉状及邮寄单为证。为此向贵院提起调取邢台中院对三案之立案情况；另依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项：“在诉讼过程中，有下列情况之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”的规定，向法院提起中止房屋征收补偿决定的申请，请依法作出中止决定。综上，被告所作的房屋征收补偿决定严重违法，故原告诉请，一、撤销被告作出的邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》；二、案件受理费等全部由被告承担。原告向法院提交证据如下：1、原告身份证、征收补偿决定书复印件；2、征收补偿决定行政复议决定书复印件；3、征收补偿决定行政起诉状邮寄单；4、征收补偿方案向邢台中院行政起诉状及邮寄单；5、征收补偿方案向沙河法院行政起诉状及邮寄单；6、征收决定行政再审申请书及邮寄单；7、查缺补漏申请书及邮寄被拒收退回挂号信、改退批条；8、张东城中村改造项目复核评估申请书，2013年7月21日邮寄照片及收据；9、张东城中村改造项目符合评估申请书、2013年7月21日邮寄后收据；10、张东城中改造项目另行选定江苏天圣房地产土地造价咨询有限公司拟的邮寄单及回执；11、邢台市桥西区城市管理行政执法局对张大年、荣金柱、张合仁查验通知书、限期拆除通知书；12、针对以上限拆通知3被征收人向邢台市城市管理行政执法局行政复议申请书、邮寄单。
被告辩称，一、原告要求撤销邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定的理由不能成立。1、原告称货币补偿价格每平方米3350元至3600元，违反公平补偿原则，存在行政干预的说法错误，且没有事实和法律依据。原告所说价格，是评估机构对其现有房屋进行评估的结果，此价格与新建房屋价格不可能一致。《征收条例》第二十一条第二款规定：被征收人选择产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。不能以评估价格不足以购买商品房就认为评估价格不合理、不公平，至于原告所说的行政干预根本不存在，其也没有任何证据证实。2、原告所说回迁房批建、规划手续等未向其出示，剥夺了其要求原地回迁的权利，并称回迁房为小产权房，没有任何依据。回迁房的规划、批建手续不是作出补偿决定必须向被征收人送达的文件。《征收条例》第二十一条第三款规定，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。房屋征收补偿决定中载明的产权调换房屋的地点是张东规划回迁区，并不违背《征收条例》的规定，也没有剥夺原告原地回迁的权利。原告称“据了解，该回迁区属于小产权楼，无正规规划、土地手续”无任何事实依据。3、原告称其已选择了北京银地联合房地产土地评估有限公司作为评估机构，该公司不能接受委托的理由不能作为本案的依据。原告在已选定的评估公司不能接受委托的情况下，又选择了外地一家评估机构，但其未回复。在这种情况下被告执意随机选定评估机构严重违法。原告的说法没有依据。《房地产评估机构管理办法》第四条第二款虽然规定了房地产评估机构从事房地产评估活动不受行政区域、行业的限制，但没有规定房地产评估机构必须接受委托。《征收条例》及河北省《实施办法》也未规定必须在所有的有资质的评估机构不接受委托后才能随机选定。房屋征收部门在原告选定的评估机构不接受委托的情况下，经公证处见证随机选定评估机构，并不违背法律、法规的规定。至于原告称评估机构工作人员未进入其屋内进行实地查勘，也是由于原告的不配合造成的，原告的说法与事实不符。4、原告称其已于2013年7月12日向评估公司提出复核申请。但评估公司并未收到其申请，对此有评估公司出具的证明为证。原告说法不能成立。5、依据行政诉讼法若干问题的解释第五十一条第一款第六项的规定请求中止本案的诉讼。原告中止诉讼的理由不能成立，因为征收补偿方案不是可诉的具体行政行为，《征收条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。征收补偿方案没有可诉性，更何况提起上诉和再审并不意味着征收决定和指定管辖裁定必然被撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。原告要求中止本案诉讼的理由不能成立。二、被告作出的关于张东城中村改造房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2013年4月12日，被告依据《征收条例》的规定，依法作出了《张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并于同日进行了公告，原告的房产在本次征收范围内。征收决定作出并公告后，原告等被征收人虽在规定时间内选定了北京银地联合房地产土地评估有限公司为本次征收的评估机构，但房屋征收部门向其发函委托后，该公司以其近期承接了多个项目，项目要求完成的时间较紧，涉及人员数量多，无法安排相关人员承接为由，没有接受委托。在这种情况下，房屋征收部门在邢台市守敬公证处的见证下，随机选定了具有资质的邢台鑫诚房地产估价有限公司作为此次征收的评估机构，对原告的房产进行了评估，并对初评结果进行了公示，公示期满后鑫诚公司出具了正式的评估报告。在规定期限内，原告未对评估结果申请复核，也未在签约期限内与邢台市桥西区房屋征收补偿办公室达成补偿协议。为此，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室报请被告依据《征收条例》的相关规定，依法作出关于张东城中村改造房屋征收补偿决定。该补偿决定的作出事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：张东城中村改造项目位于邢台市桥西区太行路以东、郭守敬大道以南、钢铁西路以西、莲池大街以北，地上建筑物建成时间较长，基础设施落后，影响了居民正常生活及城市整体形象。2013年4月12日，被告依法作出了邢西政决字（2013）第1号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。原告荣金柱系张东村村民。因在规定期限内由被征收人协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对征收范围内的房产依法进行了评估。2013年7月3日向原告送达了评估报告，并告知如对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但评估机构在规定时间内未接到复核申请。根据《征收条例》相关规定，被告于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，并送达。原告对该补偿决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议，复议机关作出邢台市人民政府邢复决字（2013）82号行政复议决定书，维持该补偿决定，原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。2014年4月30日，被告邢台市桥西区人民政府作出撤销邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》的决定，并送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第一款规定，被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告在邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》所涉及的房屋确定的相关信息同张东村委会证明及原告所主张的不符，属作出具体行政行为时主要证据不足。本案诉讼过程中，被告于2014年4月30日撤销邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》的决定，并送达原告，2014年5月4日书面告知本院，并提交相关证明。现被告改变了原具体行政行为，原告不撤诉，本院依法确认邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》违法。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 程建胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 东