安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7833号原告：孙宏斌，男，1967年10月6日出生，汉族，经商，住合肥市庐阳区。委托代理人：夏登余，安徽皖建律师事务所律师。委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。被告：许俊，男，1982年12月23日出生，汉族，老师，住合肥市包河区。委托代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：杨静静，女，1986年4月20日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。委托代理人：周李涛，安徽锦和律师事务所实习律师。原告安徽孙宏斌诉被告许俊、杨静静公司设立纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员储焕丽适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孙宏斌及委托代理人夏登余，被告许俊及委托代理人贾奎、被告杨静静及委托代理人任印华。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宏斌诉称：2013年8月，被告许俊以其经营“合肥新站一羽教育服务部”年收入约35-40万元为由，欲与原告在此服务部基础上共同出资成立有限公司，遂与原告签订《合资协议》一份。协议约定，由被告许俊和原告作为发起人共同筹资设立有限公司，并由被告许俊以实物及现金出资40万元，由原告以现金出资30万元，各占公司股份60%、40%；同时约定，被告许俊保证在收到原告出资后将其实物出资交付公司，并在30日内完成公司营业执照的办理等其他约定。协议签订后，即分别于2013年8月5日、2013年8月14日、2013年8月26日向被告许俊银行账户付出资款总计30万元整。然而被告许俊至今却未能按约履行出资义务和办理公司注册事宜。另，两被告系夫妻关系，且前述事宜发生于其夫妻关系存续期间。原告现要求被告返还出资款，被告却以各种理由予以拒绝。原告认为，原告已按约履行了出资义务，被告一直未履行出资义务和办理公司注册的行为已构成根本违约致使原告的合同目的不能实现，被告拒不返还原告出资款的行为已侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判处：一、解除原告与被告许俊签订的《合资协议》；二、两被告连带返还原告出资款30万元整，并偿付原告相应利息（暂计3万元，最后分别以10万元为基数从2013年8月5日起、以10万元为基数从2013年8月14日起、以10万元为基数从2013年8月26日起，按银行同期同类贷款利率算至生效判决确定偿付之日止）；三、两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费用）。被告许俊辩称：原告要求解除协议无事实法律依据，原告要求返还出资已经超过法定时效，双方已经履行合同，是合伙关系，合同目的已经实现，双方可以继续履行合同。原告的30万出资实际用于双方合伙经营的兴华苑青少年宫辅导机构，原告主张返还30万元属于退伙行为，应当进行退伙清算。被告杨静静辩称：被告杨静静对被告许俊和原告孙宏斌共同投资设立公司的事实不知情，对于原告与许俊合作办学的事实不清楚，对于投资款的数额以及他们约定的内容均不知情。被告杨静静已经于2016年3月15日与被告许俊办理了离婚登记，原告要求被告徐俊返还的投资款30万元不属于夫妻共同债务，被告杨静静不承担连带偿还责任。经审理查明：2013年8月，原告孙宏斌（乙方）与被告许俊（甲方）签订《合资协议》，约定：双方作为发起人，共同筹资设立有限责任公司，注册资本为10万元。甲方以实物及现金共出资40万元，其中6万元计入注册资本公积，余下计入公司资本，占公司股份的60%；乙方以现金出资30万元，其中4万元计入注册资本，余下计入公司资本公积，占公司股份的40%.各方以出资额为限对公司发展、公司债务承担有限责任。甲方保证在收到乙方全部出资后，3日内办理公司名称核准，并在公司名称核准之日起10日内，甲方实物出资须将实物交付公司；并在30日内完成公司营业执照的办理。乙方保证，在本协议签订之日7日内，乙方需将投资额30万元人民币汇入甲方指定账户，用以公司扩大经营规模。甲方担任公司法人代表，并兼任总经理，全面负责公司日常管理。乙方除不参与公司日常管理外，乙方享有公司股东享有的一切权利，包括但不限于参与公司重大决策、了解公司经营状况、财务数据、分红等。甲方不得以任何形式拒绝。2013年8月5日、2013年8月14日、2013年8月26日，原告孙宏斌分三次将30万元出资款汇入被告许俊账户。2013年12月9日，合肥新站区书林教育信息咨询服务部领取个体工商户营业执照，经营者为许俊，组成形式为个人经营，经营范围为教育信息咨询服务，经营场所为安徽省合肥市新站区武里山路与物流大道交口乐活广场二层。以上事实，由原告提供的《合资协议》、银行交易记录，被告提供的《营业执照》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原告孙宏斌与被告许俊意在设立有限责任公司而达成的合资协议，是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。在原告孙宏斌按照约定出资30万元后，被告许俊未按协议约定出资及进行公司设立登记，构成根本违约，导致公司未能成功设立，合资协议的合同目的已经不能实现。因此，对于原告要求解除合资协议、返还出资款的诉讼请求，本院予以支持。在公司未依法成立的情况下，被告许俊即应当及时返还原告出资款，逾期不归还应承担由此造成原告资金沉淀的损失，本院酌定为以30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自被告应当办理营业执照的期限届满即2013年9月26日起计算至实际付清之日起。被告许俊辩称其与原告属于合伙纠纷，且已经办理了个体工商户登记，对此原告不予认可，又与合资协议内容不符，因此本院不予采信。原告在签订协议后即向被告履行了出资义务，出资款一直为被告所持有，却迟迟未依约办理公司设立登记，导致合同目的不能实现，因此对被告许俊辩称本案已超过诉讼时效、驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。对于被告杨静静的抗辩意见，因被告许俊与原告孙宏斌达成合资协议并接受出资款，在其与被告杨静静的婚姻存续期间，且两被告未举证证明其与原告明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，被告杨静静应对该债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告孙宏斌与被告许俊签订的《合资协议》；二、被告许俊、杨静静于本判决生效之日起十日内向原告孙宏斌返还出资款30万元并支付逾期付款利息（以30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月26日计算至租赁车辆实际归还之日止）；三、驳回原告孙宏斌的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，保全费2270元，共计6580元，由被告许俊、杨静静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  储焕丽二〇一六年十一月二十七日书记员  周晓琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。