北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5362号
上诉人（原审原告）:王振江，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）:北京庆和食品有限责任公司，住所地北京市延庆区沈家营镇中鲁科技园区1号。
法定代表人：曹树田，董事长。
委托诉讼代理人：鲁杰，女，北京庆和食品有限责任公司行政办主任。
上诉人王振江因与被上诉人北京庆和食品有限责任公司（以下简称庆和食品公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人王振江、被上诉人庆和食品公司之委托诉讼代理人鲁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振江上诉请求:请求判令庆和食品公司支付：1、解除劳动关系补偿金18750元；2、年假和加班补偿（法定节假日、休息日、延时加班费）89250元；3、以后生活补偿20000元；4、不到期按时计算的补偿100000元；5、冠心病治疗费以及由此产生的其他费用。理由是：不存在庆和食品公司所称旷工的情形，已口头请假；王振江存在加班的事实；庆和食品公司辞退王振江，应给付补偿及今后看病的费用。
庆和食品公司辩称：同意一审判决。王振江存在旷工的事实，庆和食品公司依据公司规章制度与其解除劳动关系，符合法律规定；王振江不存在加班的情形；王振江的其他请求，没有法律依据，不同意给付。
王振江向一审法院起诉请求：庆和食品公司给付：1、2016年10月工资1445.39元；2、解除劳动关系补偿金18750元；3、年假和加班补偿（法定节假日、休息日、延时加班费）89250元；4、以后生活补偿20000元；5、不到期按时计算的补偿100000元；6、冠心病治疗费以及由此产生的其他费用。
一审法院认定事实：2009年9月，王振江入职庆和食品公司，任腐乳制作工。自2016年10月底，王振江未再向庆和食品公司提供劳动。2016年11月17日，庆和食品公司向王振江出具的《告知书》送达，王振江与庆和食品公司间劳动关系解除。工作期间，庆和食品公司为王振江缴纳了社会保险。
2016年11月28日，王振江将庆和食品公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求庆和食品公司支付：1.拖欠2016年10月工资1445.39元；2.解除劳动关系的经济补偿金18750元；3.节假日补偿89250元；4.以后生活补偿20000元；5.合同不到期按时间计算的补偿
100000元；6.冠心病治疗费用以及由此产生的其他费用。2017年1月18日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第64号裁决，裁决庆和食品公司支付王振江2016年10月工资1445.39元，并驳回王振江的其他仲裁请求。王振江不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方没有争议的上述事实，法院予以确认。
对于有争议的证据和事实，法院认定如下：
庆和食品公司主张因王振江旷工违反了规章制度而解除劳动合同，并提供以下证据：1.职工代表大会决议；2.规章制度（考勤管理规定）；3.规章制度培训签到表；4.学习栏照片；5.考勤薄。针对以上证据，王振江发表质证意见如下：1.职工代表的大会开过，但王振江并未参会；2.不清楚；3.签字了，但并未培训关于考勤的问题；4.不清楚；5.真实性认可，11月份确未上班，但已口头向主管请假。经法院审查，法院对证据1、证据2、证据3、证据5予以确认。王振江主张其已口头向其主管请假并获批准，并提供以下证据：1.超声心动报告单；2.2016年11月10日诊断证明复印件。针对以上证据，庆和食品公司发表质证意见如下：1.没见到过，不认可；2.不认可，并未收到该诊断证明。经法院审查，对证据1真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：庆和食品公司中关于考勤管理规定的规章制度历经民主程序制定，并已向王振江告知。前述规章制度节选如下：病假需出具县级以上医院的证据；员工请假必须提前一日填写《请假单》；未办妥请假手续，不得休假，否则按旷工处理；确有急事不能提前请假者，可电话请假，经领导同意后方可休假，休假赴岗后应该立即补办请假手续，未办请假手续者视为旷工；连续旷工2天，均按员工主动辞职处理，公司有权单方解除劳动合同。2016年11月，王振江未到岗，亦未向庆和食品公司请假或补假。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
就2016年10月工资1445.39元一节。王振江主张庆和食品公司未支付，但庆和食品公司提交的银行单位客户专用电子回单记录其已于2017年1月22日将该款项支付给王振江。因庆和食品公司已不拖欠王振江2016年10月工资，故现本案中对王振江要求庆和食品公司支付2016年10月工资1445.39元的诉讼请求，法院不予支持。
就解除劳动关系经济补偿金一节。庆和食品公司关于考勤管理的规章制度已历经民主程序，且已通过培训时向王振江告知，故该规章制度对王振江具有约束力。2016年11月，王振江未到岗，其主张已向庆和食品公司口头请假，庆和食品公司不予认可，此情况下王振江应就其已口头请假或事后已补办请假提供证据加以证明，现王振江未提供证据，故应当承担举证不能的法律责任。此外，王振江在事发紧急未能及时请假的情况下，仍应事发后及时补办请假，但王振江并未在自离岗到庆和食品公司向王振江送达解除劳动关系《告知书》的2016年11月17日的期间内补办请假。综上，庆和食品公司依据规章制度以王振江旷工为由解除劳动关系合法，进而，对王振江要求庆和食品公司支付经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
就年假和加班补偿（法定节假日、休息日、延时加班费）一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王振江未提交证据证明存在加班事实，故应承担举证不能的法律后果，对王振江要求庆和食品公司支付加班费89250元的诉讼请求，法院不予支持。
以后生活补偿20000元、不到期按时计算的补偿100000元。王振江提出的该两项诉讼请求，无法律与事实依据，法院不予支持。
就冠心病治疗费用以及由此产生的其他费用一节。经法院释明，王振江仍未明确本项诉讼请求，故法院不予处理，应予驳回。需要说明的是，本案中，庆和食品公司已为王振江缴纳社会保险，依本案现有证据，王振江要求庆和食品公司支付前述费用，于法无据。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王振江的诉讼请求。
经查，王振江在一审中未就存在法定节假日、休息日及延时加班提交证据，本院审理中亦表示没有相关证据提交；关于以后生活补偿及不到期按时计算的补偿，王振江表示不清楚法律依据；关于冠心病治疗费用，王振江解释系用于离职后看病的花费。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王振江以不存在旷工事实为由要求庆和食品公司支付解除劳动合同经济补偿金。现在案证据显示，庆和食品公司关于考勤管理的规章制度已经民主程序并向王振江告知，王振江未举证证明其通过口头方式请假或事后补假，应承担相应不利后果，庆和食品公司依据规章制度，以王振江旷工为由解除劳动关系合法，无需支付王振江解除劳动合同经济补偿金。
关于年假和加班工资。王振江明确表示因存在休息日加班及平时工作日延时加班的情况，且在法定节假日期间也有加班的情况，但未能就上述期间存在加班的事实提交证据，本院均不予支持。
关于以后生活补偿、不到期按时计算的补偿，因均无法律依据，本院均不予支持。关于冠心病治疗费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王振江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年七月十三日
书记员 王婧琦