广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一仲字第43号
申请人：太平洋制罐（肇庆）有限公司。住所地：肇庆市端州区翠星路**号*栋***号。
法定代表人：余灼强。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：戚世雄，男，汉族，1984年6月20日出生，住址：广东省肇庆市端州区，该公司法务。
被申请人：冼玉琴，女，壮族，1990年2月2日出生，住肇庆市端州区。
申请人太平洋制罐（肇庆）有限公司（以下简称太平洋公司）因与被申请人冼玉琴申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）202号仲裁裁决，于2015年10月30日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会查明：冼玉琴于2013年10月14日入职于太平洋公司处，岗位为采购员，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期为2013年10月14日至2016年10月13日。2015年3月6日因个人原因提出辞职。并于2015年3月9日获太平洋公司批准同意，冼玉琴于2015年4月17日起正式离职。2015年7月2日，冼玉琴向肇庆市人力资源和社会保障局劳动监察机构投诉，经该局处理未果，遂向该委提出申诉。
2015年4月15日，冼玉琴向太平洋公司提交《现有存休作工资支付的申请》，提出“至2015年3月31日止，本人现存存休328.00小时及年休，因无法安排时间补休，现申请将存休及年休以工资形式支付”，对冼玉琴的申请，太平洋公司的各级部门分别作“经再次核实至2015年3月31日止，冼玉琴结存时间为307.5小时”、“拟按核实后的存休计算，请公司领导批准”，最后由太平洋公司领导批示：“鉴于工作出现重大失误，造成重大经济损失，存休及年休作为处罚全部冲抵。”
冼玉琴于2014年11月期间已休年休假1天。
冼玉琴每月正常工作时间工资为2520元。
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会认为：关于冼玉琴要求“太平洋公司支付冼玉琴在职期间（2013年10月至2015年4月）存有的307小时加班工资6746.86元”的申请请求问题。根据上述查明，对于冼玉琴是否存在307小时的加班时间，太平洋公司是认可并愿意支付的，而最后没有支付的原因是太平洋公司认为冼玉琴出现了“重大失误”及对太平洋公司“造成重大经济损失”而“作处罚全部冲抵”。由于太平洋公司并未提供冼玉琴“重大失误”的相关证据，因此，对于太平洋公司“冲抵”冼玉琴加班工资的做法，该委不予支持。根据《广东省工资支付条例》第二十条的规定，太平洋公司应支付冼玉琴延长工作时间加班工资人民币6669.31元（计算方法：2520元／月÷21.75天／月÷8小时×307小时×150％）予冼玉琴。
关于冼玉琴要求“太平洋公司支付冼玉琴在职期间存有的5天带薪年假工资1758.14元”的申请请求问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的规定，冼玉琴应享受的年休假天数分别为：2014年10月14日一2014年12月31日，年休假天数1天，2015年1月1日一2015年4月17日，年休假天数1天；减除冼玉琴于2014年11月已休1天年休假，即冼玉琴还有1天应休未休年休假。因此，对于冼玉琴的该项请求，该委予以部分支持，太平洋公司应支付冼玉琴应休未休年假工资人民币231.72元（计算方法：2520元／月÷21.75天／月×1天×200％）予冼玉琴。
关于冼玉琴要求“太平洋公司支付2015年在职期间该结算的年末双薪735元”的申请请求问题。对于太平洋公司发放“年末双薪”的制度，双方当事人确认为：没有书面制度，为“老板私人发放”。该委认为：本案中，冼玉琴提出的“年末双薪”并没有书面制度及约定如何发放，仅为太平洋公司“老板”一种非约定的奖金，不属于必须发放的范畴，冼玉琴的该请求并无相关的依据。因此，对于冼玉琴的该项请求，该委依法不予支持。
依照以上事实与认定，根据《广东省工资支付条例》第二十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的有关规定，该委仲裁裁决：一、太平洋公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付冼玉琴延长工作时间加班工资人民币6669.31元予冼玉琴。二、太平洋公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付冼玉琴应休未休年假工资人民币231.72元予冼玉琴。（以上两项合计人民币6901.03元）三、驳回冼玉琴的其他所有申请请求。
上述裁决作出后，申请人太平洋公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。其申请撤销仲裁的理由如下：一、仲裁裁决未依法律规定要求冼玉琴提供其加班的证据，对加班时间的认定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，冼玉琴未提供其加班的相关证据，故认定冼玉琴是否存在加班的事实，应依法律规定处理，但仲裁裁决未适用上述法律规定，错误的作出认定，仅凭《现有存休作工资支付的申请》认定加班事实与加班时间错误，应予撤销；二、仲裁裁决未依法认定冼玉琴的年休假时间。根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，冼玉琴在工作期间已享受休假，其诉求的带薪年休假已休完，不存在另行支付年休假工资的事实。故仲裁裁决未依法进行认定，属适用法律错误。综上请求：撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2015）202号仲裁裁决书。
被申请人冼玉琴答辩称：一、太平洋公司认为冼玉琴未能提供加班的证据应予撤销的问题。冼玉琴于2013年10月进入公司至2015年4月17日正式离职，因采购部门需加班至售卖工作结束才能下班，故需要加班。2015年1月1日前，公司没有规定加班需递交加班申请，并由部门经理批准，2015年1月1日后，加班需按公司要求递交审批表并经上级领导批准，故2015年1月1日之前的加班时长是按考勤记录为凭证，经本人及部门经理签名确认后再递交上级部门统计核实。自入职以来，公司一直没有以工资的形式支付过加班费，仅以补休的形式扣减，至离职前共存有307小时的加班时间，并经公司核实确认，故考勤记录是统计加班事实的证据。二、太平洋公司认为冼玉琴的年休假已休完，不存在另行支付年休假工资的问题。依照《职工带薪休假条例》第三条“职工累计工作己满1年不满10年的，年休假5天”，其仅在2014年11月休过1天的年假，其余的补休是扣减己存有的加班工时，故没有完全享受在职期间应休未休的年假。
本案庭审期间，冼玉琴提供证据有：1、《太平洋公司2015年3、4月加班申请表》，证明其2015年3、4月份加班的事实并经公司领导确认；2、《现有存休作工资支付的申请》，证明冼玉琴至离职时止公司核实其存休时长为307.5小时。
本院经审查认为，根据太平洋公司的申请理由和被申请人冼玉琴的答辩，本案争议焦点是：肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2015）202号仲裁裁决是否存在法律规定应予撤销的情形。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否伪造、对方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否有错的情形进行审查。本案中，冼玉琴主张加班工资已提供《现有存休作工资支付的申请》，证明至冼玉琴离职时止尚有存休时间为307.5小时，该存休时间亦经太平洋公司的部门领导核实确认，冼玉琴已就加班的事实完成举证责任，此外，太平洋公司亦未能举证证实：冼玉琴存在《职工带薪年休假条例》第四条规定的不应享受年休假的情形，应由其承担举证不利的法律后果，故仲裁裁决认定冼玉琴加班和年休假时间适用法律并无不当。太平洋公司因未能举证证明肇劳人仲案字（2015）202号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，故太平洋公司申请撤销肇劳人仲案字（2015）202号仲裁裁决理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人太平洋制罐（肇庆）有限公司要求撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）202号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人太平洋制罐（肇庆）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何桂好
第1页共6页