wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01837号
罪犯曹刚，男，1991年2月22日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2012年5月16日作出（2012）泾刑初字第00051号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹刚有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付执行（刑期自2012年1月17日起至2020年1月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年6月14日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币30000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹刚减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯曹刚自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1203号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：温士平，男，1975年5月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李秀娟（系温士平妻子），女，1974年1月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告温士平、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张超英、宋淑芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告温士平、李秀娟经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告温士平、李秀娟偿还借款本金30000元及相应的利息。并按合同约定给付利息、罚息、复利至执行终结之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，我行与借款人温士平签订了《农户额度借款合同》（合同编号20141207001082），温士平向我新庙支行（原前郭县新庙信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2014年12月7日起至2015年12月6日止。约定月利率为：固定利率10.733334‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2015年12月6日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，李秀娟（温士平的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向温士平发放贷款3元，但温士平违反合同约定，尚欠3万元逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告温士平、李秀娟未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份、出账通知书一份、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：温士平、李秀娟系夫妻。2014年12月7日，原告与温士平签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定温士平在原告处借款30000元，用于生产资料，借款期限自2014年12月7日起至2015年12月6日止，月利率为利率10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。对于该笔借款，李秀娟在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认“……温士平作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款，在授信额度期间内属于我们家庭的共同债务，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。……”合同签订后，原告按照合同约定将30000元借款本金交付给温士平，现温士平没有按合同约定偿还该借款本金30000元及相应利息。原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告温士平、李秀娟签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因李秀娟与温士平系夫妻，该笔借款系为家庭生活而借款，用于购买生产资料，且李秀娟在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，因此上述借款系家庭共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温士平、李秀娟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利；利息按月利率10.733334‰计付至执行终结之日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%及复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元，由被告温士平、李秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵云峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7409号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：裘伟，男，1984年10月20日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告裘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十二日
书记员 单依炜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5865号
原告：张士春，男，1964年1月23日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：普兰店市万通汽车贸易有限公司，所在地普兰店市杨树房镇新星路。
法定代表人：李军，系该公司经理。
委托代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，系普兰店市万通贸易有限公司职工，住瓦房店市。
原告张士春诉被告普兰店市万通汽车贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士春、被告普兰店市万通汽车贸易有限公司的委托代理人隋尧武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年11月4日向原告借款50万元、2014年11月6日向原告借款100万元、2014年12月5日向被告两次借款合计85万元、2015年1月4日向原告借款180万元。被告五次向原告借款合计415万元用于临时经营周转，并签订《借款合同》，合同约定还款时间为一个月，月息按千分之四计算，并约定如未按期还款，应按借款额的日千分之五承担利息。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还原告借款本金415万元，并从2015年1月4日起按照合同约定的千分之五偿还逾期还款的利息。
被告辩称：对要求被告偿还415万元的借款总额没有异议，但对利息部分有异议，因被告先后多次借原告款，累计为415万元，最后一张的《收条》也没有约定利息，与原来的借款合同不符，但被告同意按借款数额按照同期人民银行贷款利率支付利息。
经审理查明，原告张士春与被告普兰店市万通汽车贸易有限公司，分别于2014年11月4日、2014年11月6日、2014年12月5日（两份）、2015年1月4日签订了五份《借款合同》，2014年11月4日的《借款合同》中约定：被告向原告借款伍拾万元，借款期限从2014年11月4日起至2014年12月4日止，借款方应按时偿还借款本息。如借款方未按期还款，须按贷款额日千分之五承担违约金；2014年11月6日的《借款合同》中约定：被告向原告借款壹佰万元，借款期限从2014年11月6日起至2014年12月6日止，借款方应按时偿还借款本息。如借款方未按期还款，须按贷款额日千分之五承担违约金；2014年12月5日原、被告双方签订了两份《借款合同》，其中一份被告向原告借款叁拾伍万元、一份被告向原告借款伍拾万元，此两份合同中均约定，借款期限从2014年12月5日起至2015年1月5日止，借款方应按时偿还借款本息。如借款方未按期还款，须按贷款额日千分之五承担违约金；2015年1月4日的《借款合同》中约定：被告向原告借款壹佰捌拾万元，借款期限从2015年1月4日起至2015年1月19日止，借款方应按时偿还借款本息。如借款方未按期还款，须按贷款额日千分之五承担违约金。也就在2015年1月4日，被告为原告出具《收条》一份，内容为：“普兰店市万通汽车贸易有限公司法人李军于2014年11月4日收到借张士春人民币伍拾万元正￥500000元；于2014年11月6日收到借张士春人民币壹佰万元；于2014年12月5日收到借张士春人民币叁拾伍万元正；于2014年12月5日收到借张士春人民币伍拾万元正；于2015年1月4日收到借张士春人民币壹佰捌拾万元正，总计5笔，合计借款人民币肆佰壹拾伍万元正”。以上款项大部分原告是通过银行转帐方式出借给被告，有一小部分是现金方式出借给被告。被告没有偿还过借款本金。
原告庭审中明期表示虽然与被告的借款合同中约定了利息，但是现在放弃了，同意从2015年1月4日开始按被告说的以借款数额的同期人民银行贷款利率支付利息。
本院所确认的以上事实，有原告提供的五份《借款合同》、《收条》及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告普兰店市万通汽车贸易有限公司向原告张士春借款415万元，原告将钱款出借给被告，双方的借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告应按双方约定或原告提出索要时及时将借款偿还给原告，被告未及时还款的行为属违约行为。故对原告要求被告偿借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息一节，双方合同中并没有约定利息，原、被告双方均同意按同期人民银行贷款利率支付利息，这是原、被告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。至于利息的起算时间，被告为原告出具《收条》是双方签订的五份《借款合同》汇总，《收条》中没有约定具体的还款时间，但双方在最后2015年1月4日签订的《借款合同》中约定“借款期限从2015年1月4日起至2015年1月19日止”即最后的还款时间是2015年1月19日，因此，原告无权要求被告从2015年1月4日开始承担利息，可以从最后还款时间的第二日即2015年1月20日开始要求被告承担利息。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告普兰店市万通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张士春借款415万元，从2015年1月20日起至此项借款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由被告普兰店市万通汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一五年十二月二日
书记员 邴玉珍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2267号
原告：王宝华，男，1959年10月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：江晓巍，女，1966年11月20日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师律师。
被告：谷玉国，男，1970年2月8日出生，住吉林省桦甸市。
原告王宝华与被告江晓巍、谷玉国物权保护纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝华及其委托诉讼代理人代志祥、被告江晓巍及其委托诉讼代理人丁宝军、被告谷玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝华向本院提出诉讼请求：1.依法确认江晓巍与谷玉国的房屋租赁合同无效；2.依法判令返还土地使用权，停止侵害，排除妨碍，恢复原样；3.诉讼费由江晓巍承担。本案诉讼过程中，王宝华明确诉讼请求：1.依法确认江晓巍与谷玉国的房屋租赁合同无效；2.依法判令江晓巍返还王宝华取得的地号为XX-
XX-
XXX、面积为270平方米的土地，停止侵害，排除妨碍，恢复原样（拆除彩钢房）；3.诉讼费由江晓巍承担。事实和理由：王宝华于2000年4月1日经桦甸市国土资源局批准，取得了XX-
XX-
XXX号土地使用证，于2001年自建二层综合楼，面积139平方米，并取得了桦房权证明字第XX**号房产证。王宝华于2006年9月18日与江晓巍登记结婚，又经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3167号判决离婚，房屋及土地使用权系婚前财产，法院未作评判。2018年4月份，江晓巍未经王宝华允许，在属于王宝华的土地使用证范围内建了一座彩钢房，并出租给谷玉国做废品收购点，王宝华拿着土地、城建的证件及身份证前去制止，要求谷玉国腾地，谷玉国称其与王宝华说不着，其是租用江晓巍的彩钢房，并有协议，王宝华要求看一下协议，谷玉国称与王宝华免谈要求王宝华找江晓巍。王宝华多次找江晓巍沟通遭到拒绝，故诉至法院，请求支持王宝华的诉讼请求
江晓巍辩称，一、王宝华主张没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。1、关于王宝华第一项诉讼请求确认江晓巍与谷玉国的房屋租赁合同无效，因江晓巍与谷玉国之间不存在书面房屋租赁合同，仅仅是口头约定谷玉国可以使用彩钢房和车库用以堆放废品，但江晓巍仍然在车库内居住生活，由此可见，江晓巍与谷玉国之间并非是房屋租赁关系，而是彩钢房和车库租用关系。2、江晓巍与谷玉国之间租用的彩钢房及车库因尚未取得的合法手续，加之在王宝华与江晓巍离婚时，法院也以未有合法手续对此未予审理，因此彩钢房与车库的权属尚未明确，王宝华对彩钢房车库主张权利没有事实与法律依据。王宝华作为江晓巍、谷玉国租用关系的第三人，因没有合法权益受损，依法不具备诉讼主体资格。根据相关法律，第三人要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，即使该合同是绝对无效的合同，也不能起诉要求确认合同无效。由此可见，江晓巍一直占有使用彩钢房和车库，而王宝华没有占有使用彩钢房和车库，且王宝华没有证据证明其对彩钢房和车库享有合法权益，故江晓巍与谷玉国之间的租用关系并未损害王宝华合法权益。因王宝华就第一项诉请不具有诉讼主体资格，依法应当裁定驳回王宝华该诉请。3、关于王宝华第二项诉请，同样没有事实与法律依据。本案案涉的彩钢房、车库是王宝华与江晓巍婚姻存续期间共同建设的，该彩钢房、车库虽然尚未取得合法手续，但是是王宝华与江晓巍婚姻存续期间的共同财产，彩钢房、车库建成不能认定侵害了王宝华合法权益。王宝华本身就是彩钢房、车库的建设主体，其主张返还土地使用权没有事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回王宝华的诉讼请求。
谷玉国辩称，不同意王宝华的诉讼请求，谷玉国是临时租用江晓巍的场地，本案与谷玉国无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.王宝华提供的（2016）吉0282民初3167号民事判决书，江晓巍、谷玉国对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性及其载明的事实予以确认；2.王宝华提供的桦房权证明字第XX**号房产证、产籍档案、土地使用证、土地登记卡，江晓巍对该证据的真实性无异议，谷玉国表示不清楚且未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信；3.王宝华提供的照片3张，江晓巍、谷玉国对该证据的真实性并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认；4.江晓巍提供的（2016）吉0282民初3167号民事判决书及法庭笔录，王宝华对该证据的真实性无异议，谷玉国表示不清楚且未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信；5.江晓巍提供的证明两份，该证据在性质上属于证人证言，证人未出庭接受质询，本院无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝华与江晓巍于2006年9月18日登记结婚，后于2017年4月13日经桦甸市人民法院判决离婚。王宝华与江晓巍登记结婚前建造了座落于桦甸市、产别为私产、幢号34、建筑面积为319平方米、设计用途为综合楼的房屋并取得房屋所有权，房屋所有权证号为桦房权证明字第XX**号。2003年4月15日，王宝华取得座落于吉林市桦甸市、地号XX-
XX-
XXX、用途为住宅、土地等级Ⅰ级、使用权类型为批准拨用宅基地、使用权面积为270平方米的土地使用权证。桦房权证明字第XX**号房屋旁边建造了一处车库，建成年份不详，该车库未取得产权证。2015年，桦房权证明字第XX**号房屋被拆除，后江晓巍未经批准在该房址建造彩钢房一座。2018年4月1日，江晓巍与谷玉国口头约定将上述彩钢房及车库出租给谷玉国用于存放废品，年租金2000元，半年一交租金。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案王宝华取得了座落于吉林市桦甸市、地号XX-
XX-
XXX、用途为住宅、土地等级Ⅰ级、使用权类型为批准拨用宅基地、使用权面积为270平方米的土地使用权证，享有对该土地的物权。江晓巍在该土地建造彩钢房的行为侵害了王宝华的物权，且该彩钢房属于无产权证的临时建筑，江晓巍与谷玉国达成的租赁合同依法应认定为无效合同，故王宝华要求确认江晓巍与谷玉国的房屋租赁合同无效，并要求江晓巍返还王宝华取得的地号为XX-
XX-XXX、面积为270平方米的土地，停止侵害，排除妨碍，恢复原样（拆除彩钢房）的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、江晓巍与谷玉国的房屋租赁合同无效；
二、江晓巍于本判决生效之日起15日内返还王宝华取得的地号为XX-XX-XXX、面积为270平方米的土地，停止侵害，排除妨碍，恢复原样（拆除彩钢房）。
案件受理费50元，由江晓巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年九月五日
书 记 员 荆成成
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2085号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月十七日
书 记 员 潘素哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4140号
原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所：吉林省松原市源江西路*号。
负责人：高波，行长。
委托代理人：许国防，该行职员。
被告：杨金玲，女，1982年2月17日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：王风伟，男，1981年9月1日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：松原市立信房地产开发有限公司，住所：吉林省松原市。
法定代表人：李恒艳。
原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告杨金玲、王风伟、松原市立信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨金玲签订的编号为2013年宁（康）字36号《个人一手房贷款合同》；2、被告杨金玲、王风伟共同偿还尚欠借款本金196322.73元，并按约定给付利息、罚息，至执行完毕之日止；3、要求以被告杨金玲抵押的坐落于松原市xxx幢1112室，面积为xx平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告松原市立信房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告杨金玲签订了《个人一手房贷款合同》，合同约定被告杨金玲向原告借款24万元，借款期限自2013年9月6日至2028年9月6日。还款方式为等额本息，利率为5.4583‰，罚息按基本利率上浮50%。被告杨金玲、王风伟以其位于松原市xxx房屋提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。松原市立信房地产开发有限公司承担不可撤销的连带保证责任。保证期限至办妥他项权利证为止。现被告没有按约定履行还款义务，至2018年1月30日已逾期7期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费（减半收取）2166元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年九月七日
书记员 刘阳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初134号
申请人：刘树宽，男，1957年10月31日出生，汉族，住普兰店市。
申请人：刘淑琴，女，1958年6月15日出生，汉族，住普兰店市。
二申请人共同委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被申请人：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地普兰店市太平办事处太平沟328号7层1号。
申请人刘树宽、刘淑琴与被申请人大连仕豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人刘树宽、刘淑琴向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连仕豪房地产开发有限公司名下的银行存款200万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连仕豪房地产开发有限公司名下的银行存款200万元；
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一七年一月十二日
书记员 孙玉颖
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第322号
申请人张红平，女，汉族，现住迁西县。
申请人张印福，男，汉族，现住迁西县。
被执行人李健，男，汉族，现住迁西县。
本院在执行张红平、张印福与李健机动车交通事故责任纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）迁民初字第599号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第599号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一四年八月七日
书记员 杨久友（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3735号
原告：张立新，男，1990年1月22�生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：于刚，男，1978年9月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告张立新诉被告于刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
张立新向本院提出诉讼请求：要求于刚给付张立新劳务费2800元。事实与理由：于刚于2018年1月雇佣张立新为其承包君联房产干木工活，应给张立新劳务费2800元，现于刚逾期未给付劳务费。
本院经审查认为：按照张立新提供的于刚住址，无法送达法律文书。因张立新不能提供于刚的其他详细信息，经查证后仍不能确定于刚送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回张立新的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给张立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年九月十九日
书记员 苗达奇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2264号
原告：张伟，男,1979年10月19日出生，汉族，农民，住辽阳县。
被告:富久霖，男，40岁，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告张伟与被告富久霖服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张伟负担。
审判员 刘治兵
二〇一八年七月十八日
书记员 王一好
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第138号
原告普定县农村信用合作联社。住所地：普定县城关镇。
法定代表人陈明龙，理事长。
委托代理人：郑厚荣、郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告杨春，女，1986年11月20日生，汉族，住普定县城关镇。
被告孙辉勇，男，1972年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上，系杨春丈夫。
委托代理人孙进忠，系贵州天一致和律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告普定县农村信用合作联社诉被告杨春、孙辉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志龙、郑厚荣、被告孙辉勇及其被告杨春、孙辉勇的委托代理人孙进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨春因购车于2013年8月11日向原告申请借款，同时被告孙辉勇承诺共同承担还款义务；借款合同约定：被告杨春向原告借款200000元，期限12个月，月利率7.5‰，逾期还款加收50﹪罚息。借款期满后，被告未及时还款。因此诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及相应利息。
被告杨春、孙辉勇辩称：签订借款合同是事实；但实际借款人是案外人肖井陆，被告是受肖井陆的委托向原告借款；借款是肖井陆使用，应由肖井陆负责偿还。
本案争议的焦点是：案外人肖井陆是否本案借款合同相对一方，是否应承担还款责任。
经审理查明：2013年8月11日，原告下属的分支机构城关镇信用社与被告杨春签订《个人借款合同》，约定：杨春向原告借款200000元；期限12个月；还款方式按季结息，到期还本，利随本清；利率为月利率7.5‰；逾期还款，罚息为贷款利率基础上上浮50﹪；借款的担保方式为信用；合同对双方的其他权利义务也做了约定。被告孙辉勇作为杨春的配偶于同日签下共同还款承诺书，承诺愿意共同承担偿还该借款的责任。城关信用社当日将借款200000发放到杨春账户。借款期满后，二被告未偿还，经原告催收未果，因此引起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的下列证据予以证实：
1、营业执照、机构代码证，证实原告身份情况；。
2、编号为（普）农信社城关2013年个贷字3470号《个人借款合同》及附件，证实城关信用社与被告杨春签订借款合同及约定借款金额、利率等；
3、共同还款承诺书，证实被告孙辉勇承诺对借款承担共同偿还义务；
4、借款借据，证实城关信用社依约向被告杨春发放了合同约定的借款；
上述所有证明材料和当事人陈述已经本院开庭审查，可以采信。
二被告提交的贷款证、户口本，证实孙辉勇是农业家庭户口，其在2012年的贷款授信限额是30000元，其以个人能力不能向原告贷款200000元，从而认为上述借款合同的真正贷款人是肖井陆。因上述证据与借款合同无关联性，亦不能达到其证实目的，故本院不予采信。
本院认为：本案借款合同一方当事人“城关镇信用社”与被告杨春签订《个人借款合同》系经双方协商一致后依法成立，为合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。因“城关镇信用社”系原告普定县农村信用合作联社的内设机构，无发放贷款的资质，但经法人授权认可，故该合同签订后产生的法律后果应由设立该机构的法人“普定县农村信用合作联社”承担。
合同订立后，原告依约足额发放了贷款，被告杨春未按约定严格履行还款义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告杨春应承担清偿借款及利息的责任。被告孙辉勇虽不是借款合同相对一方，但其作为杨春的配偶向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担偿还该借款的责任，根据《民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，其应与杨春承担共同连带清偿该借款的责任。
二被告辩称实际借款人是案外人肖井陆，被告是受肖井陆的委托向原告借款，但其未提交证据予以证实；因肖井陆不是合同相对一方，不应承担合同约定的还款责任；至于借款用途不属本案审查范围，若肖井陆实际使用借款，二被告可就双方的借贷关系另案向肖井陆主张权利；故本院认定二被告辩称理由不成立，应不予采信。
综上，原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下
被告杨春、孙辉勇在本判决生效后10日内共同连带偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及相应利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王群英
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第138号
原告：宫某某，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：孙云龙，男，系普兰店市铁西街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告宫某某诉被告于某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 林丽娜
二〇一五年九月一日
书记员 梁心奕
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初991号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市马尾区卓远建材店，经营场所福建省福州市马尾区。
经营者：黄为新，男，汉族，住福建省闽清县。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市马尾区卓远建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年9月19日，原告肇庆浩宏新材料有限公司以其已与被告福州市马尾区卓远建材店达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆浩宏新材料有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 员 蒋连花
二〇一八年九月十九日
法官助理 林 颖
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初991号3共3页
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1029号
原告：史永锋，男，汉族，农民，住吉林省柳河县
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：赵明义，男，汉族，农民，住吉林省柳河县
委托诉讼代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
原告史永锋与被告赵明义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永锋及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告赵明义委托诉讼代理人仇明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史永锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵明义赔偿医药费12696.28元、护理费1507.92元、住院伙食补助费1200元、误工费2405.4元、交通费200元、合计18009.6元。事实和理由：2018年5月10日上午，原告到自家果园干农活时发现土地被农用车碾压，种子外漏，因被告家的土地在原告家土地下方，当日中午，原告到被告家理论此事时发生口角，被告用塑料凳子和木棒将原告打伤住院。
赵明义辩称，发生纠纷时双方未采取冷静理智的手段应对，原告在该案中应承担一定的过错责任。
本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告因自家土地被被告农用车碾压造成种子外漏到被告家找其理论，由于双方言语不和发生争吵，被告先用手推搡原告后双方发生撕打，撕打中，被告将原告打伤，当日，原告入住吉林省柳河医院进行治疗，2018年5月22日好转出院。原告经济损失为：医疗费12696.28元，护理费125.66元×12天（二级护理天数）×1人＝1507.92元，住院伙食补助费100元×12天＝1200元，误工费126.6元×19天（住院12天、出院后休息7天）＝2405.4元，交通费200元，合计18,009.6元。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告将原告土地用农用车碾压后，应主动与原告沟通解释，原告找到被告理论此事时，由于言语不和发生争吵，被告先动手推搡原告，撕打中又将原告打伤，应承担主要责任。原告与被告理论时不应使用过激性语言，应承担次要责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵明义于本判决生效之日起立即赔偿原告史永锋经济损失18,009.6元的80%即14,407.68元；
二、驳回原告史永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半），由史永锋负担10.00元，赵明义负担40.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 顾恩权
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3407号
民事裁定书
原告：前郭县乌兰傲都乡金土地庄稼医院。
经营者：吕万友，男，1973年4月28日生，汉族，个体工商户，现住址长岭县。
被告：陈双龙，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县乌兰傲都乡金土地庄稼医院与被告陈双龙买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰傲都乡金土地庄稼医院撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一八年九月四日
书记员 金海涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3380号
民事判决书
原告：刘德兴，男，1954年1月26日生，汉族，户籍地：前郭县。
委托代理人：张玉兰，女，1957年2月28日生，住宁江区。
被告：关得印，男，1980年3月9日生，汉族，住前郭县。
原告刘德兴诉被告关得印民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德兴的委托代理人张玉兰、被告关得印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘德兴诉称：被告于2016年1月23日从原告处借款10000元，当时约定借款期限为一年，利息为月利1分，借款到期后，被告只还利息1200元，本金未还。后原告要求被告还款，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及自2017年1月23日起按月利1分给付利息。
关得印辩称：欠款属实，这是夫妻共同债务，我同意还一半，另一半得从我媳妇那要来再偿还。
针对关得印的答辩意见，原告的质证意见为：只朝关得印要钱。
经审理查明：被告关得印为原告出具借据一枚，载明：“借款人民币11200元整，借款日期为2016年1月23日，还款日期2017年1月22日，借款人关得印，借刘德兴钱，经办人张振国”。
另查明：原告诉状中明确载明，借款本金为10000元，1200元为利息（月利一分）。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告关得印双方借贷关系成立，故被告应该履行给付借款的义务，原告要求还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息的诉求，虽然借据中并未明确约定利息及利率，但从借据内容上看，原、被告双方对此次借款的本金及利息利率达成了合意，即借款本金10000元，利息一年为1200元，故原告的此项诉求，亦不违反法律规定，本院予以保护；关于被告此借款系夫妻共同债务，仅同意偿还一半的意见，经查，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据中仅有被告关得印一人签名，原告仅起诉关得印一人作为被告并无不当，并且原告亦不同意追加其他被告，被告关得印可在偿还完此笔欠款后，另行告诉主张权利，故被告的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告关得印于判决生效后立即偿还原告刘德兴借款人民币本金10000元，并自2017年1月23日起按照月利1分支付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告关得印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年八月二十八日
书记员 金海涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2210号
上诉人（原审被告）邵建东。
被上诉人（原审原告）溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）沈姬树。
上诉人邵建东因与被上诉人溧阳市富子农村小额贷款有限公司、沈姬树民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧天民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2015年5月7日向上诉人邵建东邮寄送达上诉费缴费通知书，限其于2015年5月13日前预交上诉案件受理费3733元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，现上述期限业已届满，上诉人邵建�未能在指定的缴费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵建东自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾 莉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1132号
原告：薛改竹，女，1956年5月16日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：王骞，男，律师。
委托诉讼代理人：牛晓欢，女，法律援助中心律师。
被告：孙荣换，男，1969年4月28日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：李丽霞，女，1973年3月25日出生，汉族，万荣县居民，系孙荣换妻子。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县居民。
原告薛改竹与被告孙荣换机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛改竹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等人身损失共计30000元。事实与理由：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的三轮摩托车尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲等受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责。被告拒不赔偿原告损失。
原告举证有：万荣交警队第号道路交通事故认定书、薛改竹在万荣县人民医院住院病历及住院收费票据、万荣司法鉴定中心（2017）临鉴个委字第号司法鉴定意见书及鉴定费票据、徐村村委会关于原告护理人员的证明、车票、本院（2017）晋0822刑初号刑事附带民事判决书等，证明交通事故事实及原告住院支出费用、伤残等级、高建堂赔偿情况等，其中住院医疗费23171.44元、门诊医疗费5张589元、鉴定费1500元、交通费14张计980元。
被告孙荣换辩称，我驾驶的三轮摩托车返家途中坏了，联系维修期间被追尾，致坐在三轮车上的多名人员受伤，两车损坏。我已给薛改竹垫付了1000元，愿在自己能力范围内予以赔偿。高建堂已承担了主要赔偿义务。原告等人不下车远离危险也存在过错，应自行承担部分责任。
被告孙荣换举证有：徐村村委会关于被告给原告等人的赔偿款和垫付款的证明，证明已给付原告1000元。
经质证，被告对原告的证据异议如下：刑事附带民事判决书可以证明高建堂已赔付原告损失81159.24元的70%，原告的请求赔偿额存在重复计算费用问题。原告对被告已付其1000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶“宝骏”牌小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的“建设”牌三轮摩托车（后乘孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财）尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财无责。
原告薛改竹伤后于2016年11月20日在万荣县人民医院住院治疗，伤情为：右肩锁关节脱位、左内外踝骨折、头皮血肿。于2016年12月18日出院，实际住院28天，支出医疗费23760.44元。原告伤情经万荣县司法鉴定中心鉴定右上肢功能丧失程度和左下肢功能丧失程度均属十级伤残，支付鉴定费1500元。事发后，被告孙荣换给原告垫付医疗费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。根据交警队的事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责，故高建堂承担事故责任的70%，孙荣换承担事故责任的30%。高建堂的事故车辆投保有交强险，根据原被告陈述及刑事附带民事判决书对民事部分的判决，仅显示保险公司在交强险责任内承担了原告丈夫死亡赔偿金，对原告的损失由高建堂按70%责任承担了56811.47元，故被告孙荣换承担剩余30%的责任，赔偿时，对已付款1000元予以扣除。关于被告辩称原告等人存在过错，应承担部分责任的意见，因原告明知被告驾驶的车辆非客运工具而乘坐，本身具有过错，依法应减轻侵权人的责任，故对被告的辩解理由予以采信，原告应承担被告所承担责任中的20%。
关于原告损失的确认，原告作为（2017）晋0822刑初37号刑事附带民事案中附带民事诉讼原告人主张权利，其损失已予判决81159.24元，判后原告无异议，故对原告在本案中请求的其它损失不予考虑，81159.24元也不存在被告异议之原告在本案中重复计算了赔偿数额问题，故予以确认，被告孙荣换应赔偿原告薛改竹（81159.24元×30%×80%-1000元）=18478.22元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙荣换在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛改竹各项损失18478.22元。
二、驳回原告薛改竹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告薛改竹承担50元，被告孙荣换承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年八月一日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1132号原告：薛改竹，女，1956年5月16日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：王骞，男，律师。委托诉讼代理人：牛晓欢，女，法律援助中心律师。被告：孙荣换，男，1969年4月28日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：李丽霞，女，1973年3月25日出生，汉族，万荣县居民，系孙荣换妻子。委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县居民。原告薛改竹与被告孙荣换机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛改竹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等人身损失共计30000元。事实与理由：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的三轮摩托车尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲等受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责。被告拒不赔偿原告损失。原告举证有：万荣交警队第号道路交通事故认定书、薛改竹在万荣县人民医院住院病历及住院收费票据、万荣司法鉴定中心（2017）临鉴个委字第号司法鉴定意见书及鉴定费票据、徐村村委会关于原告护理人员的证明、车票、本院（2017）晋0822刑初号刑事附带民事判决书等，证明交通事故事实及原告住院支出费用、伤残等级、高建堂赔偿情况等，其中住院医疗费23171.44元、门诊医疗费5张589元、鉴定费1500元、交通费14张计980元。被告孙荣换辩称，我驾驶的三轮摩托车返家途中坏了，联系维修期间被追尾，致坐在三轮车上的多名人员受伤，两车损坏。我已给薛改竹垫付了1000元，愿在自己能力范围内予以赔偿。高建堂已承担了主要赔偿义务。原告等人不下车远离危险也存在过错，应自行承担部分责任。被告孙荣换举证有：徐村村委会关于被告给原告等人的赔偿款和垫付款的证明，证明已给付原告1000元。经质证，被告对原告的证据异议如下：刑事附带民事判决书可以证明高建堂已赔付原告损失81159.24元的70%，原告的请求赔偿额存在重复计算费用问题。原告对被告已付其1000元无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶“宝骏”牌小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的“建设”牌三轮摩托车（后乘孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财）尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财无责。原告薛改竹伤后于2016年11月20日在万荣县人民医院住院治疗，伤情为：右肩锁关节脱位、左内外踝骨折、头皮血肿。于2016年12月18日出院，实际住院28天，支出医疗费23760.44元。原告伤情经万荣县司法鉴定中心鉴定右上肢功能丧失程度和左下肢功能丧失程度均属十级伤残，支付鉴定费1500元。事发后，被告孙荣换给原告垫付医疗费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。根据交警队的事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责，故高建堂承担事故责任的70%，孙荣换承担事故责任的30%。高建堂的事故车辆投保有交强险，根据原被告陈述及刑事附带民事判决书对民事部分的判决，仅显示保险公司在交强险责任内承担了原告丈夫死亡赔偿金，对原告的损失由高建堂按70%责任承担了56811.47元，故被告孙荣换承担剩余30%的责任，赔偿时，对已付款1000元予以扣除。关于被告辩称原告等人存在过错，应承担部分责任的意见，因原告明知被告驾驶的车辆非客运工具而乘坐，本身具有过错，依法应减轻侵权人的责任，故对被告的辩解理由予以采信，原告应承担被告所承担责任中的20%。关于原告损失的确认，原告作为（2017）晋0822刑初37号刑事附带民事案中附带民事诉讼原告人主张权利，其损失已予判决81159.24元，判后原告无异议，故对原告在本案中请求的其它损失不予考虑，81159.24元也不存在被告异议之原告在本案中重复计算了赔偿数额问题，故予以确认，被告孙荣换应赔偿原告薛改竹（81159.24元×30%×80%-1000元）=18478.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙荣换在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛改竹各项损失18478.22元。二、驳回原告薛改竹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告薛改竹承担50元，被告孙荣换承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一七年八月一日法官助理 李 婷书 记 员 薛桂荣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3487号
原告：福建至信资产管理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧，曙光东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼22层18室，统一社会信用代码91350100MA344T3T3H。
法定代表人：陈泉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林雁冰，女，该公司工作人员。
被告：杜枣花，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告福建至信资产管理有限公司与被告杜枣花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建至信资产管理有限公司以其公司要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建至信资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年八月三十日
�记员许晓蔚
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3060号
原告：吴海波，男，1973年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：张鑫，男，1987年2月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
原告吴海波诉被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吴海波于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海波撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴海波负担。
审判员 费晓波
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘伊洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00378号
原告：张仁峰，男，1969年8月9日出生，汉族。
被告：西安达味坊餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段1号颐高电脑城四楼。
法定代表人：陶小成，总经理。
本院在审理原告张仁峰诉被告西安达味坊餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告张仁峰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁峰撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告张仁峰负担。
审判员 杨波
二〇一四年三月十三日
书记员 彭佩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4208号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠，董事长。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告吴海荣。
原告上海圣舟物业管理有限公司诉被告吴海荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）1，070.6元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告代理人林静、谢蕾到庭参加诉讼，被告吴海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2014年1月至2014年12月的物业管理费1，070.6元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴海荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣舟物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业管理费人民币1，070.6元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴海荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13677号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告刘清华，男，1986年2月19日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告中银消费金融有限公司与被告刘清华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告刘清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月6日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币110，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月8日，原告向被告发放贷款110，000元。被告自2015年1月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额102，932.84元；2、被告向原告支付2015年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月5日止，为9，061.64元）；3、被告支付2015年1月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月5日止，为8，579.99元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2，411元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘清华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告刘清华未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告刘清华按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告刘清华自2015年1月起未再进行任何还款，截至2015年6月5日，被告刘清华未偿还贷款本金102，932.84元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告刘清华逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102，932.84元；
二、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金102，932.84元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2，411元。
案件受理费2，759元，公告费560元，共计3，319元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告刘清华负担3，269元。被告刘清华负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保字8号
申请人张秀莲，53岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××
被申请人张祥吉，33岁，现住黑龙江省齐齐哈尔市，身份证号码：×××
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张祥吉驾驶的×××（黑B-V1**）重型半挂牵引车予以扣押。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年四月二日
书记员 赵文博
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1133号
原告：闫宝，男，1973年4月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：冯东来，男，1975年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：李洪波，男，1960年12月24日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
原告闫宝与被告冯东来、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝、被告冯东来、李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯东来给付借款20000元，并从2016年2月15日起（农历正月十五）到给付借款时的按月利6%利息，二被告负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告冯东来从原告处借款20000元，被告李洪波做担保人，约定2016年2月15日（农历正月十五）还款，但经原告多次催要，二被告一直推诿不还，直到现在，现起诉来院，请依法判决。
冯东来辩�，我管原告借的钱，我那时候没有偿还能力把李洪波找来签字作为担保人，现在一直没有还，当时没有在原告处借20000元，当时借了13000元，我答应原告还15000元，后来没有还上，说好多还点，给过原告两三千的利息，我现在拿不出来这么多，我会尽快还给原告，这事跟李洪波没有关系，我不同意还20000元，我同意还15000元，利息不同意还，15000元连本金带利息。
李洪波辩称，这事不是我管原告借的钱，这钱是以前的旧账，是冯东来以前向原告借的钱，不存在跟我有关系的事，旧账我不能担保，我只是督促冯东来还钱，这钱不是当时借的签的字，我根本不清楚这事。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告冯东来向原告闫宝借款20000元，并出具借条一枚，被告李洪波为保证人。以上事实有借条一枚及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告冯东来向原告闫宝借款,并出具借条一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告冯东来抗辩借款本金为13000元，但未向本院提供证据证明，且自认借条中“借款人民币贰万元（20，000.00）”为其本人书写，故本院对被告冯东来该项抗辩不予支持，对原告要求被告冯东来偿借款20000元的诉讼请求予以支持；借条中载明“过年正月十五还款”虽系原告闫宝本人书写，但被告冯东来对该还款时间予以认可，故还款时间应为2016年2月22日，原�被告未约定逾期利率，原告主张逾期利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。的规定，本案的利息起算时间应为2016年2月23日，利率应为年利率6%。
本案中，被告李洪波抗辩称，不是该笔债务的保证人，但同时也自认本人亲笔在保证人处签字，故对被告李洪波抗辩不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方�没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中未约定保证方式，故应认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，出借条的时间为2016年1月20日，约定债务履行期届满�为2016年2月22日，被告李洪波自认在出完借条之后一、两个月内，原告闫宝向其主张过权利，因此，对原告要求被告李洪波承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告冯东来于本判决生效后立即偿还原告闫宝借款本金20000元，并自2016年2月23日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按照年利率6%向原告闫宝支付利息；
二、被告李洪波对以上承担连带给付责任；
三、驳回原告闫宝的其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯东来负担，被告李洪波承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年七月十五日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1133号原告：闫宝，男，1973年4月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：冯东来，男，1975年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李洪波，男，1960年12月24日出生，汉族，现住吉林省吉林市。原告闫宝与被告冯东来、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝、被告冯东来、李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯东来给付借款20000元，并从2016年2月15日起（农历正月十五）到给付借款时的按月利6%利息，二被告负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告冯东来从原告处借款20000元，被告李洪波做担保人，约定2016年2月15日（农历正月十五）还款，但经原告多次催要，二被告一直推诿不还，直到现在，现起诉来院，请依法判决。冯东来辩�，我管原告借的钱，我那时候没有偿还能力把李洪波找来签字作为担保人，现在一直没有还，当时没有在原告处借20000元，当时借了13000元，我答应原告还15000元，后来没有还上，说好多还点，给过原告两三千的利息，我现在拿不出来这么多，我会尽快还给原告，这事跟李洪波没有关系，我不同意还20000元，我同意还15000元，利息不同意还，15000元连本金带利息。李洪波辩称，这事不是我管原告借的钱，这钱是以前的旧账，是冯东来以前向原告借的钱，不存在跟我有关系的事，旧账我不能担保，我只是督促冯东来还钱，这钱不是当时借的签的字，我根本不清楚这事。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告冯东来向原告闫宝借款20000元，并出具借条一枚，被告李洪波为保证人。以上事实有借条一枚及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，被告冯东来向原告闫宝借款,并出具借条一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告冯东来抗辩借款本金为13000元，但未向本院提供证据证明，且自认借条中“借款人民币贰万元（20，000.00）”为其本人书写，故本院对被告冯东来该项抗辩不予支持，对原告要求被告冯东来偿借款20000元的诉讼请求予以支持；借条中载明“过年正月十五还款”虽系原告闫宝本人书写，但被告冯东来对该还款时间予以认可，故还款时间应为2016年2月22日，原�被告未约定逾期利率，原告主张逾期利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。的规定，本案的利息起算时间应为2016年2月23日，利率应为年利率6%。本案中，被告李洪波抗辩称，不是该笔债务的保证人，但同时也自认本人亲笔在保证人处签字，故对被告李洪波抗辩不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方�没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中未约定保证方式，故应认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，出借条的时间为2016年1月20日，约定债务履行期届满�为2016年2月22日，被告李洪波自认在出完借条之后一、两个月内，原告闫宝向其主张过权利，因此，对原告要求被告李洪波承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告冯东来于本判决生效后立即偿还原告闫宝借款本金20000元，并自2016年2月23日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按照年利率6%向原告闫宝支付利息；二、被告李洪波对以上承担连带给付责任；三、驳回原告闫宝的其他的诉讼请求。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯东来负担，被告李洪波承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年七月十五日书 记 员 奚雪婷—2—
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第215号
上诉人（原审被告）李听顺，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住即墨市段泊岚镇x村**号。居民身份证号：3702821967********。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住即墨市xx街**号行政楼*户。居民身份证号：3702221970********。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
原审被告韩凯，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住即墨市刘家庄镇x村**号。居民身份证号：3702821982********。
委托代理人韩建鹏。
上诉人李听顺因与被上诉人赵红、原审被告韩凯民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵红在一审中诉称，2011年4月26日，李听顺向赵红借款20万元，已还款4万元。韩凯提供担保。请求判令李听顺、韩凯偿还借款16万元及利息38400元（以本金16万元按月利率2%自2012年6月1日计算至2013年6月1日）并承担诉讼费用。
李听顺在一审中辩称，赵红预扣利息16000元，实际借款数额为184000元，借款时约定月利率4%，其已经偿还本金4万元及利息20.2万元。
韩凯在一审中辩称，本案属于高息违法借贷，担保无效，不应承担保证责任。
原审法院经审理查明，2011年4月26日，李听顺向赵红借款20万元，约定于2011年6月24日还款，双方约定月利率2%。韩凯提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围是借款本息，以及未按时还款产生的违约金等费用。后来，李听顺向赵红偿还了借款本金4万元。赵红向法庭提交了借条以及韩凯签字的保证合同予以证实。经质证，李听顺、韩凯对借条及保证合同真实性无异议。
庭审中，李听顺称借款时赵红预扣了16000元利息，并且每月向赵红支付利息8000元。李听顺向法庭提交了其与赵红的通话录音予以证实。经当庭播放录音，赵红在录音中称李听顺已经偿还本金4万元，但是否偿还了利息，录音并未体现。经质证，赵红认为录音内容不清楚，录音的时间、地点不明，不能证实李听顺的主张。
原审法院认为，李听顺向赵红借款20万元，已经偿还4万元，余款16万元应予偿还。赵红主张按照月利率2%支付利息3200元，符合法律规定，原审法院予以支持。李听顺辩称借款时预扣了利息及支付了部分借款利息，仅凭录音资料，不足以证实该主张，其理由不成立。韩凯作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决：一、李听顺于判决生效后十日内偿还赵红借款16万元及利息38400元。二、韩凯对上述款项承担连带清偿责任，韩凯在承担保证责任后，有权向李听顺追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由李听顺、韩凯负担。宣判后，李听顺不服，上诉至本院。
上诉人李听顺上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人的借款属于高利贷，每月收取上诉人利息8000元，上诉人已经支付到2012年10月24日。一审判决对录音证据不予采信，属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵红答辩称：双方之间存在多笔经济业务往来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告韩凯陈述称：同意上诉人意见。
经本院审理查明，二审中被上诉人赵红提交借条复印件三份，分别是2011年3月10日20万元、2011年4月20日1.5万元、2011年5月12日10万元，证明双方存在另外三笔借款业务。上诉人李听顺质证认为：对被上诉人提交的复印件真实性不予确认，且该借条与本案没有直接的关联性。原审被告韩凯质证认为：对真实性有异议，要求被上诉人提供原件，这些款项已经偿还了。另查明，一审卷宗中第15、16页被上诉人提交收条三份，证明：上诉人李听顺向被上诉人借款三次，2011年3月10日20万元、2011年4月20日1.5万元、2011年5月12日10万元，双方之间存在多笔业务关系。上诉人李听顺质证认为：对真实性没有异议，但对证明事项不予认可，上诉人与被上诉人只发生过本案一笔借款，该三份收条也不能证明属于借贷关系。收条的时间与本案借款的时间相互重合，不符合逻辑。原审被告韩凯质证认为：对三份收条不清楚，韩凯只担保了20万元。庭审中，被上诉人赵红认可2012年10月20日收到上诉人李听顺9万元，其中包括本案借款4万元的本金，其余的5万元是上诉人偿还之前其他款项累计的利息。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人李听顺对2011年4月26日向被上诉人赵红借款20万元并出具借款借据的事实无异议，韩凯对保证合同的真实性亦无异议，因此上诉人李听顺与被上诉人赵红之间的借贷关系成立。上诉人李听顺应当按照约定向被上诉人赵红履行还款义务，韩凯应当对上诉人李听顺的还款义务承担连带清偿责任。关于上诉人主张2012年10月20日向被上诉人赵红付款9万元，其中包括本案借款本金4万元，其余5万元为本案借款利息的上诉理由，本院认为，被上诉人赵红对2012年10月20日收到上诉人李听顺款项9万元，包括偿还本案借款本金4万元的事实均予认可，但主张其余的5万元是上诉人偿还之前其他款项累计的利息。由于上诉人李听顺对其向被上诉人赵红出具的2011年3月10日20万元、2011年4月20日1.5万元、2011年5月12日10万元的三份收条的真实性均无异议，且上诉人李听顺未能提交其他相关的证据否定被上诉人之主张，因此本院认定上诉人李听顺与被上诉人赵红之间存在多笔经济业务往来。上诉人主张其余5万元为偿还本案借款利息的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人李听顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张馨月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第215号
上诉人（原审被告）李听顺。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
原审被告韩凯。
委托代理人韩建鹏，系韩凯之父。
上诉人李听顺因与被上诉人赵红、原审被告韩凯民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵红在一审中诉称，2011年4月26日，李听顺向赵红借款20万元，已还款4万元。韩凯提供担保。请求判令李听顺、韩凯偿还借款16万元及利息38400元（以本金16万元按月利率2%自2012年6月1日计算至2013年6月1日）并承担诉讼费用。
李听顺在一审中辩称，赵红预扣利息16000元，实际借款数额为184000元，借款时约定月利率4%，其已经偿还本金4万元及利息20.2万元。
韩凯在一审中辩称，本案属于高息违法借贷，担保无效，不应承担保证责任。
原审法院经审理查明，2011年4月26日，李听顺向赵红借款20万元，约定于2011年6月24日还款，双方约定月利率2%。韩凯提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围是借款本息，以及未按时还款产生的违约金等费用。后来，李听顺向赵红偿还了借款本金4万元。赵红向法庭提交了借条以及韩凯签字的保证合同予以证实。经质证，李听顺、韩凯对借条及保证合同真实性无异议。
庭审中，李听顺称借款时赵红预扣了16000元利息，并且每月向赵红支付利息8000元。李听顺向法庭提交了其与赵红的通话录音予以证实。经当庭播放录音，赵红在录音中称李听顺已经偿还本金4万元，但是否偿还了利息，录音并未体现。经质证，赵红认为录音内容不清楚，录音的时间、地点不明，不能证实李听顺的主张。
原审法院认为，李听顺向赵红借款20万元，已经偿还4万元，余款16万元应予偿还。赵红主张按照月利率2%支付利息3200元，符合法律规定，原审法院予以支持。李听顺辩称借款时预扣了利息及支付了部分借款利息，仅凭录音资料，不足以证实该主张，其理由不成立。韩凯作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决：一、李听顺于判决生效后十日内偿还赵红借款16万元及利息38400元。二、韩凯对上述款项承担连带清偿责任，韩凯在承担保证责任后，有权向李听顺追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由李听顺、韩凯负担。宣判后，李听顺不服，上诉至本院。
上诉人李听顺上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人的借款属于高利贷，每月收取上诉人利息8000元，上诉人已经支付到2012年10月24日。一审判决对录音证据不予采信，属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵红答辩称：双方之间存在多笔经济业务往来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告韩凯陈述称：同意上诉人意见。
经本院审理查明，二审中被上诉人赵红提交借条复印件三份，分别是2011年3月10日20万元、2011年4月20日1.5万元、2011年5月12日10万元，证明双方存在另外三笔借款业务。上诉人李听顺质证认为：对被上诉人提交的复印件真实性不予确认，且该借条与本案没有直接的关联性。原审被告韩凯质证认为：对真实性有异议，要求被上诉人提供原件，这些款项已经偿还了。另查明，一审卷宗中第15、16页被上诉人提交收条三份，证明：上诉人李听顺向被上诉人借款三次，2011年3月10日20万元、2011年4月20日1.5万元、2011年5月12日10万元，双方之间存在多笔业务关系。上诉人李听顺质证认为：对真实性没有异议，但对证明事项不予认可，上诉人与被上诉人只发生过本案一笔借款，该三份收条也不能证明属于借贷关系。收条的时间与本案借款的时间相互重合，不符合逻辑。原审被告韩凯质证认为：对三份收条不清楚，韩凯只担保了20万元。庭审中，被上诉人赵红认可2012年10月20日收到上诉人李听顺9万元，其中包括本案借款4万元的本金，其余的5万元是上诉人偿还之前其他款项累计的利息。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人李听顺对2011年4月26日向被上诉人赵红借款20万元并出具借款借据的事实无异议，韩凯对保证合同的真实性亦无异议，因此上诉人李听顺与被上诉人赵红之间的借贷关系成立。上诉人李听顺应当按照约定向被上诉人赵红履行还款义务，韩凯应当对上诉人李听顺的还款义务承担连带清偿责任。关于上诉人主张2012年10月20日向被上诉人赵红付款9万元，其中包括本案借款本金4万元，其余5万元为本案借款利息的上诉理由，本院认为，被上诉人赵红对2012年10月20日收到上诉人李听顺款项9万元，包括偿还本案借款本金4万元的事实均予认可，但主张其余的5万元是上诉人偿还之前其他款项累计的利息。由于上诉人李听顺对其向被上诉人赵红出具的2011年3月10日20万元、2011年4月20日1.5万元、2011年5月12日10万元的三份收条的真实性均无异议，且上诉人李听顺未能提交其他相关的证据否定被上诉人之主张，因此本院认定上诉人李听顺与被上诉人赵红之间存在多笔经济业务往来。上诉人主张其余5万元为偿还本案借款利息的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人李听顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张馨月
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初904号
原告：大连宏光锂业股份有限公司。住所地大连花园口经济区海棠街。
法定代表人：蔡奉翰，总经理。
委托诉讼代理人：王德庆，男，1960年7月9日出生，满族，大连宏光锂业股份有限公司法律事务科科长，现住东港市合隆满族镇范家堡村。
被告：山东国恒能源有限公司。住所地山东省日照市东港区北园四路269号。
代表人：张娟，职务不详。
本院在审理原告大连宏光锂业股份有限公司与被告山东国恒能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，撤回对被告山东国恒能源有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连宏光锂业股份有限公司撤回对被告山东国恒能源有限公司的起诉。
案件受理费480元，由原告承担。
审判员 韩 骏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王翠娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保14号
申请人田玉兰，58岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
被申请人刘栋梁，49岁，洮南市人，身份证号码：×××。
被申请人刘志良，系肇事车辆车主。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘栋梁驾驶的登记在被申请人刘志良名下的×××中型普通客车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年五月十七日
书记员 赵文博
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执994号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：蒋学荣，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王淑英，女，1985年12月26日出生，汉族。住四川省荣县。
被执行人：蒋学林，男，1979年12月14出生，汉族。住四川省荣县。
被执行人：左志平，男，1972年11月16日出生，汉族。住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与蒋学荣、王淑英、蒋学林、左志平金融借款合同纠纷一案中，经查，除被执行人蒋学林与陈希共同所有坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅系唯一住房，不宜处置外，被执行人蒋学荣、王淑英、蒋学林、左志平无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 何巧俐
二〇一七年十月十六日
书记员 张宗燕
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民劳初字第4号
原告：陈某某，男，1973年9月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：河南永畅建工集团有限公司；
法定代表人：李辉。
原告陈某某诉被告河南永畅建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告河南永畅建工集团有限公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：2011年6月至9月，原告受雇于被告在舞钢龙寓花园16号楼、20号楼从事内外粉等劳务施工，施工完毕后，被告在舞钢市城建局的协调下支付了部分劳务费，剩余18480元未支付，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼要求被告支付劳务费18480元。
被告河南永畅建工集团有限公司未进行答辩。
审理查明：2011年6月至9月，任某某雇佣原告陈某某组织舞钢市龙寓花园16#楼、20#楼的内外粉外墙砖等部分分项工程的施工。2012年1月19日，任某某同陈某某签订书面协议，约定上述分项工程已基本完成，工程造价21.8万元，任某某已经支付给原告陈某某10万元，同时任某某就剩余工程款的支付达成以下意见：一、任某某同意从周口市建筑工程有限公司承担的龙寓花园工程农民工工资保证金中暂支100000元给陈某某，支付陈某某在上述分项工程中产生的农民工工资；二、剩余工程款1.8万元，待陈某某修补完毕，任某某方技术员验收合格后，任某某一次性支付给陈某某。同日任某某向原告陈某某出具欠条写明“欠舞钢市龙寓花园16#、20#陈某某班组工资款壹万捌仟肆佰捌拾圆正（18480元）”
另查明：舞钢市龙寓花园四标段由周口市建筑工程有限公司承建，任某某是舞钢市龙寓花园第二标段的负责人，后周口市建筑工程有限公司名称变更为被告河南永畅建工集团有限公司。任某某未向原告陈某某支付剩余的工程款18480元，原告陈某某诉至本院。
以上事实有原告陈某某当庭陈述及原告陈某某当庭向我院提交的书面协议1份、欠条1份为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告河南永畅建工集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
任某某将被告河南永畅建工集团有限公司承建的舞钢市龙寓花园小区的部分工程交由原告施工，应对原告陈某某完成工程的工程款承担付款责任，同时被告河南永畅建工集团有限公司将工程分包给没有施工资质的个人应当对上述工程款承担连带付款责任,故原告陈某某要求被告河南永畅建工集团有限公司向其支付18480元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告陈某某的工程款18480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费262元，由被告河南永畅建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据有下列几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第158号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告牟善林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李宗华，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告牟善林、李宗华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告牟善林、李宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年1月15日，被告牟善林以保证担保方式向原告申请贷款60，000.00元，利率为月息10.35‰，被告李宗华系该笔借款的保证人，还款日期至2012年1月10日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金60，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告牟善林、李宗华未进行答辩。
经审理查明，2009年1月15日，被告牟善林以保证担保方式向原告申领贷款60，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年1月10日。被告李宗华自愿为被告牟善林担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告牟善林、李宗华未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告牟善林签订的借款合同是合法有效的，原告与被告牟善林之间的债权债务关系成立，被告牟善林应当按照合同的约定履行还款义务。被告李宗华为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告牟善林偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金60，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告李宗华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告牟善林、李宗华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕征华
二〇一四年三月六日
书记员 叶志国
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2149号
原告宋某1，男，1972年9月2日出生，身份号码×××，汉族,农民。
委托诉讼代理人宋某2，男，1953年3月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告宋某3，男，1966年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘某，男，1959年2月7日出生，身份号码×××，汉族，居民，敖汉旗新惠镇新兴街1号。
被告井冈山市博达公路施工有限公司，住所地敖汉旗兴隆洼镇。
法定代表人杨某，经理。
原告宋某1、宋某3诉被告刘某、井冈山市博达公路施工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按简易程序立案受理。
原告宋某1、宋某3诉称，二原告系合伙关系，被告井冈山市博达公路施工有限公司将敖汉旗兴隆洼镇岗岗村路面硬化工程承包给被告刘某，被告刘某又雇佣二原告对该工程进行施工，后经结算二被告共欠二原告劳务费24070元。后二原告多次找二被告催要上述劳务费，二被告总是推脱，至今没有给付。故诉至法院，请求法院判令二被告立即向二原告支付劳务费24070元。
经审理，二原告此次起诉的诉讼标的额不确定。
本院认为，二原告起诉被告刘某、井冈山市博达公路施工有限公司的诉讼标的额不确定，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某1、宋某3的起诉。
案件受理费402元，已减半收取201元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 瑶
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初46号
原告：雷秋香，女，1946年7月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：池雪珍，女，1974年10月26日出生，汉族，闽清县人，住永泰县。
原告雷秋香与被告池雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷秋香到庭参加诉讼，被告池雪珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
雷秋香向本院提出诉讼请求：1.判令池雪珍偿还雷秋香借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2015年9月25日起计算至借款实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由池雪珍承担。事实与理由：池雪珍于2013年因办厂资金不足向本人借款伍万元，长期以来支付利息未偿还本金。至2015年9月25日起连利息均未支付。2015年12月25日在利息已有3个月未付的情况下，应其要求续借一年，但之后其仍未按要求付息还本，多次催讨无果，遂具状起诉。
雷秋香围绕本案诉讼请求依法向本院提交了池雪珍出具借条一份，用于证明其诉称事实。
池雪珍未作答辩，也未向本院递交相关证据。
本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为上述证据与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年12月25日，池雪珍向雷秋香出具借条一份确认此前借款50000元，并约定月利率2%，借款期限为一年。同时在借条中备注2016年9月25日至2015年12月25日期间借款利息未支付。嗣后，雷秋香催讨还款未果，遂于2018年1月4日以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。雷秋香与池雪珍之间的债权债务关系有池雪珍出具借条在案佐证，予以确认。池雪珍未按约定偿还借款本息，显属违约，雷秋香主张偿还借款50000元，有事实和法律依据，予以支持。讼争借条约定月利率2%，未超过法律规定的限额，雷秋香主张借期内及逾期利息均按照该标准计算，于法有据，予以支持。借条备注2015年9月25日至2015年12月25日利息未结算，结合池雪珍出具借条意思表示，对雷秋香主张该期间利息约定为月利率2%的事实予以认定，故池雪珍应按月利率2%自2015年9月25日起支付本案讼争借款利息。
综上所述，雷秋香的诉讼主张予以支持。池雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池雪珍应在本判决生效之日起十日内偿还雷秋香借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月25日起计算至借款实际还清之日止）。
如果池雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由池雪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林致瑞
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一八年六月十四日
法官 助理 力振炜
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3874号
原告：王力军，男，1968年9月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：纪有峰，男，1974年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：朱侠。松原市春华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王力军撤回起诉。
案件受理费388元，由原告负担。
审判员 倪 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 李洪然
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第973号
原告李继伟（曾用名李伟），农民。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告国占军，农民。
原告李继伟与被告国占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继伟委托代理人李学玲到庭参加诉讼，被告国占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继伟诉称，2012年7月28日，被告国占军向原告李继伟借现金20000元，借期自2012年7月28日至2012年8月28日，被告国占军写下借条一张。借款到期后，经原告李继伟多次催要，被告国占军拒不给付。故起诉，要求被告国占军偿还借款20000元，诉讼费由被告国占军负担。
被告国占军在答辩期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告国占军借原告李继伟款20000元，并给原告李继伟写下借条一张，载明：“借条，今借李伟现金贰万（20000）元，借期自2012年7月28日至2012年8月28日，如期不还以冀F×××××抵押。借款人：国占军，出款人：李伟，2012年7月28日。”到期后原告李继伟经催要未果，诉至本院。
以上有原告李继伟提供的借条及本人户口登记卡为证。
本院认为，被告国占军借原告李继伟现金，并打下借条，双方民间借贷关系明确。原告李继伟持此借条向被告国占军主张权利，被告国占军未提供反驳证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行抗辩，故本院对原告李继伟主张的被告国占军借其款20000元的事实予以认定。对原告李继伟要求被告国占军偿还借款20000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告国占军于本判决生效后十日内偿还原告李继伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告国占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年七月十四日
书记员 蔡文宣