成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3249号
原告谢德香。
委托代理人戴红，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈业章，四川法典律师事务所律师。
被告余东。
被告黄伟。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区。
负责人陈静，经理。
委托代理人蒋玲，公司员工。
被告何尉福。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
原告谢德香与被告余东、黄伟、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年12月29日和2015年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告永诚保险公司的申请，本院依法追加何尉福、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）为本案的被告参加诉讼。原告谢德香及其委托代理人戴红、陈业章，被告余东，被告黄伟，被告永诚保险公司的委托代理人蒋玲到庭参加诉讼；被告何尉福、人保成都市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德香诉称，2014年5月4日7时13分许，被告余东驾驶被告黄伟所有的川A911**号汽车行至怡和新E2区3号门路口时与行人即本案原告相撞之后又与又停在怡和新E2区3号门外的川AE1H**号汽车（车主为被告何尉福）相撞，致使两车受损，原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告余东承担事故的全部责任，被告何尉福和原告无责。川A911**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。川AE1H**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告损失354044.83元（不含被告垫付的费用），被告承担本案诉讼费用。
被告余东辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告黄伟系川A911**汽车车主，被告余东、黄伟之间系借用关系，由被告余东承担赔偿责任，被告黄伟不承担赔偿责任。川A911**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告永诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告余东为原告垫付了医疗费21294.29元，请求在本案中一并处理。
被告黄伟辩称，对事故的发生、责任认定无异议。被告黄伟系川A911**汽车车主，被告余东、黄伟之间系借用关系，由被告余东承担赔偿责任，被告黄伟不承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，对事故的发生及被告余东所述保险情况无异议。因本次事故中川AE1H**号汽车的驾驶员无责，川AE1H**号汽车的保险公司应在交强险无责赔付责任范围内与被告永诚保险公司按比例承担赔偿责任。对原告的损失认可如下：对原告的医疗费认可143377.92元，应按26%扣除自费药，对原告和被告余东主张的人血白蛋白费用7500元，因原告和被告余东提交的人血白蛋白费用票据的出票单位与票据管理机构登记单位不符，对票据的真实性无法确认，且人血白蛋白费用本身属于自费药，故对原告和被告余东主张的人血白蛋白费用不予认可；后续治疗费认可22000元，住院伙食补助费认可700元（20元／天×35天），交通费认可800元，护理费认可2800元（80元／天×35天），精神损害抚慰金认可10000元，残疾赔偿金认可147628.20元；营养费、轮椅费无医嘱，不予认可；误工天数认可125天，按四川省上一年度最低行业职工平均工资计算；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。事故发生后，被告永诚保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
被告何尉福未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
被告人保成都市分公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议。因被告余东承担事故全部责任，被告人保成都市分公司承保的川AE1H**号汽车在事发时合规停放于路边，处于无人驾驶状态，驾驶员无责，故被告人保成都市分公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月4日7时13分许，被告余东驾驶被告黄伟所有的川A911**号汽车行至怡和新E2区3号门路口时与行人即本案原告相撞之后又与又停在怡和新E2区3号门外的川AE1H**号汽车（车主为被告何尉福）相撞，致使两车受损，原告受伤。原告受伤后被立即送至成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗至2014年6月7日。出院医嘱：治疗结束后全休3月；门诊随访；定期复片。2014年8月19日至8月20日，原告在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗，行右下胫腓联合拉力螺钉取出术。出院医嘱：全休1月，定期复查，门诊随访。原告住院共产生医疗费143377.92元（不含原告支付的58元挂号费和原告支付的人血白蛋白费用4500元，被告余东垫付的人血白蛋白费用3000元）。2014年9月30日，四川鼎诚司法鉴定所鉴定作出鼎诚司鉴（2014）字临鉴第2054号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：原告的伤情为一个八级伤残、二个九级伤残。同日，四川鼎诚司法鉴定所鉴定作出鼎诚司鉴（2014）字临鉴第2055号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：原告取出内固定费用约需28600元。产生鉴定费2390元。2014年5月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第201405120号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余东承担事故的全部责任，被告何尉福和原告无责。川A911**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。川AE1H**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险。
另查明，原告系城镇居民户口。事故发生后，被告余东为原告垫付了医疗费18294.29元（不含人血白蛋白费用3000元），被告永诚保险公司为原告垫付了医疗费10000元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费为143377.92元（不含人血白蛋白费用7500元和原告支付的挂号费58元），按26%扣除自费药，残疾赔偿金为147628.20元，鉴定费为2390元。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算清单、医疗费票据、病历、轮椅费票据、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据，被告韩明提交的医疗费票据，被告永诚保险公司提交的网络发票查询情况清单等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。被告余东承担事故全部责任，应当承担赔偿责任。被告黄伟虽系川A911**号汽车车主，但其与被告余东之间系借用关系，川A911**号汽车符合技术安全要求并投保了相应保险，被告余东具有驾驶资格，故被告黄伟不承担赔偿责任。因川A911**号汽车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内；川AE1H**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；虽然被告何尉福在事故中无责，但其所有的川AE1H**号汽车属于涉及本次交通事故车辆，故被告人保成都市分公司应当在交强险无责赔付责任限额内承担赔偿责任。因此，应先由被告永诚保险公司在交强险责任限额内分项与被告人保成都市分公司在交强险无责赔付责任限额内分项按比例予以赔偿，超出交强险部分由被告余东承担，被告永诚保险公司在商业险限额内予以赔偿。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人就原告的医疗费为143377.92元（不含人血白蛋白费用7500元和原告支付的挂号费58元），按26%扣除自费药，残疾赔偿金为147628.20元，鉴定费为2390元形成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人就原告的医疗费中人血白蛋白费用和挂号费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等存在争议，对此本院确认如下：1、人血白蛋白费用和挂号费。原告主张挂号费58元，并提交了相应票据，虽然票据未加盖公章，但票据上有收费单位名称，缴费人为原告，能够证明该笔费用实际产生，故本院予以确认。原告主张支付人血白蛋白费用4500元，被告余东主张为原告垫付人血白蛋白费用3000元，并提交了相应发票证明，发票上收款单位为“四川蓉康药业有限公司”，但被告永诚保险公司提交了网络发票查询情况清单证明了原告和被告余东提供的发票领购人分别为“成都汇美服装有限公司”和“成都杰体育用品有限公司”，出票单位与发票领购人不符，故本院对原告和被告余东提供的发票的真实性、票面金额无法确定，因此，本院对原告和被告余东主张的人血白蛋白费用不予确认。综上，本院确认原告的医疗费为143435.92元（143377.92元＋58元）。故自费药为37293.34元（143435.92元×26%）。2、后续治疗费。原告主张后续治疗费为28600元，并提交了鉴定书予以证明，本院予以确认。3、残疾辅助器具费。原告主张轮椅费785元，并提交了相应票据予以证明，虽然原告未提交医嘱予以证明需要购买，本院根据原告的伤情，确认原告需要购买轮椅，故原告的残疾辅助器具费为785元。4、住院伙食补助费。原告住院35天，本院认为每天按40元计算住院伙食补助费较宜，住院伙食补助费为1400元（40元／天×35天）。5、营养费。虽然原告未提交医嘱需要加强营养，鉴于原告的伤情，本院酌定原告住院期间需要加强营养，每天按20元计算，营养费为700元（20元／天×35天）。6、护理费。原告主张其住院35天中32天雇佣了护工进行护理，产生护理费5120元，并提交了加盖了公章的收款收据，本院予以确认。原告余下住院3天，本院认为按每天80元计算误工费较宜，故原告的护理费为5360元（80元／天×3天＋5120元）7、误工费。截至定残前一天，原告误工天数为125天，原告未提交所从事行业的证据，本院认为按2013年度四川省最低行业职工平均工资标准即住宿和餐饮业标准计算较宜，误工费为9463.36元（27633元／年÷365天×125天）。8、交通费。原告主张交通费过高，本院酌定为800元。9、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合本次事故给原告造成的精神损害严重程度，本院酌定为11550元。
综上，原告的损失合计为352113.08元。因原告的损失之和大于对应的交强险之和（132000元），被告永诚保险公司应当在交强险限额内分项赔偿原告12万元，被告人保成都市分公司在交强险无责赔付责任限额内分项赔偿原告12000元，被告永诚保险公司在商业险限额内赔偿原告180429.74元（352113.08元–交强险132000元–自费药37293.34元–鉴定费2390元），被告永诚保险公司合计赔偿原告300429.74元（12万元＋180429.74元），扣除其垫付的医疗费10000元，被告永诚保险公司还应赔偿原告290429.74元。被告余东应当赔偿原告39683.34元（自费药37293.34元＋鉴定费2390元），扣除被告余东为原告垫付的18294.29元，被告余东还应赔偿原告21389.05元（39683.34元–18294.29元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢德香290429.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢德香12000元；
三、被告余东于本判决生效后10日内赔偿原告谢德香21389.05元；
四、驳回原告谢德香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由被告余东负担（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈健
二〇一五年一月二十日
书记员 张亚