wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第221号
罪犯王德乾，男，1969年3月26日出生，土家族，大学文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）铜中刑终字第140号刑事裁定，认定罪犯王德乾犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑八个月。刑期自2011年6月24日起至2015年10月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德乾自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月考核周期累计积分137分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德乾执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德乾予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 叶 涛
人民陪审员 孙福安二月十三日
书 记 员 李成波 （代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2081号
原告梁建光，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市庙一股份合作公司，住所地，组织机构代码×××280。
法定代表人，陈向荣。
被告陈向荣，男，汉族，住址深圳市龙华新区。
本院在审理上述原告与两被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁建光撤回起诉。
本案受理费350元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢 燎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2081号
原告梁建光，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市庙一股份合作公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花居委庙一居民小组办公大楼。
法定代表人，陈向荣。
被告陈向荣，住址深圳市龙华新区。
本院在审理上述原告与两被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁建光撤回起诉。
本案受理费350元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢 燎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2997号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：石凤光，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告石凤光电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年三月五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初12号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某某。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人缪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月7日23时10分许，被告人吴某某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车沿本市西环路由北向南行驶至五环桥北堍时，发生碰撞其他车辆的事故。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇浓度为151毫克／100毫升。事故造成对方车辆损失共计人民币4450元。案发后，被告人吴某某赔偿了事故相对方损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吴某某归案后如实供述，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人自愿认罪，无前科劣迹，如实交代自己的犯罪事实，案发后积极赔偿事故相对方的损失，希望对其从轻、减轻处罚。
庭审中，公诉人宣读了被告人本人的供述笔录，证人李某、吴某乙、高某的证言及证人吴某乙、高某的辨认笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，道路交通事故现场图、现场照片、道路事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人吴某某的驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息、常住人口基本信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人吴某某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶犯罪的事实成立。本案审理中，被告人吴某某已缴纳了人民币2000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，有一定的社会危害性，但其积极赔偿事故相对方经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某醉酒程度及犯罪后果，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。被告人及辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一六年一月十五日
书记员 吕娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1024号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：王英龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
原审被告：李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李志涛因与被上诉人王英龙、原审被告李顺法劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于李志涛。2016年7、8月份，王英龙受李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4600元。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。李志涛雇佣王英龙提供劳务，依法应支付王英龙劳动报酬。根据王英龙提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4600元。王英龙诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，原审不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故王英龙要求李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“被告李志涛支付原告王英龙劳动报酬4600元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。”
李志涛上诉称，1、工程是王英龙和李志涛洽谈的，当时其他人李志涛都不认识。2、王英龙所说的与当时商谈的情况不符，当时约定的是全活，按粘模面积计算，每平方30元，但干主体，按每平方20元。主体工程没有完成，索要主体的工资，并且要求按每平方30元计算，李志涛不予认可。且工程至今未交工。请求依法撤销原判，改判驳回王英龙对李志涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由王英龙承担。
王英龙答辩称，1、李志涛称不认识王英龙以外的工人，与客观情况不符。李志涛能够正确的书写出王英龙等人的名字及工资情况，可以证实李志涛与王英龙等人是认识的。2、李志涛称单价应按每平方20元计算不符合基本的市场价格，根据原审中证人李某的证人证言可以证实，当时商议的价格是每平方30元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，李志涛雇佣王英龙提供劳务，应及时向王英龙支付劳务报酬。关于李志涛上诉称不认识王英龙及工资计算标准与约定不符的理由，本院认为，王英龙主张的劳务报酬有李志涛本人制作的考勤表予以证实，李志涛对欠付工资款的数额存有异议，但并未提供相应证据，原审依照考勤表显示的工资款数额要求李志涛支付拖欠的劳务费用并无不当，对于李志涛的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初41号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人孙某某。被告人孙某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被吉林省图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员申山虎、张经雷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2013年至2014年期间，被告人孙某某分多次到图们市长安镇富岩村四组中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部施工工地盗窃空心钢管19根、螺旋钢筋15根、水泥柱12根、断筋钳1把。经鉴定，盗窃的上述物品价值为人民币3168.79元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、王某甲的证言；图们市公安局办案说明、搜查笔录、《扣押清单》、指认照片、刑事摄影照片14张；图们市价格认证中心吉图价认字[2015]第105价格认定结论书；中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部证明、三工区材料清单、谅解书；被告人孙某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘明璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第834号
原告：赵建祥。
委托代理人：黄长江。
被告：杨锦铭。
被告：浙江兴荣门业有限公司。
法定代表人：斯彩英。
被告：诸暨市野珍食品有限公司。
法定代表人：宣六九。
被告：金伟英。
本院在审理原告赵建祥与被告杨锦铭、浙江兴荣门业有限公司、诸暨市野珍食品有限公司、金伟英民间借贷纠纷一案，因被告浙江兴荣门业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且原告赵建祥就本案债务已与案外人达成协议但尚未履行，使本案债务数额暂时无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一三年六月九日
书记员 楼 榕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第499号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某，原广州市畅通达物流有限公司员工。因本案于2013年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）468号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日凌晨1时许，被告人谢某趁位于广州市荔湾区新基东南约11号一楼的广州市畅通达物流有限公司无人之机，用事先准备好的钥匙将门锁打开，后在室内的一背包里找到保险柜的钥匙，打开保险柜，盗窃得现金人民币58600元。2013年3月12日民警将被告人谢某抓获归案，并在其暂住地深圳市福田区梅林关民乐村商住楼八号a601房查获赃款人民币22970元，以及用赃款购买的黄金项链1条（经鉴定，重72.85克，价值人民币28200元）。
公诉机关认为，被告人谢某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人谢某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。
被告人谢某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的事实本院予以确认。
另查明：被告人谢某归案后通过银行转账退赃人民币5000元给被害人林某乙，缴获的赃款人民币22970元已由公安机关发还被害人林某乙。
上述事实，有刑事案件报案材料，被害人林某乙的陈述，证人林某甲的证言，搜查笔录，现场勘验检查记录，案发现场照片，缴获的赃物现金及黄金项链（照片），香港周六福珠宝下九路分店保证单，扣押、发还物品清单，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、人口信息，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2013）104号价格鉴定结论书，中国农业银行账户明细查询单，林某甲出具的收款收条，被告人谢某的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退赔相关款物给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2014年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获被告人谢某用赃款购买的黄金项链1条（净重72.85克）发还给被害人林喜城（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一三年六月十三日
书记员 陈金超
书记员 梁晓明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00781号
原告王某甲，西安市灞桥区洪庆街向阳二区**幢*单元**号居民。
委托代理人葛建萍，陕西大唐律师事务所律师。
被告侯某。
委托代人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
原告王某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人葛建萍、被告侯某及其委托代理人张潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告在2009年10月产生感情，××××年××月被告生育一子，取名王某乙。××××年××月××日双方登记结婚。婚后被告白天和原告形影不离，晚上偷看原告的手机，经常莫名其妙的和原告争吵，被告被迫在婚后一个月即离家出走。2013年5月初，被告还将原告的母亲打伤。现请求解除双方的婚姻关系，依法确认其与王某乙的亲子关系后，其支付孩子的抚养费，孩子由被告抚养。
被告侯某辩称，双方感情尚未破裂，只是因为原告答辩人长期出门在外沟通不足产生误解。并且孩子出生不久，需要父亲的照顾和爱护，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告在2009年经人介绍认识，并于××××年××月生于一子，取名叫王某乙。在此情况下，双方在××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，因生活琐事经常发生争吵；就此原告经常不回家，到致夫妻感情不和。原告于2013年5月27日诉来本院，请求如前所述。庭审中，原告放弃了要求做亲子鉴定的诉讼请求，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、QQ聊天记录、司法鉴定结论书、收据、协议书两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告属于自由结合，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事常发生争吵，对双方感情有一定会的影响，但双方感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告离婚之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一三年六月九日
书记员 刘登基
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01056号
原告闫某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年8月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某某自愿申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一四年八月八日
书记员 张 琼
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第297号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王艳梅，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王才山，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董作入，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕凤泉，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高保民，男，1971年11月27日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告尚荣明，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告王艳梅、王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高保民所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告王艳梅、吕凤泉、尚荣明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王艳梅、王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年8月6日，被告王艳梅向原告借款44万元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年8月4日，由被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王艳梅偿还借款本金44万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费41239元，由被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王艳梅、王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年8月5日，原告白桥信用社与被告王艳梅签订借款合同一份，约定：自2010年8月5日至2012年8月4日期间内，被告王艳梅可向原告借款44万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王艳梅不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告王艳梅违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王艳梅应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告王艳梅、王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明签订最高额保证合同一份，约定：自2010年8月5日起至2012年8月4日止，被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明对被告王艳梅在原告处借款最高额44万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年8月6日向被告王艳梅发放了贷款44万元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年8月4日。借款到期后，被告王艳梅未向原告偿付借款本息，被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明也均未履行保证担保义务。
原告为向六被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费41239元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告王艳梅签订的借款合同及与被告王艳梅、王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王艳梅发放了贷款44万元，履行了合同约定的义务，但被告王艳梅在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王艳梅到期未偿还原告借款本息时，被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该五被告为连带共同保证人，应对被告王艳梅所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向六被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费41239元，按以上两份合同的约定，应由六被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金44万元及利息（以本金44万元为基数，自2010年8月6日始，至2012年8月4日止，按月利率9.9‰计算；自2012年8月5日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告王艳梅于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费41239元。
三、被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明对被告王艳梅应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明承担保证责任后，有权向被告王艳梅追偿。
案件受理费11980元，保全费320元，由被告王艳梅、王才山、董作入、吕凤泉、高保民、尚荣明负担；公告费600元，由被告王艳梅、吕凤泉、尚荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04402号
罪犯郭广清，男，1991年10月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年10月9日以（2009）怀刑初字第211号刑事判决，认定被告人郭广清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭广清在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭广清在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭广清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭广清减去自本裁定送达之日起至2013年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民保字第00036号
申请人李祥，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被申请人苏州东杨货运有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人宋佳捷，该公司经理。
申请人李祥因其父亲李新兵在2014年9月18日交通事故中因被申请人所有的车辆侵权导致死亡，于2014年9月26日向本院提出申请，要求本院对被申请人苏州东杨货运有限公司采取诉前保全措施，对被申请人所有的苏E3L2**重型半挂牵引车和苏E26**挂重型集装箱半挂车予以扣押并不得对上述车辆转让、抵押、抵偿的处分行为，申请人已向本院提供担保20万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏州东杨货运有限公司所有的苏E3L2**重型半挂牵引车和苏E26**挂重型集装箱半挂车，扣押期间被申请人不得对上述车辆进行买卖、赠与、抵押或设定其他他项权利等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐晓剑
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨艳娇
告知：本裁定查封、扣押动产的期限为一年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押效力消灭。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初641号
原告付某某，女，出生于1992年9月4日，住广元市朝天区。
委托代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告杨某某1，男，出生于1987年8月7日，住广元市朝天区。
原告付某某与被告杨某某1离婚纠纷一案，本院于2016年６月7日立案受理后，依法由审判员杨丽平适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告付某某及其委托代理人侯光华，被告杨某某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告相识后确立了恋爱关系，2012年11月2日原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记。2013年2月10日，生于一子杨某某2。被告不顾原告的感受及对亲情关系的渴望，经常因家庭琐事争吵，对原告的家人态度恶劣、冷漠，对儿子的健康、冷热也不过问，自己用钱则大手大脚。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能，根据婚姻法的相关规定，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所起诉的全部是虚假的，被告没有对原告动手等行为，若被告有实施家庭暴力可以同意离婚，但没有，夫妻感情并没有破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明：2011年原、被告相识后确立了恋爱关系，2012年11月2日原、被告在朝天区民政局办理了婚姻登记。2013年2月10日，生于一子杨某某2。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。
证实上述事实成立的证据有：原告向本院提交的证据：1.原、被告的身份证复印件和结婚证，证明原、被告是合法夫妻；2.杨某某2的出生医学证明，证明杨某某2是原被告的婚生之子
被告对原告所提交的证据无异议。
法院认证：对原告所提交的第１、２组的效力，本院予以确认。
被告无证据提交。
本院认为，原告付某某与被告杨某某1在夫妻关系存续期间因家庭琐事虽偶有争吵，但不具有经常性，无证据证实被告对原告实施了家庭暴力，夫妻感情并未破裂，因此，原告诉称的原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能，根据婚姻法的相关规定，请求人民法院判决准予原、被告离婚的理由与庭审查明的事实不符，其请求不成立，本院不予支持；被告辩解的夫妻感情并未破裂，不同意离婚的理由成立，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告杨某某1离婚。
本案受理费减半收取后为150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨丽平
二０一六年六月二十三
书记员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第735号
原告：绍兴市银强针织有限公司。
法定代表人：徐剑峰。
委托代理人：韩建英。
被告：绍兴县银旺进出口有限公司。
法定代表人：娄国银。
被告：陆志伟。
上述两被告的共同委托代理人：祁萍。
原告绍兴市银强针织有限公司为与被告绍兴县银旺进出口有限公司（以下简称银旺公司）、陆志伟买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市银强针织有限公司的法定代表人徐剑峰及委托代理人韩建英，被告银旺公司、陆志伟的共同委托代理人祁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，原告与两被告发生业务往来，由原告提供坯布给两被告。原告均按照双方约定履行了供应坯布的义务。2011年12月，双方进行了结算，两被告尚欠原告货款计100，451.30元，两被告也均予以确认，并口头承诺所欠货款于2011年农历年底前一次性付清。但时至今日，上述货款虽经原告多次催讨，两被告却均借故分文未付。故起诉要求判令两被告立即支付货款100，451.30元，本案诉讼费用由两被告�担。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为依法判令两被告立即支付货款人民币10万元，其余诉讼请求不变。
被告银旺公司、陆志伟在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中共同辩称：两被告与原告确实存在业务往来，但货款已结清，两被告均未拖欠原告货款。原告要求两被告支付货款无事实依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院审理过程中向本院提供了以下证据：
1、送货单一份，以证明2011年12月经结算，两被告尚欠原告货款100，451.30元的事实；
2、电话录音及文字材料各二份，以证明被告银旺公司法定代表人娄国银、被告陆志伟在通话录音中均确认了欠款的事实；
3、绍兴市东浦电信营业厅出具的客户语音详单一份，以印证电话录音的真实性；
4、被告银旺公司法定代表人娄国银及被告陆志伟名片各一份，以印证�音中通话人员的手机号码及身份情况的事实。
对于原告提供的证据，被告银旺公司经质证认为：证据1，真实性、关联性均有异议。该送货单没有被告公司的签字盖章，其也并未授权被告陆志伟购买该笔货物；从该送货单日期看，也已过诉讼时效。证据4，娄国银确系被告银旺公司的法定代表人，但被告陆志伟不是该公司的员工，而是中间人。被告陆志伟经质证认为：证据1，送货单上其签名是伪造的，被告银旺公司并没有向原告购买过送货单上的货物，也并没有收到过送货单项下的货物。证据4，真实性不认可，其也不是被告银旺公司的员工。对证据2、3，两被告共同质证如下：证据2，录音的真实性、关联性均有异议。两被告都没有和原告法定代表人进行过此通话，且通话内容也不能表明两被告有拖欠货款的事实。从录音书面资料看，该债权是原告法定代表人徐剑峰的个人债权，而不是原告的债权。录音中的通话人和两被告的声音相似，但不能确定是否是两被告。证据3，对其真实性无异议，但关联性有异议，该详单只能证明有通话记录，但不能证明原告所主张的通话内容。
为证明其反驳事实，被告银旺公司、陆志伟在本案举证期限内向本院提交了司法鉴定意见书一份（证据5），以证明在原告法定代表人起诉两被告的绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1096号案件中，已就证据1送货单上“陆志伟”的签名进行了司法鉴定，鉴定结果为该签名不是被告陆志伟所签的事实。
对于两被告提供的证据，原告经质证认为：虽然是法院委托所进行的司法鉴定，但对该份鉴定书的合理性、关联性均有异议，恳请法院酌情考虑让鉴定人员出庭作证。即使法院采纳该鉴定结论，但因鉴定意见书和书证、物证同属于普通证据，不存在证据上的优越�，而其与原告提交的两份通话录音所反映的事实是相违背的，与两被告在另案庭审中所陈述内容也是相矛盾的。该鉴定意见书虽然通过法院委托鉴定，但不能直接作为本院认定事实的依据。鉴定意见书没有考虑到签字当时的环境，只是笼统说了依据书写习惯，但即使依据陆志伟的其他鉴定样本，其书写习惯也不一致，极有可能是被告陆志伟在书写鉴定样本的时候故意所为。码单上签名的书写环境是在汽车不平整的驾驶室台面上，而书写鉴定样本的时候是平坦的桌上，书写时间比较宽裕，书写环境也不相同，在鉴定的时候应予以充分考虑。综上，讼争送货单系原告法定代表人在场的情况下，由被告陆志伟亲笔所签，故原告对该鉴定结论存有异议，不予认可。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据5，系本院依法定程序委�有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，本院依法予以认定。证据1，结合证据5，送货单上“陆志伟”签名已经司法鉴定认定为不是被告陆志伟本人的签名字迹，故对该份送货单的真实性本院不予确认。证据2，两被告对录音的真实性均提出异议，对此其应承担相应的举证责任，但经本院释明后两被告仍明确表示不申请鉴定，故两被告应依法承担举证不能的法律后果。两份录音证据中，被告银旺公司法定代表人娄国银与被告陆志伟均对欠款事实予以了认可，结合本案其他证据，可以证实被告银旺公司尚欠原告货款10余万元的事实。证据3、4，与证据2之间能够相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年至2011年期间，原告绍兴市银强针织有限公司与被告银旺公司之间存在坯布买卖业务往来。2012年6月，经双方对账，被告银旺公司确认尚欠原告货款人民币10余元。然该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告银旺公司之间的买卖合同关系，经双方当事人陈述一致，本院予以确认。但原告主张本案讼争交易系发生于两被告与原告之间，由于被告陆志伟否认与原告发生买卖业务往来，被告银旺公司亦确认陆志伟系作为中间人代理其与原告间的交易，原告在庭审中又陈述陆志伟系被告银旺公司的业务员，故对于原告要求被告陆志伟支付货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告银旺公司理应按照约定及时支付相应货款，故原告现起诉要求其支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告银旺公司辩称货款�结清，但未能提供有效证据予以证实，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县银旺进出口有限公司应支付给原告绍兴市银强针织有限公司货款人民币10万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市银强针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，309元，减半收取1，155元，财产保全费1，040元，合计2，195元，由原告负担10元，被告绍兴县银旺进出口有限公司负担2，185元，其中被告绍兴县银旺进出口有限公司应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，309元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 徐妍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01234号
上诉人（原审被告）：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：付建军，该公司董事长。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王聪，男，1990年2月15日出生，汉族，律师，住安徽省固镇县。
上诉人安徽淮宇置业有限公司因与被上诉人王聪房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）固民一初字第01379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽淮宇置业有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。安徽淮宇置业有限公司申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽淮宇置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽淮宇置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁刘女
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民初字第14号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。该协会总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告咸宁市瑶池投资有限公司。住所地：咸宁市温泉路5号。
法定代表人杨效其，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告咸宁市瑶池投资有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2652元，减半收取为1326元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年六月二十三日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民初字第14号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。该协会总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告咸宁市瑶池投资有限公司。住所地：咸宁市温泉路5号。
法定代表人杨效其，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告咸宁市瑶池投资有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2652元，减半收取为1326元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一三年六月二十三日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1048号
原告：滕州市华泰大酒店有限公司。住所地：滕州市北辛街道新兴中路***号华泰大酒店。
法定代表人：刘艺，总经理。
委托代理人：韩文滕，该公司餐饮部经理。
被告：杨知会，农民。
委托代理人：杨志伟。
原告滕州市华泰大酒店有限公司与被告杨知会餐饮服务合同纠纷一案，原告滕州市华泰大酒店有限公司于2014年3月31日向本院提起诉讼。2014年8月13日，原告滕州市华泰大酒店有限公司向本院申请撤回对被告杨知会的起诉。
本院认为：原告滕州市华泰大酒店有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕州市华泰大酒店有限公司撤回对被告杨知会的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告滕州市华泰大酒店有限公司。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一四年八月十三日
书记员 范琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第328号
上诉人（一审原告）莫海群。
委托代理人莫子桐。
被上诉人（一审被告）桂平市厚禄乡人民政府，住所地：广西桂平市。
法定代表人廖文芳。
委托代理人马万海。
被上诉人（一审被告）桂平市交通局，住所地：广西桂平市。
法定代表人冯中。
委托代理人蒋初伟。
上诉人莫海群因与被上诉人桂平市厚禄乡人民政府、桂平市交通局劳动争议纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年7月18日桂平市厚禄乡委员会、厚禄乡人民政府作出厚发（2002）33号《关于聘任杨颂等同志的通知》，文件内容：“各村党（总）支部、村委员会，乡直各单位：根据竞聘结果及综合考核情况，经研究决定，聘任杨颂同志为厚禄乡交通站负责人，聘任莫海群同志为厚禄乡交通站工作人员”。2003年12月23日桂平市交通局作出聘任书“莫海群同志：因工作需要，特聘任你为桂平市地方交通规费征稽员。聘任期从2004年1月1日至2005年12月3l日止”。2009年2月9日桂平市交通局作出浔交字（2009）2号《关于解聘征费日工的通知》解聘征费日工共14人，莫海群是其中之一。桂平市交通局于2009年1月对被解聘人员，每人一次性补助三个月工资。对莫海群一次性补助的三个月工资，己转入其账户。莫海群已经知道被解聘，但其没有依法向劳动仲裁委员会对劳动争议申请仲裁。2015年1月12日，莫海群向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年5月8日以超过申请仲裁时效作出不予受理通知书，莫海群遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，莫海群于2009年2月就知道或应当知道其已被桂平市交通局解聘，从2009年2月至2015年，已经过了长达6年的时间，根据法律规定，仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，莫海群向桂平市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁已超过申请仲裁的一年时效期间，桂平市劳动争议仲裁委员会浔劳人仲字（2015）第56号《不予受理通知书》以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不予受理莫海群的劳动争议仲裁申请。根据2001年4月30日起施行的法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回莫海群莫海群的诉讼请求。本案案件受理费5元（莫海群已预交），由莫海群莫海群负担。
上诉人莫海群不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、桂平市交通局于2009年2月9日做出《关于解聘征费日工的通知》并没有通知莫海群，桂平市交通局在一审时提供的的该通知是复印件，不能证实其主张。莫海群是在2014年12月收到桂平市交通局于2014年10月20日做出的答复才知道其被解聘的事实，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算，因此莫海群的诉讼时效应当从2014年12月开始计算，并没有超出诉讼时效。二、莫海群于2007年7月18日起被厚禄乡人民政府聘请，至今未受到其书面的解聘材料，双方还存在劳动关系。桂平市交通局也没有将《关于解聘征费日工的通知》送到莫海群，双方至今也还存在劳动关系。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判厚禄乡人民政府、桂平市交通局支付从2009年2月份起至2015年6月份工资给莫海群，并且一直发放工资给莫海群至退休；厚禄乡人民政府、桂平市交通局为莫海群补办并缴纳从2002年7月份至2015年6月份职工养老保险、医疗保险和事业保险。
被上诉人桂平市厚禄乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，认定莫海群超过仲裁申请时效、驳回其诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回莫海群的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人桂平市交通局辩称，莫海群的起诉已经超过法定的诉讼时效。莫海群称其是桂平市交通局的职工没有依据，桂平市交通局聘用莫海群为协助征费人员是给予其协助执法的资格，但莫海群是交通管理站的日工，而交通管理站人员的管理、聘用归镇政府负责。桂平市交通局当时只是代理发放工资。另外，桂平市交通局与莫海群只是签订了一年的合同，后来就没有续签。莫海群从2009年2月开始及没有在岗，其要求补发从2009年2月至今的工资及补缴社保没有法律依据。因此，请驳回莫海群的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请劳动仲裁，应当在法定的期限内提出。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，莫海群从2009年2月起就不再在桂平市厚禄乡人民政府及桂平市交通局处工作，该两单位也不再向莫海群支付工资，双方的劳动关系实际已解除，莫海群对此有异议的应当在一年内申请劳动仲裁，即应于2010年2月前申请劳动仲裁，现莫海群于2015年1月12日才申请劳动仲裁，也没有提供证据证实存在时效中止、中断的情形，确已超出了申请劳动仲裁的时效期间。一审法院据此判决驳回莫海群的诉讼请求正确，本院予以维持。莫海群认为其没有收到书面的解除劳动关系的通知，因此认为双方形成了无固定期限劳动合同关系，且劳动关系至今还存在。本院认为，双方从2009年2月起即不再履行提供劳动、发放工资的义务，双方的劳动关系已实际解除，莫海群的该主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人莫海群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁明燕
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1434号
申请执行人：刘俊良，男，1964年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘华，男，1971年11月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的刘俊良与刘华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第3515号民事判决书，申请执行标的为人民币98000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人刘华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘俊良，申请执行人刘俊良认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘华应履行的人民币98000.0元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王联春
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第76号
申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司九州支行，地址：兰州市城关区九州中路666号。
被申请执行人：陈永桂。
依据已生效的（2015）兰天信公执字第130号执行证书，被申请人陈永桂于2014年9月27日，与本行签订合同编号为信字（2014）第434号《汽车消费借款合同》，并经兰州市天信公证处公证出具了（2014）兰天信公内字第5366号具有强制执行效力的债务文书公证书，因陈永桂拒不履行合同约定的还款义务。经本行向兰州市天信公证处申请，该处于2015年12月8日出具了（2015）兰天信公内字第130号执行证书。
本院受理后，经过多次查询，被申请人ＸＸＸ无可供执行财产，且经申请人同意按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将（2015）兰天信公执字第130号执行证书终结本次执行程序，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王维杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00324号
申请人：邱某。
申请人：武汉某洗涤有限公司。
本院在审理申请人邱某与申请人武汉某洗涤有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人邱某与申请人武汉某洗涤有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人邱某与申请人武汉某洗涤有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：彭忠君，男，1976年2月190日出生，汉族，东港市客运管理站职工，住东港市大东管理区公安委花园小区**号楼**单元*楼西门。
委托代理人：肖连平，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭威涵，男，2004年6月16日出生，汉族，学生，住东港市大东管理区公安委花园小区**号楼*单元***室。
法定代理人：于晓丹（系彭威涵母亲），1981年11月28日出生，汉族，无职业，现住址同彭威涵。
委托代理人：刘连香（系彭威涵外祖母），1954年12月8日出生，汉族，无职业，住东港市新兴管理区碧海委碧海小区*号2-506。
上诉人彭忠君与被上诉人彭威涵抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月12日作出(2014）东民初字第5401号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人彭忠君的委托代理人肖连平，被上诉人彭威涵及其法定代理人于晓丹、委托代理人刘连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭威涵一审诉称，原、被告系父子关系。被告因与原告母亲感情不合，于2007年8月30日离婚，离婚时约定原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费150元。但被告至今未将2013年7月至今的抚养费2250元给付原告。另随着原告年龄增长，物价水平上涨，教育费用增加，被告原承担的抚养费已维持不了原告的生活需要。故原告诉请要求被告给付拖欠的抚养费2250元；被告自2014年11月1日起至原告独立生活时止每月承担抚养费800元。
原审被告彭忠君一审辩称，原告母亲未经被告同意私自更改了原告的姓名，侵犯了被告合法权益。原告母亲多次向学校老师、亲属声明不让被告及原告的奶奶、姑姑探视。综上，被告同意支付拖欠的抚养费，并自11月1日起按每月工资1108元的30%承担抚养费。
原审法院经审理查明，2007年8月30日，被告与原告母亲于晓丹离婚，离婚时约定原告与母亲共同生活，被告每月承担抚养费150元。自2013年9月至2014年10月，被告未给付原告相应的抚养费2250元。
原审法院认为，被告作为原告父亲，应承担抚养义务。被告应将拖欠的抚养费2250元给付原告。抚养费的数额应根据婚生子的实际需要，父母的负担能力及本地生活水平确定，现原告主张被告每月承担800元抚养费过高，依法予以调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告彭忠君于本判决生效后十日内给付原告彭威涵2013年9月至2014年10月的抚养费2250元；二、被告彭忠君自2014年11月1日起至原告彭威涵独立生活时止每月承担抚养费500元，2014年的抚养费1000元于2014年12月15日前付清，以后每年的抚养费定于当年的1月30日前付清。一审案件受理费50元，由被告彭忠君负担。
上诉人彭忠君二审诉称，一、原审认定事实不清。2013年7月上诉人得知被上诉人的姓名在没有经过上诉人同意的情况下私自变更，经多次与被上诉人的法定代理人协商无果遂停止支付了抚养费，告知其恢复以前的名字可立即支付抚养费，2014年9月1日被上诉人恢复了以前的名字，上诉人也一次性付清了所欠的抚养费。双方协商一致每月给付被上诉人抚养费300元。二、原审适用法律错误。被上诉人的母亲和上诉人均已再婚，被上诉人的家庭条件要好于上诉人，上诉人有病常年吃药打针，连自己母亲的赡养费都支付不起，因此，根据关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见第七条的规定，恳求二审法院依法改判，判决按上诉人工资的20%-30%承担抚养费。
被上诉人彭威涵二审辩称，上诉人提出的上诉理由是虚假的，上诉人的大脚指头没有切除，上诉人再婚生的孩子去幼儿园，上诉人每天都去接送现在行动便利。上诉人的母亲有工资，不需要上诉人给付养老费，运管站还给上诉人补助。上诉人的妻子现在东港市110接警中心上班，有工资收入。上诉人也没有与被上诉人达成每月给付抚养费300元的协议。上诉人也没有到被上诉人的学校交过相关的费用，没有一次性给付被上诉人2250元抚养费。被上诉人的户口薄及相关证件上的名字从来没有更改过，只是在班级里口头叫石翔宇。不同意上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提供适格新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人彭忠君与被上诉人彭威涵系父子关系，上诉人与被上诉人母亲现已离婚，离婚时约定被上诉人随被上诉人母亲生活，上诉人每月承担被上诉人的抚养费150元。上诉人与被上诉人母亲离婚后，双方现均已再婚并生育子女。上诉人作为被上诉人的父亲，应承担被上诉人的抚养费，双方协商不成，应依法承担必要的抚养费。上诉人自认每月收入1108元，且上诉人的工作单位业已出具工资证明证实上诉人每月工资1108元，被上诉人予以否认，但未提供适格证据证明上诉人的实际收入状况。原审判令上诉人每月给付被上诉人抚养费500元，上诉人以判令给付抚养费数额过高而提起上诉并同意以其实际收入20%-30%的数额给付被上诉人抚养费。根据东港市的生活条件及被上诉人生活需求，原审判令上诉人每月承担抚养费500元并不高、甚至还不够被上诉人的实际花销，但上诉人现已有二名婚生子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入20%至30%的比例给付。按此规定上诉人应每月给付被上诉人抚养费为221.60元至332.40元。原审认定事实清楚，适用法律欠妥。本院酌定上诉人每月承担抚养费调整为300元。如被上诉人对本判决不服，待持有适格证据证明上诉人实际收入状况存在较大提高时，可另行主张提高抚养费的诉请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持东港市人民法院(2014）东民初字第5401号民事判决第一项；
二、撤销东港市人民法院(2014）东民初字第5401号民事判决第二项；
三、上诉人彭忠君自2014年11月1日起至被上诉人彭威涵独立生活时止，每月给付被上诉人彭威涵抚养费300元，以后每月的抚养费应在当月的5日前给付。2014年11月至2015年1月的抚养费900元，应在本判决生效后10日内付清。
一审案件受理费50元，由被告彭忠君负担。二审案件受理费100元，由上诉人彭忠君负担50元、被上诉人彭威涵负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年一月八日
书 记 员 王海鹰
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人刘章锯、刘述恒、余晓宾金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0428执1233号民事判决，判令刘章锯于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金19983.27元及截至2016年11月23日止的利息919.69元，之后的利息按本金19983.27元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；刘述恒、余晓宾对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同月27日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执255号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人刘章据、刘述恒、余晓宾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人刘章锯、刘述恒、余晓宾金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0428执1233号民事判决，判令刘章锯于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金19983.27元及截至2016年11月23日止的利息919.69元，之后的利息按本金19983.27元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；刘述恒、余晓宾对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同月27日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执255号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人刘章据、刘述恒、余晓宾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第45号
原告南京市江宁区铜井铸钢厂（以下简称铜井铸钢厂，组织机构代码71628258－4），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井集镇。
负责人杨华生，铜井铸钢厂厂长。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告南京力霸起重设备机械有限公司（以下简称力霸公司，组织机构代码75414461－7），住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人韦海明，力霸公司总经理。
委托代理人殷建新，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告铜井铸钢厂与被告力霸公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜井铸钢厂的委托代理人柳春、被告力霸公司的委托代理人殷建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜井铸钢厂诉称，2008年12月，其与力霸公司签订产品购销合同，约定由力霸公司为其提供电动单梁起重机一台，并由力霸公司负责检验验收。合同签订之后，力霸公司交付的设备不符合合同约定的标准，致使无法通过检验验收。现要求：1、被告力霸公司按合同约定的技术参数对设备进行更改，2、被告力霸公司支付其设备安装费2200元、维修费2500元，合计4700元，3、被告力霸公司为其办理检验合格手续，4、被告力霸公司向其提供税务发票。
被告力霸公司辩称，其提供的设备符合双方合同约定标准，铜井铸钢厂未在异议期限内提出异议，现在起诉已经超过诉讼时效；其愿意出具增值税发票，但是是否出具发票不属于人民法院审理范围。综上，请求驳回原告铜井铸钢厂的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月1日，铜井铸钢厂（需方）与力霸公司（供方）签订产品购销合同，约定由铜井铸钢厂向力霸公司订购电动单梁起重机1台，总价款为含税价34000元。合同并约定：1、技术参数为起重量3吨、跨度8.7米、厂房长30米、大车运行2米/分、地操、H型钢（承轨梁）顶面到屋梁地面65厘米；2、供方工作范围为负责该行车的制作、安装、调试、运输、验收，提供18千克/米轻轨60米、滑线30米；3、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为GB3811-83，保质一年（人为因素除外）；4、验收标准、方法及提出异议期限为以当地的特种设备检验检测机构检测检验收合格为准,如需方委托供方验收，需方应当在安装调试完毕之日起5日内向供方提交检验检测机构要求提交的资料并配合供方验收，需方未提交资料或不配合供方验收致无法验收完毕的，则视为供方提供的产品验收合格,如需方自行报验的，需方应在安装完毕之日起30内报验，需方逾期不报的，则视为供方提供的产品验收合格；5、结算方式及期限为需方预付10000元，货到现场付总价款80%，余款安装、调试完毕一次性付清。合同签订之后，铜井铸钢厂预付力霸公司10000元，力霸公司于2009年2月向铜井铸钢厂交付了涉案设备，铜井铸钢厂已实际投入使用。
另查明，2009年2月23日，铜井铸钢厂与力霸公司又签订备忘录，载明：1、涉案设备已经双方验收投入使用，力霸公司同意扣除合同价款的25%，涉案设备安全验收由铜井铸钢厂协调处理，2、其余价款于2009年3月1日前一次性付清，3、双方无其他争议。同年6月，力霸公司向本院提起诉讼，要求铜井铸钢厂给付剩余价款，铜井铸钢厂答辩认为力霸公司交付的设备不符合合同约定。同年7月，本院判决由铜井铸钢厂给付力霸公司剩余价款15500元。上述判决生效后，经力霸公司向本院申请执行，铜井铸钢厂于2013年1月向本院缴纳了上述案款。本案在审理过程中，铜井铸钢厂申请保全了上述案款。力霸公司未提供合同价款项下的增值税发票。
还查明，2009年12月，铜井铸钢厂向本院提起诉讼，要求力霸公司更换涉案设备电动葫芦为冶金葫芦及不符合约定的轻轨，并要求由力霸公司为其办理验收合格手续。2010年6月，铜井铸钢厂撤回起诉。
本案在审理过程中，铜井铸钢厂主张在安装设备时支付承轨梁调整费用合计2200元，2009年5月至2010年3月支付设备维修费合计2500元，对此铜井铸钢厂提交了收款收据、收条、备忘录及收据加以证明。
上述事实，有产品购销合同、（2009）江宁民二初字第3561号民事判决及该案庭审笔录、备忘录、（2010）江宁江商初字第14号案民事起诉状、撤诉申请及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告铜井铸钢厂与被告力霸公司签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。铜井铸钢厂于2009年12月提起诉讼，要求力霸公司对涉案设备进行更改，并办理检验合格手续，后于2010年6月撤回起诉，现铜井铸钢厂又为此提起诉讼，已超过诉讼时效，且双方在合同履行过程中变更由铜井铸钢厂自行办理检验合格手续，故对该诉讼请求本院不予支持。对于设备安装及维修费，铜井铸钢厂提供的证据真实性无法确认，也缺乏有效支付凭证佐证，并且从发生时间来看，铜井铸钢厂现要求由立霸公司承担，亦已超过诉讼时效，故对铜井铸钢厂该诉讼请求本院亦不予支持。发票依法由税务机关管理，铜井铸钢厂要求力霸公司提供税务发票的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告铜井铸钢厂的诉讼请求。
本案应收案件受理费150元、财产保全费180元，合计330元，由原告铜井铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年六月九日
见习书记员 俞亮亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00144号
申请执行人梁传柳。
申请执行人石教义。
申请执行人马善东。
申请执行人梁谦胜。
申请执行人梁师胜。
申请执行人石义平。
被执行人高晋军。
梁传柳、石教义、马善东、梁谦胜、梁师胜、石义平与高晋军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定高晋军赔偿梁传柳、石教义、马善东、梁谦胜、梁师胜、石义平损失85059.60元，并负担案件受理费1144.50元。因高晋军未履行生效法律文书所确定的义务，梁传柳、石教义、马善东、梁谦胜、梁师胜、石义平向本院申请强制执行，要求被执行人高晋军支付赔偿金85059.60元及案件受理费1144.50元。被执行人高晋军应当支付申请执行人梁传柳、石教义、马善东、梁谦胜、石义平赔偿金85059.60元及案件受理费1144.50元，同时，应承担本案执行费1193元，以上合计87397.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高晋军银行存款87397.1元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 万 峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1357号
原告尹莉莉。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告傅学勤。
被告袁学勤。
被告袁阳。
本院在审理原告尹莉莉与被告傅学勤、袁学勤、袁阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹莉莉于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹莉莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹莉莉负担。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王惠婷
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第1357号原告王某某，男，1981年出生，汉族。被告王某甲，男，1954年出生，汉族。被告杨某某，女，1955年出生，汉族。原告王某某诉被告王某甲、杨某某分家析产纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王某某申请撤回对被告王某甲、杨某某的起诉。经审查，原告王某某的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告王某甲、杨某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  谢新伟二〇一五年九月十四日书记员  李世洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2246号
罪犯本杰明·艾其，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇九年四月三日作出（2009）沪一中刑初字第9号刑事判决，认定本杰明·艾其犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年十月二十六日上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第199号刑事裁定，对罪犯本杰明·艾其由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3008号刑事裁定，对罪犯本杰明·艾其减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月二十六日提出（2015）沪司狱青减字第247号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月30日至2015年12月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯本杰明·艾其自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯本杰明·艾其减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯本杰明·艾其自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯本杰明·艾其的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯本杰明·艾其在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯本杰明·艾其减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月26日起至2028年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初99号
原告：辽宁鸿皓纸业有限公司。
法定代表人张莹，系该公司总经理。
委托代理人张石晶，系该公司员工。
被告：辽宁宝树包装有限公司。
法定代表人谢永军。
本院受理原告辽宁鸿皓纸业有限公司诉被告辽宁宝树包装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币251，615.89元或查封、扣押其他等值财产，同时原告以其开户于上海浦东发展银行沈阳和平支行的账户71×××39中的存款人民币251，615.89元为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告辽宁宝树包装有限公司名下银行存款人民币251，615.89元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结原告辽宁鸿皓纸业有限公司名下银行存款（开户行：上海浦东发展银行沈阳和平支行、账户：71×××39）人民币251，615.89元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1223号
申请执行人王某。
被执行人孔某。
上述申请执行人与被执行人间离婚纠纷一案，本院（2013）威环民初字第2393号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00596号
原告程某某，男，生于1985年8月25日，汉族，中专文化，居民。
被告徐某某，女，生于1984年3月13日，汉族，大学文化，居民。
本院在审理原告程某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 薛华威
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘俊杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00601号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告刘建修。
原告中国工商银行股份有限公司苏州苏州分行（以下简称工商银行苏州分行）诉被告刘建修金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日依法公开开庭进行了审理。原告工商银行苏州分行委托代理人陈杰、田莉到庭参加诉讼。被告刘建修经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行苏州分行诉称：2013年9月18日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供借款85万元用于购房，期限为360个月，被告以其所有的苏州市×××室房产提供抵押担保，双方依法办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，而被告未按约还本付息，原告有权根据合同约定要求被告立即提前偿还全部借款履行还款义务。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金841847.25元、欠息32604.32元，共计874451.57元（暂计算至2015年2月21日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清之日）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费用27461元；3、被告承担本案的诉讼费用；4、原告就以上债权对被告所抵押的房产享有优先受偿权。
被告刘建修未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，工商银行苏州分行（贷款人）与刘建修（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：工商银行苏州分行为刘建修提供85万元的贷款，用于购买苏州市×××室房产；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率上浮50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为苏州市理想家园50幢801室房产，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2013年9月18日，工商银行苏州分行按约向刘建修发放了85万元贷款，借款凭据上明确的年利率为6.55%，贷款到期日为2043年9月18日。因刘建修连续三期以上未按约还款，工商银行苏州分行于2015年3月2日向刘建修发出律师函，宣布借款提前到期并要求刘建修于收函7日内偿还欠款本息，但刘建修未予归还。截至2015年2月21日，刘建修结欠借款本金841847.25元、欠息32604.32元。
另查明：工商银行苏州分行为本次诉讼支出律师费27461元。
以上事实，由原告提供的个人购房借款担保合同1份、个人贷款借款凭证1份、他项权证1份，欠款明细1份、律师函及邮寄凭证1份、聘请律师合同1份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的个人购房借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，已构成违约，原告按合同约定宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权生效，原告有权在被告不能履行债务时对办理登记手续的抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建修于判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金841847.25元、欠息32604.32元（计算至2015年2月21日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日）。
二、被告刘建修于判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的律师费27461元。
三、如被告刘建修未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告刘建修抵押的位于苏州市×××室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陆姝含
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第148号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市。
负责人钟应坚，该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位职员。
被告廖木富，男，1970年10月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告廖木富金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社以原、被告已商议偿还事宜为由，自愿于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社青平信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廉江市农村信用合作联社青平信用社负担。
代理审判员 梁海云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00005号
申请再审人（原审原告）：常熟市凯博尔纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人吴文斌，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陆明兴。系太仓市沙溪亚明五金加工场业主。
委托代理人蔡仁清。
常熟市凯博尔纺织品有限公司（以下简称为“凯博尔公司”）与陆明兴因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟支商初字第0083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人凯博尔公司不服上述民事判决，提出申诉称：一、原审法院认定事实不清。被申请人生产的产品有严重质量问题，事实上，根据保存在申请人仓库的由被申请人所生产的部分拖把头的情况来看，其产品未使用已出现断裂的情况，更何况使用后的断裂了，原审法院对此均未予查清；二、原审法院审理程序不当。原审法院在第一个鉴定机构无法鉴定时，未移送备选机构进行鉴定，剥夺了申请人的权利，属于程序违法；三、原审判决适用法律错误。本案中申请人要求鉴定的是被申请人所生产的拖把头是否具有正常的使用功能，对于此项鉴定要求，属于众所周知的事情，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第九条之规定，并不需要申请人举证或提供通常标准，但原审判决却以申请人无法提供塑料拖把头的通常标准导致无法鉴定为由，判决申请人败诉，属于适用法律错误。综上所述，原审法院判决有误，请求裁定撤销原判，依法提起再审。
被申请人陆明兴则口头答辩称：原审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回申请人的再审申请。
本院再审审查中查明：陆明兴作为原告于2014年4月以买卖合同纠纷一案向原审法院起诉凯博尔公司，要求凯博尔公司向其支付拖欠货款33000元。该案的案号为（2014）熟支商初字第0051号。后凯博尔公司于2014年5月认为陆明兴所向其交付的产品存在质量问题为由，要求法院判决陆明兴赔偿其损失10万元，即本案。原审法院在对（2014）熟支商初字第0051号审理后判决支持该案原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求。凯博尔公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院审理后于2015年2月10日作出驳回上诉，维持原判的（2014）苏中商终字第01302号民事判决。
上述事实由原审法院（2014）熟支商初字第0051号以及本院（2014）苏中商终字第01302号民事判决可予以证实。
另查明，被申请人认为根据申请人向其提供的样品，其进行了分析并测算数据后进行开模，在制成成品后交由申请人，申请人经过多次修改并最终进行了确认，而后双方当事人方于2013年3月12日订立涉案《采购合同》。被申请人认为《采购合同》订立之前向被申请人所交付的样品，其因开模分析及测算数据所需而已予以了分割，现该物品已毁损。申请人认可上述事实，其并提出在申请人在涉案采购协议订立之前，的确具备了对申请人所开模生产的塑料拖把头进行测试的条件，但其仅进行了拉力测试，同时申请人也给其上家邮寄了产品，其上家也进行了确认之后，申请人方与被申请人订立了涉案《采购合同》。
上述事实，由本院2015年4月9日的询问笔录可予以证实。
另查明，一审中凯博尔公司向原审法院提供其与上海博资进出口有限公司订立的《出口商品购销合同》三份，其中编号为2013BZ010AC-N1的合同，签约时间为2013年1月5日，合同约定交货时间为2013年2月27日；其中编号为2013BZ030AC-N1的合同，签约时间为2013年3月22日，合同约定交货时间为2013年4月10日；其中编号为2013BZ045AC-N1的合同，签约时间为2013年6月5日，合同约定交货时间为2013年6月25日。
再查明，一审中，凯博尔公司向法院提交盖有上海博资进出口有限公司印章的《关于凯博尔公司此批次拖把头质量问题的相关说明》，该证据的内容为：兹生产商凯博尔公司在生产批次为2013BZ010AC-N1／2013BZ030AC-N1／2013BZ045AC-N1的的订单中，因拖把头塑料件存在质量问题，在开箱验货时出现大批次的拖把头断裂，因此造成的产品质量问题，扣除凯博尔公司因拖把头质量问题导致的直接经济损失，经核算，首批扣除凯博尔公司不良品货款人民币70200元，其他间接损失另行计算。该证明的署名时间为2014年1月。常熟市凯博尔纺织品有限公司确认2013年6月的供货中未使用陆明兴生产的拖把头塑料件。
本院认为，根据谁主张谁举证之原则，申请人对于其认为被申请人所生产的产品存在质量问题并由此要求其赔偿申请人的损失10万元的主张，首先其应对被申请人所生产的产品存在质量问题予以相应举证。但本案中，申请人并未能提供相应充足依据予以佐证。首先，其向法院提供了断裂的拖把头塑料件，但该塑料件一审中虽申请有关机构进行鉴定，但因凯博尔公司未能提供塑料拖把头的通常标准导致无法鉴定。故申请人仅以断裂的拖把头塑料件，无法证明被申请人所生产的产品存在质量问题。其次，根据申请人提交了署名为“上海博资进出口有限公司”的《关于凯博尔公司此批次拖把头质量问题的相关说明》的内容可证明，该说明上海博资进出口有限公司认为申请人供货的2013BZ010AC-N1／2013BZ030AC-N1／2013BZ045AC-N1三份合同中所涉及拖把头在开箱验货时均出现大批次的断裂。但从时间上判断，三份合同约定的供货时间，分别在2013年2月27日、2013年4月10日以及2013年6月25日，而申请人与被申请人的合同签订于2013年3月12日，而根据申请人提供的供货单显示被申请人实际的供货时间自2013年3月30日至2013年5月8日。故申请人主张2013BZ010AC-N1合同项下的货物存在质量问题，且与被申请人之间存在关联性，需进一步提供证据。且根据申请人的自述，其向上海博资进出口有限公司2013年6月的供货，并未使用被申请人所生产的产品，但根据上述说明，三份合同项下的产品却均存在同样的质量问题。由此，申请人所提供的署名为“上海博资进出口有限公司”的《关于凯博尔公司此批次拖把头质量问题的相关说明》，与被申请人所生产的拖把头塑料件是否存在质量问题之间，缺乏一定的关联性。
根据相关法律规定，买受人收到标的物时应在约定的检验期间内检验。合同当事人未约定检验期间的，应及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理的期限内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，申请人至今未能举证证明其已在合理期限内就产品质量问题及时向被申请人予以了提出。相反从双方当事人所陈述的关于涉案《采购合同》订立的过程等情节，更与申请人的主张相悖。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。再审申请人凯博尔公司的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回常熟市凯博尔纺织品有限公司的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年五月二十六日
书记员 姜 瑛
签发：
拟稿：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2663号
原告：温州浙星酒业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈小区8幢二单元301室。
法定代表人：温端祥。
委托代理人：黄可好，系苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：上海当今酒业有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路1号5楼5B室。
法定代表人：董海平。
原告温州浙星酒业有限公司（以下简称浙星酒业公司）诉被告上海当今酒业有限公司（以下简称当今酒业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙星酒业公司的委托代理人黄可好到庭参加诉讼，被告当今酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙星酒业公司起诉称：原、被告于2013年6月25日至2014年6月25日签订天贝春／兴隆酒经销合同，履行期一年，兴隆酒、天贝春系列产品销售任务年量为1000万元，两酒业务都由原告采购托运和直送提供给被告推销。但被告在接受原告酒业务时，累计欠原告货款160144元，有六笔购销欠款单据为凭。原告于2013年9月27日、2013年10月31日两次赶往上海讨货款但找不到被告。根据合同规定，合同争议由原告所在地法院管辖。故原告诉请：一、判令被告立即偿还酒业务欠款160144元；二、被告支付原告差旅费1048.5元；三、被告承担诉讼费用。
被告当今酒业公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告浙星酒业公司提交了如下证据材料：
1、原告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、经销合同书，证明双方签订协议书的事实；
4、销售单6张，证明被告欠款的事实；
5、托运单据，证明原告托运的事实；
6、两次前往上海讨债差旅费单据（庭审过程中，原告陈述住宿发票付款单位案外人永康市亚泰化工有限公司，并表示该住宿发票与本案没有关联，不作为证据出示，但车票仍作为证据予以出示），证明被告讨债的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示、审查，本院认为，被告当今酒业公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，上述证据1-4来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且经销合同书、销售单上均有被告公司印章及法定代表人董海平的签字，可以证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据5，原告在庭审中已明确表示不向被告主张运输费，故该证据与本案无关，不作认定。原告提交的证据6，与本案没有关联，不作认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月3日、2013年6月17日，被告分两次向原告购买酒产品合计欠26772元。2013年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天贝春／兴隆酒经销合同书》一份，约定（摘要）：“甲方授权乙方为天贝春／兴隆酒系列产品特约经销商，负责以上产品的销售……乙方须采用先款后货的方式向甲方支付货款后甲方安排给乙方发货……甲方的运输责任是货交承运人并承担长途运输费用，其余相关费用（卸货、短途运输等）由乙方自行解决……合同有效期自2013年6月25日始至2014年6月25日止。”合同签订后，被告又于2013年6月30日至2013年7月22日期间，分四次向原告购买酒类产品合计欠133372元。后经原告催讨，被告尚未支付上述欠款合计160144元。
本院认为，原、被告签订的经销合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。现原告提供的六张销售单上均盖有被告公司印章及法定代表人董海平的签字，可以证明被告尚欠原告货款160144元的事实。原告主张被告立即支付货款160144元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付差旅费1048.5元，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海当今酒业有限公司应于本案决生效后十日内支付温州浙星酒业有限公司货款160144元；
二、驳回温州浙星酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，公告费300元，由上海当今酒业有限公司负担3803元，由温州浙星酒业有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 林文军
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初682号
原告佛山市高明区甘醇商行，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684600262668
经营者麦伟兴，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××5019。
被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000033354。
法定代表人林冠华。
原告佛山市高明区甘醇商行（以下简称“甘醇商行”）诉被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司（以下简称“丽柏酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员周泽鑫独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告甘醇商行的经营者麦伟兴到庭参加诉讼，被告丽柏酒店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘醇商行诉称：原告经营者麦伟兴于2013年12月27日与谭海华签订《转让合同书》及《租铺合同》，由谭海华将佛山市高明区荷城今纯水店的经营权转让给原告，被告系荷城今纯水店的其中一个客户。原告在接手荷城今纯水店后，开始向被告供水。2014年3月7日，原告在原今纯水店的基础上成立了佛山市高明区甘醇商行。此后，原告一直以甘醇商行的名义向被告送水。自2014年11月份开始，被告多次拖欠原告货款，直至2015年6月份，被告已拖欠原告货款3052元。之后，被告无故单方终止合同，拒绝向原告购水，并要求原告将饮水机搬走。原告无奈，分别于2015年7月6日和2015年7月10日收回饮水机16台和24台。经原告与被告的员工交接，发现共有30台饮水机已损坏不能正常使用，被告的员工在送水簿上对饮水机损坏一事签名确认。另外，被告尚欠原告桶装水空瓶27只至今未能返还。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、依法确认原告与被告的《供水借机合同书》于2015年6月19日解除；二、被告立即支付原告货款3052元；三、被告赔偿原告桶装水空瓶损失945元（35元／个×27个）；四、被告赔偿原告饮水机损失3000元（100元／个×30个）；五、被告支付原告违约金2000元；六、被告负担本案诉讼费用。
诉讼中，原告甘醇商行向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、经营者身份证及被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原告甘醇商行、被告丽柏酒店的诉讼主体资格；
2、《转让合同书》、《租铺合同》各一份，证明：谭海华于2013年12月27日将佛山市高明区荷城今纯水店的经营权转让给麦伟兴，被告丽柏酒店是佛山市高明区荷城今纯水店的其中一个客户；麦伟兴在接手佛山市高明区荷城今纯水店后，开始向被告丽柏酒店送水；2014年3月7日，麦伟兴在原今纯水店的基础上成立了甘醇商行，此后，一直以甘醇商行的名义向被告丽柏酒店送水；
3、《供水借机合同书》一份，证明原告甘醇商行提供了40台饮水机给被告丽柏酒店使用，每台饮水机的市场价为100元，如被告丽柏酒店在使用过程中损坏饮水机须向原告甘醇商行赔偿；原告甘醇商行向被告丽柏酒店提供的桶装水空瓶每个价值人民币35元；如被告丽柏酒店提前终止与原告甘醇商行的供水借机合同关系的，须向原告甘醇商行支付2000元违约金；
4、丽柏酒店送水薄、银行账户对账单各一份，证明直至2015年9月2日，被告丽柏酒店尚欠原告甘醇商行货款3052元，尚欠原告甘醇商行桶装水空瓶27只；原告甘醇商行在被告丽柏酒店处收回饮水机40台，但有30台已经损坏不能正常使用的，被告丽柏酒店的员工在送水薄上对饮水机损坏一事签名确认；
5、送水机的实物照片两张，证明机件是毁坏的，有些缺件等不完善情况。
被告丽柏酒店未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告甘醇商行提供的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告甘醇商行主张的事实有相关证据证明，本院予以确认。另查明，高明荷城今纯水店（甲方）与丽柏酒店（乙方）签订《供水借机合同书》，约定：一、甲方愿向乙方提供华仕达牌立式冰热饮水机40台，按金为1000元；二、甲方向乙方提供桶装水空瓶20个，每个按金为35元，合计700元；乙方应妥善保管好甲方提供的桶装水瓶，不要人为损坏、遗失、移作他用，否则按价赔偿；三、如乙方在供水合同期间内未能向甲方购水的、对甲方利益有损害的或提前终止合同的行为，乙方必须赔偿甲方经济损失费2000元；四、本合同有效期两年，自签字日起生效；合同有效期自2011年12月20日至2012年12月19日（注：此处应为笔误，合同有效期应至2013年12月19日止）。庭审中，原告甘醇商行自认已收取被告丽柏酒店交付的饮水机按金1000元、桶装水空瓶按金700元及被告丽柏酒店于2016年1月8日转帐支付的1200元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。高明荷城今纯水店与被告丽柏酒店签订的《供水借机合同书》合法有效，本院予以确认。按照双方的约定，该合同的有效期已于2013年12月19日届满。原告甘醇商行承接高明荷城今纯水店的业务，并继续向被告丽柏酒店送水，被告丽柏酒店亦予以认可，双方实际上是在继续履行《供水借机合同书》的内容，只是该交易行为无固定期限，任何一方均有权终止继续履行。因此，原告甘醇商行主张确认双方的《供水借机合同书》于2015年6月19日解除没有事实依据，本院不予支持。被告丽柏酒店终止继续履行有效期已届满的《供水借机合同书》并不构成违约，不应承担违约责任。原告甘醇商行诉请被告丽柏酒店支付违约金2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告丽柏酒店未归还原告甘醇商行27个桶装水空瓶，依约应向原告甘醇商行赔偿损失945元（即35元／个×27个）。被告丽柏酒店损坏原告甘醇商行饮水机30个，依约应向原告甘醇商行赔偿损失3000元（即100元／个×30个）。加上被告丽柏酒店拖欠的货款3052元，并扣减被告丽柏酒店支付的饮水机按金1000元、桶装水空瓶按金700元及其于2016年1月8日转帐支付的1200元，被告丽柏酒店实际应向原告甘醇商行支付的款项共计4097元。原告甘醇商行诉请的数额过高，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：：
一、被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区甘醇商行支付4097元；
二、驳回原告佛山市高明区甘醇商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司负担（迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周泽鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘绮婷
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初211号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人陈玉建，男，1974年10月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省聊城市莘县，住所地河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审。2018年4月23日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住住所地。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人陈玉建犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人陈玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年1月28日23时13分许，被告人陈玉建酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿道路行驶至濮阳县王称堌镇文王路小屯村路口时，被执勤民警当场查获。经检测，陈玉建血液中乙醇含量为104.33mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈玉建当庭审理过程中亦无异议，且有证人范某及任某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第146号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈玉建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控陈玉建犯危险驾驶罪成立。陈玉建到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈玉建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 马东丽
书 记 员 赵倩媛