广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第957号
原告广东金山河建筑基础工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000861522。
法定代表人郑剑泽。
委托代理人张爱玲，系广东今久律师事务所律师。
委托代理人黎明珍，系广东今久律师事务所律师。
被告宾祖武，男，汉族，住广西博白县，身份证号码：×××1775。
原告广东金山河建筑基础工程有限公司诉被告宾祖武劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月30日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明珍，被告宾祖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在承包中惠松湖城二期别墅桩基础工程时，将工程部分打桩劳务分包给了宾某及宾明勇，劳务费由原告与宾某及宾明勇直接结算。施工过程中，宾某及宾明勇私自安排被告到工地打桩，被告的劳务费由宾某商定按每米5元计算。截至起诉之日，原告已将宾某及宾明勇的劳务费支付给了宾某，从被告提供的工资领取单可看出宾某及宾明勇赚取了劳务费差价。被告与宾某及宾明勇结算工资的方式符合雇佣关系的要素，被告受雇于宾某及宾明勇，劳务费由宾某及宾明勇直接支付给被告，宾某及宾明勇两人赚取了劳务费差价，所以，被告与宾某及宾明勇存在直接的雇佣关系，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定承担雇主责任。据此，原被告之间不存在劳动关系，也不存在直接的雇佣关系，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条裁定原被告存在劳动关系是错误的，该规定应理解为在不能确定赔偿义务主体或提供劳务一方损失无法得到弥补的情况下，由具备用工主体资格的发包方比照劳动关系，承担用工主体责任，该条规定解决的是劳动者损失的赔偿，并非劳动关系的确立。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方存在劳动关系。
经审理查明，被告在原告承包的工地从事打桩工作。被告受伤后，原告向被告垫付了医疗费并支付了4000元生活费。原被告对双方是否存在劳动关系存在争议。
原告主张双方不存在劳动关系，原告将部分打桩劳务口头分包给了宾某、宾明勇，被告受雇于宾某、宾明勇，宾某、宾明勇赚取劳务费差价。原告为此提交了《工资领取单》复印件、《工人工资统计表》、《工程完工工资结算表》、中国工商银行支票存根复印件予以证明。
其中《工资领取单》显示原告员工宾祖武在各个工地的打桩总米数、每米5元和工资数额。2014年8月11日，被告在寮步凫山村中惠松湖城二期工地打桩受伤，工资发放单位为原告，宾某为代发人，宾明勇为证明人，领取人为被告。《工人工资统计表》显示宾某是9#机的机长，宾某、宾明勇签收领取了相关工程打桩人工费；《工程完工工资结算表》显示宾某、宾明勇签收领取了相关工程人工费。
被告对《工资领取单》予以确认，对《工人工资统计表》、《工程完工工资结算表》、中国工商银行支票存根不清楚。
被告主张：双方存在劳动关系，不清楚宾某和原告的关系；原告让宾某找被告、宾明勇等人到原告工地工作，原被告没有签订劳动合同，被告的工资由宾某支付，原告按照每米5.5元向宾某支付费用，被告工资按照每米5元计算，宾某获取的每米0.5元的打桩费差价是用于找人费用、手机费用、发放手下工人费用；原告交代宾某，由宾某管理被告，被告的工作时间为6：00-12：00，14：00-18：00或19：00，有事情被告就工作，没事情被告就休息；原告在2014年5月15日至2014年5月17日、2014年6月26日至2014年7月21日、2014年8月3日至2014年9月18日安排被告前往广州荔湖城13-15绿园、黄江碧桂园和寮步凫山村中惠松湖城二期别墅及高层做打桩工程；2014年8月11日被告在寮步凫山村中惠松湖城二期工地受伤后，没有回原告处上班。被告为此提交了《工资领取单》、事故证人证言、宾某和宾明勇身份证复印件、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结、医疗诊断证明书予以证明。
其中被告提交的《工资领取单》和原告提交的一致，事故证人证言系宾某和宾明勇出具。
原告对《工资领取单》确认，对事故证人证言、宾某和宾明勇身份证复印件不确认，对广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结、医疗诊断证明书真实性无法确认。
本院根据案件的实际情况，要求宾某和宾明勇到庭接受本院的调查。宾某到庭陈述以下内容：对原告提交的全部证据均确认；宾某在原告工地打桩，原告让宾某叫几个工人过来打工，宾某叫了被告帮原告打工；原告按照每米5.5元的标准将宾明勇、被告、甘开中和宾某四个人工资发给宾某，宾某按照每米5元的标准发钱给手下的三个工人；因为宾某和宾明勇是关系很好的朋友，所以宾明勇也在相关领款材料的收款人处签字，实际上宾明勇只是宾某手下的工人；原告和宾某、宾明勇不是分包关系，被告和宾某、宾明勇不是雇佣关系。
宾明勇到庭陈述以下内容：对原告提交的全部证据均确认；原告让宾某叫几个工人过来打工，宾某就叫了宾明勇、被告和另外一个人过来打工。宾明勇和被告是工友，宾明勇在原告的工地里打桩。宾明勇只是一个普通的工人，不负责拉人过来打工；原告按照每米5.5元的标准将宾明勇、被告、宾某和另外一个工人四个人的工资发给宾某，然后宾某按照每米5元的标准将钱分给其他几个工人；宾明勇之所以在原告提交的工资领取材料上签字是因为原告要求两个人签字；原告和宾某、宾明勇不是分包关系，被告和宾某、宾明勇不是雇佣关系。
原告对宾某、宾明勇关于打桩费用差价的陈述内容予以确认，对于宾某、宾明勇关于各方之间关系的陈述不确认。被告对宾某、宾明勇的陈述予以确认。
原、被告就确认劳动关系问题发生劳动争议，被告于2015年1月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。仲裁庭于2015年4月27日作出东劳人仲院南城庭案字（2014）256号裁决书，裁决如下：确认双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、《工资领取单》复印件、《工人工资统计表》、《工程完工工资结算表》、中国工商银行支票存根复印件，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、《工资领取单》、事故证人证言、宾某和宾明勇身份证复印件、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结、医疗诊断证明书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于原被告是否存在劳动关系。原告主张原告和宾某、宾明勇存在分包关系，宾某、宾明勇和被告存在雇佣关系，被告和原告不存在劳动关系。被告主张其和原告存在劳动关系。
本院认为原告提交的《工资领取单》、《工人工资统计表》、《工程完工工资结算表》、中国工商银行支票存根复印件等证据只能证明宾某系原告9#机机长，工资发放单位为原告，被告等人的工资由宾某、宾明勇代领，不能证明原告和宾某、宾明勇存在分包关系；原告没有提交分包协议等有效证据证明原告和宾某、宾明勇存在分包关系。故本院认为原告和宾某、宾明勇不存在分包关系。
由于本院已认定原告和宾某、宾明勇不存在分包关系，被告确在原告承包的工地工作，原被告提交的《工资领取单》载明被告系原告员工，原告为被告垫付了医疗费并向被告支付了生活费4000元，故本院认为原被告存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东金山河建筑基础工程有限公司和被告宾祖武存在劳动关系；
二、驳回原告广东金山河建筑基础工程有限公司提出的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，原告已预交，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。