湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1435号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住岳阳市岳阳楼区站前路495号。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁三容，女，1966年4月11号出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：杨发军（系丁三容之夫），住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：廖安平，男，1975年3月21日出生，汉族，住临湘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司(以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人丁三容、廖安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人林奇伟、被上诉人丁三容的委托诉讼代理人杨发军、邓刚、被上诉人人廖安平均参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判并核减上诉人多承担的25万元赔偿责任。事实和理由：一审判决对于丁三容的部分损失认定不合理。1、后续护理费不合理。丁三容系农村户口，其主要生活居住地在农村，即其实际所需后续护理费计算标准最多也只能按农村居民年纯收入标准计算，一审判决按居民服务业标准计算丁三容的后续护理费，缺乏事实及法律依据。2、对伤者所需后续护理费应考虑实际需要及伤者的实际生存年限等因素进行综合认定。结合丁三容的实际伤情，上诉人认为后续护理费最多只能按伤者每存活五年计算一次，到期后再另行主张，直至计算至法定最大年限20年为止。
丁三容辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回，维持原判。1、上诉人质疑丁三容的护理费计算标准有误没有任何依据。在一审中丁三容已提供了护理人员收入的相关证据，但一审法院认定答辩人主张的护理人员收入过高没有支持，而按护理行业标准即居民服务业予以计算，是合法的。2、上诉人质疑后期护理依赖的鉴定有误没有依据。丁三容后期护理依赖是经司法鉴定，确定丁三容二级伤残完全护理依赖。一审开庭时廖安平虽要求对护理依赖进行重新鉴定，但其未在法院指定的期限提交重新鉴定申请。上诉人在庭审时亦未提出重新鉴定的申请，故一审法院按鉴定意见判处后期护理依赖的费用合情合理。
廖安平辩称，请求二审法院依法判决。
丁三容向一审法院起诉请求：1、依法判令侵权人支付丁三容各项损失共计1809194元；2、不承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月20日11时03分，廖安平驾驶湘Ｆ×××××小型轿车在云溪区××由东向西行使，行使至友好村××组路段时，因操作不当右车轮驶入路肩下，撞到路边行走的丁三容，造成丁三容及廖安平车上人员受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，丁三容当即送往岳阳市一人民医院抢救治疗，住院298天。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：丁三容交通事故致重型颅脑外伤，评定贰级伤残，并需完全护理依赖。事故发生后，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队通过现场勘查、现场照片等证据作出交通事故认定书，确定：廖安平负此次事故的全部责任。丁三容无责任。事故车辆在人保财险岳阳分公司购买了交强险和限额为100万的商业三者险、不计免赔责任险。当事人之间对丁三容主张的误工费25926元、伤残赔偿金214740元、被扶养人生活费10630元、交通费5960元、住院伙食补助费17880元、人保财险岳阳分公司已垫付110000元费用及廖安平垫付医药费329100元、支付护理费33760元、及先行赔付了丁三容30000元的事实均无争议。护理费，丁三容主张的护理人员收入过高，应参照服务行业标准认定其护理费为35176元（42494元/年÷12月÷30天×298天)。根据廖安平提交的证据可以证明其已支付护理费33760元。丁三容主张需二人护理，其住院期间有59天特护期，期间经廖安平确认确有二人护理，对该期间护理费应再计算一人份额，确定为6964元（42494元/年÷12月÷30天×59天)，丁三容护理费损失总计为42140元。后期护理依赖费用。经司法鉴定，确认丁三容需完全护理依赖。廖安平虽辩称应对护理依赖进行五年一评估，但未在一审法院给予的期限内未提交书面的申请。对该辩称意见，不予采纳。对伤残人员的护理，应参照服务行业标准认定。完全护理依赖费用为849880元（42494元/年×20年)。营养费，结合伤情，确认10000元。丁三容在庭审后提交了一组票据，票据金额为11557.8元，拟证明其自行垫付了其他损失共计22177元。其中包含有效的交通费用票据为2318元。残疾器具费为6143元。其他住宿费及餐饮费2009元。以上费用均属于合理开支，予以支持。营养费票据为1047.8元，但已支持10000元营养费，该笔费用应包含在营养费之中。对于主张的另外10619.2元，因没有提供证据，不予支持。鉴定费2000元，廖安平已提交票据，予以确认。残疾器具费，以廖安平提交的票据为准，确认金额为390元。精神抚慰金，此次事故给丁三容造成了一定的精神损害，酌定精神抚慰金为45000元。以上损失合计为1674116元。一审法院认为，公民的生命健康受法律的保护，损害公民生命健康权的应当承担相应的侵权责任。廖安平驾驶的机动车因过错发生交通事故，造成丁三容受伤，应当赔偿其损失。故对丁三容合理部分的诉请，予以支持。人保财险岳阳分公司在交强险责任限额内赔付120000元（其中医药费10000元、精神抚慰金45000元、误工费25926、护理费35176、被扶养人生活费3898元）。对丁三容的剩余损失，人保财险岳阳分公司应在商业三者险限额内予以赔付。人保财险岳阳分公司提出非医保用药不予赔偿的辩称意见，予以支持，在商业三者险中非医保用药部分其可以不予赔偿。廖安平与人保财险岳阳分公司对非医保用药的核减率达成了一致意见，确认按15%进行核减。人保财险岳阳分公司在商业三者险范围内赔付1000000元（其中医药费288235元、伤残赔偿金214740元、被扶养人生活费6732元、交通费8278元、住院期间伙食补助费19889元、营养费10000元、残疾器具费6533元、完全护理依赖445593元）。对交强险及商业三者险不足部分的损失，由廖安平直接赔付，数额为554116元（其中医药费140865元、护理费6964元、护理依赖费用404287元、鉴定费2000元）。人保财险岳阳分公司已赔付110000元，在交强险内予以折抵。廖安平已垫付的392860元应予折抵。判决：一、人保财险岳阳分公司在交强险赔偿丁三容120000元。（已赔付的110000元予以折抵）二、人保财险岳阳分公司在商业三者险赔偿丁三容1000000元。三、廖安平赔偿丁三容554116元。（已赔付的392860元应予折抵）四、驳回丁三容其他诉讼请求。综合上述一、二、三项，由人保财险岳阳分公司直接给付丁三容1010000元，由廖安平直接支付给丁三容161256元。上述款项限判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由廖安平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一审法院对丁三容的后续护理费适用标准及计算期限的处理是否正确。
后续护理费的适用标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，丁三容后续均由其丈夫杨发军护理，杨发军没有收入，丁三容亦没有雇佣护工，故一审法院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即当地居民服务业的标准，认定丁三容的后续护理费并无不当。上诉人人保财险岳阳分公司认为应按农村居民年纯收入标准计算护理费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
2、后期护理费计算期限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”丁三容的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，认为其因交通事故致重性颅脑外伤，为贰级伤残，属完全护理依赖。该司法鉴定意见书双方当事人均无异议。故一审法院根据丁三容评残时的年龄和伤残等级、健康状况等因素，且为了节省诉累，酌情认定丁三容的护理期限为20年，并无不当。上诉人人保财险岳阳分公司认为一审法院后期护理费的计算期限应按丁三容存活年限每五年计算一次、到期再另行起诉的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 刘 霁
审判员 吴胜岩
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 琼