wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2563号
原告吴帅华，男。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告马春锁，男。
被告王海生，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，经理。
原告吴帅华诉被告马春锁、王海生、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴帅华及其委托代理人孙成艳、被告马春锁、王海生到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日上午，被告雇佣司机王海生驾驶XX号豪泺牌重型自卸车在中央学府施工现场倒车时将原告撞到，造成原告受伤，因协商未果现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费33222.5元，住院伙食补助费3000元，护理费7038元，误工费19435元，营养费2000元，交通费800元，残疾赔偿金30810元、精神损害赔偿金10000元，鉴定费1200元，共计107505.5元。
被告马春锁辩称，XX号车辆是其所有，其雇佣司机王海生给仁恒景新花园项目部拉土，发生事故后司机给其儿子马庆树打电话说倒车时撞人了，然后马庆树赶到医院，对事故经过认可，XX号车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），原告合理合法的损失应该由保险公司赔偿，鉴定费和诉讼费是其支付的。
被告王海生辩称，其是在给马春锁干活拉土过程中出的事故，对原告诉请无异议。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、诊断证明1张。
2、医疗费票据11张。
3、住院病案1册。
4、住院费用清单1份。
5、鉴定费收据1张。
6、原告工作单位的营业执照、组织机构代码及领取工资的工资表1份。
7、XX号车辆的交强险、商业险保单、行驶证、王海生的驾驶证复印件各1份。
被告王海生和马春锁对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
三被告未提交证据。
根据原告申请本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2014年10月8日出具鉴定意见：被鉴定人吴帅华骨盆损伤符合X（10）级伤残。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年5月7日上午，被告马春锁雇佣司机王海生驾驶XX号豪泺牌重型自卸车在中央学府施工现场倒车时将原告撞到，造成原告受伤。原告于2014年5月7日至2014年6月6日至天津市津南区咸水沽医院住院治疗，诊断为左侧耻骨骨折，右侧耻骨、坐骨骨折、第一第二骶椎骨折、腹部闭合性受伤、腹壁裂伤、右大腿、腹壁剥脱伤等伤情。
马春锁为其所有的XX号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，原告的医疗费共计33222.50元。2、住院伙食补助费，原告住院30天，按照每天100元的标准，该费用为3000元。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑2000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况及天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，本院对原告主张的住院30天和出院后2个月的护理期予以支持，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，本院对原告主张的7038元予以支持。5、误工费，根据原告伤情，本院认可原告的误工期自2014年5月7日至2014年10月7日（定残前一天），按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷12个月×5个月=11900元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。7、残疾赔偿金，原告伤情为10级伤残，农村居民；按照2013年天津市农村居民人均可支配收入15405元／年计算20年，应为15405元／年×20年×10%=30810元。8、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为8000元。9、鉴定费1200元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以支持。上述费用共计97670.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故中，被告王海生驾驶车辆倒车过程中未注意观察周围情况，未确保安全，造成原告受伤，王海生应当承担本次事故全部责任。王海生系为马春锁提供劳务期间发生本次事故，马春锁应当对原告的损害承担侵权责任。又因马春锁为其所有的XX号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7038元、误工费11900元、交通费500元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金8000元。超出交强险部分为29422.50元，应当由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失全部由被告太平洋保险公司赔偿，故被告马春锁在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴帅华各项损失共计97670.50元。
二、被告马春锁和王海生在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告吴帅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告马春锁承担。此款原告已预交，被告马春锁于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 廖正勇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00109号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，北京和兴物业管理有限公司职员。
被告方秀平，男，1962年11月4日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告方秀平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告方秀平经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告所有的房屋在原告提供的物业服务范围内。2009年10月22日，被告与我公司签订了《居住小区物业管理委托合同》，将其在怀柔区泉河园二区所有的楼房一套（建筑面积101.98平方米）委托给我公司提供物业服务。合同签订后我公司按照合同约定为被告提供物业服务至2012年6月8日。根据合同约定的物业服务收费标准，被告2011年应向我公司交纳物业服务费663元，2012年1月至6月8日期间应向我公司交纳物业服务费291元，但其至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉，要求被告方秀平立即给付2011年、2012年1月至6月8日期间拖欠的物业服务费共计954元，同时支付滞纳金600元并承担本案诉讼费。
被�方秀平经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市怀柔区泉河园二区自建成后，即由原告和兴物业公司作为前期物业服务企业进驻小区提供物业服务。2004年5月原告向怀柔区物价局提交“泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准的申请”，怀柔区物价局以怀价发（2004）12号文件批复，泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准按照京价（房）字（1997）第196号文件执行，其中：秩序维护费每月每户5元、保洁费每月每户4元、绿化管理费每年每户每建筑平方米0.55元、垃圾清运费每年每户30元、小修费每年每户每建筑平方米0.9元、管理费每年每户每建筑平方米2.4元、化粪池清掏费每年每户每建筑平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每建筑平方米1元。合同签订后，原告依约为北京市怀柔区泉河园二区提供物业管理服务至2012年6月8�，后原告撤出对该小区的物业服务。按照上述合同约定的收费标准，被告每年应向原告交纳物业服务费663元，但被告至今拖欠2011年度、2012年1月1日至同年6月8日期间的物业服务费未交，经原告催收未果。2013年12月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2011年度、2012年1月1日至同年6月8日期间的物业服务费共计954元，并要求被告支付滞纳金600元及本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金之诉讼请求；被告方秀平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证明、《物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、催费通知单、收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告方秀平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与被告签订的物业委托合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定为被告居住的北京市怀柔区泉河园二区提供了物业服务，被告方秀平作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方秀平于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年一月一日至六月八日期间的物业服务费�计九百五十四元。
如果被告方秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告方秀平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 张文龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 进
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3466号
申请人：韦红梅，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。
申请人：李银华,男，汉族，1974年11月11日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，组织机构代码证，79316342-3，法定代表人，胡定海。
申请人韦红梅，李银华梅诉被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初5658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月19日向本院申请执行，本院已立�执行。依据生效的法律文书，被执行人在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3466号申请人：韦红梅，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请人：李银华,男，汉族，1974年11月11日出生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，组织机构代码证，79316342-3，法定代表人，胡定海。申请人韦红梅，李银华梅诉被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初5658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月19日向本院申请执行，本院已立�执行。依据生效的法律文书，被执行人在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李育泽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执924号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人王妹军，女，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王妹军法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王妹军外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审107号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审354号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人闫红伟，男，住淅川县。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年4月2日作出淅水罚决字[2016]第35号行政处罚决定书，机械撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第35号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2016]第35号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审354号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人闫红伟，男，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年4月2日作出淅水罚决字[2016]第35号行政处罚决定书，机械撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第35号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2016]第35号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月十四日书 记 员  勾 锐
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4506号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：滕化青，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：潘合，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人滕化青、潘合金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金24274元、利息43788.4元及余欠利息，案件受理费751元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因滕化青、潘合未报告财产，本院依法将滕化青、潘合纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人潘合名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人滕化青名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人要求不对车辆进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4506号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：滕化青，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：潘合，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人滕化青、潘合金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金24274元、利息43788.4元及余欠利息，案件受理费751元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因滕化青、潘合未报告财产，本院依法将滕化青、潘合纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人潘合名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人滕化青名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人要求不对车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨景东
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执398号
申请执行人李亮。
被执行人程赛。
李亮申请程赛买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院2014年10月10日作出的（2014）晋总民初字第00069号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2014）晋总民初字第00069号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈明立
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1493号
申请执行人朱令威
被执行人杨志平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸草调确字第00026号，依法向被执行人杨志平发出执行通知书，责令被执行人杨志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志平（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1493号
申请执行人朱令威
被执行人杨志平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸草调确字第00026号，依法向被执行人杨志平发出执行通知书，责令被执行人杨志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十日
书记员 周 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12193号
原告徐里尔，女，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市永川市。
委托代理人汪述洪、王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告向越，女，汉族，1987年5月19日出生，住重庆市江北区。
原告徐里尔与被告向越房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐里尔及其委托代理人汪述洪、王雄到庭参加诉讼。被告向越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐里尔诉称，2014年9月22日原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将位于重庆市江北区洋河中路X号负X号X号房屋租赁与被告，合同对租赁期限、租金金额等进行了约定。合同签订后，被告未按时支付租金。经多次催告，被告向原告出具《承诺书》，承诺被告如未于2015年5月20日前付清欠付租金，原告有权解除合同并收取违约金。后被告仍未支付租金。2015年9月28日原告根据被告的承诺解除合同。原告诉至法院，请求：确认原告与被告签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除；被告向原告支付房屋租金4804元；被告向原告支付物业服务费、水电费合计1382元；被告向原告支付违约金21120元（从2014年10月1日起至2015年3月31日止）；被告向原告支付涉讼房屋逾期腾房占有使用费13552元。本案诉讼费由被告承担。
被告向越未答辩。
经审理查明，原告系重庆市江北区洋河中路X号负X号X号房屋权利人。2014年9月22日原告与被告签订一份《门面租赁合同》，合同约定：原告将涉讼房屋出租与被告，面积为104.91平方米。租赁期限为三年（自2014年10月1日起至2017年9月30日止）。2014年10月1日—2015年9月30日期间每月租金8800元，2015年10月1日—2016年9月30日期间每月租金9680元，2016年10月1日—2017年9月30日期间每月租金10648元，租金按每半年支付一次。租赁期间产生的一切费用（水费、电费等）由被告承担。如有违约，由违约方按照年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。
2015年5月12日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：被告将2015年4月1日—2015年9月30日期间租金分两次支付给原告，2015年5月13日支付10000元，2015年5月20日支付42800元。如未在规定期间付清上述款项，则原告有权解除租赁合同，收回涉讼房屋，并且房屋内所有未搬离物品属原告所有，且被告须向原告支付违约金（合同约定的年租金的20%）。2015年5月21日原告向被告出具收条，收条载明：2015年5月12日被告向原告转账10000元，5月21日被告向原告支付现金20000元，转账19996元，尚欠租金2804元。2015年9月28日，原告向被告发出《关于解除<门面租赁合同>的函》，告知被告因其违约事实，自2015年10月1日起原告解除双方签订的《门面租赁合同》，并要求被告承担房屋租金及相关费用。被告于2015年9月29日签收此函。2015年11月11日，原告徐里尔交纳了涉讼房屋的物业费、水电气费，共计1382.90元。次日，原告收回房屋，并对房屋内的全部物品进行清点。
庭审中，原告陈述，被告2014年10月1日—2015年3月31日期间欠交租金2000元，2015年4月1日—2015年9月30日欠交租金2804元，两项合计4804元。
庭后，原告撤回要求被告支付2000元（2014年10月1日—2015年3月31日期间）租金的诉讼请求。
上述事实，有《门面租赁合同》、房产证、《承诺书》、收条、催缴房租通知、《关于解除<门面租赁合同>的函》、快递单、快递查询结果打印件、承租人物品清单、缴费通知单、发票，以及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法依约享有权利并全面履行各自义务。现对本案中原告的诉讼请求具体评述如下：
关于《门面租赁合同》的解除。被告未按约足额支付房屋租金，并经催告在合理期限内仍未履行该义务，原告依约享有单方解除合同的权利，并将解除合同的意思表示送达了被告。因此，本院确认双方签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除。故对原告要求确认双方签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。
关于尚欠房屋租金、违约金、物业服务费及水电气费。原告依约将适格房屋交于被告使用，按时足额支付租金及相应的物业服务费、水电气费系被告作为承租人所应负担的主要合同义务。被告作为付款义务人，应对自身已积极履行了付款义务的事实承担举证证明责任。现被告未出庭抗辩并举证证明其已依约履行了前述付款义务，应承担相应的不利法律后果。本院据此认定被告未按时足额支付原告主张的相应期间的房屋租金及物业服务费、水电气费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，包括付清尚欠租金、物业服务费、水电气费，以及支付逾期付款的违约金。原告在本案审理过程中自愿撤回要求被告支付2000元（2014年10月1日—2015年3月31日期间）租金的诉讼请求，系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。因此对于原告主张被告支付房屋租金2804元以及物业服务费、水电费合计1382元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额的具体认定，依据合同及承诺书的约定，被告应承担的违约金为8800×12×20%=21120元。因此对于原告要求被告支付违约金21120元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期腾房占有使用费问题。被告作为承租人在租赁期满或合同解除后负有及时完好交还房屋的义务。承租人不及时返还租赁物，应赔偿因其违约造成出租人的损失，该损失包括逾期腾房占有使用费。逾期腾房占有使用费具体的赔偿数额可参照双方约定的承租人违约占有租赁房屋期间的房屋租金计算，因此本案中被告应支付的逾期腾房占有使用费为9680×1月+9680÷30日×12日=13552元（自2015年10月1日起计算至2015年11月12日止）。故对原告主张被告支付逾期腾房占有使用费13552元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告徐里尔与被告向越签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除。
二、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付房屋租金2804元。
三、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付物业服务费、水电费，共计1382元。
四、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付违约金21120元。
五、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付逾期腾房占有使用费13552元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元，公告费800元，合计1621元，由原告徐里尔负担案件受理费40元，被告向越负担案件受理费781元及公告费800元，共计1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第12193号原告徐里尔，女，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市永川市。委托代理人汪述洪、王雄，重庆美翎律师事务所律师。被告向越，女，汉族，1987年5月19日出生，住重庆市江北区。原告徐里尔与被告向越房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐里尔及其委托代理人汪述洪、王雄到庭参加诉讼。被告向越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐里尔诉称，2014年9月22日原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将位于重庆市江北区洋河中路X号负X号X号房屋租赁与被告，合同对租赁期限、租金金额等进行了约定。合同签订后，被告未按时支付租金。经多次催告，被告向原告出具《承诺书》，承诺被告如未于2015年5月20日前付清欠付租金，原告有权解除合同并收取违约金。后被告仍未支付租金。2015年9月28日原告根据被告的承诺解除合同。原告诉至法院，请求：确认原告与被告签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除；被告向原告支付房屋租金4804元；被告向原告支付物业服务费、水电费合计1382元；被告向原告支付违约金21120元（从2014年10月1日起至2015年3月31日止）；被告向原告支付涉讼房屋逾期腾房占有使用费13552元。本案诉讼费由被告承担。被告向越未答辩。经审理查明，原告系重庆市江北区洋河中路X号负X号X号房屋权利人。2014年9月22日原告与被告签订一份《门面租赁合同》，合同约定：原告将涉讼房屋出租与被告，面积为104.91平方米。租赁期限为三年（自2014年10月1日起至2017年9月30日止）。2014年10月1日—2015年9月30日期间每月租金8800元，2015年10月1日—2016年9月30日期间每月租金9680元，2016年10月1日—2017年9月30日期间每月租金10648元，租金按每半年支付一次。租赁期间产生的一切费用（水费、电费等）由被告承担。如有违约，由违约方按照年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。2015年5月12日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：被告将2015年4月1日—2015年9月30日期间租金分两次支付给原告，2015年5月13日支付10000元，2015年5月20日支付42800元。如未在规定期间付清上述款项，则原告有权解除租赁合同，收回涉讼房屋，并且房屋内所有未搬离物品属原告所有，且被告须向原告支付违约金（合同约定的年租金的20%）。2015年5月21日原告向被告出具收条，收条载明：2015年5月12日被告向原告转账10000元，5月21日被告向原告支付现金20000元，转账19996元，尚欠租金2804元。2015年9月28日，原告向被告发出《关于解除的函》，告知被告因其违约事实，自2015年10月1日起原告解除双方签订的《门面租赁合同》，并要求被告承担房屋租金及相关费用。被告于2015年9月29日签收此函。2015年11月11日，原告徐里尔交纳了涉讼房屋的物业费、水电气费，共计1382.90元。次日，原告收回房屋，并对房屋内的全部物品进行清点。庭审中，原告陈述，被告2014年10月1日—2015年3月31日期间欠交租金2000元，2015年4月1日—2015年9月30日欠交租金2804元，两项合计4804元。庭后，原告撤回要求被告支付2000元（2014年10月1日—2015年3月31日期间）租金的诉讼请求。上述事实，有《门面租赁合同》、房产证、《承诺书》、收条、催缴房租通知、《关于解除的函》、快递单、快递查询结果打印件、承租人物品清单、缴费通知单、发票，以及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法依约享有权利并全面履行各自义务。现对本案中原告的诉讼请求具体评述如下：关于《门面租赁合同》的解除。被告未按约足额支付房屋租金，并经催告在合理期限内仍未履行该义务，原告依约享有单方解除合同的权利，并将解除合同的意思表示送达了被告。因此，本院确认双方签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除。故对原告要求确认双方签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠房屋租金、违约金、物业服务费及水电气费。原告依约将适格房屋交于被告使用，按时足额支付租金及相应的物业服务费、水电气费系被告作为承租人所应负担的主要合同义务。被告作为付款义务人，应对自身已积极履行了付款义务的事实承担举证证明责任。现被告未出庭抗辩并举证证明其已依约履行了前述付款义务，应承担相应的不利法律后果。本院据此认定被告未按时足额支付原告主张的相应期间的房屋租金及物业服务费、水电气费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，包括付清尚欠租金、物业服务费、水电气费，以及支付逾期付款的违约金。原告在本案审理过程中自愿撤回要求被告支付2000元（2014年10月1日—2015年3月31日期间）租金的诉讼请求，系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。因此对于原告主张被告支付房屋租金2804元以及物业服务费、水电费合计1382元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额的具体认定，依据合同及承诺书的约定，被告应承担的违约金为8800×12×20%=21120元。因此对于原告要求被告支付违约金21120元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期腾房占有使用费问题。被告作为承租人在租赁期满或合同解除后负有及时完好交还房屋的义务。承租人不及时返还租赁物，应赔偿因其违约造成出租人的损失，该损失包括逾期腾房占有使用费。逾期腾房占有使用费具体的赔偿数额可参照双方约定的承租人违约占有租赁房屋期间的房屋租金计算，因此本案中被告应支付的逾期腾房占有使用费为9680×1月+9680÷30日×12日=13552元（自2015年10月1日起计算至2015年11月12日止）。故对原告主张被告支付逾期腾房占有使用费13552元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告徐里尔与被告向越签订的《门面租赁合同》于2015年10月1日解除。二、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付房屋租金2804元。三、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付物业服务费、水电费，共计1382元。四、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付违约金21120元。五、被告向越于本判决生效之日起十日内向原告徐里尔支付逾期腾房占有使用费13552元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费821元，公告费800元，合计1621元，由原告徐里尔负担案件受理费40元，被告向越负担案件受理费781元及公告费800元，共计1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一六年五月三十一日书 记 员  蒋 红
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初323号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘江通，男，1992年11月1日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月13日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人刘江通犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人刘江通到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年5月12日22时许，被告人刘江通酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿鲁山县南环路由西向东行驶至“盛世华城”小区前路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘江通血液中乙醇含量为125.43mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘江通在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘江通供述，证人杜某证言，抽血登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江通醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人刘江通当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘江通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3332号
上诉人（原审被告）广州市春庭房地产开发有限公司，住所地广东省广广州市白云区。
法定代表人杨荣信，该公司董事长。
委托代理人卢鉴。
委托代理人文炜。
被上诉人（原审原告）李旭林，男，1990年3月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）李英标，男，1963年10月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上列二被上诉人的共同委托代理人陈尚书。
被上诉人（原审被告）刘伯阳，男，1961年11月11日出生，住广东省广州市东山区。
上诉人广州市春庭房地产开发有限公司（以下简称春庭公司）因与被上诉人李旭林、李英标、刘伯阳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法审监民再字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，作出如下裁定：一、驳回再审申请人春庭公司的再审申请；二、恢复对本院（2013）佛三法坭民初字第61号民事调解书的执行。再审案件受理费61920元，由再审申请人春庭公司负担。
春庭公司不服原审裁定，向本院提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条规定：“人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。”根据上述规定，裁定驳回再审申请的同时，恢复原调解书的执行，表明该裁定一经送达即发生法律效力，不属于可以上诉的情形。原审裁定注明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，……上诉于广东省佛山市中级人民法院”，属于处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回广州市春庭房地产开发有限公司的上诉。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄爱文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建平，男，1986年4月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,173.40元。原告诉称,被告王建平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,173.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4654号
罪犯林其强，男，1973年1月3日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）钦刑一初字第23号刑事判决，以被告人林其强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林其强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月28日入监。2012年3月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2030年1月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林其强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年7月止共获奖励分161.6分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯林其强予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林其强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林其强减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2028年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1537号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：任斌，男，1974年11月13日出生，汉族，无业。
被执行人：范咏莉，女，1974年12月9日出生，汉族，西安天阅酒店职员。
被执行人：陕西万强置业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段10号。
法定代表人：滕麟，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与任斌、范咏莉、陕西万强置业有限责任公司借款合同纠纷一案中,中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求任斌、范咏莉、陕西万强置业有限责任公司返还本金、利息179661.56元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人任斌名下房产一套，并将任斌、范咏莉、陕西万强置业有限责任公司列入失信人员-1-
名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人名下财产处理后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李 谊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第951号
罪犯浦春春，男，1992年3月27日出生，彝族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）东中法刑一初字第384号刑事附带民事判决，以被告人浦春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）粤高法刑一终字第226号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯浦春春在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯浦春春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯浦春春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯浦春春予以减去有期徒刑一个月九日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢104号
方秀华，女，汉族，1973年1月13日出生，住所地榆树市环城乡双井村。
张萍，女，汉族，1973年1月13日出生，住所地榆树市环城乡街道。
方秀华申请张萍侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院作出的2011榆民初字第3243号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人方秀华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的2011榆民初字第3243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ：李国钊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更344号
罪犯张维保，现在山东省运河监狱服刑。
二0一0年九月十四日，山东省沂南县人民法院作出（2010）沂南刑初字第332号刑事判决，以被告人张维保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。（刑期自2010年4月16日至2020年4月15日）。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省临沂市中级人民法院于2010年11月4日裁定予以维持。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期为2019年4月15日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张维保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张维保在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张维保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为60分，表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张维保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张维保没有证据证明其已经缴纳罚金三万元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年的期限不变，刑期自裁定之日起计算，即自2010年4月16日至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18570号
原告薛伟进，男，1984年10月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人颜双进、张娇，福建友通律师事务所律师。
被告林毓斌，男，1989年9月18日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告薛伟进与被告林毓斌民间借贷纠纷一案中，原告以需收集新的相关证据为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛伟进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛伟进撤回对被告林毓斌的起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛伟进负担。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年一月十四日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3386号
原告关志有，男，汉族，1971年10月29日出生，住漯河市郾城区。
被告栗水生，男，汉族，1975年8月18日出生，住漯河市郾城区。
原告关志有诉被告栗水生租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告关志有起诉的被告“栗水生”实际应该为“栗长生”，故原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关志有的起诉。
案件受理费370元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏建帮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1073号
原告：龚德邦。
被告：余姚市正大装饰工程有限公司。
法定代表人：周益军。
原告龚德邦与被告余姚市正大装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，根据原告的申请，对被告的财产采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员高立群适用简易程序于2012年12月24日公开开庭进行了审理，原告龚德邦到庭参加诉讼，被告余姚市正大装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德邦起诉称：被告于2005年7、8月间，先后三次向原告购买工程装饰材料，被告收货后仅支付了部分货款，并分别写下欠条2份，其中载明欠货款203390元及21370元。此款原告多次催讨，被告也多次出具承诺书，并承诺逾期不付，可从2005年1月1日起按月息1分半计付利息。但被告只于2011年9月支付了货款50000元，余款174760元至今未付。原告为维护自己的权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款174760元、并支付逾期付款利息30000元（从2005年1月1日起算至起诉之日按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条2份、承诺书1份。
被告余姚市正大装饰工程有限公司未作答辩。
经审理，被告余姚市正大装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及庭审中原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告曾数次向原告购买工程装饰材料，并分别于2008年11月10日、2010年2月13日出具欠条2份，其中载明欠原告货款203390元及21370元。2011年9月被告支付了货款50000元。2012年9月30日，被告就余款174760元的支付向原告出具了承诺书1份，其中承诺11月30日前支付70000元，逾期不付，利息从2005年1月1日算起（月息1分5厘）。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告要求被告支付所欠货款174760元，理由正当，本院予以支持，原告主张的利息损失数额在被告承诺支付的利息范围内，故本院亦予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市正大装饰工程有限公司支付原告龚德邦货款174760元、并支付利息损失30000元，合计204760元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4371元，减半收取2185.50元，财产保全费1520元，合计3705.50元，由被告余姚市正大装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年一月六日
代书记员 杨 怡
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初511号
原告：汪丽萍，女，1970年6月28日出生。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于航，江西支点律师事务所律师。
被告张锦玲，男，1956年8月24日出生。
本院在审理原告汪丽萍与被告张锦玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪丽萍于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪丽萍撤回对被告张锦玲起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪丽萍撤回对被告张锦玲的起诉。
本案诉讼费用3437元，减半收取1713.5元，由原告汪丽萍杨负担。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 詹 擘
二〇一八年七月五日
书记员 姜 雯
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第389号
原告：叶樟伟，农民。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：包胜伟。
本院在审理原告叶樟伟与被告包胜伟民间借贷纠纷一案中，原告叶樟伟逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年五月五日
代书记员 毛旭青
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7556号
原告：雷光，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，公司总经理。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告雷光与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷光的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告签订的购买地下车位合同有效；2、请求法院判令被告交付新华园住宅小区地下车位一个；3、请求法院判令被告支付原告逾期交付地下车位的违约金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为10万元。原告一次性将车位款全部支付给被告，并且约定被告于2012年12月31日前给原告交付车位。但是被告收到原告车位款后至今未交付车位，原告多次找被告协商催促，但均没有结果，因此原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司辩称，1、根据一事不再理的原则，法院应该驳回原告诉讼请求。2、原、被告之间未签订任何合同，车位不具备交付条件，无法办理网签手续，我公司愿意办理退款。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月29日向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为10万元。原告一次性交付了车位的全部价款,被告为原告出具了全额收据。至今被告没有交付车位。无证据证明该车位具备交付的条件。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立。原告购买被告开发建设的地下车位，向被告交付了全部的车位款，被告也向原告出具了收据，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于买卖车位的合同关系成立。无证据证明该车位具备交付的条件，原告诉请交付地下车位的请求不予支持。另，原告请求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告曾起诉被告要求确认购房协议有效并交付车位，与本案诉讼请求不同，该案交付车位的诉讼请求被驳回，未作实体处理，本案不属于一事不再理案件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告雷光与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司双方关于买卖车位的合同关系有效；
二、驳回原告雷光的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1300元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担100元，由原告负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一八年二月五日
书记员侯馨驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7556号原告：雷光，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，公司总经理。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告雷光与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷光的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告签订的购买地下车位合同有效；2、请求法院判令被告交付新华园住宅小区地下车位一个；3、请求法院判令被告支付原告逾期交付地下车位的违约金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为10万元。原告一次性将车位款全部支付给被告，并且约定被告于2012年12月31日前给原告交付车位。但是被告收到原告车位款后至今未交付车位，原告多次找被告协商催促，但均没有结果，因此原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司辩称，1、根据一事不再理的原则，法院应该驳回原告诉讼请求。2、原、被告之间未签订任何合同，车位不具备交付条件，无法办理网签手续，我公司愿意办理退款。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月29日向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为10万元。原告一次性交付了车位的全部价款,被告为原告出具了全额收据。至今被告没有交付车位。无证据证明该车位具备交付的条件。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立。原告购买被告开发建设的地下车位，向被告交付了全部的车位款，被告也向原告出具了收据，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于买卖车位的合同关系成立。无证据证明该车位具备交付的条件，原告诉请交付地下车位的请求不予支持。另，原告请求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告曾起诉被告要求确认购房协议有效并交付车位，与本案诉讼请求不同，该案交付车位的诉讼请求被驳回，未作实体处理，本案不属于一事不再理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告雷光与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司双方关于买卖车位的合同关系有效；二、驳回原告雷光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1300元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担100元，由原告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一八年二月五日书记员侯馨驰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1752号
原告:李君，男，1983年9月3日生，汉族，赣州市人。
被告:邹忠体，男，1992年6月15日生，汉族，于都县人。
原告李君诉被告邹忠体民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告邹忠体经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹忠体偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年12月2日，被告因生意周转向原告借款人民币30000元，同年12月10日再次向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2018年2月10日。还款期届满后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告邹忠体未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告李君向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告邹忠体身份证复印件；3、被告邹忠体分别于2017年12月2日向原告李君出具的两份借条、2017年12月10日向原告李君出具的借条；4、李君消费记录截屏照片两张。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告李君与被告邹忠体系朋友关系。2017年12月2日，因生意周转需要，被告邹忠体向原告李君借款，李君通过信用卡POS机消费方式转账27750元给被告邹忠体，被告向原告出具借到30000元的借条。2017年12月10日，原告李君通过信用卡POS机消费方式转账9250元给被告邹忠体，被告邹忠体向原告出具借到10000元的借条。因两份借条未约定还款时间，被告邹忠体重新向原告出具一份借到40000元的借条，并约定借款截止2018年2月10日，借条落款时间为2017年12月2日。借款到期后，原告多次向被告催收，均未果。
本院认为，原告李君与被告邹忠体民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法支持。根据法律规定，借款时不得预先扣除本金，应当按照实际支付金额计算本金，原告给付借款时，预扣了利息3000元，因此，本案借款本金按人民币37000元计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹忠体于本判决生效后十日内偿还原告李君借款本金人民币37000元；
案件受理费800元，由被告邹忠体负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年九月七日
代理书记员 彭艳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2925号
原告雷军，男，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。
被告谭其明，男，1978年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
原告雷军与被告谭其明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员晏妮、李旭伟共同组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告雷军到庭参加了诉讼。被告谭其明下落不明，本院于2016年3月21日通过《重庆商报》向其公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷军诉称，2014年10月23日，被告谭其明向原告借款20万元，并出具了借条，约定利息为月息2%，按季度结息，借款期一年，原告通过兴业银行手机银行将20万元分四次转账给被告。但被告仅于2015年4月2日向原告支付了利息2万元，以后未再支付利息也未按期归还借款，且现已下落不明，故请求判令被告偿还原告借款20万元，并从2015年3月23日起，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息至本金付清日止。
被告谭其明未作答辩。
经审理查明，被告谭其明与原告雷军系表哥的堂弟，因承接工程需要交纳保证金，于2014年10月23日向原告请求借款20万元，原告遂通过兴业银行分四次每次转款5万元至被告谭其明在重庆农村商业银行账户上，被告收到20万元借款后，向原告出具《借条》一份，载明“被借款人：雷军，身份证号：51122119830523****；借款人：谭其明，身份证号：51222219781207****；本人今向雷军先生借款现金：￥200000大写（人民币）：贰拾万元整，月息：2分，结息方式：按季度结息，借款日期：2014年10月23日，预借期：1年。（后附借款人身份证复印件。）被借款人（签章）：雷军2014.10.23借款人（签章）：谭其明2014.10.23”被告在其附上的身份证复印件上注明收款账号“重庆农村商业银行621258300337****”。被告收到借款后，仅于2015年4月2日支付给原告前五个月的利息2万元，以后未再支付利息，借款期届满也未归还借款本金，原告多次催收，被告均未履行还款义务，且现已下落不明。原告遂向法院提起本案诉讼，要求判如所请。被告谭其明经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》、身份证复印件、转款凭证、手机银行转账汇款单等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告举示的证据证明其于2014年10月23日向被告出借了现金20万元，双方建立了合法的借贷关系，被告谭其明作为债务人，理应按双方的约定每季度向原告支付利息2万元，但其并未按约履行付息义务，仅在原告催收后向原告支付了五个月的利息，以后未再支付借款利息，借款期届满后，也未按时归还借款本金，原告作为债权人，有权要求被告谭其明归还借款和按双方约定的标准支付借款期内的利息和逾期还款的利息，故对原告要求“被告偿还原告借款20万元，并从2015年3月23日起，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息至本金付清日止。”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告谭其明经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭其明归还原告雷军借款本金20万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告谭其明支付原告雷军借款利息，该利息以未归还的借款本金20万元为基数，从2015年3月23日起，按月息2%计算至本金付清日止，并限随本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元(原告已预交)，由被告谭其明负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝白冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10492号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：佟瑶。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告佟瑶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第115号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人姜德智。
被执行人王之宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第1604号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王之宝在农行辛寨分理处账户存款334438.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十四日
书记员 扈 强
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00158号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高某，江苏申特钢铁有限公司员工。曾因犯盗窃罪，于2002年4月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2015年5月21日被溧阳市公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月至5月期间，被告人高某在溧阳市溧城镇范围内，采用趁机的手段，盗窃作案2起，窃得剃须刀、香烟等物，涉案价值人民币2005元。被告人高某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人高某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人高某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人高某在溧阳市溧城镇范围内，采用趁机的手段，盗窃作案2起，窃得人民币、剃须刀、香烟等物，涉案价值人民币2005元。具体事实分述如下：
1、2015年4月的一天上午，被告人高某在溧阳市溧城镇三和转盘清华池浴室，窃得被害人包秋云人民币1960元。案发后，被告人高某的家属已赔偿被害人包秋云的损失。
2、2015年5月21日7时许，被告人高某到溧阳市溧城镇天目路桦鑫宾馆116包厢，窃得被害人王某剃须刀1把、硬中华香烟1包。经鉴定，香烟价值人民币45元，剃须刀无法鉴定。案发后，被告人高某的家属已赔偿被害人王某的损失。
被告人高某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”、“案发经过”，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，收条，常住人口信息表，被告人高某的供述，被害人包秋云、王某的陈述及证人陶某的证言等证据证实，被告人高某在庭审中亦供认不讳，足以认定。被告人高某的前科情况有溧阳市人民法院（2002）溧刑初字第74号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。被告人高某有盗窃犯罪的前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年8月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月八日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更647号
罪犯方亮亮，男，1987年6月30日出生，汉族，小学文化，江西省万年县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月19日作出（2009）甬象刑初字第13号刑事判决，认定被告人方亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年3月4日投入宁波市黄湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，因发现该犯在判决宣告以前还有抢劫罪没有判决。经福建省晋江市人民法院以（2012）晋刑初字第24号刑事判决，认定被告人方亮亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。刑期自2008年8月4日起至2027年8月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第670号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年1月至2016年7月期间，共获监狱计分月考核表扬24次、单项表扬7次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯方亮亮减刑九个月。
经审理查明，罪犯方亮亮在服刑期间，确有悔改表现。在2012年1月至2016年7月期间，共获监狱计分月考核表扬24次、单项表扬7次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方亮亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2008年8月4日起至2027年1月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初595号
原告胡某，女。
被告王某1，男。
原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3、女儿王家玉。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任。现夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告王某1于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在共青城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3、女儿王家玉。双方婚后曾因家庭琐事发生争吵，故原告诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、户口本等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活并生育了多个子女，建立了良好的夫妻感情。婚后双方发生争执，主要是因为缺少沟通和理解，双方应当以家庭为重，着眼长远，彼此尊重，多作沟通，相互理解，相互信任，共同面对和解决问题，共同维系和睦的家庭关系，为小孩的健康成长创造良好的环境。原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告王某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 宇
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初2102号
原告：李崇茂
委托诉讼代理人：王彩霞、刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司
法定代表人：马正正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。
原告李崇茂与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李崇茂的委托诉讼代理人刘佩佩，被告正源公司的委托诉讼代理人刘洁、李学勤到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币139536.41元（暂计算至2017年3月13日）至房地产权属证书办理完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告向原告返还已收取的公共维修基金、契税、印花税、贴花税、登记�、手续费等办理房地产权属证书的相关费用共计55528元；3、请求人民法院依法判令被告依据小区规划图纸建设小区绿地花园；4、请求人民法院依法判令被告给原告所住小区更换单元门（小区单元门存在质量问题，从交房至今一直无法正常使用）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区北二环路北侧玺园小区3号楼3单元301号房屋一套。合同签订后原告如约向被告缴纳了全部购房款，合同约定被告应于2012年10月15日将房屋交付原告�后被告一直迟迟未交房，直到2013年8月23日被告才将房屋交付原告，对此事原告已原谅了被告，但被告再次长期侵犯原告的合法权益。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但从交付房屋至今，虽经原告多次催告，被告迟迟未按上述约定履行义务，不给原告办理房地产权属证书，给原告造成了严重的财产损失和生活不便。被告在向原告交付房屋时，向原告收取了公共维修基金、契税、印花税、贴花税、登记费、手术费等办理房地产权属证书的相关费用。但从收取至今，被告一直没有为原告办理�地产权属证书，现原告要求被告退还已收取的上述费用，待办理房地产权属证书时再交纳。依据该小区的规划图纸，该小区配套有小区绿地花园，现本来作为用作建设花园的绿地被被告围起来私自挪用，并未依据规划图纸配套小区绿地花园，被告的行为不符合小区规划并严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告李崇茂于2015年3月16日去世。本案立案前，李崇茂已去世，故其不得作为本案原告进行诉讼，主体不适格，应当驳回其起诉，其继承人可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回李崇茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员柳琳
二〇一八年三月十六日
书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2102号原告：李崇茂委托诉讼代理人：王彩霞、刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。原告李崇茂与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李崇茂的委托诉讼代理人刘佩佩，被告正源公司的委托诉讼代理人刘洁、李学勤到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告李崇茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币139536.41元（暂计算至2017年3月13日）至房地产权属证书办理完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告向原告返还已收取的公共维修基金、契税、印花税、贴花税、登记�、手续费等办理房地产权属证书的相关费用共计55528元；3、请求人民法院依法判令被告依据小区规划图纸建设小区绿地花园；4、请求人民法院依法判令被告给原告所住小区更换单元门（小区单元门存在质量问题，从交房至今一直无法正常使用）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区北二环路北侧玺园小区3号楼3单元301号房屋一套。合同签订后原告如约向被告缴纳了全部购房款，合同约定被告应于2012年10月15日将房屋交付原告�后被告一直迟迟未交房，直到2013年8月23日被告才将房屋交付原告，对此事原告已原谅了被告，但被告再次长期侵犯原告的合法权益。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但从交付房屋至今，虽经原告多次催告，被告迟迟未按上述约定履行义务，不给原告办理房地产权属证书，给原告造成了严重的财产损失和生活不便。被告在向原告交付房屋时，向原告收取了公共维修基金、契税、印花税、贴花税、登记费、手术费等办理房地产权属证书的相关费用。但从收取至今，被告一直没有为原告办理�地产权属证书，现原告要求被告退还已收取的上述费用，待办理房地产权属证书时再交纳。依据该小区的规划图纸，该小区配套有小区绿地花园，现本来作为用作建设花园的绿地被被告围起来私自挪用，并未依据规划图纸配套小区绿地花园，被告的行为不符合小区规划并严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告李崇茂于2015年3月16日去世。本案立案前，李崇茂已去世，故其不得作为本案原告进行诉讼，主体不适格，应当驳回其起诉，其继承人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回李崇茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮人民陪审员孟丽旌人民陪审员柳琳二〇一八年三月十六日书记员喻秋霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1585号
申请执行人徐子权（身份证号230119197605271912），男，1976年5月27日出，汉族，农民任，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人舒海滨（身份证号20122196710011913），男，1967年10月1日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字142号民事判决书，于2015年8月7日依法受理了申请执行人徐子权申请执行被执行人舒海滨合伙协议纠纷一案，执行中，经当事人双方自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人所欠160000元定于2016年春节前给还120000元，余款及利息于2016年7月前还请。现双方当事人对协议正在履行中。
本院认为双方经自愿协商达成执行和解，是当事人真是的意思表示，是民法自愿原则的具体体现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字785号执行案件本次执行程序。本次程序终结后，如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十三日
书记员 张 利
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2362号
原告唐清理，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市奉节县，
委托诉讼代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告陈佛生，男，汉族，1959年8月10日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人陈浩威，男，汉族，1983年1月1日生，住广东省博罗县，系被告陈佛生的儿子。
原告唐清理诉被告陈佛生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清理及委托诉讼代理人田皓文、被告陈佛生委托诉讼代理人陈浩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清理诉讼请求：1、判决被告依据2016年12月1日与原告订立的《工伤补偿协议书》向原告支付欠的补偿款人民币90000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告经营的原博罗县湖镇响水万宇木业厂的工人，2016年6月1日上班时工作中受伤，到博罗县人民医院住院治疗于2016年7月20日出院。经博罗县社保局认定为工伤，惠州市劳动能力鉴定委员会评定为工伤七级。2016年12月1日双方在响水人社所签订了《工伤补偿协议书》。依据该协议书第三条约定“本协议签字之日，甲方需支付乙方首笔捌万肆仟元，余款玖万元于2017年5月30日前付清”。签订协议书的当日，被告向原告支付了第一笔款项，可第二笔款项到期应支付时，被告却拒绝支付给原告。经查被告于2017年4月20日将万宇木业注销了工商登记。注销原因为转让给儿子。现虽经原告数次催促，被告却置若罔闻。迫于无奈，原告特具状请求人民法院判决被告履行义务如原告诉讼所请。
被告陈佛生答辩称，当时原告已经侵吞了8万元的保险款，后面被告才拖延。因为原告侵吞的情况也造成了被告的损失，损失数额是1.6万。其他没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定（确认）决定书及工伤补偿协议书真实性没有异议，可以认定原告唐清理于2016年6月1日在被告陈佛生经营的博罗县湖镇镇响水万宇木业务工时受伤。博罗县人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出工伤认定决定书【博罗人社工伤认字（2016）第0609号】，认定唐清理在本次事故中构成工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会于2016年9月8日作出劳动能力鉴定（确认）结论书【惠市劳鉴（确）字[2016]年D00385号】，认定劳动功能障碍等级七级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2016年6月1日至2016年10月1日。原被告于2016年12月1日签订《工伤补偿协议书》，对被告向原告支付工资及工伤补偿费用等进行协议。经查，被告于2017年4月20日将博罗县湖镇镇响水万宇木业注销工商登记。原被告对原被告双方的主体资格、原告被认定为工伤的事实没有争议，本院予以确认。原被告对被告是否应当依照2016年12月1日的工伤赔偿协议向原告支付9万元、原告是否侵吞被告保险款8万元及是否因侵吞给被告造成损失1.6万元存在争议。
本院认为，本案属于工伤保险待遇纠纷。原被告签订的《工伤补偿协议书》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告未提供证据证明该协议存在法定应撤销或无效等事由，应属有效。《工伤补偿协议书》第三条约定“本协议签字之日，甲方需支付乙方首笔捌万肆仟肆佰元，余款玖万元于2017年5月30日前付清”。现原告称被告已经向原告支付了第一笔费用，但未支付第二笔费用9万元。根据《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合原告的诉讼请求，被告陈佛生应依照协议约定向原告唐清理支付尚未支付的9万元。
关于被告提出的原告侵吞保险款8万元及因侵吞给被告造成损失1.6万元的问题。被告向本院提供的证明材料及理赔决定通知书，在庭审中提出被告经营的响水万宇木业挂靠响水骏龙木业加工厂购买的平安公司人身意外保险的赔付款项应由响水万宇木业所得，原告获得该8万元赔偿款后未退回，有蓄意侵吞的行为，于是暂停支付第二批款项。被告的该答辩理由涉及被告陈佛生经营的响水万宇木业、原告唐清理及保险公司存在的保险合同纠纷的赔付问题，属于另一法律关系，与本案工伤保险待遇纠纷没有关联性。则本院在本案暂不予支持被告的主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈佛生于本判决发生法律效力之日起十日内支付90000元给原告唐清理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年八月十四日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行。
被执行欧傧。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人欧傧金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初499号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与欧傧金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2292号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
委托诉讼代理人：陆中骐、王露，该行职工。
被告：王婷婷，女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告王婷婷立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元、利息8688.73元，复利150.17元（暂算至2018年3月15日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01472号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告王婷婷负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告王婷婷因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2016年10月28日，被告王婷婷作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字01472号《温州银行循环借款合同》。
2、贷款金额：300000元。
3、额度期限：2016年10月28日至2018年10月28日。
4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。
7、款项履行：原告于2016年10月28日发放贷款300000元，被告结清至2017年10月19日的利息，自2017年10月20日开始逾期，仅于2017年11月20日支付利息131.2元、2017年12月20日支付复利0.07元，此后再无还款。
8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
二、其他事项：
1、被告王婷婷与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。
2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告王婷婷与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告王婷婷在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告王婷婷约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人王婷婷立即还本付息，原告以开庭之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元。
二、被告王婷婷于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息8688.73元（暂计算至2018年3月15日，此后按涉案合同约定计算至2018年5月29日止，罚息自2018年5月30日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。
三、被告王婷婷于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利150.17元（暂计算至2018年3月15日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，减半收取2966.5元，由被告王婷婷负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年七月二日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2292号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。委托诉讼代理人：陆中骐、王露，该行职工。被告：王婷婷，女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告王婷婷立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元、利息8688.73元，复利150.17元（暂算至2018年3月15日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01472号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告王婷婷负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告王婷婷因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2016年10月28日，被告王婷婷作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字01472号《温州银行循环借款合同》。2、贷款金额：300000元。3、额度期限：2016年10月28日至2018年10月28日。4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。7、款项履行：原告于2016年10月28日发放贷款300000元，被告结清至2017年10月19日的利息，自2017年10月20日开始逾期，仅于2017年11月20日支付利息131.2元、2017年12月20日支付复利0.07元，此后再无还款。8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。二、其他事项：1、被告王婷婷与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告王婷婷与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告王婷婷在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告王婷婷约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人王婷婷立即还本付息，原告以开庭之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元。二、被告王婷婷于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息8688.73元（暂计算至2018年3月15日，此后按涉案合同约定计算至2018年5月29日止，罚息自2018年5月30日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。三、被告王婷婷于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利150.17元（暂计算至2018年3月15日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，减半收取2966.5元，由被告王婷婷负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年七月二日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?