温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商再字第16号
原审原告：郑建忠。
原审被告：项光武。
原审被告：陈彩华。
原审被告：项有贤。
原审原告郑建忠与原审被告项光武、陈彩华、项有贤民间借贷纠纷一案，于2011年4月25日诉至本院，本院（2011）温龙永商初字第289号民事判决书已经发生法律效力。因发现本案存在错误，本院于2014年7月15日作出（2014）温龙民监字第11号民事裁定，再审本案。2014年9月10日，本院作出（2014）温龙商再字第7号民事裁定，裁定驳回原审原告郑建忠的起诉。2015年2月2日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民再终字第4号民事裁定，裁定撤销（2014）温龙商再字第7号民事裁定、发回重审。2015年7月1日，本院作出（2015）温龙商再字第12号民事裁定，裁定撤销（2011）温龙永商初字第289号民事判决、驳回原审原告郑建忠的起诉。2015年9月21日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民再终字第16号民事裁定，裁定撤销（2015）温龙商再字第12号民事裁定、指定本院对本案继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月22日开庭审理了本案。原审被告项光武、陈彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月25日，原审原告郑建忠诉称：2010年12月3日，被告项光武、陈彩华以家庭周转缺少资金为由，向原告借款400000元，被告项有贤作为该笔借款的担保人，并由三被告亲笔出具了一份借据给原告为凭，借据内容由原告书写，由三被告各自签名并按指印。后该款经原告多次催讨，被告未偿还。故原告诉至法院，要求法院依法判令：被告项光武、陈彩华立即偿还原告借款400000元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按日万分之二点一计算）；被告项有贤对上述款项的偿还承担连带责任。原审查明的事实与原审原告的诉称一致。原审认为，被告项光武、陈彩华因资金周转困难向原告借款，双方之间的债权债务关系合法明确。现原告主张债权，被告项光武、陈彩华应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未履行付款义务，已经构成违约。原告要求从起诉之日起按日万分之二点一计算逾期付款的利息损失，予以支持。被告项有贤为该笔借款提供担保，对上述款项的偿还应承担连带保证责任。被告项有贤承担保证责任后，有权向被告项光武、陈彩华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：“一、被告项光武、陈彩华于本判决生效之日起五日内支付原告郑建忠借款本金400000元，并赔偿其利息损失（利息从2011年4月25日起，以日利率万分之二点一至本判决确定的履行之日止）；二、被告项有贤对上述款项的偿还承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告项光武、陈彩华、项有贤负担。”
在本案再审审理过程中，原审被告项光武辨称：共向郑建忠借款三次，利息均为月利率为8%，2010年12月3日的400000元的借款，郑建忠在扣除32000元利息后，交付368000元（其中290000元为转账，其余部分为现金），借据在我厂房里出具，项有贤是我朋友，并在场给我担保。借据上的本人签名及签名上的指印，及两处金额上的指印是我按的，公司的章是我盖的，项有贤的签名及签名上的指印是他自己按的，其余部分均由原告书写形成，书写内容包括我的身份证号码、电话号码，住址等，但借据上面陈彩华的姓名、身份证号码、电话号码是没有的。2010年12月27日的100000元的借款，是郑建忠在中心街交付现金给我，利息应该也是8分，应该也有扣息，但没有陈彩华在场及签名，这次借款有没有出具借据想不起来。2011年1月21日的150000元借款，是我打电话向郑建忠借，郑建忠转账交付109500元，还有40500元应该是本笔借款预扣的第一个月利息12000元，及400000元借款扣除第二个月利息32000元，其中为什么存在差额3500元现在想不起来，也没有陈彩华在场及签名，有没有出具借据想不起来了。后两笔借款没有出具借据是因为原告出借款项后，过了几天想要我打借条，我要求他写好后再找我签字，但我们之后都没有碰到。关于利息部分，第一笔借款约给了4个月利息（前2个月的利息在第一、三笔借款本金中预扣），后两笔借款给了2-3个月利息，几年后通过与原告一起开担保公司的表兄弟偿还了8万元本金，应该偿还的是40万元借款项下本金。现同意原审原告要求的按日万分之二点一计算利息。现对借款金额为10万元、15万元的借据上的签名不再申请笔迹鉴定，三笔借款的实际借款人和用款人都是我，所以自愿承担还款责任，即使15万元的借据上借款人是“陈彩华”，但我作为保证人自愿承担还款责任。三笔借款都没有约定还款期限，原告一直催讨，也有向担保人项有贤催讨。与陈彩华离婚后再没有一起共同生活和经营，不认识原告提供的“陈彩华”身份证复印件上的人。原审被告项光武没有提交证据。
在本案再审审理过程中，原审被告陈彩华辨称：我与被告项光武于2007年离婚，并于2007年迁移户口并搬出至现住址，没有参与被告项光武任何一笔向原告的借款，也不知情。原告起诉的被告“陈彩华”不是原告本人。直到钱被法院冻结了才知道这件事。并提交了与原审被告项光武已于2007年8月17日登记离婚的证明。
本院再审查明：原审被告项光武、陈彩华于2007年8月17日登记离婚，2007年10月8日，原审被告陈彩华将户籍从沙城镇迎宾街118号迁至沙城街道四甲街96弄18号。原审原告郑建忠与原审被告项光武、陈彩华、项有贤民间借贷纠纷一案，于2011年4月25日向我院起诉，为证明原审被告陈彩华的诉讼主体资格，原审原告郑建忠向我院提交了一份公民身份号码为××，住址为温州市龙湾区沙城镇迎宾街118号的“陈彩华”单面身份证复印件（查无此人，本案被告陈彩华的公民身份号码为××，住址为温州市龙湾区沙城街道四甲街96弄18号），原审原告提交的民事诉状上原书写的被告陈彩华的出时间为1973年11月10日（后涂改为1973年11月16日），住址为温州市龙湾区沙城镇迎宾街118号。原审原告郑建忠为证明借款事实，向本院提交了一份落款时间为2010年12月3日、金额为40万元的《借据》，借据的借款人处为项光武、“陈彩华”，借款人身份证处填写的身份号码分别为××、××，担保人处为项有贤，借据未书面约定利率及还款期限，但此后原审原告向本院提交的证据原件上对身份号码××涂改为××。原审原告给付的出借款中的29万元系以银行转账形式给付。借款关系成立后，原审被告项光武仅偿还了部分利息，在长期停止付息后又偿还了8万元（未明确偿还何笔借款项下利息）。
另查明，原审原告郑建忠为与原审被告项光武、陈彩华民间借贷纠纷一案[（2011）温龙永商初字第288号]，为证明借款事实，向本院提交了一份落款时间为2010年12月27日、金额为10万元的《欠条》，欠条的借款人处为项光武、“陈彩华”，欠条未书面约定利率及还款期限，但此后原审原告向本院提交的证据原件添加了“陈彩华××”。原审原告郑建忠为与原审被告项光武、陈彩华民间借贷纠纷一案[（2011）温龙永商初字第287号]，为证明借款事实，向本院提交了一份落款时间为2011年1月21日、金额为15万元的《借据》，借据的借款人处为“陈彩华”，担保人处为项光武，借据未书面约定利率及还款期限，但此后原审原告向本院提交的证据原件上对借款人的身份号码××涂改为××。
再查明，在（2015）温龙商再字第10、11、12号案件的审理过程中，原审原告郑建忠在本院作了一份谈话笔录陈述称：三笔借款均口头约定月利率为4%，均没有预扣利息，400000元的借款被告偿还了2个月利息，还有部分欠息在之后的两笔借款中找补；100000元借款是银行转账及现金，再加上40万元的部分欠息，借款后被告偿还了1-2个月利息；150000元借款包括银行转账及现金，再加上40万元的部分欠息，借款后被告偿还了1-2个月利息。在起诉之前，被告偿还了8万元当利息。
本院认为，关于原审被告陈彩华与原审原告之间是否存在借贷关系的问题，在原审被告项光武、陈彩华均予否认的情况下，因原审原告在起诉时提交的“陈彩华”身份证复印件所载明的身份信息并不真实，且原审原告在（2011）温龙永商初字第287、288、289号等三案向本院起诉并提交了证据复印件后，分别对涉案的证据原件进行了涂改或添加，其中将（2011）温龙永商初字第289、287号中涉案《借据》上的并不真实存在的“陈彩华”身份号码涂改成原审被告陈彩华的身份号码，在（2011）温龙永商初字第288号民间借贷纠纷一案中涉案《欠条》下方添加原审被告陈彩华姓名及身份号码，结合上述情况，本院认为，原审原告对于其与原审被告陈彩华间的借贷关系是否成立应负进一步的举证责任，但原审原告郑建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未能提交其他证据予以佐证，故对原审认定原审被告陈彩华向原审原告借款，并判决原审被告陈彩华承担还款责任，有误，本院予以纠正。原审被告项光武认为其作为借款人已收到出借款，并自愿承担偿还本金及利息损失的责任，且对原审被告项有贤提供担保的事实无异议，因此对原审认为原审被告项光武对涉案借款负偿还责任并支付逾期付款的利息损失，认为原审被告项光武为涉案借款负连带保证责任的处理，并无不当。关于尚欠的本金金额的问题，原审原告及原审被告项光武对还款的金额、利率、还款性质的陈述部分不一致，因原审被告项光武对其陈述并没有提供证据予以佐证，因此本院在原审原告郑建忠自认的范围内予以认定还款金额及性质，原审原告郑建忠认为其出借的款项均没有预扣利息，其自认的还款有：1、40万元借款的利息在后两笔出借款中充抵本金；2、三笔出借款均按月利率4%偿还了2个月的利息；3、起诉前收到了80000元利息款。第1部分，原审原告郑建忠对充抵本金的金额其没有具体说明，因其对后两笔出借的款项没有提供全额的相关付款凭证，且各借款的间隔时间未满一个月，按高息贷款一般一月偿还一次利息的习惯，本院视原审原告郑建忠将2011年12月3日的出借的40万元本金按月利率4%所产生的利息，全额在后两笔出借款中按实际用款天数分两次充抵了本金，现本院对其充抵范围在月利率2%的部分予以保护，超出部分予以扣减本金，扣减后，2010年12月27日出借的款项认定本金为93600元（100000元－6400元），2011年1月21日出借的款项认定本金为143333元（150000－6667元）；第2部分，因原审原告郑建忠及原审被告项光武均未对偿还利息的时间明确说明，因此本院从各笔本金从计息日起至起诉前即2011年4月24日止收到的利息款32000元、8000元、12000元，在按各笔本金在该阶段按月利率2%计算的范围内予以保护，超出部分予以抵扣本金，抵扣后，400000元本金剩余部分为393067元【400000元－(32000元-25067)】，93600元本金剩余部分为93026元【93600元(8000元-7426元)】，143333元本金剩余部分为140315元【143333元(12000元-8982元)】；第3部分，因截止起诉前的利息已全额抵扣，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，该80000元应予抵扣本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，应用以抵扣2010年12月27日出借的款项本金，故本案的涉案本金从起诉之日起剩余的本金部分为393067元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）温龙永商初字第289号民事判决；
二、原审被告项光武于本判决生效之日起五日内支付原审原告郑建忠借款本金393067元，并赔偿其利息损失(利息从2011年4月25日起，以日利率万分之二点一至本判决确定的履行之日止)；
三、被告项有贤对上述款项的偿还承担连带保证责任；
四、驳回原审原告郑建忠的其他诉讼请求。
原审受理费7300元，由原审原告郑建忠负担104元，由原审被告项光武、项有贤负担7196元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 谢 力
人民陪审员 陈 升
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张黎诗