wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24736号
原告杨建冲，男，1978年6月25日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告杨建冲与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建冲的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建冲诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为杨建冲所有，而不是恒通公司运输部。杨建冲与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系杨建冲购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由杨建冲控制，且该车运营收益均归杨建冲所有。杨建冲支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。杨建冲在收到（2015）丰执异字第00158号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归杨建冲所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回杨建冲的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意杨建冲的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。杨建冲以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00158号执行裁定书，驳回杨建冲提出的异议。随后，杨建冲提起本次诉讼。
另查，杨建冲主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方王××（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价376160元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款14万元。乙方自2008年9月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款9840元到2010年8月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方杨建冲；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。杨建冲称，该车是王××付清车款后，其向王××购买的。此车购买时间较长，没有车款支付凭证。
上述事实，有（2015）丰执异字第00158号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨建冲不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是杨建冲是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，杨建冲作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。杨建冲提交的合同书载明，赊购方是王××。虽杨建冲主张车是其系从王××处购得，但未提交相应的证据，故对杨建冲称其是车辆所有权人的主张，本院不予采信。即使此车系杨建冲从王××处购得，杨建冲与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由杨建冲出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于杨建冲与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且杨建冲不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持杨建冲对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，杨建冲要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨建冲的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨建冲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初765-1号
原告：李庆奎，男，汉族，1964年3月4日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告:阜阳市鑫利商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区银河东路188号3栋1楼104号，统一社会信用代码91341200791894249R。
法定代表人：冯颖。
本院在审理原告李庆奎诉被告阜阳市鑫利商贸有限公司运输合同纠纷一案中，因本案案情复杂，被告下落不明，送达无果，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1057号
申请执行人史济才
被执行人张先岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象定商初字第00129号，依法向被执行人张先岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张先岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张先岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张先岳（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩文杰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更315号
罪犯丁华兵，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民工，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯丁华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年4月30日起至2025年4月29日止。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯丁华兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯丁华兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯丁华兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯丁华兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年4月30日起至2024年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二日
书记员 纪利军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初606号
原告孟庆海。
委托代理人孟宪法。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告山西省太谷县化工总厂。
法定代表人刘沛然，系该厂厂长。
原告孟庆海诉被告山西省太谷县化工总厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆海的委托代理人孟宪法、王桂英与被告山西省太谷县化工总厂的法定代表人刘沛然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位合同制职工，工作八年。2011年2月通知解除劳动合同。工作期间，被告从2008年11月开始拖欠工资，计11683.88元。2009年原告为被告垫付集体部分养老金3760.8元。2011年一季度下岗办理失业保险手续时，原告为被告垫付参加工作以来企业应付的集体部分养老保险金11112.02元。上述三项共计26556.7元。2014年8月23日，被告通知原告到单位领款，说是全部支付，结果没拿到钱。2014年10月9日，被告支付了10000元，余款16556.7元至今未付。另外，2003年10月，被告以科技借款名义向原告借款10000元，约定一万元月利息为80元。2012年4月30日，被告归还10000元，2008年8月以前的利息已经支付，从2008年9月至2012年4月的利息3520元未付。故依法提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告工资和垫付的集体部分养老保险金共计16556.7元；二、判令被告支付利息9716元（26556.7元在2014年10月9日归还10000元，尚欠16556.7元。16556.7元从2011年12月28日至2016年5月底的利息为6996元，10000元从2011年12月28日至2014年10月9日的利息为2720元，共计9716元）；三、判令被告支付原借款10000元的利息3520元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、支付工资和垫付的集体部分养老金应为15156.7元，不是16556.7元，应扣减原告于2009年7月1日向动力车间借款400元和培训费1000元。二、此款没有约定利息，所以不应支付利息。三、应支付借款10000元的利息3520元。四、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告孟庆海系被告山西省太谷县化工总厂合同制职工，原告于2011年1月1日向被告提出辞职申请，2011年2月被告通知解除劳动合同。被告从2008年11月开始拖欠原告工资11683.88元。2009年原告为被告垫付集体部分养老金3760.8元。2011年办理失业保险手续时，原告为被告垫付参加工作以来企业应付的集体部分养老保险金11112.02元。上述三项共计26556.7元。2014年8月23日，被告为原告出具了相应的收据,将此款转为被告向原告的借款。2014年10月9日，被告支付原告10000元，余款16556.7元至今未付。另外，被告于2004年1月6日向原告借款10000元，约定一万元月利息为80元。2012年4月30日，被告归还本金10000元，2008年8月以前的利息已经支付，从2008年9月至2012年4月30日的利息3520元未付。另查明，原告于2008年9月25日领到《中华人民共和国电工进网作业许可证》。2009年7月1日，被告动力车间借给原告400元，此款原告未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、证明、身份证复印件，被告提供的收据、领款凭单、申请、动力车间借给职工款花名单、电工进网作业许可证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告针对所欠原告的工资和原告垫付的集体部分养老保险金于2014年8月23日为原告出具了相应的收据，双方形成明确的债权债务关系，被告付给原告10000元后尚欠原告16556.7元，现原告要求支付该款，本院应予支持。被告还欠原告另笔借款10000元从2008年9月至2012年4月30日的利息3520元未付，事实清楚，被告理应支付。原告在工作期间曾向原告动力车间借款400元未还，应予核减。原告虽请求支付26556.7元的相应利息9716元，但缺乏充分证据，故本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第68条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”可见培训是用人单位的义务，故本院对被告要求核减培训费1000元的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告山西省太谷县化工总厂于本判决生效后三日内给付原告孟庆海工资、垫付的养老保险金、利息共计19676.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告负担73元，被告负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王宝君
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执434号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，该支行行长。
被执行人：绍兴县炫彤纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：袁小胡。
被执行人：绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：朱晓枫。
被执行人：绍兴经济开发区金剑纺织有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：袁小胡。
被执行人：单方正。
被执行人：胡莉娟。
被执行人：李剑良。
被执行人：李德友。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县炫彤纺织有限公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、单方正、胡莉娟、李剑良、李德友金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月20日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县炫彤纺织有限公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、单方正、胡莉娟、李剑良、李德友目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执434号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执434号
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行
被执行人李德友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01077号，依法向被执行人李德友发出执行通知书，责令被执行人李德友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德友（证件号码：）在绍兴银行的00×××00的存款人民币336545.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月一日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执434号申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行被执行人单方正，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01077号，依法向被执行人单方正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人单方正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单方正（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结单方正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年五月四日书记员  张科娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2273号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西力普德机械设备材料有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街33号。
法定代表人：李太斌，该总经理。
委托诉讼代理人：王新江，该公司股东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区临港工业区。
法定代表人：崔璐，该公司董事长。
上诉人山西力普德机械设备材料有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人山西力普德机械设备材料有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西力普德机械设备材料有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚征
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7387号
原告李丽，女，汉族，1983年2月19日出生，住成都市金牛区，身份证号码。
担保人蒋宏，男，汉族，1982年12月30日出生，住成都市金牛区。
被告黄明，男，汉族，1968年1月5日出生，住成都市青白江区，身份证号码。
被告马魁林，男，汉族，1960年2月25日出生，住成都市成华区，身份证号码。
本院在审理原告李丽与被告黄明、马魁林民间借贷纠纷一案中，原告李丽申请限额30万元查封被告黄明所有的位于成都市成华区房屋（权）。并已提供财产担保。
本院认为，原告李丽的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额30万元查封被告黄明所有的位于成都市成华区房屋（权）。如需续行保全，须在保全期满的十五日内前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年一月十六日
书记员 赵小宇
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行初26号
原告孙玉斌，男，生于1969年3月18日，汉族，丹江口市人，住丹江口市。
被告湖北省丹江口市公安局交通警察大队。住所地：丹江口市新港大道*号。统一社会信用代码：11420381K26517361B。
法定代表人付必东，该大队大队长。
原告孙玉斌诉被告湖北省丹江口市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年7月9日向被告丹江口市公安局交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。在审理过程中，原告孙玉斌于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉斌的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉斌负担。
审判员 王汝军
二〇一八年七月十七日
书记员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1526号
上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人费震江，三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王槐柱，男，汉族，1958年10月21日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民政府与王槐柱房屋征收补偿决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）委托代理人费震江、李朝阳，被上诉人王槐柱及其委托代理人樊刚杰、万勇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王槐柱一审诉称，王槐柱为湖滨区会兴街道上村改造区范围内的被拆迁人，湖滨区政府在从未与王槐柱协商征收补偿的情况下，于2017年3月21日作出补偿决定，王槐柱认为该补偿决定严重违法，一审请求：确认湖滨区政府做出的湖房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定书违法，并将其撤销；湖滨区政府承担一审诉讼费用。
三门峡市中级人民法院一审查明，2014年11月8日，湖滨区政府发布了三湖政[2014]16号《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，决定对建工路以北、黄河路以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区范围内的房屋进行征收，王槐柱的房屋位于征收范围内。由于王槐柱与湖滨区政府未达成征收补偿协议，且未在湖滨区政府指定期限内选定评估机构，湖滨区政府下属的湖滨区政府房屋征收办公室于2015年10月13日在三门峡市正大公证处的公证下，在会兴街道办、村监委会多名工作人员见证下，通过公开抽签的方式，确定中州评估公司为此次征收的评估机构。2015年10月30日湖滨区政府房屋征收办公室对关于确定房屋评估机构及房屋调查情况进行了公示，该公示显示王槐柱、王石柱建筑面积为1200平方米；其中砖混1050平方米；钢结构150平方米；地坪40平方米。2016年9月22日，房屋征收的实施单位湖滨区政府会兴街道办事处与三门峡中睿测绘有限公司签订合同书一份，约定由三门峡中睿测绘有限公司对王槐柱房屋进行测量。2016年9月28日，三门峡市中睿测绘有限公司出具豫测字【2016-9-28】测绘报告一份，报告显示测绘公司使用无人机测量王槐柱房屋总建筑面积（单位平方米）为535.86（一层178.62、二层178.62、三层73.66、轻钢104.96）；地坪37.33；围墙50。2016年10月31日，湖滨区政府房屋征收办公室向王槐柱送达告知书并在征收范围内予以公示，告知书中王槐柱房屋及附属设施面积与测绘报告数据一致。2016年11月4日，王槐柱提出异议，主张本人对测绘事情并不知情，测绘面积与实际情况不符。三门峡中睿测绘有限公司组织到现场进行复测，但王槐柱不让对房屋未进行复测，未出具复测报告。2016年12月28日，中州评估公司对王槐柱等五户房屋及附属物的价值做出初步评估结果，房屋及附属设施面积与测绘报告面积一致，评估总价为321565元，并将初评结果在证收范围内予以公示。王槐柱对初评结果提出异议，2017年1月3日，湖滨区政府房屋征收办公室安排注册评估师对王槐柱进行了解释。2017年1月10日中州评估有限公司做出中州房拆（2017）第0002号房地产估计报告，评估依据为三门峡中睿测绘有限公司出具豫测字【2016-9-28】测绘报告，评估价格为321565元。王槐柱和湖滨区政府房屋征收办公室均提出复核申请，中州评估公司进行了复核，于2017年3月8日重新出具了中州房拆复评（2017）第0002号房地产估计报告，建筑物及附属物面积未变，但是重置单价变化，评估总价为295008元。一审另查明,王槐柱与杨社群共住一个宅院，2016年9月28日，三门峡中睿有限公司出具豫测字【2016-9-28】测绘报告一份，报告显示杨社群房屋总建筑面积（单位平方米）为464.63：砖混一层147、二层147、三层116.51；轻钢30.48；廊檐三层均为7.88，水泥地坪44.40。两房合并的建筑物面积（单位平方米）为1000.49：砖混841.41，轻钢135.44，廊檐23.64。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一项第（五）款之规定，王槐柱对征收补偿决定不服，提起本案诉讼，是适格的原告。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第三条、第四条规定，湖滨区政府是征收责任人，是适格的被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第十五条、第二十六条规定，湖滨区政府针对王槐柱作出的湖房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定书认定事实不清，证据不足。具体表现为：1、在王槐柱对三门峡市中睿测绘有限公司测绘数据提出异议后，没有证据显示其是否重新作出复测报告，并将复测结果告知王槐柱。即被征收房屋面积处于不确定、王槐柱不认可的状态。2、湖滨区政府房屋征收办公室2015年10月30日公示的王槐柱与王石柱建筑物及附属设施面积与2016年10月31日公示的【2016-9-28】测绘报告两人面积之和相差199.51平方米，在王槐柱对测绘公示面积不予认可的情况下，湖滨区政府并未出具复测报告，且采用了不利于王槐柱的公示面积进行评估。尽管王槐柱对入户测量不予配合，但湖滨区政府在确定房屋面积过程中，并未遵循程序正当和结果公开原则，程序上存在瑕疵。评估报告因没有合法确定的、唯一不变的房屋面积，而失去了公正的前提。因此湖滨区政府作出的湖房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决：撤销湖滨区政府作出的湖房征补决[2017]2号房屋征收补偿决定书。一审案件受理费50元,由湖滨区政府负担。
湖滨区政府不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实有误。首先，测绘报告中被征收房屋面积是确定的。虽然被上诉人不认可，但其只是在程序上提出异议，并未提出具体异议内容，且被上诉人提出异议后，上诉人通知测绘公司进行复测，被上诉人不同意测绘公司工作人员进入现场，导致复测无法进行。其次，测绘只是上诉人对于无法入户调查而采取的辅助调查被上诉人房屋面积的调查手段，并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的必经程序，一审以测绘程序有瑕疵为由认定征收补偿程序不当，显属错误。再次，一审认定复评报告中测量数据前后不一致属程序不当、认定错误。综上，一审认定事实不清、判决错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王槐柱答辩称，上诉人在上诉过程中交纳上诉费用超过了法定期限，应当视为其撤回上诉。一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，湖滨区政府在两次测量面积不一致且当事人提出异议的情况下进行复测,应当采取更加慎重妥当的程序进行测量,但湖滨区政府不能提供现场勘测笔录，不能向本院出示到场当事人情况的证据，不能提供工作人员及当地基层组织人员到场的证据，故重新勘测的主要程序违法，不能证明被征收土地上附属物的具体面积。一审判决以主要证据不足为由撤销涉案的补偿决定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市湖滨区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 玄晟颐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执747号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11686号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审6号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人天津市滨丽小城镇建设开发有限公司（组织机构代码06123206-7），住所地天津市东丽区经济开发区一经路1号103-06室。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人王会柱，该公司副总经理。
委托代理人胡光慧，该公司法务。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月2日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]40号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2014年私自在东丽区京山铁路以北、迎检路以西，军粮城街刘台新村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月3日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1011.4平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区军粮城街刘台新村集体经济组织；2、依法没收在非法占用的1011.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]40号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保168号
本院在执行申请执行人深圳市东华信息技术有限公司与被执行人湖南华菱汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初870号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，无可供保全的财产，权利人不能提供财产线索。本案已于2016年9月2日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6283号
罪犯戴坤霖，女，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年3月12日作出（2011）岳刑初字第338号刑事判决，以被告人戴坤霖犯抢劫罪，判处被告人戴坤霖有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年。在法定期限内提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）潭中刑终字第83号刑事判决，以上诉人戴坤霖犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。刑期自2011年5月10日起至2019年5月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴坤霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分146.2分，罚金五千元已缴纳。自前次减刑至今在狱内有五次违规扣分情况。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴坤霖在服刑中，能认罪，在狱内多次违法监规，悔改表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴坤霖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6283号罪犯戴坤霖，女，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年3月12日作出（2011）岳刑初字第338号刑事判决，以被告人戴坤霖犯抢劫罪，判处被告人戴坤霖有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年。在法定期限内提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）潭中刑终字第83号刑事判决，以上诉人戴坤霖犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。刑期自2011年5月10日起至2019年5月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴坤霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分146.2分，罚金五千元已缴纳。自前次减刑至今在狱内有五次违规扣分情况。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯戴坤霖在服刑中，能认罪，在狱内多次违法监规，悔改表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴坤霖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初24号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人郑某，群众，农民。因犯盗窃罪于2014年1月9日被邢台市桥东区人民法院判处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2015年2月15日被邯郸市复兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被魏县公安局刑事拘留，同年11月13日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年8月10日9时许，被告人郑某窜至魏县县标�行200米处路南“完美芦荟日用”门市内，以买东西为由，趁受害人李某出去换零钱时，将李某放在该门市内美容床上的苹果6手机盗走，该手机经鉴定价值为3645元。
另查明，2016年1月6日，被告人郑某赔偿了被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、监控光盘、刑事判决书、谅解书、情况说明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某采取秘密窃取的手段，盗窃他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立。被告人郑某有犯罪前科，可酌情从重处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，当�自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 宁
二〇一六年二月一日
书记员 石晓岩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第345号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：褚玉峰。系原告单位工作人员。
被告：杨建恩，男，1979年3月20日生，汉族。
被告：李金坡，男，1981年2月23日生，汉族。
被告：杨丰山，男，1973年9月20日生，汉族。
被告：马荣耀，男，1957年12月7日生，汉族。
被告：杨新豪，男，1989午4月28日生，汉族。
被告：孟祥富，男，1954年4月29日生，汉族。
被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、孟祥富共同委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰，被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、孟祥富及其委托代理人孙继亭到庭参加诉讼，被告杨新豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月24日，被告杨建恩由被告李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富提供保证担保，在原告处借款30万元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告付息十二次，借款本金及下欠利息未付，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金299998.44元及利息，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人承诺书；5、担保人承诺书；6、客户提款申请书；7、存款凭条；8、面谈面签影像备案资料；9、身份证复印件；10、当事人工资证明。
被告杨建恩辩称：1、2013年初，被告杨新豪拿走了答辩人的身份证及户口簿，没过两天就给答辩人送回去了。2013年3月底到答辩人家来了原告的工作人员，说是进行贷款实地调查，经落实答辩人的家庭经济状况后，答复说答辩人不符合贷款条件。后来有一天杨新豪喊我去独树街上吃饭，结果去了独树镇信用社，原告工作人员让答辩人签字，答辩人按原告工作人员指定的地方签名，电话也是留杨新豪的手机号。过了一段时间后，原告工作人员到答辩人家中催要利息，当时我们就对原告工作人员讲我们没用钱，不付息，原告工作人员说他们没见到杨新豪，让我们也催催杨新豪；2、如果答辩人与原告之间借款合同成立，原告没有对被告履行借款发放义务，请求人民法院驳回原告诉请。
被告李金坡、杨丰山、马荣耀、孟祥富辩称：1、四担保人实为被告杨新豪担保。杨山坡是棠树杨的村干部，系被告杨新豪的叔伯兄弟，马荣耀为棠树杨村学校老师，杨丰山为原棠树杨村民，答辩人马荣耀、杨丰山是受杨山坡所托为杨新豪借款担保，杨炳金系杨新豪叔伯叔父，答辩人孟祥富、李金坡与杨炳全是亲戚关系，也是为杨新豪担保，且在贷款时杨新豪说是贷款10万元，2013年4月24日，四担保人到独树信用社后，原告工作人员拿出空白的表子让在上面签上名字后被告就走了，自人民法院送达法律文书后才知道杨建恩是借款人，杨新豪是担保人，借款合同上留的也是杨新豪的电话，借款金额变成了30万元；2、被告杨建恩经营一小型修理部，收入微薄，经原告工作人员调查不符合放款条件，欺骗了答辩人；3、被告杨新豪无稳定的固定收入，欠很多外债，既不能作为贷款人，也不能作为担保人，原告让实际用款人杨新豪作为担保人是一种欺骗行为；4、贷款时间是2013年，2014年到期后，实际借款人杨新豪也在家并且有财产，原告不催要，直到2015年起诉也是一种欺诈行为，请求人民法院驳回要求四担保人承担保证责任的诉讼请求。
被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、孟祥富为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供主要证据材料如下：
1、证人杨某当庭陈述；2、杨炳泉2015年11月14r日证明两份。
被告杨新豪未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、孟祥富当庭用手机播放录音资料一份，未向本院提交录音载体及整理录音书面记录。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告杨建恩由被告李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富担保于2013年4月24日在原告处订立了贷款金额为30万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2013年4月24日起至2014年4月24日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.08%，保证人李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人杨建恩及担保人李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告根据被告杨建恩提款申请书要求，将借款本金30万元转入被告杨建恩在原告处开设的账户中（账号：62×××31）。借款发放后，截止2014年3月31日，被告偿还借款本金1.56元，付息36828元，下欠借款本金299998.44元及2014年4月1日以后的利息至今未付。原告信用联社于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金299998.44元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告杨建恩由被告李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告杨建恩履行偿还借款本息的义务，被告李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富顺对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、孟祥富关于其对该笔借款不应承担还款责任和连带担保证责任的其他辩解证据不足，本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告杨新豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金299998.44元及利息，2014年4月1日至2014年4月24日期间的利息按约定利率月息1.08%计付，2014年4月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由被告杨建恩、李金坡、杨丰山、马荣耀、杨新豪、孟祥富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
人民陪审员 权 双
人民陪审员 张家俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 耿闫玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13458号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑敬培，男，1966年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑敬培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑敬培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74120.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74120.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2884号
原告：王磊，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮。
原告王磊与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王磊撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年三月九日
书记员 徐希茜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第747号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵洪，男，汉族，1974年9月16日出生于贵州省开阳县，高中文化，农民，住开阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，同年8月16日经本院决定被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）665号起诉书指控被告人赵洪犯交通肇事罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人赵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月15日4时15分许，被告人赵洪（准驾车型A2D）驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引浙BG5**挂重型集装箱半挂车）沿宁波市北仑区二通道自东往西行驶途经二通道5KM＋300M处时，与在机动车道内由被害人周某驾骑的无牌人力三轮车（安装动力装置）发生碰撞，造成周某（经抢救无效）死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人赵洪主动报警并保护现场，后如实交代其肇事事实。经交警部门认定，被告人赵洪负本次事故的主要责任，周某负次要责任。本案的民事赔偿问题现已赔付完毕，被害人家属对被告人赵洪表示谅解。
上述事实，被告人赵洪在庭审过程中亦无异议，并有证人何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、公安民警出具的到案经过、接处警记录单、人民调解协议书、事故赔偿凭证、谅解意愿书及机动车驾驶证、行驶证与身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪有自首情节，已赔偿被害方损失并得到被害方的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人赵洪的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年八月十六日
代书记员 郑璐娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00057号
申请执行人高明祥。
被执行人常熟市尚湖镇缪氏服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园三龙制衣有限公司内。
经营者缪忠良。
高明祥与常熟市尚湖镇缪氏服饰厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第59号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，常熟市尚湖镇缪氏服装厂应于2014年12月31日前一次性支付高明祥工资16133.1元。因被执行人常熟市尚湖镇缪氏服饰厂未给付，高明祥向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理，立案标的额为16133.1元。
执行过程中，本院依法向被执行人常熟市尚湖镇缪氏服饰厂及缪忠良发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产信息；经向被执行人登记所在的村民委员会调查，被执行人现已关厂，经营者缪忠良无法联系。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第59号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 张月明
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵秋亚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5817号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：高军强，男，1965年8月21日出生，汉族。
被告：陈建富，男，1976年1月5日出生，汉族。
被告：羿良全，男，1976年10月27日出生，汉族。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告高军强、陈建富、羿良全、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告申请撤回对张军的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告高军强到庭参加了诉讼，被告陈建富、羿良全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告高军强归还贷款本金85000元及利息（期限内以90000元为本金，按年利率13.25%计算；逾期以欠付本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，扣除已归还利息4902.07元）；2、被告陈建富、羿良全对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，被告高军强向原告下属的韩桥支行借款90000元，约定年利率13.25%，于2014年10月20日到期，上述借款由被告陈建富、羿良全及张军提供连带责任保证。贷款到期后，几被告及张军仅于2016年6月29日归还本金5000元，另归还了利息4902.07元，剩余本金85000元及其余利息均未归还。
被告高军强辩称，对原告所述没有意见，欠钱应该偿还，请求分期还款。
被告陈建富、羿良全均未答辩。
原告所述事实，有当事人陈述、短期借款申请书、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、交易信息等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告及张军之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人高军强未按约定还款，原告要求其归还贷款本息，保证人中的陈建富、羿良全对被告高军强的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军强于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元及利息（以90000元为本金，从2013年10月29日起至2014年10月20日，按照年利率13.25%计算；以欠付本金为基数，从2014年10月21日起至实际给付之日，按照年利率13.25%上浮50%计算，扣除被告已归还的利息4902.07元）；
被告陈建富、羿良全对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取962.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年十二月十六日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初747号
原告：迟ＸＸ，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：石新林，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告迟ＸＸ与被告石新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告迟ＸＸ及其委托代理人陈小龙，被告石新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟ＸＸ诉称：2014年12月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，借款时双方约定月利率3%，归还时间为2015年6月24日。被告支付利息至2016年1月24日，但之后被告未归还本金也未支付利息。期间，原告多次催要借款，被告至今没有履行。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时履行还款义务，其拖延履行的行为已侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：一、被告立即归还借款40万元整，并自2016年1月24日起至还清之日止按月利率3%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
石新林辩称：2014年7月1日，被告向迟某甲借款40万元，借款期限至2015年1月1日，利息是月利率5%，该利息已经支付。2014年12月24日，迟某甲将这笔债权转移给原告，被告按月利率3%支付原告利息至2016年1月23日。2016年1月23日归还原告本金4万元（其中现金2万元，银行承兑汇票2万元），尚欠原告本金36万元。被告支付原告13个月的利息计15.6万元，不包括4万元本金。该借款原先是向迟某甲借的，后三方协商将债权转给原告，被告没有收到原告40万元的本金。
经审理查明：2014年12月24日，石新林向迟ＸＸ借款40万元，并出具借条一份，载明：本人石新林自愿将博望区某镇某街某号住房一套,使用面积96㎡，抵押给迟ＸＸ。此房作抵押，借迟ＸＸ人民币肆拾万元整，借款时间2014年12月24日到2015年6月24日止，在这时间段内，借款人不得将此房再作抵押或转卖给第三方。如有违约承担相应法律责任。附：博望区某镇某街某号石新林，此房没有房产证，只有国有土地使用证。利息必须每月支付，否则迟ＸＸ有权收回借款人的房产。月利率3%。当日，迟ＸＸ从其中国工商银行卡中向石新林中国农业银行卡中汇款40万元，用于付借款。借款到期后，石新林未返还借款本金，已按月利率3%支付至2016年1月23日利息（包含2016年1月23日迟ＸＸ出具的收条4万元）。后迟ＸＸ向石新林催要，石新林至今未返还借款，以致成讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，迟ＸＸ提交的本人身份证复印件、借条、借款转账凭证各1份，石新林提交的收条1份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石新林向迟ＸＸ借款40万元，立有借据，迟ＸＸ履行了交付借款的义务。借条所约定的借款内容，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。石新林在约定的还款期限届满后，未履行返还借款的义务，应承担违约责任，故对迟ＸＸ诉请石新林归还借款40万元的请求，本院予以支持。关于迟ＸＸ主张利息的请求。因双方约定了借期内月利率3％，未约定逾期利率，根据相关法律规定，迟ＸＸ可按约定的借期内的合法利率即月利率2％，主张逾期利息。故石新林应以年利率24％为标准，支付自2016年1月24日起至借款实际付清之日止的逾期利息。因此，迟ＸＸ的该项请求，本院予以部分支持。石新林辩称该借款是由迟某甲将债权转让给迟ＸＸ，其未能举证证明，迟ＸＸ亦不予认可，迟ＸＸ是通过银行汇款出借40万元，事实清楚。故对石新林的该项抗辩意见，本院不予采纳。石新林辩称已归还本金4万元，并提交2016年1月23日迟ＸＸ出具的收条一份，该收条未载明是归还本金，迟ＸＸ认为是利息，则石新林应承担举证证明责任。经本院释明，以40万元本金按月利率3％计算，自2014年12月24日至2016年1月23日利息为15.6万元，石新林应举证证明利息的支付情况，即迟ＸＸ出具收条的4万元是否是15.6万元利息之外，而其未提交相应证据证明，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石新林于本判决生效后十日内返还原告迟ＸＸ借款40万元，并自2016年1月24日起按年利率24％的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告石新林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年七月二十二日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）武立执字147-4、148-4号
申请执行人：武汉国际信托投资公司。住所地：。
被执行人：沈阳瑞博企业集团有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区�
本案依据已经发生法律效力的（2000）武经初字第132号、（2001）武经初字第313号民事判决，于2002年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。
本院在执行中查明，被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司在西安二十一世纪置业有限公司享有74.2857%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司在西安二十一世纪置业有限公司享有的74.2857%股权。
二、继续冻结期限为一年（从2012年9月11日至2013年9月10日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员：彭东
二〇一二年八月一日
书记员：许先平
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初621号
原告黄亮亮，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告付志刚，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
原告黄亮亮诉被告付志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮及其委托代理人黄溪波到庭参加诉讼，被告付志刚及其委托代理人王君鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮亮诉称，2015年5月6日，原告黄亮亮借给被告付志刚37000.00元，双方约定还款期限一个月。2016年5月29日黄亮亮再次借给被告20000.00元，共计57000.00元，被告一直未偿还，现要求被告立即偿还借款57000.00元及利息。
被告付志刚辩称，原告黄亮亮所诉与事实不符，被告付志刚于2015年5月6日向原告黄亮亮借的37000.00元，已经通过陈继东还给原告14000.00元，尚欠原告23000.00元。起诉书上所谓的2016年5月28日借给我2万元是原告编造的，我根本没向原告借这笔钱。我现只欠原告23000.00元，请法院驳回原告对我的其他诉讼请求。
原告黄亮亮向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.2015年5月6日借条复印件一份，证明被告付志刚于2015年5月6日向原告黄亮亮借款37000.00元，一个月内还清。
证人陈继东出庭陈述，证明付志刚向黄亮亮借款20000.00元的事实
被告付志刚向本院提供的证据有：
经庭审质证，原告向本院提供的1、2号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。证人陈继东的证言，因无相关证据予以佐证。本院对此证人证言不予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告付志刚于2015年5月6日向原告黄亮亮借款人民币37000.00元，并于当日书写借条，主要内容为:付志刚向黄亮亮借款人民币37000.00元。约定于2015年6月6日还清全部借款。借款到期后，被告一直未能偿还。现原告黄亮亮要求被告付志刚偿还借款37000.00元及利息（自2015年5月6日至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计息）。原告黄亮亮要求被告付志刚支付2016年5月29日再次借给被告20000.00元及其利息（自2016年5月29日至被告实际支付之日起银行同期贷款利率）。
本院认为，原告黄亮亮与被告付志刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告付志刚未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。被告付志刚于2015年5月6日向原告黄亮亮借款人民币37000.00元，并有书写的借条为证，本院对该借款予以采信。被告称自己与原告黄亮亮及证人陈继东三人合伙做沙场买卖，双方经过清算，已向原告黄亮亮偿还借款14000.00元。本院认为，被告无相关证据予以佐证，因此对此不予认可。原告黄亮亮要求被告付志刚支付2016年5月29日再次借给被告20000.00元及其利息（自2016年5月29日至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率）的诉讼请求，因原告无相关证据予以证实，本院不予认定。因被告付志刚于2015年5月6日向原告黄亮亮借款37000.00元时，双方未约定借款期间的利息，因此借款期间的利息本院不予以支持，应从2015年6月6日起计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本案属于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率６％计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告付志刚于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告黄亮亮偿还借款本金37000.00元及其逾期利息（按法律规定年利率6%，自2015年6月6日至还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元,由被告付志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年九月二十日
书记员 李梦娇
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第53号
原告冷某某，男，汉族，1975年5月13日生，农民，新宁县人，住新宁县。
被告吕某某，女，汉族，1979年1月8日生，农民，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告冷某某与被告吕某某离婚纠纷一案过程中，原告冷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告冷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取300元，由原告冷某某承担。
（本页无正文）
审判员 陈小华
二〇一四年三月六日
书记员 沈凝凝
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0127号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蔡某，男，1969年11月25日生，大专文化，公司职员。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月26日0时许，被告人蔡某醉酒后驾驶苏EPXX**小型轿车在昆山市经济技术开发区世贸广场金茂皇朝KTV门前路段由东向西行驶时，与川RQXX**小型轿车发生碰撞，后被正在该处执勤的民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液中的乙醇浓度为200mg／100ml。
被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人郭某、李某、唐某等人的证言、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、刑事照片、查获报告、驾驶证、身份信息等证据予以证实，被告人蔡某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年三月三日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0127号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蔡某，公司职员。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月26日0时许，被告人蔡某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在昆山市经济技术开发区世贸广场金茂皇朝KTV门前路段由东向西行驶时，与川R×××××小型轿车发生碰撞，后被正在该处执勤的民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液中的乙醇浓度为200mg／100ml。
被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人郭某、李某、唐某等人的证言、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、刑事照片、查获报告、驾驶证、身份信息等证据予以证实，被告人蔡某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年三月三日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4469号
原告曾松。
委托代理人陈国岑，浙江红太阳律师事务所律师。
被告张昭。
本院在审理原告曾松与被告张昭买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件诉讼费用，也未提出减交、缓交或免交的申请，其不履行诉讼义务，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费672元，减半收取计人民币336元，由原告曾松负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年七月二十九日
代书记员 潘国松
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初4469号原告曾松。委托代理人陈国岑，浙江红太阳律师事务所律师。被告张昭。本院在审理原告曾松与被告张昭买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件诉讼费用，也未提出减交、缓交或免交的申请，其不履行诉讼义务，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费672元，减半收取计人民币336元，由原告曾松负担。审 判 员 郑霞芳二〇一六年七月二十九日代书记员 潘国松
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终133号
上诉人(原审被告)：罗春英，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省三明市新市。
被上诉人(原审原告)：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县城关北大街**号。
主要负责人：施生元，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社风险合规部工作人员。
原审被告：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
原审被告：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人罗春英因与被上诉人宁化农村信用合作联社、原审被告伍莹、邱凤贤金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初1383号民事裁定，向本院提出上�。
罗春英的上诉请求为：撤销宁化县人民法院（2016）闽0424民初1383号民事裁定，本案移送三元区人民法院审理。上诉理由为：上诉人住所地为三明市三元区，根据地域管辖的一般原则，本案应移送三元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，宁化农村信用合作联社与罗春英、伍莹、邱凤贤签订的《抵押借款合同》第十一条约定该合同由贷款人所在地法院管辖。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。宁化农村信用合作联社作为贷款人，住所地在宁化县，故宁化县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回其提出的管辖权异议并无不妥，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十二月十五日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执849号
申请执行人山东日科化学股份有限公司。
法定代表人赵东日，董事长。
被执行人贵州铭腾塑胶有限责任公司。
法定代表人夏建平，总经理。
本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人贵州铭腾塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟德军
审判员 唐汉刚
审判员 孙 尧
二〇一七年六月二十日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执849号申请执行人山东日科化学股份有限公司。法定代表人赵东日，董事长。被执行人贵州铭腾塑胶有限责任公司。法定代表人夏建平，总经理。本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人贵州铭腾塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初936号
原告秦玉洁，男，生于1985年2月13日，汉族，高中文化程度。甘肃省康乐县人，农民。
被告甘肃信泰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人张守忠，男。系该公司经理。
被告张小平，男，汉族，生于1982年12月13日。甘肃武山县人。
原告秦玉洁与被告甘肃信泰建筑劳务有限责任公司、被告张小平合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告秦玉洁于2017年9月21日以私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉洁的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉洁撤回起诉。
案件受理费3618元，减半收取1809元由原告秦玉洁负担。
审判员 马永伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 京
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终725号
上诉人（原审原告）：伍××男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）:周明强，男，1971年10月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区，因涉嫌犯罪现被羁押于怀化铁路公安处看守所。
被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人伍健康因与被上诉人周明强、刘丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第81-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
伍健康上诉请求：请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第81-2号民事裁定，依法确定由湖南省怀化市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以周明强涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回起诉错误，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第215号刑事判决书，认定周明强的合同诈骗、非法吸收公众存款等犯罪事实均不涉及到伍健康与周明强的民间借贷款项，且伍健康起诉的被告包括周明强、刘丹二人，刘丹未涉嫌犯罪，是适格的民事被告。
周明强、刘丹未作答辩。
伍健康向一审法院起诉请求：请求依法判令周明强、刘丹偿还借款本金600万元，并由周明强、刘丹承担诉讼费用。
一审法院认为，周明强因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回伍健康起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定裁定：驳回伍健康的起诉。案件受理费53800元退还伍健康。
本院审理查明：2013年12月，伍健康向一审法院起诉称，周明强与刘丹因湖南明强汽车贸易集团有限公司开发“奥迪”4S店项目，分别于2013年8月23日、9月26日、10月9日向伍健康借款共计600万元。起诉时，伍健康提交了有周明强、刘丹签名的借条。2014年4月22日，怀化市公安局以涉嫌合同诈骗罪为由对周明强立案侦查，2014年，怀化市公安局又对周明强涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，侦查终结后，怀化市鹤城区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪对周明强等人提起公诉，该案经湖南省怀化市鹤城区人民法院一审后，湖南省怀化市中级人民法院发回重审。在怀化市鹤城区人民检察院指控周明强涉嫌的犯罪事实中，不包括本案中伍健康起诉的借款款项。另查明，刘丹系周明强前妻，未被指控涉嫌犯罪。
本院认为，本案涉及到合法的民间借贷民事案件与集资诈骗、非法吸收公众存款刑事案件交叉时如何处理的问题。根据法律和司法解释规定，民间借贷民事案件审理过程中，只有民间借贷行为本身可能被认定为非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪时，才能驳回起诉，通过刑事诉讼处理。根据本案已查明的事实，检察机关未对本案诉争的借款是否涉嫌犯罪进行指控，同时，本案一审伍健康起诉的被告包括周明强与刘丹两人，刘丹未涉嫌犯罪，系适格的民事被告。因此本案的借贷纠纷仍属于民事诉讼范畴，符合作为民事案件继续审理的条件，一审法院以周明强涉嫌犯罪就本案裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第81-2号民事裁定；
二、本案指令湖南省怀化市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 杨
代理审判员 陈盎然
代理审判员 陈梦群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终725号上诉人（原审原告）：伍××男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）:周明强，男，1971年10月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区，因涉嫌犯罪现被羁押于怀化铁路公安处看守所。被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人伍健康因与被上诉人周明强、刘丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第81-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。伍健康上诉请求：请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第81-2号民事裁定，依法确定由湖南省怀化市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以周明强涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回起诉错误，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第215号刑事判决书，认定周明强的合同诈骗、非法吸收公众存款等犯罪事实均不涉及到伍健康与周明强的民间借贷款项，且伍健康起诉的被告包括周明强、刘丹二人，刘丹未涉嫌犯罪，是适格的民事被告。周明强、刘丹未作答辩。伍健康向一审法院起诉请求：请求依法判令周明强、刘丹偿还借款本金600万元，并由周明强、刘丹承担诉讼费用。一审法院认为，周明强因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回伍健康起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定裁定：驳回伍健康的起诉。案件受理费53800元退还伍健康。本院审理查明：2013年12月，伍健康向一审法院起诉称，周明强与刘丹因湖南明强汽车贸易集团有限公司开发“奥迪”4S店项目，分别于2013年8月23日、9月26日、10月9日向伍健康借款共计600万元。起诉时，伍健康提交了有周明强、刘丹签名的借条。2014年4月22日，怀化市公安局以涉嫌合同诈骗罪为由对周明强立案侦查，2014年，怀化市公安局又对周明强涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，侦查终结后，怀化市鹤城区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪对周明强等人提起公诉，该案经湖南省怀化市鹤城区人民法院一审后，湖南省怀化市中级人民法院发回重审。在怀化市鹤城区人民检察院指控周明强涉嫌的犯罪事实中，不包括本案中伍健康起诉的借款款项。另查明，刘丹系周明强前妻，未被指控涉嫌犯罪。本院认为，本案涉及到合法的民间借贷民事案件与集资诈骗、非法吸收公众存款刑事案件交叉时如何处理的问题。根据法律和司法解释规定，民间借贷民事案件审理过程中，只有民间借贷行为本身可能被认定为非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪时，才能驳回起诉，通过刑事诉讼处理。根据本案已查明的事实，检察机关未对本案诉争的借款是否涉嫌犯罪进行指控，同时，本案一审伍健康起诉的被告包括周明强与刘丹两人，刘丹未涉嫌犯罪，系适格的民事被告。因此本案的借贷纠纷仍属于民事诉讼范畴，符合作为民事案件继续审理的条件，一审法院以周明强涉嫌犯罪就本案裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第81-2号民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 杨代理审判员  陈盎然代理审判员  陈梦群二〇一六年十二月二十三日书 记 员  申书琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初140号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，务工。因吸食毒品，于2015年11月14日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日凌晨0时许，被告人王某在位于本区盘龙城经济开发区宋岗路V9港通连锁酒店318号房间内向吸毒人员谭某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）5颗和白色晶体（俗称“冰毒”）1包，获款人民币500元（其中100元通过微信红包转账），被公安民警当场抓获，并从谭某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂5颗和白色晶体1包，从被告人王某身上收缴毒资现金人民币400元。后公安机关将上述查获疑似毒品物送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送上述检材共重1.07克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人谭某证言、毒品检验鉴定书、扣押清单、提取笔录、指认笔录、毒品及毒资照片、上交毒品入库登记单、被告人的身份信息及前科材料、行政处罚决定书以及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1151号
原告王士贞。
委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
被告李健伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。
代表人徐鹏，该公司经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告王士贞与被告李健伟、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士贞的委托代理人邰同辉、被告李健伟、被告保险公司的委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日，被告李健伟驾驶的浙A×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。请求判令被告赔偿原告损失共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告李健伟辩称，事故发生属实，依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月29日7时30分，被告李健伟驾驶未实行登记的小型轿车沿诸城市相州镇府前街由西向东行驶，至相州中心学校路口处，与由南向北入府前街向右转弯的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告与被告李健伟分别承担事故的同等责任。
原告受伤后，入诸城市相州中心卫生院治疗，其伤情经诊断为：前额皮肤软组织伤、双肩、左膝关节扭挫伤等。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年4月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王士贞护理为住院期间1人护理，后续治疗费参考费用为300元或以实际合理支出费用审查认定。
被告李健伟系其驾驶的车辆的实际车主，原车辆号牌为浙A×××××号，事故发生时未办完过户手续，临时号牌为浙A×××××号。该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月1日零时起至2016年1月31日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费10502.86元、住院伙食补助费1470元、后续治疗费300元、护理费5521.81元、交通费1000元、鉴定费1900元、施救费380元。原告主张的后续治疗费、鉴定费、施救费有鉴定意见、票据等为证，本院直接予以确认。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案、用药明细、住院收费票据、鉴定意见书及被告提供的驾驶证、行驶证、保单在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李健伟发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告李健伟分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方事故责任，本院认为原告与被告李健伟的民事赔偿责任比例以40%：60%划分为宜。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2580元。原告提交的住院收费票据有住院病历相佐证，能够证明其在诸城市相州中心卫生院支出医疗费10502.86元，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院49天，不违反事实及法律，本院予以确认，并认定住院伙食补助费为1470元；原告主张住院期间由其儿子王少华护理，本院予以支持，其提交的证据能够证明王少华系潍坊市嘉德机械有限公司职工，事故发生前三个月月均工资3456元，因护理原告造成工资停发，依此计算护理费应为5644.80元，原告仅主张5521.81元，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持；原告虽未提供证据证明交通费，但该费用系其治疗所必然支出的费用，本院酌情认定交通费为500元。
综上，原告因本案事故造成的合理损失共计20574.67元。
因被告李健伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在交强险人身损害赔偿限额内赔偿医疗费10000元、其他损失6021.81元，在财产损害赔偿限额内赔偿救援费380元，以上共计16401.81元。原告的剩余损失4172.86元，应由被告李健伟赔偿60%，计款2503.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王士贞医疗费、护理费等各项损失共计16401.81元；
二、被告李健伟赔偿原告医疗费、鉴定费等各项损失共计2503.72元；
三、驳回原告王士贞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告王士贞负担145元，被告李健伟负担345元，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年七月十五日
书记员 张志莲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3841号
原告：冯某，居民。
委托代理人：徐向东。代理权限一般代理。
被告：高某，居民。
本院在审理原告冯某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日以被告不同意离婚，再给被告一段考虑时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 白桂敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张伶俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执912号
申请执行人：王国琴，女，1957年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：宿玉香，女，1957年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王国琴与被执行人宿玉香委托理财协议纠纷一案，被执行人应返还申请执行人人民币56000元及利息，并承担执行费740元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结被执行人在银行账户内存款，现该款暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人存款具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执912号申请执行人：王国琴，女，1957年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宿玉香，女，1957年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王国琴与被执行人宿玉香委托理财协议纠纷一案，被执行人应返还申请执行人人民币56000元及利息，并承担执行费740元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结被执行人在银行账户内存款，现该款暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待被执行人存款具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员  于 瀛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4989号
原告尹某某。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告施某某。
原告尹某某与被告施某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告尹某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶俊婧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执564-1号
申请执行人李华，女，1981年12月21日出生，汉族。
被执行人河南新领地置业有限公司。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人李华与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行50787元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第958号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 帅
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民特103号
申请人庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人陈文炎，该联社理事长。
委托代理人吴松炜，该联社职工。
被申请人吴宗友。
被申请人吴小红。
申请人庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）于2016年3月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡泽峰进行了审查。
申请人庆元信用联社称，被申请人吴宗友于2013年4月15日以购水泥为由向申请人庆元信用联社下属贤良信用社申请借款。经双方协商一致，签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：最高贷款限额为人民币130000元，贷款在2013年4月15日起至2016年4月14日期间内发放，执行月利率为6.34375‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款用途为购水泥等内容，并由被申请人吴宗友、吴小红以其坐落于庆元县松源街道同德新村25幢9号房产承担抵押担保责任。2016年1月13日庆元信用联社下属贤良信用社按约向被申请人吴宗友发放了款项，约定借期自2016年1月13日至2016年4月14日止。现因被申请人吴宗友无力偿还借款利息，截止2016年2月29日共计1319.50元，经申请人庆元信用联社多次催收无果。被申请人吴宗友、吴小红于2016年3月3日向申请人庆元信用联社要求提前处理上述借款，申请人庆元信用联社于当日向被申请人吴宗友、吴小红宣告上述贷款到期及提前处理抵押物。特依法向法院申请裁定：一、拍卖、变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于庆元县松源街道同德新村25幢9号（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第号，土地使用权证号：庆元国用（2010）第号）房产，拍卖或变卖所得款项由申请人在该房产抵押担保范围内用于优先偿还借款本金130000元及支付利息（计算至2016年2月29日止共计1319.50元，以后按《个人最高额抵押借款合同》中约定的贷款利率计算至履行还款义务完毕日止）；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人吴宗友、吴小红在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人庆元信用联社与被申请人吴宗友、吴小红签订的《个人最高额抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，而设定抵押房产经房地产管理部门办理了登记手续，均依法确认有效。申请人庆元信用联社下属贤良信用社依约向被申请人吴宗友发放了借款，被申请人吴宗友应当按约定履行义务。现因被申请人吴宗友还款能力发生重大变化等合同约定贷款提前到期事由，申请人庆元信用联社已向被申请人吴宗友、吴小红宣告贷款提前到期，而要求将依法设定的抵押物予以拍卖、变卖优先偿还借款本金、利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人吴宗友、吴小红的坐落在庆元县松源街道同德新村25幢9号房产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第号，土地使用权证号：庆元国用（2010）第号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人庆元县农村信用合作联社对变价所得的价款在借款本金人民币130000元及相应借款利息（截止2016年2月29日止共计人民币1319.50元，2016年3月1日起按《个人最高额抵押借款合同》约定的利率计算至抵押物变价款汇入法院账户日止）的范围内优先受偿。
本案申请费1463元，由被申请人吴宗友、吴小红承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡泽峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 锋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执978号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：娄永海，系该行行长。
被执行人：绍兴孚美欧家用纺织品有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：张彩玉。
被执行人：浙江金甲化纤有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：ＸＸ程。
被执行人：张文正。
被执行人：胡灵华。
申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、浙江金甲化纤有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人浙江金甲化纤有限公司、张文正房产及股权暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、浙江金甲化纤有限公司、张文正、胡灵华目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执978号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十六日
书记员 朱琳淑
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执660号
申请执行人王松剑。
被执行人湖南省金百会投资管理有限公司
上述申请执行人王松剑与被执行人湖南省金百会投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月15日经本院审结，该案（2015）天民初字第296号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人已被天心区人民法院判决破产，无可供执行的财产。本院经合议决定该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执660号执行案件的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一六年六月十五日
代理书记员 叶心玫