巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初271号
原告：伏冠华，男，生于1983年，汉族，大学文化，建筑业，住巴中市人民银行家属宿舍。
委托代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。
被告：巴中市房地产综合开发总公司
法定代表人：夏潘年，系该公司总经理。
委托代理人：姚仕长，男，生于1949年，汉族，大专文化，系该公司职工，住巴中市巴州区南龛路7号。
委托代理人：唐宾，男，生于1973年，汉族，大专文化，系该公司职工，住巴中市巴州区江北大道。
原告伏冠华诉被告巴中市房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏冠华及其委托代理人李健，被告巴中市房地产综合开发总公司的委托代理人姚仕长、唐宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月15日，巴中市房地产综合开发总公司与原告伏冠华签订《商品房销售（预售）合同》，约定将位于巴中市巴州区江北中杨干道“苑”栋楼临街门市中轴线为号、列门市房屋，计建筑面积151.997平方米，以每平方米3800元的价格，计房屋价款577588.60元出售给原告伏冠华，巴中市房地产综合开发总公司于合同签订同日出具收据收到伏冠华购房款577588.60元。同时双方约定：被告应于2007年6月30日前将该两间门市交于原告使用，然而因为被告自身原因，直到2011年5月被告才将本案案涉门市交付原告使用。原告之后多次催促被告向原告交付《土地使用权证》和《房屋所有权证》，并要求被告赔偿延期交付门市的损失，但被告拒不向原告交付《土地使用权证》和《房屋所有权证》，并拒绝赔偿延期交付门市的损失，故诉至来院，请求：依法判令被告立即向原告交付中杨干道“公寓”幢轴；列二门市的《土地使用权证》和《房屋所有权证》；依法判令被告向原告赔偿延期交付门市的租金损失10.8万元。
被告辩称：原告诉请判令被告立即向其交付中杨干道“公寓”幢轴、门市的《土地使用权证》和《房屋所有权证》，按照双方约定应在原告交清代办“两证”相关费用时交付“两证”。这是双方在《商品房销售合同》中第10条约定相关税费根据国家法律规定由甲、乙双方各自承担，被告已为其办理“两证”垫付了27万元，原告必须交付其应承担的税费，领取其房屋两证。原告诉请赔偿延期交付门市的租金10.8万元应不予支持，应依法驳回的理由是：原、被告双方于2005年4月15日签订《商品房销售合同》时，“公寓”工程不具备开发建设的法定条件，按照《合同法》、《城市房地产管理法》等相关法律规定，原、被告双方约定的涉案房屋交付期限不具有约束力；原告主张延期交付涉案房屋已超过诉讼时效，原、被告双方约定2007年6月30日前交付使用，自2007年6月30日至2011年这四年间原告并没有找被告方赔偿任何损失，其行为已表示默认，并且其诉讼已超过诉讼时效；当时“公寓”幢工程在不具备建设条件的情况下巴中市政府用行政手段启动该工程，自工程开始至今“公寓”都处于违法状况；原、被告双方在《商品房销售（预售）合同》中没有约定延期交付租金损失的赔偿，双方约定了违约的损失赔偿按房价款的3%计算。
经审理查明：2005年4月15日，原告伏冠华作为买受方即甲方与被告巴中市房地产综合开发总公司作为出卖方即乙方签订了《商品房销售（预售）合同》，约定：“一、乙方巴中市房地产综合开发公司自愿将其修建的位于巴中市中杨干道“公寓”幢楼轴线为、的两间门市，总面积151.997㎡出售给原告伏冠华。四、合同价格：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币3800.00元，总金额计人民币577588.60元，大写伍拾柒万柒仟伍佰捌拾捌元陆角正。五、交付使用期限：乙方在2007年6月30日前将该商品房交付甲方使用。若遇人力不可抗拒的自然灾害及雨水年度累计超过一月以上和政府调控等因素；交付使用期限顺延。六、付款方式及期限：签此协议时，经双方协商，甲方在签此协议时一次性付清购房款。八、违约责任：单方违约按该房款总金额的3%违约金赔付对方。十、其他事项：1、由乙方代办该房屋所有权、国土使用权证书，相关税、费根据国家法律、法规由甲、乙双方各自承担”。2005年4月15日，被告巴中市房地产综合开发总公司向原告伏冠华出具收款收据壹张，载明：“收到伏冠华购房款577588.60元”。2010年6月底，被告巴中市房地产综合开发总公司将两间门市交付给原告伏冠华使用。
同时查明：2011年5月19日，巴中市巴州区人民法院作出的（2011）巴州行初字第8号行政判决书撤销了巴中市中杨干道“公寓”幢楼的《商品房预售许可证》，2013年1月23日，巴中市房屋“两证”遗留问题处理领导小组办公室在《巴中市房屋“两证”遗留问题处理领导小组会议纪要》（4）中明确：“公寓A、B、C、D幢经联合调查作结论后，由住建部门办理产权初始登记；地税部门收清购房业主契税后，由住建部门办理房屋分户产权；国土部门收清土地价款后办理土地分户产权；消防部门督促企业对川剧团片区消防相关问题予以整改；市住建局尽快与企业结算债务；地税部门继续追收企业欠税”。目前，原告购买的两间门市已经办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2015年6月15日，案外人伏联军因贷款在被告巴中市房地产综合开发总公司处借走原告伏冠华购买的两间门市的《房屋所有权证》，现两间门市的《房屋所有权证》仍由案外人伏联军持有。
庭审中，原告伏冠华提交了一份《房屋租赁协议》，用于证明被告巴中市房地产综合开发总公司延期交付门市导致的租金损失，被告巴中市房地产综合开发总公司对其金额不予认可。
2016年3月22日，原告伏冠华书立一份承诺，载明：“本人2005年4月15日购买巴中市房产开发公司开发的中杨干道幢轴门市2个，应由卖房方2007年6月30日交付，但卖房方推迟交房长达3年多时间，现产权已办在我父亲名下（本人与伏联军属父子关系），产权办于父亲名下我无异议，只要求房产公司尽快将产权交付我们为好。承诺人：伏冠华”。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，商品房销售（预售）合同，收款收据，门市租赁协议，（2011）巴州行初字第8号行政判决书，巴中市房屋“两证”遗留问题处理领导小组会议纪要（4），承诺书，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告伏冠华与被告巴中市房地产综合开发总公司签订的《商品房销售（预售）合同》是原、被告真实意思表示，且出卖人巴中市房地产综合开发总公司按照合同约定收受了购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。虽在合同签订后原告购买的两间门市的《商品房预售许可证》被撤销，但两间门市现已经实际交付原告使用，并且已经办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，因此原、被告之间签订的《商品房销售（预售）合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告伏冠华按照约定交付了购房款，被告巴中市房地产综合开发总公司应当交付二门市的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，而在2015年6月15日，案外人伏联军已经将二门市的《房屋所有权证》从被告处借走并实际占有至今，对此原告伏冠华表示没有异议，被告已没有交付的必要，故原告伏冠华要求被告巴中市房地产综合开发总公司交付《国有土地使用证》的诉讼请求本院予以支持。被告巴中市房地产综合开发总公司称在办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》时垫付了按合同约定应由原告承担的部分税、费，但未提供为两间门市垫支税、费的具体金额的相关证据予以佐证，故本案不予处理。原告伏冠华与被告巴中市房地产综合开发总公司签订的《商品房销售（预售）合同》中约定了门市交付使用期限为2007年6月30日，但实际交付时间为2010年6月30日。原、被告签订的合同中约定了：“若遇人力不可抗拒的自然灾害及雨水年度累计超过1月以上和政府调控等因素；交付使用期限顺延”，但被告所举证据不能证明系上述原因导致迟延交付门市。被告未按照约定交付门市，应当向原告承担赔偿损失的责任。原告伏冠华主张2007年6月30日至2010年6月30日迟延交付门市的损失为租金108000元，结合原告提供的2012年10月1日的门市租赁协议，酌定该两间门市因被告延期交付导致的年损失以已交房款总额577588.6元的6%计算为宜，2007年至2010年三年的损失计币为103965.95元，故对原告伏冠华要求被告巴中市房地产综合开发总公司支付延期交付门市的租金损失108000元中的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴中市房地产综合开发总公司在本判决生效后三日内向原告伏冠华交付巴中市中杨干道“公寓”幢轴线为、两间门市的《国有土地使用权证》。
二、被告巴中市房地产综合开发总公司在本判决生效后三日内向原告伏冠华一次性支付迟延交付两间门市的损失103965.95元。
三、驳回原告伏冠华要求被告巴中市房地产综合开发总公司交付《房屋所有权证》的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告巴中市房地产综合开发总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 何知梦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邱 君