云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1899号
原告郑某甲，男，汉族，生于1973年2月19日?。
委托代理人童映波，云南红云律师事务所律师。
被告郑某乙，男，汉族，生于1977年11月2日。
委托代理人郑雄，系郑某丁之子、被告郑某乙之兄。
被告郑某丙，男，汉族，生于1967年2月18日。
被告郑某丁，男，汉族，生于1941年8月5日。
原告郑某甲诉被告郑某乙、郑某丙、郑某丁排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人童映波，被告郑某乙的委托代理人郑雄、被告郑某丙及郑某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与三被告是邻居，2013年农历5月初10，被告郑某丁以我房屋下侧屋檐下是其自留地为由，无理要在屋檐下强行建房，遂将我屋檐下挖去约1.5米深的土层，造成房屋基础裸露。2014年5月19日，被告郑某乙及郑某丁二人在紧贴我的房屋下侧基础挖了一条长约3米，宽约50厘米，深约60厘米的沟槽，被告郑某丙的下水管道向郑某乙、郑某丁所挖沟内排放生活污水，由于雨水、生活污水长期积存在沟内，对我房屋基础的稳定性造成破坏。经坪上镇司法所调解未果，请求判令被告郑某乙、郑某丁恢复其紧贴我的房屋下侧基础所挖掘的沟槽和房屋下侧的土层，恢复挖断的历史通道，并赔偿损失人民币3000元，判令被告郑某丙停止在我的房屋下侧排放生活污水。
被告郑某乙辩称，历史通道已经被原告修建房屋占用，我方确实挖了土方和沟槽，但是在原告的要求之下，在自己的自留地上进行的，原告无权干涉，并且告知了原告，是原告置之不理，生活污水并没有危害到房屋的安全，原告建房占用我方的土地及上方空间，应妥善解决并给予赔偿，纠纷未调解成功是因为原告未到司法所参与调解所致，现在我方不同意恢复也不同意赔偿。
被告郑某丙辩称，现场并未发现有污水，并且我的房屋污水管道早在十多年前就已经铺设完毕，即使有污水也是原告破坏后溢出来的，请求法庭判决原告承担我的车旅费及误工损失。
被告郑某丁辩称，2010年正月初7原告开始建房，我从昆明回来后他的房子已经建好了，房屋阳台占用了我土地的空间�我去质问他时他说会给我赔偿，在争执中他说赌我挖得动他的地基，于是我就在我地块贴近他房屋基脚处挖了一个沟槽，他说赌我在他房子上打个洞，我就赌气在他房子西墙打了一个洞。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、农村村民宅基地批准书一份，载明：“坪上镇坪上村某寨社郑某甲家庭人口5个，原住房占地40平方米。经研究，批准在原住房用地40平方米建住房。其四至界线是东至自家地，南至自家地，西至自家地，北至自家地。”证实原告房屋是经批准修建的合法建筑。
被告郑某乙质证认为，批准书批准建房面积是40平米，可是原告房屋的实际面积为110?-120平米，多出部分是占用公共通道和我的自留地修建的。
被告郑某丙质证认为，批准建房面积是40平米，四至界限都是到原告自家的地这是不可能的，超出部分要求原告给出合理解释。
被告郑某丁质证认为，原告房屋的东面占用了公共通道，南面抵我的自留地，西面是我儿子的地，北面占用了水池，并非都是他的土地。
2、坪上司法所对铁匠寨村民组长秦某某的调查笔录一份，证实原告建房侧边的路为历史通道，未占用郑某丁的土地。
被告郑某乙质证认为，秦某某的确是铁匠寨村民组长，但他说的话无证据证实，并且与事实不符，是无效的。
被告郑某丙质证认为，秦某某的证词不客观真实，他并未到现场看过。
被告郑某丁质证认为，秦某某的证词不客观真实，不认可。
3、坪上司法所对郑某某的调查笔录一份，证实原告建房未占用郑某丁的土地。
被告郑某乙质证认为，郑某某是我们家间，但与原告更亲，其证词不客观真实。
被告郑某丙质证认为，郑某某与我打过官司，其证词不客观真实。
被告郑某丁质证认为，我与郑某某有过节，其证词不客观真实。
4、坪上司法所对王某某的调查笔录一份，证实原告建房未占用郑某丁的土地。
被告郑某乙质证认为，王某某的证词不客观真实，他不可能知道我们郑家土地的界限，也就无从知晓原告建房是否占用了我方的土地。
被告郑某丙质证认为，王某某是原告的工人，他并不了解我们郑家土地的情况，他的证词不客观真实。
被告郑某丁质证认为，原告建房时我并不在家，王某某的证词不客观真实。
5、坪上司法所对张某某的调查笔录一份，证实原告建房未占用郑某丁的土地。
被告郑某乙质证认为，张某某是原告的邻居和亲戚，并且与我的老人有过节，他的证词与事实不符，不�信。
被告郑某丙质证认为，张某某与原告是亲戚，其证词不可信。
被告郑某丁质证认为，张某某与我有过节，其证词对我不利，我不认可。
6、镇雄县档案馆复印的土地承包合同书及承包土地附着物明细登记各两份，载明坪上镇河坝村铁匠寨组郑周贵（郑某甲之父）的自留地为0.3亩，地块名称为自己团转，四至界限为东至路，南至自己阳沟，西至路，北至路。证实郑某丁没有与郑周贵（原告父亲）相毗邻的土地，郑周贵的自留地为0.3亩。
被告郑某乙质证认为，承包合同书并未完全登记所有的土地，相关部门的登记不全面，我方实际的自留地为2亩，但登记的只有0.3亩，我家土地与原告家是有相邻的。
被告郑某丙质证认为，我们现在的纠纷就是因为原告建房占用我方土地才引起的。
被告郑某丁质证认为，原告建房的地与我的土地是相邻的。
7、现场照片三张，证实路被破坏前和破坏后的情形。
被告郑某乙质证认为，第一张照片无法辨认，第二张照片是路被原告挖基脚的土层覆盖后踩出的痕迹，第三张照片是现场图。
被告郑某丙质证认为，照片都看不懂，无时间记录，无法证实原告的主张。
被告郑某丁质证认为，不认可该照片。
8、坪上镇人民调解委员会情况说明一份，证实郑某甲于2010年正月初五挖基础建房，同年农历十月主体完工，期间，郑某丁及其家人没有阻拦，2013年农历端午节后郑某丁说郑某甲建房占用了他的土地，双方发生纠纷，后经调解委员会调解未果。
被告郑某乙质证认为，因为原告未到场才导致调解未果。
被告郑某丙质证认为，原告未参与调解。
被告郑某丁质证认为，�过现场处理，调解无记录。
9、光盘一张，证实被告实施侵权行为的过程及沟槽积水后的情形。
被告郑某乙质证认为，挖土是事实，挖出沟槽后未积水，并且之前已通知原告及时采取措施，是原告未采取防护措施拖延出来的。
被告郑某丙质证认为，郑某乙挖了沟，积水与我无关，不是我排放的水。
被告郑某丁质证认为，我看不懂，不认可。
被告郑某乙未向法庭出示证据。
被告郑某丙未向法庭出示证据。
被告郑某丁向法庭出示爱心卡一张，证实原告建房时自己不在家，原告说自己在家是假的。
原告质证认为与本案无关，不能证明其主张。
本案在审理过程中，本院依职权对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录，原告与被告双方质证均表示无异议。
本院经审查认为，原告所出示的证据1、6、8是相关职能部门所出具或制作，本院予以采信；证据2、3、4、5均系证人证言，能够相互印证，虽然被告质证表示有异议，但未提供充分的证据予以反驳，本院予以采信；证据7、9是真实现场，反映了郑某甲建房后形成的原始状况，且与本院依职权勘验的结果相符，本院予以采信；本院依职权制作的勘验笔录经原告与被告双方质证表示无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确定如下法律事实：
2010年12月18日，原告郑某甲办理了镇土字041号农村村民宅基地批准书，在坪上镇坪上村铁匠寨组郑周贵（郑某甲之父）的自留地（四至界限为东至路，南至自己阳沟，西至路，北至路。）内修建住房，准建面积为40平方米，四至界线为：东至自家地，南至自家地，西至自家地，北至自家地。2010年农历正月初5日原告开挖基础（面积约120平方米），同年农历10月房屋主体工程完工。2013年农历5月初10日，被告郑某丁以原告房屋南侧阳台以下是其自留地为由，紧贴原告房屋南墙（阳台下）挖去长4.1米、宽分别为3.1米和2.8米、深0.9米的土方，致原告房屋南面墙基础裸露。2014年5月19日，被告郑某乙及郑某丁二人再次紧贴原告房屋南侧基础挖了一条长约4.1米、宽0.55米、深0.5米的沟槽。被告郑某丙的房屋排污管道在靠近原告郑某甲南侧墙体处已断裂。
本院认为，原告郑某甲与三被告不仅相邻居住，而且属于同宗，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告郑某甲办理农村村民宅基地使用证后，在登记于其父郑周贵名下的自留地内建房的行为是合法的，根据郑周贵自留地的四至界限，郑某甲所建房屋的基础部分在郑周贵的自留地范围之内，从房屋建成后的现场照片看，原告郑某甲所建房屋与郑雄房屋之间已经形成通道，因此，被告郑某丁和郑某乙开挖该通道的土层致原告房屋基础裸露的行为危害了原告的财产安全，应当承担排除妨害、消除危险的民事责任。被告郑某丁和郑某乙认为，原告所建房屋南面阳台部分占用了公共通道和被告的自留地，是在自己的土地上挖土层的辩解，二被告应当寻求合法的解决途径，审理中未向本院提举任何证据证明原告南面阳台以下的土地属其自留地，故被告郑某丁和郑某乙的辩解理由不能成立。原告郑某甲认为，被告郑某丙的下水管道向郑某乙、郑某丁所挖沟内排放生活污水，对其房屋基础的稳定性造成破坏，诉求被告郑某丙停止排放生活污水的请求，因被告郑某丙的排污管道已铺设多年，主观上没有侵权的故意，客观方面，郑某丙排污管断裂也是被告郑某丁和郑某乙的行�所致，责任应当由被告郑某丁和郑某乙承担，故原告诉求被告郑某丙停止排放生活污水的请求不成立，本院不予支持。原告郑某甲要求被告郑某乙及郑某丁赔偿损失人民币3000元的主张，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。为维护社会稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条、第二十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某丁和郑某乙对在原告郑某甲的房屋南侧挖出的沟槽予以恢复；被告郑某丁对原告郑某甲的房屋南侧挖走的土层和郑某甲房屋南侧郑某丙的排污管道予以恢复。限判决生效后十五日内恢复完毕。
二、驳回原告对被告郑某丙的诉讼请求。
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告郑某乙、郑某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 严睿
二〇一五年九月九日
法官助理 彭勇
书 记 员 朱亚
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条??不动产权利人不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条??二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条??二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
�四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条??侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。