wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第705号
原告：天津中原物业顾问有限公司。
组织机构代码：73037973-7。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托代理人：蔡广，该公司法务专员。
委托代理人：孙国亮，该公司法务专员。
被告：霍宝珍。
委托代理人：阎丽荣（系被告之女）。
委托代理人：李保国，天津滨海律师事务所律师。
原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告霍宝珍居间合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序分别于2014年8月13日和2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人孙国亮与被告委托代理人阎丽荣、李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：原、被告系居间合同关系，经原告介绍，被告于2014年3月8日与案外人代××签署《房产交易合同》（编号TJM2014-0000450），由被告购买案外人代园园名下坐落于天津市西青区中北镇中北大道南侧依润园××-×-×××房屋，成交价为1190000元。依据佣金确认书及声明约定被告应于2014年3月8日前给付原告中介费23300元，但被告至今未给付原告任何款项，依据合同约定，原告向被告主张违约金1449.5元。原告作为居间方，在本次交易中已经尽到居间人的义务，促成交易双方达成房屋买卖协议，被告不履行当初的承诺，拒绝支付中介服务费，请求法院依法判令被告向原告支付中介服务费22300元、违约金1449.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告霍宝珍辩称：1、原告诉请之依据《房产交易合同》（编号TJM2014-0000450）属于无效合同，因为涉案房产的产权证并没有规定在该合同中最主要的条款“房地产权属证明编号”一栏，其表明该房产交易合同没有标的。根据《合同法》第12条第二项之规定：无标的物的合同属于无效合同。2、原告在网络及其他媒介上向社会包括被告在内的广大客户承诺其提供的“房屋信息的真实性已进行初步核实，实地看房，证件查验及签署经纪服务合同”以保障房屋买卖双方交易安全，这也是原告作为居间人应尽的法律义务。但在本案中，原告未向被告尽到查验涉案房产的房屋产权证的义务，而是蓄意编造谎言，诱使被告违背真实意思情况下签订了上述合同。3、原告故意隐瞒事实，非法占有由被告给付案外人代××的1万元定金，且原告编造被告与代××有“补充协议”的谎言，胁迫被告代其偿还17万元的买卖房屋的银行贷款，被告此行为违背了《合同法》规定的诚实信用原则。4、被告与代××在原告主持下所签订的“解约协议”第三项规定了《房产交易合同》（编号TJM2014-0000450）及此前的相关约定同时“失效”，表明原告放弃了向被告人索要中介费和违约金的要求，否则，原告不会将1万元定金退还给被告。
经审理查明：2014年3月8日，原告与被告及案外人代××签订《房产交易合同》（合同编号：TJM2014-0000450），原告系居间方（丙方），案外人代××系卖方（甲方），被告系买方（乙方）。合同约定代××将其位于天津市西青区中北镇中北大道南侧依润园××-×-×××的房屋出售给被告，房屋成交价款为1190000元。合同第一条约定：“…….房屋设立抵押，经双方协商，甲方确认于2014年4月24日前还清贷款并注销该抵押权。该房地产实际情况最终以全书证明中登记为准。”合同第二条约定：“1、该房地产成交价为人民币壹佰壹拾玖万元整（小写￥1190000元整），乙方于签订本合同之时向甲方支付定金10000元整。该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。2、甲、乙双方必须于2014年5月20日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；……。”合同第五条关于居间佣金约定：“……，甲、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价格的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。同日，被告签订一份《声明》，其中载明“同意将代××应向天津中原物业顾问有限公司支付的佣金人民币10400元的义务转至本人名下”，代××亦在《声明》上签字表示知晓上述内容并予以认可。仍在同日，原告与被告签订《佣金确认书》，其中载明被告于2014年3月8日之前给付原告中介费22300元。此款被告至今未付。
2014年5月21日，被告（乙方）与案外人代××（甲方）签订《解约协议》，第二条“解约条款”中约定：“甲乙双方因该房地产出售事宜，已于2014年3月8日签订TJM2014-00000450号《房产交易合同》。现由于业主房本未到位原因，乙方提出不再履行该合同，甲乙双方本着互谅互让的精神，就该房产达成协议如下：1、解除该合同。2、乙方交付给甲方的定金壹万元整，甲方全部退还乙方。3、甲乙双方别无其他争议，如有其他争议，则放弃追究对方的责任。”同日，案外人代园园将1万元定金退还给被告。
因被告申请调取证据，本院于2014年9月3日下午到天津市西青区中北镇派出所调取了2014年5月20日下午15时58分该派出所的出警记录，了解到2014年5月20日下午被告与案外人代××就房屋产权证问题发生争议后，双方来到原告公司位于天津市中北镇依丽园小区底商×××号门店进行协商，被告要求代××出示产权证，但代××的爱人表示产权证不在自己手里，未向原告出示。
庭审中，原告认为其促成了被告与案外人代××签订房产交易合同，并按照房产的客观情况如实填写了房屋信息，买卖合同没有履行系案外人没有按照约定履行义务，与居间合同没有关联性，原告有权收取居间报酬。
上述事实，有原告提供的《房产交易合同》、佣金确认书、《解约协议》等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系居间合同关系，居间合同系指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告中原物业公司作为一个从事多年中介业务的房地产中介服务公司，在促成买卖双方达成交易意向并签订买卖合同前，有义务将居间房屋是否具有房屋产权证列入审查内容，查验房地产权属证书是其应尽居间义务。但是，在原告、被告及案外人三方签订的《房产交易合同》（编号TJM2014-0000450）中第一条房地产情况下“房地产权属证明编号”一栏为空白，而且双方合同约定房屋实际情况最终以权属证明中登记为准。在庭审中也不能提供证据证明涉案房屋具有房屋产权证。由于原告没有忠实勤勉履行居间义务，使得被告对房屋产权证存在与否以及房屋实际情况产生合理怀疑，担忧本案涉及的房产存在一定的交易风险，从而导致了被告与案外人协议解除《房产交易合同》，被告公司的居间行为存在重大过错。因此，对于原告主张被告给付中介服务费22300元、违约金1449.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告天津中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费197元，全部由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张昌辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1068号
原告梅崇光。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告梅崇光与被告刘某甲、刘某乙案外人执行异议之诉，于2014年1月14日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅崇光诉称，其经被告刘某乙介绍成为上海知行生物科技有限公司（以下简称知行公司）客户，并于2013年9月3日通过刘某乙经办购买了该公司牛初乳产品四箱，支付价款18，240元。之后因保存条件限制，原告将上述产品交由知行公司保管，双方签订了保管协议。同年10月30日，因原告身患癌症后经济困难，故向知行公司提出退回三箱产品，知行公司考虑原告实际情况后予以同意，11月1日知行公司业务经理及业务员将退货款13，680元送至被告刘某乙家中交给原告。当时因原告与妻子夫妻关系破裂，故将上述退货款以及随身的部分现金合计14，400元交由刘某乙保管。同年11月11日，法院对两被告之间的经济纠纷案进行强制执行，执行过程中搜查了刘某乙的住所并扣押了上述14，400元。原告认为，两被告之间的债务纠纷与其无关，事前其亦不知晓，系争14，400元现金确系原告交给被告刘某乙保管的财产，故诉至本院要求确认在被告刘某乙住处扣押的14，400元现金属原告所有并停止对该财产的执行、返还原告，本案诉讼费由被告刘某甲负担。
被告刘某甲辩称，本被告申请执行生效法律文书判定的内容，符合法律规定，法院如何执行与本被告无关。原告所主张的事实及提供的证据与常理并不相符，据本被告所知原告与被告刘某乙均系知行公司推销员，法院搜查原告住所时原告亦在刘某乙家中，而知行公司业务经理从自己的银行卡中提取现金作为退货款退还原告且原告亦未出具收条明显存疑。现不认可原告的主张。
被告刘某乙辩称，原告所述确属事实，系争钱款应归还原告。
经审理查明，2012年6月，本院就本案两被告及案外人刘某丙等人的法定继承纠纷一案作出判决，被告刘某乙应给付被告刘某甲房屋折价款175，000元。上述判决生效后，刘某乙未依照判决履行义务，故刘某甲向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年11月11日依法对刘某乙居住的上海市某区某路某弄某号某室房屋内财产进行搜查，搜出了系争人民币14，400元现金并予以扣押。为此，原告向本院提出执行异议，认为上述扣押现金系其财产，要求予以返还。本院于同年12月12日依法作出（2013）徐执异字第17号执行裁定，驳回了原告的异议。现原告提出本案执行异议之诉。
根据在案原告提供的证据材料，2013年9月3日，原告使用信用卡在知行公司刷卡消费18，240元，同日其与知行公司签订消费保管协议，知行公司为原告无偿保管其消费产品牛初乳四箱，保管期限至2014年9月2日或保管产品结余数量为零时，保管期满知行公司按照结余数量将保管产品返还原告。同年9月17日，原告使用同一信用卡再次在知行公司刷卡支出18，240元，对此原告主张其是为归还即将到期还款的前述9月3日信用卡支出而套现。同年9月23日，原告归还了9月3日信用卡消费款18，240元，同年10月23日，原告归还了9月17日的信用卡支出18，240元。
2013年10月31日，知行公司业务经理梁某某从其个人银行卡中提取现金14，000元。原告并提供梁某某及知行公司业务员闫某某书面证词，两人证明在知行公司同意原告的退货申请后，梁某某从其个人银行卡提取前述现金后于2013年11月1日将退货款13，680元送至本市某路某弄某号某室被告刘某乙家中并交给了原告，闫某某并称当时原告将该款交给刘某乙并放在床边的抽屉里。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2013）徐执异字第17号执行裁定书，原告提供的信用卡消费及还款凭证、消费保管协议、闫某某及梁某某书面证词、梁某某银行卡明细等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案系争14，400元现金是本院根据执行程序规定对被告刘某乙的居住地内财产依法进行搜查时所搜出并扣押，且属于种类物，该财产理应认定属刘某乙所有，原告主张上述款项的所有权，其必需提供必要、充分的证据予以反证。原告主张该款项系其交与刘某乙保管，但并无相应在事前签订的书面保管协议予以证明，故即使在案的证人书证可以证明原告收到过退货款并交给了刘某乙，也不能排除原告与刘某乙之间有其它财产关系，何况原告与其证人以及刘某乙之间实际亦存在一定的利害关系。为此，经综合审查，本院认为本案原告的执行异议主张，缺乏充要证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告梅崇光全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预缴），由原告梅崇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年四月八日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第110号
罪犯王仕林。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年12月14日作出（2012）潭刑初字第424号刑事判决，以被告人王仕林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5千元（本次缴纳1千元）。刑期自2012年10月14日起至2015年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王仕林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王仕林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王仕林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王仕林减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第57号
原告申某。
原告尚某甲。
原告尚某乙。
原告尚某丙。
委托代理人王廷尚。
被告尚某丁。
第三人汲某。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
原告申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙诉被告尚某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，第三人汲某以第三人申请参加诉讼。四原告委托代理人王廷尚、被告尚某丁、第三人汲某及其委托代理人张卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告申某与已故的尚某戊系夫妻关系，尚某戊于2006年1月10日因病去世。原告申某与被告及其他原告之间系母子关系。尚某戊去世时留有老宅一处，宅基面积419平方米，建筑面积224.16平方米。2011年4月24日该处宅基地及地上建筑物被邯郸县住房和城乡建设局征收时，政府奖励299平方米，共得补偿款1752783元和120平方米产权调换房产一处。四原告委托被告尚某丁签订了房屋征收补偿协议书并代领补偿款1752783元。2011年9月22日四原告与被告签订了一份遗产分割协议书，被告未履行协议书，擅自将补偿款存入个人账户。因被征收的房屋属于原告申某与尚某戊夫妻财产，依据婚姻法和继承法的规定，被告的行为侵犯了四原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告履行遗产分割协议，给付原告申某851670元和价值50万元安置房一套；给付原告尚某甲、尚某乙、尚某丙各225278.3元；诉讼费由被告负担。
被告尚某丁辩称，我承认应当给付四原告拆迁款，安置房现在没有交付，等安置房给付后可以登记在原告申某名下。
第三人汲某陈述，本案诉争的被拆迁宅基地及房屋是尚某丁与汲某的夫妻共同财产，与原告无关，原告无权要求分割继承。
庭审中对四原告出示的证据分析认定如下：
证据一、2011年4月24日被告尚某丁与邯郸县住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿协议书》，用以证明房屋被拆迁的事实及产权调换120平方米房屋一套，领取拆迁补偿款1671650元、搬迁补助费2000元、临时安置补助费60000元、装饰装修补偿款57533元，合计1752783元。经被告及第三人质证对真实性均无异议，本院予以确认。
证据二、2011年9月22日申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁签订的《遗产分割协议书》一份，用以证明被征收的宅基地应得补偿2252783元（包含价值50万元安置房一套），补偿款应由申某分得1351670元（包含价值50万元安置房一套）；尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁四人各得225278.3元，该协议书现已生效。经被告质证无异议。经第三人质证提出异议，认为该协议无法律效力，因尚某戊已经逝世，协议书没有尚某戊的签字，各个继承人签字的协议无效力。本院认为《遗产分割协议书》系死者尚某戊的各继承人就遗产分割达成的协议书，真实有效，应予以确认。
证据三、被告尚某丁银行客户交易明细对账单一份，证明拆迁补偿款1752783元已经转到被告尚某丁账户，被告拒不返还。经被告质证无异议。经第三人质证对真实性无异议，认为同时反映出尚某丁接受了拆迁补偿款的事实。本院对此予以确认。
证据四、申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙身份证及户口页，证明四原告的身份。经被告质证无异议。经第三人质证对常住人口公民身份号码登记卡有异议，认为无承办人签章，无派出所印章，无效，其他真实性无异议。本院认为该证据有四原告的身份证相佐证，应予以确认。
证据五、2007年6月3日邯郸县兼庄乡西军师堡村村委会证明一份，证明尚某戊于2006年1月10日因病去世。经被告质证无异议。经第三人质证有异议，认为应由医院出具死亡证明和火化证明及派出所的证明，村委会证明无效。本院认为尚某戊确已因病去世，对该事实应予以确认。
被告尚某丁未提交证据。
第三人汲某诉讼中申请邯郸县人民法院调取尚某丁拆迁档案，本院于2014年5月20日从邯郸县住房和城乡建设局调取尚某丁拆迁档案中证明一份、旧房移交单一份。第三人发表意见对两份证据真实性均无异议，认为该两份证据说明被拆迁的房屋及宅基地产权人是尚某丁。原告对两份证据真实性无异议，认为被拆迁的房屋及宅基地不能说明是尚某丁个人财产，尚某丁是代表家庭签的字。被告对两份证据真实性无异议。
经审理查明，原告申某与尚某戊系夫妻关系，两人有子女四人，长子尚某丁、次子尚某甲、长女尚某乙、次女尚某丙。1998年3月13日尚某戊购买本村王全奎房产一处。经本院对在场人尚永有核实，尚某戊购买本村王全奎房产一处确系事实。尚某戊于2006年1月10日因病去世。2011年4月24日该处宅基地及地上建筑物被邯郸县住房和城乡建设局征收时，政府奖励299平方米，共得补偿款1752783元和120平方米产权调换房产一处。四原告委托被告尚某丁签订了房屋征收补偿协议书并于2011年4月27日代领了补偿款1752783元。现120平方米产权调换房产征收单位未交付。2011年9月22日申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁签订了一份遗产分割协议书，明确被拆迁宅基地及建筑物属于申某与尚某戊夫妻财产，其中50%归申某所有，另50%按法定继承由全体继承人等份分割，申某分割1351670元（含价值50万元安置房一套）；尚某丁分割225278.3元；尚某甲分割225278.3元；尚某乙分割225278.3元；尚某丙分割225278.3元。被告尚某丁个人领取补偿款1752783元后未将补偿款给付申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙。
另查明，被告尚某丁与第三人汲某系夫妻关系，两人于××××年××月举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，原告申某与尚某戊系夫妻关系，1998年3月13日尚某戊购买本村王全奎房产一处，该处宅基地及地上建筑物应属于两人夫妻共同财产。尚某戊于2006年1月10日因病去世。2011年4月24日该处宅基地及地上建筑物被邯郸县住房和城乡建设局征收时，政府奖励299平方米，共得补偿款1752783元和120平方米产权调换房产一处。2011年9月22日申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁签订了一份遗产分割协议书，明确被拆迁宅基地及建筑物属于申某与尚某戊夫妻财产，其中50%归申某所有，另50%按法定继承由全体继承人等份分割，申某分割1351670元（含价值50万元的120平方民安置房一套）；尚某丁分割225278.3元；尚某甲分割225278.3元；尚某乙分割225278.3元；尚某丙分割225278.3元。该协议书符合《婚姻法》及《继承法》的相关规定，本院予以确认该协议书的效力。申某应得的120平方米产权调换房产一处，因征收单位至今未交付，该房产应待征收单位交付后再行处理。被告尚某丁收取的补偿款1752783元应按照遗产分割协议书返还给四原告。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中户人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尚某丁于本判决书生效后十日内返还给原告申某补偿款851670元；返还给原告尚某甲补偿款225278.3元；返还给原告尚某乙补偿款225278.3元；返还给原告尚某丙补偿款225278.3元。
二、第三人汲某不承担返还责任。
三、驳回原告申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙的其他诉讼请求。
案件受理费23020元，由原告申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙负担1020元，由被告尚某丁22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 马志景
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 琦
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2014）邯县民初字第57号原告申某。原告尚某甲。原告尚某乙。原告尚某丙。委托代理人王廷尚。被告尚某丁。原告申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙诉被告尚某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王廷尚、被告尚某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告申某与已故的尚某戊系夫妻关系，尚某戊于2006年1月10日因病去世。原告申某与被告及其他原告之间系母子关系。尚某戊去世时留有老宅一处，宅基面积419平方米，建筑面积224.16平方米。2011年4月24日该处宅基地及地上建筑物被邯郸县住房和城乡建设局征收时，政府奖励299平方米，共得补偿款1752783元和120平方米产权调换房产一处。四原告委托被告尚某丁签订了房屋征收补偿协议书并代领补偿款1752783元。2011年9月22日四原告与被告签订了一份遗产分割协议书，被告未履行协议书，擅自将补偿款存入个人账户。因被征收的房屋属于原告申某与尚某戊夫妻财产，依据婚姻法和继承法的规定，被告的行为侵犯了四原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告履行遗产分割协议，给付原告申某851670元和价值50万元安置房一套；给付原告尚某甲、尚某乙、尚某丙各225278.3元；诉讼费由被告负担。被告尚某丁辩称，我承认应当给付四原告拆迁款，安置房现在没有交付，等安置房给付后可以登记在原告申某名下。庭审中对四原告出示的证据分析认定如下：证据一、2011年4月24日被告尚某丁与邯郸县住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿协议书》，用以证明房屋被拆迁的事实及产权调换120平方米房屋一套，领取拆迁补偿款1671650元、搬迁补助费2000元、临时安置补助费60000元、装饰装修补偿款57533元，合计1752783元。经被告质证无异议，本院予以确认。证据二、2011年9月22日申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁签订的《遗产分割协议书》一份，用以证明被征收的宅基地应得补偿2252783元（包含价值50万元安置房一套），补偿款应由申某分得1351670元（包含价值50万元安置房一套）；尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁四人各得225278.3元，该协议书现已生效。经被告质证无异议，本院予以确认。证据三、被告尚某丁银行客户交易明细对账单一份，证明拆迁补偿款1752783元已经转到被告尚某丁账户，被告拒不返还。经被告质证无异议，本院予以确认。证据四、申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙身份证及户口页，证明四原告的身份。经被告质证无异议，本院予以确认。证据五、2007年6月3日邯郸县兼庄乡西军师堡村村委会证明一份，证明尚某戊于2006年1月10日因病去世。经被告质证无异议，本院予以确认。被告尚某丁未提交证据。经审理查明，原告申某与尚某戊系夫妻关系，两人有子女四人，长子尚某丁、次子尚某甲、长女尚某乙、次女尚某丙。1998年3月13日尚某戊购买本村王全奎房产一处。尚某戊于2006年1月10日因病去世。2011年4月24日该处宅基地及地上建筑物被邯郸县住房和城乡建设局征收时，政府奖励299平方米，共得补偿款1752783元和120平方米产权调换房产一处。四原告委托被告尚某丁签订了房屋征收补偿协议书并于2011年4月27日代领了补偿款1752783元。现120平方米产权调换房产征收单位未交付。2011年9月22日申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁签订了一份遗产分割协议书，明确被拆迁宅基地及建筑物属于申某与尚某戊夫妻财产，其中50%归申某所有，另50%按法定继承由全体继承人等份分割，申某分割1351670元（含价值50万元安置房一套）；尚某丁分割225278.3元；尚某甲分割225278.3元；尚某乙分割225278.3元；尚某丙分割225278.3元。被告尚某丁未将补偿款给付申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙。本院认为，原告申某与尚某戊系夫妻关系，1998年3月13日尚某戊购买本村王全奎房产一处，该处宅基地应属于两人夫妻共同财产。尚某戊于2006年1月10日因病去世。2011年4月24日该处宅基地及地上建筑物被邯郸县住房和城乡建设局征收时，政府奖励299平方米，共得补偿款1752783元和120平方米产权调换房产一处。2011年9月22日申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁签订了一份遗产分割协议书，明确被拆迁宅基地及建筑物属于申某与尚某戊夫妻财产，其中50%归申某所有，另50%按法定继承由全体继承人等份分割，申某分割1351670元（含价值50万元安置房一套）；尚某丁分割225278.3元；尚某甲分割225278.3元；尚某乙分割225278.3元；尚某丙分割225278.3元。该协议书符合《婚姻法》及《继承法》的相关规定，本院予以确认该协议书的效力。申某应得的120平方米产权调换房产一处，因征收单位至今未交付，该房产应待征收单位交付后登记于申某名下。被告尚某丁收取的补偿款1752783元应按照遗产分割协议书返还给四原告。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中户人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：被告尚某丁于本判决书生效后十日内返还给原告申某补偿款851670元；返还给原告尚某甲补偿款225278.3元；返还给原告尚某乙补偿款225278.3元；返还给原告尚某丙补偿款225278.3元。案件受理费23020元，由原告申某、尚某甲、尚某乙、尚某丙负担1020元，由被告尚某丁22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  张大为审 判 员  刘 峰人民陪审员  马志景二〇一四年三月十九日书 记 员  王 琦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初673号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人叶某。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告人方某。2005年12月14日因赌博被浙江省杭州市公安局拱墅区分局决定罚款三千元。2007年2月7日因赌博被浙江省淳安县公安局决定罚款三百元。因犯赌博罪，2015年4月28日被民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2015年7月1日刑满释放。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。
辩护人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人戴某。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
被告人姜某，农民。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
被告人余某甲。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。
辩护人张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告人余某乙。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
辩护人余枫梧、吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人余某丙。因本案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
被告人余某丁。因本案，2016年1月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］682号起诉书指控被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及刘亭亭出庭支持公诉，上列被告人及辩护人余世杰、叶海江、张爱国、吴乔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月下旬至2016年1月上旬间，被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁等人结伙在海宁市许村镇胜利村黄家门XX号前面厂房二楼内，先后多次组织余某、方某甲、陈某某等人以扑克牌打“牛牛”的方式进行赌博，由被告人叶某统筹安排及抽头，被告人方某、戴某、姜某、余某甲提供赌资，被告人余某乙、余某丙提供场地，被告人余某丁帮助看门。其中，被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某乙、余某丙、余某丁参与四次，涉及抽头渔利计13800余元；被告人余某甲参与三次，涉及抽头渔利计8800余元。事后，被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁分别获利5180元、1700元、1200元、700元、3000元、1500元、1900元、400元。2016年1月4日晚，被告人叶某一伙在聚众赌博过程中被公安机关查获并从被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某甲处分别扣押赃款5180元、1290元、11150元、125元、15580元（其中包括被告人叶某、戴某、余某甲各自上述违法所得）。
本案审理过程中，被告人方某、姜某、余某乙、余某丙、余某丁分别退出各自违法所得共计6200元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、方某乙、陈某某等人的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押决定书，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，执法暂扣款票据，户籍证明、常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁以营利为目的，结伙聚众赌博，被告人叶某、方某、戴某、姜某、余某乙、余某丙、余某丁参与四次，涉及抽头渔利13800余元；被告人余某甲参与三次，涉及抽头渔利8800余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某是赌博犯罪的起意者、组织者、纠集者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人方某、戴某、姜某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁分别起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人叶某、戴某、姜某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁归案后均能如实供述自己的罪行，被告人方某当庭自愿认罪，可分别依法或酌情予以从轻处罚。被告人方某、姜某、余某乙、余某丙、余某丁积极退出违法所得，可分别酌情从轻处罚。各辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人方某有赌博前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人方某犯赌博罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月1日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人戴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人姜某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人余某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人余某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
七、被告人余某丙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
八、被告人余某丁犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
九、扣押的赃款共计33325元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库；被告人方某、姜某、余某乙、余某丙、余某丁退出的违法所得共计6200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈雨蜜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2909号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪文朴，男，1986年10月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯放火罪于2017年7月10日被晋江市公安局口头传唤并被送去醒酒，次日接受讯问，同月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2803号起诉书指控被告人洪文朴犯放火罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人洪文朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月10日16时许，被告人洪文朴因家庭琐事欲报复其母亲即被害人洪某1真，酒后在晋江市英林镇高湖村帝城路某号一楼被害人洪某1真的房间内蓄意堆积可燃物，并用打火机点燃烧毁，导致屋内大量物品被烧毁（无法估价）。后晋江市公安消防大队龙湖中队接警后前往现场扑救。被告人洪文朴留在现场观看，被出警民警依法传唤。案发后，被害人洪某1真表示谅解被告人洪文朴。
上述事实，被告人洪文朴在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪某1真的陈述，证人陈某、洪某2、洪某3的证言，辨认笔录及辨认地点，工具照片，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，现场照片，现场平面比例图，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪文朴故意以放火的危险方法毁坏私有财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪文朴犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，本院予以减轻处罚。鉴于本案系家庭琐事纠纷引起，被告人的家庭成员亦表示对其谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪文朴犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年1月10日止。）
二、扣押的作案工具打火机一个（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖珊珊
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 许天民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第0072号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人曾丽娟。
被申请执行人陈汉斌。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月8日作出的崇计生征字（2014）13B062号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B062号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B062号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日作出的崇卫计征字（2014）13B062号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年三月九日
书 记 员 洪 柳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第579号
申请执行人：高建玲
被执行人：陈永松
本院在执行高建玲申请执行陈永松关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陈雪姣
审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕瑞飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2764号
原告：李晓丽，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告李晓丽与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告李晓丽的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3996号
原告何礼维。
委托代理人（特别授权代理）胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
被告徐国产。
被告张兰清。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
原告何礼维诉被告徐国产、张兰清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理，于2010年6月4日作出（2010）绍越民初字第1274号民事裁定书，裁定驳回原告何礼维的起诉。原告何礼维不服该裁定，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经审理，作出（2010）浙绍民终字第1123号民事裁定，裁定撤销本院（2010）绍越民初字第1274号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告何礼维的委托代理人胡美玉，被告徐国产、张兰清的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼维诉称：2009年10月9日，原告与两被告签订了《房产转让意向书》，就被告所有的位于杭州市海天城16幢1单元2003室达成了转让意向，约定被告承诺于2009年12月15日前办理完三证，并签订正式转让合同，如三证未能在此时间办理出，此合同作废。该合同还约定如被告不愿将该房产转让给原告，应支付违约金200000元。后被告实际在2009年10月21日办理了房产证，在2009年12月8日办理了土地证，至此，被告房屋的三证均在合同约定的2009年12月15日前办理完毕。但被告却于2009年12月5日以三证未办出为由，向原告书面明确表示解除双方签订的转让意向书，不再将其房屋转让给原告，被告的行为已经严重违约，故原告起诉要求被告支付其单方违约解除合同的违约金200000元，支付原告差旅费2496元；诉讼费由被告承担。
被告徐国产、张兰清辩称：原告的诉称不符合事实。被告在得悉房屋三证办出后，已经与本案原告按照双方意向书的约定签订了正式房屋转让合同，因此该房屋买卖意向书已经失去了效力；在房屋买卖合同履行过程中，被告不存在违约情形，原告起诉要求两被告支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且双方签订的房屋转让合同明确约定了仲裁条款，本案不应由人民法院管辖，故要求依法驳回原告对两被告的起诉。
原、被告为证明各自的主张成立，分别向本院提交了下列证据：
1、原告提供房屋转让意向书1份，要求证明原、被告双方达成房屋转让意向，并达成了违约金等条款。经质证，两被告对意向书的真实性无异议，但认为该意向书已经失去原有的效力，因为两被告已经按照意向书的约定，与原告签订了正式房屋转让合同。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供承诺书1份，要求证明被告擅自解除了意向书，严重违约的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为在2009年12月5日，因原、被告双方均不知道相关的产权证何时能够办理下来的情况下，原告本人提出要求解除双方所订立的意向书，此后，在相关产权证书已经能够办理的情况，原、被告双方又订立了房屋转让合同，而且原告已经持有该承诺书，应认定原告认可双方免责的内容，证明原告已经放弃向被告索赔的相关权利。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供证明1份、情况说明1份，要求证明被告于2009年10月21日办理了诉争房屋产权证，于2009年12月8日办理了土地使用权证的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为被告是在2009年12月17日收到相关部门的通知后才去领取上述证书的。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供差旅费发票1�，要求证明原告因本纠纷往返所花费的差旅费2496元的事实。经质证，两被告对该证据有异议，认为与本案无关联性。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、原告提供网上下载的房屋销售信息1份，要求证明诉争房屋目前的价格已经远远超过买卖合同约定的价格，故原告损失巨大的事实。经质证，两被告认为该证据无证明效力，与本案也无关联性。本院认为，该证据来源不明，故对该证据的证明效力不予确认。
6、两被告提供代理费发票1份、领取房产证、土地证和契税证的收条复印件1份，要求证明被告徐国产在2009年12月17日才接到相关部门通知，领取了相关产权证的事实。经质证，原告对代理费发票的真实性无异议，但认为与本案无关；对收条复印件的真实性不清楚，但认为上述证书均在2009年12月15日前办理完毕。本院对代理费发票的真实性予以确认，对收条复印件的证明效力不予确认。
7、两被告提供房屋买卖合同1份，要求证明两被告已经根据双方所签订的意向书，与原告签订了正式房屋买卖合同的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该合同系2009年10月9日与意向书同时签订的，因为当时不具备交易条件，故该合同没有注明签订时间，也没有注明诉争房屋的所有权证号和丘地号。本院对该证据本身的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2009年10月9日，原告与两被告签订了《房产转让意向书》1份，双方就两被告所有的位于杭州市海天城16幢1单元2003室达成了转让意向，转让价格为1220000元，因该房屋尚未办理产权登记，故被告承诺于2009年12月15日前办理完三证，并签订正式转让合同，如三证未能在此时间办理出，此合同作废。该合同还约定如被告不愿将该房产转让给原告，应支付违约金200000元。2009年12月5日，被告徐国产出具给原告书面承诺1份，认为诉争房屋因三证至今未办出，被告不再出卖诉争房屋，双方签订的意向书作废，双方免责。故原告起诉要求两被告支付其单方违约解除合同的违约金200000元，并支付原告差旅费2496元。
另查明，诉争房屋于2009年9月25日办理了契税证，2009年10月21日办理了房产证，在2009年12月8日办理了土地证；除2009年10月9日的《房产转让意向书》外，原、被告双方还签订了《杭州市房屋转让合同》1份，合同约定该房屋转让价格为1220000元，并对付款方式、交房时间、违约责任及合同生效方式均做出了约定，该合同没有载明签订时间。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2009年10月9日就诉争房屋签订的协议虽名为�房产转让意向书》，但该协议载明了交易双方姓名、房屋坐落地址、房屋转让价格等基本交易条件，具有现实可履行性，仅因为被告尚未办理产权登记而暂时存在签订买卖合同的障碍，故房产转让意向书性质应确认为预约合同。根据该预约合同，双方负有的义务为被告办理产证后的合理期限内，双方按照诚信原则缔结正式房屋买卖合同。根据本案查明的事实，虽被告徐国产已于2009年12月5日书面告知原告解除该房产转让意向书，但双方在此过程中还签订了正式房产转让合同，应视为双方已经履行了该房产转让意向书所确定的全部义务，故原告现要求两被告支付其单方违约解除该《房产转让意向书》的违约金200000元，并支付原告差旅费2496元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告何礼维的诉讼请求。
案件受理费3337元，由原告何礼维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
二〇一一年三月四日
书 记 员 王 平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1127号
原告沈阳加加林事丰医械有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号6层12号。
法定代表人任志鸿，系该公司经理。
委托代理人徐勤广，系辽宁龙隆律师事务所律师。
被告大连奇运生医疗器械有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区联合路174-1号公建。
法定代表人郑伟，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳加加林事丰医械有限公司诉被告大连奇运生医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳加加林事丰医械有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳加加林事丰医械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳加加林事丰医械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳加加林事丰医械有限公司承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7391号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理，住所地安徽省舒城县。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，组织机构代码14923514-X。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住合肥市庐阳区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费19920元，减半收取9960元，由安徽海汇非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 程 巅
审 判 员 翟安宁
人民陪审员 于志刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1016号
原告李辉。
被告陈习华。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
负责人占志伟。
原告李辉与被告陈习华、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称“人保丽水分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告陈习华、被告人保丽水分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2015年4月23日下午，原告驾驶妻子高某某所有的机动车行驶时被被告陈习华驾驶机动车追尾，发生包括原告驾驶机动车在第一辆、陈某某驾驶出租车在第二辆、陈习华驾驶机动车在第三辆的三车物损事故。经交警部门责任认定被告陈习华负事故全部责任。原告车辆的修理费经保险公司定损金额为1，000元后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告表示放弃要求出租车方承担无责物损100元的主张，并因被告人保丽水分公司已在交强险责任限额内支付事故出租车方物损费2，000元完毕，故要求被告陈习华赔偿机动车修理费900元。
被告陈习华未作辩称。
被告人保丽水分公司辩称：因肇事车辆仅投保交强险，被告人保丽水分公司已向另一受损方支付物损费2，000元完毕，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人高某某系牌号为浙AHXX**轿车的所有人。案外人姜某系牌号为浙K2XX**轿车的所有人。2015年4月23日下午，原告驾驶牌号为浙AHXX**轿车行驶至上海市汶水路、水电路时，与案外人陈某某驾驶牌号为沪FVXX**出租车、被告陈习华驾驶牌号为浙K2XX**轿车发生追尾，由此引发交通事故，致三车发生物损。同日，三方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告陈习华负事故全部责任、原告和陈某某为无责。2015年4月23日，原告支付机动车修理费1，000元。嗣后，原告、被告陈习华未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
另查明，被告人保丽水分公司系牌号为浙K2XX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人。2015年5月14日，被告人保丽水分公司已支付牌号为沪FVXX**出租车的物损费2，000元。
上述查明事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证和驾驶证信息资料、保险公司出具现场物损查勘资料、机动车修理费发票和修理项目清单等及当事人陈述为凭。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，则由责任方按照过错程度承担赔偿责任。本案中，鉴于保险公司已使用交强险财产损失限额完毕，故原告要求被告陈习华按照全责承担超出交强险责任限额的赔偿责任，并自愿表示放弃要求无责方承担物损费100元，仅要求被告陈习华赔偿机动车修理费900元的主张，于法不悖，本院可予照准。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告陈习华赔偿原告李辉机动车修理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈习华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年六月三十日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执840号
申请执行人姜喜军
被执行人孙寿春
本院在执行申请执行人姜喜军申请执行被执行人孙寿春合同纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月八日
书记员 李佳萍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第2号
申请人：道恩集团有限公司。地址：龙口市。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
被申请人：山东瑞利塑胶集团有限公司（山东瑞利塑胶有限公司）。地址：临沂市。
法定代表人：陈用芳，任董事长。
被申请人：陈用芳，男，汉族，居民，住临沂市。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款145万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款145万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费5000申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕怡慧
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第2号
申请人廖珺琪，系死者唐礼珍儿子。
申请人廖婉慧（曾用名廖慧），系死者唐礼珍女儿。
以上两申请人委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
以上两申请人委托代理人钟伟东，江西江龙律师事务所实习律师。
被申请人陈升荣。
被申请人吴洪汪。
申请人廖珺琪、廖婉慧与被申请人陈升荣、吴洪汪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月10日向本院提出申请，要求扣押陈升荣的肇事车辆（赣B），并提供两申请人母亲唐礼珍房屋（龙私字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前保全申请事由符合有关法律规定。为了防止被申请人的财产可能转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈升荣所有的赣B重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：袁茂顺
二〇一五年七月十日
书记员 ：吴秋萍
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第2号
申请人廖珺琪。
申请人廖婉慧（曾用名廖慧）。
以上两申请人委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
以上两申请人委托代理人钟伟东，江西江龙律师事务所实习律师。
被申请人陈升荣。
被申请人吴洪汪。
申请人廖珺琪、廖婉慧与被申请人陈升荣、吴洪汪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月10日向本院提出申请，要求扣押陈升荣的肇事车辆（赣B631**），并提供两申请人母亲唐礼珍房屋（龙私字第301**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前保全申请事由符合有关法律规定。为了防止被申请人的财产可�转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈升荣所有的赣B631**重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：袁茂顺
二〇一五年七月十日
书记员 ：吴秋萍
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初48号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人孙某甲，男，××年××月××日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2015年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人谷华军到庭参加诉讼。因被害人提起附带民事诉讼，经邯郸市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年9月11日，被告人孙某甲等人与王某等人因故在本县屯庄营路口某饭店发生打架。在打架中，孙某甲用啤酒瓶打伤王某致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人孙某甲与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议对被告人孙某甲判处有期徒刑一年以下并可适用缓刑。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人谷华军提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护（1）被告人孙某甲认罪态度较好。（2）被告人孙某甲与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。请求对被告人孙某甲依法从轻处罚。
经审理查明，2015年9月11日晚上，被告人孙某甲和孙某丙等三人与本县王某等三人都在本县屯庄营路口的某饭店吃饭。饭后，双方因故发生打架。在打架中，孙某甲用啤酒瓶扔打王某头面部，致王某面部创累计长6.9厘米等伤。孙某丙被打伤头部等处。经肥乡县公安局法医鉴定，王某伤情构成轻伤二级，孙某丙伤情构成轻微伤。审理期间，被告人孙某甲与被害人达成和解协议且已履行完毕，被害人王某对被告人孙某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、现场图和现场照片显示，现场位于309国道邓庄路口附近的某饭店。
2、肥乡县公安局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，王某损伤程度构成轻伤二级。孙某丙损伤程度构成轻微伤。并附伤情照片。
3、辨认笔录记载，经王某对孙某甲照片混合辨认，辨认准确。
4、被害人王某陈述，那个黑衣男子拿着一个啤酒瓶追打其，其头上、脸上被他打流血了。
5、证人范某证言，其是饭店老板，当时双方在其饭店发生打架。
6、证人田某证言，其见一个穿黑色衣服的男的扔了个啤酒瓶，砸到王某的头上、脸上。
7、证人董某证言，其与王某推门时，可能用力过大，他们以为是去打架，就先打田某了。后王某脸上、头上都有血，是啤酒瓶玻璃溅到脸上头上的。
8、证人孙某乙证言，当时双方发生打架。
9、证人孙某丙证言与证人孙某乙证言一致。
10、被告人孙某甲在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
11、被告人孙某甲与被害人达成的和解协议书。
12、被告人孙某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人孙某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人孙某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人孙某甲依法从轻处罚。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 于少杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 岳红伟
河南省方城县人法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第191号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学毕业，农民，2008年4月9日因盗窃罪被方城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌抢夺犯罪于2015年5月8日被方城县公安局刑事拘留，同年5月20日经方城县人民检察院批准，2015年5月21日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛、张巍严出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人刘某某驾驶两轮摩托车行驶至方城县城关镇翰林学府售房部门口附近，乘骑电动车在此经过的肖某不备，将电动车前篓里面的挎包抢走。包内装有现金3000元及一部手机。经方城县价格认证中心评估，手机价值1460元。
案发后，被告人亲属将手机和现金退赔给被害人。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成抢夺罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人田某某、郭某某、康某证言、刘某某常住人口基本信息表及前科材料、到案经过、发还物品清单、刑事判决书一份、扣押决定书、现场勘验、检查笔录、鉴定结论。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值4460元，其行为构成抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人从重处罚的酌定量刑情节有：驾驶机动车抢夺；有犯罪前科。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；赃物已退还被害人。根据被告人犯罪事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本八份.
审判员 文大强
二〇一五年六月二十三日
书记员 司 令
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第191号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月13日出生。2008年4月9日因盗窃罪被方城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌抢夺犯罪于2015年5月8日被方城县公安局刑事拘留，同年5月20日经方城县人民检察院批准，2015年5月21日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛、张巍严出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人刘某某驾驶两轮摩托车行驶至方城县城关镇翰林学府售房部门口附近，乘骑电动车在此经过的肖某不备，将电动车前篓里面的挎包抢走。包内装有现金3000元及一部手机。经方城县价格认证中心评估，手机价值1460元。
案发后，被告人亲属将手机和现金退赔给被害人。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成抢夺罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人田某某、郭某某、康某证言、刘某某常住人口基本信息表及前科材料、到案经过、发还物品清单、刑事判决书一份、扣押决定书、现场勘验、检查笔录、鉴定结论。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值4460元，其行为构成抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人从重处罚的酌定量刑情节有：驾驶机动车抢夺；有犯罪前科。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；赃物已退还被害人。根据被告人犯罪事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本八份.
审判员 文大强
二〇一五年六月二十三日
书记员 司 令
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初887号
原告：王忠碧，女，汉族，1962年11月11日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗永鸿、南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告王忠碧与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告王忠碧向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款10万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款10万元，并于2013年11月8日出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠碧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 汪尚
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1055号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层a-121、a-176、a-136、a-137、a-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《信以为真》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1055号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅
院长
审判长
承办人
发。
2016-4-26
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初138号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，系南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告高华林，男，1968年1月29日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告高华林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年四月一日
见习书记员 施蔚天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2771号
罪犯向兴权，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年1月4日作出（2012）津法刑初字第3号刑事判决书，以被告人向兴权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7万元，共同退赔被害人经济损失22638元。刑期至2015年3月21日止。
重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯向兴权能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯向兴权在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向兴权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向兴权减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何小兵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02348号
罪犯王平，男，1984年3月25日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年2月15日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00001号刑事判决，认定罪犯王平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王平的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年3月24日至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-156号
本院在执行申请执行人与被执行人杨会战一案中查明，被执行人杨会战拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨会战纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00418号
上诉人(原审被告):李爱萍,男,1962年12月13日出生,无业，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):罗献礼,男,1969年11月1日出生,汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈建文，淮北市相山区法律援助中心律师。
上诉人李爱萍因与被上诉人罗献礼房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2011)相民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人李爱萍的委托代理人徐继斌，被上诉人罗献礼的委托代理人陈建文到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，李爱萍于2011年12月8日向本院提起撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李爱萍撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李爱萍撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李爱萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年十二月八日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第820-1号
申请执行人许金良，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人李秀华，女，1950年11月21日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
许金良与李秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第65号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金55000元及利息（1、计至2014年12月26日止的利息为9611元；2、从2014年12月27日起至还清日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中20000元本金如银行同期同类贷款利率的四倍高于双方约定的月利率7.5%，则应按月利率7.5%计算利息；35000元本金如银行同期同类贷款利率的四倍高于双方约定的月利率10%，则按月利率10%计算利息），并负担案件受理费1520元。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人同意，本院于2015年8月20日依法移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付欠款本金55000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1520元、执行费892元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询，仅发现被执行人在中国工商银行股份有限公司罗定支行有工资存款可供执行，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述被执行人在中国工商银行股份有限公司罗定支行的工资存款本院已在（2015）云罗法执字第112号执行案中裁定冻结。本院将执行情况告知本案申请执行人和（2015）云罗法执字第112号案的申请执行人，两案申请执行人已就上述工资存款的分配达成一致意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，除本院已处理的工资存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第820号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十月十四日
书记员 谭晓萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00773号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，营业场所铜陵县钟鸣镇，组织机构代码85126517-0。
负责人：祖小龙，行长。
委托代理人：邓国强，该公司员工。
被告：赵锡钢，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省铜陵县。
被告：乐静丹，女，汉族，1987年5月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：赵永会，男，汉族，1951年12月27日出生，住安徽省铜陵县。
被告：柯海军，男，汉族，1962年2月24日出生，住安徽省铜陵县。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告赵锡钢、乐静丹、赵永会、柯海军借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 陈丰
二〇一六年二月十二日
书记员 陈萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00773号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，营业场所铜陵县钟鸣镇。
负责人：祖小龙，行长。
委托代理人：邓国强，该公司员工。
被告：赵锡钢，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省铜陵县。
被告：乐静丹，女，汉族，1987年5月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：赵永会，男，汉族，1951年12月27日出生，住安徽省铜陵县。
被告：柯海军，男，汉族，1962年2月24日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告赵锡钢、乐静丹、赵永会、柯海军借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 陈丰
二〇一六年二月十二日
书记员 陈萍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2872号
原告王某某，女，1970年8月15日生，汉族，住九台区。
原告徐某，女，1970年11月16日生，汉族，住九台区团结街技校委16组。
被告李某某，男，1972年9月26日生，汉族，住九台区。
被告陈某某，女，1979年8月13日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某、徐某与被告李某某、陈某某合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨春艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02271号
申请执行人金良云。
被执行人张涛。
申请执行人金良云诉被执行人张涛追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）熟虞民初字第0535号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张涛给付申请执行人金良云劳动报酬22000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被执行人张涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人张涛名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位22950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陶 甄
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第05860号
原告（执行案外人）：刘洁，女，1987年8月31日出生。
委托诉讼代理人：张福祥（原告刘洁之夫）。
被告（申请执行人）：付吉革，男，1982年3月1日出生。
第三人（被执行人）：周小香，女，1975年10月25日出生。
第三人（被执行人）：孙海江，男，1974年3月16日出生。
原告刘洁与被告付吉革、第三人周小香及孙海江案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托诉讼代理人张福祥、被告付吉革到庭参加诉讼，第三人周小香、孙海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洁向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为×××奥迪Q5汽车归其所有；2.请求中止执行，解除对车牌号为×××奥迪Q5汽车的查封。诉讼过程中，刘洁变更请求中止执行、解除对车牌号为×××奥迪Q5汽车查封的诉讼请求为：请求停止（2015）平执字第00212号执行案件对车辆识别代号为×××、车牌号为×××奥迪牌车辆的执行，放弃请求确认车牌号为×××奥迪Q5汽车归其所有的诉讼请求。事实和理由：朱××与刘洁系朋友关系。朱××于2014年2月6日从孙海江处购买了车牌号为×××的北京吉普切诺基汽车一辆，但朱××没有购车指标，故无法实现过户。后该车外迁过户，保留了该车的购车指标，但朱××不买车。刘洁因想买车，但没有购车指标，就用孙海江的户名于2014年9月15日在北京华阳奥通汽车销售有限公司用该车的购车指标购买了车牌号为×××的奥迪牌汽车。刘洁自行支付了购车款及车辆购置税，并在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业保险。该车于2015年1月16日被北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）查封，并于2015年6月17日被扣押。后刘洁得知，孙海江和周小香未按照平谷法院（2014）平民初字第03211号调解书对付吉革履行还款义务，付吉革向平谷法院申请执行，平谷法院将登记在孙海江名下的车牌号为×××的奥迪牌车辆予以查封、扣押。刘洁向平谷法院提出了执行异议，平谷法院作出了（2015）平执异字第2431号执行裁定书，裁定驳回刘洁的异议请求。刘洁不服该裁定，向法院提起诉讼。另，在本案立案之后，刘洁于2015年11月作为原告在平谷法院以所有权确认纠纷为由起诉被告孙海江，案号为（2015）平民初字第08480号，该案判决确认车辆识别代号为×××的奥迪牌多用途乘用车归刘洁所有，目前该判决已经发生法律效力。
付吉革辩称，涉诉车辆登记证书上的所有人是孙海江不是刘洁，所以涉诉车辆应该是孙海江的，不同意刘洁的诉讼请求。
周小香、孙海江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，刘洁出资443400元（包含增值税64425.64元）以孙海江的名义从北京华阳奥通汽车销售有限公司购买了一辆奥迪牌FV6461HBQWG多用途乘用车（车辆识别代号为：×××）。购买后，该车登记在孙海江名下，但一直由刘洁驾驶使用，相关税款、车辆保险费用也均由刘洁出资交纳。
另查，付吉革因与周小香、孙海江的民间借贷纠纷，将周小香、孙海江诉至本院。本院于2014年6月17日作出（2014）平民初字第3211号民事调解书，确定孙海江、周小香于2014年9月30日前归还付吉革借款30万元。后因孙海江、周小香未按调解书履行还款义务，付吉革于2014年12月25日向本院申请强制执行，案号为（2015）平执字第00212号。2015年1月16日，本院依法对登记在孙海江名下的车牌号为×××的奥迪牌轿车采取了查封措施，并于2015年6月17日将该车辆予以扣押。后刘洁以其是该车辆所有人为由提出异议。本院于2015年7月3日作出（2015）平执异字第2431号执行裁定书，裁定驳回刘洁的异议请求。刘洁不服该裁定，于2015年7月14日诉至本院。
2015年11月13日，刘洁将孙海江诉至本院，请求确认车辆识别代号为×××的奥迪牌汽车归其所有。本院于2016年2月22日作出（2015）平民初字第08480号民事判决书，确认车辆识别代号为×××的奥迪牌多用途乘用车归刘洁所有。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，本院（2015）平民初字第08480号民事判决书已确认车辆识别代号为×××的奥迪牌汽车归刘洁所有，而非本院（2015）平执字第00212号执行案件中的被执行人孙海江所有，故刘洁有权要求停止对该车辆的执行。刘洁要求停止对该车辆执行的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。付吉革辩称车辆登记证书上的所有人为孙海江、涉诉车辆的车主应为孙海江而非刘洁，但公安机关办理的机动车登记，系准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，而非机动车所有权登记。故对于付吉革的该项答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，停止（2015）平执字第00212号执行案件对车辆识别代号为×××奥迪牌车辆的执行。
案件受理费一万六千一百八十六元，由刘洁负担八千零九十三元（已交纳），由周小香、孙海江负担八千零九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费四百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由周小香、孙海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 谭杰平
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢颖霞
-4-
-5-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第05860号原告（执行案外人）：刘洁，女，1987年8月31日出生。委托诉讼代理人：张福祥（原告刘洁之夫）。被告（申请执行人）：付吉革，男，1982年3月1日出生。第三人（被执行人）：周小香，女，1975年10月25日出生。第三人（被执行人）：孙海江，男，1974年3月16日出生。原告刘洁与被告付吉革、第三人周小香及孙海江案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托诉讼代理人张福祥、被告付吉革到庭参加诉讼，第三人周小香、孙海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为×××奥迪Q5汽车归其所有；2.请求中止执行，解除对车牌号为×××奥迪Q5汽车的查封。诉讼过程中，刘洁变更请求中止执行、解除对车牌号为×××奥迪Q5汽车查封的诉讼请求为：请求停止（2015）平执字第00212号执行案件对车辆识别代号为×××、车牌号为×××奥迪牌车辆的执行，放弃请求确认车牌号为×××奥迪Q5汽车归其所有的诉讼请求。事实和理由：朱××与刘洁系朋友关系。朱××于2014年2月6日从孙海江处购买了车牌号为×××的北京吉普切诺基汽车一辆，但朱××没有购车指标，故无法实现过户。后该车外迁过户，保留了该车的购车指标，但朱××不买车。刘洁因想买车，但没有购车指标，就用孙海江的户名于2014年9月15日在北京华阳奥通汽车销售有限公司用该车的购车指标购买了车牌号为×××的奥迪牌汽车。刘洁自行支付了购车款及车辆购置税，并在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业保险。该车于2015年1月16日被北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）查封，并于2015年6月17日被扣押。后刘洁得知，孙海江和周小香未按照平谷法院（2014）平民初字第03211号调解书对付吉革履行还款义务，付吉革向平谷法院申请执行，平谷法院将登记在孙海江名下的车牌号为×××的奥迪牌车辆予以查封、扣押。刘洁向平谷法院提出了执行异议，平谷法院作出了（2015）平执异字第2431号执行裁定书，裁定驳回刘洁的异议请求。刘洁不服该裁定，向法院提起诉讼。另，在本案立案之后，刘洁于2015年11月作为原告在平谷法院以所有权确认纠纷为由起诉被告孙海江，案号为（2015）平民初字第08480号，该案判决确认车辆识别代号为×××的奥迪牌多用途乘用车归刘洁所有，目前该判决已经发生法律效力。付吉革辩称，涉诉车辆登记证书上的所有人是孙海江不是刘洁，所以涉诉车辆应该是孙海江的，不同意刘洁的诉讼请求。周小香、孙海江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，刘洁出资443400元（包含增值税64425.64元）以孙海江的名义从北京华阳奥通汽车销售有限公司购买了一辆奥迪牌FV6461HBQWG多用途乘用车（车辆识别代号为：×××）。购买后，该车登记在孙海江名下，但一直由刘洁驾驶使用，相关税款、车辆保险费用也均由刘洁出资交纳。另查，付吉革因与周小香、孙海江的民间借贷纠纷，将周小香、孙海江诉至本院。本院于2014年6月17日作出（2014）平民初字第3211号民事调解书，确定孙海江、周小香于2014年9月30日前归还付吉革借款30万元。后因孙海江、周小香未按调解书履行还款义务，付吉革于2014年12月25日向本院申请强制执行，案号为（2015）平执字第00212号。2015年1月16日，本院依法对登记在孙海江名下的车牌号为×××的奥迪牌轿车采取了查封措施，并于2015年6月17日将该车辆予以扣押。后刘洁以其是该车辆所有人为由提出异议。本院于2015年7月3日作出（2015）平执异字第2431号执行裁定书，裁定驳回刘洁的异议请求。刘洁不服该裁定，于2015年7月14日诉至本院。2015年11月13日，刘洁将孙海江诉至本院，请求确认车辆识别代号为×××的奥迪牌汽车归其所有。本院于2016年2月22日作出（2015）平民初字第08480号民事判决书，确认车辆识别代号为×××的奥迪牌多用途乘用车归刘洁所有。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，本院（2015）平民初字第08480号民事判决书已确认车辆识别代号为×××的奥迪牌汽车归刘洁所有，而非本院（2015）平执字第00212号执行案件中的被执行人孙海江所有，故刘洁有权要求停止对该车辆的执行。刘洁要求停止对该车辆执行的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。付吉革辩称车辆登记证书上的所有人为孙海江、涉诉车辆的车主应为孙海江而非刘洁，但公安机关办理的机动车登记，系准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，而非机动车所有权登记。故对于付吉革的该项答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，停止（2015）平执字第00212号执行案件对车辆识别代号为×××奥迪牌车辆的执行。案件受理费一万六千一百八十六元，由刘洁负担八千零九十三元（已交纳），由周小香、孙海江负担八千零九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费四百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由周小香、孙海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  刘 宝人民陪审员  谭杰平二〇一六年八月二日书 记 员  谢颖霞-4--5-
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01579号
原告孙少杰，男，1984年9月17日出生，汉族。
委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘菲，陕西奉光律师事务所律师。
被告西安市物资回收利用公司长乐公司，住所地西安市灞桥区长乐坡南。
法定代表人孙洪国，经理。
原告孙少杰与被告西安市物资回收利用公司长乐公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少杰及委托代理人李耀军、刘菲到庭参加了诉讼，被告西安市物资回收利用公司长乐公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少杰诉称，原告2013年8月31日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的东城欐景2幢1单元22层2-1-2203号单元房1套，约定于2013年8月31日一次性支付房款30%即首付款138082元，剩余部分由被告办理银行按揭贷款，原告于签订合同当日向被告支付首付款138082元，被告因售房手续不全无法办理按揭贷款，不能按时交房，请求确认与被告签订的《商品房买卖合同》无效，判令被告向原告返还房款138082元，判令被告向原告赔偿从2013年8月31日起至退清购房款之日按人民银行同期贷款基准利率计算的购房款利息损失。
被告西安市物资回收利用公司长乐公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人为西安市物资回收利用公司长乐公司，买受人为孙少杰；出卖人将位于长乐路长乐坡南暂定名为东城欐景的第2幢1单元22层2-1-2203号的房产1套出售给买受人；房款总金额为448082元；买受人于2013年8月31日一次性支付房款的30%即首付款138082元，剩余房款310000元作贷款；出卖人应当在2014年8月1前将经验收合格的商品房交付给买受人，约定其它条款；出卖人盖章，买受人签名并盖章。原告于2013年8月31日向原告交购房款138082元，被告向原告开具《收款收据》1份。本院在西安市住房保障和房屋管理局网站查询，被告出售的位于长乐路长乐坡南东城欐景第2幢1单元22层2-1-2203号房屋未取得商品房预售许可证。
上列事实，有原告当庭出示的《商品房买卖合同》1份、《收款收据》1份等证据在卷佐证。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证而与原告签订《商品房买卖合同》销售商品房，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的强制性规定，《商品房买卖合同》无效，原告请求确认《商品房买卖合同》无效、退还购房款、赔偿损失之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，判决如下：
一、原告孙少杰与被告西安市物资回收利用公司长乐公司签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告西安市物资回收利用公司长乐公司在本判决生效后十日内向原告孙少杰返还购房款138082元；
三、被告西安市物资回收利用公司长乐公司向原告孙少杰赔偿从2013年8月31日起至还清房款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算之购房款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元、公告费800元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效后十日内将受理费3302元、公告费800元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 余国庆
审判员 赵耀世
审判员 何晓丽
二〇一六年一月十二日
书记员 闫 俊
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第161号
原告张怀军，个体业主。
被告王乐平，居民。
被告孙爱梅，居民。
原告张怀军与被告王乐平、孙爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张怀军到庭参加了诉讼。被告王乐平、孙爱梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀军诉称，2006年9月22日、2009年10月27日、2010年11月8日、2011年10月12日，被告王乐平分四次从原告处借款177000元，双方未约定还款期限。2010年11月8日，担保人杨永建偿还50000元，现被告尚欠127000元。被告孙爱梅作为被告王乐平的妻子应当承担还款责任。请求判令二被告偿还原告张怀军借款127000元及利息。
被告王乐平未提供答辩。
被告孙爱梅未提供答辩。
经审理查明，2006年9月22日，被告王乐平向原告张怀军借款20000元，并为原告出具借据一份，借据载明：“今借张怀军现金20000元，大写贰万元正，王乐平，06.9.22”。
2009年10月27日，被告王乐平向原告张怀军借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借张怀军现金30000元，大写叁万元正，王乐平，2009年10月27号”。
2010年11月8日、被告王乐平向原告张怀军借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借现金（小写）100000元整，（大写）壹拾万元整，特此证明。借款人：王乐平，担保人：杨永建，2010年11月8日”。
2011年10月12日，被告王乐平向原告张怀军借款27000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借张怀军现金贰万柒仟元整（27000.00元），王乐平，2011.10.12”。
上述借款均以现金方式向被告王乐平支付，庭审中，原告张怀军自认担保人杨永建已偿还借款本金50000元。此后，被告王乐平未向原告偿还借款，原告张怀军诉至本院，请求被告王乐平、孙爱梅偿还借款本金127000元及利息。被告王乐平、孙爱梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条三份、借据一份、户籍证明一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为,被告王乐平分四次向原告张怀军借款共计177000元、并为原告出具借条三份、借据一份的行为系各方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。原告张怀军自认案外人杨永建已偿还本案借款本金50000元，故被告王乐平尚欠原告的借款本金数额为127000元，本院予以确认。被告王乐平未出庭质证亦未提供反驳证据，被告王乐平作为完全民事行为能力人，应对其在借条及借据上签字的行为承担相应的法律责任。被告王乐平未偿还所欠原告张怀军借款本金127000元，构成违约，是形成本案纠纷的原因，因此，原告张怀军要求被告王乐平偿还借款本金127000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告应支付借款的相应利息。本院认为，在原、被告签订的借条及借据中均未约定借款人需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“之规定，故应当视为不支付利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，结合本案实际，被告应当承担借款的逾期利息，可参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年1月28日起开始计算。
原告主张被告孙爱梅应当与被告王乐平共同承担还款责任。本院认为，被告王乐平、孙爱梅系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此债务为被告王乐平、孙爱梅的夫妻共同债务。被告王乐平、孙爱梅应当共同承担还款责任。
被告王乐平、孙爱梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐平、孙爱梅欠原告张怀军借款本金127000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王乐平、孙爱梅支付原告张怀军借款本金127000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2015年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告王乐平、孙爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 臧日霞
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊埠民初字第161号原告张怀军，个体业主。被告王乐平，居民。被告孙爱梅，居民。原告张怀军与被告王乐平、孙爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张怀军到庭参加了诉讼。被告王乐平、孙爱梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张怀军诉称，2006年9月22日、2009年10月27日、2010年11月8日、2011年10月12日，被告王乐平分四次从原告处借款177000元，双方未约定还款期限。2010年11月8日，担保人杨永建偿还50000元，现被告尚欠127000元。被告孙爱梅作为被告王乐平的妻子应当承担还款责任。请求判令二被告偿还原告张怀军借款127000元及利息。被告王乐平未提供答辩。被告孙爱梅未提供答辩。经审理查明，2006年9月22日，被告王乐平向原告张怀军借款20000元，并为原告出具借据一份，借据载明：“今借张怀军现金20000元，大写贰万元正，王乐平，06.9.22”。2009年10月27日，被告王乐平向原告张怀军借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借张怀军现金30000元，大写叁万元正，王乐平，2009年10月27号”。2010年11月8日、被告王乐平向原告张怀军借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借现金（小写）100000元整，（大写）壹拾万元整，特此证明。借款人：王乐平，担保人：杨永建，2010年11月8日”。2011年10月12日，被告王乐平向原告张怀军借款27000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借张怀军现金贰万柒仟元整（27000.00元），王乐平，2011.10.12”。上述借款均以现金方式向被告王乐平支付，庭审中，原告张怀军自认担保人杨永建已偿还借款本金50000元。此后，被告王乐平未向原告偿还借款，原告张怀军诉至本院，请求被告王乐平、孙爱梅偿还借款本金127000元及利息。被告王乐平、孙爱梅系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条三份、借据一份、户籍证明一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为,被告王乐平分四次向原告张怀军借款共计177000元、并为原告出具借条三份、借据一份的行为系各方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。原告张怀军自认案外人杨永建已偿还本案借款本金50000元，故被告王乐平尚欠原告的借款本金数额为127000元，本院予以确认。被告王乐平未出庭质证亦未提供反驳证据，被告王乐平作为完全民事行为能力人，应对其在借条及借据上签字的行为承担相应的法律责任。被告王乐平未偿还所欠原告张怀军借款本金127000元，构成违约，是形成本案纠纷的原因，因此，原告张怀军要求被告王乐平偿还借款本金127000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应支付借款的相应利息。本院认为，在原、被告签订的借条及借据中均未约定借款人需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“之规定，故应当视为不支付利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，结合本案实际，被告应当承担借款的逾期利息，可参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年1月28日起开始计算。原告主张被告孙爱梅应当与被告王乐平共同承担还款责任。本院认为，被告王乐平、孙爱梅系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此债务为被告王乐平、孙爱梅的夫妻共同债务。被告王乐平、孙爱梅应当共同承担还款责任。被告王乐平、孙爱梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐平、孙爱梅欠原告张怀军借款本金127000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王乐平、孙爱梅支付原告张怀军借款本金127000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2015年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告王乐平、孙爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭晓莉审 判 员  陈 浩人民陪审员  郝宝芝二〇一五年六月二十九日书 记 员  臧日霞