北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初58号
原告王建明，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
第三人王伟涛，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人朱启柱，北京市土地整理储备中心房山区分中心工作人员。
原告王建明诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求履行法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王伟涛、北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告王建明及其委托代理人范家华，被告房山区住建委的委托代理人王建国、董旭姣，第三人王伟涛，第三人房山区土储的委托代理人朱启柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月18日，原告王建明以邮寄的形式向被告房山区住建委提交《房屋拆迁纠纷行政裁决申请书》，请求就王建明与第三人房山区土储之间的房屋拆迁补偿纠纷进行裁决。被告房山区住建委收到该申请后，经调查，于2017年12月25日作出京房建裁通字第[2017]07号《房屋拆迁纠纷行政裁决不予受理通知书》【以下简称[2017]07号不予受理通知书】，主要内容为：根据拆迁裁决申请书显示，王建明申请裁决的房屋地址为北京市房山区良乡镇邢家坞村三区86号。经被告调查查明，该地址实际宅基地使用权人为王伟涛。另查明，因良乡镇中心区改造土地一级开发项目，王伟涛作为被拆迁人与北京中海新城置业有限公司（以下简称中海公司）签订了《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》【以下简称《拆迁补偿和回迁安置协议》】，故依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第一项的规定，对王建明提交的拆迁纠纷行政裁决申请不予受理。
原告王建明诉称，2014年12月26日，因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，房山区住建委向房山区土储核发了京建房拆许字【2014】第15号《房屋拆迁许可证》（以下简称【2014】第15号拆迁许可证），原告面积为32.89平方米的两间房屋在该拆迁范围内。因该两间房屋与原告父母的房屋毗连，拆迁方一直试图将其与原告父母的房屋一并进行拆迁补偿。原告不同意，故未与拆迁方达成拆迁补偿协议。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款的规定，原告向被告提起房屋拆迁纠纷行政裁决申请。被告收到原告的申请后，以涉案房屋所占宅基地的使用权人为原告父亲王伟涛，且王伟涛已与中海公司签订了补偿协议为由，不予受理原告的涉案房屋拆迁纠纷行政裁决申请。原告认为，被告在未查明事实的情况下，作出的不予受理通知书侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求撤销被告作出的[2017]07号不予受理通知书，责令被告受理原告的房屋拆迁纠纷行政裁决申请。
原告王建明向本院提交了以下证据：
1.房地平面示意图，证明：原告房屋的建筑面积为32.89平方米。
2.2014年11月15日，北京市房山区良乡镇邢家坞村村民委员会（以下简称邢家坞村委会）出具的住房证明，证明：原告在北京市房山区良乡镇邢家坞村有自己合法的宅基地和独立的住房。
被告房山区住建委辩称，第一，因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设需要，第三人房山区土储向被告提交了规划、用地等批准文件，拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定，核发了【2014】第15号拆迁许可证，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告，拆迁行为合法。第二，经查，王伟涛系王建明之父，两人在同一宅院居住，房屋坐落于北京市房山区良乡镇邢家坞村三区86号。2014年12月23日，北京市房山区良乡镇人民政府同邢家坞村委会出具宅基地确权证明，该院落内房屋及附属物属王伟涛所有，用地性质为宅基地。2015年4月30日，王伟涛作为被拆迁人，已与中海公司签订了《拆迁补偿和回迁安置协议》。依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第一项的规定，对王建明提交的拆迁纠纷行政裁决申请，被告已于2017年12月25日作出[2017]07号不予受理通知书，并向原告邮寄送达。综上，被告作出的[2017]07号不予受理通知书事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委于2018年1月22日向本院提交了以下证据：
1.2017年12月18日，房屋拆迁纠纷行政裁决申请书，证明：原告向被告提出过房屋裁决的申请。
2.2017年12月25日，[2017]07号不予受理通知书，证明：被告在法定期限内依法对原告作出了不予受理的通知。
3.EMS快递单及查询详单，证明：被告依法向原告进行送达。
4.2014年12月23日，宅基地确权证明及房地平面示意图，证明：坐落于北京市房山区良乡镇邢家坞村三区86号的宅院，房屋归属王伟涛所有，用地性质为宅基地。
5.2015年4月30日，《拆迁补偿和回迁安置协议》），证明：王伟涛已与中海公司签订了《拆迁补偿和回迁安置协议》，原告向被告提出裁决申请不符合裁决的条件，被告作出不予受理通知书符合法律规定。
第三人王伟涛述称，涉案32.89平方米的房屋由王伟涛所建，其坐落的宅基地系由王伟涛申请。
第三人王伟涛未向本院提交证据。
第三人房山区土储述称，同意被告房山区住建委的答辩意见。
第三人房山区土储未向本院提交证据。
经庭审质证，针对原告王建明提交的证据，被告房山区住建委的质证意见是：因原告无法出示证据1的原件，对其真实性不予认可，证明目的也不认可，平面示意图产权人是王伟涛；证据2无法证明原告拥有合法的宅基地，宅基地的取得应有集体土地使用证。第三人王伟涛的质证意见是：对证据1的真实性认可，房子系王伟涛所建，现尚未正式分家，但32.89平方米的房子一直是原告王建明居住；对证据2没有意见。第三人房山区土储的质证意见同被告房山区住建委的意见。
针对被告房山区住建委提供的证据，原告王建明的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的合法性不认可；对证据3没有异议；对证据4的合法性不予认可，不具有证明效力；对证据5的合法性、真实性、证明目的不认可，安置人口为五人，未说明具体人员，且协议上的“王伟涛”的签字并非王伟涛本人签字。第三人王伟涛和房山区土储对被告房山区住建委的证据均没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告王建明提交的证据1，能证明涉案宅院的基本情况，故本院予以采纳；证据2，因邢家坞村委会不是对房屋的产权予以确权的有权机关，故该证明内容不具合法性，本院不予采纳。
被告房山区住建委提供的全部证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告王建明及其父亲王伟涛均为北京市房山区良乡镇邢家坞村村民，第三人王伟涛所有的宅院坐落于北京市房山区良乡镇邢家坞村三区86号，宗地面积为267.80平方米，建筑面积160.17平方米。其中，32.89平方米的房屋由王伟涛所建，实际由原告王建明居住使用。因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设需要，涉案宅院在拆迁范围之内。2017年12月18日，原告王建明以邮寄的形式向被告房山区住建委提交《房屋拆迁纠纷行政裁决申请书》，请求就王建明与第三人房山区土储之间的房屋拆迁补偿纠纷进行裁决。被告房山区住建委收到该申请后，经调查，于2017年12月25日作出[2017]07号不予受理通知书。原告王建明不服该不予受理通知书后，遂诉至法院，请求撤销被告作出的[2017]07号不予受理通知书，责令被告受理原告的房屋拆迁纠纷行政裁决的申请。
另查明，第三人王伟涛确针对北京市房山区良乡镇邢家坞村三区86号宅院的拆迁补偿问题与拆迁人签订了《拆迁补偿和回迁安置协议》，并领取了补偿款。
本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条之规定，区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。据此，被告房山区住建委对辖区内集体土地房屋拆迁方面的管理工作负有法定职责。
根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条以及《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第三条之规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限期满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，拆迁当事人可以向有管辖权的裁决机关申请裁决。被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。根据本案合法有效的证据可以认定，北京市房山区良乡镇邢家坞村三区86号宅基地的使用权人为第三人王伟涛，该宅院中的32.89平方米房屋原告王建明仅系实际使用人，第三人王伟涛作为被拆迁人已与拆迁人签订了《拆迁补偿和回迁安置协议》，且协议中包含了32.89平方米房屋的补偿权益，则王建明作为使用人针对32.89平方米房屋的拆迁纠纷向被告房山区住建委申请裁决缺乏事实和法律依据，被告房山区住建委作出的[2017]07号不予受理通知书并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 魏振山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 冉