浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第966号
原告：浙江东源建设有限公司，住所地：临海市杜桥镇市场中心路1号。
法定代表人：林彩龙，职务：董事长。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：廖美玲。
委托代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
原告浙江东源建设有限公司为与被告廖美玲建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由代理审判员叶再颂依法适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告浙江东源建设有限公司及其委托代理人厉学元、被告廖美玲及其委托代理人邵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东源建设有限公司起诉称：2011年7月15日原告属下临海监狱主体五标工程项目部与被告达成《工程分包协议》，约定将该项目铝合金窗制作、安装、嵌缝等所有材料、人工、机械、检测等分包给被告施工。被告完工后，结算工程款时拒不提交铝合金型材产品合格证、三性试验、密封性试验等竣工验收相关材料，无法确认被告所做铝合金型材系《工程分包协议》第三条所要求的海螺牌高档水88系列，原告扣下被告部分工程款，要求被告提供资料，为此，原被告引发工程款诉争纠纷。（2013）台临民初字第696号民事判决解决了工程款支付问题，但没有解决被告应当提供的相关资料问题。被告没有提供相关工程竣工验收资料，导致原告至今无法与临海监狱办理工程竣工验收，500余万元工程款无法结算，给原告造成工程款利息损失70余万元，现原告酌情要求被告赔偿损失250000元，请法院予以支持。为此原告诉请法院，请求：1、判令被告向原告提交铝合金型材产品合格证、三性试验、密封性试验等竣工验收相关材料。2、由被告赔偿原告因拒不提交资料，导致本工程至今无法进行竣工验收给原告造成的损失250000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖美玲答辩称：根据原、被告工程承包分包协议，工程竣工后合同没有约定被告要向原告提交铝合金型材产品合格证、三性试验、密封性试验等竣工验收相关材料。即使被告提交上述资料，原告也永远鉴定不出符合协议第三条海螺牌高档水88系列，事实上这份协议是套用土建工程分包协议（相关内容没有更改），铝合金制作、安装，但没有嵌缝这块内容。被告认为合同没有约定竣工后被告要向原告提交不管是海螺牌高档水88系列还是银一百铝合金品牌的证明材料，要求驳回原告的第一项诉讼请求。针对原告第二项诉请，双方协议没有规定完工后需提交相关资料再去确认用什么品牌铝合金。协议第五条第四项规定，被告需要送检产品送到检测中心检测时间是开工之前，被告在开工之前将所用铝合金产品的中空玻璃、钢化玻璃样品取样后（包括铝合金广东银一百的合格证书、检测报告等资料）在开工前交给原告，由原告将样品、生产厂家、国家有关机关的检验报告送到临海检测中心统一进行检验，检测中心对铝合金型材作出了报告。2013年1月10日作出建筑外墙保温检测以及中空玻璃露空检测，这三份报告是原告作为委托人送检的，报告出来后，检测中心已经送达给原告，根本不会造成原告结算时缺少资料，原告要求被告再提供资料没有合同约定及实际需要，原告要被告赔偿损失没有事实依据。2013年3月8日被告起诉原告所依据的2012年12月11日的工程对帐单，该对帐单中原告对工程支付期限作出承诺的。被告在临海监狱××共××了××标段，其它标段都没有碰到需被告提交所谓的资料问题，原告起诉属于无理之诉，要求驳回原告诉讼请求。
原告浙江东源建设有限公司补充陈述称：原告第一项诉讼请求是基于合同第四条约定而非法定。原、被告实际约定的是银一百铝合金品牌，合同约定的海螺牌高档水88系列是笔误。对照合同第五条第四款规定，原告认可被告做的铝合金质量，只是要求被告提供这些资料，（2013）台临民初字第696号庭审时提出过，以前也多次口头提出，被告到目前为止提供不了产品合格证书。原告不清楚产品质量保证书能否代替合格证书，只要业主方临海监狱认可质量保证书，原告没有异议。临海检测站检测报告是将被告铝合金型材和玻璃样品送去检测，有这个检测报告不等于被告提供了原告要求的相关资料，原告没有要求被告提供这个检测，要求被告提供的是厂家检测报告。原告以为资料被告肯定有，结算时没有要被告提供资料。因铝合金门窗资料不全等原因，目前工程还没有验收，500多万工程款没有结算，利息损失70多万元，考虑资料不全是工程还未验收的原因之一，故要求被告赔偿25万元。
被告廖美玲补充陈述称：被告使用的铝合金型材是银一百铝合金品牌，协议约定的海螺牌高档水88系列确系笔误。工程是王永军挂靠原告公司承揽，一标、七标、五标工程都是王永军做的，被告在一标、七标都没有碰到本案原告所涉及的资料问题，为什么就五标就要这些资料。被告已将有关资料交给原告方王永军会计，这些资料临海检测中心也有存档。合同第五条第4款所指的“有关资料”就是质保书和产品质量检测报告，在下料加工制作之前被告已将相关厂家资料及产品交给原告送到临海检测中心检测检测，送检合格后才下料加工，被告的铝合金质量符合国家要求标准。协议约定的义务被告已经履行完毕，没有义务提交原告本次诉讼所主张的银一百铝合金型材产品合格证、三性试验、密封性试验等竣工验收相关材料。上次被告向法院起诉主张工程款时，原告也未提到相关资料。原告拿到了临海市检测报告，凭该检测报告就可以结算了，原告主张的其他资料确实不存在，被告也无法提供，要求被告提供上述资料没有依据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体身份情况。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体身份情况。
3、《工程分包协议》1份，拟证明被告需提交工程银一百铝合金相关资料的事实。
4、（2013）台临民初字第696号民事判决书1份，拟证明原告曾要求被告提供相关资料的事实。
被告经质证，对证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，协议仅规定被告要用银一百铝合金品牌，并没有约定竣工后提交相关资料，有临海市检验中心检测报告就行。对证据4真实性没有异议，当时原告讲合格证没有，被告已经将质量保证书、质检报告、国家检测报告交给原告了。
被告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1、广东银一百创新铝业有限公司产品质量保证书1份、铝型材产品质量检验报告1份、国家相关部门质量检测中心检验报告2份，拟证明2012年送临海检测中心的时候这些资料就已经有了，工程承包后就将资料和样品提交给原告，由原告送临海检测中心去检测的事实。
2、临海市检测中心的检测报告3份，拟证明2012年时被告已经将有关资料送交原告，原告凭检测报告去结算工程款的事实。
原告经质证，对证据1有异议，被告一直没有提供这些资料给原告。原告要被告提交资料目的是凭该材料可以与临海监狱结算工程款。对证据2真实性没有异议，原告起诉被告是因为临海监狱要求原告提供银一百产品的合格证，三性试验、密封性试验等竣工验收相关材料，而不是说被告所做工程质量不合格，如果被告提供的质量保证书能当合格证书用就好了。
经质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供证据的认证意见
（一）对证据1、2的认证意见。结合被告质证意见，本院认为，对证据1、2的证明效力应予认定。
（二）对证据3的认证意见。结合被告质证意见，本院认为，对证据3的真实性应予认定。《工程分包协议》第五条第4款约定：加工制作前，乙方（被告）必须根据甲方（原告）所提供的有关资料，结合有关规范、标准图集及需送检材料、产品送临海市检测中心检测合格后，方可进行下料加工制作的事实应予认定。
（三）对证据4的认证意见。结合被告质证意见，本院认为，对证据4真实性应予认定，原告在诉讼过程中单方提及合格证被告没有提交的事实应予认定。
二、对被告提供证据的认证意见
（一）对证据1的认证意见。结合原告质证意见，本院认为，上述证据的真实性应予认定。质量保证书出具日期显示为2012年4月9日，铝型材产品质量检验报告的检验结论日期显示为2012年3月6日，国家相关部门质量检测中心检验2份报告的日期分别显示为2011年1月20日、2012年4月23日，上述时间均发生临海市工程检测中心检测报告之前的事实应予认定。
（二）对证据2的认证意见。结合原告质证意见，本院认为，门窗物理性能检测报告（2012年7月25日）、建筑外窗保温检测报告（2013年1月10日）、中空玻璃露点检测报告（2013年1月10日）等三份检测报告的真实性应予认定。上述3份材料的委托单位是浙江东源建设有限公司，出具单位是临海市建设工程检测中心，结合本院对原告提供证据3的认证意见，2012年被告已按《工程分包协议》第五条第4款约定将有关资料送交原告，由原告委托临海市建设工程检测中心对门窗物理性能、建筑外窗保温、中空玻璃露点等进行检测并由临海市建设工程检测中出具了相关检测报告的事实应予认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年7月15日，浙江东源建设有限公司临海监狱主体工程五标项目部与被告达成的《工程分包协议》第三条约定将该项目铝合金窗制作、安装等分包给被告施工。《工程分包协议》第五条第4款约定：加工制作前，乙方必须根据甲方所提供的有关资料，结合有关规范、标准图集及需送检材料、产品送临海市检测中心检测合格后，方可进行下料加工制作。依据《工程分包协议》第五条第4款约定，原告根据被告提供的有关材料委托临海市建设工程检测中心对门窗物理性能（气密性能、水密性能、抗风压性能）、建筑外窗保温、中空玻璃露点等进行检测并由有权部门出具了相关检测报告。2012年12月11日原、被告对帐结算后，原告没有按约支付工程款，2013年3月8日被告将原告诉至本院，本院作出（2013）台临民初字第696号民事判决支持了原告的诉讼请求。2015年4月13日原告浙江东源建设有限公司以被告没有提供相关工程竣工验收资料导致原告至今无法与临海监狱办理工程竣工验收为由将被告廖美玲诉至本院。
本院认为，被告根据《工程分包协议》第五条第4款约定向原告提供了相关材料，经原告委托临海市建设工程检测中心对门窗物理性能（气密性能、水密性能、抗风压性能）、建筑外窗保温、中空玻璃露点等进行检测并由临海市建设工程检测中心出具了相关检测报告，完成了《工程分包协议》第五条第4款约定的材料提交义务事实清楚。原、被告《工程分包协议》未约定被告其他材料的提交义务，2012年12月11日原、被告已完成对帐结算且原告在认可被告所做铝合金质量。庭审中本院询问原告有关三性试验、密封性试验等竣工材料的具体名称和出具部门，广东银一百创新铝业有限公司产品质量保证书是否即原告要求的合格证，原告均无法直接指明。本次诉讼中被告已向原告提供了广东银一百创新铝业有限公司产品质量保证书、铝型材产品质量检验报告、国家相关部门质量检测中心检验报告、门窗物理性能（气密性能、水密性能、抗风压性能）检测报告、建筑外窗保温检测报告、中空玻璃露点检测报告，原告要求被告提交铝合金型材产品合格证、三性试验、密封性试验等竣工验收相关材料的诉求缺乏依据、可操作性和必要性，本院不予支持。原告述称和临海市监狱不能顺利竣工结算系被告未提供相关材料原因所致，但亦未提供证据证明，本院不予采信。原告提及的相关损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江东源建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告浙江东源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年六月十二日
代理书记员 余燕苹