wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第190号
罪犯徐立任，男，1970年5月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人徐立任犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐立任在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐立任在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立任在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立任减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执823号
执行裁定书
申请执行人沧州宏宇建材租赁站，住所地河北献县河街镇小屯。
经营者齐广文，男，1946年5月1日生，汉族，住河北献县河街镇小屯。
被执行人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区会展家园小区29栋9号。
法定代表人黄展，职务经理。
申请执行人沧州宏宇建材租赁站依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第668号民事判决书，申请执行哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人租赁费470789元、滞纳金50000元、物资缺损赔偿金73164元、案件受理费9740元、执行费8340元，现无执行回款。执行中，本院依法查封被执行人车籍档案，冻结并扣划被执行人银行账户内的存款，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第668号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年七月十四日
书记员 于 瀛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第404号
原告沈文定。
委托代理人李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市郾城区交通局。
委托代理人李志辉，该局工作人员。
被告孟晓富。
委托代理人周宝珠，河南平云律师事务所律师。
原告沈文定诉被告漯河市郾城区交通局、孟晓富人身损害赔偿纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈文定、委托代理人李广涛、魏玉瑾，被告漯河市郾城区交通局的委托代理人李志辉，被告孟晓富及委托代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文定诉称：2011年5月11日，原告下班回家途中，通过蒋堂村附近的路口时被新修水泥路绊倒，致使原告受伤，原告先后在漯河市第三人民医院、漯河市第一人民医院就医，原告多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费等共计5万元。
被告漯河市郾城区交通局辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、郾城区交通局不是适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟晓富辩称：1、被告孟晓富对原告的受伤不存在过错，不应该承担责任。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告沈文定提交以下证据：第一组证据病历等，证明事故发生的时间、地点。第二组证据诊断证明、出院证明等，证明原告伤情、治疗经过。第三组证据医疗费收据等，证明原告支出医疗费122937元。第四组证据起诉状，证明原告起诉不超过诉讼时效。第五组证据工资证明、交通费票据等，证明原告损失即合理费用。第六组证据沈赵村村委会出具的证明，证明被告郾城区交通局主体适格。
经质证，被告漯河市郾城区交通局对证据六有异议，根据《中华人民共和国公路管理条例》第四条的规定，致使原告所诉受伤的道路不属于县道，被告漯河市郾城区交通局不是适格被告。对其他证据不予质证。被告孟晓富称，证人证言与起诉书不符合，对工资损失因未提供前三个月的工资即被扣工资证明有异议。医疗费请法庭审核，认为原告起诉时已超过诉讼时效，对其他证据不予质证
经审理查明：2011年5月11日，原告下班回家途中，通过蒋堂村附近的路口时被新修水泥路绊倒，致使原告受伤，原告先后在漯河市第三人民医院、漯河市第一人民医院就医，2013年2月19日原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：原告沈文定因人身损害请求被告漯河市郾城区交通局、孟晓富赔偿5万元，根据《民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……本案的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从原告所提供的证据中，不能证明原告起诉时不超过诉讼时效，故此请求，应不予支持。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理，受理后查明无中止、中断，延长事由的，判决驳回原告的诉讼请求。”依照《民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告沈文定的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告沈文定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵乐乐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3523号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6
法定代表人祁金卫，该银行行长。
被执行人胡亮,男,1980年4月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2010）宿泗证经内字第2445、2446号中国银行股份有限公司泗洪支行与胡亮金融借款合同纠纷一案中，对被执行人胡亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封胡亮名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3523号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6法定代表人祁金卫，该银行行长。被执行人胡亮,男,1980年4月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行（2010）宿泗证经内字第2445、2446号中国银行股份有限公司泗洪支行与胡亮金融借款合同纠纷一案中，对被执行人胡亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封胡亮名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十日书记员 张可兴
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执711号
申请执行人：四川金易管业有限公司，住所地武胜县工业集中区县城工业园，组织机构代码75231XXX-X。
法定代表人：李绍锡，董事长。
被执行人：平昌县水务局，住所地巴中市平昌县新华街东段15号，组织机构代码00884XXX-X。
法定代表人：李云峰，局长。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人平昌县水务局以平昌县人畜饮水工程指挥部名义存于平昌县农村信用合作联社营业部8819012000183XXXX账户上的银行存款贰佰贰拾贰万柒仟肆佰肆拾肆元柒角贰分（￥2227444.72元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年九月五日
书记员 杨雪梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第420号
原告：张杰。
法定代理人：张水庚。
被告：张力。
原告张杰诉被告张力健康权纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告张杰的法定代理人张水庚和被告张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰起诉称：2013年2月7日17时30分许，原告张杰乘坐母亲的电瓶车途径桐君街道洋塘路平腰路段，由于下雪路滑，将被告张力及其妻童月芳撞倒，张力爬起来连妻子都未搀扶，就对原告大打出手，原告多次求饶，被告不肯罢手。后原告到桐庐县第一人民医院治疗，医生诊断为颈椎体骨折、面部外伤、外伤性牙齿冠折，住院治疗17天。出院后，医生建议休息一个月。原告治疗已花费3557.04元，被告仅支付2000元。另原告的牙齿尚未修复治疗，可能花费的治疗费约5000元。关于赔偿事宜，被告不同意调解。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1557.04元及后续治疗费5000元、护理费1664元（17天，每天按97.89元计算）、交通费400元、住院伙食补助费850元（17天，按每天50元计算）、营养费510元（17天，按每天30元计）、家教费2000元，合计人民币11981.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张力答辩称：当时原告母亲骑电瓶车将我们撞倒后，被告叫原告和他母亲打电话报110，他们不肯打，而且还想逃走，所以我才动手打原告的，当时被告妻子已经怀孕7个多月了。医疗费有发票的被告认可，护理费、住院伙食补助费按法律规定赔偿。其他费用没有发票的，被告不赔偿。
原告举证如下：1、门诊病历复印件、出院记录各1份，欲证明原告伤势及治疗情况；2、医药费发票2份及挂号费发票1份，欲证明原告治疗的医药费；3、医疗诊断证明书1份，欲证明医生建议原告休息一个月；4、医疗诊断证明书复印件1份，欲证明原告牙齿折断的事实；5、照片2张，欲证明原告的伤势；6、证明1份，欲证明原告请假一周的事实；7、公安行政处罚决定书复印件1份，欲证明被告被处以行政拘留5日并处罚款200元的事实。
被告未向法院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告质证意见认为：证据1、2、3、6、7，没有异议；证据4、5，原告牙齿折断不是被告造成的。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、6、7，被告无异议，本院予以认定；证据4、5，与本院向桐庐县公安局城北派出所调取的相关证据相互印证，本院予以认定。
依据原告的申请，本院依法向桐庐县公安局城北派出所调取了受案登记表；民警对张力、张杰、皇甫平妹、童月芳等人的询问笔录；鉴定意见通知书；治安案件调解记录。
对本院调取的证据，原告无异议；被告对询问笔录中谈及被告打断原告牙齿的部分不予认可，其余均无异议。
本院对调取的证据均予认定。
经审理查明：2013年2月7日18时许，原告母亲骑电动车带着原告，途径桐君街道洋塘路洋塘嘉园门口时，不慎将被告张力及其妻童月芳撞倒，双方发生口角，被告动手殴打原告。后原告到桐庐县第一人民医院治疗，医生诊断为颈椎体骨折、面部外伤、外伤性牙齿冠折，住院治疗17天（2013年2月8日至2月25日），花去医疗费3345.04元。出院后，医生建议原告休息一个月。原告门诊治疗花去医疗费211.92元（已扣除医保报销部分）。事后，被告仅支付原告医疗费2000元。被告张力被桐庐县公安局处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案纠纷发生的起因上，原告不慎将被告怀孕的妻子撞倒，双方发生口角，原告本人有过错，可以减轻被告的责任；被告殴打原告致其受伤，应当承担主要的民事赔偿责任。因此，对原告的合理赔偿请求，本院应予支持。对原告张杰的赔偿范围确定为：医疗费3556.96元、护理费1664.13元（共17天，按每日97.89元计算）、住院伙食补助费850元（共17天，按每日50元计算）、交通费酌情确定为100元（春节期间），合计6171.09元。原告诉请营养费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告诉请家教费，因法律上没有规定，本院不予支持。后续治疗费，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张力赔偿原告张杰医疗费3556.96元、护理费1664.13元、住院伙食补助费850元、交通费100元，合计6171.09元的90%即5553.98元，扣除已经支付的2000元，尚应支付3553.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张杰负担20元（已交纳），由被告张力负担180元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
代理审判员 郑 琼
二〇一三年七月三日
书 记 员 宋红英
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00049号
原告马某某，女，汉族，村民。
被告代某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告马某某诉被告代某某侵权纠纷一案中，原告马某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告马某某承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00049号
原告马某某，女，汉族，村民，。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，汉族，村民。
委托代理人张某某，女，汉族，村民，系被告之妻。
案由：侵权纠纷。
本院在审理原告马某某诉被告戴某某侵权纠纷一案中，原告马某某于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
代理审判员 崔天明
二〇一三年七月十一日
书 记 员 韩萌勃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初140号
原告：小米科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：临淄区闻韶中诚通讯器材经营部。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路北侧西王商住楼。
负责人：谢峰，经理。
委托诉讼代理人：刘艳红，女，系该单位职工。
原告小米科技有限公司与被告临淄区闻韶中诚通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告小米科技有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限公司撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由小米科技有限公司负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
人民陪审员 李 诚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董迎硕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1770号
原告：葛某某，男，汉族，1981年4月29日生。
被告：李某某，男，汉族，1980年5月1日生。
原告葛某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，原告葛某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原告葛某某与被告李某某系朋友，2014年1月16日，被告因亲戚急需用钱向原告借现金10万元，约定月息3分。2014年2月23日，被告因偿还银行贷款又向原告借现金5万元，约定月息3分，并向原告出具15万元借据，2014年8月份，因原告需用钱向被告催要借款，被告一直推拖不还，故原告提起诉讼，请求被告李某某偿还原告借款15万元及利息（利息自2014年2月23日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）。诉讼费由被告负担。
被告李某某缺席未答辩亦未向本院提交证据。
原告葛某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借据一张，证明：2014年2月23日，被告李某某向原告葛某某借款15万元，约定月利率3分的事实。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年1月16日，原告葛某某向被告李某某出借现金10万元，2014年2月23日，原告向被告出借现金5万元，同日被告向原告出具借据一份。该借据载明：“借款人李某某因经营周转困难于2014年2月23日向葛某某借现金壹拾伍万元，保证按时归还本息，如逾期未还，按每日5‰缴纳违约金，并承担因此债务所产生的一切费用，包括（利息、违约金、本金罚息、复息、起诉费、律师费、执行费）”原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告李某某偿还原告借款15万元及利息（利息自2014年2月23日�按银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）。诉讼费由被告负担。
本院认为：被告李某某向原告葛某某出具借款15万元，有借据为凭，足以认定。故原告要求被告李某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日，因双方没有书面约定的借款期限，本院依法确定按照中国人民银行同期六个月贷款利率作为计息标准。依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告葛某某借款本金15万元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率自2015年8月19日计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告葛某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担3000元，原告葛某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王洪亮
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初763号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
被告：吴海云，男，1979年1月19日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：李淑梅（系被告吴海云妻子），女，1983年7月18日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告吴海云、李淑梅追偿权纠纷一案中，原告上高县隆信渔业专业合作社以目前二被告家庭经济情况不太好为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上高县隆信渔业专业合作社撤回起诉。
案件受理费2890元,减半收取计币1445元，由原告上高县隆信渔业专业合作社承担。
审判员 袁池庚
二０一六年十月十九日
书记员 彭育林
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2497号
原告：罗某某1，男，住贵州省安顺市西秀区。
被告：罗某某2，女，住贵州省安顺市。
原告罗某某1与被告罗某某2共有纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告罗某某1于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某1以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某1撤回起诉；
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告罗某某1负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 燕沙（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1906号
原告：胡志平，男，1954年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：周少英，女，155年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二原告共同委托诉讼代理人：邵帅，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：王上琴，女，1963年9月9日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王上明，男，1955年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告胡志平、周少英诉被告王上琴、王上明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡志平、周少英委托诉讼代理人邵帅到庭参加了诉讼，被告王上琴、王上明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志平、周少英向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还二原告借款320000元，并从2017年3月起按年利率2%支付利息，息随本清；2.判令原告有权对张玉秀所有的位于贵阳市云岩区××路××楼××单元××号房屋拍卖、变卖、折价享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告王上明系他项权利义务人张玉秀之子。张玉秀于2017年1月11日死亡并注销户籍登记。2015年12月7日，被告王上琴向二原告借款250000元，并口头约定利息为月利率2%，借款利息在归还借款本金时一并支付给二原告，借款利息与本金共同计算均作为借款本金出具借条。被告王上琴遂向二原告出具320000元的借条。借条约定还款时间为2017年2月。借款期限为14个月，借款利息为70000元。被告王上明母亲张玉秀将其所有的位于贵阳市云岩区××路××楼××单元××号房屋作它项权抵押给二原告（不动产登记号黔（2016）云岩区不动产证明第0101319号，权利人周少英，义务人张玉秀，抵押债权数额320000元）。现被告未按时还款，二原告遂诉至法院。
被告王上琴、王上明未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告王上琴向二原告借款250000元，并约定借期为一年，借款利息为70000元，借款到期时一并支付本息。被告王上琴遂就借款本金250000元及利息70000元共计320000元一并向原告出具借条，载明：被告王上琴借到胡志平、周少英现金320000元。原告胡志平通过工商银行于2015年12月7日向被告王上琴指定的借款接收人张虎转款95000元，于2015年12月20日转款142500元，其余借款以现金方式交付。被告王上琴向原告出具说明，载明：2015年12月20日，王上琴借到胡志平、周少英现金250000元，此款打入王上琴儿子张虎的账户。被告王上明母亲张玉秀将其所有的位于贵阳市云岩区××路××楼××单元××号房屋为本案被告王上琴借款做抵押，并办理抵押登记（不动产登记号：黔（2016）云岩区不动产证明第0101319号，权利人周少英，义务人张玉秀，抵押债权数额320000元）。被告王上明系张玉秀之子。张玉秀于2017年1月11日死亡并注销户籍登记。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。民间借贷合同生效的要件为借贷意思表示一致及借款款项的实际交付。被告王上琴向二原告借款有借条、转款凭证、说明为证，足以证明二原告与被告王上琴之间的借贷关系。因本案实际发生的借款本金为250000元，本院按此金额予以认定。现借款期限届满，被告王上琴应及时归还二原告借款本金250000元。对于借条中另70000元的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，未支付的利息不能超过月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，原告约定一年内的利息为70000元，以250000元未本金计算，其月利率已经超过2%，本院仅按月利率2%予以支持。根据借条，借款利息从借款之日起支付，2015年12月7日计算至2017年3月6日共计15个月的利息为75000元（250000元×15月×2%/月），原告仅主张70000元，本院从其自愿，予以支持。对于2017年3月7日起的利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告王上琴应当以250000元为借款本金，按月利率2%支付利息至借款本金还清时止。对于二原告主张要求就被告张玉秀抵押的位于贵阳市云岩区××路××楼××单元××号房屋享有优先受偿权，本院认为，周玉秀因抵押而确立的权利、义务及于该抵押物，周玉秀去世后，在其财产上设立的抵押权并不消失，二原告就抵押物仍享有相应的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，虽登记抵押权人为原告周少英，但二原告系共同出借人，二原告对上述财产依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，二原告对诉请财产已依法享有抵押权，即享有优先受偿权，故本院对该请求，一并予以支持。对于被告王上明的责任，其并非借款人，其在本案中不承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王上琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡志平、周少英借款本金250000元，并支付2017年3月6日前利息70000元，并从2017年3月7日起以250000元为本金按年利率24%支付利息至借款还清时止；
二、原告胡志平、周少英对位于贵阳市云岩区××路××楼××单元××号房屋（不动产登记号：黔（2016）云岩区不动产证明第0101319号，债权数额320000元）享有优先受偿权；
三、驳回原告胡志平、周少英其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王上琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7193号
上诉人（原审被告）：李长存，男，1952年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）：徐德翠，女，1927年12月12日出生。
委托诉讼代理人：巴方（徐德翠之子），住北京市丰台区。
上诉人李长存因与被上诉人徐德翠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长存上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐德翠的诉讼请求，诉讼费由徐德翠承担。事实与理由：1.一审法院对事实认定不清且没有依法要求必要的诉讼参加人参加诉讼，北京市丰台区×××603室（以下简称603室）房屋系单位的公租房，该房屋由其与案外人刘某两家合租共同居住，且发生漏水事件时其并未在此居住，并不存在对徐德翠的损害行为，刘某为该房屋的实际使用人，应追加刘某参加本案诉讼并承担赔偿责任；2.一审法院认定的赔偿数额没有事实和法律依据，其不应承担损害赔偿责任。
徐德翠辩称，1.不同意一审判决，但未上诉；2.603室房屋虽然由李长存与刘某共同租住，但其两家各自租住独立的卧室，涉诉漏水发生在李长存租住的卧室内，且李长存一审提交的证据不能证明其不在此居住，故不同意李长存的上诉请求和理由。
徐德翠向一审法院起诉请求：1.要求李长存赔偿其经济补偿29750元，其中含房屋质量和使用寿命损害赔偿、自行修缮房屋墙面的涂料、运输和劳务费用、配合房屋修缮的劳务费用、误工费、交通费等；2.诉讼费用由李长存承担。
一审法院认定事实：徐德翠系北京市丰台区×××503室（以下简称503室）的产权人，李长存系徐德翠楼上603室（三居室）其中2间居室的承租人。
2016年8月25日，徐德翠发现其居住的503室房屋北面居室天花板出现漏水现象，后由于当时李长存不在家，未能及时到603室李长存承租的居室查看现场情况。2017年10月，李长存回到603室后，徐德翠之子巴方曾带李长存到503室进行查看，双方虽多次就漏水善后及赔偿事宜沟通但未能达成一致意见。后在徐德翠的多次要求下，503室产权单位鞋帽公司对503室内浸水居室的天花板处进行了修缮。此后，徐德翠自行对该漏水居室四面墙壁进行了粉刷，目前该居室已非漏水后的原貌。
审理中，李长存认可503室遭受的漏水来自其承租的居室内，并表示：其在2017年8月底至9月期间未在603室居住，10月初回去的时候发现屋内地面上有两块布特别硬，应该是被水浸泡过，潮气很大。徐德翠主张当时漏水的范围为天花板和一面墙壁，但李长存仅认可漏水位置为503室居室天花板，不认可墙面发生漏水。
一审法院认为，被侵权人有权要求侵权人承担相应的侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然徐德翠主张李长存家漏水导致其503室内北面居室的天花板和墙面均遭受损失，但李长存仅认可漏水导致天花板遭受损失。目前，徐德翠已将该间居室的墙面进行了粉刷，无法看到房屋遭受损失后的原貌，法院无法依据现有证据认定该北面居室的侧边墙面亦发生漏水，仅能认定该居室的天花板发生漏水。李长存应当对其侵权行为承担相应的侵权责任。本案中，由于案外人鞋帽公司已对503室漏水部位天花板处进行了修缮，恢复了其使用功能，双方当事人对此不持异议，法院予以认可。对于徐德翠主张的经济补偿中房屋质量和使用寿命损害赔偿部分，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于徐德翠所主张的经济补偿中修缮房屋墙面的涂料、运输和劳务费、交通费等，因其并未对此进行举证，法院亦不予支持。法院考虑徐德翠年事已高，需由其子巴方代为主张权利、配合进行修缮等相关事宜，必然产生一定的误工损失，法院酌定李长存赔偿徐德翠经济损失1500元，超出部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李长存于判决生效后七日内给付徐德翠经济损失1500元；二、驳回徐德翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费272元，由徐德翠负担258元（已交纳），由李长存负担14元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为李长存应否对徐德翠因漏水造成的经济损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然603室房屋系李长存与案外人刘某共同承租的公房，但其二人分别承租了该套房屋内不同的居室，本案双方当事人均确认503室房屋漏水源自李长存承租的居室，503室房屋也已修复完毕，李长存亦未提交有效证据证明涉诉漏水事件系案外人刘某的原因造成的，故李长存上诉主张应追加案外人刘某参加本案诉讼，依据不足，本院不予采纳。徐德翠要求李长存承担赔偿责任，具有事实及法律依据，应予支持。关于损失的具体数额问题，鉴于徐德翠本人年事已高，漏水事件发生后的相关事宜均由其子巴方具体负责，产生一定的误工损失，故一审法院酌情确认李长存赔偿徐德翠经济损失1500元，并无不当。
综上所述，李长存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李长存负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 郭文彤
审判员 李 倩
二〇一八年八月十七日
书记员 孟董娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12859号
上诉人（原审被告）：张像文，男。
被上诉人（原审原告）：韩斌，男。
上诉人张像文与被上诉人韩斌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人张像文、被上诉人韩斌到庭参加诉讼。现本案已审结。
张像文上诉请求：我通过案外人王某的妻子刘某银行转账给韩斌2万元，一审法院未予认定不妥。
韩斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
韩斌向一审法院起诉请求：1.请求判令张像文偿还借款5万元及利息（从2016年2月17日开始计算）；2.请求判令本案诉讼费用由张像文承担。事实和理由：2016年1月16日张像文向我借款5万元，约定2016年2月16日前偿还，经多次催要至今未还。
一审法院认定的事实，2016年1月16日，张像文向韩斌借款40000元，韩斌预先扣除一个月利息2500元，实际借款37500元，同日，张像文出具借条一份，载明：张像文向韩斌借50000元整，到2016年2月16日前还清。借条中另外10000元系张像文承诺代替案外人王某偿还韩斌之债务。张像文曾经支付过1000元利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩斌主张其与张像文之间存在民间借贷关系并提交了借条等证据，认定韩斌、张像文之间存在借贷法律关系。由于韩斌、张像文双方对还款顺序没有明确约定，因此，张像文应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。从本案案情推知，韩斌、张像文约定了借期内利息计算标准，但该利率不符合法律规定，应按照年利率24%计算借期内利息，逾期利息亦按照年利率24%计算。张像文已经支付的1000元利息应从中扣除。另外1万元债务并非因本次借贷产生，系案外人王某与韩斌之间的债务，韩斌、张像文及案外人王某均在借条中签字，由此可知三人对债务转移已达成合意，韩斌、张像文间形成新的合同关系，韩斌可以向张像文主张权利。该笔1万元借款由于韩斌无法提供证据证明约定了利息，因此韩斌主张的利息不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下:一、张像文偿还韩斌借款37500元及利息（从2016年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算，已经支付的1000元利息应从中扣除）；二、张像文偿还韩斌借款10000元；三、驳回韩斌其他诉讼请求。上述款项，张像文自判决发生法律效力后十五日内付清；如果张像文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张像文负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人王某虽然出庭证明通过其妻子刘某替张像文向韩斌转款2万元，韩斌对收到该转款予以承认，但主张与王某存在其他债权债务并提供了初步证据加以了证明，且诉争借款中包含了张像文代替案外人王某承担的借款1万元，案外人王某与本案存在利害关系，故本院对案外人王某的证人证言不予采信，故原审法院认定张像文承担4.75万元偿还义务并无不妥，本院予以确认。另，案外人王某的妻子刘某如能够提供证据证明与韩斌不存在其他债权债务关系，可以以不当得利另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由张像文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 郭 净
二〇一八年一月十八日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12859号上诉人（原审被告）：张像文，男。被上诉人（原审原告）：韩斌，男。上诉人张像文与被上诉人韩斌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人张像文、被上诉人韩斌到庭参加诉讼。现本案已审结。张像文上诉请求：我通过案外人王某的妻子刘某银行转账给韩斌2万元，一审法院未予认定不妥。韩斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。韩斌向一审法院起诉请求：1.请求判令张像文偿还借款5万元及利息（从2016年2月17日开始计算）；2.请求判令本案诉讼费用由张像文承担。事实和理由：2016年1月16日张像文向我借款5万元，约定2016年2月16日前偿还，经多次催要至今未还。一审法院认定的事实，2016年1月16日，张像文向韩斌借款40000元，韩斌预先扣除一个月利息2500元，实际借款37500元，同日，张像文出具借条一份，载明：张像文向韩斌借50000元整，到2016年2月16日前还清。借条中另外10000元系张像文承诺代替案外人王某偿还韩斌之债务。张像文曾经支付过1000元利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩斌主张其与张像文之间存在民间借贷关系并提交了借条等证据，认定韩斌、张像文之间存在借贷法律关系。由于韩斌、张像文双方对还款顺序没有明确约定，因此，张像文应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。从本案案情推知，韩斌、张像文约定了借期内利息计算标准，但该利率不符合法律规定，应按照年利率24%计算借期内利息，逾期利息亦按照年利率24%计算。张像文已经支付的1000元利息应从中扣除。另外1万元债务并非因本次借贷产生，系案外人王某与韩斌之间的债务，韩斌、张像文及案外人王某均在借条中签字，由此可知三人对债务转移已达成合意，韩斌、张像文间形成新的合同关系，韩斌可以向张像文主张权利。该笔1万元借款由于韩斌无法提供证据证明约定了利息，因此韩斌主张的利息不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下:一、张像文偿还韩斌借款37500元及利息（从2016年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算，已经支付的1000元利息应从中扣除）；二、张像文偿还韩斌借款10000元；三、驳回韩斌其他诉讼请求。上述款项，张像文自判决发生法律效力后十五日内付清；如果张像文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张像文负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人王某虽然出庭证明通过其妻子刘某替张像文向韩斌转款2万元，韩斌对收到该转款予以承认，但主张与王某存在其他债权债务并提供了初步证据加以了证明，且诉争借款中包含了张像文代替案外人王某承担的借款1万元，案外人王某与本案存在利害关系，故本院对案外人王某的证人证言不予采信，故原审法院认定张像文承担4.75万元偿还义务并无不妥，本院予以确认。另，案外人王某的妻子刘某如能够提供证据证明与韩斌不存在其他债权债务关系，可以以不当得利另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由张像文负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  范 猛审 判 员  郭 净二〇一八年一月十八日法官助理  任 江书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1537号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：雷杰洪，男，1984年8月17日生，汉族，系原告公司员工住贵州省习水县习酒镇二郎庙居核桃庄组。
代理权限：特别授权。
被告：程浩，男，1996年6月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：安顺市鸿达汽车维修有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处二桥村（安紫公路边）。
法定代表人：刘运坤，男，1983年8月24日生，汉族，住贵州省息烽县，系总经理,
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告程浩、安顺市鸿达汽车维修有限公司（以下简称鸿达公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人倪再辉、雷杰洪及被告鸿达公司之委托诉讼代理人法定代表人刘运坤到庭参加诉讼，被告程浩经本院合法传票（传唤）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉请：一、被告程浩向原告垫富宝公司偿还垫付的购车款27974.07元；二、被告程浩向原告垫富宝公司支付迟延垫付款的违约金（截止2017年12月30日止的违约金为874.91元，之后违约金据实计至付清日止）；三、被告鸿达公司对上述款项承担连带责任；四、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用及原告为追偿所产生的费用由二被告承担。事实及理由：垫付宝（网址××）是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告程浩是原告的用户，被告程浩于2017年6月18日在车快快网（北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费42000元，按约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处。按合同约定被告应该于每个月向原告归还垫付的1/12，但被告归还14025.93元，尚欠27974.07元不还，而二被告未实际发生真实交易，已构成违约，故诉请。
被告程浩未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
被告鸿达公司辩称，车辆买卖实际发生，原告诉称不实.被告程浩是原告的会员，原告是向其垫付款，其违约责任应由其承担，与鸿达公司无关。
围绕原告的诉请，出庭当事人进行了当庭陈述、举证、质证，对无异议的事实，本院予以确认。有争议的部分，经审理查明认定：2017年6月15日，原告与被告鸿达公司签订《垫付宝会员资料审核确认书》，约定：根据被告鸿达公司与原告签订的《加盟协议》，被告鸿达公司作为原告的加盟店，负责宣传、推出原告的业务产品，以及发展客户注册成为原告的会员；如会员出现垫付宝违约欠款，被告鸿达公司有义务协助原告追回欠款等内容；如因被告鸿达公司对会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，而使原告无法足额追回欠款，被告鸿达公司同意代为清偿。同日，原告与二被告签订《轿车分期承诺函》，约定：被告鸿达公司发展被告程浩为会员，由被告程浩向被告鸿达公司购买价值为139900元的斯柯达轿车，车牌尾号为9078；被告鸿达公司承诺车辆交易真实，否则承担最高额41970元的保证责任。同日，被告程浩与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》，约定：被告程浩自愿向原告申领具有消费功能的垫付账户，并承诺使用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为其本人，并应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付网站上约定的时间、方式核算等账单，在每期的还款日前按时足额还款，遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；如被告程浩未按时足额还款，须承担违约责任，即：当月违约金（欠款总额的10%）、延迟履行违约金（按欠款总额按日1‰计）、涉诉违约金（诉讼费用等）。2017年6月1８日，原告替被告程浩向被告鸿达公司垫付42000元；截止2017年12月17日，被告程浩尚欠本金27974.07元、违约金874.91元。
上述事实，有原告垫富宝公司、被告鸿达公司的当庭陈述，原告提供的：原告的营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》、被告程浩在垫付宝系统交易截屏六张、短信记录，被告鸿达公司提供的：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证据在卷，并经质证，足以采信。
本院认为，当事人应当按合同履行义务，原告与二被告签订的合同，不违反法律的规定，合法有效。原告为被告程浩向被告鸿达公司垫付42000元后，被告程浩向原告偿还尚欠本金27974.07元、违约金874.91元的事实清楚，被告程浩的行为已违约。现原告诉请被告程浩偿还垫付款本金27974.07元支付违约金（截止2017年12月17日止的违约金为908.76元，之后违约金据实计至付清日止），本院依法予以支持，对之后违约金据实际计至付清日止，因原告未明确按何标准计，其诉请不明，本院不处理。原告诉请被告鸿达公司上述款项承担连带责任，但原告未能举证证实二被告未实际发生车辆交易，其诉称事实无依据，对其诉请，本院依法不予支持。被告程浩不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程浩在本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司偿还所欠垫付款本金27974.07元；
二、被告程浩在本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司支付截止2017年12月17日止的违约金874.91元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司对被告安顺市鸿达汽车维修有限公司的诉请。
如果被告程浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费522元，减半收取261元，由被告程浩负担（该费用原告已预交，被告向原告还款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1005号
原告：王国梅，女，1982年9月13日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：林章伟，男，1976年3月12日出生，布依族，贵州省黔西县人，住址同上。
本院在审理原告王国梅诉被告林章伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王国梅于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国梅提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国梅撤回对被告林章伟的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王国梅负担。
审判员 马天宝
二〇一八年五月三十日
书记员 张 瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初字第931号
原告铜仁市国通物流商贸有限公司。
负责人肖峰，公司经理。
委托代理人王志刚、万祝佳，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告张文霞，女，1992年4月2日出生，土家族，住铜仁市思南县。
委托代理人马军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
原告铜仁市国通物流商贸有限公司诉被告张文霞解除合同纠纷一案，原告于2016年12月29日以收集证据为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市国通物流商贸有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币1520元，本院予以退回原告铜仁市国通物流商贸有限公司。
审 判 员 卢亚琼
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 崔丽莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2541号
原告：贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司。
住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**号。
法定代表人：刘云华，董事长。
委托诉讼代理人：周旭，贵州中孚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：史晨曦，系该公司副经理。
代理权限：一般授权。
被告：詹某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司诉被告詹某某劳动争议一案，本院于2018年6月6立案后，原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司以原被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司负担。
审判员 焦 淘
二〇一八年七月二十七日
书记员 方辅媛（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6361号
上诉人（原审被告）：北京驷马酒店，住所地北京市海淀区翠微路**号。
法定代表人：邹鼎章，总经理。
委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京五辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：某部队，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京驷马酒店（以下简称驷马酒店）因与被上诉人某部队房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
驷马酒店上诉请求：撤销一审判决第一项中支付暖气费24158.4元，驳回某部队相应的诉讼请求。事实和理由�由于某部队未办理《军队房地产租赁许可证》，致使我方无法正常经营，我方与某部队在协商过程中曾口头约定将暖气费与装修费进行折抵，我方不应再支付暖气费。
某部队辩称，同意一审法院判决，不同意驷马酒店的上诉请求。
某部队向一审法院起诉请求：1.请求判令驷马酒店支付我方房屋租金2052354.75元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2016年7月1日至实际支付之日的利息；2.请求判令驷马酒店支付我方水电费279862.5元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2017年1月1日至实际支付之日的利息；3.请求判令驷马酒店支付我方暖气费24158.4元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2017年11月1日至实际支付之日的利息；4.诉讼费由驷马酒店承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原某部队（出租房、甲方，以下简称原某部队）与驷马酒店（�租方、乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区12号楼（坐落号：参京字第XX号）房屋建筑面积1759平方米，出租给乙方使用。租赁用途：客房、足浴、休闲等。租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。租金总额为468万元，年租金为156万元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。付款方式：现金或支票。合同第七条约定，甲方应当履行下列义务：（一）保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚……（五）负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》。合同第十条甲方违约责任：甲方有违反本合同第七条约定行为的，乙方有权解除合同，同时甲方应当向乙方支付人民币30万元作为违约金。合同第十一条乙方违约责任约定，（一）乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，�方应当向甲方支付人民币30万元作为违约金；（二）乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其它费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。
合同到期后，驷马酒店腾退房屋。驷马酒店尚欠房屋租金2052354.75元、水电费279862.5元、暖气费24158.4元未付。但驷马酒店表示在某部队提供《关于催缴驷马酒店水、电、暖气费事》背面书写有与装修费相抵的内容。经查，该文件背面没有任何内容，某部队亦不予认可。
关于租金欠缴问题。驷马酒店表示因某部队迟迟未�理《军队房地产租赁许可证》，影响了该公司正常经营，驷马酒店基于对某部队的信任对租赁房屋进行水电线路改善以及装修，并且该公司之前也按照约定按时交纳租金，直到某部队一直未能提供相关手续和文件，才停止支付租金。某部队不认可，提供2014年1月10日之前的《军队房地产租赁许可证》三份（以下简称租赁许可证），该租赁许可证中载明了出租方是原某部队。驷马酒店认为双方签订的合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，上述租赁许可证中载明的时间是从2005年至2014年，某部队未提供驷马酒店租赁期间之内的许可证。
关于租金利息计算问题。某部队主张按照同期银行贷款利息计算自2016年7月1日起至实际支付租金2052354.75之日止的利息。驷马酒店认为第一部分为2016年7月1日至2016年12月31日未付租金为492354.75元，第二部分2017年1月1日至2017年6月31日未支付租金为78万元，第三部分为2017年7月1日至2017年12月31日未支付租金为78万元，利息应该分三部分分别计算。某部队表示同意。
庭审中，某部队撤回对水电费、暖气费利息之主张。2018年3月27日，某部队向法院出具证明，证明原某部队更名为某部队。
一审法院认为，某部队与驷马酒店签订《军队房地产租赁合同》系双方真实意思的表示，某部队虽未能提供合同租赁期间的《军队房地产租赁许可证》，但房屋租赁许可证的办理事项并非导致合同无效的法定事由，上述租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同双方已按照合同约定履行了部分义务，该合同系真实有效的。根据驷马酒店提供的租赁许可证，可以看出双方从2005年开始就存在房屋租赁关系，某部队对涉案房屋系有权出租的，故驷马酒店以某部队未能提供租赁房屋的权属作为�同无效的理由，法院不予支持。
合同依法成立后，双方均应按照协议约定履行各自义务。现驷马酒店未按合同约定支付租金、水电费、暖气费，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，故某部队起诉要求驷马酒店支付水电费、暖气费、租金之请求，符合事实及法律约定，法院予以支持。某部队对租赁利息之主张，法院考虑某部队未能按照合同约定提供《军队房地产租赁许可证》，一定程度影响了驷马酒店的对外经营，驷马酒店未付租金并非故意拖欠，故对某部队的该项请求，法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：一、北京驷马酒店于本判决生效后十五日内支付某部队租金2052354.75元、水电费279862.5元、暖气费24158.4元；二、驳回某部队之其他诉讼请求。
本院二审期间，双方�事人均没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。《军队房地产租赁合同》中明确约定租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用由乙方驷马酒店承担，故驷马酒店应当依约履行支付暖气费用的义务。驷马酒店主张其曾与某部队口头约定将暖气费与装修费相抵扣，但是并未提交相应证据，某部队对此亦不予认可，故本院对此不予采信。一审法院对暖气费用数额认定正确，本院予以确认。
综上所述，驷马酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由北京驷马酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2477号
原告：包昌水，男，1962年2月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
被告：贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路金滩豪苑*栋*单元*层*号。
法定代表人：魏人初，该公司执行董事。
被告:魏人初，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告包昌水诉被告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司、魏人初合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告包昌水于2018年8月27日以被告已经返还保证金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包昌水撤诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告包昌水承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年八月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2907号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，职务：行长。
委托代理人王冬峰、陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。
被告童羽，男，1981年3月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告童羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告童羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告童羽于2016年10月26日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为17.5万元，贷款期限为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日止，贷款年利率为8.5%。贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，还有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年10月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还原告贷款本金166064.5元；二、判令被告支付利息2385.82元、逾期利息268.37元（截至2018年1月6日止），并支付自2018年1月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和168450.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、诉讼费由被告童羽承担。
被告童羽无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告童羽通过网络与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告童羽向原告借款17.5万元，用于购买车辆，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并在约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年7月18日，原告按约发放了贷款。后被告未能及时足额的偿还贷款本息，截至2018年1月6日，尚欠原告贷款本金166064.5元、利息2385.82元、逾期利息268.37元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人担保贷款合同》、借款借据、转账凭证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告童羽发放贷款后，童羽应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告童羽偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告童羽于本判决生效之日起一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币166064.5元及截至2018年1月6日的利息人民币2385.82元、逾期利息人民币268.37元（2018年1月7日后的利息以年8.5%为标准，逾期利息以年12.75%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3674元，减半收取1837元，由被告童羽负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年六月十五日
书记员 顾正武
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保76号
申请人:潘志愿，男，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师。
被申请人：张玉，女，穿青人，1987年2月3日生，住贵阳市白云区。
被申请人：贾海刚，男，1983年1月27日生，住址同上。
申请人潘志愿于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉名下位于贵阳市白云区的房屋（不动产证号：YXXXXXX）采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人潘志愿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张玉名下位于贵阳市白云区的房屋（不动产证号：YXXXXXX），查封期限三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人潘志愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李光兰
二〇一七年十二月五日
书记员 冷蕊杉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保112号
申请人：西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：张林，该公司董事长。
被申请人：青海俊豪汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：杨震，该公司总经理。
被申请人：邵永利（公民身份号码：×××），男，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人：杨震（公民身份号码：×××），男，汉族，住甘肃省兰州市。
申请人西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海俊豪汽车销售服务有限公司名下、位于西宁市××区号的土地使用权予以查封，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其所有的、额度为500000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司为防止被申请人青海俊豪汽车销售服务有限公司、邵永利、杨震转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青海俊豪汽车销售服务有限公司享有使用权的、位于西宁市××区号商服用地。
案件申请费3020元，由申请人西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司负担。
申请人西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵海滨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1843号
原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人王志军。
委托代理人杨青松，该公司员工。
被告熊贤凤，女，1970年6月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告贵州立华安物业服务有限公司与被告熊贤凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告熊贤凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告所有的位于贵阳市鬃麒麟鬃号房屋提供物业管理服务。截止2017年1月19日被告欠费共12个月，欠交物管费为1309元及违约金766元。原告就被告不交物管费的行为多次与被告协商，被告均拒绝支付。起诉请求：1.判令被告给付原告2016年1月20日至2017年1月19日物管费1309元，违约金766元，共计2075元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告是位于贵阳市鬃茶路鬃号”义信麒麟苑”小区物业服务企业，被告是该小区C栋C1单元11层2号房（建筑面积72.74平方米）业主。2013年12月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.5元/平方米/月（按季、年交纳），并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业服务费，共计12个月。
另查明，本院在审理同为贵州立华安物业服务有限公司作为原告诉同一小区业主郭雪梅等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告为义信麒麟苑小区的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2016年1月20日至2017年1月19日未交物业服务费，共计12个月，被告房屋建筑面积72.74平方米，应缴纳物业管理服务费1309元（计算公式：72.74平方米?.5元/平方米?2个月=1309元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊贤凤于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费1309元；
驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊贤凤负�。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪娇
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2526号
原告马德仙，女，1967年1月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告尚庆坤，男，1989年8月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告尚庆梅，女，1991年7月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告尚庆浪，男，1993年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。
上述四原告委托代理人蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。委托权限为特别授权。
上述四原告委托代理人姜宏，贵州俊辉律师事务所实习律师。
被告黎见飞，男，1970年10月26日出生，汉族，四川省中江县人。
被告成都锦航物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号13栋103号。
法定代表人张广娥。
委托代理人罗荣，四川上盛律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。
负责人郭宏德，该公司总经理。
委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人杨丽，四川经纬通律师事务所律师。
被告何永林，男，1966年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告黔西县人民医院，住所地贵州省黔西县城关镇李沙大道。
负责人王江，该院院长。
被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路尚城国际四楼。
负责人ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人张登军，该公司员工。委托权限为特别授权。
被告周勇，男，1970年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告朱家兴，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇穿心大道。
负责人赵智。
原告马德仙、尚庆坤、尚庆梅、尚庆浪与被告黎见飞、成都锦航物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司、何永林、黔西县人民医院、太平财产保险有限公司毕节中心支公司、周勇、朱家兴、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马德仙、尚庆坤、尚庆梅、尚庆浪于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德仙、尚庆坤、尚庆梅、尚庆浪撤回起诉。
案件受理费5228元（已减半收取），由原告马德仙、尚庆坤、尚庆梅、尚庆浪负担。
审判员 樊 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 周兴垚
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2699号
原告黔西宇博汽车租赁行，住所地贵州省毕节市黔西县东桥路68号。
经营者韦建平，男1988年12月4日，壮族，贵州省黔西县人。
被告邱利，男，1989年2月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安洛乡阴河村下街组145号。
本院在审理原告黔西宇博汽车租赁行与被告邱利租赁合同纠纷一案中，原告黔西宇博汽车租赁行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黔西宇博汽车租赁行撤回起诉处理。
案件受理费250元（已减半收取），由原告黔西宇博汽车租赁行负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年七月三日
书记员 罗方敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9805号
上诉人（原审被告）：辛晓颖，女，1983年4月30日出生，住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）：北京双叶腾达门窗商贸有限公司，住所地北京市通州区金海街36号2幢2层208室。
法定代表人：叶扬传，总经理。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人辛晓颖因与被上诉人北京双叶腾达门窗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，辛晓颖经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辛晓颖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6685元，由上诉人辛晓颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月二十四日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初139号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：深圳市金粤诚名车有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道金湾大道1005号
法定代表人：江斌，该公司经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市金粤诚名车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋 垚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初555号
原告：胡绚燕，女，1980年5月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：李奎，男，1980年2月27日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告胡绚燕与被告李奎合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绚燕及其委托诉讼代理人杨度到庭参加诉讼。被告李奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡绚燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奎支付原告出售挖掘机款127000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年5月20日，原、被告与案外人杨陆勇、陈克合伙购买一台挖掘机。后李奎在未征得原告及其他合伙人同意的情况下，将合伙购买的挖掘机出卖，卖得的款项也未支付给原告。2015年10月16日，李奎向原告出具欠条，承诺在两个月内支付原告出售�挖掘机款127000元。约定的期限届满后，被告李奎拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李奎未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：合伙协议书、欠条、记账凭证各一份，证明被告李奎与胡绚燕及案外人杨陆勇、陈克合伙购买挖掘机，后李奎私自将挖掘机出售未向胡绚燕支付出售款127000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告胡绚燕与被告李奎及案外人杨陆勇、陈克签订《合伙协议书》，约定四人合伙购买卡特牌挖掘机一台，各自出资100000元用于支付购买挖掘机的首付款。李奎负责管理挖掘机出租等事宜。2014李奎在未征得合伙人同意的情�下将合伙购买的挖掘机以508000元的价格出售。2015年10月16日，李奎向胡绚燕出具欠条一份，载明“今欠到燕子（胡绚燕）贰拾肆万肆仟陆百元（244600），两个月内还。其中卖挖掘机508000元÷4＝127000元，原借款98000元，原借款利息19600元。欠款人李奎，2015年10月16日。”
本院认为，原、被告及案外人于2011年５月２０日签订的《合伙协议》，系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对各方具有约束力，李奎在未征得合伙人同意的情况下将合伙购买的挖掘机出售，现原告胡绚燕要求李奎支付出售挖掘机的127000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日内支付原告胡绚燕出售挖掘机款127000元，并自2015年12月17日起以127000元为基数中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 邓宇臣
人民陪审员 杨政保
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 田永新
代理书记员 童文芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8327号
原告西安航天华阳机电装备有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人马双民，该公司董事长。
委托代理人高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人庞昊，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告绍兴佳虹服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人王中贤，该公司董事长。
�告西安航天华阳机电装备有限公司与被告绍兴佳虹服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月22日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告西安航天华阳机电装备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安航天华阳机电装备有限公司撤回起诉。
本案受理费7150元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担3575元。
审判员 王爱茹
二〇一八年八月二十二日
书记员 支 涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4892号
上诉人（原审被告）：苏玉宏，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：贺立群，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：贺兴华，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人苏玉宏因与被上诉人贺立群财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏玉红上诉称，一审认定事实不清，漏水原因是下水总管道堵塞，导致楼上用户用水后从下水总管道反到上诉人房屋，然后渗漏到被上诉人房屋。按过错责任原则，上诉人没有过错，不应承担责任。请求依法改判。
贺立群辩称，同意一审判决，请求维持原判。
贺立群一审诉请：要求苏玉宏，1、赔偿漏水造成的损失折合人民币3000元，父母精神损失费2000元，总计5000元；2、苏玉红承担诉讼费用。
一审法院审理查明，贺立群系沈阳市铁西区房屋业主。苏玉宏系贺立群楼上1-2-2的业主。2016年12月25日，因苏玉宏房屋下水管道反水渗漏至贺立群房屋，导致房屋棚顶、墙壁、电源开关等受损。事发当日苏玉宏房间内无人居住，苏玉宏得知漏水后通知物业进行疏通，反水、渗漏已停止。
一审法院认为，依据我国法律规定，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，苏玉宏的住宅在贺立群的楼上，贺立群房屋因漏水遭受的损失，苏玉宏应当承担赔偿责任。贺立群主张财产损失3000元，结合照片及相关证据，酌定损失2000元。贺立群主张父母精神损失，因其没有证据证明，亦不符合法律规定，不予支持。苏玉宏认为漏水原因不在自己，可另行主张追偿。一审判决：一、苏玉宏于本判决生效之日起10日内赔偿贺立群财产损失2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费50元，由苏玉宏承担。（贺立群已经预交，苏玉宏于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付贺立群）
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人苏玉宏主张，被上诉人贺立群的损失是由于下水管道堵塞所造成的，不是自身所为，应当由其他侵权人承担赔偿责任。但根据庭审情况及在案证据，能够认定贺立群所受到的损失是由上诉人的侵权行为所造成的，上诉人作为直接侵权人，应承担赔偿责任。上诉人提出本身也是受害者的主张，上诉人虽也遭受了损失，但与本案不属同一法律关系，可另行向其他侵权人主张权利。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏玉宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 华 荻
书 记 员 曹雪冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1733号
原告：孙根桥，男，1982年10月7日出生，侗族，住天柱县。
被告：马靖，男，1988年10月14日出生，苗族，住丹寨县。
原告孙根桥与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根桥及被告马靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付下欠工程运输费3650元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：今年3月份经人介绍，我到被告方承包兰田布谊冲水利工程点做工，我负责运输砂石等。从2018年3月1日至6月14日，我的工程运输费共计6150元，因多次向被告催要未果，被告于2018年6月14日写下欠条。之后被告先后两次共支付了我2500元，下欠3650元被告保证在7月10日前付清，被告至今未支付，为了保证我的合法财产不受损失，特向法院起诉。
被告马靖庭审中辩称，对于原告所说的工程运输费6150元没有异议，6月14日之后，我分两次共支付了原告2500元也是事实，但是在2018年4月20日，我微信转账给他3000元，这笔钱在结算时漏统计了。
本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告在被告所承包的兰田布谊冲�利工程运输砂石。2018年6月14日，经结算，被告尚欠原告2018年3月1日至6月14日的工程运输费6150元，当日，被告向原告出具欠条，约定上述运输费于2018年7月10日之前付清。
另查明，结算当天，被告支付了原告500元。2018年7月10日，被告又通过微信转账2000元给原告，尚余3650元运输款至今未支付。被告辩称2018年4月20日通过微信转账给原告的3000元在结算时漏统计，但未能提供证据证明，因而其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告至今尚欠原告运输款，原告为保障自己的合法权益诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述和辩解及身份证、欠条、微信转账证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约到�告承包的工程处运输砂石，被告应及时支付相应的运输费。被告未如期支付相应费用，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马靖于本判决书生效之日起五日内支付原告孙根桥运输费3650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨仁泉
二〇一八年八月七日
书记员 田锡斌
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初1733号原告：孙根桥，男，1982年10月7日出生，侗族，住天柱县。被告：马靖，男，1988年10月14日出生，苗族，住丹寨县。原告孙根桥与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根桥及被告马靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙根桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付下欠工程运输费3650元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：今年3月份经人介绍，我到被告方承包兰田布谊冲水利工程点做工，我负责运输砂石等。从2018年3月1日至6月14日，我的工程运输费共计6150元，因多次向被告催要未果，被告于2018年6月14日写下欠条。之后被告先后两次共支付了我2500元，下欠3650元被告保证在7月10日前付清，被告至今未支付，为了保证我的合法财产不受损失，特向法院起诉。被告马靖庭审中辩称，对于原告所说的工程运输费6150元没有异议，6月14日之后，我分两次共支付了原告2500元也是事实，但是在2018年4月20日，我微信转账给他3000元，这笔钱在结算时漏统计了。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告在被告所承包的兰田布谊冲�利工程运输砂石。2018年6月14日，经结算，被告尚欠原告2018年3月1日至6月14日的工程运输费6150元，当日，被告向原告出具欠条，约定上述运输费于2018年7月10日之前付清。另查明，结算当天，被告支付了原告500元。2018年7月10日，被告又通过微信转账2000元给原告，尚余3650元运输款至今未支付。被告辩称2018年4月20日通过微信转账给原告的3000元在结算时漏统计，但未能提供证据证明，因而其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告至今尚欠原告运输款，原告为保障自己的合法权益诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述和辩解及身份证、欠条、微信转账证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约到�告承包的工程处运输砂石，被告应及时支付相应的运输费。被告未如期支付相应费用，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马靖于本判决书生效之日起五日内支付原告孙根桥运输费3650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨仁泉二〇一八年八月七日书记员  田锡斌
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1204号
原告黄承韬，男，1976年9月6日出生，彝族，贵州省大方县人。
原告徐群（系黄承韬之妻），女，1973年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告杨正，男，1987年11月23日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人詹军，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄鹏，男，1983年12月5日出生，彝族，贵州省大方县人。
被告林丽榕（系被告黄鹏之妻），女，1976年5月15日出生，汉族，福建省莆田市人。
原告黄承韬、徐群、杨正与被告黄鹏、林丽榕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承韬、徐群、杨正的委托代理人詹军到庭参加诉讼，被告黄鹏、林丽榕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告黄承韬、徐群、杨正诉称：被告黄鹏、林丽榕系夫妻关系。2014年12月22日，由三原告担保，被告黄鹏向大方富民村镇银行股份有限公司借款200000.00元，用于装修房屋，被告林丽榕承诺共同偿还该款。定于2016年11月30日偿还。到期后，被告黄鹏未偿还该款，三原告被法院判决承担连带责任，且代替黄鹏向该行偿还了该笔借款，其中本金为200000.00元，利息为32100.00元，二被告的行为，侵害了三原告的合法权益，要求其偿还代还借款本金200000.00元及利息32100.00元，以200000.00元为基数，按同期同类商业银行贷款利率，支付自2017年10月26起，至履行完毕之日止的利息，以32100.00元为基数，按同期同类商业银行贷款利率，支付自2017年11月1起，至履行完毕之日止的利息。
原告黄承韬、徐群、杨正为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍一份（复印件），用以证明三原告的户籍信息；
2、借款合同及借据一份（复印件），用以证明2014年12月22日，被告黄鹏向大方富民村镇银行股份有限公司借款200000.00元；
3、担保承诺函一份（复印件），用以证明原告徐群、杨正为被告黄鹏所借款项提供担保；
4、被告林丽榕共同还款承诺书一份（复印件），用以证明被告林丽榕已承诺与黄鹏共同偿还借款；
5、结婚证一份（复印件），用以证明被告黄鹏与被告林丽榕系夫妻关系；
6、贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初547民事判决书一份（复印件），用以证明原告黄承韬、徐群、杨正对被告黄鹏所借大方富民村镇银行股份有限公司借款200000.00元负连带责任；
7、收贷收息凭证及证明一份（复印件），用以证明三原告已代黄鹏向大方富民村镇银行股份有限公司偿还借款200000.00元，并支付利息32100.00元。
被告黄鹏、林丽荣未作答辩，未向本院提交证据。
经本院审查，原告黄承韬、徐群、杨正的七份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，可作定案依据。
经审理查明：被告黄鹏、林丽榕系夫妻关系，2014年12月22日，由原告黄承韬、徐群、杨正担保，被告黄鹏向大方富民村镇银行股份有限公司借款200000.00元，用于装修房屋，被告林丽榕承诺共同偿还该款。定于2016年11月30日偿还。到期后，黄鹏未偿还该款，后大方富民村镇银行股份有限公司向本院起诉，2017年12月12日，本院以（2017）黔0522民初547号民事判决书判决：1、由被告黄鹏于本判决生效后30日内偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款200000.00元，2016年7月7日至同年11月30的利息8846.93元，并从2016年12月1日起，以200000.00元为基数，按月利率13.92%计算逾期利息，至实际履行完毕为止；复息从2016年12月1日起，以未支付的利息为基数，按月利率13.92%计算，至实际履行完毕为止；2、被告林丽榕、黄承韬、徐群、杨正对以上债务承担连带责任。案件受理费4484.00元，减半收取2242.00元，由被告林丽荣、黄承韬、徐群、杨正负担。该判决已生效。2017年10月25日，原告黄承韬、徐群、杨正代替黄鹏向该行偿还该笔借款本金200000.00元，2017年11月9日，又向该行支付利息32100.00元。
本院认为：本案为追偿权纠纷，本案中，被告黄鹏向案外人大方富民村镇银行股份有限公司借款，原告黄承韬、徐群、杨正为其提供担保，被告黄鹏到期未还，原告黄承韬、徐群、杨正被判决承担连带责任，且已代黄鹏向案外人大方富民村镇银行股份有限公司偿还借款及利息，故原告黄承韬、徐群、杨正有权向其追偿，被告林丽榕系被告黄鹏妻子，且已承诺共同偿还该款，有共同偿还义务，三原告自履行保证责任之日对被告的追偿权即告成立，原告黄承韬、徐群、杨正要求被告黄鹏、林丽榕偿还代为偿还案外人的借款本息232100.00元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利率及其给付期限问题，因双方对此未作约定，本院酌定为以中国人民银行同期同类贷款利率，按还款金额及还款日期，分别支付从次日起至法院确定履行期限之日止的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄鹏、林丽榕于本判决生效后10日内偿还原告黄承韬、徐群、杨正欠款本金200000.00元及利息32100.00元；并以200000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月26日起至法院确定履行期限之日止的利息，以32100.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月10日起至法院确定履行期限之日止的利息。
案件受理费4781.50元，减半收取2390.75元，由被告黄鹏、林丽荣负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 波
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初86号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：肖奕楠。
委托诉讼代理人：张琦。
被告：九三信诚国际投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市密云区。
法定代表人：孙国峰。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告九三信诚国际投资管理（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1881号
原告：秦江河，男，1965年12月22日出生，土家族，贵州省印江县人，贵州省印江县木黄镇农经站职工，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路**号。
法定代表人：田宏顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢平，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何鑫，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦江河与被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告秦江河于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦江河撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告秦江河负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年八月三十日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5362号
上诉人（原审被告）：沈阳鸿隆置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张真君，女，汉族，住址：辽宁省新民市大红旗镇。
上诉人沈阳鸿隆置业有限公司因与被上诉人张真君相邻采光、日照纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人提交的沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司委托，中国建筑东北设计研究院有限公司于2014年11月6日出具日照分析报告书。上诉人对该分析报告书提出异议。因该分析报告书为案外人委托，并非诉讼双方当事人共同委托或者法院按照法定程序委托。故一审法院应当向上诉人沈阳鸿隆置业有限公司释明告知其申请鉴定的权利和义务及法律后果。通过鉴定程序判断上诉人是否存在侵权行为的前提下，再作裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4568号民事判决；
二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费1300元，退回上诉人沈阳鸿隆置业有限公司。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 孔 祥 政
二〇一八年五月三十一日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8013号
原告：米某某。
法定代理人：勾思琦，系原告母亲。
委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组。
负责人：陈涛，系该小组组长。
原告米某某与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组（以下简称先锋村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村六组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告征地补偿款51183元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月，被告村组土地被征收，2018年初被告先锋村六组给每位村民分配征地款51183元，但却未给原告分配，故原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求被告给付其征地款51183元。
被告先锋村村委会未作答辩。
被告先锋村六组未作答辩。
经审理查明，原告之母勾思琦系被告村组村民，其于2013年2月17日与西安市长安区五台乡留村西新区村民米涛结婚。2013年7月3日，原告出生，出生后户口随其母亲落入被告村组。2018年1月，被告先锋村六组给每位村民分配集体经济收益款51183元，但以原告系嫁农女之女为由未向原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、户籍登记材料、分配方案、村委会证明、银行存折复印件、征地款发放花名册、原告父母离婚协议和离婚证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告先锋村六组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系嫁农女之女为由未向其分配之行为已构成侵权，故被告应向原告分配集体经济收益款。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村六组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组一次性给付原告米某某集体经济组织收益分配款51183元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，原告已预交，减半收取562.5元，由被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 王茹