宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初1866号
原告：马希林，男，1964年7月21日出生，回族，无业，住平罗县。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县公共服务大楼**层。
负责人：马志明，系平罗县住房和城乡建设局局长。
委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所地：银川高新区科技园**号。
法定代表人：任彦豹，系宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。
第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司。住所地：平罗县玉皇阁北街邮政办公楼***层。
负责人：周红霞，系宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司总经理。
二位第三人的共同委托诉讼代理人：宋文斌，男，1979年12月14日出生，汉族，系宁夏汇融房地产开发有限公司法务部经理，住银川市金凤区福州北街知春园小区5-2-602室。特别授权代理。
原告马希林与被告平罗县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。审理过程中，被告平罗县住房和城乡建设局向本院申请追加宁夏汇融房地产开发有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司为本案第三人，本院根据案件审理需要，依法予以追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希林及其委托诉讼代理人杨楠，被告平罗县住�和城乡建设局的委托诉讼代理人马丽荣、第三人宁夏汇融房地产开发有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司的委托诉讼代理人宋文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马希林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拆迁补偿费126324元；2.判决被告向原告支付违约金33829元；以上两项合计160153元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订了一份《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：因平罗县体育公园改造项目规划范围内的房屋征收，被告需要拆迁原告位于平罗县团结东路北侧�房屋，被告以房屋产权置换为主结合货币补偿的方式给原告进行补偿，协议约定被告向原告支付66324元的停业损失费和60000元拆迁奖励费，共计126324元。被告需在原告移交房屋之日起30日内将补偿费支付给原告，如被告不按协议约定时间支付货币补偿费，每延期一天按0.02%支付违约金。协议签订后，原告向被告移交了房屋，但被告以各种理由推诿拒绝向原告支付补偿费。
被告平罗县住房和城乡建设局辩称，其与原告签订协议前，平罗县人民政府与第三人宁夏汇融房地产开发有限公司签订了合作协议，协议约定涉案被拆迁房屋由被告进�拆迁并签订协议，由第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司向各被拆迁户履行交付置换房屋及支付拆迁补偿款的义务，协议签订后被告将协议交付第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司，以利于履行协议的具体内容，现协议的履行情况被告不知情。
第三人宁夏汇融房地产开发有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司辩称，涉案房屋征收安置协议系原、被告之间签订的，根据合同的相对性，二位第三人不是该协议的签订人，不受该合同条款的约束，更不是该协议约定的权利义务人，对该协议不承担法律责任；�三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司已经代替被告就原、被告之间签订的房屋征收安置协议约定的现金补偿支付了878237元，按照原、被告于2014年8月20日签订的协议，应认定被告已经向原告完全履行了协议约定的权利义务。综上，二位第三人不应该对本案承担相应的付款义务。
原告马希林为证明其主张成立，向本院提供房屋征收补偿安置协议1份，证明被告拆迁原告房屋并承诺向原告支付126324元补偿款的事实。
被告平罗县住房和城乡建设局对上述证据质证后无异议。
第三人宁夏汇融房地产开发有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司对上述证据质证后无异议。但第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司已经代被告向原告支付了拆迁房屋的货币补偿费878237元。
被告平罗县住房和城乡建设局未向本院提交任何证据。
第三人宁夏汇融房地产开发有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司为支持其辩解意见，向本院提供如下证据：
1.房屋征收补偿安置协议1份（复印件，原件核对后当庭退�），证明2014年8月20日由本案原告与被告签订协议，约定被告征收原告位于团结东路北侧砖混结构的住宅119平方米，未确权建筑面积82.39平方米，同时约定以货币补偿形式支付住宅部分折合价值及附属设施补助费等总计878237元；协议第五条第二款约定，原告被征收房屋货币补偿金额为878237元，被告于原告移交房屋之日起十日内将征收房屋货币补偿费878237元支付给原告。以上证据证明了原告被拆迁房屋由被告以货币补偿形式予以补偿，补偿金额为878237元；
2.电子银行交易回单2份、收据1份，证明第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司于2014年8月20日代替被告向原告支付货币补偿费878237元，原告于当日出具收据，证明原告已经收到该货币补偿费878237元。
原告对上述证据质证后，对证据1的真实性、合法性无异议，该份协议签订后，原、被告又于2014年9月29日就停业损失及拆迁奖励费重新协商并达成了一份新的协议，被告同意在原来的基础上继续为原告补偿停业损失费66324元、拆迁奖励费60000元，共计126324元。涉案房屋存在两份协议，二份协议不冲突。对证据2的真实性没有异议，但2014年9月29日签订的协议并没有进行支付。
被告平罗县住房和城乡建设局对上述证据质证后无异议。
本院对原告及第三人宁夏汇融房地产开发有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司提交的证据均予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》一份。协议约定：对原告位于平罗县团结东路北侧砖混结构房屋确权建筑面积住宅119㎡、未确权建筑面积住宅82.39㎡进行拆迁；搬迁补助费、停业损失费、装修补偿费、拆迁奖励费等共计878237元；原告于2014年8月21日前将被征收房屋移交被告，被告于原告移交房屋之日起10日内将征收房屋货币补偿费878237元支付给原告，剩余部分用于抵顶房款，多退少补。合同签订后，原告将被征收房屋交付给被告，被告对该房屋进行了拆除并由第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司向原告支付了货币补偿费，原告于2014年8月20日向第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司出具金额为878237元的收据一张。
2014年9月29日，被告与原告就上述涉案房屋又签订《房屋征收补偿安置协议》一份。协议约定：对原告位于平罗县团结东路北侧砖混结构房屋进行拆迁；停业损失费及拆迁奖励费共计126324元；被告于原告移交房屋之日起30日内将征收房屋货币补偿费126324元支付给原告，剩余部分用于抵顶房款，多退少补。同时协议约定被告不按本协议约定时间支付货币补偿费，每延期一天按0.02%支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告交付该笔货币补偿费用，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年8月20日、2014年9月29日签订的两份《房屋征收补偿安置协议》系合法、有效合同，根据庭审查明的事实，原、被告于2014年8月20日签订的协议已履行完毕,原告按照该协议的约定搬离并向被告交付了涉案拆迁房屋。原、被告于2014年9月29日签订的协议中，被告未按约定向原告支付货币补偿费126324元，被告违约，同时根据合同相对性，被告应承担支付责任，故对原告要求被告支付拆迁补偿费126324元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋征收补偿安置协议》中对违约责任进行了约定，现原告要求被告支付违约金33829元，被告辩称违约金过高，要求予以调整，但原告要求�违约金数额未超过其损失的30%，符合法律规定，同时也符合双方的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称由第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司承担支付责任的辩解意见不符合法律规定，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告平罗县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日�支付原告马希林房屋拆迁补偿费126324元；
二、被告平罗县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付原告马希林违约金33829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告平罗县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员赵文琴
二〇一八年七月二十六日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并�出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。