上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6209号
原告夏清发。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告张淑萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路4００号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕、谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告夏清发诉被告张淑萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉逢律师、被告张淑萍、被告太保上海公司的委托代理人谢璐琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清发诉称，2013年12月28日21时55分许，在嘉定区曹安路嘉松北路路口，被告张淑萍驾驶沪J0XX**小轿车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。经认定，被告张淑萍负事故的次要责任，原告负主要责任。被告太保上海公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。现要求被告赔偿原告经济损失163，858.66元。上述费用由被告太保上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告张淑萍承担40%，并赔偿原告律师费5，000元。
被告张淑萍辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意依法按责承担责任。我有车辆修理费2，100元及停车牵引费346元，请求原告按责承担60%。
被告太保上海公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告车辆确实在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但是对原告主张的部分赔偿项目有异议，经核实原告医疗费为82，533.64元（含住院伙食费），不同意承担5，470.80元自费药部分；护理费1，200元／月，认可3.5个月；营养费认可30元／天，75天；误工费认可1，820元／月，8个月；交通费认可300元；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可2，000元；车辆损失费不认可。律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月28日21时55分许，在嘉定区曹安路嘉松北路路口，被告张淑萍驾驶沪J0XX**小轿车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。事发后上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告张淑萍负事故的次要责任。事故发生后，原告即至医院住院治疗。华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年6月20日出具华政（2014）法医残鉴字第J-2957号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人夏清发因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，目前遗漏有右膝、右踝关节活动障碍，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪J0XX**小轿车在被告太保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告系外地来沪人员、个体工商户，从事小百货、小家电经营，上海市嘉定区个体劳动者协会出具收入证明，证明原告夏清发每月收入3，500元；上海市嘉定区某某社区居委会出具证明，证明原告自2008年3月21日至出证日居住于某某街XX号XX室；3、原告所驾驶的电瓶车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为650元，原告为此支付评估费100元；4、原告认可被告张淑萍车辆修理费2，100元及停车牵引费346元，同意按责承担60%。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、房屋出租合同、营业执照评估意见书、发票、及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出责任认定，即原告负事故的主要责任，被告张淑萍负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认，并确定超交强险部分由被告承担40%的赔偿责任。被告太保上海公司承保了肇事车辆强制保险及第三者责任险，应当依法承担强制保险和商业三者险的相应理赔责任。至于原告因交通事故造成的经济损失，应当依法认定。其中医疗费原告认可被告太保上海公司核定的82，533.64元（含伙食费356.80元），本院予以认定。营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失，经本院审查，并无不当，本院予以认定。律师费诉请过高，本院根据本案情况酌定2，000元。原告同意承担被告车辆修理费、停车牵引费的60%，本院予以照准。被告太保上海公司不同意承担自费部分，因其未向本院提交充分证据证明其将在国家基本医疗保险的标准核定医疗费用一节向投保人作了明示和释明，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告夏清发120，650元。其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金2，000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费650元；
二、原告夏清发因交通事故造成的损失：医疗费82，533.64元（含伙食费）、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费28，000元、精神损害抚慰金2，000元、护理费6，370元、交通费300元、物损费650元，共计210，555.64元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的120，650元，余款89，905.64元的40%即35，962.26元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告夏清发；
上述两项合计人民币156，612.26元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏清发；
三、被告张淑萍应赔偿原告夏清发鉴定费2，400元的40%及律师费2，000元，合计2，960元，与原告应赔偿车辆修理费2，100元及停车牵引费346元的60%即1，467.60元相抵，被告张淑萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1，492.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，577元，减半收取1，788.50元，由原告夏清发负担62.80元，由被告张淑萍负担1，725.70元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。