广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第589、598号
上诉人（原审被告）李克俭，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区泰和洁具制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁健康。
委托代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
上诉人李克俭因与被上诉人佛山市南海区泰和洁具制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第22、27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，判决如下：“一、被告李克俭应于本判决发生法律效力之日起十日内返还151340.99元予原告佛山市南海区泰和洁具制品有限公司。二、驳回原告佛山市南海区泰和洁具制品有限公司在（2014）佛南法民一初字第22号案中的其他诉讼请求。三、驳回被告李克俭在（2014）佛南法民一初字第27号案中的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛南法民一初字第22、27号案适用简易程序结案，受理费分别减半收取5元，合共10元（原告已预交5元），由原告佛山市南海区泰和洁具制品有限公司负担5元，由被告李克俭负担5元。被告应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
李克俭不服上述判决，向本院提起上诉称：李克俭与泰和公司于2013年3月16日签订劳动合同，约定李克俭的收入构成为基本年薪20万＋公司年度纯利润的5%。同时因为李克俭离开原有单位，为了保证李克俭的合法权利得到保障，李克俭与泰和公司经过协商，泰和公司预先支付一年的基本年薪，并且口头承诺双方至少合作一年，而公司年度纯利润5%部门则根据年度公司利润实际情况进行发放。李克俭与泰和公司签订劳动合同的同时就公司5%的纯利润部分签定协议，其中所签订的一式两份的劳动合同，泰和公司没有发还给李克俭。泰和公司于2013年3月22日支付20万的基本工资。
泰和公司于2013年7月8日单方解除劳动合同，并且于7月9日将李克俭的办公用品进行没收，包括电脑，文件，考勤卡等，同时表示办公室都不让李克俭进入。此项有李克俭与泰和公司在李克俭的办公室的录音作为依据。
2013年9月26日西樵法庭、11月13日罗村劳动仲裁院以及2014年1月20日、3月6日南海法院公开开庭进行审理，但是该公开审理存在严重不公现象，主要理由有：第一、在咨询录首的真实性问题中，泰和公司律师当庭表示不知道这么一回事，在法官要求下，现场电话联系当事人梁健康，却以梁健康出差无法联系到作为拒绝理由，但是当李克俭要求进行录音鉴定时，泰和公司律师却表达就算是录音具备真实性，那也是李克俭特意安排，反口说录音是在事后李克俭刺激梁健康时所录，对方律师表达前后矛盾，并对李克俭进行语言上攻击，但是在原审判决中却是没有任何这方面的内容显示；第二、在2014年1月20日庭审中，因为涉及重要证据的质证（20万的构成，李克俭发给梁健康的信息的背景以及是李克俭自动离职还是新泰和对李克俭恶意辞退），李克俭要求在2014年3月6日法庭上当场与梁健康进行对证，南海法院也发了传票，但是梁健康在没有正当理由情况下拒绝到场，原审判决对此一字不提。第三、李克俭所提交的泰和公司销售人员名单，以及泰和公司战略调整的证据，整个过程当中，法院都没有咨询过，却对李克俭所提交的证据全部进行否定。第四、劳动合同空白部分内容是后来补上去，属于伪证。故上诉请求：1.一审判决存在严重不公，泰和公司恶意解除劳动合同，要求20万不需退还。2.泰和公司梁健康、代理律师做伪证，必须承担相应法律责任。3.本案上诉费用由泰和公司承担。
泰和公司答辩称：首先，泰和公司没有上诉，并非对一审判决没有异议，本案经过仲裁和一审，因时间较长，判决结果对双方相对公平，泰和公司才没有继续上诉。其次，关于双方签订劳动合同，一审法院对该份劳动合同，对年终金等部分没有认可，可见实际上对该劳动合同的内容没有采信，故不需要鉴定该劳动合同。2013年3月16日，李克俭同一天出具了入职申请表、声明书、分红协议，与泰和公司预支款的20万元的收条，该收条在借支中属于借款手续，至于在上面注明是基本工资是与财务人员没有关系。声明书才应认定李克俭在泰和公司工资和工资待遇，该声明书也注明了预支20万元是属于哪些项目，如绩效奖、社保等，李克俭出具的声明书是双方协商一致的，法庭应重视该声明书。李克俭在入职前与泰和公司协商的入职前的条件，实际上已经达成协商具体的工资待遇，20万元并非是作为李克俭入职泰和公司的前提。并且在2013年7月3日、5日证据来往交流中可以看出，李克俭是主动离职的，结合声明书的约定，可以得知为何有剩余款项这个原因，实际上该剩余款项就是20万元抵扣工资后的款项。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
根据查明事实：（一）2013年2月20日，李克俭向梁健康发送短信，内容为：“梁总，昨天您说的20万元年薪＋5%的利润分配方案，可以说具有相当的吸引力，非常感谢……”；（二）2013年3月16日，李克俭出具声明书，内容为：本人李克俭，是泰和有限公司的副总经理，现向公司提前支取一年的工资及各项待遇20万元（包括加班费、职务补助、绩效奖、社保补助、差旅费补助等），同时本人保证完成公司2013年的年度销售计划。如有以下情况的，本人将返还向公司的借款：1.预支款后1年内提出辞职的；2.违反有关劳动法律法规的；3.劳动合同期内，合同期满后有任何劳资纠纷。同日，李克俭出具收据，内容为：现收到泰和公司支付本人一年的基本工资20万，钱直接转入本人中国农业银行账号……备注：基本工资为年薪。2013年3月22日，李克俭收取了泰和公司支付的20万元；（三）2013年7月4日，李克俭向泰和公司的法定代表人梁健康发送短信，内容为“老板，未能给新泰和带来改变，但真的很对不起！”，次日，李克俭再次发送短信，内容为“老板，上午我已将相关工作交接好，感谢您这三个月以来的包容，谢谢！另余款下周会退回。”。从以上已查明的事实分析，本院认为：（一）原审法院认定李克俭的薪酬是年薪20万元加5%公司纯利润有事实依据，且泰和公司对此也未上诉、属服判，本院对此事实予以确认。（二）泰和公司已支付给李克俭的20万元为李克俭向泰和公司提前支取的一年薪酬；李克俭主张该20万元为泰和公司作为弥补其离开原工作单位的补偿没有事实依据，本院不予确认。并且李克俭对此未提交确凿充分的证据予以证实，从李克俭出具声明书及李克俭向梁健康所发送的短信内容中表明该款应为提前支取的工资即“预支款”及李克俭也表明“……另余款下周会退回。”，因此原审法院对于李克俭该主张不予采信正确，本院予以确认。
故此，李克俭的月薪为16666.67元／月（20万元÷12个月）。根据李克俭的工作时间，李克俭在2013年4月8日至2013年6月7日期间两个月的工资为33333.34元（16666.67元／月×2个月），从2013年6月8日起至同年7月5日共工作日20天计算工资为15325.67元（16666.67元／月÷21.75天×20天），合共48659.01元，李克俭已预支的款项为20万元，故李克俭应将余款151340.99元（200000元－48659.01元）退还给予泰和公司，原审判决正确。李克俭主张不需退还缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人李克俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年七月十六日
书记员 禤丽欣