wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5950号
原告：田中利。
委托诉讼代理人:袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖，陕西学高律师事务所实习律师。
被告:唐德志。
委托诉讼代理人：唐勇,系被告之子。
原告田中利与被告唐德志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中利委托诉讼代理人袁霄霄、被告唐德志之委托诉讼代理人唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费等131662元70%的赔偿责任即92163.4元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2017年5月，被告在村里建房期间，雇佣原告做砖瓦工。2017年5月28日，原告在工作期间，被告告知原告，房屋上面有一根钢筋影响上楼板，被告让原告上三楼将钢筋打入墙体内，原告在打入钢筋的过程中，不慎从二楼摔下受伤。现原告就赔偿事宜提起诉讼。
被告唐德志辩称，他家建房并叫来原告干大工。原告在二楼楼顶扳钢筋没扳动，他不让原告扳了，但因为原告耳聋没有听见，继续扳钢筋的过程中不慎从二楼顶摔到一楼。被告自身存在过错，应该承担50%的赔偿责任。原告要求赔偿的伤残赔偿金应按照农村标准计算，其他的赔偿标准过高，同意在合理的范围内赔偿。另他垫付了原告花费的全部医疗费28979元，并支付了1000元伙食费，原告通过农村合作医疗报销19200元，应该返还给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据及事实认定如下：1、住院伙食补助费，原告主张按每天100元，被告认可30元/天，本院认可每天按照30元计算；2、被告主张交通费1000元，但未提交交通费票据，本院酌情认可300元；3、伤残赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，被告认为应当按照农村标准计算，根据原告提交的户口本可以认定原告属于农村户口，对于被告的答辩意见本院予以确认；4、后续治疗费，原告主张15000元，被告认可14000元，根据鉴定结论，对被告的答辩意见本院予以确认；5、原告主张误工费120元/天，被告辩称标准过高，应按每天100元计算，参照上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准，原告主张的误工费标准符合相关规定，本院予以认可;6、原告主张护理费100元/天，被告辩称标准过高，应按照每天80元计算，参照本地护工工资标准，原告主张的护理费标准，本院予以认可；7、精神损害赔偿金，原告主张2000元，根据鉴定结论，原告外伤分别构成十级伤残，对于其主张的精神损害赔偿金，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月28日，被告建房期间雇佣原告从事砖瓦工，原告在工作期间，被告告知原告房屋上面有一根钢筋，影响被告上楼板，被告让原告上三楼将钢筋打入墙体内，原告在打入钢筋的过程中，不慎从二楼摔下受伤。原告在西安航天总医院住院治疗22天，经诊断为双侧跟骨骨折、左距骨骨折、右股骨骨折。出院医嘱载：“继续卧床休息，避免患肢负重，术后1月来院复查，有不适随诊。”原告治疗期间共计花费医疗费28979元，全部由被告垫付，被告还垫付原告伙食费1000元。医疗费经合疗报销19200元，被告要求扣减合疗报销部分及垫付伙食费，原告表示同意。原告经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告外伤所致双侧跟骨粉碎性骨折，经治后，现遗留骨折畸形愈合，分别构成十级伤残，后续治疗费约需13000元-15000元，误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为120日。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被告雇佣没有建房资质的原告为其建房，但未提供安全防护措施，导致原告在建房施工时受伤，对给原告造成的损失被告应当承担相应的赔偿义务。但被告在施工过程中未尽到注意义务导致自己受伤，也要承担一定的责任。根据原告的医疗状况及司法鉴定结果，本院认可原告的住院伙食补助费30元/天*22天=660元、营养费30元/天*120天=3600元、交通费300元、伤残赔偿金10265元*20年*11%=22583元、后续治疗费14000元、误工费120元/天*240天=28800元、精神损害赔偿2000元，护理费100元/天*90天=9000元，共计80943元。对于原告的损失，结合本案的实际情况，被告应承担70%的赔偿责任即56660元，对于另外30%的责任即24283元由原告自己承担。因原告住院期间，被告垫付医疗费28979元，经合疗报销19200元，被告还垫付伙食费1000元，原告同意返还，以上共计20200元，故被告还应支付原告共计36460元。
综上所述，为保护公民的生命权、健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告唐德志赔偿原告田中利住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金共计36460元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，原告田中利已预交，减半收取计1052元，由原告田中利负担316元，由被告唐德志负担736元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告田中利；其余1052元由本院退回原告。
鉴定费2280元，原告田中利已预交，由原告田中利自行负担684元；由被告唐德志负担1596元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告田中利。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 方
二〇一八年八月十五日
书记员 刘朋伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2338号
原告：铜仁荣和酒店管理有限责任公司，住所地：铜仁市碧江区锦江南路8号。
法定代表人：周清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艳玲，黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：贵州特菲弘售电有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元32层13号。
法定代表人：杨芳。
原告铜仁荣和酒店管理有限责任公司与被告贵州特菲弘售电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告铜仁荣和酒店管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁荣和酒店管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币5010元，减半收取计人民币2505元，由原告铜仁荣和酒店管理有限责任公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审221号
申请执行人昌邑市国土资源局，住所地：昌邑市文昌南路167号。
法定代表人潘永贵，局长。
委托代理人高延航，昌邑市国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人李卫东，昌邑市国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人山东明兴化学有限公司，住所地：昌邑市龙池化工工业园。
法定代表人李厚武，董事长。
申请执行人昌邑市国土资源局于2018年7月27日向本院申请执行其对被执行人山东明兴化学有限公司作出的昌土资行罚字[2017]LC-014号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2012年12月占用昌邑市龙池镇王家庄村土地43423平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2017年12月21日向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理发实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月28日向被执行人送达了昌土资行罚字[2017]LC-014号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除，非法占用耕地892.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、没收在非法占用采矿用地42531.0平方米上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用园地892.0平方米土地平方米25元，占用采矿用地42531.0平方米土地每平方米20元罚款的处罚，共计人民币：872920.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年7月3日向被执行人送达了国土资源行政处罚决定履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]LC-014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]LC-014号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对于申请执行人作出的昌土资行罚字[2017]LC-014号行政处罚决定书中“1、退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除，非法占用耕地892.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的执行，由违法行为所在地昌邑市龙池镇人民政府与申请执行人昌邑市国土资源局共同组织实施，由昌邑市龙池镇人民政府负责牵头组织具体事宜。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王湘湘
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7391号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行。
被告：李时芳。
被告：何文武。
被告：贵州星泰房地产开发有限公司。
本院受理原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告李时芳、何文武、贵州星泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路撤回起诉。
审 判 员 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审225号
申请执行人昌邑市国土资源局，住所地：昌邑市文昌南路167号。
法定代表人潘永贵，局长。
委托代理人高延航，昌邑市国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人李卫东，昌邑市国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人昌邑市大安精细化工有限公司，住所地：昌邑市龙池镇海能项目区。
法定代表人陈述安，董事长。
申请执行人昌邑市国土资源局于2018年7月27日向本院申请执行其对被执行人昌邑市大安精细化工有限公司作出的昌土资行罚字[2017]LC-013号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年7月占用昌邑市龙池镇龙东村土地12997平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2017年12月21日向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理发实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月28日向被执行人送达了昌土资行罚字[2017]LC-013号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除，非法占用耕地11195.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、没收在非法占用建设用地1802.0平方米土�上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用耕地11195.0平方米土地每平方米30元，占用建设用地1802.0平方米土地每平方米20元罚款的处罚，共计人民币371890.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年7月3日向被执行人送达了国土资源行政处罚决定履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]LC-013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人�共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]LC-013号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对于申请执行人作出的昌土资行罚字[2017]LC-013号行政处罚决定书中“1、退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除，非法占用耕地11195.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的执行，由违法行为所在地昌邑市龙池镇人民政府与申请执行人昌邑市国土资源局共同组织实施，由昌邑市龙池镇人民政府负责牵头组织具体事宜。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审109号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子镇利民炉具厂，住所地：昌邑市围子街道古城里村。
经营者安刚波。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年3月19日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子镇利民炉具厂作出的昌环责改字[2017]677号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的炉具加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月7日向被执行人送达了昌环责改字[2017]677号责令改正违法行为决定书，责令其单位炉具加工项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]377号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]677号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]677号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年四月三日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审77号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人马云章。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年2月8日向本院申请执行其对被执行人马云章作出的昌环责改字[2017]397号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]190号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人经营的电炉厂电炉外壳织造项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月2日向被执行人送达了昌环责改字[2017]397号责令改正违法行为决定书，责令其经营的电炉厂电炉外壳织造项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第190号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年6月16日向被执行人送达了昌环罚字[2017]190号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款叁万零壹佰伍拾元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年1月26日向被执行人送达了昌环催字[2018]310号、311号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]397号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]190号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]397号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]190号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审173号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人潍坊华宝纺织有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇镇址。
法定代表人刘爱民，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月10日向本院申请执行其对被执行人潍坊华宝纺织有限公司作出的昌环罚[2017]293号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位新建导热油炉项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年8月15日向被执行人送达了昌环罚[2017]293号行政处罚决定书，该决定书的内容：处新建导热油炉项目总投资额百分之五的罚款，罚款30000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月23日向被执行人送达了昌环催字[2018]4293号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2017]293号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2017]293号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月十七日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审13号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市洪富农机配件厂。
经营者万洪富。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人昌邑市洪富农机配件厂作出的昌环责改字[2017]376号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]123号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位电炉铸造项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年4月18日向被执行人送达了昌环责改字[2017]376号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第123号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达了昌环罚字[2017]123号行政处罚决定书，该决定的内容为：处电炉铸造项目总投资额百分之一的罚款，罚款伍仟元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年11月24日向被执行人送达了昌环催字[2017]392号、393号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]376号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]123号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]376号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]123号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1421号
原告：罗天艳，女，1973年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：林森，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省织金县。
原告罗天艳与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗天艳到庭参加诉讼，被告林森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向我偿还借款现金50,000元及该款自2014年1月20日至判决之日每月5%的借款利息。诉讼中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。事实及理由：2014年1月20日，被告通过案外人耿忠找到原告，以需资金周转为由借款50,000元，原告当面将50,000元现金交付给被告，口头约定月利率为5%，被告当场出具《借条》给原告收执，耿忠作为担保人，双方未约定还款期。2017年2月，原告曾向法院提起诉讼，被告承诺于2017年6月30日前还款，在场人有刘某，后原告申请撤诉。但被告至今仍未还款，故诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告林森未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告罗天艳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据供庭审质证：
1、书证：原告身份证，用以证明诉讼主体资格。
2、书证：2014年1月20日借条，用以证明被告欠原告本息共计60,000元。
3、证人刘某的证言，用以证明林森承诺在2017年6月30日前向原告还款60,000元。主要内容为：“我与原告是朋友关系，与被告林森不认识。具体时间记不清，原告请我给她做一个在场人，因为我听他说别人借他的钱，罗天艳就与林森到我开的位于织金县的多喜爱家纺门面里面签了一个借款协议，我就作为在场人在协议上签字。原告在法庭张出示这这张证据就是我作为在场人签字的”。
上述证据虽未经被告林森质证，但不能质证的原因系被告林森经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃诉讼权利所致。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
结合当事人的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告林森向原告立据借款50,000元，案外人耿忠作为担保人也在《借条》上签字。原告于同日将50,000元现金交付给被告，双方口头约定月利率以5%计算。此后原告曾将被告诉至法院，经双方协商，被告于2017年2月21日在该《借条》下方注明：“本人自愿本息共计陆万元，於2017年6月30日前还清，请罗天艳撤诉，如我违约，罗天艳按法律程序走，一切损失由我承担”。原告撤诉后，被告仍未按约还款，原告遂再次向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗天艳将借款交付给被告林森后，双方的民间借贷关系成立并生效，被告即有义务及时偿还欠款。现被告未按约在2017年6月30日前偿还借款，应承担相应的违约责任。虽然双方约定了利息，但原告自愿放弃，仅要求被告偿还借款本金50,000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告林森于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗天艳偿还借款本金50,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王亚亚
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 吉学艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周胜男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9354号
上诉人（原审原告）：高宁，男�汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘妍，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司。住所：沈阳市东陵区。
法定代表人：包立军。
委托诉讼代理人：关月、王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳蔚蓝物业管理有限公司。住所沈阳市东陵区。
法定代表人：张雅君。
委托诉讼代理人：关月、王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人高宁、刘妍与被上诉人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高宁、刘妍上诉称：撤销原审法院判决，依法支持其诉讼请求，即由二被上诉人赔偿其财产损失。理由：二被上诉人对上诉人地下室进水存在过错，应当承担损害赔偿责任。
被上诉人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
高宁、刘妍向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失141602.37元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日浑南区下了一场大雨，原告所居住的“听雨观澜，流水别墅”整个地下室被淹，园区路面存有大量的积水。事发时原告地下室地面瓷砖凸起，地面完全破坏。地下室反水严重。由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水两天后才得以缓慢排出，导致了原告损失扩大。二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：高宁、刘妍系辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司开发的“听雨观澜，流水别墅”东陵区桃仙大街***-**号第**幢101号房业主，沈阳�蓝物业管理有限公司为该园区提供物业服务。2016年7月25日，沈阳市浑南区12小时降水43.8毫米达到暴雨标准。高宁、刘妍家地下室进水，部分财产受损。故高宁、刘妍等15户业主分别诉讼来院，要求二被告赔偿损失。
另鞠秀英与辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，一审法院做出（2016）辽0112民初9906号民事判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高宁、刘妍诉称财产受损的原因是由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水两天后才得以缓慢排出，导致了原告损失扩大。对此，高宁、刘妍应对�告存在过错负有相应的举证责任，现被告对高宁、刘妍陈述不予认可，高宁、刘妍提供的照片亦不能证明主张成立，即高宁、刘妍未提供充足有效证据证明财产受损与二被告存在关联，故高宁、刘妍要求二被告承担侵权责任，证据不足。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高宁、刘妍的诉讼请求。案件受理费3132元，由原告高宁、刘妍承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人高宁、刘妍主张被上诉人香格蔚蓝开发公司存在过错、应当承担其地下室被淹的财产损失赔偿责任问题，因开发公司在建设该园区时所在区域无市政管网，上诉�亦未能提供证据证明开发公司交付的排水管线存在设计不合理、质量不合格的情形，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人高宁、刘妍主张被上诉人蔚蓝物业公司存在过错、应当承担其地下室被淹的财产损失赔偿责任问题，物业公司在一审期间提供了防水提示微信群发记录、暴雨预警通知等证据，能够证明其已尽到管理提示义务，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。原审法院以上诉人高宁、刘妍未能举证证明开发公司、物业公司存在过错为由判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人高宁、刘妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年三月二十二日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审158号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市鑫泰电子有限公司，住所地：昌邑市围子街道天成店村。
法定代表人张素华，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市鑫泰电子有限公司作出的昌环责改字[2017]716号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]337号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的五金、电子配件、弹簧加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月29日向被执行人送达了昌环责改字[2017]716号责令改正违法行为决定书，责令其单位的五金、电子配件、弹簧加工项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第337号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年9月13日向被执行人送达了昌环罚字[2017]337号行政处罚决定书，该决定书的内容为：处五金、电子配件、弹簧加工项目总投资额百分之一的罚款，罚款壹万捌仟元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]612号、613号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]716号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]337号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]716号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]337号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月二日
书记员 王湘湘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终495号
上诉人(原审原告）：陈创文，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：独立志，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司。住所地，重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)5层3间。
法定代表人:陆晓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司。住所地，重庆市江北区建新北路**号*幢43-5。
法定代表人:张兴强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:重庆鲁嘉置业发展有限公司。住所地，重庆市渝北区华园路一巷*号*幢第*层。
法定代表人:刘渝弟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:重庆联合金融控股有限公司。住所地，重庆市巴南区鱼洞龙洲大道*号*幢附**号。
法定代表人:王德军，该公司经理。
上诉人陈创文因与被上诉人重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司（以下简称两江小贷公司）、重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆小贷公司）、重庆鲁嘉置业发展有限公司（以下简称鲁嘉置业公司）、重庆联合金融控股有限公司（以下简称联合控股公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017)渝民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈创文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、本案与仲裁案件的当事人并不一致。仲裁案件当事人为金圆小贷公司、鲁嘉置业公司、渝弟联盛公司等，与本案当事人并不一致。二、本案与仲裁案件诉讼标的并不完全相同。本案上诉人请求确认《债权债务重组协议》及《债权债务转让协议》部分无效。虽然上述两份协议就是仲裁案件中涉及的协议，但本案仅主张上述两份协议中1.2亿及相应利息的债权转让无效，与仲裁案件的诉讼标的并不完全相同。三、虽然上诉人的诉讼请求确实有否认部分仲裁裁决的结果，但正因为被上诉人间的无权处分及恶意串通等才导致仲裁裁决结果的产生。上诉人为维护自身合法权益，必然会否定部分仲裁结果。
两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司、联合控股公司未予答辩。
陈创文向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司、联合控股公司签订的《债权债务重组协议》以及两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司于2015年5月26日签订的《债权债务转让协议》中两江小贷公司无权处分的由陈创文实际享有的1.2亿元本金及相应利息的债权的转让无效;2、请求依法判令本案所有诉讼费用(含诉讼费、财产保全费、担保费、鉴定费等诉讼中实际产生的所有费用)由两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司、联合控股公司承担。
一审法院认定事实：重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第869、870号裁决书载明：《债权债务重组协议》、《债权债务转让协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈创文认可仲裁裁决的真实性，并表示仲裁裁决书中所涉及的《债权债务重组协议》及《债权债务转让协议》即是本案要求确认无效的《债权债务重组协议》及《债权债务转让协议》。
一审法院认为，本案构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。已经发生法律效力的重庆仲裁委员会裁决书确认《债权债务重组协议》、《债权债务转让协议》合法有效。本案中陈创文起诉请求确认无效的两份协议与前述协议完全一致，协议所涉及的主体亦与前述协议主体完全一致。其次，仲裁裁决与本案诉讼的标的相同。仲裁裁决审查的是两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司、联合控股公司之间的债权债务重整法律关系以及两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司之间的债权债务转让的法律关系。本案中陈创文请求法院审理的法律关系亦与前述法律关系完全相同。再次，仲裁裁决已经认定《债权债务重组协议》、《债权债务转让协议》有效，本案中陈创文请求确认上述协议无效，其实质是否定已经发生法律效力的仲裁裁决的结果。综上，陈创文的起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈创文的起诉。原告陈创文预交的案件受理费641800元予以退还。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，生效仲裁裁决已经认定《债权债务重组协议》、《债权债务转让协议》合法有效，陈创文在本案中又起诉请求确认上述协议部分无效，其实质必然否定已经发生法律效力的仲裁裁决结果。故原审认定本案中陈创文起诉请求确认无效的两份协议与前述协议完全一致，仲裁裁决与本案诉讼标的相同，陈创文请求法院审理的法律关系与前述仲裁的法律关系完全相同，陈创文的起诉构成重复起诉应予驳回，并无明显不当。陈创文并未主张两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司、联合控股公司签订《债权债务重组协议》及两江小贷公司、金圆小贷公司、鲁嘉置业公司签订《债权债务转让协议》时存在恶意串通损害陈创文的利益，仅主张无权处分了应由陈创文实际享有的1.2亿元本金及相应利息，故本案驳回陈创文的起诉实质上不影响陈创文另案向无权处分人主张权利。
综上，陈创文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李晓云
审 判 员 李延忱
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1084号
上诉人（原审被告）：高龙延，男，汉族，住山东省新泰市羊流镇。
委托诉讼代理人：李春，系辽宁正元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李春杰，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人高龙延因与上诉人李春杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李春杰上诉请求：1.一审法院在程序上遗漏工资和药费诉讼请求，且误工费套用的赔偿标准应按照上诉人实际日工资120元的标准计算。2.一审法院没有支持上诉人出院后的误工费有悖法律及客观事实。3.一审法院没有查清本案事实，错误裁判上诉人应承担30%的责任。
高龙延辩称；上诉请求不成立，请求依法驳回。
高龙延上诉请求：1.一审法院认定事实错误，双方不存在雇佣关系。2.一审法院遗漏重要当事人，程序违法。
李春杰辩称，上诉请求不成立，请求依法驳回。
李春杰向一审法院起诉请求，李春杰与高龙延系雇佣关系，2017年3月5日我经李成发介绍到高龙延处做零工，高龙延是包工头，有没有单位我不清楚。事发在2017年3月10日20:00在大东区联合路和东建街路口的工地处，我在用脚模割树桩，过程中我割到石头上，脚模弹回来后割到了我的脚，后去陆军总院治疗诊断为右小腿外伤、右跟腱不完全断裂、右小腿胫后右小腿外伤、右胫神经不全断裂，在陆军总院住院2天之后转到苏家屯第三医院住院21天，但是陆军总院收的是12天的住院费。住院期间为二级护理，是李春杰的妻子护理的，我妻子是农民。出院后没有医生出具的休息诊断书，高龙延已经给付了2万元。诉讼请求中的工资是李春杰本人的工资高龙延没有给付。误工费每天120元，按6个月计算，共计21600元。
一审法院认定事实：2017年3月5日李春杰经他人介绍到高龙延处做零工。2017年3月10日20:00许，在沈阳市大东区联合路和东建街路口的工地处，李春杰在使用角磨割树桩，将脚割伤。经诊断为右小腿外伤、右跟腱不完全断裂、右小腿胫后右小腿外伤、右胫神经不全断裂。先后住院23天，支出医疗费47213.77元。住院期间为二级护理，由李春杰妻子护理。经鉴定，李春杰损伤程度不构成伤残。高龙延已给付李春杰人民币2万元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。高龙延主张该工程系从他人处承包，其又将该工程承包给他人，李春杰系受雇于他人，但未提交相应证据予以证实，故原审法院对此主张不予支持，应认定高龙延高龙延雇佣李春杰。李春杰在从事雇佣活动中，也应负有注意安全的义务，故对其在从事雇佣活动中遭受人身损害，亦负有过错责任，依法承担相应的法律责任，具体比例以30%为宜。李春杰李春杰误工工资、护理费按2017年家庭服务业标准计算。交通费酌情给付200元。对其提出的营养费及被抚养人生活费的主张，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、高龙延赔偿李春杰医疗费人民币13049.64元；（47213.77元×70%-20000元）二、高龙延赔偿李春杰护理费人民币1731.72元；（107.56元/日×23天×70%）；三、高龙延赔偿李春杰误工费人民币1731.72元；（23日×107.56元/日×70%）；四、高龙延赔偿李春杰住院伙食补助费人民币1610元；（100元/日×23日×70%）；五、高龙延赔偿李春杰交通费人民币140元（200元×70%）；六，驳回李春杰、高龙延其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如高龙延未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由李春杰承担170元，由高龙延承担364元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李春杰提出的遗漏工资和药费问题。因本案为侵权纠纷，李春杰要求的拖欠工资问题与本案不属同一法律关系，故不能一并处理。关于药费问题，因李春杰要求的药费因无相关医嘱佐证，故本院不予采信。关于上诉人李春杰提出的出院后的误工费问题，因无相关医嘱诊断，故本院不予支持。关于责任比例问题，李春杰在从事雇佣活动中，也应负有注意安全的义务，故对其在从事雇佣活动中遭受人身损害，亦负有过错责任，依法承担相应的法律责任，一审法院据此认定比例以30%为宜，具有合理性。
关于上诉人高龙延提出的遗漏当事人，双方不存在雇佣关系问题。因本案李春杰认为受雇于高龙延，高龙延承认本案所涉工程为其承包。且李春杰受伤后，高龙延垫付了相关医疗费用，通过以上陈述及事实，可以认定双方形成雇佣关系。高龙延主张该工程系从他人处承包，其又将该工程承包给他人，李春杰系受雇于他人，并认为一审法院遗漏当事人。但未提交充分的证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。
综上所述，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，李春杰负担534元，高龙延负担534元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月二十三日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2228号
原告：路海燕，公民身份号码：×××，女，汉族，1978年8月9日出生，系青海水泥股份有限公司职员，现住大通县回族土族自治县桥头镇中汇花园12号楼4单元502室。
被告：张海花，公民身份号码：×××，女，汉族,1977年7月1日出生，系中国石油有限公司青海分公司职员，现住西宁市城北区柴达木路金座雅苑2单元10楼3号。
原告路海燕与被告张海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告路海燕撤回起诉。
案件受理费1838元，予以免交。
审判员 米华炜
二〇一八年八月十七日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终762号
上诉人（原审原告）：戚福成，男，1944年5月28日生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被上诉人（原审被告）：戚哲洪，男，1957年7月21日生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：牛翠平，女，1955年2月10日生，汉族，农民，住滨州市沾化区，系戚哲洪之妻。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
上诉人戚福成因与被上诉人戚哲洪恢复原状纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚福成上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由戚哲洪负担。事实与理由：2013年绘制的不动产权证书宅基证归戚福成使用，戚福成拥有合法的所有权。戚哲洪无理纠缠，多次强行扒我房屋与院墙，推走戚福成所有的牛粪，在戚福成使用范围内种树、种青菜，派出所多次处理，戚哲洪不听。一审法院在审理本案时，未对案件真实情况进行核实，戚福成多次报警处理，派出所有案卷笔录、相片等资料，均能证实戚哲洪多次扒毁戚福成的房屋与院墙。派出所工作人员在开庭期间，表示愿意向人民法院出具相关的材料，证明戚哲洪的侵权行为，一审法院却不积极调查事实，直接驳回戚福成的诉讼请求，有违公平公正。
戚哲洪辩称：一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
戚福成向原审诉讼请求：1.将房屋、院墙等恢复原貌，并赔偿损失；2.诉讼费用由戚哲洪承担。
一审法院认定事实：戚哲洪老宅基地与戚福成系前后邻。戚福成院落东南角有一多年前的土墙厕所（现已瘫塌），其大门处东侧土墙角有掉落痕迹，院落南侧种植有树木。戚哲洪老房大部已倒，只有南侧墙壁在园木支撑下尚存。现戚福成称戚哲洪扒其房屋、院墙、推走牛粪等而发生矛盾，经公安机关多次调解未果，故戚福成提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。证据不足要承担对自己不利的法律后果。本案中，戚福成称戚哲洪扒其房屋、院墙、推走牛粪等，虽其大门墙角处有掉落、厕所瘫塌，但戚哲洪否认由其所为，戚福成仅提交了黄升派出所出具的证明一份，但该证明显示“2017年5月27日11时许，沾化区黄升镇吴家村戚福成报警称：自家门楼被其叔伯兄弟戚哲洪破坏，致部分砖头、墙皮脱落”，从其内容看，只是戚福成自称，并没有定性由戚哲洪所为，同时，戚福成也未提交其他证据予以印证，因此，不予采信，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回戚福成对戚哲洪的诉讼请求。案件受理费50元，由戚福成负担。
二审中，戚哲洪补充提交集体土地建设使用证一份，证实戚哲洪对其老宅基地有合法使用权。黄升派出所出警证明一份，欲证实戚哲洪的妻子牛翠平于2017年10月9日到派出所报报警称戚福成将其种植的白蜡树损毁，事实是戚福成一直对戚哲洪侵权。经质证，戚福成对该组证据的真实性均有异议，认为系戚哲洪伪造的。本院认为，戚哲洪持有集团土地建设使用证原件对其真实性本院予以认定，派出所证明与本案纠纷无关，本院不予采信。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”戚福成上诉主张戚哲洪扒其房屋、院墙、推走牛粪，但未能提交证据予以证实，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人戚福成上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由戚福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年六月八日
书记员 张真真
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2948号
原告：李某，男，1980年9月15日生，贵州省石阡县人。
被告：袁某，男，1973年11月3日生，贵州省安顺市人。
原告李某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2018年8月13日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币1476元，减半收取人民币738元，由原告李某负担。
审判员 林 茂
二〇一八年八月十三日
书记员 曹发艳（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1265号
原告袁建，男，1982年8月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告李亚仙，女，1956年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告吴学春，男，1957年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
被告吴进，男，1981年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
本院在审理原告袁建与被告李亚仙、吴学春、吴进民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供三被告的联系电话，无法联系三被告，根据原告在民事诉状上所留三被告的送达地址也无法找到三被告，也未能向三被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，仍不知三被告的具体送达地址，导致本案被告方的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁建的起诉。
案件受理费401元（已减半收取），全额退回原告袁建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一八年六月四日
书记员 张 婷
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初432号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行。
法定代表人王红颜，该行行长。
委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告人付春雨，男，汉族，生于1964年3月19日，住内乡县。
自诉人以被告人付春雨拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人委托代理人张华伟、被告人付春雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325内民初759号民事判决书，判决被告人付春雨偿还自诉人借款本金及利息37662.87元及利息，判决生效后被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次追要被执行人却一拖再拖拒不执行，至今未按判决书确定的义务履行。被告人家中饲养有黄牛十头，有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人付春雨拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初759号民事判决书。
判决书生效证明
强制执行申请书
执行通知书
被告人付春雨保证按期还款的保证书
被告人付春雨被行政拘留相关手续
被告人付春雨对自诉人的指控没有任何异议。
被告人付春雨没有提交任何证据。
经审理查明：（2016）豫1325内民初759号民事判决书，判决被告人付春雨偿还自诉人借款本金及利息37662.87元及利息，判决生效后被告人拒不履行，自诉人申请立案执行后，经多次追要被执行人却一拖再拖拒不执行判决书确定的义务。被告人家中饲养有黄牛十头，有支付能力却拒不履行。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人证言予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付春雨有能力执行拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人付春雨在审理期间主动履行判决书确定义务，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付春雨犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张丁双
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1475号
原告烟台源畅智能化工程安装有限公司，住所地烟台市芝罘区开元路8-3号。
法定代表人周长芬，总经理。
被告烟台合力混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路95号。
法定代表人孔超。
本院在审理原告烟台源畅智能化工程安装有限公司与被告烟台合力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款5500000元或查封相应价值的其他财产，案外人周大伟以其芝罘区兴尧路62单元41号房屋1套（烟房权证芝字第××号）、周长芬以其芝罘区海港路29号1902号（�房权证芝字第××号）、1903号（烟房权证芝字第××号）、1904号（烟房权证芝字第××号）、1905号（烟房权证芝字第××号）、1906号（烟房权证芝字第××号）、1907号（烟房权证芝字第××号）、1908号（烟房权证芝字第××号）、1909号（烟房权证芝字第××号）、1915号（烟房权证芝字第××号）、1917号（烟房权证芝字第××号）、1918号（烟房权证芝字第××号）、1919号（烟房权证芝字第××号）、1920号（烟房权证芝字第××号）、1921号（烟房权证芝字第××号）、1922号（烟房权证芝字第××号）、1923号（烟房权证芝字第××号）房屋计16套为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告烟台合力混凝土有限公司银行存款5500000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封担保人周大伟提供的芝罘区兴尧路62单元41号房屋1套（烟房权证芝字第××号）及担保人周长芬提供的芝罘区海港路29号1902号（烟房权证芝字第××号）、1903号（烟房权证芝字第××号）、1904号（烟房权证芝字第××号）、1905号（烟房权证芝字第××号）、1906号（烟房权证芝字第××号）、1907号（烟房权证芝字第××号）、1908号（烟房权证芝字第××号）、1909号（烟房权证芝字第××号）、1915号（烟房权证芝字第××号）、1917号（烟房权证芝字第××号）、1918号（烟房权证芝字第××号）、1919号（烟房权证芝字第××号）、1920号（烟房权证芝字第××号）、1921号（烟房权证芝字第××号）、1922号（烟房权证芝字第××号）、1923号（烟房权证芝字第××号）房屋计16套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建山
二〇一六年五月六日
书记员 李诗琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1475号之一
原告：烟台源畅智能化工程安装有限公司，住所地：烟台市芝罘区开元路8-3号。
法定代表人：周长芬，总经理。
被告：烟台合力混凝土有限公司，住所地：烟台经济技术开发区珠江路95号。
法定代表人：孔超，经理。
本院在审理原告烟台源畅智能化工程安装有限公司与被告烟台合力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年5月6日裁定冻结被告烟台合力混凝土有限公司银行存款5500000元或查封相应价值的其他财产。2016年9月1日，原告以被告偿还了部分欠款为由，申请解除对被告银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告烟台合力混凝土有限公司银行存款5500000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张建山
二〇一六年九月一日
书记员 李诗琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第290号
罪犯向来金，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年12月6日作出（2013）吉刑初字第228号刑事判决，认定被告人向来金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月6日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向来金自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年7月，累计获奖考核分80.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向来金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向来金在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向来金减去截至二〇一六年十二月五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第403号
原告汤云霞。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友。
第三人陈来喜（曾用名陈华勇）。
原告汤云霞与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤云霞委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤云霞诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款5600元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资5600元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款5600元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告汤云霞5600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第403号原告王XX，女，1988年12月8日出生。被告郭XX，男，1988年6月25日出生。原告王XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，原、被告经人介绍于2009年2月相识，2011年1月13日登记结婚，2011年8月28日生女儿郭XX，现跟随原告生活。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后由于性格不和，经常为生活琐事发生争吵。2012年冬季被告迷恋赌博，屡劝不改，原、被告经常为此发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿郭XX随原告生活，被告每月承担500元抚养费，至女儿18周岁止；原、被告无共同财产；诉讼费由被告承担。被告郭XX辩称，坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，被告请求婚生女儿郭XX随被告生活，原告每月承担1000元抚养费。另外，原、被告有60000元债务，由原告自行承担。经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月相识，2011年1月13日登记结婚，2011年8月28日生女儿郭XX，现跟随原告生活。以上事实有原告提交的结婚证书、医学出生证明、原、被告的陈述予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告王XX与被告郭XX结婚时间较长，且婚后生育一女儿，原、被告应该珍惜夫妻感情和家庭。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王XX要求与被告郭XX离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一四年二月十七日书记员  王 帅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1039号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月31日被余姚市公安局依法取保候审，2014年5月31日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张某犯侵犯著作权罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月至2013年5月31日期间，被告人张某以营利为目的，从他人处低价购入盗版光盘，在其位于余姚市兰江街道谭家岭村史家河西某号的电器店内进行销售。
2013年5月31日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查扣盗版光盘共计556张。经鉴定，上述光盘均属于非法音像制品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、清点记录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、盗版光盘五百五十六张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十日
代书记员 陆世捷
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初14-1号
原告詹毅，男，汉族，生于1990年2月26日。
特别授权委托代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈立干，该公司总经理。
第三人申军，男，汉族，生于1984年3月10日。
第三人湖北瑞福来汽车运输有限公司。
法定代表人申军，该公司总经理.
本院在审理原告詹毅诉被告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司、第三人申军、湖北瑞福来汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告詹毅申请变更诉讼请求并将案由变更为财产损害赔偿纠纷，被告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖即许昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告詹毅以返还原物或以财产损害赔偿纠纷向被告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司主张权利，被告的侵权行为实施地均在四川省遂宁市安居区，即被告在四川省遂宁市安居区城区将本案案涉标的物即原告所购买的川J25X**号重型半挂牵引车、川R0X**挂重型底平板挂车开走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条所规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地，本案的侵权行为实施地在安居区，因此，本院对本案具有管辖权。故被告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司主张的四川省遂宁市安居区人民法院对本案不具有管辖权的理由不成立，对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一六年二月十七日
书记员 赵芯雯
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第214号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某震，男，1976年09月05日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年3月12日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人刘某震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘某震到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年8月份，被告人刘某震以2800元的价格从赵留根手中购买一辆红色大运牌三轮摩托车，该车系于某某被盗摩托车。经鉴定，摩托车价值4200元。被告人刘某震于2013年3月12日到太康县公安局投案。据此，认定被告人刘某震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人刘某震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，称认识到错了。
经审理查明，2012年8月份，被告人刘某震以2800元的价格从赵留根（另案处理）手中购买一辆红色大运牌三轮摩托车。经查，该车系李向东、程伟、韩兵旗（三人另案处理）于2012年7月21日在太康县马厂镇荀湾村东涡河河堤盗窃的于某某的摩托车并将该车卖给了赵留根。经鉴定，摩托车价值4200元。案发后，摩托车已追回。被告人刘某震于2013年3月12日到太康县公安局投案。
上述事实有被告人刘某震的供述与辩解，另案被告人赵留根、李向东、程伟、韩兵旗的供述与辩解，被害人于某某的陈述，扣押物品文件清单，价格鉴定结论书，到案经过等证据予以证实，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某震明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某震于案发后投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赃物已追回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程艳荣
二〇一三年七月九日
书记员 刘 军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1336号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人焦方胜，男，汉族，农村居民。
被执行人王洪中，男，汉族，农村居民。
被执行人王洪迁，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第31号民事判决书。于2013年7月11日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人焦方胜、王洪中、王洪迁及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月十八日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1336号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人焦方胜，农村居民。
被执行人王洪中，农村居民。
被执行人王洪迁，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第31号民事判决书。于2013年7月11日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人焦方胜、王洪中、王洪迁及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月十八日
书记员 王安亮
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0487号
上诉人（原审原告）林健。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏远征化工有限公司，住所地灌云县临港产业区324省道西侧经九路东侧。
法定代表人王海民，该公司总经理。
委托代理人王喜军，该公司法律顾问。
委托代理人阮铁英，该公司职工。
上诉人林健因与被上诉人江苏远征化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人林健的委托代理人杨惠慈，被上诉人远征化工公司的委托代理人朱江、阮铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月29日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2010年7月29日起至2013年7月28日止；合同约定原告实行计时工资，工资为不低于当地最低工资标准，合同底部打印内容为“乙方（本案原告）在签订合同时已收到本合同原件和规章制度各一份”，原告在此处签名确认。2012年4月5日，原告向被告提交“辞职报告”，因个人原因申请辞职，被告予以准许。2012年8月1日原告申请仲裁，灌云县劳动人事仲裁委员会未予受理。现原告诉至法院要求被告给付拖欠工资2200元、代通知金2200元、经济补偿金11000元、休息日加班工资10800元、法定节假日加班工资6600元、双倍工资24200元、为原告办理失业保险及移交档案。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告林健要求被告支付休息日加班工资10800元、法定节假日加班工资6600元，并举证“考勤表”加以证实。被告对该“考勤表”不予认可，认为不具有关联性，并举证“工资表”证明已发放原告加班工资。本院认为，原告举证的“考勤表”是被告公司其他员工考勤情况，没有原告考勤情况，不能证明原告是否加班以及加班的具体时间，故对该份证据本院不予认可。对被告举证的“工资表”，工资数额与原告举证的工资明细数额一致，原告认为没有原告的签名，被告辩称“工资是由金融机构代发，所以没有原告签名”，被告的辩称符合常理予以采信，被告已发放原告上班期间的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原告未向法院提交有力证据以证明其每日加班的时间以及被告未足额支付其加班工资。因此，对原告要求被告支付休息日加班工资10800元、法定节假日加班工资6600元的主张不予支持。
庭审中，原告主动放弃“要求被告给付拖欠工资2200元、代通知金2200元、经济补偿金11000元、双倍工资24200元、为原告办理失业保险及移交档案”五项诉讼请求，未违反相关法律规定予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决驳回原告林健的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
上诉人林健上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人提交了考勤表等初步证据，被上诉人有义务提供齐全的考勤及工资发放表。被上诉人辞退上诉人应给予经济补偿，请求二审法院依法改判。
被上诉人远征化工公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林健主张在远征化工公司工作期间有加班事实，虽未提供充分证据予以证实，但被上诉人远征化工公司答辩中认可存在加班，远征化工公司提供的考勤表等证据亦可证实林健工作期间确有加班。被上诉人远征化工公司称加班工资已逐月按实发放，提供工资发放表、考勤表等证据材料予以证明。上诉人称该工资表从未经其签字认可，系被上诉人伪造，公司实际从未发放过加班工资，经本院审查，被上诉人通过金融机构向上诉人代发工资，职工工资表构成包括基本工资、加班工资、考核奖等各项内容，上诉人已实际收到代发的工资，未有证据证明其曾对工资构成提出异议。从工资构成看，上诉人的基本工资不低于合同约定的当地最低工资标准，加班费亦不低于上诉人实际加班天数核算的加班工资标准，故对被上诉人关于已实际发放加班工资的主张本院予以采信。上诉人关于被上诉人伪造工资表的证据不足，本院不予认可。上诉人林健称其系被远征化工公司辞退要求给予经济补偿，经本院审查，林健系主动向远征化工公司申请辞职，双方劳动合同关系已实际解除，故其要求给付经济补偿的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林健承担。
审判长 童 衡
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一三年六月二十八日
书记员 周文元
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00283号
原告：杨萍萍，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：胡福南，男，1980年9月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：吴功平，男，成年人，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告杨萍萍与被告胡福南、吴功平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告杨萍萍到庭参加诉讼。被告胡福南和吴功平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨萍萍诉称：2011年6月18日，胡福南向杨萍萍借款5万元，借款期限为3个月，吴功平提供了担保。期满后，杨萍萍要求胡福南还款，但胡福南及担保人吴功平均以暂时无力偿还为由没有还款。故起诉请求：依法判令胡福南和吴功平立即偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
胡福南、吴功平未应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年6月18日，胡福南出具借条向杨萍萍借款5万元，注明“借期3个月”，吴功平作为担保人在该借条上签名。期满后，经杨萍萍催要，胡福南及担保人吴功平均未履行。杨萍萍遂诉来本院。
诉讼中，胡福南分多次共偿还了13000元。另外，杨萍萍两次在胡福南店共购买2633元材料，未付款。
上述事实，有杨萍萍提交的借条原件、银行转账凭证及杨萍萍的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡福南向杨萍萍借款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，胡福南理应按约归还借款。借款到期后，胡福南未能如期偿还，已构成违约，依法应承担偿还义务。吴功平作为担保人依法应承担担保责任。因未约定担保方式，依据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故杨萍萍要求吴功平承担连带保证责任的请求，本院依法亦应予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福南在本判决生效后十日内偿还原告借款34367元，被告吴功平负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 徐声彩
审 判 员 储润霞
二〇一三年七月十一日
代书记员 余鑫苗
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第152号
原告冯卉。
被告河南省卫生厅，住所地郑州市。
法定代表人李广胜，厅长。
委托代理人路政，该单位工作人员。
原告冯卉诉被告河南省卫生厅拒绝履行法定职责一案，本院2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯卉，被告的委托代理人路政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日原告向被告邮寄了落款时间为2013年4月6日的行政处理申请书，申请被告对郑州大学第一附属医院介入二病区在2011年4月14日至20日、5月10日至13日、5月16日非法收取原告父亲住院费12545.16元的行为给予行政处理并将处理结果书面告知原告。2013年4月8日被告收到该邮件，至今未对原告申请的事项作出处理。请求法院判令被告在30日内履行法定职责，依法对原告的行政处理申请作出处理决定。提供的证据有：1、2013年4月6日行政处理申请书及附件；2、2013年4月7日邮寄回执及被告收件证明。
被告辩称：原告此次申请的事项在之前多次申请中都提到过，被告在2013年1月15日对原告作出的豫卫医政函（2013）1号《河南省卫生厅关于对冯卉申请处理事宜的答复意见》中已作出答复，没有必要再重复答复，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据行政处理申请书及邮寄回执收件证明等，被告无异议，能证明原告向被告邮寄行政处理申请书，被告已经收到的事实，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年4月7日原告向被告邮寄了落款时间为2013年4月6日的行政处理申请书，申请被告对郑州大学第一附属医院介入二病区在2011年4月14日至20日、5月10日至13日、5月16日非法收取原告父亲住院费12545.16元的行为给予行政处理并将处理结果书面告知原告。被告收到该邮件，至今未对原告申请的事项作出处理。
本院认为：国务院《医疗机构管理条例》第五条规定，国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作；第四十条规定，县级以上人民政府卫生行政部门行使监督管理职权，对医疗机构的执业活动进行检查指导。卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十二条规定，各级卫生行政部门对医疗机构的执业活动检查、指导，主要包括：执行国家有关法律、法规、规章和标准情况；执行医疗机构内部各项规章制度和各级各类人员岗位责任制情况；医德医风情况；服务质量和服务水平情况；执行医疗收费标准情况等。被告作为对医疗机构的执业活动有监督管理职权的行政机关，在收到原告请求其调查、处理相关医疗机构医护人员的申请后，未在法定期限内未作出处理，属于拒绝履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告河南省卫生厅在在本判决生效后60日内，对原告2013年4月6日的行政处理申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李传福
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 雪
附：1、《医疗机构管理条例》第五条国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理。
2、《医疗机构管理条例实施细则》第七十二条各级卫生行政部门对医疗机构的执业活动检查、指导主要包括：
（一）执行国家有关法律、法规、规章和标准情况；
（二）执行医疗机构内部各项规章制度和各级各类人员岗位责任制情况；
（三）医德医风情况；
（四）服务质量和服务水平情况；
（五）执行医疗收费标准情况；
（六）组织管理情况；
（七）人员任用情况；
（八）省、自治区、直辖市卫生行政部门规定的其他检查、指导项目。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05295号
罪犯李运杰，男，1964年12月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年8月5日以（2010）埇刑初字第00224号刑事判决，认定被告人李运杰犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第00215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李运杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李运杰系病犯，在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李运杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运杰减去自本裁定送达之日起至2014年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第626号
原告蒋某。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
原告蒋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李玉东、被告张某甲及其委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，2012年5月1日举行结婚仪式。结婚后被告拒绝与原告过夫妻生活，被告于2012年阴历9月回娘家后再没回来，被告的行为，完全是为了钱财。原、被告已没有感情可言，现原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，被告返还彩礼124000元，依法分割共同财产。
被告辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚。从结婚至今一直在原告家生活，不可能没有过性生活。原告所诉的钱，我和原告都花了，买了电器及生活用品。庭后，被告又向法庭提出请求离婚的意见。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
2、申请证人高某、张某乙到庭作证。
以上证据证明：原、被告结婚后共同生活时间较短，双方没有感情，被告承认原告不懂夫妻生活。去年九月至今双方一直处于分居状态。彩礼等现金问题，应结合两位证人及被告的意见由法院进行认定。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证被告对原告证据的质证观点如下：对结婚证没有异议。对原告起诉的彩礼等财物是见面礼10000元、彩礼60000元、押箱钱4000元、上车礼10000元、端酒钱2000元、改口礼5000元，买的三金是事实，没有磕头礼。证人高某、张某乙证明的磕头礼、改口礼均是听说，端酒钱也有出入，请法庭依法认定。证人不能证明夫妻生活问题。
本院对原告的证据作如下认证：
原告的证据1、原、被告无异议，对此不予采信。原告主张的彩礼等款项，被告对见面礼10000元、彩礼60000元、押箱钱4000元、上车礼10000元予以认可，对此予以采信。被告对端酒钱认可2000元、改口礼认可5000元，原告对此虽持异议，但其证人所证不能确认其观点成立，对被告认可的端酒钱认可2000元、改口礼认可5000元予以采信。对原告给付被告三件金首饰予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
××××年××月××日原、被告登记结婚，2012年5月1日举行结婚仪式，2012年阴历12月份被告离开原告家。在原、被告缔结婚姻期间，原告给付了被告见面礼10000元、彩礼60000元、押箱钱4000元、上车礼10000元、端酒钱2000元、改口礼5000元，以上共计91000元。原告给付被告三件金首饰，分别为千足金戒指5.22克、千足金项链21.73克、千足金耳钉6.06克。被告的个人财产包括：美的三开门冰箱、美的全自动洗衣机、格力1.5P挂式空调、美的电热水器各一台，十床被子。
本院认为，原、被告结婚时间较短，原告起诉离婚，被告也同意离婚，对原告离婚的诉讼请求予以支持。对原告给付被告的彩礼91000元，因双方结婚时间较短，且未共同生活，被告返还原告该部分礼金的80%为宜。对原告给付被告三件金首饰，被告应予返还。对原告主张的共同财产，其未提供证据，对此不予支持。被告的个人财产，原告应返还给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告张某甲离婚。
二、被告张某甲返还原告蒋某彩礼款共计72800元，于判决生效后三日内付清。
三、被告张某甲给付原告蒋某千足金戒指5.22克、千足金项链21.73克、千足金耳钉6.06克，于判决生效后三日内交付。
四、被告的个人财产（美的三开门冰箱、美的全自动洗衣机、格力1.5P挂式空调、美的电热水器各一台，十床被子）归被告，由被告于判决生效后三日内取回。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年七月八日
书记员 刘 艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1139号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞某，农民。2012年8月因饮酒后驾驶机动车被慈溪市公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月28日13时20分许，被告人虞某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车，沿慈溪市观海卫镇镇西南路由东往西行驶至师桥教堂旁处时，被执勤交警查获。经理化检验鉴定，被告人虞某血液中即时乙醇浓度为117.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人虞某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、车辆照片、查获经过及被告人虞某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00337号
原告：耿新国，男，1963年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程晓肆，男，1977年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告耿新国与被告程晓肆民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告耿新国到庭参加诉讼，被告程晓肆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿新国诉称：2010年11月2日，被告因经营需要，向原告借款1.5万元，约定于2011年10月1日归还，并以被告联大装饰城（南门）3号楼2单元503室作抵押。期满后，被告一拖再拖。故具状法院，请求判令：被告立即偿还借款本金1.5万元；2、2011年10月至2013年3月按银行贷款利息标准结算利息3600元，并承担两次诉讼费、公告费、邮寄费1016元；3、被告承担原告误工工资1700元；4、被告仍不还款，按承诺将房屋给予原告。
程晓肆未答辩。
经审理查明：2010年11月2日，被告向原告借款15000元，并出具借条。约定：2011年10月1日归还，如到期不还，被告以联大装饰城（南门）3号楼2单元503室作抵押。期满后，被告未还，原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系，有借条佐证，本院予以认定，被告应当清偿。被告未按约定期限清偿，应按银行同类贷款利率承担逾期利息。双方约定以房屋抵押，未办理抵押登记，不产生法律效力。原告要求被告承担公告费、邮寄费，未提供有效凭据，不予支持。原告要求被告承担误工费用，无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条的规定，判决如下：
一、程晓肆于本判决生效后十日内偿还耿新国借款本金人民币15000元及逾期利息（自2011年10月2日起按银行同类贷款利率计算至判决确认还款之日止）；
二、驳回耿新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告程晓肆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 胡建平
审判员 王 翔
审判员 陈文忠
二〇一三年七月三日
书记员 余秀芳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1806号
原告：彭太科，男，汉族，生于1969年3月18日。
被告：曹建平，女，汉族，生于1977年3月28日。
原告彭太科诉被告曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭太科到庭参加诉讼，被告曹建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭太科诉称：被告于2011年3月22日向原告借款6万元，约定半年内归还，并由被告出具相应借条。但时至今日，被告拒不按约归还借款，经原告多次催收均被推脱，现原告只好依提起诉讼，请求被告立即归还借款6万元及逾期利息，按同期银行流动资金贷款利率计息；诉讼费由被告承担。
被告曹建平未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告彭太科系中学语文教师，被告曹建平（又名曹丽）的儿子在原告所教班级就读，原、被告得以认识并相互往来。2011年3月，被告曹建平以装修房屋及开旅馆周转需要资金为由向原告借款6万元，原告同意，并于当月22日从银行取款6万元现金交给被告，被告于当天给原告出具了借条，写明今借到彭太科现金6万元，落款为“借款人：曹丽”，时间为“2011年3月22日”。经曹建平所在村委会出具证明确认本案被告曹建平又名曹丽。
认定上述事实有原告陈述及原告身份证复印件、被告人口信息表、借条原件、江油市村委会证明一份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告将现金交付给了被告，被告收钱后出具了借条，借条上落款是“曹丽”，但原、被告之间形成了借贷关系，而被告也未主张该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，被告理应按约定及时偿还借款，故原告请求被告偿还借款6万元本院予以支持。原告另主张逾期利息，因双方未约定具体还款日期，故原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下：
一、被告曹建平于本判决生效后十日内偿还原告彭太科借款6万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告曹建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一三年七月八日
书记员 刘蓉
附：本案适用的相关的法津条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。