内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终156号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司（以下简称新力公司）。
法定代表人苏军，董事长。
委托代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴智忠，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）杨凤莲，女，汉族，现住址同上。系裴智忠母亲。
二被上诉人委托代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市土地收购储备中心（以下简称收储中心）。
负责人刘建军，系主任。
委托代理人韩卫东，综合科副科长。
上诉人新力公司为与被上诉人裴智忠、杨凤莲、收储中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人新力公司的委托代理人潘平，被上诉人裴智忠、杨凤莲的委托代理人刘娜，被上诉人收储中心的委托代理人韩卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2010年8月26日，巴彦淖尔市新大地置业股份有限公司（以下简称新大地公司）开发建设了新大地住宅小区并于同年11月11日办理了《房屋拆迁许可证》。2010年8月26日裴智忠、杨凤莲与新大地公司签订了一份《新大地住宅小区项目房屋拆迁回迁安置协议书》。双方约定，新大地公司给裴智忠、杨凤莲回迁楼房位于新大地奥林国际住宅小区B1号楼西单元10层A1反户。面积110平方米，每平方米2285元，合款251350元。回迁房屋竣工后，面积最终以测绘面积为准进行结算。回迁房产权性质为商品房，竣工时间为2012年9月31日。从2011年3月1日至2012年9月31日房租由收储中心支付，该协议上加盖了新大地公司印章，并有裴智忠、杨凤莲的签名。协议签订后，裴智忠、杨凤莲的住房被拆迁。从2011年11月1日至2012年9月30日收储中心代表新大地公司按每平方米8元计算给裴智忠、杨凤莲支付安置补助费。同时搬迁补助费按10元／平方米计算，补助1100元。
另查明，2011年8月8日“巴彦淖尔市新大地置业股份有限公司”变更为“巴彦淖尔市新力置业（集团）股份公司。”
临河区人民法院审理认为，裴智忠、杨凤莲与新力公司签订的《新大地住宅小区项目房屋拆迁回迁安置协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。按照巴彦淖尔市发展和改革委员会文件巴发政价字（2010）913号文件《关于公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置补助标准的通告》的规定，从2010年11月1日至2011年10月31日止，临时安置补助费每月每平方米不得低于10元。2011年7月15日，巴彦淖尔市发展和改革委员会又下发了《关于公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置最低补助标准的通告》，要求从2011年7月16日至2012年7月15日期间。临时安置补助费每月每平方米不得低于12元。从2011年11月1日至双方履行合同终止之日即2012年9月31日，给裴智忠、杨凤莲均按每月8元每平方米进行补助，少给补助部分，新大地公司应予补助，现因新大地公司变更为新力公司，故应由新力公司支付，拒不支付应承担民事清偿责任。其中从2010年11月1日至2011年7月16日为8.5个月，每月每平方米少补助2元（即10元-8元），面积110平方米，少补助1870元，从2011年7月16日至2012年9月31日为14.5个月，每月每平方米少补助4元（即12元-8元），面积110平方米，少补助6380元，两项合计少补助8250元。裴智忠、杨凤莲诉请的搬迁补助费1100元，按照《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定“属于临时过渡的，按一次安置标准的二倍支付搬迁费，临时安置补助费和搬迁费的标准由自治区人民政府规定”以及《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知（内政办发（2008）66号）》规定的“地级城市和盟行政公署所在地的市、镇搬迁补助费每平方米不得低于10元，每户不得低于600元；临时安置补助费每月每平方米不得低于8元”的规定，应予支持。因本案涉及拆迁房屋的拆迁人为新力公司，收储中心是代表新力公司进行组织实施拆迁行为，故收储中心不应承担责任。裴智忠、杨凤莲诉请实际交付面积120.07平方米，比原约定的面积110平方米多出10.07平方米的安置补助费和搬迁补助费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条的规定，判决：一、新力公司于本判决生效后三日内支付裴智忠、杨凤莲临时安置补助费8250元；搬迁补助费1100元，两项合计9350元。二、驳回裴智忠、杨凤莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由裴智忠、杨凤莲负担36元，由新力公司负担91元。
上诉人新力公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定由上诉人给付被上诉人裴智忠、杨凤莲安置补助费和搬迁补助费9350元，属认定事实错误，该费用如果应当给付，也应当是由被上诉人收储中心承担给付义务。2、被上诉人裴智忠、杨凤莲要求按2011年新颁布的安置补助费和搬迁补助费标准给付差额部分无法律依据。收储中心已经按照巴市临河区政府颁布的文件规定的补偿标准足额给付了被上诉人裴智忠、杨凤莲临时安置补助费、搬迁补助费，不存在少付的情形。请求撤销原判，驳回被上诉人裴智忠、杨凤莲对上诉人的诉讼请求。
被上诉人裴智忠、杨凤莲答辩称：请求驳回上诉，维持原判。根据合同的相对性，新力公司和收储中心的合同对被上诉人裴智忠、杨凤莲没有约束力，取得拆迁许可证的单位为拆迁人，拆迁人应该按照相关条例规定对被上诉人裴智忠、杨凤莲予以补偿安置，因此应由上诉人新力公司对被上诉人裴智忠、杨凤莲进行补偿安置。虽然上诉人拆迁被上诉人裴智忠、杨凤莲房屋时间为2010年，但实际支付临时安置补助费和搬迁补助费的时间为2013年9月30日，而不是上诉人在上诉状中所称的一次性拆迁支付，所以被上诉人裴智忠、杨凤莲要求按照新标准支付少付的临时安置补助费和搬迁补助费是合理合法的，不是重复请求。
被上诉人收储中心答辩称：新力公司把钱打到我中心，我中心给拆迁户做工作。
二审审理中上诉人新力公司提供以下证据：1、巴彦淖尔市土地收购储备中心巴收储发（2013）21号《关于解决新大地项目拆迁回迁户临时安置补助费的请示》。证明该文件明确了临时安置补助费统一按照6个月发放，同时确定了发放标准。2、奥林国际项目拆迁户房租费领取表。证实裴智忠、杨凤莲已经按照市政府确定的补偿标准领取了约定交房之前及实际交房之前的临时安置补助费。被上诉人裴智忠、杨凤莲质证：对1号证据真实性没有异议，对举证意图不认可。对2号证据真实性认可，认可领取了45760元的补助费，但该款是2013年9月30日领取的。被上诉人收储中心质证：没意见。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。裴智忠、杨凤莲与新力公司于2010年8月26日签订的《新大地住宅小区项目房屋拆迁回迁安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人新力公司在签订《新大地住宅小区项目房屋拆迁回迁安置协议书》时未及时按当时的标准一次性向被上诉人支付拆迁补助，杨凤莲于2013年9月30日才领取临时安置补助费和搬迁补助费，根据巴彦淖尔市发展和改革委员会文件巴发政价字（2010）913号文件《关于公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置补助标准的通告》、巴彦淖尔市发展和改革委员会又下发了《关于公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置最低补助标准的通告》及《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知（内政办发（2008）66号）》的规定，上诉人新力公司应按政府指导价的新标准给被上诉人裴智忠、杨凤莲支付临时安置补助费及搬迁补助费，被上诉人裴智忠、杨凤莲要求按政府指导价进行补助亦属公平合理。
依据合同的相对性原则，裴智忠、杨凤莲与新力公司签订了合同，收储中心只是代表新力公司实施拆迁行为，故原审判决新力公司给付裴智忠、杨凤莲安置补助费和搬迁补助费并无不当。
综上，上诉人新力公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人新力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 高建宏
审判员 付桂梅
二〇一六年三月三十日
书记员 邬竟夫