新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2007号
上诉人（原审被告）：杜峰。
被上诉人（原审原告）：苏圣洁。
委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。
原审被告：黄丽燕。
上诉人杜峰因与被上诉人苏圣洁及原审被告黄丽燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人杜峰、被上诉人苏圣洁及其委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。原审被告黄丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜峰上诉请求：撤销（2017）新0103民初5830号民事判决书第二项，依法改判上诉人杜峰向被上诉人苏圣洁偿还借款利息66000元。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。2015年5月13日，上诉人杜峰向被上诉人苏圣洁借款200000元，约定利息为2.5%。一审庭审中，上诉人杜峰已向法院提交了归还两次利息共计30000元的证据，该款项应当从应付利息中扣减。请求二审法院支持上诉人杜峰的上诉请求。
苏圣洁辩称，上诉人杜峰所称的已付30000元利息的事实不存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄丽燕未作陈述。
苏圣洁向一审法院起诉请求：１.判令杜峰、黄丽燕归还借款200000元；２.判令杜峰、黄丽燕支付利息96000元;3.判令杜峰、黄丽燕支付起诉之日至实际还款之日止的利息;4.杜峰、黄丽燕承担本案诉讼费、保全费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2015年5月13日，杜峰向苏圣洁出具借条，其上载明“今收到苏圣洁现金人民币200000（贰拾万元整），月息2.5％（2.5分），利息按每三个月支付，还款日期：2016年5月13日。”同日，苏圣洁将200000元分四次转至杜峰卡内。另查明，2017年1月3日，苏圣洁以民间借贷纠纷起诉王歆睿要求其偿还借款700000元及利息。2017年3月31日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院以（2017）新0103民初13号判决王歆睿偿还苏圣洁借款700000元并支付利息13650元。王歆睿不服该判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，因其经合法传唤未到庭参加诉讼，2017年8月22日，乌鲁木齐市中级人民法院按王歆睿撤回上诉处理。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。杜峰向苏圣洁出具借条载明借款金额、还款时间及利率，其应当依约及时履行。故苏圣洁要求杜峰返还借款200000元之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。苏圣洁以年息24％主张利息之诉讼请求，亦于法有据，法院予以支持。核定数额为96000（2015年5月13日至2017年5月14日共计2年×年息24％×200000元）。至于黄丽燕是否在本案中承担责任之问题。因苏圣洁与杜峰存在亲戚关系、杜峰与（2017）新0103民初13号案件中王歆睿亦存在亲戚关系。另考虑：1、（2017）新0103民初13号案件中有485000元借款及本案200000元均存入杜峰卡内;2、（2017）新0103民初13号案件中苏圣洁提供的分红协议原件中显示王歆睿系乌鲁木齐鑫源泰投资管理有限公司经理。综上因素及杜峰、黄丽燕身份关系，法院采纳杜峰以其借款并未用于夫妻共同生活开支之抗辩意见。故苏圣洁要求黄丽燕承担还款之诉讼请求，法院不予支持。判决：一、杜峰返还苏圣洁借款200000元;二、杜峰偿还苏圣洁借款利息96000元;三、自2017年6月20日至本金付清时止的利息仍以未付本金按月息2％由杜峰予以计算给付；四、驳回苏圣洁要求黄丽燕承担还款责任的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年8月12日上诉人杜峰通过银行转账的形式向被上诉人苏圣洁转账15000元，转账用途为“利息”。
再查明，经本院核实，本案上诉状系上诉人杜峰个人书写，并由上诉人杜峰代为签署原审被告黄丽燕的签名，原审被告黄丽燕对上诉人杜峰将其列为上诉人一并上诉一事并不知情，也无上诉意愿。
本院认为，本案中，上诉人杜峰上诉认为其借款后，已经归还了30000元利息，应从本案应支付借款利息中扣减。对此，本院予以部分支持，理由如下：首先，上诉人杜峰向法庭提交的银行转账明细足以证明，本案借款给付后即2015年5月13日后，上诉人杜峰于2015年8月12日通过银行转账的形式向被上诉人苏圣洁转账15000元，转账用途为“利息”；其次，被上诉人苏圣洁出示的借条载明“月息2.5%（2.5分），利息按每三个月支付”，根据该约定，上诉人杜峰称该款项为支付借款利息，还息时间、数额均与借条约定相符；最后，被上诉人苏圣洁一、二审均未向法庭提交证据，证明上诉人杜峰向其转账的该15000元系双方之间其它债权债务。综上，对于上诉人杜峰认为其于2015年8月12日还款的15000元应从借款利息中扣减的上诉请求，本院予以支持。对于上诉人杜峰所称2015年11月21日和2015年11月23日被上诉人苏圣洁向其转账的两笔款项共计48500元，其中已经扣减了15000元利息的上诉意见，本院认为，因该笔款项已经在（2017）新0103民初13号案件中作为借款本金予以认定，故，上诉人杜峰的该项上诉理由与已生效判决认定事实不符，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中上诉人杜峰上诉请求扣减的借款利息是按照月息2.5%计算的，并未超过年息36%的法律规定上限，因此，应认定为上诉人杜峰已还清2015年5月13日至2015年8月13日期间的借款利息。本案借款利息应从2015年8月14日开始计算，其余未支付部分利息应按月息2%计算，欠付利息数额为84000元（2015年8月14日至2017年5月14日共计21个月×月息2%×200000元）。
综上所述，上诉人杜峰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5830号民事判决第一、三、四项，即：一、杜峰返还苏圣洁借款200000元;三、自2017年6月20日至本金付清时止的利息仍以未付本金按月息2％由杜峰予以计算给付；四、驳回苏圣洁要求黄丽燕承担还款责任的诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5830号民事判决第二项为杜峰偿还苏圣洁借款利息84000元。
以上上诉人杜峰应给付被上诉人苏圣洁款项合计284000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的296000元，判决给付标的284000元，占请求标的的95.9%，应收一审案件受理费5740元（被上诉人苏圣洁已交），保全费1520元，共计7260元，由上诉人杜峰负担95.9%即6962.34元，由被上诉人苏圣洁负担4.1%即297.66元；二审案件受理费550元（上诉人杜峰已交），由上诉人杜峰负担95.9%即527.45元，由被上诉人苏圣洁负担4.1%即22.55元。
本判决为终审判决。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 张 甜