wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第12-2号
申请人：周秀梅，女，1966年11月4日生，汉族，住吉林省长岭县八十八乡二十号村前二十号屯。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
受长春仲裁委员会的委托，本院于2015年5月15日做出（2015）长经开民保字第12-1号财产保全的裁定，查封了被申请人朱冬梅购买的伯爵*盛世纪01幢7单元0713432室房屋买卖合同的备案登记；现因案外人已经购买并实际使用被查封保全的房屋，吉林市房管部门正在为房屋实际占有人办理合同备案。根据长春仲裁委员会2015年7月16日《复函》的意见，应解除对该财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（四）项、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢7单元0713432室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼7单元13层432号，合同编号20131230-19L，房屋代码为154103Ⅱ203010713432）的查封。
财产保全费人民币3,070.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年七月十七日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第12-2号申请人：周秀梅，女，1966年11月4日生，汉族，住吉林省长岭县八十八乡二十号村前二十号屯。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。受长春仲裁委员会的委托，本院于2015年5月15日做出（2015）长经开民保字第12-1号财产保全的裁定，查封了被申请人朱冬梅购买的伯爵·盛世纪01幢7单元0713432室房屋买卖合同的备案登记；现因案外人已经购买并实际使用被查封保全的房屋，吉林市房管部门正在为房屋实际占有人办理合同备案。根据长春仲裁委员会2015年7月16日《复函》的意见，应解除对该财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（四）项、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢7单元0713432室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼7单元13层432号，合同编号20131230-19L，房屋代码为154103Ⅱ203010713432）的查封。财产保全费人民币3,070.00元予以退还。审判员  崔国强二〇一五年七月十七日书记员  许 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4270号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：童晓盈，男，1975年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告童晓盈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初929号
原告：谢政兵，男，1968年12月30日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：霍邱县顺捷物流有限公司（以下简称“霍邱县顺捷公司”），住所地霍邱县徽商大市场商务C区，统一社会信用代码91341522098408951X。
法定代表人：张永来，该公司总经理。
被告：张传龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告谢政兵诉被告霍邱县顺捷公司、张传龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普程程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚自德到庭参加诉讼，被告霍邱县顺捷公司、张传龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢政兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告所欠货款人民币19582元及利息1958.2元（利息按年利率6%从2016年4月28日暂主算2017年12月27日，之后利息顺延至本息清偿时止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2016年3月10日至2016年11月8日，被告二多次从原告处购买水槽及配件，原告多次通过被告一发给被告二，由被告一所发送的水槽及配件价值共计人民币19582元，原告通过被告一发货时要求被告被告一代为收取被告二的货款后转交给原告，被告一也同意了并在所有的托运单中注明了提付及带款金额，开始时被告一并未及时代为收取货款，原告为了生意需要，所以没有及时向两被告索要货款，后因原告通过被告一多次发货后，被告一均一直未向原告转交任何货款，也未向原告交付由被告二签字的托运单，于是原告找到被告一要求其帮忙向被告二索要货款，被告一答复原告货物已经给了被告二，让原告找被告二索要货款。原告找到被告二索要，被告二的回答一直含糊且至今未向原告支付货款。原告认为被告一作为货物托运人同意代收货款却未履行收款义务并且至今未向原告提供由被告二签字的托运单。导致原告无法证明被告一是否收到托运的货物，被告一应对被告二拖欠原告的货款承担连带责任。
霍邱县顺捷公司未应诉答辩。
张传龙未应诉答辩。
谢政兵围绕诉讼请求向本院提交了谢政兵身份证复印件，霍邱县顺捷公司登记信息，顺捷物流货运单七份及销货清单七份，上述证据经本院审查，其证据效力本院予以确认。
本院经审理查明的事实与谢政兵在诉状中陈述的事实基本一致。
另查明，张传龙系购买人，霍邱县顺捷公司系托运人。
本院认为，谢政兵不应诉答辩，视为其放弃抗辩权。根据现有证据，结合庭审查明的情况，本院认定张传龙尚欠谢政兵货款19582元，谢政兵要求张传龙给付货款，本院予支持。要求支付货款利息，因双方未作约定，本院确定从原告起诉之日起支付利息。谢政兵与霍邱县顺捷公司系托运关系，谢政兵要求该公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。另，本案立案案由定为凭样品买卖合同纠纷不当，案由应确定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张传龙于本判决生效后15日内一次性支付原告谢政兵货款19582元及利息，年利率按6%计算，从2018年2月23日起至货款清偿之日止。
二、驳回谢政兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告张传龙有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周遵江
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 江丕寅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0201号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦××，无职业。2003年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月缓刑一年。2004年9月29日因犯盗窃罪被撤销缓刑，判处有期徒刑二年六个月。2008年9月19日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。2012年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年因妨害公务被判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人秦××犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月6日作出（2015）南刑初字第082号刑事判决，认定被告人秦××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人秦××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦××撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第082号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0201号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦××，无职业。2003年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月缓刑一年。2004年9月29日因犯盗窃罪被撤销缓刑，判处有期徒刑二年六个月。2008年9月19日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。2012年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年因妨害公务被判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人秦××犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月6日作出（2015）南刑初字第082号刑事判决，认定被告人秦××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人秦××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦××撤回上诉。天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第082号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年三月十七日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0099号
上诉人（原审原告）韦红花。
被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地在阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人朱步宏。
委托代理人霍长亮。
上诉人韦红花因诉被上诉人阜宁县公安局治安行政处罚一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月11日，原告韦红花因不服其丈夫的刑事判决到北京市中南海地区上访。2013年11月13日，被告阜宁县公安局以原告韦红花非法上访，扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出阜公（治）行罚决字（2013）2695号行政处罚决定，决定对原告韦红花行政拘留五日。原告认为被告的行政处罚无事实依据，遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的阜公（治）行罚决字（2013）2695号行政处罚决定。
原审法院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告韦红花在召开十八届三中全会期间，到北京市中南海地区上访。中南海地区是我国国家领导人的办公场所，不是信访接待场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该重点地区滞留和聚集。原告韦红花在召开重要会议期间进京到该地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告阜宁县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留五日的行政处罚决定并无不妥。原告认为其没有非访行为，被告阻止了原告合法上访的辩解理由不能成立。经原审法院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告韦红花的诉讼请求，案件受理费50元，由原告韦红花负担。
上诉人韦红花上诉称，原审判决认定上诉人2013年11月11日到北京市中南海地区进行非访错误，从北京市西城区公安分局《政府信息不存在告知书》可以看出，上诉人在事发当日在中南海地区没有非访行为；原审法院采信毛福平等人证言，否定北京市西城区公安分局的信息公开证据违法；被上诉人对案涉信访行为没有管辖权。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人阜宁县公安局答辩称，2013年11月11日，在北京召开十八届三中全会期间，上诉人韦红花到中南海地区非访，扰乱了公共秩序；北京警方信息公开答复，并不能证明上诉人韦红花没有实施违法行为；上诉人韦红花违法行为虽发生在外地，但依法由其居住地公安机关管辖更为适宜，故被上诉人依法具有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定。”被上诉人阜宁县公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件有管辖的职权。
从北京市西城区公安分局《政府信息不存在告知书》来看，北京市西城区公安分局没有对2013年11月11日上诉人韦红花在中南海地区的上访行为进行过处罚，但并不能以此推定2013年11月11日上诉人韦红花在中南海地区就没有进行过非访。被上诉人阜宁县公安局向原审法院提供的证人证言、久敬庄接济服务中心的出门单等证据可以证实，2013年11月11日上诉人韦红花在中南海地区有非访行为。中南海地区是党和国家领导人的办公场所，不是信访接待场所，上诉人韦红花在该地区非访，属于扰乱公共场所秩序的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人韦红花上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦红花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 周 和
二〇一四年七月十七日
书 记 员 施 惠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执97-1号
申请执行人广西铁凯贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一路200号F幢F183号房。
法定代表人罗小华，该公司董事长。
被执行人黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北民初字第552号民事判决书，责令被执行人黄第广履行支付货款人民币18万元和赔偿逾期付款损失（按判决书确定的计算）给申请执行人广西铁凯贸易有限公司，以及负担案件受理费4206元和申请执行费2982元的义务，但被执行人黄第广未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄第广在中国农业银行南宁长湖支行有银行存款82817元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄第广在中国农业银行南宁长湖支行账号为62×××17内的银行存款82817元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年二月四日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执97-1号申请执行人广西铁凯贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一路200号F幢F183号房。法定代表人罗小华，该公司董事长。被执行人黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地广西北流市，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北民初字第552号民事判决书，责令被执行人黄第广履行支付货款人民币18万元和赔偿逾期付款损失（按判决书确定的计算）给申请执行人广西铁凯贸易有限公司，以及负担案件受理费4206元和申请执行费2982元的义务，但被执行人黄第广未在指定期间内履行�效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄第广在中国农业银行南宁长湖支行有银行存款82817元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄第广在中国农业银行南宁长湖支行账号为62×××17内的银行存款82817元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一六年二月四日书记员 徐林常
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执恢29号
申请执行人广东南洋投资有限公司［原KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名韩国全球投资有限公司‖）］，住所地肇庆市。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人余振杰，该公司员工。
被执行人高要市大湾红木工艺集团公司，住所地广东省高要市。
法定代表人伍永强，经理。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人高要市大湾红木工艺集团公司借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2012）肇中法民初字第75号民事判决、（2014）肇中法执字第8-1号执行裁定已发生法律效力。依上述生效法律文书确定被执行人高要市大湾红木工艺集团公司应偿还借款本金50万元给申请执行人。2014年2月27日本院以（2015）肇中法执字第8号案立案执行，2015年3月20日，本院裁定本案终结本次执行。依申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案恢复执行。
在执行过程中，因暂时未能对被执行人高要市大湾红木工艺集团公司财产进行评估拍卖处理，申请执行人广东南洋投资有限公司于2016年4月7日申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东南洋投资有限公司向本院书面申请终结本次执行本案，是其真实意思表示，本院应予准许，待被执行人财产可供执行时再向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤12执恢29号案终结本次执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3342号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会机构代码证91320902560318674F，住所地盐城市。
负责人：周明，该行行长。
委托诉讼代理人：谷俊成，该行职员。
被告：张智明，男，1982年4月27日生，住盐城市亭湖区。
被告：赵娟，女，1986年2月28日生，住盐城市亭湖区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟农商银行亭湖支行）与被告张智明、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行亭湖支行的委托诉讼代理人谷俊成到庭参加诉讼，被告张智明、赵娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商银行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张智明偿还原告借款本金52777.91元，截止2018年5月15日的利息5596.87元，罚息1952.33元，合计60327.11元，并承担以52777.91元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止按月11.7‰的罚息利率计算的利息；2、被告赵娟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月13日，被告张智明与原告签订个人借款合同，约定：张智明向原告借款6�元，月利率为9‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月等额。同日，被告赵娟与原告签订一份保证合同，约定赵娟对张智明所借贷款承担连带担保责任。同日，原告按借款合同的约定向张智明发放了6万元贷款。贷款到期后，张智明未按约偿还本息，截止2018年5月15日，计欠原告本金52777.91元，利息5596.87元，罚息1952.33元，合计60327.11元。被告赵娟未履行担保义务。
被告张智明、赵娟未答辩。
原告常熟农商银行亭湖支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细表、贷款还款计划表、按揭贷款还款记录单等，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张智明、赵娟未提交证据。
经审理查明：2016年9月13日，常熟农商银行亭湖�行与张智明签订《个人借款合同》一份，约定：1、张智明向常熟农商银行亭湖支行借款6万元，借款期限自2016年9月12日起至2019年9月10日止；2、贷款利率及罚息：固定利率，月利率为9‰，利息从借款人实际提款日起算；如逾期还款，则按实际贷款利率水平上加收30%罚息；3、贷款发放：一次性提款，发放至张智明在常熟农商银行亭湖支行开立的账户，账号/卡号为10×××02；4、还款方式：等额本息；5、违约处理：借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，赵娟与�熟农商银行亭湖支行签订一份《保证合同》，约定赵娟对张智明的上述贷款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年9月13日，常熟农商银行亭湖支行按借款合同的约定向张智明的上述指定账户发放了6万元贷款，张智明在借款借据上签名。借据上明确借款起息日为2016年9月13日，借款到期日为2019年9月10日。还款方式为等额本息。
张智明取得贷款后，按约归还了2016年9月13日至2017年2月10日期间5期的本金和利息，2017年3月17日仅偿还第6期（2017年2月11日至3月10日）的部分利息，之后不再按约偿还剩余本金及利息。�娟也未履行担保义务。截止2018年5月15日，张智明欠常熟农商银行亭湖支行本金52777.91元，利息5596.87元，罚息1952.33元，合计60327.11元。常熟农商银行亭湖支行索要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告常熟农商银行亭湖支行与被告张智明签订的个人借款合同，与被告赵娟签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告已按约将6万元出借给被告张智明，其应当按照合同约定的期限及时偿还贷款本息，现被告张智明未按约偿还，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布尚未偿还的贷款全部立即到期，提前收回贷款，并要求被告张智明赔偿因其违约给贷款人造成的各项损失。被告赵娟自愿为被告张智明的借款本息提供连带责任担保，现被告张智明未能还款，故被告赵娟依法应承�连带担保责任。综上，原告要求被告张智明偿还借款本息，被告赵娟承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人赵娟在承担保证责任后，有权向债务人张智明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金52777.91元，利息5596.87元，罚息1952.33元，合计60327.11元，并承担自2018年5月16日起至实际给付之日止的利息（以52777.91元为基数，按月11.7‰的罚息利率标准计算）。
二、被告赵娟对上述债务承担连带清偿责任。被告赵娟在履行保证责任之后，有权向被告张智明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取654元，由被告张智明、赵娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡中全
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 陶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民商初字第157号
原告贵州省宏银天下机械有限公司（以下简称宏银天下公司），住所地贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村周家冲三组。
法定代表人赵红哲，该公司董事长。
委托代理人刘顺成，特别代理。
被告周义。
被告贺七龙。
原告宏银天下公司与被告周义、贺七龙融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏银天下公司诉称：2013年9月5日，被告购买原告机型XE135B徐工牌挖掘机一台，因资金短缺，被告申请用融资租赁的方式向江苏徐工工程机械租赁有限公司办理了租赁业务，同时签订了《融资租赁合同》和《买卖合同补充协议》，合同约定：由江苏徐工工程机械租赁有限公司向原告购买被告指定的机型XE135B徐工牌挖掘机（主机编号XCG0135CHDKA00359；发动机号4BG1-991852），出租给被告使用。设备裸机价为593562元，合同总应付款728000元，分36期支付（2013年3月起至2016年3月止），每月支付租金16588元。合同对双方的权利、义务进行了明确约定。合同签订后，原告按合同向被告履行了交付挖掘机的义务。被告仅付款218000元，尚欠原告挖掘机货款510001元，原告于2014年6月自行将设备收回，并根据合同约定委托了评估机构对该台设备进行了价值评估，评估价值为438900元，将该评估价从被告的欠款中扣除后，还应补偿原告挖掘机货款本金71101元，以及产生的违约金18597元和评估费2200元，共计91898元。被告贺七龙系该合同的担保人，对被告周义所应支付的一切款项承担连带清偿责任。因被告违约，原告多次催收未果而自行收回设备，因设备不足以弥补原告损失，特诉至法院，请求判令：1、被告周义支付原告设备货款71101元，违约金18597元，拖车费3500元，评估费2200元，共计95398元；2、被告贺七龙承担付款连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供被告周义、贺七龙的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司的起诉。
案件受理费2185元，退回原告贵州省宏银天下机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 段海军
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1436号
原告：李金保。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂，住所地义井镇上拔剑。
经营者：南海燕。
原告李金保与被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩昌、被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂的经营者南海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂给付原告李金保煤款338500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起至2016年7月，原告一直向被告处供应煤炭，被告陆续给付煤款，后双方核对，截止2016年7月7日，被告仍欠原告煤款338500元未付，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要欠款，被告以无钱为由一直推诿，诉至法院。
被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂辩称，认可原告陈述的事实，同时亦承认仍欠原告煤款338500元未付，但表示现在没有能力给付，待有能力后一定偿还原告。
本院经审理认定事实如下：原告李金保自2014年起至2016年7月期间，向被告处供应煤款。后双方经过核对，被告为原告出具欠条一张，内容为：2016年7月7日，今欠到李金保煤款叁拾叁万捌仟伍佰元整，小写338500元，入库单已收回，经手人南海燕，并加盖被告的公章。出具欠条后，因被告未支付欠款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂对于仍欠原告李金保煤款338500元未付的事实予以认可，故本院对上述事实予以确认。原告李金保要求被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂给付煤款338500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂自本判决生效之日起十五日内支付原告李金保煤款338500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6377元，减半收取计3188.5元，由被告邯郸市峰峰义井泰山陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 刘彭芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员代 皓 宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2736号
原告：何志策，男，1986年8月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:何书平，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马云姐，女，1962年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告何志策与被告何书平、马云姐共有纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费40元（减半收取），由何志策负担。
审判员 喻 静
二〇一八年八月二十日
书记员 祖婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00438号
原告王复臣，男，住锦州市古塔区。
委托代理人杨杰，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告崔晓光，女，住锦州市凌河区。
被告刘晓非，男，住锦州市凌河区。
原告王复臣诉被告崔晓光、刘晓非农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王复臣及其委托代理人杨杰、被告崔晓光、刘晓非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王复臣诉称，二被告系夫妻关系，被告于2010年在锦州市太和区新民乡刘家村集体土地上建设336平方米二层楼房一栋，并于2010年12月17日办理产权登记，取得了锦州市太和区房地产管理处颁发的房屋所有权证（X号）。2011年，二被告与原告协商，将以上房屋卖给原告，原告于2011年10月22日向被告支付购房款127万元。在办理房屋产权过户手续时，得知二被告卖给我的房屋属于“小产权房”，国家法律和政策禁止此类房屋的建设和买卖，也无法办理房屋产权变更手续。原告找被告协商，要求退房退款。但被告不同意。现起诉至法院，请求法院确认原被告的房屋买卖行为无效，判令被告返还给原告购房款并由原告将房屋退还给二被告，诉讼费由二被告承担。
被告崔晓光、刘晓非辩称，我们同意返还原告购房款127万元并由原告将房屋退还给我们，但我们没有钱。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年原与二被告协议，二被告将位于锦州市太和区新民乡刘家村X号房屋卖给原告一半，原告支付二被告购房款65万元，不久，二被告将剩下的一半房屋也卖给了原告，原告共支付给被告总购房款127万元，房款付清后，二被告将房照、钥匙、房屋及院落交给原告。因争议房屋属农村房屋，所占用的土地为集体土地，原告为城镇户籍，原告无法办理房屋产权变更登记手续，原、被告协商未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供收条、X号房屋产权证书、户籍证明及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。城镇人口购买村集体宅基地上房屋的买卖合同，应当认定为无效。本案中原告为城镇户籍，争议房屋所占用的土地为集体土地，因此原、被告房屋买卖合同违反法律的强制性规定，对于原告请求确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此该合同被确认无效后，被告应当退还给原告购房款127万元，原告将争议房屋退还给被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王复臣与被告崔晓光、刘晓非签订的以锦州市太和区新民乡刘家村X号房屋为标的房屋买卖合同无效；
二、被告崔晓光、刘晓非自本判决生效之日起十五日内返还原告王复臣购房款127万元，被告崔晓光、刘晓非购房款返还完毕后，原告王复臣立即将位于锦州市太和区新民乡刘家村X号房屋及院落交付给被告崔晓光、刘晓非。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，由原告王复臣负担8115元，被告崔晓光、刘晓非负担8115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 ＸＸ芳人民陪审员魏羽楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 睿
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4025号
原告：吴送芝，女，1941年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者（定远县法律援助中心指派）。
被告：潘维周，男，55岁，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：潘维广，男，50岁，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告吴送芝诉被告潘维周、潘维广赡养纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，在诉讼过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴送芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴送芝负担。
审判员 杨明武
二〇一八年八月三十一日
书记员 庞晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第251号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人颜智勇，绰号“阿肥”，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市西乡塘区。因犯盗窃罪于2010年6月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2013年8月29日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人颜智勇犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人颜智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人颜智勇和李某某、梁某某、邓某某（均已判刑）、黄某某、陈某某、梁永森、“阿宝”（均另案处理）等人蓄谋盗窃通信电缆。2007年3月7日1时许，由陈某某在南宁市公安局江西派出所门口望风，被告人颜智勇和李某某、梁某某、邓某某、黄某某、梁永森、“阿宝”等人到南宁市江南区江西镇同宁村同宁机房01区，盗走广西壮族自治区电信有限公司南宁市江南区分公司架设的HYA200×2×0.4型通信电缆300米、HYA300×2×0.4型通信电缆550米。作案后，颜智勇和黄某某将盗得的通信电缆运到南宁市清川大桥附近销赃。
经鉴定，被盗的通信电缆价值共计人民币39775.5元。
2、2007年3月22日2时许，被告人颜智勇和陈某某、邓某某、梁永森、“阿宝”等人在南宁市江南区江西镇同宁村电信机房往那桥坡方向2.42公里处，盗割广西壮族自治区电信有限公司南宁市江南区分公司架设正在使用的HYA200×2×0.4型通信电缆450米。作案后，颜智勇等人将盗得的通信电缆运到南宁市大岭路一带销赃。
经鉴定，被盗的通信电缆价值共计人民币12735元。
另查明，李某某，梁某某已退赔赃款10000元。
上述事实，被告人颜智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，关于通信电缆（设施）被盗情况报告，通信电缆被盗经济损失费用说明，证人杜某某、杭某某、李某某、梁某某、邓某某、黄某某、陈某某等证言；涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，被告人颜智勇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜智勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人颜智勇犯盗窃罪成立。被告人颜智勇积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人盗窃行为的社会危害不仅包括造成被害单位被盗电缆的价值损失，还包括修复电缆所产生的费用及造成用户通信中断，其社会危害性大于普通盗窃犯罪，故本院酌情予以从重处罚。被告人颜智勇归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人颜智勇退赔被害人中国电信股份有限公司南宁分公司余下的经济损失共计人民币42510.5元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丛维丽
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 梁志友
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张显远
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01291号
申请执行人涟水县黄营乡农民资金互助合作社。
住所地涟水县黄营乡黄营街东首。
法定代表人王建新，该合作社主任。
被执行人杨连成，农民。
被执行人张小飞，居民。
申请执行人涟水县黄营乡农民资金互助合作社与被执行人杨连成、张小飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮涟大民初字第650号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告杨连成欠原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社借款40000元，并承担利息（自2013年5月3日起按月息12‰计算至2014年5月3日，自2014年5月4日起按月息16‰计算至实际给付之日），限于判决生效后十日内付清。诉讼代理费2000元，由被告杨连成承担。被告张小飞对一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费600元，由被告杨连成、张小飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，除被执行人杨连成名下的一套被另案查封的抵押房产外，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的抵押房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮涟大民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年一月二十三日
书记员 姜宇轩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第478号
原告：胡果。
委托代理人：吕震江。
被告：徐媚媚。
被告：王佩佩。
被告：徐东风。
被告：永康博意工具有限公司。
法定代表人：王佩佩。
原告胡果为与被告徐媚媚、王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。本院于2013年5月28日受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡果的委托代理人吕震江到庭参加诉讼。被告徐媚媚、王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡果起诉称：2012年11月30日，被告徐媚媚因缺乏资金向原告借款300万元，为此由其出具借条两份，约定借款定于2012年12月14日之前归还，如借条发生争议，由武义县人民法院管辖。债权人所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担，上述笔借款由被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司给提供连带保证担保，担保范围为借款人应承担的所有债务。现上述借款已经到期，经原告催讨，被告徐媚媚未归还借款，各保证人也未为履行相应的保证义务。请求判令：1、被告徐媚媚归还借款300万元、支付利息3万元、支付逾期利息（逾期利息从2012年12月14日起按月利率2%计算至被告还款之日止）并承担律师代理费13万元；2、判令被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，原告胡果变更诉讼请求为：判令被告徐媚媚归还借款300万元、支付利息3万元、支付逾期利息（逾期利息从2012年12月14日起按月利率2%计算至被告还款之日止）；2、判令被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告徐媚媚、王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司未作答辩。
原告胡果为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件及被告永康博意工具有限公司外商投资企业基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条二份，证明被告徐媚媚向原告借款300万元并由被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司承担担保责任的事实；证据3、银行转账明细一份，证明原告胡果于2012年11月30日通过银行转账300万至徐媚媚账户的事实。
经庭审审查、核实，证据1基本情况上盖有永康市工商行政管理局企业登记管理专用章；证据2借条系原件且有被告徐媚媚、王佩佩、徐东风的签名及指印并有永康博意工具有限公司的印章；证据3盖有中国农业银行股份有限公司永康城西支行业务办讫章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告徐媚媚、王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告胡果与被告徐媚媚之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告徐媚媚尚欠原告胡果借款本金3000000元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方约定利息为月息2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，本院不予支持。被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司自愿为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告徐媚媚、王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐媚媚于本判决生效后七日内归还原告胡果借款本金3000000元及利息（从2012年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告徐媚媚追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡果的其他诉讼请求。
案件受理费16040元（已减半收取），保全费5000元，共计21040元，由被告徐媚媚负担，被告王佩佩、徐东风、永康博意工具有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32080元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一三年六月十九日
代书 记员 叶权征
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第522-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
被执行人黄小珍。
被执行人郑福生。
被执行人连龙灼。
被执行人游莲财。
本院于2014年5月22日作出（2014）霞执行字第522号裁定分别冻结被执行人游莲财、连龙灼的银行存款。现因被执行人已履行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人游莲财在中国邮政储蓄银行霞浦县支行内（帐号604033006200212973）存款人民币36999.03元的冻结。
解除对被执行人游莲财在霞浦县农村信用合作联社下浒分社内（帐号9060417010100100094461）存款人民币64189.7元的冻结。
分别解除对被执行人连龙灼在中国邮政储蓄银行霞浦县支行内（帐号604033001200629390、604033006200067292）存款人民币2996.89元、4526.24元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1030号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人李国平，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国平借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第33号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国平个人存款108688.83元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月十五日
书记员 李 锋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初46号
原告李保臣，住黑龙江省哈尔滨。
被告郝天玲，住黑龙江省兰西县。
本案在审理原告李保臣与被告郝天玲民间借贷纠纷一案中，原告李保臣于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、地一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李保臣撤回起诉。
二、案件受理费212.50元由原告负担。
代理审判员 杜立梅
二〇一六年一月十七日
书 记 员 孙国军
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执2号
申执行请人钱立法，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人潘俊杰，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市怀宁县平山镇。
被执行人潘生宁，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。
被执行人王明琴，女，汉族，1984年出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00359号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘俊杰、潘生宁、王明琴银行存款95万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯浩（实习）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1406号
罪犯葛辉，男，1969年10月5日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）宽刑初字第75号刑事判决，认定被告人葛辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1116号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯葛辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年10月至2010年8月间，被告人葛辉以帮助他人联系入伍当国防生、帮助联系到省电力局工作、调动工作等名义，诈骗9起，诈骗金额合计138.3万元。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币258.82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯葛辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02821号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李广彦，男，满族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告李广彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明、被告李广彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2011年1月25日购买保利上林湾二期231＃151室住宅，建筑面积为90.86平方米。被告从2012年8月1日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾二期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费数额属实，没交物业费是有原因的，物业服务不到位，没有尽到服务义务，房屋卫生间、飘窗都漏雨，由于漏水严重，导致无法居住，无法装修，在外租房6个月，造成巨大损失，物业有责任联系开发商为我维修，墙面也没有给修复。我家门和墙有一指的缝隙，墙壁有锈点。对滞纳金有异议。
经审理查明：原告保利物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年11月12日，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，“委托管理期限自2010年11月30日起至本小区（即保利上林湾二期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
另查明，被告李广彦系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为90.86平方米。被告拖欠原告从2012年8月至2014年3月的物业费2181元。
再查明，保利物业管理沈阳有限公司名称变更为辽宁保利物业管理有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、承诺书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾二期前期物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量等问题，因被告提供的证据不足以充分证明其主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李广彦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2012年8月至2014年3月的物业费2181元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02821号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，现住沈阳市铁西区
被告：郭健，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告郭健物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月九日
书记员 胡楠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执267号
申申请执行人：浙江正泰中自控制工程有限公司。
法定代表人:陈国良，该公司董事。
被执行人：山东弘聚新能源有限公司。
法定代表人：白瑞玉，该总公司经理。
申请执行人浙江正泰中自控制工程有限公司与被执行人山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鲁1122民终1740号民事判决书和山东省莒县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁1122民初3180号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：810000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人山东弘聚新能源有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。
被执行人山东弘聚新能源有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执267号申申请执行人：浙江正泰中自控制工程有限公司。法定代表人:陈国良，该公司董事。被执行人：山东弘聚新能源有限公司。法定代表人：白瑞玉，该总公司经理。申请执行人浙江正泰中自控制工程有限公司与被执行人山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鲁1122民终1740号民事判决书和山东省莒县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁1122民初3180号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：810000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人山东弘聚新能源有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。被执行人山东弘聚新能源有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘克勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁世厚，男，1990年3月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××××号。因涉嫌犯绑架罪，于2013年2月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人梁世厚犯绑架罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员包城出庭支持公诉，被告人梁世厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月9日22时许，梁创有（已被判刑）和其女朋友宁某在灵山县灵城镇风雨桥处玩，后梁创有被黎永琪、苏其勇及蒙瑞平等七八个人抢劫，抢走梁创有几百元人民币。梁创有被抢后便打电话告知梁创业（已被判刑），要求梁创业等人来帮其追回被抢的钱。梁创业便打电话通知梁铎宝（已被判刑）等人。梁创有打电话通知了被告人梁世厚及梁创业后，便跟踪黎永琪、苏其勇及蒙瑞平（伙同抢劫的其他几人已分开走散）三人，待被告人梁世厚等人到达以后，遂将被害人黎永琪、苏其勇及蒙瑞平捉住。梁创业随后又通知了灵山县檀圩镇的劳月锦、劳运裕（均已被判刑）等人到场帮忙。劳月锦及劳运裕等人到现场后，便提出要将黎永琪、苏其勇及蒙瑞平三人挟持到灵山县檀圩镇进行拘禁、殴打，再将三被害人从檀圩镇放回，梁创有、梁创业、梁铎宝亦同意。然后，被告人梁世厚及劳运裕、梁创有、梁创业、梁铎宝、劳月锦等人便分乘几辆摩托车强行将三被害人押至檀圩镇某禾塘处，并持竹棍对三被害人进行殴打，后被告人梁世厚及劳月锦、劳运裕等人又提出要三被害人的家属交赎金才放人。然后被告人梁世厚及劳月锦、劳运裕便以伤害黎永琪、苏其勇及蒙瑞平身体和送派出所处理为要挟，多次打电话威胁黎永琪等三人的家属交付赎金才放人。至次日凌晨，在被害人家属陈某某、蒙某某、黎甲交付赎金人民币15500元后，被告人梁世厚及劳月锦、劳运裕、梁创有、梁创业、梁铎宝等人才将被害人黎永琪、苏其勇及蒙瑞平释放。
另查明，2013年2月22日14时45分许，上海铁路公安处上海南站派出所民警在上海铁路南站西北出口处将负案在逃的被告人梁世厚抓获。当日，被告人梁世厚即被刑拘归案。此外，被害人黎永琪出生于1994年10月22日，蒙瑞平出生于1996年8月25日，案发时均为未满18周岁的未成年人。
以上事实，被告人梁世厚在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明，户籍证明，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第213号、第418号、（2013）灵刑初字第122号刑事判决书，调取证据清单、灵山县红十字会医院诊断证明书、被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平被殴打受伤照片，灵山县公安局扣押物品文件清单，通话清单，协议书，证人陈某某、蒙某某、黎甲、黎乙、宁某的证言，被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平的陈述，同案犯梁创有、梁创业、梁铎宝、劳月锦、劳运裕的供述、辨认笔录、辨认照片及梁创有指认现场照片，被告人梁世厚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁世厚以勒索财物为目的结伙绑架他人，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人梁世厚犯绑架罪的罪名成立。被告人梁世厚在绑架的共同犯罪过程中，共同商量，并积极动手实施绑架、且殴打被害人，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人梁世厚绑架两名未成年人，应酌情对被告人梁世厚从重处罚。被害人对引发本案有重大过错，可酌情对被告人梁世厚从轻处罚。被告人梁世厚自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对被告人梁世厚从轻处罚。根据被告人梁世厚的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院决定对被告人梁世厚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁世厚犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2018年4月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人梁世厚与同案犯劳月锦、梁创有、梁创业、梁铎宝、劳运裕共同退赔人民币14300元给被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 劳景权
二〇一三年六月十五日
书 记 员 谢冬梅
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第75号
原告XX银行。
负责人沃XX。
委托代理人孙XX。
被告马XX。
被告韩XX。
被告马XX。
被告刘XX。
原告XX银行与被告马XX、韩XX、马XX、刘XX等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告马XX、韩XX、马XX、刘XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日被告马XX、马XX、刘XX以联保小组的形式分别从原告XX银行贷款50，000.00元。贷款为自助可循环贷款方式，单笔借款到期日不超过一年，被告韩XX系马XX妻子，对借款人马XX、马XX、刘XX借款提供连带责任保证担保。截止到2014年5月15日各借款人分别欠本金50，000.00元，利息9，409.50元，本息合计59，409.50元；三借款人共欠借款150，000.00元，利息28，228.50元，本息合计178，228.50元。现起诉要求被告马XX、马XX、刘XX偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息，并负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用，被告马XX、韩XX、马XX、刘XX承担连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《X银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《X银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》。用于证明被告马XX和韩XX、马XX、刘XX借款的事实及联保小组成员担保的事实。
被告马XX、韩XX、马XX、刘XX未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告马XX、韩XX、马XX、刘XX未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告马XX、韩XX、马XX、刘XX借款事实及相互连带责任担保事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2012年11月30日被告马XX、马XX、刘XX以联保小组的形式分别从原告XX银行贷款50，000.00元。贷款为自助可循环贷款方式，单笔借款到期日不超过一年，被告韩XX系马XX妻子亦在借款申请表中签名与马XX为共同借款人，联保小组成员为借款提供连带责任保证担保。截止到2014年5月15日各借款人分别欠本金50，000.00元，利息9，409.50元，本息合计59，409.50元；三借款人共欠借款150，000.00元，利息28，228.50元，本息合计178，228.50元。现起诉要求被告马XX、韩XX、马XX、刘XX偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息，并负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用，被告马XX、韩XX、马XX、刘XX互负连带责任。
本院认为，原告XX银行与被告马XX、韩XX、马XX、刘XX之间借款合同关系成立，借款事实存在。被告马XX、韩XX、马XX、刘XX在借款期限届满后未按期偿还借款本金和利息的行为实属违约，原告XX行请求被告马XX、韩XX、马XX、刘XX偿还借款本金和给付至实际付清之日止所发生的利息、执行等费用及相互承担连带责任的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告马XX、韩XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年5月15日的利息为9，409.50元；自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告马忠友、刘淑华承担连带责任。
二、被告马XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年5月15日的利息为9，409.50元；自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告马XX、韩XX、刘XX承担连带责任。
三、被告刘XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金50，000.00元、利息（其中截止2014年5月15日的利息为9，409.50元；自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告马XX、韩XX、马XX承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，865.00元，减半收取1，932.50元，由被告马XX和韩XX、马XX、刘XX均担；各被告互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一四年七月八日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息等等期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13790号
原告黄超，男，汉族，1983年7月7日出生，住址湖北省十堰市张湾区。
被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13790号
原告黄超，男，汉族，1983年7月7日出生，住址湖北省十堰市张湾区。
被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初13790号原告黄超，男，汉族，1983年7月7日出生，住址湖北省十堰市张湾区。被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年二月六日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初13790号原告黄超，男，汉族，1983年7月7日出生，住址湖北省十堰市张湾区。被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年二月六日书 记 员 王嘉玮（代）第1页共1页
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第764号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行，企业机构代码证：67736699-5，地址：迁西县。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人（特别授权）胥凯文，男，该支行职员。
委托代理人奚新岚，迁西县奔驰律师事务所律师。
被告张树凤，男，1954年7月8日出生，汉族，住迁西县。
被告李春江，男，1952年6月12日出生，汉族，住迁西县。
被告李文春，男，1974年12月26日出生，汉族，住迁西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行与被告张树凤、李春江、李文春借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行二委托代理人胥凯文、奚新岚到庭参加了诉讼，被告张树凤、李春江、李文春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，三被告张树凤、李春江、李文春向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告张树凤与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告张树凤发放贷款100000元，但被告张树凤未能如约偿还原告借款本息。截止2013年3月29日，被告张树凤尚欠原告借款本金44938.69元及利息4162.58元。现要求被告张树凤偿付以上款项，并支付自2013年3月30日至履行完毕之日的利息及罚息，并要求被告李春江、李文春对以上张树凤应偿付的款项承担连带偿还责任。
被告张树凤、李春江、李文春均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同；2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单；4、还款计划表。
本院对证据的分析与认证：原告提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单及还款计划表客观真实，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2011年1月23日，被告张树凤、李春江、李文春向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告张树凤与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告张树凤发放贷款人民币100000元，但被告张树凤未能如约偿还原告借款本息。截止2013年3月29日，被告张树凤尚欠原告借款本金人民币44938.69元，应支付利息人民币4162.58元。
本院认为，被告张树凤、李春江、李文春经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法有效。被告张树凤取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告李春江、李文春作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树凤于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行借款本金人民币44938.6元，支付截至2013年3月29日的利息人民币4162.58元。2013年3月30日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息按合同约定另行计算支付。
二、被告李春江、李文春对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李春江、李文春承担保证责任后有权向被告张树凤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由被告张树凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终36号
上诉人（原审原告）张军，男，1965年6月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人赵金旭，系局长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人邓中艳，赤峰市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。
上诉人张军与被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称红山区国土分局）、赤峰市人民政府因行政决定一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭合并审理了本案，上诉人张军及其委托代理人李刚，被上诉人红山区国土分局的委托代理人白长山、于化军，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人邓中艳、郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发（2014）616号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2015年2月4日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月2日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定和行政复议决定书。
原审法院认为：被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决：驳回原告张军的诉讼请求。
宣判后，上诉人张军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决、撤销责交令和行政复议决定，上诉费用由被上诉人承担。理由：被上诉人红山区国土分局作出的责交令的行政行为违法。首先，上诉人房屋所在地块的征地行为是违法的，征地过程未履行法定程序，征地四至范围不清，被上诉人未提交证据证明上诉人的房屋在征地范围内。其次，涉案地块的房屋未依法进行补偿。依据法律规定，责交令的前提是土地上的房屋已经依法进行了补偿安置。上诉人的房屋是合法批建，在拆迁过程中，关于补偿安置问题、评估结果以及程序都存在问题仍未解决的情况下，上诉人没有交付土地的法律义务，被上诉人的行为是违法的。最后，被上诉人红山区国土分局作出的责交令程序违法，未依法告知听证等必经程序。原审法院未对本案的事实和相关程序进行查证即作出错误裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局答辩服判。
被上诉人赤峰市人民政府答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，在作出争议的责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序并经多次与上诉人协商不能就征收达成补偿协议且无正当理由，已影响到征收工作的正常进行，被上诉人红山区国土分局依法作出责令限期交付土地的决定并无不当。赤峰市人民政府作出行政复议决定予以维持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄 天 麟
审判员 王 建 华
审判员 王 禁
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏赫巴特
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第732-2号
申请人吴香荣。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告吴香荣诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年3月30日以（2011）江民一初字第732-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月16日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人农业茂名下位于房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第65号
申请执行人周鹏。
被执行人朱军。
保证人朱俊，（系朱军的父亲）。
申请执行人周鹏与被执行人朱军追索劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）鲁民诉前调字第78号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人朱军送达执行通知书后，被执行人朱军、保证人朱俊与申请执行人周鹏达成如下执行和解协议：由被执行人朱军于2015年5月8日给付申请执行人工资款40000元（已给付）；于2015年9月1日给付申请执行人工资款80000元；由保证人朱俊承担保证责任。对剩余的工资款40166元申请执行人周鹏自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第65号执行案件的本次执行程序。
若被执行人朱军、保证人朱俊不按和解协议履行申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春伟
执行员 温灿林
执行员 范 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 张 银
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8278号
原告徐华，身份住址四川省威远县。
委托代理人唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
被告陈卫琼，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人郭垒，广东华商律师事务所律师。
被告陈军，身份住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐华撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院按规定收取150元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1254号
原告周建强，居民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告杨新军，农村居民。
被告杨金之，教师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。
原告周建强与被告杨新军、杨金之、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建强的委托代理人王祥军，被告杨新军、杨金之，被告潍坊保险公司的委托代理人徐巍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强诉称，2013年3月28日15时30分许，原告周建强饮酒后驾驶车牌号为鲁V×××××的小型车沿安丘市长安路由东向西行驶至先科厨卫门市门口处时，越过道路中心单黄虚线与被告杨新军驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车相撞发生交通事故。事故发生后，安丘市交警部门调查、取证，认定原告周建强承担事故的主要责任，被告杨新军承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住安丘市中医院治疗，后转往潍坊市人民医院治疗，至今为止，已经支出医疗费44943元。另查明，鲁G×××××的小型客车的车主为被告杨金之，在被告潍坊保险公司投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿前期医疗费损失44943元，承担本案的诉讼费用。
被告杨新军辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××的小型客车的登记车主、实际车主为被告杨金之，驾驶员为被告杨新军，肇事车辆鲁G×××××的小型客车在被告潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告杨金之辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××的小型客车的登记车主、实际车主为被告杨金之与被告杨新军系父子关系；肇事车辆鲁G×××××的小型客车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。鲁G×××××的小型客车也有损失，原告周建强在事故中承担主要责任，被告杨金之另案起诉要求原告赔偿。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，被告杨金之的车辆鲁G×××××的小型客车在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年3月28日15时30分许，原告周建强饮酒后驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿安丘长安路由东向西行驶至先科厨卫门市门口处时，越过道路中心单黄虚线与被告杨新军驾驶的由西向东行驶车牌号为鲁G×××××的小型客车碰撞。该事故经安丘市交警部门勘查、取证，认定原告周建强承担事故的主要责任，被告杨新军承担事故的次要责任。
原告周建强受伤后，入住安丘市中医院抢救治疗，即转往潍坊市中医院治疗69天，先后支出医疗费计65343.01元。尚未治疗终结。
因赔偿问题，原告向法院起诉，要求被告赔偿前期医疗费；审理中，原告将诉讼请求金额变更为：要求被告赔偿前期医疗费65343.01元，保留今后追要其他损失的权力，承担本案的诉讼费用；同时就主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市中医院的住院病历、医疗费单据，潍坊市中医院住院病历、医疗费单据；经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，但主张原告分别于2013年5月19日至同月22日、5月24日至6月5日共计17天在潍坊市中医院住院治疗没有用药记录，要求扣除17天的床位费，每天按30元计算计510元；对此，原告没有异议。
另查明，被告杨新军驾驶的鲁G×××××的小型客车的登记车主为被告杨金之，二被告系父子关系。鲁G×××××的小型客车在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；该事故发生在交强险保险期内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告杨新军驾驶被告杨金之所有的鲁G×××××的小型客车与原告周建强驾驶的鲁V×××××的小型客车碰撞，致使原告周建强受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因肇事车辆在潍坊保险公司投保了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由被告杨新军承担，被告杨金之尽管系肇事车辆的登记车主，但与事故的发生没有法律上的因果关系，因此，原告要求被告杨金之承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告周建强要求被告赔偿先期损失，是自己对诉权的合法处分，并未违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告要求扣除原告在潍坊市中医院治疗期间17天无治疗而产生的床位费510元，原告没有异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本院核定原告周建强因该交通事故造成的前期医疗费损失为64833.01元，由被告潍坊保险公司赔偿。因原告的前期损失已由被告潍坊保险公司足额赔偿，原告本案再要求被告杨新军赔偿，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告周建强前期医疗费损失64833.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周建强本案中要求被告杨新军、杨金之赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，原告承担周建强13元，被告杨新军承担1421元；诉讼保全费420元，由被告杨新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年六月十六日
书 记 员 石泉洁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01887号
原告：关小龙，男，1969年8月15日出生，汉族，打工人员，户籍所在地河南省，住额敏县。
被告：王惠，女，1961年8月31日出生，汉族，现住额敏县。
被告：赵永刚，男，1975年7月9日出生，汉族，系，现住额敏县。
原告关小龙与被告王惠、赵永刚运输合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告关小龙及其被告王惠、赵永刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告关小龙诉称，2011年4月份，原告开始为被告拉运、装卸苯板。原告为被告拉运至2012年4月底，被告只向原告支付了部分运费，尚欠1590元至今未支付。原告认为，被告至今未和原告进行清算运费，尚欠1590元至今未给付，故原告提起诉讼。一、要求判令被告给付运输费1590元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王惠辩称，被告只是被告赵永刚苯板厂的打工人员，被告时任该厂的会计期间原告为该厂拉运货物是事实。原告在拉运过程期间，该厂支付过原告运输费。原告现持有的三张票据是被告向原告出据的。被告在出据三张票据后，被告赵永刚向原告支付了运输费3000元。被告赵永刚向原告支付3000元时未收回被告向原告出据的票据。被告认为，欠原告的运输费已支付。
被告赵永刚辩称，被告王惠所说的是事实。被告向原告3000元时，被告并不知道被告王惠向原告出据了票据。被告3000元也是当时原告自述是3000元，被告才支付了3000元。被告认为，向原告支付3000元时，双方之间的运费已清算。再说被告王惠书写的票据1590元加上原告后又为被告拉运货物的运费1000多元，两笔相加刚好是3000元。这足以说明，被告已将运费支付完毕。
原告关小龙为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、2011年9月9日至2011年10月27日被告王惠书写的拉运次数单据一张、2011年10月30日至2011年11月17日被告王惠书写的拉运次数单据一张、2012年5月7日被告王惠书写的欠条一张。用以证明：被告欠原告运费1590元。
2、原告关小龙个人记载原告为被告拉运货物拉运次数记账单七张。用以证明：被告欠原告运输费的事实。
被告王惠质证认为：对原告提供的证据1认可，是被告所书写，但该运输费被告已支付，只是被告书写的票据未收回。对原告提供的证据2不认可，是个人记载。
被告赵永刚质证认为：对原告提供的证据1认可，是被告王惠书写，但该运费被告已支付。被告在被告王惠出据票据后，已向原告支付了运费3000元。对原告提供的证据2不认可，是个人记载。
本院认证认为：对于原告提供的证据1，两被告均认可，本院予以确认。对于原告提供的证据2系原告自行记载，两被告均不认可，该记账单中并没有两被告的签字认可，故对该证据本院不予采纳。
被告王惠对自己的抗辩理由，未向本院提供的证据。
被告赵永刚对自己的抗辩理由，未向本院提供的证据。
根据以上举证、质证、认证以及原告、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
被告赵永刚系额敏县XXXX厂业主，被告王惠任额敏县XXXX材料厂会计。2011年4月左右，原告为被告赵永刚经营的额敏县XXX材料厂运送货物。原告在运送货物期间，被告王惠、赵永刚向原告支付了部分运费。被告王惠向原告出据了2011年9月9日至2011年10月27日和2011年10月30日至2011年11月17日两张拉运次数票据共计运费675元。2012年5月7日，被告王惠向原告出据了欠条一张，该欠条载明：“四月份欠关师傅运费计915元〈玖佰壹拾伍元正〉尾部落款王惠。”后原告又为被告赵永刚往裕民县运送货物，运费计1400余元。后原告向被告索要运费，被告赵永刚于2013年1月31日向原告支付运费3000元。
本院认为，被告王惠系被告赵永刚经营的额敏XXXX材料厂会计，被告王惠向原告出据的欠运费1590元的欠条、票据代表额敏县XXX材料厂。原、被告均认可，本院予以确认。故原告是在为被告赵永刚拉运货物，运费实际由额敏县XXXX材料厂经营者被告赵永刚支付。本案争议焦点：原告为被告赵永刚拉运货物，原告与两被告是否已清算？被告赵永刚向原告已支付的运费3000元是否包含被告王惠向原告出据的欠条、票据？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告赵永刚辩解欠原告运费双方已清算，原告否认，被告未提供证据加以证实，故本院不予采信。对于被告赵永刚辩解已支付的3000元中就有被告王惠向原告出据票据所欠的运费。原告对此否认，被告赵永刚对此辩解也未提供证据加以证实。故对此辩解本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵永刚于本判决生效之日起三日内给付原告关小龙剩余运费1590元。
二、驳回原告关小龙要求被告王惠给付运费1590元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额1590元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告关小龙已预交），由被告赵永刚负担（被告赵永刚于本判决生效之日起三日内一并给付原告关小龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一六年一月二十三日
书记员 李桂鹤
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1262号
罪犯方洪生，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年4月2日作出(2014)北刑初字第203号刑事判决，以被告人方洪生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月14日起至2017年3月13日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯方洪生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方洪生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯方洪生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方洪生减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹