山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4090号
原告王晓孟，女，1992年6月1日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人王世延，男，系原告爷爷。
委托代理人王世增，男，系原告叔伯爷爷。
被告夏津县诚信油棉有限公司。
法定代理人刘先明，董事长。
委托代理人范和同，山东勤正律师事务所，律师。
委托代理人韩美星，山东勤正律师事务所，律师。
被告王山，男，1958年6月2日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人王荣春，夏津兴大法律服务所，法律工作者。
被告蒋树泉，男，1979年12月7日出生，汉族，住夏津县。
被告赵慎东，男，1957年4月4日出生，汉族，住夏津县。
原告王晓孟与被告夏津县诚信油棉有限公司（以下称夏津诚信公司）、王山、蒋树泉、赵慎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世延、王世增和被告夏津县诚信油棉有限公司委托代理人范和同、被告王山及其委托代理人王荣春、被告蒋树泉、被告赵慎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在我处借款28万元，约定月息1%，经追要被告至今没有偿还，请求法院判令被告给付借款本金28万元及利息计至还清之日止，四被告负连带清偿责任，诉讼费和保全费由被告承担。
被告夏津诚信公司辩称，一、原告诉求的事实不清楚，谁借款不明确；二、我公司自2006年开始与夏津顺发油厂合作经营，期间顺发油厂派蒋某某主持工作，王山负负责账目，蒋树泉是会计，我公司失去实际经营控制，对该债务无法查实，无法认可；三、应该查实债务的真实性，结合其他证据综合认定债务是否真实存在和履行；四、如该债务查清属实，认定为我公司和顺发油厂合作经营期间的债务，申请追加夏津顺发油厂为被告，原告起诉我公司还款没有保障。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王山辩称，本案系被告夏津诚信公司借款，并且用于该公司经营，自己只是作为工作人员给原告打的条子，所以原告起诉自己事实理由不充足，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告蒋树泉辩称，我只是现金会计，钱是我收的，都用于公司经营，都入账了，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告赵慎东辩称，我只是知道原告往公司里放钱这个事，不同意承担连带责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：收款收据两份，用于证明被告夏津诚信公司向自己借款28万元及约定月息1分，被告夏津诚信公司质证称因没有公司财务章，对收据效力不认可；与原告陈述不一致，两张收据不符合逻辑；公司账目和现金分别在被告王山和蒋树泉手中，和公司有实际冲突拒绝交出，其对案件的陈述和证据质证不代表我公司意见，被告王山质证称条是自己打的，开始存的不是这些钱，是用旧条换的条，被告蒋树泉质证称钱是早借的，那天换的条，上面的名字是自己签的，被告赵慎东质证称原来借的钱，里面有10000元利息。
被告夏津诚信公司提供的证据有2014年6月18日现金收付日报表，原告质证称和自己没有关系，被告王山质证称被告夏津诚信公司和顺发油厂合作情况对，原告起诉的这些钱是分批放的，实际是合作期间的借款，被告蒋树泉、赵慎东质证无异议。
被告王山提供的证据有明细分类账一页，用以证明本案借款已入账，约定一年一付息，2013年9月20日该结息原告没来，2014年2月换的条，利息结到2013年9月20日，原告质证称无异议，记得是2013年9月20日换的条，被告夏津诚信公司质证称不认可，该内容与原告陈述不一致，如果是由原来借款转来，应有每次结转的帐页及原始凭证，而且不能把利息算人本金计算利息，我公司不承担任何责任，被告蒋树泉、赵慎东质证无异议。
被告蒋树泉提供的证据有现金日记账一页，用以证明本案借款已入账，原告应是过年后换的条，原告质证无异议，被告夏津诚信公司质证称没有效力，不予认可，被告王山、赵慎东质证无异议。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提供的收款收据，被告夏津诚信公司有异议，本院认为该收据虽然没有加盖公司财务章，但有作为被告夏津诚信公司的记账会计和现金会计的被告王山、蒋树泉的签字，且和被告赵慎东对借款事实存在认可，所以本院予以认定；对被告夏津诚信公司提供的现金收付日报表，与本案没有关联性，不予认定；对被告王山提供的明细分类账和被告蒋树泉提供的现金日记账，被告夏津诚信公司有异议，原告和其他被告无异议，该帐页和原告的收款收据相一致，本院予以认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
自2011年开始，被告夏津诚信公司通过被告赵慎东介绍陆续向原告借款，有时是现金，有时通过银行转账，由作为被告夏津诚信公司现金会计的被告蒋树泉收款后，作为记账会计的被告王山给原告出具收款收据，再由被告蒋树泉签字，约定了借款利息，每年一结息。至2013年9月20日，被告夏津诚信公司给原告结算利息后，共计借原告款27万元，欠原告利息10000元，被告王山给原告重新出具了两份收款收据，被告蒋树泉在收据上签字确认，载明收到原告集资款20万元和80000元，月息一分。被告王山、蒋树泉根据入账记录称原告当日没有来厂结算，是2014年2月结算并重新出具收据，原告称记得是当日结算的。后被告夏津诚信公司在没有偿还原告借款本息，于是原告诉来我院。另查明，被告自2006年开始和夏津县新顺发油脂有限公司（以下称夏津顺发油厂）签署协议合作经营，期限至2014年7月6日，对外仍以被告夏津诚信公司的名义开展经营活动，夏津顺发油厂派驻蒋某某主持工作，被告蒋树泉任现金会计，被告夏津诚信公司股东王山任记账会计。审理中，被告夏津诚信公司要求追加夏津顺发油厂为被告参加诉讼，经征求原告意见，原告不同意追加被告。审理中，依原告申请，本院查封了被告夏津诚信公司的储物大棚两个、地磅一个、变压器三个、发电机组一套和登记在被告蒋树泉名下鲁NH52**汽车、登记在被告王山名下鲁N5W9**汽车。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告夏津诚信公司陆续向原告借款，至2013年9月20日经结算，共计借原告款27万元，欠原告利息10000元，被告王山作为被告夏津诚信公司的记账会计给原告重新出具了两份收款收据，被告蒋树泉作为现金会计在收据上签字确认，约定了月息1分，该借款已入账，事实清楚，本院予以认定。该款系被告夏津诚信公司向原告所借，并且用于公司经营，被告夏津诚信公司应当承担还款责任，原告要求被告夏津诚信公司偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告王山、蒋树泉作为被告夏津诚信公司的会计，在收款后给原告出具收款收据的行为，系履行职务行为，产生的法律后果应当由被告夏津诚信公司承担，被告赵慎东只是在本案借款中起到联系介绍的作用，不是法律意义上的责任承担义务人，所以原告要求被告王山、蒋树泉、赵慎东承担连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。被告夏津诚信公司要求追加夏津顺发油厂作为被告参加诉讼，经征求意见原告不同意追加，本院认为本案借款发生在原告和被告夏津诚信公司之间，夏津顺发油厂不是本借款合同的当事人，并且合作经营期间仍以被告夏津诚信公司的名义开展经营活动，所以本院不予准许。被告夏津诚信公司经和原告结算，重新给原告出具了收款收据，系当事人重新订立了借款合同，认定为新的借贷行为，是当事人的真实意思表示，对债权债务重新作了约定，不违反法律规定，当事人之间的借贷关系明确、合法，所以原告要求被告夏津诚信公司偿还借款本金28万元及利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏津县诚信油棉有限公司偿还原告王晓孟借款本金28万元及利息（自2013年9月20日按月息1分计至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告王晓孟要求被告王山、蒋树泉、赵慎东承担连带清偿责任的诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元和保全费1920元共计7420元，由被告夏津县诚信油棉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一四年七月二日
书记员 李 松