wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初546号
原告姜玉。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长。
原告姜玉诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告姜玉、被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉诉称，原告于1999年8月至被告处工作，2015年1月因被告效益不好，被告拖欠原告2014年12月、2015年1月、2月、8月至12月的工资至今未给付，经原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2014年12月、2015年1月、2月、8月至12月的工资合计8394元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付拖欠的2014年12月、2015年1月、2月、8月至12月共计八个月的工资合计6894元。
被告徐州华冶机械有限公司辩称，没有异议，是拖欠了原告2014年12月、2015年1月、2月、8月至12月共计八个月的工资合计6894元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告姜玉主张被告徐州华冶机械有限公司拖欠其2014年12月、2015年1月、2月、8月至12月共计八个月的工资合计6894元，被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告姜玉支付拖欠的2014年12月、2015年1月、2月、8月至12月共计八个月的工资合计6894元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜凡
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终152号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王剑，男，1987年9月25日出生，汉族，原系繁昌县公安局孙村派出所民警，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月22日被芜湖市人民检察院决定取保候审，2016年1月26日被繁昌县人民法院取保候审。
辩护人张世金，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人王剑犯玩忽职守罪一案，于2016年4月5日作出（2016）皖0222刑初29号刑事判决，认定被告人王剑犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人王剑以方伟死因系自服氯丙咪嗪，而现场发现药片却为氯硝西泮，且并无证据证明氯丙咪嗪来源，故其玩忽职守行为与致死原因之间并无直接因果联系等为由，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭履行职务，上诉人王剑及辩护人张世金律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初29号刑事判决。
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）白山刑监字第5号
赵井国：
你因犯故意伤害罪一案，对本院（2012）白山刑二字终第33号刑事判决不服。以万景文死亡鉴定书认定为刀伤致死，认为自己没有拿刀，没有与万景文撕打，没有接触，不应将其作为参与打仗一并追究其刑事责任，应改判其无罪为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，被害人陈亚林陈述及被告人供述能够证实在现场参与厮打的为赵井国、赵井全、赵振明和陈亚林、万景文五人。三被告人对陈亚林和万景文均存在共同的伤害故意，并实施了共同的伤害行为，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，赵井国、赵振明起主要作用，系主犯；三被告人的行为成立共同犯罪，三被告人均应对本案的后果承担责任。另，申诉人赵井国及其妻子单彩虹证实系陈亚林夫妇先动手，由此可以证实双方有撕打的事�发生。因此，申诉中主张未与万景文撕打的辩解理由不能成立。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一四年三月二十四日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00033号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江大志，无业。2013年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
上诉人（原审被告人）刘国龙，农民。2013年9月3日被抓获，同月5日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，同月17日再次被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人ＸＸＸ，农民。2013年8月30日被抓获，9月1日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人江大志、刘国龙、ＸＸＸ犯诈骗罪一案，于2014年1月24日作出（2014）新刑初字第00076号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人江大志有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，判处被告人刘国龙有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，判处被告人ＸＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），并判决扣押在案的被告人江大志退缴之赃款人民币二万七千六百元依法发还被害人梁某，被告人ＸＸＸ退缴之赃款人民币二万四千元依法发还被害人魏某，随案作案工具中国光大银行、上海浦东发展银行信用卡各一张均依法予以没收。原审被告人江大志、刘国龙均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人江大志、刘国龙均申请撤回上诉。
本院认为�原审判决认定上诉人江大志、刘国龙伙同原审被告人ＸＸＸ实施诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人江大志、刘国龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江大志、刘国龙撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 甄 哲
代理审判员 康 妹
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 培
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00033号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男，1982年12月19日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2013年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年3月12日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化，农民。2013年9月3日被抓获，同月5日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，同月17日再次被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人吴某某，男，1981年12月20日出生于陕西省周至县，汉族，大学文化，农民。2013年8月30日被抓获，9月1日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人江某某、刘某某、吴某某犯诈骗罪一案，于2014年1月24日作出（2014）新刑初字第00076号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人江某某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，判处被告人刘某某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，判处被告人吴某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），并判决扣押在案的被告人江某某退缴之赃款人民币二万七千六百元依法发还被害人梁某，被告人吴某某退缴之赃款人民币二万四千元依法发还被害人魏某，随案作案工具中国光大银行、上海浦东发展银行信用卡各一张均依法予以没收。原审被告人江某某、刘某某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人江某某、刘某某均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人江某某、刘某某伙同原审被告人吴某某实施诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人江某某、刘某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某某、刘某某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 甄 哲
代理审判员 康 妹
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 培
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执903号
申请执行人：王小龙，男，汉族，1972年5月15日出生，现住高碑店市。
申请执行人：王倩，女，汉族，1997年7月10日出生，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会。
法定代表人姚锁成，该村村主任。
本院在执行申请执行人王小龙、王倩与被执行人高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年九月十六日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执903号申请执行人：王小龙，男，汉族，1972年5月15日出生，现住高碑店市。申请执行人：王倩，女，汉族，1997年7月10日出生，现住高碑店市。被执行人：高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会。法定代表人姚锁成，该村村主任。本院在执行申请执行人王小龙、王倩与被执行人高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0684执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年九月十六日书记员  孟维振
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00872号
原告王某某，女。
委托代理人刘景宣，阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出与被告刘某某离婚纠纷一案的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王福俊
二〇一三年六月十日
书记员 任 坤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00137号
申请执行人：李燕
被执行人：罗辉
被执行人：焦治涛
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01201号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈邦喜价值伍万伍仟贰佰叁拾元叁角贰分的财产。（￥55230.32元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月四日
书记员 周 华
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初56号
原告高峰，男，1970年1月9日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告高峰诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高峰负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐 鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初759号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：魏相宏，出生年月日不详，男，住址：乌鲁木齐县。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告魏相宏供热服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆康德环保热力科技有限公司承担。
审判员 常 冰
二〇一八年八月十六日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初759号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。被告：魏相宏，出生年月日不详，男，住址：乌鲁木齐县。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告魏相宏供热服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆康德环保热力科技有限公司承担。审判员 常 冰二〇一八年八月十六日书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初274号
原告：冯吉，男，1985年11月5日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被告：宋德庆，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
原告冯吉与被告宋德庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯吉到庭参加了诉讼，被告宋德庆因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书和开庭传票，被告宋德庆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款64000元及利息35840元。事实与理由：被告于2016年1月19日向原告借款8000元（银行转账），2016年1月25日，向原告借款56000元，其中50000元银行转账，现金6000元，合计64000元。协议约定借款期限为五个月，利息每月1300元，如逾期则每天按千分之一向原告支付违约金（详见协议内容）。借款期限届满至今，被告以各种理由拖延至今。原告无奈，特向法院提起诉讼。
被告宋德庆未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年1月25日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款64000元，借款期限为四个月，每月利息1300元。从2016年1月25日起至2016年5月25日。如被告未按时还款，应当每天支付总金额千分之一的违约金。原告主张利息自2015年1月25日至2016年5月25日期间的利息。2016年1月25日，原告通过中国银行向被告转账38000元，同日，原告妻子陈艳婷向被告转账20000元，现金借出6000元。原告在庭审中陈述服务费每月300元，材料保管费每月300元系对被告房产证的保管，在本案中没有主张。
本院认为，借款应当及时归还，关于原告要求被告归还欠款64000元的诉讼请求，有原告提供的《借款协议》和转账凭证为证，本院予以支持；对于利息35840元的诉讼请求，因双方在借款协议中明确约定借款期限和利息，借款总额64000元，每月利息1300元，同时，被告在借款期限届满至今未能偿还本息，原告依照法律规定按照民间借贷的利率年24%主张逾期利息，未超出法律规定，本院予以确认，本院确定2016年1月25日至2018年5月25日期间的利息按照年24%计算为36309.33元，原告主张35840元，本院以原告主张的金额为限予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德庆于本判决生效之日起十日内偿还原告冯吉借款本金64000元；
二、被告宋德庆于本判决生效之日起十日内支付原告冯吉逾期利息35840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（原告已预交），本案起诉标的99840元，给付标的99840元占起诉标的的100%即诉讼费2296元由被告宋德庆承担，公告费700元，由被告负担，均与案款一并给付原告。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 马福林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马胜钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初274号
原告：冯吉，男，1985年11月5日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被告：宋德庆，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
原告冯吉与被告宋德庆民间借贷纠纷一案，在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 马福林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马胜钧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初918号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈伟伟，男，1984年6月6日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因犯故意伤害罪，于2004年4月28日被本院判处有期徒刑二年；又因犯危险驾驶罪，于2013年2月25日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；因赌博，于2013年12月10日被东阳市公安局罚款人民币五百元；因吸毒和介绍买卖毒品，于2017年2月8日被东阳市公安局罚款人民币三百元；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王宇辉，浙江万高律师事务所律师。
被告人余善中，男，1968年7月18日出生于浙江省淳安县，汉族，小学文化，农民，家住淳安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月25日依法变更强制措施为取保候审。
被告人何晓东，男，1989年9月12日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。曾因赌博，于2014年7月12日被东阳市公安局行政拘留四日；又涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月14日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]894号起诉书指控被告人陈伟伟、余善中、何晓东犯开设赌场罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈伟伟、余善中、何晓东及辩护人王宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月至11月间，被告人陈伟伟、余善中、何晓东和张某2（已判刑）等人合伙在本市横店镇东磁西路x号开设赌场供他人“牛牛”、“梭哈”等方式进行赌博，从中抽头获利。经查，该赌场营业20余日，累计抽头获利人民币20000余元。
2、2018年3月20日左右的一天，被告人陈伟伟和陈某2（另案处理）合伙在本市横店镇高速出口附近一民房内开设赌场供他人“牛牛”等方式进行赌博，从中抽头获利。经查，该赌场营业1日，抽头获利人民币8000余元，除去开支人民币2000元，陈某2分得人民币2000元，被告人陈伟伟分得人民币4000元。
3、2018年3月24日左右的一天，被告人陈伟伟和陈某2合伙在本市横店镇光田村开设赌场供他人“牛牛”等方式进行赌博，从中抽头获利。经查，该赌场营业4日，累计抽头获利人民币16000余元，所得获利款放在被告人陈伟伟处，未分配。
4、2018年4月初的一天，被告人陈伟伟、余善中合伙在本市横店镇光田村开设赌场供他人赌博，从中抽头获利，约定平分获利款。经查，该赌场营业1日，抽头获利人民币500余元，被告人陈伟伟、余善中各分得人民币250元。
5、2018年4月中旬的一天，被告人陈伟伟在本市横店镇湖头陆村开设赌场供他人赌博，从中抽头获利。经查，该赌场营业1日，抽头获利人民币500余元。
案发后，被告人余善中向公安机关退缴赃款人民币4250元；陈某2向本院退缴赃款人民币3000元。
在本案审判阶段，被告人陈伟伟、何晓东分别向本院退缴赃款人民币24350元、3400元。
上述事实，被告人陈伟伟、余善中、何晓东在开庭审理过程中均无异议，且有同案张某2、陈某2的供述、证人吴某、刘某、马某、谭某、廖某、张某1、葛某、郭某、陈某1、杨某、周某1、何某、姚某1、张某3的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、微信聊天记录、行政处罚决定书、本院（2018）浙0783刑初708号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈伟伟、余善中、何晓东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟伟、余善中、何晓东以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈伟伟、余善中、何晓东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中能自愿认罪，且已退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人余善中、何晓东的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。本案被告人陈伟伟曾因赌博被行政处罚，又多次开设赌场，与他人按约定分成，不能认定从犯，不宜宣告缓刑。故辩护人王宇辉提出被告人陈伟伟系从犯，对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年8月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余善中犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人何晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂存公安机关及本院由被告人陈伟伟、余善中、何晓东退缴的赃款共计人民币三万二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 ＸＸ元
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申105号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周长丽，女，1984年10月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海闽龙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑卫忠，该公司董事长。
再审申请人周长丽因与被申请人上海闽龙实业有限公司(以下简称闽龙公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周长丽申请再审称，闽龙公司解除劳动合同违法，涉案劳动合同不属于不能继续履行的情形，二审判决有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二审法院依据法律，在认定闽龙公司违法解除劳动合同前提下，根据闽龙公司提供的来沪从业人员招工备案登记表等证据证明该公司已新招聘了一名财务部往来会计的事实，考虑到财务部门只有一个往来会计职位的特殊性等因素，所作判决，与法不悖。综上，周长丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周长丽的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 惠开磊
审判员 周 量
二〇一八年八月六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申105号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周长丽，女，1984年10月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海闽龙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑卫忠，该公司董事长。再审申请人周长丽因与被申请人上海闽龙实业有限公司(以下简称闽龙公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长丽申请再审称，闽龙公司解除劳动合同违法，涉案劳动合同不属于不能继续履行的情形，二审判决有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二审法院依据法律，在认定闽龙公司违法解除劳动合同前提下，根据闽龙公司提供的来沪从业人员招工备案登记表等证据证明该公司已新招聘了一名财务部往来会计的事实，考虑到财务部门只有一个往来会计职位的特殊性等因素，所作判决，与法不悖。综上，周长丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长丽的再审申请。审判长  邓永杰审判员  惠开磊审判员  周 量二〇一八年八月六日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终140号
上诉人（原审原告）陈玉芬，女，1971年12月6日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局。
法定代表人邱建东，局长。
委托代理人刘振彪，该分局民警。
委托代理人高建华，该分局民警。
上诉人陈玉芬因治安行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日16时许，原告陈玉芬反映宅基地、户口落户等问题到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年10月27日，被告唐山市公安局路北区分局作出唐公北(祥)行罚决字[2016]0658号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈玉芬行政拘留十日。
原审认为，被告对陈玉芬作出的唐公北(祥)行罚决字[2016]0658号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告陈玉芬的诉讼请求。
陈玉芬上诉称，唐山市公安局路北分局拘留上诉人没有事实依据。没有法律依据，其所有证据都不能证明上诉人扰乱公共场所秩序，不遵守法定程序，适用法律错误。本案被上诉人没有上诉人现场违法的证据。被上诉人[2016]0658行政处罚与《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项没有任何联系，随意定罪侵犯了公民的人身合法权益，违反了《中央政法委关于处理上访人员的规定》，各地方政府没有北京市派出所移交地方处罚的移交手续就无权进行处罚。被上诉人援引《治安管理处罚法》拘留上诉人，却找不出援引条款相对应的事实依据，不能含糊地将所谓的非正常上访定义为违反车站、码头、港口等公共场所秩序的违法行为。非正常上访提法与正在全面实行推进依法治国的理念相违背。一审法院采信证据过程中，违反相关法律法规，显失中立公正的原则，对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决；撤销行政处罚决定书；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人唐山市公安局路北区分局对该案有管辖权。上诉人陈玉芬于2016年10月26日到北京中南海周边非正常上访，被上诉人依照法定程序作出的行政处罚决定事实清楚。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，男，1954年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市金属薄板制品二厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人：赵玉成，该单位厂长。
再审申请人张鹏因与被申请人沈阳市金属薄板制品二厂（以下简称薄板二厂）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张鹏申请再审称，原审判决认定事实错误，关于其与薄板二厂解除劳动关系的时间问题，根据另案民事判决中法院认定的一份证据，即薄板二厂出具的2012年6月25日《情况说明》，该厂已自认其为该厂正式员工，证明未与其解除劳动关系，且在其档案中“2000年落实企业最低工资核准表”中载明了根据相关文件为其增加工资的情况。薄板二厂所称通过职工大会除名的文件其没有收到，档案中也未见除名的记载，以上证据证明其与薄板二厂截止到法定退休年龄即2014年9月前并未解除劳动合同。其在2016年11月8日所写的《情况说明》系受胁迫而书写。薄板二厂不给办理退休手续，不给档案存在过错�造成其办理退休缴纳滞纳金，应承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于双方当事人之间解除劳动关系时间问题。张鹏于1972年到薄板二厂工作，1990年回家，之后一直未再回薄板二厂上班。薄板二厂提供一份由张鹏2016年11月7日出具的《情况说明》记载：“本人张鹏是沈阳市金属薄板制品二厂职工，于1990年自动离岗，1995年沈阳市金属薄板二厂通知本人到岗，同时在媒体通知要求离岗人员到岗，本人通过配偶悉知该情况，但本人未按通知要求到岗，按照当时沈阳金属薄板二厂规定以及职工代表大会决议，属自动离职，与沈阳市金属薄板二厂已无劳动关系。因本人原因离职后一直未至沈阳市金属薄板二厂办理相关转移手续，导致档案一直存放于金属薄板二厂，现因本人达到退休年龄，特至沈阳市金属薄板二厂取走本人档案并自行�理退休手续，因此产生全部法律后果由本人自行承担，本人确认，张鹏与沈阳市金属薄板二厂再无任何纠纷”。原审庭审中张鹏自认该情况说明及档案收条是其本人书写，其清楚自动离岗的情况。沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5357号民事判决书中亦查明，“1998年薄板二厂通过沈阳日报发出《通知》：凡沈阳市金属薄板制品二厂在册职工，现未上岗，并拖欠养老保险金者，见此通知务必在98年8月30日前到厂补缴养老保险金，逾期不到者，后果自负”。张鹏清楚其配偶郭亚坤在1998年到薄板二厂处办理失业事宜。以上情况与薄板二厂称在1998年通过职工大会对张鹏进行了除名并不矛盾，原审综合上述情况认定薄板二厂与张鹏从1998年9月开始即不存在劳动关系，并无不当。关于张鹏称《情况说明》系其被迫书写，但未提供有效证据证明当时存在欺诈、胁迫情形，且张鹏作为完全行为能力人，根据日常生活逻辑常识，能够判断书写该《情况说明》而产生的法律后果。关于张鹏主张的养老保险金滞纳金，因其清楚其配偶郭亚坤在1998年到薄板二厂处办理失业事宜，而其本人到薄板二厂处办理补缴事宜，另从张鹏书写的《情况说明》也能看出，张鹏对1998年自动离岗的事实是明知的，因张鹏未能提供证据证明薄板二厂对其欠缴养老保险、延迟退休存在过错，原审未予支持，亦无不当。张鹏的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，张鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鹏的再审申请。
�判长关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雨萌
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保34号
申请人：陈文明，男，1978年1月1日出生。
被申请人：张伟，男，1963年1月28日出生。
申请人陈文明于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟在金融机构的存款33173元冻结，担保人员×以车牌号为新××××××的小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，陈文明的财产保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟在金融机构的存款33173元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李川生
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋长鹏，男，1961年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。
负责人:廖志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张雅昕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:陈晓阳，该公司工作人员。
再审申请人宋长鹏因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安人寿辽宁分公司）保险代理合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终10382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋长鹏申请再审称，宋长鹏在平安人寿辽宁分公司处工作期间表现突出，从来没有过违反本合同规定和法律行为。请求再审法院核查宋长鹏被解除此合同的具体理由和事实。平安人寿辽宁分公司是非法人单位，二审法院认定平安人寿辽宁分公司可以解除合同是违反法律规定的。和谁签订的合同就和谁解除。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形，请求撤销二审判决，判决平安人寿辽宁分公司继续履行合同义务。
平安人寿辽宁分公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求予以维持。总公司将代理合同解除授权给平安人寿辽宁分公司，平安人寿辽宁分公司作为企业法人的组成部分有权代表总公司作出解除合同的决定。自2008年解除合同至今，宋长鹏要求继续履行合同义务的请求已经远远超过法定的诉讼时效。宋长鹏的再审请求已经违反2013年4月17日中国平安人寿保险股份有限公司和宋长鹏签订的《和解协议》约定。综上，请求驳回宋长鹏的再审请求。
本院经审查认为，平安人寿辽宁分公司原审期间提交中国平安人寿保险股份有限公司（甲方）与宋长鹏（乙方）于2013年4月17日签订的《和解协议》一份，该协议不存在违背法律法规效力性强制规定、违反公序良俗等应当认定为无效合同的情况，二审法院依法认定该《和解协议》合法有效正确。该协议已经明确载明宋长鹏与中国平安人寿保险股份有限公司及其下辖机构之间不存在劳动关系；宋长鹏与中国平安人寿保险股份有限公司的代理关系已经终止，双方对代理关系及代理费用并无争议；宋长鹏与中国平安人寿保险股份有限公司及其下辖机构之间再无任何纠纷、争议。因此，二审法院依法认定宋长鹏要求继续履行的代理合同关系已经解除及驳回宋长鹏要求继续履行该合同的诉讼请求并无不当。宋长鹏要求平安人寿辽宁分公司继续履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋长鹏的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 笑
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初226号
原告王征，女，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
委托代理人邢国旺（原告之夫），男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
原告王征不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告王征诉称，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。天津市国土房管局两位处长，多次在官方场合代表被告公布名门大厦项目大小房的相关内容，业主要求文字答复，但当场遭到拒绝。后原告向天津市国土房管局要求公开与原告有重大关系的“名门大厦项目：1、供应总房源套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售网签总数3168套，其中正式户型套数与房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型套数。”的政府信息。2017年8月11日，天津市国土房管局作出编号：2017-1107《告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告不服，向住建部申请行政复议。住建部作出建复决字[2017]505号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被诉告知书。原告认为，天津市国土房管局制作、获取和保存有上述政府信息，是相关政府信息的法定公开机关，其拒绝公开政府信息没有法律依据。天津市国土房管局两位处长多次在官方场合宣布与原告申请公开有关的内容，天津市国土房管局应当公开，住建部的被诉复议决定亦无法律依据。综上，请求人民法院依法判决确认被诉告知书违法，并撤销；确认被诉复议决定书违法，并予以撤销；责令天津市国土房管局向原告公开上述涉案信息；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年8月11日，天津市国土房管局作出被诉告知书，告知王征：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，我局未制作、获取、保存您申请查询的信息，该信息不存在。”王征不服，向住建部申请行政复议。2017年12月29日，住建部作出被诉复议决定书，维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王征所申请公开的信息为“名门大厦项目：1、供应总房源套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售网签总数3168套，其中正式户型套数与房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土房管局针对王征提出的上述申请作出的被诉告知书，对王征的权利义务不产生实际影响。据此，王征提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，王征对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王征的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王征。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵思琦
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3958号
原告：高宇，女，1988年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：顿士富，男，1988年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被告：侯田永，男，1955年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告高宇与被告侯田永保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇的委托诉讼代理人顿士富、王文奎和被告侯田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付人民币100000元及利息15000元（按年利率15%自2016年11月28日起至2017年11月27日）。事实与理由：2016年11月27日，原告向案外人中晟博远资产管理（天津）有限公司出借资金100000元，约定自2016年11月28日起至2017年11月27日，期限届满后3日内中晟资产将出借款100000元和15000元利息打入原告在合同中约定的农业银行账户。被告侯田永为了保证上述出借合同中原告的出借利益，于2016年11月27日以《承诺书》的形式向原告做出保证，如果到2017年11月27日中晟资产有限公司不还款，115000元由被告侯田永偿还。2017年12月4日，中晟资产有限公司没有给付原告115000元出借款和利息，作为保证人的被告侯田永也未偿还115000元的本金和利息。原告为维护自身权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
本院经审查认为，中晟博远公司因涉及非法吸收公众存款罪一案，正在天津市公安局南开分局侦查过程中，原告起诉保证人侯田永承担保证责任一节，因保证合同的主合同涉嫌犯罪，故保证合同的效力应待刑事案件结案后确定，原告要求保证人承担保证责任亦应待刑事案件结案后另行解决。依据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告高宇的起诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，退还原告高宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一八年八月八日
书记员 王晓波
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0222行审3号
申请执行人:柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路*号。
法定代表人：余瑞军，县长。
委托诉讼代理人：梁云扬，柳城县林业局干部。
申请执行人柳城县人�政府申请执行柳城政发[2017]14号《柳城县人民政府关于林地权属纠纷处理决定》的行政决定一案。本院于受理。
经审查，本院认为，行政强制法第五十三条、五十五条分别规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”、“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。因申请执行人在申请执行前未经过催告程序，故不能申请法院执行，应驳回其申请。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柳城县人民政府对柳城政发[2017]14号《柳城县人民政府关�林地权属纠纷处理决定》的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一八年七月十一日
代书 记员 欧 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0222行审3号申请执行人:柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路*号。法定代表人：余瑞军，县长。委托诉讼代理人：梁云扬，柳城县林业局干部。申请执行人柳城县人�政府申请执行柳城政发[2017]14号《柳城县人民政府关于林地权属纠纷处理决定》的行政决定一案。本院于受理。经审查，本院认为，行政强制法第五十三条、五十五条分别规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”、“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。因申请执行人在申请执行前未经过催告程序，故不能申请法院执行，应驳回其申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人柳城县人民政府对柳城政发[2017]14号《柳城县人民政府关�林地权属纠纷处理决定》的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  奚增华二〇一八年七月十一日代书 记员  欧 蕾
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1568号
原告：刘汝发，男，1958年2月10日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇红一村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告刘汝发诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘汝发到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘汝发向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款9450元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告王平美和丈夫安勇材在原告刘汝发处以每斤0.54元的价格收购的玉米17500斤，价款共计9450元。被告向原告出具欠条，约定还款期为一年，即2017年12月6日。但因被告丈夫于2017年7月15日去世，王平美未按期还款。2018年7月31日，王平美重新出具欠条，该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2016年12月6日，王平美以每斤0.54元的价格从刘汝发处收购玉米17500斤，价款共计9450元。2018年7月31日，王平美就上述款项出具欠据一份，该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，刘汝发向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定刘汝发与王平美形成买卖合同关系。刘汝发向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定支付对价。现王平美未能按照约定支付款项，构成违约。故，刘汝发主张王平美支付尚欠玉米款9450元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付刘汝发玉米款9450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由王平美负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银东，男，1947年6月20日出生，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘焕龙，男，1934年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人张银东因与被申请人刘焕龙物权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2017)浙03民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银东申请再审称：已故刘福星的田是1979年左右14队分下来给我的，但这田被刘宋炉卖给了刘焕龙，刘焕龙又卖给了天吉集团。刘焕龙应将土地归还给张银东。张银东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。
本院认为：张银东于原审提交了照片以及录音光盘为证，用以证明其应享有案涉宅基地使用权，上述证据均已在一审庭审过程中质证，故不存在主要证据未经质证的情形。张银东提交的上述证据均不足以证明其享有讼争宅基地使用权，原审驳回其诉请并无不当。
综上，张银东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张银东的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 孙 奕
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银东，男，1947年6月20日出生，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘焕龙，男，1934年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人张银东因与被申请人刘焕龙物权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2017)浙03民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张银东申请再审称：已故刘福星的田是1979年左右14队分下来给我的，但这田被刘宋炉卖给了刘焕龙，刘焕龙又卖给了天吉集团。刘焕龙应将土地归还给张银东。张银东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院认为：张银东于原审提交了照片以及录音光盘为证，用以证明其应享有案涉宅基地使用权，上述证据均已在一审庭审过程中质证，故不存在主要证据未经质证的情形。张银东提交的上述证据均不足以证明其享有讼争宅基地使用权，原审驳回其诉请并无不当。综上，张银东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张银东的再审申请。审 判 长 张玉环审 判 员 孙 奕审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一七年十二月二十日书 记 员 叶 战
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103财保45号
申请人新疆生产建设兵团第一师农业生产资料有限公司，住所地阿克苏市交通西路。
法定代表人：王宏斌，任董事长。
被申请人张志刚，男，1971年出生。
申请人新疆生产建设兵团第一师农业生产资料有限公司因于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志刚在阿拉尔垦区人民法院账户中的执行款1639689.79元予以保全。
本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第一师农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志刚在阿拉尔垦区人民法院账户中的执行款1639689.79元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾 贝
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0222行审1号
申请执行人：柳城县食品药品监督管理局（以下简称“食药监局”），住所地柳城县大埔镇向阳路72号。
法定代表人：梁荣，该局局长。
委托诉讼代理人：范秋龙，该局稽查大队副大队长。
被申请执行人：陈生友，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证地址：四川省泸县。
申请执行人柳城县食品药品监督管理局于2018年5月24日向本院提出申请，申请强制执行（柳城）食药监罚【2017】11号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。本院于2018年5月24日受理，受理后本院依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，对被申请执行人因未获得《食品经营许可证》（或《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》）即从事“客车饭店”的食品经营活动，其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第八十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，故申请执行人食药监局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚。因被申请执行人未获得《食品经营许可证》（或《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》）即从事“客车饭店”的食品经营活动，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，被申请执行人应受到相应的行政处罚，故申请执行人的行政处罚决定适用法律正确。申请执行人对被申请执行人实行行政处罚时，经过立案、调查取证、告知拟处罚决定、送达行政处罚决定书等法律程序，故该行政处罚程序合法。行政处罚决定经送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，之后申请执行人又进行了履行催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请执行，故申请执行人申请执行符合法律规定。申请执行符合法律规定，应准予执行。但行政处罚决定中的第一项的内容，由于决定没有财物品名，不具体，不具有可操作性，无法予以执行，故本院不支持该项的执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请人柳城县食品药品监督管理局申请强制执行（柳城）食药监罚【2017】11号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定及加处罚款决定（数额依照法律规定予以计算）。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一八年六月十九日
代书 记员 欧 蕾
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初160号
起诉人胡广池，男，1951年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人胡广池起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。2000年11月10日，起诉人购买了2个塔位，被骗37760元及暂算至2017年11月9日止的利息39863.2元（年利息6.21%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金37760元及自2000年11月10日至本息获得赔偿之日（暂算至2017年11月9日）的利息39863.2元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人胡广池在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对胡广池的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初160号起诉人胡广池，男，1951年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人胡广池起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。2000年11月10日，起诉人购买了2个塔位，被骗37760元及暂算至2017年11月9日止的利息39863.2元（年利息6.21%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金37760元及自2000年11月10日至本息获得赔偿之日（暂算至2017年11月9日）的利息39863.2元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人胡广池在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对胡广池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
庭长批示
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初59号
10月21日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市。委托代理人河北省邯郸市，
委托代理人王会昀，天津双东�师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人陈海丰，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省龙江县，现住天津市河北区，
），男，1986年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人天津市东丽区，
，男，1983年8月25日出生，汉族，无�业，天津市红桥区。本院在审理天津市红桥区，
本院在审理原告王晓寒诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市国土资源和房屋管理局，要求撤销房屋登记一案中，原告王晓寒已就涉案房屋买卖协议的效力向本院提起民事诉讼。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张继华
人民陪审员 刘 平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 时振铎
文书内容庭长批示              天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初59号10月21日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市。委托代理人河北省邯郸市，委托代理人王会昀，天津双东�师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。第三人陈海丰，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省龙江县，现住天津市河北区，），男，1986年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人天津市东丽区，，男，1983年8月25日出生，汉族，无�业，天津市红桥区。本院在审理天津市红桥区，本院在审理原告王晓寒诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市国土资源和房屋管理局，要求撤销房屋登记一案中，原告王晓寒已就涉案房屋买卖协议的效力向本院提起民事诉讼。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  酒 源人民陪审员  张继华人民陪审员  刘 平二〇一六年十二月二日书 记 员  时振铎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105行审432号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉亲生活科技服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与古田二路交汇处古田艺术品商城1、2栋1单元5层7、8号。
法定代表人卢爱平，系该公司总经理。
委托代理人方晶、程世安，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉亲生活科技服务有限公司（以下简称亲生活科技公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。
路桥收费中心因亲生活科技公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年11月2日作出（稽查）理决字[2017]第177号行政处理决定书，责令亲生活有限公司补缴通行费6176元。
经审查，本院认为，被执行人亲生活科技公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年9月23日至2017年10月27日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6176元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人亲生活科技公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第177号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 盛 青
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审291号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人郑某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]613号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审291号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人郑某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]613号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审35号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人郭飞，男，1985年1月29日生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人郭飞为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终744号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司，所在地朔州市朔城区古北西街。
负责人：梁朝阳，职务经理。
委托诉讼代理人：王振岗、李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭灵生，男，1962年2月1日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：杨义，男，1954年4月21日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：龚永平，男，1973年8月20日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司（以下简称中石化朔州公司）因与被上诉人郭灵生、杨义、龚永平合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2018）晋0624民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中石化朔州公司上诉请求：撤销原裁定，指令重新审理并及时作出判决。事实与理由：1.双方签订承包经营合同是在协商一致基础上自愿签订的，是平等主体之间签订的承包合同法律关系。2013年11月双方当事人协商一致分别签订《解除劳动合同协议书》，并支付相应的经济补偿金，双方合法解除劳动关系，不再是管理者与被管理者关系。其后签订《加油站改制分流小站承包经营合同》，该合同是平等主体之间意思表示。一审认为存在管理与被管理关系、不属于平等民事主体之间的民事法律关系错误。2.双方当事人履行承包经营合同中，均按照合同约定享受权利、承担义务，目的是追求利益而非企业的管理行为，现因履行该合同发生纠纷，应当属民事诉讼受案范围。3.一审裁定驳回起诉适用法律错误。
被上诉人郭灵生、杨义、龚永平未予答辩。
一审法院经审查认为，中石化朔州公司与郭灵生、杨义、龚永平于2004年1月13日订立的《加油站改制分流小站承包经营合同书》，是根据《山西省石油公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《朔州公司改制分流小站承包实施办法》，并非中石化朔州公司自主进行的企业改制，合同书中对承包对象、自主经营、日常管理等多项内容进行了明确的限制；合同书中虽有“承包费于每年1月31日前上交”的约定，但对承包费的具体数额或计算办法无任何约定，且从合同签订并履行的14年多时间里，没有任何证据表明中石化朔州公司就承包费主张过权利或与郭灵生、杨义、龚永平又进行过协商；合同书中还有“承包加油站拆迁后不重建的，承包人员通过市公司改制企业以劳务输出形式进行安置”的约定。原审认为，以上合同内容证实，该合同书完全不同于一般平等民事主体之间签订的经营权承包合同，双方存在管理者与被管理者的关系，故由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由企业上级主管部门按照企业改制的相关规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司的起诉。案件受理费5800元，中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司已预交，予以退回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼范围。双方当事人对签订的《加油站改制分流小站承包经营合同书》均不持异议，该合同载明签订合同的依据和目的：即据《山西省石油分公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《朔州公司改制分流小站承包实施办法》，切实激活小站经营方式，降低小站经营费用，有力促进减员分流工作的开展。该合同明确限制承包条件即承包人必须是和上诉人中石化朔州公司协议解除劳动关系的员工；同时还约定了上诉人中石化朔州公司有权在承包方承包期间进行监督、检查、管理等其他事项。因此，该合同实质是上诉人中石化朔州公司在上级主管部门的主导下而与被上诉人郭灵生、杨义、龚永平等原企业员工形成的下岗职工安置合同，被上诉人郭灵生、杨义、龚永平与上诉人中石化朔州公司解除劳动合同正是双方当事人签订该合同的前提条件。故该合同不属于平等主体之间的民事法律关系，原裁定驳回上诉人中石化朔州公司的起诉并无不当。上诉人中石化朔州公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人中石化朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵崤蓉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初70号
原告陈梅花，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，该政府法制办公室工作人员。
原告陈梅花与被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈梅花诉称，原告收到的关于西安市草阳小区2号楼《房屋建筑质量检测质量报告》存在严重问题：此报告残缺不全且早在2013年已作废。对于房屋鉴定小区业主毫不知情。西安市莲湖区政府依据该《房屋质量检测鉴定报告》来下达8号文件，与事实不符，予以撤销。为此，原告陈梅花诉至本院，请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销市政复决字[2017]671号《西安市人民政府行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告陈梅花为西安市莲湖区草阳小区2号楼40幢3单元30502室的房屋所有权人。2017年8月4日，被告西安市莲湖区人民政府作出莲房征决字〔2017〕8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。原告陈梅花所有的房屋在被征收范围之内。原告陈梅花不服该房屋征收决定，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，于2017年9月18日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定。被告西安市人民政府受理后，经审查于2017年11月6日作出市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》，复议决定维持该房屋征收决定，并告知申请人“如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。并于2017年11月19日邮寄送达了该行政复议决定，原告陈梅花于同年11月底收到。原告不服，于2018年1月18日诉诸本院。1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向行政复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”；第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：'（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的'”，本案中，原告陈梅花对被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定不服，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，向被告西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府作为复议机关作出维持决定，因此，西安市莲湖区人民政府与西安市人民政府应当为本案共同被告，同时本案起诉期限应当以被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》的送达时间来确定。经庭审调查，原告陈梅花陈述认可最迟于2017年11月收到市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》，故其提起本案行政诉讼的法定起诉期限应为其收到《行政复议决定书》之日起十五日内，而其于2018年1月18日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。同时，在本案审理期间，原告陈梅花未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。综上，本案中原告陈梅花的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈梅花的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈梅花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 辛 晶
审判员 侯 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初70号原告陈梅花，女，汉族。被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。法定代表人和文全，区长。委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，该政府法制办公室工作人员。原告陈梅花与被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈梅花诉称，原告收到的关于西安市草阳小区2号楼《房屋建筑质量检测质量报告》存在严重问题：此报告残缺不全且早在2013年已作废。对于房屋鉴定小区业主毫不知情。西安市莲湖区政府依据该《房屋质量检测鉴定报告》来下达8号文件，与事实不符，予以撤销。为此，原告陈梅花诉至本院，请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销市政复决字[2017]671号《西安市人民政府行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告陈梅花为西安市莲湖区草阳小区2号楼40幢3单元30502室的房屋所有权人。2017年8月4日，被告西安市莲湖区人民政府作出莲房征决字〔2017〕8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。原告陈梅花所有的房屋在被征收范围之内。原告陈梅花不服该房屋征收决定，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，于2017年9月18日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定。被告西安市人民政府受理后，经审查于2017年11月6日作出市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》，复议决定维持该房屋征收决定，并告知申请人“如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。并于2017年11月19日邮寄送达了该行政复议决定，原告陈梅花于同年11月底收到。原告不服，于2018年1月18日诉诸本院。1、依法撤销西安市莲湖区人民政府2017年8月4日作出的莲房征决字（2017）8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向行政复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”；第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：‘（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的’”，本案中，原告陈梅花对被告西安市莲湖区人民政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定不服，以被告西安市莲湖区人民政府为被申请人，向被告西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府作为复议机关作出维持决定，因此，西安市莲湖区人民政府与西安市人民政府应当为本案共同被告，同时本案起诉期限应当以被告西安市人民政府作出的市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》的送达时间来确定。经庭审调查，原告陈梅花陈述认可最迟于2017年11月收到市政复决字[2017]671号《行政复议决定书》，故其提起本案行政诉讼的法定起诉期限应为其收到《行政复议决定书》之日起十五日内，而其于2018年1月18日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。同时，在本案审理期间，原告陈梅花未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。综上，本案中原告陈梅花的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈梅花的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈梅花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 张 君审判员 蒋蒙蒙审判员 张 博审判员 刘 爽审判员 左 昆审判员 辛 晶审判员 侯 斌二〇一八年七月十二日书记员 赵 卫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保41号
申请人黄俊，男，1967年出生。
被申请人阿巴斯*巴斯提，男，1973年出生。
被申请人阿依夏木*阿木提，女，1974年出生。
申请人黄俊因于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿巴斯*巴斯提、阿依夏木*阿木提在金融机构的存款990794元予以保全。
本院经审查认为，申请人黄俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿巴斯*巴斯提、阿依夏木*阿木提在金融机构的存款990794元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年四月十九日
书记员 贾 贝
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0103财保41号申请人黄俊，男，1967年出生。被申请人阿巴斯·巴斯提，男，1973年出生。被申请人阿依夏木·阿木提，女，1974年出生。申请人黄俊因于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿巴斯·巴斯提、阿依夏木·阿木提在金融机构的存款990794元予以保全。本院经审查认为，申请人黄俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿巴斯·巴斯提、阿依夏木·阿木提在金融机构的存款990794元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱书霞二〇一七年四月十九日书记员  贾 贝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1869-1870号
再审申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：徐明涛，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张遂香，女，系徐明涛的配偶。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：广东欧威斯科技有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业区B区**号（F1）、（F3）、（F4）、（F5）。
法定代表人：魏启超，总经理。
委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
再审申请人徐明涛因与被申请人广东欧威斯科技有限公司（以下简称欧威斯公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终13158、13159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐明涛申请再审称，办理社保是欧威斯公司应当履行的法定义务，现徐明涛要求欧威斯公司为其补缴社保，欧威斯公司却要求徐明涛先行交纳徐明涛应当承担的部分费用，但该费用在欧威斯公司没有实际履行补缴义务的情况下并没有实际发生，故二审判决认定徐明涛应履行支付义务明显错误。据此，请求依法予以再审。
本院认为，欧威斯公司提交的《2009年7月至2013年2月、2014年4月至2017年3月工资表》《2008年3月2日至2018年3月2日劳动合同及确认书》《2006年6月5日至2008年8月4日劳动合同及确认书》等证据证实，徐明涛从入职签订劳动合同之日起即要求公司无需为其购买社会保险，欧威斯公司因此将其承担的社会保险费部分以社保补贴的名义直接发放给徐明涛，由徐明涛自行决定是否购买。现双方均同意为徐明涛补缴社会保险，故欧威斯公司要求徐明涛返还社保补贴符合法律规定，二审判决予以支持并无不当。徐明涛申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐明涛的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯贵臣，男，1964年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑维山，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：李季，该公司董事长。
再审申请人侯贵臣因与被申请人郑维山、辽宁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
侯贵臣申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定的农民工工资最终确认单并不是结算依据，最终的结算应当进行工程造价评估。郑维山承包的四个工程的人工费应该做一个总的结算。原审依据《确认单》判令其给付人工费没有事实根据。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于本案争议的劳务费问题。在郑维山与侯贵臣于2015年1月26日签订的《总计农民工工资最终确认单》中已经确认，本案所涉工程涉及的劳务费307640元，原审据此判令侯贵臣给付该笔欠款，并无不当。关于侯贵臣提出“该《确认单》并不是最终结算的依据，应当进行工程造价鉴定”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，侯贵臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯贵臣的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雨萌
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终83号
上诉人（原审原告）：郭翠英，女，1943年3月1日生，汉族，系陕西省西咸新区村民。
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
委托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人郭翠英因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭翠英及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。
原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。
被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。
一审认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告郭翠英的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人郭翠英上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作出的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。
综上，上诉人的请求本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月三日
书记员 常丹阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行再1号
原审申请执行人:佳木斯市环境保护局。
法定代表人:吴中军，系局长。
原审被执行人：隋毅【佳木斯市向阳（东）区利峰清池】，男，1978年6月17日出生，现住佳木斯市向阳区万发社区*组***号。
原审申请执行人佳木斯市环境保护局与原审被执行人隋毅，【佳木斯市向阳（东）区利峰清池】行政处罚一案，本院于2017年6月26日作出（2017）黑0811行审26号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，（2017）黑0811行审26号行政裁定书中的被执行人【佳木斯市向阳（东）区利峰清池】，经营者隋毅，该个体工商户已于2016年4月6日注销，2016年4月12重新注册的个体工商户改名为佳木斯市向阳区利峰清池，经营者为曲雍琪，我院于2017年6月26日作出的（2017）黑0811行审26号行政裁定书仍列已经注销的【佳木斯市向阳（东）区利峰清池】，经营者隋毅确有错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）黑0811行审26号行政裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 董 磊
审判员 朴雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨丹宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友志，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹建中，男，1950年3月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
再审申请人黄友志因与被申请人尹建中财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄友志申请再审称，黄村一直在香港文艺出版社任职，并证言尹建中的出版费11500元已被转交给香港文艺出版社。尹建中明知香港文艺出版社是与本案有直接利害关系的当事人，经过黄友志多次要求却仍然不起诉也不追加香港文艺出版社为被告，故原审判决遗漏当事人，请求撤销原审判决，将案件发回原审人民法院重审。
本院认为，关于是否应当追加香港文艺出版社为本案被告的问题。经审查，首先，《出版合同》上香港文艺出版社的公章系打印形成，与黄友志向香港康乐及文化事务署查询而获知的香港文艺出版社印章明显不一样。其次，无论是《网络发行合同》，还是《出版合同》，上面均没有黄友志所称的香港文艺出版社社长黄村的签名，不能证明与尹建中签订合同的是黄村。最后，黄友志在与尹建中洽谈出版事宜的过程中，其既未能提供香港文艺出版社的商业登记信息，亦无法出具香港文艺出版社的相关授权，不能证明黄友志的行为代表香港文艺出版社。综上所述，一、二审判决均没有追加香港文艺出版社为本案被告正确，并未遗漏主体。黄友志申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄友志的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行初3号
原告谢于球，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托代理人王娟，湖南新英律师事务所律师。
被告洞口县渣坪乡人民政府，住所地渣坪乡渣坪村境内。
法定代表人刘庆，该乡乡长。
委托代理人周军，男，该乡人民政府办公室主任。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告洞口县人民政府，住所地洞口县文昌街道办事处桔城路。
法定代表人周乐彬，该县县长。
委托代理人肖海平，男，县人民政府法制办副主任。
第三人谢仁轩，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
第三人谢于叶，男，1949年1月14日出生，汉族，退休教师，住洞口县。
原告谢于球不服被告洞口县渣坪乡人民政府、洞口县人民政府行政处理决定一案，于2017年4月10日提起行政诉讼。本院于同年4月12日受理后，依法向被告及第三人送达了诉讼状副本及应诉通知书等法律文书。并依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢于球及其委托代理人王娟、被告洞口县渣坪乡人民政府的委托代理人周军、李建平、洞口县人民政府的委托代理人肖海平、第三人谢仁轩、谢于叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县渣坪乡人民政府于2011年11月15日分别对原告谢于球与第三人谢仁轩、原告谢于球与第三人谢于叶作出渣政决[2011]1号和[2011]2号处理决定书。该两份处理决定均对“争议山场，按照1982年、2006年洞口县人民政府颁发的山林所有证规定的四至范围各自耕管”。原告不服，向被告洞口县人民政府申请行政复议。洞口县人民政府于2012年3月2日作出洞复决字（2012）2号行政复议决定书，决定维持洞口县渣坪乡人民政府渣政决[2011]1号和[2011]2号处理决定。
被告洞口县渣坪乡人民政府在法律规定的期限内向本院提供了如下证据材料：1、渣政决[2011]1号处理决定书；2、渣政决[2011]2号处理决定书；3、原渣坪公社责任山承包合同书；4、谢于叶的林权登记证、山林所有证存根的复印件；5、原告林权登记证复印件；6、谢仁轩的林权登记资料、山林所有证复印件；7、村民肖方桃、肖子成林权登记资料复印件；8、座谈会议记录；9、对村民肖方桃、肖葵云等人的调查记录；10、裁决会议送达回执；11、原告与第三人身份证复印件；12、争执山场现场勘验笔录；13、洞口县人民政府洞复决字（2012）2号复议决定书；14、息诉息访承诺书；15、被告作出处理决定的规范性文件依据。
被告洞口县人民政府向本院提供了以下证据：1、洞复决字（2012）2号行政复议决定书；2、湖南省“公开办信”交办件结案单。
原告谢于球诉称，被告作出的处理决定和复议决定故意袒护一方，存在严重违法，从而给原告造成了不应有的经济损失和精神损害。因此，请求人民法院依法予以撤销，并赔偿原告的经济损失。原告并向本院提供了如下证据材料：1、洞口县人民法院信访答复函；2、2013
--2017年信访材料；3、对谢于文、杨恢纺、谢仁云、谢于香、谢于桃5人的调查记录，律师的实地画图；4、杨恢纺山林证存根；5、建房审批表。
被告洞口县渣坪乡人民政府辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回其起诉；2、答辩人作出的行政处理决定有理有据，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。
被告洞口县人民政府辩称，1、复议程序符合法律规定；2、作出的维持决定依据充分；3、原告的起诉已过诉讼时效。
第三人谢仁轩未予书面陈述。
第三人谢于叶未予书面陈述。
经审理查明，原告谢于球因与第三人谢仁轩、谢于叶对小水泥冲山林权属发生纠纷，被告洞口县渣坪乡人民政府进行多次协调而未成，遂于2011年11月15日分别作出洞政决[2011]1号和[2011]2号处理决定书。该两份决定书均决定：争议山场，按照1982年、2006年洞口县人民政府颁发的山林所有证规定的四至范围各自耕管。因谢于球不服，而向被告洞口县人民政府申请行政复议。洞口县人民政府经复议，于2012年3月2日作出洞复决字（2012）2号行政复议决定书，维持被申请人洞口县渣坪乡人民政府的[2011]1号和[2011]2号行政处理决定。该复议决定明确告知：“申请人与第三人如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向湖南省洞口县人民法院起诉，逾期不起诉，本复议决定发生法律效力。”原告于当日收到了该行政复议决定书；不久原告因违反治安管理，于同年3月8日被公安机关处以行政拘留10日的行政处罚。行政拘留期满后，原告直接进京上访。时至同年4月2日，原告才针对行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。法院当即告知原告已过诉讼时效而不予立案受理。后原告多次上访，本院又于2016年10月19日对原告作出“信访答复函”，该答复函告知原告法院作出不予立案受理是正确的。由于原告仍坚持按照我国森林法的规定，认为其在一个月内起诉，没有超过诉讼时效而多次要求立案受理。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第三款“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”所规定的是对最初作出的行政行为不服而提起诉讼的期限为一个月。现原告是对复议决定不服提起的诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告不能再依我国森林法的规定在一个月行使诉权。被告洞口县人民政府作出的复议决定书已依法向当事人交代了诉权和起诉期限。尽管原告在收到复议决定书后的第五日因违反治安管理处罚法受到公安机关行政拘留10日的处罚，按照法律规定行政管理相对人受到人身自由限制的，其诉讼期限可以顺延，但顺延的期限最迟应在当年的3月28日止。然而，原告却超过期限于当年的4月2日才起诉，人民法院不予立案受理符合法律规定。现原告无正当理由仍继续要求人民法院立案受理，缺乏法律依据，对其起诉依法应予以驳回。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢于球的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告谢于球。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈丽丽