wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法三民一初字第136号
原告衡南县三塘镇大兴页岩机砖厂，住所地衡南县三塘镇前进村。
法定代表人周贤南，厂长。
被告吕建军，男，汉族，衡南县人。
原告衡南县三塘镇大兴页岩机砖厂（以下简称大兴砖厂）诉被告吕建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员周芳担任法庭记录。原告大兴砖厂到庭参加了诉讼，被告吕建军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴砖厂诉称：2012年1月1日至2013年12月29日，被告吕建军在三塘承包工地建房，在原告大兴砖厂购买红砖，2014年1月8日结算，被告还欠原告红砖款35500元，被告当时口头承诺此欠款在2014年2月底付清，但被告至今未履行还款义务。故请求法院判令被告吕建军支付欠款35500元及逾期利息4000元，共计39500元。
为支持其诉讼请求，原告大兴砖厂向本院提供了如下证据：
证据1，欠条一份。以证明被告吕建军欠砖款35500元的事实。
证据2，原告的营业执照及被告的户籍证明。以证明原、被告的主体资格。
对于原告大兴砖厂提供的证据1、2，符合证据的“三性”规定，本院予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月1日至2013年12月29日，被告吕建军在原告大兴砖厂购买红砖用于工地建房，2014年1月8日双方结算，被告吕建军尚欠原告大兴砖厂红砖款35500元，且于当日被告吕建军向原告大兴砖厂出具了欠条。双方未书面约定还款期限及利息。该欠款被告至今未支付，故原告大兴砖厂诉至法院。
本院认为，原告大兴砖厂作为红砖生产者，被告吕建军作为红砖购买者，被告吕建军在原告大兴砖厂购买红砖用于工地建房，原、被告之间存在买卖合同关系。2014年1月8日，双方进行了结算，被告吕建军尚欠原告大兴砖厂红砖款35500元，并出具了欠条，该欠条是双方的真实意思表示，合法有效，故对原告大兴砖厂要求被告吕建军支付所欠货款35500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张原、被告之间口头约定了还款期限及还款利息，但并未提供相关的证据证实其主张，故对原告大兴砖厂要求被告支付利息的诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吕建军支付给原告衡南县三塘镇大兴页岩机砖厂货款35500元。款限本判决生效次日起十日内付清。
二、驳回原告衡南县三塘镇大兴页岩机砖厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费788元，减半收取394元，财产保全费375元，合计769元，由原告衡南县三塘镇大兴页岩机砖厂承担50元，由被告吕建军承担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李佳洪
二〇一五年三月二十日
代理书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更165号
罪犯雷成昌，男，1987年6月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二〇〇九年三月二十四日作出(2009）株县法刑初字第35号刑事判决，认定被告人雷成昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与原判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元（已执行2000元），继续追缴犯罪所得400元。刑期自2008年6月19日起至2022年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出[2013]郴刑执字第1082号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯雷成昌减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷成昌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷成昌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷成昌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷成昌减去有期徒刑一个月。
（刑期自2008年6月19日起至2020年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督151号
申请人高德明，男，汉族，1974年8月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人高德明于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人高德明称：申请人高德明于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人高德明工资4986元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人高德明工资欠款4986元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高德明工资欠款4986元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年六月六日
书记员 凌梦霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第335号
申请执行人周玉明。
被执行人王大富。
本院在执行周玉明诉王大富纠纷一案中，尚有3450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张公经初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第335号申请执行人周玉明。被执行人王大富。本院在执行周玉明诉王大富纠纷一案中，尚有3450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张公经初字第30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第97号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人李金富，，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人李金富借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第187号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日向我院申请强制执行。本案在执行过�中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案哲不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第187号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第97号
申请执行人广西壮族自治区恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人李金富，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
申请执行人广西壮族自治区恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人李金富借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第187号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案哲不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第187号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前三十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一四年十二月五日
书记员 胡 明
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第824-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人孙清彬，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵振，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵亮，男，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙清彬、赵振、赵亮金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融、车管、工商、房产、土地等部门查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金39815元及利息，已执行标的本金8000元，未执行标的本金31815元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第196号
上诉人（原审被告）徐国华，男，1950年10月26日出生，汉族，退休教师。
被上诉人（原审原告）岳阳市君山区粮食购销有限公司。
法定代表人王英武，公司董事长。
委托代理人张伟志，该公司员工。
委托代理人丰新华，男，1950年6月16日出生，汉族，退休干部。
上诉人徐国华因与被上诉人岳阳市君山区粮食购销有限公司（以下简称君山粮食公司）借用合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2013）君民初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐国华、被上诉人君山粮食公司的委托代理人张伟志、丰新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告君山粮食公司有坐落在岳阳市君山区钱粮湖镇雅园居委会的砖木结构的仓库两栋，建筑面积分别为395.96平方米和513.21平方米。2005年前，这两栋仓库处于半闲置状态。2004年底被告徐国华找到当时在原告公司钱粮湖粮食购销点工作的姚必胜，想买或租其中的一栋仓库养猪。2005年3月，姚必胜在没有经过原告同意也没有签订任何合同即将面积为395.96平方米的仓库借给被告徐国华使用。被告徐国华随后在该仓库库房内增设了猪栏等养猪设施。2005年4月，被告开始养猪，同时将仓库的两间办公室进行简单修整后供自己居住生活。被告徐国华在该栋仓库养猪至2011年2月。被告徐国华在借用该栋仓库期间，没有向原告交任何费用。为确保国有资产不流失，根据君山区国资委安排，2012年6月，原告对被告徐国华使用的仓库依法公开拍卖，张伟志竟得该栋仓库，该栋仓库的产权变为张伟志所有。原告君山粮食公司要求被告徐国华交出该栋仓库，而被告徐国华要求原告对其所增加的养猪设施及住房所增加的设施予以补偿未果，故酿成纠纷。
原判认为，一、原、被告之间的法律关系应如何确定。原、被告之间没有签订合同，也没有其他证据予以佐证双方的法律关系，在此情况下，只能根据查明的案件事实进行分析，作出符合法律意义的判断。庭审过程中双方的陈述可以认定，该栋仓库自2005年4月后被告在使用，其行为已证实原告认可了被告对该栋仓库的使用权。另外，非房屋所有人取得房屋使用权只有租赁和借用两种形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。借用合同，又称“使用借贷合同”，是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。从两者的性质特征分析，房屋租赁是有偿的而房屋借用是无偿的。本案中，自2005年4月至今，原告没有向被告收取任何费用，被告的行为是无偿使用仓库的行为，所以原、被告就仓库使用这一民事行法律关系应认定为借用关系。
被告要求原告对其仓库增设的养猪设施及住房装修进行补偿是否合法。被告在仓库内增设了猪栏等养猪设施，是供自己养猪所用，其受益人是被告自己而不是原告。原告没有享受权利，相应不应承担增设猪栏费用的义务；被告将两间办公室后进行简单装修，其目的是供被告自己生活而不是使房屋增值，该项费用不由原告承担。在程序上，被告对这两项费用并没有提出反诉，也没有提供合法有效的证据证明费用的发生和具体数额，因此被告的要求不在本案的审理范围，被告要求原告予以补偿既无事实依据也无法律依据。综上，原告的仓库借给被告无偿使用八年之久，原告要求被告返还原物的请求，予以支持，但原告请求逾期交付拍卖标的物的违约损失20000元，于法无据，其请求不予支持。综上原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款四项，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第126条、第127条的规定，判决：一、由被告徐国华返还建筑面积为395.96平方米的仓库一栋给原告岳阳市君山区粮食购销有限公司，于判决生效后十日内交付完毕。二、驳回原告岳阳市君山区粮食购销有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，由被告徐国华承担。
宣判后，徐国华不服，向本院提起上诉称，1、2005年3月，上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人将一栋破旧废弃的油厂即争议仓库租给上诉人使用，上诉人负责房屋维修，以维修费用抵租金，被上诉人不再收其他费用。2012年6月被上诉人在上诉人不知情的情况下，将该房屋拍卖。原判认定上诉人与被上诉人为借用关系属认定事实和适用法律错误。2、2012年6月，被上诉人在上诉人不知情的情况下将房屋拍卖侵犯了上诉人的优先购买权，应对上诉人的损失予以赔偿。3、一审庭审质证调查中，双方同意调解后，原审法院没有继续质证调查，也没有法庭辩论和最后陈述，也没有组织调解，严重违反法定程序，导致实体判决不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判，并认定上诉人与被上诉人之间为租赁关系。
被上诉人君山粮食公司答辩称，1、上诉人自2005年4月利用被上诉人的仓库从事养猪至2011年2月，上诉人没有养猪后至今也没有交还仓库。在此期间，被上诉人没有向上诉人收一分钱。原判据此认定双方为借用关系正确。上诉人维修房屋是为方便自己居住和经营盈利，其主张维修了房屋就应认定为租赁关系没有依据。2、诉争仓库拍卖前已登报公告，上诉人对仓库要拍卖也知情，其主张没有告知的事实不能成立。3、原判程序合法，适用法律正确，上诉人的请求系无理要求。
二审期间，上诉人为支持自己的上诉请求，向本院提供了岳阳市君山区商务和粮食局出具的情况说明，拟证明双方是租赁关系，维修费代租金。
被上诉人发表了对真实性不否认，但对关联性和证明目的有异议的质证意见。
本院认为，该证据可以证明本案相关情况，本院予以采纳。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间的法律关系应当如何认定。根据本案查明事实，上诉人自2005年起使用被上诉人仓库养猪，上诉人为此对仓库进行了维修改造，使用期间被上诉人没有收取费用。由此应当认定双方为借用关系。被上诉人要求上诉人返还借用物的主张应予支持。虽然被上诉人事后作了“维修费用抵租金”的陈述，其同时也陈述没有收取上诉人任何费用，且上诉人对仓库维修是因自已使用需要，故上诉人认为双方应当为租赁关系并以此认定被上诉人侵犯了上诉人优先购买权的观点于法无据，本院不予支持。另外，诉争仓库拍卖前已登报公告，上诉人主张其对仓库拍卖不知情的观点亦不能成立。
关于原判审理程序是否合法的问题。经查，一审庭审进行了法庭调查、法庭辩论，且征询了双方当事人的最后意见以及是否同意调解的意见。上诉人主张原判审理程序违法导致实体判决不公的观点没有事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由徐国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓 乐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第596号
申请执行人谢锦东，男，汉族，农民。
被执行人王宝林，男，汉族，农民。
申请执行人谢锦东与被执行人王宝林民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月4日作出（2014）磐民一初字第25号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第25号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00059号
申请执行人张轩锋，男。
被执行人王常运，男。
被执行人张菊丽，女。
张轩锋与王常运、张菊丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00332号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：王常运、张菊丽在本判决生效后十日内偿还张轩锋借款300000元。案件受理费12300元，保全费2270元，由王常运、张菊丽承担。执行过程中，已执行回50000元，余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年3月31日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00059号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沙连荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1558-1号
申请执行人：张XX。
被执行人：黄XX。
申请执行人张XX与被执行人黄XX没收财产纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法刑初字第373号刑事判决书和（2014）深龙法刑初字第373号刑事裁定书已发生法律效力，申请执行人张明胜向本院申请强制执行，要求强制执行已生效法律文书确定的内容，本院已立案受理。
本案执行过程中，本院依法将被执行人黄XX合同诈骗所得赃款，在江西省南昌市以其前妻杨XX名义购买的南昌市XXX新区丰和新城X栋X单元XX房一套强制过户至申请执行人张XX名下，另一赃物福建省福州市XX（福建）投资有限公司100%股权，申请执行人张XX明确表示放弃退赔，对因被执行人实施合同诈骗造成的其他经济损失部分申请执行人明确表示放弃。
本院认为，申请执行人张XX明确放弃（2014）深龙法刑初字第373号刑事判决书和（2014）深龙法刑初字第373号刑事裁定书确定的部分追缴退赔义务，系其个人真实意思表示，是其对本人财产的自由处分。因此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费人民币50元申请执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法刑初字第373号刑事判决书和（2014）深龙法刑初字第373号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。
执行员 罗超群
二〇一五年一月二十一日
书记员 柯 毅
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2941号
原告秦晓春，女，汉族，生于1970年，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（全权）朱仕俊，男，汉族，生于1960年，高中文化，居民，住址同上，系秦晓春之夫。
被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
原告秦晓春与被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓春之全权委托代理人朱仕俊、被告新时代房产公司之特别授权委托代理人岳民山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月被告新时代房产公司向原告及牟敏、朱荣华借款110万元人民币，约定月利率5%，原告多次催收后于2012年2月被告还款10万元。后因被告公司经营状况不好，双方商议由2012年12月21日至2014年6月6日按月利率2%计息，于2014年6月6日由被告公司会计算账，算清后被告下欠原告118880元，并承诺在2014年10月前还清，否则按5%月利率计息。2014年10月后，原告多次催收无果，诉至法院，现请求：1、判令被告新时代房产公司偿还原告借款118880元，并按年利率24%的标准从借款之日起支付利息；2、判令被告支付原告催收、蹲点、守候、起诉、应诉的误工、交通费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告在请求中又是欠款、又是借款，诉讼请求不明确；2、原告请求的交通费、误工费不应得到支持；3、原告应出具出借凭证；4、原告诉称的月利率5%超过了法律规定，超支部分应抵扣本金；5、被告承诺在2014年10月前还清，�定的月利率5%应当无效。
经审理查明：2010年9月、2011年1月被告新时代房产公司向原告秦晓春及牟敏借款110万元，后于2012年2月还款10万元。2014年6月6日，由被告新时代房产公司法人代表王国清书写《借款结算情况》一份，被告新时代房产公司下欠原告等人借款724296元，2014年6月6日，被告公司书立《欠条》一张：“2014年6月6日牟敏等三人借款结算本息下欠人民币724296.00元正，其中秦晓春118880元，此款在10月份内陆续付清，此据”。欠条书立后，被告公司未偿还本金和支付利息。
上述事实，有原告的诉称、被告答辩、《结算情况说明》、《欠条》等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告新时代房产公司在原告处借款50万元的事实本院予以确认，2014年6月6日双方经结算后，形成�新的欠条，虽被告公司书立的是欠条，但原、被告之间实际为民间借贷关系，故欠款即借款，被告公司下欠原告118880元，被告对该笔下欠款项未提出异议，本院予以确认。原、被告在《欠条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原、被告结算后的借款不支付利息，但原、被告约定了在2014年10月前还清，故逾期未还款的利息应当支持，其标准按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至本判决指定的给付时间为止。原告主张了误工费、交通费，因未向本院提供相关证据，故原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
由被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告秦晓春借款本金118880元及利息（利息计算方法为：以118880元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息，逾期未支付则计算至本金偿清时为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告秦晓春其他诉讼请求。
本案受理费2670元，减半收取1335元，由被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李飞
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2941号原告秦晓春，女，汉族，生于1970年10月，小学文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人（全权）朱仕俊，男，汉族，生于1960年10月，高中文化，居民，住址同上，系秦晓春之夫。被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司。法定代表人：王国清，该公司董事长。委托代理人（特别授权）岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。原告秦晓春与被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦晓春之全权委托代理人朱仕俊、被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代房产公司”）之特别授权委托代理人岳民山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月被告新时代房产公司向原告及牟敏、朱荣华借款110万元人民币，约定月利率5%，原告多次催收后于2012年2月被告还款10万元。后因被告公司经营状况不好，双方商议由2012年12月21日至2014年6月6日按月利率2%计息，于2014年6月6日由被告公司会计算账，算清后被告下欠原告118880元，并承诺在2014年10月前还清，否则按5%月利率计息。2014年10月后，原告多次催收无果，诉至法院，现请求：1、判令被告新时代房产公司偿还原告借款118880元，并按年利率24%的标准从借款之日起支付利息；2、判令被告支付原告催收、蹲点、守候、起诉、应诉的误工、交通费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、原告在请求中又是欠款、又是借款，诉讼请求不明确；2、原告请求的交通费、误工费不应得到支持；3、原告应出具出借凭证；4、原告诉称的月利率5%超过了法律规定，超支部分应抵扣本金；5、被告承诺在2014年10月前还清，约定的月利率5%应当无效。经审理查明：2010年9月、2011年1月被告新时代房产公司向原告秦晓春及牟敏借款110万元，后于2012年2月还款10万元。2014年6月6日，由被告新时代房产公司法人代表王国清书写《借款结算情况》一份，被告新时代房产公司下欠原告等人借款724296元，2014年6月6日，被告公司书立《欠条》一张：“2014年6月6日牟敏等三人借款结算本息下欠人民币724296.00元正，其中秦晓春118880元，此款在10月份内陆续付清，此据”。欠条书立后，被告公司未偿还本金和支付利息。上述事实，有原告的诉称、被告答辩、《结算情况说明》、《欠条》等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告新时代房产公司在原告处借款50万元的事实本院予以确认，2014年6月6日双方经结算后，形成了新的欠条，虽被告公司书立的是欠条，但原、被告之间实际为民间借贷关系，故欠款即借款，被告公司下欠原告118880元，被告对该笔下欠款项未提出异议，本院予以确认。原、被告在《欠条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原、被告结算后的借款不支付利息，但原、被告约定了在2014年10月前还清，故逾期未还款的利息应当支持，其标准按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至本判决指定的给付时间为止。原告主张了误工费、交通费，因未向本院提供相关证据，故原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：由被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告秦晓春借款本金118880元及利息（利息计算方法为：以118880元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息，逾期未支付则计算至本金偿清时为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告秦晓春其他诉讼请求。本案受理费2670元，减半收取1335元，由被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一六年一月二十五日书记员  李飞
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00011号
原告刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人于长生，大队长。
委托代理人王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 晶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2729号
原告杨秀报，男，生于1937年1月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告吕啟淑，女，生于1940年1月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告向天珍，女，生于1967年11月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告杨凤琴，女，生于1989年9月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告杨嘉兴，男，生于2000年9月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告赵容玖，男，生于1974年12月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告安岳县通达运业有限责任公司，住四川省资阳市安岳县岳阳镇凤山路北段60号。
法定代表人：张世新，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住四川省资阳市乐至县天池镇池南路3号。
法定代表人：李忠强，总经理。
本院在审理原告杨秀报、吕啟淑、向天珍、杨凤琴、杨嘉兴与被告赵容玖、安岳县通达运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一六年八月三十日
书记员 谢娟
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初2729号原告杨秀报，男，生于1937年1月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告吕啟淑，女，生于1940年1月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告向天珍，女，生于1967年11月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告杨凤琴，女，生于1989年9月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告杨嘉兴，男，生于2000年9月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告赵容玖，男，生于1974年12月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告安岳县通达运业有限责任公司，住四川省资阳市安岳县岳阳镇凤山路北段60号。法定代表人：张世新，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住四川省资阳市乐至县天池镇池南路3号。法定代表人：李忠强，总经理。本院在审理原告杨秀报、吕啟淑、向天珍、杨凤琴、杨嘉兴与被告赵容玖、安岳县通达运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨健二〇一六年八月三十日书记员  谢娟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第180号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年10月6日出生，汉族，出生地为吉林省龙井县，大专文化，无职业，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日17时许，被告人苏某某酒后驾驶吉HR11**号普通二轮摩托车，沿珲春市沿河街由东向西行驶，当行驶至沿河街华隆商厦附近时，与由北向南横过马路的行人周某某相撞，造成双方受伤的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所对被告人苏某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人苏某某血样中检出乙醇，浓度为193.1009mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人苏某某明知被害人周某某报警而在现场等候民警到来；被告人苏某某与被害人周某某达成和解协议，已赔偿周某某6500元。
上述事实，被告人苏某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人孙某某的证言，现场勘查笔录，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某明知被害人周某某报警而在现场等候民警的到来，系自首。被告人苏某某危险驾驶行为虽造成一般交通事故，但鉴于其有自首情节，且积极赔偿事故对方当事人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人苏某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人苏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔洪彬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00180号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯丽兵。2008年9月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万四千元，2012年4月27日被假释，假释考验期至2013年11月8日；2013年10月假释考验期内其因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；同年11月17日刑满释放，后该判决在2015年8月被撤销，经再审，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪没有执行完毕的刑罚二年六个月十二天实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月十二天（尚未执行），拘役一个月（已执行完毕），并处罚金人民币二千元；2014年11月6日因本案被羁押，次日被监视居住，同月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人冯丽兵犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出（2015）锡法刑二初字第00084号刑事判决。冯丽兵不服，提出上诉。本院于同年12月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月至10月间，被告人冯丽兵伙同孙某、羊某、熊某、李某（均另案处理）时分时合，至本市锡山区、江苏省常熟市辛庄镇等地盗窃布料、净水桶碎片、涤纶切片等。其中冯丽兵涉案金额共计185640余元。具体事实分述如下：
1、2014年8月26日晚，被告人冯丽兵伙同孙某、羊某等人经事先踩点后驾驶2辆三轮车至常熟市辛庄镇某村被害人朱某个体经营的某厂，采用翻围墙的手法进入厂内，窃得布料16匹左右，物品价值1万余元。
2、2014年10月3日、4日晚，被告人冯丽兵伙同孙某、羊某先后两次至本市锡山区羊尖镇某A公司，采用剪锁等手法进入该公司仓库，窃得净水桶碎片（PC聚碳酸酯瓶片）约9900千克，物品价值约123750元。后冯丽兵通过熊某销赃给孙某甲，冯丽兵得款4万余元，后其将部分赃款分给孙某、羊某。案破后，孙某甲、熊某的家属代为向某A公司赔偿全部损失。
3、2014年10月19日晚，被告人冯丽兵伙同孙某、李某、熊某至本市锡山区鹅湖镇某B公司，采用剪锁等手法进入该公司仓库，窃得涤纶切片（黑切片）约6489.6千克，物品价值约16873元。后因没有找到销赃渠道，赃物被丢弃于锡山区羊尖镇金家坝桥下的河中。案破后，公安机关追缴上述涉案涤纶切片，并已发还被害单位。
4、2014年10月23日晚，被告人冯丽兵伙同李某、孙某、熊某至常熟市辛庄镇某处，采用剪锁等手法进入院内，窃得植绒压花布、仿貂绒布21匹（物品价值35017.5元）、衣服6件（未估价），后藏匿于锡山区羊尖镇龙凤巷村南戴家塘空屋内。案破后，上述赃物均已追缴并已发还被害人汤某。
2014年11月6日，公安机关将被告人冯丽兵抓获。
原审法院认定上述事实的证据分别有被害人朱某、汤某的报案及陈述笔录，证人张某甲、冯某、熊某、孙某甲、孙某乙、张某乙、訾某、蒋某、朱某甲、夏某、朱某乙、朱某丙、朱某丁的证言笔录，涉案人员孙某、羊某、李某、熊某的供述、辨认笔录和照片，被告人冯丽兵的供述笔录，某M厂划码单、某H公司发货单、商品收货单及销货单、收条，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作和出具的现场勘验笔录、现场图、摄影照片、清点抽样称重记录、扣押及发还物品清单、刑事案件侦破经过，刑事判决书等。
原审法院认为，被告人冯丽兵伙同他人，以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人冯丽兵有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年六个月十二天，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元；本案尚未追缴的赃物价值人民币1万元的布料，责令被告人冯丽兵予以退赔，并发还被害人朱某。
上诉人冯丽兵提出的上诉理由是：1、2014年10月3日、4日晚，其伙同孙某、羊某等人至某A公司盗窃的净水桶碎片为6000余千克。2、原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人冯丽兵犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人冯丽兵提出的上诉理由，经查：1、冯丽兵伙同孙某、羊某等人共同盗窃某A公司净水桶碎片（PC聚碳酸酯瓶片）的过程中，其仅是参与盗窃、装车运赃的人员之一，并未实际掌握全部赃物的数量和重量，根据某A公司员工蒋某、朱某甲以及销、收赃人员熊某、张某乙、孙某甲、訾某等人对赃物数量、重量的供述及证言笔录，并结合涉案人员孙某、羊某盗窃、装运赃物的供述笔录等证据，证实冯丽兵伙同他人窃得的净水桶碎片（PC聚碳酸酯瓶片）确为9900余千克。2、冯丽兵伙同他人多次盗窃公私财物，且系流窜作案，盗窃数额达18.5万余元。原审法院依照相关法律规定，并根据上诉人冯丽兵实施盗窃的数额和情形，对其判处的刑罚适当。综上，上诉人冯丽兵提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人冯丽兵犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第383号
申请执行人尹志东。
申请执行人代洪臣。
被执行人张秀伟。
关于尹志东、代洪臣与张秀伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张秀伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张秀伟所有的车牌号为冀H5N3**号轿车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李岩峰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1951号
上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区创业路***号。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西万泉贸易有限责任公司。住所地：江西省青山北路18号江西钢材市场内。
法定代表人：刘新亚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阜新旭科光伏玻璃有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区创业路******号。
法定代表人：杨兴海，该公司总经理。
上诉人阜新中林实业有限公司因与被上诉人江西万泉贸易有限责任公司、阜新旭科光伏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院对阜新中林实业有限公司向原审法院邮寄的上诉状材料及缓交上诉费申请书进行审查后，于2017年10月12日向阜新中林实业有限公司的委托诉讼代理人包闯邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书和缴纳诉讼费通知，限阜新中林实业有限公司在接到通知后7日内预交上诉费77600元，阜新中林实业有限公司的委托诉讼代理人包闯于2017年10月14日对该邮件予以签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故阜新中林实业有限公司的委托诉讼代理人包闯于2017年10月14日签收本院邮寄送达的缴纳诉讼费通知的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人阜新中林实业有限公司送达了缴纳诉讼费通知，但阜新中林实业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。上诉人阜新中林实业有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阜新中林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘双燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1951号上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区创业路***号。法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西万泉贸易有限责任公司。住所地：江西省青山北路18号江西钢材市场内。法定代表人：刘新亚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜新旭科光伏玻璃有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区创业路******号。法定代表人：杨兴海，该公司总经理。上诉人阜新中林实业有限公司因与被上诉人江西万泉贸易有限责任公司、阜新旭科光伏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院对阜新中林实业有限公司向原审法院邮寄的上诉状材料及缓交上诉费申请书进行审查后，于2017年10月12日向阜新中林实业有限公司的委托诉讼代理人包闯邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书和缴纳诉讼费通知，限阜新中林实业有限公司在接到通知后7日内预交上诉费77600元，阜新中林实业有限公司的委托诉讼代理人包闯于2017年10月14日对该邮件予以签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故阜新中林实业有限公司的委托诉讼代理人包闯于2017年10月14日签收本院邮寄送达的缴纳诉讼费通知的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人阜新中林实业有限公司送达了缴纳诉讼费通知，但阜新中林实业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。上诉人阜新中林实业有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阜新中林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年十一月九日代理书记员  刘双燕附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05837号
原告刘万均，男，1973年12月31日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告王培，男，1981年1月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告刘万均诉被告王培健康权纠纷一案中，原告刘万均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘万均自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取为200元，由刘万均负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月二十一日
书记员 段伶佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00399号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡小蔚
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第96号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告李纪朝，男，住鄄城县。
被告刘明智，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李纪朝、刘明智金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李纪朝签订借款合同一份，与刘明智签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00574号
上诉人（原审被告）：李辉。
委托代理人：马海生。
委托代理人：曹斌。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司。
法定代表人：陆长霖。
委托代理人：陈忠瑞。
上诉人李辉与被上诉人葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民三初字第02241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。本案中，上诉人李辉的房屋是否经有关部门批准建设，若有批准现是否超过批准期限。本案涉及房屋拆迁问题，是否为民事案件受案范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第02241号民事判决；
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第861号
原告陈南宁，男，汉族，1950年1月9日生，农民，新宁县人。
被告唐贵广，男，汉族，1952年4月15日生，农民，新宁县人。
被告唐和平，男，汉族，1963年10月27日生，农民，新宁县人。
本院在审理原告陈南宁与被告唐贵广、唐和平民间借贷纠纷一案过程中，原告陈南宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈南宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1000元，由原告陈南宁承担。
代理审判员 沈郁凝
二〇一四年九月九日
代理书记员 梁 丹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00901-1号原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码88262668-8，以下简称建行夷陵支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人李宏辉，该支行行长。委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。被告杨洪中。本院在审理原告建行夷陵支行与被告杨洪中借款合同纠纷一案中，原告建行夷陵支行于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨洪中位于宜昌市夷陵区夷兴大道锦绣星城5-1-1801号的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告建行夷陵支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告杨洪中位于宜昌市夷陵区锦绣星城5-1-1801的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长冯ＸＸ审判员姚卫琼人民陪审员望西峨二〇一五年九月一日书记员李南萱
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1844号
原告仇明久。
委托代理人缪希永。
被告滦平县滦平镇刘院村民委员会。
法定代表人范付职务主任。
被告李学友。
委托代理人。
本院审理原告仇明久与被告滦平县滦平镇刘院村民委员会、被告李学友确认合同效力纠纷一案，原告仇明久于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县滦平镇刘院村民委员会和被告李学友的起诉。
本院认为，原告仇明久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇明久撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告仇明久负担。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 董占山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 进
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终68号
上诉人（原审被告）张桂秀，身份证号码×××
29，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市三村镇三村。
委托代理人孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙汉义，身份证号码23081919621215
0216，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市三村镇四村。
委托代理人黄君威，身份证号码×××，男，1971年2月21日出生，汉族，同江市司法局干部，住黑龙江省同江市同兴天地小区。
上诉人张桂秀与被上诉人孙汉义返还大豆款纠纷一案，同江市人民法院于2015年11月12日作出（2015）同民商初字第608号民事判决。宣判后，被告张桂秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人张桂秀及委托代理人孙元海、被上诉人孙汉义的委托代理人黄君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月13日，原告将在哈鱼岛承包刘连军7公顷土地收获的大豆，由被告拉走，存放在被告处代售，第二天在被告家过称是26920斤大豆（149袋加100斤），被告给原告出具一张条。庭审中，原、被告双方认可每斤大豆价格为1.80元。
原审法院认为，原告将大豆存放在被告处代售的事实清楚，而被告未给付原告大豆款侵害了原告的合法权益，被告应当承担给付原告大豆款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称，其不欠原告大豆，原告这个条是被告写的，当时是统计谁家有多少大豆的数，不知道原告如何拿去的；被告又辩称，原告说的种的7公顷地在被告承包何淑珍的40公顷地之内，被告打条是为了让原告和刘连军去算账，被告辩称观点相互矛盾，且未能提供证据证明其主张的事实，证人杨某某、李某某证实2014年秋天原告在哈鱼岛收获大豆卸到哈鱼岛公路上，由被告把原告大豆拉走，故被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告张桂秀于判决生效即日给付原告孙汉义大豆款人民币48456元（1.80元×26920斤）。案件受理费1032元由被告负担。
宣判后，被告张桂秀不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、上诉人与何淑珍于2014年6月3日签订《租地协议》，承包其40公顷土地，并全额给付承包费，收取承包费的是何淑珍的女儿尤雪芹。2、2014年种地时被上诉人抢种了其中7公顷土地，理由是被上诉人在刘连军处承包了7公顷土地，而刘连军是在何淑珍的女婿郭宝山处承包了7公顷土地。上诉人将这7公顷地毁种了大豆，田间管理均是上诉人完成的。3、上诉人与被上诉人在秋收时都去收割大豆，当时上诉人将大豆收割后请求杨某某、李勇将大豆拉到公路上。大豆是上诉人承包土地的收益，不是被上诉人的，不存在代售的事实。4、上诉人给被上诉人出具的书面证据是被上诉人没有收割到大豆，请求上诉人给出具书面证明7公顷大豆的产量，用于向刘连军主张权利。5、原审法院应依法给何淑珍、郭宝山、尤雪芹做笔录，以便查清本案事实。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判大豆归上诉人所有。
被上诉人孙汉义答辩称：本案诉争土地是2011年刘连军从郭宝山处转包而来的40多垧土地中的一部分，2014年刘连军将这7垧地承包给被上诉人，被上诉人交纳了承包款。2014年耕种时并未发生被上诉人抢种、上诉人毁种的情形，田间管理和收割都是被上诉人完成的，与上诉人无关。上诉人给被上诉人出具书面证据证实“孙汉义大豆149袋加100斤”，如果是上诉人承包耕种收割的，上诉人为何在原审庭审中谎称“这个条是上诉人统计谁家有多少大豆的数量，不知道被上诉人如何拿去的。”第二次庭审又称该地是在何淑珍处承包。上诉人所谈前后矛盾。原审时上诉人要求举证，法庭给上诉人举证的机会，上诉人在第二次开庭时也没有举出任何证据，原审法院已经充分保障了上诉人的举证权利，无需在调取其他证据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为了证明自己的主张，向本庭提供如下证据：
证据一、证人黄某某证言，证明2014年10月，证人给上诉人收了哈鱼岛40多垧地的黄豆。
证据二、证人孙某某证言，证明2014年10月，上诉人在哈鱼岛道东收割黄豆，证人开某某的上诉人的黄豆，共有40多垧。
经质证，被上诉人对上述证人证言均有异议。证人黄某某跟上诉人是同村的，证人孙某某是上诉人亲属，他们之间有利害关系。该组证据也不是新证据，证人本某某证实其证明问题的真实性，不能对抗原审被上诉人提供的证据一和其他证人证言。
本院经审查认为，原审两次开庭时上诉人没有申请证人出庭作证，两位证人在原审就是已经存在的证据，均不属于新证据，故对上述证据不予采纳。
本院经审查对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在原审的诉讼请求要求上诉人返还大豆，上诉人答辩称大豆是其耕种收益，上诉人享有所有权，双方当事人之间并没有买卖大豆的合意，因此，原审确定买卖合同纠纷案由不当，应纠正为返还大豆款纠纷。上诉人提供其与何淑珍的租地合同及收条欲证明产出大豆的7公顷土地由上诉人承包，但不能证明该租地合同及收条的真实性，同时没有其他证据进行佐证。被上诉人称该土地是从刘连军处承包得来，原审法院依职权向刘连军进行调查，经刘连军证实，该土地由被上诉人承包，并已交纳承包费，且被上诉人已于2014年实际进行了耕种，因此，被上诉人应是本案诉争大豆的收益人，上诉人强行抢收的行为是错误的。根据上诉人为被上诉人出具的书面证据，即“孙汉义大豆149袋加100斤张桂秀2014.10.13日”，可以证实双方当事人对大豆的数量并无争议，应认定本案争议大豆价值48456元，原审判决上诉人给付被上诉人大豆款48456元并无不当。至于上诉人主张的关于争议土地的承包权纠纷，当事人可另行诉讼。综上，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1032元，由上诉人张桂秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 高 阳
代理审判员 路 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李春珊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第323号
原告万朝松。
被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会。
法定代表人张泽民，任村主任。
原告万朝松与被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万朝松到庭参加诉讼，被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万朝松诉称，2010年7月2日，原告万朝松以包工包料的形式承包了太平村村民中心工程，合同约定工期为2010年7月2日至2010年10月30日，并签订了工程承包合同。2010年9月26日工程结束并经甲乙双方组织进行了验收，并出具了验收报告，工程款为592620元，另加月台工程款10000元，合计602620元。2011年底，被告已给付我工程款68000元，下欠534620元未付。太平村中心投入使用后，2013年1月，建昌营镇因整体规划的需要，拆除了太平村民中心，建昌营镇政府已经拨付村委会专款。特起诉至人民法院要求被告给付工程款534620元。
被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月2日，迁安市建昌营镇太平村村民中心（新建）工程通过建昌营镇资产管理中心和被告建昌营镇太平村村民委员会组织招、投标，原告万朝松为该工程的中标人。并于当日，原告万朝松与被告建昌营镇太平村村民委员会签订了工程施工合同。合同约定：。承包价款为每平方米1700元；乙方（万朝松）必须在2010年7月5日至2010年10月30日完成本工程的全部施工内容。如果因乙方（万朝松）原因延误工期，每推迟一天，从工程保证金中扣除决算价的千分之二作为罚款�不可抗力的客观因素造成延误除外；工程完工后由镇和甲方（建昌营镇太平村村民委员会）组织有关人员共同验收达到合格后，质量保证金、工期保证金和施工保证金3日内退回乙方（万朝松）。
另查明，2010年9月26日，迁安市建昌营镇太平村村民委员会出具了验收报告一份，内容为：我村村民中心以包工包料的形式承包给本镇建平村村民万朝松，1700元／平方米，经村民代表验收合计348.6平方米＊1700元／平方米，合计人民币592620元，伍拾玖万贰仟陆佰贰拾元整，另加月台长8.6米＊宽9米=167.4平方米。经原被告协商，月台价款为10000元。工程总价款为602620元。验收单位：迁安市建昌营镇太平村村民委员会，验收代表：高全和、任保成、彭柏、艾卫军，验收村民代表：高义、李成元、商田，承包方代表：万朝松、杨有山。被告已给付原告工程款68000元。
根据原告的保全�请，2013年1月31日，本院做出2013安民保字第53号民事裁定书，冻结被申请人迁安市建昌营镇太平村村民委员在迁安市建昌营镇农经站的存款534620元。
上述事实有原告陈述、工程施工合同、验收报告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的工程施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定施工，且工程施工完毕后经被告验收合格，故被告应当按照合同约定给付原告工程款602620元（348.6㎡＊1700元／㎡＋10000元），扣除被告已给付原告的68000元，被告应再给付原告工程款534620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会再给付原告万朝松工程款534620元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费9146元，诉前保全费3193元，由被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第323号
原告万朝松，男，1968年11月17日生，汉族，农民。
被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会。
法定代表人张泽民，任村主任。
原告万朝松与被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万朝松到庭参加诉讼，被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，原告以包工包料的形式承包了太平村村民中心工程，合同约定工期为2010年7月2日至2010年10月30日，并签订了工程承包合同。2010年9月26日工程结束并经甲乙双方组织进行了验收，并出具了验收报告，工程款为592620元，另加月台工程款10000元，合计602620元。2011年底，被告已给付我工程款68000元，下欠534620元未付。太平村中心投入使用后，2013年1月，建昌营镇因整体规划的需要，拆除了太平村民中心，建昌营镇政府已经拨付村委会专款。特起诉至人民法院要求被告给付工程款534620元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月2日，迁安市建昌营镇太平村村民中心（新建）工程通过建昌营镇资产管理中心和被告建昌营镇太平村村民委员会组织招、投标，原告万朝松为该工程的中标人。并于当日，原告万朝松与被告建昌营镇太平村村民委员会签订了工程施工合同。合同约定：。承包价款为每平方米1700元；乙方（万朝松）必须在2010年7月5日至2010年10月30日完成本工程的全部施工内容。如果因乙方（万朝松）原因延误工期，每推迟一天，从工程保证金中扣除决算价的千分之二作为罚款，不可抗力的客观因素造成延误除外；工程完工后由镇和甲方（建昌营镇太平村村民委员会）组织有关人员共同验收达到合格后，质量保证金、工期保证金和施工保证金3日内退回乙方（万朝松）。
另查明，2010年9月26日，迁安市建昌营镇太平村村民委员会出具了验收报告一份，内容为：我村村民中心以包工包料的形式承包给本镇建平村村民万朝松，1700元／平方米，经村民代表验收合计348.6平方米＊1700元／平方米，合计人民币592620元，伍拾玖万贰仟陆佰贰拾元整，另加月台长8.6米＊宽9米=167.4平方米。经原被告协商，月台价款为10000元。工程总价款为602620元。验收单位：迁安市建昌营镇太平村村民委员会，验收代表：高全和、任保成、彭柏、艾卫军，验收村民代表：高义、李成元、商田，承包方代表：万朝松、杨有山。被告已给付原告工程款68000元。
根据原告的保全申请，2013年1月31日，本院做出2013安民保字第53号民事裁定书，冻结被申请人迁安市建昌营镇太平村村民委员在迁安市建昌营镇农经站的存款534620元。
上述事实有原告陈述、工程施工合同、验收报告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的工程施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定施工，且工程施工完毕后经被告验收合格，故被告应当按照合同约定给付原告工程款602620元（348.6㎡＊1700元／㎡＋10000元），扣除被告已给付原告的68000元，被告应再给付原告工程款534620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会再给付原告万朝松工程款534620元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费9146元，诉前保全费3193元，由被告迁安市建昌营镇太平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘艺辰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1412号
原告安学峰。
委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海市泰山路32号。
诉讼代表人王建伟，经理。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人杨昌德，总经理。
共同委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被告威海东腾建筑劳务有限公司，住所地威海市渔港路65号西单元5楼。
法定代表人周加笼。
原告安学峰与被告中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司（以下简称中建二局威海分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、威海东腾建筑劳务有限公司（以下简称东腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安学峰委托代理人曲双燕、被告中建二局威海分公司、中建二局共同委托代理人龙海到庭参加诉讼，被告东腾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安学峰诉称，2011年10月24日，原告与被告中建二局威海分公司、被告东腾公司签订建筑工程分包合同，被告中建二局威海分公司作为总包方、被告东腾公司作为分包方，原告作为承包方，原告从被告东腾公司处承建石岛凤凰湖D区二期615号楼内、外墙抹灰。按合同约定，原告已经完成工程，但被告尚欠原告部分工程款没有结清。2012年12月30日，被告东腾公司负责人曾祥龙为原告出具欠条。被告中建二局威海分公司系被告中建二局开办的无法人资质的分支机构，原告多次索要劳务费未果，故原告起诉，要求三被告连带给付劳务费20000元，并自工程完工之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告中建二局威海分公司、中建二局共同辩称，涉案工程由被告中建二局威海分公司作为总承包，并将部分劳务分包给被告东腾公司，现该工程劳务施工已全部完成，被告中建二局威海分公司、中建二局与被告东腾公司之间工程款已全部结算完毕，其与原告不存在任何劳务关系，原告无权要求其支付款项，请求驳回原告对被告中建二局威海分公司、中建二局的诉讼请求。
被告东腾公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告中建二局威海分公司承包了赤山凤凰湖D区二期工程，其将该工程中部分装修工程劳务分包给被告东腾公司，被告东腾公司授权其工作人员曾祥龙与被告中建二局威海分公司签订了合同。2011年10月24日，原告与被告东腾公司的曾祥龙、中建二局威海分公司涉案工程项目经理匡家祥签订协议书，协议书中载明总包方为被告中建二局石岛凤凰湖项目部，发包方为被告东腾公司，承包方为原告，三方约定由原告施工赤山凤凰湖D区二期615#楼内、外墙抹灰工程。后原告进行施工。2012年12月30日，曾祥龙为原告出具欠条一张，载明“今欠安学峰抹灰工程款20000元”。2014年11月20日，原告诉至本院，要求三被告连带支付未付款项及利息。
庭审过程中，被告中建二局威海分公司、中建二局称匡家祥已经不在被告处工作，无法落实签字的真实性，也不能提供匡家祥到庭。被告中建二局威海分公司、中建二局称其与被告东腾公司已经结算完毕，提供其与东腾公司的结算单据复印件一宗，显示被告中建二局威海分公司向被告东腾公司付款，由曾祥龙在收款人、财务主管一栏签字，并加盖被告东腾公司印章，原告对该证据无异议，但称无法证明被告之间已经结算完毕。
上述事实，有建筑工程劳务分包合同、欠条等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告东腾公司，被告东腾公司在本院规定的举证期限内未提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条之规定，应视为被告东腾公司放弃了举证权利，对原告向本院提供的证据，应视为被告东腾公司予以认可。曾祥龙代表被告东腾公司与被告中建二局威海分公司签订了涉案工程的相关合同，结合被告中建二局提供的其与被告东腾公司的结算单据中曾祥龙的签字，能够看出曾祥龙系被告东腾公司在涉案工程的主要负责人员，其为原告出具欠条应当认定为职务行为，本院对被告东腾公司欠付原告工程款20000元的事实依法予以认定。现原告要求被告东腾公司支付该款项，本院依法予以支持。原告主张的利息损失应当自曾祥龙为其出具欠条次日起计算为宜，即自2012年12月31日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。
被告中建二局威海分公司称其已经与被告东腾公司结算完毕，并提供结算单据复印件一宗，原告称该证据仅能证明双方之间的付款，而不能证明双方已经结算完毕，被告亦未进一步提供证据证明其主张，故其应当在未付工程款范围内对被告东腾公司欠付原告的款项承担责任。被告中建二局威海分公司系被告中建二局设立的不具有法人资格的办事机构，被告中建二局对其分公司的行为产生的民事责任应当负连带责任。被告东腾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告威海东腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告工程款20000元，并自2012年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司、中建二局第二建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，均由被告威海东腾建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱 晓 文
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 许竞文存在
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4188号
原告：郭军莲，女，1973年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：韩向平，男，1972年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭军莲与被告韩向平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军莲到庭参加诉讼，被告韩向平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元，并按月利率1%向原告支付自2000年8月3日至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年被告因做生意资金周转向原告借款50000元，但被告当时未向原告出具欠条。后被告向原告偿还5000元，并于2000年8月3日就剩余的45000元借款向原告出具欠条，还承诺按1%支付利息。此后，被告一直未向原告偿还借款，于2006年4月10日重新向原告出具借条，承诺分九年还清借款本息。因原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
韩向平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息一份、欠条二份、证人齐某某的证言一组，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年被告向原告借款50000元，后被告向原告偿还5000元，并于2000年8月3日向原告出具欠条一份，载明：”2000年8月3日从郭君莲借款：肆万伍仟元正（45000.）”。2006年4月10日，被告就上述借款重新向原告出具欠条一份，载明：”本人欠郭军莲现金肆万伍仟元整（45000.00）分9年还清.（每年伍仟元）.每年4月1日还。此欠条有效期为10年、一定还清”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。因原告已履行了向被告提供借款的义务，故被告也应履行向原告偿还45000元借款的义务。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定借款利率1%，因被告未到庭应诉，原告就此也未提供证据证明，故本院不予采信，本案借款系无息借贷，但被告仍应向原告支付逾期利息，即被告应按年利率6%向原告支付自2015年4月2日至借款实际还清之日止的逾期利息。
综上所述，关于原告主张被告偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方对借款期间内利息的约定，故本院仅支持被告按年利率6%向原告支付上述借款自2015年4月2日至借款实际还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩向平于本判决生效之日起五日内偿还原告郭军莲借款45000元，并按年利率6%向原告郭军莲支付上述借款自2015年4月2日至借款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告郭军莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告韩向平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 杨秀红
二〇一八年五月八日
法官 助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初64号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，向刘某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、鉴定意见、书证等证据证明。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月4日15时50分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿即墨市某街由东向西行驶至市政府附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，刘某血液中乙醇含量为257mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘某于2015年12月9日到公安机关投案自首。
上述事实被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，归案情况说明，车辆技术检验意见书，驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，户籍证明等证据证明。上述证据相互印证，足以证实被告人刘某犯危险驾驶罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人刘某的犯罪事实和情节，公诉机关提出，刘某案发后投案自首，建议从轻处罚。刘某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于刘某案发后投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年5月22日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江志美
人民陪审员 刘成爱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03921号
上诉人（原审原告）赵福宪。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴先乐。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务律师。
上诉人赵福宪因与被上诉人吴先乐建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第05293号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵福宪一审诉称，2008年10月17日，其与吴先乐签订工程承包协议书，约定吴先乐以包工包料形式承建赵福宪开发建设的位于重庆市巴南区跳石镇圣灯山村筲箕岚垭周维明处农民集资安置房工程（以下简称“筲箕岚垭安置房工程”）。吴先乐完成大部分施工任务后撤出施工现场，拒绝完成工程剩余的屋面防水保护层、部分散水工程等。后吴先乐通过诉讼判决赵福宪向其支付工程款327237元。因工程出现基础、墙体开裂、渗漏等质量问题，赵福宪于2010年11月3日自行委托重庆市建设工程质量检验测试中心（以下简称“建工检测中心”）就工程结构安全性进行了质量鉴定，该中心鉴定结论为工程质量不合格，且工程结构安全存在发生严重工程质量安全事故的可能。嗣后，赵福宪再次委托相关机构对该工程结构安全整改方案和整改费用进行了鉴定，现特起诉要求判令吴先乐立即对其承建的筲箕岚垭安置房工程的房屋基础和上部结构墙体按评估机构提出的加固维修方案进行返工加固处理，并须符合相关规范要求；对屋面和各楼层室内楼面漏水、室内墙体断裂、楼梯断裂、外墙瓷砖粘贴等分项工程按照鉴定机构提供的整改方案要求予以修复和返工。如吴先乐未按判决指定期限履行前述加固维修义务，则由吴先乐赔偿赵福宪对该工程进行加固维修的经济损失627972.80元；同时要求吴先乐赔偿赵福宪已被重庆市巴南区人民法院扣划的款项2万元，承担鉴定费10.75万元。
一审认为，本案所涉工程建筑用地分别为宋建伦在集体土地上取得乡村建设规划许可的用地130平方米，建设项目为农村新建住宅，建筑面积260平方米，以及周继业取得建设工程规划许可的用地80平方米，建设项目为农村改建住宅，建筑面积160平方米。现赵福宪完成的工程建筑面积约1700平方米，未按照建设规划许可规定的内容进行建设，同时，根据赵福宪将所建集体土地房屋在返还村民后剩余房屋用于出售牟利，亦违反相关法律规定。对于本案工程建筑的合法性应当经国家有关行政机关先行认定和处理，再进入民事审判程序。现赵福宪因该工程质量问题引发纠纷，不应当首先提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定驳回赵福宪的起诉。案件受理费6360元，全额退与赵福宪。
赵福宪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案工程属于工程质量严重不合格工程，被上诉人应当承担赔偿责任并对房屋基础和上部结构墙体进行返工加固处理。2、一审以涉案工程的合法性应当经行政机关先行认定和处理后再进入民事审判程序裁定驳回起诉于法无据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，讼争房屋系以农村新建住宅为基础，超出审批用地面积、超出审批房屋建筑面积、超出审批用途违规建设，至今未取得竣工验收和办理相应产权手续，房屋的合法性无法确认。且经有关部门鉴定，房屋质量不合格，存在发生严重工程质量安全事故的可能，在此情况下，一审认定应先经国家有关行政主管部门认定和处理后再进入民事审判程序正确，上诉人辩称应予进行民事实体处理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03921号
上诉人（原审原告）赵福宪。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴先乐。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务律师。
上诉人赵福宪因与被上诉人吴先乐建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第05293号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵福宪一审诉称，2008年10月17日，其与吴先乐签订工程承包协议书，约定吴先乐以包工包料形式承建赵福宪开发建设的位于重庆市巴南区跳石镇圣灯山村筲箕岚垭周维明处农民集资安置房工程（以下简称“筲箕岚垭安置房工程”）。吴先乐完成大部分施工任务后撤出施工现场，拒绝完成工程剩余的屋面防水保护层、部分散水工程等。后吴先乐通过诉讼判决赵福宪向其支付工程款327237元。因工程出现基础、墙体开裂、渗漏等质量问题，赵福宪于2010年11月3日自行委托重庆市建设工程质量检验测试中心（以下简称“建工检测中心”）就工程结构安全性进行了质量鉴定，该中心鉴定结论为工程质量不合格，且工程结构安全存在发生严重工程质量安全事故的可能。嗣后，赵福宪再次委托相关机构对该工程结构安全整改方案和整改费用进行了鉴定，现特起诉要求判令吴先乐立即对其承建的筲箕岚垭安置房工程的房屋基础和上部结构墙体按评估机构提出的加固维修方案进行返工加固处理，并须符合相关规范要求；对屋面和各楼层室内楼面漏水、室内墙体断裂、楼梯断裂、外墙瓷砖粘贴等分项工程按照鉴定机构提供的整改方案要求予以修复和返工。如吴先乐未按判决指定期限履行前述加固维修义务，则由吴先乐赔偿赵福宪对该工程进行加固维修的经济损失627972.80元；同时要求吴先乐赔偿赵福宪已被重庆市巴南区人民法院扣划的款项2万元，承担鉴定费10.75万元。
一审认为，本案所涉工程建筑用地分别为宋建伦在集体土地上取得乡村建设规划许可的用地130平方米，建设项目为农村新建住宅，建筑面积260平方米，以及周继业取得建设工程规划许可的用地80平方米，建设项目为农村改建住宅，建筑面积160平方米。现赵福宪完成的工程建筑面积约1700平方米，未按照建设规划许可规定的内容进行建设，同时，根据赵福宪将所建集体土地房屋在返还村民后剩余房屋用于出售牟利，亦违反相关法律规定。对于本案工程建筑的合法性应当经国家有关行政机关先行认定和处理，再进入民事审判程序。现赵福宪因该工程质量问题引发纠纷，不应当首先提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定驳回赵福宪的起诉。案件受理费6360元，全额退与赵福宪。
赵福宪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案工程属于工程质量严重不合格工程，被上诉人应当承担赔偿责任并对房屋基础和上部结构墙体进行返工加固处理。2、一审以涉案工程的合法性应当经行政机关先行认定和处理后再进入民事审判程序裁定驳回起诉于法无据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，讼争房屋系以农村新建住宅为基础，超出审批用地面积、超出审批房屋建筑面积、超出审批用途违规建设，至今未取得竣工验收和办理相应产权手续，房屋的合法性无法确认。且经有关部门鉴定，房屋质量不合格，存在发生严重工程质量安全事故的可能，在此情况下，一审认定应先经国家有关行政主管部门认定和处理后再进入民事审判程序正确，上诉人辩称应予进行民事实体处理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张坤
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第299号
原告李某某，女，1979年2月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告孙某某，男，1977年8月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一五年八月六日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民一初字第299号原告李某某，女，1979年2月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告孙某某，男，1977年8月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  胡金波二〇一五年八月六日书 记 员  杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民一初字第299号原告李某某，女，1979�2月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告孙某某，男，1977年8月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  胡金波二〇一五年八月六日代理书记员  杨 扬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执986号
被执行人张涛，男，1980年10月3日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民。2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，2011年10月21日刑满释放。因本案于2012年2月19日被监视居住，2012年2月20日被刑事拘留，2012年3月22日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）732号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪和非法运输枪支罪一案，本院于2012年10月17日作出（2012）江宁刑二初字第245号刑事判决书，被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币一万元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第245号刑事判决书对张涛涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨雨辰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执986号
被执行人张涛，男，1980年10月3日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民。2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，2011年10月21日刑满释放。因本案于2012年2月19日被监视居住，2012年2月20日被刑事拘留，2012年3月22日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]732号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪和非法运输枪支罪一案，本院于2012年10月17日作出（2012）江宁刑二初字第245号刑事判决书，被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币一万元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第245号刑事判决书对张涛涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨雨辰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05422号
原告黄国菊，女，1990年2月8日出生，汉族，住潼南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地北碚区双元大道216号附17、18、19号。
被告潘先荣，男，1966年4月16日出生，汉族，住北碚区。
被告重庆旌进出租汽车有限责任公司，住所地北碚区太原路33号2-1。
本院在审理黄国菊诉中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、潘先荣、重庆旌进出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄国菊于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国菊负担。
审判员 韦建正
二〇一五年七月三十日
书记员 邹巧莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01046号
原告董学林，男，1963年11月13日出生。
原告董凤英，女，1967年6月5日出生。
原告董海英，女，1970年2月19日出生。
三原告共同委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告卢通军，男，51岁，汉族，
原告董学林、董凤英、董海英与被告卢通军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学林、董凤英、董海英共同委托代理人曹乃春到庭参加诉讼。被告卢通军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学林、董凤英、董海英诉称：2003年3月，三原告之父董林购买了被告卢通军所有的位于北京市怀柔区怀柔镇×村×号院落及房屋。盖院落现有北房四间、南房四间、东厢房意见、西厢房一间。2011年6月，原告之父董林去世，2011年8月原告之母张书华去世。原告父母董林、张书华共有三个子女长，长子董学林、长女董凤英、次女董海英。现诉至法院要求：1、确认董林与卢通军于2003年3月签订的《买卖房屋协议》合法有效；2、案件受理费由被告承担。
被告卢通军经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，董林与被告卢通军均系北京市怀柔区怀柔镇×村村民。2003年3月11日，董林与卢通军签订《买卖房屋协议》，约定：“一、卖方卢通军现有北上瓦房肆间，南倒座肆间（平房），附属物土暖气壹套共计捌间、压水井一副、太阳能壹套。二、卖买双方，买方以现金形式一次付给卖方。三、买卖双方必须到县镇房地产交易所办理过户手续。三、办理房屋过户手续，应交纳的各种费用全部由买方负责。五、卖方自房款收齐后，立即将以上房屋和附属物交付给买方。六、卖方在买方办理过户手续期间负责出具相关的手续和证明。”协议下方有卖方卢通军签字、捺印，买方董林签字、捺印，及北京市怀柔区怀柔镇×村村民委员会盖章。协议签订后，卢通军向董林出具收条一张，证明已收到买房款95000元。
另查，董林与其妻张书华共生育三名子女，长子董学林、长女董凤英、次女董海英。董林与张书华均于2011年过世。
本案因被告未到庭参加诉讼，故未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人有对对方当事人提交的证据质证的权利，被告李高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。本案中，董林与被告卢通军签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董林与卢通军于2003年3月11日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京天元饮料食品有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王跃霖
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨雪竹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2191号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，女，汉族，1978年12月23日生，户籍地浙江省东阳市，住上海市浦东新区。公诉机关于2016年6月21日以沪浦检刑诉[2016]1775号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月26日13时31分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为沪HCXX**小型普通客车，行驶至上海市浦东新区御山路进京浦路北约5米处西侧非机动车道准备停车时，车头左侧撞击前方同向由被害人李春梅临时停放于该处的牌号为沪L6XX**小型普通客车右后侧，被告人张某又向后倒车，车尾左侧撞击后方同向由被害人张云临时停放于该处的牌号为沪ACXX**小型普通客车左前侧，造成三车损坏(物损价值共计人民币17,815元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人张某承担本起道路交通事故全部责任。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为2.60mg/ml。案发后，被告人张某驾车离开现场，后于当日13时50分许自行返回现场时被民警当场抓获，被告人张某到案后如实供述上述事实。被告人张某已分别赔偿二名被害人。公诉机关认为被告人张某具有坦白、赔偿被害人的处罚情节，建议判处被告人张某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年七月八日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
第一百三十三条……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00116-1号
申请执行人宜昌集美加工贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道65号。
法定代表人王晔，该公司经理。
被执行人四川省广汉市皇冠防水材料有限公司，住所地四川省广汉市西高镇工业园区。
法定代表人罗刚清，该公司董事长。
申请执行人宜昌集美加工贸有限公司与被执行人四川省广汉市皇冠防水材料有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2015年2月9日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00361民事判决书和本院（2014）鄂三峡民初字第00360号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省广汉市皇冠防水材料有限公司的银行存款22万元，或者扣留、提�其22万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年四月一日
书记员 尹纪波
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第279号
申请执行人：赵亚增。
被执行人：李菲菲。
本院在执行（2014）黄民初字第2681号民事判决书的申请执行人赵亚增与被执行人李菲菲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第2681号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 陈 建
审判员 杨文祥
二〇一五年七月六日
书记员 王庆亮
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第70号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人许某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人许某某于2014年11月10日晚上，在潮州市湘桥区凤山村凤发路凤狮巷西3横1号401房的家中，容留吸毒人员柯某星一起以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人许某某于2014年11月11日下午，在上述地点，容留吸毒人员柯某星一起以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺。后被公安干警抓获，公安干警从吸毒人员柯某星身上缴获白色晶体状物品3小包。
经鉴定，在吸毒人员柯某星身上缴获的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成份，净重0.14克。
另查明，被告人许某某因吸毒于2014年11月12日被行政拘留15日，同日被决定强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定文书、证人柯某星、许某洲的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年三月六日
书记员 林晓丹