贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1240号
上诉人（原审原告）：赵忠武，男，汉族，1961年5月11日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审被告）：何燕，女，汉族，1978年8月25日出生，贵州省黔西县人，住贵阳市南明区遵义中路**号*单元**层*号，现住黔西县。
被上诉人（原审被告）：易德黎，女，汉族，1979年4月20日，贵州省黔西县人，住贵阳市云岩区。
原审被告沈丹，女，汉族，1966年4月4日出生，贵州省黔西县人，住所地黔西县城关镇县东路*****号，现住黔西县。
上诉人赵忠武因与被上诉人何燕、易德黎、原审被告沈丹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵宗武上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3313号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、沈丹与赵宗武已于2015年8月18日办理离婚登记手续离婚，沈丹与何燕、易德黎之间的债务可能为虚假债务，即使债务真实存在，也是沈丹的个人债务，一审法院认定为沈丹与赵宗武的夫妻共同债务错误。同时，赵宗武在黔西商业银行的104525元存款，属于赵宗武的个人财产，一审法院用赵宗武的该个人财产偿还沈丹所欠债务，属于未经审判程序，要求未举债的夫妻一方承担民事责任，违反法律规定。2、一审法院在办理（2017）黔0522执异字9号执行裁定与办理执行实施的（2016）黔0522执880号执行裁定中有两名审判人员相同，程序严重违法。
被上诉人何燕、易德黎未作书面答辩。
原审被告沈丹未作书面陈述。
上诉人赵忠武向一审法院起诉请求：1、停止执行赵忠武在贵州黔西农村商业银行股份有限公司被冻结的存款104525元；2、依法确认被冻结的存款属于原告所有；3、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：原告赵忠武与被告沈丹原系夫妻关系，双方于2002年12月9日办理结婚登记结婚，于2015年8月18日办理离婚登记离婚。2015年4月18日，被告沈丹出具借条向被告何燕、易德黎借款33万元，其中31.35万元通过易德黎账户转入赵忠武账户，后因被告沈丹未偿还借款，何燕、易德黎以沈丹为被告向本院提起民事诉讼，要求沈丹偿还借款。本院于2015年11月17日作出（2015）黔县民初字第3390号民事调解：沈丹分期偿还何燕、易德黎借款本金33万元，具体还款方式为：2016年5月30日前偿还何燕、易德黎借款本金10万元，余款23万元及利息6万元共计29万元由被告沈丹于2016年10月30日前一次性付清。因被告沈丹未履行（2015）黔县民初字第3390号民事调解所确定的义务，何燕、易德黎向本院申请强制执行。2016年8月19日，本院作出（2016）黔0522执880号执行裁定，认定：被执行人沈丹与赵忠武于2002年12月9日办理结婚登记手续，于2015年8月18日办理离婚登记手续。本案所涉借款发生时间为2015年4月18日，该笔债务产生于沈丹、赵忠武婚姻关系存续期间。赵忠武在贵州黔西农村商业银行股份有限公司有存款。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，裁定冻结赵忠武存款104525元。赵忠武向本院提出执行异议，本院于2017年6月19日作出（2017）黔0522执异9号执行裁定，认定赵忠武提出的执行异议理由不成立，驳回异议人赵忠武的异议请求。原告赵忠武遂于2017年7月11日向本院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：首先，本案所涉借款系2015年4月18日沈丹出具借条向何燕、易德黎所借，该笔债务产生于沈丹、赵忠武婚姻关系存续期间，原告主张与沈丹在离婚前已签订《夫妻财产约定协议书》，对夫妻财产、债务进行分割、处理，涉案债务系沈丹个人债务，但该约定系赵忠武与沈丹之间的约定，不能对抗债权人，赵忠武提供的证据不足以说明涉案债务系沈丹个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担还款责任”之规定，对原告主张的涉案债务系个人债务的意见不予支持。其次，本案系被告何燕、易德黎根据（2015）黔县民初字第3390号民事调解书向本院申请强制执行过程中，原告赵忠武提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”之规定，原告如认为沈丹与何燕、易德黎之间借贷关系不清楚，可能存在虚假诉讼，对本院调解有意见，应依照审判监督程序办理。对原告主张的在审查执行异议时未另行组成合议庭，执行异议裁定存在程序违法的意见，因原告提起执行异议之诉后，执行异议裁定并未生效，该程序瑕疵不影响本案实体结果的处理，故对该主张不予支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，应当判决予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告赵忠武的诉讼请求。案件受理费60元，由原告赵忠武负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是能否排除对一审法院冻结的赵忠武银行存款104525元的执行？经查，一审法院据以冻结上诉人赵忠武银行存款104525元的依据是何燕、易德黎起诉沈丹民间借贷纠纷一案黔西县人民法院作出的（2015）黔县民初字第3390号《民事调解书》，调解协议的内容为：“沈丹分期偿还何燕、易德黎借款本金33万元，具体还款方式为：2016年5月30日前偿还何燕、易德黎借款本金10万元，余款23万元及利息6万元共计29万元由被告沈丹于2016年10月30日前一次性付清。”在该调解协议中确定承担偿还何燕、易德黎借款义务的人是沈丹，即该调解协议明确33万元借款由沈丹个人偿还。赵忠武与沈丹原虽是夫妻关系，但双方已2015年8月18日办理离婚登记离婚，一审法院冻结赵忠武的104525元银行存款，是赵忠武的个人合法财产，不属于被执行人沈丹的财产，依法应当排除执行。一审法院将33万元借款，认定为沈丹与赵忠武的夫妻共同债务，与黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3390号《民事调解书》的内容相矛盾，且依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。一审法院未经审判程序，要求赵忠武承担民事责任，违反该规定。关于上诉人赵忠武请求确认其10425元存款的所有权问题，因赵忠武对银行的存款，只有要求银行支付其相应货币的权利，属于债权，其要求确认对银行存款享有所有权，属于物权性质，不予审理。
综上，上诉人赵忠武请求确认其在黔西县农村商业银行股份有限公司被冻结的存款104525元属其享有并停止执行的理由成立，予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3313号民事判决；
二、停止对赵忠武在黔西农村商业银行股份有限公司被冻结的存款104525元的执行；
三、驳回上诉人赵忠武的其他上诉请求。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，由原审被告沈丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏