眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3891号
原告：蒋兆庭,男，汉族,1967年3月9日出生。
委托代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈晓容，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告：许海波，男，汉族，1982年1月19日出生。
被告：督威贸易（上海）有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层469号。
法定代表人：VINCENTSMETS，该公司总经理。
委托代理人：王鹏（公司员工），男，汉族，1991年1月15日出生，住宁夏石嘴山市惠农区北大街17－6B号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路**号***楼。
负责人：何伟，该公司经理。
委托代理人：杨丹（公司员工），女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省南充县中岭乡观音岩村7组。
原告蒋兆庭诉被告许海波、督威贸易（上海）有限公司成都分公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿财险成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆庭及其委托代理人张贵平、陈晓容，被告许海波、督威贸易（上海）有限公司成都分公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告人寿财险成都支公司的委托代理人杨丹在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兆庭诉称，2016年10月17日，被告许海波驾驶川A55D**号车行驶至事发路段时与蒋兆庭驾驶普通二轮摩托车相撞，致两车受损，蒋兆庭及摩托车乘坐人员胡树琼受伤的道路交通事故。事发后许海波驾车逃逸。原告被送往医院治疗。后交警部门作出事故认定，认定被告许海波负事故全部责任。被告督威贸易（上海）有限公司成都分公司是肇事车辆的登记车主，应当承担赔偿责任。被告人寿财险成都支公司是肇事车辆的投保公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求判决：1.被告许海波、督威贸易（上海）有限公司成都分公司赔偿原告医疗费7339.03元、伙食补助费630元（30元×21天）、护理费3150元（150元×21天）、营养费420元（20元×21天）、误工费9100元（260元×35天）、交通费300元、财产损失750元，合计21689.03元。2.被告人寿财险成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告许海波辩称，对交通事故发生的事实与交警部门作出的事故认定没有异议。自己当时是督威贸易（上海）有限公司成都分公司聘请的兼职司机，主要负责开车送啤酒，车辆由自己使用。发生事故前两天即10月15日晚送完啤酒后驾车返回自己老家青神县，10月17日一早返回成都的途中发生了此次交通事故。因自己是在上班途中发生的交通事故，故赔偿责任应当由自己与公司共同承担。原告请求的护理费与误工费标准过高。
被告督威贸易（上海）有限公司成都分公司辩称，对交通事故发生的事实与交警部门作出的事故认定没有异议。被告许海波当时是公司聘请的兼职司机，但许海波不是在上班工作期间发生交通事故，造成的损失应当由许海波个人赔偿。
被告人寿财险成都支公司辩称，对交通事故发生的事实与交警部门作出的事故认定没有异议。肇事车辆在保险公司购买了交强险，因驾驶员有逃避行为，故保险公司在商业险中不予赔偿。原告请求的医疗费中要求扣除17%的自费药，护理费与误工费标准请求过高，对医疗费、住院伙食补助费、交通费没有异议，营养费没有医嘱不予赔偿，财产损失没有定损，不予赔偿。
经审理查明，2016年10月17日08时许，许海波驾驶川A55D**号小型普通客车，沿眉青路行驶至眉青路眉山市东坡区境内“遂资眉”大桥路段时，与蒋兆庭驾驶的川ZHH2**号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，蒋兆庭及川ZHH2**号普通二轮摩托车乘坐人员胡树琼受伤的道路交通事故，事发后许海波驾车逃逸。眉山市公安局交通警察支队直属二大队于2016年11月7日作出第5114027201603000号道路交通事故认定书（简易程序），认定许海波负事故全部责任，蒋兆庭、胡树琼无责任。
原告蒋兆庭受伤后于当天被送往眉山市中医医院住院治疗，于2014年11月8日好转出院。出院诊断：1.闭合性轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤。出院后注意事项：1.门诊外二科诊断室随访，观察头昏、头痛及肢体功能情况。2.院外休息二周，建议壹月后复查头部CT或MRI。3.如有不适，及时就诊。产生住院医疗费6499.93元，门诊费839.1元，合计7339.03元。其中被告许海波垫付医疗费2000元。被告人寿财险成都支公司要求在医疗费中扣除17%的自费药，其余被告均同意。原告蒋兆庭提交了眉山市东坡区兴乐停车场收据一份，拟证实川ZHH2**摩托车产生施救费150元。提交收据一张，拟证实川ZHH2**摩托车产生修理费600元。
另查明，发生交通时，被告许海波有合法有效的驾驶资格。川A55D**号小型普通客车登记车主为被告督威贸易（上海）有限公司成都分公司，该车在被告人寿财险成都支公司投保了交强险与商业第三者责任险，发生交通事故时尚在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明栏：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；……”，投保人处有被告督威贸易（上海）有限公司成都分公司盖章。
还查明，本起交通事故的另一受害人胡树琼已另案起诉，原告蒋兆庭与胡树琼均同意在交强险医疗费赔偿限额内平均分配赔偿款。
以上事实，有身份证、第5114027201603000号道路交通事故认定书（简易程序）、眉山市中医医院出院证明书，病历资料、医疗费票据、门诊票据、驾驶证、行驶证、保单、收据以及当事人当庭陈述等证据证实，
本院认为，原告蒋兆庭因本次交通事故受伤，被告许海波作为侵权人应当对原告蒋兆庭造成的损失承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。被告许海波对原告蒋兆庭的损失应当承担全部赔偿责任。因被告许海波发生交通事故时并非是在上班期间履行职务行为，被告督威贸易（上海）有限公司成都分公司在此次交通事故中亦没有过错，故被告督威贸易（上海）有限公司成都分公司不应当承担赔偿责任。被告许海波发生交通事故后驾车逃逸，根据商业第三者责任保险条款约定，被告人寿财险成都支公司在商业第三者责任险中不负赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告蒋兆庭的损失，依法认定如下：
1.医疗费7339.03元，有医疗费票据与门诊票据为证，本院予以确认。其中自费药1247.6元（7339.03元×17%）。
2.住院伙食补助费630元（21天×30元/天）。
3.护理费2100元（21天×100元/天）。
4.误工费3500元（21天＋14天）×100元/天）。
5.交通费300元。
6.财产损失，原告提交收据证实施救费150元、修理费600元，因施救费是发生交通事故产生的必要费用，原告摩托车受损产生修理费也是客观事实，故本院对上述证据予以采信，对财产损失750元予以确认。
7.营养费因无医嘱需加强营养，本院不予支持。
以上损失合计14619.03元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，扣除自费药1247.6元按照保险合同约定，不是被告人寿财险成都支公司的赔偿范围，应当由被告许海波赔偿后，剩余13371.43元由被告人寿财险成都支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿5900元（第3.4.5项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿750元，剩余1721.43元（13371.43元－5000元－5900－750元）由被告许海波赔偿。品迭计算被告许海波已经垫付2000元后，被告许海波还应当赔偿969.03元（1247.6元＋1721.43元－2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋兆庭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失，合计11650元；
二、由被告许海波在本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋兆庭医疗费、住院伙食补助费，合计969.03元；
三、驳回原告蒋兆庭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取171元，由被告许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱欣瑶