湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07337号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地为北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，系该公司董事长。
委托代理人周亚冰，男，1963年3月22日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李彦强，男，1983年6月16日出生，汉族。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被上诉人李彦强劳动争议纠纷一案，三一重工公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实。1、2007年6月22日，李彦强入职三一重工公司处泵送制造装配中心从事调试工工作。
2、入职以后，双方签订了书面劳动合同，2007年10月1日李彦强在长沙县企业社保局建立社保账户，三一重工公司开始为李彦强缴纳了社会保险。3、2011年6月21日李彦强与湖南三一路面机械有限公司签订了一份为期3年的固定期限劳动合同，2014年6月21日李彦强与湖南三一路面机械有限公司签订了无固定期限劳动合同，湖南三一路面机械有限公司与三一重工公司存在密切关联关系。4、2015年5月22日李彦强向三一重工公司发出律师函，通知三一重工公司解除劳动关系，三一重工公司已收到该律师函。5、李彦强离职前12个月月平均工资为4613元。6、2015年3月、4月、5月，李彦强实发工资为516.46元、5722.35元、0元。7、双方发生劳动争议后，李彦强于2015年5月以三一重工公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、三一重工公司向李彦强出具离职证明；2、三一重工公司向李彦强补发2015年3月至2015年5月的工资共计14187.3元；3、三一重工公司向李彦强支付加班工资共计人民币437034元；4、三一重工公司向李彦强支付解除劳动关系的经济补偿37832.8元，并加付100%的经济补偿金；5、三一重工公司向李彦强支付自2014年1月1日起至2015年5月22日的二倍工资计80394.1元；6、判决三一重工公司按照法定期限与标准为李彦强补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。该会于2015年8月6日作出长县劳人仲案字（2015）第272号仲裁裁决书，裁决：一、三一重工公司向李彦强补足2015年4月的工资共计3332.9元。二、三一重工公司向李彦强支付未休年休假工资2969.87元；三、驳回李彦强其他仲裁请求。李彦强不服裁决诉至原审法院。三一重工公司未起诉。
原审法院另认定：双方当事人有争议的事实：1、关于李彦强是否存在加班事实。李彦强主张其存在加班，为证明该主张，李彦强提供了以下证据：（1）、短信（有核对手机），证明李彦强存在周末休息日被三一重工公司安排工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一重工公司质证认为，短信反映不出和李彦强有什么关系。原审法院审查认为，短信上显示的名字为张杰、胡勇超，与李彦强无关，不能达到李彦强的证明目的，不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月的考勤表（5张），证明三一重工公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一重工公司质证认为，所有的考勤表没有李彦强名字，与案件无关。原审法院审查认为，以上考勤表没有李彦强的名字，与案件不具有关联性，不能达到李彦强的证明目的，原审法院不予采信。（3）申请证人黎某、胡某出庭作证。黎某称和李彦强不认识，证人是在三一泵送的底盘改制，2009年11月入职三一重工公司，正常是12小时制，早上8点上班，下午8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年至2013年加班比较多，没有周六、周日、节假日，有时候从早上8点上到晚上11点，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时比不加班时工资多些，春节休息了七天左右，国庆、中秋节、端午节没有放过假。三一重工公司对黎某的证言质证认为，证人不认识李彦强，无法证明李彦强加班的情况，他们都起诉了三一重工公司，有共同的利益和诉求，其证人证言不能作为认定事实的依据。证人胡某称和李彦强不认识，只见过几次面，不知道李彦强在哪个车间，证人是2003年1月进的公司，现在也在起诉三一重工公司，从三一重工公司离职了，2005年至2010年业务很多，工作很忙，是两班倒，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，正常情况下是从早上8点至晚上8点，如果工作多的时候，一天要上十几个小时，星期六、天也要正常上班，有特殊情况就可以休息两天，2010年以后2月至9月份工作还是比较多，基本没有休息，十一、十二月份是淡季，休息就多些，我们是记件工资，上班的时间长些工资就多些，多劳多得，在工资里面看不到加班工资。春节有6、7天左右休息，国庆节、中秋节、五一节工作任务多的话就没有放假，工作任务少的时候还是放了假。三一重工公司对胡某的证言质证认为，证人对李彦强的工作状况并不清楚，证人本人和三一重工公司之间有诉讼，有利益冲突，其证言不能采信。原审法院审查认为，两位证人均在另案中作为原告起诉了三一重工公司，与案件处理结果有利害关系，且证人与李彦强不认识，不在同一车间，描述的均是本人的工作状态，不是李彦强的上班及加班情况，证言的证明力较低。三一重工公司作为管理李彦强的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定李彦强存在延长工作时间工作的情况。2、2015年3月至2015年5月李彦强的工作状态。李彦强主张2015年3、4月正常上班，2015年5月是因为三一重工公司没给李彦强安排工作。三一重工公司主张2015年3月、4月工资已经正常发放，2015年5月因李彦强未出勤，全月旷工。三一重工公司为证明自己的主张，提交了以下证据：2015年5月的考勤表，证明2015年5月的考勤情况。李彦强质证认为，对真实性有异议，系三一重工公司自己制作无法确认其真实性，据李彦强本人声称，2015年5月并不是三一重工公司所言的旷工状态，因公司无法正常安排李彦强工作，李彦强曾去公司找相关部门领导要求安排其工作，故不存在旷工。原审法院审查认为，三一重工公司提交的考勤表系三一重工公司单方面制作，未与李彦强核对确认，原审法院不予采信；结合李彦强、三一重工公司的表述，根据案件实际情况，原审法院认定李彦强2015年3、4月正常上班，2015年5月停工放假。3、李彦强是否已休过年休假的事实。李彦强主张了7年的未休年休假工资，三一重工公司主张已安排李彦强休年休假，三一重工公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一重工公司已为李彦强安排了年休假，且三一重工公司也向李彦强发放了工资。李彦强质证认为，对真实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，没有李彦强的申请报告，且表格显示的内容有明显少休、未休年休假的情况。原审法院审查认为，年休假记录系三一重工公司电脑系统中的打印记录，无李彦强签名确认，无其他证据佐证，李彦强又不予认可，原审法院不予采信，三一重工公司的证据不足以证明已安排李彦强休过年休假。
原审法院认为：一、关于李彦强请求判决三一重工公司向李彦强出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一重工公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，李彦强应当按照双方约定，办理工作交接。对于劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，李彦强认为“劳动关系已解除了，2015年5月22日通过律师函的方式通知三一重工公司解除劳动合同关系。”三一重工公司认为“劳动关系解除了，系李彦强主动解除，但认为李彦强律师函里的理由不成立。”原审法院认定属于劳动者解除劳动合同。对李彦强的该项诉讼请求，原审法院予以支持。二、关于李彦强请求判决三一重工公司向李彦强补发2015年3月至2015年5月的工资共计14187.3元诉讼请求，根据原审法院认定的事实，2015年3月至4月，李彦强正常上班，2015年5月李彦强停工放假。参照《工资支付暂行规定》第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条及《长沙市人力资源和社会保障局关于发布2015年度最低工资标准的通知》的有关规定，“2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元／月”，2015年3月李彦强已实发工资516.46元，三一重工公司未提交李彦强2015年3月的考勤表，无法查明李彦强实际出勤天数，应承担不利后果，参照李彦强月平均工资4613元的标准，三一重工公司应补差额4096.54元。2015年4月李彦强认可三一重工公司已实发工资5722.35元，该月工资已发放，李彦强当庭放弃要求三一重工公司支付2015年4月份工资的请求。2015年5月三一重工公司应支付李彦强停工工资1390元。综上，三一重工公司合计应补发李彦强的工资为5487元。原审法院对李彦强的该项诉讼请求在5487元的范围内予以支持。三、关于李彦强主张的三一重工公司向李彦强支付休息日加班工资357454.7元、法定节假日加班工资56749.2元的诉讼请求，李彦强提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映李彦强加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一重工公司有考勤制度和员工的考勤记录未向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定李彦强存在加班的情况。李彦强与三一重工公司均未提交证据证明李彦强入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算李彦强加班工资。综合考虑李彦强任职时间、李彦强提交证据的证明力以及三一重工公司的实际经营状况，原审法院酌情认定李彦强的加班工资为3500元，对李彦强的该项诉讼请求在3500元的范围内予以支持。四、关于李彦强主张的三一重工公司向李彦强支付未休年休假加班工资22830.1元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，李彦强作为三一重工公司的职工，享有带薪年休假。三一重工公司辩称已向李彦强支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一重工公司未提交历年向李彦强支付年休假工资的证据，故原审法院认定三一重工公司2014年、2015年未向李彦强支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一重工公司已无举证责任。李彦强自2007年6月22日入职，在三一重工公司处工作至2015年5月22日离职，根据李彦强的工作年限，2014年李彦强可以休带薪年休假5天。2015年度李彦强可以休带薪年休假5天，因李彦强已于2015年5月22日离职，故李彦强2015年度实际可休年休假天数为1.94天（142天÷365天×5天），不足2天，按1天计算。综上，李彦强2014年和2015年合计可休6天，三一重工公司应支付李彦强的带薪年休假工资为2545元（4613元∕月÷21.75天×6天×200%），但仲裁裁决第二项“裁决三一重工公司向李彦强支付未休年休假工资2969.87元。”，三一重工公司未起诉，视为认可裁决，故原审法院对李彦强的该项诉讼请求在2969.87元的范围内予以支持。五、关于李彦强请求判决三一重工公司向李彦强支付解除劳动关系的经济补偿37832.8元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”2015年5月22日李彦强以“三一重工公司未按合同约定与法律规定足额为李彦强办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对李彦强有关经济补偿的请求原审法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一重工公司存在未支付加班工资、低于最低工资标准支付劳动者工资等情形，故计算经济补偿的年限应自李彦强入职之日，即从2007年6月22日开始计算，到解除合同之日即2015年5月22日，共计7年11个月，经济补偿标准折算为7.5个月，双方一致认可李彦强离职前12个月月平均工资为4613元／月，原审法院支持的经济补偿金为34597.5元（4613元∕月×7.5个月），故原审法院对李彦强的该项诉讼请求在34597.5元的范围内予以支持。李彦强依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，李彦强虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门尚未处理，原审法院对此不予审查。六、关于李彦强请求判决三一重工公司依照法定期限与标准为李彦强补办自入职之日起自离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据李彦强提交的《职工个人账户查询单》，从2007年10月1日至2015年3月，三一重工公司已经为李彦强缴纳社保，李彦强认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故李彦强要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院不予审查，李彦强可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一重工公司于判决生效之日起十五日内为李彦强出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一重工公司于判决生效之日起十日内向李彦强补发2015年3月、5月的工资合计5487元；三、三一重工公司于判决生效之日起十日内向李彦强支付加班工资3500元；四、三一重工公司于判决生效之日起十日内向李彦强支付未休年休假工资2969.87元；五、三一重工公司于判决生效之日起十日内向李彦强支付经济补偿34597.5元；六、驳回李彦强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一重工公司负担。
上诉人三一重工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、根据员工停工放假、考勤请假等情况，三一重工公司已按相关规定足额支付李彦强2015年3月、2015年5月的工资，原审法院判决三一重工公司补足李彦强上述期限的工资共计5487元没有事实和法律依据。第二、李彦强的工资是按照计件工资制发放的，三一重工公司未安排李彦强加班，原审法院判决三一重工公司支付李彦强加班工资3500元没有事实和法律依据。第三、三一重工公司已安排李彦强休年休假，原审法院判决三一重工公司支付李彦强未休年休假工资2969.87元没有事实和法律依据。第四、李彦强主动与三一重工公司解除劳动合同，而三一重工公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的任何侵害劳动者合法权益的情形，不需要支付李彦强经济补偿金，原审法院判决三一重工公司支付李彦强经济补偿金34597.5元没有事实和法律依据。故请求撤销原审判决第二、三、四和五项，改判：1、三一重工公司不需补发李彦强2015年3月、2015年5月的工资共计5487元，2、三一重工公司不需支付李彦强加班工资3500元，3、三一重工公司不需支付李彦强未休年休假工资2969.87元，4、三一重工公司不需支付李彦强经济补偿金34597.5元，5、诉讼费用由李彦强承担。
被上诉人李彦强答辩称：第一、三一重工公司实际支付的工资低于长沙市最低工资标准或未实际支付工资，其应支付李彦强停工津贴或工资。第二、李彦强存在加班及未休年休假的情况，三一重工公司应支付李彦强加班工资和未休年休假工资。第三、李彦强解除与三一重工公司的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，三一重工公司应支付李彦强经济补偿金。
本院二审审理查明：长沙经济技术开发区2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元／月。李彦强在一审庭审过程中明确表示放弃2015年4月份工资的诉讼请求。
本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一重工公司是否应补发李彦强2015年3月、2015年5月的工资共计5487元；二、三一重工公司是否应支付李彦强加班工资3500元；三、三一重工公司是否应支付李彦强未休年休假工资2969.87元；四、三一重工公司是否应支付李彦强经济补偿金34597.5元。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。三一重工公司不能举证证明2015年3月李彦强的实际出勤情况，其应按平均月工资4613元发放李彦强该月工资，已发516.46元，应补4096.54元。2015年4月的工资诉请李彦强在一审审理时已明确表示放弃，原审法院准许其放弃符合法律规定。2015年5月三一重工公司应发李彦强停工工资1390元，已发0元，应补1390元。综上，三一重工公司还需补发李彦强2015年3月、2015年5月的工资共计5486.54元（四舍五入取5487元），原审法院判令“三一重工公司补发李彦强2015年3月、2015年5月的工资共计5487元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二。三一重工公司主张按件计付工资给李彦强，李彦强不予认可，三一重工公司不能就此举证，对其主张本院不予支持。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李彦强向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一重工公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定李彦强的加班工资为3500元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一重工公司主张已安排李彦强休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一重工公司应向李彦强支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决“三一重工公司给付李彦强2014年、2015年未休年休假工资2969.87元”，三一重工公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令“三一重工公司支付李彦强未休年休假工资2969.87元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。李彦强以三一重工公司经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一重工公司依法应当支付经济补偿。三一重工公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三一重工公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。