wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1758号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：栾金国，男，1976年6月16日生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾金国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,997.23元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,997.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：栾金国，男，1976年6月16日生，汉族，住所地山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾金国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,997.23元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,997.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第338号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行营业部职工。
委托代理人郭凤香，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行法律顾问。
被告黄海鹏，居民。
被告刘峰，居民。
被告王宝芳，居民。
委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材场东。
法定代表人丁庆。
被告欧瑞艳，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告黄海鹏、刘峰、王宝芳、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司（以下简称天伦公司）、欧瑞艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人郭凤香、被告王宝芳及其委托代理人解品宏、被告欧瑞艳到庭参加诉讼，被告天伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告黄海鹏、刘峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告黄海鹏于2014年1月8日在我行申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款人民币100000元整，到期日为2016年1月7日。由被告刘峰、王宝芳夫妻双方及天伦公司提供保证担保，并由被告欧瑞艳提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、车辆抵押承诺书，以鲁Q×××××长城车作抵押，合同约定为借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告黄海鹏未按合同约定按期付款，现已逾期8期，逾期金额92000元。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币92000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王宝芳辩称，被告王宝芳对该笔借款不知情，借款合同中的签字也不是王宝芳本人所签，请求法院依法驳回原告对被告王宝芳的起诉。
被告欧瑞艳辩称，借款合同上的签字不是我签的，抵押手续也不是被告本人去办理的、签字也不是被告签的，被告对借款及办理抵押情况都不知情。
被告黄海鹏、刘峰、天伦公司应诉后均未答辩。
经审理查明，被告黄海鹏因在临沂市天伦建筑装饰工程有限公司购买价值为143910元的家庭装饰材料及装修，向农行罗庄支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2014年1月8日，被告黄海鹏与原告农行罗庄支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同分为通用条款和特别条款两部分，其中第一部分通用条款第四条还款约定“4.2持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息”；特别条款约定“分期资金金额为100000元，分期手续费率为8%，金额为8000.00元，分期期数为24期；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证刘峰-
临沂市天伦建筑装饰工程有限公司。”合同落款“持卡人（借款人）：黄海鹏、银行（贷款人）及负责人或授权代理人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行、鲁海峰印、保证人：刘峰、王宝芳、保证人及法定代表人或授权代理人：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司、丁庆、抵押人：欧瑞艳，签约日期：2014年1月8日、签约地点：临沂罗庄农行”。上述合同签订后，原告依约向被告黄海鹏提供了专项借款100000元，被告黄海鹏未按合同约定偿还分期资金，被告天伦公司代为偿还本金8000元，截止原告起诉之日即2015年3月9日，已累计逾期8期，尚欠借款本金92000元及利息未偿还。
本案在审理过程中，被告王宝芳及欧瑞艳均对《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中的签名及捺印提出异议，主张署名并非本人所签。庭审中原告对此不持异议。
上述事实，根据当事人陈述、原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告黄海鹏签订的借款合同，以及与被告刘峰、天伦公司作为借款保证人形成的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了提供了专项借款义务，被告黄海鹏未按照合同约定按期偿还借款，被告刘峰、天伦公司未依约履行保证责任，均系违约行为。现原告要求被告黄海鹏、刘峰、天伦公司承担还款责任，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告刘峰、天伦公司承担保证责任后，依法有权向被告黄海鹏追偿。被告王宝芳、欧瑞艳共同辩称合同中并非本人签名捺印，原告对此未提出异议，亦未向法庭提交证据证明合同签名系本人授权他人代签，故该担保借款合同对二被告不产生法律约束力。对于原告要求王宝芳、欧瑞艳承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黄海鹏、刘峰、天伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币92000元及利息（利息自2014年1月8日起，按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘峰、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司对被告黄海鹏的上述还款义务承担连带责任，承担连带责任后有权向被告黄海鹏追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、保全费720元，由被告黄海鹏、刘峰、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年九月八日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)临罗商初字第338号 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人鲁海峰，行长。 委托代理人程福海，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行营业部职工。 委托代理人郭凤香，女，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行法律顾问。 被告黄海鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告刘峰，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告王宝芳，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材场东。组织机构代码：58042741-3。 法定代表人丁庆。 被告欧瑞艳，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告黄海鹏、刘峰、王宝芳、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司（以下简称天伦公司）、欧瑞艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人郭凤香、被告王宝芳及其委托代理人解品宏、被告欧瑞艳到庭参加诉讼，被告天伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告黄海鹏、刘峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行罗庄支行诉称，被告黄海鹏于2014年1月8日在我行申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款人民币100000元整，到期日为2016年1月7日。由被告刘峰、王宝芳夫妻双方及天伦公司提供保证担保，并由被告欧瑞艳提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××长城车作抵押，合同约定为借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告黄海鹏未按合同约定按期付款，现已逾期8期，逾期金额92000元。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币92000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王宝芳辩称，被告王宝芳对该笔借款不知情，借款合同中的签字也不是王宝芳本人所签，请求法院依法驳回原告对被告王宝芳的起诉。 被告欧瑞艳辩称，借款合同上的签字不是我签的，抵押手续也不是被告本人去办理的、签字也不是被告签的，被告对借款及办理抵押情况都不知情。 被告黄海鹏、刘峰、天伦公司应诉后均未答辩。 经审理查明，被告黄海鹏因在临沂市天伦建筑装饰工程有限公司购买价值为143910元的家庭装饰材料及装修，向农行罗庄支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2014年1月8日，被告黄海鹏与原告农行罗庄支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同分为通用条款和特别条款两部分，其中第一部分通用条款第四条还款约定“4.2持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息”；特别条款约定“分期资金金额为100000元，分期手续费率为8%，金额为8000.00元，分期期数为24期；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证刘峰-临沂市天伦建筑装饰工程有限公司。”合同落款“持卡人（借款人）：黄海鹏、银行（贷款人）及负责人或授权代理人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行、鲁海峰印、保证人：刘峰、王宝芳、保证人及法定代表人或授权代理人：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司、丁庆、抵押人：欧瑞艳，签约日期：2014年1月8日、签约地点：临沂罗庄农行”。上述合同签订后，原告依约向被告黄海鹏提供了专项借款100000元，被告黄海鹏未按合同约定偿还分期资金，被告天伦公司代为偿还本金8000元，截止原告起诉之日即2015年3月9日，已累计逾期8期，尚欠借款本金92000元及利息未偿还。 本案在审理过程中，被告王宝芳及欧瑞艳均对《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中的签名及捺印提出异议，主张署名并非本人所签。庭审中原告对此不持异议。 上述事实，根据当事人陈述、原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告农行罗庄支行与被告黄海鹏签订的借款合同，以及与被告刘峰、天伦公司作为借款保证人形成的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了提供了专项借款义务，被告黄海鹏未按照合同约定按期偿还借款，被告刘峰、天伦公司未依约履行保证责任，均系违约行为。现原告要求被告黄海鹏、刘峰、天伦公司承担还款责任，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告刘峰、天伦公司承担保证责任后，依法有权向被告黄海鹏追偿。被告王宝芳、欧瑞艳共同辩称合同中并非本人签名捺印，原告对此未提出异议，亦未向法庭提交证据证明合同签名系本人授权他人代签，故该担保借款合同对二被告不产生法律约束力。对于原告要求王宝芳、欧瑞艳承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黄海鹏、刘峰、天伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告黄海鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币92000元及利息（利息自2014年1月8日起，按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告刘峰、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司对被告黄海鹏的上述还款义务承担连带责任，承担连带责任后有权向被告黄海鹏追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、保全费720元，由被告黄海鹏、刘峰、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年九月八日 书 记 员  王贝贝
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第437号
原告唐钢金恒公司耐火材料二厂，住所地河北省唐山市丰润区东山路3号（前大树村南）。
法定代表人何广君，职务厂长。
委托代理人杨玉生，系企业职工。
被告王玉全，男，
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
唐钢金恒公司耐火材料二厂与王玉全劳动争议纠纷一案，唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会已经作出丰劳仲案字（2013）162号仲裁裁决书，原告唐钢金恒公司耐火材料二厂不服仲裁裁决向唐山市丰润区人民法院起诉，本院受理后，依法由代理审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐钢金恒公司耐火材料二厂的委托代理人杨玉生，被告王玉全的委托代理人王彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐钢金恒公司耐火材料二厂诉称，原被告因工伤待遇纠纷经唐山市丰润区仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书中对于被告的本人工资认定没有证据支持。事实上被告在事发上一年度的平均工资为2000元／月，而该事实仲裁委员会没有采纳。法律没有明确如何计算停工留薪期内护理费标准时，仲裁委员会迳行裁决于法无据。因此，提起诉讼要求确认被告工资为2000元／月，并据此计算工伤待遇。确认停工留薪期内护理费的数额，被告承担本案诉讼费。
被告王玉全辩称，被告的工资数额已经通过原告为被告出具的证明予以证实，证明上明确记载每月工资是70元／天。被告所受伤害以及存在护理依赖已经由唐山市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论予以证实，劳动仲裁支持的护理费计算标准是按照事发时农林牧渔业的行业标准计算的，本身就是所有行业中最低的行业标准。
经审理查明，被告于1993年到原告处工作，工种为电气焊工。2011年3月21日下班后，被告骑乘两轮摩拖车回家，行至丰董线北东北门十道道口与冀东水泥厂内的一辆单挂车相撞受伤。受伤后被送到唐山市丰润区人民医院和唐山市工人医院住院治疗31天。唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出0077000号道路交通事故认定书，认定被告承担次要责任。住院期间的医药费由肇事方承担了大部分，并已由河北省唐山市丰润区人民法院另案依法判决。2012年6月11日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字397号民事判决书判决确认原被告存在事实劳动关系。2012年12月28日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1368号工伤认定书认定为工伤。唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）1938号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：贰级伤残，部分护理依赖，停工留薪期贰拾肆个月。
上述事实，有双方当事人陈述、工资证明、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书等可以证实。
本院认为，唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已经认定被告所受之伤为工伤。原告应当按照伤残鉴定结论给付被告各项工伤赔偿待遇。对于双方争议的工资数额，原告未提供证据，而被告提供了原告为其出具的工资证明，仲裁裁决书中所认定的被告月工资2100元，本院予以采信。停工留薪期的护理费应当参照生活护理费的标准予以给付，由于被告是部分护理依赖，应当是上一年度职工月平均工资的30%，即904元（36166元／12×30%）。王玉全主张的交通费没有提供相关票据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十二条、第三十三条、之规定，判决如下：
一、被告王玉全退出工作岗位，与原告唐钢金恒公司耐火材料二厂保留劳动关系。
二、原告唐钢金恒公司耐火材料二厂给付被告王玉全一次性伤残补助金52500元，停工留薪期工资50400元，住院期间的伙食补助费620元、护理费1550元，停工留薪期的护理费21696元，合计126766元。
三、原告唐钢金恒公司耐火材料二厂自2013年4月起按月向被告王玉全支付伤残津贴1785元／月，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准时，由原告补足差额。
四、原告唐钢金恒公司耐火材料二厂自2013年4月起按月向被告王玉全支付护理费904元／月。
五、原告依据现行的社会保险政策，以被告的伤残津贴为基数，按各自承担的比例为被告缴纳养老保险和基本医疗保险费。
案件受理费10元人民币，减半收取5元人民币，由原告唐钢金恒公司耐火材料二厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕军鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋 霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第437号
原告：杨斌。
委托代理人：段长烁，河北弘城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286-288号。
负责人：常艳青，职务经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告杨斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人段长烁，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2014年4月30日，原告将其所有的冀B×××××奥迪牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、不计免赔率条款等相关保险，原告为被保险人，保险期间从2014年5月1日起至2015年4月30日止，其中车辆损失险的保险金额为243400元。2014年7月15日20时10分，原告驾驶上述被保险机动车，在丰南区丰南镇侉一村村内由北向南行驶时与路边线杆相撞，致车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告因本次事故产生的损失有车辆损失费82800元，公估费2484元，合计85284元。对于上述损失，依据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以全额赔偿。当原告持相关手续到被告处理赔时，双方因赔偿数额产生争议。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币85284元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，根据保险条款，应该核实原告的驾驶证、行驶证是否合法有效；公估费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同条款，我司不予承担。
经法庭审理查明，2014年4月30日，原告所有的冀B×××××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险243400元及不计免赔率条款等相关保险，保险期间自2014年5月1日起至2015年4月30日止。
2014年7月15日20时10分，杨斌驾驶上述被保险机动车，在丰南区丰南镇侉一村村内由北向南行驶时与路边线杆相撞，致车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，杨斌负事故的全部责任。
2014年8月1日，唐山子胜保险公估有限公司对原告所有的冀B×××××轿车勘验定损为82800元，收取公估费2484元。
2014年8月13日、9月10日，原告开支汽车配件及修理费82800元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可。原告的车损82800元，本院予以确认；公估费2484元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围。被告应赔偿原告各项损失82800元＋2484元=85284元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨斌各项损失人民币85284元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年一月十二日
书记员 么 娜
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第437号
原告黄兴才，男，汉族，南丰县人。
被告徐应平，男，汉族，南丰县人，个体工商户。
原告黄兴才诉被告徐应平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴才到庭参加诉讼，被告徐应平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兴才诉称：经袁敏介绍，2013年5月1日，被告徐应平向我借款10万元，当时口头约定借款期限为2个月，月息按3分计算，借款到期后，被告徐应平未按约定还款付息，多次找被告归还也以种种理由推脱，故我诉请法院，要求被告徐应平立即还款付息，并承担本案诉讼费用。
被告徐应平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，被告徐应平向原告黄兴才借款10万元，借款后被告徐应平出具了借据，在借据落款处被告徐应平签名捺手印，并填写了其本人的身份证号码及联系电话（开庭时联系，该机处于关机状态），双方在借据中未约定借款利息及期限。
庭审时，原告撤回借款利息的诉请，本院当庭予以准许。
以上事实有被告出具的一张借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐应平向原告黄兴才借款后出具了借条，双方民间借贷关系清楚，原告黄兴才持被告徐应平出具的借据，诉请被告归还借款，本院予以支持。被告徐应平拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐应平在判决生效后10日内归还原告黄兴才10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告徐应平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年六月九日
书记员 陈一飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第437号
原告张金跃。
被告于春淼。
本院在审理张金跃与于春淼买卖合同一案中，原告张金跃于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告张金跃撤回起诉。
本案受理费100.00元由原告承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年五月七日
书记员 孙云新
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7064号
原告:杨廷涛，男，1982年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
负责人：李光民，该村负责人。
委托诉讼代理人：张兴瑞，该村副主任。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告杨廷涛诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村民委员会买卖合同纠纷一案，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨廷涛及其委托诉讼代理人王衍文，被告徐州市铜山区刘集镇棉布村民委员会的委托诉讼代理人张兴瑞、侯佰锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨廷涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49140元并支付2011年1月至2016年1月利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，被告因所辖村搬迁需要，通知原告提供水泥，原告按约给被告提供142吨水泥。双方约定水泥价款为360元每吨及270元每吨，原告依约将水泥送至被告处，被告指派的工地工作人员陈桂林、杨万有验收并给原告出具收据。水泥款经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村民委员会辩称，原被告之间确实存在货物买卖关系，但被告处的会计陈桂林以涉嫌刑事正在服刑，村委会的相关账目均在检察院，本案所涉的货款是否已经给付及相关货物的价值，只有通过账目才能查清是否还欠原告的货款。本案由会计所出具的手续是否有村委会的账目，上述情况待查实后才能确定是否偿还。
本院经审理认定事实如下：2008年因被告辖区生产队需要集体搬迁，原告按照时任被告负责人要求运送水泥，每批水泥送到均由被告委派至工地的收料员杨万友出具入库单。而后由原告持入库单至会计陈桂林处结算并换成农村经济组织内部结算凭证。2011年1月16日原告持7张入库单换成两张由会计陈桂林签字的结算凭证载明“付款内容：搬迁工地水泥款，计22吨，270元每吨，金额5940元”，“付款内容：搬迁工地门面房用水泥款，计120吨，360元每吨，金额43200元”。该款经原告多次催要未果，故起诉至本院形成本诉。
以上事实有原告提供的结算凭证两张、入库单7张及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案原、被告以口头的形式形成实际买卖水泥关系，合同合法有效，依法对双方具有约束力。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告依约运送水泥，被告负有付款义务。被告给原告结算并出具凭证两份，共欠原告杨廷涛水泥款49140元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于被告抗辩两张结算票据无村委会印章及会计陈桂林因涉嫌犯罪，账目均已移送检察机关现无法核对。本院认为，被告向原告出具了结算凭证，虽未加盖印章，但该结算凭证系村组织对外结算的凭证，其经村委会会计对外签发，足以对相对人产生信赖保护利益，故对于被告抗辩意见本院不予采信。对于原告主张的2011年1月至2016年1月利息合计10000元，依据《合同法司法解释三》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息和利率标准计算”，经本院计算原告主张符合上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《合同法司法解释三》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷涛水泥款49140元及利息10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告徐州市铜山区刘集镇棉布村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾虎成
四川省达州市级中人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终875号
上诉人（原审被告）：渠县金城合金铸业有限公司。
住所地：渠县工业园区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宾，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清平，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被上诉人（原审原告）：孙志超，女，汉族，四川省渠县人，住址同上。
上诉人渠县金城合金铸业有限公司因与被上诉人张清平、孙志超民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
渠县金城合金铸业有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认借款合同无效。由上诉人返还被上诉人借款本金，资金利息损失按银行利息计算各承担一半。事实和理由：被上诉人出借给上诉人的借款系银行贷款违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第一条，合同应当无效；一审认定有效错误。
张清平、孙志超辩称一审判决正确，应予维持。
张清平、孙志超向一审法院起诉请求：渠县金城合金铸业有限公司偿还借款20万元，以及2015年12月至借款还清之日的利息。事实和理由：2014年8月，渠县金城合金铸业有限公司声称在渠县工业园区建新厂，需大笔资金购买建厂材料及设备，经济暂时困难，向张清平、孙志超借款20万元渡过难关，按月支付2%的利息，张清平、孙志超出借后渠县金城合金铸业有限公司出具了借条，后多次催收，渠县金城合金铸业有限公司找各种借口，拒不偿还所欠本息。
一审法院认定事实：2014年8月30日，被告金城铸业公司以渠县工业园区建新厂需大笔资金购买建厂材料及设备为由，向原告夫妇借款200000元，约定借期12个月，每月1日按2%的月利率支付当月利息。借款到期后被告金城铸业公司未偿还本金，利息支付至2015年11月，后经原告多次催收，被告金城铸业公司，拒不偿付所欠原告本息，请求被告金城铸业公司偿还借款，并支付2015年12月起至借款本金偿还之日的利息。
一审法院认为，被告对借款金额200000元，以及按月利率2%支付至2015年11月的利息没有异议。借条上明确载明借款人是金城铸业公司，而不是借款给陈伟夫妇，其借贷关系的主体应当认定为个人与公司，而非个人与个人。虽然付款时支付给陈伟的妻子寇琼，并不能表明是个人之间的借贷关系，应当以借款合同（借条）上约定的借款人为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告张清平、孙志超与被告金城铸业公司的借贷关系系民间借贷，依法受法律保护。被告金城铸业公司未按照借款合同的约定履行偿还借款并支付利息的义务是引起纠纷的根本原因，应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告张清平、孙志超要求被告金城铸业公司偿还借款本金支付利息，并按照合同约定的利率自逾期还款之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项的规定，判决：被告渠县金城合金铸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张清平、孙志超借款200000元，并按年利率24%计算支付2015年12月起至偿还借款本金之日的利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告渠县金城合金铸业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审法院查明的事实无异议；对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;”诉争借款被上诉人在一审中陈述称，借款来源于其在信用社借款用于养殖业的部分资金，但其借给上诉人的利息符合法律规定不是高利贷给借款人。上诉人即借款人没有提供证据证明其事先知道或者应当知道借款是被上诉人套取金融机构信贷资金的证据；同时本案借款关系发生在2014年8月30日即前述司法解释施行之前。之前的民间借贷司法解释未规定出借人将来源于金融机构信贷资金转借他人的行为为无效行为的规定。根据2015年8月15日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知“（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行之前成立的民间借贷合同，适用当时司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的适用本《规定》”；上诉人主张其与被上诉人的民间借贷合同无效的理由不符法律规定，本院不予支持。上诉人未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应依合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，渠县金城合金铸业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人渠县金城合金铸业有限公司负担。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年九月十二日
书记员 廖玉成
四川省达州市级中人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终875号上诉人（原审被告）：渠县金城合金铸业有限公司。住所地：渠县工业园区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宾，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清平，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。被上诉人（原审原告）：孙志超，女，汉族，四川省渠县人，住址同上。上诉人渠县金城合金铸业有限公司因与被上诉人张清平、孙志超民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。渠县金城合金铸业有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认借款合同无效。由上诉人返还被上诉人借款本金，资金利息损失按银行利息计算各承担一半。事实和理由：被上诉人出借给上诉人的借款系银行贷款违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第一条，合同应当无效；一审认定有效错误。张清平、孙志超辩称一审判决正确，应予维持。张清平、孙志超向一审法院起诉请求：渠县金城合金铸业有限公司偿还借款20万元，以及2015年12月至借款还清之日的利息。事实和理由：2014年8月，渠县金城合金铸业有限公司声称在渠县工业园区建新厂，需大笔资金购买建厂材料及设备，经济暂时困难，向张清平、孙志超借款20万元渡过难关，按月支付2%的利息，张清平、孙志超出借后渠县金城合金铸业有限公司出具了借条，后多次催收，渠县金城合金铸业有限公司找各种借口，拒不偿还所欠本息。一审法院认定事实：2014年8月30日，被告金城铸业公司以渠县工业园区建新厂需大笔资金购买建厂材料及设备为由，向原告夫妇借款200000元，约定借期12个月，每月1日按2%的月利率支付当月利息。借款到期后被告金城铸业公司未偿还本金，利息支付至2015年11月，后经原告多次催收，被告金城铸业公司，拒不偿付所欠原告本息，请求被告金城铸业公司偿还借款，并支付2015年12月起至借款本金偿还之日的利息。一审法院认为，被告对借款金额200000元，以及按月利率2%支付至2015年11月的利息没有异议。借条上明确载明借款人是金城铸业公司，而不是借款给陈伟夫妇，其借贷关系的主体应当认定为个人与公司，而非个人与个人。虽然付款时支付给陈伟的妻子寇琼，并不能表明是个人之间的借贷关系，应当以借款合同（借条）上约定的借款人为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告张清平、孙志超与被告金城铸业公司的借贷关系系民间借贷，依法受法律保护。被告金城铸业公司未按照借款合同的约定履行偿还借款并支付利息的义务是引起纠纷的根本原因，应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告张清平、孙志超要求被告金城铸业公司偿还借款本金支付利息，并按照合同约定的利率自逾期还款之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项的规定，判决：被告渠县金城合金铸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张清平、孙志超借款200000元，并按年利率24%计算支付2015年12月起至偿还借款本金之日的利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告渠县金城合金铸业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实无异议；对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;”诉争借款被上诉人在一审中陈述称，借款来源于其在信用社借款用于养殖业的部分资金，但其借给上诉人的利息符合法律规定不是高利贷给借款人。上诉人即借款人没有提供证据证明其事先知道或者应当知道借款是被上诉人套取金融机构信贷资金的证据；同时本案借款关系发生在2014年8月30日即前述司法解释施行之前。之前的民间借贷司法解释未规定出借人将来源于金融机构信贷资金转借他人的行为为无效行为的规定。根据2015年8月15日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知“（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行之前成立的民间借贷合同，适用当时司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的适用本《规定》”；上诉人主张其与被上诉人的民间借贷合同无效的理由不符法律规定，本院不予支持。上诉人未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应依合同约定承担相应的违约责任。综上所述，渠县金城合金铸业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人渠县金城合金铸业有限公司负担。审判长 杜 谨审判员 郭 力审判员 刘全明二〇一六年九月十二日书记员 廖玉成
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初879号
原告李云洲，男，1976年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆盛天房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖小区新世纪2号楼综合服务楼。
法定代表人迟庆龙，董事长。
本院在审理原告李云洲与被告大庆盛天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李云洲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云洲以与被告大庆油田有限责任公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云洲撤回起诉。
案件受理费610元减半收取305元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘宇欣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初字第1048号
原告朱明宇，男，汉族，1968年3月13日生，住云南省玉溪市澄江县。
被告林震航，男，汉族，1970年4月22日生，住福建省福州市台江区。
被告昆明尊园房地产经纪有限公司
法定代表人：李玉波，总经理
住所地昆明市南苑小区独立商网***号。
委托代理人相岚，女，汉族，1988年12月15日生，系该公司员工，住昆明市西山区。特别授权代理。
本院于2014年3月12日受理原告朱明宇诉被告林震航、昆明尊园房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，现原告朱明宇申请撤回对被告林震航、昆明尊园房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告朱明宇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱明宇撤回对被告林震航、昆明尊园房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费11240元，由原告承担5620元，退还原告5620元。
审判员 田 劲
二〇一四年三月二十六日
书记员 李丽超
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第915号
原告李丽，女，汉族，1996年12月1日出生。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告王维如，男，汉族，1969年4月27日出生。
被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路***号。
法定代表人霍占军，该公司经理。
被告武安市驰宇运输有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路与东环路交叉口。
法定代表人张英杰，该公司经理。
被告左权县盈顺运输有限公司。住所地：山西省晋中市左权县寒王乡清河店村。
法定代表人刘文斌，该公司经理。
被告彭亮，男，汉族，1984年10月20日生。
本院在审理原告李丽诉被告王维如、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、武安市驰宇运输有限公司、左权县盈顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、彭亮机动车交通事故责任纠纷一案时，原告李丽以其与被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司达成调解协议，其诉讼目的已实现为由，于2016年4月12日向本院提出对其他5名被告的撤诉申请。
本院认为，原告李丽在诉讼期间申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，对其申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李丽撤回对被告王维如、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、武安市驰宇运输有限公司、左权县盈顺运输有限公司、彭亮的起诉。
审判长 柳天青
审判员 赵德华
审判员 葛林虎
二〇一六年四月十二日
书记员 董 菲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第915号
原告王玉平，男，1971年2月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告刘留柱，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告王玉平诉被告刘留柱买卖合同纠纷一案中，现原告王玉平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费减半收取73元，由原告王玉平负担。
审判员 乌日图
二〇一五年四月十五日
书记员 周立国
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥街道办事处石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
委托代理人傅静波……
被告陈中生，男……
被告唐美香（系陈中生妻子），女……
被告周三中，男……
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行为与被告陈中生、唐美香、周三中金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅静波，被告陈中生、周三中到庭参加诉讼，被告唐美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行诉称，被告陈中生于2014年3月10日因生产经营在原告处贷款50,000元，由周三中连带责任担保，其妻唐美香为借款人出具了对该笔贷款承担不可撤销连带担保责任承诺书。贷款原定于2015年3月9日到期，正常贷款利率为8.4%，超期贷款利率为12.6%，还款方式为按季还息到期还本。贷款发放后被告未能按约定还本付息，至2015年3月20日止，被告陈中生结欠贷款本金50,000元及利息1777.16元。为收回该贷款本息，原告曾多次催收，被告拒不还贷。现原告请求人民法院依法判令被告陈中生偿还贷款本金50,000元、利息1777.16元及2015年3月21日起至贷款清偿日止产生的利息；被告唐美香、周三中对上述贷款本息承担连带偿还责任。
被告陈中生辩称，其没有偿还能力。
被告周三中辩称，其愿意承担担保责任。
被告唐美香未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈中生于2014年3月10日与原告签订农户贷款借款合同。次日，原告向被告陈中生的指定账户发放贷款50,000元，双方约定借款正常年利率为8.4%、超期年利率为12.6%，借款期限为1年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告唐美香出具了承担连带担保责任的承诺书，被告周三中在借款合同担保人栏中签字，为上述贷款本息承担连带担保责任。借款期间，被告陈中生偿还了2014年3月10日至2014年6月20日的贷款利息，未偿还2014年6月21日以后的贷款利息。借款到期后，被告陈中生未偿还贷款本金及利息，被告唐美香、周三中未履行连带担保责任。截至2015年3月20日，被告陈中生未偿还原告借款本金50000元、利息1777.16元及自3月21日起至贷款本金还清之日止的利息。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、被告的户籍信息、农户贷款借款合同、承诺书、借款凭证、未还款情况查询记录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告陈中生签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间借贷法律关系明确。被告陈中生在借款到期后拒不偿还借款本金及利息，属违约行为，应当依法承担违约责任，返还借款本息。原告要求被告陈中生返还借款本金50,000元、利息1777.16元及自2015年3月21日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐美香、周三中为该笔借款提供连带责任保证，应当在保证范围内承担保证责任。被告周三中承担保证责任后，有权向被告陈中生追偿。被告唐美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中生在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行返还借款本金50,000元、利息1777.16元及自2015年3月21日起至借款本金还清之日止按双方约定的年利率12.6%计付的利息。
二、被告唐美香、周三中对上述借款本息负连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告陈中生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，由被告陈中生、唐美香、周三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 刘雪建
人民陪审员 何清俭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1980号
原告李振坤。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区中山路***号高登国际大厦*层。
法定代表人崔玉凯，总经理。
委托代理人李士刚，公司职工。
原告李振坤与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振坤委托代理人张忠慧、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人李士刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年5月4日23时35分，李俊刚驾驶原告李振坤所有的冀F×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至新元高速公路265公里＋850米处时，遇情况采取措施不当，打方向过急致车辆失控与白贺伟驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞并撞中央隔离带后，冀F×××××重型仓栅式货车车辆侧翻又与在二车道内停车的杨波驾驶的辽A×××××、黑B×××××挂后尾部相撞，造成冀F×××××重型仓栅式货车所载货物部分损坏、部分路产损失及三方车辆损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队石家庄大队新乐支队认定：杨波、李俊刚承担此事故的同等责任，白贺伟无责任。事故发生后，原告李振坤支付拖车费20900元。2015年8月12日，原告李振坤的车损、货损经河北天元保险公估有限公司评估为：车辆损失43120元、维修费3000元、货物损失65001.5元。原告李振坤支付公估费10189元。杨波驾驶的辽A×××××、黑B×××××车辆登记车主为沈阳市富利通运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。审理中，原告向本院申请撤回了对杨波及沈阳市富利通运输有限公司的起诉。另查明，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付了第三方白贺伟。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆损失及维修费
原告主张46120
评估的损失过高
事故发生后被告方未及时定损，对于原告车损公估报告被告未提供反证证明存在瑕疵，故对原告主张予以支持
2、货物损失
原告主张65001.5
评估的损失过高
事故发生后被告方未及时定损，对于原告货损公估报告被告未提供反证证明存在瑕疵，故对原告主张予以支持
3、施救费
原告主张20900元
施救费过高
原告提供了施救费正式发票应予支持原告主张。
4、公估费
原告主张10189元
该费用不属于保险责任
公估费不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。
原告上述损失总计
142210.5元
132021.5元
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该起事故中杨波驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付了第三方白贺伟。故原告的损失应由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任内承担50%，原告车损、维修费、货损、施救费经计算共计132021.5元，即由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担66010.75元。公估费10189元不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告李振坤车辆损失、维修费、货物损失、施救费等共计66010.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1600元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一五年十一月二十九日
书记员 常莉轻
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1761号
原告：谢欣君，女，1978年5月22日出生，仡佬族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，
被告：王玉婷，女，1993年9月30日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，住武汉市江岸区，
原告谢欣君与被告吴家松、王玉婷合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣君到庭参加诉讼，被告吴家松、王玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢欣君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还储值消费卡内剩余消费金额7,348元及利息374.45元，共计7,722.45元；2.判令被告向原告支付增加赔偿金22,044元及利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月10日在位于武昌徐东群星城K3楼9014、9015室的“画间沙龙”办理储值消费卡，预存金额为12,800元，用于美发等形象设计类服务。原告于2015年10月至2016年9月底，在“画间沙龙”共消费13次，尚未消费的余额为7,348元。后原告于2016年10月初发现“画间沙龙”突然停业，并联系不到“画间沙龙”负责人吴家松，导致储值卡内的余额不能追回。经调查，“画间沙龙”系武汉经典发雕形象设计有限公司对外经营的字号，其法定代表人为吴家松，经典发雕公司于2016年10月25日向武昌区工商局申请注销，并成立清算小组，吴家松、王玉婷为清算小组成员。被告设立公司并利用公司侵吞消费者财产的行为明显属于欺诈消费者，原告多次维权无果。特诉至法院，请求判如所请。
被告吴家松、王玉婷未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月19日，武汉经典发雕形象设计有限公司注册成立，企业住所地为武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元9层14号，企业类型为有限责任公司（自然人独资），吴家松为投资人、法定代表人。2016年10月25日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局出具备案通知书，对武汉经典发雕形象设计有限公司清算组成员予以备案，清算组负责人为吴家松，清算组成员为王玉婷、吴家松。2017年1月17日，武汉经典发雕形象设计有限公司注销。
2015年10月10日，谢欣君在“画间沙龙”填写画间沙龙订制会员档案资料，办理画间VIP卡，并充值12,800元。截至2016年10月28日，谢欣君在画间沙龙共计消费13次，卡内剩余金额7,348元。画间VIP卡上显示画间沙龙地址为武昌区徐东群星城K3-1-915室。
2016年10月下旬，画间沙龙停止营业，吴家松在门上张贴停业通知，内容如下：敬爱的新老客户朋友们，大家好！群星城K3-1写字楼画间造型由于上下水和楼上不便利等因素，为了给大家一个更好更舒适的环境，本店暂停营业！新老客户可持VIP卡去群星城楼下团结大道路口底商永琪美容美发享受原有待遇！谢谢大家的支持与谅解。联系人：永琪店长电话：江涛150××××4303，泰伦138××××2298。
吴家松陈述：“画间沙龙”的老板是我本人。“画间沙龙”的店名我并没有在工商登记注册过，这个店名只是我对外经营的店面字号，我在工商注册的店名叫武汉经典发雕形象设计有限公司。“画间沙龙”实际就是武汉经典发雕形象设计有限公司，我是武汉经典发雕形象设计有限公司的法定代表人。王玉婷是谁我不认识，她不是公司的股东。吴家松到庭陈述：刷卡的POS机是我们在外面买的，钱确实是进入了我公司“画间沙龙”的账上，至于收款方名称不一样，我也不清楚是怎么回事。
因谢欣君不愿接受“画间沙龙”通知上转到永琪美容美发店去消费的意见，在要求吴家松退款无果的情形下，诉至法院，诉请如前。
上述事实有画间沙龙定制会员档案资料、“画间”会员卡、信用卡消费记录、企业登记核准资料复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，被告吴家松、王玉婷未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
庭前组织双方调解，吴家松坚持要求谢欣君转到永琪美容美发店去消费或分期退款，因双方未能达成一致意见，调解不成。
本院认为，武汉经典发雕形象设计有限公司系吴家松个人独资开办的有限公司，以“画间沙龙”的店名对外营业。谢欣君在“画间沙龙”办卡并消费，其与吴家松之间的合同关系成立。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司承担连带责任。”的规定，原告谢欣君请求吴家松返还“画间沙龙”VIP卡内消费余额7,348元及按照年利率6%的标准承担利息374.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴家松拒不到庭应诉，应确认其放弃反驳权、举证权、质证权。
吴家松经营的“画间沙龙”在2015年10月19日成立后，正常对外经营，作为消费者的谢欣君亦接受了其服务。在2016年10月“画间沙龙”停止营业后，吴家松通过张贴通知的方式告知了消费者接受后续服务的方式，因谢欣君不愿意接受其安排转店服务的意见，双方产生了上述纠纷。对谢欣君主张依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”的规定，吴家松的行为应属于欺诈，要求吴家松支付三倍赔偿金的诉讼请求，因理由不充分，证据不充足，本院不予支持。
对谢欣君主张要求王玉婷共同承担责任的诉讼请求，因王玉婷并非公司股东，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款、第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴家松于本判决生效之日起三日内退还原告谢欣君7,348元，并支付利息374.45元。
二、驳回原告谢欣君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费544元，减半收取计272元，由被告吴家松负担96元（此款原告谢欣君已垫付，被告吴家松连同上述款项一并支付给原告谢欣君），原告谢欣君负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一八年六月二十五日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘11刑终89号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部。负责人成某，男，汉族，1977年9月15日生，甘肃省陇西县人。系中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部经理。委托代理人朱志刚，男，汉族，1971年2月11日生。系中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司职工。原审附带民事诉讼原告人郑某某，女，汉族，1951年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民。系被害人朱某1之妻。原审附带民事诉讼原告人朱某2，男，汉族，1973年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民。系被害人朱某1之子。原审附带民事诉讼原告人朱某3，男，汉族，1969年4月16日生，甘肃省陇西县人，农民。系被害人朱某1之子。原审附带民事诉讼原告人朱某4，女，汉族，1976年9月11日生，甘肃省陇西县人，农民。系被害人朱某1之女。原审被告人王吉荣，男，汉族，1967年7月20日生，甘肃省陇西县人，农民。2017年6月7日因涉嫌交通肇事罪被陇西县公安局取保候审。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控的原审被告人王吉荣犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人郑某某、朱某2、朱某3、朱某4提起附带民事诉讼一案，于2018年2月28日作出（2017）甘1122刑初473号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月8日11时20分许，被告人王吉荣驾驶甘J632**号三轮车载朱某1、东某某（系王吉荣之妻）、车某某（系东梅花之妹）等人去亲戚家烧纸，车辆沿山区村社道路由德兴乡阳山村乌龙湾社行驶至扎坪社一弯道处时，驶出路面翻入山沟，造成一起致被害人朱某1(男，1951年12月6日生)被压轧而窒息死亡，被告人王吉荣及被害人东某某、车某某受伤，车辆受损的交通事故。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定，王吉荣负本起事故的全部责任，朱某1、东某某、车某某无责任。经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，朱某1符合机械性窒息死亡。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，东某某脑挫伤的损伤属轻伤一级、肋骨骨折属轻伤二级、锁骨骨折属轻伤二级；车某某损伤属轻伤一级。原审另查明，被告人王吉荣驾驶的甘J632**号三轮车在中国大地保险公司陇西县营销部购买了交通事故强制责任保险，保险期间自2016年6月29日零时起至2017年6月28日二十四时止。原审认定上述事实的主要证据有：被告人王吉荣在原审开庭审理中无异议，且有被害人东某某、车某某的陈述，证人朱某2、王某1、王某2、刘某某、王某3、宋某某的证言，受案登记表、受理道路交通事故登记表、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，甘肃阳光司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃明源司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，中国大地保险公司陇西县营销部保险单等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王吉荣违反交通管理法规，驾驶货用机动车载客发生交通事故，致一人死亡、两人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王吉荣认罪态度好，可从轻处罚。关于辩护人辩护认为被告人王吉荣系初犯、偶犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人王吉荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。由于被告人王吉荣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人郑某某、朱某2、朱某3、朱某4经济损失，附带民事诉讼原告人郑某某等人要求赔偿被害人朱生祥因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金及交通费的请求，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人要求中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部在肇事车辆投保机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，理由成立，予以支持。关于附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部辩解认为本案被害人朱某1系肇事车辆乘车人员，车辆发生交通事故其不承担赔偿责任的意见，经审查，被害人朱某1虽系肇事车辆乘车人员，但事故发生时朱生祥系被肇事车辆甩出后被车辆压轧致死，应属机动车交强险赔偿范围，其辩解意见理由不成立，不予采纳。本案交通事故虽系被告人王吉荣驾驶机动三轮车辆违法载乘人员发生交通事故所致，但被害人朱某1亦违反交通管理法规关于禁止货运机动三轮车辆载客的规定违法乘车，致其死亡，被害人朱某1亦应承担一定的过错责任，可减轻被告人王吉荣的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决：一、被告人王吉荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人郑某某、朱某2、朱某3、朱某4因被害人交通事故死亡造成的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计390477元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部在肇事车辆投保机动车强制保险责任限额范围内赔偿110000元，被告人王吉荣赔偿224381.6元，其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担。上述赔偿款中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部承担部分于保险理赔后支付，被告人王吉荣赔偿部分于判决生效后十日内付清。上诉人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西县营销服务部上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被害人朱某1是本次事故车辆的车上人员，根据上述规定，不属交强险的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决错误，要求二审改判。二审审理期间，对原审作出鉴定意见的鉴定人张某某进行了询问，鉴定人就鉴定意见中所述的被害人死亡原因进行了释明，上诉人对该询问笔录进行了质证。二审通过阅卷、询问上诉人、讯问被告人，查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的证据在一审开庭审理时当庭出示、质证，经审查属实，予以确认。本院认为，原审刑事部分的判决，原公诉机关陇西县人民检察院未抗诉，原审被告人王吉荣未上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，原审刑事部分的判决已发生法律效力。关于原审附带民事诉讼被告人上诉认为本案被害人系本次事故车辆的车上人员，根据交强险条例的规定不属赔偿范围，不承担赔偿责任的上诉理由，经查，本案道路交通事故责任认定书、鉴定意见书及被告人供述、证人证言等证据均证明，被害人朱生祥在事故发生前确为车上乘坐人员，但事故发生时，被害人被甩出车外，已脱离本体车辆，且遭本肇事车辆压轧导致机械性窒息死亡，应属机动车交强险赔偿范围。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何轶群审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一八年五月三十日书记员  王旭龙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1427号
原告：朱某某，女，1949年05月12日生，住上海市虹口区。
委托代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告：薛某，男，1941年01月05日生，汉族，住上海市浦东新区，现住金山区金悦华庭***号***室。
原告朱某某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是再婚夫妻，感情基础一般。1996年7月经人介绍认识，同年9月19日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，后共同生活后发现性格不合，无法沟通，争执不断。双方多次协议至民政局离婚，但因被告出尔反尔，故未果。2013年春节期间，原、被告再次发生争吵并彻底分居至今。原告于2014年和2015年两次向浦东新区人民法院提起离婚诉讼，但被告以暂住在金山儿子处为由，将管辖权移至金山区人民法院。金山区人民法院两次均判决不予离婚。原告认为，老年人也有婚姻自由。原、被告已经分居超过两年，且原告两次起诉离婚后，被告毫无改善夫妻关系的实际行动，夫妻关系已经彻底破裂，无和好可能。故第三次诉至法院，请求法院判决离婚。
被告辩称，不同意离婚。原告诉请离婚没有正当理由。原、被告没有发生过争吵。原告生病时，被告一直在旁照顾。原告诉状中所述均不属实。如果原告坚持要求离婚，被告要求原告补偿精神损失费共计420,000元。
经审理查明，原、被告于1996年7月经人介绍认识，同年9月19日登记结婚。婚后未生育子女。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可。后双方因日常琐事发生争执。2013年2月10日，原、被告双方再次争吵。被告离开原告住所，双方正式分居。2014年10月和2015年10月，原告两次向浦东新区人民法院提出离婚诉讼，因被告提出其经常居住地在本区，故管辖权移至金山区人民法院。后本院两次均判决不予离婚。庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告则认为除非原告支付精神损失费，否则不同意离婚，故调解未果。
以上事实，由原、被告身份资料；结婚证档案局证明、村委会证明；(2014)金民一(民)初字第4165号民事判决书、(2015)金民一(民)初字第3607号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，婚后未生育子女，感情基础一般。双方结婚至今已超过二十年，应当说也建立起了一定的夫妻感情。但双方在发生矛盾和争执后，均没有予以妥善化解，导致夫妻感情日益破裂。自前两次原告诉请离婚至今，被告一直未以实际行动改善夫妻关系，也未表现出其有和好的意愿。原、被告自2013年2月起，分居至今已经超过两年。被告虽在庭审过程中称每年7、8月份都会去原告住所地一两次，但并未提供相应的依据。且原告在2014年10月第一次向法院起诉离婚时，被告就已经表示其经常居住地在本区范围内。故现原告再次诉请离婚，可以视为夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第(五)项之规定。据此，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
准予原告朱某某与被告薛某解除婚姻关系；
本案案件受理费减半收取100元，由原、被告各半负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年三月十三日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第302号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王海宾，男，1979年7月14日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，住莘县。因本案于2014年8月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
被告人赵某甲，男，1985年7月11日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，住山东省莘县。因本案于2014年1月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2015年3月19日经公诉机关决定，继续由该局对其取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王海宾、赵某甲犯贷款诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年10月13日，经上级人民法院批准延长审理期限三个月。同年12月16日，公诉机关以聊东昌检公刑变诉（2015）9号变更起诉决定书予以变更起诉。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王海宾、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王海宾、赵某甲于2010年12月以赵某甲的名义购买马自达机动车一辆，并提供购房合同、收入证明等虚假证明文件，在中国银行办理了信用卡专向分期付款抵押合同，透支12.88万元，山东某甲担保有限公司提供担保。被告人王海宾、赵某甲共还款3期计11100元，并将该车抵押给他人还账。经银行催收，被告人王海宾、赵某甲拒不归还其余贷款117700元，后由担保公司代为偿还。案发后，被告人赵某甲退还全部款项。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、赵某丙、赵某乙、王某丙、陈某甲、王某乙等人的证言，辨认笔录，书证公安机关抓获经过、羁押证明、情况说明、中国银行聊城分行报案材料、情况说明、证明、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同、王海宾收入证明、购房合同、邢台某运输有限公司证明、邢台市工商行政管理局查询证明、邢台车辆管理所查询结果、王海宾银行卡明细、赵某甲夫妇身份证、户口本、收入证明、银行存根、车辆登记信息、行驶证、张红祥身份证、中国银行信用卡“专向分期付款”保证合同、中国银行个人贷款保证金质押合同、赵某乙证明、莘县工商行政管理局证明、赵某甲信用卡交易查询、中国银行聊城分行催收通知单、照片、聊城日报、王海宾个人信用报告、聊城某汽车销售服务有限公司情况说明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人王海宾、赵某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取银行贷款，数额巨大，经银行催收后拒不归还，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人王海宾、赵某甲的犯罪事实和罪名均成立。被告人王海宾、赵某甲的行为侵犯了银行对贷款的所有权及国家金融管理制度，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王海宾系主犯；被告人赵某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人王海宾、赵某甲归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被告人王海宾能偿还部分贷款，被告人赵某甲能退赔剩余全部款项，对其均可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的公诉意见。据此，对被告人王海宾依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海宾犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2019年8月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、赵某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王智孟
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00420号
原告：吴秀华，女，1980年2月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：吴秀成，男，1980年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告：崔云云，女，1983年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告：吴入贵，男，1954年10月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告吴秀华诉被告吴秀成、被告崔云云、被告吴入贵债务纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员周恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀华及其委托代理人杨建中到庭参加诉讼。被告吴秀成、被告崔云云、被告吴入贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：原告于2012年初委托被告吴秀成为其买房，并且向被告吴秀成给付购房款共计135000元，后被告吴秀成在未经原告允许的情况下，私自将该购房款挪用并无力偿还。原、被告双方经过协商，由被告吴秀成向原告出具了借条和承诺书，后原告与被告吴入贵签订担保协议一份，约定被告吴秀成如不能按照协议归还原告欠款，则由被告吴入贵以其财产承担连带担保责任。另外，被告崔云云作为被告吴秀成的妻子，应承担共同还款义务。现双方约定的还款期间已经届满，三被告仍然未向原告归还借款，故请求判令：1、被告吴秀成、被告崔云云、被告吴入贵归还原告借款本金135000元，利息24000元（利息要求计算至实际清偿之日止），合计159000元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：原告与三被告系亲戚关系。2011年6月，原告委托被告吴秀成为其购买房屋，并支付给被告吴秀成购房款135000元。之后，被告吴秀成未能为原告购买房屋，但也未将购房款退还给原告，并将该135000元购房款用于其本人经营。2012年3月6日，经原告催要，被告吴秀成向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到吴秀华人民币壹拾叁万伍仟元正（￥135000元）。2012年4月2日，被告吴秀成向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“本人吴秀成现承诺，在征地分款后第一时间将余款归还吴秀华，剩余的款项定在年内归还，如还不上，年后按两分计息。（共欠壹拾叁万伍仟元正，￥135000）。”2012年10月24日，被告吴入贵与吴秀华签订一份担保协议，双方约定就被告吴秀成所挪用的属于原告的买房款135000元，以被告吴入贵位于金湾社区陶阳铺自然村的房屋一套作为担保。若房屋拆迁，被告吴入贵愿以拆迁后的安置房作为上述债�的担保。上述债务到期后，三被告仍未能归还原告欠款，原告遂诉至法院。
另查明：被告吴秀成与被告崔云云系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告吴秀成系被告吴入贵之子。本院在庭后就借款情况听取了被告吴入贵的意见，被告吴入贵表示愿意对上述135000元借款承担共同还款责任。
上述事实，由原告提供的身份证、吴秀成出具的借条和承诺书、担保协议、本院制作的对被告吴入贵的谈话笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的债务应当由债务人予以清偿。本案中，被告吴秀成向原告出具的借条及承诺书可以证明截止2012年4月2日，被告吴秀成共欠原告135000元未能归还的事实。现承诺书承诺的还款期限2012年12月31日已经届满，故原告就135000元的债权可向被告吴秀成主张。关于借款利息，被告吴秀成在承诺书中已明确�明如无法归还欠款年后（2013年起）按两分（2％／月）计息。但根据法律规定，借款利息最高不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故相应的借款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准自2013年1月1日起计算至判决确定的给付之日止。被告崔云云与被告吴秀成系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告崔云云也未提交相应证据证明被告吴秀成已就该笔债务与原告明确约定为个人债务。因此被告崔云云依法应与被告吴秀成承担共同还款义务。另外被告吴入贵作为被告吴秀成的父亲自愿对被告吴秀成所欠原告的债务承担共同还款责任，不违反法律规定，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀成、被告崔云云、被告吴入贵于本判决生效后十日内共同偿还原告吴秀华135000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准向原告吴秀华支付自2013年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告吴秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告吴秀成、被告崔云云、被告吴入贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周恒
二〇一三年四月七日
书记�林小雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第214号
原告：沈某某，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住宁波杭州湾新区。
被告：龚某某，男，44岁，汉族，住宁波杭州湾新区。
本院在审理原告沈某某诉被告龚某某债权纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告龚某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 虞伟庭
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 陈红乓
陕西省某某山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）某某民初字第00340号
原告姚某某
原告张某某
原告张某甲
法定代表人姚某某
被告张某乙
被告高某某
本院在审理原告姚某某，张某甲，张某某与被告张某乙，高某某继承纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告姚某某负担。
审判员 王彦战
二〇一三年四月七日
书记员 卜萧萧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00080号
被执行人：ＸＸ，男，1976年6月24日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：顾少全，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：张芳芳，女，1986年7月25日出生，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
ＸＸ、顾少全、张芳芳犯贩卖毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00111号刑事判决书已经发生法律效力。由于ＸＸ、顾少全、张芳芳没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00111号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳凯月
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1295号
罪犯黄家富，男，1977年11月11日生，汉族，小学文化，云南省通海县人,现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年6月28日作出（2011）通刑初字第120号刑事判决，以被告人黄家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金人民币11000元（未履行），刑期自2011年4月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日、2015年4月17日裁定对罪犯黄家富共减刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄家富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄家富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄家富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家富减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8838号
原告：力诚国际贸易股份有限公司,住所地成都市。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被告：佟琦，女，汉族，1989年9月17日出生，户籍所在地鞍山市铁西区。
原告力诚国际贸易股份有限公司与被告佟琦劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日受理并立案。
本院经审查认为，因当事人佟琦、力诚国际贸易股份有限公司均不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字［2017］第688号仲裁裁决书，先后诉至本院和成都市锦江区人民法院，成都市锦江区人民法院依法将本案移送至我院审理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案并于本院（2017）辽0202民初4073号案件审理。
审判员 金 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘贵霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第240号
上诉人（原审原告）田秀珍，女，1964年7月7日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）谢生学，男，1966年8月10日出生，瑶族。
被上诉人（原审被告）彭凤香，女，1968年8月1日出生，土家族，系谢生学之妻。
上诉人田秀珍因与被上诉人谢生学、彭凤香相邻通行纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田秀珍，被上诉人谢生学、彭凤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告田秀珍与被告谢生学、彭凤香两家房屋均座落在保靖县迁陵镇花井村小水田（地名）处，两家相邻，原告田秀珍系被告谢生学、彭凤香的堂嫂。被告谢生学、彭凤香家坪场外有块菜土，菜土与院坪之间有一公用弯道，弯道一侧可通往村硬化主道，另一侧沿村民谢生花、彭小花家菜土可通往田秀珍、谢生花、彭小花等村民家。因进出该村小水田的道路路面窄、路况差，为将道路适当扩宽、硬化，以方便交通和村民生产生活，居住在该村的谢晋愿意出资三万元修毛坯路，上修至村民田中伍家旁石板处，弯道修至被告谢生学、彭凤香家坪场枇杷树处。2013年7月，在准备修弯道时，原告田秀珍以及村民谢生花、彭小花提出路要继续修至其三家，便于大家通行。因该弯道扩宽涉及要占用被告家部分菜土，并与被告家院坪相接，原告田秀珍及其丈夫谢生贵（系被告堂兄）同村民谢生花、彭小花、王官扬、谢晋等人一起与被告谢生学在村民王老贵家坪场处协商，被告谢生学提出要邻居王老贵家让点地方修路，否则自己就不同意让地方修，因王老贵不让，被告谢生学便不同意修路。原告田秀珍与村民谢生花、彭小花等人见被告谢生学不同意修路便陆续回家，仅剩被告谢生学与村民王官扬、谢晋、谢生贵继续协商，后被告谢生学对谢生贵讲“要搞你们就搞”。次日，被告谢生学与谢生贵、彭小花、王官扬等人便开始划线修路，从弯道开始的交叉路口至谢生学家枇杷树处路段由谢晋出资购买砂石、水泥等材料并雇请一张姓师傅砌石头修路基，谢生贵几家在一旁帮忙。原告田秀珍与村民谢生花、彭小花自行出资购买砂石、水泥并请工在田秀珍、彭小花家菜土内修路基与被告家菜土内路基相连。被告谢生学以一车四十元工钱开车帮田秀珍、谢生花、彭小花拖运砂石、石头，被告彭凤香在一旁帮忙做工。因拖运修路材料需经被告谢生学、彭凤香家菜土通过，原告田秀珍与村民谢生花、彭小花每户给付被告家一百元青苗损失费用。整个路基修好后，因被告谢生学、彭凤香认为谢生贵父亲说过从其家坪场通车通行对被告家不利，故不再同意修路通行。双方发生纠纷后，经村里主持调解未果，原告诉至原审法院，请求判如所请。
另查明，原告田秀珍等三家除了双方争议之路通行外，还有另一条道路（约一米左右）可供三家通行。
原判认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中争议的道路并非唯一进出原告田秀珍等三家的通道，二被告没有法定义务为原告方通车通行提供便利。但作为相邻关系的原、被告应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则公平合理地处理好相邻通行问题。虽然被告曾与原告等三家就修路通行达成口头约定，但根据我国合同法第四条、第九十四条相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因合同解除，已经履行的，根据履行情况，受到损失的一方当事人有权要求违约方赔偿损失。本案经该院予以释明，原告田秀珍仍坚持要求继续履行合同不变更其他诉讼请求，故原告方损失本案不予处理。但原告可以与被告方协商或另行通过诉讼途径解决。
综上所述，原告田秀珍请求判令准予原告从二被告菜土中修建4.5米宽的通道通行的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告田秀珍的诉讼请求。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告田秀珍承担。
田秀珍不服一审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人双方本是邻居，因原通行的路狭窄、路况很差，于是相邻的住户便商量将原来的便道进行适当扩宽并硬化，以便进出车辆，方便大家生产生活，可是，当路修到被上诉人家门前时，被上诉人突然变卦不准占用他家的土地，一审判决认为上诉人除了双方争议之路通行外，还有另一条道路（约一米左右）可供三家通行。被上诉人没有法定义务为上诉人通车通行提供便利，一审认定事实不清；上诉人三家是有一条小道通行，但是路况极差、极不安全，争议之路才是可能改成可以通车的唯一之路；二、一审法院适用《物权法》第八十七条、《合同法》第四条、第九十四条是曲解法律作出判决错误。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢生学、彭凤香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实依据，请求二审维持原判。
上诉人田秀珍为支持自己的主张，在二审审理过程中提供了以下证据：
1、龙启付、田祖荣、刘文华、彭学文、刘文忠的证言，拟证修路时大家商量所占的路都不收钱；2、谢生国的证言，拟证修路占的有块地不属于被上诉人谢生学的。
被上诉人谢生学、彭凤香质证认为，这五名证人的证言都不是事实，谢生国的证明也不是事实，这块地与本案无关联性。
本院认为，上诉人田秀珍所提交的该组证据，不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人田秀珍与被上诉人谢生学、彭凤香就修路的问题已达成口头协议，而在修路过程中，二被上诉人反悔，导致修路无法继续进行，故其应当承担相应的违约责任。关于继续履行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，除争议道路外，还存在其它道路可供上诉人田秀珍等三家通行，上诉人田秀珍并非“必须”从被上诉人谢生学、彭凤香享有的土地上扩宽道路供车辆通行，故二被上诉人无法定义务为上诉人车辆通行提供便利，本案不宜适用继续履行。关于赔偿损失的问题。一审审理过程中，法官已向田秀珍释明，田秀珍仍坚持要求继续履行合同而不变更其诉讼请求，故本院不予处理。
综上，上诉人田秀珍请求在被上诉人享有的土地上扩宽道路供车辆通行于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田秀珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 龙少松
审 判 员 彭继武
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 田娅蓝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第374号
原告：周煜。
被告：嘉善安泰木业有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道外环西路508号2幢东-3。
法定代表人：徐国书。
被告：徐国书。
本院在审理原告周煜与被告嘉善安泰木业有限公司、徐国书民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周煜撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周煜撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告周煜负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年四月七日
书记员 顾妍婷
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执373号
申请执行人康淑清，女，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住同江市。
本院在执行申请执行人康淑清与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执580号
申请人崔涛。
被执行人马凤龙、王学军。
本院在执行崔涛与马凤龙、王学军民间借贷纠纷一案中,责令被执行人马凤龙、王学军履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年4月1日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16880号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：林海波，男，汉族，1976年8月23日出生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告林海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执恢14号
申请执行人：黄校荣，男，（身份证号码×××0632），汉族，住龙门县。
被执行人：梁达辉，男，（身份证号码×××0619），汉族，住龙门县。
本案在执行申请执行人黄校荣与被执行人梁达辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民一初字309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁达辉应赔偿申请执行人黄校荣医疗费、住院伙食补助费、护理费等11414.98元，案件受理费136元及缴交申请执行费73元。但被执行人梁达辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月25日向本院移交强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。
在执行期间，被执行人向本院缴交了6500元，本院于2016年6月12日作出了（2016）粤1324执215号案终结本次次执行的执行裁定书，2016年7月1日申请人黄校荣向本院申请恢复执行，同日经本院主持执行和解，双方达成了和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解协议的内容，且申请执行人黄校荣同意作结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执恢14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 余杨辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1118号
上诉人（原审被告）恩克，男，蒙古族，干部，1970年3月14日出生，住克什克腾旗。
上诉人（原审被告）青格勒图，男，蒙古族，干部，1958年12月28日出生，住克什克腾旗。
上诉人（原审被告）娜仁其木格，女，蒙古族，干部，1956年11月11日出生，住克什克腾旗。
三上诉人的委托代理人巴特尔，男，1964年12月8日出生，蒙古族，无职业，住锡林郭勒盟。
被上诉人（原审原告）张春明，男，汉族，个体，1965年3月12日出生，住克什克腾旗。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人青格勒图、恩克、娜仁其木格因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，青格勒图、恩克、娜仁其木格与案外人孟克乌力吉于2013年1月11日从张春明处借款107000元，于2013年1月20日借款117500元。两笔借款合计224500元，至今未偿还。
原审法院认为，张春明与青格勒图、恩克、娜仁其木格均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示。青格勒图、恩克、娜仁其木格应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。青格勒图、恩克、娜仁其木格及孟克乌力吉作为共同借款人，四人之间对借款的实际使用约定不能对抗张春明，因此，张春明要求青格勒图、恩克、娜仁其木格偿还224500元借款的诉讼请求，予以支持。青格勒图、恩克、娜仁其木格认为借条上的利息字样系后填上去的，张春明也认可了利息系后填的，但张春明主张当时口头约定了利息，青格勒图、恩克、娜仁其木格对此不予认可，张春明也没有其他证据加以佐证，故其主张的利息应自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止。青格勒图、恩克、娜仁其木格同时还主张借款的实际使用人系孟克乌力吉，而且孟克乌力吉已经通过房屋买卖合同将此借款抵销了，张春明对此不予认可，青格勒图、恩克、娜仁其木格提交的证据也不足以证明此事，故对此辩解，不予支持。判决：一、青格勒图、恩克、娜仁其木格于本判决生效之日起10日内连带给付张春明借款本金107000元及利息（自2013年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。二、青格勒图、恩克、娜仁其木格于本判决生效之日起10日内连带给付张春明借款本金117500元及利息（自2013年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
宣判后，恩克、青格勒图、娜仁其木格不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）克民初字第257号民事判决；二、驳回被上诉人张春明的诉讼请求。事实与理由：（一）、一审判决认定事实有误。上诉人认可2013年1月11日和1月20日的借款为107000元和117500元，合计金额224500元的两份借据的真实性。在一审法院审理中，上诉人在举证期限内向法庭提交了关于该两笔借款借贷关系形成的详细证明，即与上诉人张春明的妻子徐淑贤的交谈录音，录音内容为：三上诉人系中间介绍人，不是实际借款人；实际借款人孟克乌力吉未能按时还款，但已于2013年10月份与张春明进行协商，用经孟克乌力吉从正蓝旗吉泰集团公司购买的二层商铺抵销了该借款；该二层商铺的产权尚未办理，被上诉人的妻子徐淑贤称，如能办理产权，主张要楼房。一审法院确认采信了上诉人向法庭提供录音材料的合法性。根据录音材料应认定，借款的实际使用人孟克乌力吉在履行还款义务期间，被上诉人避开三上诉人单方与孟克乌力吉交涉，在正蓝旗上都镇购买了商铺楼，以楼房抵销了借款，被上诉人主动放弃对三上诉人主张权利，原借款关系消灭，借款已变成楼房。（二）、一审判决程序不合法。根据本案事实，应依据上诉人的申请追加孟克乌力吉参加诉讼，一审法院未追加程序违法。
被上诉人张春明答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人恩克、青格勒图、娜仁其木格与被上诉人张春明存在借贷关系事实清楚，三上诉人应对该两笔借款承担偿还责任。上诉人恩克、青格勒图、娜仁其木格主张案外人孟克乌力吉是实际借款人，但三上诉人系作为借款人在借条上签字，其与案外人孟克乌力吉对借款如何支配使用，系四借款人的内部约定，不能对抗债权人张春明。三上诉人主张该借款已经抵销，因被上诉人不予认可，且上诉人提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4668元，由三上诉人承担；邮寄送达费80元，由三上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 高莉莉
唐山市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4494号
申请执行人王迪，女，汉族，1987年2月21日出生，住所地吉林省长春市高新区。
被执行人唐山童颜保健品有限公司，汉族，住所地唐山市路北区长宁道15号。
法定代表人：张国友
王迪申请唐山童颜保健品有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的北劳人仲案[2016]059号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的北劳人仲案[2016]059号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
执行员 吕小勇
执行员 ＸＸ录
二〇一七年三月二十八日
书记员 路 畅
吉林省松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉07执45号
被执行人王横才故意杀人罪附带民事赔偿一案，本院（2016）吉07刑初字14号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人苏成向本院提出强制执行。本案执行标的为：被执行人王横才赔偿申请执行人苏成丧葬费等经济损失合计25076.59元，缴纳执行费276.41元。本案执行中，被执行人王横才的亲属代其将全部执行款25353元交至本院，本院于2018年5月21日转交给申请执行人苏成25076.59元案款、缴纳执行费276.41元，申请执行人已认可，基于（2016）吉07刑初字14号刑事附带民事判决书确定的权利义务以得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07刑初字14号刑事附带民事判决附带民事部分已执行完毕，予以结案。
二〇一八年五月二十一日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终321号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙倩倩，女，汉族，1984年11月16日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人孙倩倩劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人孙倩倩达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔