广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2063号
上诉人（原审原告）：中山深宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周任清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市南头镇讯杰手板模型加工厂，住所地广东省中山市。
投资人：何杰明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。
上诉人中山深宝电器制造有限公司（以下简称深宝公司）因与被上诉人中山市南头镇讯杰手板模型加工厂（以下简称讯杰加工厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持深宝公司一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院以深宝公司履行了付款义务而推定讯杰加工厂履行了合同义务，没有理据。（二）讯杰加工厂作为涉案模具制作的承揽人，应当就其履行合同承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，讯杰加工厂应当举证证明其履行了交付模具的义务。（三）深宝公司支付了全部模具费用，但却没有得到合同约定的属于自己的模具。根据深宝公司的证据，可以证实讯杰加工厂存在隐瞒事实真相的行为，讯杰加工厂根本没有制作出涉案模具，更没有向深宝公司予以交付。讯杰加工厂主张已经交付，却没有任何资料可以证明开发、制作、交付模具等情况，显然是不合理的。
讯杰加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）讯杰加工厂已经将涉案模具交付深宝公司使用，深宝公司因此支付全部模具款。（二）合同虽约定了款项支付方式，但实际上双方并非按该支付方式完成交易，在深宝公司交付首付50%款项后的三十、四十天内，讯杰加工厂已经交付模具给了深宝公司，而深宝公司也未按合同约定支付款项，因此可以得知双方并非严格按照合同约定来履行。深宝公司交付模具尾款，是因为讯杰加工厂已经向其交付了模具。（三）深宝公司提出讯杰加工厂没有提交任何涉及模具制作的资料，实际上，相关资料在交付模具时已经一并交付给了深宝公司。因为模具的所有权属于深宝公司，而且相关产品具有特定性，讯杰加工厂对相关资料没必要进行保留。
深宝公司向一审法院起诉请求：1.解除深宝公司与讯杰加工厂签订的《风轮模具制造合同》；2.讯杰加工厂向深宝公司返还模具款7万元；3.讯杰加工厂赔偿深宝公司经济损失21000元。
一审法院认定事实：2014年11月24日，深宝公司与讯杰加工厂签订《风轮模具制作合同》一份，约定：深宝公司委托讯杰加工厂制作价值35000元的离心风轮模具一套、价值35000元的轴流风轮模具一套，合计7万元；交货期为讯杰加工厂收到首付款之日起35天至40天内送交全部合格风轮产品给深宝公司；合同签订后，深宝公司首付模具款的50%为35000元给讯杰加工厂作为开模费，讯杰加工厂收到预付款后于40天内试模具；试模样品合格后深宝公司即付总额的40%为28000元给讯杰加工厂；小批产品试用500PCS合格后，即付总额的10%金额为7000元；产品付款方式为月结30天；模具的财产所有权和使用权归深宝公司所有等内容。合同签订后，深宝公司于2014年12月4日向讯杰加工厂支付了35000元、于2015年11月11日向讯杰加工厂支付了35000元。讯杰加工厂开具了金额为7万元的广东增值税专用发票给深宝公司。深宝公司称在试样过程中客户反馈存在风叶破损质量问题要求返还模具给讯杰加工厂，讯杰加工厂业务员告知上述两套模具是佛山市顺德区宇盛塑料制品有限公司开发并存放在该公司，讯杰加工厂已构成根本违约，并于2016年6月29日书面通知讯杰加工厂解除上述合同，提供了工作联络函证明、解除合同通知及快递单证明。讯杰加工厂称其已将上述两套合格的模具交付深宝公司，深宝公司才付清模具款，并没有收到解除合同通知。深宝公司称讯杰加工厂提供了试模样本，相信讯杰加工厂已制作模具，为了以后还会合作才付清模具款。后深宝公司以没有收到模具为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，双方签订的《风轮模具制作合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。结合双方的陈述与证据，本案争议焦点为讯杰加工厂是否交付模具给深宝公司。对该争议焦点，分析如下：首先，依据《风轮模具制作合同》约定，交货期为讯杰加工厂收到首付款之日起35天至40天内交付，深宝公司已于2014年12月4日向讯杰加工厂支付了首付款35000元，于2015年11月11日向讯杰加工厂支付了尾款35000元，深宝公司支付尾款时超过约定交付模具时间近一年，如讯杰加工厂没有按约定交付模具，深宝公司不可能付清尾款，显然不符合常理，深宝公司称相信讯杰加工厂并为了以后双方更好合作，该解释不合理。其次，深宝公司称在试样过程中客户反馈存在风叶破损质量问题，既然是试样，但深宝公司却将试样的产品投入市场流通出售给客户，这会增加深宝公司的经营风险，若深宝公司没有收到讯杰加工厂交付的合格模具，不可能将产品出售给客户，显然亦不符合常理。再次，工作联络函是佛山市顺德区宇盛塑料制品有限公司的单方陈述，深宝公司未能提供证据证明该公司与本案有关联，一审法院对工作联络函不予采信。最后，虽然涉案模具没有交付手续，但上述的事实已证明涉案模具已交付。通过上述分析，一审法院可以认定讯杰加工厂已交付涉案合格模具给深宝公司，深宝公司主张讯杰加工厂未交付不成立，一审法院不予采信。综上所述，基于一审法院认定讯杰加工厂已交付涉案合格模具给深宝公司，故深宝公司请求解除《风轮模具制作合同》、返还模具款及赔偿经济损失，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回深宝公司的诉讼请求。案件受理费2076元，减半收取1038元，诉讼保全费920元，合计1958元，由深宝公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）涉案《风轮模具制作合同》除约定制作两套风轮模具外，还约定了生产风轮产品的相关内容。其中，双方约定了风轮产品的交货期，还约定了深宝公司在收到合格试模样品和小批合格产品后支付全部尾款，但是，双方对于两套风轮模具的交货期并无明确约定。（二）2016年6月29日，深宝公司以讯杰加工厂未依约开发制造模具、构成根本违约为由，向讯杰加工厂发出《解除合同通知》，并通过EMS快递方式，于2016年6月30日送达讯杰加工厂。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、讯杰加工厂是否履行了交付模具的义务；二、深宝公司请求解除《风轮模具制作合同》，是否理据充足；三、深宝公司要求讯杰加工厂返还70000元模具款并赔偿20000元经济损失，是否理据充足。
对于焦点一，首先，涉案《风轮模具制作合同》第六条明确约定，合同所涉及的模具归深宝公司所有，现深宝公司已完全履行付款义务，讯杰加工厂应当依约向深宝公司交付涉案模具。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方当事人对于涉案模具是否已经完成交付发生争议，讯杰加工厂作为负有履行义务的当事人，应当承担相应的举证责任。然而，讯杰加工厂在本案中并没有对此提交任何证据，无法证明其已履行了交付义务，因此，讯杰加工厂应当承担举证不能的法律后果。其次，讯杰加工厂辩称，深宝公司已经足额支付模具款，由此可以推知讯杰加工厂已经完成了交付。本院认为，双方当事人并未明确约定模具的交付时间，也未明确约定交付模具与支付款项之间的履行顺序，涉案合同中关于支付尾款的内容，是约定深宝公司收到合格产品后支付尾款，而不是在收到两套模具后支付尾款，因此，讯杰加工厂以深宝公司的付款行为来推定己方履行了交付模具的义务，理据不足。综上，本院认定讯杰加工厂并未向深宝公司交付涉案模具。
对于焦点二，深宝公司已足额支付了模具款，但讯杰加工厂却未交付相关模具，讯杰加工厂的违约行为致使深宝公司不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，深宝公司解除合同的条件已成就。深宝公司于2016年6月30日已通知讯杰加工厂解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，自深宝公司解除合同的通知到达讯杰加工厂时，涉案合同即解除，如讯杰加工厂有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据现有事实，讯杰加工厂并未对解除合同的异议提起诉讼或仲裁，且深宝公司解除合同的条件确已成就，也确已通知对方，因此，涉案《风轮模具制作合同》于2016年6月30日已经解除。深宝公司于2016年7月7日提起本案诉讼，请求法院解除合同，已无必要，本院对其请求解除合同的诉讼请求不予支持。
对于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，深宝公司已经履行了付款70000元的义务，在合同解除后，其有权要求讯杰加工厂返还已支付的70000元模具款，对于深宝公司的该项请求，本院予以支持。对于损失部分，虽然深宝公司有权要求赔偿损失，但深宝公司并没有举证证明损失程度和实际损失金额，其要求以模具总款项的30%计收损失，理据不足。鉴于深宝公司没有证据证明实际损失，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，深宝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7460号民事判决；
二、中山市南头镇讯杰手板模型加工厂于本判决生效之日起七日内向中山深宝电器制造有限公司返还模具款70000元；
三、驳回中山深宝电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2075元，减半收取1038元，由中山市南头镇讯杰手板模型加工厂负担798元，由中山深宝电器制造有限公司负担240元，诉讼保全费920元，由中山市南头镇讯杰手板模型加工厂负担708元，由中山深宝电器制造有限公司负担202元；二审案件受理费2075元，由中山市南头镇讯杰手板模型加工厂负担1596元，由中山深宝电器制造有限公司负担479元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 肃