浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1874号
原告唐赛君。
委托代理人陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
委托代理人薛黎艳，浙江浙澜律师事务所律师助理。
被告方裕。
委托代理人叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地兰溪市府前路65、67号。
负责人盛建宏，系经理。
委托代理人朱萃荣，系公司员工。
原告唐赛君为与被告方裕、中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年1月19日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建军、薛黎艳，被告方裕及其委托代理人叶宜生，被告人寿保险的委托代理人朱萃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月2日16时30分许，被告方裕驾驶自己所有的，投保于被告人寿保险的浙G×××××号二轮摩托车沿环城西路自北向南直行进入上述路口左转弯，在路口南北向信号灯变为红灯时方裕驾驶车辆未减速与唐赛君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及唐赛君受伤的交通事故。原告经兰溪市人民医院及浙江大学医学附属第二医院等医院的治疗，共花去医疗费84520.37元。经司法部门鉴定，原告唐赛君的损伤评定为八级伤残。此次交通事故经兰溪市公安局交通警察大队第0185号道路交通事故认定书认定，被告方裕负事故主要责任，原告唐赛君负事故次要责任。原告认为，因被告方裕的行为，使原告的身体和心理都受到了严重的损害，因此，要求被告赔偿原告各项损失：1、要求判令被告支付原告的损失共计人民币477896.37元，由被告人寿保险在其承保的保险责任范围内对原告予以赔偿，不足部分由被告方裕赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、保险公司保单及被告驾驶证、行驶证复印件，证明摩托车保险及被告身份情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告负主要责任。
4、工商登记信息、劳动合同、参保信息，证明原告工作情况，按城标计算赔偿金额。
5、户口簿复印件、村委会证明，证明原告母亲情况。
6、门诊病历，住院病历、出院小结、住院费用清单，证明治疗情况。
7、司法鉴定意见书，证明伤残情况及误工、护理、营养时间。
8、病历及诊断证明，证明后续治疗情况。
9、医疗费发票，证明医疗费用。
10、鉴定费发票，证明鉴定费用。
11、电瓶车收据，证明车损费用。
12、交通费发票，证明交通费用。
被告方裕辩称，1、对原、被告在2011年1月2日发生交通事故并致原告受伤的事实没有异议；对交警部门做出的事故认定书也不持异议。
2、被告当年所驾驶的二轮摩托车已向被告人寿保险投保了交强险，该案的事故发生在保险的有效期内；原告当年在兰溪市人民医院医治期间，被告已为其垫付了28803.10元医疗费。
3、对原告提出各项赔偿请求是否合理，被告将在质证时进一步提出。
4、从原告提供的证据显示，原告因该事故造成的伤情是左股骨颈骨折。兰溪市人民医院对原告进行闭合复位内固定术。出院记录记载，手术顺利，愈合顺利，并记载原告出院时无明显的不适。从以上记录，可以判断出兰溪市人民医院对原告的医治很成功。按理不会出现后遗症。但是，原告却在2015年8月被诊断为股骨头坏死，不得不进行置换手术。然而，被告认为，导致原告股骨头坏死，并非是本案的交通事故所致，而是原告本身的原因所致。其理由是：（一）股骨颈骨折，虽然有可能出现股骨头缺血性坏死，但并不会必然发生，根据权威专家的统计，因股骨颈骨折而导致缺血性股骨头坏死的比例只有8%，而且还是加入其他原因所致。（二）医学资料显示，股骨颈骨折后，在最初的六个月内严禁负重，不能久坐，并进行相应的关节屈伸功能锻炼。在原告出院时，医生也对原告进行类似的医嘱。但原告并未遵守该医规，过早地去工作、上班、劳动。（三）原告没有认真连续地进行治疗。从原告的就医发票来分析，原告只有在2011年11月份前对股骨颈骨折进行认真医治，此后到2014年5月几乎没有服药治疗记录，从此可以看出原告没有进行真正的治疗。如2012年全年只有在1月11日、12日去医院就诊，但没有治疗股骨颈骨折的用药。2013年度就诊5次，有四次均是检查没有用药，另一次用药是医治风湿病。而且从2012年后，原告整整有一年的时间没有去就诊。2014年，也仅仅在5月16日到浙江省中医院治疗，之后一直到2015年6月到杭州医院治疗，其间也有一年多的时间没有去医治。被告之所以指出原告在2012年后没有认真地对股骨颈骨折进行医治的事实，是因为根据医术经验记载，在股骨颈骨折后，为防止之后出现缺血性坏死，必须经常服用活血之类药物，还要经常检查股骨头的病变情况，及时采取相应的措施。只有这样，才能防止因股骨颈骨折而病变为股骨头坏死。但是，从证据显示，原告恰恰没有做到这一点。因此，被告完全有足够的理由认为，正是原告存在以上的原因才导致其股骨头坏死。因此，有关基于股骨头坏死而产生的78153.64元医疗费用，以及在省城医院就医住院而产生的其他费用，应该由原告自行负担；原告的八级伤残也是因为股骨头坏死而构成的，因此其因八级伤残而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活费等损失，也无权要求被告负担。总而言之，是因为原告自身的原因，才导致原告的损失被极大地扩大，该扩大的损失应由原告自负。因此，被告请求法庭认真听取被告的抗辩意见，依据本案的事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告方裕在举证期限内向本院提供证据有：1、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情及费用。
2、医疗费发票、费用清单，证明被告方裕所垫付费用。
被告人寿保险辩称，2011年1月17日已经垫付医疗费1万元整，股骨头坏死与本案关系已有被告2答辩，因损失已经超过投保额，我公司按照11万核定有关经济损失，电瓶车物价核定单未出具，物损不予认可，不承担诉讼费用。涉案摩托车在我公司投保了交强险122000元。
被告人寿保险在举证期限内向本院提供证据有：1、出示保险抄单及垫付1万元票据，证明有关保险信息及垫付金额。
在庭审双方举证、质证中，被告方裕对原告的证据4，提出工商登记信息无异议。劳动合同是复印件，合法性有异议，社保信息真实性合法性无异议，对关联性有异议，从参加保险信息记载，从2013年就不属于单位员工，是属于自由职业，对证明对象有异议，根据规定，城标界定主要参考常住地，原告是住在农村的，不适用城标。被告认为原告提供的参加保险信息，恰恰证明了原告在2011年7月开始有社保信息，原告在事故半年后就参加劳动上班，是属于负重、久坐的工作，证明了原告过早参加工作是导致股骨头坏死的原因之一。原告与用人单位签订劳动合同是与参保信息相互印证的，应该可以作为证据使用，可以认定其适用城标。本院根据庭审查明的事实，可以认定原告属进城务工人员，可按城镇居民赔偿标准计算其损失。
对原告的证据5，被告提出户口簿没有原件，合法性有异议，村委会证明合法性有异议，这类证明没有负责人签字，属于无效证据。本院结合其他证据及庭审认可原告母亲的身份等情况。
对原告的证据6、7、9，被告对合法性关联性无异议。对其中部分证据证明对象有异议，住院病历、出院小结等相关的住院时间有异议，其中第一次住院是100天，只有出院小结，没有相应护理记录，很可能出现治疗期间私自回家休息，对治疗是有影响的。门诊病历无异议。住院费用清单总的费用起诉的数额有异议，经被告计算为81096.72元，合法性无异议，关联性有异议，原告在2014年7月21日处方用药180余元是用于风湿，且该票据不是发票联，是存根联。183.89元的票据未提供相应处方。原告因股骨头坏死产生的费用与本案事故无关，该部分费用由原告自负。7月2日的370.8元与66.6元都是检查风湿病的，与本案事故无关。有三份发票是2015年8月24日以后的票据，未在起诉状副本中提供复印件，其是在药店买药的，没提供处方，是否与本案有关是有异议的。结合被告方裕申请鉴定的浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，可以认定原告的伤情是因本案交通事故所致；原告的不合理用药共计为5500.62元。对原告的伤残情况及误工、护理、营养时间双方无异议。
对原告的证据8，被告不认可，原告在庭审中撤回，本院不予认定。
对原告证据11，被告有异议，认为该收据不是定损单或物价认证凭据，不予认可。本院认为收据的证明力不足，对被告异议予以采信。
对原告证据12，被告提出数额明显过高，本院在合理范围酌情认定。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院对案件事实认定如下，浙G×××××号二轮摩托车为被告方裕所有，投保于被告人寿保险的交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。本次交通事故在保险期限内。2011年1月2日16时30分许，被告方裕驾驶浙G×××××号二轮摩托车沿环城西路自北向南直行进入上述路口左转弯，在路口南北向信号灯变为红灯时方裕驾驶车辆未减速与唐赛君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及唐赛君受伤的交通事故。此次交通事故经兰溪市公安局交通警察大队第0185号道路交通事故认定书认定，被告方裕负事故主要责任，原告唐赛君负事故次要责任。原告伤后经兰溪市人民医院治愈出院，后因并发股骨头坏死再次住浙江大学医学附属第二医院等医院治疗，共花去医疗费84403.18元（不包括二被告已付医药费）。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告唐赛君的损伤评定为八级伤残；所需误工时间365日，护理时限评定为150元，营养时间为180日。被告方裕对原告股骨头坏死与本案事故的关联性提出司法鉴定，经鉴定，原告是因本案交通事故并发股骨头坏死。原告的不合理用药共计为5500.62元。被告方裕已付18803.10元，人寿保险已付10000元。原告为进城务工人员，其母亲胡永娥，1943年出生。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙G×××××号二轮摩托车于被告人寿保险投保了交强险，原告因道路交通事故所造成的合理损失应由人寿保险在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由被告方裕按责任赔偿80%。被告认为原告的股骨头坏死，原告自身有一定过错及原告应按农村居民标准赔偿的要求，与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告的电瓶车损失，因无有效证据，本院不予支持。原告因道路交通事故所造成合理损失，本院确认如下：残疾赔偿金253958元、医药费113206.28元、住院伙食补助费3850元、护理费21906元、误工费40515元、营养费10800元、交通费2755元、鉴定费2040元，精神损害抚慰金12000元，合计461030.28元，应由人寿保险在交强险范围内先行赔偿12万元，余款341030.28元由被告方裕按责任赔偿80%为272824.22元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司在交强险范围内赔偿给原告唐赛君12万元（含已付款10000元）。
二、由被告方裕赔偿给原告唐赛君272824.22元（含已付款18803.10元）。
三、上述赔偿款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（已减半收取），鉴定费1680元，合计3075元，由被告方裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年六月十三日
代书记员 倪露