广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终238号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈亚继，男，1990年7月4日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，农民。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）何锦文，男，1986年7月25日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民。2012年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年12月8日刑满释放。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）陈荣建，男，1969年1月10日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
广东省江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人沈亚继、何锦文、陈荣建犯贩卖毒品罪一案，广东省江门市新会区人民法院曾于2016年6月8日作出（2015）江新法刑初字632号刑事判决，原审被告人沈亚继、何锦文、陈荣建提出上诉，本院于2016年9月5日作出（2016）粤07刑终256号刑事裁定书将本案发回重审。广东省江门市新会区人民法院于2017年6月22日作出（2016）粤0705刑初534号刑事判决，宣判后，原审被告人沈亚继、何锦文、陈荣建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人沈亚继、何锦文、陈荣建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈亚继贩卖毒品2次，贩卖及缴获含甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分的毒品共重59.5克；被告人何锦文贩卖毒品1次，贩卖及缴获含甲基苯丙胺成分的毒品共重50克；被告人陈荣建贩卖毒品1次，贩卖及缴获的毒品共重68.5克（含甲基苯丙胺成分的毒品重57.3克，含海洛因成分的毒品重11.2克）。具体犯罪事实如下：
一、被告人沈亚继于2015年4月8日20时许，在开平某马岗镇558县道一鱼塘边，介绍他人以人民币800元的价格向被告人何锦文贩卖甲基苯丙胺10克，收取毒资人民币400元（尚欠毒资人民币400元）。
二、被告人陈荣建、沈亚继于2015年4月17日13时许，在开平市苍城镇潭碧大间村，以人民币2300元的价格向被告人何锦文贩卖甲基苯丙胺55克，由被告人沈亚继跟随被告人何锦文到江门市新会区收取毒资人民币2300元。14时30分许，被告人何锦文驾驶其租赁的号牌为粤Ｊ×××××的黑色小汽车搭载被告人沈亚继到江门市新会区会城麦田咖啡厅后面一小巷将上述毒品以人民币4000元（每克人民币80元）的价格贩卖给陈某。陈某见被告人何锦文驾车来到，遂向民警进行指认，民警将被告人沈亚继当场抓获，被告人何锦文弃车逃至会城龙湾新村86号侧时被民警抓获。民警在小汽车副驾驶位地面处缴获装在红双喜烟盒里的含甲基苯丙胺成分的上述毒品白色晶体49.5克，并在驾驶位侧车门斗处缴获含甲基苯丙胺成分的毒品0.5克。
民警于2015年6月20日在开平市苍城镇潭碧村委会桥头侧路边抓获被告人陈荣建，并在其身上缴获含海洛因成分的毒品11.2克；含甲基苯丙胺成分的毒品7.8克及克秤1把。
原审判决认定上述事实，有被告人沈亚继、何锦文的供述、证人证言、手机通话记录、辩认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人沈亚继、何锦文贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人陈荣建贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何锦文曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又再犯本罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人何锦文、陈荣建因涉嫌贩卖毒品被民警抓获时在汽车内、身上所查获的毒品应认定为贩卖的毒品，但在量刑时对其有吸食毒品的情节酌情予以考虑。根据被告人沈亚继、何锦文、陈荣建犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人沈亚继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；2.被告人何锦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；3.被告人陈荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；4.缴获的涉案毒品由公安机关销毁处理；扣押被告人沈亚继、何锦文的三星牌手机、Iphone手机各1部及扣押被告人陈荣建的电子秤1台，均予没收，上缴国库。
上诉人沈亚继上诉提出：1.原审判决认定的第一宗事实只有何锦文的陈述证明，没有实物证实，其没有向何锦文贩卖过毒品；2.对于原审判决认定的第二宗事实，其承认49.5克是其卖给何锦文的，其表示认罪。但整个毒品交易都是何锦文操作的，其从未向陈荣建购买过毒品；3.其如实供述自己罪，可以从轻处罚。请求对其从轻处罚。
上诉人何锦文上诉提出：原审判决认定的第二宗事实中的49.5克毒品是由陈荣建、沈亚继贩卖给其的，另外0.1克白色粉末是其和沈亚继一起吸食的，0.4克红色药片是沈亚继的，计入其贩毒数量不合理。一审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人陈荣建上诉提出：1.其从未贩卖过毒品给沈亚继；2.其不认识何锦文；3.其本人是吸毒者，未贩卖毒品给他人。请求对其公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈亚继、何锦文、陈荣建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证并采信的下列证据证实：
（一）书证、物证
1、破案经过，证实本案破案经过及上诉人的抓获情况。
2、人口信息资料，证实上诉人沈亚继、何锦文、陈荣建的身份信息情况，犯罪时均已年满十八周岁。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及毒品进出库登记单，证实扣押了沈亚继、何锦文、陈荣建毒品的情况，三上诉人分别对被扣押毒品和物品进行了指认。
4、手机通话记录：（1）沈亚继、何锦文手机短信资料，证实沈亚继、何锦文的手机号码在2015年4月6日至8日期间有多次通话、短信记录；上诉人何锦文的手机里存有同月9日和10日沈亚继向其催要欠款内容的短信截图；（2）何锦文的手机号码与沈亚继、陈某的手机号码从2015年4月17日凌晨开始分别有过多次通话、接收及发送短信的记录；（3）手机短信截图，证实何锦文与陈某发短信联系交易冰毒50克的情况。
5、江门市公安局今古洲派出所的三份说明，证明本案的相关侦查情况，进一步说明了抓获陈锦荣的经过。
6、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书及劳动教养决定书等证据，证实上诉人何锦文因犯贩卖毒品罪于2012年10月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年12月8日刑满释放；上诉人陈荣建因吸毒先后于1997年6月18日被强制戒毒六个月，1999年7月15日被强制戒毒六个月，2001年3月27日被劳动教养二年，2006年11月24日被劳动教养一年九个月，2015年6月20日被行政拘留十日的情况。
7、江门市公安局今古洲派出所出具的证明二份，证实开平市苍城镇潭碧大间村第四巷7号对面空地是犯罪地点；沈亚继、何锦文是2015年4月17日被抓获的（当日被采取了行政强制措施）。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言，其证实其于2015年4月15日开始多次联系及发信息给何锦文要求购买冰毒55克，4月17日何锦文及一男子驾驶小车到新会区会城向其贩卖毒品时被民警抓获。
其辨认出何锦文。
2、证人马某的证言，其证实其出租了一辆粤Ｊ×××××江淮牌小汽车给一名男子。
其辨认出向其租用粤Ｊ×××××江淮牌小汽车的男子就是何锦文。
3、证人林某的证言，其证实其与马某出租了一辆粤Ｊ×××××江淮牌小汽车给一名男子。
（三）鉴定意见
1、江门市公安司法鉴定中心《理化检验鉴定报告》及鉴定意见通知书，证实在何锦文驾驶的汽车内缴获的白色晶体49.5克、白色粉末0.1克、红色药片0.4克均检出甲基苯丙胺成分；在抓获陈荣建时缴获白色块状物9.7克、白色固体1.5克，检出海洛因成分；白色晶体4.6克，红色药丸3.2克检出甲基苯丙胺成分。
2、江门市新会区公安司法鉴定中心《手印鉴定书》及鉴定意见通知书，证实在粤Ｊ×××××小汽车上的指印是何锦文右手食指指印。
（四）现场勘查笔录
现场勘验笔录及照片，证实交易毒品的地点开平市马岗镇558县道一鱼塘边、开平市苍城镇潭碧大间村空地；抓获沈亚继、何锦文地点新会区会城麦田咖啡后面小巷的现场情况。
（五）上诉人的供述
1、上诉人沈亚继的供述及辨认笔录
上诉人沈亚继供述称，2015年4月初，在开平市介绍他人向何锦文贩卖冰毒10克，收取毒资人民币400元，欠毒资人民币400元；2015年4月17日，何锦文向其购买冰毒，其带他去开平苍城向陈荣建取货。拿到50克冰毒后，约14时，其搭乘何锦文驾驶的粤Ｊ×××××小汽车跟随何锦文到新会区收取毒资人民币2300元。行经新会区会城时被公安人员抓获。
其辨认出何锦文、陈荣建。辨认出购买毒品的地点：开平市苍城镇潭碧大间村第四巷7号和开平市马岗镇558县道一鱼塘边。
2、上诉人何锦文的供述及辨认笔录
上诉人何锦文供述称，其于2015年4月8日20时许，向沈亚继购买冰毒10克，沈亚继收取其人民币400元，其尚欠沈亚继人民币400元；2015年4月17日，其向沈亚继购买冰毒50克，沈亚继带他去开平苍城向一名男子取货。拿到毒品后，约14时，沈亚继搭乘其驾驶其的粤Ｊ×××××小汽车从开平苍城来到新会区向小倩收取毒资人民币2300元。行经新会区会城时被公安人员抓获。
其辨认出沈亚继、辨认出陈荣建就是在开平苍城向其贩卖毒品的人。辨认出购买毒品的地点：开平市苍城镇潭碧大间村第四巷7号和开平市马岗镇558县道一鱼塘边。
3、上诉人陈荣建的供述及辨认笔录
上诉人陈荣建供述称其不认识沈亚继、何锦文，也未贩卖过毒品给沈亚继、何锦文。公安抓获其时，在其身上扣押了11包海洛因、2包冰毒和1包麻古是其自己用来吸食的。
以上证据均经庭审示证和质证，足以认定，本院予以确认。
对三名上诉人的上诉意见，综合评析如下：
1、对于第一宗犯罪事实的认定问题。
经查，上诉人沈亚继、何锦文对贩卖毒品的时间、交易的过程、乘坐的交通工具、给付毒资及所欠毒资数额等情况的供述基本一致，且有手机通讯记录、短信截图、辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以印证，上述证据能够相互印证，足以认定。上诉人沈亚继否认该宗指控的上诉意见理据不足，本院不予支持。
2、对于第二宗犯罪事实的认定问题。
经查，本案中上诉人沈亚继、何锦文的供述、证人证言、手机通话记录、短信截图、鉴定意见等证据相互印证了上诉人何锦文以人民币2300元的价格向上诉人陈荣建、沈亚继购买冰毒49.5克，又以人民币4000元的价格贩卖给陈某从中牟利，上诉人沈亚继是跟随何锦文到交易地点收取毒资人民币2300元的事实。三上诉人贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。上诉人陈荣建提出其从未贩卖过毒品给沈亚继的上诉意见，理据不足，本院不予支持；根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。抓获何锦文、沈亚继时从其二人驾驶的小汽车内缴获了含甲基苯丙胺成分的毒品0.5克，应计入二人贩卖毒品的数量。上诉人何锦文提出上述0.5克毒品不应计入其贩毒数量的上诉意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人沈亚继、何锦文、陈荣建无视国家法律，贩卖毒品，其中沈亚继贩卖毒品甲基苯丙胺59.5克，何锦文贩卖毒品甲基苯丙胺50克，陈荣建贩卖毒品甲基苯丙胺57.3克、海洛因11.2克，其三人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人沈亚继、何锦文在贩卖毒品过程中被公安机关抓获，并从其二人驾驶的小汽内缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.5克，陈荣建被抓获时，从其身上缴获含海洛因成分的毒品11.2克及含有甲基苯丙胺成分的毒品7.8克，均应认定为贩卖毒品的数量。上诉人何锦文曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内又再犯本罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒庭媛
审判员 朱迎春
审判员 陈史豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 李楚琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。