wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初1286号
原告李海波，男，1971年4月10出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人张文涛。
本院在审理原告李海波诉被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海波承担。
审判员 吴宇坤
二〇一八年八月六日
书记员 李 彦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6887号
原告：王永国，男，1948年8月26日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王永国诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永国的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永国向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计3.186亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定，合同履行中被告新增租田0.37亩，双方合意按650斤/亩标准计算租金。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王永国与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王永国3.186亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。合同履行中被告新增租田0.37亩，双方合意按650斤/亩标准计算租金
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王永国委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王永国支付土地租金已经构成违约，现王永国根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王永国土地租金的金额，本院认定如下：对于3.186亩土地、田0.37亩，王永国自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王永国土地租金3473.80元（338元/亩×3.186亩×2.5年+845元/亩×1.3元/斤×2.5年×0.37亩）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王永国委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王永国支付2015年11月1日至2018年4月30日共计3.186亩土、田0.37亩租金3473.80元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地3.186亩，每亩年租金338元，田0.37亩，每亩年租金845元的标准向原告王永国支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初622号
原告：王跃武，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：张宁宁，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
王跃武与张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王跃武于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃武撤回对被告张宁宁的起诉。
案件受理费1,302.0元，减半收取计651.0元。由原告王跃武负担。
审判员 陈国辉
二〇一八年九月十一日
书记员 张彩玉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00068号*之一
变更保全申请人（被保全人）耿某1，男，汉族，1997年8月20日生，住所地：石家庄市元氏县。
变更保全申请人（被保全人）石家庄某某有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人：耿某2。
统一社会信用代码：91×××4U。
被申请人顼某1，男，汉族，1971年4月10日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人顼某1以在东处发生交通事故为由申请诉前保全。本院于2017年10月17日作出（2017）冀0109财保00068号*民事裁定书。扣押被保全人耿某1驾驶登记在石家庄某某有限公司名下车牌号为冀Ａ×××号轻型仓栅式货车，冻结担保人顼某2名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××71中10000元银行存款作担保。现被保全人耿某1、石家庄某某有限公司于2017年10月24日向本院提供担保人闫某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××62中10000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人耿某1驾驶登记在石家庄某某有限公司名下车牌号为冀Ａ×××号轻型仓栅式货车扣押。
二、冻结闫某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××62中10000元银行存款。
案件申请费120元，由被申请人顼某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一七年十月二十四日
书记员 白梅婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初331号
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。住所地：新平县古城街道办事处新平大道**号。
负责人：郑萍华，行长。
委托代理人杨旺富，男，1967年12月6日生，住玉溪市红塔区。系该行风险部经理。代理权限：特别授权代理。
被告陈家寿，男，1970年1月14日生，住新平县。
被告朱继光，男，1971年7月29日生，住新平县。现下落不明。
被告范加有，男，1972年1月25日生，住新平县。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉被告陈家寿、朱继光、范加有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因被告朱继光下落不明，依法向被告朱继光公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序于2016年9月19日在戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的委托代理人杨旺富、被告陈家寿、范加有到庭参加诉讼，被告朱继光在公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉称，2009年6月26日被告陈家寿、朱继光、范加有与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告陈家寿可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告朱继光、范加有自愿为被告陈家寿的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告陈家寿于2009年6月26日向原告借款人民币30000元，借款期限自2009年6月26日起至2010年6月25日止，借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息。原告按约向被告陈家寿发放了全部借款，但被告陈家寿却没有按照合同约定全面履行还款义务，原告多次催收，借款人一直未归还借款本息，至今尚欠借款本金人民币30000元及利息10875.51元（利息计算至2016年2月29日）。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为确保原告的债权能够实现，特向新平县人民法院起诉，请求：1、判令被告陈家寿清偿原告的借款本金30000元及利息10875.51元（利息计算至2016年2月29日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令被告朱继光、范加有对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告范加有口头辩称，贷款的时候，被告朱继光叫被告陈家寿、范加有到戛洒农行办公室签字，签完字之后，农行叫被告三人等着一起来拿钱拿卡，但是被告陈家寿、范加有至今没有拿到钱也没有拿到卡，钱是被朱继光拿走了，不同意承担偿还责任。
被告陈家寿口头辩称，与被告范加有陈述的一致，被告三人确实来申请过贷款，也签过合同，但是被告陈家寿、范加有没有拿过卡，也没有去取过钱，原告也未通知，现在发生这些情况，被告陈家寿、范加有什么也不知道，不同意承担偿还责任。
被告朱继光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、一份原告的营业执照（复印件）、一份负责人身份证明（复印件）、一份负责人身份证（复印件），证实原告的基本信息情况及原告的主体资格；
2、六份被告的身份证（复印件），证实被告的基本信息情况；
3、六份被告的常住人口登记卡（复印件），证实原告的户籍信息情况；
4、一份结婚证（复印件），证实被告范加有与谷映存为合法的夫妻关系；
5、一份借款合同（复印件），证实原、被告之间存在借贷事实以及合同对双方权利义务的约定；
6、四份借款凭证（复印件），证实贷款发放情况以及具体金额、期限及利率。
经质证，被告陈家寿对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6提出异议，没有领过卡和钱，未签过名，是他人冒签。被告范加有对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6提出异议，其没有领过卡和钱，未签过名，是他人冒签。
被告陈家寿、范加有针对其答辩没有证据向法庭提交。
本院认证如下：原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行向法庭提交的证据1、2、3、4、5，其内容客观真实，采证程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。证据6的取款凭条客户签名栏“陈家寿”三字，被告陈家寿否认其签名，要求申请笔迹鉴定，但原告不同意鉴定，认可不是被告陈家寿的签名，可能是他人冒签。本院认为，证据6的客户签名栏“陈家寿”三字，原告认可系他人冒签，非借款人陈家寿所签，被告陈家寿也未领取过卡和钱，故对证据6本院不予确认。
经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月26日被告陈家寿、朱继光、范加有与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告陈家寿可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告陈家寿为借款人，被告朱继光、范加有为保证人，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告未按合同约定向被告陈家寿发放惠农卡和借款30000元，由他人冒领。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与三被告于2009年6月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方之间形成了合法的借贷关系，合同有效，但原告未按合同约定将惠农卡和借款30000元交给借款人被告陈家寿，当日被他人冒领，被告陈家寿至今未领过惠农卡和借款30000元，原告未按合同履行提供贷款的义务。现原告主张由被告陈家寿偿还借款本金及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求由被告朱继光、范加有对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张，因借款人不是被告陈家寿，未达合同目的，不符合合同约定，本院不予支持。关于被告陈家寿辩称未拿到惠农卡和借款的答辩意见，符合本案事实，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的全部诉讼请求。
案件受理费822元，由原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李永文
人民陪审员 刀 伟
人民陪审员 白跃星
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 欢
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初288号
原告:李俊，男，1971年3月10日出生，汉族，云南省宁洱县人，身份证登记地址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王林，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张艳萍，女，1982年3月1日出生，基诺族，云南省勐腊县人，身份登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇曼边村委会新寨58号，现住勐腊县。
原告李俊与被告张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人傅启斌、王林，被告张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还欠款60000元；2.判决被告向原告支付自2016年3月10日至2017年4月5日的利息总计15480元（12.9个月×60000元×2％月利率＝15480元），2017年4月6日至判决生效之日每月2％的资金占用期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告为经营养殖业与原告签订了《借款协议合同》。合同约定被告向原告借款60000元，借款时间为6个月，自2016年3月10日至2016年9月8日止，还款方式为一次性归还全部欠款，被告按月向原告支付每个月3％的利息。合同签订后原告即将60000元现金交付给被告，借款期满后，原告多次向被告催要欠款及利息，被告至今分文未付。
被告张艳萍辩称，60000元的借款协议被告不认可。60000元不是现金的形式借款，是另一个案件中原始合同30万元借款产生的利息，因被告没有资金偿还原告，所以被告签下了该合同。被告没有以现金形式收到该60000元款项，被告不承认该60000元是对原告的欠款。它所产生的利息被告亦不认可。收据上写着60000元是现金支付，但被告没有收到该现金。
综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1.本案的债权债务是否真实发生？2.如果债权债务关系真实发生，原告的诉请是否合法有据，是否应该得到支持？
原告李俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《借款协议合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年3月10日，张艳萍为经营养殖业与李俊签订《借款协议合同》，合同约定张艳萍向李俊借款60000元，自2016年3月10日至2016年9月8日止，还款方式为一次性归还全部欠款，张艳萍按月向李俊支付每个月3％的利息的事实。
2、收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年3月10日张艳萍收到李俊以现金方式交付的借款60000元的事实。双方签订了借款合同，合同签订对金额等做了约定，收据是被告签收的，证实被告在2016年3月10日�到原告现金6万元，收款地点在被告住所，被告备注先还本金。双方约定的利息是月息3％，因月息3％超过法律规定，原告诉讼时以月息2％进行主张。
经质证，被告张艳萍对原告提交的证据1借款协议不认可。合同上被告的名字是被告签的，但其他内容不是被告写的。当时本金是30万元，因为被告偿还不了本金，这个6万元是30万元借款的利息，所以被告才备注了先还本金利息慢慢偿还。被告不承认实收了现金。被告是在无奈的情况下签的字，被告当时拿不出6万元利息还给原告，原告每天都到家里面找被告，被告是因欠原告6万元的利息才签下这份合同。证据2收据上的名字是被告写的，手印也是被告按的，当时跟原告说先还30万的本金，6万元是利息慢慢偿还，所以才写了上面的备注。
被告张艳萍为�明自己的答辩理由，向本院提交以下证据：
1、《借款协议合同》1份、收据1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告承认的真实合同，借款资金30万元的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告向被告转账支付276000元的事实。
经质证，被告张艳萍认为原告提交的证据1、2超过举证期限提交，逾期提交证据不符法律规定，该证据跟本案借款没有关联性。结合被告对原告的证据质证意见，被告说本案是金额30万的利息，另案36万元是约定了利息的，若按照被告的说法，另案36万元就不存在利息了。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2经被告质证认可签名真实性，可�证明原告与被告双方签订借款合同，被告向原告出具金额为60000元的收据一份的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2在（2017）云2823民初289号案件中亦进行了提交，与本案的关联性无法确认，本院不予采信，但该证据中被告出具的30万元收据，原告并未足额支付（实际支付276000元）的事实，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年3月10日，李俊与张艳萍签订一份借款协议，约定张艳萍向李俊借款60000元，借款时间6个月，自2016年3月10日至2016年9月8日止。约定借款月息为3％，利息按月支付。同日，张艳萍出具收据一份，载明收到李俊借款60000元，收款方式为现金，并在收据下方备注先还本金，利息慢慢偿还。
本院认为，根据原告的主张，本案系公民之间的借款行为所引发�纠纷，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人向借款人交付的金额认定借款金额。本案中原告出具了双方签订的借款合同以及被告出具的收据，用于证明原告已经履行了借款交付义务，要求被告偿还借款并支付利息；被告认为其并未收到原告交付的现金，出具收据系无力偿还另案借款利息所致。本院认为，在民间借贷案件中存在收据记载的金额与实际收款金额不一致的情况，从被告提交的证据看，双方进行的30万元借款行为中被告出具的收据金额与实际借款金额就不一致，故收条、收据只是证明借款金额的初步证据。当被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时，原告仍需根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定继续举证�未达到证明标准的，亦应当根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
案件受理费1687元，减半收取844元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 孙尉钧
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娅
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2823民初288号原告:李俊，男，1971年3月10日出生，汉族，云南省宁洱县人，身份证登记地址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住勐腊县。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王林，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被告：张艳萍，女，1982年3月1日出生，基诺族，云南省勐腊县人，身份登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇曼边村委会新寨58号，现住勐腊县。原告李俊与被告张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人傅启斌、王林，被告张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还欠款60000元；2.判决被告向原告支付自2016年3月10日至2017年4月5日的利息总计15480元（12.9个月×60000元×2％月利率＝15480元），2017年4月6日至判决生效之日每月2％的资金占用期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告为经营养殖业与原告签订了《借款协议合同》。合同约定被告向原告借款60000元，借款时间为6个月，自2016年3月10日至2016年9月8日止，还款方式为一次性归还全部欠款，被告按月向原告支付每个月3％的利息。合同签订后原告即将60000元现金交付给被告，借款期满后，原告多次向被告催要欠款及利息，被告至今分文未付。被告张艳萍辩称，60000元的借款协议被告不认可。60000元不是现金的形式借款，是另一个案件中原始合同30万元借款产生的利息，因被告没有资金偿还原告，所以被告签下了该合同。被告没有以现金形式收到该60000元款项，被告不承认该60000元是对原告的欠款。它所产生的利息被告亦不认可。收据上写着60000元是现金支付，但被告没有收到该现金。综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1.本案的债权债务是否真实发生？2.如果债权债务关系真实发生，原告的诉请是否合法有据，是否应该得到支持？原告李俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《借款协议合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年3月10日，张艳萍为经营养殖业与李俊签订《借款协议合同》，合同约定张艳萍向李俊借款60000元，自2016年3月10日至2016年9月8日止，还款方式为一次性归还全部欠款，张艳萍按月向李俊支付每个月3％的利息的事实。2、收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年3月10日张艳萍收到李俊以现金方式交付的借款60000元的事实。双方签订了借款合同，合同签订对金额等做了约定，收据是被告签收的，证实被告在2016年3月10日�到原告现金6万元，收款地点在被告住所，被告备注先还本金。双方约定的利息是月息3％，因月息3％超过法律规定，原告诉讼时以月息2％进行主张。经质证，被告张艳萍对原告提交的证据1借款协议不认可。合同上被告的名字是被告签的，但其他内容不是被告写的。当时本金是30万元，因为被告偿还不了本金，这个6万元是30万元借款的利息，所以被告才备注了先还本金利息慢慢偿还。被告不承认实收了现金。被告是在无奈的情况下签的字，被告当时拿不出6万元利息还给原告，原告每天都到家里面找被告，被告是因欠原告6万元的利息才签下这份合同。证据2收据上的名字是被告写的，手印也是被告按的，当时跟原告说先还30万的本金，6万元是利息慢慢偿还，所以才写了上面的备注。被告张艳萍为�明自己的答辩理由，向本院提交以下证据：1、《借款协议合同》1份、收据1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告承认的真实合同，借款资金30万元的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告向被告转账支付276000元的事实。经质证，被告张艳萍认为原告提交的证据1、2超过举证期限提交，逾期提交证据不符法律规定，该证据跟本案借款没有关联性。结合被告对原告的证据质证意见，被告说本案是金额30万的利息，另案36万元是约定了利息的，若按照被告的说法，另案36万元就不存在利息了。上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2经被告质证认可签名真实性，可�证明原告与被告双方签订借款合同，被告向原告出具金额为60000元的收据一份的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2在（2017）云2823民初289号案件中亦进行了提交，与本案的关联性无法确认，本院不予采信，但该证据中被告出具的30万元收据，原告并未足额支付（实际支付276000元）的事实，本院予以采信。经庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年3月10日，李俊与张艳萍签订一份借款协议，约定张艳萍向李俊借款60000元，借款时间6个月，自2016年3月10日至2016年9月8日止。约定借款月息为3％，利息按月支付。同日，张艳萍出具收据一份，载明收到李俊借款60000元，收款方式为现金，并在收据下方备注先还本金，利息慢慢偿还。本院认为，根据原告的主张，本案系公民之间的借款行为所引发�纠纷，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人向借款人交付的金额认定借款金额。本案中原告出具了双方签订的借款合同以及被告出具的收据，用于证明原告已经履行了借款交付义务，要求被告偿还借款并支付利息；被告认为其并未收到原告交付的现金，出具收据系无力偿还另案借款利息所致。本院认为，在民间借贷案件中存在收据记载的金额与实际收款金额不一致的情况，从被告提交的证据看，双方进行的30万元借款行为中被告出具的收据金额与实际借款金额就不一致，故收条、收据只是证明借款金额的初步证据。当被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时，原告仍需根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定继续举证�未达到证明标准的，亦应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费1687元，减半收取844元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  孙尉钧二〇一七年六月二十八日书记员  李 娅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初9127号
原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘世宝，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：赵金牛，男，1960年6月18日生，汉族，现住上海市松江区。
原告上海通翼物业有限公司与被告赵金牛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告上海通翼物业有限公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼，被告赵金牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通翼物业有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费4,611.60元及违约金500元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告自2013年6月20日起至2017年9月30日期间为被告所在小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告自2015年10月起拖欠物业管理费未缴纳，经原告多次催讨，未果，故涉讼。
被告赵金牛未作答辩。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告系被告所在小区的物业管理企业，原告在履行了物业管理服务后，被告理应按约支付物业管理费。现原告按物业服务合同约定向被告主张物业管理费并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告赵金牛于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费4,611.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵金牛负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7850号
申请人广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人朱少彦。
委托诉讼代理人胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人徐云，男，汉族，1976年8月12日生，居民身份证登记住址：四川省攀枝花市仁和区，
被申请人熊艳梅，女，汉族，1980年3月12日生，居民身份证登记住址：四川省攀枝花市仁和区，
本院在审理申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人徐云、熊艳梅金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐云、熊艳梅价值278471.6元的财产。申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐云、熊艳梅价值278471.6元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛吟秋
二〇一八年七月三十日
书记员 张 悦
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民督34号
支付令
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：何文，男，46岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月4日，在申请人处赊购农资欠款3260.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款3260.00元，并从2016年5月4日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人何文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督34号
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：何文，男，46岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月4日，在申请人处赊购农资欠款3260.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款3260.00元，并从2016年5月4日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人何文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初576号
原告：武川县雲林物业服务有限公司。
法定代表人：王锁牢，该公司经理。
委托代理人：史海珍，该公司法律顾问。
被告：郭建国，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人：吴迪，女，汉族，1987年12月30日出生，现住址同上，系郭建国儿媳。
原告武川县雲林物业服务有限公司（以下简称雲林物业）诉被告郭建国物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月十一日立案。原告雲林物业于二〇一八年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武川县雲林物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武川县雲林物业服务有限公司撤诉。
本案受理费免予收取。
审判员武宁
二〇一八年七月六日
书记员陈景升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初576号原告：武川县雲林物业服务有限公司。法定代表人：王锁牢，该公司经理。委托代理人：史海珍，该公司法律顾问。被告：郭建国，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托代理人：吴迪，女，汉族，1987年12月30日出生，现住址同上，系郭建国儿媳。原告武川县雲林物业服务有限公司（以下简称雲林物业）诉被告郭建国物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月十一日立案。原告雲林物业于二〇一八年七月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武川县雲林物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武川县雲林物业服务有限公司撤诉。本案受理费免予收取。审判员武宁二〇一八年七月六日书记员陈景升
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15198号
原告上海某某物业管理有限公司
法定代表人许某某。
委托代理人陆某某、彭某某。
被告倪某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市海�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7486号
原告：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路163号自编一栋（12号研发大楼）、自编二栋（6号厂房及立式交联电缆车间）、自编四栋（4号厂房）、自编五栋（2号厂房）、自编六栋（1号厂房）、自编七栋（5号厂房）。
法定代表人：汪穗峰，董事长。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州奥控电气设备有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路828号大院自编32号南侧部分。
法定代表人：胡剑辉。
原告广州岭南电缆股份有限公司诉被告广州奥控电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�广州岭南电缆股份有限公司的委托代理人谢盼到庭参加了诉讼。被告广州奥控电气设备有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州岭南电缆股份有限公司诉称：2015年9月29日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告提供价值576520元的电力电缆。合同签订后，被告委托第三方于2015年10月9日支付预付款15万元，原告于2015年10月23日向被告交付了全部货物，被告应于2015年12月7日付清全部货款，但被告仅在2017年1月10日委托第三方支付20万元，剩余款项至今未清偿。原告于2017年5月18日向被告发出《贷款催收函》，但被告收到前述函件后至今仍未清偿货款。故起诉要求：1.被告立即向原告支付货款本金277702.4元；2.被告向原告支付货款的违约金（自2017年1月11日起至实际清偿之日止以277702.4元为基准按照每日万分之三的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州奥控电气设备有限公司没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年9月29日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《产品销售合同》，约定，产品型号规格为DWZA-
YJY63-26/351×95金额98570元、DWZA-
YJY63-26/351×300金额477950元，产品金额为576520元；交货时间为2015年10月25日；本合同签订后25天内，需方向供方支付15万元作为预付款，供方收到预付款之日起合同生效，交货期为合同生效后的25天，货到当天验收无误后，需方应45天内付清合同全部货款；供方逾期交货，支付需方逾期交货部分每日万分之三的违约金，需方逾期付款的，交货期顺延，需方逾期付款的，支付供方逾期付款部分每日万分之三的违约金，供需双方违约金总额不超过合同总额的5%；等。合同落款处需方委托代理人签�处有“曾少文”字样。原告确认被告通过案外人账户分别于2015年10月9日、2017年1月10日向原告支付15万元、20万元。原告以被告未支付剩余货款为由，于2017年8月18日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为了证明其已经完成交货义务，提供了以下证据予以证实：
1.送货单，该单据载明日期为2015年10月23日，产品名称及型号规格DWZA-YJY6326/351×95金额98570元、DWZA-
YJY6326/351×300金额477950元，送货金额为576520元，收货单位及经手人处由“*文*”签收；
2.《贷款催收函》，该函件主要内容为，“兹有我司分别于2015年9月29日与贵司签订电缆购销合同（合同编号：YX012015100107，合同金额：576520元，实际送货金额：594262.6元），2015年10月23日我司按合同要求供完最后一批电缆，合同规定电缆到达现场验收无误后45天内需方结清货款。我司2017年5月18日止合计收到367742.6元，贵公司还欠我司货款合计人民币226520元”，函件下方有“曾少文2017.5.29”字样。原告表示函件中提到的额外送货金额17742.6元与本案无关，只是两次货物一起催收，该笔货款被告已经支付。
另原告表示至今为止的实际损失已经高于合同约定的限额即28826元，要求调高违约金。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告供货576520元，提供了《产品购销合同》、送货单以及《贷款催收函》予以证明，本院予以确认。《产品购销合同》约定，货到当天验收无误后，需方应在45天内付清合同全部货款，货物已于2015年10月23日送达，被告应在2015年12月7日前付清货款，现被告仅支付了25万元，构成违约，故原告要求被告支付剩余货款，符合合同约定，本院予以支持。对于尚欠货款本金和逾期付款违约金，《产品购销合同》约定，需方逾期付款的，支付供方逾期付款部分每日万分之三的违约金，供需双方违约金总额不超过合同总额的5%，原告主张至今为止的实际损失已经高于合同约定的限额，要求予以增加，考虑到逾期付款的损失主要是资金占用损失，即使按照银行同期贷款利率计算，截至起诉之日的违约金亦已经高于合同约定的限额，故对于原告的主张本院予以采纳，被告应从逾期付款之日即2015年12月8日起至实际清付之日止以逾期货款本金为基数按照每日万分之三计算违约金给原告，违约金的限额以逾期货款本金为限，因被告在2017年1月10日向原告支付20万元货款，则该货款应先抵扣2017年1月10日之前的违约金，剩余部分抵扣货款本金，经计算，截至2017年1月10日，被告尚欠货款本金为277702.4元，故被告应向原告支付剩余货款277702.4元，并从2017年1月11日起至实际清付之日止以277702.4元为基准按照每日万分之�的标准计付违约金给原告，违约金的总额以277702.4元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告广州奥控电气设备有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州岭南电缆股份有限公司支付剩余货款277702.4元，并从2017年1月11日起至实际清付之日止以277702.4元为基准按照每日万分之三的标准计付违约金给原告广州岭南电缆股份有限公司，违约金的总额以277702.4元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5704.2元，由被告广州奥控电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 杨二梅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 钟晓婷
杜晓勇
广东省广州市海�区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7486号原告：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路163号自编一栋（12号研发大楼）、自编二栋（6号厂房及立式交联电缆车间）、自编四栋（4号厂房）、自编五栋（2号厂房）、自编六栋（1号厂房）、自编七栋（5号厂房）。法定代表人：汪穗峰，董事长。委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。被告：广州奥控电气设备有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路828号大院自编32号南侧部分。法定代表人：胡剑辉。原告广州岭南电缆股份有限公司诉被告广州奥控电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�广州岭南电缆股份有限公司的委托代理人谢盼到庭参加了诉讼。被告广州奥控电气设备有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州岭南电缆股份有限公司诉称：2015年9月29日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告提供价值576520元的电力电缆。合同签订后，被告委托第三方于2015年10月9日支付预付款15万元，原告于2015年10月23日向被告交付了全部货物，被告应于2015年12月7日付清全部货款，但被告仅在2017年1月10日委托第三方支付20万元，剩余款项至今未清偿。原告于2017年5月18日向被告发出《贷款催收函》，但被告收到前述函件后至今仍未清偿货款。故起诉要求：1.被告立即向原告支付货款本金277702.4元；2.被告向原告支付货款的违约金（自2017年1月11日起至实际清偿之日止以277702.4元为基准按照每日万分之三的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告广州奥控电气设备有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2015年9月29日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《产品销售合同》，约定，产品型号规格为DWZA-YJY63-26/351×95金额98570元、DWZA-YJY63-26/351×300金额477950元，产品金额为576520元；交货时间为2015年10月25日；本合同签订后25天内，需方向供方支付15万元作为预付款，供方收到预付款之日起合同生效，交货期为合同生效后的25天，货到当天验收无误后，需方应45天内付清合同全部货款；供方逾期交货，支付需方逾期交货部分每日万分之三的违约金，需方逾期付款的，交货期顺延，需方逾期付款的，支付供方逾期付款部分每日万分之三的违约金，供需双方违约金总额不超过合同总额的5%；等。合同落款处需方委托代理人签�处有“曾少文”字样。原告确认被告通过案外人账户分别于2015年10月9日、2017年1月10日向原告支付15万元、20万元。原告以被告未支付剩余货款为由，于2017年8月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告为了证明其已经完成交货义务，提供了以下证据予以证实：1.送货单，该单据载明日期为2015年10月23日，产品名称及型号规格DWZA-YJY6326/351×95金额98570元、DWZA-YJY6326/351×300金额477950元，送货金额为576520元，收货单位及经手人处由“*文*”签收；2.《贷款催收函》，该函件主要内容为，“兹有我司分别于2015年9月29日与贵司签订电缆购销合同（合同编号：YX012015100107，合同金额：576520元，实际送货金额：594262.6元），2015年10月23日我司按合同要求供完最后一批电缆，合同规定电缆到达现场验收无误后45天内需方结清货款。我司2017年5月18日止合计收到367742.6元，贵公司还欠我司货款合计人民币226520元”，函件下方有“曾少文2017.5.29”字样。原告表示函件中提到的额外送货金额17742.6元与本案无关，只是两次货物一起催收，该笔货款被告已经支付。另原告表示至今为止的实际损失已经高于合同约定的限额即28826元，要求调高违约金。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告供货576520元，提供了《产品购销合同》、送货单以及《贷款催收函》予以证明，本院予以确认。《产品购销合同》约定，货到当天验收无误后，需方应在45天内付清合同全部货款，货物已于2015年10月23日送达，被告应在2015年12月7日前付清货款，现被告仅支付了25万元，构成违约，故原告要求被告支付剩余货款，符合合同约定，本院予以支持。对于尚欠货款本金和逾期付款违约金，《产品购销合同》约定，需方逾期付款的，支付供方逾期付款部分每日万分之三的违约金，供需双方违约金总额不超过合同总额的5%，原告主张至今为止的实际损失已经高于合同约定的限额，要求予以增加，考虑到逾期付款的损失主要是资金占用损失，即使按照银行同期贷款利率计算，截至起诉之日的违约金亦已经高于合同约定的限额，故对于原告的主张本院予以采纳，被告应从逾期付款之日即2015年12月8日起至实际清付之日止以逾期货款本金为基数按照每日万分之三计算违约金给原告，违约金的限额以逾期货款本金为限，因被告在2017年1月10日向原告支付20万元货款，则该货款应先抵扣2017年1月10日之前的违约金，剩余部分抵扣货款本金，经计算，截至2017年1月10日，被告尚欠货款本金为277702.4元，故被告应向原告支付剩余货款277702.4元，并从2017年1月11日起至实际清付之日止以277702.4元为基准按照每日万分之�的标准计付违约金给原告，违约金的总额以277702.4元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告广州奥控电气设备有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州岭南电缆股份有限公司支付剩余货款277702.4元，并从2017年1月11日起至实际清付之日止以277702.4元为基准按照每日万分之三的标准计付违约金给原告广州岭南电缆股份有限公司，违约金的总额以277702.4元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5704.2元，由被告广州奥控电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  杨二梅二〇一八年三月二十一日书 记 员  钟晓婷杜晓勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3500号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：马棋林，男，1954年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告马棋林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10685号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈焕森，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证地址广东省封开县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈焕森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款25615.03元，其中欠款�金13981.49元（暂计至2016年10月8日的利息8671.96元、滞纳金1394.37元、其他费用1567.21元），从2016年10月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现�支，截止至2016年10月8日，欠本金13981.49元、利息8671.96元、滞纳金1394.37元、其他费用1567.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焕森向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13981.49元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月8日的利息8671.96元、滞纳金1394.37元、其他费用1567.21元，从2016年10月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月9日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告陈焕森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾可欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3730号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：陈宝兴，男，1973年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告陈宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22111号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：徐冬生，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐冬生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26760.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额26760.81元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐冬生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26760.81元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告徐冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2256号
原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市东风路**号。
负责人：朱鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：华艳、戴懋浩,湖北易圣律师事务所律师。
被告：万海霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告中国银行股份有限公司大冶支行与被告万海霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大冶支行的委托诉讼代理人华艳到庭参加了诉讼，被告万海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万海霞归还原告透支本金64545.9元，透支利息4040.52元、违约金5172.9元，合计73759.32元（截止2018年1月8日）；从2018年1月9日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和违约金按照信用卡协议的约定继续计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月4日，被告万海霞向原告申领信用卡，原告经审批向万海霞发放了卡号为62×××66的中国银行信用卡，万海霞对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。万海霞所持信用卡透支消费后，未按合同约定按时还款，原告多次以电话催收等方式要求其尽快归还所欠款项，但万海霞至今未归还欠款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告万海霞未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，被告万海霞向原告中国银行股份有限公司大冶支行申请中国银行信用卡，卡号为62×××66。万海霞申明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分规定：除本合约另有规定，中国银行股份有限公司信用卡申请人（甲方）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及中国银行股份有限公司（乙方）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。第四条对账单及还款部分规定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则部分规定：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担等。被告万海霞领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2018年1月8日，被告万海霞共欠原告信用卡本金64545.9元，透支利息4040.52元、违约金5172.9元，合计73759.32元。原告催讨无着，故而成讼。
以上事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、单卡交易明细、对账单等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡透支消费，未按时还款，截至2018年1月8日共欠本金、利息、违约金等合计73759.32元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万海霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大冶支行支付截至2018年1月8日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、逾期还款违约金合计73759.32元及自2018年1月9日至欠款实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行的有关规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告万海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 薛争争
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘丹婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4197号
原告：盟芮电子(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：林秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：栾华林，男，该公司工作人员。
被告：威海诚信达仪表有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：程志建。
原告盟芮电子(上海)有限公司诉被告威海诚信达仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盟芮电子(上海)有限公司撤诉。
审判员 陆 峻
二〇一七年一月十七日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22112号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：熊忠环，女，1965年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊忠环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26790.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年9月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额26790.37元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊忠环向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26790.37元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.5元，由被告熊忠环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10527号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：蒋芳，女，1980年11月11日出生，汉族，住所河南省漯河市郾城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23220元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月27日尚欠本金余额21241.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21241.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21241.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.8元，由被告蒋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20633号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑贤柱，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑贤柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑贤柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.3元，由被告郑贤柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2601号
原告：马健峰，男，1978年12月1日出生，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告：吴红权，男，1963年6月11日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：王福军，男，1968年10月13日出生，汉族，现住公主岭市。
原告马健峰与被告吴红权、王福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告马健峰的委托诉讼代理人田耕、被告吴红权、王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马健峰向本院提出诉讼请求：1.要求吴红权给付欠款400000元及利息（按月利2分计算至给付之日）；2.要求王福军承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月31日吴红权在马健峰处借款400000元，约定月利3分，2018年5月31日还清，王福军为吴红权欠款提供担保。现欠款已经到期，吴红权仅偿还60000元利息，要求吴红权偿还欠款本金及利息。
吴红权辩称：2015年这笔钱是董国良的钱，通过姚文德做的手续，当时约定五分利，姚文德把钱打到我的卡里，直接把四个月的利息扣掉了，到我手只有310000元，流水上只显示了260000元，其他50000元记不清了。马健峰这个欠条是2018年6月份出的，当时姚文德说由我直接向马健峰出个欠条，董国良那边他就不管了，欠条我看了，看完签字了。我不同意向马健峰还款，同意向姚文德还款。
王福军辩称：当时是吴红权通过我找董国良借的钱，姚文德和会计去办的手续，姚文德到吴红权家里看过之后同意借钱，当时说借400000元，说要扣利息，当时吴红权出具欠条了，我没给担保，后来姚文德管吴红权要欠款，吴红权给不上钱，姚文德让我给担保，然后我在新的欠条上以担保人的身份签名了。2018年6月份姚文德找吴红权换欠条，我说刚换完欠条怎么又换，姚文德说已经和吴红权说好了换一个，然后我给吴红权打电话打不通，姚文德拿给我的欠条，当时欠条是折过来的，我看吴红权已经签字了，我就签字了，当时没看欠条的内容，2017年年底的欠条已经收回并销毁。不清楚债权人为什么变成马健峰，当时说扣四个月利息，具体扣多少我记不清了。欠姚文德的欠款属实，同意偿还姚文德欠款，不认识马健峰，不同意偿还马健峰欠款。
马健峰为证实自己的主张向本院提交了借条一份，用以证明欠款事实。借条内容为：“吴红权2015年5月31日在马健峰处借款人民币肆拾万元整（?400000元），月利3分，到2018年5月31日还清。借款人：吴红权，担保人:王福军，2018年1月30日。”吴红权向本院提交借条一份，借条内容为：“今借姚文德人民币肆拾万元整（?400000元），2015年5月31日到2015年9月30日，借款人：吴红权，担保人:王福军。”庭审后经本院询问，马健峰称400000元借款是姚文德和马健峰共同出资借给吴红权的，每人200000元，因马健峰当天不在家，是姚文德出面办理的手续，欠条也是给姚文德一个人出具的。马健峰的借款通过银行转账给吴红权180000元，另外20000元交给姚文德了。但是到2018年1月份，因为姚文德急用款，马健峰把吴红权欠姚文德的那部分钱给姚文德了，姚文德让吴红权重新出具的欠条，所以现在欠款全是欠马健峰的。当时借款金额是400000元，没有预先扣利息，借款是通过银行转账260000元，现金140000元交付给吴红权。
本院认为，借款人应当按照约定的金额、期限返还借款。一、关于债权人，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案吴红权于2015年5月31日为姚文德出具欠条，姚文德于2018年1月30日将债权转让给马健峰，并让吴红权为马健峰重新出具欠条，原欠条由吴红权自己收回，姚文德履行了告知义务，故转让债权的行为有效，现债权人为马健峰。二、关于欠款金额，吴红权先后出具的二份欠条，欠款金额均为400000元，吴红权主张在借款时由债权人扣除了四个月的利息，但吴红权未向本院提供证据予以证明，马健峰又否认预先扣除了利息，且吴红权在2018年1月30日重新出具欠条时对欠款金额未提出异议，本院对吴红权的主张不予支持，本院认定欠款金额为400000元。三、关于借款利息，借条上约定的月利3分，但马健峰主张按照月利2分计算利息，本院予以支持，吴红权已经支付的60000元利息应予扣除。四、关于还款期限，在2018年1月30日吴红权出具的欠条上约定还款期限为2018年5月31日，现欠款已经到期，马健峰要求吴红权立即给付欠款本息本院予以支持。五、关于担保人，王福军在二份欠条上均以担保人身份签字，双方未约定担保方式，王福军应承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴红权于本判决生效后五日内给付马健峰欠款400000元及利息（利息自2015年5月31日，按月利2分计算至欠款还清之日止，吴红权已经支付的60000元利息予以扣除）；
二、王福军对上述款项承担连带偿还责任，王福军承担连带责任后，有权向吴红权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取计3650元，由吴红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李卓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20648号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵海军，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997.2元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执69号
申请执行人：陶俊林，男，1946年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被执行人：王彦刚，男，1972年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1138号民事调解书，于二0一八年二月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王彦刚相应银行（金融机构）存款人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人王彦刚应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王彦刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖王彦刚应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年二月一日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）新0121执69号
本院在执行申请执行人陶俊林与被执行人王彦刚民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王彦刚有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本案未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下：
将被执行人王彦刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2487号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。
负责人：王威，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王彬丁，男，系原告的工作人员。代理权限：特别授权。
被告：唐玮，男，侗族，住贵阳。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告唐玮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托诉讼代理人王彬丁到庭参加诉讼。被告唐玮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金373562.54元，利息10790.98元，本息合计384353.52元（暂计算至2017年8月10日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、判令原告对贵阳世纪城x号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；3、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告因购买世纪城x号住房一套，2011年8月9日在原告处办理个人住房按揭贷款1笔，贷款金额403000元，期限30年。根据被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房抵押担保。（已于2015年1月8日办理抵押登记）。自2017年1月9日起被告终止了贷款的还本付息，未按合同要求履约，至2017年8月15日，被告累计逾期8期。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告唐玮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、婚姻证明等，证明原、被告的主体资格。
2、个人金融服务申请书、商品房预售合同备案登记表、个人购房担保借款合同，证明被告因购房向中国农业银行白云支行申请住房贷款，并签订了借款合同。
3、个人借款凭证、抵押权证，证明中国农业银行白云支行已按照合同约定向被告出借款项，于2015年1月8日办理房屋抵押登记。
被告唐玮均未向本院提供证据。
被告唐玮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
经过法庭调查，当事人举证、质证，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告唐玮因购买世纪城x号住房一套，需办理个人住房按揭贷款，于2011年8月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款金额403000元，期限30年。合同约定，被告需按月支付原告贷款本息，利息按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行年利率；被告以所购住房作抵押担保，并于2015年1月8日办理房屋抵押登记。同时约定，被告唐玮未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告于2011年9月9日向被告唐玮出借贷款403000元，被告唐玮于次月起还本付息，但自2017年1月9日起被告终止了贷款的还本付息，未按合同要求履约，截止2017年8月10日，被告唐玮累计逾期8期，尚欠借款本金373562.54元及利息10790.98元，现原告要求提前收回贷款本息，并向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案中，原、被告双方自愿签订了借款合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告依约向被告唐玮足额发放贷款，被告唐玮亦应依约全面履行还本付息的义务，现被告唐玮未按期还款，且逾期超过90天，符合双方约定的原告提前收回贷款本息的条件，故对原告要求被告唐玮偿还剩余本金373562.54元及截止2017年8月10日的利息10790.98元并支付之后的利息（以双方签订的合同约定的利率标准计算，自2017年8月11日起，利随本清）的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告已将涉案房屋向原告进行了抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿的权利。至于本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的费用，原告当庭明确为案件受理费人民币7066元、公告费300元，系被告违约造成原告提起诉讼实际产生的费用，上述费用应由被告唐玮承担。
被告唐玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告唐玮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币本金373562.54元及截止2017年8月10日的利息10790.98元并支付之后的利息（以双方签订的合同约定的利率标准计算，自2017年8月11日起，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对被告唐玮所购买的贵阳世纪城x号住房享有抵押权，若被告唐玮未履行本判决书所确定的清偿义务，在该房屋进行变卖、拍卖时优先偿还上述借款本息。
案件受理费人民币7066元、公告费300元，由被告唐玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗次珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初54466号
原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：邓礼帆。
本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。
审判员 杨 捷
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初29号
原告张志明，1976的8月20日出生，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告张志忠，乡电工，住内蒙古自治区武川县。
原告张志明与被告张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张志明撤回起诉处理。
审判员李磊
二〇一八年二月一日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初29号原告张志明，1976的8月20日出生，农民，住内蒙古自治区武川县。被告张志忠，乡电工，住内蒙古自治区武川县。原告张志明与被告张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志明撤回起诉处理。审判员李磊二〇一八年二月一日书记员张洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保239号
申请人邢某某，女，汉族，1946年8月26日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人安某某，男，汉族，1975年1月29日生，住所地：石家庄市赵县。
被申请人石家庄某某汽车运输有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：李闯立。
统一社会信用代码：91130XXXXXXXXXX60P。
申请人邢某某以在新赵线1公里1米处发生交通事故为由，于2018年6月7日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人安某某驾驶登记在石家庄某某汽车运输有限公司名下冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车。富德财产保险股份有限公司河北分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人安某某驾驶登记在石家庄某某汽车运输有限公司名下冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车。
案件申请费520元，由申请人邢某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年六月八日
书记员 李峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21346号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡永花，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡永花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32132.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：43700元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月9日欠本金余额32132.27元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡永花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32132.27元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.6元，由被告蔡永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八
书 记 员 罗嘉丽
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1149号
原告：刘进贤，女，1972年11月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：陈佳宁，男，1964年11月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告刘进贤与被告陈佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进贤到庭参加诉讼，被告陈佳宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈佳宁立即偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了欠条，口头约定一个月内还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告至今未能偿还。
被告陈佳宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案，被告陈佳宁向原告刘进贤借款并为原告出具了借款借据，且原告已履行了出借义务，被告亦收到借款。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应履行偿还义务。综上，原告刘进贤要求被告陈佳宁偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈佳宁欠原告刘进贤借款10000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 解本君
二〇一八年八月六日
书记员 时亚楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8374号
原告：吴A。
被告：刘B。
被告：吴C。
原告吴A与被告刘B、吴C分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吴A于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴A撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一六年十一月五日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1345号
原告：臧宝。
被告：霍明振。
被告：霍延龙。
原告臧宝与被告霍明振、霍延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧宝、被告霍明振到庭参加诉讼，被告霍延龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款205,000.00元、利息135,300.00元〔45,000.00×2%×33个月（2015年11月26日至2018年8月26日）＋160,000.00元×2%×33个月（2015年12月8日至2018年9月8日）〕，本息合计人民币340,300.00元。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款80,000.00元，陆续还了35,000.00元，尚欠45,000.00元，2015年12月8日，二被告又向原告借款160,000.00元，合计被告欠原告借款205,000.00元，双方约定月利率2%，但三年来，原告多次向二被告要钱，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。
被告霍明振辩称，借款属实，两张借条剩余本金共计是205,000.00元，对计算的利息也没有异议。
被告霍延龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求向本院提交借据两份，证明二被告2015年11月26日在原告处借款80,000.00元，已偿还35,000.00元本金，2015年12月8日在原告处借款160,000.00元，两次借款均约定月利率2%、用期一年。被告霍明振对两份借据质证均没有异议，本院对该两份借据予以采信。
被告霍明振、霍延龙未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告霍明振、霍延龙于2015年11月26日在原告臧宝处借款人民币80,000.00元，已偿还35,000.00元本金，尚欠45,000.00元，2015年12月8日，二被告又在原告处借款160,000.00元，两次借款均约定月利率2%、用期一年。借款到期后，所欠借款本金共计205,000.00元（45,000.00元＋160,000.00元）及相应利息均未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告霍延龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其享有的抗辩权的放弃。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求二被告偿还借款本金205,000.00元、并按照月利率2%给付利息135,300.00元，本息合计340,300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告霍明振、霍延龙自本判决生效之日起十日内给付原告臧宝借款本息合计人民币340,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,404.50元，减半收取计3,202.25元，由被告霍明振、霍延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3151号
申请执行人文玲，女，1984年10月24日生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人王林森，男，1957年8月30日生，汉族，住湖北省大悟县。
本院执行的文玲诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、王林森劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1427号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3151号 申请执行人文玲，女，1984年10月24日生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人王林森，男，1957年8月30日生，汉族，住湖北省大悟县。 本院执行的文玲诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、王林森劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1427号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15290号
原告：蔡荣业，男，汉族，1939年2月15日出生，身份证住址广州市越秀区。
被告：华安证券股份有限公司广州东华南路证券营业部，住所地广州市越秀区东华南路98号1101房。
负责人：杨国强，总经理。
委托诉讼代理人：周伟光、盛玉国，该公司职员。
原告蔡荣业与被告华安证券股份有限公司广州东华南路证券营业部（以下简称华安证券）证券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡荣业、被告华安证券的委托诉讼代理人周伟光、盛玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告扣取原告的资金，原告经与被告工作人员协商未果，遂请求法院判令：1、被告返还在清理融资还债之后原告被扣的资金43450.74元；2、被告支付上述资金的利息5570元（从2014年3月7日计至2017年7月7日，共3年4个月，以43450.74元为基数按人民银行同期存款利率计算，即43450.74元*3.85%*3.33=5570元）。
被告辩称:1、被告对原告的诉讼请求不予认可，被告并未扣留原告的资金，原告要求返还资金利息更是缺乏事实和法律依据。2、原告是被告的老客户，开户时间达10年左右，就本案纠纷，原告先后向广东证监局、广东中证投资者服务与调解中心投诉，相关部门对投诉进行了调解处理，均认为被告不存在任何过错。被告相信原告也持有广东证监局给他的投诉反馈意见，此次原告向法院起诉，也是被告的解释说明工作没有做好。但是，被告并没有多扣原告的一分钱。3、被告是一家国有企业，也是一家上市公司，对每一位客户和客户的每一分钱都非常重视。在本案纠纷中，被告没有扣留原告主张的资金。如果存在非法扣留行为，被告也愿意如实返还。
经审理查明：原告在被告处办理交易卡一张,用于办理融资融券交易。原告主张，其于2014年3月7日卖了股票之后，就发现账户中有一笔钱不见了，遂成诉。
庭审中，原告提交了申诉材料、账本1、账本2等，拟证明原告的资金43450.74元被扣，但原告提交的申诉材料、账本均为手写复印件。
被告提交了《关于我部投资者蔡荣业投诉情况的报告》、《关于客户蔡荣业投诉问题的汇报》、《关于蔡荣业问题的书面答复》等，拟证明原告曾向广东中证投资者服务与纠纷调解中心、中国证券监督管理委员会广东监管局投诉，被告就事实情况进行了详细的报告，并积极解释说明。被告还提交了原告的对账单，拟证明原告交易的资金负债流水情况，被告主张，对账单第5页2014年2月19日资金余额为0.1元，2014年2月20日原告应向被告支付41293.7元的利息，由于原告账户资金不足，所以原告一直处于负债状态，直到2014年3月7日原告账户有603921.25元的资金余额，因此被告计收了41293.7元的利息，并不存在原告所主张的扣留行为。
对此，原告确认向被告融资用来炒股是有向被告支付利息，支付方式是由被告从原告的账户中予以扣收。并向法庭提交了2016年1月5日签订的《华安证券股份有限公司融资融券合同》，该合同第15页第7条载明原告应按时、足额向证券经营机构偿还融入资金、融入证券、融资利息、融券费用及其他相应费用；该合同第21页相关条款载明该合同融资利率、融券费率由证券经营机构公布在证券经营机构网站。证券经营机构确定的融资利率不低于中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率。融资利息、融券费用按照原告实际使用资金、证券的天数计收，证券经营机构自原告产生融资、融券负债的次日开始计收利息，至偿还日结束，偿还当日计收利息。融资利息=∑原告每日融资负债余额×融资年利率/360。
本院认为，原告在被告处办理了交易卡用于融资融券交易，本案为证券纠纷。原告主张被告扣取原告的资金43450.74元，并提交了申诉材料、账本1、账本2、《华安证券股份有限公司融资融券合同》等予以证明。但原告提交的申诉材料、账本1、账本2均为手写复印件，且字迹潦草，不知道是何人所写，无法证明原告所要主张其无故被扣取43450.74元的事实。原告提交的《华安证券股份有限公司融资融券合同》等亦无法证明原告被无故扣取43450.74元的事实。而根据被告提交的对账单及其说明，该对账单第5页2014年2月19日资金余额为0.1元，2014年2月20日原告应向被告支付41293.7元的利息，由于原告账户资金不足，所以原告一直处于负债状态，直到2014年3月7日原告账户有603921.25元的资金余额，因此被告计收了41293.7元的利息。再结合《华安证券股份有限公司融资融券合同》中关于融资利息收取的相关约定，以及原告亦确认向被告融资确实需要以从原告的账户中扣收的方式支付利息。相比较而言，被告的说法更符合合同约定及生活逻辑。综上，原告关于其资金被无理扣取的主张并无相应证据予以证实，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡荣业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025.5元，由原告蔡荣业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 文 宁