广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第448号
上诉人（一审被告）：莫雪玲。
委托代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阮常青。
委托代理人：杨势芳，广西广来律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄善清。
委托代理人：陆福武，南宁市兴宁区法律事务中心法律工作者。
上诉人莫雪玲因与被上诉人阮常青、被上诉人黄善清产品销售者责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人莫雪玲及其委托代理人谢金灼、被上诉人阮常青的委托代理人杨势芳、被上诉人黄善清的委托代理人陆福武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月8日，阮常青以8480元的价格从南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店购买了和美舒产品一套，该产品的包装上注明的许可证号为“桂卫消证字（2010）第0082号”。阮常青过POS机方式支付价款，价款转账进入了南宁市花仙子花居的账户。同时，南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店向阮常青出具了一份收款收据。经阮常青调查发现，广西疾病预防控制中心于2010年1月1日至2012年8月31日未检验过和美舒产品。
另查明：截止2012年3月1日，南宁市唯美天使美容院未办理工商注销手续。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案黄善清和莫雪玲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。阮常青未能举证证明南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店与黄善清之间存在任何隶属或者代理关系，不能认定本案所涉交易的销售者为黄善清，因此，阮常青要求黄善清退还货款并承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。莫雪玲作为和美舒产品的价款的收取方，未能举证证明其收款行为系代理他人的行为，应当认定莫雪玲系本案所涉交易的销售者，与阮常青存在和美舒产品的买卖合同关系。
和美舒产品未提交相关部门进行检验，也就不可能获得相应的许可证书，应当认定和美舒产品上注明的许可证号为虚假信息。莫雪玲违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定，销售冒用产品质量检验合格证明的产品，属于销售质量不合格产品，应当承担退货的责任。而且，莫雪玲未举证证明其在和美舒产品销售过程中已向阮常青说明了产品所存在缺陷，应当认定莫雪玲存在欺诈行为，莫雪玲应当依法支付阮常青与商品价格等值的赔偿金。因此，阮常青要求莫雪玲退还货款并赔偿损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、莫雪玲向阮常青退还货款8980元；二、莫雪玲赔偿阮常青损失8980元；案件受理费249元，由莫雪玲承担。
上诉人莫雪玲不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清或错误，理由如下：原审法院认定与本案毫无关系的上诉人莫雪玲为本案所涉交易的销售者并承担法律责任是错误的。法院如此认定的唯一理由在于交易时是通过上诉人开设的POS机收取货款的。这完全是一种可能性推测，是容易推测错误而不可取的方法。其实，上诉人开设的该POS机已于2011年7月份左右借给开办诗美诗格美容院的向海英使用。之后，向海英把诗美诗格美容院转让给他人，他人随即更名为南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店。上诉人于2011年12月底知道向海英转让事宜后立即要求南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店停止使用以上诉人名字开设的该POS机。然而，经上诉人多次交涉，南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店依然不予配合办理。无奈之下，上诉人只好于2012年2月29日到兴业银行南宁桃源支行申请销户并登报公告，于3月13日办理网上银行的网上账户删除手续。经查，借用该POS机期间的资金早已全部转走了，上诉人根本没有获得过任何销售资金。该资金全部转入南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店负责人的账户，该负责人才是真正的销售者，依法应由其承担赔偿责任。被上诉人阮常青诉称，她于2012年1月7日在星湖路长湖大酒店参加了南宁市唯美天使护肤院组织的活动并购买本案和美舒产品，被上诉人黄善清出具了收据，发现产品存在问题后阮常青曾找黄善清提出退货。既然阮常青交货款后黄善清即出具收据并盖上南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店的章，那么我们就足以认为黄善清销售和美舒产品给阮常青，她应当承担赔偿责任。再说，黄善清经营的南宁市唯美天使护肤院组织南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店搞推销活动，而阮常青是在本次活动中购买产品的，因此黄善清依法也应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，以致判决错误。请求二审法院：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人阮常青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人所诉主张是不存在的，请求予以驳回。上诉人作为证件的使用人，不可能借给别人去开设，应该是她本人的行为。
被上诉人黄善清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。称是向海英开设，只是上诉人一面之词我们不认可。
当事人争议的焦点是：上诉人莫雪玲是否应向被上诉人阮常青退还货款及赔偿损失各8980元？
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人莫雪玲提交《撤销结算账户申请书》、《银行服务申请表》及《南宁晚报公告申请》各一份作为新证据。证明上诉人要求南宁市唯美天使护肤院阳光雨会盟店停止使用POS机没有结果后，被迫销户和登报申请。
被上诉人阮常青质证时认为：证据不属于新证据，一审时没有举证，不是新调取出来的证据，与本案无关联性。证据正好证明是花仙子办理的POS机。
被上诉人黄善清质证时认为：证据真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明上诉人的主张，与本案没有关联性。
双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：阮常青与他人交易时均是通过莫雪玲开设的POS机收取货款的，该款项进入莫雪玲的帐户后，如何处分属其的权力。莫雪玲现作为和美舒产品的价款的收取方，未能举证证明其收款行为系代理他人的行为，应当认定莫雪玲系本案所涉交易的销售者，与阮常青存在和美舒产品的买卖合同关系。因和美舒产品没有到相关部门进行检验，也没有相应的许可证书，可以认定和美舒产品上注明的许可证号为虚假信息。因此，莫雪玲违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定，销售冒用产品质量检验合格证明的产品，属于销售质量不合格产品，应当承担退货的责任。再者，莫雪玲未举证证明其在和美舒产品销售过程中已向阮常青说明了产品所存在缺陷，应当认定莫雪玲存在欺诈行为，莫雪玲应当依法支付阮常青与商品价格等值的赔偿金。因此，一审法院对阮常青要求莫雪玲退还货款并赔偿损失的诉讼请求予以支持是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人莫雪玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人莫雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 李 专
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月十日
书 记 员 姜圆梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。