wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1448号
原告王培根。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告田延鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人赵帅。
原告王培根与被告田延鹏、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培根的委托代理人陈冰、被告田延鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培根诉称，2014年4月18日8时10分，被告田延鹏驾驶冀R×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶至流标工业园路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，确认被告田延鹏负全部责任，原告王培根无责任。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的全部损失。
被田延鹏辩称，其已为该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因交通事故造成原告的合理损失应由被告保险公司负担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对被告田延鹏驾驶冀R×××××号小型轿车发生的交通事故事实无异议，该车在我公司投保了交强险和第三者责任险，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。
经审理查明，2013年9月25日，被告田延鹏为其冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险。2014年4月18日8时10分，被告田延鹏驾驶该车沿廊泊路由南向北行驶至流标工业园路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经大城县交通警察大队认定，被告田延鹏负全部责任，原告王培根无责任。事故发生后，原告王培根在大城县中医院住院治疗1天，支出医疗费用3750.71元，在大城县医院住院治疗97天，支出医疗费用22357.8元，上述费用均由被告田延鹏垫付。原告住院期间由其妻梁万苓护理，事故发生前原告及其妻均在廊坊新弘再生资源利用有限公司工作，原告王培根每月工资2500元，梁万苓日平均工资为110元。原告王培根在大城县医院出院时，病历医嘱其增加营养并注意休息，一月后复查。原告要求被告赔偿其住院伙食补助费4900元，营养费2940元，误工费10624元，护理费10780元，精神抚慰金3000元，车辆损失375.26元，鉴定费200元。被告田延鹏对车辆评估费无异议，同意负担，要求被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿其垫付的医疗费共计26108.51元。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告王培根及被告田延鹏因交通事故造成的上述费用除精神损失抚慰金外无异议，认为原告的伤情未达到需要支付该费用的程度，不同意该赔偿请求。该公司认为被告田延鹏所垫付的医疗费中，应扣除10%的非医保用药，但未在本院指定的期间内提出非医保用药的项目及金额。上述事实有原告王培根及其妻梁万苓用工单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明、工资表、住院病历、住院发票、费用清单、门诊收据、交强险及第三者责任险保单、车辆损失鉴定评估报告书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告田延鹏为其事故车辆冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应就交通事故造成的全部损失在保险责任范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动三轮车损失375.26元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10624元，护理费10780元，在医疗费用赔偿限额内赔偿被告田延鹏垫付的医疗费用10000元，在第三者责任险限额内赔偿被告田延鹏垫付医疗费16108.51元，赔偿原告住院伙食补助费4900元，营养费2940元。原告伤情未达残疾程度，其要求精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王培根误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、三轮车损失费共计29619.26元，赔偿被告田延鹏垫付医疗费用26108.51元，于判决生效后三日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，鉴定费200元，由被告田延鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一四年十月十二日
书记员 李靓艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第476号
原告：陈某。
被告：葛某。
原告陈某与被告葛某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日诉讼来院，本院在审理过程中，原告金鹏于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 袁长海
二〇一四年五月五日
书记员 朱前前
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2046号
原告：刘伟，男，居民，湖南省攸县人。
被告：阳明，男，农民，湖南省攸县人。
原告刘伟与被告阳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由代理审判员任佳适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告阳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳明偿还借款本金5万元；2、判令被告阳明支付借款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日被告因急需资金周转向原告借款5万元。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告阳明辩称，借款属实，请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告刘伟与被告阳明系朋友关系，2015年6月21日被告阳明因经营需要向原告刘伟借款5万元，原、被告约定月息2分，借款期限2个月。被告出具了借据，原告支付了相应借款。借款期间，被告支付了两个月利息给原告。后经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阳明向原告刘伟借款，原告依约向被告提供了该笔借款，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未依约偿还借款，具有过错，应当承担本案的民事责任。原、被告双方对于利息的约定符合法律规定，且系双方真实意思的表示，庭审中原告明确要求被告以5万元为本金从2015年8月21日起计算利息至实际还款之日止偿还利息，本院予以支持。故原告请求判令被告阳明偿还原告本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数自2015年8月21日起按月利率2%计算支付至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告阳明在本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金5万元及利息（利息按月利率2%自2015年8月21日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 任佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00201号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市维扬区志诚法律服务所法律工作者。
被告曹亚香，女。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告曹亚香侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以当事人双方已达成庭外和解并履行为由，于2014年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告曹亚香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 纪建华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 麻建华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 鑫
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第33号
原告俞万新，男，生于1966年4月6日。
被告柴青虎，男，出生年月不详。
原告俞万新诉被告柴青虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告俞万新于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告俞万新撤回起诉。
本案受理费9351元，减半收取4676元，由原告俞万新负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡 盈
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00336号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某祥，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2013年7月16日被宁城县公安局取保候审，2014年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告人王某全，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2013年7月16日被宁城县公安局取保候审，2014年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）316号起诉书，指控被告人王某祥、王某全犯盗掘古文化遗址罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周海燕、汝永鹏出庭支持公诉。被告人王某祥及其辩护人杨凤国、被告人王某全及其辩护人徐向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日15时许，被告人王某祥、王某全伙同王甲、王乙（二人已判决）驾驶摩托车到宁城县必斯营子乡西五家村九组西侧山上，用金属探测仪、铁锹和尖镐等挖掘古墓时，被宁城县公安局民警发现后逃跑。经鉴定，挖掘处系金元时期的遗址，对于金元时期的历史、风俗、村庄建设等具有一定的研究价值。
2014年7月16日，被告人王某祥、王某全自动到宁城县公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有证人王甲、王乙证言，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明，鉴定意见及被告人王某祥、王某全的供述等证据证实。
公诉机关认为：被告人王某祥、王某全盗掘具有历史价值的古文化遗址，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。被告人王某祥、王某全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某祥、王某全对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人王某祥辩护人的辩护意见：被告人王某祥系初犯，且自首，应当从轻处罚。
被告人王某全辩护人的辩护意见：被告人王某全系初犯，且自首，应当从轻处罚。
经审理查明：2013年11月10日15时许，被告人王某祥、王某全伙同王甲、王乙（二人已判决）驾驶摩托车到宁城县必斯营子乡西五家村九组西侧山上，用金属探测仪、铁锹和尖镐等挖掘古墓时，被宁城县公安局民警发现后逃跑。经鉴定，挖掘处系金元时期的遗址，对于金元时期的历史、风俗、村庄建设等具有一定的研究价值。
2014年7月16日，被告人王某祥、王某全自动到宁城县公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某祥、王某全在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人王甲、王乙证言，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明，鉴定意见及被告人王某祥、王某全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某祥、王某全伙同他人盗掘具有历史价值的古文化遗址，情节较轻，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控被告人王某祥、王某祥犯盗掘古文化遗址罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某祥、王某全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某祥、王某全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某祥犯盗掘古文化遗址罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。）
二、被告人王某全犯盗掘古文化遗址罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 王国庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐士博
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00336号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人邹某，别名“某伢子”，男，1986年12月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2012年8月28日因犯故意伤害罪被宁乡县人民法院判处拘役五个月。2014年4月6日因故意伤害被宁乡县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2014年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年4月30日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、代理检察员袁利出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月5日12时许，被告人邹某因与被害人邹某贤有经济纠纷，便随身携带一把菜刀驾车来到宁乡县玉潭镇龙溪西路4号被害人邹某贤的家中，在二楼被害人邹某贤的睡房内与邹某贤发生争执引发冲突，被告人邹某便手持随身携带的菜刀将邹某贤的头部、肩部等处砍伤，之后驾车逃离现场。经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某贤的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邹某与被害人邹某贤就民事部分已达成协议并实际履行，被害人邹某贤对被告人邹某的行为表示谅解。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某贤的陈述，证人谢某娥、黄某辉的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，照片，辨认笔录，收条，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关于2014年4月5日将被告人邹某抓获的到案经过，被告人邹某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人邹某的指控成立，本院予以支持。被告人邹某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年12月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 琳人民陪审员 周 平人民陪审员 周华军二〇一四年七月十六日书 记 员 林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初230号
原告：高志强，住吉林省。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，住长春市。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告高志强与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，经梁景涛介绍，我们工程队队长高忠与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了承建温室项目库房建设工程施工合同，合同签订后的9月28日工程队入住工程现场，当年10月16日工程队受星宇公司授权与盛京公司签订了正式书面施工合同，当年12月23日工�整体完工，第二天进行了验收，2014年7月原告进入工地进行收尾工作，但因盛京公司违约，在2014年8月原告被迫撤离。因二被告拖欠原告工资37000元，经多次索要未果，原告因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠原告的工资37000元。
星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过原告进行施工，也未参与该项工程订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
付德利辩称：对原告主张的事实无异议，但高忠所干的工程与付德利无关，当时我所�工的工程快结束时，夏兴集团又有了一个新工程，梁景涛问我干不干，我说不干，他说他干。
经审理查明：2013年10月16日，实际施工人梁景涛、高忠以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，后梁景涛退出。高忠雇佣原告等工人施工，至当年12月23日工程整体完工，施工期间，高忠拖欠原告工资37000元。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至高忠无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资37000元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；盛京公司与星宇公司签订的库房施工安装补充协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、富国大棚结算单；证人证言等。
本院认为:实际施工人高忠以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方所签订的合同无效。根据该解释第二条规定，如果该工程经竣工验收合格，高忠有权向盛京公司主张工程款。原告系高忠雇佣的工人，对于拖欠原告的工资，高忠有给付的义务，现原告要求星宇公司、付德利共同给付拖欠的工资无法律依据，该二被告不是本案的适格主体，因此其诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民催字第00011号
申请人：安徽岩土钻凿工程有限责任公司，住所地安徽省六安市东七里站佛子岭路8号。
法定代表人：程抱银。
委托代理人：马玲，该公司员工。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽岩土钻凿工程有限责任公司持有的出票人为安庆恒远置业有限公司，收款人为申请人，票面金额为422370.01元，出票日期为2015年9月9日，到期日为2016年3月9日，号码为0010006320123234的一份商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽岩土钻凿工程有限责任公司有权向支付人中信银行安庆棋盘山路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王业长
审判员 汪 婷
审判员 潘小红
二〇一六年二月二日
书记员 夏 菲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02106号
原告：胡定元，男，1975年5月7日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：宋国高，男，1956年5月8日出生，汉族，住武穴市。系原告胡定元的姐夫。特别授权。
被告：胡红云，男，1977年3月8日出生，汉族，住武穴市。
被告：吕艳霞，女，1976年9月26日出生，汉族，住武穴市。系被告胡红云妻子。
原告胡定元诉被告胡红云、吕艳霞定作合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告胡定元的委托代理人宋国高到庭参加诉讼，被告胡红云、吕艳霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定元诉称：2013年9月，胡定元应胡红云的要求，为胡红云承建的武穴市石佛寺邮政银行办公楼工程二楼办公室安装铝合金门（材料由胡定元提供），双方商定价款为11600元。胡定元按胡红云的要求将铝合金门安装完毕后，胡红云未支付价款。2015年6月17日，胡定元向胡红云催讨该款，胡红云遂向胡定元出具一张借条，注明“今借到胡定元人民币壹万壹仟陆佰元整（￥11600.00元）”。因胡红云与吕艳霞是夫妻关系，而胡红云出具借条之后其与吕艳霞均未还款，胡定元催讨未果，诉至法院，要求胡红云、吕艳霞支付报酬11600元。
原告胡定元为支持其诉讼主张，向本院提交了胡红云于2015年6月17日向其出具的11600元借条复印件一份，拟证明胡红云下欠胡定元报酬11600元未付。
被告胡红云未予答辩，亦未提交证据。
被告吕艳霞未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告胡红云、吕艳霞虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告胡定元提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年9月，胡定元应胡红云的要求为胡红云安装铝合金门（材料由胡定元提供），双方商定报酬11600元。胡定元按胡红云的要求将铝合金门安装完毕后，胡红云未支付报酬。2015年6月17日，胡红云向胡定元出具一张借条，注明“今借到胡定元人民币壹万壹仟陆佰元整（￥11600.00元）”。此后，胡红云仍未付款，胡定元诉至本院。
庭审中，胡定元明确表示不要求吕艳霞承担付款义务。
本院认为：一、原告胡定元作为承揽人根据定作人被告胡红云的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告胡红云安装铝合金门，被告胡红云下欠原告胡定元报酬11600元未付，有原告胡定元提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告胡定元要求被告胡红云给付报酬11600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、本案在审理期间，原告胡定元表示不要求被告吕艳霞承担付款义务，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告胡红云于本判决生效之日起五日内给付原告胡定元报酬11600元；
二、驳回原告胡定元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告胡红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02106号
原告：胡定元。
委托代理人：宋国高。特别授权。
被告：胡红云。
被告：吕艳霞。系被告胡红云妻子。
原告胡定元诉被告胡红云、吕艳霞定作合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告胡定元的委托代理人宋国高到庭参加诉讼，被告胡红云、吕艳霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定元诉称：2013年9月，胡定元应胡红云的要求，为胡红云承建的武穴市石佛寺邮政银行办公楼工程二楼办公室安装铝合金门（材料由胡定元提供），双方商定价款为11600元。胡定元按胡红云的要求将铝合金门安装完毕后，胡红云未支付价款。2015年6月17日，胡定元向胡红云催讨该款，胡红云遂向胡定元出具一张借条，注明“今借到胡定元人民币壹万壹仟陆佰元整（￥11600.00元）”。因胡红云与吕艳霞是夫妻关系，而胡红云出具借条之后其与吕艳霞均未还款，胡定元催讨未果，诉至法院，要求胡红云、吕艳霞支付报酬11600元。
原告胡定元为支持其诉讼主张，向本院提交了胡红云于2015年6月17日向其出具的11600元借条复印件一份，拟证明胡红云下欠胡定元报酬11600元未付。
被告胡红云未予答辩，亦未提交证据。
被告吕艳霞未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告胡红云、吕艳霞虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告胡定元提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年9月，胡定元应胡红云的要求为胡红云安装铝合金门（材料由胡定元提供），双方商定报酬11600元。胡定元按胡红云的要求将铝合金门安装完毕后，胡红云未支付报酬。2015年6月17日，胡红云向胡定元出具一张借条，注明“今借到胡定元人民币壹万壹仟陆佰元整（￥11600.00元）”。此后，胡红云仍未付款，胡定元诉至本院。
庭审中，胡定元明确表示不要求吕艳霞承担付款义务。
本院认为：一、原告胡定元作为承揽人根据定作人被告胡红云的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告胡红云安装铝合金门，被告胡红云下欠原告胡定元报酬11600元未付，有原告胡定元提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告胡定元要求被告胡红云给付报酬11600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、本案在审理期间，原告胡定元表示不要求被告吕艳霞承担付款义务，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告胡红云于本判决生效之日起五日内给付原告胡定元报酬11600元；
二、驳回原告胡定元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告胡红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨干文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00308号
上诉人（原审被告）上蔡县农村信用合作联社，住所地河南省驻马店市上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人于雷，该信用合作联社理事长。
上诉人（原审被告）徐新海，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上述二上诉人的共同委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孟海涛，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人上蔡县农村信用合作联社因名誉权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县农村信用合作联社、徐新海的共同委托代理人尹春萍，被上诉人孟海涛及其委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月，原告拟在上蔡县黄淮商贸中心按揭购买商铺，被告知其在小岳寺农村信用社贷款20000元且逾期未还，因此存在不良信用记录。后经原告查询，得知系第三人姜松山于2007年11月7日利用原告的身份信息从小岳寺农村信用社贷款20000元，于2009年11月6日到期，该款于2010年2月还清，因此原告在中国人民银行征信中心留下了逾期还款的不良信用记录。原告为此与二被告交涉，要求二被告核实相关情况并消除原告不良社会影响，但时至今日原告的不良信用记录仍存在，导致原告未能成功办理购房按揭贷款。另查明，原告把诉讼请求第二项赔偿损失10000元变更为赔偿原告精神损失费10000元。
原审法院认为，被告上蔡县信用联社系经营贷款、储蓄等多种业务的金融机构，具有严格的管理制度，其下属机构小岳寺信用社因管理不善，导致他人冒用原告身份信息从该社贷款且逾期偿还，致使原告在银行系统出现不良信用记录，虽经原告交涉，至今未删除其不良信用记录，最终导致原告未能成功办理购房按揭贷款，给原告的生活和精神造成了严重影响，造成本案纠纷，被告上蔡县信用联社应负全部责任，因此，对原告要求被告上蔡县信用联社赔礼道歉、消除不良影响、恢复原告名誉并赔偿精神损失的诉讼请求应予以支持。结合原被告过错程度及所造成的影响，其精神损害慰抚金以5000元为宜。被告徐新海系上蔡县信用联社的员工，其向第三人发放贷款系履行职责行为，但其在办理姜松山冒用原告身份贷款一事中存在重大过错，应与被告上蔡县农联社承担连带赔偿责任。因此，对原告要求被告徐新海赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告上蔡县农村信用合作联社删除原告孟海涛在该单位系统中的不良信用记录，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告上蔡县农村信用合作联社、被告徐新海连带向原告孟海涛赔礼道歉并在原告孟海涛住所地及上蔡县农村信用合作联社张贴书面道歉声明，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、被告上蔡县农村信用合作联社、被告徐新海连带赔偿原告孟海涛精神抚慰金5000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告上蔡县信用联社、徐新海承担（该款原告已预交，限被告上蔡县信用联社、徐新海于本判决生效后五日内将该款给付原告）。
宣判后,上蔡县农村信用合作联社、徐新海不服，向本院提起上诉称，一、其发放贷款行为合法。姜松山持孟海涛的身份证到其社下属小岳寺分社贷款，其通过审查该身份证真实有效，其有理由相信该贷款行为是孟海涛的委托或真实意思表示；二、本案的侵权主体为冒用人姜松山。因姜松山冒用孟海涛身份进行贷款，姜松山的行为属法律规定的侵犯姓名权的行为，侵权主体为姜松山，承担责任的主体也应是姜松山；三、损害后果不存在。该笔贷款本息已还清，在金融部门留存的征信里没有孟海涛逾期还款的记录。请求撤销原判，改判驳回孟海涛的诉讼请求。
孟海涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对案外人姜松山冒用孟海涛的身份在小岳寺农村信用社贷款后逾期还款的事实无异议。双方争议的焦点为上蔡县农村信用合作联社、徐新海是否侵害了孟海涛的名誉权。因案外人姜松山利用孟海涛的身份信息进行贷款时，孟海涛本人不在现场，且姜松山并未提供孟海涛的委托手续，上蔡县农村信用合作联社、徐新海即为姜松山办理贷款手续，违反了银行贷款贷前调查、贷中审查、贷后检查的相关规定，致使孟海涛的社会评级降低，造成孟海涛在银行系统出现不良信用记录及未能成功办理购房按揭贷款，侵害了孟海涛的名誉权。因此，对孟海涛所遭受的损失，上蔡县农村信用合作联社、徐新海应当承担全部责任。因此，对上蔡县农村信用合作联社、徐新海的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人上蔡县农村信用合作联社、徐新海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 傅云峰
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月四日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00308号
上诉人（原审被告）上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该信用合作联社理事长。
上诉人（原审被告）徐新海，男，1964年8月1日出生，汉族。
上述二上诉人的共同委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟海涛，男，1972年5月21日出生，汉族。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人上蔡县农村信用合作联社因名誉权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县农村信用合作联社、徐新海的共同委托代理人尹春萍，被上诉人孟海涛及其委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月，原告拟在上蔡县黄淮商贸中心按揭购买商铺，被告知其在小岳寺农村信用社贷款20000元且逾期未还，因此存在不良信用记录。后经原告查询，得知系第三人姜松山于2007年11月7日利用原告的身份信息从小岳寺农村信用社贷款20000元，于2009年11月6日到期，该款于2010年2月还清，因此原告在中国人民银行征信中心留下了逾期还款的不良信用记录。原告为此与二被告交涉，要求二被告核实相关情况并消除原告不良社会影响，但时至今日原告的不良信用记录仍存在，导致原告未能成功办理购房按揭贷款。另查明，原告把诉讼请求第二项赔偿损失10000元变更为赔偿原告精神损失费10000元。
原审法院认为，被告上蔡县信用联社系经营贷款、储蓄等多种业务的金融机构，具有严格的管理制度，其下属机构小岳寺信用社因管理不善，导致他人冒用原告身份信息从该社贷款且逾期偿还，致使原告在银行系统出现不良信用记录，虽经原告交涉，至今未删除其不良信用记录，最终导致原告未能成功办理购房按揭贷款，给原告的生活和精神造成了严重影响，造成本案纠纷，被告上蔡县信用联社应负全部责任，因此，对原告要求被告上蔡县信用联社赔礼道歉、消除不良影响、恢复原告名誉并赔偿精神损失的诉讼请求应予以支持。结合原被告过错程度及所造成的影响，其精神损害慰抚金以5000元为宜。被告徐新海系上蔡县信用联社的员工，其向第三人发放贷款系履行职责行为，但其在办理姜松山冒用原告身份贷款一事中存在重大过错，应与被告上蔡县农联社承担连带赔偿责任。因此，对原告要求被告徐新海赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告上蔡县农村信用合作联社删除原告孟海涛在该单位系统中的不良信用记录，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告上蔡县农村信用合作联社、被告徐新海连带向原告孟海涛赔礼道歉并在原告孟海涛住所地及上蔡县农村信用合作联社张贴书面道歉声明，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、被告上蔡县农村信用合作联社、被告徐新海连带赔偿原告孟海涛精神抚慰金5000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告上蔡县信用联社、徐新海承担（该款原告已预交，限被告上蔡县信用联社、徐新海于本判决生效后五日内将该款给付原告）。
宣判后，上蔡县农村信用合作联社、徐新海不服，向本院提起上诉称，一、其发放贷款行为合法。姜松山持孟海涛的身份证到其社下属小岳寺分社贷款，其通过审查该身份证真实有效，其有理由相信该贷款行为是孟海涛的委托或真实意思表示；二、本案的侵权主体为冒用人姜松山。因姜松山冒用孟海涛身份进行贷款，姜松山的行为属法律规定的侵犯姓名权的行为，侵权主体为姜松山，承担责任的主体也应是姜松山；三、损害后果不存在。该笔贷款本息已还清，在金融部门留存的征信里没有孟海涛逾期还款的记录。请求撤销原判，改判驳回孟海涛的诉讼请求。
孟海涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对案外人姜松山冒用孟海涛的身份在小岳寺农村信用社贷款后逾期还款的事实无异议。双方争议的焦点为上蔡县农村信用合作联社、徐新海是否侵害了孟海涛的名誉权。因案外人姜松山利用孟海涛的身份信息进行贷款时，孟海涛本人不在现场，且姜松山并未提供孟海涛的委托手续，上蔡县农村信用合作联社、徐新海即为姜松山办理贷款手续，违反了银行贷款贷前调查、贷中审查、贷后检查的相关规定，致使孟海涛的社会评级降低，造成孟海涛在银行系统出现不良信用记录及未能成功办理购房按揭贷款，侵害了孟海涛的名誉权。因此，对孟海涛所遭受的损失，上蔡县农村信用合作联社、徐新海应当承担全部责任。因此，对上蔡县农村信用合作联社、徐新海的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人上蔡县农村信用合作联社、徐新海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 傅云峰
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月四日
书 记 员 于 乐
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第996号
原告韩某某，女，1962年6月15日生，汉族。
被告步甲，男，1961年12月9日生，汉族。
原告韩某某诉被告步甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告步甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1985年结婚，1988年生一子，名步乙。近4年原、被告感情出现严重裂痕，经济各自独立，处于冷战状态。原告在单位体检中医生也多次提醒原告营养不良，精神恍惚。近年，原告多次因病手术住院，但被告对原告非常冷漠，原告感受不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。故原告请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告步甲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1983年因工作关系认识，后建立恋爱关系，于1985年12月11日登记结婚，于1988年8月30日生一子，名步乙，现已成年。近年来原、被告之间缺乏沟通交流，产生家庭纠纷，对夫妻感情有一定影响。
庭审时，原告韩某某陈述近年来其本人多次入院手术，但被告步甲未尽到夫妻义务，关心较少，此外被告步甲家人经常参与原、被告的家事，也间接造成了夫妻矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告韩某某与被告步甲系自由恋爱并结为夫妻，双方的婚姻是有感情基础的。原告韩某某虽提出被告步甲对其缺乏关心未尽到夫妻义务，但其所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。因被告步甲未到庭应诉，本院认为从维护家庭稳定角度考虑，对于原告韩某某要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告步甲离婚。
案件受理费240元收取120元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
代理审判员 陈昊阳
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 包蓓蓓
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1673号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
被告王伍发，男，56岁，汉族，住平舆县。
本院在审理原告平舆县广宇农资有限公司诉被告王伍发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平舆县广宇农资有限公司撤回起诉。
案件受理费10057元，减半收取5028元，由原告平舆县广宇农资有限公司负担。
审判员 蔡清霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谢超奇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03867号
原告周兵，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告蒋学东，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周兵与被告蒋学东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加诉讼，被告蒋学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兵诉称，原告于2012年5月1日租赁了被告所有的房屋作为厂房从事沙发、软家具等生产，并预付了一年房租11880元（从2012年5月1日起至2013年4月30日止）。同年5月26日，被告雇请的工人为该厂房安装大门时，在焊接过程中致使原告厂房发生火灾，烧毁原告的设备、沙发、零配件以及原材料等，过火面积约400平方米。失火后，由于该房屋在火灾中严重毁坏、无法继续租用给原告从事家具生产，原告即未再继续租用被告的房屋。综上，出租屋由于火灾的毁坏导致无法实现合同目的，故�诉要求从2012年5月26日起解除原、被告的租赁合同关系；由被告退还原告预付的房屋租金11035元（11880元÷365天=32.5元／天×26天=845元；11880元-845元=11035元）。
被告蒋学东未作答辩。
经审理查明，原告周兵向被告蒋学东租用位于合川区钓鱼城办事处思居邮政所对面厂房，用于周兵经营的合川友缘家具厂制作沙发等家具，租期从2012年5月1日起算1年，周兵于2012年5月1日向被告蒋学东缴纳租金11880元。2012年5月26日，被告蒋学东雇请工人为厂房安装大门和栏杆，在二楼安装栏杆时电焊渣引燃可燃物引发火灾，由于建筑内存放大量可燃物品，火灾荷载大，火灾发生后蔓延迅速，重庆市合川区公安消防支队处境扑灭火灾，过火面积约400平方米。至此，周兵使用该房屋26天后未再使用该房屋。
另查明，周兵因本次火灾中烧毁成品沙发、制作沙发的零配件等，于2012年9月19日向本院�诉要求蒋学东赔偿损失，本院以（2012）合法民初字第05087号民事判决书判决，周兵因2012年5月26日火灾中遭受的直接损失86，016元，及鉴定费6，800元，合计92，816元，由蒋学东赔偿74，252.80元，其余18，563.20元由原告周兵自己承担。蒋学东不服该判决，上诉于重庆市第一中级人民法院，经该院审理后维持原判，现（2012）合法民初字第05087号民事判决书已生效。
蒋学东因本次火灾房屋设施被烧毁，于2013年5月3日向本院起诉要求周兵赔偿损失，本院以（2013）合法民初字第02618号民事判决书判决，蒋学东因2012年5月26日火灾中受损的厂房的修复费用85，659.01元、鉴定费6，500元，合计92，159.01元，由周兵赔偿18431.80元，其余73727.21元由蒋学东自己承担。该判决书亦已生效。
上述事实，有身份证复印件、收条、（2012）合法民初字第05087号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第04774号民事判决书、（2013）合法民初字第02618号民事判决书、火灾事故认定书、鉴定报告以及原告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”原告周兵租赁被告蒋学东的厂房，租期从2012年5月1日起算1年，至2013年4月30日止。因火灾后原、被告的租赁合同已经终止，故对原告要求从2012年5月26日起解除合同的诉讼请求不予支持。虽然租赁合同已终止，但双方对未继续履行期间的房屋租金未进行结算，因出租房发生火灾致使原告只使用该厂房26天，故原告要求被告返还剩余租金的请求本院予以支持，其应退还的租金金额为11034元（11880-11880÷365×26）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋学东于本判决生效后十日内退还原告周兵房
屋租金11034元；
二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告周兵负担16元，由被告蒋学东负担62元。被告负担的部分原告已垫付，限被告在给付本案标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费156元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 丽
二〇一四年七月三十日
书记员 王郁文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第721号
罪犯邱永林，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年9月3日作出（2012）寿刑初字第345号刑事判决书，以被告人邱永林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年4月13日至2015年10月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月9日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱永林准予减余刑（现刑期自2012年4月13日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第852号
罪犯杨远，男，1971年9月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年8月5日作出了（2013）昌刑初字第332号刑事判决，以被告人杨远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯杨远的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杨远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯杨远予以减刑。
经审理查明，罪犯杨远在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨远在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨远减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4612-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人鲁金峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人鲁金峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人鲁金峰在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社XX账户上的存款8.01元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1052号
原告杨武，男，汉族，生于1961年9月29日。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告刘六成（又名刘禄成），男，汉族，生于1960年7月19日。
委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告杨武诉被告刘六成房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨武于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨武撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨武负担。
审判员 周建华
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆 均
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第88号
上诉人（原审原告）李坤玉，女，汉族，1963年2月24日出生，户籍地：四川省长宁县，现住四川省攀枝花市东区。
原审被告余海昌，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍地：四川省长宁县，现住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人李坤玉因与被上诉人张忠年、原审被告余海昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月17日，攀枝花市东区天龙满意顶材店有一批集装箱货物需要卸货，该店业主张忠年遂联系长期从事搬运业务的余海昌，经张忠年与余海昌洽谈，双方达成口头协议：由余海昌负责集装箱货物的装卸，张忠年向余海昌支付装卸费900元。余海昌遂临时召集李坤玉等四人共同来到张忠年指定的地点卸货。在卸货过程中，李坤玉的腿被货物砸伤。李坤玉受伤当日到攀钢密地医院住院进行治疗，入院诊断为：1、右侧外踝骨折；2、左侧股骨外侧髁及腓骨小头骨折；3、右踝部、左膝部及左踝部软组织挫伤。2012年9月3日李坤玉出院，共计住院17天。出院后，门诊医嘱休息共计四个月。2012年11月21日，攀枝花法正司法鉴定中心根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》之规定，作出李坤玉致残程度为玖级伤残的鉴定意见。
原审法院同时查明，余海昌与李坤玉系夫妻关系。
原审法院审理认为，2012年8月17日，攀枝花市东区天龙满意顶材店业主张忠年因临时需要卸货遂找到余海昌承揽装卸业务，余海昌召集李坤玉等人进行装卸。攀枝花市东区天龙满意顶材店业主张忠年与李坤玉不存在劳动关系，亦不存用工关系，张忠年不应承担赔偿责任。因余海昌与李坤玉系夫妻关系，双方共同劳动，不存在劳务关系，余海昌亦不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李坤玉的诉讼请求。案件受理费1395元，由李坤玉负担。
宣判后，李坤玉不服，向本院提起上诉称：一审认定张忠年与李坤玉之间不存在用工关系错误，从而导致适用法律错误。余海昌是受张忠年的委托为其联系的李坤玉、万洪平、刘元俊三人，并非是余海昌为自己承揽的业务联系的装卸人员。余海昌与李坤玉、万洪平、刘元俊共同为张忠年卸货，四人平均分配劳务报酬，其四人均是典型的为张忠年提供劳务。余海昌与张忠年之间不符合承揽关系的要件。而本案是单纯的出卖劳力，履行的是一个行为过程，亦不需要专业技术及设施，仅需简单的杠杆和绳索工具，况且也不是独立完成，上诉人等四人干活时，张忠年就在现场指挥、监督。攀枝花市中级人民法院作出的（2014）攀民终字第25号民事判决，是一个严重的程序非法的民事判决。综上，上诉人李坤玉与被上诉人张忠年之间应当是临时提供劳务的劳务关系，因此原审判决错误。上诉人李坤玉请求本院撤销原审判决，改判由被上诉人张忠年赔偿上诉人为其提供劳务受伤的各项经济损失共计124422.22元，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张忠年辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告余海昌辩称，同意上诉人李坤玉的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，余海昌按照攀枝花市东区天龙满意顶材店业主张忠年的要求对集装箱货物进行装卸，由张忠年向余海昌支付报酬900元，余海昌与张忠年之间形成了承揽合同法律关系。本案中，李坤玉是受余海昌的安排在从事装卸工作，并非是受张忠年的安排从事装卸工作。上诉人李坤玉虽主张其与张忠年之间存在临时的劳务关系，但其提供的证据不能证明其主张，亦与本院审理查明的事实不符，上诉人李坤玉要求被上诉人张忠年赔偿其提供劳务受伤的各项经济损失124422.22元的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由李坤玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪林蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2846号
申请执行人广州某某材料有限公司，住所地：广州市广州保税区。
法定代表人金某某。
被执行人深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人孙某某。
上列申请执行人与被执行人买卖合同贷纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法民二初字第899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3975322.84元（人民币，下同）、违约金993830.71元、加倍支付迟延履行期间的债务利息16000.67元并承担本案的执行费50991元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某实业有限公司名下价值人民币5036145.22元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟新立
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱文君
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1128号
原告张大群，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告李剑容，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告张大群与被告李剑容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大群到庭参加了诉讼，被告李剑容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告张大群诉称：2015年3月15日，被告李剑容因经商缺资金周转，向原告借款20000元，被告向原告出具了借条。该借款未约定还款期限，只口头约定月利率按2%计算。现原告需收回借款，向被告催还未果，遂向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告李剑容返还原告借款本金20000元及支付利息，利息自2015年3月15日起按月利率2%计算至还清本金之日止。2、由被告承担本案诉讼费。
被告李剑容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月15日，被告李剑容因经商需资金周转，向原告张大群借款20000元，被告李剑容向原告出具了借条，借条载明：“今借到张大群现金贰万元正（小写20000.00元）。借款人李剑容，2015年3月15日”。借条上未约定还款时间，也未约定利息。因原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、证人余某出庭作证证实了经其介绍被告李剑容向原告张大群借款20000元的事实经过；证人周某出庭作证证实了被告李剑容向原告张大群的借款现金20000元，系原告张大群向证人周某的借款，然后张大群再出借给被告李剑容的事实经过；证人何某、张某出庭作证证实了被告李剑容向原告借款和原告向被告催还借款未果的相关情况；2、原告陈述被告李剑容借款后，按双方口头约定的月利率2%计算支付了原告2015年7月15日前的利息，但未提交任何证据证实。
上述事实有以下证据认定：1、原、被告身份信息证明、；2、2015年3月15日被告李剑容出具的借条1张；3、法院调查证人周某、张某询问笔录，余某、何某的证人证言；5、庭审中原告的陈述，证人周某、张某、何某、余某的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李剑容向原告张大群借款20000元的事实，有借条、证人证言予以证实，本院予以采信。被告向原告借款未约定返还期限，原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月15日起按口头约定的月利率2%计算利息至还清本金之日止的主张，因借条上未约定借款利息，原告也未举证证实双方口头约定利息情况，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持为被告自原告起诉之日即2015年8月4日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告李剑容于本判决生效后即行返还原告张大群借款本金20000元，并给付自2015年8月4日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止的资金占用期间利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告李剑容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 蒋蜀均
二〇一六年一月五日
书 记 员 何建业
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初110号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韦敬锋，男，1983年6月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)120号起诉书指控被告人韦敬锋犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人韦敬锋及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月16日20时许，被告人韦敬锋至本市徐汇区龙腾大道滨江海事塔附近，趁被害人吕某照看小孩不备之机，将被害人放置于身边椅子上的一部苹果牌iphone6plus型手机盗走并放入自己随身背包内藏匿，后在逃离时被民警人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币2070元。被告人韦敬锋到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人韦敬锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦敬锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦敬锋判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人韦敬锋及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为韦敬锋到案后能如实供述，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人吕某的陈述笔录，证人黄某某、印某某、陈某某的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单、赃证物品照片、价格鉴定结论书、受案登记表、抓获经过、刑事判决书及被告人韦敬锋的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦敬锋以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦敬锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月16日起至2017年5月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的被盗手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初659号
原告：田某某，女，1965年12月11日生，汉族，住赫章县财神镇。
被告：常某某，男，1960年11月19日生，汉族，住赫章县财神镇。
原告田某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告田某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告田某某负担。
审判员 杜建勋
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄仁俊
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第355号之一
申请执行人弓立强，男，汉族，1957年出生，住邢台县皇寺镇。
被执行人王秀海，男，汉族，1955年出生，住邢台县皇寺镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第390号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人王秀海公告发出执行通知书，责令被执行人王秀海自执行通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王秀海至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王秀海在邢台县皇寺镇人民政府有占地补偿款的收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王秀海在邢台县皇寺镇人民政府的占地补偿款收入12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年五月二日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第355号之二
申请执行人弓立强，男，汉族，1957年出生，住邢台县皇寺镇。
被执行人王秀海，男，汉族，1955年出生，住邢台县皇寺镇。
本院在执行弓立强与王秀海民间借贷纠纷一案中，已执行到位12000元，尚未执行到位39525元，经本院调查，被执行人王秀海无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十三日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执字第355号申请执行人弓立强，男，汉族，1957年出生，住邢台县皇寺镇。被执行人王秀海，男，汉族，1955年出生，住邢台县皇寺镇。本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第390号民事判决书，于2015年10月12日立案执行弓立强与王秀海民间借贷纠纷一案，在执行中，本院查明被执行人王秀海在邢台县皇寺镇人民政府有占地补偿款的收入，为防止被执行人王秀海转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王秀海在邢台县皇寺镇人民政府的占地补偿款收入53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路银书审判员  霍秀清审判员  霍小群二〇一五年十一月三日书记员  翟艳荣
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执812号
永兴县红某铋业有限公司：
本院受理你（单位）与许某兵追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
承办人：李林
审判员 ：李娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82417号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码777304636。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：任丽芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告任丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张宇娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82417号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码77730463-6。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：任丽芳。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告任丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张宇娇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢161号
申请执行人:张淼，女，1971年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：耿生花，女，1969年12月22日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行张淼与耿生花民间借贷纠纷一案，被执行人耿生花已履行了（2016）鲁0323民初1637号民事调解书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢161号张淼与耿生花民间借贷纠纷一案执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年五月十五日
书记员 张永增
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8324号
原告：黄深凤，女，，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：侯水升，男，，汉族，住南宁市青秀区。
原告黄深凤与被告侯水升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符立邵、杨杰到庭参加了诉讼，被告侯水升经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄深凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月20日，被告根据对原告欠款的事实向原告出具《欠条》，确认其对原告有欠款20万元的事实，并承诺自出具《欠条》之日起前五年内，每年向原告还款不少于5000元，第六年起每年还款不少于2万元，十五年内还清，被告还款义务从2007年8月20日起开始计算；前七期的判决及强制执行情况：第一期5000元经（2009）青民一初字第580号《民事判决书》和（2009）南市民一终字第1505号《民事判决书》确认；第二期5000元、第三期5000元，经（2010）青民一初字第2522号《民事判决书》确认；第四期5000元、第五期5000元，经（2013）青民一初字第55号《民事判决书》确认；第六期10000元、第七期10000元，经（2014）青民一初字第2750号《民事判决书》确认，被告对前述七期欠款均没有主动履行判决义务，全由法院强制执行完成，第八期、第九期应还欠款共计40000元的还款期限已至，但被告仍未履行分文付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告侯水升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月20日，被告侯水升向原告出具了一张《欠条》，内容为：今侯水升欠黄深凤二十万元，双方商定15年内还清。每年还款一次，每年还款不少于2万元。前五年每年还款不少于五千元。
庭审中，原告还向法庭提交了如下证据：1、（2009）青民一初字第580号《民事判决书》；2、（2009）南市民一终字第1505号《民事判决书》；3、（2010）青民一初字第2522号《民事判决书》；4、（2013）青民一初字第55号《民事判决书》；5、（2014）青民一初字第2750号《民事判决书》，以证明被告于2007年8月20日向原告出具《欠条》确认其欠有原告200000元的事实，并承诺自出具《欠条》之日起五年内，每年向原告还款不少于5000元，第六年起每年还款不少于20000元，十五年内还清，前七期欠款已经由法院审理判决并强制执行完毕，第八期、第九期应还款共计40000元，现履行期限已届满，但被告未履行其还款义务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯水升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所陈述的事实，已经由（2009）南市民一终字第1505号《民事判决书》、（2010）青民一初字第2522号《民事判决书》、（2013）青民一初字第55号《民事判决书》及（2014）青民一初字第2750号《民事判决书》等生效判决书予以认定，本院予以确认。按照《欠条》的约定，被告自“第六年起每年还款不少于2万元”，现第八年及第九年的还款期限分别于2015年8月19日及2016年8月19日届满，被告未按约定偿还欠款，应承担相应的民事责任。本院对原告要求被告偿还欠款40000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯水升应向原告黄深凤偿还欠款40000元。
案件受理费800元，由被告侯水升负担。此款原告已预交，被告侯水升应在支付上述款项时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许春桂
审判员 钟 凯
审判员 胡歆怡
二〇一六年十月二十二日
书记员 熊志伟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1104号
申请人周贵福，男，1972年10月8日出生，汉族，住建宁县。
被执行人廖德朝，男，1972年10月11日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初574号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年3月24日作出的（2016）闽0430民初574号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更949号
罪犯阎晋晓，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯阎晋晓因犯诈骗罪被山西省古交市人民法院于二〇一四年三月十日以（2013）古刑初字第115号刑事判决判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年3月4日起至2017年12月3日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯阎晋晓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯阎晋晓减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0730号
上诉人（原审原告）韩桂华，农民。
上诉人（原审原告）刘生，农民。
上诉人（原审原告）刘知颖，无职业。
委托代理人韩桂华（母女关系），农民。
被上诉人（原审被告）岳淑芬，农民。
上诉人韩桂华、刘生、刘知颖因与被上诉人岳淑芬不当得利纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩桂华、刘生，上诉人刘知颖的委托代理人韩桂华，被上诉人岳淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月17日案外人程洪海以民间借贷纠纷为由以本案三原告为被告向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，要求本案三原告偿还其借款本金300000元及利息33825元，诉讼过程中天津市宝坻区人民法院依法追加岳淑芬为第三人，庭审中本案三原告主张已经通过岳淑芬偿还程洪海欠款194000元，而程洪海否认收到过本案三原告的欠款亦表示没有委托岳淑芬代为收取欠款，因本案三原告不能证明其给付岳淑芬的款项是归还程洪海的借款，故天津市宝坻区人民法院对本案三原告已偿还程洪海欠款194000元的主张没有采信。天津市宝坻区人民法院于2014年8月12日作出（2014）宝民初字第1858号民事判决书，判决本案原告偿还案外人程洪海借款本金300000元并支付相应利息。本案三原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民三终字第0313号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年6月至2013年12月岳淑芬以现金或银行转账的方式共收取三原告206000元。
庭审中三原告对岳淑芬收取的206000元为欠款的事实没有异议，但主张该款为岳淑芬代案外人程洪海收取的欠款。
三原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告岳淑芬返还三原告不当得利款206000元，并支付利息150151.11元（同期银行贷款利率的4倍），暂计算至2015年3月10日，以上共计356151.11元；二、诉讼费由被告岳淑芬承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中三原告对206000元为欠款的性质没有异议，仅是主张该款为偿还给案外人程洪海的欠款，被告收取该款构成不当得利，但三原告对该款为偿还给案外人程洪海欠款的事实没有提供证据证实，故对三原告的主张一审法院不予采信。被告收取三原告欠款206000元有事实及法律依据，故其行为不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为：驳回原告韩桂华、刘生、刘知颖的诉讼请求。案件受理费6642元，已减半收取3321元，由原告韩桂华、刘生、刘知颖负担。
上诉人韩桂华、刘生、刘知颖不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2252号民事判决，改判支持三上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审判决认定事实有误，且无有效证据支持；2、一审判决适用法律与本案的定性自相矛盾，是错误的判决；3、一审法院违法判案，显失公正。
被上诉人岳淑芬答辩称，不同意三上诉人的上诉请求，三上诉人所讲不是事实，三上诉人向我方借款，还款是正常的。三上诉人所打欠条在其还款之后，我方就已经退还给三上诉人了。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三上诉人主张被上诉人岳淑芬收取三上诉人20余万元的款项属于不当得利，但三上诉人并未提供足够的证据证明被上诉人岳淑芬存在无合法根据取得不当利益的情形。三上诉人所述被上诉人岳淑芬存在不当得利的主张，理据不足，本院不予采纳。
三上诉人在一审当中提供一份收条，内容为“今收到刘生交来陆仟元违约金（刘知颖与程洪海买卖合同）。代收款人：岳淑芬2012年6月1日。”该笔6000元款项系三上诉人向程洪海所付，岳淑芬作为代收人应当将该款项交付程洪海，但其并未交付。现三上诉人主张返还，故此款项应当依法返还给三上诉人。一审法院对该笔款项未予置议存在不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2252号民事判决；
二、自本判决生效之日起10日内，被上诉人岳淑芬返还三上诉人人民币6000元；
三、驳回三上诉人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3321元，由三上诉人负担3221元，由被上诉人岳淑芬负担100元；二审案件受理费6642元，由三上诉人负担6442元，由被上诉人岳淑芬负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6091号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：郭建华，男，1971年6月25日生，住所地上海市松江区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,469.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,469.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第741号
申请执行人甘高剑,男，1967年3月12日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行甘高剑与孙国南、杨赐琴借款合同纠纷一案中，无法联系被执行人，其名下房产在本院查封后，南昌市公安局红谷淮分局也因被执行人涉嫌犯罪进行了查封，目前无其他可供执行的财产。本案执行标的为1351000元及利息，未执行标的为1351000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民二初字第374号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人甘高剑今后发现被执行人孙国南、杨赐琴有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二0一六年二0一六年二月十九日
书记员 熊 辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第741号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：孙志利，男，1965年5月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第117号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第741号
申请执行人徐福占，农民。
被执行人刘长娥，农民。
被执行人张晓海，农民。
徐福占与刘长娥、张晓海劳务合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第741号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初141号
原告李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人高淑贵（系原告之妻），女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人李冠华，镇长。
委托代理人刘翠娟，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。
委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。
原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府要求确认审核粮食直补数额违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李建民诉称，被告系审核房山区给付原告粮食直补具体数额的行政机关。被告履行审核给付原告2015年粮食直补的具体数额的职责时，违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算给予原告的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2015年从北京市房山区财政局少领取到粮食直补款609.40元。被告的行为被确认违法后，应承担给原告造成经济损失的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1.确认被告审核原告应得到2015年粮食综合直补的数额违法；2.判决被告赔偿原告经济损失609.40元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提出确认被告审核粮食综合直补数额违法和行政赔偿之诉，不符合上述规定，故其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 滢
书 记 员 梁婧辉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初141号原告李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人高淑贵（系原告之妻），女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李冠华，镇长。委托代理人刘翠娟，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府要求确认审核粮食直补数额违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李建民诉称，被告系审核房山区给付原告粮食直补具体数额的行政机关。被告履行审核给付原告2015年粮食直补的具体数额的职责时，违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算给予原告的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2015年从北京市房山区财政局少领取到粮食直补款609.40元。被告的行为被确认违法后，应承担给原告造成经济损失的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1.确认被告审核原告应得到2015年粮食综合直补的数额违法；2.判决被告赔偿原告经济损失609.40元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提出确认被告审核粮食综合直补数额违法和行政赔偿之诉，不符合上述规定，故其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  唐 薇二〇一七年七月三日书 记 员  高 滢书 记 员  梁婧辉
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执405号
冒新建、南通丝绸针织总厂有限公司：
申请执行人冒新建与被执行人南通丝绸针织总厂有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为25000元，经本院立案受理并执行，已执行到25000元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人冒新建向本院申请执行的25000元执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米民初字第00546号
原告白玉成（白狗臭），男。
被告闫襁田，男。
被告刘胜利，男。
原告白玉成与被告闫襁田、刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日接榆林市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告白玉成到庭参加诉讼，被告闫襁田、刘胜利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白玉成诉称：2012年9月23日，被告闫襁田向原告借款20万元，约定月息3分，由刘胜利担保。被告已付清2012年12月23日前的利息。经原、被告协商同意2013年9月23日以后再产生的月利息按2%计算。原告提起诉讼，要求被告偿还原告20万元本息并承担本案诉讼费用。
原告白玉成向法庭提交了以下证据：借款借据一份，用于证明被告闫襁田向原告白玉成借款200000元，约定月息30‰，由刘胜利担保的事实。
被告闫襁田未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘胜利未答辩亦未向法庭提交证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：（1）中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表。用于证明被告借款时中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，即月利率为5.125‰；（2）被告闫襁田的谈话笔录一份，用于证明被告签定借款合同的真实性；（3）刘胜利的谈话笔录一份，用于证明被告签定借款合同的客观性。
经庭审质证，本院依法调取的证据到庭原告无异议。
本院对原告提交和本院调取的证据作如下认定：原告所举的证据和本院依法调取的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告闫襁田因资金周转困难，于2012年9月23日向原告白玉成借贷人民币200000元，约定月利率30‰，由被告刘胜利担保，并打下借据一支其内容为：“贷条，今贷到白狗臭（白玉成）人民币贰拾万元整（200000元）三个月结息，（月息3分）东兴街1排1号闫襁田，刘胜利，2012年9月23日”。借款后被告将利息结清至2012年12月23日，此后本息未付。经原、被告协商同意从2013年9月23日以后月息按20‰计算。原告白玉成向被告多次催要未果，故由原告诉讼来院要求被告偿还200000元本息并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告白玉成与被告闫襁田、刘胜利于2012年9月23日所签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本合同中出、借款人双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还该借款本息，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求依法予以支持；但双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分依法不予支持。根据原、被告双方约定从2013年9月23日以后的月息按20‰计，符合有关法律规定，依法应予支持。对于被告刘胜利所述的“闫襁田向白玉成贷款20万元，但我只是中介人，他们贷款我只是签了个字，其余概不知晓”，其并未提供相关证明予以证明其目的，故对其提出自己是“中介人”不承担保证责任的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第六条之规定判决如下：
由被告闫襁田于本判决书生效后五日内偿还原告白玉成借款本金200000元及利息（利息从2012年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍〈包含利率本数〉的月利率即20.5‰〈5.125‰×4〉计，2013年9月23日起月利率以20‰计息至还清之日止）。被告刘胜利承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告闫襁田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 白永胜
审判员 杜成虎
审判员 何建民
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曹斌斌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保407号
解除保全申请人：魏某，男，1985年12月9日出生，蒙古族，农民。
申请人魏某向本院申请诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421财保38号民事裁定书冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保38-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人葛某的登记在魏某名下的小型轿车一辆的扣押；
二、解除对担保人孟某提供担保的其名下小型轿车一辆的扣押。
本裁定书立即执行。
执行员 周 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保407号解除保全申请人：魏某，男，1985年12月9日出生，蒙古族，农民。申请人魏某向本院申请诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421财保38号民事裁定书冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保38-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人葛某的登记在魏某名下的小型轿车一辆的扣押；二、解除对担保人孟某提供担保的其名下小型轿车一辆的扣押。本裁定书立即执行。执行员 周 磊二〇一七年十月十九日书记员 王晓敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第226号
原告吉林省特恩斯制衣有限公司。
法定代表人沈文娟，系经理。
被告齐连山，现住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告吉林省特恩斯制衣有限公司诉被告齐连山排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年七月五日
书记员 张晓丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39076号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：苏景明，女，1985年4月5日出生，住浙江省金华市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏景明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79268.17元、利息17171.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏景明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元、利息一万七千一百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元,由被告苏景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢203号
申请执行人天津标准国际建材工业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路156号。
法定代表人张子健，董事长。
被执行人烟台美杰建材有限公司，住所地山东省烟台市市府街93号4楼3室。
法定代表人韦小兵，董事长。
申请执行人天津标准国际建材工业有限公司与被执行人烟台美杰建材有限公司加工定做合同纠纷一案中，本院于2004年4月12日作出的（2003）二中保民初字第174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中保民初字第174号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 冯建明