wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1169号
原告：刘国民，男，1981年3月21日生，汉族，住响水县.
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：程亮亮，男，1982年7月1日生，汉族，住响水县。
被告：程必胜，男，1958年3月5日生，汉族，住响水县。
原告刘国民与被告程亮亮、程必胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘国民及其委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告程必胜、程亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金3万元，并承担利息（自2016年5月4日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告程亮亮向原告借款3万元，被告程必胜提供担保，双方约定了借款期限、利息、保证责任等。借款到期后，原告向被告催还借款未果。
被告程必胜、程亮亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月4日借据一张，被告程必胜、程亮亮未到庭进行质证，本院经审核对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告程亮亮立据向原告刘国民借款3万元，约定月利率为1.98%，还款期限为同年11月3日，逾期利息按约定利息的1.5倍计算。被告程必胜为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息等，保证期限为借款到期后十年。出具借据后，借款人程亮亮及保证人程必胜均未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告出具的借据证实，主要内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按约还款，应依法承担违约责任。原告要求借款人程亮亮及连带责任保证人程必胜偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人程亮亮追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程亮亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘国民借款本金3万元，并承担借款利息（自2016年5月4日起按月利率1.98%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告程必胜对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告程亮亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费668元，依法减半收取计334元，由被告程亮亮、程必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑他61号
原公诉机关云南省丽江市永胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖建锋，男，1977年8月16日生，彝族，文盲，云南省宁蒗彝族自治县人，农民，住宁蒗县。因本案于2015年3月6日、12月30日被取保候审，2016年4月28日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。
云南省丽江市永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控的原审被告人肖建锋犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年6月23日作出（2016）云0722刑初72号刑事判决，以被告人肖建锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处肖建锋有期徒刑十一年；宣判后，被告人肖建锋不服提出上诉，丽江市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）云07刑终83号刑事判决，改判肖建锋有期徒刑六年，检察机关未提出抗诉。丽江市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
二审审理查明，2015年2月25日凌晨，上诉人（原审被告人）肖建锋驾驶云Ｐ×××××“华神牌”中型自卸货车非法运输木材从宁蒗驶往宾川。5时50分许，肖建锋驾车行驶至G554国道永胜县片角木材检查站时，遇检查站工作人员检查，肖建锋未按指示停车接受检查，反驾车强行冲卡往宾川方向逃跑，检查站工作人员随即驾车追赶，肖建锋为阻止追缉，先后两次将拉载的木料倾倒在路中，其中一次倾倒于香南线K270+575M路段处（所倾倒木材长约2米，直径26-36cm原木16根）。当日7时许，被害人谭某驾驶云Ｐ×××××摩托车行驶到该处时，碰撞到路中的木材，造成谭某当场死亡。随后驾车经过的罗学才也与路中木材发生碰撞摔倒。丽江市中级人民法院审理后认为，原审被告人肖建锋行为构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。但由于本案特殊情况，致被害人死亡是多种因素造成，肖建锋可以只承担与其行为相适应的法律后果，以法定程序可在法定刑以下处罚。
经复核查明，2015年2月25日凌晨，原审被告人肖建锋驾驶云Ｐ×××××“华神牌”中型自卸货车非法运输木材从宁蒗驶往宾川。5时50分许，肖建锋驾车行驶至G554国道永胜县“片角木材检查站”时，遇检查站工作人员例行检查，肖建锋未按指示停车，反驾车强行冲卡往宾川方向逃跑，在检查站工作人员驾车追缉过程中，肖建锋先后两次将拉载的木料倾倒在路中，其中一次倾倒于香南线K270+575M路段处，致使驾驶摩托车途经该处的被害人谭某碰撞到路中的木材，造成谭某颅脑损伤死亡。随后驾车经过的罗学才也与道上的木材发生碰撞摔倒。认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过材料、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车体痕迹勘验记录、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、司法鉴定意见书、证人证言等证据在案佐证；原审被告人肖建锋对犯罪事实予以供认。
本院认为，原审被告人肖建锋为逃避木材检查，明知在道路中设置障碍会造成车辆或行人的伤亡而故意将拉载的木料倾倒于道路中，置不特定多人的安全于不顾，导致他人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。肖建锋非法拉运木材，在木材检查站工作人员设卡查缉时未积极配合，反强行冲卡逃避检查，并将木材倾倒于国道，最终造成被害人死亡的严重后果，事后也未采取补救措施，亦未对被害人进行民事赔偿，故二审法院在肖建锋没有任何法定、酌定减轻处罚情节的情况下，对肖建锋判处法定刑以下有期徒刑六年不当，本院不予核准。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十六条第一项的规定，裁定如下：
发回丽江市中级人民法院重新审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年三月二日
书记员 刘 奇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2402号
原告中国农业发展银行随州市分行，住所地：随州市曾都区青年路78号。
代表人余江年，行长。
委托代表人胡景秋，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告随州市顺发粮油贸易有限公司，住所地：随州市随县开发区。
法定代表人陈义发，总经理。
被告随州市曾都区友丰投资担保有限公司，住所地：随州市烈山大道136号。
法定代表人吴友翠，董事长。
被告陈义发，男，1967年4月10日出生，汉族,住随州市东城区。
被告袁海燕，女，1970年10月5日出生，住址同上,系陈义发之妻
原告中国农业发展银行随州市分行（以下简称：农发行随州分行）与被告随州市顺发粮油贸易有限公司（以下简称：顺发公司）、随州市曾都区友丰投资担保有限公司（以下简称：友丰担保公司）、陈义发、袁海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行随州分行委托代理人胡景秋、被告顺发公司法定代表人陈义发到庭参加诉讼。被告友丰担保公司、被告袁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农发行随州分行诉称，1、请求法院判令被告顺发公司偿还原告贷款900万元及利息；2、判令被告陈义发、袁海燕对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告友丰担保公司对上述贷款中的760万元本息承担连带保证责任；4、请求法院判令被告顺发公司履行其和原告签订的动产质押合同并承担保证责任；5、请求法院判令被告友丰担保公司履行其和原告签订的动产质押合同并承担保证责任；6、判令被告顺发公司履行与原告签订的最高额抵押合同并就抵押物变卖所得优先受偿。
被告顺发公司辩称，借款900万元属实，已偿还76万元，剩余824万。
被告友丰担保公司未作答辩。
被告陈义发辩称，担保属实，其他意见和顺发公司一致。
被告袁海燕未作答辩。
原告农发行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》及转款凭证各一份。证明被告顺发公司在原告处借款9000000元的事实，约定利息、罚息和复利。
证据二、《最高额抵押合同》、《保证担保合同》及《动产抵押合同》各一份。证明：1、原告与被告顺发公司签订了最高额抵押合同，最高债权余额140万元的事实，根据合同约定原告就抵押物享有优先受偿权；2、友丰担保公司为顺发粮油在原告处的借款760万元承担连带担保责任的事实；3、友丰担保公司质押76万元的事实；4、顺发公司质押7万元的事实。
证据三、《自然人保证合同》两份，证明被告陈义发、袁海燕为顺发公司在原告处借款9000000元承担连带担保责任的事实。
证据四、记账单一份，证明被告欠款，还款情况及欠利息情况的明细。
证据五：委托代理合同、转账记录、发票，证明原告为已经为本案支出了8万元律师费，根据合同还要支付3.5万元律师费，总计11.5万元。
被告顺发公司、陈义发、袁海燕、友丰担保公司未向本院举证。
被告顺发公司质证对证据一到证据四没有异议，对证据五有异议，不应当承担代理费。
经审查，原告提交的证据一至四与本案事实具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告顺发公司于2016年5月30日与原告农发行随州分行签订借款合同《流动资金借款合同》，约定：“借款金额为900万元，借款期限为12个月，即2016年5月30日至2017年5月26日止，借款利率为人民银行贷款基础利率上浮40%，即年利率为6.09%，每月20日支付利息。该合同还约定：逾期借款的罚息利率，为本合同约定代理款利率水平上加收50%，即9.135%。合同还约定如借款人违约则借款人承担执行费、评估费、律师代理费及其他因实现债款而产生的费用。”同日，原告与被告顺发公司签订了《最高额抵押合同》约定“由被告顺发公司以其所有的房产和土地作抵押，为2016年1月29日起至2020年1月28日止在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权提供担保，最高债权余额为140万元，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。”同日，原告与友丰担保公司签订了保证合同，约定由公司对上述借款中的760万元承担连带责任保证，担保范围同上。同日原告与被告友丰担保公司签订了动产质押（编号Z20164213990010018）约定由被告友丰担保公司以76万元保证金出质，担保范围同上。同日原告还与被告顺发公司签订了动产质押合同（编号Z20164213990010017）约定由被告顺发公司以7万元保证金出质，担保范围同上。同日，原告与被告陈义发签订了自然人保证合同（编号B20164213990010018），与被告袁海燕签订了自然人保证合同（编号B20164213990010017），约定由陈义发、袁海燕对上述借款承担连带责任保证，担保范围同上。2017年7月19日原告扣划被告友丰担保公司760000元保证金用于偿还此借款本金。被告顺发公司尚欠本金8240000元，利息付至2017年4月20日。为此，原、被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告顺发公司签订《流动资金借款合同》是当事人真实意思之表示，合同合法有效，应由被告顺发公司偿还借款本金，并按双方合同的利率9.135%支付利息。被告顺发公司自愿以其所有的房屋为本案诉争的借款及利息提供最高额抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并依法办理了相应的抵押登记手续，现被告顺发公司未依约还本利息，原告对被告顺发公司提供的低押物享有优先受偿权。原告与被告友丰担保公司担保公司签订《保证合同》，与被告陈义发、袁海燕签订了《自然人保证合同》，被告友丰担保公司、陈义发应对本案诉争的借款本金以及利息承担连带清偿责任。对被告友丰担保公司提供760000元保证金作为动产质押，在被告不能履行还款利息义务时，原告已先行划扣抵偿。被告辩称利息过高的理由在庭审中未列举出证据予以证实，且原、被告双方约定的利率未超过法律规定，故其辩称的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告随州市顺发粮油贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国农业发展银行随州市分行偿还借款本金8240000元及利息（自2017年4月20日起至本判决指定的付款期限止按9.135%计息）。
二、被告陈义发、袁海燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告随州市曾都区友丰投资担保有限公司对上述债务中的6840000元承担连带清偿责任。
四、如被告随州市顺发粮油贸易有限公司不履行本判决第一项确定的付款义务时，原告中国农业发展银行随州市分行对被告随州市顺发粮油贸易有限公司位于随县的土地使用权（土地使用权证号：随县国用（2015）第000038号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国农业发展银行随州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费74800元，由被告随州市顺发粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
审 判 员 陈正彬
人民陪审员 蒋清芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 储江涛
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初78号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人刘江，男，汉族，1981年4月20日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌合同诈骗罪于2016年12月7日被临时寄押，同年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人刘江犯合同诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于同年6月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王长军出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人刘江于2015年4月11日在木兰镇宏达农业机械有限公司签订购车合同，赊买一辆农用车（宁野454-2型），车款价值39500元，并约定至2015年11月30日前车款全部还清，在车款未还清之前，车辆所有权归宏达农机机械有限公司所有，不得自行转卖，张某提供担保。刘江将车提走后，在2015年12月4日，刘江在没有经过宏达农机机械有限公司同意的情况下，私自将车卖给他人，得款35000元，然后下落不明、逃匿。被害人范某1报案后，2016年12月7日，刘江被深圳市铁路公安处笋岗车站派出所抓获后被押解回木兰县。经侦查，刘江在签订购车合同前，在木兰县大贵信用社有多笔贷款及个人抵押欠款，无能力偿还，且已无实际履行合同能力。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过、购车欠据、卖车协议书、454-2型车辆信息、车辆照片、房屋公证书、宏达农机机械有限公司营业执照，证人张某、高某、柳某、佐树明等人的证言，被害人范某1的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，隐瞒自己无实际履行能力的事实，与他人签订购车合同，骗取他人财物出卖，将所得款项归还贷款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。检察机关指控的罪名成立。刘江到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，其家属积极筹措资金退赔被害人，未造成较大的经济损失，得到了被害人的谅解，可以对刘江从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年七月十七日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第179号
原告：叶从宝。
委托代理人：杜世鸿。
委托代理人：盛兴中。
被告：叶从良。
原告叶从宝诉被告叶从良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月24日采取诉前登记，2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶从宝及其委托代理人盛兴中到庭参加诉讼，被告叶从良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶从宝起诉称：原下龙坪村第六生产队于1989年将仙洞岗自山的集体荒山承包给原告等5户，承包时间为1989年-2009年。原告承包后经营杉木、毛竹，承包期限满后，由于生产队一直未收回，原告一直经营到现在。被告对原告的合法承包经营多次提出无理要求、并制造矛盾，2014年8月6日原、被告双方及村干部，在龙山村会议室进行调解，灰坪乡龙山村人民调解委员会作出了《关于叶从良与叶从宝山林权属的处理意见》，由于被告对处理意见不满，带刀进入村会议室将原告致伤，造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等经济损失共计8051.37元。2015年4月24日，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计8051.37元，其中医疗费4934.32元、护理费650元（5天×130元／天）、营养费150元（5天×30元／天）、误工费2317.05元（19天×121.95元／天）、交通费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年10月9日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、误工费4352.70元（33天×131.90元／天），其他项目不变，合计各项损失为10337.02元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、衢江区灰坪乡龙山村人民调解委员会关于叶从良与叶从宝山林权属的处理意见一份，证明原告在与被告的纠纷中并无过错的事实；
2、衢州市公安局衢江分局上方派出所鉴定意见通知书一份，证明原告伤情构成轻微伤程度的事实；
3、衢江区人民医院出院记录一份、衢江区人民医院病历两本、建德市李家镇社区卫生服务中心病历一本，证明原告伤后治疗情况；
4、医疗费发票十张、费用明细汇总清单一张，证明原告因伤治疗花费4934.32元的事实；
5、衢江区人民医院证明三份，证明原告住院期间需陪护一人、出院后需休息28天的事实。
被告叶从良未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经原告申请，本院从衢州市公安局衢江分局上方派出所调取了如下证据：
1、对叶从良的询问笔录5份；
2、对叶从六的询问笔录2份；
3、对叶从宝的询问笔录4份；
4、对叶黎绍的询问笔录1份；
5、对严林海的询问笔录2份；
6、对袁康政的询问笔录2份；
7、对邱立山的询问笔录1份；
8、对陈耀光的询问笔录1份；
9、对黄爱珍的询问笔录1份；
10、对邱成建的询问笔录1份；
11、对袁芳的询问笔录1份；
12、衢州市公安局衢江分局现场勘验笔录、现场图、现场照片各一份；
13、衢州市公安局衢江分局行政处罚决定书一份。
原告质证认为：对真实性无异议，可以证明纠纷由被告挑起，原告没有过错。
本院认为，被告叶从良在举证期限内未对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃质证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据及申请调取的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2014年8月6日14时许，被告叶从良途经衢江区灰坪乡龙山村村委会大楼时，见本村干部在二楼会议室，于是上楼进入会议室，见与其存在土地纠纷的叶从六、原告叶从宝兄弟在会议室，遂与叶从六、原告发生争吵。争吵过程中，被告叶从良用柴刀致原告受伤。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤程度。原告受伤后经衢江区人民医院、建德市李家镇社区卫生服务中心门诊治疗和衢江区人民医院住院治疗5天，共花去医疗费4934.32元，住院期间需1人日夜陪护。出院后，医院建议原告休息28天。此后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。2015年4月24日，此纠纷成讼。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地纠纷发生争吵，原告言语不当，在纠纷的起因中存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际，本院裁量由原告对自身的损失承担10%的责任，被告承担90%的责任。本院确认原告的合理损失为医疗费4934.32、误工费2902.68元（33天×87.96元／天）、护理费650元（5天×130元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天），交通费根据原告就医的实际情况酌情确定为80元，合计8717元。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，原告主张营养费，但未提交证据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶从良赔偿原告叶从宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计7845.30元；
二、驳回原告叶从宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告叶从宝负担5元（已交纳），被告叶从良负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49860号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高立珍，女，1977年7月1日出生，住河北省石家庄市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高立珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33569.39元、利息2052.61元、违约金2462.3元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年5月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月14日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款82076.84元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金48507.45元、利息11222.76元，尚欠本金33569.39元、利息2052.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立珍于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千五百六十九元三角九分、违约金二千四百六十二元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担26元（已交纳），由被告高立珍负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：朱国耀，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：唐能军，农民。
被告：胡阔强，公务员。
委托代理人：钟辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农业银行）为与被告唐能军、胡阔强金融借款合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人吕晖，被告唐能军，被告胡阔强的委托代理人钟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2011年9月15日，原告与被告唐能军、胡阔强签订一份农户贷款借款合同，合同约定被告唐能军向原告借款5万元，借款期限为2011年9月15日至2012年9月14日，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%为执行利率，借款执行年利率8.856%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告胡阔强为借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款期限届满起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。借款合同约定，对借款人逾期还款可以在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。借款发放后，二被告均未履行还款义务，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告唐能军归还贷款本金5万元并支付相应利息（截止2012年11月14日应付利息4501.8元，复利9.12元，并对5万元本金自2012年11月15日起按借款合同约定借款执行年利率上浮50%即年利率13.284%计收罚息，对2012年11月15日起应付未付部分利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.被告唐能军赔偿原告律师代理费3500元；3.被告胡阔强对上述债务承担连带保证责任。
被告唐能军、胡阔强没有向法庭提交书面答辩状，二被告在庭审中口头答辩称：借款合同上签字属实，但没有实际收到借款本金，目前没有能力归还借款本息。
原告农业银行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.农户贷款借款合同1份，用以证明原告与二被告订立借款合同的事实；2.个人借款凭证1份，用以证明原告向被告唐能军发放贷款的事实；3.担保承诺书1份，用以证明被告胡阔强承诺对借款提供连带责任保证的事实；4.惠农卡1份，用以证明被告唐能军向原告申请惠农卡的事实；5.贷款明细账1份，用以证明被告逾期还款的事实；6.律师费发票1份，用以证明原告支出律师代理费3500元的事实。
被告唐能军、胡阔强对原告提交法庭上述证据均无异议。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告唐能军、胡阔强未向法庭提交证据。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告农业银行与被告唐能军、胡阔强签订的金融借款合同是当事人双方真实意思的表示，应认定为合法有效。二被告未按约定履行还款义务，已属违约，对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐能军应于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金5万元并支付相应利息（截止2012年11月14日应付利息4501.8元，复利9.12元，并以借款合同约定借款执行年利率上浮50%即年利率13.284%按本金5万元自2012年11月15日起计算至本判决确定履行之日止，对2012年11月15日起应付未付部分利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告唐能军应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行律师代理费3500元；
三、被告胡阔强对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告唐能军、胡阔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘金虹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初165号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某甲，女，回族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被宁陵县公安局取保候审，同年7月20日经本院决定取保候审。
被告人崔某某，女，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被宁陵县公安局刑事拘留，同年3月28日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年3月29日被宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某甲、崔某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人王某甲、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日11时许，被告人王某甲、崔某某在宁陵县城关镇服装店内盗窃男式服装两件、苹果6S手机一部，被盗衣服总价值人民币798元，手机价值人民币5840元。
2016年1月2日11时30份许，被告人王某甲、崔某某在宁陵县城关镇服装店内分别盗窃两件女式羽绒服，经鉴定被盗羽绒服共价值人民币3375元。
2016年2月4日15时许，被告人王某甲、崔某某在宁陵县城关镇服装店内盗窃两件雅赛魅尔牌皮草，经鉴定被盗衣服价值人民币3848元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据材料。
公诉机关认为：被告人王某甲、崔某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某甲、崔某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。被告人王某甲提交诊断证明及B超检查单，证明其怀孕的事实。
经审理查明：2016年1月2日11时30份许，被告人王某甲、崔某某在宁陵县城关镇服装店内分别盗窃两件女式羽绒服，经鉴定被盗羽绒服共价值人民币3375元。
2016年2月4日15时许，被告人王某甲、崔某某在宁陵县城关镇服装店内盗窃两件雅赛魅尔牌皮草，经鉴定被盗衣服价值人民币3848元。
2016年2月18日11时许，被告人王某甲、崔某某在宁陵县城关镇服装店内盗窃男式服装两件、苹果6S手机一部，被盗衣服总价值人民币798元，手机价值人民币5840元。
上述盗窃行为均由被告人王某甲主动提出，并用车将崔某某等从商丘市带到宁陵县城，进入服装店后由崔某某与服装店店员说话，吸引店员注意力，由王某甲实施盗窃。
另查明，被告人王某甲现已怀孕，属中期妊娠。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人王某甲、崔某某的户籍证明；2、无犯罪前科证明；3、苹果6S手机照片及购买手机收据；3、收到条及谅解书；4、价格鉴定意见书；5、诊断证明及B超检查单；6、现场勘验笔录及照片；7、辨认笔录、辨认照片及辨认说明；8、证人王某乙、高某、王某丙、王某丁的证言；9、被告人王某甲及崔某某的供述；10、视听资料等证据。
本院认为，被告人王某甲、崔某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲、崔某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，退赔了赃款赃物，被害人对其谅解，可从轻处罚。因实施盗窃均是由王某甲主动提出，且有王某甲具体实施盗窃行为，崔某某在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。王某甲系怀孕妇女，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年七月三十一日
书记员 张 哲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00585号
申请执行人：储国应，男，1964年9月16日出生，汉族。
被执行人：储刚来，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人：储岳庆，男，1982年08月02日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的（2014）岳民一初字第00937号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院查明，被执行人储岳庆系安徽岳西农村商业银行正式职工，其工资收入为每月3600余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人储岳庆在安徽岳西农村商业银行的工资收入每月800元，自2015年元月起至2025年8月止。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7554号
原告：刘长青，男，1981年5月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告：符琳，女，1970年1月24日出生，住河南省郑州市金水区。
原告刘长青与被告符琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日立案。原告刘长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘长青撤回起诉处理。
审判员 高保亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 路 静
‐‐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4464号
罪犯肖海军，男，1989年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）东中法刑一重字第4号刑事判决，认定肖海军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖海军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月26日起至2025年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2078号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
被告人张乙。
上述两被告人于2014年1月6日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被上海市公安局浦东分局取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某某、张乙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人李某某、张乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年1月至2月间，被告人李某某在担任日新日仓国际货运（上海）有限公司（以下简称日新日仓公司）现场部经理期间，在没有实际业务的情况下，通过被告人张乙以支付开票费的形式，从他人处虚开了3份上海勒楷物流有限公司的货物运输业增值税专用发票，价税合计总额人民币53，503元，税款总额人民币5，302.10元，均已被日新日仓公司入账并向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失人民币5302.10元。
2014年1月6日，被告人李某某、张乙先后被公安人员电话通知到案接受调查，均如实供述了以上全部犯罪事实。本案审理期间，被告人李某某退赔了5302.10元税款。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有日新日仓公司提供的涉案增值税专用发票复印件、记帐凭证，证人张甲的证言，上海市浦东新区国家税务局稽查局抵扣证明，上海市公安局浦东分局出具的《案发及抓获经过》，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人李某某、张乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张乙违反发票管理法规，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币5，302.10元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、张乙系共同犯罪。两被告主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，结合本案的犯罪情节，手段和危害后果以及税款损失退赔以及自愿认罪情况，可认定为犯罪较轻，依法免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
三、退赔在案的税款发还税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1181号
原告：朱保国。
委托代理人高梅芳。
被告：张红卫。
原告朱保国与被告张红卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱保国委托代理人高梅芳到庭参加了诉讼，被告张红卫经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月7日14时30分许，被告张红卫驾驶其所有的无牌照双力牌三轮汽车在309国道北线肥乡县东漳堡村石油饭店门口与原告驾驶本人所有的冀D×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。经鉴定车损为15577元。该事故经肥乡县交警大队认定，张红卫承担事故全部责任，原告无责任。经交警队调解，被告分文未出，拒不赔偿。现提起民事诉讼，请求1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、交通费等各项损失共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队作出的肥公交认字（2014）第00230号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及张红卫承担事故的全部责任，朱保国无责任且系冀D×××××号轿车的实际车主。
2、原告的身份证、驾驶证、行驶证，用以证明冀D×××××号轿车具有合法的行驶资格；原告具有合法的驾驶资格。
3、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，用以证明冀D×××××号轿车损失为15577元。
4、评估费票据1张，用以证明原告支付了评估费450元。
5、施救费票据1张，用以证明原告支付了施救费1800元。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2014年11月7日14时30分许，被告张红卫无驾驶证驾驶其所有的无牌照双力牌三轮汽车，沿309国道北线由西向东逆向行驶至肥乡县东漳堡村石油饭店门口时，与相向行驶的原告驾驶其所有的冀D×××××号轿车相撞，造成张红卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经肥乡县交警大队认定，被告张红卫承担事故全部责任，原告无责任。经肥乡县价格认定中心评估，原告的冀D×××××号轿车损失为15577元。原告支付了评估费450元，支付了施救费1800元。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。该事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成的各项损失：车辆损失15577元、评估费450元、施救费1800元，共计17827元。根据事故责任，应由被告予以全部赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红卫于判决生效后十日内赔偿原告朱保国各项损失共计17827元；
三、驳回原告朱保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱保国承担16元，被告张红卫承担134元；保全费70元，由被告张红卫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一五年一月十二日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1041号
上诉人（原审原告）刘宗祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人刘宗祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘宗祥向原审法院诉称，刘宗祥合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，武昌区政府、武昌征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，双方就补偿协议未达成一致意见。但刘宗祥的房屋于2017年3月21日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而刘宗祥的房屋因在武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》范围内。因此武昌区政府、武昌征收办应当对刘宗祥的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，双方并未就补偿协议达成一致签订补偿协议，武昌区政府、武昌征收办更未对刘宗祥实施补偿安置。在此情况下，武昌区政府、武昌征收�非法将刘宗祥的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌征收办所实施的强制拆除刘宗祥房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认武昌区政府、武昌征收办强拆刘宗祥房屋的行政行为违法，本案诉讼费由武昌区政府、武昌征收办承担。
原审法院经审理认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除刘宗祥坐落于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。
刘宗祥上诉称，原审法院认定事实错误，武昌区政府、武昌征收办均应当对强拆涉案房屋的行政行为承担法律责任。武昌区政府、武昌征收办实施的违法强制拆除行为违背法定程序。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初281号行政裁定，依法改判武昌区政府及武昌征收办实施的强制拆除刘宗祥房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。
武昌区政府、武昌征收办未向本�提交书面答辩意见。
本院认为，由刘宗祥2017年4月18日向原审法院提交的《行政起诉状》、房屋产权证书、房屋土地证书、房屋强拆前中后的照片等，以及武昌区政府、武昌征收办提交已经原审法院庭审质证的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及《公告》、本院（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》可知，刘宗祥诉讼标的是武昌区政府、武昌征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号房屋的行政行为违法。原审认定本案的诉讼标的与该院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类的事实根据充分，以刘宗祥请求确认武昌区政府拆除其房屋的行政行为违法成立为由，裁定本案适用（2016）鄂01行初422号行政判决符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款�十五项和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，并无不当。刘宗祥的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘宗祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月十七日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终1041号上诉人（原审原告）刘宗祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人刘宗祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘宗祥向原审法院诉称，刘宗祥合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，武昌区政府、武昌征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，双方就补偿协议未达成一致意见。但刘宗祥的房屋于2017年3月21日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而刘宗祥的房屋因在武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》范围内。因此武昌区政府、武昌征收办应当对刘宗祥的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，双方并未就补偿协议达成一致签订补偿协议，武昌区政府、武昌征收办更未对刘宗祥实施补偿安置。在此情况下，武昌区政府、武昌征收�非法将刘宗祥的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌征收办所实施的强制拆除刘宗祥房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认武昌区政府、武昌征收办强拆刘宗祥房屋的行政行为违法，本案诉讼费由武昌区政府、武昌征收办承担。原审法院经审理认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除刘宗祥坐落于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。刘宗祥上诉称，原审法院认定事实错误，武昌区政府、武昌征收办均应当对强拆涉案房屋的行政行为承担法律责任。武昌区政府、武昌征收办实施的违法强制拆除行为违背法定程序。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初281号行政裁定，依法改判武昌区政府及武昌征收办实施的强制拆除刘宗祥房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。武昌区政府、武昌征收办未向本�提交书面答辩意见。本院认为，由刘宗祥2017年4月18日向原审法院提交的《行政起诉状》、房屋产权证书、房屋土地证书、房屋强拆前中后的照片等，以及武昌区政府、武昌征收办提交已经原审法院庭审质证的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及《公告》、本院（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》可知，刘宗祥诉讼标的是武昌区政府、武昌征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号房屋的行政行为违法。原审认定本案的诉讼标的与该院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类的事实根据充分，以刘宗祥请求确认武昌区政府拆除其房屋的行政行为违法成立为由，裁定本案适用（2016）鄂01行初422号行政判决符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款�十五项和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，并无不当。刘宗祥的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘宗祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月十七日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保894号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。
负责人陈克，该行行长。
委托代理人薛睿，该行员工。
被申请人重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层）。
法定代表人戴勇。
被申请人张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆鼎边锉餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号第一层。
法定代表人戴勇。
被申请人重庆澳中投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号第4层82#。
法定代表人薛友芬。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人重庆中飞商贸有限公司、张永莉、重庆鼎边锉餐饮管理有限公司、重庆澳中投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王露
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1240号
申请执行人：孙广军，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。
被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司，住址东阿县科技工业园。
法定代表人：翟涛，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初2610号民事调解书于2016年12月20日立案执行，执行标的额为260000元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司位于东阿县科技工业园区的厂房、设备、土地及地上附属物的全部资产于2016年12月20日拍卖给东阿县锦兴源纺织有限责任公司。已无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结（2016）鲁1524民初2610号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张壮之
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一七年二月十四日
书记员 ： 韩 宝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3532号
原告：苏敬龙，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
苏敬龙与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告苏敬龙于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏敬龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3532号苏敬龙诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00096号
原告：刘方方，女，1980年7月2日生，汉族，农民，住五河县。
被告：郭佑星，男，1992年4月9日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所法律工作者。
本院于2012年12月20日受理原告刘方方诉被告郭佑星民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方方、被告郭佑星及其委托代理人邓庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方方诉称：2011年6月20日，被告和郭佑亮与别人打架，因将人打伤，赔偿受害人各种损失10万元。由于被告和郭佑亮暂时无钱给我，由我先垫付10万元。2011年6月25日，我与被告及郭佑亮协商，由被告和郭佑星各承担35000元。被告当时书写下欠条一张给我，言明于2012年6月20日付我35000元。到期后，我找被告催要欠款，被告以无钱为由，拒绝偿还。为维护我的合法权益，请求依法判决被告偿还借款35000元及利息。
被告郭佑星辩称：原告诉称的借款并不存在，期利息没有约定不受保护。我并没有与他人打仗，也不存在赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供欠条一张，证明被告叫郭佑亮参与打仗，被告承担的35000元赔偿款，是我垫付的。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、上海市公安局松江分局释放通知书一份，证明郭佑亮因涉嫌故意伤害，赔偿款应由郭佑亮承担。
2、上海市公安局松江分局调解协议一份，证明该调解协议是郭佑亮弟弟郭佑彩代为调解，被告并没有叫郭佑亮帮忙打仗，而是郭佑亮拿刀砍伤两人。原告垫付的10万元赔偿款应由郭佑亮全部承担，被告不应当承担赔偿责任。
3、婚姻登记记录一份，证明原告与郭佑彩系夫妻关系。
通过举证、质证，原被告双方对对方所举证据的质证意见为：
被告对原告所举证据的质证意见为，欠条的真实性不持异议，主张郭佑亮将人砍伤赔偿受害人100000元属实，欠条是在胁迫下书写的，我不应当承担赔偿责任。
原告对被告所举证据材料质证意见为：对被告所举证据1、2、3真实性均无异议，但对证据2的证明目的持异议，主张郭佑星和郭佑亮共同将人砍伤，被告应承担赔偿责任。
经过举证、质证，本院对原被告所举证据认定为：被告对原告所举证据主张该欠条是在受胁迫下书写的，因郭佑亮参与打仗将人砍伤，事因郭佑星扣人电瓶引起。经当地公安机关处理后，经双方协商，被告同意承担35000元赔偿款。被告对自己的主张没有提供相关的证据加以证明。故对被告该主张不予采信。原告对被告所举证据1、证据3真实性不持异议，故对上述证据真实性予以认定。对被告所举证据2真实性虽不持异议，但对该证据证明目的持异议。该证据虽证明郭佑亮将人砍伤，但事因被告引起，在原告垫付郭佑亮应付他人赔偿款后，双方协商，被告同意承担35000元。该证据达不到被告证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述以及举证、质证，可以确定本案的事实为：原告在上海市松江区租赁康电路88号打工宿舍向外出租。郭佑亮系原告雇佣看门，被告是到上海松江区找工作，暂住该地方。2011年6月20日10时30分，冯中友到康电路88号后边树林大便被郭佑星发现，郭佑星将冯中友电瓶车的电瓶扣下，冯中友找其索要电瓶，郭佑星不给，因此打了冯中友一下，后来冯中友叫了几个人打了郭佑星，郭佑亮看到后就打了起来，郭佑亮将冯中友和施节育砍伤。郭佑亮因涉嫌故意伤害被当地公安机关收押在看守所。事后，刘方方丈夫郭佑彩代为处理。经当地公安机关主持调解，双方达成调解协议，郭佑亮应当赔偿冯中友、医疗等费用总计8万元人民币，赔付施节育医疗等费用2万元人民币。2011年6月24日，看守所将郭佑亮释放。上述赔付款总计10万元，由原告先支付。2011年6月25日，原告刘方方、被告郭佑星和郭佑亮三方经协商，郭佑亮赔付冯中友、施节育医疗等费用10万元，现有刘方方垫付，郭佑星和郭佑亮各归还35000元给刘方方，于2012年6月20日还清。还款期限到期后，原告多次找被告催要未果。
本院认为：债务应当清偿，因被告扣他人电瓶车电瓶引起打架，导致郭佑亮砍伤两人。经公安机关调解，郭佑亮赔付两受害人人民币10万元，因赔付款是原告垫付，事后又经三方协商，被告郭佑星自愿承担35000元赔偿责任，并打了欠条，被告该行为应是被告当时真实意思表示，被告主张该欠条是受胁迫打的，没有证据证明，不予采信。故原告要求被告偿还欠款35000元诉讼请求，本院予以支持。由于欠条没有言明利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭佑星欠原告刘方方人民币35000元，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止，于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一三年三月四日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初340号
原告：鲁少鹏，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员，现住吉林省安图县。
被告：邢永贵，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告鲁少鹏诉被告邢永贵民间借贷纠纷一案中，鲁少鹏于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鲁少鹏申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁少鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁少鹏负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 洋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3779号
原告：宁某某，身份号码xxx，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇工商楼。
被告：宋某某，身份号码xxx，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇道宝村道尔宝屯***号。
原告宁某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令离婚；2.判令依法分割共有的肇源县新站镇鼎兴佳苑B栋5单元502室住宅楼，依法分割共有的肇源县古龙镇道宝村道尔宝屯土房三间；3.有外债10万元共同偿还；4.婚生一子宋某某1由被告抚养；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年经人介绍，原、被告登记结婚，婚后生有一子宋某某1（已满17周岁）。原、被告婚后感情尚可，虽然因家庭琐事经常发生口角，也因孩子小无奈维护这个家。但最近四至五年，被告染上赌博恶习，经常参赌，在原告不知情的情况下将口粮田13亩卖给他人，将全部卖地换7000元输掉，另外被告每月收入四五千元也都用于赌博家里根本不管，因被告赌博原、被告经常吵架，被告不思悔改，原告对被告已失去信心，感情已彻底破裂，已无继续一起生活的可能。原、被告婚后共同所有古龙镇道宝村土房三间，2012年在肇源县新站镇购住宅楼一处，价值26万元，应依法分割，购房时欠外债10万元应共同偿还。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，我不同意离婚，孩子已经18岁了，能过还是在一起过，但原告诉状中说我赌博不属实。原告诉状中所述的两处房子属实，在新站镇鼎兴佳苑B栋5单元502室住宅楼一套，在肇源县古龙镇道宝村道尔宝屯土房三间，但是债务10万元不属实，债务12万多。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年6月5日登记结婚，婚生男孩宋某某1，1999年3月17日出生。原、被告共同财产有位于肇源县新站镇鼎兴佳苑B栋5单元502室住宅楼一套，肇源县古龙镇道宝村道尔宝屯土房三间。原、被告共同债务有欠徐安10000元、欠王伟10000元、欠林香云买楼款70000元、欠陈令行5000元、欠宋守福8000元、欠何长敏2000元、欠宋艳丽2000元。
本院认为，婚姻关系的建立和存续是以感情为基础的。本案，关于原告主张与被告离婚的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实夫妻感情已破裂，被告亦表示坚持不同意离婚，且原、被告已共同生活多年，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终420号
上诉人（原审被告）:铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市红房原宇泰大厦。
法定代表人：边路明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司干部。
被上诉人（原审原告）:金振国，男，1963年8月2日生，汉族，住调兵山。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1966年1月9日生，汉族，项目经理，住调兵山市。
上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建工公司）因与被上诉人金振国、ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁煤建工公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，案件案由原为劳务合同纠纷，后法院依职权变更案由为劳动争议纠纷，但未通知上诉人。此外劳动争议纠纷应有劳动仲裁的前置程序，梁广东未提供证据证明经过劳动仲裁。一审也未认定梁广东和上诉人存在劳动关系。2.一审适用法律错误。3.一审认定事实错误，ＸＸＸ出具的欠条上未注明所欠款项是涉案工程款项，上诉人不应对此承担连带责任。
金振国辩称，金振国是农民工，也是下岗工人，给铁煤建工公司干活，铁煤建工公司没有按国家规定招工，存在违法行为。ＸＸＸ给开过部分工资，但还有剩余工资没支付，现要求铁煤建工公司和ＸＸＸ对拖欠工资款承担连带责任。
ＸＸＸ未作答辩。
金振国向一审法院起诉请求：判决铁煤建工公司和ＸＸＸ给付金振国人工费11300元及利息，要求铁煤建工公司和ＸＸＸ承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：铁煤建工公司承建的1.除铁器安装；2.水管路铺设；3.CXCH烘干粉砼设备搬迁；4.车床铣床砂轮机安装；5.回料槽制安及皮带密封：6.皮带密封；7.皮带密封；8.余热换热器安装及管路保温；9.减速机拆卸及安装工程，造价合计预算224501.00元。由ＸＸＸ雇用梁广东等十三人实际施工，尚欠金振国（实际施工工人之一）工资11300元。一审法院认为，工程预算书，本应由铁煤建工公司持有，铁煤建工公司质证时未提出该份证据到实际施工工人手中的原因，且铁煤建工公司承建工程相关工程文件及承包合同、实际施工工人登记名单应由其持有，铁煤建工公司无正当理由也未向法庭提供，法院根据梁广东持有铁煤工程预算书原本及铁煤建工公司无正当理由不提供其手中持有的工程施工承包及工人名单证据，及ＸＸＸ出具拖欠工资欠条，推定该工程为ＸＸＸ承包，并雇用金振国等十三人承建。ＸＸＸ作为个人承包本应由具有施工资质的单位施工工程，且未按《中华人民共和国劳动合同法》招录工人，发包方铁煤建工公司明知该情况，仍然实际施工，给劳动者造成损害的，发包的组织铁煤建工公司与个人承包经营者ＸＸＸ应承担连带赔偿责任，所谓损害包括了个人承包经营者对劳动者造成的人身和财产损害，其中财产损害亦包括了劳动报酬损失。故金振国的诉讼请求法院予以支持。工程预算书没有工程发包方铁煤建工公司承建铁法煤业集团有限责任公司建筑材料分公司盖章，不影响金振国等十三人为该工程的实际施工工人，故铁煤建工公司的抗辩，法院不予采纳。判决：1.ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，给付金振国劳动报酬11300元；2.铁法煤业集团建设工程有限责任公司承担连带赔偿责任。诉讼费130元（金振国预交），因案由变更为劳动争议，在判决生效后退还给金振国诉讼费120元，由ＸＸＸ负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明，金振国向铁煤建工公司借款2000元。
本院认为，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中康平三砖厂部分工程由铁煤建工公司承建，其中除铁器安装等部分工程项目由不具备用工主体资质的ＸＸＸ承包，ＸＸＸ拖欠工人金振国工资款11300元。铁煤建工公司存在违法分包行为，因此铁煤建工公司应对偿还金振国11300元工资款与ＸＸＸ承担连带责任。关于金振国向铁煤建工公司借款2000元一节，因属于另一法律关系，且铁煤建工公司在上诉中没有提出抵消该款项的请求，对于此款项本案不予处理。关于铁煤建工公司提出一审法院存在程序违法情况一节，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案由规定>的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审中，金振国提交了劳动仲裁不予受理通知书，故一审法院不存在程序违法行为，对铁煤建工公司的该项主张不予支持。
综上所述，铁煤建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 王 璐
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙铁虎
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终420号上诉人（原审被告）:铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市红房原宇泰大厦。法定代表人：边路明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司干部。被上诉人（原审原告）:金振国，男，1963年8月2日生，汉族，住调兵山。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1966年1月9日生，汉族，项目经理，住调兵山市。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建工公司）因与被上诉人金振国、ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁煤建工公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，案件案由原为劳务合同纠纷，后法院依职权变更案由为劳动争议纠纷，但未通知上诉人。此外劳动争议纠纷应有劳动仲裁的前置程序，梁广东未提供证据证明经过劳动仲裁。一审也未认定梁广东和上诉人存在劳动关系。2.一审适用法律错误。3.一审认定事实错误，ＸＸＸ出具的欠条上未注明所欠款项是涉案工程款项，上诉人不应对此承担连带责任。金振国辩称，金振国是农民工，也是下岗工人，给铁煤建工公司干活，铁煤建工公司没有按国家规定招工，存在违法行为。ＸＸＸ给开过部分工资，但还有剩余工资没支付，现要求铁煤建工公司和ＸＸＸ对拖欠工资款承担连带责任。ＸＸＸ未作答辩。金振国向一审法院起诉请求：判决铁煤建工公司和ＸＸＸ给付金振国人工费11300元及利息，要求铁煤建工公司和ＸＸＸ承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：铁煤建工公司承建的1.除铁器安装；2.水管路铺设；3.CXCH烘干粉砼设备搬迁；4.车床铣床砂轮机安装；5.回料槽制安及皮带密封：6.皮带密封；7.皮带密封；8.余热换热器安装及管路保温；9.减速机拆卸及安装工程，造价合计预算224501.00元。由ＸＸＸ雇用梁广东等十三人实际施工，尚欠金振国（实际施工工人之一）工资11300元。一审法院认为，工程预算书，本应由铁煤建工公司持有，铁煤建工公司质证时未提出该份证据到实际施工工人手中的原因，且铁煤建工公司承建工程相关工程文件及承包合同、实际施工工人登记名单应由其持有，铁煤建工公司无正当理由也未向法庭提供，法院根据梁广东持有铁煤工程预算书原本及铁煤建工公司无正当理由不提供其手中持有的工程施工承包及工人名单证据，及ＸＸＸ出具拖欠工资欠条，推定该工程为ＸＸＸ承包，并雇用金振国等十三人承建。ＸＸＸ作为个人承包本应由具有施工资质的单位施工工程，且未按《中华人民共和国劳动合同法》招录工人，发包方铁煤建工公司明知该情况，仍然实际施工，给劳动者造成损害的，发包的组织铁煤建工公司与个人承包经营者ＸＸＸ应承担连带赔偿责任，所谓损害包括了个人承包经营者对劳动者造成的人身和财产损害，其中财产损害亦包括了劳动报酬损失。故金振国的诉讼请求法院予以支持。工程预算书没有工程发包方铁煤建工公司承建铁法煤业集团有限责任公司建筑材料分公司盖章，不影响金振国等十三人为该工程的实际施工工人，故铁煤建工公司的抗辩，法院不予采纳。判决：1.ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，给付金振国劳动报酬11300元；2.铁法煤业集团建设工程有限责任公司承担连带赔偿责任。诉讼费130元（金振国预交），因案由变更为劳动争议，在判决生效后退还给金振国诉讼费120元，由ＸＸＸ负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，金振国向铁煤建工公司借款2000元。本院认为，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中康平三砖厂部分工程由铁煤建工公司承建，其中除铁器安装等部分工程项目由不具备用工主体资质的ＸＸＸ承包，ＸＸＸ拖欠工人金振国工资款11300元。铁煤建工公司存在违法分包行为，因此铁煤建工公司应对偿还金振国11300元工资款与ＸＸＸ承担连带责任。关于金振国向铁煤建工公司借款2000元一节，因属于另一法律关系，且铁煤建工公司在上诉中没有提出抵消该款项的请求，对于此款项本案不予处理。关于铁煤建工公司提出一审法院存在程序违法情况一节，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审中，金振国提交了劳动仲裁不予受理通知书，故一审法院不存在程序违法行为，对铁煤建工公司的该项主张不予支持。综上所述，铁煤建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 应 琦代理审判员 高 新代理审判员 王 璐二〇一七年五月十日书 记 员 孙铁虎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第103号
原告：张子元。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张子元诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张子元于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子元自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张子元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张子元承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 俞某某
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初876号
原告王格，女，生于1990年5月11日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。
被告王涛，男，生于1975年10月7日，土家族，湖北省利川市人，利川市水利局职工，户籍地利川市，住本市。
被告秦波，女，生于1982年8月20日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住址，系王涛之妻。
二被告共同委托代理人朱万帮，湖北利川市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
原告王格诉被告王涛、秦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员向仁才适用简易程序于2017年3月23日和2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告王格、被告王涛、秦波及二被告共同委托代理人朱万帮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王格诉称：2016年1月14日，被告王涛向我借款100000元，至今未偿还。现请求判令二被告：1、共同偿还所借现金10万元整；2、承担本案诉讼费。
被告王涛辩称：我是2015年12月借的款，月利率原来是2%，后来是3%，去年我还支付过5-6个月5%的利息，都是以转账的方式支付给原告的，后来支付过一次现金3000元，现在要求原告对超出法律规定范围的利息部分予以退还。定于2017年年底一次性付清。2016年1月14日
--
2016年12月23日只有11个月零8天，按3%计算只应支付33000元利息。原告认为被告支付28000元利息还差8000元，不符合逻辑。原告在第一次庭审中反复强调没有收取一分钱利息，换据之前我虽然给原告打款28000元，但并不是利息，我认为是偿还的本金28000元。换据之后本来就没有约定利息，我给原告打款3000元也应该是本金，所以我只应给原告偿还本金69000元。
被告秦波辩称：虽然我和王涛是夫妻关系，但是这么多年，王涛做什么事先都没与我商量。这些借款我也不知情，那些相关人也没与我通过气，出具的借条我也没签字。王涛也没往家里拿钱，包括去年我妈生病，孩子读书，都是我一个人负担。王涛的这些债务与家里的开销无关。我不认识原告，仅仅是去年在我母亲住院时，知道有一位女性要过账，但是我也不知道是谁。王涛的钱没有用于家庭开支，也不应该由我来偿还。我不认识王格，以前作废的借条我也没有签字，她来人民医院找到我才知道有这笔债务。王涛借的钱做什么他自己心里最明白，原告也很清楚。既然王涛借了这些钱，他也有本事还这笔钱。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2016年1月14日，被告王涛出具借条向原告王格借款100000元，原告给被告现金100000元完成交付。嗣后被告王涛分别于2016年1月25日，2016年11月9日各支付给王格利息2000元；于2016年3月3日，2016年5月20日，2016年6月19日，2016年7月28日，2016年8月26日，2016年9月20日，2016年11月12日，2016年11月24日分8次各支付给王格利息3000元，合计共10次支付利息28000元。后来原告要求被告王涛更换借据，王涛遂于2016年12月23日换成了新借据，并注明以前的借条作废，且加盖指印。2017年2月6日王涛转账支付给原告3000元。被告承认原告在本案中主张的基本事实，双方对以上基本事实无争议，本院对双方认可的基本事实予以确认。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付本金100000元及按照法律规定应该支付的资金占用费。经本院主持调解，原告同意被告在2017年12月底偿还借款本金97000元，对被告是否能够真正还款表示质疑，双方未能达成调解协议。
以上事实有原告提交的旨在证明王涛向其借款100000元并约定按月利率3%支付利息的2016年1月14日借条原件1份，2016年12月23日换据的新借条原件1份，《王涛支付利息银行流水》原件1组9页及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。依被告王涛申请本院调取的王格和王涛工商银行往来流水原件一组，意在证明被告王涛偿还了约7万元的利息，由于不符合客观事实，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛于2016年1月14日向原告王格借款100000元的债权债务关系明确，被告王涛在借款后至2016年12月23日止共344天偿还原告王格利息28000元，是按月利率2%和3%的标准计算的，综合月利率为2.54%，没有超过国家关于限制利率的规定，是自愿履行行为，本院不予干预。被告王涛于2016年12月23日换据后双方对还款期限明确约定为在2016年农历腊月25日以前归还该本金，对还款利息没有约定，视为不支付利息。被告王涛于2017年2月6日偿还原告3000元视为偿还的借款本金，下欠本金97000元至今没有偿还。此借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同予以偿还，且应相互承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王涛、秦波于2017年12月30前一次性偿还原告王格借款97000元，二被告相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告王格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一七年六月二十一日
书记员 丰 璇
何爽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更1号
罪犯桂祖兵，男，1986年5月9日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年6月28日作出(2004)泸刑初字第38号刑事判决，以被告人桂祖兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2010年1月20日、2012年2月21日、2014年7月2日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂祖兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯桂祖兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分170.74分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯桂祖兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂祖兵减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月25日起至2021年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 刘冬梅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执159号
申请执行人牛某，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人王某，女，汉族，1984年1月20日生，住长春净月开发区。
本院在执行申请执行人牛某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2576号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人牛某向本院申请执行，我院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月1日依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2018年2月6日、2018年2月28日两次通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、长春市内房产等可供执行财产。经申请执行人提供线索。2018年3月15日，我院依法向榆树市结核病防治所下发执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人在该处应得抚恤金。该所协助将人民币72473.00元转入我院，经查，其中一半为申请执行人应得，应退给申请执行人。另一半36236.50元作为被执行人财产偿还申请执行人。此笔款项扣除执行费436.50元后已经给付申请执行人。
本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其余可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。此外申�执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初2576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即发生�律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 爽
代理审判员 黄国丽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执159号申请执行人牛某，男，汉族，住长春市南关区。被执行人王某，女，汉族，1984年1月20日生，住长春净月开发区。本院在执行申请执行人牛某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2576号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人牛某向本院申请执行，我院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月1日依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2018年2月6日、2018年2月28日两次通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、长春市内房产等可供执行财产。经申请执行人提供线索。2018年3月15日，我院依法向榆树市结核病防治所下发执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人在该处应得抚恤金。该所协助将人民币72473.00元转入我院，经查，其中一半为申请执行人应得，应退给申请执行人。另一半36236.50元作为被执行人财产偿还申请执行人。此笔款项扣除执行费436.50元后已经给付申请执行人。本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其余可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。此外申�执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初2576号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。本裁定送达后立即发生�律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 爽代理审判员  黄国丽代理审判员  马锦鑫二〇一八年五月三日书 记 员  杨 帅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2129号
原告：周长安，男，1958年3月8日出生，汉族，住渠县清溪场街道。
委托诉讼代理人：冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被告:四川省东甲房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市青羊区江汉路。
法定代表人：汪学兵，董事长。
被告:四川新农天富房地产有限公司，住都江堰市蒲阳路下段。
法定代表人：李庆。
原告周长安与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）、四川省东甲房地产开发有限公司（以下简称东甲公司）、四川新农天富房地产有限公司（以下简称新农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告东甲公司、新农公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周长安于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周长安向本院提出撤回对被告海丰公司、东甲公司、新农公司的起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周长安撤回起诉。
案件受理费34770.00元，减半收取17385.00元，本案的公告费由原告唐建负担。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王梦曦
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢50号
申请执行人：张剪，男，2000年10月23日出生，汉族，学生。
申请执行人：张培松，男，2004年7月2日出生，汉族，学生。
申请执行人：张长期，男，1943年6月6日出生，汉族，农民。
申请执行人：王彩玲，女，1941年11月2日出生，汉族，农民,系张剪祖母。
申请执行人：姜凤彩，女，1942年7月19日出生，汉族，农民。
申请执行人：龙笑妹，女，1998年1月7日出生，汉族，学生。
被执行人：刘兴红，男，1971年2月21日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：新宁县益迅达汽车运输公司。
法定代表人：李东林，系该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司。
法定代表人：罗海龙，公司经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司。
法定代表人：李国华，公司经理。
被执行人：张密，男，1987年6月16日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈红兵，男，1985年8月2日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈旭，男，1981年3月17日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：黄笃平，男，1972年9月19日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：新宁县平安货运物流运输中介服务有限公司。
法定代表人：苏建初，公司经理。
本院在执行申请执行人张剪、张培松、张长期、王彩玲、姜凤彩、龙笑妹与被执行人刘兴红、新宁县益迅达汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司、中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司、张密、陈红兵、陈旭、新宁县平安货运物流运输中介服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,依法拍卖被执行人新宁县平安货物物流中介服务有限责任公司名下车牌号为湘E82590的货车，该车经两次网络拍卖、一次网络变卖均未成交。申请执行人均不愿意以该车辆抵偿债务。另查明，被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意，现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执恢50号申请执行人：张剪，男，2000年10月23日出生，汉族，学生。申请执行人：张培松，男，2004年7月2日出生，汉族，学生。申请执行人：张长期，男，1943年6月6日出生，汉族，农民。申请执行人：王彩玲，女，1941年11月2日出生，汉族，农民,系张剪祖母。申请执行人：姜凤彩，女，1942年7月19日出生，汉族，农民。申请执行人：龙笑妹，女，1998年1月7日出生，汉族，学生。被执行人：刘兴红，男，1971年2月21日出生，汉族，新宁县人。被执行人：新宁县益迅达汽车运输公司。法定代表人：李东林，系该公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司。法定代表人：罗海龙，公司经理。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司。法定代表人：李国华，公司经理。被执行人：张密，男，1987年6月16日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈红兵，男，1985年8月2日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈旭，男，1981年3月17日出生，汉族，新宁县人。被执行人：黄笃平，男，1972年9月19日出生，汉族，新宁县人。被执行人：新宁县平安货运物流运输中介服务有限公司。法定代表人：苏建初，公司经理。本院在执行申请执行人张剪、张培松、张长期、王彩玲、姜凤彩、龙笑妹与被执行人刘兴红、新宁县益迅达汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司新宁县支公司、中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司、张密、陈红兵、陈旭、新宁县平安货运物流运输中介服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,依法拍卖被执行人新宁县平安货物物流中介服务有限责任公司名下车牌号为湘E82590的货车，该车经两次网络拍卖、一次网络变卖均未成交。申请执行人均不愿意以该车辆抵偿债务。另查明，被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  唐小冬二〇一七年十二月二十八日书记员  曾 卉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1400号
原告：付茂碧，女，生于1968年9月6日，汉族，家住四川省广安市广安区河街。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师，特别授权。
被告：雷胜兵，男，生于1968年1月18日，汉族，住四川省双流县西航港花红。
委托诉讼代理人：雷西尧，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
原告付茂碧与被告雷胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告付茂碧于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付茂碧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付茂碧负担。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林雪兰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初65号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李聚安，男，1968年10月10日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪（2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审），于2015年12月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月16日、2017年1月12日、2月9日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2017年2月16日，经本院决定逮捕，于当日被中牟县公安局依法逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李聚安犯危险驾驶罪一案，于2017年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人李聚安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月9日中午，被告人李聚安在中牟县雁鸣湖镇一饭店吃饭饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车回位于中牟县雁鸣湖镇丁村的家。当日14时许，被告人李聚安驾车沿中牟县运粮河堤由东向西行驶，当行至848桥西约500米处时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人李聚安静脉血血醇含量为151.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。认为被告人李聚安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。李聚安在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人李聚安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月9日中午，被告人李聚安在中牟县雁鸣湖镇一饭店吃饭饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车回位于中牟县雁鸣湖镇丁村的家。当日14时许，被告人李聚安驾车沿中牟县运粮河堤由东向西行驶，当行至848桥西约500米处时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李聚安静脉血血醇含量为151.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，李聚安曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有以下证据证明：
1.郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，证明李聚安静脉血血醇含量为151.79mg/100ml。
2.刑事判决书，证明李聚安曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
3.证人李某证言，证明2016年12月9日11时许，我与李聚安在雁鸣湖镇一饭店内饮酒，李聚安喝了约三四两白酒，饭后，他驾驶黑色现代牌轿车将我送回家后，也回家了。
4.被告人李聚安对上述事实予以供认。
5.驾驶人信息查询结果单，证明未查询到李聚安已办理机动车驾驶证信息。
另有被告人的户籍证明、到案经过、视听资料等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李聚安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人李聚安判处拘役，并处罚金。被告人李聚安在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人李聚安案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。李聚安无证驾驶机动车辆醉酒在道路上行驶，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟刑初字第564号刑事判决中对被告人李聚安所宣告的缓刑部分。
二、被告人李聚安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；合并前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年1月22日止。已扣除先行羁押的二十三日。罚金于本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
审 判 员 杨 爽
代理审判员 杜雪霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱鑫烜