wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4029号
原告:江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市村前街，统一社会信用代码91360983733931267B。
法定代表人：丁伟，该公司经理。
被告:黄某，男，1961年5月7日出生，汉族，江西省高安市人。
原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁伟、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日被告向原告借款100000元购买赣Ｃ×××××车，约定利息按月一分计算，该车自2015年4月9日至今一直未还款，利息也没有支付，从2015年4月9日起至2018年7月13日止共欠利息39700元，车辆管理费1200元一年，至今3年未交，共3600元。原告多次催收，被告都以各种理由拖欠。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告归还原告欠款、利息及管理费共计143300元赣Ｃ×××××5车辆归被告所有，且本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的部分事实没有异议，但是我中途也还了钱，我还欠原告9.2万元。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）融资租赁合同、购车申请书、行驶证复印件、借条、承诺书、借款及担保合同。证明原告与被告的融资租赁关系及欠款情况。（二）欠款清单。证明原、被告之间的账款明细。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）看不懂。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对证据（一），因被告未提出异议，本院确认其证据效力。对证据（二），本院将依法查明的事实重新核算。
综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，合同约定：原告根据被告要求及被告自主选定，以租给被告为目的，为被告购赣Ｃ×××××5车辆，租赁期限为2015年4月9日起至2019年4月9日止，融资总金额为100000元，每年管理费1200元。同日，被告向原告出具金额为100000元的借据，并约定月利率壹分，且被告应在2016年4月9日前还清本金及利息。后原告赣Ｃ×××××5车辆交付被告营运。此后，被告于2017年3月15日、2017年3月24日、2018年4月2日分别支付原告人民币25000元、10000元、5000元。至本院判决之前，被告仍在占有、使赣Ｃ×××××5车辆。
本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告已赣Ｃ×××××5车辆交付给被告营运，已履行了自己的义务。被告未按合同约定履行支付本息及管理费等义务，已构成违约，且该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告有权解除双方之间的合同。鉴于被告仍赣Ｃ×××××5车辆行使占有、使用、收益权，且原、被告双方赣Ｃ×××××5车辆的现有价值无法达成一致的协议，故原告提出的要求被告继续支付剩余本息及管理费并将车辆过户至被告名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2015年4月9日借款100000元，至2017年3月15日的利息（按月息1分、23月7天计算）为23233.3元，被告支付25000元，按先付利息后还本金计算，剩余本金98233.3元，该本金自2017年3月15日至2017年4月24日的利息为1309.7元（以40天计算），被告支付10000元，付息还本金后还欠本金89543元。本金89543元按月息壹分自2017年4月24日计算至2018年9月20日（16月零27天）的利息为15132.8元，至2018年9月20日被告共计欠原告本息及管理费共计103275.8元（89543+15132.8-5000+12003）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被告黄某双方之间签订的《汽车融资租赁合同》并赣Ｃ×××××5号车过户至被告黄某名下。
二、限被告黄某在本判决生效后十日内支付给原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司人民币103275.8元。
三、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号14×××077，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王子龙
人民陪审员 廖七如
二〇一八年九月二十日
书 记 员 陈媛媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终314号
上诉人（原审被告）：李建昌，男，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司神湾支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯建华，该支行行长。
委托代理人：田肖、杜婷婷，均系广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：宋杏坚，女，汉族，住广东省中山市。
上诉人李建昌因与被上诉人中山农村商业银行股份有限公司神湾支行、原审被告宋杏坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李建昌在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，李建昌应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李建昌自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第137号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭 茜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2754号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告任大会。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告任大会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十一日
书记员 刘曼宜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0212号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人倪某，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被阜宁县公安局取保候审，同年6月6日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年6月24日经本院决定逮捕，同年7月3日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年1月12日13时许，被告人倪某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇阜城大街由东向西行驶至阜城镇天开大桥桥面处，与徐某驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞，致被告人倪某受伤，双方车辆不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人倪某血样中的乙醇含量为每百毫升165.57毫克。归案后，被告人倪某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中不持异议，且有证人徐某、庞某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、归案情况说明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月2日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一四年七月三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第916号
原告：董军华。
委托代理人：杜兴祖。
被告：吕丽华。
原告董军华为与被告吕丽华民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。董军华的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，吕丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
董军华起诉称，吕丽华以做生意需要资金周转为由，于2013年2月16日向其借款14万元，并出具借条及收条各1份，双方约定了借款利息等事项，未约定还款期限。后经董军华多次催讨，吕丽华至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：吕丽华归还借款14万元，并支付利息42840元（自2013年2月16日起按月利率18‰计算至实际履行之日止，已算至2014年7月16日止）。
为证明其诉讼请求，董军华在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，用以证明其诉称主张的事实。
吕丽华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：吕丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。董军华提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
吕丽华因做生意需要资金周转，于2013年2月16日向董军华借款14万元，并出具借条1份，双方约定利息按月利率18‰计算，未约定还款期限。同日，吕丽华出具收条，确认收到上述借款。借款到期后，经董军华催讨，吕丽华至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕丽华尚欠董军华借款14万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。因双方对该笔借款未约定还款期限，董军华可以催告吕丽华在合理期限内返还借款，经董军华多次催讨，吕丽华未能及时归还上述借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，董军华的诉讼请求成立，本院予以支持。吕丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丽华于判决生效之日起五日内归还原告董军华借款14万元，并支付利息42840（已算至2014年7月16日止，此后利息仍按18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元（已减半），由被告吕丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十日
代书 记员 郭丽君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2246号
原告：谭某。
法定代理人：谭铖坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省高要市。
法定代理人：韦婵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省高要市。
被告：李伟庆，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6478。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：梁中伟。
委托代理人：谭文娟，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，被告平安保险公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭某的诉讼请求：1.被告李伟庆支付各赔偿合计17693.61元；2.被告平安保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.二被告承担承担本案全部诉讼费。
被告李伟庆的答辩意见：与被告平安保险公司的书面答辩意见一致。（2015）佛南法民五初字第568号案件审结之后我没有再垫付过费用给原告。
被告平安保险公司的书面答辩意见：一、粤e×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险。二、前期我司根据（2014）佛南法民五初字第2025号调解书赔偿韦婵800元，赔偿被告李伟庆医疗费7741.58元及按照（2014）佛南法民五初字第2024号赔偿原告44000元，李伟庆6200元，（2014）佛南法民五初字第611号调解赔付胡最荣86000元、李伟庆30726.43元，（2015）佛南法民五初字第568号案赔付原告22050.8元，其中我司交强险限额已经理赔完毕。三、原告诉求的部分项目不合理：1、医疗费，应扣除自费用药后赔付，且对原告最后一张收据不予认可。2、护理费应按照70元／天计算；3、住宿费及交通费，原告自行舍弃就近医院选择北京的医院进行治疗从而导致高额的交通费产生及因此产生的住宿费不应由被告承担。三、我司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2013年12月15日，被告李伟庆驾驶粤e×××××号小客车与胡最荣驾驶的粤h×××××号二轮摩托车（搭载韦婵及原告谭某）发生碰撞，造成胡最荣、韦婵及原告谭某均受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李伟庆承担此事故的全部责任。
被告李伟庆驾驶的粤e×××××号小客车的登记所有权人为其本人，本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，胡最荣、韦婵、原告谭某先后就其各自所受损失向本院提起诉讼，本院分别以（2014）佛南法民五初字第611号（胡最荣）、（2014）佛南法民五初字第2024号（原告谭某）、（2014）佛南法民五初字第2025号（韦婵）、（2015）佛南法民五初字第568号（原告谭某的二期治疗费用）立案受理，上述三案全部调解结案，其中（2014）佛南法民五初字第611号约定：一、由被告平安保险公司于2014年7月3日前一次性赔偿86000元予原告胡最荣；二、被告李伟庆先行垫付原告胡最荣的34140.48元，由被告平安保险公司赔偿30726.43元予被告李伟庆。（2014）佛南法民五初字第2024号约定：一、由被告平安保险公司于2014年12月11日前一次性赔偿44000元予原告谭某。二、被告李伟庆先行垫付原告谭某的62850.3元，由被告平安保险公司赔偿62000元予被告李伟庆。（2014）佛南法民五初字第2025号约定：一、由被告平安保险公司于2014年11月30日前一次性赔偿7800元予原告韦婵。二、本调解协议生效后，原告就本起交通事故造成的损失不再追究各被告的任何赔偿责任。上述调解协议均已经全部履行完毕。据此，粤e×××××号小客车所投交强险赔偿限额已经全部赔付完毕（其中医疗费用赔偿项下10000元已于事故发生后作为胡最荣的医疗费用支付给其治疗的医院），商业第三者责任保险赔偿限额尚余379473.57元。（2015）佛南法民五初字第568号判决被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿22050.8元予原告谭某。
（2014）佛南法民五初字第2024号案件在调解过程中，双方当事人均确认对原告谭某其后的面部整形费用不在该案中处理，由其根据实际治疗情况另行主张。
2015年10月20日，原告谭某在法定代理人的陪同下前往中国医学科学院整形外科医院住院治疗，至同月26日手术完毕出院，住院天数6天，出院医嘱为：1、预防感染，术后7天拆线；2、增加营养；3、我科随访。同月28日，原告为拆除缝线再次前往该院治疗。上述治疗共产生医疗费11179.61元。
本起事故造成原告损失合共16219.61元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，结合本案保险限额的实际赔付情况，对上述核定的原告损失16219.61元，应由被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险剩余限额内承担全部赔偿责任。因粤e×××××号小客车所投机动车辆保险足以赔付本院在本案中核定的原告损失，故被告李伟庆于本案中无需承担赔偿责任。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16219.61元予原告谭某。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取121.17元（原告已预交），由原告谭某负担18.42元、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担102.75元，被告负担部分，应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费11179.61元
11179.61元
有异议
根据原告提供的票据核算。
二
住院伙食补助费600元
600元
无异议
依原告主张。
三
营养费200元
1200元
有异议
酌定。
四
护理费420元
450元
有异议
70元／天×6天=420元。
五
交通费2000元
2444元
有异议
因原告谭楚涵此次为第三次前往该院治疗，非因紧急情况转院，故搭乘动卧不符合一般普通交通工具的原则，故本院参照普通特快火车票标准计算，另，由于原告没有提交陪护证明佐证，因此本院仅支持受害人及必要的陪护人员共计2人的交通费，考虑到北京市内交通情况，本院酌定交通费2000元为宜。
六
住宿费1820元
1820元
有异议
根据票据核算。
合计
16219.61元
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2352号
罪犯李汉洲，男，1964年11月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）汕尾中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人李汉洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉洲在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月17日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年2月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李汉洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖18次；2014年6月、12月，2015年6月均获得监狱表扬；2015年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李汉洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉洲予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴�东
审 判 员 陈 树 城
审 判 员 林 晓 容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 妙 珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9679号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告曹刚（曾用名曹大娃），男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曹刚信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月7日以相关事实需进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月七日书记员（陈远治）附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3614号
罪犯梁永国，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）江中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人梁永国犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月24日入监。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，2012年10月23日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二年二个月（减刑后刑期至2027年11月27日止），剥夺政治权利七年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年6月止共获奖励分134.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁永国予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁永国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永国减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第813号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：刘翠芳。
被告：刘超。
被告：张旭。
被告：高伟。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘翠芳、刘超、张旭、高伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张颖颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第14116号
原告孙贵峰，男，1977年3月11日出生。
委托代理人张联华，男，1983年7月19日出生。
被告北京通德利物流有限公司，住所地北京市大兴区狼垡西桥芦求路口神龙丰物流园A区6038号
法定代表人孙建光。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告孙贵峰与被告北京通德利物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙贵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十八元，由原告孙贵峰负担（已交纳）。
审判员 陈永河
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第990号
原告尹某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
被告张某某，女，1981年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
代理审判员 李 超
二〇一四年二月十日
书 记 员 魏延东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第79号
原告：潘某甲，农民。
被告：谭某，农民。
原告潘某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼；被告谭某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩潘某乙，现已成年。2003年被告离家出走，至今未归。现夫妻感情破裂，请求法院依法调解或判决原被告离婚。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原、被告未经结婚登记即同居生活。××××年××月××日生育男孩潘某乙，现已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后共同生活中双方因琐事发生纠纷。2003年被告离家出走，下落不明。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处置家庭矛盾，导致共同生活中经常发生纠纷。被告自2003年离家外出，至今下落不明，双方分居时间较长，严重伤害了夫妻感情。现原告提出与被告离婚，应视为原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘某甲与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 张友法
二〇一四年八月一日
书 记 员 李春江
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执恢字第166-1号
申请执行人李英，女，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇皂埠，身份证号3713251975********。
被执行人张文，男，汉族，住址不详，身份证号371002197401155513.
关于申请执行人李英与被执行人张文离婚纠纷一案，申请执行人依据（2006）威环民一初字第2802号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付相应的抚养费。本院在执行过程中查明，被执行人除尚未到期支付的抚养费外其余已自动履行了给付义务，并提供应的证据予以佐证，申请执行人对此无异议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第1项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2006）威环民一初字第2802号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐东志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08012号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被告李长友，男，1955年9月22日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告李长友供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京富通供热有限公司自愿撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京富通供热有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第64号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐华，女，汉族，1968年6月4日出生，四川省安岳市人，27团职工，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：唐燕，女，汉族，1970年3月3日出生，四川省安岳市人，打工，住址同上。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人唐华、唐燕商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第554-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 王 永 波
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第239号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0017。因犯危险驾驶罪于2013年12月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2014年9月16日被取保候审。
辩护人郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月7日作出（2015）珠香法刑初字第662号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人彭某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月14日21时05分许，被告人彭某酒后驾驶车牌号为粤B×××××号轿车行驶至珠海市香洲区翠香路翠香中巴士站路段时在车上睡着，被群众发现后报警。民警到现场后将被告人彭某查获。经对被告人彭某抽血检验，被告人彭某血液中的乙醇含量为306.94mg／100mL，属醉酒驾驶。
另查明，被告人彭某因犯危险驾驶罪于2013年12月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。
上述事实，被告人彭某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：查获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，车辆发还通知书，刑事判决书，现场照片，血样提取登记表，送检检材情况，理化检验报告书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项的规定，以被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
针对以上判决，上诉人彭某及其辩护人提出：1.其喝酒后并未驾驶汽车，而是在车内等候其他人来驾驶；2.其未造成严重后果，其母亲已八十岁且全身瘫痪，需要其照顾，请求二审对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人彭某及其辩护人提出的其喝酒后并未驾驶汽车，而是在车内等候其他人来驾驶的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人彭某在侦查阶段多次稳定供述，案发当日其在本市华海路美丽小厨餐厅吃饭喝酒后，驾驶粤B×××××号轿车行至某路段时因醉酒在路上睡着了，其在一审庭审阶段也对该供述予以认可。其二审阶段所提其并未醉酒驾驶的上诉理由，从本案立案到一审宣判长达六个月时间内均未曾提及，明显有悖常理，不足为信。且上诉人停车的地点系本市香洲区翠香路翠香中巴士站路段，并非常规停放机动车的场所和地点，与上诉人侦查阶段所供述系醉酒后临时随意将车停放在此处的供述相吻合，可间接印证上诉人有罪供述的合理性。故上诉人彭某及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见缺乏理据，不予采纳。
关于上诉人彭某及其辩护人提出的其未造成严重后果，其母亲已八十岁且全身瘫痪，需要其照顾，请求二审对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人醉酒驾驶且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，公安人员抓获其时，其已处于醉酒状态，在车内昏睡不醒，该行为的社会危险性极高。此外，其曾因犯危险驾驶罪被追究过刑事责任，再次醉酒驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应从重处罚。此外，家属身体健康状况××上诉人适用缓刑的法定事由，且其明知母亲身患××，更应谨慎自己的行为，严格遵守法律及社会秩序，但其再次触犯刑律，应予以严惩，结合其二审阶段不如实供述所犯罪行，不宜对其适用缓刑。故上诉人彭某及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第605号
原告师霞军，女，1972年10月14日出生，汉族。
委托代理人李岳胜，男1970年3月21日出生，汉族。与原告为同事关系。
委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
被告王安华，男，1960年5月6日出生，汉族。
原告师霞军与被告王安华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、审判员夏向军、人民陪审员喻军超参加评议的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员方静担任法庭记录。原告师霞军及其委托代理人李岳胜、梅玖林，被告王安华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师霞军诉称，被告王安华自2012年下半年起因开办养猪场购买饲料资金困难，遂与原告协商，约定由原告出借资金，供被告从大北农（临湘）养猪服务中心购买饲料，并约定90天内免计利息，逾期按1‰计算利息。至目前尚欠借款共计117407元未还（其中：2012年12月12日借48465元，2013年3月21日借34317元，2013年5月1日借4625元，2013年5月3日借30000元），经多次催讨，被告总是以各种理由拒付，故请求法院判令被告清偿所欠借款本金117407元和利息46936元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王安华辩称，一、原、被告之间无借款事实，所欠款项系被告养猪欠下的玉米饲料款；二、原告在向被告供应饲料时缺斤少两，导致被告有较大损失。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、借条4张，证明原、被告之间的借贷关系，借款金额及利息支付标准。
被告王安华对原告的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该借条是原告写好后由被告签字，实际上是购买饲料后写下的货款欠条。
被告王安华向本院提交了证据为：证人刘新海的书面证词，证明被告与刘新海一起抽查饲料重量，抽查2包发现短斤少两20斤。
原告对被告的证据质证如下：证人刘新海未出庭作证，且证人与被告系同村同为养猪专业户，该证据不合法。
本院对原告的证据认定如下：
原告的证据1真实、合法，能证明相关事实，本院予以采信。证据2真实、合法，但并不能证明原告是否向被告支付了该借款，未能形成借贷关系的完整证据链，本院对该证明目的不予以采信。
被告的证据不符合证据规则，且该证据单一，不能证明其目的，本院不予采信。
经审理查明：原告师霞军之夫陈文兵与他人合伙成立大北农（临湘）养猪服务中心，但未注册登记，原告师霞军在该养猪服务中心从事财会工作。2013年4月19日，大北农（临湘）养猪服务中心更名为临湘市思之源养猪专业合作社，并在临湘市工商行政管理局注册登记成立，2014年5月26日获得核准，陈文兵为法定代表人，成员为陈文兵、陈胜兵、陈海兵、李小玲、师喜军、陈水强等6人。2012年10月，大北农（临湘）养猪专业合作社、原告师霞军、被告王安华经协商建立了养猪合作关系，三方口头约定：大北农（临湘）养猪服务中心向被告王安华供应养猪饲料，由原告师霞军代被告向该服务中心支付相应货款，被告则向原告出具相应的借条，待被告所养的牲猪出栏后以牲猪抵债，再收回相应借条，至2013年5月，王安华仍有4张借条未予清偿，合计本金117407元，分别为：1、2012年12月12日借48465元，约定2013年2月13日到期，逾期偿还的按日利率1‰计息；2、2013年3月21日借34317元，约定2013年6月21日到期，逾期偿还的按日利率1‰计息；3、2013年5月1日借4625元，约定2013年8月1日到期，逾期偿还的按日利率1‰计息；4、2013年5月3日借30000元，约定2013年8月3日到期，逾期偿还的按日利率1‰计息。
本院认为，本案的争议焦点主要为对案由的定性，被告主张为买卖合同纠纷，其认为：1、大北农（临湘）养猪服务中心的负责人陈文兵与原告是夫妻关系，被告与陈文兵之间构成养猪饲料的买卖合同关系也就相当于其与原告之间形成了买卖合同关系；2、在买卖合同中，陈文兵出售的饲料短斤少两严重，侵犯了被告的利益，在支付货款时应扣除该部分货款。原告主张本案为民间借贷纠纷，其认为：1、大北农（临湘）养猪服务中心是陈文兵与他人成立的合伙组织，陈文兵只是在该组织中担任法定代表人职务；2、与被告建立买卖合同关系的是大北农（临湘）养猪服务社，而不是陈文兵，原告是依据借贷合同代被告支付货款。本院认为，被告向原告出具借条，原告则以代付货款的形式履行付款义务，原、被告之间已经构成民间借贷合同关系，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原告的债权应受到法律保护，因此本院支持原告的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王安华于本判决生效之日起10日内向原告师霞军偿还借款本金117407元并按约定的期限和利率支付相应利息（利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3587元，由被告王安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 夏向军
人民陪审员 喻军超
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 方 静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初64号
原告：杨仕军。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
法定代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告杨仕军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员郭琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕军的委托代理人于兆林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月8日在被告处投保人身意外伤害保险，保单号为×××，2015年10月23日，原告在工作时受伤，共计花去医疗费13140.98元。被告未予赔偿，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿保险赔偿金13140.98元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：2015年4月7日许连煌为原告等41人在被告处投保团体意外伤害险，医疗保险金额100000元，约定每人每次事故扣除100元的免赔额以后按照90%的比例赔偿，如原告确实发生了属于保险事故的意外受伤事件，则保险公司同意按照保险合同约定理赔。对于被保险人支出的符合当地社会保险范围内的医疗费用按照合同约定赔偿。
经审理查明：2014年4月7日，许连煌在被告处为原告杨仕军等人投保了团体人身意外伤害保险（13版），附加短期意外伤害医疗保险（2013版）。保险期间自2015年4月8日零时起至2016年2月8日零时止。医疗保险的保险金额为100000元。
《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第三条约定：“除另有约定外，本保险合同的保险金受益人为被保险人本人。”第五条约定：“保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。……”保险单显示，意外医疗保障：每人每次事故扣除100元免赔额后按90%比例给付。
2015年10月23日，原告在矿山上工作时，砸伤肩部。当日，原告被送至日照市人民医院救治，2015年11月1日出院，被确诊为“右侧锁骨骨折、右侧第2-5，左侧第5-7前肋骨骨折，多出软组织挫伤”。因该次受伤，原告支出住院诊疗费13140.98元。
上述事实，有原告提供的保险单及清单、保险条款、事故证明、住院病历、诊断证明书、住院病人费用清单、住院收费票据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的团体人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告在矿山工作时因意外受伤，住院治疗共支出医疗费13140.98元，在扣除免赔额100元后按90%比例给付，被告在附加意外伤害医疗保险项下赔付原告保险金11736.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告杨仕军保险金11736.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 润雪
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第391号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告李建华，男，出生年月1957年8月21日，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告李建华借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01242号
原告孝感市天天健商贸有限公司。
法定代表人：戴鸿飞，公司总经理。
被告付勇。
本院在审理原告孝感市天天健商贸有限公司诉被告付勇买卖合同纠纷一案中，原告孝感市天天健商贸有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付勇的诉讼。
本院认为，原告孝感市天天健商贸有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市天天健商贸有限公司撤回对被告付勇的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孝感市天天健商贸有限公司负担。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周军南
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02124号
原告魏某某，女，1987年6月16日生，汉族，农民，住陕西省富平县美原镇团结村魏家组。
被告张某某，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇联武村三组。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 冉肖红
二〇一五年九月一日
书记员 原 疆
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第974号
原告孙立春，教师。
委托代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所。
被告河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地：吴桥县嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人周刚，该公司经理。
委托代理人李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
原告孙立春与被告河北万宏长基房地产开发有限公司为房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙立春及委托代理人刘新杰、被告委托代理人李永良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立春诉称，2011年11月13日，原、被告签订旧房改造协议书一份，约定：被告应在全部搬迁完毕之日起18个月内交付相应的楼房，每逾期一天，被告赔偿原告违约金为总价款的0.03%，因房屋至今被告不能交付，故诉至法院，请求法院依法判令被告依约支付自2011年11月13日至2014年10月13日的违约金20万元。
原告孙立春为支持其诉讼主张提供证据如下：原教育局进修学校居民区旧房改造协议书一份，用于证明原被告签订合同的事实，及违约金的计算。
被告河北万宏长基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，其诉讼请求与法无据，原告未履行支付原教育局进修学校居民区旧房改造协议书约定的置换房屋差价，被告享有合同履行抗辩权，有权拒绝交付置换的商品房。原告主张的违约金计算时间明显有误且不成立，2011年11月13日是原被告双方签订第一份改造协议的时间并非搬迁完毕之日，并且，2011年11月13日和2012年5月4日签订的两份协议是一个整体，不能单独理解，应以第二份协议的拆迁、搬迁完毕时间计算违约起算时间，而原告对改造置换的旧房至今都未拆迁，所以按照合同约定，原告主张的违约事实不存在。故应驳回原告的诉讼请求。
被告就自己的抗辩主张提交如下证据：1、照片两张及2012年5月4日协议书一份，用于证明原告至今未拆除房屋的事实。2、提交房产证复印件两份，用于证明原告原有房屋的面积。
经审理查明，2011年11月13日原告孙立春（乙方）与被告河北万宏长基房地产开发有限公司（甲方）签订了第一份原教育局进修学校居民区旧房改造协议书，该协议书约定：甲方按照县城建领导小组批复的规划，在原教育局进修学校居民区建设七层砖混结构住宅楼。楼房设计要征求大家意见，力求结合结构，居住舒适。容积率和绿化率按国家规定标准执行。甲方向乙方提供小区平面图，双方认可后，不得擅自更改原规划设计。还约定了置换方式、搬迁需要履行的手续、单元楼�交付。其中，单元楼房交付的第二条约定：全部搬迁完毕之日起18个月内交付（不含法定冬季停工时期），如因甲方原因未能按期交房，甲方承担违约后的乙方的赔偿，每逾期1天，甲方赔偿乙方违约金总房价的0.03%。协议最后一页拆迁补偿及置换新楼登记表中记载，户主姓名孙立春，正房合计为252平方米，置换面积为303平方米，置换楼层为门市楼一层南北宽不低于16米，总平数252平方米，二层252平方米，不足部分由进校家属楼不足面积，铺好地板砖。2012年5月4日，原告孙立春（乙方）与被告河北万宏长基房地产开发有限公司（甲方）签订了第二份原教育局进修学校居民区旧房改造协议书，协议内容基本一致，仅在第三条第二项中有所变更，内容为：搬迁及周转房拆除清理转换土地上的建筑物由乙方自行负责，在甲方第一套房交房后两个月内，乙方搬迁拆除完毕。拆迁补偿及置换新楼登记表，置换楼层为：三单元103户，114.44平方米，17号车库。应置换面积258平方米，置换楼层：三单元203室，118.72平方米，车库17号，25.33平方米，总计114.05平方米，余113.95平方米。
另查明，原告的旧房至起诉时，仍然没有拆除。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原教育局进修学校居民区旧房改造协议书一份，被告提交的照片两张及2012年5月4日协议书一份、房产证复印件两份在案佐证，经原、被告质证，双方对对方提交上述证据均无异议，故本庭对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。
本院认为，原告孙立春与被告河北万宏长基房地产开发有限公司签订的两份原教育局进修学校居民区旧房改造协议书，形式合法、内容有效，系双方真实意思表示，双方均应遵守协议约定的内�。原告孙立春主张要求被告支付违约金20万元，但庭审中原告就自己的主张仅仅提交了一份原教育局进修学校居民区旧房改造协议书，该协议书并不能说明被告已经违约，原告应当提交其他证据予以佐证，就自己的主张形成一个完整的证据链。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求本院不予保护。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙立春的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告孙立春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 谢荣坤
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓宇
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00051号
申请执行人王某某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被执行人戴某，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住所大荔县羌白镇。
被执行人李某某，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住所大荔县羌白镇。
本院执行王某某与戴某、李某某保证合同纠纷的（2014）大民初字第01557号民事判决书一案中，执行标的为人民币50000元，在执行过程中，双方当事人已私下协商处理，申请人申请撤销执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2014）大民初字第01557号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年七月十五日
书记员 李新发
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0231号
原告李兴美。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。
被告沈寿华。
原告李兴美与被告沈寿华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴美到庭参加诉讼，被告沈寿华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴美诉称：2013年3月25日，被告向冒爱平借款10万元，约定借期为一个月，原告为其保证担保。该借款到期后，被告不知去向，冒爱平遂向法院起诉要求原告承担保证责任。后法院作出（2013）皋磨民初字第1014号民事判决书，判令原告向冒爱平偿还10000元本金及利息、诉讼费等费用。现经法院强制执行，原告已经向冒爱平支付了7万元。现起诉要求被告偿还原告已经支付冒爱平的担保款7万元及相应利息（4万元自2014年3月20日起、3万元自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率均计算至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告沈寿华未应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月25日，被告沈寿华向冒爱平借款10万元，原告李兴美作为担保人为该笔借款提供保证担保。后冒爱平因其债权未能得到实现，遂起诉至本院，要求原告李兴美承担保证责任。本院经过审理，作出（2013）皋磨民初字第1014号民事判决，判令原告李兴美偿还冒爱平借款本金10万元及利息、诉讼费用等。上述判决生效后，因原告李兴美未按本院确定的履行期限履行给付义务，冒爱平遂向本院申请强制执行，原告于2014年3月20日向本院交付执行款4万元，于2014年12月30日向本院交付执行款3万元，合计7万元。原告为实现其担保追偿权，遂于2015年1月31日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告李兴美的当庭陈述，如皋法院（2013）皋磨民初字第1014号民事判决书、如皋法院执行通知书、款物交接单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李兴美作为保证人，其已代债务人即被告沈寿华偿付7万元，现其向被告沈寿华追偿，于法有据，本院照准。
关于原告主张的利息损失的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。又因为原告李兴美作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人及被告沈寿华的债权即告成立，被告沈寿华除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。故原告要求被告按照银行同期贷款利息支付利息损失，于法不悖，本院予以支持。
被告纪福应在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈寿华于本判决生效后十日内偿付原告李兴美代偿款
7万元及利息损失（分别以4万元为本金自2014年3月20日起、以3万元为本金自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告沈寿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 员 马 跃
二〇一五年四月十三日
法官助理 陈思航
书 记 员 邢 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0231号
原告李兴美。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。
被告沈寿华。
原告李兴美与被告沈寿华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴美到庭参加诉讼，被告沈寿华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴美诉称：2013年3月25日，被告向冒爱平借款10万元，约定借期为一个月，原告为其保证担保。该借款到期后，被告不知去向，冒爱平遂向法院起诉要求原告承担保证责任。后法院作出（2013）皋磨民初字第1014号民事判决书，判令原告向冒爱平偿还10000元本金及利息、诉讼费等费用。现经法院强制执行，原告已经向冒爱平支付了7万元。现起诉要求被告偿还原告已经支付冒爱平的担保款7万元及相应利息（4万元自2014年3月20日起、3万元自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率均计算至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告沈寿华未应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月25日，被告沈寿华向冒爱平借款10万元，原告李兴美作为担保人为该笔借款提供保证担保。后冒爱平因其债权未能得到实现，遂起诉至本院，要求原告李兴美承担保证责任。本院经过审理，作出（2013）皋磨民初字第1014号民事判决，判令原告李兴美偿还冒爱平借款本金10万元及利息、诉讼费用等。上述判决生效后，因原告李兴美未按本院确定的履行期限履行给付义务，冒爱平遂向本院申请强制执行，原告于2014年3月20日向本院交付执行款4万元，于2014年12月30日向本院交付执行款3万元，合计7万元。原告为实现其担保追偿权，遂于2015年1月31日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告李兴美的当庭陈述，如皋法院（2013）皋磨民初字第1014号民事判决书、如皋法院执行通知书、款物交接单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李兴美作为保证人，其已代债务人即被告沈寿华偿付7万元，现其向被告沈寿华追偿，于法有据，本院照准。
关于原告主张的利息损失的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。又因为原告李兴美作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人及被告沈寿华的债权即告成立，被告沈寿华除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。故原告要求被告按照银行同期贷款利息支付利息损失，于法不悖，本院予以支持。
被告纪福应在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈寿华于本判决生效后十日内偿付原告李兴美代偿款
7万元及利息损失（分别以4万元为本金自2014年3月20日起、以3万元为本金自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告沈寿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 马 跃
二〇一五年四月十三日
法官助理 陈思航
书 记 员 邢 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3935号
原告：贺吉稳，女，1974年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县，现住址河南省新郑市。
委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。
被告：荆李军，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晗，该公司工作人员。
原告贺吉稳诉被告荆李军、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告贺吉稳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺吉稳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许贺吉稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺吉稳负担。
审 判 长 王留成
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张雪姣
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00102号
申请执行人张拴平，男，汉族。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段99号。
申请执行人张拴平与被执行人陕西正丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年10月11日作出（2013）扶民初字第01111号民事判决书，判决由被执行人陕西正丰建设工程有限公司支付申请执行人张拴平工程款10000元。该判决生效后，申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陕西正丰建设工程有限公司发出执行通知书，后经本院督促，被执行人已将案件款缴纳，现申请执行人已领取案款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第01111号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4734号
重庆举捷物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号，统一社会信用代码91500102768860905A。
法定代表人陈凤，重庆举捷物业服务有限公司总经理。
委托代理人吴开峰、张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告李小莲，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，住涪陵区。
本院在审理原告重庆举捷物业服务有限公司与被告李小莲物业服务合同纠纷一案中，因被告李小莲已支付完毕物业服务费，原告重庆举捷物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆举捷物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆举捷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆举捷物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡 璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初26号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌故意伤害于2015年9月30日被廊坊市公安局经济技术开发区分局监视居住，2016年3月28日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日10时许，段俊义、段长义、段长宝三人一同来到廊坊开发区华祥路与汇源道交口东北角的中国银行营业厅，三人欲阻止因与段俊义发生家庭矛盾要支取银行存款的段俊义妻子王秀花办理业务。其间，段俊义与王秀花的朋友孙某在中国银行营业厅南侧的树林内发生肢体冲突，冲突中孙某使用携带的水果刀将段俊义手部划伤，造成段俊义双手开放性外伤（左手中环小指伸肌腱、小指固有伸肌腱、尺侧腕伸肌腱、尺神经背侧支断裂），右手拇指、环指皮肤撕脱伤。随后赶来的段长义在树林边与正欲离开的孙某相遇后发生肢体冲突，冲突中孙某使用水果刀将段长义胸部扎伤并用刀把将段长义头部打伤，造成段长义头皮裂伤；胸部皮肤裂伤。冲突中段长义使用携带的折叠刀将孙某身体多处划伤（段长义涉嫌故意伤害犯罪已另案起诉），造成孙某失血性休克；左髋部、左臀部、左前臂刀砍伤；左前臂桡侧腕长、短伸肌腱断裂；左侧桡神经浅支断裂。经法医学人体损伤程度鉴定，段俊义的伤情为轻伤二级，段长义的伤情为轻微伤，孙某的伤情为轻伤一级。案发后，段长宝、孙某均打电话向公安机关报警，孙某、段长义均在现场等待公安民警，到案后，孙某、段长义均如实供述了自己的上述行为。
另查明，案发后孙某、段俊义、段长义已达成刑事和解，孙某、段俊义、段长义均向对方表示了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有孙某的供述和辩解；段俊义、段长义的陈述；段长宝、王秀花的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场监控视频；黑色折叠刀；到案经过、情况说明、申请书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段长义故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后，孙某主动打电话向公安机关报警并等待民警到达现场，到案后，孙某如实供述了自己的行为，系自首，对被告人孙某依法可以从轻处罚。案发后孙某、段俊义、段长义已达成刑事和解，段俊义、段长义均对孙某表示了谅解，对被告人孙某依法可以从宽处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被告人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年五月××日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1571号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：刘春杰。
被告：董铁良。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称西雅帝物业）与被告董铁良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春杰到庭参加了诉讼，被告董铁良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西雅帝物业诉称：被告系业主，依据物业管理合同归我公司实施物业管理，我公司按物价局规定收取物业费每月每平方米0.8元，被告家住房面积为174.73平方米，被告从2012年4月15日至2012年10月15日止，拖欠物业费共计6个月。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费838元及滞纳金453元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告董铁良系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.8元，被告家住房面积为174.73平方米。被告从2012年4月15日至2012年10月15日止，共计拖欠6个月的物业费838元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同一份等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告董铁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与业主委员会签订物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告提供的物业服务未尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董铁良于本判决发生法律效力后三日内给付沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费838元（2012年4月15日至2012年10月15日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告董铁良负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十九日
书记员 王任凭
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初64号
原告：刘延良，男，1966年11月1日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：白艳军，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道区滴道河乡金山煤矿2，住所地鸡西市滴道区。
投资人：缪术彬。
委托诉讼代理人：刘继禹，系鸡西市金山煤矿2办公室职员。
原告刘延良诉被告鸡西市滴道区滴道河乡金山煤矿2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘延良于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延良撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延良撤诉。
案件受理费10元，由原告刘延良承担。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 孟凡荣
人民陪审员 伟丽娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 张水晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第421号
原告：杭州超韵电子有限公司。
法定代表人：孙钧。
委托代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。
被告：温州市易普实业有限公司。
法定代表人：刘立尧。
原告温州市杭州超韵电子有限公司为与被告温州市易普实业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯英杰到庭参加诉讼，被告温州市易普实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州超韵电子有限公司诉称：原、被告双方于2012年12月开始就元器件加工事项订立合同，期间多次进行来料加工事宜。至2014年5月，经原、被告双方核算，总计加工费用为32000元。且，被告口头承诺于2014年5月10日前付清相关欠款，但时至今日，被告却迟迟没有支付所欠货款。现要求：1、被告支付加工费用32000元以及逾期支付加工费的损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月10日起计算至被告付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温州市易普实业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：2012年12月开始原告为被告加工电子元器件，原告为被告提供多批元器件后，双方于2014年4月11日对往来业务进行核对确认，被告确认欠原告加工费32000元，并承诺于2014年5月底前付清该笔欠款。后原告多次催讨加工费未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的企业催款确认函、增值税发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市易普实业有限公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告温州市易普实业有限公司欠原告32000元加工费，事实清楚，证据充分，被告温州市易普实业有限公司应当支付并应赔偿被告逾期付款的利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市易普实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州超韵电子有限公司加工费32000元及利息损失（自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杭州超韵电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费650元，由被告温州市易普实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯思浩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第20073号
本院于二○一五年十二月十五日对原告（被告）窦秋萍与被告（原告）北京咖发餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）西民初字第20073号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第二页正数第十六行“自2014年8月19日至2015年9月17日。”应为自2014年9月18日至2015年9月17日。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 吴小玲
人民陪审员 王业华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 佳
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执132号
申请执行人：李某，女。
被执行人：郭某，男。
申请执行人李某与被执行人郭某机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘1227民初327号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为57132.07元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了5万元，就剩余7132.07元申请执行人自愿放弃，不再要求本院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李某与郭某机动车事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00143号
申请执行人李磊，男，汉族，1985年2月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人李磊与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00693号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠李磊工资2318元，于2014年10月20日给付700元（已履行），余款1618元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计57元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人李磊向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位1675元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00693号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第125号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：赵文杰。
委托代理人：王树清。
被告：初洪亮。
被告：于海丰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告初洪亮、于海丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文杰到庭参加了诉讼，被告初洪亮、于海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告初洪亮于2011年3月2日在原告处借款130000元，于2012年3月1日到期，由于海丰提供保证担保。该借款已形成违约，经原告多次催收，借款人拒不偿还，至今仍欠原告借款本金130000元及利息，为保全原告财产，维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还贷款本金130000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告初洪亮、于海丰未予答辩。
经审理查明：2011年3月2日，原告与被告初洪亮签订个人借款合同，合同约定：借款人初洪亮向原告借款130000元用于客运，借款期限为自2011年3月2日至2012年3月1日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：907071010010101141410），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人的授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还对其他方面作了约定。
同日，原告与被告于海丰签订保证合同，合同约定：为确保初洪亮与原告签订的借款合同的切实履行，订立本合同，被担保的主债权本金数额为130000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定按时履行了借款发放义务，于2011年3月2日向被告初洪亮账户90707101001XXXXXXXXXX发放借款130000元，借款到期日为2012年3月1日，利率10.1‰。
借款到期后，截止到2016年1月4日，被告初洪亮尚欠原告借款本金130000元，利息69827.79元。
另查：昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、利息查询清单、银监会批复及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告初洪亮签订的个人借款合同、原告与被告于海丰签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告向被告初洪亮履行了借款发放义务，被告未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金130000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告于海丰作为连带责任保证人，对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告初洪亮追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初洪亮偿还原告借款本金130000元及利息（2016年1月4日之前的利息共计69827.79元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于海丰对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告初洪亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 魏新民
二〇一六年一月七日
书 记 员 姜晓燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4626号
原告许伟。
被告济宁易联资产企业管理有限公司
法定代表人胡莹莹，总经理。
原告许伟与被告济宁易联资产企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告许伟诉称，告许伟与被告济宁易联资产管理有限公司于2014年4月7日签订资产管理协议书，约定原告将5万元资金交由被告管理，委托期限为12个月，同时约定被告自2014年4月7日起至2015年4月6日止，每月支付分红收益900元，委托期满返还本金并另付600元奖励资金。协议协议后，原告将5万元资金交与被告管理，被告向原告出具了收据。按照协议，被告共向原告支付分红收益7800元，自2015年1月6日支付600元后不再支付。原告多次向被告要求支付收益，被告均以种种理由推拖。2015年4月6日，资金委托期满，原告一再向被告要求返还本金，被告支付原告500元，其余资金不再支付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告返还委托资金5万元，并按约定支付分红收益3100元（扣除被告支付的500元）。按照协议，被告不能按期返还委托资金，应承担违约责任，自2015年4月7日起被告应按日万分之五支付违约金至还清全部资金为止。
本院认为：合同具有相对性。本案原告许伟提交的资产委托管理协议书、收据载明的受委托机构及收款方加盖的公章均为“济宁易联资产管理有限公司”，原告也未提交证据证明本案被告与济宁易联资产管理有限公司属于同一公司，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一五年九月二日
书记员 胡昕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18849号
原告北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号6号楼旁办公楼，注册号：110108002789262。
法定代表人胡泊，董事长。
委托代理人肖京文，该公司法务主管。
被告胡章宏，男，1963年11月11日出生。
委托代理人罗少华，北京市众明律师事务所律师。
委托代理人陈育英，北京市众明律师事务所实习律师。
原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪物业公司）与被告胡章宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告国豪物业公司之委托代理人肖京文，被告胡章宏之委托代理人罗少华、陈育英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国豪物业公司诉称，我公司自2009年至2013年是本市海淀魏公村1号韦伯时代中心C座小区物业管理服务的提供者，胡章宏系韦伯时代C座某房产业主，双方存在合法的物业服务合同有关系。我公司为该小区提供物业服务期间，全面、适当地履行了义务，但胡章宏却以各种拖欠支付物业服务费，且经我公司多次催讨仍未支付。现我公司要求胡章宏支付2009年7月1日至2013年2月28日间的供暖费123782.78元及逾期支付滞纳金12378.27元。本案诉讼费由胡章宏负担。
胡章宏辩称，我与国豪物业公司于2004年11月签订的是《物业管理委托合同书》，该合同于2005年12月31日到期终止，此后双方未续签或另签过合同。现国豪物业公司索要2009年至2013年期间的物业费与供暖费，上述合同并不能适用本案，其要求相应物业费、供暖费缺乏合同、法律依据。本案争议房屋于2013年3月5日登记在牛宇璇名下，并非我所有，我不能成为本案被告，更谈不上欠物业费及供暖费了。自2009年至今，国豪物业公司未向我索要过物业费、供暖费，其中部分已超过了两年的诉讼时效。国豪物业公司根本没有专有的供暖设备为本案争议房屋供暖，即使是用中央空调供暖，也应当依据空调耗电电度数结合国家规定的用电标准价格计算并收取相应费用。国豪物业公司计算的物业费、供暖费及滞纳金均缺乏依据。
经审理查明，2001年9月22日，胡章宏购买由北京魏公元鼎房地产开发有限责任公司开发位于海淀区魏公村的韦伯时代中心C座某房屋（面积244.63平方米），其中合同附件约定空调及供暖控制系统为中央空调、风机盘管加新风系统。2004年11月12日，胡章宏办理上述房屋的入伙手续，并同时与国豪物业公司签订《韦伯时代中心C座物业管理委托合同书》，合同约定胡章宏将本市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座某房屋委托国豪物业公司实施物业管理，其具有依照合同规定按期如数向国豪物业公司交纳物业管理费、空调维护费的责任。委托管理期限自2004年元月1日起至2005年12月31日止。自办理入伙手续之日起，胡章宏向国豪物业公司交纳本年度物业管理费、空调使用维护费：物业管理费5.94元／平方米，空调使用维护费13.63元／平方米。胡章宏逾期交纳合同规定的各项费用，国豪物业公司有权向其加收滞纳金，凡过期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金，过期一个月以上仍未缴纳者，国豪物业公司有权就此向当地法院提出诉讼。合同签订后，双方履行了合同约定义务。合同约定期限届满后，双方虽未续签合同，但国豪物业公司继续为韦伯时代提供空调使用维护服务。至2009年6月底，双方未因上述房屋的空调使用维护服务产生任何纠纷。
庭审中，国豪物业公司主张胡章宏未交纳2009年7月1日至2013年2月28日期间的空调使用维护费，胡章宏对此不予认可。其中，胡章宏主张已将上述房屋出售给他人，否认其为本案适格被告。为此，国豪物业公司主要向本院提供调自北京市海淀区房屋管理局的上述房屋所有权转移的档案资料，证明胡章宏于2013年3月5日将该房屋出售给牛宇璇，且不存在此前该房屋的其他转移记录。胡章宏对该证据不予认可，但未向本院提供充分反证。胡章宏另以与国豪物业公司无合同关系及相应空调费没有依据进行抗辩，但其未向本院提供否认国豪物业公司事实上向韦伯时代中心提供空调使用维护服务的相反证据。国豪物业公司主张现空调使用维护费标准为11.5元／平方米，并主要向本院提供显示缴款人为北京赛伯乐实验仪器有限公司，且记载有2009年1月1日至2009年6月30日间物业费8601.19元、供暖费16879.47元、代收垃圾清运费30元内容的缴费专用发票记账联作为双方实际履行收、缴费标准的依据，另提供《韦伯时代中心C座业主档案卡》证明胡章宏的工作单位即为该缴费单位。胡章宏对此坚持不予认可，却未能就上述证据内容作出合理解释并提供充分反证。胡章宏另对部分空调使用维护费提出诉讼时效抗辩，国豪物业公司则提供向胡章宏发送催缴通知的快递单进行反驳。国豪物业公司主张胡章宏支付滞纳金，但未就此向本院提供合同上的依据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《韦伯时代中心C座物业管理委托合同书》、物业费、供暖费专用发票记账联、《韦伯时代中心C座业主档案卡》、《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》、契税发票等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，国豪物业公司系韦伯时代中心的物业服务管理企业，胡章宏原系韦伯时代中心房屋的业主，双方就该房屋签订有物业管理委托合同。根据合同约定国豪物业公司负有如约提供空调使用维护之义务，胡章宏负有支付相应的空调使用维护费之义务。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但国豪物业公司仍继续提供空调使用维护服务，由此形成的债权债务关系应受法律保护，胡章宏应就此支付相应对价即相应的空调使用维护费。庭审中，国豪物业公司提供的房屋转移登记资料显示，该房屋在胡章宏出售给牛宇璇前无其他出售记录，即在本案国豪物业公司主张的缴费期间，房屋的所有权人仍为胡章宏，其应当负担名下房屋所产生的空调使用维护费，胡章宏的否认主张没有充分证据支持。胡章宏另以双方无合同关系及收费标准无依据进行抗辩，而国豪物业公司提供的先前缴费发票及业主档案资料，可证明胡章宏曾以现国豪物业公司主张的缴费标准支付过相应费用且并未提出异议，该标准可作为双方继续履行的依据。胡章宏虽对该相关证据不予认可，未向本院提供充分反证。关于胡章宏提出的诉讼时效抗辩，国豪物业公司提供证据证明其曾发通知向其追索，现没有充分证据证明国豪物业公司存在明显的怠于行使权利的行为，本院对胡章宏的时效抗辩不予采信。综上，现国豪物业公司要求胡章宏支付空调使用维护费，理由正当，本院予以支持。但该公司主张滞纳金一节，因缺乏合同规范，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，胡章宏支付北京国豪物业管理有限公司二○○九年七月一日至二○一三年二月二十八日之间的空调使用维护费人民币十二万三千七百八十二元七角八分；
二、驳回北京国豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十二元，由北京国豪物业管理有限公司负担一百二十四元，已交纳；由胡章宏负担一千三百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙婉仪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第504号
原告徐州华康物业管理有限公司。
法定代表人王传达，总经理。
委托代理人孙颂和，男，1949年1月15日生，汉族。
委托代理人王威，男，1966年1月1日生，汉族。
被告赵子江，男，1963年5月26日生，汉族。
委托代理人王敏，女，1963年5月5日生，汉族。
原告徐州华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）诉被告赵子江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，于2014年4月2日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告华康物业公司的委托代理人孙颂和、王威（原委托代理人王彤）、被告赵子江及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司诉称，2006年7月1日，原告与被告的物业开发企业徐州同发房地产有限公司签订了《物业管理服务合同》，与被告建立了物业服务合同关系。原告依约履行了物业服务义务，被告依约应当支付给原告物业服务费7092元，尚欠5910元。经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费5910元，诉讼费用由被告承担。
被告赵子江辩称，《中华人民共和国民法通则》第135条规定诉讼时效为两年，超出两年丧失胜诉权。从原告立案之日算起前推两年，传票是2014年3月20日前推只能推到2012年3月20日，所有诉讼金额都应从2012年3月20日算起到原告撤出小区为止，共计8个月。我在芙蓉园的房子是空置房，没有装修，没有住，但是开始我是交物业费的，原告在明知房屋无人居住的情况下仍按全额收款，属于欺诈行为。由于我隔壁户主在我家院墙交接的地方建立了危墙，危及我的安全，致使我无法居住，承担房屋空置的巨大损失。我向原告反映以后，物业经理保证要对方拆除，并且信势旦旦地说如果对方不拆，我就再不交物业费。但我明确表示不是物业费的问题，而是我无法入住的问题。徐州市发布文件要求拆除和清理小区违建乱建和占用公共绿地的现象，原告不作为。原告在卫生清洁、车辆乱停乱放导致车辆人为损坏现象时有发生，小区住户怨声载道，导致原告最终被罢免。《中华人民共和国物业法》、《江苏省物业管理条例》、《徐州市物业管理条例》都明确规定物业首先要维护业主的合法权益才能收取物业费用，原告的行为属于物业的不作为。原告私下曾向我索要3000元私了，被我拒绝。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼，并由原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2006年8月1日，原告华康物业公司（受委托方）与徐州同发房地产有限公司（委托方，以下同发房地产公司）签订《物业服务合同》，约定有：同发房地产公司将芙蓉园小区委托原告华康物业公司实施伟业管理服务，收费标准规定为：物业服务费价格为每月0.3元／㎡，；车库及自行车车库每月8元／个，公共耗能费用每户每月10元、车库公共照明费每户每月20元。业主逾期交纳物业服务费的，原告徐州华康物业管理有限公司可以从逾期之日起每日增收应缴费用的3‰。合同期限为2006年8月1日至2012年12月31日止；芙蓉园未成立业主委员会该合同期限顺延，芙蓉园业主委员会成立后与所新选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。
被告赵子江在芙蓉园小区购有房产一处，登记为芙蓉园X-X-
XXX室，至今没有装修及入住。被告赵子江于2006年办理上房手续后，曾一度向原告华康物业公司正常缴纳过物业服务费。2008年期间，被告赵子江隔壁业主在两家院子交接处自建挡土墙，被告赵子江提出质疑并要求原告华康物业公司予以处理，后原告华康物业公司向隔壁业主交涉处理未果。被告赵子江遂以物业不作为为由不再向原告华康物业公司缴纳物业服务费。2012年11月30日，原告华康物业公司撤出芙蓉园小区的物业服务工作，此后其他物业公司已入住管理。
在本案审理中，原告华康物业公司为证实其已向被告赵子江书面催缴物业服务费的主张，向本院举证有照片三张，证明其2009年、2011年、2014年曾通过在小区公示栏张贴催交通知单等方式向未交费的芙蓉园业主催交过物业费。经质证，被告赵子江不予认可，认为原告华康物业公司可随便找地方贴一下，随便打印一个落款以前的日期，并且芙蓉园并没有公示栏，且其有对芙蓉园现任保安的录音可证实原告华康物业公司没有于2014年在芙蓉园张贴过欠费催缴物业服务费的公示。
本院认为，物业服务纠纷中，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，原告华康物业公司未向举证证实其起诉前已向被告赵子江书面催交过物业服务费，故其诉请本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告徐州华康物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州华康物业管理有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 崔 悦
人民陪审员 袁京军
二〇一四年六月十六日
见习书记员 程 美
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00276号
原告：张某，女，汉族，1990年5月17日出生，无业，住长丰县。
委托代理人：魏先武，安徽省人杰律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，汉族，1989年11月17日，无业，住肥西县。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年6月14日生一子，取名朱某乙。双方缺乏必要了解，感情基础不牢。夫妻感情彻底破裂。原告张某现诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未予答辩。
原告张某向法庭提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原被告主体资格适格；二、结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系。
被告朱某甲未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告张某所举证据的证明效力均予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年6月14日生一子，取名朱某乙。
本院认为：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，本院不准许双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年三月十六日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2966号
原告：贾某。
被告：李某某。
原告贾某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加�诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告贾某诉称：被告于2014年8月1日借原告现金400000元，借款截止至2015年3月29日，到期后被告拒不还款。2015年6月15日，被告承诺于2015年6月30日前付利息44000元也一直未付。被告借款时约定利息是月息3分，被告用其房屋作抵押，并办理了房屋他项权证。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付欠款400000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借贾某现金肆拾万元整，借款人李某某。”2014年8月8日，原、被告在山亭区房产管理局办理了房产抵押登记�为上述借款提供担保。2015年6月15日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人于2015年6月30日前还欠贾某君府花园19-1-201室抵押房款所欠的利息大写肆万肆仟元整，共计肆拾肆万肆仟元整。如到期利息肆万肆仟元不还，愿意过户买房产还清所有欠款。”
上述事实有原告的陈述，原告提交的借据复印件、房产他项权证、还款计划为证，经本院核实，足以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告负有偿还原告借款本金及约定利息的义务，应当偿还原告借款本金400000元及约定利息44000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告还应当支付给原告逾期利息，利息以本金及约定利息总和即444000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，从还款计划到期之日即2015年6月30日起计算至判决书生效之日止。
被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金400000元及约定利息44000元，并支付给原告贾某逾期利息（利息以444000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，从2015年6月30日起计算至判决书生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛洪涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙中丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执304号
申请执行人：曾曦波，男，汉族。
被执行人：郭小军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第780号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭小军名下桂A×××××号小型汽车，查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦益情
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执304号本院在执行申请执行人与被执行人郭小军一案中查明，被执行人郭小军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郭小军纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十日书记员  梁圣豪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初672号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：刘钢，该支行工作人员。
被告：吕雷。
被告：李旭光。
被告：许思波。
被告：于陶。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告吕雷、李旭光、许思波、于陶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月4日在我社借款10万元，贷款到期后经我行多次催收，被告以各种理由，拒不还贷，特诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金10万元及相应利息。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行支行的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月三十日
书 记 员 武滢梅
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第2号
刘某某：
你因不服本院作出的（2012）濮中刑二终字第58号刑事裁定，以原审判决认定你没有劳务输出资质、以个人身份参与非法经营的事实错误，应改判无罪为由向本院申请再审。
本院经审查认为：你在侦查阶段供述及张某某证言均证实你仅以个人的身份参与外派劳务合作，张某某任法定代表人的濮阳中康华龙商贸有限公司没有外派劳务资质，济南国际经济技术合作总公司的证明等证据证实濮阳中康华龙商贸有限公司也没有经过具备对外劳务合作经营资格的公司的委托授权，一、二审裁判认定你构成非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一四年一月十三日