成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2760号
原告：卢兴琼，女，1964年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：陈桦赋，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：明永久，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
二被告共同委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：蓝圣湖，男，1971年6月6日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：陈爱聪，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告卢兴琼诉被告陈桦赋、明永久、蓝圣湖、陈爱聪申请执行人执行异议之诉，本院于2016年2月18日受理，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢兴琼、被告陈桦赋、明永久的共同委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼，被告蓝圣湖、陈爱聪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告卢兴琼向本院提出如下诉讼请求：对位于成都市青白江区红华街299号4栋2单元16层1603号房屋予以执行。事实和理由：原告卢兴琼因与被告蓝圣湖、陈爱聪民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，本院裁定查封了案涉房屋。被告陈桦赋、明永久提出执行异议，本院裁定中止对案涉房屋的执行。原告卢兴琼认为被告蓝圣湖与陈桦赋签订的房屋买卖协议不真实，双方只是委托代理关系，被告陈桦赋、明永久提出的异议没有依据，故提起诉讼。
被告陈桦赋、明永久辩称，原告卢兴琼的诉请的事实与客观事实不符，其与蓝圣湖之间的民间借贷纠纷与本案无关。被告陈桦赋作为案涉房屋的实际权利人，有权排除原告卢兴琼对案涉房屋的执行，请求驳回原告卢兴琼的诉讼请求。
被告蓝圣湖、陈爱聪未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，（一）被告蓝圣湖向案外人四川泰和置业有限责任公司购买了位于成都市青白江区红华街299号4栋2单元16层1603号房屋。2015年5月26日，被告蓝圣湖与被告陈桦赋签订《房屋买卖协议》，约定被告蓝圣湖将上述房屋出售给被告陈桦赋；该合同另约定，被告陈桦赋对上述转让的房屋产权未办理的事实充分了解；被告陈桦赋一次性向被告蓝圣湖支付购房款16万元，欠四川泰和置业有限责任公司的购房款9万元由被告陈桦赋支付，待被告陈桦赋领到房产证和土地证后，通知被告蓝圣湖办理相关手续，被告蓝圣湖应无条件配合。当日，被告陈桦赋向被告蓝圣湖支付了16万元，2015年5月26日，被告蓝圣湖向四川泰和置业有限责任公司申请委托被告陈桦赋交纳购房尾款91365元及税费并办理接房、领取产权证等，2015年6月3日，被告陈桦赋向四川泰和置业有限责任公司支付了购房尾款91365元。2015年9月15日，被告陈桦赋办理了案涉房屋的接房手续，并结清了税费，后入住该房屋。
2015年8月5日，被告蓝圣湖取得位于青白江区红华街299号4栋2单元16楼1603号房屋的产权证，该房屋建筑面积75.46平方米。2015年9月16日，被告蓝圣湖出具经公证的委托书，授权被告陈桦赋出售案涉房屋，2015年9月21日，被告蓝圣湖欲将案涉房屋的产权过户至被告明永久名下，因该房屋被本院查封而未果。
被告陈桦赋、明永久当庭陈述，被告陈桦赋接房后到温州办理了案涉房屋的委托公证手续，后到房管局准备将房屋产权过户至被告陈桦赋名下，但房管局工作人员告知不能过户至自己名下，被告陈桦赋就找到被告明永久，协商将房屋产权先过户至被告明永久名下，被告明永久只是挂名，然后再过户至被告陈桦赋名下。
（二）原告卢兴琼与被告蓝圣湖、陈爱聪（被告蓝圣湖之妻）民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，对被告蓝圣湖名下的位于成都市青白江区红华街299号4栋2单元16层1603号房屋在价值20万元范围内采取保全措施，本院裁定对该房屋予以查封。2016年6月14日，本院就该案作出一审判决：被告蓝圣湖、陈爱聪向原告卢兴琼归还借款本金20万元并支付利息，该案尚未进入执行程序中。被告陈桦赋、明永久向本院提出异议请求解除对该房屋的查封，本院于2016年1月29日作出（2016）川0191执异6号《民事裁定书》，裁定中止对该房屋的执行，原告卢兴琼收到该裁定书后在十五内向本院提起了申请执行人执行异议之诉。
以上事实有双方当事人提交的房屋买卖协议、收条、申请、税费结算单、接房流转表、房屋产权证、入住证明、物管费收据；公证书、房屋登记受理表；（2015）高新民初字第7515号民事判决书、本院（2016）川0191执异6号《民事裁定书》、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，当人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，本院裁定对讼争房屋采取保全措施，被告陈桦赋、明永久对执行标的提出了实体异议，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查后，裁定中止对执行标的的执行，原告卢兴琼提起诉讼，本院应作为申请执行人执行异议之诉进行审理。被告陈桦赋、明永久对执行标的提出执行异议，其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为本案争议焦点。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告卢兴琼与被告蓝圣湖、陈爱聪因为民间借贷发生纠纷，原告卢兴琼要求被告蓝圣湖、陈爱聪返还本金、利息，属于金钱债权，该案如进入执行程序为金钱债权执行；讼争房屋的查封时间为2015年9月18日，而被告蓝圣湖与被告陈桦赋签订房屋买卖合同的时间为2015年5月26日，在人民法院查封讼争房屋之前被告蓝圣湖、陈桦赋签订有房屋买卖合同，该合同未经人民法院判决认定为无效合同，应属有效合同；被告陈桦赋已于2015年9月15日接受房屋并占有使用房屋；被告陈桦赋按照与被告蓝圣湖的协议约定支付了16万元的购房款、向开发商支付了购房尾款，并支付了购房的相关税费，已经支付完全部购房款；被告蓝圣湖向被告陈桦赋出具了出售案涉房屋的委托书，被告陈桦赋作为委托人不能将房屋过户至自己名下，被告陈桦赋找来被告明永久，先将案涉房屋的产权过户至被告明永久名下，再由被告明永久过户至被告陈桦赋名下，但因房屋被本院查封无法过户，被告陈桦赋在积极履行房屋过户义务，无证据证明其具有怠于履行要求被告蓝圣湖办理过户手续的过错，故讼争房屋没有及时过户至被告陈桦赋名下，原告陈桦赋对此没有过错。综上，原告陈桦赋虽不是讼争房屋的产权人，但其对讼争房屋享有合法权益，能够排除他人对讼争房屋的执行，原告卢兴琼要求继续对案涉房屋进行执行的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告卢兴琼的诉讼请求。
案件受理费收取100元，公告费300元，由原告卢兴琼负担（该款原告卢兴琼已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨中亚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘苡辰