江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01182号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区扬泰路153号。
负责人谈秀芝，经理。
委托代理人王健，男，1984年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆有华。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
原审被告石小勇。
上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆有华、原审被告石小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月6日9时，被告石小勇驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区吴桥镇吴桥大道调头时妨碍原告陆有华正常通行，致使小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后入住扬州市江都吴桥医院（以下简称吴桥医院）治疗，2013年10月17日出院诊断为：右踝韧带挫伤、软组织挫伤。出院医嘱为休息一个月、建议进一步治疗、随诊等，计住院11天。同年10月21日原告入住扬州市江都区吴桥镇卫生院（以下简称吴桥卫生院），2013年11月11日出院诊断为：踝和足其他部位的挤压伤。出院医嘱休息一个月（卧床休息两周）、随诊等，计住院21天。2013年12月11日，原告至吴桥卫生院门诊治疗，处理意见：休息治疗两周。2013年12月26日，原告至吴桥卫生院门诊治疗，处理意见：休息治疗壹周。
另查，本起事故经公安机关认定，被告石小勇负本次事故的全部责任，原告陆有华不负事故责任。涉案小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告石小勇垫付原告医疗费2545元、施救费100元，并给付现金1000元。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保单、石小勇驾驶证、车辆行驶证、出院记录及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张8133.8元，提供出院记录、医疗费发票等。被告保险公司质证认为对原告第一次在吴桥医院住院的医疗费予以认可，但扬州洪泉医院107元的摄片费因名字为“陆有书”与原告不一致不予认可、武警医院合计1653.4元的三张检查医疗费票据因系发生在原告吴桥医院住院期间且无相关病历佐证不予认可；对原告第二次住院，被告保险公司认为系“空挂床”，且二次住院无转院手续，故二次住院期间费用均不予认可，其提供照片七张（住院期间拍摄到原告病床无人），原告质证认为该照片并无拍摄时间，且即使真实，原告可能回家吃饭或出去透气，故对该两组照片不予认可。原审审查认为，原告第一次在吴桥医院住院期间的医疗费2431.2元依法予以认定；对洪泉医院摄片费107元，因该费用发生时间为事故当日，且该票据为被告石小勇持有，费用系石小勇垫付，事故发生当日即至医院为原告摄片固定伤情符合常理，姓名的一字之差不影响该费用性质及用途正当性，故依法予以认定；至于原告在吴桥医院住院期间前往江都人民医院、武警江苏省总队医院进行检查治疗所花费的费用，并无提供病历等资料予以佐证，且该检查医疗行为并不存在住院医疗机构的建议或引导，依法不予认定；原告第二次在吴桥卫生院医疗费3935.4元，被告保险公司虽抗辩原告系“空挂床”且无转院手续，但所提供的照片并无拍摄时间，且原告第一次住院记录已注明“随诊”，结合原告提供的出院记录及住院费用清单等证据，故对被告保险公司的上述抗辩不予支持，二次住院医疗费依法予以认定。故上述医疗费合计为6473.6元。
2、住院伙食补助费。原告主张660元（33天×20元／天），提供出院记录，保险公司仅认可第一次住院的11天。原审审查认为，原告两次住院合计32天，原告主张的每天20元标准符合相关规定，故住院伙食补助费为640元（32天×20元／天）。
3、营养费。原告主张1200元（100天×12元／天），提供出院记录。被告保险公司认可第一次住院的11天，每天10元。原审审查认为，出院医嘱并无注明加强营养，故对原告住院32天的营养费予以支持，对被告保险公司抗辩的营养费标准予以认可，故确认营养费为320元（32天×10元／天）。
4、护理费。原告主张为2870元（33天×70元／天＋14天×40元／天），提供出院记录。被告保险公司及石小勇质证认可第一次住院11天，每天50元。原审审查认为，对原告住院期间32天的护理费予以支持，被告保险公司抗辩的护理费标准予以认可，对原告主张的出院后护理费因无医嘱不予认可，故确认护理费为1600元（32天×50元／天）。
5、误工费。原告主张7957元（73天×109元／天），提供扬州市兴吴建筑安装工程有限公司营业执照副本、证明及工资表，被告保险公司及石小勇质证该公司营业执照并无最近两年的年检记录，且工资表及证明的印章均为该公司直属工程处印章，故认可第一次住院的误工11天，按每天50元计算。原审审查认为，原告提供的误工证据存疑，不能真实反映原告在该公司的工作及收入情况，但原告及被告石小勇一致确认原告系从事瓦工工作，故其误工标准可参照房屋建筑行业职工的平均工资（年工资35261元）计算，至于误工期，原审根据出院医嘱及公安部相关标准酌定为60天，故误工费计算为60天×96.61元／天=5796.6元。
6、物损，原告主张500元，因原告未提供物损相关证据，被告保险公司认可450元，故物损确认为450元。
7、施救费，原告主张100元，被告保险公司予以认可，故依法确认施救费为100元；
8、交通费，原告主张2000元，提供票据若干。被告石小勇无异议，被告保险公司质证认为上述交通费票据均为连号票据，故不予认可，认可交通费为100元。本院根据原告的就医地点、复诊次数等酌定为200元。
9、其他费用，原告主张75元，提供手杖发票。被告石小勇无异议，被告保险公司质证不予认可。原审认为该手杖费用不属于原告的必然损失，亦不属于侵权人赔偿范围，依法不予认可。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故原审确认其合法有效。被告石小勇驾驶苏K×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告石小勇应依法承担赔偿责任。该小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定依法予以赔偿原告损失。以上原告因本次交通事故导致的损失合计15580.2元，结合事故责任及保险合同由被告保险公司赔付原告陆有华15580.2元。被告石小勇与原告陆有华一致确认石小勇垫付的原告医疗费2545元、施救费100元，并给付现金1000元，为防止讼累，故在原告的应得赔偿款中直接由被告保险公司转付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆有华损失15580.2元（支付方式：支付原告11935.2元，支付被告石小勇3645元）；二、驳回原告陆有华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由被告石小勇负担，此款已由原告垫付，原告在返还被告石小勇垫付款时予以扣除。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：陆有华因交通事故造成软组织挫伤，两次住院治疗33天，但是经保险公司调查，陆有华第二次住院存在空挂床情况，故一审法院按照32天计算其住院伙食补助费、营养费、护理费，按照60天计算其误工费与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院依法审查，公正裁判，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。
被上诉人陆有华答辩称：其一直都在住院治疗，并不存在保险公司所说的“空挂床”情况，且一审判决的护理费系根据其住院记录、住院期间最低标准认定，符合法律规定。至于误工费，系根据出院医嘱、公安部的相关标准酌情认定。因此，其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉。
原审被告石小勇答辩称，其对一审法院判决无异议。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，保险公司调查后，认为陆有华第二次住院存在“空挂床”现象，故对一审法院按照32天计算其住院伙食补助费、营养费、护理费等持有异议，并提供相关照片。经查，保险公司拍摄的照片无时间显示，故其不能充分说明陆有华不在吴桥卫生院住院治疗，且陆有华第一次出院记录的医嘱为“随诊、休息一个月”。因此，保险公司的上述主张依法不能成立。至于误工费的天数，一审法院根据陆有华的伤情、两次出院医嘱等证据，参照公安部的有关标准，结合本案的具体情况，酌定其误工时间为60天，符合客观实际。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年九月十日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。