wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1011号
原告：曾德学，男，1974年4月26日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：周大东，男，1971年5月7日生，汉族，住商城县。
被告：高顺珍，女，1971年9月22日生，汉族，住址同上。
原告曾德学与被告周大东、高顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德学的委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼，被告周大东、高顺珍因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾德学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款130000元；2.判令被告自诉讼之日按年利率6%支付资金占用的利息；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告周大东系原告的舅舅，2012年5月18日，被告在苏州唯亭镇开办羊毛衫厂资金不足向原告借款130000元，被告当即出具借条一张。后经原告多次索要该借款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.欠条一张。
被告周大东、高顺珍未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告曾德学与被告周大东系亲戚关系。被告周大东以资金周转为由向原告借款130000元，并于2012年5月18日向原告出具借条一张，载明今借到曾德学现金壹拾叁万元整。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾德学与被告周大东之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周大东未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告高顺珍承担共同偿还借款责任的诉讼请求，因被告高顺珍未在借条上签字，且原告也未能提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同经营羊毛衫厂，故本院对该诉讼请求不予支持。被告周大东怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周大东于本判决生效之日起三十日内向原告曾德学偿还借款130000元，并自2018年3月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年八月十日
书 记 员 张培炎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c87a792-e3b7-4b8e-a633-a95000b969a3&imgId=NGM4N2E3OTItZTNiNy00YjhlLWE2MzMtYTk1MDAwYjk2OWEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1663号
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，该行行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被执行人高如生，男，1953年7月10日出生,汉族,无职业,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人陈锁小，男，1962年9月4日出生,汉族,无职业,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高如生、陈锁小金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初602号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年6月21日作出的（2016）内0627民初602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1663号	申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人张宪胜，该行行长。	委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。	被执行人高如生，男，1953年7月10日出生,汉族,无职业,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。	被执行人陈锁小，男，1962年9月4日出生,汉族,无职业,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。	本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高如生、陈锁小金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初602号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年6月21日作出的（2016）内0627民初602号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月十三日	书 记 员  王可明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7060号
原告：陈阵，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：陆玉宝，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告陈阵与被告陆玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陈阵于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈阵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阵负担。
审判员 周 红
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：敖水勇，男，1979年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告敖水勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金29954.19元，利息318.49元，违约金346.45元，消费手续费584.8元，合计31203.81元，以及自2018年1月14日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年4月10日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××83，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年5月刷卡消费以来，于2017年7月开始未能按时偿还本息，截至2018年1月13日被告尚欠原告借款本金29954.19元，利息318.49元，违约金346.45元，消费手续费584.8元，合计31203.81元，以及自2018年1月14日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月7日，被告尚欠原告透支款本金29954.19元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计31203.81元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月14日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖水勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计31203.81元（利息等算至2018年1月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
案件受理费582元，由被告敖水勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年五月九日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1849号
原告：樊永亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律事务所法律工作者。
被告：侯宝林，男，1970年2月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告樊永亮诉被告侯宝林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊永亮的委托诉讼代理人薛其峰、被告侯宝林的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永亮的诉讼请求为：请求法院依法判令被告承担担保责任，偿还担保的借款150000元及利息（按月息2分计算，从2017年3月起算至还款之日止）；后变更为要求被告侯宝林偿还129708元及其利息（按月息2分计算，从2017年8月22日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告樊永亮与被告侯宝林系朋友关系。被告介绍修武县郇封镇大位村的许小旺和原告相识，被告让原告借给许小旺现金用于做生意周转，并出具借条一张，借条载明：“今借到樊永亮（）现金壹拾伍万元整月息贰分（使用期限陆个月）借款人：许小旺（410821197911141511）如果到期未还，自愿将宝马车一辆豫Ｈ×××××过户于樊永亮，如产生诉讼要求，要在温县法院办理2016.7.28号担保人：侯宝林”。借款到期后许小旺仅将利息支付至2017年2月，本金不予归还，原告急需用款，找不到许小旺。为此起诉。
被告侯宝林辩称，本案系借款质押保证合同纠纷，原告将15万元借给债务人许小旺，许小旺将其名下的宝马车一辆作为质押物，质押给原告樊永亮，原告所诉借款应由债务人许小旺所质押的宝马车先予偿还，如有不足部分，被告侯宝林承担连带保证责任。应追加债务人许小旺为本案被告，否则应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院确定本案的争议焦点为：1、是否应追加许小旺作为被告参加诉讼；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：借条一份，证明许小旺由被告侯宝林担保借原告款150000元的事实。
被告质证称，对真实性无异议，对证明指向有异议，该借条上显示原告借给债务人许小旺的15万元的抵押物是债务人许小旺所有的宝马车一辆。根据法律规定，应由抵押物先予偿还原告的借款，如有不足，由担保人承担担保责任，应追加债务人许小旺为被告，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告侯宝林未向本院提交任何证据。
本院调取证据有：公安机关关于许小旺涉嫌诈骗罪一案的卷宗材料。
原告质证称，对真实性无异议，该证据能够证明作为抵押物的车辆已被他人以9.9万元的价格出售，被告侯宝林作为担保人存在重大过错，应当承担担保责任，向原告偿还其所担保的15万元借款；被告侯宝林质证称无异议。该证据能够证明由于原告保管不力导致抵押车辆丢失，所造成的后果及其责任应由原告自行承担。该民间借贷涉嫌诈骗，主合同是无效的，担保合同也是无效的，担保人不应该承担担保责任。
证据分析与认定：被告对原告所举证据真实性无异议，对其真实性予以认定；原、被告对本院调取证据的真实性无异议，对该证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告樊永亮与被告侯宝林系朋友关系。被告介绍修武县郇封镇大位村的许小旺与原告认识，原告樊永亮由被告侯宝林担保借给许小旺款150000元，许小旺将其所有的车牌号为豫Ｈ×××××的白色宝马车一辆作为抵押物交给原告樊永亮，被告侯宝林以及许小旺给原告出具借条一张，载明：“借条今借到樊永亮（）现金壹拾伍万元整，月息贰分（使用期陆个月）借款人：许小旺（410821197911141511）如果到期未还，自愿将宝马车一辆豫Ｈ×××××过户于樊永亮，如产生诉讼要求，要在温县法院办理2016.7.28号担保人：侯宝林”。当天原告给许小旺转款107000元，其中扣除当月利息3000元，其余40000元许小旺与被告侯宝林商定由许小旺从被告侯宝林处取得。借款到期后许小旺将利息支付至2017年2月28日，本金不予归还。为此形成诉讼。
另查明，许小旺于2016年6月以其所有的车牌号为豫Ｈ×××××的宝马车一辆作为抵押在千微（杭州）科技有限公司贷款67000元，期限12个月。许小旺在向原告樊永亮借款时未将上述车辆已在千微（杭州）科技有限公司抵押贷款情况告知原告樊永亮及被告侯宝林。2017年3月24日，原告樊永亮发现许小旺交给其作为抵押物的上述车辆丢失，遂向公安机关报案。后经公安机关侦查，系千微（杭州）科技有限公司无法与许小旺取得联系，而将许小旺贷款时抵押的上述车辆收回，并于2017年5月17日将上述车辆以99000元通过淘宝网拍卖成功后，在焦作市公安交通警察支队机动车辆管理所办理了过户手续，将上述车辆过户给宋仁川。在本案审理期间，许小旺因涉嫌诈骗罪正在刑事处理中。原告樊永亮于2017年7月18日收到温县公安局转交扣被告侯宝林款40000元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，许小旺由被告侯宝林借原告款，原告樊永亮要求被告侯宝林承担连带保证责任，偿还借款及利息，原告诉求符合有关法律规定，本院予以支持。被告侯宝林已付原告款40000元，应视为归还原告本金40000元，应按本金107000元计算本金及利息。被告辩解理由不能成立，对其辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十七条之规定，判决如下：
被告侯宝林应于本判决生效后十日内偿还原告樊永亮款107000元及利息（按月息2分计算，其中147000元的利息从2017年2月29日起算至2017年7月18日止，107000元的利息从2017年7月19日起算至付清之日止）；
驳回原告樊永亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告侯宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段钰慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4553号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周军，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。
原告广发银行股份有限公司与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××00。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年10月6日,欠本金21719.1元、利息5177.36元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金923.35元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金21719.1元、利息5177.36元，截至2016年12月31日的滞纳金923.35元以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告周军负担481.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1143号
申请执行人赵刚伟。
被执行人陕西万兴华东商城有限公司。
法定代表人王玉莲，系该公司总经理。
本院（2017）陕0116民初9005号民事调解书生效后，申请执行人赵刚伟向本院申请执行，执行中经查询,被执行人陕西万兴华东商城有限公司无可供执行的财产线索,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执1143号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 毅
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初2177号
原告：平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站，住所地平顶山市建设路西段（朱沙洞北高速公路西100米）。注册号4104916040058789（1—1）。
经营者：冯留柱，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省汝州市。
被告：焦迎东，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省叶县。
原告平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站与被告焦迎东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站经营者冯留柱，被告焦迎东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1依法判令焦迎东支付租赁费75200元及违约金20000元。合计：95200元。2、本案的诉讼费及本案产生的其它一切费用由焦迎东承担。事实与理由：2014年10月28日，原告平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站与被告焦迎东签订了一份建筑施工物资租赁合同，合同约定租赁价格钢管每米0.01元/米，扣件每个0.005元/个，顶丝每根0.03元/根。合同第五条约定租金每月结清一次，如逾期不能支付，被告按应付租金的日千分之四向平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站支付违约金。被告焦迎东于2016年8月18日经双方结算打欠条一份，内容为今欠平顶山冯留柱钢管租赁费自2014年11月至2016年3月份共计75200元整，柒万伍仟贰佰元整。现焦迎东租赁费一直未能支付，故向贵院提起诉讼。
被告焦迎东辩称，平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站所诉属实。同意支付平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站所诉的租赁费，由于生意失败，希望平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站免除违约金。
经审理查明，平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站系个体工商户，2014年10月28日，平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站经营者冯留柱与焦迎东签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定的主要内容为，租赁物资为钢管，日租金0.01元，扣件，日租金0.005元，顶丝，日租金0.03元。租赁期限自2014年10月28日起至2015年5月28日止，租金每月结清一次，承租方于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金。合同到期后，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意租金变更为原约定的2倍。2016年8月18日，焦迎东向冯留柱出具欠条，欠条内容为“今欠平顶山冯留柱钢管租赁费自2014年11月至2016年3月份共计75200元整，柒万伍仟贰佰元整，焦迎东，2016.8.18”。
上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、欠条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站与焦迎东签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应自觉履行合同义务。现平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站依据《建筑施工物资租赁合同》与2016年8月18日双方结算后的欠条要求焦迎东支付所欠租金75200元，于法有据，本院予以支持。《建筑施工物资租赁合同》中约定逾期不能支付承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，现平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站要求焦迎东支付20000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
焦迎东于本判决生效之日起十日内支付平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站租赁费75200元及违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由焦迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年七月二十八日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 陈浩云
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3903号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王志贤，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王志贤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王志贤给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王志贤于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初533号
原告：中原农业保险股份有限公司，住址：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。
法定代表人：毕治军，职务：董事长，男，汉族，1964年9月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：樊春菊，女，汉族，住武陟县。系公司职工。
被告：闫金财，男，汉族，1961年7月10日出生，住温县。系电动三轮轻便摩托车司机。
被告：赵国宾，男，汉族，1974年6月15日出生，住温县。系李福娥长子
被告：赵国朋，男，汉族，1978年8月21日出生，住温县。系李福娥次子。
原告中原农业保险股份有限公司诉被告闫金财、赵国宾、赵国朋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊春菊到庭参加诉讼，被告闫金财、赵国宾、赵国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人李福娥垫付的抢救�用共计43344.17元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告闫金财驾驶电动三轮轻便摩托车与行人李福娥发生碰撞，造成交通事故，致使李福娥受伤，依据温县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告闫金财负事故主要责任，李福娥负事故次要责任。2017年1月6日，经河南国信司法鉴定中心检验、分析得出结论：闫金财驾驶的电动三轮轻便摩托车符合机动车的规定标准。事故发生后，李福娥到温县人民医院接受抢救治疗，温县人民医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向温县人民医院垫付李福娥抢救费用43344.17元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向温县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。
被告闫金财、赵国宾、赵国朋对原告的诉讼请求没有异议，且同意偿还原告的垫付款，只是暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告闫金财驾驶电动三轮轻便摩托车与行人李福娥发生碰撞，造成交通事故，致使李福娥受伤，被告闫金财负事故主要责任，李福娥负事故次要责任。事故发生后，李福娥到温县人民医院接受抢救治疗，温县人民医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向温县人民医院垫付李福娥抢救费用43344.17元。在向温县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。为此双方发生纠纷。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告给被告垫付医疗费用43344.17元，由原告提供的证据在卷佐证，本案事实清楚，证�充分，原告要求事故责任人偿还垫付款，理由正当，本院予以支持。三被告应按在事故中所负的责任，按比例承担偿还原告垫付款，被告闫金财在事故中负主要责任，酌定应承担70%偿还责任，即43344.17元×70%=30340.919元；被告赵国宾、赵国朋母亲在事故中负次要责任，应承担30%偿还责任，即43344.17元×30%=13003.251元；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
限闫金财于判决生效后十日内偿还中原农业保险股份有限公司垫付款30340.919元。
限赵国宾、赵国朋于判决生效后十日内偿还中原农业保险股份有限公司垫付款13003.251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，闫金财负担620元、赵国宾、赵国朋共同负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨悠洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3983号
原告杨平，女，汉族，1987年8月30日出生，住湖南省宁乡县，
委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。
委托代理人熊方慧，湖南城头山律师事务所律师。
被告湖南宫苑酒店管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路步步高梅溪商业中心酒店式公寓16层1618号。
法定代表人苏地强，该公司总经理。
委托代理人肖玺，湖南湘知远律师事务所律师。
被告湖南星美悦酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道向阳路1号金科时代中心5栋1102。
法定代表人周万洪，该公司总经理。
委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
原告杨平诉被告湖南宫苑酒店管理有限公司、湖南星美悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告杨平于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤诉。
本案案件受理费减半收取538元，由原告杨平负担。
审判员 肖和平
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖若莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第33号
原告黄钢强。
被告张东海。
被告陈珊珊。
被告陈日光。
原告黄钢强诉被告张东海、陈珊珊、陈日光民间借贷纠纷一
案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员张婉君适
用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告黄钢强诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告
张东海因资金需要，由被告陈日光作担保，向原告借得人民币300
00元，约定月息3分，由被告张东海出具借条一份，被告陈日光在
借条中以担保人名义签名。现原告因急需资金，向三被告催讨，
三被告都未予归还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被
告张东海、陈珊珊归还借款人民币30000元，并支付利息（在月利
率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自201
3年3月19日起计算至实际归还之日止）；2、由被告陈日光对上述
债务承担连带担保责任；
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明借款人张东海，担保人陈日光借款的事实
及对利息的约定。
2、被告张东海和陈珊珊的补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记审查处理表各一份{原件存于（2013）金浦黄商初字第558号
案件中}。
被告张东海、陈珊珊、陈日光未作答辩，也未提交任何证据
。
针对黄钢强提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院
予以确认。
经审理查明：1995年6月20日两被告张东海、陈珊珊登记结婚
。2013年12月3日两被告办理了离婚登记手续。2013年3月19日，
被告张东海向原告黄钢强借款本金人民币30000元并出具借条一张
，约定借款利息按月利率3%计算，由被告陈日光在借条担保人处
签字确认。借款经原告黄钢强催讨，被告张东海、陈珊珊至今未
归还上述款项，被告陈日光也未尽担保义务。故原告黄钢强诉讼
来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告黄钢强与被告张东海、陈日光之间的保证借
贷关系，合法有效，应受法律保护。被告张东海在借款到期后未
按约定归还借款，被告陈日光在主债务到期后未履行还款的保证
义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告黄钢
强提出要求被告张东海归还借款30000元及合法利息，以及由被告
陈日光承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持
。被告张东海、陈珊珊虽现已办理了离婚手续，但在借款发生之
时尚是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由被
告张东海、陈珊珊共同归还。三被告张东海、陈珊珊、陈日光经
本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、由被告张东海、陈珊珊归还原告黄钢强借款本金人民币3
0000元并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行公布的
同期同档贷款基准利率4倍从2013年3月19日起计算至本判决确定
的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈日光对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费750元。款汇至金华市财政
局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12218号
上诉人（原审被告）：李涛。
委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏立强。
上诉人李涛因与被上诉人苏立强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初字第6286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏立强与李涛系朋友关系。2013年6、7月间，李涛以做生意需资金为由向苏立强借款人民币50,000元，双方对借款期限及利息未做明确书面约定。苏立强以现金方式向李涛支付了借款，李涛曾向苏立强支付过利息，但本金未偿还。2014年7月1日，李涛为苏立强出具《借条》，注明：“今李涛借苏立强现金50000元，伍万元整。”后李涛未偿还借款本金，经多次催要未果，苏立强起诉至本院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李涛对苏立强提交的《借条》证据表无异议，对借款关系及借款金额表示承认，仅表示目前无力偿还借款。因双方对借款期限无明确约定，故苏立强可随时主张债权，李涛应偿还原告借款人民币50,000元。同时，本院依法保护合法孳息，李涛应按中国人民银行同期银行贷款利率标准向苏立强支付利息。
原审法院判决：一、李涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏立强借款人民币50,000元；二、李涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏立强借款人民币50,000元的利息，自2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。如李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李涛承担。
宣判后，李涛不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人出具欠条后，多次还被上诉人现金35000元，又连续转账43000元现金加转账，上诉人已还清被上诉人的欠款。故请求二审查清事实后，依法改判或发回重审。
被上诉人苏立强均答辩称:原审法院认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人提出已还清被上诉人欠款的上诉理由。经查，上诉人主张曾多次还现金35000元，被上诉人对此予以否认，而上诉人亦未提供证据予以证明。另上诉人在二审期间提供银行转账单一份，证明先后向被上诉人转款43000元，经审查，该对账单的转款时间多数均发生在2014年7月1日上诉人为被上诉人出具欠条之前，被上诉人对此款项主张系给付的双方2014年7月1日前约定的利息。另查明，上诉人在原审开庭笔录中答辩称“借款事实存在，没有能力偿还，按照银行同期贷款支付利息也同意”。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币525元，由李涛负担。二审案件受理费525元，由上诉人李涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12218号上诉人（原审被告）：李涛，男。委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏立强，男。上诉人李涛因与被上诉人苏立强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初字第6286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：苏立强与李涛系朋友关系。2013年6、7月间，李涛以做生意需资金为由向苏立强借款人民币50,000元，双方对借款期限及利息未做明确书面约定。苏立强以现金方式向李涛支付了借款，李涛曾向苏立强支付过利息，但本金未偿还。2014年7月1日，李涛为苏立强出具《借条》，注明：“今李涛借苏立强现金50000元，伍万元整。”后李涛未偿还借款本金，经多次催要未果，苏立强起诉至本院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李涛对苏立强提交的《借条》证据表无异议，对借款关系及借款金额表示承认，仅表示目前无力偿还借款。因双方对借款期限无明确约定，故苏立强可随时主张债权，李涛应偿还原告借款人民币50,000元。同时，本院依法保护合法孳息，李涛应按中国人民银行同期银行贷款利率标准向苏立强支付利息。原审法院判决：一、李涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏立强借款人民币50,000元；二、李涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏立强借款人民币50,000元的利息，自2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。如李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李涛承担。宣判后，李涛不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人出具欠条后，多次还被上诉人现金35000元，又连续转账43000元，现金加转账上诉人已还清被上诉人的欠款。故请求二审查清事实后，依法改判或发回重审。被上诉人苏立强均答辩称:原审法院认定事实清楚，请求维持原审判决。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人提出已还清被上诉人欠款的上诉理由。经查，上诉人主张曾多次还现金35000元，被上诉人对此予以否认，而上诉人亦未提供证据予以证明。另上诉人在二审期间提供银行转账单一份，证明先后向被上诉人转款43000元，经审查，该对账单的转款时间多数均发生在2014年7月1日上诉人为被上诉人出具欠条之前，被上诉人对此款项主张系给付的双方2014年7月1日前约定的利息。另查明，上诉人在原审开庭笔录中答辩称“借款事实存在，没有能力偿还，按照银行同期贷款支付利息也同意”。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人李涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年一月十九日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6258号
原告：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804。统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U。
法定代表人：王朝俊，经理。
委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春娥，安徽远致律师事务所律师。
被告：杜荣纲，男，1963年2月3日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽银代代汽车服务有限公司与被告杜荣纲租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1958号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘万通，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：黄宁，男，1980年2月6日出生，汉族，现住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与黄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初477号
原告：于建龙，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：王增显，男，莘县莘州法律服务所法律工作者。
被告：王清广，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张丁芳，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告于建龙与被告王清广、张丁芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建龙的委托诉讼代理人王增显到庭参加诉讼，被告王清广、张丁芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建龙向本院提�诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的苗木款11440元及利息；2.诉讼费由被告承担。2015年春，二被告在大王寨镇前观养猪场绿化期间，购买原告所繁育的梧桐树苗715棵，当时商定每棵16元，共计11440元，由被告王清广书写欠条一份。二被告购买树苗后一再推迟付款，原告虽多次催要，但被告均无故拒付。张丁芳与王清广系夫妻关系，也有偿还的义务。欠据上没有约定利息，依法应当自立案之日起按照农村商业银行贷款利率计算利息。
王清广未答辩。
张丁芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王�广与被告张丁芳系夫妻关系。2015年春，二被告在大王寨镇前观村养猪绿化期间，向原告购买梧桐树苗715棵，每棵16元，共计11440元。2015年4月10日，被告王清广出具欠据一份，载明：2015年欠梧桐树苗705棵×16=11280元+160元=11440元王清广4月10日。后经原告多次催要，被告未偿还该笔欠款。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、欠据等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王清广从原告处购买梧桐树苗，并为原告出具欠据一支，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告履行了给付树苗的义务，被告亦应及时支付相应的价款，但在原告多次催要之后，被告仍不履行支付价款义务，显属违约。在被告王清广出具的欠条上明确写明了欠款数额为11440元，本院对欠款数额予以确认。因此，原告要求被告王清广偿还11440元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张依法应当自立案之日起按照莘县农村商业银行股份有限公司的贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告要求利息的主张，本院应当予以支持，依法自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王清广与被告张丁芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同经营养猪厂，依法认定该债务用于夫妻共同生产经营，故应当认定为夫妻共同债务。因此，被告张丁芳应当对11440元欠款及利息承担共同偿还义务。被告王清广、张丁芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告于建龙要求被告王清广、张丁芳支付树苗款11440元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王清广、张丁芳于本判决生效之日起五日内给付原告于建龙树苗款11440元及利息（利息以11440元为基数，自2018年1月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告于建龙的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告王清广、张丁芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 郭怀珍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 秦 跃
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初477号原告：于建龙，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王增显，男，莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：王清广，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张丁芳，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。原告于建龙与被告王清广、张丁芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建龙的委托诉讼代理人王增显到庭参加诉讼，被告王清广、张丁芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建龙向本院提�诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的苗木款11440元及利息；2.诉讼费由被告承担。2015年春，二被告在大王寨镇前观养猪场绿化期间，购买原告所繁育的梧桐树苗715棵，当时商定每棵16元，共计11440元，由被告王清广书写欠条一份。二被告购买树苗后一再推迟付款，原告虽多次催要，但被告均无故拒付。张丁芳与王清广系夫妻关系，也有偿还的义务。欠据上没有约定利息，依法应当自立案之日起按照农村商业银行贷款利率计算利息。王清广未答辩。张丁芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王�广与被告张丁芳系夫妻关系。2015年春，二被告在大王寨镇前观村养猪绿化期间，向原告购买梧桐树苗715棵，每棵16元，共计11440元。2015年4月10日，被告王清广出具欠据一份，载明：2015年欠梧桐树苗705棵×16=11280元+160元=11440元王清广4月10日。后经原告多次催要，被告未偿还该笔欠款。上述事实有当事人陈述、调查笔录、欠据等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王清广从原告处购买梧桐树苗，并为原告出具欠据一支，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告履行了给付树苗的义务，被告亦应及时支付相应的价款，但在原告多次催要之后，被告仍不履行支付价款义务，显属违约。在被告王清广出具的欠条上明确写明了欠款数额为11440元，本院对欠款数额予以确认。因此，原告要求被告王清广偿还11440元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张依法应当自立案之日起按照莘县农村商业银行股份有限公司的贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告要求利息的主张，本院应当予以支持，依法自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王清广与被告张丁芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同经营养猪厂，依法认定该债务用于夫妻共同生产经营，故应当认定为夫妻共同债务。因此，被告张丁芳应当对11440元欠款及利息承担共同偿还义务。被告王清广、张丁芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上所述，原告于建龙要求被告王清广、张丁芳支付树苗款11440元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王清广、张丁芳于本判决生效之日起五日内给付原告于建龙树苗款11440元及利息（利息以11440元为基数，自2018年1月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际给付之日止）。二、驳回原告于建龙的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王清广、张丁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李素晓人民陪审员  董秀芹人民陪审员  郭怀珍二〇一八年七月二十三日书 记 员  秦 跃
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2524号
原告：赵明甲，1984年7月25日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：闫召平，男，约25岁，汉族，农民，住莘县。
原告赵明甲与被告闫召平不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵明甲撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年六月十一日
书记员 武国佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初77436号
原告顾晨，女，1985年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海依田健身有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人丁玲。
本院在审理原告顾晨与被告上海依田健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告顾晨未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张莉婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐中华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初57550号
原告：苏州银博金属制品厂，住所地江苏省苏州市。
投资人：叶银根，经理。
委托诉讼代理人：陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：上海彬鹏电池有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王志祥，总经理。
原告苏州银博金属制品厂诉被告上海彬鹏电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告苏州银博金属制品厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告苏州银博金属制品厂撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年九月三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1801号
原告：宋建玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：侯希成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告宋建玲与被告侯希成身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永生、被告侯希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2239.94元、住院伙食补助费270元、误工费4887.75元、护理费513元、交通费200元、鉴定费1560元，共计9670.69元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日10时许，原、被告因口角发生纠纷，被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后到招远市辛庄镇卫生院住院治疗9天，花医疗费2239.94元。2017年12月26日，招远市公安局出具《损害赔偿调解终结书》，原告的经济损失未得到赔偿。
侯希成辩称，被告没有打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于交通费。原告提交了200元的交通费票据。被告不认可，认为交通费过高。经双方协商，确定交通费为86元。2、关于派出所对被告的询问笔录。被告认可笔录是经其签名，但认为记录与其当时所说有点不一致。被告对自己的异议未提供相反证据，本院不予采信。
另查明：原告系招远市艳玲肉食店经营者，2016年度山东省国有经济单位在岗职工批发和零售业年平均收入为58653元。招远市住院伙食补助费为每日30元招远市护工月均收入为1710元。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，事实清楚，原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分本院予以支持。原告夫妻未与被告协商即将被告的电线扯掉，致双方发生纠纷，原告本身亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定以减轻20%为宜。被告称未致伤原告，与事实不符，本院不予采信。本次纠纷给原告造成的合理经济损失为：医疗费2236.94元、住院伙食补助费270元(30元/天×9天)、护理费513元(57元/天×9天)、误工费4820.79元(58653元/年÷365天×30天)、交通费86元、鉴定费1560元，共计9486.73元。该损失由被告赔偿80%即7598.38元，其余损失由原告自行负担。被告因本次纠纷所受的经济损失，可另行主张权利，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告侯希成于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋建玲经济损7598.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯希成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年八月十四日
书记员 胡欣怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4635号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：韩殿臣，男，1980年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：济宁华兵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘华兵，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁�城支行诉被告韩殿臣、济宁华兵汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行起诉的被告济宁华兵汽车贸易有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月六日
书记员 许兴桥
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初777号
原告：尹德亮，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤珠，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号。
负责人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告尹德亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德亮的委托诉讼代理人李政、袁凤珠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损及鉴定费用共计96800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日6时51分许，原告驾驶号牌鲁Ｌ×××××小轿车在夹仓四村与刘强驾驶的鲁Ｖ×××××号牌车辆相撞发生交通事故，后经交警部门认定原告承担事故全部责任。原告申请法院委托鉴定机构评定鲁Ｌ×××××小轿车因涉案事故导致损失91800元，并支出鉴定费用5000元，原告在被告处为鲁Ｌ×××××小轿车投保车损险，事故发生在保险期间。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，2017年9月24日原告将鲁Ｌ×××××号牌客车在本公司投保交强险及商业险及不计免赔，车损险的保险金额为101894元，在原告驾驶证、行驶证审验合格的前提下，同意按照保险合同的约定承担保险责任。涉案车辆发生事故后，造成车辆全部损失，对于车辆的残值部分，保险公司已拍卖，成交价格为51900元，要求交由被告处理，按照车辆的实际损失全部赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月22日，原告尹德亮为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险。机动车交通事故责任强制保险内容包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2017年9月23日0时起至2018年9月22日24时止；神行车保机动车保险内容包括机动车损失险101894元、第三者责任险、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率、三责不计免赔率，保险期间自2017年9月24日0时至2018年9月23日24时止。
2018年3月26日6时51分许，原告尹德亮驾驶其所有的鲁Ｌ×××××小型轿车行驶至夹仓四村时与刘强驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致原告车辆受损。同日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
2018年4月24日，经原告尹德亮申请，本院委托日照昊大价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆因交通事故造成的损失进行司法鉴定，并出具日昊价评字[2018]第（00035）号价格评估结论书，评估结论为在价格评估基准日，综上所计算该车的实际价值为101894元（扣减残值部分10000元），剩余价值为91800元。
本院认为，原告尹德亮在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险，双方保险合同关系成立。涉案保险事故发生致使原告所有的车辆受损，经评估机构评估，涉案车辆已予定损，原告申请理赔的条件成就。原告主张的理赔金额并未超过保险限额，被告庭审中亦认可按照保险合同的约定承担保险责任，应当在保险限额内向原告履行理赔责任。评估费系原告为查明和确认保险标的的损失程度而支出的费用，依法应由被告承担。故原告尹德亮要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司支付车辆损失保险理赔金、评估费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尹德亮车损险保险理赔金91800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尹德亮评估费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 盛坚
二〇一八年七月六日
法官助理 许阳
书 记 员 丁文
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1679号
原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司。住所地烟台市芝罘区世裕路*号付*号。
法定代表人：黄树炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冠群，山东瀛伟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所实习人员。
被告：陈郭，男，1961年2月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告陈郭物业服务合同一案，本院于2018年7月12日立案。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司于2018年7月30日向本院提出对陈郭的撤诉申请。
本院认为，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由烟台市嘉德物业管理有限责任公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一八年七月三十日
书记员 郭 瑞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初512号
原告：潍坊东泰钢结构工程有限公司。住所地：临朐县辛寨镇卧龙工业园大山�口北100米路西。统一社会信用代码91370724576622195R。
法定代表人衣同岳，经理。
委托诉讼代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：魏克先，男，1972年7月20日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人曹洪昌，山东富佳律师事务所律师。
原告潍坊东泰钢结构工程有限公司（以下简称东泰公司）与被告魏克先承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司委托诉讼代理人马学伟、被告魏克先委托诉讼代理人曹洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款及安装费用256760元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告魏克先与山东巨力管业有限公司签订钢结构制作�装承包合同，被告委托原告进行加工和安装，截止到2016年3月14日，经过结算，被告魏克先还欠原告东泰公司钢结构货款和安装费256760元。此款经原告多次索要，被告至今未支付。
被告魏克先辩称，我与原告之间不存在委托加工和安装关系，双方是合作经营关系。原告所诉货款及安装费用应当由案外人山东巨力管业有限公司支付，其诉讼请求无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供由被告出具的欠条一支，该欠条载明：“魏克先尚欠潍坊东泰钢结构工程有限公司钢构件货款及安装等费用（2014年4月4日签订的山东巨力管业有限公司工程）256760.00元。大写：贰拾伍万陆仟柒佰陆拾元整欠款人：魏克先2016年3月14日。”被告对该证据提出，欠条是魏克先所书写，对该证据本身合法性无异议，但对该证据的关联性不予认可，该证据不能证明双方存在委托加工和安装关系，原告应当就其主张的法律关系承担进一步的举证责任。双方系合伙关系，欠条中的货款和安装费用，应当由案外人山东巨力管业有限公司支付。现在该工程款仍未追回，且双方未依法组织合伙清算，在此情况下，原告无权也不应该凭借该欠条向被告主张权利。
被告未就上述质证意见提供相应证据证实。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告魏克先与山东巨力管业有限公司签订钢结构制作安装承包合同，原告受被告委托，根据被告的要求提供钢材材料并进行加工、制作、安装。截止到2016年3月14日，经过双方结算，被告欠到原告�结构货款和安装费256760元，此款被告魏克先至今未支付给原告东泰公司。
本院认为：被告魏克先欠原告东泰公司钢结构货款和安装费256760元，事实清楚，原告提供的证据足以证明双方存在承揽合同关系，被告应当按照约定给付原告货款及安装费用。原告要求被告偿还欠款的请求于法有据，本院应予支持。被告提出的双方是合作经营关系，原告所诉货款及安装费用应当由案外人山东巨力管业有限公司支付，不应当由自己承担还款责任的辩解理由，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告魏克先于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊东泰钢结构工程有限公司货款及安装费用256760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，减半收取2576元，保全费1870元，均由被告魏克先负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝忠
二〇一八年四月十二日
书记员 马建波
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初512号原告：潍坊东泰钢结构工程有限公司。住所地：临朐县辛寨镇卧龙工业园大山�口北100米路西。统一社会信用代码91370724576622195R。法定代表人衣同岳，经理。委托诉讼代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：魏克先，男，1972年7月20日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人曹洪昌，山东富佳律师事务所律师。原告潍坊东泰钢结构工程有限公司（以下简称东泰公司）与被告魏克先承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司委托诉讼代理人马学伟、被告魏克先委托诉讼代理人曹洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款及安装费用256760元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告魏克先与山东巨力管业有限公司签订钢结构制作�装承包合同，被告委托原告进行加工和安装，截止到2016年3月14日，经过结算，被告魏克先还欠原告东泰公司钢结构货款和安装费256760元。此款经原告多次索要，被告至今未支付。被告魏克先辩称，我与原告之间不存在委托加工和安装关系，双方是合作经营关系。原告所诉货款及安装费用应当由案外人山东巨力管业有限公司支付，其诉讼请求无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供由被告出具的欠条一支，该欠条载明：“魏克先尚欠潍坊东泰钢结构工程有限公司钢构件货款及安装等费用（2014年4月4日签订的山东巨力管业有限公司工程）256760.00元。大写：贰拾伍万陆仟柒佰陆拾元整欠款人：魏克先2016年3月14日。”被告对该证据提出，欠条是魏克先所书写，对该证据本身合法性无异议，但对该证据的关联性不予认可，该证据不能证明双方存在委托加工和安装关系，原告应当就其主张的法律关系承担进一步的举证责任。双方系合伙关系，欠条中的货款和安装费用，应当由案外人山东巨力管业有限公司支付。现在该工程款仍未追回，且双方未依法组织合伙清算，在此情况下，原告无权也不应该凭借该欠条向被告主张权利。被告未就上述质证意见提供相应证据证实。经审理，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告魏克先与山东巨力管业有限公司签订钢结构制作安装承包合同，原告受被告委托，根据被告的要求提供钢材材料并进行加工、制作、安装。截止到2016年3月14日，经过双方结算，被告欠到原告�结构货款和安装费256760元，此款被告魏克先至今未支付给原告东泰公司。本院认为：被告魏克先欠原告东泰公司钢结构货款和安装费256760元，事实清楚，原告提供的证据足以证明双方存在承揽合同关系，被告应当按照约定给付原告货款及安装费用。原告要求被告偿还欠款的请求于法有据，本院应予支持。被告提出的双方是合作经营关系，原告所诉货款及安装费用应当由案外人山东巨力管业有限公司支付，不应当由自己承担还款责任的辩解理由，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告魏克先于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊东泰钢结构工程有限公司货款及安装费用256760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，减半收取2576元，保全费1870元，均由被告魏克先负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一八年四月十二日书记员  马建波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2587号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:刘成锋，男，1989年10月7日出生，汉族，住单县。
被告:刘娜，女，1984年3月10日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘成锋、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛、被告刘成锋到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘成锋归还所欠本金200000元、利息33630.60元及2018年5月30日后的利息，刘娜对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：刘成锋于2016年5月27日从原告下属单位李新庄支行借款本金200000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由刘娜提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告刘成锋辩称，在原告处借款属实。该笔借款由他人使用，其表示抓紧时间催促实际用款人归还。
被告刘娜均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成锋于2016年5月27日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2016年5月27日-2019年5月26日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日刘娜与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年5月27日刘成锋与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率为11.1625‰，借款期限自2016年5月27日-2018年5月26日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××83的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年5月30日，被告尚欠本金200000元及利息33630.60元。原告经催要未果，遂诉至本院。
庭审中刘成锋称该款由他人使用，并表示抓紧时间催促实际用款人归还，但未提交相应证据，原告对此不予认可。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
刘成锋向李新庄支行申请借款，由刘娜提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，刘成锋应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率15.09625‰（11.1625‰×1.3），本金200000元自借款之日起至2018年5月30日止利息为33630.60元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘娜对刘成锋上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在刘成锋逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；刘娜承担连带责任后，有权向刘成锋追偿。
刘成锋称该款由他人使用，并表示抓紧时间催促实际用款人归还，但未提交相应证据，原告对此不予认可。李新庄支行于借款凭证签订之日已将上述借款转入刘成锋的账户中，其已在贷转存凭证上签名予以确认。如刘成锋将借款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。故其上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成锋于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息33630.60元，以200000元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率15.09625‰计付；
二、被告刘娜对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告刘娜承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘成锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元减半收取2402元，由被告刘成锋、刘娜负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初4645号
原告：张扬，女。
委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：姚玉磊，男。
被告：临沂宇联运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
原告张扬与被告姚玉磊、临沂宇联运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张扬于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张扬以双方达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张扬撤诉。
案件受理费25元，由原告张扬负担。
审判员 徐彦功
二〇一八年八月二十七日
书记员 张秀良
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3912号
原告：殷钱敏，男，1986年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：袁凤达，男，1965年1月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告殷钱敏诉被告袁凤达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告袁凤达下落不明，依法裁定转为普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告殷钱敏到庭参加诉讼，被告袁凤达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷钱敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款250,000元；2、被告支付原告借款利息(以250,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年7月9日起计算至本息还清日止)。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款250,000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2017年7月8日至2017年8月7日，借款利率按月利率1.5%计算。借款到期后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁凤达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款250,000元，借款期限为2017年7月8日至2017年8月7日，利息为1.5%，若逾期未还则按借款金额的30%支付违约金。被告在该借条下方“收条”处签名确认收到原告转账250,000元。
2017年7月8日，原告向被告转账250,000元。
以上事实，有借条、中国农业银行回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、中国农业银行回单等证据，可以反映被告向原告借款250,000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告关于被告向其借款250,000元的主张，本院予以采信。现原告要求被告依照借条的约定返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定利息为1.5%，结合双方借款期限约定为1个月，故对于原告所称双方约定月利率为1.5%的主张，本院予以采信。现原告依此要求被告支付借款期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁凤达于本判决生效之日起十日内返还原告殷钱敏借款250,000元；
二、被告袁凤达于本判决生效之日起十日内支付原告殷钱敏利息(以250,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年7月9日起计算至实际清偿日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,106元，由被告袁凤达负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 杨 名
人民陪审员 江 燕
二〇一八年六月十二日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙宝臣，男，1979年07月07日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙宝臣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙宝臣归还透支款95,760.51元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙宝臣系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，孙宝臣利用该卡透支资金累计95,760.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙宝臣催款，但孙宝臣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙宝臣住所地信息，无法向孙宝臣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙宝臣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙宝臣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙宝臣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙宝臣，男，1979年07月07日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙宝臣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙宝臣归还透支款95,760.51元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙宝臣系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，孙宝臣利用该卡透支资金累计95,760.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙宝臣催款，但孙宝臣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙宝臣住所地信息，无法向孙宝臣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙宝臣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙宝臣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙宝臣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1932号
原告：杨学刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人:刘百胜，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：王殿胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨学刚与被告王殿胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学刚及其委托诉讼代理人刘百胜、被告王殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款42150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2013年起分多次从原告处购买饲料，总计价值28万余元，期间归还了部分饲料款，到2017年8月还有42150元饲料款没有给付，被告给原告出具了欠条一张，并承诺到2017年底将余款全部结清，到现在原告多次追要，被告均以无款为由拒付。
王殿胜辩称，被告购买原告饲料属实，2017年8月30日的欠条是被告出具的，但是有几笔帐被告向原告付了款而原告没有给被告出具收款条，并且2018年1月份被告又通过王某某向原告转账付款5000元。被告并不欠原告的饲料款。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年起购买原告猪饲料。2017年8月30日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到饲料款肆万贰仟壹佰伍拾元整〈￥42150元〉欠款人：王殿胜2017.8.30”。审理中，被告提交一份书证，证明付给了原告饲料款38000元，内容为“2016.10.15付10000元；2016.12.29付10000元；2017.3.20付18000元；共38000元”。原告认可该内容系其所写，称是在被告出具欠条之前付的款，出具欠条时已经扣除。被告主张2018年1月份通过王某某向原告转账付款5000元，原告认可收到该款，辩称其又给被告送了5000元的饲料。原告对又给被告送了5000元饲料的主张未提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告自2013年起多次购买原告猪饲料，双方形成了买卖合同关系。被告向原告出具的欠条证明截止2017年8月30日其欠原告饲料款42150元，本院予以认定。出具欠条之后，被告于2018年1月份通过王某某向原告转账付款5000元，该款应从欠款42150元中扣除，本院认定被告尚欠原告饲料款37150元。原告认可收到王某某转账付款5000元，其主张又给被告送了5000元的猪饲料，无证据证明，本院不予采信。在买卖关系中，双方通常是在对账后由买方向卖方出具欠条。本案中被告称出具欠条之前付的38000元未从欠条中扣除，无证据证明，且与常理相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王殿胜于本判决生效之日起10日内给付原告杨学刚欠款37150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告杨学刚负担63元，被告王殿胜负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡欣怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋蓉萍，女，1989年07月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋蓉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋蓉萍归还透支款90,613.27元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋蓉萍系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，宋蓉萍利用该卡透支资金累计90,613.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋蓉萍催款，但宋蓉萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋蓉萍住所地信息，无法向宋蓉萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋蓉萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋蓉萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋蓉萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋蓉萍，女，1989年07月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋蓉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋蓉萍归还透支款90,613.27元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋蓉萍系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，宋蓉萍利用该卡透支资金累计90,613.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋蓉萍催款，但宋蓉萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋蓉萍住所地信息，无法向宋蓉萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋蓉萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋蓉萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋蓉萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—13号
原告：邹，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1868号
原告：连云港光裕永食品配料有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路凤凰国际大厦**楼。
法定代表人：封光，总经理。
被告：滕州市恩普特生物工程有限责任公司。住所地：山东省滕州市恒源北路****号。
法定代表人：褚洪存。
原告连云港光裕永食品配料有限公司与被告滕州市恩普特生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告连云港光裕永食品配料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连云港光裕永食品配料有限公司撤回起诉处理。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2591号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:赵素玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住单县。
被告:谢文，女，1987年1月29日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵素玲、谢文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告赵素玲、谢文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵素玲归还所欠本金50000元、利息6279.02元及2018年5月20日后的利息，谢文对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：赵素玲于2017年5月17日从原告下属单位李新庄支行借款本金50000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由谢文提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。
被告赵素玲、谢文均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵素玲于2016年4月20日向李新庄支行申请借款，同月25日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2016年4月25日-2019年4月19日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日谢文与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额75000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年5月17日赵素玲与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率为10.2225‰，借款期限自2017年5月17日-2018年5月16日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××30的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年5月20日，被告尚欠本金50000元及利息6279.02元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
赵素玲向李新庄支行申请借款，由谢文提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，赵素玲应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金50000元自借款之日起至2018年5月20日止利息为6279.02元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。谢文对赵素玲上述借款在最高余额75000元内提供连带责任保证，在赵素玲逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在75000元内承担连带责任；谢文承担连带责任后，有权向赵素玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵素玲于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6279.02元，以50000元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；
二、被告谢文对上述借款本息在最高余额75000元内承担连带保证责任；
三、被告谢文承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵素玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元减半收取603.50元，由被告赵素玲、谢文负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第784号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
委托代理人李燕，该社员工。
被执行人曾昭盛。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人曾昭盛小额借款合同纠纷一案，北流市人民法院于2014年9月25日作出（2014）北民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾昭盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人曾昭盛归还借款本金10000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾昭盛的财产进行了查证，无发现被执行人曾昭盛有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾昭盛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾昭盛的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第1334号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟广森
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第784号
申请执行人青岛信邦典当有限公司。
法定代表人张毅。
被执行人王义祥。
申请执行人青岛信邦典当有限公司与被执行人王义祥借款合同纠纷一案，山东省青岛市市中公证处于2015年1月9日作出的（2014）青市中证经字第001930号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金500000元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人位于青岛市市北区桦川四路3号2单元301户房屋后，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市中公证处作出的（2014）青市中证经字第001930号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年八月十七日
书记员 邹佩玉
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第784号
申请执行人田玉娟，女，汉族，住所地安阳市开发区。
被执行人田玉敏，地址北关区。
被执行人王海英，地址北关区。
申请执行人田玉娟申请执行被执行人田玉敏、王海英土地征收补偿费用分配纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔺 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第784号
申请执行人彭汀汀。
被执行人覃臻。
关于申请执行人彭汀汀与被执行人覃臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第798号民事判决书已经发生法律效力。被执行人覃臻至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃臻的银行存款人民币81167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃孟孚
二〇一五年十月十三日
书记员 李青彦