山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7807号
原告:孙兰云，女，汉族，住胶州市。
原告:李秀美，女，住胶州市。
原告:孙克涛，男，住胶州市。
三原告的共同委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。
被告：韩明欢，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告：韩明波，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告孙兰云、李秀美、孙克涛与被告韩明欢、韩明波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美、孙克涛及原告孙兰云、李秀美、孙克涛的共同委托诉讼代理人张燕、被告韩明欢及其委托诉讼代理人张立夫、被告韩明波的委托诉讼代理人葛玉意、王晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰云、李秀美、孙克涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费82818.99元、误工费540元、护理费312元、处理丧事误工费4680元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金334600元、丧葬费24228元、骨灰盒1273元、被扶养人生活费13908.75元、交通费500元、精神损失5000元，被告已支付4990.91元，共计462929.83元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙兰云系孙宏传之母，2016年，被告韩明波将自家的二层楼的建设承包给韩明欢。2016年5月，被告韩明欢雇佣原告的亲属孙宏传抹墙皮。2016年7月18日，孙宏传在抹墙过程中，由于被告未提供安全防护措施，致使孙宏传跌落摔伤，伤后孙宏传被送往胶州市人民医院住院救治，诊断为重度闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折等。由于孙宏传的伤势过重，2016年7月21日经抢救无效死亡。住院期间被告韩明波支付了急诊费1990.91元，被告韩明欢支付了3000元。
被告韩明欢辩称，被告韩明欢并未承建韩明波的二层楼，并未雇佣孙宏传，请求法院驳回对被告韩明欢的起诉。
被告韩明波辩称，首先对孙宏传的去世表示同情。原告亲属孙宏传的死亡与韩明波无关，不应承担责任，理由如下：第一，原告已将涉案工程承揽给韩明欢，孙宏传是韩明欢雇佣的；第二，孙宏传生前酗酒，在事故发生的前几天，因孙宏传干活醉酒，韩明波已将其赶回家，不许再来干活，但之后在韩明波不知情的情况下，孙宏传又回到工地，并且是酒后私自登上干活的架子，导致事故发生，对该事故的行为，属于个人行为；第三，孙宏传在二米以上的高空作业，没有任何防护措施，作为成年人，自身能够预见到存在安全隐患，但其未进行防护措施，其应当对事故的发生承担相应的责任；第四，事故发生后，孙宏传的状态非常好，孙宏传在入住医院三天后去世，不排除医院存在医疗过错的可能。综上，请求法院驳回对被告韩明波的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
1、2016年7月18日下午3点左右，原告亲属孙宏传在韩明波家二层楼上抹墙时，从二米左右的架子上跌落至二楼阳台，呼110后于当日被送往胶州市人民医院住院治疗，2016年7月21日因死亡出院，出院诊断为：主要诊断重度闭合性颅脑损伤，其他诊断创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折等。原告共计住院3天，花费门诊费用1990.91元，住院治疗费用80828.08元。
2、经原告申请，本院依法到胶州市公安局胶莱派出所调取涉案询问笔录。韩丰学在询问笔录中称，其和孙宏传、王元升、刘明世等人一起跟着韩明欢干活，以前都是韩明欢给他们记账，到时结钱，但这回韩明欢说是帮他叔兄弟韩明波盖房子，韩明欢不能挣钱，他只帮着找人，按小工150元每天、大工200元每天由韩明波结账，韩明欢不管。
刘明世在询问笔录中称，2016年7月18日下午1点30分左右，他去韩明波家中后直接上阁楼打扫卫生了，大约过来半小时，下面的人喊刘明世，说孙宏传从楼上掉下来了，之后就下去了，看见孙宏传在地上躺着，好像头脑不清醒说不了话，然后闻着身上有股大酒味，打了120之后就去医院了。孙宏传称在韩明波家干活时答应他们大工每天200元，小工每天150元，不管饭，不管烟酒。
韩明欢在询问笔录中称，其与孙宏传有点老亲戚关系，是韩明欢将孙宏传介绍到韩明波家建房子，2015年5月份左右，韩明波打电话给韩明欢说他要建房子，让其帮着找两个工人，韩明欢就介绍了三四个工人到韩明波家干活。他不是涉案工程的包工头，只负责给韩明波看看房子建的好不好，因为他以前是包工头，多少懂一些，韩明欢和韩明波是堂兄弟，所以韩明欢自己在韩明波处不要工钱，至于韩明波给另几个建房子的人怎么开工资韩明欢不清楚。韩明欢觉着孙宏传出事当天喝酒了，因为孙宏传每天都会喝酒。
李秀美在询问笔录中称，其丈夫孙宏传于2016年7月18日下午3点30分左右在韩明波家盖房子时摔下来受伤了。李秀美称是包工头韩明欢给孙宏传开工资，给韩明波盖房子韩明欢说一天开180元工资。
韩明波在询问笔录中称，2016年7月18日下午3时许，孙宏传在他家干活发生意外后抢救无效死亡。韩明波称自己家翻新厂房及房子，把这块活包给了自己村的韩明欢，韩明欢找了4个人给其盖房子，与韩明欢没有签订劳动合同，当时口头答应大工一天200元，小工一天150元，不管饭，不管烟酒，干活期间没有支付韩明欢费用。2016年7月18日中午孙宏传喝酒了，孙宏传好个酒，韩明波说过他好久次，7月16日孙宏传喝酒来干活，韩明波当时就让他回家了，说喝酒了以后不准来，孙宏传不听韩明波也没办法。
3、证人王元盛出庭作证称，他与韩丰学、孙宏传等四人给韩明波盖房子，是韩明波记工结算工钱，韩明波已经分两次给他5000元钱。韩明欢以前是包工头，今年5月份把大家的钱结清了，说不干了。后来韩明波盖房子，韩明欢没有承包韩明波的工程，是韩明欢找的他们去给韩明波盖房子，所有的材料是韩明波买的，韩明波自己记工，按大工每天200元、小工每天150元开钱。之前在别人家盖房子，都是户主把钱给韩明欢，韩明欢再开给他们。孙宏传几乎每天都喝酒，出事前头一天，他们在东山干活，孙宏传喝多了，韩明波让其回家，孙宏传就回家了。
4、2016年9月20日，胶州市胶莱镇小回村民委员会出具证明一份，载明该村村民孙宏传与李秀美系夫妻关系，二人生育一子孙克涛，孙宏传之父孙启先（已去世）与孙宏传之母孙兰云共生育儿子四人，大儿子孙宏勇，二儿子孙宏传，三儿子孙宏世以及小儿子孙宏界。
5、原告提交韩明欢给孙宏传出具的工作单两份，上面载明2016年5月1、4、5、11、13、14、16号王庄、吉贤等各一天，200元；2016年6月5、6、8、9丰向半天及一天等，原告欲证明孙宏传受雇于韩明欢的事实。被告韩明欢对证据的真实性无异议，但认为这些不是涉案工程的劳务费的结算，是之前的劳务费的结算，结算单上也明确载明了是哪里的劳务费。被告韩明波对该证据无异议。
6、原告提交购买骨灰盒等殡葬用品票据及明细一份，欲证明孙宏传亲属支付骨灰盒等费用1273元。两被告对该证据的真实性无异议但认为已经包含在丧葬费用中了。
7、两被告系堂兄弟，原被告均认可孙宏传在施工时没有采取防护措施，被告韩明波未提交证据证明其将涉案工程发包给韩明欢。
8、原告主张的损失如下：1、医疗费82818.99元；2、孙宏传的误工费540元（180元∕天*3天）；3、护理费312元（104元∕天*3天）；4、处理丧事人员误工费4680元（3人*15天*104元∕天）；5、住院伙食补助费60元；6、丧葬费24228元及骨灰盒等殡葬用品1273元；7、死亡赔偿金334600元；8、被扶养人生活费13908.75元（11127元／年*5年∕4人）；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金5000元，以上共计467920.74元。被告韩明波通过韩明欢给付李秀美3000元，急诊费1990.91元是韩明波支付的。
本院认为，本案的焦点问题是：一、两被告是否应当承担赔偿责任及责任比例分担问题；二、赔偿数额的认定问题。
关于焦点问题一，本案系提供劳务受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对于孙宏传受雇于谁，原告与两被告之间存在争议，原告及被告韩明波认为孙宏传受雇于韩明欢，被告韩明欢认为孙宏传直接受雇于韩明波，本院认为，从公安局的笔录可以看出，韩丰学在询问笔录中称韩明欢说是给其叔兄弟韩明波干活，不能挣他钱，韩明欢只帮着找人；刘明世在询问笔录称在韩明波家干活答应他们大工每天200元，小工每天150元；韩明欢在询问笔录中称其不是涉案工程的包工头，只是帮着韩明波找工人，自己在韩明波处不要工钱；证人王元盛出庭作证称是韩明欢仅是帮着找人，韩明波直接记工开钱，综合上述在公安局的询问笔录及证人证言可以看出，是韩明波通过韩明欢介绍后直接雇佣了孙宏传。原告提交工作单欲证明孙宏传受雇于韩明欢，但从该工作单上可以看出，工作单上明确标明了在哪家工作，未标明在韩明波家的，所以对原告的主张，本院不予采纳。
综上，原告受雇于被告韩明波为其工作，双方之间形成劳务关系，孙宏传为提供劳务一方，被告韩明波为接受劳务一方。原告在从事劳务过程中遭受到人身损害，被告作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。从公安局的询问笔录和证人证言及当庭陈述，可以看出，因孙宏传在提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，未采取安全保护措施，中午饮酒后还从事高空作业工作，安全意识淡薄，自身存在一定的过错，应当减轻被告韩明波的赔偿责任。被告韩明波作为雇主未提供相应的安全保障措施，且在明知孙宏传经常饮酒的情况下，没有尽到一定的安全注意义务，也对孙宏传的受伤存在一定的过错。因此，结合本案的实际情况，综合考虑孙宏传、被告韩明波在本案中的过错程度，本院依法认定因孙宏传死亡造成的合理损失，由被告韩明波承担50%的赔偿责任。
关于焦点问题二赔偿数额问题，本院现分析如下：
1、医疗费：原告主张82818.99元，因原告提交正规票据，本院予以支持；
2、误工费：原告主张孙宏传的误工费540元，因孙宏传住院治疗3天，故对误工费本院予以支持；
3、护理费：原告主张312元，本院按照护工标准支持护理费270元（90元∕天×3天）；
4、处理丧事人员误工费：原告主张4680元，因孙宏传系农村户口，本院依法支持3人7天，共计3734元；
5、住院伙食补助费：原告主张60元，因原告住院3天，本院对此予以支持。
6、丧葬费：原告主张24228元，本院予以支持。原告主张骨灰盒等殡葬用品1273元，因该费用包含在丧葬费用中，本院不予支持。
7、死亡赔偿金：原告主张334600元，符合法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费：原告主张13908.75元（11127元／年*5年∕4人），因被扶养人孙兰云19**年6月3日生，且有四个子女，故原告主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，原告主张的死亡赔偿金应为348508.75元（334600元+13908.75元）。
9、交通费：原告主张500元，原告依法支持300元。
10、精神损害赔偿金：原告主张5000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依法支持原告主张因孙宏传造成的各项经济损失共计460459.74元（82818.99元+540元+270元+3734元+60元+24228元+348508.75元+300元）。被告韩明波承担50%的赔偿责任为230229.87元。因韩明波已支付4990.91元，故被告韩明波应当支付原告各项经济损失共计225238.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩明波于本判决生效后十日内赔偿原告孙兰云、李秀美、孙克涛各项损失共计225238.96元。
二、驳回原告孙兰云、李秀美、孙克涛对被告韩明欢的诉讼请求。
三、驳回原告孙兰云、李秀美、孙克涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，由原告孙兰云、李秀美、孙克涛负担3565元，被告韩明波负担4679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。