安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01338号
原告：贺某甲，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：贺某乙，男，1962年11月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：石仁强，安徽文征律师事务所实习律师。
原告贺某甲诉被告贺某乙相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员董应国适用简易程序于2015年8月25日、12月4日两次公开开庭进行了审理，原告贺某甲及其委托代理人胡喆，被告贺某乙及其委托代理人王拓、石仁强在第一次开庭时，贺某甲的委托代理人胡喆在第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告贺某乙在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贺某甲诉称：原告与被告毗邻而居，原告的生活出行必须经过被告房前的唯一一条通行道路。2015年3月10日，被告以土地所有权归其所有为由，私自在该道路上修建围墙。原告试图拦阻，却遭到被告的殴打。此后，被告在路口设置障碍，拦阻原告车辆通行。被告的行为给原告的生活造成严重不便。在原告与被告多次沟通无效的情况下，经由乡政府、派出所、单位调处多方多次协商处理，原、被告达成一致意见：在不让出原通行道路的基础上，在被告门前新建房屋前重新修建一条道路。但被告却不履行协议，拒绝拆除障碍，阻断原告出行，甚至恶意诽谤原告，对原告的名誉造成了恶劣影响。原告方因处理此事，家庭成员多次从外地跑回居住地，请假影响工作，加大了原告方的经济开支。经查明，此道路为历史形成，以往村民都从该条道路通行，原告先于被告移居此地，此道路作为生活唯一通行道路长达20多年。被告侵害了原告的通行权，故诉请：1、判令被告停止侵害原告的通行权，让出3米宽的生活通行道路，确保原告生活性机动车辆正常通行，并拆除路面违章建筑；2、被告赔偿因该案件给原告带来的经济损失费1000元；3、被告承担诉讼费。
贺某甲为证明其主张，提交了下列证据：
1、现场照片4张，证明被告贺某乙修筑围墙的事实。
2、调解协议书1份，证明被告贺某乙修筑围墙的行为妨碍了原告的正常通行，且被告不予改正。
贺某乙辩称：原告诉称的被告修建围墙不是事实，被告是在自己的土地面积修筑门墩，不是在道路上修围墙，围墙在2012年就已经修建好了。人行通道是自然形成的，原告寻找借口要求被告扩大范围让其通行。原告所述的是唯一通行道路与事实不符，原告还有其他通道可以进出。被告修建门墩的行为没有妨碍被告的通行，请驳回原告的诉求。
贺某乙为证明其主张，提交了下列证据：
1、接警处情况登记表2份，证明被告没有殴打原告的行为。
2、被告代理人对证人张某某、祝某某、高某甲所作谈话笔录各1份，证明被告在自家地块进行修建行为；原、被告之间没有发生身体接触行为。
3、治安调解协议书一份，证明原、被告就相邻权纠纷曾经达成协议。
4、高某乙等18人共同出具的证明1份，证明某某组从1982年把山林分到各家各户，贺某乙屋基周边地皮都是其用山林从人家换过来的。贺某乙家门口山林当中只有一条人行小路，并没有机动车路，集体分山并没有把这条路除开，都是受（属）于贺某乙地皮范围内。
本院调取的证据有：本院所作的现场勘验笔录，证明讼争处现场情况。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证。（一）贺某乙对贺某甲证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，但不能证明被告侵犯了原告的通行权，被告修筑门墩的行为并没有阻碍原告的出行，这条人行道并不是机动车道，被告也没有去人为破坏，原告说被告在路面堆积黄沙和石头不是事实，是自然形成的。证据2调解协议书真实性无异议，但是原告自身的原因导致协议没有履行，被告没有收到协议里说的补偿的3000元，而且3000元的经济补偿也不公平，根据公安机关的调解笔录被告要让出100多个平方的面积给原告通行，显然不合理。（二）贺某甲对贺某乙证据。证据1的真实性、关联性和合法性无异议，但不能达到被告证明目的，被告方不听劝阻强行施工，原告方是在维护自己的合法权益。证据2证人要出庭接受质询，且谈话笔录内容模糊，很多地方指代不明。诉争道路是自然形成的，不属于哪一方个人所有，而且该路属于机耕道路，应该留出机耕车辆正常通行的宽度。高某甲的笔录内容与本案没有什么关系。法庭不应采信该三份笔录。证据3的真实性、合法性无异议，但被告不履行该份协议的内容，是不诚信的表现。证据4形式不合法，多人证明同样事实，应单独作证；内容上都是模糊的个人观点，不合法也不客观；农村土地属于集体所有，而不是贺某乙所有。（三）对本院所作的现场勘验笔录原、被告均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认证如下：
（一）贺某甲证据：证据1、2真实、合法，予以采信，对其证明目的综合考虑。
（二）贺某乙证据：证据1、3真实、合法，且原告无异议，予以采信，对其证明目的综合考虑。证据2、4证人陈述的事实基本属实，但土地使用权的归属应依法认定，能否达到对抗原告的证明目的，在本院认为部分予以分析。
对本院所作的现场勘验笔录原、被告均有代表签字认可，予以认定。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明：
贺某甲与贺某乙毗邻而居，贺某甲房屋在贺某乙房屋西边。贺某乙房屋紧邻村村通公路，从该公路往西，有一条历史上自然形成的道路经过山林通往贺某甲家，该道路目前是贺某甲唯一通行道路。2015年3月10日，贺某乙以该道路的土地所有权归其所有为由，在该道路两旁修建围墙。原告拦阻，双方多次发生争执。原、被告多次沟通无效，后经由当地乡政府、派出所、村组多次调处，原、被告达成一致意见：贺某乙家以南边XXX为界址让出2.5米道路，贺某甲、黎某某家补偿贺某乙家拆屋款共计叁仟元。贺某乙及妻子高某丙、黎某某均签字表示同意，原、被告所在村组干部亦作为见证人签字。后来贺某乙不同意履行该协议，故贺某甲诉请判如所请，案经调解未果。另本院现场勘查的情况显示：贺某乙家在该道路两旁修建了围墙，但道路两端围墙之间间距有2.8米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方讼争处道路为历史上自然形成的，原、被告均有权通行，对此原、被告均无争议。本案争议的是贺某甲要求道路至少保留3米宽，而贺某乙只同意留一条很窄的人形通道。该条道路双方一直通行，本无争议，但由于近年来贺某乙家在此处修筑院墙，把原本是空地的地方隔开，使得空地变窄，贺某甲只能从围墙之间间距为2.8米的空地处通行。如果贺某乙再将此处封堵，贺某甲则无法从此处通行。因此，贺某甲在此处的通行权应受到保护。道路的宽度问题，该处并非规划道路，而是自然形成的，且主要为原、被告两家通行的道路，该道路宽度没有明显的标记。因此，无法以自然形成的标记来确定道路的宽度。贺某甲要求留3米宽道路，贺某乙只同意留很窄的人行道，本院认为，双方就道路问题在当地派出所达成的协议可作为参考；该协议有原、被告所在村、组作为见证人签字，原、被告两家代表亦签字同意，该协议虽未履行，但该协议确定路的宽度比较适合双方的实际情况，可以作为参照。因此，本院认定贺某乙应留路的宽度为2.5米。同时，既然是道路，随着社会的发展，机动车拥有量的增加，不能以过去没有机动车通行而禁止贺某甲家通行机动车。因此，贺某甲主张此处生活性机动车辆正常通行亦应予以准许。当然，考虑到该路在贺某乙门前，贺某甲通行应注意安全及避免给贺某乙家造成损害。故对贺某甲相应的诉讼请予以支持。贺某甲诉请贺某乙拆除路面违章建筑，因讼争道路2.5米内并无建筑物，不予支持。贺某甲诉请贺某乙赔偿因该案件给其带来的经济损失费1000元，但其未举出损失的证据，不予支持。贺某乙认为讼争处道路土地是其所有，本院认为土地所有权应归集体，个人不享有所有权，但可享有使用权。即使贺某乙享有此处土地使用权，根据我国《民法通则》的规定，仍应给予贺某甲通行权。因此，贺某乙欲以此对抗贺某甲的主张不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某乙在宿松县某某乡某某村某某组其现居住的房屋前保留2.5米宽的生活通行道路，不妨害原告贺某甲生活性机动车辆的正常通行；
二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一五年十二月七日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。