云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第202号
原告王勤，女，汉族，生于1989年6月17日。
委托代理人曾煦，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。一般授权。
被告梁军，男，汉族，生于1987年6月10日。
被告王贵琴，女，汉族，生于1968年12月1日。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。
法定代表人彭庆涛，系公司负责人。
委托代理人俞桃，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司职工。特别授权。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。一般授权。
原告王勤与被告梁军、王贵琴、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称水富支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人曾煦，被告梁军、王贵琴、水富支公司的委托代理人俞桃、吴俊刚到庭参加诉讼，原告王勤的委托代理人吴顺昌及被告水富支公司的法定代表人彭庆涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王勤诉称：2014年4月4日，被告梁军驾驶被告王贵琴所有的云CB24**号轻型厢式货车并搭乘成家兵，由水富县城团结路往振兴北路云天印务方向行驶，当日15时49分，该车行驶至水富县城区振兴路与工农西路交叉口（云天化转盘处）与原告王勤所骑并搭乘张紫涵的云C460**号由工农路向团结路方向行驶的电动自行车发生侧面相撞，造成两车受损，张紫涵死亡，王勤受伤的交通事故。之后经水富县交警队作出了《道路交通事故认定书》，认定梁军负本次事故的同等责任，王勤负本次事故的同等责任，张紫涵无事故责任。王勤受伤后，被送往水富县人民医院住院治疗，伤势16天后好转出院。王贵琴所有的云CB24**号轻型厢式货车，已向水富支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（保额50万元），保险期至2014年6月14日。此次交通事故造成王勤如下损失：误工费2941.94元、交通住宿费2000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费600元、后续治疗费11000元、电动车维修费2000元，合计20141.94元，扣除交强险中的医疗费用和财产损失12000元后为8141.94元，按此次事故同等责任划分（原告王勤4：6被告梁军），三被告共应赔偿原告16885.16元。
被告水富支公司辩称：对本次交通事故的发生和对交通事故的认定无异议。对原告起诉的住院伙食补助费、电动车维修费无异议。但认为原告请求的误工费标准过高，且原告没有提供原告工资单等证明，交通住宿费等2000元过高，且没有提供发票，只认可500元，鉴定费600元没有异议，但保险公司不承担。后续治疗费11000元过高，只认可7000元。另外，保险公司提出根据《中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款》中的相关规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%，本次交通事故认定被告梁军负同等责任，原告王勤负同等责任，张紫涵无责任，故保险公司在超过交强险责任范围外，只在第三者责任险范围内承担赔偿责任的50%，10%应由车主承担。诉讼费保险公司不承担。
被告王贵琴辩称：同意保险公司关于原告各项费用的意见，但不认可保险公司对于超出交强险范围内的只在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，10%由自己承担的答辩理由，认为应该由保险公司全部承担。要求保险公司支付自己垫付的医疗费2378.31元。
被告梁军辩称：同意王贵琴的答辩意见。
经审理查明，梁军系王贵琴雇佣的驾驶员。2014年4月4日，被告梁军驾驶被告王贵琴所有的云CB24**号轻型厢式货车并搭乘成家兵，由水富县城团结路往振兴北路云天印务方向行驶，15时49分，该车行驶至水富县城区振兴路与工农西路交叉口（云天化转盘处）与原告王勤所骑的云C460**号并搭乘张紫涵由工农路向团结路方向行驶的电动自行车发生侧面相撞，造成两车受损，王勤、张紫涵受伤的交通事故，之后经水富县交警队作出了《道路交通事故认定书》，认定梁军负本次事故的同等责任，王勤负本次事故的同等责任，张紫涵无事故责任。王勤受伤后，被送往水富县人民医院住院治疗，住院16天后好转出院。事故发生后，被告王贵琴垫付医疗费2378.31元。云CB24**号轻型厢式货车在被告水富支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车保险以及不计免赔险，保险期间自2013年6月15日起至2014年6月14日止，其中，机动车交通事故责任强制保险约定，被告水富支公司的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车保险约定，被告水富支公司的责任限额为：第三者责任险500000元。
上述事实有原被告提供的下例证据证实：身份证、户口簿，证实原告的基本情况以及原告系城镇居民户口；交通事故认定书，证实2014年4月4日，被告梁军驾驶被告王贵琴所有的云CB24**号轻型厢式货车并搭乘成家兵，由水富县城团结路往振兴北路云天印务方向行驶，15时49分，该车行驶至水富县城区振兴路与工农西路交叉口（云天化转盘处）与原告王勤所骑的云C460**号并搭乘张紫涵由工农路向团结路方向行驶的电动自行车发生侧面相撞，造成两车受损，王勤、张紫涵受伤的交通事故，之后经水富县交警队作出了《道路交通事故认定书》，认定梁军负本次事故的同等责任，王勤负本次事故的同等责任，张紫涵无事故责任；水富县人民医院住院医疗收费收据及原被告当庭陈述，证实事故发生后，证实王贵琴已垫付王勤医疗费2378.31元；住院病案首页和出院证，证实原告因此次交通事故事故住院16天；发票，证实王勤在宜宾新兴司法鉴定中心进行后续治疗费鉴定的鉴定费为600元；维修发票，证实王勤摩托车维修费用为2000元；原被告当庭陈述，证实云CB24**号轻型厢式货车车主为王贵琴，梁军系王贵琴雇佣的驾驶员；保险单，证实被告王贵琴所有的云CB24**号轻型厢式货车于2013年6月14日在水富支公司购买了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年6月15日起至2014年6月14日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿额2000元，第三者商业责任保险限额500000元以及不计免赔。前例证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，本院予以采信。
本院认为，本起交通事故发生后，公安机关认定梁军负事故同等责任，王勤负事故同等责任，张紫涵无事故责任，原被告当庭予以认可，本院依法予以确认。梁军系被告王贵琴雇佣的驾驶员，梁军的赔偿责任应由雇主王贵琴承担，王贵琴所有的云CB24**号轻型厢式货车向被告水富支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车保险及不计免赔险，且在保险期内发生交通事故，被告水富支公司应在交强险限额和机动车保险限额内予以赔偿。关于被告水富支公司主张的“根据《中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款》中的相关规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%，故保险公司在超过交强险责任范围外，只在第三者责任保险条款内承担赔偿责任的50%，10%应由车主承担”的辩解意见。本院认为，被告水富支公司提供的《中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款》属保险公司的内部条款，且与《云南省道路交通安全条例》规定的“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负同等责任的，承担60％。”相矛盾，故对被告水富支公司的辩解不予支持。被告对原告请求的住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、电动车维修费2000元、鉴定费600元、医疗费2378.31元无异议，本院依法予以确认；关于原告交通住宿费2000元的请求，被告提出原告没有提供任何发票，只认可500元，原告当庭予以认可，本院依法予以确认原告的交通住宿费为500元；关于原告后续治疗费11000元的请求，被告认为过高，只认可7000元，原告当庭予以认可，本院依法予以确认原告的后续治疗费为7000元；关于被告水富支公司提出的不承担鉴定费的辩解，本院认为，鉴定费属为确定王勤后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人承担，因此，被告水富支公司的此项辩解理由不予采纳；关于原告住院误工费2941.94元（3800元／月×12月÷248天×16天）的请求，被告提出原告只提交了工资证明，没有提供工资单，且认为原告的此项主张过高，本院认为，本起交通事故发生时，原告是在保健浴足店上班，属其他服务业，依照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元，因此，原告的误工费认定为1594.52元（36375元÷365天×16天）。综上所述，原告损失认定为：医疗费2378.31元、误工费1594.52元、交通住宿费500元、住院伙食补助费1600元、鉴定费600元、后续治疗费7000元、电动车维修费2000元，共计15672.83元。因在此次交通事故中，还造成原告王勤之女张紫涵死亡，原告王勤已同意被告水富支公司在交强险限额内首先赔偿死者张紫涵之母王勤和死者张紫涵之父张运伦111725.61元（死亡赔偿金110000元及抢救费1725.61元），故被告水富支公司在交强险限额内赔偿原告8274.39元（10000-1725.61）和电动车修理费2000元，共计10274.39元。扣除被告王贵琴垫付的医疗费2378.31元（该垫付款由水富支公司付给被告王贵琴），被告水富支公司实际应在交强险限额内赔偿原告7896.08元（10274.39-2378.31）。剩余款项5398.44元（15672.83-10274.39），应由原告王勤和被告水富支公司在机动车保险限额内按责任比例分摊，即原告王勤承担2159.38元（5398.44×40%），被告水富支公司应在机动车保险限额内承担3239.06元（5398.44×60%）。综上所述，被告水富支公司共计赔偿原告11135.14元（7896.08＋3239.06）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内和机动车保险限额内给付原告王勤误工费、交通住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、电动车维修费等共计人民币11135.14元。
案件受理费220元，由原告王勤负担70元（已交纳）、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司负担150元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
审判长 党 健
审判员 杨胜元
审判员 李 敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 仲寒昕