wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7442号
原告秦礼红。
原告宋智杰。
两原告的共同委托代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人钱亚东，广西中远律师事务所实习律师。
被告韦保才。
原告秦礼红、宋智杰与被告韦保才抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告秦礼红、两原告的共同委托代理人钱亚东到庭参加诉讼，被告韦保才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，原告秦礼红分别向被告及案外人王显灏、江龙祥借款，借款金额分别为人民币720，000元（以下币种同）、200，000元、100，000元，合计1，020，000元。2009年1月14日，三名借款人决定由被告出面与两原告签订抵押借款协议，约定由两原告以其共有的坐落于奉贤区海鸥路XXX号1-3层店铺对上述借款进行抵押担保，并在奉贤区房地产登记处办理了抵押登记手续，登记证明号为奉200916000811。后因原告秦礼红未按约归还借款，三借款人分别向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该院于2009年3月16日作出（2009）杨民一（民）初字第738号、744号民事调解书，于2009年4月2日作出（2009）杨民一（民）初字第745号民事调解书，对双方的纠纷进行处理。因原告秦礼红未能按照调解书的约定履行还款义务，三借款人均向杨浦法院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，原告秦礼红已经按照和解协议的约定履行完毕。之后，两原告多次催告被告配合办理抵押登记的撤销手续，但被告无故推托至今。两原告遂诉讼来院，请求判令被告配合办理上述抵押登记的撤销手续。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、上海市房地产权证一份，证明坐落于奉贤区海鸥路XXX号1-3层的店铺为两原告所有；
2、抵押借款协议及上海市房地产登记簿（房地产抵押状况信息）各一份，证明2009年1月14日，三借款人决定由被告出面与两原告签订抵押借款协议一份，约定由两原告以其共有的坐落于奉贤区海鸥路XXX号1-3层店铺对原告秦礼红向三借款人的借款1，020，000元进行抵押担保，并在奉贤区房地产登记处办理了抵押登记手续，登记证明号为奉200916000811；
3、（2009）杨民一（民）初字第738号民事调解书、执行和解协议、代管款收据各一份及银行付款凭证四份，证明原告秦礼红已经向王显灏履行了全部还款义务，王显灏同意撤销抵押；
4、（2009）杨民一（民）初字第744号民事调解书、执行和解协议各一份及银行付款凭证二份，证明原告秦礼红已经向江龙祥履行了全部还款义务，江龙祥同意撤销抵押；
5、（2009）杨民一（民）初字第745号民事调解书、执行和解协议、收条各一份，证明原告秦礼红已经向被告履行了全部还款义务；
6、上海市杨浦区人民法院庭审笔录一份，证明上述三个案件是合并审理的，三借款人的借款金额合计为1，020，000元，与抵押协议能相互印证，而且王显灏、江龙祥在笔录中陈述除诉争借款外无其他往来，被告在笔录中陈述除诉争借款及另一笔300，000元的借款外无其他往来，佐证了本案抵押借款协议中担保的1，020，000元债权就是上述三份调解书处理的借款1，020，000元；
7、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告为本案的适格主体，被告主体身份信息由上述调解书证明。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的抵押借款关系合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务，现两原告已经按照生效判决履行了自己的还款义务，被告理应配合两原告办理抵押登记的撤销手续。现经两原告多次催告，被告至今未履行自己的义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。两原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦保才于本判决生效之日起十日内协助配合原告秦礼红、宋智杰办理登记证明号为奉200916000811抵押登记的撤销手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韦保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第214号
原告：项有根，农民。（公民身份号码：3308251962********）
被告：赖洪振，农民。
原告项有根与被告赖洪振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅建军
二〇一四年十月二十日
代书记员 叶肖翡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第151号
原告：徐荣飞。
委托代理人（特别授权）：陈苑。
被告：金青云。
本院在审理原告徐荣飞诉被告金青云排除妨害纠纷一案中，原告徐荣飞于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告徐荣飞自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐荣飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣飞负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2068号
(2015)黄浦执字第2068号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人许倩敏，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许倩敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9798号民事判决已经发生法律效力。因许倩敏未履行判决确定的归还透支款义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求许倩敏向其偿还欠款及利息人民币117,582.36元，并承担原告垫付的案件受理费人民币1,277.60元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有�供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9798号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月三十日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂公安执字第258-11号
申请执行人：荆州市古城国有投资有限责任公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：吴治洪，该公司董事长。
被执行人：荆州市沙市磁选设备厂，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：周克德，该厂厂长。
本院在执行申请执行人荆州市古城国有投资有限责任公司与被执行人荆州市沙市磁选设备厂民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2010）鄂公安执字第258号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）鄂公安执字第258号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月一日
书记员 李华阳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1382号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人覃桂成，容县农村信用合作联社杨村信用社主管信贷。
委托代理人韦广全，容县农村信用合作联社杨村信用社信贷员。
被告覃海光。
原告容县农村信用合作联社与被告覃海光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长、代理审判员李宏江和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任庭审记录。原告的委托代理人覃桂成、韦广全到庭参加诉讼。被告覃海光经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告以建房为由向原告申请借款10000元，约定借款期限至2012年6月21日。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息给原告。截至2013年12月20日止，被告尚欠原告的借款本金9999.98元，利息3235.11元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款本金9999.98元及利息给原告（利息计至2013年12月20日止已欠3235.11元，2013年12月21日起的利息另计计算）。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证身份证》，证明被告的主体资格的事实。
3、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，证明原告与被告之间的借款关系成立，原告依合同约定发放贷款10000元给被告的事实。
被告覃海光经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2011年6月25日，原告与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：由被告向原告借款10000元，借款期限从2011年6月25日至2012年6月21日止，借款用途为建房，借款年利率6.31%，上浮75%，被告保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向原告申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款实行按年结算，对不能按合同载明的期限支付利息的，按合同载明的利率计收复息等。合同签订后，原告依约发放了贷款10000元给被告。借款期限届满后，被告未能依约还清借款本息给原告。截至2013年12月20日止，被告尚欠原告借款本金9999.98元及借款利息3235.11元。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告。在合同履行中，被告却不按合同约定的期限偿还借款本息给原告，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃海光返还借款本金9999.98元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告覃海光支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2013年12月20日止已欠息3235.11元，从2013年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金9999.98元为基数，按照中国人民银行规定的农村信用合作联社同其同类逾期贷款计息办法计算〗。
本案收取案件受理费人民币131元，由被告覃海光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费131元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林威任
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1931号
原告：陶初中，男，1959年9月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：屠世超，浙江纳森律师事务所律师。
被告：杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路***号*幢**层。
法定代表人：卜林海。
被告：杭州百居易地板制造有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。
法定代表人：陈凤花。
被告：杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社，住所地杭州市下城区白石巷202号401室。
法定代表人：罗金弟。
被告：卜林海，男，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：罗金弟，男，1955年8月17日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告陶初中与被告杭州森佳木业制造厂、杭州百居易地板制造有限公司、杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社、卜林海、罗金弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶初中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶初中负担。
审判员 何敏敏
二〇一八年三月十二日
书记员 曹馨予
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1904号
原告：邢相春，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘相亮，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李见峰，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告邢相春与被告刘相亮、李见峰建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢相春撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告邢相春负担。
审 判 长 杨永彬
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一七年七月六日
书 记 员 安 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3878号
原告李某某，男，生于1965年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告周某某，女，生于1970年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告均系再婚，于2014年7月31日登记结婚，婚后无子女。双方因认识时间较短，草率结婚，经常因家庭琐事发生矛盾。被告脾气暴躁，多次对原告动刀，其于2015年11月11日上午用刀伤及原告。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能。请求判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，被告脾气暴躁，动刀属实，但已给原告写了保证书，会改正。原告对被告还有感情，对被告很好，还在一起生活，双方夫妻感情没有破裂，不到离婚的地步，不同意离婚。
经审理，本院认定，2012年，被告周某某到原告李某某单位打工时，经同事介绍认识，于2014年7月31日登记结婚，婚后感情尚可，无子女。因双方均系再婚，周某某脾气暴躁，经常因琐事发生矛盾，周某某经常打骂李某某。2015年11月11日，周某某持刀胁迫、辱骂李某某三个小时，后双方分居，李某某到父亲家居住，周某某仍在李某某家中居住。2015年11月13日，周某某给李某某出具保证书，保证不骂人，不动刀、动家伙。后李某某以夫妻感情破裂为由，提出如上诉求。
诉讼中，李某某搬回家中居住，但仍坚持离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；实施家庭暴力调解无效的，应准予离婚。原告李某某、被告周某某婚后共同生活中，因周某某脾气暴躁，打骂、持刀威胁李某某，对夫妻感情造成严重伤害，符合婚姻法关于夫妻感情破裂的规定，故李某某关于离婚的诉求，本院依法予以准许。诉讼中，李某某搬回家中居住只是为了生活方便，不能认为是双方和好，故周某某关于双方在一起生活，夫妻感情并未破裂，未达到离婚条件的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 术洪静
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1299号
原告：龙泉市百新纸箱包装厂。住所地：龙泉市工业园区回归工程**号地块。
经营者：叶良武。
被告：浙江森田竹业有限公司。住所地：龙泉市八都镇平山岭工业园区*号。
法定代表人：杨光照。
原告龙泉市百新纸箱包装厂（以下简称百新纸箱厂）与被告浙江森田竹业有限公司（以下简称森田公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款62626元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告百新纸箱厂的经营者叶良武到庭参加诉讼，被告森田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告系从事纸箱包装生产、销售的个体经营户。被告在2015年期间拖欠原告纸箱包装货款62626元，被告森田公司的法定代表人杨光照于2016年2月2日向原告出具欠条一张，确认上述拖欠的货款。嗣后，被告未能支付款项，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江森田竹业有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市百新纸箱包装厂货款62626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告浙江森田竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年八月二十五日
代书记员 季 薇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2183号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告李春秋，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告李春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告李春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2011年12月16日，原告下属的创业信用社与被告李春秋签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月16日至2012年3月20日，月利率8.418‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚余80000元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春秋未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原告下属的创业信用社与被告李春秋签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月16日至2012年3月20日，月利率8.418‰，并约定了结息方式和罚息，被告至今尚余80000元未偿还。现被告李春秋下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《农户联保借款合同》、借款凭证、桦川县创业乡丰年村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李春秋订立的《农户联保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春秋于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李春秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白文彬
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2084号
原告周礼红，女，1984年10月13日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告周礼红诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周礼红撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3821号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。
法定代表人：倪其孔，总经理。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《对企业文化的营销功能的探讨》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品4千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失6000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。
众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。
经审理查明，２００５年２月２2日，闫治民与三面向公司就《现代啤酒营销与管理》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：闫治民委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；闫治民转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《对企业文化的营销功能的探讨》）；作品共计514千字，转让金为50元/千字，共计25700元；三面向公司按每千字10元向闫治民支付汇编作品版权一次性转让金共计5140元；三面向公司在闫治民交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；版权转让期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《对企业文化的营销功能的探讨》一文）。
２０１５年１月３０日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第21603号《公证书》，载明：２０１５年１月22日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《对企业文化的营销功能的探讨》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《对企业文化的营销功能的探讨》及其相关内容一文。经比对，该文章与《现代啤酒营销与管理》一书中《对企业文化的营销功能的探讨》一文内容一致。
众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。
众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。
以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第21603号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三面向公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘德芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3821号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《对企业文化的营销功能的探讨》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品4千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失6000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年２月２2日，闫治民与三面向公司就《现代啤酒营销与管理》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：闫治民委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；闫治民转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《对企业文化的营销功能的探讨》）；作品共计514千字，转让金为50元/千字，共计25700元；三面向公司按每千字10元向闫治民支付汇编作品版权一次性转让金共计5140元；三面向公司在闫治民交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；版权转让期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《对企业文化的营销功能的探讨》一文）。２０１５年１月３０日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第21603号《公证书》，载明：２０１５年１月22日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《对企业文化的营销功能的探讨》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《对企业文化的营销功能的探讨》及其相关内容一文。经比对，该文章与《现代啤酒营销与管理》一书中《对企业文化的营销功能的探讨》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第21603号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5978号
罪犯陈裕祥，男，1993年7月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年11月18日作出（2013）桃刑初字第202号刑事附带民事判决刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯陈裕祥有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2012年10月31日至2018年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）常刑执字执字第3344号号第刑事裁定，对其减刑一年，共减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈裕祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈裕祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈裕祥减去有期徒刑九个月一十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二0一六年十二月月二十六日
书 记 员 李俊熙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第184号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人宋某某（又名宋某甲），因本案于2015年3月19日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日18时许，被告人宋某某在中国银行嘉峪关市雄关支行ATM机办理业务时，从失主余某某遗忘在ATM机内的银行卡内盗得现金5000元。破案后赃款已退回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主余某某的陈述笔录和报案材料，证明其遗忘在中国银行嘉峪关雄关广场支行ATM机上信用卡内现金被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人宋某某对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、中国银行客户信息资料、新线借记卡历史交易明细清单，证明涉案银行卡信息和交易金额。
5、视听资料，证明被告人宋某某盗窃的经过。
6、公安机关出具的到案经过，证明被告人宋某某有自动投案情节。
7、谅解书，证明案发后被告人宋某某已退还失主余某某现金5000元，并取得谅解。
8、被告人宋某某的供述笔录，证明案发当天，其利用他人遗忘在ATM机内的银行卡盗窃5000元现金的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人宋某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并已退还全部赃款，取的谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金5000元，已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张焕雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3414号
原告：昆明艳阳物业经营管理有限责任公司，住所地：昆明市马洒营小区。
法定代表人：李红雨。
委托诉讼代理人：胡绍明，北斗星法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：鲁玲，女，1974年9月5日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司与被告鲁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司撤回对被告鲁玲的起诉。
案件受理费53元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘俊毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1652号
申请执行人：程玉，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁海峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程玉与被执行人丁海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1439号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失12000元、承担受理费50元、支付迟延履行期间的债务利息及执行费81元。执行中本院查明，被执行人在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁海峰银行存款12131元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年六月二十日
书记员 程鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1745号
罪犯钟国梅，女，1974年4月6日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2004年6月8日作出（2004）广铁中法刑初字第17号刑事判决，以被告人钟国梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2005年1月24日作出了（2004）粤高法刑一复字第130号刑事裁定予以核准。2005年5月16日交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年5月21日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟国梅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功6次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费181.78元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟国梅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟国梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2023年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初365号
原告刘忠武，男，1971年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告叶贵连，男，1965年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告刘忠武与被告叶贵连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠武委托代理人徐颖到庭，被告叶贵连经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘忠武诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月11日被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，约定2015年12月11日还清，月利率3%。但还款期限届满后，被告至今未还款。诉请：1、判令被告偿还欠款60000元及利息323.33元（利息暂计算至2015年12月16日，要求给付至欠款实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告叶贵连未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条1份，证明原、被告债权债务关系成立，原告作为出借人已将借款人民币60000元给付被告，履行了出借义务。
被告叶贵连未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2015年9月11日向原告借款60000元，承诺于2015年12月11日还清，并为原告出具借条一份，�定月利率3%。嗣后，被告未能偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告向原告借款并为原告出具借条，理应偿还。原、被告借款时约定月利率3%，原告起诉时要求被告按月利率2%支付利息，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贵连自本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠武借款60000元，并以60000元为本金自2015年9月11日起至本判决生效之日按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，保全费820元，由被告叶贵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵笠群
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第672-1号
申请执行人李振营，男，壮族，住址广西宁明县。
申请执行人李晓东，男，壮族，住址广西宁明县。
申请执行人黄梅红，女，壮族，住址广西宁明县。
被执行人卢勇锋，男，汉族，住址湖南省隆回县。
申请执行人李振营、李晓东、黄梅红与被执行人卢勇锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢勇锋的银行存款（以人民币31071.15元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈创薇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0624号
原告孙维朝，居民。
委托代理人潘荣华，男。
被告顾磊磊，居民。
被告顾煜堂，居民。
被告苏洪兰，居民。
被告顾煜堂、苏洪兰共同委托代理人陈树，男。
原告孙维朝与被告顾磊磊、顾煜堂、苏洪兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙维朝及其委托代理人潘荣华到庭参加诉讼。被告顾煜堂、苏洪兰及其共同委托代理人陈树到庭参加诉讼。被告顾磊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙维朝诉称：被告顾磊磊因经营需要于2012年9月20日立据向原告借款人民币20万元，其父、母（被告顾煜堂、苏洪兰）在借据上签字担保。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求法院判决被告顾磊磊偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至判决生效期间的债务利息），被告顾煜堂、苏洪兰承担连带清偿责任。
被告顾磊磊未作答辩，亦未提交证据。
被告顾煜堂、苏洪兰辩称：不认识原告本人，借条形成时候也并没有实际交付内容，立借据时原告也没有当初付款，是受原告诱导才签字的，并且被告顾磊磊是可能是用于赌博的，被告之所以签字是因为原告当时没有明确说明担保义务才签字确认的。
经审理查明：被告顾煜堂、苏洪兰系被告顾磊磊父母，被告顾磊磊因经营需要于2012年9月20日向原告借款20万元，并出具了借条，借条载明“借条今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），今借人：顾磊磊担保人：顾煜堂苏洪兰2012.9.20”。后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件、身份信息、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告顾磊磊欠原告孙维朝人民币20万元，有被告顾磊磊出具的借条为证，应负清偿责任。对原告孙维朝主张从起诉之日起至还款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾煜堂、苏洪兰为被告顾磊磊向原告孙维朝20万元借款进行担保，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告顾煜堂、苏洪兰应承担连带保证责任。关于被告顾煜堂、苏洪兰称签字担保系受原告诱导，该债务系赌债的辩称，因其未能提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。原告对被告顾磊磊经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾磊磊于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告孙维朝借款本金20万元及利息（从2014年8月21日起至还款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告顾煜堂、苏洪兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告顾磊磊、顾煜堂、苏洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆 浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初557号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人范如表，男，1971年10月2日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，驾驶员，住奉化市锦屏街道西圃村***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人范如表犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人范如表到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日凌晨1时左右，被告人范如表在本市尚田镇鸣雁村阿海小店里玩牌九时，因牌局问题与陈品贤发生口角，后被告人范如表用放在该小店门口墙边的一把扫帚，殴打陈品贤的左手臂，致陈品贤受伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，陈品贤因外力作用致左尺骨远端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
被害人陈品贤的损害赔偿事宜已由双方自行协商解决，由被告人范如表赔偿被害人陈品贤经济损失计人民币68200元，被害人陈品贤对被告人范如表表示谅解。
上述事实，被告人范如表在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈品贤的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、和解协议、谅解书、收条、适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人范如表的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人范如表判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人范如表故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范如表能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范如表犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙�省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5746号
申请执行人：徐秀珍，女，1952年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王光法，男，1962年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4765号徐秀珍与王光法提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人599592.2元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 施淑芳
浙�省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5746号申请执行人：徐秀珍，女，1952年3月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王光法，男，1962年11月3日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初4765号徐秀珍与王光法提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人599592.2元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年四月二十七日（代）书记员 施淑芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00285号
原告尚某某，男，1990年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告张某某，女，1964年8月10日出生，汉族，住蒙城县
被告王某甲，女，1992年10月20日出生，汉族，住蒙城县
被告王某乙，男，1970年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告尚某某、张某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某、张某某到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某、张某某诉称，2012年2月经媒人董某某介绍尚某某与被告王某甲见面，当天给被告王某乙、王某甲见面礼10100元，以后给各种彩礼4000元，现被告王某甲已结婚。为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还原告彩礼款14100元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明。证明被告的主体资格。
3、董某某的证明一份。证明经其手给被告10100元。
原告的证人董某某出庭作证，证明其是原、被告的媒人，2012年正月初六，在原告家西边的公路边，经其手给被告王某乙彩礼款10100元。
被告王某甲、王某乙未答辩、未举证。
合议庭经评议，对原告举证及证人证言予以认证。
经审理查明：原告尚某某与被告王某甲经媒人董某某介绍相识，于2012年正月初六在原告家西边的公路边，经媒人董某某的手被告收受原告给付的彩礼款10100元。原、被告未办理结婚登记，未同居生活，后双方发生纠纷而解除婚约。
本院认为：被告通过媒人收受原告彩礼款10100元的事实清楚，证据充分。原、被告未办理结婚登记，亦未同居生活，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款10100元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告返还另外4000元彩礼款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某甲于判决生效后5日内返还原告彩礼款10100元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某乙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘素云
审判员 李扣芹
审判员 王雪艳
二〇一四年四月五日
书记员 薛少华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00285号
本院于2014年3月5日对原告尚某某、张某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案作出的（2014）蒙民一初字第00285号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书尾部“二0一四年四月五日”补正为“二0一四年三月五日”。
审判长 刘素云
审判员 李扣芹
审判员 王雪艳
二〇一四年三月十九日
书记员 薛少华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00349-2号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市双泉针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆泰兴贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：吴双泉，，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：程筱媛，住址同上。
被申请人：余振江，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院于2015年8月14日作出（2015）观民诉保字第00349号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人兴业银行股份有限公司安庆分行提出申请，要求解除对被申请人安庆市民发小额贷款股份有限公司在上海浦东发展银行安庆分行的账号：15210154800000789的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人安庆市民发小额贷款股份有限公司在上海浦东发展银行安庆分行的账号：15210154800000789的冻结措施。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1213号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈斌，因盗窃于2009年5月被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元，2012年5月30日刑满释放；因盗窃于2013年8月被行政拘留十四日；因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人罗德伟，因犯盗窃罪于2011年11月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年3月21日刑满释放；因盗窃于2012年10月26日被劳动教养一年；因盗窃于2013年8月被行政拘留十四日；因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人陈斌、罗德伟犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人陈斌、罗德伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月16日凌晨，被告人陈斌在杭州市萧山区宁围镇二桥村某号，窃得被害人汪某某停放在院内的1辆电动自行车的电瓶，后将该电瓶以人民币100元的价格销售给他人。
2.2014年2月19日凌晨，被告人陈斌在杭州市萧山区宁围镇二桥村某号，窃得被害人马某某停放在院内的1辆电动自行车的电瓶，后将该电瓶以人民币100元的价格销售给他人。
3.2014年2月23日凌晨，被告人陈斌在杭州市萧山区宁围镇二桥村某号，窃得被害人王某某放在院内的1辆电动自行车的电瓶，后将该电瓶以人民币100元的价格销售给他人。
4.2014年2月25日凌晨，被告人陈斌、罗德伟结伙，在杭州市萧山区宁围镇二桥村某号，采用推车、搭线的方式，窃得被害人刘某某放在院内的金鹭牌电动自行车1辆，价值人民币2232元。
5.2014年2月25日凌晨，被告人陈斌、罗德伟结伙，在杭州市萧山区宁围镇二桥村某号，采用推车、搭线的方式，窃得被害人苏某某停放在院内的海尔金牌电动自行车1辆，价值人民币1560元。
综上，被告人陈斌盗窃5次，窃得财物共计价值人民币4092元；被告人罗德伟盗窃2次，窃得财物共计价值人民币3792元。
被告人陈斌、罗德伟先后被抓获归案，其二人到案后均如实供述了自己的盗窃事实。价值人民币3792元的电动自行车2辆已经追回并发还被害人刘某、苏某某。
上述事实，被告人陈斌、罗德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某、马某某、王某、刘某、苏某某的陈述，证人王某某、周某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还清单，接受证据材料清单，收款收据复印件，车辆合格证复印件，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，本院（2010）杭萧刑初字第1255号刑事判决书，杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第1275号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈斌、罗德伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈斌单独或结伙被告人罗德伟，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌、罗德伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈斌、罗德伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人陈斌犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟炜杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00995号
原告彭某甲，男，生于1979年6月19日，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人黄学权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，生于1980年11月26日，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告彭某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，适用普通程序，依法由代理审判员廖耀东担任审判长，与代理审判员李冰雪、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责本案的审判。本院于2015年4月1日通过人民法院报刊登公告，依法向被告陈某甲公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人黄学权到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识订婚，2001年7月1日在忠县新立镇人民政府办理结婚登记，婚后女到男方居住生活。2001年12月21日生育女儿彭某乙，2013年4月7日生育儿子彭某丙，现均跟随原告父母在忠县新立镇居住。婚后原、被告因性格不合，感情逐渐淡化。被告无端怀疑原告有外遇，导致双方发生纠纷，还曾于2013年12月发生打架后报警，由派出所民警进行过调解。2014年2月，被告在原告不知情的情况下，将夫妻共同所有的忠县XX镇上的一套房屋变卖，带着儿子彭某丙外出。后过了几天被告又悄悄将彭某丙送回忠县原告老家，将彭某丙留下就再次外出，并更换电话号码，再不与原告联系，导致原、被告自2014年2月分居生活至今。期间，原告曾于2014年5月起诉要求离婚，经代理人和亲朋力劝而撤诉。嗣后，原、被告仍然没有和好，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，遂诉至法院要求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女彭某乙和婚生子彭某丙均由原告抚养。
被告陈某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识订婚，2001年7月1日在忠县新立镇人民政府办理结婚登记，婚后女到男方居住生活。2001年12月21日生育女儿彭某乙，2013年4月7日生育儿子彭某丙，现均跟随原告父母生活。原、被告因性格不合，婚后多次发生纠纷，曾于2013年12月18日发生纠纷抓扯后报警，由忠县公安局新立派出所民警进行过调解。2014年2月，被告将夫妻共同所有的位于忠县XX镇XX小学职工联建住宅楼X单元X楼X号的房屋一套变卖后离家外出，双方因此开始分居。期间，原告曾于2014年5月起诉要求离婚，后申请撤诉。嗣后，原、被告仍然没有和好，继续分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，遂起诉至法院。
另查明，原、被告双方没有个人财产在对方处。
以上事实有原告提交的原告身份证，户口页，出生证明，结婚证，（2014）忠法民初字第01455号民事裁定书，村民委员会证明，忠县新立派出所出警调解记录证明，亲属关系证明，原告代理人黄学权对证人袁某某、陈某乙、钱某某的调查笔录，出警调解记录证明，房屋买卖合同，收条以及原告及其代理人的当庭陈述和法院对证人龚某某的谈话笔录，亲属关系证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后常发生纠纷，曾于2013年12月18日发生纠纷并至报警由派出所民警进行处理过，可见双方具有较大的矛盾。之后，被告又于2014年2月单方面将夫妻共同所有的房屋一套出售后离家外出，导致双方矛盾升级并开始分居。原告曾于2014年5月向本院起诉过离婚，后虽撤回起诉，但撤诉后双方并未和好且继续分居至今，距今已一年有余。期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，应当视为双方夫妻感情已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定的“其他导致夫妻感情破裂的”之情形。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院也无法组织双方进行调解。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子女的抚养问题。因被告现下落不明，且婚生女彭某乙和婚生子彭某丙一直跟随原告父母生活，为保障未成年子女的生活稳定和身心健康，故婚生女彭某乙和婚生子彭某丙由原告抚养为宜。原告当庭表示不要求被告支付小孩抚养费，本院依法予以确认。
关于夫妻共同财产问题。原告主张原有的夫妻共同财产位于忠县XX镇XX小学职工联建住宅楼X单元X楼X号房屋一套已被被告变卖，现在没有夫妻共同财产了。因原、被告均未向本院提交任何财产证明和产权凭证，本院对双方夫妻共同财产在本案中不予调整，原、被告可另行主张权利。
关于夫妻共同债权、债务问题。原告称在装修位于忠县XX镇XX小学职工联建住宅楼X单元X楼X号的房屋时有债务，但对于具体欠款情况并不了解，并因为该房屋是由被告包办，且已经变卖该房屋，该债务应该是被告的个人债务，故要求在本案中不予处理夫妻共同债权和债务。本院认为，因被告未到庭应诉，原告也未提交任何证据证明双方债权、债务的具体情况，导致本院无法进行核实，故对于夫妻共同债权和债务问题本院不予调整，原、被告也可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女彭某乙和婚生子彭某丙由原告彭某甲抚养。
案件受理费240元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
代理审判员 李冰雪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦晓伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一初字第27号
申请人林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被申请人达瓦次仁，男，藏族，1975年9月8日出生，现住西藏那曲县。
委托代理人忽荣，西藏自治区法律援助中心律师。
申请人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）不服西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会（西藏自治区仲裁委）作出的藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案受理后依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。申请人昌弘公司的委托代理人何苗，被申请人达瓦次仁及其委托代理人忽荣到庭参加审理。本案现已审理终结。
申请人昌弘公司的申请理由：2014年8月26日，被申请人达瓦次仁因开货车车辆刹车失灵而受伤。2014年11月25日，达瓦次仁向那曲地区人力资源与社会保障局提出工伤申认定请并提交了相关材料。那曲地区人力资源与社会保障局依据《工伤认定办法》第17条对于伤者达瓦次仁提交的材料进行核实，核实过程中，认定达瓦次仁为申请人承建工地的工人，依据是来自那曲县人民法院立案庭的《民商事案件受理情况登记表》，用以证明达瓦次仁与工地负责人王秀琼之间存在事实劳动关系，即认定达瓦次仁为因工受伤，并于2015年1月28日作出那人工伤（2015）06号工伤认定书。被申请人达瓦次仁以工伤认定书及劳动能力鉴定委员会作出的伤残鉴定结论为依据提起仲裁申请。2015年7月9日，西藏自治区仲裁委作出藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书，裁决如下：“一、解除双方事实劳动关系；二、由被申请人在本裁决生效之日起5日内向申请人支付停工留薪期工资24000元；三、由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残补助金44000元；四、由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金48000元；五、由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金52000元”。对于以上裁决内容，申请人不服，原因如下：一、裁决书认定的主要依据为（2015）06号工伤认定决定书，而对于该工伤认定决定书，申请人当庭表示那曲地区人力资源与社会保障局认定工伤的主要依据是那曲县人民法院的立案登记表，而此立案登记表中案由一栏载明为雇佣合同纠纷案，故申请人认为以此不能认定被申请人是工伤。而西藏自治区仲裁委认为申请人未在60日内提起行政复议及行政诉讼，应视为放弃此项权利。申请人认为此种认定是西藏自治区仲裁委对于法律的狭隘理解。本案中，行政复议不是行政诉讼的前置程序，而60日内行政复议的依据是《行政复议法》，而《行政诉讼法》关于行政诉讼的诉讼期限为6个月，法律另有规定的除外。在法律另有规定的除外。在法律没有特别规定的情况下，申请人主张提起行政诉讼的期限为6个月是符合法律规定的，此种权利不应被剥夺。同时，申请人也已经依法提起了行政诉讼，并且取得了那曲县人民法院的立案通知书，案号为（2015）那行初字第04号。因此，在西藏自治区仲裁委作出仲裁裁决的主要依据即工伤认定决定书有争议的情况下，武断裁决要求申请人向被申请人支付各项费用总计168000元，严重侵害了申请人的利益，法院应参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定对仲裁裁决予以撤销。二、申请人与被申请人之间从未建立过任何劳动关系，被申请人只是申请人公司工作人员王秀琼找来的临时工，工钱也是以王秀琼个人名义为其发放的，与公司无关，西藏自治区仲裁委未查明事实的情况下，妄断申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，于法无据。三、本案仲裁事项包含了不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，因此西藏自治区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条进行裁决并认定“本裁决对被申请人自作出之日生效，为终局裁决”，属于适用法律错误，剥夺了申请人就争议提出民事诉讼的权利，应予以撤销。
申请人在本院审查过程中提交了以下证据材料：《工伤认定决定书》（那人工伤（2015）06号）、特快专递单2份、《那曲县人民法院受理案件通知书》、《那曲县人民法院举证通知书》、《西藏那曲县人民法院出庭通知书》、《劳动人事争议仲裁委员会通知》、《仲裁裁决书》（藏劳人仲案（2015）46号）。
本院经审查认为：一、申请人认为藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决所依据的主要证据《工伤认定决定书》存在争议，法院应参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定对仲裁裁决予以撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定的撤销情形为“裁决所依据的证据是伪造的”，本案中申请人认可《工伤认定决定书》（那人工伤（2015）06号）不属于伪造的证据，同时，《那曲县人民法院受理案件通知书》可以证实申请人针对《工伤认定决定书》（那人工伤（2015）06号）提起的行政诉讼是于2015年7月13日被那曲县人民法院受理的，此时仲裁程序已经结束，因此西藏自治区仲裁委在仲裁中将《工伤认定决定书》（那人工伤（2015）06号）作为裁决依据不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
二、申请人认为本案所涉的仲裁事项包括了非终局事项，藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认定“本裁决对被申请人自作出之日生效，为终局裁决”，属于适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，人民法院应当对仲裁裁决为终局裁决或非终局裁决进行审查。根据上述司法解释的规定，在藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书已经载明该仲裁裁决为终局裁决的情况下，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书的确定为准，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
三、申请人认为其与被申请人之间从未建立过任何劳动关系，西藏自治区仲裁委认定双方之间存在事实劳动关系，证据不足，没有事实依据。本院认为，申请人的该项申请理由属于事实认定范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，不应为人民法院审查是否应当撤销仲裁裁决的对象，故本院不予审查。
综上，申请人的申请理由不能成立，藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决不存在应当予以撤销的法定情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人林州市昌弘建筑工程有限公司关于撤销藏劳人仲案（2015）46号仲裁裁决的申请请求。
案件受理费400元（申请人已预交），由申请人林州市昌弘建筑工程有限公司承担。
审判长 王 永 伟
审判员 拉 姆
审判员 根堆然吉
二〇一五年九月二十五日
书记员 永青措姆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会。住所地：山东省海阳市行村镇南麻姑岛村。
法定代表人：王延平，该村委会主任。
委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：朱珊，山东华爱律师事务所律师。
再审申请人王光君因与被申请人海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会（以下简称村委会）海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，在青岛海事法院执行过程中，双方当事人于2014年1月26日达成执行和解协议。王光君在和解协议中同意村委会返还其承包金8万元、偿还其投资费用30万元，承诺“按法院生效的法律文书履行，今后的南海滩涂一切问题与我王光君无关”，本案已经执行终结，王光君在执行和解协议中没有声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 迪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第958号
原告：王某。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人唐治强、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日我与被告结婚，没有登记，由于婚前对被告缺乏了解，结婚基础差，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵架、打架，夫妻感情确已破裂，我坚决要求与被告离婚，××××年××月××日生一男孩取名马冲，现已成年，无抚养义务，共同财产共同分割，新房10件、旧房5件，空宅5间，共同分割，诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，我没有打过原告，我与原告结婚三十多年了，我们俩的感情一直很好，我们还有一个儿子，需要照顾，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩理由，征得双方当事人的意见，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、原、被告有无共同财产，如离婚如何分割。
原告王某围绕第一个争议焦点述称，我与被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，并且分居不在一起居住，我与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
围绕第一个争议焦点，被告马某述称，我与原告的感情并未破裂，我与原告自结婚后没有吵过架，也没有打过架，我不同意离婚。
原告王某对被告马某的陈述没有异议。
围绕第二个争议焦点原告述称，我与被告婚后建有15间房子，其中5间是空宅，如离婚我要1984年盖的旧房和1995年盖的新房一共10间，其他的我不要了。
就第二个争议焦点被告述称，原告所说的房间数我无异议，但我不同意离婚。
对被告马某的陈述，因原告王某无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告王某与被告马某于××××年××月××日结婚，但没有办理登记手续，××××年××月××日生一男孩取名马冲，已成年。原、被告婚后感情很好，没有吵过架，也没有打过仗。
本院认为，原告王某与被告马某结婚已经三十多年，并生育一个儿子，原告做为母亲和妻子，应以家中的丈夫和孩子为重，孩子虽已成年，但是还需要做母亲的关心和帮助，双方也结婚三十多年了，并且婚后二人夫妻感情一直很好，原告王某应念在多年的夫妻感情上，以不离婚为宜。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也没有提供相关的证据，支持自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告马某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈苒苒
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00142号
上诉人（原审原告）蔡正芹。
上诉人（原审原告）谭佳莉。
二上诉人共同委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈秀行。
被上诉人（原审被告）李伶俐。
二被上诉人共同委托代理人张发忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
二被上诉人共同委托代理人黄春容，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人蔡正芹、谭佳莉为与被上诉人陈秀行、李伶俐共有纠纷一案，不服宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第01981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。因当事人在二审提供了新的证据，可能影响案件的审理结果，原审判决不属错误裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第01981号民事判决；
二、发回宜都市人民法院重新审理。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪 晨
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第405号
原告广西灵川农村合作银行。地址：灵川县灵川镇灵南路3号。
法定代表人林长观，该行董事长。
委托代理人李天秀，广西灵川农村合作银行法律合规部经理。
委托代理人赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被告姜方首，住址：龙胜各族自治县。
委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
被告桂林森盛达汽车服务有限公司。地址：灵川县灵川镇粑粑厂桂黄公路东面。
法定代表人苏宝强，该公司经理。
原告广西灵川农村合作银行诉被告姜方首、桂林森盛达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员廖爱丰担任审判长，与审判员李红兴、审判员廖炳星组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员周朋君担任记录。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人李天秀、赵思军，被告姜方首的委托代理人周裕明，被告桂林森盛达汽车服务有限公司的法定代表人苏宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西灵川农村合作银行诉称，被告姜方首以购车缺少资金为由，于2011年7月7日向原告提交《借款申请书》及《汽车消费借款申请报告》，被告桂林森盛达汽车服务有限公司出具《借款保证承诺书》。2011年7月27日，原、被告签订了《购车借款合同》，合同约定，原告向被告姜方首发放贷款人民币90万元，用于购买福特牌汽车一辆；贷款期限为三年（2011年7月27日起至2014年7月27日止），执行年利率为7.6475%，采取每月等额本金还款法；被告桂林森盛达汽车服务有限公司作为保证人，对借款承担连带保证责任。被告姜方首以其购买的福特牌汽车一辆（车牌号为：桂CP9999）作为借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了义务。被告姜方首依约还款到2013年9月21日（9月份的本金尚欠6137.53元），后再未履行还款义务。现被告拖欠原告借款本金256137.53元；依据合同约定截止到2014年2月28日尚欠利息9793.58元。因被告已违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告姜方首偿还原告贷款本金人民币256137.53元，利息9793.58元（利息截至2014年2月28日止，以后的利息计算：合同期内按合同约定利率计，合同期满后，按逾期贷款利率计），请求对抵押的福特牌汽车一辆（车牌号：桂CP9999）享有优先受偿权，请求判令被告桂林森盛达汽车服务有限公司承担欠款本息的连带偿还责任。
原告在举证期限内，提供如下证据：
1、《借款申请书》、《汽车消费借款申请报告》，证明被告因购车向原告发出贷款意思表示；
2、《购车借款合同》，证明原告与被告姜方首签订的借款合同成立，被告桂林森盛达汽车服务有限公司承担连带偿还责任；
3、《借款保证承诺书》，证明被告桂林森盛达汽车服务有限公司承担连带偿还责任；
4、《个人借款提款申请书》、《个人借款支付委托书》、《委托转账付款授权书》、《借款借据》、被告姜方首在原告处开户银行卡，证明原告已按合同履行了合同义务；
5、《抵押担保承诺书》、《汽车贷款抵押担保协议》、《抵押登记》，证明被告姜方首用福特牌汽车一辆对借款提供抵押担保。
被告姜方首辩称：对原告起诉的事实无异议，但目前无力偿还借款，借款时已设置抵押，由法院依法判决。
被告桂林森盛达汽车服务有限公司辩称：公司为被告姜方首提供担保是事实，对原告的请求无异议，但目前无力替被告姜方首偿还借款，请法院依法判决。
经过开庭质证，二被告对原告陈述的事实和理由及所举的证据均没有异议，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《购车借款合同》、《汽车贷款抵押担保协议》（已进行抵押登记），系经当事人协商一致后签订的，是双方当事人的真实意思表示，故《购车借款合同》、《汽车贷款抵押担保协议》合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同履行了全部义务，而被告姜方首只履行了部分还款义务，属违约行为，故原告起诉请求被告姜方首履行还款义务，理由充分，本院予以支持。根据双方签订的《汽车贷款抵押担保协议》，原告对抵押的福特牌汽车享有优先受偿权。由于被告桂林森盛达汽车服务有限公司对该笔借款提供保证担保，为此，应对该笔借款承担连带清偿责任。二被告对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但因无力偿还借款而调解未果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告姜方首在本判决生效后十日内偿还原告广西灵川农村合作银行借款本金256137.53元、利息9793.58元，二项共计265931.11元（利息截至2014年2月28日止，今后的利息按合同约定的利率计算至实际还清借款之日止）；
二、原告广西灵川农村合作银行对被告姜方首用作抵押的福特牌汽车一辆（车牌号：桂CP9999）享有优先受偿权；
三、被告桂林森盛达汽车服务有限公司对被告姜方首上述所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5288元，由被告姜方首负担（原告已预交，由被告付给原告）。
义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费5288元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 廖爱丰
审判员 李红兴
审判员 廖炳星
二〇一四年三月十日
书记员 周朋君
法律条款附后：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8962号
原告郑杰，男，1969年2月4日生，住江西省九江市。
委托代理人马建民（特别授权）泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告张文龙，男，1965年3月14日生，住兴化市。
被告沈桂兰，女，1964年9月30日生，住兴化市。
原告郑杰诉被告张文龙、沈桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托代理人马建民到庭参加诉讼，被告张文龙、沈桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称，原告与被告张文龙系朋友关系。被告张文龙以资金周转需要分别于2014年7月18日、2014年7月28日、2014年8月24日向原告借款30万元、8万元、10万元，合计48万元。2014年11月6日，被告张文龙就上述借款补写了欠条一份，约定2015年9月前还清。期满后，原告要求被告张文龙还款未果。另两被告系夫妻关系，本案借款为两被告夫妻共同债务。现起诉要求判令两被告共同偿还借款48万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告张文龙、沈桂兰未答辩。
经审理查明，被告张文龙、沈桂兰系夫妻关系，双方于1994年2月1日前结婚。2014年11月6日，被告张文龙向原告出具借条，载明“今借到郑杰人民币肆拾捌万元整，2015年9月前还清，今借人，张文龙”。上述借条的出借款项48万元，原告委托钟门华分别于2014年7月18日、2014年7月28日、2014年8月24日通过银行存款或转账向被告张文龙交付30万元、8万元、10万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行客户回单、银行凭条、证人钟门华证言、兴化市陶庄镇幸福庄村村民委员会证明、兴化市公安局陶庄派出所常住人口登记表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑杰提供证据证明被告张文龙向其借款48万元，并证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，被告张文龙依法应归还原告借款48万元，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈桂兰未证明本案借款为被告张文龙的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告沈桂兰依法应对被告张文龙的还款义务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文龙、沈桂兰于本判决生效后10日内共同支付原告郑杰48万元及其利息（自2016年11月7日起至实际归还之日按年利率6%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费8500元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8962号原告郑杰，男，1969年2月4日生，住江西省九江市。委托代理人马建民（特别授权）泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告张文龙，男，1965年3月14日生，住兴化市。被告沈桂兰，女，1964年9月30日生，住兴化市。原告郑杰诉被告张文龙、沈桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托代理人马建民到庭参加诉讼，被告张文龙、沈桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰诉称，原告与被告张文龙系朋友关系。被告张文龙以资金周转需要分别于2014年7月18日、2014年7月28日、2014年8月24日向原告借款30万元、8万元、10万元，合计48万元。2014年11月6日，被告张文龙就上述借款补写了欠条一份，约定2015年9月前还清。期满后，原告要求被告张文龙还款未果。另两被告系夫妻关系，本案借款为两被告夫妻共同债务。现起诉要求判令两被告共同偿还借款48万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告张文龙、沈桂兰未答辩。经审理查明，被告张文龙、沈桂兰系夫妻关系，双方于1994年2月1日前结婚。2014年11月6日，被告张文龙向原告出具借条，载明“今借到郑杰人民币肆拾捌万元整，2015年9月前还清，今借人，张文龙”。上述借条的出借款项48万元，原告委托钟门华分别于2014年7月18日、2014年7月28日、2014年8月24日通过银行存款或转账向被告张文龙交付30万元、8万元、10万元。以上事实，有原告提供的借条、银行客户回单、银行凭条、证人钟门华证言、兴化市陶庄镇幸福庄村村民委员会证明、兴化市公安局陶庄派出所常住人口登记表及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑杰提供证据证明被告张文龙向其借款48万元，并证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，被告张文龙依法应归还原告借款48万元，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈桂兰未证明本案借款为被告张文龙的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告沈桂兰依法应对被告张文龙的还款义务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙、沈桂兰于本判决生效后10日内共同支付原告郑杰48万元及其利息（自2016年11月7日起至实际归还之日按年利率6%计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费8500元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3458号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴刚。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月1日，原告与被告吴刚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂A7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.79%；逾期贷款年利率为23.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币77，138.23元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂A7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂A7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴刚未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴刚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴刚归还余欠贷款本金人民币77，138.23元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂A7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，138.23元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币3，304.44元，逾期利息人民币141.58元；上述款项共计人民币80，584.25元。
二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，138.23元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告吴刚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，814元，减半收取计人民币907元，由被告吴刚负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第729号
原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地金乡县文峰路57号，组织机构代码：86624396-X。
负责人石涛，经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告刘严敬，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司与被告刘严敬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司的委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼。被告刘严敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司诉称，2011年11月10日，被告刘严敬无证驾驶鲁H×××××轿车由北向南行驶至黄庄村路口处，与申华英所骑的电动车相撞，造成王远航死亡的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，刘严敬无证驾驶负事故的全部责任。刘严敬因构成交通肇事罪被金乡县人民法院判决承担刑事责任。原告承担附带民事责任，原告在交强险的限额内承担12万元的赔偿责任并已履行完毕。依法向被告追偿赔偿款12万元。
被告刘严敬在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告刘严敬驾驶的的鲁H×××××号轿车在原告处投有交强险。2011年11月10日18时5分，被告刘严敬无证驾驶该车辆沿金乡县马庙至马庙镇黄庄村公路由北向南行驶至黄庄路口处，与由西向东南外环由西向东行驶的申华英所骑电动自行车相撞，致申华英受伤、电动自行车乘车人王远航死亡、两车受损、刘严敬肇事后驾车逃逸的交通事故。该交通事故经金乡县公安局交通警察大队认定，刘严敬承担事故的全部责任。王祥峰、申华英对本案的原、被告提起损害赔偿之诉，经判决，本案原告在交强险范围内赔偿王祥峰、申华英12万元，并于2012年3月26日支付完毕。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的道路交通事故认定书、刑事判决书、中国工商银行网上银行电子回单在卷在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格而导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。本案中，被告刘严敬因无证驾驶车辆导致第三人人身伤亡，保险公司在交强险范围内向受害人赔付后，有权向被告追偿。原告向被告追偿赔偿款，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘严敬于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘严敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 夏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第729号
原告龙淼，女，1967年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告薛荣弟，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告龙淼与被告薛荣弟民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年4月22日向本院递交书面申请，请求撤回对被告薛荣弟的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙淼撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告龙淼负担。
代理审判员 赵静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈娜