wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法席民初字第0430号
原告马素琴，女，1963年10月26日生，汉族，淮安市人，无业。
原告王洁，女，1993年2月28日生，汉族，淮安市人，无业。
原告王静，女，2001年2月20日生，汉族，淮安市人，无业。
法定代理人马素琴，系原告王静之母。
原告钱文琴，女，1936年10月10日生，汉族，淮安市人，无业。
上述四原告委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告曹海洋，男，1973年5月15日生，汉族，农民，淮安市人。
原告马素琴、王洁、王静、钱文琴与被告曹海洋雇员受害赔偿纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素琴、王洁、钱文琴及其委托代理人吉洪飞、被告曹海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马素琴、王洁、王静、钱文琴诉称，原告亲属王小平受被告曹海洋雇用，从事交通运输工作，原告与被告曹海洋形成雇佣关系。2012年7月22日，王小平在为被告曹海洋运输货物过程中死亡。被告曹海洋应对原告因亲属死亡所受的损失承担赔偿责任。现要求被告承担死亡赔偿金人民币526820元、被扶养人生活费86707元、精神抚慰金50000元、丧葬费20252.5元、处理事故人员交通费和误工费3000元，合计人民币686779.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹海洋辩称：1、双方存在雇用关系是事实，但事故发生原因系因原告亲属王小平操作不当所致，且事故责任书认定由王小平承担全部责任，故自己不承担赔偿责任；2、原告亲属王小平系兄弟四人，均有赡养死者母亲的义务。
经审理查明，2012年6月27日，原告马素琴、王洁、王静、钱文琴亲属王小平受雇于被告曹海洋从事个体汽车货物运输业务。2012年7月22日5时45分，王小平驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：苏H×××××、苏H×××××挂）沿京新高速进京方向行驶。当其单向行至该道路49KG＋200M处高速公路弯道时，其车辆前部右侧与同方向由天津市蓟县桑梓镇西太平村村民王某驾驶的“豪泺”牌重型半挂牵引车（车号：冀H×××××、冀H×××××挂）尾部左侧、车身左侧与中心隔离墩相撞，造成王小平死亡，两车损坏。2012年8月27日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出京公交（昌）认字（2012）第0722号道路交通事故认定书，公安机关查证核实：事故现场系北向南单向行驶弯道，道路中心设置车行道水泥隔离墩，将道路分为两条行车道，现场以北49.5公里处设有限速40公里标志牌，现场以北高有坡度3%标志牌。王小平驾驶的车辆经检验，整车制动系和转向系工作状况均无法检验；王小平驾驶的车辆核定载质量31500千克，实际载质量39240千克，超过核定载质量未达30%；王小平所驾车辆的货厢通过空间参考线2的行驶速度高于61.6KM／H且低于73.1KM／H，公安机关认为，死者王小平驾驶超速、载物超载且未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的全部原因，王小平应承担事故的全部责任。原、被告双方就上述赔偿问题协商未果，遂向本院提起诉讼。在本院审理中，因原告方申请，本院依法对被告曹海洋所有的苏H×××××“解放”牌汽车和苏H×××××挂车予以查封。
另查明，原告马素琴与死者王小平系夫妻关系，二人生有两女：长女王洁，生于1993年2月28日，现己成年；次女王静，生于2001年2月20日，现上学；原告钱文琴出生于1936年10月10日，生有四子，长子王海平，婴儿时即被过继给上海一户人家；次子王安平、三子王寅平、四子王小平。被告曹海洋所有的苏H×××××“解放”牌汽车和苏H×××××挂车于2012年5月30日在中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了营业用汽车损失险和第三者责任险，保险期限为2012年6月2日至2013年6月1日，事故发生时处于保险期限内。2011年度，江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，城镇居民人均消费性支出16782元；农村居民人均纯收入10805元，农村居民人均生活消费支出7693元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供北京市昌平区交通警察大队道路交通事故责任认定书、苏H×××××“解放”牌汽车和苏H×××××挂车行驶证、曹海洋在公安机关的陈述笔录、未到庭证人高某甲、王某、高某乙、葛某证言、车辆检验报告、事故现场证明死者王小平的户籍证明、死亡证明、火化证明、注销户口证明、本区公安局鱼市派出所证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害致残的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。原告马素琴、王洁、王静、钱文琴亲属王小平为被告曹海洋提供劳务，且服从孙洪卫的安排、指挥、管理，被告曹海洋支付报酬，双方系雇佣合同关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告曹海洋作为雇主应对原告马素琴、王洁、王静、钱文琴亲属王小平的死亡承担雇主责任。故本院对四原告所提出诉讼请求中的合理部分予以确认。对于被告曹海洋提出事故发生原因系因原告亲属王小平操作不当，自己不承担赔偿责任的意见，本院认为，死者王小平在被告曹海洋的按排、指挥下驾驶曹海洋所拥有和管理的车辆，在行驶过程中因车辆失控而撞击前方车辆，事故发生后公安部门已无法对事故车辆的整车制动系的工作状况进行检测，现有证据无法确认死者王小平在该起事故中有过错，庭审中被告亦未就相关内容向本院提交证据，本院据此对被告此一意见不予采信。对于被告提出的原告亲属王小平系兄弟四人，均有赡养死者母亲的义务的意见，本院认为，死者王小平之长兄在婴儿时期就已被他人收养，虽然目前与生母之间有一定的来往，但就法律关系而言，此相互之间已不存在法律意义上的赡养义务，本院据此对被告此一意见不予采信。因死者王小平死亡时间为2012年7月22日，且其居住于淮安市淮安区淮城镇，母亲钱文琴出生于1936年10月10日、次女王静生于2001年2月20日，故本院根据相关法律规定及有关统计数据，确认赔偿项目及数额为：死亡赔偿金人民币526820元、被扶养人生活费86707元（被抚养人王静生活费为7＊16782／2=58737元；被抚养人钱文琴生活费为5＊16782／3=27970元、精神抚慰金50000元、丧葬费20252.5元、处理事故人员交通费和误工费3000元，合计人民币686779.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曹海洋于本判决生效后十日内赔偿原告马素琴、王洁、王静、钱文琴人民币686779.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10665元、诉讼保全费1270元（原告已预交），由被告曹海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺同新
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 章 军
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 左 斌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2905-1号
申请执行人吴十娇，女，1974年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人南安市溪美少阳铸造厂，住所地福建省南安市溪美彭美仕新村宫坝头，组织机构代码：L3761581-0。
法定代表人林清文，该个体工商户业主。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6440号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人南安市溪美少阳铸造厂发出执行通知书，责令被执行人南安市溪美少阳铸造厂立即向申请执行人吴十娇支付款项人民币279126.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4087元，但被执行人南安市溪美少阳铸造厂未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人到庭，其未能举证被执行人可供执行之财产。经查，被执行人无银行存款、无国土。房产、车辆等登记信息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人的委托代理人于2016年5月23日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 磊
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第154号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、边晟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年9月以来，被告人罗某在双流县东升街道办事处双楠大道下段1676号一无名沙场内摆设“捕鱼机”开设赌场。2013年11月28日双流县公安局民警在对该场所进行检查时，现场挡获参赌人员和被告人罗某，查获赌资38200元。
被告人罗某在该场所内向前来人员提供毒品吸食，2013年11月28日双流县公安局民警在其场所内，挡获吸毒人员郑某、宋某、谭某、帅某，经鉴定上述四人尿液检测样本呈阳性。
被告人罗某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人罗某的供述、证人罗某某、舒某某、甘某等人的证言、证人对被告人罗某的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人罗某对作案地点的辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、现场检测报告书及照片、公安机关制作的行政处罚决定书、（双）公治认字（2013）第148号具有赌博功能电子游戏设备认定意见书、被告人罗某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。被告人罗某在其开设赌博场所内为他人提供毒品吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人罗某既犯开设赌场罪又犯容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某系初犯、自愿认罪、悔罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案赌资人民币38200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济中区刑初字167号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人陈某甲，2013年5月27日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人黄清志，山东开启律师事务所律师。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人陈某甲犯贪污罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。2013年10月10日，公诉机关以需调取新的证据为由，申请延期审理一个月，本院依法予以准许。2013年11月10日本院依法恢复审理，于2013年12月9日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭，济宁市市中区人民检察院均指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：被告人陈某甲在任济宁市市中区喻屯镇陈庄村村委主任期间，为本村村民陈某丙（1934年9月15日出生）办理了低保申请的相关手续并被批准。2008年11月，陈某丙等人的低保金存折发放到喻屯镇后，陈某甲指使其妻王某甲领取了陈某丙的低保金存折。2009年6月，济宁市市中区民政局统一在山东圣泰农村合作银行开户发放低保金，被告人陈某甲利用职务之便，利用领取的陈某丙的低保金存折，至2012年2月，被告人陈某甲先后十五次支取陈某丙低保金10240元，据为己有。当陈某丙亲属陈某乙及济宁市喻屯镇喻屯管区党总支书记王某乙向陈某甲询问陈某丙的低保金发放情况时，陈某甲矢口否认其领取陈某丙低保金的事实。
陈某丙亲属报案后，被告人陈某甲通过他人退赔陈某丙低保金10240元及补偿总计12000元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人陈某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被害人陈某丙的陈述；2、被告人陈某甲的供述与辩解；2、证人王某甲、陈某乙、王某乙、高某、孙某、王某丙等人的证言；3、济宁市市中区喻屯镇出具的证明；4、济宁市市中区民政局、喻屯镇政府分别提供的陈某丙最低生活保障申请审批表；5、山东圣泰农村合作银行明细查询明细表（被害人陈某丙低保金的账号）；6、济宁市农村居民最低生活保障办法（第三条规定：村（居）民委员会受乡镇人民政府委托，负责农村低保工作的日常管理，做好低保对象的服务工作）；7、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项的规定，已构成贪污罪。提请人民法院依法对被告人陈某甲定罪量刑。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出了被告人陈某甲在庭审中，能够如实供述自己的罪行；案发后，已积极退赃，并给了被害人一定的补偿，应分别依法、酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈某丙的陈述；证人王某甲、陈某乙、王某乙、高某、孙某、王某丙等人的证言；济宁市市中区喻屯镇出具的证明；济宁市市中区民政局、喻屯镇政府分别提供的陈某丙最低生活保障申请审批表；山东圣泰农村合作银行明细查询明细表（领取被害人陈某丙低保金的账号）；济宁市农村居民最低生活保障办法（第三条规定：村（居）民委员会受乡镇人民政府委托，负责农村低保工作的日常管理，做好低保对象的服务工作。）；公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关建议人民法院对被告人陈某甲在有期徒刑一年至二年之间量刑；被告人陈某甲请求人民法院对其从轻处罚，辩护人提出了对被告人陈某甲可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，由公诉机关出具的量刑建议书及庭审笔录为证。
本院认为，被告人陈某甲身为农村基层组织工作人员，受当地人民政府委托，负责农村低保金发放工作，利用职务之便，以非法占有为目的，采用冒领他人低保金的的手段，将政府发放给享受低保的低保户的低保金，占为己有，数额较大，已构成贪污罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人陈某甲贪污的系政府发放的低保金，犯罪情节较为恶劣，应酌情从重处罚，并不宜适用缓刑。庭审中，被告人陈某甲能够如实供述自己的罪行，并已退赃，且已对被害人作出了一定的补偿，可以分别依法、酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关对被告人陈某甲提出的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出的对被告人陈某甲可适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
人民陪审员 董文波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐 凯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2233号
申请执行人永安市宝瑞汽车贸易有限责任公司，住所地永安市新华路98号，组织机构代码05434024-6。
法定代表人：徐劲龙，董事长。
被执行人江长辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市宝瑞汽车贸易有限责任公司与被执行人江长辉借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）永民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付213781元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）永民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
河北省邢台市中级人民法院
（2014）邢立刑监字第11号
驳 回 申 诉 通 知 书
贾立强：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2010）邢刑终字第187号刑事附带民事裁定。以原审法院判决所依据的事实不清、证人证言相互矛盾及贾庄村委会非法拆除住房、打伤你砸坏你汽车的人至今逍遥法外为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你因对办事处、村委会拆迁房屋不满，在拆迁现场驾驶汽车突然变道直接撞击路边车辆，造成了一人轻伤、一人轻微伤及两辆车辆损害的后果，侵害了公民的身体权利，已构成故意伤害罪，上述事实有被害人贾东记、贾子飞的陈述及证人苏英卓、胡志强、贾洪涛等证人证言以及你在公安机关侦查阶段的供述，并经原审法院庭审质证证实。因此，原审认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第06497号
上诉人（原审被告）梁×，男，1989年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1986年7月23日出生。
上诉人梁×因同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，张×诉至原审法院称：张×与梁×于2012年相识，2013年开始同居生活但未办理结婚登记，2013年12月，双方自行解除了同居关系，2014年3月18日张×生育一子梁子涵；从孩子出生时起，梁×对孩子不闻不问，未尽过做父亲的义务，请求：一、判令梁子涵归张×抚养，梁×每月支付抚养费2000元；二、判令梁×承担本案的诉讼费。梁×辩称：同意梁子涵由张×抚养，但是不同意每个月给付抚养费2000元，因为梁×本身没有那么多钱，每月只能给300元到400元。
原审法院经审理确认：父母有对子女抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费和教育费，直至子女能独立生活为止；本案中，张×与梁×未婚同居生活并产下非婚生子梁子涵，梁×作为梁子涵的父亲对梁子涵有抚养教育的义务；张×要求梁×每月支付2000元抚养费的请求过高，考虑双方的收入情况以及当地的生活水平条件，依法酌定为每月800元。据此，原审法院于2015年4月判决：一、非婚生子梁子涵由张×抚养，梁×自判决生效之次月起每月给付抚养费八百元，直至梁子涵十八周岁为止（于每月十日前履行）；二、驳回张×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，梁×不服，上诉至本院称：原判抚养费数额过高。我家里有年迈残疾的父亲和年事已高已经丧失劳动能力无任何收入的母亲要靠我赡养。同时，家有妻子和婚生女需要我进行抚养。我收入微薄，无力支付每月800元的抚养费。故请求二审法院撤销原判，并依法改判梁×每月给付非婚生子梁子涵抚养费400元。张×不同意原判，但在法定期限内未提起上诉。
经审理查明：张×与梁×于2012年相识，2012年底双方确定恋爱关系，2013年初开始同居生活，双方始终未办理结婚登记，2013年年底双方自行解除了同居关系，2014年3月18日张×产下非婚生子梁子涵。
在本院审理中，梁×提供盖有“北京×××科技有限公司”字样公章的收入证明一份，证明其月收入为2342.12元。张×对该证据不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、出生医学证明等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，根据查明的事实，梁子涵系张×与梁×非婚所生之子，原审法院根据双方当事人意见及本案实际，确定梁子涵由张×抚养，符合法律规定。关于抚养费数额，应根据子女实际需要、当地生活水平及父母负担能力等情况综合确定，原审法院结合梁子涵实际需要及本案具体情况，确定的抚养费数额并无不当。梁×上诉坚持认为原判抚养费数额过高并要求降低抚养费至每月400元，依据并不充分，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由梁×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由梁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
审 判 员 周建忠
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 玉 妍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第105号
原告陈秀珍。
被告袁辉祯。
本院在审理原告陈秀珍诉被告袁辉祯附义务赠与合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈秀珍负担。
审判员 李功成
二〇一五年三月四日
书记员 张 鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第926号
原告廖仁春，男，生于1965年7月14日，汉族，居民，住江西省九江市湖口县。
�托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被告吴洪霞，女，生于1972年10月10日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告李明（吴洪霞之夫），男，生于1969年12月14日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告廖仁春与被告吴洪霞、李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告廖仁春及其委托代理人卢明洲与到庭参加诉讼，被告吴洪霞、李明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仁春诉称，两被告系夫妻关系。自2014年4月份，原告为两被告提供货架等材料，共计欠款43383元。经原告催要，至今未付。要求被告支付原告货款43383元；诉讼费用由被告承担。
被告吴洪霞、李明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告廖仁春从事木�加工行业，两被告系夫妻关系。自2014年4月份始，被告吴洪霞联系原告为其供应货架，并将其身份证复印件交予原告，双方为此建立口头的货架买卖合同关系。截止2014年6月7日，经双方结算，共计欠原告货款53383元，扣除被告于2014年5月29日支付的1万元，下欠43383元，被告李明在原告书具的结算清单上签字确认。原告催要此款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供被告吴洪霞的身份证复印件、两被告婚姻登记证明、结算清单各1份，以及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在口头买卖合同关系，被告李明在结算单上签字确认尚欠原告货款43383元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，其对该债务之存在均是明知的，依法应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿付�款，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告吴洪霞、李明在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款的规定；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告吴洪霞、李明偿付原告廖仁春货款43383元，于判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费443元，由被告吴洪霞、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一五年五月二十九日
书记员 于继芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3952号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。
负责人：张惠军，支行行长。
委托诉讼代理人：王新峰，该行职员。
被上诉人（原审被告）：于本业，男，汉族，1960年5月24日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：于荣学，男，汉族，1962年8月13日出生，住河南省新乡县。
被上诉人（原审被告）：孟海新，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省新乡县。
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）因与被上诉人于本业、孟海新借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行新乡县支行的委托诉讼代理人王新锋、被上诉人于本业的委托诉讼代理人于荣学到庭参加诉讼，被上诉人孟海新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人农行新乡县支行上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第234号民事判决，并依法改判被上诉人于本业承担还款责任，偿还借款与利息，且一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：双方借款合同约定的还款方式清晰，被上诉人应当知道还款给刘全利并不意味着对案涉借款进行偿还，因此被上诉人基于对刘全利的职务身份还款，并非善意，因其明知约定的还款方式不包括偿还给信贷科科长；刘全利的证明仅是对被上诉人的承诺，对上诉人没有效力。
被上诉人于本业答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人孟海新未到庭，也未提出答辩意见。
农行××县支行向一审法院起诉请求称：1、判令于本业、魏云立即偿还欠农行××县支行借款本金3万元及利息（计算期间从2009年10月30日起至借款本金、利息还清之日止，利率按照合同约定执行）；2、判令孟海新承担连带清偿责任；3、判令于本业、魏云、孟海新承担本案诉讼费等各种费用。
一审法院认定事实：2009年10月29日，于本业作为借款人，魏云作为借款人配偶，向农行××县支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元。同日，孟海新向农行××县支行出具了保证担保承诺书，自愿为于本业贷款本金叁万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并承担连带还款责任。2009年10月30日，于本业（借款人）与农行××县支行（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，孟海新作为担保人在合同上签字。合同约定借款金额叁万元；借款用途商店进货；放款途径为发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2009年10月30日至2010年10月29日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款余额不得超过叁万元、期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，农行××县支行向于本业发放了30000元贷款。庭审中，于本业称在贷款逾期前已将贷款偿还，由农行××县支行信贷科科长刘全利收取。2012年7月4日，刘全利出具证明，载明“2009年9月30日于本业在农行××县支行的贷款叁万元整（30000元）是我刘全利本人所用，此笔贷款的本金和利息由我本人负责，和于本业没有任何关系，至于贷款期间所造成的影响，待我身体康复后一定亲自当面找于本业道谢。”2012年9月16日，刘全利再次出具证明，载明“2009年10月30日于本业在新乡农行的贷款叁万元整（30000元）是我刘全利本人所用，此笔贷款的本金和利息由我本人负责，和于本业没有任何关系，至于贷款期间所造成的一切经济损失由我全部负责。（原来2009年9月30日写的贷款日，属于笔误）”。另查明，刘全利系农行××县支行工作人员，庭审中农行××县支行对于本业、魏云称刘全利曾为信贷科科长身份未提出异议，现刘全利因涉嫌贪污犯罪由新乡县人民检察院正在侦办中，但尚未到案。本院依据于本业申请前赴新乡县人民检察院调取相关证据时，该案承办人称案件正在侦查中，刘全利未到案，按照规定，因涉及保密，不能提供卷宗中相关材料并称因案件尚未定论，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪，故也不能出具书面证明。
一审法院认为：于本业与农行××县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。农行××县支行按约履行了义务，于本业也自认收到30000元贷款，借款事实确实存在，于本业应当按约履行偿还义务，魏云作为于本业配偶在贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，应当承担共同还款责任，孟海新作为担保人，向农行××县支行出具保证担保承诺书，自愿为于本业贷款本金30000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并承担连带还款责任，且作为担保人在借款合同上签字，对涉案借款应承担保证责任。庭审中，于本业、魏云称已将款偿还给当时农行县支行信贷科科长刘全利，为此，刘全利出具了二份证明。因于本业没有义务和能力审查农行××县支行内部收放贷款的审核手续，其作为善意一方将还款交与刘全利，是有充分的理由相信刘全利是在履行农行××县支行信贷科科长的职务行为，于本业是善意且无过失的，应认定于本业已偿还了贷款。故农行××县支行对刘全利在职期间收取于本业偿还贷款的行为承担责任。综上，对农行××县支行的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回中国农业银行股份有限公司新乡支行诉讼请求。案件受理费550元，由中国农业银行股份有限公司新乡支行承担。
二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人农行××县支行与被上诉人于本业之间基于借款的意思表示，签订3万元借款合同，构成借款合同法律关系，双方的权利义务应当受到法律保护。原审中于本业提交证据证明借款已经清偿，农行××县支行上诉称其并未按照约定的还款方式进行还款且该证据与上诉人无关，于本业应当提交还款凭证证明自己已经还款。本院认为，关于记载借款是否偿还是农行××县支行应当履行的义务，于本业将借款交还农行××县支行信贷科长刘全利，但刘全利并未向于本业出具相关还款凭证，该职务行为过错导致的后果应当由农行××县支行承担，因此对农行××县支行的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹靖华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1335号
上诉人（原审被告）李梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）靳建国，男，1958年12月12日出生，住南皮县。
原审被告沧州瑞恒节能环保投资有限公司，住所地沧州市运河区解放路颐和大厦7层716室。
法定代表人李澄，该公司总经理。
原审被告甄保强，男，1960年8月10日出生，住沧州市新华区。
原审被告李青青，男，1968年出生，沧州市运河区。
原审被告李澄，女，1994年6月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人李梅因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月16日，本院依法向上诉人李梅送达了开庭传票，上诉人已签收。本院在二审开庭审理时，上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人李梅撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 苏志越
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00413号
罪犯吴宏雪，江苏省宿迁市人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月19日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中刑初字第0028号刑事判决，认定吴宏雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月8日至2023年3月7日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第50号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴宏雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴宏雪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宏雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宏雪的刑期减去一年（减刑后的刑期至2022年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2249号
原告何武强，男，1964年12月1日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被告刘福芝，男，1961年10月5日出生，汉族，桂林市人。
被告毛静，女，1973年3月4日出生，汉族，桂林市人。
被告刘熠，男，1986年2月14日出生，汉族，桂林市人。
原告何武强与被告刘福芝、毛静、刘熠民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员刘光明参加评议的合议庭，书记员刘婧担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告何武强及其委托代理人何易到庭参加诉讼，被告刘福芝、毛静、刘熠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其三人缺席审理。本案现已审理终结。
原告何武强诉称：被告刘福芝于2013年4月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行贷款共计1963440.67元，原告作为担保人为被告刘福芝提供担保；2013年4月17日，三被告与原告签订反担保合同，愿以自己拥有的房产办理抵押协助贷款。后被告刘福芝拖欠银行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行将债权转移给中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，于2014年7月向湖南省湘潭市中级人民法院申请执行。湖南省湘潭市中级人民法院向原告发出（2014）潭中执字第83号执行裁定书，强制执行原告财产共计2180178元，原告向被告追偿，被告置之不理。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告共同偿还欠款本金2180178元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据1、原、被告身份信息、被告经常居住地证明，拟证明原、被告的主体明确及法院管辖属地：
证据2、个人额度借款合同公证书，拟证明被告刘福芝为借款人；
证据3、担保合同，拟证明原告为被告刘福芝的银行贷款提供担保；
证据4、债权转让通知书，拟证明中国邮政储蓄银行湘潭市分行将对被告刘福芝的债权转让给湘潭县支行；
证据5、湘潭市中级人民法院执行通知书、裁定书、执行和解协议，拟证明原告被人民法院依法执行财产2180178元；
证据6、通过湘潭市中级人民法院转银行2180178元的付费清单，拟证明2180178元的组成；
证据7、房产抵押协议，拟证明被告为原告的担保提供反担保，原告享有对三被告的追偿权；
证据8、公证文书两份，拟证明原告为刘福芝提供抵押担保的文书的借款合同在公证处的公证下被赋予强制执行效力。
被告刘福芝、毛静、刘熠经本院公告送达未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对以上证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
因被告刘福芝缺乏资金，原告于2013年4月3日作为担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行签订个人最高额抵押合同，约定原告将其位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路某某号的门面为被告刘福芝的贷款提供抵押担保，担保期限为2013年4月3日至2025年4月3日止，被告刘福芝遂于2013年4月9日与中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行签订个人额度借款合同，合同约定贷款2000000元，实际贷款1963440.67元。2013年4月9日，原告何武强、被告刘福芝、中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行在湘潭市湖湘公证处的公证下赋予上述“个人额度借款合同”、“个人最高额抵押合同”强制执行效力。2013年4月17日，三被告与原告签订反担保合同，愿以自己拥有的房产办理抵押协助贷款，但没有办理相关手续。后中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2014年6月27日将债权转移给中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行并通知了原告何武强、被告刘福芝。因被告刘福芝拖欠银行贷款，湘潭县支行以经过公证的赋予强制执行力的两个合同向湖南省湘潭市中级人民法院申请执行。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年7月7日向原告发出（2014）潭中执字第83号执行裁定书，强制执行原告财产共计2180178元，在执行过程中，原告何武强与中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行达成执行和解协议，何武强分数次将共计2180178元付至湘潭市中级人民法院执行专户中，此后，原告向被告追偿，被告置之不理。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，特提出如诉称之请求。
本院认为合法的抵押关系受法律保护，本案中，原告何武强为被告刘福芝向银行的贷款提供抵押担保，在替被告刘福芝偿还贷款后有权向被告刘福芝追偿，被告毛静、刘熠为刘福芝提供反担保，但未办理相关的抵押登记手续，应当视为连带责任保证，对债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告共同偿还2180178元符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福芝于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告何武强人民币2180178元；
二、被告毛静、刘熠对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24240元，由被告刘福芝、毛静、刘熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 刘光明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第213号
上诉人（原审被告）谢章证，男，生于1976年4月20日，汉族，小学毕业，农村居民，四川省邻水县人。因犯滥伐林木罪现在四川省达州监狱服刑。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧芳（本案死者蒋家滨之妻），女，生于1977年1月6日，汉族，初中毕业，农村居民，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）蒋俊巧（蒋家滨之女），女，生于1994年8月11日，汉族，大学在校学生，农村居民，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）蒋俊杰（蒋家滨之子），男，生于1996年7月28日，汉族，初中毕业，农村居民，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）蒋开珍（蒋家滨之父），男，生于1941年12月9日，汉族，小学毕业，农村居民，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）吕素珍（蒋家滨之母），女，生于1945年3月12日，汉族，初中毕业，农村居民，四川省邻水县人。
五被上诉人委托代理人何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者，系特别授权。
上诉人谢章证因与被上诉人李慧芳、蒋俊巧、蒋俊杰、蒋开珍、吕素珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢章证的委托代理人吴华平、被上诉人李慧芳、蒋俊巧、蒋俊杰、蒋开珍、吕素珍的委托代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4812号民事判决；
二、发回邻水县人民法院重审。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 任绪军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨茂涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第447号
罪犯徐云栋，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省五常市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年9月22日作出（2011）托刑初字第87号刑事判决，认定被告人徐云栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期自2011年3月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后，于2011年12月12日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯徐云栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐云栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。本次减刑缴纳罚金2000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯徐云栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐云栋减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初338号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：黄云辉、陈子亮。
被告：张静如，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张树平，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告张静如、张树平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈子亮到庭参加诉讼。被告张静如、张树平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告张静如因购布料需要，于2014年1月17日向原告借款100000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年12月16日，被告张树平为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2014年10月26日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张静如归还向原告贷款本金100000元及该款自2014年11月15日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告张树平对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告张静如没有答辩。
被告张树平没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2014年1月17日，被告张静如与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2014）第1002014990552013号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币100000元给被告张静如用于购布料（还旧借新）；借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；张树平自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告张静如在取得贷款后付还利息至2014年11月14日，借款本金及自2014年11月15日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告张静如、张树平签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告张静如向原揭东县农村信用合作联社借款人民币100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告张静如借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张树平为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告张静如归还该笔借款本息、被告张树平承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静如欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及该款利息（从2014年11月15日起至2015年1月16日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2015年1月17日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张树平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2676元，由被告张静如、张树平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 卢树钦
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13802号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告营口宏远轮胎有限公司,住所地不祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告营口宏远轮胎有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告营口宏远轮胎有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莎莎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第110号
原告上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱强，总经理。
委托代理人陈建忠，男，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
委托代理人蒋伟英，女，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
被告石月珍，女，1970年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告石月珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法由代理审判员陈娟娟独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托代理人陈建忠、蒋伟英到庭参加诉讼，被告石月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉称：被告自向上海新青浦置业有限公司购置了房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理费按建筑面积每平方米收取1.35元，被告房屋有137.65平方米，每月物业管理费为185.83元，被告起先尚能按期支付物业管理费，但从2012年1月至2012年12月止，被告还结欠原告物业管理费2，229.93元。原告经催讨无着，故诉诸法院，请求判令被告支付物业管理费2，229.93元；本案受理费由被告负担。
被告石月珍未作答辩。
经审理查明，被告于2006年6月取得了上海市房地产权证，房屋建筑面积为137.65平方米。2012年1月1日，原告与上海市青浦区新青浦佳园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，上海市青浦区新青浦佳园业主委员会将被告所在的新青浦佳园物业委托原告实行物业管理，座位位置为上海市青浦区；原告按建筑面积每月每平方米收取物业管理费1.35（高层）元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付按日收取物业费欠缴金额的千分之一；合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约对新青浦佳园进行了物业管理，履行了自己的义务。被告入住系争房屋后，自2012年1月至2012年12月底共欠原告物业管理费2，229.93元。
另查明，原告具有上海市物业管理企业二级资质。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、物业管理企业资质证书等，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海市青浦区新青浦佳园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，系合法有效。因被告系原告实行物业管理小区的业主，故《物业服务合同》对被告具有法律约束力。物业管理主要是指物业公司对该服务区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，公共区域的保洁服务，维持服务区内的公共日常秩序等。原告依据合同对被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石月珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司物业管理费2，229.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1657号
原告李国昌。
委托代理人徐斌，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人宋福芝，女，1955年11月生，汉族，系原告李国昌之妻。
被告河北嘉钰焦化设备制造有限公司。
法定代理人秦中海，该公司经理。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
委托代理人赵玉清，女，1963年4月生，汉族。
被告秦中海。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
委托代理人赵玉清，女，1963年4月生，汉族，住泊头市农行宿舍楼，系秦中海之妻。
李国昌与河北嘉钰焦化设备制造有限公司、秦中海定作合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年四月二十九日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国昌诉称，原告从2003年就为被告秦中海加工保护板等炼焦部件，被告拖欠原告报酬款，2011年4月13日原告起诉被告要求报酬款1122109元，当时原告在泊头市人民法院开庭时依据六张欠条当庭追加55695.05元，泊头市人民法院以增加诉讼请求未在法定期限内提出为由，要求原告另行起诉。现原告又发现一张2003年9月8日孙某书写的收货条，一并起诉，请求判令被告偿付原告欠款及利息8万元。
被告河北嘉钰焦化设备制造有限公司辩称，原告所诉无事实法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告秦中海答辩意见同河北嘉钰焦化设备制造有限公司答辩意见。
经审理查明，原告自2003年起为被告秦中海加工保护板等炼焦部件，后二被告拖欠原告报酬款，原告曾于2011年4月13日在泊头市人民法院起诉二被告要求报酬款。在2011年7月22日开庭时曾依据六张欠条当庭增加诉讼请求55695.05元，法院以增加诉讼请求未在法定期限内提出为由，要求原告另行起诉。对以上事实各方无争议。现原告主张依据当时的六张欠条及后发现的2003年9月8日孙某书写的收货条一张，要求二被告偿还欠款114293元及利息。为此提交被告方委托的承运人孙某书写的收条三张（日期分别为2003年9月3日、2003年9月8日、2003年11月30日）、秦中海个人书写的收条两张（日期分别为2003年8月16日、2003年9月1日）、被告的库管刘存才签字盖有被告河北嘉钰焦化设备制造有限公司（原企业名称泊头市天成炼焦制气设备制造厂）公章的收条一张（日期为2004年3月10日）、赵彤书写的收条一张（日期为2004年1月10日）、（2011）泊民初字第516号民事判决书一份、（2012）沧民终字第1453号民事判决书一份及出庭证人孙某的证人证言一份。二被告对两份判决书及秦中海签字的两张收条无异议，对其他证据的真实性、关联性均不予以认可。二被告主张原告所诉没有事实与法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告在2011年4月13日在泊头市人民法院起诉二被告要求报酬款，在2011年7月22日开庭时曾当庭依据六张欠条增加诉讼请求，此时该六张欠条的诉讼时效期间因原告的主张权利而发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽原告对（2011）泊民初字第516号民事判决书不服提出上诉，在沧州市中级人民法院作出的（2012）沧民终字第1453号民事判决书中记载的原告上诉理由中并未涉及该六张欠条，没有发生诉讼时效再次中断的情形。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告现依据该六张欠条及2003年9月8日孙某书写的收货条一张起诉二被告要求偿还欠款及利息已超过二年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李国昌的诉讼请求。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由原告李国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王艳茹
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审233号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：张宗虎，男，1983年6月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：孙兆会，女，1981年7月16日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人张宗虎、孙兆会于2014年3月17日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0188号、新计育费征字[2016]0187号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0188号、新计育费征字[2016]0187号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0188号、新计育费征字[2016]0187号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张宗虎、孙兆会必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人张宗虎、孙兆会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0982行审233号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：张宗虎，男，1983年6月6日生，汉族，住新泰市。被执行人：孙兆会，女，1981年7月16日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人张宗虎、孙兆会于2014年3月17日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0188号、新计育费征字[2016]0187号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0188号、新计育费征字[2016]0187号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0188号、新计育费征字[2016]0187号社会抚养费征收决定；二、被执行人张宗虎、孙兆会必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人张宗虎、孙兆会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一七年九月十二日书 记 员  马 强
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第571号
上诉人（原审原告）：谭卫成。
被上诉人（原审被告）：谭源锦
委托代理人：谭雁笑。系谭源锦的女儿。
上诉人谭卫成因与被上诉人谭源锦身体权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谭卫成以其与谭锦源已达成调解协议为由，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭卫成向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，并无违反我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人谭卫成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人谭卫成负担。谭卫成已预交二审受理费50元，其多交纳部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘现流
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1264号
原告：王琴，女，1968年12月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：汪光惠，湖北申远律师事务所律师。
被告：张新民，男，1960年11月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：温泉，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
原告王琴与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人汪光惠、被告张新民的委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金700000元及利息334000元（借款本金500000元从2016年8月7日至2018年5月6日利息计210000元；借款本金200000元从2015年10月16日至2018年5月15日利息计124000元。利息计算至被告还清本息之日止）。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金700000元及利息334000元（借款本金500000元从2016年8月7日至2018年5月6日利息计210000元；借款本金200000元从2015年10月16日至2018年5月15日利息计124000元。500000元本金从2018年5月7日起利息按月利率2%计算至被告还清本息之日止，200000元本金从2018年5月16日起利息按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。事实与理由：被告因需要资金投资周转，分二次向原告借款共计700000元，被告出具两份借条。第一次于2012年8月6日向原告借款500000元，并约定按月利率2%支付利息，从2012年9月份始至2015年8月止，支付三年利息，其后再未支付利息。第二次于2014年10月15日又向原告借款200000元，约定按月利率2%支付利息，该笔借款只付了一年利息。由于被告未依约还款，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告于2015年5月5日还款378000元于邵光明，2015年5月7日还款96000元于王琴，累计偿还了474000元本金。该案已过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行流水及被告提交的银行流水均能证明本案客观事实，对其真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因投资需要资金周转向原告借款。2012年8月6日，原告通过邵光明（系原告之夫）的银行账户转账500000元至被告银行账户，被告同时向原告出具借条一张，约定借款500000元，月利率2%。被告按约支付利息至2015年8月6日止。2014年10月14日，原告通过银行转账方式汇入被告银行账户100000元；同日，原告通过邵光明的银行账户转账100000元至被告银行账户。次日，被告向原告出具借条一张，约定借款200000元，月利率2%。被告按约支付利息至2015年10月15日止。此后，被告再未还本付息，双方故而成讼。
另查明，2014年4月1日，原告通过银行转账方式汇入被告银行账户300000元，被告于2015年5月5日通过银行转账方式汇入邵光明银行账户378000元。2015年5月7日，被告汇入原告银行账户96000元，委托原告代为偿还给案外人。2015年5月8日，原告通过银行转账方式汇入案外人银行账户96000元。审理中，原告陈述被告2015年5月5日汇款378000元，系偿还2014年4月1日的借款300000元，该笔借款本息均已偿还完毕；被告认可其汇款给原告的96000元，系委托原告代为偿还给案外人。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，被告应遵循诚实信用的原则偿还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告偿还借款。被告辩称已累计偿还本金474000元，根据本院查明事实，原告于2014年4月1日借款300000元给被告，该笔借款按月利率2%计算至2015年4月30日止，利息共计为78000元（300000元×月利率2%×13个月），加上本金300000元，本息合计378000元，该数字与被告于2015年5月5日汇款的金额378000元相对应，且被告对该款项系偿还哪笔借款亦不清楚，故本院认定被告于2015年5月5日支付的款项，系偿还2014年4月1日借款300000元的本息；被告于2015年5月7日汇款给原告的96000元，原告已根据被告的要求，代为偿还给案外人，庭审中被告亦予以认可。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本案的借款本金应为700000元（500000元+200000元）。故原告要求被告偿还本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对两次借款均约定按月利率2%计付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。经计算，2012年8月6日的借款500000元，从2016年8月7日起至2018年5月6日止的利息为210000元（500000元×月利率2%×21个月）；2014年10月14日的借款200000元，从2015年10月16日起至2018年5月15日止的利息为124000元（200000元×月利率2%×31个月）。故原告要求被告支付利息334000元（210000元+124000元），并以本金500000元为基数，从2018年5月7日起按月利率2%计付利息，以本金200000元为基数，从2018年5月16日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，原、被告对两次借款均未约定还款期限，原告应在二十年之日主张权利，故本案未超过诉讼时效期间，被告的上述抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张新民于本判决生效后五日内偿还原告王琴借款本金700000元、利息334000元及2018年5月7日之后的利息（以本金500000元为基数，从2018年5月7日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止；以本金200000元为基数，从2018年5月16日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7053元（已减半收取），由被告张新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一八年八月十四日
书记员 周 贝
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4760号
某某银行。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，系某某银行职工。
被告郝某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告许某某，男，汉族。
被告郝某甲，女，汉族。
被告郝某乙，女，汉族。
被告牧某某，女，汉族。
原告某某银行与被告郝某某、王某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月24日，被告郝某某在原告处借人民币本金200000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年4月15日，并由被告王某某、牧某某、许某某、郝某甲、郝某乙共同担保，后原告多次催要，被告利息清至2018年3月26日，2018年6月21日，被告又偿还利息320元，下欠本金200000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2017年4月24日，被告郝某某在原告处借人民币本金200000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年4月15日，并由被告王某某、牧某某、许某某、郝某甲、郝某乙共同担保。
证据2：被告许某某、郝某甲、王某某、牧某某、郝某乙、郝某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
被告王某某辩称，被告郝某某借原告200000元事实，我作为担保人也是事实，此笔借款应由郝某某偿还，我只承担连带清偿责任。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
被告郝某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某经传票合法传唤未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
原告提交的证据，被告王某某无异议，被告郝某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告王某某无异议，被告郝某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年4月24日，被告郝某某在原告处借人民币本金200000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年4月15日，并由被告王某某、牧某某、许某某、郝某甲、郝某乙共同担保，后原告多次催要，被告利息清至2018年3月26日，2018年6月21日，被告又偿还利息320元，下欠本金200000元及利息分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告郝某某所立借款借据向被告索要借款本金200000元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告郝某某借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告王某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告郝某某偿还原告某某银行借款本金200000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2018年3月26日至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息320元。），于判决生效后三日内一次性付清。
二、由被告王某某、许某某、郝某甲、郝某乙、牧某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘国锋
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1931号
申请执行人吕亘，男，汉族，1955年8月1日出生，个体烤玉米，住淮安市淮阴区。
被执行人刘平，男，汉族，1960年6月29日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦1901、1906-1910。
吕亘与刘平、富德财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017）苏0812民初7368号民事判决书已发生法律效力。经本院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告吕亘医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失费、交通费计245631.3元。二、案件受理费11706元，减半收取5853元，鉴定费2168元合计8021元，由原告吕亘负担3853元，被告刘平负担1676元，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司承担2492元。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。执行标的：249799.30元。
在执行过程中，申请执行吕亘于2018年5月7日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初7368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨海清
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一八年五月七日
书 记 员 许 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5541号
原告张某某，男，汉族。
被告陆某某，男，汉族。
原告张某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年11月14日，被告陆某某借原告张某某人民币本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年11月14日，被告陆某某借原告张某某人民币本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告陆某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩及书面证据，应视为其对答辩权及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证，被告陆某某未到庭，无法质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原�提供的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告陆某某未到庭，至庭审前未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，而经本院审查，该借据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：2016年11月14日，被告陆某某借原告张某某人民币本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某持被告陆某某所立借款借据向被告索要借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告陆某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆某某偿还原告张某某借款人民币本金10000元及利息（月利率按20‰计，起息于2016年11月14日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘国锋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00127号
原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店，住所地：安康市汉滨区金州路49号。
组织机构代码：67790937-1。
负责人马超。
被告陈庆华，男，汉族，现年34岁，安康市汉滨区人，住址略。
本院在审理原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店与被告陈庆华房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店于2014年3月18日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店撤回起诉。
本院决定，案件受理费五十六元，减半收取二十八元，由原告安康陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店承担。
审判员 成乃谊
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00127号
原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店，住所地：安康市汉滨区金州路49号。
负责人马超。
被告陈庆华，男，汉族，现年34岁，安康市汉滨区人，住汉滨区南马道。
本院在审理原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店与被告陈庆华房屋租赁合同纠�一案中，原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店于2014年3月18日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店撤回起诉。
本院决定，案件受理费五十六元，减半收取二十八元，由原告安康陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐安康金州店承担。
审判员 成乃谊
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 悦
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第158号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告兰船旗，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告兰船旗借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 罗霜婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾盛秋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第504号
原告：广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人:邓福荣，该社理事长
委托代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师
委托代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师
被告：吴海，男，汉族，生于1963年3月27日
被告：董玉英，女，汉族，生于1969年6月14日
本院在审理原告广元市利州区农村信用合作联社诉被告吴海、董玉英借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以需补充证据为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广元市利州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告广元市利州区农村信用合作联社负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年三月十八日
书记员 ：胥琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第04608号
原告柴晓东，男，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘铭，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告柴晓东与被告刘铭民间借贷纠纷一案中，原告柴晓东于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴晓东撤回起诉。
案件受理费1，088元，由原告柴晓东负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年一月十五日
书记员 孙诗瑶
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初9号
公诉机关青川县人民检察院。
被�人窦某某，男，出生于1967年2月16日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2015年11月17日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人窦某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，五十年代，被告人窦某某随父亲窦某甲生活期间，在家中看见其父私自存放自制火药枪一支。2007年9月，被告人窦某某之父窦某甲去逝后遗留下该支火药枪，窦某某遂将该枪支存放于家中，一直未使用。2013年4月，被告人窦某某在其嫂子程某某处借得一支火药枪，该枪系被告人窦某某的嫂子程某某存放的岳父陈某甲（已死亡）于1983年遗留的自制火药枪，借枪后被告人也未使用。2015年10月29日，青川县公安局在工作中发现被告人持有火药枪的情况后，前往被告人家中查获并扣押火药枪两支。同年11月16日，该局立案侦查。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的两支火药枪均系以火药为发射动力的枪支。案发后，被告人窦某某如实供述自己的犯罪事实。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、取保候审决定书、证人李某的证言、被告人的供述与辩解、广元市公安局物证鉴定所枪支检验意见书、勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪两支。其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。案发后，被告人窦某某如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，且枪支未作使用，社会危害性相对较小，可予以从轻处罚。根据其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押的火药枪两�，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一六年一月十五日
书记员 杨佩君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1130号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：陈某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：许某，女，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：朱某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某丙，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告陈某、许某、朱某甲、朱某乙、朱某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱陕陕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第331号
罪犯高照伦，男，汉族，1978年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年7月2日作出（1999）一中刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人高照伦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿16000元。被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年1月20日以（1999）高刑终字第682号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年3月25日以（2002）黑刑执字第77号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年6月30日以（2004）黑刑执字第554号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第410号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第407号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3121号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯高照伦自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，从事下料工劳役，共同完成钢结构下料520吨，各种围栏5800米，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯高照伦予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯高照伦确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行，民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高照伦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高照伦减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高照伦减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年6月30日起2016至2年29月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3302号
原告：张某某.
被告：王某.
原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日和2017年12月3日被告王某二次向原告张某某借款10000元、70000元，总计80000元，并分别立有借据一支。事后该经原告索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2017年5月27日和2017年12月3日被告王某二次向原告张某某借款10000元、70000元，总计80000元，并分别立有借据一支。事后该经原告索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告要求被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告王某经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效后三日内一次性偿还原告张某某借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年六月十三日
书记员 梁莉佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1133号
原告：刘学文。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：邓在清。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。
原告刘学文与被告邓在清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪华军、被告邓在清及其委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金108000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月13日，原、被告双方签订股权转让协议、转让协议两份协议书，约定由被告收购原告持有的荆门市众诚物流有限公司0.5917%股权和原告购买的位于众诚物流园二栋1号至2号共200平方米的仓库。收购价格分别为118343.2元、421656.8元，协议约定了付款期限，同时约定了违约条款和违约赔偿方式。协议签订后，被告未按照协议约定履行付款，延迟数月后直至2015年10月1日才向原告支付收购款，按照协议约定，被告已构成违约，应按合同金额的20%向原告赔偿违约金。鉴于此，原告起诉至法院，恳请法院依法判决。
针对原告的诉讼请求被告辩称，一是原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告与被告于2015年4月13日签订协议，协议约定被告2015年7月30前向原告支付全部款项，2018年4月26日原告起诉至人民法院要求被告承担违约责任的诉请已超过诉讼时效。二是被告承认其存在逾期支付款项的情形，但该迟延履行期限较短，而合同约定的违约金明显过高。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：A1、转让协议，证明原、被告双方签订了转让协议，约定了转让标的价格及违约责任；A2、银行转账流水，证明（1）被告于2015年10月1日履行付款义务，被告属逾期支付应承担违约责任，证明（2）本案诉讼时效于2015年10月1日中断，在民法总则生效之前，原告的诉讼时效并未届满，故应适用三年的诉讼时效期间，即本案未超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2真实性无异议，仅提出该案已超过诉讼时效期间，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”及第一百五十四条第三款“期间最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”之规定，本案中被告于2015年10月1日同意向被告履行支付合同价款的义务，则本案诉讼时效期间发生中断，诉讼时效期间从2015年10月2日起重新计算，按照民法通则的规定，诉讼时效届满期间应为2017年10月8日。2017年10月1日民法总则生效，原告的诉讼时效（截止2017年10月8日）并未届满，故应依照生效后的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案应适用三年的诉讼时效期间，故被告的时效抗辩理由不能成立。原、被告双方于2015年4月13日签订的股权转让协议、转让协议两份协议书符合法律规定，合法有效，双方应按照协议约定履行合同义务，履行约定不符合合同约定的应承担违约责任。现因被告迟延履行付款义务，原告要求其按照合同约定，以合同金额的20%向原告赔偿违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，本案中考虑到被告逾期支付期限较短，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，本院对被告请求适当减少违约金的答辩意见予以支持，本院认为该违约金以合同金额的15%，即81000（540000×15%=81000）元计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告邓在清在本判决生效之日起十日内向原告刘学文支付违约金81000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告邓在清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初1133号原告：刘学文。委托诉讼代理人（特别授权）：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。被告：邓在清。委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。原告刘学文与被告邓在清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪华军、被告邓在清及其委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金108000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月13日，原、被告双方签订股权转让协议、转让协议两份协议书，约定由被告收购原告持有的荆门市众诚物流有限公司0.5917%股权和原告购买的位于众诚物流园二栋1号至2号共200平方米的仓库。收购价格分别为118343.2元、421656.8元，协议约定了付款期限，同时约定了违约条款和违约赔偿方式。协议签订后，被告未按照协议约定履行付款，延迟数月后直至2015年10月1日才向原告支付收购款，按照协议约定，被告已构成违约，应按合同金额的20%向原告赔偿违约金。鉴于此，原告起诉至法院，恳请法院依法判决。针对原告的诉讼请求被告辩称，一是原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告与被告于2015年4月13日签订协议，协议约定被告2015年7月30前向原告支付全部款项，2018年4月26日原告起诉至人民法院要求被告承担违约责任的诉请已超过诉讼时效。二是被告承认其存在逾期支付款项的情形，但该迟延履行期限较短，而合同约定的违约金明显过高。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：A1、转让协议，证明原、被告双方签订了转让协议，约定了转让标的价格及违约责任；A2、银行转账流水，证明（1）被告于2015年10月1日履行付款义务，被告属逾期支付应承担违约责任，证明（2）本案诉讼时效于2015年10月1日中断，在民法总则生效之前，原告的诉讼时效并未届满，故应适用三年的诉讼时效期间，即本案未超过诉讼时效。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2真实性无异议，仅提出该案已超过诉讼时效期间，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”及第一百五十四条第三款“期间最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”之规定，本案中被告于2015年10月1日同意向被告履行支付合同价款的义务，则本案诉讼时效期间发生中断，诉讼时效期间从2015年10月2日起重新计算，按照民法通则的规定，诉讼时效届满期间应为2017年10月8日。2017年10月1日民法总则生效，原告的诉讼时效（截止2017年10月8日）并未届满，故应依照生效后的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案应适用三年的诉讼时效期间，故被告的时效抗辩理由不能成立。原、被告双方于2015年4月13日签订的股权转让协议、转让协议两份协议书符合法律规定，合法有效，双方应按照协议约定履行合同义务，履行约定不符合合同约定的应承担违约责任。现因被告迟延履行付款义务，原告要求其按照合同约定，以合同金额的20%向原告赔偿违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中考虑到被告逾期支付期限较短，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，本院对被告请求适当减少违约金的答辩意见予以支持，本院认为该违约金以合同金额的15%，即81000（540000×15%=81000）元计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邓在清在本判决生效之日起十日内向原告刘学文支付违约金81000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告邓在清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 叶根旺二〇一八年六月二十八日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申389号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邓秀敏，女，1914年8月10日出生。
邓秀敏因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，鉴于北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）在收到邓秀敏的申请并予受理后，认为其申请获取的信息涉及他人个人隐私，故向邓秀敏进行情况告知，并向第三人发函征求意见。直至本案诉讼，丰台市政市容委未收到函复意见，尚在征求第三方意见期间，未超过法定答复期限。故二审法院认为邓秀敏要求确认丰台市政市容委未在法定期限内答复违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初887号
原告：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市三汉矿业有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞大排山。
法定代表人：王健，系该公司总经理。
被告：荆州市和海矿业有限公司，住所地松滋市刘家场镇河田坪村四组。
法定代表人：钱培兴，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北三扬石化有限公司诉被告黄石市三汉矿业有限公司、荆州市和海矿业有限公司借款合同纠纷一案过程中，因原、被告双方自行达成和解，原告湖北三扬石化有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石市三汉矿业有限公司、荆州市和海矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北三扬石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三扬石化有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为4722元，由原告湖北三扬石化有限公司负担。
审判员 陈俊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘雅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字491号
申请人：张伟，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市河西区
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被申请人：天津市金阳汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：金宇宁。
本院在审理原告张伟与被告天津市金阳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津市金阳汽车租赁有限公司价值105000元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津市金阳汽车租赁有限公司价值105000元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年六月二十二日
书记员 高畅一
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保79号
申请人：管鸿伟，男，1991年2月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：宋九月，女，1988年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人管鸿伟、宋九月于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行的银行存款人民币17,881元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人管鸿伟、宋九月的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币17,881元。
以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年，冻结期间，未经本院许可，不得对以上款项予以支付。
案件申请费199元，由申请人管鸿伟、宋九月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗