江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00111号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地连云港市灌南县人民中路北侧苏州商贸城A1幢A1-05室。
负责人赵成军，行长。
委托代理人黄肖，该行职工。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港广福发食用菌有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路。
法定代表人王亚，董事长。
被告连云港山江投资担保有限公司，住所地连云港市经济开发区朝阳外贸粮油仓库内。
法定代表人江雷，经理。
委托代理人许海斌，该公司员工。
被告江新年，居民。
被告孙士荣（系江新年之妻），居民。
被告江新年、孙士荣的委托代理人许海斌，男，1968年10月30日生，居民身份证号码3207051968********，汉族，居民，住连云港海州屈绣苑路**号楼*单元***室。
被告王亚，居民。
被告马学梅（系王亚之妻），居民。
委托代理人王亚，居民。
被告徐正海，居民。
被告刘建云（系徐正海之妻），居民。
被告张二举，居民。
被告马学荣（系张二举之妻），居民。
被告张二举、马学荣的委托代理人王亚，居民。
被告彭友山，居民。
被告王晓芹（系彭友山之妻），居民。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称灌南中行）诉被告连云港广福发食用菌有限公司（以下简称广福发公司）、连云港山江投资担保有限公司（以下简称山江公司）、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、徐正海、刘建云、张二举、马学荣、彭友山、王晓芹借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告灌南中行的委托代理人黄肖、殷国春，被告广福发公司的法定代表人王亚，被告山江公司法定代表人江雷及其委托代理人许海斌，被告江新年、孙士荣的委托代理人许海斌，被告王亚，被告马学梅的委托代理人王亚，被告张二举、马学荣的委托代理人王亚，被告彭友山到庭参加诉讼，被告徐正海、刘建云、王晓芹虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南中行诉称，2014年4月28日，原告与被告广福发公司签订《授信额度协议》，授信金额400万元人民币，协议对授信额度使用期限、双方的权利义务、担保进行了约定。同日，原告与被告山江公司签订《最高额保证合同》、原告与被告江新年、孙士荣签订《最高额保证合同》、原告与被告王亚、马学梅签订《最高额保证合同》、原告与被告张二举、马学荣签订《最高额保证合同》、原告与被告徐正海、刘建云签订《最高额保证合同》、原告与被告彭友山、王晓芹签订《最高额保证合同》，分别为被告广福发公司提供连带责任保证，被担保债权之最高本金余额为人民币400万元，基于该主债权之本金所发生利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费用等）、其它损失和费用也属于被担保债权。合同对相关事项进行了约定。2014年5月4日，被告广福发公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，年利率为7.86%，逾期罚息加收40%，还款日期分别为2014年12月27日。2014年5月12日，被告广福发公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，年利率7.86%,逾期罚息加收40%。合同签订后，原告按约发放了贷款。因借款人没有按约及时支付借款利息，保证人也没有履行担保义务，原告依据合同约定宣布《流动资金借款合同》项下的贷款全部立即到期并向人民法院起诉。请求法院判令：1、被告广福发公司偿还原告灌南中行借款本金400万元及其利息、罚息等21764.49元(截止2015年1月28日)，并计算至还清欠款之日；2、判令被告承担原告灌南中行聘请律师费用70000元；3、判令被告连云港山江投资担保有限公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、徐正海、刘建云、张二举、马学荣、彭友山、王晓芹对被告广福发公司的债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告灌南中行变更诉讼请求第一项为：被告广福发公司偿还原告灌南中行借款本金3203393.31元及利息（截止2015年4月8日，尚欠利息102926.22元），并按合同约定计算至还清欠款之日止。
原告灌南中行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、灌南中行于2014年4月28日与被告广福发公司签订的《授信额度协议》，证明原告灌南中行对被告广福发公司授信额度为400万元，期限自2014年4月28日起至2015年3月30日止，对担保、费用、违约事件及处理等进行了约定；
2、原告灌南中行于2014年4月28日与分别与被告山江公司、被告江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、徐正海、刘建云、彭友山、王晓芹签订的《最高额保证合同》，证明被告山江公司、被告江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、徐正海、刘建云、彭友山、王晓芹为被告广福发公司提供最高额保证担保，被担保债权之最高本金余额为400万元，保证范围为本金、相关利息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起2年。
3、原告灌南中行分别于2014年5月4日、5月12日与被告广福发公司签订的《流动资金借款合同》2份及相应欠款明细、借款借据，证明被告广福发公司于2014年5月4日向原告灌南中行借款200万元的还款日期为2014年12月27日，5月12日借款200万元的还款日期为2015年4月11日。利率均为7.86%；两份《流动资金借款合同》均对计息、罚息、结付息、还款方式、违约事件及处理等进行了约定；原告灌南中行分别于2014年5月8日、5月16日向被告广福发公司各发放贷款200万元，截止2015年4月8日，尚欠借款本金3203393.31元，二笔贷款分别欠利息57935.86元、44990.36元。
4、《委托律师代理合同》及增值税发票1张，证明原告灌南中行支付律师费用70000元。
被告广福发公司辩称，我公司分别于2014年5月4日、5月12日向原告灌南中行各借款200万元，第一笔借款200万元于2014年12月27日到期，第二笔借款200万元于2015年4月份到期，现原告不能就未到期的200万元向我公司主张权利。由于在借款时已提供80万元作为保证金，故现同意偿还第一期的200万元的所欠借款本金120万元及其利息、罚息、复利以及实现债权的费用；对原告主张的利息、罚息同意按合同约定计算；对原告主张的律师代理费70000元的请求，我公司认为过高，请求法院予以调整。
被告山江公司、江新年、孙士荣辩称，为被告广福发公司向原告借款400万元提供担保属实，其中第二笔借款200万元尚未到期，原告不能就未到期的债权向被告主张权利。另外，被告已经向原告偿还80万元；对于原告主张的利息、罚息、律师代理费用按合同约定确定，请求法院依法判决。
被告王亚、马学梅辩称，为被告广福发公司向原告借款400万元提供连带责任保证属实，由于第二笔借款200万元尚未到期，原告不能就其向法院起诉，现同意偿还第一笔借款200万元中所欠的借款本金120万元及其利息。对原告主张的律师代理费用，请求法院依法确定。
被告徐正海、刘建云未作答辩。
被告张二举、马学荣辩称，为被告广福发公司向原告借款400万元提供连带责任保证属实，由于第二笔借款200万元尚未到期，原告不能就其向法院起诉，现同意偿还第一笔借款200万元中所欠的借款本金120万元及其利息。对原告主张的律师代理费用，请求法院依法确定。
被告彭友山辩称，我不同意承担连带偿还责任，因为我为被告广福发公司向原告借款400万元提供连带责任保证是在被告山江公司首先担保的前提下而作出的担保；对于第二笔借款200万元，原告在起诉时尚未到期，而且被告已偿还80万元借款本金，故原告只能主张120万元本金及其利息。
被告王晓芹未作答辩。
被告广福发公司、山江公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、徐正海、刘建云、张二举、马学荣、彭友山、王晓芹未提交证据。
本院认证意见，因被告徐正海、刘建云、王晓芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告灌南中行提供的证据，经被告广福发公司、山江公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、彭友山质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。被告广福发公司、山江公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、彭友山对原告主张的第二笔借款200万元认为尚未到期，原告就此不能主张权利；对原告主张的律师代理费用请求法院予以确定。
本院经审理查明：2014年4月28日，被告广福发公司（甲方）与原告灌南中行（乙方）签订编号为2014年灌中银企授字007号《授信额度协议》一份，约定，乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融通、保函、资金业务及其它授信业务（统称“单项授信业务”）。乙方向甲方提供400万元授信额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年3月30日止。甲方向乙方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向乙方提交相应的申请书及/或与乙方签署相应的合同/协议（统称单项协议）。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务构成甲方在本协议和单项协议项下违约事件。出现上述违约事件时，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年4月28日，连云港山江投资担保有限公司（保证人）与灌南中行（债权人）签订编号为2014年灌中银企最保高007-1号《最高额保证合同》、江新年、孙士荣（保证人）与灌南中行(债权人)签订编号为2014年灌中银企最保高007-2号《最高额保证合同》、王亚、马学梅（保证人）与灌南中行(债权人)签订编号为2014年灌中银企最保高007-3号《最高额保证合同》、徐正海、刘建云（保证人）与灌南中行(债权人)签订编号为2014年灌中银企最保高007-4号《最高额保证合同》、张二举、马学荣与灌南中行(债权人)签订编号为2014年灌中银企最保高007-5号《最高额保证合同》、彭友山、王晓芹与灌南中行(债权人)签订编号为2014年灌中银企最保高007-6号《最高额保证合同》共6份，均约定：本合同之主合同为债权人与债务人广福发公司之间签署的编号为2014年灌中银企授字007号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或者约定发生期间外，自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或者补充所规定的授信额度使用期限届满之日，主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为400万元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定：上述两项债权金额之和为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年5月4日，被告广福发公司（借款人）与灌南中行（贷款人）签订编号为2014年灌中银企短贷字007-1号《流动资金借款合同》一份，约定：本合同属于被告广福发公司与原告灌南中行签署的编号为2014年灌中银企授字007号《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为200万元，借款期限为8个月，借款利率为固定利率，年利率7.86%。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述结息方式，按约定的罚息利率计收复利。固定利率贷款的罚息利率为：A.浮动利率，浮动周期为8个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，每月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；B.逾期贷款罚息利率为C项确定的基础利率水平上加收40%；C.首个浮动周期内，基础利率为借款利率。每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%。借款人自2014年5月4日起5个银行工作日内提清借款，还款日期为2014年12月27日。2014年5月8日，原告灌南中行向被告广福发公司发放贷款200万元。
2014年5月12日，被告广福发公司（借款人）与灌南中行（贷款人）签订编号为2014年灌中银企短贷字007-2号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，借款人自2014年5月12日起5个银行工作日内提清借款，还款日期为2015年4月11日。该合同关于所属《授信额度协议》、借款期限、借款利率、结息方式、罚息的内容与2014年灌中银企短贷字007-1号《流动资金借款合同》相同。2014年5月16日，原告灌南中行向被告广福发公司发放贷款200万元。该合同项下的借款借据载明还款日期为2015年4月11日。
被告山江公司为被告广福发公司借款400万元向原告灌南中行预存80万元的保证金。
上述二笔借款到期后，被告广福发公司未偿还借款本金400万元。2015年3月下旬，原告将保证金80万元冲抵被告广福发公司所欠借款本金。截止2015年4月8日，被告广福发公司欠原告灌南中行编号为2014年灌中银企短贷字007-1号《流动资金借款合同》项下借款本金1603393.31元，利息、罚息共计57935.86元；被告广福发公司欠原告灌南中行编号为2014年灌中银企短贷字007-2号《流动资金借款合同》项下借款本金160万元，利息、罚息共计44990.36元。
另查明：原告灌南中行因本案诉讼支付代理费70000元。
本院认为，原、被告之间签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方当事人应当按约履行，如违约应承担相应的违约责任。
原告灌南中行向被告广福发公司交付400万元的借款后，被告广福发公司未按约定偿还借款本息构成违约，其应按月承担偿还原告灌南中行借款本金、利息、罚息以及律师费用等的违约责任。
根据《最高额保证合同》的约定，被告山江公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、徐正海、刘建云、张二举、马学荣、彭友山、王晓芹作为保证人为被告广福发公司的借款提供连带责任保证，在借款到期后，因债务人广福发公司不履行到期债务，故被告山江公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、徐正海、刘建云、张二举、马学荣、彭友山、王晓芹对被告广福发公司的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告山江公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举马学荣、彭友山提出被告广福发公司与原告灌南中行签订的编号为2014年灌中银企短贷字007-2号《流动资金借款合同》项下借款本金200万元尚未到期，故请求驳回原告对该笔借款的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《授信额度协议》的约定，在被告未按《授信额度协议》、《流动资金借款合同》的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告即可宣布本协议、单项协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。被告针对编号为2014年灌中银企短贷字007-1号《流动资金借款合同》项下的借款200万元本金，仅偿还截止2014年12月21日的利息，从2014年12月22日起之后的利息即未偿还，且在2014年12月27日借款到期后，一直未偿还借款本息。被告针对编号为2014年灌中银企短贷字007-2号《流动资金借款合同》项下借款200万元，被告仅偿还截止2014年12月21日的利息，从2014年12月22日起之后的利息亦未偿还，被告之行为已构成违约，原告按约定即可宣布单项协议项下尚未偿还的贷款全部到期，故对被告的辩解理由不予采信。
综上，原告灌南中行要求被告广福发公司支付借款本金3203393.31元及利息（截止2015年4月8日，尚欠利息102926.22元），并按合同约定计算至还清欠款之日止的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告主张的要求被告支付律师代理费70000元，本院根据原告的诉讼请求，现酌情调整为56000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港广福发食用菌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司灌南支行支付编号为2014年灌中银企短贷字007-1号《流动资金借款合同》项下借款本金1603393.31元，利息、罚息（截止2015年4月8日，利息、罚息共计57935.86元；自2015年4月9日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算）；
二、被告连云港广福发食用菌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司灌南支行支付编号为2014年灌中银企短贷字007-2号《流动资金借款合同》项下借款本金160万元及利息、罚息（截止2015年4月8日，利息、罚息共计44990.36元，自2015年4月9日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算）；
三、被告连云港广福发食用菌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司灌南支行支付律师代理费56000元。
被告连云港山江投资担保有限公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、徐正海、刘建云、彭友山、王晓芹对被告连云港广福发食用菌有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，保证人连云港山江投资担保有限公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、徐正海、刘建云、彭友山、王晓芹承担保证责任后，有权向债务人连云港广福发食用菌有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司灌南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39534元，诉讼保全费5000元，合计44534元，由原告中国银行股份有限公司灌南支行负担8906元（已交纳），被告连云港广福发食用菌有限公司负担35628元（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付。），被告连云港山江投资担保有限公司、江新年、孙士荣、王亚、马学梅、张二举、马学荣、徐正海、刘建云、彭友山、王晓芹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费39534元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 廖东梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。