江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第638号
原告叶建辉。
委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告曾月红。
被告谢建华。
原告叶建辉与被告曾月红、谢建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托代理人李日光，被告曾月红、谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月10日，原告与被告曾月红签订了《武当镇大坝村委会河口林场的清山造林项目合同》，该合同双方约定了各自的权利与义务以及履行期限，约定被告曾月红在自签订本合同之日起三个月内完成清山造林工作，原告与被告曾月红签订本合同后，即2009年1月10日后第七天时间又与第二被告谢建华签订了清山造林转让合同，两被告签订转让合同后，由被告谢建华以每亩清山造林项目单价中回扣15元给被告曾月红作为该“项目”的转让费。被告谢建华在履行清山造林义务中又雇佣了案外人黄细妹等人为其清山造林雇员，该雇员在履行职务时不慎被清山木头压伤致残住院治疗，所有伤残治疗费用共计77053.69元。该雇员黄细妹伤后与被告曾月红、谢建华协商不成，由其雇员黄细妹于2010年12月期间提起诉讼，主张要求原告承担雇主责任，并要求支付其受伤后的所有费用共计77053.69元。法院审理期间，由于本原告诉讼代理人没有尽责、提供原告与被告曾月红所签订的“清山造林项目合同”给法院质证，导致了该案重点的书证合同没有质证，致使一审法院判决原告承担雇主责任及赔偿雇员黄细妹所有伤残费用77053.69元。原告遂诉至法院，请求：1、判决二被告承担雇主责任，并承担雇员黄细妹因工受伤各种费用计77053.69元的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、合同，证明原告与被告曾月红签订了承揽合同，诉讼主体符合法律规定；2、合同，证明被告曾月红与被告谢建华签订承揽合同；3、（2010）龙民一初字第436号民事判决书，证明原告被法院判决承担被告谢建华所雇请的雇佣员工黄细妹受伤赔偿责任和经济损失；4、（2011）赣中民终字第三256号民事判决书，证明原告可主张原告的正当合法权利；5、再审申请书、（2012）赣民申字49号受理通知书及裁定书，证明原告在陆续向上级法院主张权利；7、两份调查笔录，证明原告提起诉讼符合法律规定。
被告曾月红辩称，1、被告曾月红与本案被告谢建华等人已构成转承揽关系。被告曾月红于2009年元月17日将从原告处承包的清山造林工作全部转包给了被告谢建华，案外人黄细妹系被告谢建华雇请的，雇员的工资定价、工作时间、工作安排、工资发放均由被告谢建华负责。所以，案外人黄细妹的伤害与被告曾月红不存在任何关系。2、被告曾月红于原告合伙人所签协议合法有效。2011年5月25日，被告曾月红在提供合同给原告合伙人钟建荣时，经协商一致，约定案外人黄细妹的人身损害各项费用与被告曾月红无关，该协议系双方真实意思表示，虽该协议没有原告签字，但是被告曾月红有理由相信其合伙人钟建荣与原告已经协商一致，由原告委托其合伙人钟建荣代为签字。按照该协议约定，被告曾月红也不应承担案外人黄细妹人身损害的一切费用。综上所述，原告将河口林场的清山造林工作承揽给被告曾月红是事实，但是，被告曾月红将从原告处承揽的全部清山造林工作再承揽给本案被告谢建华等人，三方的协议内容基本一致，况且被告曾月红与原告合伙人签订了一份协议，协议明确约定被告曾月红不承担案外人黄细妹的人身损害费用。因此，请求法院根据上述事实，依法公正作出判决。
为支持其抗辩，被告曾月红提供证据如下：1、合同，证明被告曾月红将从原告处承包的清山造林工作全部转包给本案被告谢建华，一切责任包括雇员的安全责任应由本案被告谢建华承担；2、民事判决书，证明赣州市中级人民法院已查明被告曾月红将原告的清山造林工作转包给了谢建华等人；3、协议，证明被告曾月红与原告股东钟建荣就案外人黄细妹人身损害赔偿费用达成一致意见，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。
被告谢建华辩称，1、原告叶建辉骗我们的，还有很多工程款没有给我，还欠我37000多元；2、黄细妹因下班捡柴时受伤；3、我是为被告曾月红做事的。
被告谢建华未提供任何证据。
经审理查明，周典云和原告叶建辉承包经营武当镇河口林场。2009年2月23日，黄细妹在武当镇河口林场的横坑地段从事清山工作时受伤，经鉴定为七级伤残。因赔偿事宜协商未果，黄细妹遂将周典云和原告叶建辉诉至本院，本院认为黄细妹与周典云、原告叶建辉之间构成雇佣关系，且黄细妹在从事雇佣活动中受伤，所以于2010年12月13日作出（2010）龙民一初字第436号民事判决书，判决周典云和原告叶建辉连带赔偿黄细妹人民币77053.69元。原告叶建辉不服，上诉至赣州市中级人民法院，并提供对被告曾月红所作的《调查笔录》一份、被告曾月红分别与许井桥、被告谢建华签订的合同复印件各一份，证明原告叶建辉已将河口林场的清山造林工作发包给了被告曾月红及被告曾月红又转包给了许井桥、被告谢建华。赣州市中级人民法院认为原告叶建辉在一审诉讼中没有提出其已将河口林场的清山造林项目转包给他人，原告叶建辉在承担本案赔偿责任后，可依法另行主张权利，遂于2011年5月16日作出（2011）赣中民三终字第256号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告叶建辉不服，遂向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院认为原告叶建辉现提供新证据用来证明已将清山工作承揽给他人，系另一法律关系，不影响其雇请黄细妹而接受黄细妹提供劳务事实的存在，遂于2012年3月1日作出（2012）赣民申字第49号民事裁定书，裁定驳回叶建辉的再审申请。原告遂于2015年8月18日诉至本院，要求被告曾月红、谢建华承担黄细妹受伤赔偿费用77053.69元的赔偿责任。
另查明，2009年1月10日，原告叶建辉与被告曾月红签订《合同》，约定原告叶建辉将武当镇大坝村河口林场约500亩林地的清山造林项目发包给被告曾月红，并约定了单价、施工要求、付款方式等等。2009年1月17日，被告曾月红与被告谢建华签订《合同》，约定被告曾月红将武当镇大坝村河口林场大坑庵对面长坑右倾水流域区约130亩林地的清山造林项目转包给被告谢建华，并约定了单价、施工要求、付款方式等等。黄细妹系被告谢建华雇请的员工，且系从事雇佣活动中受伤。本案受理立案前，原告叶建辉已支付黄细妹赔偿款人民币10000元。
本案审理过程中，原告叶建辉与黄细妹就（2010）龙民一初字第436号民事判决书达成执行和解，未支付的赔偿款由原告叶建辉向黄细妹出具《欠条》，转化为欠款，并自愿承担本案应由周典云和原告叶建辉承担的全部赔偿责任。同时，原告叶建辉与被告曾月红就本案达成庭外和解，原告叶建辉向本院申请撤回对被告曾月红的起诉。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告叶建辉与被告曾月红签订的《合同》约定，被告曾月红以自己的设备、技术和劳力为原告叶建辉完成武当镇大坝村河口林场约500亩林地的清山造林工作，原告叶建辉给付工程款，双方之间不存在支配的从属关系，符合法律规定的承揽合同构成要件，双方构成承揽合同关系。被告曾月红与被告谢建华签订的《合同》约定，被告谢建华以自己的设备、技术和劳力为被告曾月红完成武当镇大坝村河口林场大坑庵对面长坑右倾水流域区约130亩林地的清山造林工作，被告曾月红给付工程款，双方之间不存在支配的从属关系，符合法律规定的承揽合同构成要件，双方构成承揽合同关系。黄细妹系被告谢建华雇请的员工，且系从事雇佣活动中受伤，所以被告谢建华作为实际雇主，应对雇员黄细妹在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告叶建辉和被告曾月红作为定作人，没有进行必要的岗前安全指导及培训，也没有配备必要的安全防护设施，更没有到现场进行必要的监督管理，存在一定的过失，应承担相应的民事责任。原告叶建辉承诺自愿承担本案应由周典云和原告叶建辉承担的全部赔偿责任，结合本案事故发生的原因力大小、各方存在的过错程度及各方之间的法律关系，本院酌定由原告叶建辉和被告曾月红各承担黄细妹受伤事故15%的赔偿责任，即人民币11558.1元（77053.69元×15%）；由被告谢建华承担黄细妹受伤事故70%的赔偿责任，即人民币53937.6元（77053.69元×70%）。原告叶建辉承担赔偿责任后，依法可向其他合伙人主张权利。
原告叶建辉已支付黄细妹赔偿款人民币10000元，且与黄细妹就（2010）龙民一初字第436号民事判决书达成执行和解，由原告叶建辉向黄细妹出具《欠条》，约定将未支付的赔偿款转化为欠款。黄细妹可凭《欠条》向原告叶建辉另行主张欠款，与本案不属于同一法律关系，本院认为原告叶建辉已付清黄细妹的赔偿款。所以，原告叶建辉主张由被告曾月红、谢建华承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告叶建辉与被告曾月红就本案达成庭外和解，原告叶建辉向本院申请撤回对被告曾月红的起诉，属于在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许，并已另行制作法律文书。至于被告谢建华辩称原告叶建辉尚欠其工程款，属另一法律关系，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告谢建华于本判决生效之日起五日内支付原告叶建辉人民币53937.6元。
二、驳回原告叶建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1720元，由原告叶建辉负担520元，被告谢建华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 王 勇
代理审判员 李华生
二〇一六年一月六日
书 记 员 肖泽华