吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初753号
原告马开仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人贾畅，女，汉族，松原市人，无职业，住所地同上。
被告集安市太王镇新红村民委员会。
法定代表人李庆章，村主任。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组。
代表人韩显林，组长。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告马开仁诉被告集安市太王镇新红村民委员会、集安市太王镇新红村民委员会第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马开仁及其委托代理人贾畅和被告集安市太王镇新红村民委员会法定代表人李庆章及委托代理人杨易与被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组代表人韩显林及委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付土地补偿款60588元及利息。事实与理由：原告系被告组民。2011年9月，中国水电十四局在集安市新红村建设引水工程，占地征用原告家菜田0.6亩（大亩），应给予占地补偿费60588元，占地补偿款到被告集安市太王镇新红村第三居民组后，未给付原告，原告与二被告多次协商，未果，现诉到法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、农村集体土地承包经营权证（复印件）；2、组民签字（复印件）；3、梁德忠证实（复印件）；4、桓集工程太王镇新红村征占费用汇总表（复印件）；5、丈量三组井口占地面积记录（复印件）；6、证人梁德忠证言。
被告集安市太王镇新红村民委员会辩称，涉案土地为三组所有，征地款全部拨划到三组在经管站的账户，原告要求村委员给付补偿款，缺乏事实和法律依据，我们要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告集安市太王镇新红村民委员会为证明其主张，向本院提交下列证据：集安市太王镇农村经济管理服务中心证明。
被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组辩称，涉案土地归三组所有，该土地是原告自己抢种的，该土地补偿费应归三组所有，而原告未能向法庭提供证据证明拥有该地块经营权，故亦无法分配土地补偿款。关于大亩与小亩的关系，通常标准每亩为666.67平方米。另外，土地补偿款都扣除20%村公积金。而原告在长达7年时间内，未主张过自己的权利，故本案已超过诉讼时效。
被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组村民为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、村民（代表）大会记录（复印件）；2、1992年新红村三组宅基地测绘记录（复印件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：1、农村集体土地承包经营权证记载：马开仁旱田9.8亩（房前1.9亩）；菜地0.6亩；颁发时间为2008年12月30日；2、桓集引水隧道工程新红村土地征占费用汇总表记载：永久征占菜田，每亩67320元。二被告无异议，本院予以确认。原告提供的：村民签字：请求为我签字领取菜地补偿费用，50多名村民签字捺印。二被告提出异议，认为该村民签字系原告以走访方式取得，不符合村民组织法的相关规定，鉴于走访方式的村民签字未有相关法律、法规规定，本院不予确认。关于原告提供的2011年9月21日，丈量三组井口占地面积记录：马开仁菜地0.75亩。二被告提出异议，结合原告提供的证人梁德忠的证实：2011年我是新红村副书记，引水工程进我们新红村点后，我和会计去量的涉案土地，量地时，原告与马开富、刘景茂的地都在一块，那两家是责任田，量到原告家地时，原告说是菜田，我们就登记为菜田0.75亩，就这样上报到引水工程的，占地补偿款到村组后，都发放了。我们新红村的菜地每人1.1分地，没有具体四至，亦无村台账记载，就是队长划定。原告家房前屋后也有菜田，他家也开小片地，我们去量的原告家菜田离原告家100多米远。二被告虽对证人梁德忠的证言有异议，但未能向法庭提供证据加以证明，故对原告马开仁菜田被占0.75亩，本院予以确认。关于被告集安市太王镇新红村民委员会提供的集安市太王镇农村经济管理服务中心证明：因引水工程占用集安市太王镇新红村三组的土地，其占地补偿款全部拨付在新红村三组账户，没有拨付在新红村委员会账户上。原告及被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组无异议，本院予以确认。关于被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组提供的村民（代表）大会记事内容：2018年5月9日，决议：村民的菜地都在房前屋后（登去宅基地剩余部分），登去宅基地，没有剩余的，有待以后进行调整。原告提出异议，鉴于该决议系在诉讼期间作出，本院认为该决议对已实际发生占地地类不具有法律效力。关于被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组提供的1992年新红村三组宅基地测绘记录：马开仁宅基地超出0.9亩，原告提出异议，认为该测绘只是测绘，不具有实质性意义，对原告三间房宅基地（1.3亩）超出0.9亩，本院予以确认。
经审理查明：原告系被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组组民。2008年12月30日颁发给原告的农村集体土地承包经营权证记载：马开仁旱田9.8亩（房前1.9亩）；菜地0.6亩（无四至）。2011年9月21日，桓集引水隧道工程占地，原告0.75亩菜田被占，菜田每亩土地补偿费为67320元。另查：桓集引水隧道工程征占被告集安市太王镇新红村三组的土地，其土地补偿款全部拨付到被告集安市太王镇新红村第三居民组账户。嗣后，原告索款未果，故诉至法院，要求二被告给付土地补偿款60588元及利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告菜田被引水工程征占，土地补偿款拨付到被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组，被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组理应给付原告菜田土地补偿款。被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组认为被征占的菜田，原告没有证据证明其拥有经营权，而原告房前屋后超出宅基地部分应作为菜地，并提供村民代表决议：村民的菜地都在房前屋后（登去宅基地剩余部分），登去宅基地，没有剩余的，有待以后进行调整。鉴于该决议系在诉讼期间作出，故该决议对已实际发生占地地类不具有法律效力。同时，结合原告土地承包经营权证记载：房前1.9亩为责任田，菜田0.6亩（没有四至），故对桓集引水隧道工程征占原告菜田，本院予以确认。原告诉求中，对征占菜田面积按农村土地承包经营权证记载的0.6亩（按大亩每亩1000平方米）计算，缺乏相关法规的规定，应按法定计量单位计算，每亩面积为666.67平方米。关于被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组提出的土地补偿款应扣除村公积金20%主张，符合相关规定，本院予以支持。关于原告利息请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。因桓集引水隧道工程征占被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组的土地及将征占的土地补偿款拨付到被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组账户上，故被告集安市太王镇新红村民委员会不具有给付原告菜田的土地补偿款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组给付原告马开仁菜田0.6亩的土地补偿款32313.60元（0.6亩乘以67320元乘以扣除村公积金20%）及利息（从2012年1月1日起至2018年4月18日止，利率：按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于判决生效后立即执行。
案件受理费657元（已减半收取），由被告集安市太王镇新红村民委员会第三居民组负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一八年五月十一日
代理书记员 张永锟