北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第6891号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人冯艳想，女，1980年6月10日出生，北汽福田汽车股份有限公司职员，住北京市昌平区。
被告赖加友，男，1967年4月23日出生。
被告李树秀，女，1967年2月7日出生。
被告李卫国，男，1953年1月30日出生。
被告吴春华，女，1963年12月21日出生。
以上二被告共同委托代理人田永强，四川时代经纬律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人鄢志，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川同创工程机械有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人李卫国，董事长。
委托代理人冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告赖加友、李树秀、李卫国、吴春华、四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员王秋华、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人冯艳想，被告李卫国、吴春华的委托代理人田永强，被告同创公司的委托代理人冯继刚到庭参加了诉讼，被告赖加友、李树秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福田公司起诉称：2012年1月1日，赖加友与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《融资租赁合同》，从国银公司融资租赁原告生产的BJ5410THB-1泵车1辆，租金总额为人民币260万元。赖加友签约后先支付首期租金人民币13万元，剩余租金分48个月支付，原告就赖加友的租金支付义务承担保证责任，当赖加友未按期支付租金时，原告负责代为垫付拖欠的租金及违约金，垫付后，原告有权向赖加友追偿；发生垫付款的情形后，该设备的出卖人，即同创公司应为赖加友的清偿义务提供连带保证。2012年1月1日，原告与赖加友签订《服务协议》，双方就原告承担垫付责任后追偿权如何实现的相关事宜进行了约定，如因赖加友违约致使原告承担了垫付责任，则原告有权要求赖加友偿还已垫付的全部款项，并有权要求赖加友按已垫付金额的10%承担违约责任。该合同还约定，在履约过程中发生争议，任何一方均可向甲方（原告）所在地有管辖权的法院提起诉讼。《服务协议》签署后，李树秀向原告出具了《客户配偶确认函》，同意以家庭共同财产偿还原告因履行担保责任所遭受的损失以及为实现追偿权、担保权而产生的全部费用。其他三名被告亦通过出具《连带责任保证书》的方式，表示愿意为赖加友的清偿义务承担连带保证责任。《融资租赁合同》及《服务协议》签署后，赖加友未能依约履行支付租金的义务。截止2013年5月底，原告共为赖加友垫付租金及违约金901088.44元。原告作为担保方，在赖加友逾期支付租金的情况下，为赖加友承担了垫付责任，对于原告遭受的该损失，赖加友理应予以清偿，并应依约对原告承担违约责任，其他被告亦应依照承诺向原告承担连带保证义务。故起诉，请求：1、判令赖加友、李树秀赔偿原告承担保证责任而遭受的经济损失人民币901088.44元（含原告垫付的租金899588.44元，违约金1500元）；2、判令赖加友、李树秀向原告支付违约金人民币90108.84元；3、判令其他三被告就上述赔偿义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李卫国答辩称：原告行使追偿权没有事实依据，融资租赁合同中虽然有原告为赖加友提供连带保证责任的内容，但是原告并未在合同上签字盖章，融资租赁合同不能成为原告为赖加友承担连带保证责任的依据，原告也没有单独和赖加友、国银公司签订保证合同，所以原告主张基于保证合同承担责任没有事实和法律依据，保证合同不成立。第二，原告仅提供了国银公司出具的垫付证明，不能证明原告已经为赖加友所欠债务承担了担保义务，原告方是否有确实充分的证据证明自己履行了担保义务是本案的关键，原告是否已经将保证金存入国银公司，以及国银公司是否在保证金中划扣相关款项，证明原告为赖加友所欠债务承担了垫付义务和担保义务，都应当提供银行的转账凭证以及国银公司内部的财务划款凭证来证明其主张。因此，原告仅提供了国银公司出具的垫付证明不足以证明原告已取得了追偿权。第三，2012年1月6日的连带保证责任书，李卫国所担保的是基于2012年1月1日赖加友、原告和国银公司签订的《融资租赁合同》所欠的债务，但是原告没有向法庭提供有原告签字盖章的合同，因此李卫国不应当承担连带担保责任。原告诉状中向李卫国主张的的第二项诉讼请求不应当成立，2012年1月6日，原告单独与赖加友签订了一份《服务协议》，李卫国对此不知情，也没有征求李卫国的意见，因此，原告以此为由主张李卫国承担第二项诉讼请求的理由不成立。原告于2013年5月份起诉李卫国，原告主张的担保义务截止2013年5月共计金额90108.84元，其中包括逾期租金、违约金，但是国银公司于2014年3月13日给赖加友寄发了催收函，国银公司主张的数额为1469112.04元，垫付证明表述原告已为赖加友垫付901088.44元，那么国银公司向赖加友寄发的催收函的金额应该是减去原告垫付的金额，从催收函可以看出，原告并未为赖加友垫付违约金和租金，垫付的事实不存在，原告并未履行垫款的担保义务，没有取得追偿权的资格，因此我方认为原告起诉李卫国追偿权没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告吴春华答辩称：吴春华不认识赖加友，更没有为其债务承担担保义务的意愿，不知道也不清楚赖加友欠谁的钱以及数额，2012年1月6日的《连带责任保证书》，吴春华没有见过，更没有签名和摁手印，所以该《连带责任保证书》对吴春华不发生法律效力，做出的笔迹鉴定足以说明吴春华不清楚有签署过《连带责任保证书》的事情，原告主张吴春华应承担赖加友一案的连带责任保证没有事实和法律依据。吴春华认为原告诉请主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对吴春华的诉请。
被告同创公司答辩称：2012年1月1日，赖加友、同创公司和国银金融签订《融资租赁合同》，该合同并没有原告的签字和盖章，所以原告依据该《融资租赁合同》起诉主张权利没有事实和法律依据。原告提供的垫付证明不能证明原告已经为赖加友所欠债务承担了担保义务，该垫付证明及《融资租赁合同》中明确载明该款是由福田公司付给国银公司的担保金中扣除，首先应查明福田公司是否支付给国银公司的担保金的原始凭证，国银公司是否从保证金中予以扣除了相关的欠款，原告应提供原始扣划款项的财务凭证和扣划凭证，仅提供垫付证明无法证明其履行了垫付义务，并享有追偿权。原告方提供的连带担保书与本案无关。原告提供的《服务协议》与同创公司无关。2014年3月13日，国银公司向赖加友发送了催收函，在催收函中催收金额为146万余元，而福田公司4月22日的垫付证明是78万余元，如果该款福田公司已经垫付，那么在2014年3月份，国银公司是不会给赖加友发送146万元的催收函的，原告方是否垫付了该笔款项事实不清，证据不足，依法应当予以驳回。
被告赖加友、李树秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，国银公司（出租人）与赖加友（承租人）、同创公司（出卖人）签订《融资租赁合同》，合同编号为国金租[2012]租字第（FT00086）号，约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。第15.2.2条福田公司同意向出租人交存保证金，用于担保承租人履行本合同项下的义务。福田公司同意，发生福田公司未按本合同约定垫付租金及/或违约金情形时，出租人有权从保证金中直接扣划垫付租金及/或违约金及承租人应付给出租人的其他款项。福田公司应当保证保证金金额足以支付垫付金额，保证金不计利息。第16.6条如承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，或承租人未经出租人同意，将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股、抵偿、诉讼担保、解除保全担保等，均视作承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：16.6.3要求福田公司垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他款项；16.6.5出租人采取本条措施，并不免除出租人在本合同项下的其他义务。租赁期限为48个月，自2012年2月20日至2016年2月10日。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币260万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的3-5年期人民币贷款利率为6.9%，相应的租赁利率为7.9%，并随基准利率的调整而调整。合同还约定了其他内容…。国银公司、同创公司在合同中盖章，赖加友在合同中签字。
2012年1月1日，福田公司（甲方）与赖加友（乙方）签订《服务协议》，约定：鉴于乙方于2012年1月1日与国银公司（金融机构）签订了《融资租赁合同》（合同编号为国金租[2012]租字第（FT00086）号），为车辆的购买/租赁向金融机构融资260万元，乙方须按期支付贷款/租金。为确保按揭/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权。如乙方违约致使甲方履行回购/垫付责任，甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权，甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：1、要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购/垫付金额×10%；4、通过诉讼方式要求乙方及担保方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项、违约金及实现债权、担保权产生的全部费用。协议还约定了其他内容…。
2012年1月6日，李树秀向福田公司出具《客户配偶确认函》，载明：本人与赖加友系夫妻关系，本人完全知悉赖加友以按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁主合同所列车辆，并知悉赖加友请求贵司为其融资款项向合作金融机构承担回购责任，并承诺：如赖加友发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行回购责任，本人同意以家庭共同财产偿还贵司因回购支付给合作金融机构的所有款项以及贵司为实现追偿权、担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。
2012年1月6日，同创公司向福田公司出具《连带责任保证书（法人担保）》，载明：赖加友与福田公司、国银公司于2012年1月1日签订《融资租赁合同》，该合同约定赖加友承担向国银公司支付租金义务，福田公司为支付租金义务承担垫付责任，福田公司承担垫付责任后享有对赖加友的追偿权。本公司愿意无条件地为福田公司的追偿权提供连带保证责任，并特出此保证书为凭。本公司自愿为福田公司的追偿权提供连带保证责任，担保范围包括福田公司垫付而支付给国银公司的所有款项、费用及利息，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期限为福田公司履行回购责任即追偿权产生之日起两年。只要赖加友违约导致福田公司承担垫付责任的，福田公司即可要求本公司承担保证责任，本公司即刻无条件地承担保证责任、支付相关款项。同日，同创公司召开《公司（担保人）股东会/董事会决议》，同意为福田公司的债权及追偿权提供不可撤销的连带责任保证担保。
2012年1月6日，李卫国向福田公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：赖加友与福田公司、国银公司于2012年1月1日签订《融资租赁合同》，该合同约定赖加友承担向租赁公司支付租金义务，福田公司为支付租金义务承担垫付责任，福田公司承担垫付责任后享有对赖加友的追偿权。本人愿意无条件地为福田公司的追偿权提供连带保证责任，并特出此保证书为凭。本人自愿为福田公司的追偿权提供连带保证责任，担保范围包括福田公司垫付而支付给国银公司的所有款项、费用及利息，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期限为福田公司履行回购责任即追偿权产生之日起两年。只要赖加友违约导致福田公司承担垫付责任的，福田公司即可要求本人承担保证责任，本人即刻无条件地承担保证责任、支付相关款项。李卫国在《连带责任保证书（自然人担保）》中签字、按手印。在《连带责任保证书（自然人担保）》中，吴春华在配偶处签字、按手印，承诺：本人系保证人李卫国之配偶，已知悉上述承诺及保证事项，并同意以家庭共有财产承担上述承诺及保证责任。
上述协议签订后，赖加友未按约定向国银公司按期支付租金，致使福田公司为赖加友履行了垫付义务。国银公司于2013年4月22日出具一份《垫付证明》，载明：国金租[2012]租字第（FT00086）号的《融资租赁合同》的承租人在第[1-13]期租金扣款日出现扣款日违约情形，现承租人在《融资租赁合同》项下应付未付逾期租金人民币780023.72元，违约金人民币1300元，合计应付款项人民币781323.72元。现出租人确认以下事项：1、出租人将根据《融资租赁合同》的约定持续计算承租人的违约时间。2、出租人已根据国金租[2011]合作自第（0006）号《合作协议》及《融资租赁合同》的约定，使用该《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，贵公司已根据合同约定履行完毕补足保证金的义务。3、本证明自签发之日起生效，贵公司自收到本确认书之日起，即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还贵公司已垫付的款项合计人民币781323.72元。2013年7月5日国银公司出具第二份《垫付证明》，证明福田公司为赖加友垫付了2013年4、5月共2期租金金额为119564.72元，违约金200元，合计119764.72元，其他内容与第一份《垫付证明》一致。福田公司承担垫付责任后，赖加友、李树秀未向福田公司支付该垫付的款项，李卫国、同创公司等保证人亦未履行保证责任。
本案审理过程中，吴春华对《连带责任保证书（自然人担保）》中的本人签字及手印的真实性提出异议，并申请笔迹和指纹鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，确认配偶处“吴春华”签名字迹与样本上的“吴春华”签名字迹不是同一人书写。对于指纹鉴定，因检材指印捺印模糊，可供辨认的细节特征数量不足，未达到检验定案标准。
庭审中，同创公司提交一份国银公司出具给赖加友的《催收函》，载明：贵方在编号为国金租[2012]租字第（FT00086）号的《融资租赁合同》项下2012年3月-2014年3月的租金已逾期，截至2014年3月13日贵方已构成《融资租赁合同》项下的严重违约，其中逾期天数732天，逾期租金及违约金共计人民币1469912.04元。现我司正式通知贵方，请务必在2014年3月25日24点前将上述款项支付至以下账户并将提供付款凭证，逾期未付我公司将根据《融资租赁合同》约定采取以下措施：1、自行或授权出卖人或管理公司采取相应保全措施，包括但不限于对租赁物采取断油、拖车、锁车等控制措施；2、自行或授权出卖人、管理公司采取收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。届时贵方将无法取得租赁物的所有权、使用权及其相关权益。3、行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，贵方需立即付清合同项下所有到期未付的租金、未到期的租赁本金、违约金及其他应付款项。
上述事实有当事人的当庭陈述及《融资租赁合同》、《服务协议》、《客户配偶确认函》、《连带责任保证书（法人担保）》、《公司（担保人）股东会/董事会决议》、《连带责任保证书（自然人担保）》、《垫付证明》两份、鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为：福田公司与赖加友签订的《服务协议》，李树秀出具的《客户配偶确认函》、同创公司出具的《连带责任保证书（法人担保）》及李卫国出具的《连带责任保证书（自然人担保）》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。
对于同创公司提交的《催收函》，该函系国银公司向赖加友催收的通知，尽管包括了福田公司垫付的款项，但不能证明福田公司未履行垫付责任，且国银公司出具的两份《垫付证明》均确认福田公司已履行了垫付义务，故对同创公司以《催收函》证明福田公司未履行垫付义务的抗辩意见本院不予采信。
因赖加友未按《融资租赁合同》的约定向国银公司支付租金，致使福田公司履行了垫付义务，垫付金额为901088.44元，故福田公司要求赖加友支付垫付款901088.44元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因李树秀作为赖加友的配偶出具了《客户配偶确认函》，承诺与赖加友共同承担还款责任，故福田公司要求李树秀共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。福田公司履行垫付义务后，赖加友、李树秀未按约定向福田公司支付垫付款项，故福田公司要求赖加友、李树秀支付违约金90108.84元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
关于李卫国、同创公司承担连带责任的问题，李卫国、同创公司均出具《连带责任保证书》，承诺为福田公司的追偿权提供连带保证责任，尽管《连带责任保证书》中载明“赖加友与福田公司、国银公司于2012年1月1日签订的《融资租赁合同》”，实为赖加友与同创公司、国银公司于2012年1月1日签订的《融资租赁合同》，虽然《连带责任保证书》中载明的《融资租赁合同》的签订主体有误，但该《连带责任保证书》系《服务协议》的附件，《服务协议》针对的《融资租赁合同》系由赖加友与同创公司、国银公司签订的，且李卫国、同创公司在庭审中认可仅为赖加友提供过一次连带责任担保，故该名称有误并不影响李卫国、同创公司向福田公司承担连带担保责任。但担保责任的范围应以《连带责任保证书》中确定的范围为准，《连带责任保证书》中的担保范围包括“福田公司垫付而支付给国银公司的所有款项、费用及利息，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）”，故福田公司要求李卫国、同创公司就垫付款项承担担保责任，本院予以支持，对于福田公司要求李卫国、同创公司就违约金承担担保责任，没有依据，本院不予支持。李卫国、同创公司承担担保责任后，有权向赖加友追偿。
对于福田公司要求吴春华承担担保责任的诉讼请求，经笔迹及指纹鉴定，无法确认《连带责任保证书（自然人担保）》中吴春华的笔迹及指纹系其本人签字、捺印，故本院不予支持。
被告赖加友、李树秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖加友、李树秀于本判决生效后十日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司的垫付款项九十万一千零八十八元四角四分；
二、被告赖加友、李树秀于本判决生效后十日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司违约金九万零一百零八元八角四分；
三、被告李卫国、四川同创工程机械有限公司对上述第一项确定的债务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带保证责任。被告李卫国、四川同创工程机械有限公司承担保证责任后，有权向被告赖加友追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赖加友、李树秀、李卫国、四川同创工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
诉讼保全费四千八百一十七元，由被告赖加友、李树秀、李卫国、四川同创工程机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万三千七百一十二元，由被告赖加友、李树秀负担，于本判决生效后七日内交纳，被告李卫国、四川同创工程机械有限公司对一万二千四百七十八元的部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 王清根
二〇一六年三月七日
书 记 员 玄红莲