江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初409号机密程度
主送：
抄送：
签发：
月日
核稿：
月日
拟稿：
月日
（2016）苏0611民初409号
原告相海宁。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组。
法定代表人藏其莲，该公司总经理。
委托代理人郏立，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。
负责人万忠明，该公司总经理。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告相海宁与被告上海建卓国际货物运输代理有限公司（以下简称上海建卓公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2016年4月5日、5月23日公开开庭进行了审理。原告相海宁的委托代理人刘恩亭、被告上海建卓公司的委托代理人郏立到庭参加了诉讼，被告大地保险公司的委托代理人倪轶敏到庭参加了2016年4月5日的庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加5月23日的庭审。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月24日2时20分左右，陈惠明驾驶苏G×××××中型厢式货车，途经G15高速（南通往盐城方向）1150KM+900M路段，由南向北行驶时，所驾车前右部碰撞武振果所驾同方向行驶的沪D×××××重型半挂牵引车牵引沪H×××××挂重型集装箱半挂车后左部，发生道路交通事故。致苏G×××××中型厢式货车乘坐人相海宁受伤，乘坐人金运昌当场死亡，两车损坏。武振果系上海建卓公司职员，事故时系职务行为。
二、交警部门的责任认定结果：陈惠明承担事故的主要责任，武振果承担次要责任，相海宁、金运昌无责任。
三、肇事车辆投保情况：沪D×××××重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告在事发后的治疗情况：2015年10月24日，原告相海宁被送往南通大学附属医院治疗；2015年10月25日，被送往连云港市赣榆区人民医院住院治疗，入院诊断为左腓骨骨折等，治疗后，于2015年11月3日出院；2015年11月4日-11月8日在连云港市赣榆区人民医院住院治疗；上述住院治疗天数共计15天。
五、对原告伤情的司法鉴定意见：2016年1月19日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.相海宁交通事故受伤致左腓骨上段骨折，右踇趾近节趾骨远端骨折等，目前存在左足背麻木不适，需补给后续康复医疗费用1000元。2.误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。
六、医疗费：原告主张12761.18元及后续治疗费1000元，合计13761.18元。被告大地保险公司辩称救护费发票并非相海宁名字，应予以扣除；要求扣除部分非医保费用；后续治疗费并未实际发生，不应在本案中处理。
七、住院伙食补助费：原告主张300元（20元/天×15天）。被告大地保险公司辩称标准过高。
八、营养费：原告主张1929.6元（64.32元/天×60天÷2），标准按照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出计算。被告大地保险公司对期限予以认可，但认为标准过高。
九、护理费：原告主张5646元（94.1元/天×60天），其中标准按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算。被告大地保险公司对期限予以认可，但认为标准过高。
十、误工费：原告主张11292元（94.1元/天×120天），其中标准按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算。被告大地保险公司对期限认可86天，但认为标准过高。
十一、交通费：原告主张2000元。被告大地保险公司认可300元。
十二、施救费：原告主张6250元。被告大地保险公司无异议。
十三、车损：原告主张63750元。被告大地保险公司辩称原告未提供车辆维修发票及维修清单，故不予认可。
十四、被告大地保险公司因投保车辆检验不合格而主张在商业三者险限额内免赔的主张能否成立。被告大地保险公司辩称武振果所驾车辆经检验不合格，尾灯不亮，该故障与被投保人承担次要责任存在因果关系，依据《机动车第三者责任保险保险条款》第五条第十款的约定，主张在商业三者险限额内免赔。原告、被告上海建卓公司认为第五条所约定的“检验不合格”是指年检不合格，并非大地保险公司所表述的意思，且大地保险公司并未就该免责条款对投保人尽到明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。
十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失43349元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
双方有争议的事项为第五至十一项、第十三至十五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于被告大地保险公司因投保车辆检验不合格而主张在商业三者险限额内免赔能否支持。经审查，（2015）第226号《道路交通事故车辆技术检验报告》检验认定武振果所驾车辆事故时存在后位灯、制动灯、车身反光标识不合格问题，交警因此认定其夜间驾驶检验不合格车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成本次事故的次要原因。
被告大地保险公司主张在商业三者险限额内免赔，但未能在举证期限内提供证据原件，仅提供了投保单（照片）、《机动车第三者责任保险条款》（复印件），该条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”本院认为，该条款中“未按规定检验或检验不合格”存在两种不同的理解，一是车辆未按规定年检或年检不合格，二是未按规定年检或其他任何情形下检验（包括事故发生时）不合格。大地保险公司主张按照第二种意思理解，但未能提供证据证明已就其理解的条款意思向被保险人作出了提示或明确说明。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，格式条款的提供者系大地保险公司，应当作出对其不利的解释，故对上述条款中“未按规定检验或检验不合格”应理解为投保车辆未按规定年检或年检不合格，而本案中沪D×××××重型半挂牵引车于事故时在年检有效期内，不符合保险条款的上述约定情形。
此外，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，大地保险公司原业务员孙友霞反映，其代理大地保险公司与上海建卓公司签订上述保险合同时并未就免责条款对上海建卓公司尽到明确告知和说明义务，保险条款亦未送达投保人。综上所述，大地保险公司主张免赔的理由不能成立，其应当在商业三者险限额内对原告的损失依法予以赔偿。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，对票号0011800446金额为480元的救护费票据，姓名为“金运昌”，与本案并无关联性，对该笔费用本院不予支持；关于后续康复治疗费，原告目前仍存在左足背麻木不适，后期进行补给康复治疗实属必要，为避免当事人讼累，后期康复治疗费用本院予以支持，依据鉴定意见确定该费用为1000元；被告大地保险公司主张扣除部分非医保用药金额，但就该免责条款不能证明在订立合同时已对投保人尽到提示和明确说明的义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该抗辩意见本院不予采信。根据原告提供的医疗费票据，确定医疗费总额为13281.18元（包括后续康复费用1000元）。2.住院伙食补助费，本院确定为270元（18元/天×15天）。3.营养费，本院确定为600元（10元/天×60天）。4.护理费，标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天85元计算，确定为5100元（85元/天×60天）。5.误工费，原告虽未能提供证据证明其实际工作情况及误工损失，但考虑到原告具有劳动能力，本院对误工标准酌情参照上一年度江苏省农业行业标准31077元/年计算；对误工期限，原告因交通事故受伤致左腓骨上段骨折，右踇趾近节趾骨远端骨折等，目前遗有左足背麻木不适，后期仍需进行康复治疗，连云港正达司法鉴定中心依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》确定其休息为120日，本院认为该鉴定意见并无不当，予以支持，计算误工费为10217.1元（31077元/年÷365天×120天）。6.交通费，本院酌情认定800元。7.施救费，本院确定为6250元。8.车损，根据原告提供的机动车辆保险损失确认书，本院确定车损为63750元。鉴定费1200元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，相海宁因交通事故导致的各项损失为医疗费13281.18元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费5100元、误工费10217.1元、交通费800元、施救费6250元、车损63750元，合计100268.28元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈惠明负事故主要责任，武振果负事故次要责任，相海宁无责任，故对原告超出交强险限额的损失应由被告武振果方承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由大地保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因本起事故中还存在另一被侵权人金运昌，（2016）苏0611民初453号一案中已查明金运昌因交通事故死亡造成的各项损失为死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费207371元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费3000元，合计999722.5元。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故对原告相海宁的损失，可在大地保险公司交强险赔偿限额内按如下分配比例受偿：1.医疗费限额部分：10000元；2.死亡伤残赔偿限额部分：按照16117.1元：999722.5元的比例在110000元限额内进行赔偿，即16117.1元÷（999722.5元+16117.1元）×110000元=1745.24元；3.财产限额部分：2000元。在商业三者险限额内赔偿（100268.28元-10000元-1745.24元-2000元）×30%=25956.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告相海宁39702.15元。
二、驳回原告相海宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一六年五月二十三日
书记员 成雅枢