wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初59号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某，渔民。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。
被告人兰某，渔民。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某、兰某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人张某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2014年10月12日晚，被告人张某在被告人兰某和叶某（已判决）与兰建春（刑拘在逃）的陪同下，至普陀区沈家门街道滨港路68号手机专卖店购买手机。被告人张某因手机价格问题与被害人吴某乙发生争执。被告人张某离开后，又叫上被告人兰某和叶某及兰建春、吴某甲（刑拘在逃）等人打算回去教训吴某乙。至手机店后，被告人张某和叶某当即上前动手殴打吴某乙，吴某乙被打后从边门往外跑，被告人张某、兰某和叶某、吴某甲、兰建春等人追上吴某乙并当众对其拳打脚踢，造成吴某乙外伤致全身多处软组织损伤，左胸第3、4、5、6、7肋骨骨折的轻伤二级后果。后被告人张某、兰某等人逃离现场。
2015年6月20日，被告人兰某在K784次列车上被公安机关抓获归案。
2015年9月21日，被告人张某自动到沈中派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
2015年6月，叶某已赔偿了吴某乙经济损失50000元。
上述事实，被告人张某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人叶某、吴某甲、钟某、贺某、徐某、潘某甲、程某、潘某乙、姜某等人的证言，辨认笔录，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，查获经过，破案经过，常住人口基本信息，情况说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、兰某伙同叶某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人兰某在审查中认罪态度较好，且在本案中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被害人吴某乙已获得经济赔偿，也可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一六年三月八日
代书记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1628号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告孟庆娇，女，1976年6月26日生,满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县,
被告刘小冬，男，1964年11月14日生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告孟庆娇、刘小冬融资租赁合同纠纷一案后，被告孟庆娇、刘小冬未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1628号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告孟庆娇，女，1976年6月26日生,满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县,被告刘小冬，男，1964年11月14日生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告孟庆娇、刘小冬融资租赁合同纠纷一案后，被告孟庆娇、刘小冬未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3307号
罪犯刘玉轩，男，1986年12月12日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年2月6日作出（2011）武刑初字第00320号刑事判决，认定被告人刘玉轩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘玉轩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉轩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘玉轩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉轩的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月27日起至2024年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
i山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱商初字第195号
原告王力宏，居民。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告徐宗利，成年，居民。
原告王力宏与被告徐宗利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张阵到庭参加诉讼，被告徐宗利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告购买原告水泥，尚欠货款69200元未付，为此，请求追回货款69200元。
被告徐宗利未答辩。
经审理查明，2010年，被告购买原告水泥，至2010年10月10日，被告徐宗利给原告出具欠条，注明欠水泥款69200元。原告多次索要未果，为此成讼。以上事实有原告陈述、欠条一份等有效证据在案证实。
本院认为，被告购买原告水泥，尚欠原告水泥款69200元未付，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还欠款，现原告要求追回货款69200元，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐宗利付给原告王力宏货款69200元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、保全费770元均由被告徐宗利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 翟旭东
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一二年七月六日
书记员 郑 轲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢182号
执行裁定书
申请执行人刘建民，男，1969年12月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人刘建民依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民二初字第748号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，法院扣划被执行人存款，双方达成和解，给付申请人欠款6000元及利息，案件受理费50元，执行费由被执行人承担，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民二初字第748号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月五日
书 记 员 王婷婷
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬东行初字第22号
原告陈剑辉。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人印（特别授权代理）。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理）。
原告陈剑辉诉被告宁波市鄞州区人民政府行政复议一案，于2012年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2012年7月30日原告陈剑辉以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审�，本院认为，原告陈剑辉向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈剑辉撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告陈剑辉预交），由原告陈剑辉减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 陈冬辉
二〇一二年七月三十日
代书 记员 励吉辉
附本案适用的法律、法规�
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0112行初68号
原告张庆礼，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人薛正懿，男，北京京平律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局双港派出所，住所地天津市津南区双港镇上海街3号。
负责人蔡永振，职务所长。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人刘晨光，男，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。
原告张庆礼诉被告天津市公安局津南分局双港派出所（以下简称双港派出所）履行法定职责一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张庆礼及其委托代理人薛正懿，被告双港派出所委托代理人吴斌、刘晨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆礼诉称，2016年5月18日下午，有人在距离原告楼房双港镇李楼村福昌小区5号楼旁一米处挖坑。原告拨打了110报警。警察出警后，只是告知了原告出警人员的警号和手机号码并告诉原告这是村委会行为，有什么事找村委会去，对挖坑行为没有制止。原告认为天津市公安局津南分局对毁坏公民财产的行为没有依法履行法定调查处理的职责，构成违法，因此向天津市公安局提起行政复议，然而天津市公安局于2016年8月22日作出了津公复决字[2016]97号行政复议决定书，认为天津市公安局津南分局把案件移送给被告双港派出所处理，履行了法定职责，因此驳回了原告的复议申请。原告在得知被告双港派出所是本案的承办机关后，为协助被告查明真相，于2016年9月4日向被告提交了补充证据说明及附件，证明李楼村村委会对原告房屋的侵害属于违法行为，但被告置之不理。原告认为，被告双港派出所未依法履行查处职责，因此诉请判令被告依法履行调查处理法定职责。
原告提供如下证据：1、原告张庆礼的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、天津市村合作经济组织专用统一收据复印件一份，证明原告同涉案行为有法律上的利害关系。3、天津市公安局津公复决字[2016]97号行政复议决定书，证明被告双港派出所是本案适格被告。4、光盘一张，证明2016年5月18日的处警经过。5、补充提交证据说明及附件、EMS国内标准快递单复印件、快递查询单复印件，证明2016年9月4日原告通过邮寄方式向被告送达补充提交证据说明及附件，被告于2016年9月5日收到。证明原告楼房所在的土地不存在政府批准的拆迁行为或者土地整理行为。
被告辩称，2016年5月18日，双港派出所民警接警后，民警出警处置警情，经询问李楼村村委会工作人员得知，该施工行为系政府行为，民警电话告知原告相关情况并明确告知其到政府部门协商。现被告认为，根据《110接处警工作规则》及《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，原告所述为一种求助行为，被告已向求助者告知并作出解释，故被告民警处置该事件符合法律规定。原告提起诉讼缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据和依据：1、接警单一份，证明2016年5月18日，被告的接处警情况。2、询问笔录一份，证明该案件系政府行为。3、天津市公安局津公复决字[2016]97号行政复议决定书，证明原告的复议申请被复议机关驳回。4、情况说明，证明现场处置情况。5、《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安派出所正规化建设规范》，证明被告的行政主体资格、职权范围以及依据的法律法规。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，认为与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，但认为该证据不完整。被告提出未收到证据5，且证据5与本案无关联性。
原告对被告提供的证据1的真实性、证明目的均无异议。对证据2本身真实性无异议，对内容的真实性有异议。对证据3真实性无异议，但认为与本案没有关联性。认为证据4形成于作出行政行为之后，不应当作为认定被告行政行为合法的证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，本院予以确认，证据5与本案不具有关联性。
被告提供的证据1是接处警详情单，其记载的内容为原告报警反映该地拆迁问题，影响其正常生活，请依法妥善处置。民警出警到现场，报警人只是反映情况。证据2能够证明被告对原告报警事项向李楼村村委会了解情况，进行了调查。证据3与本案具有关联性，本院予以确认。证据4系被告的工作情况说明，结合证据1，能够证明被告向相关部门了解情况后，对原告报警事项进行回复，予以了处置。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2016年5月18日下午，原告拨打110电话反映津南区双港镇李楼村福昌小区拆迁问题，影响其正常生活，请民警依法妥善处置。双港派出所接警后查明，有人在福昌小区5号楼旁挖坑，经与福昌小区所在的李楼村村委会工作人员了解情况，村委会工作人员称系政府行为，被告认为该情况属于求助报警，遂依照《110接处警工作规则》第三十二条规定，告知原告前往相关部门协商解决。庭审中，原告亦认可被告办案民警曾电话告知其前往村委会解决问题，但原告认为自己报警后，被告应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条、第三十七条、第四十七条；《110接处警工作规则》第三十一条等规定履行调查处理法定职责。原告认为，被告对非法施工行为没有制止，也未调查出结果，故提出如上诉请。
本院认为，依据《公安派出所正规化建设规范》第二条第（九）项“接受群众报警、求助，为群众提供服务”之规定，被告具有受理原告报警求助的行政主体资格和法定职责。本案中，原告拨打110电话反映津南区双港镇李楼村福昌小区拆迁问题，影响其正常生活，被告接到处警指令后，与原告取得了联系，并查明原告报警事项。根据事发现场状况，经与原告所在的李楼村村委会工作人员了解情况，被告认为原告报警属于非紧急求助报警，对原告作出了必要的解释，并告知其去李楼村村委会和相关部门解决，被告根据《110接处警工作规则》第三十二条的规定进行处置并无不妥，其已履行了法定职责。故原告认为被告对其报警事项未履行调查处理法定职责的主张不能成立。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张庆礼的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 孟凡梁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
附：本判决适用的法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终643号
申请执行人高丙禾。
被执行人聂建新。
案由：借贷纠纷
申请执行人高丙禾与被执行人聂建新借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）武民一初字第4242号民事调解书，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年2月2日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥147410元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款、车辆、证券等登记信息，其名下房产已被本院轮候查封，暂无法处理，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，经查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执643号执行案终结执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月二十九日
书记员 李存乡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2684号
原告：台州××××金属有限公司。住所地：玉环县×
×××塘。
法定代表人：许某某。
委托代理人：孙某。
被告：徐某。
原告台州××××金属有限公司为与被告徐某民间借贷
纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉，本院于同日受理。
在审理过程中，本院依原告申请于2009年10月20日作出（2009
）台临诉保字第262号民事裁定书，查封被告徐某所有的坐落
在临海市城关镇城东云海小区7号楼第四层的房屋一套，保全
价值计人民币45000元。本院依法组成合议庭，于2010年1月19
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州××××金
属有限公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院
公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。
原告台州××××金属有限公司起诉称：被告原是原告
方的职工，其以需要资金为由，于2008年11月9日、11月23日
、12月9日分别向原告借去11832元、25000元和7000元（共计4
3832元）。后被告离开了原告单位，但对所欠的借款一直没有
进行偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款
43832元。被告徐某未作答辩。
原告台州××××金属有限公司对所主张的事实，向本
院提供证据如下：
1、证明1份，拟证明郑华玉为原告台州××××金属有
限公司的行政经理，负责该公司的日常管理工作的事实。
2、由被告徐某出具的借条1份，拟证明被告徐某于2008
年11月9日向原告借款11832元（该笔借款为宝徽铜业货款），
由原告方的行政经理郑华玉同意暂借的事实。
3、由被告徐某出具的借条1份，拟证明被告徐某于2008
年11月23日向原告借款25000元，由原告方的行政经理郑华玉
同意暂借的事实。
4、由被告徐某出具的借条1份，拟证明被告徐某于2008
年12月9日向原告借款7000元，由原告方的行政经理郑华玉同
意暂借的事实。
5、（2009）台临诉保字第262号民事裁定书1份，拟证明
原告申请对被告徐某所有的城关镇城东云海小区7号楼采取财
产保全，申请保全费470元（发票复印件1份）的事实。
被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理
本院对原告提供的上列证据的证明力予以确认。据此，本院认
定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：根据被告徐某向原告台州××××金属有限
公司出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告台州×
×××金属有限公司和被告徐某的借贷关系，现没有证据表明
其存有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定借款期限，故被告可
随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款
，原告现向本院提起诉讼，主张权利，故被告应及时履行返还
借款之义务。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
台州××××金属有限公司借款43832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费896元，公告费200元，财产保全费470元，合
计1566元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费896元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年一月十九日
代书记员 金珊珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3692号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：张波。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司。
审判员 叶 忱
二〇一八年五月十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执910号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人刘学勇，
被执行人李卫娜，
关于申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘学勇、李卫娜金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一六年三月十八日审结。该案（2015）栖商初字第321号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李卫娜在中国邮政储蓄银行栖霞市支行账户6007的存款元至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月××日
书记员 高东志
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4950-1号
原告：卞立海，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张仰，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：江辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：焦伟，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何平，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王严严，女，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卞立海诉被告张仰、江辉、焦伟、何平、王严严民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告卞立海于2016年12月27日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告卞立海的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞立海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞立海负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永�
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李 雨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执2-1号
被执行人张喜明，男，1977年12月5日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，户籍地九台市，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审。
本院执行的被执行人张喜明罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初117号刑事判决书确认：“被告人张喜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）”法律文书于2016年10月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初117号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘馨嵘
审判员 高秀丽
审判员 杨 帆
二〇一七年五月十六日
书记员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执2-1号被执行人张喜明，男，1977年12月5日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，户籍地九台市，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审。本院执行的被执行人张喜明罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初117号刑事判决书确认：“被告人张喜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）”法律文书于2016年10月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初117号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨嵘审判员  高秀丽审判员  杨 帆二〇一七年五月十六日书记员  杭艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2869号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：龙海波，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：卢燕，女，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与龙海波、卢燕物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十七日
书记员 温 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2790号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路21号。
负责人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福、刘宏生，该公司法律顾问。
被告：张煜琴。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告张煜琴供水合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的委托代理人李兆福到庭参加诉讼，被告张煜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司诉称，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告系沈阳市沈河区天坛二街7号楼632室的用户，始终拒绝缴纳水费，根据集团要求，全面清缴无正当理由拒缴水费的恶意欠费户，进行诉讼追缴并收取日千分之三的滞纳金。原告的收费人员按期向被告下达欠费通知单，进行追缴水费，用水缴纳水费是每个用户应履行的法则和义务。因此，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，原告为了维护国有资产的权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》，和《沈阳市城市供水用水管理条例》的有关规定及沈阳物价局文件，依法起诉被告，请求：1、判令被告支付拖欠的水费1152元（12立方米2.4元40个月）；2、滞纳金4147.2元（1152元3‰40个月30天）；合计：5229.2元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张煜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告所住沈阳市沈河区天坛二街7号楼632室系未分户用水户，被告拖欠2013年3月1日至2016年7月1日期间40个月的水费，按《沈阳市城市供水用水管理条例》及沈阳物价局相关文件规定，每立方米水单价2.4元，被告用户按3人计算，每月用水量按12立方米计算，被告每月应缴纳水费28.8元，被告拖欠40个月水费共计1152元（28.8元40个月），原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、房产登记簿，沈阳市城乡建设委员会文件、沈阳市物价局文件，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告之间供水关系成立。原告已向被告所居住的住宅履行了供水义务，被告也实际接受了原告供水，原告要求被告在接受供水后支付水费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，双方约定的违约金数额过高，根据被告未按时支付费用给原告造成的实际损失情况，酌定由被告按照拖欠费用的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，以不超过所欠水费的30%，即人民币345.6元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张煜琴于本判决生效后十日内给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司从2013年3月1日至2016年7月1日期间的水费人民币1152元；
二、被告张煜琴于本判决生效后十日内给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司拖欠水费人民币1152元的逾期付款违约金（以每月人民币28.8元为基数自拖欠之日起至本债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以人民币345.6元为上限），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的其他诉讼请求。
如被告张煜琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告张煜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1969号
原告：唐超，男，汉族，住蒙城县。
被告：邵彬，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告唐超诉被告邵彬买卖合同纠纷一案中，原告唐超于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐超撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告唐超负担。
审判员 马涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1999号
申请执行人陈圳英，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄素华，女，1968年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈坤，男，1994年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国飞，男，1971年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人康春香，女，1970年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈丽梅，女，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈圳英、黄素华、陈坤与被执行人陈国飞、康春香、陈丽梅婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽0305民初3112号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还婚约财产人民币六十九万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3112号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 帆
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1999号申请执行人陈圳英，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄素华，女，1968年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈坤，男，1994年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈国飞，男，1971年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人康春香，女，1970年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈丽梅，女，1993年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈圳英、黄素华、陈坤与被执行人陈国飞、康春香、陈丽梅婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽0305民初3112号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还婚约财产人民币六十九万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3112号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 帆执行员 李 慜执行员 李一航二〇一六年十二月二十九日书记员 陈嘉谋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4546号
罪犯王征香，女，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）穗中法刑一初字第364号刑事附带民事判决，以被告人王征香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2009年12月16日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第115号刑事裁定,将罪犯王征香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期至2033年2月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王征香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分170.4分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王征香在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王征香减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4546号
罪犯王征香，女，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）穗中法刑一初字第364号刑事附带民事判决，以被告人王征香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2009年12月16日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第115号刑事裁定,将罪犯王征香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期至2033年2月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王征香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分170.4分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王征香在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王征香减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4546号罪犯王征香，女，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）穗中法刑一初字第364号刑事附带民事判决，以被告人王征香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2009年12月16日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第115号刑事裁定,将罪犯王征香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期至2033年2月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王征香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分170.4分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王征香在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王征香减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00178号
申请执行人王仰根，男，1966年4月3日出生，住六安市。
被执行人梁先丰，男，汉族，1976年10月6日出生，住六安市。
本院依照已经发生法律效力的江苏省吴江市人民法院（2012）吴江盛民初字第0144号《民事判决书》向被执行人梁先丰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁先丰至今未履行。
本院查明被执行人梁先丰在六安市固镇镇胡桥村岗西组有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁先丰所有的位于六安市固镇镇胡桥村岗西组的房产一处及其附属设施。
二、申请执行人王仰根负责保管被查封的财产。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年四月十七日
书记员 欧阳新美
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初456号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某，男，1988年7月28日出生，汉族，安徽省萧县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被永城市公安局刑事拘留。2018年5月16日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]425号起诉书，指控被告人崔某犯危险驾驶罪,于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年5月7日15时20分许，被告人崔某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至永城市芒山镇僖山路与刘厂路口东300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，崔某血样中乙醇含量为113.07mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人崔某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年五月十八日
书记员 周 梅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1831号
原告:钟某，女，198年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人：邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1982年8月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告钟某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告经郭某1经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、婚生男孩郭某2由原告抚养成年。事实和理由：原、被告都有过婚姻失败史。2010年初，原告通过他人介绍与被告谈婚，于××××年××月××日就草率办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩郭某2，现在本地读学前班。婚后因性格不和，尤其是被告好赌引起双方产生矛盾，原告从2013年3月独自离开被告，至今没有与被告往来。2014年原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告自己未庭，导致法院依法裁定原告自动撤诉处理。此后，被告在微信回复原告同意离婚，但都是一直在忽悠原告。原、被告从2013年3月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法支持原告诉请。
原告钟某为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、信丰县民政局婚姻状况证明、证人陈某1、廖某、张某、陈某2调查笔录各一份。
被告郭某1未作答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2010年年初，原、被告经人介绍认识并谈婚；××××年××月××日，双方自愿在信丰县民政局登记结婚。2010年生育男孩郭某2（原告陈述男孩郭某2出生时间为2010年10月18日），现在被告家里抚养。现原告钟某以双方夫妻感情已完全破裂为由，提起本诉。
上述事实，有原告的陈述及其向法庭提交的身份证复印件、信丰县民政局婚姻状况证明等证据证实，证据经庭审审核，依法可以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告好赌，双方从2013年3月分居生活至今，导致夫妻感情已完全破裂，虽然提供了证人陈某1、廖某、张某、陈某2的调查笔录，但上述被调查人均与原告存在利害关系，证据效力难以认定，故对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊涛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1831号原告:钟某，女，198年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人：邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1982年8月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告钟某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告经郭某1经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、婚生男孩郭某2由原告抚养成年。事实和理由：原、被告都有过婚姻失败史。2010年初，原告通过他人介绍与被告谈婚，于××××年××月××日就草率办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩郭某2，现在本地读学前班。婚后因性格不和，尤其是被告好赌引起双方产生矛盾，原告从2013年3月独自离开被告，至今没有与被告往来。2014年原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告自己未庭，导致法院依法裁定原告自动撤诉处理。此后，被告在微信回复原告同意离婚，但都是一直在忽悠原告。原、被告从2013年3月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法支持原告诉请。原告钟某为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、信丰县民政局婚姻状况证明、证人陈某1、廖某、张某、陈某2调查笔录各一份。被告郭某1未作答辩，也未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2010年年初，原、被告经人介绍认识并谈婚；××××年××月××日，双方自愿在信丰县民政局登记结婚。2010年生育男孩郭某2（原告陈述男孩郭某2出生时间为2010年10月18日），现在被告家里抚养。现原告钟某以双方夫妻感情已完全破裂为由，提起本诉。上述事实，有原告的陈述及其向法庭提交的身份证复印件、信丰县民政局婚姻状况证明等证据证实，证据经庭审审核，依法可以认定。本院认为，原、被告相识后自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告好赌，双方从2013年3月分居生活至今，导致夫妻感情已完全破裂，虽然提供了证人陈某1、廖某、张某、陈某2的调查笔录，但上述被调查人均与原告存在利害关系，证据效力难以认定，故对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告钟某与被告郭某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  张嘉二〇一六年十二月二十日书 记 员  熊涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7300号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，地址沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司总经理。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告王瑜于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王瑜承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年七月十三日
书记员 杨元元
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3341号
原告程院平，男，1973年9月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人ＸＸＸ，系河北得正律师事务所律师。
委托代理人李景霞，系河北得正律师事务所律师。
被告陈福堂，男，1957年3月37日生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托代理人代文超，系河北十力律师事务所律师。
委托代理人郭俊峰，系河北十力律师事务所律师。
被告陈士勇，男，1981年6月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在审理原告程院平诉被告陈福堂、陈士勇为民间借贷纠纷一案中，原告程院平于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程院平自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程院平撤回起诉。
公告费300元，由原告程院平负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 王佳琪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初686号
原告吴建忠。
委托代理人吴谦。
被告焦震。
被告管细英。
本院在审理原告吴建忠与被告焦震、管细英民间借贷纠纷一案中，原告吴建忠于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告吴建忠申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建忠撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告负担。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 林绪雍
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第18号
申请执行人攸县质量技术监督局。
法定代表人谭伟荣，该局局长。
委托代理人刘炬，该局法规股长，代理权限：部分委托。
被执行人蔡爱文，成年人。
申请执行人攸县质量技术监督局因被执行人蔡爱文未履行（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定书一案，于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县质量技术监督局查明：2014年5月5日，该局执法人员依法对蔡爱文负责生产的烧结普通砖进行检查及抽样送检，经攸县质量监督检验及计量检定，判定烧结普通砖为不合格产品（详见检验报告编号：湘攸检z2014-d048）。经查，该批不合格烧结普通砖共生产15万块，销价为0.28元／块，货值金额42000元，已全部销完。申请执行人认为以上事实已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定和《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》有关规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产不合格烧结普通砖；2、处以罚款42000元。以上罚款合计人民币肆万贰仟元整，全部上缴国库。自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，逾期不履行的每日按罚款额的百分之三加处罚款并向人民法院申请强制执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县质量技术监督局所查明被执行人蔡爱文负责生产的烧结普通砖为不合格产品的事实清楚。另查明，申请执行人攸县质量技术监督局于2014年8月7日向蔡爱文送达上述处罚决定书，但被执行人蔡爱文至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2015年1月6日申请执行人向本院申请对罚款42000元及逾期加处罚款40000元的强制执行。
本院认为：攸县质量技术监督局对蔡爱文作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人蔡爱文在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就其作出的处罚决定向本院申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定；
二、限被执行人蔡爱文在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第046号行政处罚书决定所确定的处以罚款42000元及逾期加处罚款40000元的义务，共计82000元。
案件执行费1230元，由被执行人蔡爱文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 胡忠德
审判员 罗曼华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周樊莲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第18号
申请执行人攸县质量技术监督局。
法定代表人谭伟荣，该局局长。
委托代理人刘炬，该局法规股长，代理权限：部分委托。
被执行人蔡爱文，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县质量技术监督局因被执行人蔡爱文未履行（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定书一案，于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县质量技术监督局查明：2014年5月5日，该局执法人员依法对蔡爱文负责生产的烧结普通砖进行检查及抽样送检，经攸县质量监督检验及计量检定，判定烧结普通砖为不合格产品（详见检验报告编号：湘攸检Z2014-D048）。经查，该批不合格烧结普通砖共生产15万块，销价为0.28元/块，货值金额42000元，已全部销完。申请执行人认为以上事实已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定和《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》有关规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产不合格烧结普通砖；2、处以罚款42000元。以上罚款合计人民币肆万贰仟元整，全部上缴国库。自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，逾期不履行的每日按罚款额的百分之三加处罚款并向人民法院申请强制执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县质量技术监督局所查明被执行人蔡爱文负责生产的烧结普通砖为不合格产品的事实清楚。另查明，申请执行人攸县质量技术监督局于2014年8月7日向蔡爱文送达上述处罚决定书，但被执行人蔡爱文至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2015年1月6日申请执行人向本院申请对罚款42000元及逾期加处罚款40000元的强制执行。
本院认为：攸县质量技术监督局对蔡爱文作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人蔡爱文在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就其作出的处罚决定向本院申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第051号行政处罚决定；
二、限被执行人蔡爱文在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第046号行政处罚书决定所确定的处以罚款42000元及逾期加处罚款40000元的义务，共计82000元。
案件执行费1230元，由被执行人蔡爱文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 胡忠德
审判员 罗曼华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周樊莲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2409号
申请执行人：俞美全，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：连云港宇昌木业有限公司，住所地灌南县新集镇菊花村六组。
法定代表人：汪平，总经理。
本院在执行俞美全与连云港宇昌木业有限公司劳动争议一案，本院作出（2016）苏0724民初1217号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请人工资欠款14498元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
本院受理后，于2016年8月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2016年9月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月24日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人连云港宇昌木业有限公司查无银行存款与房产等可供执行的财产。2017年6月13日，本院依法至灌南县市场监督管理局，限制被执行人连云港宇昌木业有限公司的所有工商登记信息变更。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00276号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人尹某。因盗窃未遂，于2015年8月2日被孝感市公安局孝南区分局抓获，次日由该局决定行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被该局刑事拘留，同年9月9日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人向磊，湖北自强律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人向磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6、7月份的一天4、5时许，被告人尹某窜至孝感市孝南区新华街黄花路九真村6组110号，在打开院子大门进入一楼车库后，采取扭笼头锁直接推走的方式将被害人柳某一辆嘉陵牌摩托车盗走，经物价鉴定该摩托车价值3097元。
2015年6月9日3时许，被告人尹某窜至孝感市孝南区新华街黄花西路北巷1号，采取拉开防盗门进入室内、扭笼头锁直接推走的方式将被害人杨某一辆红色华林牌摩托车盗走，经物价鉴定该摩托车价值2480元。
2015年8月2日21时许，被告人尹某再次窜至孝感市孝南区新华街黄花路九真村6组110号，在打开被害人柳某家院子门准备盗窃摩托车时被发现，后被告人尹某逃离至黄花路时被追赶来的被害人柳某及其家人抓获。
公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人尹某辩称，起诉书指控属实，我知道错了，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪没有异议。在量刑方面，其具有以下从轻或减轻处罚情节：1、当庭自愿认罪；2、犯罪行为的社会危害性较小；3、主观恶性不深；4、一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；5、归案后如实供述，认罪态度较好。综上所述，请求合议庭对其给予缓刑的刑事处罚。
经审理查明：
2014年6月至7月的一天5时至6时许，被告人尹某窜至孝感市孝南区广场街九真村6组，打开被害人柳某家院子大门进入一楼车库后，采取扭笼头锁直接推走的方式，将被害人柳某一辆嘉陵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3097元。
2015年6月9日3时许，被告人尹某窜至孝感市孝南区新华街黄花路西街1号，拉开防盗门进入室内后，采取扭笼头锁直接推走的方式，将被害人杨某一辆红色华林牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2480元。
2015年8月2日21时许，被告人尹某再次窜至孝感市孝南区广场街九真村6组，打开被害人柳某家院子大门准备盗窃摩托车时被发现，后被告人尹某逃离至黄花路时，被追赶来的被害人柳某及其家人抓获。
上述事实，有经庭审质证的被告人基本信息、抓获经过、行政处罚决定书，被害人柳某、杨某的陈述，被告人尹某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人尹某适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人尹某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。其辩护人辩称，被告人尹某犯罪行为的社会危害性较小，主观恶性不深，请求对其给予缓刑的刑事处罚。经查，被告人尹某多次采取秘密手段盗窃他人财物，且先后对同一被害人实施盗窃，给他人造成较大的财产损失和不安全感，其犯罪行为的社会危害性较大，其犯罪的主观恶性较深，不符合缓刑条件，对该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年6月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3320号
罪犯黄四喜，男，1968年1月25日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2010年12月9日作出（2010）硚刑初字第655号刑事判决，认定被告人黄四喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金160000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄四喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄四喜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄四喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄四喜的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年9月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1911号
原告:江油市农村信用合作联社永丰分社；
负责人:周颢林；
委托代理人:钟玉平，该分社职工。
被告:姚文强，男，汉族。
被告:晏小莉，女，汉族。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告姚文强、晏小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平，被告姚文强到庭参加诉讼、被告晏小莉经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉称：江油市太平镇月爱村3组村民姚文强及晏小莉由于建房（借新还旧）资金不足，于2011年7月5日在我社贷款30,000.00元，定于2012年7月4日前归还，但二被告至今未归还，故诉请判令：被告姚文强及晏小莉履行2011年7月5日在我社的贷款本金30,000.00元及其利息和逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚文强辩称：原告诉称均属实，但该笔贷款实际由案外人彭某使用，彭某承诺于今年内归还该笔贷款。
被告晏小莉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明:2011年7月5日，被告姚文强以借新还旧为由向原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请个人小额信用借款30,000.00元。同日，原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告姚文强、晏小莉签订一份编号为江农信信农借（2011）007166-0053号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向姚文强、晏小莉提供贷款30,000.00元，借款期限自2011年7月5日至2012年7月4日，借款利率为固定利率即每月10.11‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定利率上浮50%，后被告姚文强在《借款借据》上签名确认已收到贷款30,000.00元。前述借款到期后，下欠本金及利息和逾期利息至今未还，原告遂起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、结婚证、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告姚文强、晏小莉之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告江油市农村信用合作联社永丰分社依约履行了出借义务，借款到期后，被告姚文强、晏小莉一直未清偿借款，构成违约。故对原告诉求被告姚文强、晏小莉归还贷款本金及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告晏小莉未到庭应诉，无法组织调解，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告姚文强、晏小莉在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金30,000.00元及相应的利息和逾期利息（2011年7月5日至2012年7月4日期间，利率按月息10.11‰计算；逾期贷款利息从2012年7月5日起按月息10.11‰的1.5倍计算至还清贷款之日止）。
本案受理费550元、减半收取275元，由被告姚文强、晏小莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 莎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2252号
原告：杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码：91330108MA27WTR29Y。
法定代表人：刘素珍。
委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师，律师执业证号：13301201611135038。
被告：辽宁纵横资讯传媒广告有限公司，住所地：辽宁省兴隆台区。统一社会信用代码：91211100794839456W。
法定代表人：陈刚。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司（以下简称快版滨江分公司）为与被告辽宁纵横资讯传媒广告有限公司（以下简称纵横资讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即删除涉案的侵权作品《毛竹气度，一个非常值得去看的故事》；2、被告赔偿原告经济损失7000元以及为诉讼支付的合理费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日通过浙江法院电子商务网上法庭远程公开开庭进行了审理。原告快版滨江分公司的委托代理人魏梦怀到庭参加诉讼，被告纵横资讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：高兴宇创作的《毛竹的气度》一文收录在2010年1月由中国经济出版社出版发行的《不自卑的世界成长与豁达》（ISBN978-7-5017-9562-8/G.1345）一书中，该书封面上载明“高兴宇著”，其中《毛竹的气度》一文约900字。2015年10月25日，高兴宇出具授权书，将涉案文章包括信息网络传播权及转授权权利授权给杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版公司），授权期限自2015年10月25日至2020年10月24日；2016年1月29日，杭州快版公司又将涉案文章的信息网络传播权转授权给快版滨江分公司，并允许其有权以自己名义对侵权行为采取法律行动，授权期限自2016年1月29日至2020年10月24日。2015年7月3日，纵横资讯公司在其运营的微信公众号“纵横资讯传媒”（ID:zhzx2283001）上发布《毛竹气度，一个非常值得去看的故事》一文。经比对，《毛竹气度，一个非常值得去看的故事》内容与高兴宇创作的《毛竹的气度》一文约500余字相同。庭审中，快版滨江分公司确认在诉讼过程中该涉嫌侵权的文章已经删除,故表示撤回第一项诉讼请求。
再查明：快版滨江分公司为本案诉讼支付律师费2000元。微信公众号“纵横资讯传媒”（ID:zhzx2283001）的微信认证单位是纵横资讯公司。
证明以上事实的有收录涉案文章的书籍、授权书、时间戳认证证书及涉案微信公众号发布相关文章的截屏等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章《毛竹的气度》收录在署名为高兴宇的《不自卑的世界成长与豁达》一书中，高兴宇作为作者享有涉案文章的著作权，因高兴宇将涉案文章的信息网络传播权及转授权、维权等权利授予给杭州快版公司，杭州快版公司又将相关权利转授权给快版滨江分公司，故快版滨江分公司依法享有涉案作品的信息网络传播权，并有权提起诉讼。
纵横资讯公司未经著作权人许可，亦未支付报酬及注明出处，在其运营的公众号上转载《毛竹气度，一个非常值得去看的故事》一文，该文章系通过修改、删节《毛竹的气度》部分文字内容所成，其行为属于通过信息网络向公众传播作品的行为，侵犯了快版滨江分公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，快版滨江分公司确认涉嫌侵权的文章已经从微信公众号上删除,并申请撤回该诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿数额，因快版滨江分公司未提交证据证明其实际损失和纵横资讯公司的侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、字数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于快版滨江分公司为本案支出的合理费用，本院将参照相关收费标准，并考虑快版滨江分公司对同一作者多篇文章提起系列诉讼的情节，对其合理部分酌情予以支持。
综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条第一项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁纵横资讯传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司滨江分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币2500元。
二、驳回原告杭州快版科技有限公司滨江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司滨江分公司负担9元，被告辽宁纵横资讯传媒广告有限公司负担16元。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告潍坊智宇非凡文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费50元。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 叶 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 赵凤飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终97号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：曾宪朝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王小华，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：蒋松，该公司经理。
原审被告：马鞍山宝雅福地置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章文潘，该公司经理。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人王小华、重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司、马鞍山宝雅福地置业有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告博海马鞍山分公司与被告宝雅福地公司的住所地均位于安徽省马鞍山市花山区，故原审法院依法有管辖权。据此，原审法院于2016年4月7日裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第二十三条、第一百二十七条之规定，驳回被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆市博海建设工程（集团）有限公司不服，向本院提起上诉称，重庆市博海建设工程（集团）有限公司及其分公司从未与被上诉人形成过劳动关系，上诉人及其分公司也未出具过欠薪证明，被告马鞍山宝雅福地置业有限公司于本案无法律关系，因此本案应由重庆南岸区人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司住所地为马鞍山市花山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的理由属案件审理内容，非管辖权异议审查范围，其上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第543号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许文彬，男，1987年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许彩华，女，1986年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人许文彬、许彩华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日认定被执行人许文彬、许彩华于2006年6月30日生育第一胎（女），于2009年2月26日生育第二胎（女），于2012年10月19日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第09536号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许文彬、许彩华征收社会抚养费107780元，被执行人许文彬、许彩华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09536号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人许文彬、许彩华，被执行人许文彬、许彩华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月15日作出安计生征催字（2013）第09536号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人许文彬、许彩华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09536号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许文彬、许彩华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许文彬、许彩华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107780元及滞纳金；
三、被执行人许文彬、许彩华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第122号
异议人（申请执行人）大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。
法定代表人惠凯，系该公司董事长。
委托代理人于易，系大连港集团财务有限公司职工。
被执行人新华证券有限责任公司清算组，住所地吉林省长春市西安大路11号。
本院在执行申请执行人大连港集团有限公司（以下简称大连港集团）与被执行人新华证券有限责任公司清算组（以下简称新华证券）国债托管合同纠纷一案中，大连港集团提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大连港集团称，案涉资金的性质业经生效判决确定为客户保证金，账户资金为实有资金，其所有权属于我公司。根据《中华人民共和国企业破产法》中的相关规定，对不属于债务人的财产，明确了权利人的取回权，即我公司对案涉资金享有取回权。同时，破产法及其解释只规定了对债务人财产的执行程序应当中止并申报债权，并没有对非债务人财产的取回权的执行程序中止、终结作出规定，且破产法的法律效力是高于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的法律效力的，故你院依据破产法生效前的执行规定裁定终结本案的执行程序显属适用法律错误。另一方面，从该案继续执行角度衡量，从再贷款账户中扣划相关资金实现我公司的取回权并不违反再贷款账户的资金使用用途。综上，请求法院依法撤销（2015）大执恢字第270号执行裁定书，恢复本案的执行程序。
本院查明，2004年8月，大连市中级人民法院作出（2004）大民合初字第202号民事判决：被告新华证券于本判决生效之日起十日内归还原告大连港集团资金账户内的交易保证金30，370，450元及利息；返还挪用原告大连港集团的交易保证金900万元及利息。新华证券对该判决不服提起上诉。辽宁省高级人民法院于2004年10月作出（2004）辽民二合终字第270号民事判决：驳回上诉，维持原判。因新华证券未及时履行义务，大连港集团向本院申请执行。在该案的执行过程中，本院于2015年8月作出（2015）大执恢字第270号执行裁定书，以被执行人新华证券于2013年9月29日被吉林省长春市中级人民法院宣告破产为由，裁定：终结辽宁省高级人民法院（2004）辽民二合终字第270号民事判决的执行程序。
本院认为，被执行人新华证券已经法院生效法律文书宣告破产，本院据此作出（2015）大执恢字第270号执行裁定，终结（2004）辽民二合终字第270号民事判决的执行程序于法有据。关于异议人主张对案涉资金享有取回权及相关法条不应适用一节，非本执行异议审查范围，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1961号
申请执行人中国农业发展银行汤阴支行。
被执行人汤阴宜沟轧花厂。
被执行人路秋云
本院执行的中国农业发展银行汤阴支行申请执行汤阴宜沟轧花厂、路秋云借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限定被执行人汤阴宜沟轧花厂、路秋云在收到本裁定后立即履行河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第390号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1084号
原告：王和平，男，1957年9月20日出生，汉族，衡南县人。
被告：王解诚，男，1957年11月17日出生，汉族，衡南县人。
被告：ＸＸ斌，男，1962年12月27日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告王和平诉被告王解诚、ＸＸ斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王和平于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王解诚、ＸＸ斌价值900000元银行存款或等值财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，原告王和平申请财产保全，其申请符合法律规定，但申请财产保全的金额过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告王解诚、ＸＸ斌所有的银行存款450000元予以冻结
或等值财产予以查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢树萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晶晶
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初658号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，职务行长。
委托代理人李洪涛，系该公司员工，代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等。
被告平建民，男，1983年11月21日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告平建民金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行于2016年3月29日申请撤回对被告平建民的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 罗金钟
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 冰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民一初字第00237号
原告：吴玉科，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：刘天峰、郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被告：龙斌，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：朱家荣，该公司职工。
本院在审理原告吴玉科诉被告龙斌、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系自己真实意思表示且不违背法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉科撤回起诉。
本案受理费50元，原告吴玉科自愿负担。
审判长 王 志 会
审判员 俞 健
审判员 李 静
二〇一二年七月三十日
书记员 荣文香（实习）
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1984号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告袁本民。
被告徐金凡。
被告李天豹。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告袁本民、徐金凡、李天豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹、被告李天豹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告袁本民、徐金凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告袁本民于2015年4月2日在原告的南城支行申请贷款500000.00元，用于购化肥，期限12个月，贷款到期日为2016年3月20日，利率9.14‰，担保方式为连带责任保证，保证人李天豹。该笔贷款发放后，被告袁本民共偿还利息31108.67元，贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告徐金凡系袁本民的配偶，夫妻关系存续期间对外债务应依法承担连带还款责任。现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判令三被告立即归还借款本金499990.00元，截止2016年5月20日的利息、罚息38342.59元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由被告共同承担。
被告袁本民、徐金凡未到庭应诉及答辩。
被告李天豹辩称，借款是事实，担保是事实，催借款人尽快还钱。
经审理查明，2015年4月2日，原告下属的南城支行（原南城信用社）与被告袁本民签订《个人借款合同》一份，约定原告借款500000.00元给被告袁本民，借款用途为购化肥、农药，期限为2015年4月2日至2017年4月1日，借款方式为约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款期限内执行约定利率，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款合同未约定罚息。同日原告与被告李天豹签订《最高额保证合同》一份，约定被告李天豹为被告袁本民自2015年4月2日起至2017年4月1日止与原告形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月2日，被告袁本民与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称《借款借据》），该《借款借据》载明：原告借款500000.00元给被告袁本民，贷出日2015年4月2日，到期日2016年3月20日，借款利率为9.13958‰。当日原告将借款本金500000.00元转存至袁本民指定的存款账户。借款到期后，原告认可被告偿还利息31108.67元，2016年2月29日偿还本金10.00元，尚欠借款本金499990.00元及剩余利息、罚息，因被告未能履行清偿责任，现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告袁本民与徐金凡系夫妻关系。
还查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告；南城信用社更名为南城支行。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的2015年山东银监局更名批复、三被告身份证复印件、袁本民与徐金凡结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告在2015年4月2日分别与被告袁本民、李天豹签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告袁本民发放了借款，借款到期后，被告袁本民未能依约履行全部还款义务，尚拖欠借款本金499990.00元，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告袁本民偿还所欠的借款本金499990.00元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，其利息应自2015年4月2日起按本金500000.00元依约定利率计算至2016年2月29日；利息、罚息分别自2016年3月1日、2016年3月21日起依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息31108.67元应予以扣除。被告徐金凡与袁本民系夫妻关系，在被告徐金凡不能提供证据证明被告袁本民的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告徐金凡共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因该笔借款在原告与被告李天豹签订的《最高额保证合同》约定的保证担保期间之内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，对原告要求被告李天豹承担担保责任的诉请，本院予以支持，被告李天豹应在保证担保的范围内承担保证责任。被告李天豹承担保证责任后，有权向被告袁本民、徐金凡追偿。被告李天豹辩称的“借款是事实，担保是事实，催借款人尽快还钱”的意见，不能成为其免责的理由。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁本民、徐金凡于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金499990.00元及相应利息、罚息（其利息应自2015年4月2日起按本金500000.00元依约定利率计算至2016年2月29日；利息、罚息分别自2016年3月1日、2016年3月21日起依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息31108.67元应予以扣除。
二、被告李天豹对上述款项在保证担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告袁本民、徐金凡追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183.00元，减半收取4591.50元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年八月三十日
书记员 孔星星
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2977号
罪犯姜某某，男，1983年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年六月一日，吉林省德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第204号刑事判决，认定罪犯姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一七年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1493号
申请执行人：揭锦文。
被执行人：原文雄。
本院在执行申请执行人揭锦文与被执行人原文雄[（2015）甬北商初字第00239号]民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人名下的房地产，本案待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行的财产，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1493号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年五月四日
代书记员 蔡丹亚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台椒民执字第72号
申请执行人中国工商银行台州分行
被执行人胡昌国，
本院依据已经发生法律效力的（2008）椒民二字第474号，依法向被执行人胡昌国发出执行通知书，责令被执行人胡昌国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡昌国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡昌国（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈伟科