黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第370号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人蒋云奎，男，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被告郑凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人李云杰，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告李玉璞，男，1950年8月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人潘明祥，男，1953年2月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。（社区推荐）
被告郑毅，男，1980年10月3日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人战宝石，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告于文涛，男，1958年9月23日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人战宝石，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人王兆全，男，经理。
委托代理人徐宏宇，男，黑龙江合林律师事务所律师。
委托代理人夏金华，女，黑龙江合林律师事务所律师。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告郑凯、李玉璞、郑毅、于文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，被告于文涛申请追加佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）为共同被告，本院依法通知兴城公司参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人蒋云奎，被告郑凯的委托代理人李云杰，被告李玉璞的委托代理人潘明祥，被告郑毅、于文涛的委托代理人战宝石，被告兴城公司的委托代理人夏金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2012年1月11日，原告下属建安信用社与被告郑凯签订借款合同，郑凯借款400万元，借款期限2012年1月18日至2013年1月18日，借款月利率10.77‰，如逾期还款，在合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告李玉璞、郑毅、于文涛在借款合同上以担保人身份签字，并签订了最高额抵押担保合同，分别用其房产提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，郑凯未能全额履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告郑凯立即偿还借款本金400万元及拖欠利息425576元和逾期利息（2013年1月19日至借款清偿日，按月利率10.77‰上浮30%计算）；郊区信用社对李玉璞、郑毅、于文涛抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；兴城公司对郑凯欠款本息承担连带责任；案件受理费由被告共同承担。
被告郑凯辩称，郑凯是名义借款人，实际借款人为被告兴城公司，应由兴城公司承担还款责任。逾期借款利息应计算至判决生效之日。
被告李玉璞辩称，抵押担保属实，同意承担法律责任。
被告郑毅辩称，同意用抵押物拍卖、变卖或者折价在抵押债权数额内承担责任。
被告于文涛辩称，因兴城公司是向于文涛借用房屋进行抵押借款，并承诺在借用期间出现一切经济和法律责任，由兴城公司承担全部责任，所以，于文涛不应承担本案的抵押担保责任。
被告兴城公司辩称，兴城公司即不是实际借款人，也未收到和实际使用借款，更没有委托他人出具证明，而且，也没有使用他人抵押物对借款进行抵押，法院追加兴城公司为被告，并承担连带责任，没有法律依据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证（复印件）4份，证明被告的主体资格及自然状况。
证据二、个人借款合同（复印件）1份，证明建安信用社于与郑凯、李玉璞、郑毅、于文涛签订了借款合同，合同约定了借款数额、期限、月利率及逾期还款应承担的逾期利息。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告郑凯签字领取了借款400万元。
证据四、最高额抵押担保合同（复印件）1份，证明建安信用社与被告郑凯、李玉璞、郑毅、于文涛、签订最高额抵押担保合同，分别用其所有的房产，为郑凯最高额400万元的借款提供抵押担保。
证据五、房屋产权证及他项权利证（复印件）各4份，证明被告李玉璞、郑毅、于文涛提供抵押的房产，已办理了抵押登记手续。
证据六、逾期贷款催收通知书（复印件）1份，证明借款逾期后债权人进行了催收。
经庭审质证，被告郑凯、李玉璞、郑毅、兴城公司认为：无异议。
经庭审质证，被告于文涛认为：对证据的真实性无异议。但最高额抵押合同是借款合同的从合同，在主合同中改变了借款用途，抵押合同不再承担担保作用。
本院经审查认为：因被告对证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。最高额抵押担保合同中并没有对借款用途予以规定，故对于文涛提出的借款改变用途，不承担抵押担保责任的异议理由不予确认。
被告郑凯为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、（兴城公司）决算报告及黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）各1份，证明被告兴城公司是实际借款人和用款人，本案涉及的400万元借款列入兴城公司短期借款目录。
经庭审质证，原告郊区信用社认为：对真实性没有异议，如兴城公司使用借款，兴城公司和被告郑凯应一起承担还款责任。
经庭审质证，被告李玉璞、郑毅、于文涛认为：无异议。
经庭审质证，被告兴城公司认为：对决算报告的真实性没有异议，对借款凭证的真实性有异议，不能证实兴城公司是实际借款人和用款人。
本院经审查认为：被告兴城公司虽对证据提出质疑，但该组证据来源于兴城公司另案所举证据，且兴城公司承认记账凭证及决算报告是凭空记载的，以此否认证据的效力，质证理由不成立，本院对以上证据的真实性及所证，予以确认；该组证据可以证实，该借款兴城公司已入账收到并使用。
证据二、还款凭证及贷款明细（复印件）各1份，证明被告郑凯于2012年4月1日归还利息列入被告兴城公司贷款明细，兴城公司是实际借款人。
经庭审质证，原告郊区信用社认为：对被告郑凯还息的事实认可，但是利息进入什么账目不清楚。
经庭审质证，被告李玉璞认为：对还息一事不清楚。
经庭审质证，被告郑毅、于文涛认为：无异议。
经庭审质证，被告兴城公司认为：对还款凭证的真实性没有异议，对贷款明细的真实性有异议，无法确认贷款明细出自兴城公司，且还款人是被告郑凯，证明不了是兴城公司还的利息。
本院经审查认为：还款凭证可以印证还款事实，原告郊区信用社对还款事实没有异议，本院对还款凭证的真实性予以确认。贷款明细无法看出制作单位出自被告兴城公司，兴城公司又予以否认，故对其证明问题不予确认。
被告李玉璞、郑毅未提供证据支持其诉讼主张。
被告于文涛为支持其诉讼主张，提供如下证据：
（兴城公司于2012年1月12日出具的）证明（复印件）1份，证明于文涛抵押的房产是兴城公司无偿借用的，由此造成的损失，由兴城公司全部承担。
经庭审质证，原告郊区信用社认为：对真实性无异议，但证明是被告于文涛与被告兴城公司之间的约定，与本案无关。
经庭审质证，被告郑凯、李玉璞、郑毅认为：无异议。
经庭审质证，被告兴城公司认为：对证据的真实性有异议，兴城公司没有出具过该证明，也没有收到过该借款。
本院经审查认为：该证据经当庭与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以确认。
被告兴城公司未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月11日，原告下属建安信用社与被告郑凯、李玉璞、郑毅、于文涛签订了借款合同，郑凯借款400万元，约定月利率10.77‰，如逾期还款在借款合同约定月利率基础上加收30%的逾期利息。被告李玉璞、郑毅、于文涛为郑凯该笔借款提供担保并与建安信用社、郑凯签订最高额抵押担保合同，用其所有的房产，为被告郑凯在2012年1月11日至2015年1月11日期间，最高限额400万元的借款，提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。另经庭审查实，兴城公司为该笔借款的共同借款人和实际使用人。郑凯尚欠借款本金400万元及利息425576元至今未还。
本院认为：建安信用社与被告郑凯、李玉璞、郑毅、于文涛所签订的借款合同合法有效。建安信用社按合同约定履行了向郑凯发放借款的义务，郑凯亦应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，为此，原告要求被告郑凯立即偿还借款本金400万元及利息425576元和逾期利息的请求，本院予以支持；本案中，被告李玉璞、郑毅、于文涛自愿用其房产为借款提供担保，并签订最高额抵押担保合同，就应依照合同约定，对郑凯应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用，承担抵押担保责任。故对原告要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请本院予以支持；被告兴城公司作为共同借款人和使用人，亦应与被告郑凯共同承担偿还责任。因建安信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告郊区信用社作为其上级主管部门主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告郑凯、佳木斯市兴城房地产开发有限公司于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金400万元及利息425576元和逾期利息（自2013年1月12日至判决生效之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；
二、如被告郑凯、佳木斯市兴城房地产开发有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社有权对本案所涉的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50097元，由被告郑凯、佳木斯市兴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 张可意
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。