山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终269号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区东方红西路5号。
负责人：徐士鲁，总经理。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛玉东。
委托代理人：崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月11日15时许，马登斌驾驶鲁N×××××号重型普通货车在事故地点由南向北起步时，将在车下修车的毛玉东轧伤。马登斌驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，其行为是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告毛玉东不承担事故责任。上述事实及责任的认定有德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书予以证明。被告安邦保险公司为鲁N×××××号重型普通货车承保了交强险、商业三者险（55万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往陵县中医院住院治疗16天，支付医疗费11131.15元。原告治疗终结后，委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人毛玉东因交通事故致左耻骨上下支骨折，断端错位。经治疗，遗留骨盆畸形愈合，双下肢不等长，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人毛玉东以上损伤的误工时间150日，营养期限75日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1400元。原告系城镇居民，主张伤残赔偿金按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算为58444元（29222元×20年×10%）。原告受伤前从事汽车修理行业，主张误工费按照每天100元计算，误工费为15000元（100元×150天）。原告住院期间由其妻子王学芳、儿子毛友强进行护理，出院后由其妻子王学芳继续护理，王学芳在陵县金地实业有限公司工作，有该单位出具的护理证明、工资表、单位营业执照予以证实，王学芳月工资为2800元，护理费为7000元（2800元÷30天x75天）。毛友强在山东金泽纺织有限公司工作，有该单位出具的护理证明、工资表、单位营业执照予以证实，毛友强月平均工资为2852.5元，护理费为1521.3元（2852.5元÷30天×16天），另原告主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费2250元（30元×75天）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。本案原告将马登斌、陵县路安达物流运输有限公司作为被告起诉，诉讼中，被告马登斌同意承担原告在商业三者险范围内的损失，并就交强险限额以外的损失与原告达成如下协议：被告马登斌赔偿原告毛玉东医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费（25元）、保全费等损失共计5000元（已支付11800元），原告毛玉东退还被告马登斌6800元。另，原告毛玉东自愿放弃对被告陵县路安达物流运输有限公司的诉讼请求。被告安邦保险公司对原告的上述主张经庭审质证后认为：原告主张的医疗费应当扣除非医保用药的部分费用；误工费过高，应当以每天80元计算为宜；对德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定结论中的伤残等级、误工期限不予认可。认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告与被告马登斌就交强险限额以外的损失已达成调解协议并自愿放弃对被告陵县路安达物流运输有限公司的诉讼请求，该协议系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，原审法院予以确认。被告安邦保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，被告安邦保险公司虽然对非医保用药部分的医疗费不予认可，但未提供证据予以证明，因此原告主张的交强险限额内的医疗费10000元，原审法院予以支持。被告安邦保险公司对德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书中原告的伤残等级、护理期限提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定的申请亦未提供证据证明该鉴定意见的不合理性，因此德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书为有效证据，可以作为原告计算损失的依据。原告主张误工费按照每天100元计算，无证据证实，原审法院不予支持，酌情按照每天80元计算，误工费为12000元（80元×150天）。原告主张的护理费8521.3元、伤残赔偿金58444元、交通费500元，合法有据，原审法院予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果确定，酌情保护1000元。以上损失共计90465元，均在交强险限额内，应由被告安邦保险公司承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告毛玉东医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计90465元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元减半收取1011元，由被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，一、被上诉人不属于第三者，上诉人不应赔偿。机动车道路交通事故责任强制保险是为了保障不特定的第三者及时获得赔偿的，但被上诉人属于特定的、与被保险人有特定关系的人员。事故认定书记载“将在其车下修车的毛玉东轧伤”由此可见被上诉人是在为被保险人修车期间发生的事故，双方存在承揽合同关系，合同双方是特定的，合同一方致另一方受伤，不应属三者范畴。二、本次事故非道路交通事故，也不能参照交通事故处理，上诉人不应在交强险限额内赔偿。本次事故并非发生在道路上，而是在修理场所，非交通事故。且车辆处于修理状态，并不是在通行状态。不符合机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，不能比照《交强险条例》处理。保险合同约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任。不应由保险人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法按照上诉理由改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛玉东答辩称，事故认定书充分证明了本案是交通事故，被上诉人是第三者，上诉人应在交强险限额内进行赔偿，上诉人的请求不能成立，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题由两个：一、本案是否为交通事故，被上诉人毛玉东是否属于交强险中的第三者范畴；二、本案鉴定费及诉讼费由谁承担。
关于第一个争议的焦点问题本案是否为交通事故故，被上诉人毛玉东是否属于交强险中的第三者范畴。本案事故发生后，德州市公安局交通警察支队陵县大队出具道路交通事故认定书，认定本案为交通事故，马登斌负事故全部责任，毛玉东不负事故责任。公安交通管理部门作为处理交通事故的行政机关，已经对本案事故进行定性。上诉人认为交通事故认定书认定错误，应当举证证明，但上诉人并未提供足以推翻事故认定书的证据，而事故发生时，毛玉东在车下修车，其既不属于车上人员，又不属于被保险人，因此，应当属于交强险中的第三者范畴。
关于第二个争议的焦点问题，本案鉴定费及诉讼费由谁承担。本案中，鉴定费作为被上诉人毛玉东在原审中的诉讼请求，是由于本次事故赔付而产生的费用，属于赔偿权利人的经济损失。虽然上诉人不是直接侵权人，但上诉人作为承保事故车辆的保险公司，代替侵权人履行赔付义务，应当承担赔偿权利人的损失，因此，原审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。关于诉讼费，根据诉讼费交纳办法，由败诉方负担。被上诉人毛玉东在原审中的诉讼请求得到了支持，上诉人需要履行赔付义务，即上诉人为败诉方，诉讼费应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许晓东