湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初502号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人廖明建，男，1963年10月11日出生于常德市武陵区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，2015年5月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，同年7月23日由该局决定取保候审，2016年6月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。因涉嫌妨害作证罪，2016年12月19日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人廖明建犯妨害作证罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏、黎红出庭支持公诉。被告人廖明建到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2008年4月4日，湖南常德公路工程总公司中标澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目S1合同段，中标价格30421012元。同年4月18日，澧县张津公路改善工程开发有限公司（樊某某）与湖南常德公路工程总公司（向某某）签订《澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目施工合同协议书》、《澧县张公庙系津市一张公路改善工程项目补充施工合同协议书》、《建设工程廉政合同》、《安全生产合同》。湖南常德公路工程总公司中标后因没钱交纳农民工工资保证金，公司法定代表人便找到李某1，提出由李某1交纳150万元的保证金，工程交由其承建，李某1向公司缴纳100万元的利润，同时负责支付80万元的工资。后李某1筹集150万元保证金存入业主单位澧县张津公路改善工程开发有限公司，其中李某1出资100万元，被告人廖明建出资50万元。2008年7月2日，甲方湖南常德公路工程总公司与乙方李某1签订《工程施工承包合同书》，合同主要约定由李某1承包澧县张公庙至津市市一级公路改善工程S1合同段。项目管理费用总包干下的施工承包，总费用180万元，其中100万元为招投标费用及公司商业利润，施工期间项目部正常开支80万元，该费用仅限于甲方项目部管理人员、技术人员的工资、奖金、生活费、交通费用、办公用品、劳动保护、房租水电费、通讯、试验室试验仪器、竣工文件、项目部内部日常小额零星业务招待费等项目内部开支，其他一切费用均不在此列，费用均由乙方负责承担；施工过程中所产生的一切直接生产性费用甲方概不负责，由乙方负责承担。乙方在施工所在地银行设立账户，有权处置甲方下拨的工程款项；业主任何拨款首先必须进入甲方的账户，然后由乙方按有关程序向甲方请款；乙方以技术负责人审核签字的工程进度表和乙方的书面请款报告向甲方请款；对乙方报送的有关资料，经甲方审核签字后，且在业主拨款到位的情况下，甲方财务部予以付款；工程项目发生的营业税、所得税及其它有关税、费等一律由乙方承担并按规定上缴各有关部门；施工中需要办理的有关安全、保险、环保等手续及所产生的相关费用均由乙方承担；在计量中如有掉项、漏项的，所造成的损失由甲方负责补偿。澧县张公庙至津市市一级公路改善工程S1合同段工程开工前，李某1提出该工程由廖明建一人去做，其已支出的钱及利润分配等工程结算之后再算，廖明建听后表示同意。工程动工后，廖明建安排其妹夫曾某某负责现场施工的管理。曾某某又安排其外甥吴某某在工地上主要负责管理工地翻斗车运输，张某某伙同李某2或单独给廖明建的工地运送青岩碎石、山砾石、开口砾石及黄沙。
2009年澧县张公庙至津市市一级公路改善工程S1合同段工程完工，之后廖明建一直未与湖南常德公路工程总公司进行结算。2010年临近春节时，因澧县张津公路改善工程开发有限公司未拨款，民工、材料商等讨要工程款撞堵澧县县政府，湖南常德公路工程总公司便要廖明建给民工、材料商等出具领款条，其中包括2010年2月9日以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的付款金额为158000元、收款人为吴某某的证明，以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的付款金额为540000元、收款人为张某某的委托书及付款金额为295000元、收款人为张某某的证明；上述证明及委托书均有常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部的印章及廖明建的签名。2012年4月12日，湖南天兴工程造价咨询有限公司对该工程进行审计，审计金额为27200420.15元，审减总额2167346.85元。
2013年，廖明建因债主要找其要钱，廖明建在湖南常德公路工程总公司未结到账，便凭借2010年2月9日以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的收款人为吴某某的证明、收款人为张某某的委托书和证明，指使吴某某、张某某以其二人的名义向常德市武陵区人民法院提起民事诉讼起诉湖南常德公路工程总公司。诉讼期间，被告人廖明建要吴某某、张某某抄写其计算的具体运输费和材料费。
2013年7月2日，常德市武陵区人民法院对原告吴某某、被告常德公路工程总公司运输合同纠纷一案判决被告常德公路工程总公司给付原告吴某某运输费158000元，驳回原告吴某某对被告的其他诉讼请求，本案诉讼费由被告负担3500元，原告负担120元。2013年9月30日，常德市中级人民法院对上诉人常德公路工程总公司因与被上诉人吴某某运输合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00580号民事判决上诉案件进行开庭审理后，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月4日，常德市武陵区人民法院以发生法律效力的（2013）武民初字第00580号民事判决书为依据，在被执行人常德公路工程总公司未履行法律文书确定义务的情况下，决定冻结、划拨被执行人银行存款163770元。2013年11月7日吴某某收到执行款160270元后，将所有执行款通过取现的方式交给廖明建。2014年7月8日，湖南省高级人民法院对再审申请人常德公路工程总公司因与被申请人吴某某运输合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2013）常民二终字第94号民事判决申请再审，做出指令常德市中级人民法院再审本案的裁定。同年8月5日，常德市中级人民法院决定受理湖南省高级人民法院指令其再审常德公路工程总公司与吴某某的运输合同纠纷案。同年9月30日，常德市中级人民法院判决维持湖南常德市中级人民法院（2013）常民终字第94号民事判决。常德市人民检察院于2014年10月28日受理常德公路工程总公司不服常德市中级人民法院对该案再审民事判决的监督申请。
2014年3月5日，常德市武陵区人民法院对原告张某某与被告常德公路工程总公司买卖合同纠纷一案判决被告常德公路工程总公司于判决生效后三日内给付原告张某某碎石等材料款835000元，本案诉讼费12150元、财产保全费4695元，共计16845元由被告负担。同年4月2日，常德公路工程总公司不服该判决向常德市中级人民法院提出上诉。同年10月13日，常德市中级人民法院对上诉人常德公路工程总公司因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1865号民事判决上诉案件进行开庭审理后，认为原判认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。常德公路工程总公司不服常德市中级人民法院判决向湖南省高级人民法院提出再审申请，湖南省高级人民法院于2015年7月16日作出裁定，指令常德市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。2015年11月24日，常德市中级人民法院判决撤销该院（2014）第01865号民事判决书；驳回张某某的诉讼请求；一、二审诉讼费24300元、财产保全费4695元，共计28995元，由张某某负担。
经鉴定：公路公司账面反映共计预付张津公路S1标工程款23096992.74元（不包括张津公司代付的材料款等），其中记李某1的往来22039227.74元，记廖明建的往来857765元，记三明重工的往来20万元，其中有337万元的预付款未办理借款手续，需侦查部门调查核实；张津公路S1标工程款27200420.15元共计缴纳营业税等税费1068141.39元，其中李某1、廖明建缴纳618427.74元，公路公司垫付449713.65元。另公路公司在税务机关代开分包工程发票5116.870元冲减李某1往来，代缴税费102337.40元；张津公司代付张津公路S1标材料款等共计3408958元；张津公司代付张津公路S1标软件款5000元和保险费89780元；李某1、廖明建等人缴纳张津公路S1标的农民工工资保证金150万元，截止2015年9月公路公司已退给李某1、廖明建保证金60万元。
该院认为，被告人廖明建指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控，被告人廖明建对起诉书指控的基本事实不持异议，但其辩称其行为不构成妨害作证罪，理由在于：1、其跟吴某某、张某某开具付款委托证明是当时民工堵门要钱，向某某指使其想办法平息，把春节过完后再跟业主要钱，向某某当时同意办个结算手续，于是才开具了上述付款委托证明，公路公司还盖了章子；2、之后吴某某、张某某打民事官司是因为公路公司不给钱，亦没有跟其结算，其没有办法才同意吴某某、张某某去打官司的，付款委托证明上面的事实和内容是真实的，包括其出具的结算单也没有捏造和扩大。
经审理查明：
2008年4月4日，湖南常德公路工程总公司中标澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目S1合同段，中标价格30421012元。同年4月18日，澧县张津公路改善工程开发有限公司（樊某某）与湖南常德公路工程总公司（向某某）签订《澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目施工合同协议书》、《澧县张公庙系津市一张公路改善工程项目补充施工合同协议书》、《建设工程廉政合同》、《安全生产合同》。湖南常德公路工程总公司中标后因没钱交纳农民工工资保证金，公司法定代表人便找到李某1，提出由李某1交纳150万元的保证金，工程交由其承建，李某1向公司缴纳100万元的利润，同时负责支付80万元的工资。后李某1筹集150万元保证金存入业主单位澧县张津公路改善工程开发有限公司，其中李某1出资100万元，被告人廖明建出资50万元。2008年7月2日，甲方湖南常德公路工程总公司与乙方李某1签订《工程施工承包合同书》。澧县张公庙至津市一级公路改善工程S1合同段工程开工前，李某1提出该工程由廖明建一人去做，其已支出的钱及利润分配等工程结算之后再算，廖明建听后表示同意。工程动工后，廖明建安排其妹夫曾某某负责现场施工的管理，曾某某又安排其外甥吴某某在工地上主要负责管理工地翻斗车运输，张某某伙同李某2或单独给廖明建的工地运送青岩碎石、山砾石、开口砾石及黄沙。
2009年澧县张公庙至津市市一级公路改善工程S1合同段工程完工，之后廖明建一直未与湖南常德公路工程总公司进行结算。2010年临近春节时，因澧县张津公路改善工程开发有限公司未拨款，民工、材料商等讨要工程款撞堵澧县县政府，湖南常德公路工程总公司便要廖明建给民工、材料商等出具领款条，其中包括2010年2月9日以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的付款金额为158000元、收款人为吴某某的证明，以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的付款金额为540000元、收款人为张某某的委托书及付款金额为2950000元、收款人为张某某的证明；上述证明及委托书均有常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部的印章及廖明建的签名。
2013年，廖明建因债主要找其要钱，廖明建在湖南常德公路工程总公司未结到账，便凭借2010年2月9日以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的收款人为吴某某的证明、收款人为张某某的委托书和证明，指使吴某某、张某某以其二人的名义向常德市武陵区人民法院提起民事诉讼起诉湖南常德公路工程总公司。诉讼期间，被告人廖明建要吴某某、张某某抄写其计算的具体运输费和材料费。
2013年7月2日，常德市武陵区人民法院对原告吴某某、被告常德公路工程总公司运输合同纠纷一案判决被告常德公路工程总公司给付原告吴某某运输费158000元，驳回原告吴某某对被告的其他诉讼请求，本案诉讼费由被告负担3500元，原告负担120元。2013年9月30日，常德市中级人民法院对上诉人常德公路工程总公司因与被上诉人吴某某运输合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00580号民事判决上诉案件进行开庭审理后，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月4日，常德市武陵区人民法院以发生法律效力的（2013）武民初字第00580号民事判决书为依据，在被执行人常德公路工程总公司未履行法律文书确定义务的情况下，决定冻结、划拨被执行人银行存款163770元。2013年11月7日吴某某收到执行款160270元后，将所有执行款通过取现的方式交给廖明建。2014年7月8日，湖南省高级人民法院对再审申请人常德公路工程总公司因与被申请人吴某某运输合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2013）常民二终字第94号民事判决申请再审，作出指令常德市中级人民法院再审本案的裁定。2014年8月5日，常德市中级人民法院决定受理湖南省高级人民法院指令其再审常德公路工程总公司与吴某某的运输合同纠纷案。2014年9月30日，常德市中级人民法院判决维持湖南常德市中级人民法院（2013）常民终字第94号民事判决。常德市人民检察院于2014年10月28日受理常德公路工程总公司不服常德市中级人民法院对该案再审民事判决的监督申请。常德市中级人民法院于2015年11月30日作出裁定，由该院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。2016年1月19日，常德市中级人民法院作出判决：撤销该院（2014）常民再字第27号、（2013）常民二终字第94号、常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第580号民事判决；驳回吴某某的诉讼请求；一、二审诉讼费7240元，由吴某某负担。因吴某某持虚假伪造的证据向常德公路工程总公司主张权利，严重妨害了人民法院对案件的审理，常德市中级人民法院于2016年1月19日决定对其罚款2万元。
2014年3月5日，常德市武陵区人民法院对原告张某某与被告常德公路工程总公司买卖合同纠纷一案判决被告常德公路工程总公司于判决生效后三日内给付原告张某某碎石等材料款835000元，本案诉讼费12150元、财产保全费4695元，共计16845元由被告负担。2014年4月2日，常德公路工程总公司不服该判决向常德市中级人民法院提出上诉。2014年10月13日，常德市中级人民法院对上诉人常德公路工程总公司因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01865号民事判决上诉案件进行开庭审理后，认为原判认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。常德公路工程总公司不服常德市中级人民法院判决向湖南省高级人民法院提出再审申请，湖南省高级人民法院于2015年7月16日作出裁定，指令常德市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。2015年11月24日，常德市中级人民法院判决撤销该院（2014）第01865号民事判决书；驳回张某某的诉讼请求；一、二审诉讼费24300元、财产保全费4695元，共计28995元，由张某某负担。因张某某持虚假伪造的证据向常德公路工程总公司主张权利，严重妨害了人民法院对案件的审理，常德市中级人民法院于2015年11月24日决定对其罚款5万元。
被告人廖明建于2015年5月28日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人廖明建的基本情况，犯罪时已成年具备完全刑事责任能力。
2、归案材料，证明被告人廖明建于2015年5月28日主动到公安机关投案。
3、中标通知书、澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目施工合同协议书（S1合同段）、工程施工承包合同书，证明2008年4月4日湖南常德公路工程总公司中标澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目S1合同段，中标价格30421012元；同年4月18日澧县张津公路改善工程开发有限公司（樊某某）与湖南常德公路工程总公司（向某某）签订《澧县张公庙至津市一级公路改善工程项目施工合同协议书》；2008年7月2日，甲方湖南常德公路工程总公司与乙方李某1签订《工程施工承包合同书》。
4、委托书及证明，证明2010年2月9日以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的收款人为张某某的委托书和证明各一份，委托书付款金额为540000元，证明付款金额为295000元。2010年2月9日以常德市公路工程总公司张津公路改善工程S1标段项目经理部名义开具的收款人为吴某某，付款金额为158000元的证明。
5、张某某所写的供应材料情况，证明张某某于2013年4月10日出具的其在张津公路施工期间供应材料的已付和未付材料款的情况，共计欠其材料款835000元。
6、吴某某所写的情况说明，证明2008年4月至2009年12月，吴某某在张津公路S1标段施工期间承接中央分隔带废土外运基层拌私料的运输，由其组建东风无牌黑车4辆。双方协商承运方式是以方量计算，中央分隔带废土数量5796立方米，单价16元／立方米，计量92736元，弃土由其负责。基层材料27162.94立方米，单价18元／立方米，计量488932.92元，运输费共合计581668.92元，施工期间已付其423668.92元，欠158000元。
7、吴某某民事案件的相关材料：包括一审、二审、再审的立案审批表、民事起诉状、受理通知书、送达回证、庭审笔录、民事裁定书、民事判决书等及执行、民行监督、罚款的相关资料，证明吴某某起诉常德市公路工程总公司的诉讼经过，经过一审、二审、再审，吴某某胜诉，并执行到位，常德市人民检察院于2014年10月28日受理常德公路工程总公司不服常德市中级人民法院［2014]常民再审字第27号民事判决的监督申请。2016年1月19日，常德市中级人民法院作出判决：撤销该院（2014）常民再字第27号、（2013）常民二终字第94号、常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第580号民事判决；驳回吴某某的诉讼请求；一、二审诉讼费7240元，由吴某某负担。2016年1月19日，因吴某某持虚假伪造的证据，常德市中级人民法院决定对其罚款2万元。
8、张某某民事案件的相关证据材料：包括一审、二审、再审的民事起诉状、民事案件立案审批表、庭审笔录、民事判决书等及执行、罚款的相关资料，证明张某某起诉常德市公路工程总公司买卖合同纠纷一案一审、二审、再审、执行和罚款的相关经过。
9、证人朱某的证言，证明廖明建在张津公路S1标段施工过程中利用虚开数额的领款单超额领取工程进度款，并在被发现拒付后分别于2013年先后以吴某某、张某某的名义虚假诉讼起诉公路工程总公司索要材料款的事实，同时证实公路工程总公司和业主张津公司结算了，和李某1、廖明建没有结算，没有结算的原因是因为李某1、廖明建拿的钱超过了。
10、证人向某某的证言，证明廖明建通过在张津公路S1标段施工过程中作为请款手续开具的证明先后以吴某某、张某某的名义通过虚假诉讼诈骗公路公司的情况，同时证实常德公路工程总公司和业主结算了，但没有和李某1、廖明建结算，没有结算的原因是因为李某1、廖明建拿的钱超过了。
11、证人陈某某的证言，证明2008年开始陈某某和吴某某等一起在张津公路上开翻斗车运输弃土、基层拌合料和砼，陈某某、吴某某等人的都是拿工资，一开始是1700元，后来一个月约2000元，工资是曾某某发的，翻斗车主要是在向阳桥加油站加油。
12、证人曾某某的证言，证明吴某某是曾某某喊到工地搞事的，吴某某主要负责管理四辆翻斗车，包括自己开的，吴某某没有承包廖明建工地上的运输业务，158000元的运输证明是廖明建为了找业主方要钱以吴某某的名义开具的，根本不存在欠吴某某运输费的事，张某某的委托和证明是怎么搞出来的曾某某不清楚，是廖明建搞的。
13、证人夏某某的证言，证明2015年4月份左右，夏某某和张某某开车到常德和廖明建见面，廖明建交给张某某2万元钱要张某某交给新柳叶国际酒店住的一个律师的情况。同时证实夏某某没有用其名下的小车为张某某与常德公路工程公司拖欠材料款的纠纷提供过担保，担保书的字不是夏某某写的，后面的署名有点像张某某写的。
14、证人李某3的证言，证明：（1）2013年，李某3的师傅宋某某接了吴某某和张某某的案子，之后宋某某喊李某3一起做，律师费是谁出的李某3不清楚，收钱是宋某某收的，李某3为吴某某和张某某申请了财产保全；（2）2013年5月6日民事诉状，2013年4月21日、2013年5月6日授权委托书，2013年5月6日诉讼保全申请书上吴某某的签名是不是吴某某本人所写李某3记不清了，2014年8月15日授权委托书上吴某某的签名是其本人所写；（3）吴某某、张某某的案子是廖明建介绍给宋某某的，在后面的诉讼过程中廖明建也有参与，比如吴某某、张某某的保全材料，是廖明建拿过来交给李某3的。
15、证人宋某某的证言，证明吴某某、张某某案件是廖明建提供给宋某某的，廖明建参与了整个诉讼过程。吴某某的案子一审、二审、再审胜诉，标的158000元执行完毕。张某某的案子一审、二审胜诉，后来又到省高院进行听审，并进行再审，之后被武陵公安以诈骗案立案。吴某某与张某某的委托文书都是廖明建带关空白法律文书找他们签好后再交给宋某某的。
16、证人吴某某的证言，证明：（1）拖土和底料都是廖明建自己的工程，吴某某没有包干运过弃土和底基料或者基层伴和料以及混凝土，项目部不欠其砼运输费用158000元；（2）廖明建告诉吴某某有一份证明是以其名义开的，因没有跟公路公司结到账，要吴某某以其名义起诉公路公司，后法院将执行款打到吴某某的账户，吴某某将钱全部给了廖明建；（3）具体的运输方数是廖明建算出来的，是廖明建给了吴某某一张预先写好的草稿，廖明建要其按纸上的情况照抄的；（4）吴某某不清楚廖明建与公路公司到底有什么账没搞清楚，也不清楚诉讼财产保全的事。
17、证人张某某的证言，证明：（1）2008年至2009期间张某某单独及与李某2合伙给廖明建工地上运输碎石等材料，其自己运送的具体数目其不记得了；（2）2013年廖明建找张某某以其的名义起诉请求公路公司支付八十余万元的材料款，廖明建只差张某某29.5万元，29.5万元这张证明在廖明建找张某某打官司之前一直在张某某手上，这张证明开出来的时问应该是2010年年底，张某某去找曾某某结账，当时因为廖明建没有钱，廖明建就要曾某某给张某某这张证明，说是范县长签字以后可以拿到钱，后来张某某拿这张条子只找过范县长一次，当时范县长就说没有钱付了，所以没有签字，张某某也就没有拿到钱；（3）另一张金额为54万元的委托书张某某从未见过，廖明建也不差他54万元；（4）张某某不知道诉讼财产保全的事。
18、被告人廖明建的供述与辩解，证明：（1）因为离开张津公路工地后一直没有和公路公司把账结算，当时又有很多人找廖明建要账，其就想到了可以通过法院打官司搞到钱，但是鉴于本人不合适直接和公路公司打官司，所以就想到以吴某某和张某某的名义要吴某某张某某去法院起诉常德市公路工程公司；（2）四张翻斗车是廖明建找亲戚借钱买的，搞完工程后要给亲戚分红，运输费结算时是吴某某管理的翻斗车，就以他的名义结算，实际上吴某某也是翻斗车司机，只是帮其负责管理这四辆翻斗车进行运输，廖明建只支付给吴某某工资，不存在给他运输费，15.8万元只是廖明建为了找公司请款，以支付运输费给吴某某的名义打的证明，2010年2月9日开具15.8万元证明之前，廖明建向向某某汇报过金额和事由，证明上的章也是项目部管章的人盖的；（3）那张29.5万元的证明是廖明建真实差张某某的钱，那张54万元的委托书其实是2010年以后廖明建以张某某名义开出一张请款委托书，张某某并不知道这个情况，后来打官司之前，廖明建才拿出来给张某某看；（4）吴某某和张某某两人包括其本人曾向法院提供的数据清单（包括承运方式、各种材料的方量、单价、金额等）都是其根据证明或者委托书的资金数据推算出来的，然后打官司。
本院认为，被告人廖明建无视国家法律，指使他人在民事诉讼中作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人廖明建辩称付款委托证明上的内容是客观真实的辩护意见，经查，付款委托证明虽是真实开具，但吴某某、张某某与常德公路工程总公司之间根本不存在运输、材料供应合同关系，且廖明建指使吴某某、张某某在诉讼中向法院提供伪造的费用组成的数据清单，故对该辩护意见，本院不予采信；关于被告人廖明建辩护提出的被告人之所以让吴某某、张某某打民事官司是因为常德公路工程总公司一直未与其结算，无奈之下才同意通过打民事官司的途径向常德公路工程总公司主张权利的辩护意见，根据现有证据虽然能够证实常德公路工程总公司未与廖明建进行工程结算，但这并不能成为其指使吴某某、张某某持伪证打民事官司的正当理由，故对该辩护意见，本院不予支持。案发后，被告人廖明建主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，综合全案事实，鉴于付款委托证明形式上非虚假伪造，且廖明建确与常德公路工程总公司之间尚未进行工程结算，可认定为情节较轻，依法对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖明建犯妨害作证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
代理审判员 齐娟娟
人民陪审员 曾庆国
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。