吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7601民初16号
原告（反诉被告）：孙培祥，男，1962年8月7日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：隋有成，男，1956年5月16日出生，汉族，退休工人，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
反诉被告：刘本兰，女，1963年6月16日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。
原告孙培祥（反诉被告）与被告隋有成（反诉原告）、反诉被告刘本兰健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙培祥及其委托诉讼代理人刘维彦、被告隋有成（反诉原告）、反诉被告刘本兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙培祥向本院提出诉讼请求：隋有成赔偿医疗费5722.22元、住院伙食补助费2500元、护理费3141.5元、误工费3141.5元，共计14505.22元。2018年7月12日，孙培祥变更诉讼请求：误工费增加至22618.8元，护理费增加至7539.6元。2018年7月30日，孙培祥再次变更诉讼请求：误工费减少至5654.7元，护理费减少至3141.5元。事实和理由：2017年9月21日，隋有成因孙培祥之前为其修自来水一事与孙培祥发生纠纷，并将孙培祥打伤，孙培祥为此入住临江市友谊医院治疗25天。经临江市友谊医院诊断，孙培祥为头部外伤、鼻部外伤、脑挫伤。孙培祥与隋有成就赔偿事宜协商未果，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
隋有成辩称，2017年9月21日12时许，隋有成在临江市森工街老六委7号楼楼头看见孙培祥。之前孙培祥为隋有成家安装洗脸盆，隋有成向孙培祥支付了工时费120元，但安装后一直漏水。隋有成找过孙培祥两次，孙培祥一直不予处理并且还说不能管一辈子，所以这次隋有成看见孙培祥后非常生气，就骂了孙培祥。孙培祥上来就用拳头击打隋有成，当时隋有成被打蒙了，孙培祥媳妇刘本兰也一起上来击打隋有成头部、脸部及身体各部位，后被别人拉开。当时考虑都是一个单位的同事，就没去医院，怕给对方造成经济负担。但后来，隋有成到半夜感觉身体不舒服，恶心、迷糊、脸部肿痛，就去了临江市人民医院。经诊断隋有成系鼻骨骨折、头部外伤，住院治疗8天。之后还是不想给对方造成太多经济负担，在病情没有治愈的情况下出院。现隋有成不同意孙培祥的赔偿请求。
隋有成向本院提出反诉请求：孙培祥、刘本兰赔偿医疗费2806.94元、住院伙食补助费800元、护理费1005.28元、误工费1005.28元、手机损失2000元，共计7617.5元。事实与理由：2017年9月21日中午，隋有成在临江市森工街俱乐部后面碰见孙培祥及其妻子刘本兰，谈起孙培祥修自来水的事并发生争吵，继而孙培祥及其妻子刘本兰将隋有成打伤，造成隋有成鼻骨骨折、鼻挫伤，并导致隋有成手机摔坏不能使用。为此，隋有成提起反诉并主张赔偿。
孙培祥、刘本兰辩称，孙培祥与刘本兰没有对隋有成实施任何侵权行为，相反的是隋有成因为孙培祥之前为其修自来水一事将孙培祥殴打致伤，因此隋有成的反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于公安卷宗中曹世勇、刘本兰、孙培祥、隋有成询问笔录及邱景田、杨永淑、崔桂芳证人证言。证人杨永淑、崔桂芳均未清晰的目睹纠纷具体过程，证人邱景田证言中陈述的纠纷过程与曹世勇询问笔录中陈述的纠纷过程不一致。对此，通过邱景田证言及隋有成询问笔录所述，均可印证纠纷过程中曹世勇在现场拉仗的事实。邱景田距纠纷现场约30至40米远，而曹世勇在现场亲历纠纷过程，且公安机关对曹世勇进行询问的时间相较邱景田出庭作证时间距纠纷发生时间更为接近，曹世勇所述纠纷过程应更为客观、真实，故对曹世勇询问笔录中所述事实予以采信，证人邱景田、杨永淑、崔桂芳证言中所述事实及隋有成、孙培祥、刘本兰询问笔录中所述事实与曹世勇所述不一致部分不予采信；二、隋有成对孙培祥医疗、用药、误工、护理的合理性进行司法鉴定，后吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见：1.孙培祥此次外伤后医疗属合理；2.孙培祥此次外伤用药与此次外伤存在因果关系，属合理用药；3.孙培祥此次外伤误工期评定为180日为宜；4.孙培祥此次外伤护理期评定为60日为宜。2018年7月13日，吉林常春司法鉴定中心出具《更正说明》，将鉴定意见分析说明部分中第四、第五段被鉴定人“秦泽政”更正为“孙培祥”。2018年7月23日，吉林常春司法鉴定中心作出《再次更正说明》并重新出具司法鉴定意见：1.孙培祥此次外伤后医疗属合理；2.孙培祥此次外伤用药与此次外伤存在因果关系，属合理用药；3.孙培祥此次外伤误工期评定45日为宜；4.孙培祥此次外伤无需特殊护理。对更正后的司法鉴定意见，孙培祥虽有异议，但拒绝要求鉴定人员出庭，经审查，吉林常春司法鉴定中心已对更正理由作出说明，且该鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，该鉴定意见应当作为认定案件事实的根据。
本院查明事实如下：孙培祥从事水暖安装、维修行业，曾为隋有成进行水暖安装工作，后双方因安装质量问题产生矛盾。2017年9月21日12时许，隋有成在临江市森工街老六委七号楼楼头与孙培祥及其妻子刘本兰相遇，隋有成对孙培祥进行谩骂继而用其挎包击打孙培祥，致孙培祥受伤。纠纷过程中孙培祥未还手，刘本兰抓挠隋有成后脑部一下。2017年9月21日12时59分，孙培祥入住临江市友谊医院，住院治疗25天，支出医疗费5722.22元。2017年9月21日23时44分，隋有成入住临江市人民医院，入院查体“鼻部皮肤无明显红肿，无皮下瘀血，鼻梁未见明显畸形，触痛阳性。前额部皮肤见条状划痕，肿胀，触痛阳性。余未见明显异常”，隋有成住院治疗8天，支出医疗费2806.94元。
另查，孙培祥此次外伤后医疗属合理；孙培祥此次外伤用药与本次外伤存在因果关系，属合理用药；孙培祥此次外伤误工期为45日；孙培祥此次外伤无需特殊护理。
本院认为，一、关于侵权责任。（一）孙培祥的起诉。隋有成对孙培祥进行谩骂并用其挎包击打孙培祥，导致孙培祥受伤，隋有成应当承担侵权赔偿责任。孙培祥对纠纷的发生及发展未有过错，不应减轻隋有成的责任。（二）隋有成的反诉。孙培祥在纠纷过程中未对隋有成实施侵权行为，而刘本兰虽在纠纷过程中对隋有成后脑部进行抓挠，但隋有成受伤部位为鼻部及前额部，无法认定隋有成伤情系孙培祥、刘本兰造成。隋有成虽主张手机损失2000元，但未提供相关证据证明，且隋有成系用挎包击打孙培祥，而隋有成手机当时在挎包中，即使隋有成手机系在纠纷过程中损坏，亦无法认定系孙培祥、刘本兰所致。综上，孙培祥、刘本兰对隋有成主张的人身及财产损害均不应承担赔偿责任，对隋有成的各项反诉请求不予支持；二、关于孙培祥主张的赔偿项目及金额。孙培祥因隋有成侵权行为受伤并住院治疗，故孙培祥有权要求隋有成赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费。孙培祥从事水暖安装、维修行业，亦有权主张误工费。根据吉林常春司法鉴定中心更正后的鉴定意见，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的相关标准，孙培祥主张的的医疗费5722.22元、住院伙食补助费2500元、误工费5654.7元属合理应予支持，护理费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告隋有成于本判决生效后三日内赔偿原告孙培祥医疗费5722.22元、住院伙食补助费2500元、误工费5654.7元，共计13876.92元；
二、驳回原告孙培祥的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告隋有成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告隋有成负担92元，由原告孙培祥负担21元。反诉费100元，减半收取计50元，由反诉原告隋有成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 马力明
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 慧