wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第99号
申请执行人：沈恩明。
申请执行人：张顺康。
申请执行人：沈荣泉。
申请执行人：王斌泉。
被执行人：费雪琴。
被执行人：计斌。
被执行人：陆金明。
被执行人：宋伟宏。
本院在执行申请执行人沈恩明、张顺康、沈荣泉、王斌泉为与被告费雪琴、计斌、陆金明、宋伟宏房屋租赁合同纠纷的（2015）湖浔执民字第99号一案中，申请执行标的为人民币883112元，已使申请人受偿执行款人民币28456元，尚余人民币854656元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第99号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第355号
原告樊乃红
委托代理人（特别授权）吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地如皋市怡年路158号。
法定代表人徐伟伟。
委托代理人（特别授权）缪一强，江苏如一律师事务所律师。
关于审理原告樊乃红诉被告如皋市建工房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告樊乃红于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊乃红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊乃红撤诉。
案件受理费100元，由原告樊乃红承担。
审判员 赵剑波
二〇一五年七月十四日
书记员 许 燕
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第59号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人许瑞锋，该局执法监察大队副队长。
被执行人乔洪阳，男。
被执行人崔海涛，男。
被执行人张延杰，男。
被执行人王建设，男。
被执行人张晓辉，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2013年11月19日对乔洪阳、崔海涛、张延杰、王建设、张晓辉作出的鄢国土资监（2013）395号行政处罚决定一案。
本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）395号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2013）395号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）395号行政处罚决定书中第（二）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李林霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03333号
原告：朱玉合，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：张雪，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：程平娇，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告朱玉合与被告张雪、程平娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱玉合及其委托代理人张朝明、被告张雪到庭参加诉讼，被告程平娇经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉合诉称：2013年6月份，被告张雪向我借款，我分多次借给被告现金800000元，被告于2013年6月18日给我出具借条2份，后被告张雪一直未还款。2015年8月31日，被告张雪又向我借款7万元，没有打借条。我向被告催要借款，被告张雪不愿还款，故诉讼来院，要求两被告偿还我借款870000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，其目的是证明：证明原告的真实身份。
2、婚姻证明1份，其目的是证明：两被告系夫妻关系。
3、借条2份，其目的是证明：证明被告张雪向原告借款800000元的事实。
被告张雪诉称，我在赌场向原告多次借款，总额计870000元，其中在借70000元时，我又给朱玉合之子朱传标2000元。我已经还了10000元，还款时间我记不清了，实际我只欠朱玉合款858000元。70000元中，我给了原告朱玉合之子朱传标2800元的利息。我现在没有那么多钱偿还，有钱的话我会还的。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交身份证2份，其目的是证明：两被告的真实身份。
被告程平娇未到庭，在举证期内未向本院提供书面答辩状，也未本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告张雪对原告以上所举三组证据无异议，原告对被告张雪所举证据身份证无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，被告张雪于2013年6月18日向原告借款800000元，并出具借条2份。2015年8月31日，被告张雪又向原告借款70000元，没有打借条。其中在借70000元时，被告张雪又给原告朱玉合之子朱传标2000元。后来被告张雪还原告借款10000元，合计被告张雪借原告款858000元。被告张雪与被告程平娇于2010年5月19日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：被告张雪向原告朱玉合借款858000元，事实清楚，证据充分，有被告张雪给原告朱玉合出具借条在卷佐证。且被告张雪在庭审中已自认借款858000元。被告张雪、程平娇系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借的共同债务，应由夫妻共同偿还。两被告至今未还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪、程平娇于判决生效之日起30日内偿还借原告朱玉合款858000元，两被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，诉讼保全费4000元，合计16500元（原告预交），由两被告负担10250元，本院减收6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第03333民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国民事民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘08民特5号
申请人：慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店，住所地湖南省慈利县零阳镇万福村。
法定代表人：王新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘华，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。
被申请人：朱红，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请人慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店（以下简称芙蓉酒店）不服慈利县劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
芙蓉酒店申请称，1、2015年11月2日朱红入职芙蓉酒店后，芙蓉酒店虽未与朱红签订正式的劳动合同，但双方办理了《应聘人员申请表》、《新员工入职报到通知书》、《人事变动表》，双方就劳动岗位、报酬、工作地点、试用期等主要劳动内容进行了书面约定，应视为双方签订了书面的劳动合同，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条，裁决芙蓉酒店给朱红支付双倍工资15400元明显不当。2、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，芙蓉酒店虽未给朱红缴纳失业保险费，但朱红没有提交相关证据证明损失的存在，故仲裁裁决芙蓉酒店给朱红支付失业保险补偿费4576元，属适用法律错误。3、芙蓉酒店不存在违法解除劳动关系的事实，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条裁决芙蓉酒店给朱红支付赔偿金8600元明显错误。4、朱红已实休法定休息日及带薪年休假，且芙蓉酒店已给朱红补发了法定休息日加班工资,故仲裁裁决芙蓉酒店给朱红支付法定休息日加班费3621元和带薪年休假工资989元明显错误。综上，请求依法撤销慈利县劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决书第一、二、三、四项。
朱红辩称，仲裁裁决认定事实清楚，且裁决芙蓉酒店给朱红支付双倍工资、失业保险损失、赔偿金、法定节假日及年休假加班工资符合法律规定。芙蓉酒店申请撤销慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求人民法院驳回芙蓉酒店的所有撤销请求，依法维护劳动者的合法权益。
本院经审理查明，2015年11月2日，朱红入职芙蓉酒店从事文员工作。2015年11月10日，朱红由试用期文员变动为正式文员，月薪1400元。2017年1月1日，朱红由文员变动为人事部主管，月薪增加至1800元。2017年2月，朱红月薪增加至2150元。劳动关系存续期间，双方没有签订书面劳动合同，芙蓉酒店也没有给朱红缴纳社会保险费。朱红每周工作6天，休息1天，部门负责人轮流值晚班。劳动关系存续期间，朱红节假日未休时间共15天，芙蓉酒店未安排补休。2017年9月14日晚，朱红值班。当天23时许，客人投诉酒店未开空调要退房，朱红未及时处理。客人因退房费问题与前台发生口角，报警至慈利县公安局鲤鱼桥派出所。2017年9月15日，朱红在员工离职清单上签字，双方办理了离职手续。2017年10月13日，朱红向湖南省慈利县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年11月20日，湖南省慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决：一、芙蓉酒店支付朱红二倍工资15400元；二、芙蓉酒店支付朱红赔偿金8600元；三、芙蓉酒店支付朱红法定节假日及年休假加班工资4610元；四、芙蓉酒店支付朱红失业保险待遇4576元。以上四项合计33186元，本裁决书产生法律效力之日起十日内支付；五、驳回朱红的其他仲裁请求。芙蓉酒店不服该裁决，于2017年12月26日向本院申请撤销慈劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店自愿撤回向本院提出的撤销仲裁裁决申请；
二、朱红自愿放弃要求慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店支付双倍工资、赔偿金、法定节假日及年休假加班工资、失业保险待遇的仲裁请求；
三、案件受理费400元，减半收取200元，慈利县芙蓉实业有限责任公司芙蓉大酒店自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢8号
申请执行人淮安市中飞钢模租赁有限公司
被执行人熊为高
本院在执行申请执行人淮安市中飞钢模租赁有限公司与被执行人熊为高租赁合同纠纷一案中，申请执行人淮安市中飞钢模租赁有限公司向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一七年九月十五日
书记员 苏海霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第770号
原告：周敏丽。
委托代理人：冯乐灿、王生国。
被告：郑伟江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告周敏丽为与被告郑伟江、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告周敏丽及其委托代理人冯乐灿、被告郑伟江、被告人保诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏丽诉称：2012年10月10日约7时40分，被告郑伟江驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经绍大线34KM850M地方，因避让车辆，操作不当，与前方横过道路的原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤及机动车损坏的交通事故。事故发生后，原告在诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院住院治疗。后经法医鉴定为十级伤残。诸暨市公安局交通警察大队认定被告郑伟江负事故主要责任，原告负次要责任。另获悉，被告郑伟江所驾浙D×××××号小型普通客车，在被告人保诸暨支公司投保了交强险和商业性。现原告起诉请求判令两被告共同赔偿原告医疗费23652.59元、护理费2936.70元、误工费11746.80元、营养费3000元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元、司法鉴定费2000元，合计77578.09元。
被告郑伟江答辩称：愿意赔偿原告的合理损失。
被告人保诸暨支公司答辩称：对本次交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，但须核实被告郑伟江的驾驶证和行驶证。原告诉请的部分费用过高，具体意见在质证时发表。
原告周敏丽为证实其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、第DD12BJ1073号道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明事故的发生经过；
2、门诊病历2份、医疗费发票13份、住院费用清单2份，用以证明原告住院治疗及医疗费的花费情况；
3、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级，所需误工、护理、营养时限，以及花费鉴定费2000元的事实；
4、两被告的身份证明、公司营业执照各1份以及保险单2份，用以证明两被告的主体资格及车辆投保情况的事实。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对原告提供的证据，两被告质证及本院认证如下：证据1、4，两被告经质证均无异议，本院予以确认。证据2，被告郑伟江质证认为，医疗费由法院审核；被告人保诸暨支公司质证认为，对真实性无异议，但医疗费中包含6668.22元非医保费用，该部分费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，经审核，原告主张的医疗费23652.59元（含非医保费用6668.22元）基本合理，本院予以确认。证据3，被告郑伟江经质证无异议；被告人保诸暨支公司经质证认为，对真实性无异议，但误工时间偏长，根据原告的伤势情况，误工时间在85天左右较为合理，而鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据原告的伤势情况和恢复需要，本院酌情确定原告需误工时间90天，两被告对其余鉴定结论和鉴定费发票均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年10月10日，被告郑伟江驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经绍大线34KM850M地方，因避让车辆，操作不当，于前方横过道路的行人即原告周敏丽相撞，造成原告受伤及机动车损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告郑伟江负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后至诸暨市第二人民医院和诸暨市人民医院治疗，共住院25天，花费医疗费23652.59元（含非医保费用6668.22元）。2013年1月29日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤势，需误工时间90天、护理时间30天、营养补偿时间60天。为此鉴定，原告支出鉴定费2000元。
另查明，被告郑伟江驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告人保诸暨支公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任险和不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。
又查明，被告郑伟江已赔付原告人民币4000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，属于机动车与行人之间发生交通事故的，结合本案中机动车方负事故主要责任、行人负次要责任的实际情况，确定由机动车一方承担80%的赔偿责任。被告人保诸暨支公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿。原告周敏丽合理的经济损失如下：1、医疗费23652.59元；2、误工费97.89元／天×90天＝8810.10元；3、护理费97.89元／天×30天＝2936.70元；4、营养费20元／天×60天＝1200元；5、残疾赔偿金13071元／年×20年×10%＝26142元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，本院酌情确定为3000元；7、鉴定费2000元；以上费用合计为67741.39元。原告主张交通费100元，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告人保诸暨支公司应在交强险范围内承担50888.80元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付），在商业第三者责任险范围内承担14852.59元×80%＝11882.07元，合计62770.87元。被告郑伟江应承担鉴定费2000元×80%＝1600元，多付部分2400元作为被告郑伟江替被告人保诸暨支公司向原告支付的垫付款，在被告人保诸暨支公司应赔付给原告的款项中直接予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告周敏丽医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币62770.87元，扣除被告郑伟江已垫付的2400元，尚应赔付60370.87元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郑伟江应赔偿原告周敏丽鉴定费1600元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告郑伟江垫付款2400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告周敏丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1740元，减半收取870元，由被告郑伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年六月四日
书记员 周洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2271号
原告：刘平修。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶朋。
被告：陈微芬。
原告刘平修诉被告叶朋、陈微芬民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金320万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2005年3月28日登记结婚。2013年5月14日，被告叶朋向原告借款320万元。同日，原告通过徐梁的账户向被告陈微芬汇款320万元。被告叶朋向原告出具金额为250万元、70万元的借款借据两份，未约定利息及借款期限。其中金额为250万元的借款借据备注以买卖地契作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶朋向原告借款320万元，有汇款凭证、被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。经原告催讨，被告拖欠未还，其行为构成违约。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按同期银行六个月期的贷款基准年利率4.85%计算利息损失，符合法律规定，予以支持。两被告为夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶朋、陈微芬偿还原告刘平修借款本金320万元及利息损失（从2015年7月21日起按中国人民银行贷款基准年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元、公告费200元，合计32600元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初225号
原告：南京市六合区天盈酒业销售中心（注册号320123600573558），住所地在南京市六合区龙袍街道东沟中心社区府前街。
经营人：朱庆根，男，1960年4月13日生，汉族。
被告：陶某，男，1973年10月29日生，汉族。
被告：宛某，女，1972年2月20日生，汉族。
原告南京市六合区天盈酒业销售中心（以下简称天盈酒业）诉被告陶某、宛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告天盈酒业的经营人朱庆根到庭参加讼，被告陶某、宛某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盈酒业诉称：被告陶某经他人介绍，于2016年1月8日向其购买价值60900元缘酒，于2016年2月1日再次向其购买价值16290元缘酒。陶某曾口头答应先付部分货款，余款2016年5月1日前付清。此后，陶某一直未支付货款。被告宛某与陶某系夫妻关系，应与陶某共同承担还款责任。后经其与二被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、二被告支付货款77190元。2、二被告自购货之日起按年利率3%支付2年的逾期付款利息。
被告陶某书面辩称：其确于2016年1月8日及2月1日在原告天盈酒业处提取价值60900元及16290元的酒水，其已向天盈酒业出具了欠条，但双方约定系“代销”，现尚有部分酒水未对外销售，现其要求退还该部分尚未售出的酒水。其在天盈酒业处提取酒水系为了销售，其已按零售价价格向天盈酒业出具了欠条，故其不应再承担利息，另其与宛某于2010年即已离婚，故宛某不应承担还款责任。
被告宛某未应诉。
经审理查明：被告陶某曾向原告天盈酒业购买酒水。2016年1月28日，陶某向天盈酒业出具欠条一份，载明：“今欠到南京天盈酒业朱庆根处酒款人民币陆万零玖佰元正（￥60900）。”同年2月1日，陶某再次向天盈酒业出具欠条一份，载明：“今欠到天盈酒业酒款人民币壹万陆仟贰佰玖拾元正（￥16290）。”出具欠条后，陶某一直未支付该欠款。
另查明，被告陶某与被告宛某曾系夫妻关系，后双方于××年××月××日办理离婚登记手续。
审理中，被告陶某主张其在原告天盈酒业处提取酒水系“代销”，要求返还天盈酒业未售出的酒水，天盈酒业并不认可双方系“代销关系”，对此陶某未能提交证据予以证明。天盈酒业主张其自2016年9月3日起即向陶某主张权利，但未能提交充足证据予以证明。陶某、被告宛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于原告天盈酒业与被告陶某争议的双方之间的法律关系问题。陶某主张双方之间是“代销”，天盈酒业不予认可，陶某对其主张未能举证证明，结合陶某向天盈酒业出具欠条的行为，可以认定双方之间实际形成的是买卖合同关系。陶某已出具欠条，应按约定数额付款，故对天盈酒业要求陶某支付货款77190元的诉讼请求，本院予以支持。陶某向天盈酒业出具欠条时并未对还款期限及逾期付款利率作出约定，现天盈酒业要求陶某自购货之日起支付2年的逾期付款利息，不符合法律规定，应自其主张权利之日起予以计算，其虽主张自2016年9月3日起已向陶某主张权利，但未能提交充足证据予以证明，本院不予采信，利息可自其向本院起诉之日起计算；天盈酒业另要求陶某按年利率3%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故对天盈酒业主张的逾期付款利息，应分别以其中60900元及16290元为基数，自2018年1月3日起按年利率3%分别计算至2018年1月27日及同年1月31日，经计算，该部分利息为159.81元。陶某与被告宛某已办理离婚登记手续，时间早于陶某与天盈酒业发生买卖关系之前，故宛某对上述陶某的债务不应承担共同还款责任。陶某、宛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶某支付原告南京市六合区天盈酒业销售中心货款77190元并支付逾期付款利息159.81元，合计77349.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1154元，由原告南京市六合区天盈酒业销售中心负担239元，由被告陶某负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程序
二〇一八年四月三日
书记员 朱龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执恢1号
申请执行人张会娟，女，生于1966年8月2日。
被执行人陇县城西砖厂。
住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇西关村董家塬。
法定代表人王小东，任厂长。
张会娟与陇县城西砖厂工伤保险待遇纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00728号民事判决书确定：陇县城西砖厂于判决生效后15日内一次性支付张会娟工伤保险待遇92240.24元，双方终止工伤保险关系。判决后，陇县城西砖厂不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院（2015）宝民一终字第00083号民事判决书驳回上诉，维持原判。但陇县城西砖厂在期限内未自觉履行，张会娟申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，陇县城西砖厂于2015年11月17日给付张会娟部分执行款11500.00元、双方自愿达成和解协议后，张会娟撤回执行申请，本院遂于2015年11月18日作出（2015）陇执字第00307号《执行裁定书》，终结了本案的执行。现因陇县城西砖厂未在和解协议规定期限履行义务，权利人张会娟向本院申请恢复执行。
本案恢复执行后，向被执行人陇县城西砖厂发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成了由陇县城西砖厂一次性给付张会娟案件款75000.00元（除前期已给付的11500.00元外，再给付63500.00元），剩余案件款及迟延履行期间的债务利息张会娟自愿放弃的和解协议。该和解协议不违反相关法律规定，现双方已按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年一月十四日
书记员 刘小娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00445号
原告刘文华。
委托代理人毛晓蕾，太仓市法律援助中心工作人员。
委托代理人叶芳，太仓市法律援助中心律师（委托权限自2015年11月18日始）。
被告邓永其。
原告刘文华与被告邓永其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托代理人叶芳到庭参加诉讼，被告邓永其经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：2015年1月18日16时37分左右，被告邓永其驾驶车牌号为苏E×××××的微型普通客车在太仓市娄东街道沿郑和路由西往东行驶至常胜路交叉路口往南右转弯过程中，车辆前部与沿郑和路由东往西行驶至该路口往南左转弯的原告刘文华驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致原告刘文华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交巡警大队认定，被告邓永其负该起交通事故的全部责任，原告刘文华不负事故责任。原告的损失包括医疗费16482.83元、住院伙食补助费650元、误工费13206.8元，合计人民币30339.63元。审理中，原告变更医疗费诉讼请求为15284.43元，并放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，变更后原告的诉讼请求金额为15934.43元。
被告邓永其未作答辩。
经审理查明：2015年1月18日16时37分左右，被告邓永其驾驶车牌号为苏E×××××的微型普通客车在太仓市娄东街道沿郑和路由西往东行驶至常胜路交叉路口往南右转弯过程中，车辆前部与沿郑和路由东往西行驶至该路口往南左转弯的原告刘文华驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致原告刘文华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，事故现场被移动，被告邓永其驾驶苏E×××××微型普通客车将原告刘文华送至太仓市第一人民医院救治，并于当日16时44分向公安机关报案。该起事故经太仓市公安局交巡警大队认定，被告邓永其驾驶机动车上道路行驶，右转弯时，未让被放行的车辆优先通行，是造成该起道路交通事故的直接原因，被告邓永其负该起道路交通事故的全部责任，原告刘文华不负事故责任。
原告刘文华在太仓市第一人民医院住院期间于2015年1月21日行左第5掌骨骨折切开复位内固定、左环指MP桡侧侧副韧带修复术，并于2015年1月29日出院。2015年6月16日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，于2015年6月17日行左第5掌骨骨折术后取内固定术，并于同年6月18日出院。原告两次住院共计13天，共花去医疗费15284.43元。
另查明：被告邓永其驾驶的苏E×××××微型普通客车（行驶证登记车主为被告邓永其）在事故发生时未投保交强险。被告邓永其在事故发生后向原告先行支付100元。
以上事实，有原告刘文华提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单以及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘文华因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费15284.43元，有其提交的门诊病历、医疗费票据及住院费用清单予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告刘文华住院13天，原告主张按照50元／天计算并无不当，故本院对原告主张的住院伙食补助费650元予以支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费15284.43元、住院伙食补助费650元，合计人民币15934.43元。被告邓永其驾驶的其所有的苏E×××××微型普通客车在本起事故发生时未投保交强险，其作为投保义务人和侵权人应对原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由被告邓永其按照事故责任比例进行赔偿。因被告邓永其负本起事故的全部责任，原告要求被告对其损失承担全部赔偿责任的诉讼请求于法不悖，本院予以支持，故本院确定被告邓永其应赔偿原告刘文华15934.43元。被告邓永其在事故发生后已先行向原告支付100元，该款应在被告应支付的赔偿款中予以扣除，故被告邓永其实际还应支付原告赔偿款15834.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永其于本判决生效后10日内给付原告刘文华人民币15834.43元。被告邓永其如采用转账方式支付，请汇入原告刘文华指定的账户：户名刘文华，开户行中国建设银行太仓支行营业部，账号20×××30。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由被告邓永其负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 张立新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邵 诚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10826号
原告长春市天成牧业有限公司。
法定代表人王福先，董事长。
被告陈玉成，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告长春市天成牧业有限公司与被告陈玉成养殖回收合同纠纷一案中，原告长春市天成牧业有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市天成牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费349元，返还原告174.50元，由原告承担174.50元；邮寄费72元，由原告承担。
代理审判员 崔英健
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛冬梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴商初字第0009号
原告国药控股盐城有限公司，住所地盐城市开放大道北路163号。
法定代表人周晓兴，该公司董事长。
被告徐州三江药业有限公司，住所地徐州市经济开发区荆马河支路10号。
法定代表人朱文奎，该公司负责人。
被告朱文奎，男，1966年3月29日生，汉族，居民。
本院在审理原告国药控股盐城有限公司与被告徐州三江药业有限公司、朱文奎买卖合同纠纷一案中，原告国药控股盐城有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国药控股盐城有限公司有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国药控股盐城有限公司撤回起诉。案件受理费11996元，依法减半收取5998元，由原告国药控股盐城有限公司负担。
代理审判员 孙伟
二〇一三年六月四日
书 记 员 王蔚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第81号
原告:张旻旻（公民身份号码：330902197603270019），男，1976年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞红娟（公民身份号码：330206196702043447），女，1967年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：马国平（公民身份号码：330211196401160093），男，1964年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张旻旻与被告俞红娟、马国平民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旻旻撤回对被告俞红娟、马国平的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费1770元，合计2670元，由原告张旻旻负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 郑智杨
人民陪审员 张天晓
二〇一二年二月七日
代书 记员 舒晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7170号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告董福军，男，1987年10月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告董福军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1030号
上诉人：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区。
经营者：吴儒斌。
被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人江北区乐巢歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江北区乐巢歌城于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区乐巢歌城在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江北区乐巢歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区乐巢歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭友佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1570-2号
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
法定代表人王世明，该行行长。
被告淄博福悦汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人宋丰年，该公司总经理。
被告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人黄学东，该公司总经理。
被告淄博众悦汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人黄学东，该公司总经理。
被告黄学东。
被告徐淑惠，与黄学东系夫妻关系。
被告宋丰年。
被告刘明霞，与宋丰年系夫妻关系。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博福悦汽车销售服务有限公司、被告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、被告淄博众悦汽车销售服务有限公司、被告黄学东、被告徐淑惠、被告宋丰年、被告刘明霞金融借款合同纠纷一案后，被告淄博福悦汽车销售服务有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告淄博福悦汽车销售服务有限公司于2015年3月13日签订《流动资金借款合同（2012年版）》一份，合同第一部分第九条约定，“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司于2015年3月13日签订《保证合同》一份，合同第十条约定，“协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告淄博众悦汽车销售服务有限公司于2015年3月13日签订《保证合同》一份，合同第十条约定，“协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。贷款人所在地及甲方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博福悦汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博福悦汽车销售服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十二月九日
书记员 徐树涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱民初字第161号
原告：徐某。
被告：施某。
委托代理人：严利锋。
委托代理人：陈梁泓。
本院在审理原告徐某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉系其本人真实意思表示，请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一四年三月二十八日
书记员 金 燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1170号
原告董吉超，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田敬泉，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告董吉超因与被告田敬泉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告董吉超、被告田敬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吉超诉称，2010年8月30日，被告田敬泉在商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）借款15万元，我与赵立胜为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期还款，贵院（2014）商商初字第414号民事判决书判决我、赵立胜与被告承担连带责任。2016年3月4日，我向玉皇庙信用社缴纳56202元用于偿还被告所欠借款，后多次向被告索要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告田敬泉偿还为其连带清偿的贷款56202元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、商河县人民法院（2014）商商初字第414号民事判决书一份；
证据2、贷款还款通知书、记账凭证各一份；
被告田敬泉在庭审中口头辩称，原告所诉不属实，我没有用这笔钱，实际用钱的是赵立柱，我村很多人都为他贷款，提供的担保责任。当时我也是被其欺骗，作为借款人向信用社签订借款合同。现在赵立胜下落不明，原告应该向实际用款人赵立柱追偿。
被告在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2010年8月30日，原告董吉超、被告田敬泉及赵立胜与玉皇庙信用社签订借款合同一份，约定：自2010年8月30日至2012年8月29日期间内，被告田敬泉可向玉皇庙信用社借款15万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告田敬泉不按本合同约定的期限归还贷款本金的，玉皇庙信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告田敬泉违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告田敬泉应承担玉皇庙信用社为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，玉皇庙信用社又与原告董吉超、赵立胜签订保证合同一份，约定：原告董吉超及赵立胜对被告田敬泉在玉皇庙信用社处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，玉皇庙信用社依约于2010年8月30日向被告田敬泉发放了贷款15万元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年8月29日。借款到期后，被告田敬泉未向玉皇庙信用社偿付借款本息，原告董吉超及赵立胜也均未履行保证担保义务。玉皇庙信用社将原告董吉超、被告田敬泉及赵立胜诉至本院，本院于2014年7月17日作出（2014）商商初字第414号民事判决书，判决被告田敬泉偿付玉皇庙信用社借款本金15万元及利息、律师代理费15760元，原告董吉超及赵立胜承担连带清偿责任。判决生效后，原告董吉超于2016年3月4日履行部分保证担保义务，向玉皇庙信用社支付借款本金50000元、利息507元、商河县人民法院（2014）商商初字第414号案件受理费5545元及其他费用150元，以上共计56202元。被告田敬泉至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已庭审质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，商河县人民法院（2014）商商初字第414号民事判决书生效后，原告董吉超自觉履行该判决书于2016年3月4日向玉皇庙信用社支付56052元（借款本息50507元、案件受理费5545元），根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向作为连带债务人的被告田敬泉追偿。故原告要求被告偿还为其支付的贷款本息及（2014）商商初字第414号民事案件受理费共计56052元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还其支付的其他款项150元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田敬泉于本判决生效之日起十日内偿付原告董吉超垫付的款项56052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董吉超的其他诉讼请求。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告田敬泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年七月十五日
书记员 李利
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3383号
原告李忠刚，男，汉族，住胶州市。
被告法良勇，男，汉族，住胶州市。
原告李忠刚与被告法良勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠刚到庭参加诉讼，被告法良勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月11日以要买车为由向原告借款1.3万元，一直拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款1.3万元，并承担诉讼费。
被告法良勇未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月11日向原告借款1.3万元，为原告出具借条一份，内容为“借条今借李中刚现金13000元壹万叁仟元正借款人法良勇2011.9.11”。
上述事实，有原告提交的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照借条向被告法良勇主张借款1.3万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告法良勇经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告法良勇偿付原告李忠刚借款1.3万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告法良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
人民陪审员 郭文全
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 汤振生
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初195号
原告农建华，男，1989年7月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告农建伟，男，1993年10月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告�廷机，男，1943年12月3日，壮族，住那坡县。
委托代理人：黄强，男，1975年10月6日出生，壮族，住那坡县。
原告农建华、农建伟与被告黄廷机不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告农建华、农建伟，被告黄廷机的委托代理人黄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农建华、农建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地租金19583元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日在那坡县下华村民委员会的见证下，二原告与被告所属的那坡县下华村百当村民小组的村民代表陆桉合签订了《林业用地承包合同书》，租用百当村民小组集体林地20年，租期自2016年8月10日至2036年8月10日止，并于2016年8月9日一次性支付租金450000元给村民代表，村民代表即将该款按不同的数目分发到各户，被告收取的租金是19583元。由于租用的林地树木过大不宜开荒造林，未获得林业部门批准，双方于2016年11月27日签订《补充协议书》，废除原合同书，由村民小组退回租金，但被告拒绝返还。其取得利益已构成不当得利，依照《民法通则》第九十二条的规定，应予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告诉求。
原告对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《林业用地承包合同书》，证明发包方与承包方在下华村民委员会见证下，签订合同的事实；
2、《村民集体决议》，证明2012年10月8日村民同意发包事宜；
3、《关于要求对各候、顶拉山坡地名进行荒山造林的�告》，证明2012年10月10日百当小组组长翟昱发向那坡县林业局申请荒山造林；
4、《补充协议书》，证明发包方代表与原告签订废除原订协议，发包方自愿退回租地款事实；
5、收款收据、发放清单、收回清单，证明百当屯收取450000元租地款，各户领取租地款数目及部分农户已退回租地款数目的事实。
被告黄廷机没有作出书面答辩，而在庭审中辩称：我们双方签订的合同是在双方商量后定下来的，并且原告也已拿我们的《林权证》去办理手续。合同期为2016年8月10日至2036年8月10日止，协议具有法律效力，受法律保护，现原告却以林地树木过大，林业部门不予办理相关手续为由，要求我们退还租金不合理。原告称双方于2016年11月27日废除原合同的《补充协议》没有依据，全体村民可作证。
被告黄廷机未提供任何证据。
经庭审质证，被告黄廷机对原告提交的证据质证意见为：1、对原告提供的证据1、证据3和证据5，没有异议；2、对原告提供的证据2，认为其没有见过；3、对原告提供的证据4，认为没有经过讨论，没有其签字不予认可。
本院认为：对双方当事人无异议的证据，可作为本案的定案依据。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、原告提供的证据2《村民决议书》是《林业用地承包合同书》条款中的附件之一，可作为本案的定案依据；2、原告提供的证据4《补充协议书》被告虽不认可，但没有相反证据加以认证，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2016年8月8日原告农建华、农建伟与那坡县百省乡下华村百当屯社长陆桉合在那坡县百省乡下华村民委员会的见证下，共同签订《林业用地承包合同书》，二原告租用百当屯的集体林地1500亩用于造林种树，承包租赁期限共20年，自2016年8月10日起至2036年8月10日止，承包金按每年每亩15元计，20年一付。合同还约定了双方的责任、违约责任等条款。2016年8月9日，二原告将20年的承包金共计450000元一次性支付给百当屯社长陆桉合，并由陆桉合和群众代表覃卢舟、黄强、潘梁红、黄善荣出具收款收据。2016年8月14日村民代表即将该款按不同的数目分发给各农户，被告黄廷机分得租金19583元。2016年8月13日二原告开始动工，但由于该地原生态植被树木过大，被百省乡人民政府通知不宜开发造林，当日即停工。2016年11月27日二原告与百当屯代表陆桉合、潘梁红、黄善荣在下华村民委员会的见证下，又签订了一份《补充协议书》，废除原签订协议，百当屯自愿�回租地款。原告不再追究滞纳金的内容。2016年12月29日，百当屯部分村民退回部分承包金给二原告，共收回承包金148100元，因被告黄廷机拒绝返还租金19583元，原告遂于2017年4月10日向本院起诉。
本案的争议焦点为：1、二原告与那坡县百省乡下华村百当屯签订的《林业用地承包合同书》和《补充协议书》是否有效？2、被告取得的利益是否构成不当得利？3、被告应否返还租金？
本院认为：原告农建华、农建伟与那坡县百省乡下华村百当屯签订的《林业用地承包合同书》虽是双方的真实意识表示，但在开发利用土地，未经依法批准后即进行开发签订合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十九条和《中华人民共和国森林法》第二十三条的强制性规定，该合同属无效合同，自合同成立时起不具有法律约束力。而�方所签订的补充协议书，是双方对原合同的否定，本院予以确认。基于双方已协议解除合同，该合同又属于无效合同，被告黄廷机基于原合同而占有二原告的财产，已没有法律依据。被告黄廷机未能提供证据证明其收取原告农建华、农建伟19583元存在合法依据，其行为已构成不当得利，依法应返还不当得利款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄廷机自本判决生效之日起十日内向原告农建华、农建伟返还租金人民币19583元。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告黄廷机承担。
义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费290元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆开廷
二〇一七年五月十六日
书记员 陶慧灵
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第514号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人单成荣。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2014]2号行政处罚决定确定的被执行人单成荣停止生产，缴纳罚款人民币80000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出温龙环罚字[2014]2号行政处罚决定，并于2014年2月21日送达被执行人，要求被执行人单成荣停止生产，并于2014年3月8日前缴纳罚款。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出的温龙环罚字[2014]2号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月八日
书记员 虞溶滨
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初621号
原告：李红梅，女，汉族，住民勤县。
被告：张宗智，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告李红梅与被告张宗智合同纠纷一案中，原告李红梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉；
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 白雪峰
二〇一七年五月十一日
书记员 包海国
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第247号
原告：ＸＸ。
被告：许伟平。
原告ＸＸ与被告许伟平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告许伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，2011年8月19日，被告许伟平以资金周转为由向原告借款30000元，被告许伟平向原告出具了一张借条作为借款凭证。借款后，被告未及时归还。原告经多次向被告催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告许伟平归还借款30000元。
被告许伟平答辩称向原告借款是事实，且被告每月向原告支付1000元利息，该利息已超出法律保护范围。
原告ＸＸ为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告许伟平出具的借条一份，待证被告许伟平于2011年8月19日向原告借款30000元的事实。
经庭审质证，被告许伟平对原告ＸＸ提供的证据无异议。本院确认原告ＸＸ提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：2011年8月19日，被告许伟平以资金周转为由向原告ＸＸ借款30000元，原、被告双方口头约定被告每月向原告支付利息1000元。借款后，原告未归还过本金，利息支付了18400元。
本院认为，原告ＸＸ与被告许伟平之间的借贷关系依法成立，被告许伟平应按照约定及时归还借款并支付利息，对于被告许伟平已支付的超出基准利率四倍部分的利息，超出部分从本金中扣减。截止至2013年3月19日，被告许伟平实际已付利息18400元，被告许伟平支付的超出基准利率四倍部分的利息为6829元，应从本金中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告许伟平于本判决生效之日起三日内归还原告ＸＸ借款23171元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ负担85元，由被告许伟平负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年六月四日
代书 记员 陈园梦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1078号
申请执�人：李永生，男，1971年4月11日出生，汉族，大专文化，干部，住河北省黄骅市。
被执行人：潘学军，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李永生与被执行人潘学军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李永生撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘亚亮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1831号
原告马新生，男，汉族，1954年8月12日生。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告马新生诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告马新生，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新生诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算原告42个工，已支付600元，其余未付，为此请求被告支付7800元，并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，马新生于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算原告马新生共计41.9个工，已借支600元，其余未付。
本院认为，债务应当清偿。原告马新生与被告陈伟形成劳务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬，已借支的部分应予以扣减。原被告经结算马新生共计41.9个工，共计8380元，减去已支付的600元，被告还应支付原告7780元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告马新生劳动报酬7780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初639号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
被告：鹿勇，男，1954年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
本院在审理原告杨亚军与被告鹿勇为民间借贷纠纷一案中，因原告杨亚军经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨亚军负担。
审判员 刘洋
二〇一七年四月十一日
书记员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江催字第00017号
申请人扬州科林化学品有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
申请人扬州科林化学品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江都农村商业银行营业部开出的银行承兑汇票（出票日期2015年6月8日，汇票号码3140005121353114，票面金额人民币15万元整，出票人江苏鹏宇化工有限公司，收款人扬州科林化学品有限公司，汇票到期日2015年12月8日，该汇票已经过背书，申请人即为失票前的最后持有人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州科林化学品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2015）扬江催字第00017号
本院于2015年10月19日受理了申请人扬州科林化学品有限公司的公示催告申请，对其遗失的江都农村商业银行营业部银行承兑汇票一份（出票日期2015年6月8日，汇票号码3140005121353114，票面金额人民币15万元整，出票人江苏鹏宇化工有限公司，收款人扬州科林化学品有限公司，汇票到期日2015年12月8日，该汇票已经过背书，申请人即为失票前的最后持有人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年1月13日作出（2015）扬江催字第00017号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人扬州科林化学品有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一六年一月十三日
承办人：焦烈
地址：扬州市江都区舜天路188号（扬州市江都区人民法院立案庭）
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑75刑终31号
原公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某，男，汉族，1971年7月19日，户籍所在地黑龙江省苇河林业局。2016年1月7日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省苇河林业地区看守所。
辩护人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
黑龙江省苇河林区基层法院审理黑龙江省苇河林区人民检察院指控原审被告人辛某犯贪污罪一案，于2016年8月22日作出(2016)黑7523刑初12号刑事判决。原审被告人辛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原一审判决认定：1.2015年7月，被告人辛某因违纪问题被苇河林业地区监察局调查，为平息事态，辛某指使学校报账员于某（另案处理）开具虚假票据从学校账外资金中套取40000元人民币分两次送给苇河林业局纪委书记牟某，在被牟某退回后，于2015年11月25日将40000元人民币存入其个人的建设银行账户，占为己有。2.2012年至2015年，辛某伙同学校报账员于某使用虚假票据套取学校账外资金，二人连续四年为自己购买中国平安保险，共计48000元人民币。辛某于2016年1月7日经检察机关传唤到案。
原一审认定的事实，有原公诉机关提交并经原一审法庭质证、认证的证据予以证明：于某保管辛某签字的办公用品收据一张、中国建设银行银行流水账单、辛某、于某的中国平安人寿保险公司人身保险合同、及辛某、于某中国邮政储蓄账户开户凭单、存款凭单、2015年票据一张、被告人辛某户籍证明、证人李某（于某丈夫）、牟某、窦某、张某甲、张某乙的证言、另案被告人于某的供述和辩解、被告人辛某当庭供述和辩解、黑龙江省人民检察院林区分院线索初查函、举报信、黑龙江省苇河林业局营业执照、辛某干部任免表、干部履历表、2012年至2015年苇林二小伙食费收入支出明细单、苇河林业局财务科2014年9月至2015年苇林二小食堂收入支出凭证、中国邮政储蓄账户（尾号1292、尾号1302）银行交易流水、扣押决定书、扣押清单及收据、苇河林业地区监察局苇林监字（2015）2号文件、苇河林业局证明二份。
原一审法院认为，被告人辛某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚假报账方式套取公款归个人使用，并据为己有的行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。辩护人认为辛某有自首情节的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳，建议判处缓刑的量刑意见，因不符合法律规定，不予采纳。辛某曾因职务违纪受到过行政处分，贪污的赃款用于非法活动，情节较重，且在与于某共同贪污犯罪中起主要作用，考虑从重处罚，此案在当地具有较大影响，在量刑时也予以考虑。辛某在案发后，在被检察机关调查时，能如实供述自己和同案犯的犯罪事实有坦白情节；在归案后已将涉案赃款全部退缴，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条、第六十四条第三款、第十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十九条第一款的规定，判决被告人辛某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；退缴的赃款依法没收，上缴国库。
上诉人辛某的上诉意见提出原审法院量刑过重，其系初犯，具有自首，积极退赃的从轻处罚情节，请求判处缓刑。
其辩护人的辩护意见是，上诉人辛某自愿认罪、系初犯、积极退赃、主动接受财产刑处罚可以从轻处罚；辛某在未被采取强制措施时主动交代犯罪事实，应认定自首；辛某不具有贪污贿赂司法解释所规定的从重处罚情节，其所受到的行政处分是为学校职工发放福利虚开发票受到行政记过处分，不是解释规定的贪污、受贿、挪用公款受过党纪、政纪处分，涉案赃款没有用于非法活动。
经本院二审审理查明，上诉人辛某利用其担任苇河林业局第二小学校校长的职务便利，为收买国家工作人员免除对其违纪问题处理，于2015年7月指使他人开具虚假票据套取公款人民币40000元；于2012年至2015年伙同他人多次采取虚假票据套取人民币48000元。以上共计套取公款人民币88000元，辛某个人得款64000元。案发后赃款全部退缴。
本院二审认定的事实有原公诉机关提交，并经经原一审法庭质证、认证的证据予以证明。
本院二审认为，上诉人辛某身为国家工作人员，利用职务上的便利，指使或伙同他人采用虚假票据方式套取公款进行非法活动，并据为己有的行为构成贪污罪。原一审法院认定辛某犯贪污罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对辛某及其辩护人提出的其系初犯，具有积极退赃、认罪悔罪情节，可以从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，原一审法院量刑时已给予充分考虑并予以从轻处罚，故其上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。辛某及其辩护人提出其具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，侦查机关对其传唤之前已经掌握其犯罪线索，因此不能认定其构成自首，该辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于辛某不具有贪污贿赂司法解释所规定的从重处罚情节，其所受到的行政处分是为学校职工发放福利虚开发票受到行政记过处分，不是解释规定的贪污、受贿、挪用公款受过党纪、政纪处分，涉案赃款没有用于非法活动的辩护意见，经查，辛某受到行政记过处分是因为其利用职务便利用虚假票据套取公款，虽未成立具体贪污贿赂犯罪，但其套取公款手段和方式恶劣；辛某为免除对其违纪问题的处理套取公款4万元用于送礼，其贪污行为在4万元公款被套出时已经完成，属于利用赃款进行非法活动，其免除违纪问题处理的目的最终是否实现，不影响对其定罪及量刑，综合考虑其具有的身份及职权以及社会影响，可以对辛某酌定从重处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。原一审法院综合考量辛某酌定从轻、从重情节，予以量刑，量刑适当，辛某关于原审法院量刑过重，请求判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩国民
审判员 邢 锴
审判员 霍冬民
二〇一六年十二月六日
书记员 孙艺丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00343号
原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥镇聚驾庄。注册号610112100000421。
法定代表人文刚，总经理。
委托代理人高奎博，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人王晓阳，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西金菲达钢结构有限公司。住所地：西安市周至县集贤产业园创业大道。
法定代表人魏平东，总经理。
被告陕西鑫通科技有限公司。住所地：西安市周至县集贤产业园创业大道。
本院在审理原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司与被告陕西金菲达钢结构有限公司、陕西鑫通科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16083元（原告已预交），由原告负担500元，其余15583元退回原告。
审 判 长 袁辉
代理审判员 赵新
代理审判员 相帆
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘娜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第73号
申请执行人孔令平。
被执行人梁忠跃。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1761号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁忠跃在银行的存款4300元或查封数额相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
二〇一四年一月十九日
书记员 刘桂伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8937号
原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区民营科技园民科东路92号。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏金章，男，该公司员工。
被告：罗育能，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市城北汽车客货运输有限公司与被告罗育能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市城北汽车客货运输有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄湛洪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第736号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州润德文化传媒有限公司。
法定代表人：金江北。
委托代理人：张伟晖。
再审申请人郭云峰因与被申请人温州润德文化传媒有限公司（以下简称润德公司）广告合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭云峰申请再审称：（一）双方订立的广告合同因违反法律强制性规定，属无效合同。（二）润德公司在本案中存在多项违约，其提供的广告机数量不足，质量瑕疵，播放时间受限，致使本案合同目的无法实现，润德公司已构成根本性违约，合同应予解除并赔偿郭云峰经济损失。二审仅以承包款计算利息损失作为违约金，缺乏事实和法律依据。（三）润德公司订立合同时，未向郭云峰披露关键事实，属欺诈行为，郭云峰有权撤销合同。综上，郭云峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案审查焦点在于二审法院将一审已经判决支持郭云峰关于解除双方签订的广告代理承包协议的诉请，改判为不予支持，是否正确。
首先，根据2013年8月1日，润德公司与郭云峰签订的传媒广告代理承包协议，约定润德公司将88台的液晶显示屏广告机（以下称广告传媒设备）的广告权承包给郭云峰。诉讼中，双方对协议真实性和效力没有争议，对广告传媒设备数量存有争议。原审以郭云峰提交的，由双方签字确认的“传媒设备型号及数量清单”为依据，确认润德公司向郭云峰实际提供的广告传媒设备为74台，并无不当。同时，原审也据此认定润德公司违约。但是，由于双方未在承包协议中约定合同解除的相关条款，郭云峰起诉要求解除合同，必须符合法定解除条件。因此，双方对于合同能否解除的争议焦点集中在润德公司是否构成根本性违约，致使郭云峰的合同目的无法实现。
一、二审对于该事实认定的主要分歧在于：一审认为：广告传媒设备数量关系到向公众传递信息的量，如达不到一定的数量，就无法达到广告效应。润德公司交付的广告传媒设备数量达不到合同要求，郭云峰经营广告业务的合同目的无法实现，故郭云峰主张解除合同，符合法律规定，合同应予以解除。二审认为：首先，一审法院根据郭云峰提供的“传媒设备型号及数量清单”，认定润德公司向郭云峰实际提供的广告传媒设备数量为74台，尚未提供的仅占总数的15.9%，故上诉人润德公司已依约履行了大部分的主合同义务。其次，涉案的广告传媒设备散布于全市公安各公共窗口，具有相对独立性，且涉案传媒广告代理承包协议签订后，郭云峰实际投放的广告业务仅一单，没有证据表明广告传媒设备的数量对其开展广告业务造成影响。因此，该15.9%的广告传媒设备缺失，尚不足以影响郭云峰实现代理承包传媒广告合同之目的。再次，润德公司已对违约行为进行了事后补救，对尚未提供的14台广告传媒设备仅剩2台因设置场地装修原因尚未安装并投入使用，其余12台已正常安装并运行。因此，郭云峰以润德公司的违约行为致使其合同目的不能实现为由提出解除合同并返还承包金及保证金的诉讼请求不能予以支持。综合一、二审的裁判理由，本院认为，二审的分析更全面、客观，也更大程度的保护合同交易安全，防止合同解除权的滥用。
此外，郭云峰还主张润德公司已提供的广告传媒设备存在黑屏的质量问题，不能正常使用，且润德公司不予维护。但是，一、二审均认为郭云峰的主张证据不足，未予支持。现郭云峰申请再审又称经其实地查证，润德公司提供的广告传媒设备仅有69台，且其中17台损坏。郭云峰的该再审主张与其原审中提交的证据相矛盾，其申请再审主张润德公司未履行交付传媒设备的数量已达20%以上，依据不足。因此，郭云峰认为润德公司构成根本性违约，依然难以支持。
郭云峰申请再审还提出润德公司交付的广告传媒设备中，有17台是单屏机，但润德公司在与郭云峰签订广告代理承包协议时，未披露该些单屏的广告传媒设备须有40%画面留给场地提供者使用的约定，润德公司存在欺诈，郭云峰可据此享有对案涉合同的撤销权，抑或可据此认定郭云峰的合同目的无法实现。本院认为：首先，郭云峰原审主张的是合同解除，其并未以润德公司存在欺诈而主张撤销合同，因此其申请再审提出享有合同撤销权，与本案原审诉请不符。其次，郭云峰申请再审还提出案涉广告代理承包协议因违反法律强制性规定而无效。该主张也超出原审诉请范围，不予审查。第三，郭云峰在原审中已知晓润德公司与温州市公安局签订的液晶屏广告机设置合同内容，但其并未在主张润德公司违约事实中提出单屏机的广告播放权比例问题。况且，在郭云峰与润德公司签订的代理承包传媒广告协议第六条“双方权利与义务”中约定：甲方（润德公司）保留该媒体每年1500个画面的播放权（每个画面以月计算）。虽然不能将该1500个保留画面与郭云峰的实际广告投放比例进行折算或认定该1500个保留画面等同于设置单位对单屏机保留的60%自主播放权，但是，该项合同约定至少可说明郭云峰提出的单屏机仅剩40%播放广告权利，致使其无法实现100%的合同目的，依据并不充分。
综上，郭云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭云峰的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执499号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人张晔，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。
被执行人张晔犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第492号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，确定被执行人张晔犯诈骗罪，判处罚金人民币200000元。因被执行人张晔未按期履行生效法律文书确定的义务，本案现已移交强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、�川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人张晔名下无可供执行财产线索，亦未能找到被执行人下落。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人张晔有可供执行财产线索后，本院再恢复执行。本院已将被执行人张晔纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第492号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年六月十�日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1884号
原告：潘民航，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王玉喜，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告潘民航诉被告王玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世宝适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告潘民航的委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼，被告王玉喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计11675.52元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及住院治疗情况：2018年1月23日19时30分许，潘民航驾驶“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型客车，在怀远县境内，沿225省道自东向西行驶至李圩村路段时，车辆驶入道路左侧与相向王玉喜未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌小四轮拖拉机发生碰撞，造成潘民航受伤并两车损坏的交通事故。事故发生后经怀远县公安局交通管理大队认定，潘民航负此起事故的主要责任，王玉喜负次要责任。另查明，王玉喜驾驶的小四轮拖拉机未购买保险。原告受伤后在怀远县第二人民医院住院治疗1天，花费医疗费1134.1元，后又到怀远县人民医院住院治疗3天，花费医疗费11340.3元。
二、医疗费：原告主张医疗费12474.4元，有票据为凭，本院予以认定。
三、护理费：2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元，每日121.52元，原告共住院治疗4天，护理费为486.08元（121.52元/天×4天）。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告住院天数，原告营养费为120元（30元/天×4天）、住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）。
五、误工费：原告为农业户籍，安徽省2016年度农林牧副渔业平均工资34264元，每日93.87元，参照住院天数，误工费为375.48元[93.87元/天×4天）]。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，潘民航驾驶小型客车与王玉喜驾驶的小四轮拖拉机发生碰撞，致潘民航受伤，王玉喜对潘民航应承担30%的赔偿责任。王玉喜驾驶的车辆未购买保险，其应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费375.48元、护理费486.08元，合计10861.56元；超出交强险限额部分应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费814.32元（12474.4元+120元+120元-10000元）×30%），两项共计11675.88元，原告主张11675.52元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王玉喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘民航医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计11675.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告王玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第631号
原告：象山三星电镀厂。住所地：浙江省象山县石浦镇外泰工业区。
代表人：潘宗斌，该厂厂长。
被告：宜兴市旭日水工业有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道。
法定代表人：宋旭，该公司董事长。
本院在审理原告象山三星电镀厂与被告宜兴市旭日水工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山三星电镀厂撤回起诉。
本案案件受理费7075元，减半收取3537.50元，由原告象山三星电镀厂负担。
审判员 陈 瑛
二〇一三年六月八日
书记员 白东旭
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初441号
原告：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：高文芝，该公司总经理。
委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被告：刘菲菲，女，1988年3月12日出生，住辽阳市白塔区。
被告：沈红，女，1985年3月19日出生，住辽阳市文圣区。
被告：李荣辉，男，1989年3月31日出生，住灯塔市铧子镇。
原告辽宁澳深低温装备股份公司与被告刘菲菲、沈红、李荣辉劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告辽宁澳深低温装备股份公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不给付三被告工资35203.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2018】第184号仲裁裁决书，证据不足，拖欠工资事实不清，数额计算错误，法律适用不当。被告沈红于2015年4月1日到原告处工作，工作岗位为人资专员，月工资1500元，裁决书认定2500元至2600元不等，与事实不符。被告刘菲菲，2015年1月27日到原告处工作，工作岗位为采购内勤，月工资1500元，裁决书认定2500至2600元不等，与事实不符。被告李荣辉，2013年12月9日到原告处工作，工作岗位为采购员，月工资为1800元，裁定书认定2500至2600元不等，与事实不符。综上，仲裁裁决书的认定事实不清，依据不当。
本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付三被告劳动报酬的数额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁澳深低温装备股份公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告辽宁澳深低温装备股份公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年七月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1011民初441号原告：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：高文芝，该公司总经理。委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被告：刘菲菲，女，1988年3月12日出生，住辽阳市白塔区。被告：沈红，女，1985年3月19日出生，住辽阳市文圣区。被告：李荣辉，男，1989年3月31日出生，住灯塔市铧子镇。原告辽宁澳深低温装备股份公司与被告刘菲菲、沈红、李荣辉劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。原告辽宁澳深低温装备股份公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不给付三被告工资35203.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2018】第184号仲裁裁决书，证据不足，拖欠工资事实不清，数额计算错误，法律适用不当。被告沈红于2015年4月1日到原告处工作，工作岗位为人资专员，月工资1500元，裁决书认定2500元至2600元不等，与事实不符。被告刘菲菲，2015年1月27日到原告处工作，工作岗位为采购内勤，月工资1500元，裁决书认定2500至2600元不等，与事实不符。被告李荣辉，2013年12月9日到原告处工作，工作岗位为采购员，月工资为1800元，裁定书认定2500至2600元不等，与事实不符。综上，仲裁裁决书的认定事实不清，依据不当。本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付三被告劳动报酬的数额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁澳深低温装备股份公司的起诉。案件受理费10元，退回原告辽宁澳深低温装备股份公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王明杰二〇一八年七月九日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 张晓晴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第529号
原告：郭某。
被告：徐某。
原告郭某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郭某起诉称：2001年原、被告认识并恋爱，2003年3月1日生儿子徐某涛，2004年5月18日在仙居县广度乡人民政府办理结婚登记手续，2005年10月21日生女儿徐思语。婚后双方无共同财产、无债权债务。因双方性格不合经常发生争吵，原告在仙居打工，被告在江西种西瓜，被告对家庭不负责任，且双方互相猜疑。2012年11月8日原告向本院提出离婚诉讼，本院作出不予离婚判决，自判决后至今，双方关系仍无改善，故再次起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子徐某涛由被告抚养，女儿徐思语由原告，双方互不支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年认识恋爱，2003年3月1日生儿子徐某涛，2004年5月18日在仙居县广度乡人民政府办理结婚登记手续，2005年10月21日生女儿徐思语。2012年11月8日原告向本院提出离婚诉讼，本院于2012年11月27日作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。
上述事实，有原告提交的（2012）台仙民初字第801号《民事判决书》一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚已近十年，育有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间出现不睦，主要是原、被告长期分居两地，缺乏沟通交流。原告认为原、被告之间缺乏信任、互相猜疑导致夫妻感情彻底破裂，但未提供相应证据证明，故无法认定。只要原、被告能以家庭为重，多为孩子将来考虑，加强沟通、消除猜疑，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定和孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一三年八月五日
代书 记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初789号
原告王帅，男，1992年10月30日生，住长春市二道区。
被告吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人赵洪宇。
被告杨树新，男，1965年2月28日生，住公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所长春市宽城区。
负责人蔡雪莲。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告王帅诉被告侯廷伟、吉林省中悦工程机械设备有限公司、杨树新、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王帅于2018年8月23日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王帅承担。
审判员 沈 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐庆伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3501号
原告：长春创鑫物业服务有限公司，住址：长春市开运街3188号。
法定代表人：高伟，经理。
被告：肖英旭，男，汉族，1991年5月24日生现住长春市朝阳区。
在本院审理原告长春创鑫物业服务有限公司诉被告肖英旭物业服务合同纠纷一案中，因双方协商后双方已和解，依双方约定，原告于2018年8月15提出撤诉申请。
本院认为，原告长春创鑫物业服务有限公司申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春创鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费448元，由原告长春创鑫物业服务有限公司负担。
审判员 夏 禹
二〇一八年八月十五日
书记员 徐红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审13-1号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，地址青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人王海鹏，该局工作人员。
被执行人：唐山市润泽劳务服务有限公司，地址唐山市路南区工业园1号。
法定代表人祝令成，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人唐山市润泽劳务服务有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在受理过程中，被执行人唐山市润泽劳务服务有限公司已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年五月十二日
书记员 邓应川
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3268号
原告洪某某。
委托代理人楼某某、钟某某。
被告吴某某。
原告洪某某与被告吴某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2011年11月25日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，被告吴某某向原告借款人民
币45000元，对此有被告亲笔出具的借条为证。借条内容为“借条.今借洪群某某民币肆万伍仟元整。借期半年，利息叁分
，每月付清，具借人：吴某某2010.4.8.33072671081300113777507676担保人：郭某某330726196904250025”。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令被告
立即归还借款本金45000元及利息27000元（利息按约定的月息三分计算，自2010年4月9日算至2011年12月8日止，后另计至实际还清之日止）合计72000元，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一份，
证明被告吴某某于2010年4月8日向原告借款45000元、借期半年、利息3分之事实。被告吴某某未作答辩，也未提供任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明，被告吴某某于2010年4月8日向原告洪某某
借款45000元，并出具给原告借条一张。双方约定借期半年、利息3分、每月付清。借款到期后，经原告催讨，被告至今未
归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告吴某某向原告洪某某借款人民币45000元
之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告至今拖
欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被
告约定的月息3分，超出法律规定的银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予保护。故原告之诉讼请求，合理部分，本
院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决
。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告洪某某借
款本金计人民币45000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍从2010年4月9日起计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告吴某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1600元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一一年十二月二十三
书记员 许 可
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1876号
原告：綦强，男，1991年2月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市德众汽配中心。住所地：吉林省珲春市。
经营者：李广升，女，1981年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李广升，女，1981年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告綦强与被告珲春市德众汽配中心、李广升买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦强、被告珲春市德众汽配中心经营者李广升、被告李广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
綦强向本院提出诉讼请求：1.要求珲春市德众汽配中心与李广升共同返还购车款192420元；2.诉讼费用由珲春市德众汽配中心和李广升负担。事实和理由：2017年12月22日，綦强与李广升签订汽车销售合同，约定綦强从珲春市德众汽配中心处购买本田CRV1.5T四驱豪华白色车辆一台，购车款192420元，李广升承诺该车于2018年1月30日前到货，綦强于签订合同当日向珲春市德众汽配中心交付了购车款192420元，但珲春市德众汽配中心和李广升至今未交付车辆。2018年2月13日，綦强与珲春市德众汽配中心和李广升协商，珲春市德众汽配中心和李广升同意退还购车款192420元，但款项至今未退还，故诉至法院。
珲春市德众汽配中心和李广升承认綦强在本案中所主张的事实，同意返还购车款192420元，但提出到资金紧张，无法确定还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了德众汽贸购车申请表、汽车销售（订）车合同、收款收据、转账凭单两份、退车申请表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.珲春市德众汽配中心和李广升提供了协议书、借据、证明材料两份，证明李广升与王聪是合作关系，温德远是从事汽车团购的，王聪与温德远联系进行汽车团购，李广升负责销售，现在收取的购车款全部都交给温德远了，无法交付车辆后，温德远已经出据了协议和保证书，保证退还购车款，但至今未全部退还。綦强对证据的真实性没有异议，但认为李广升与其他人的约定与本案无关。本院认为，綦强对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，但李广升如何采购车辆以及他人如何向李广升退还购车款，与本案无关，故该组证据本院不予采纳。
本院认为，珲春市德众汽配中心、李广升承认綦强在本案中主张的事实，故对綦强主张的事实予以确认。珲春市德众汽配中心在与綦强签订订车合同时，其经营范围中不包括汽车销售，珲春市德众汽配中心超出经营范围进行汽车销售，收取购车款后无法交付车辆，已经构成违约，在案件审理过程中，珲春市德众汽配中心和李广升同意共同承担退款责任，故綦强要求珲春市德众汽配中心和李广升共同退还购车款192420元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告珲春市德众汽配中心、李广升于本判决生效之日起五日内返还给原告綦强购车款192420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取计2074元，诉讼保全费1482元，合计3556元，由被告珲春市德众汽配中心和李广升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 郎钰姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3114号
原告：彭涛。
被告：黄亚平。
本院在审理原告彭涛诉被告黄亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭涛于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回对被告黄亚平的起诉。
本案案件受理费61元，原告彭涛已预交61元，由原告彭涛负担。
审判员 肖 逸
二〇一八年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 张毓云
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4456号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁文成，男，1966年8月生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市光明山镇前杨村。
被告：周长运，男，1974年6月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇财产房村。
被告：徐庆林，女，1978年3月生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇财主房村。
被告：郑茂海，男，1962年8月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇乔屯村。
被告：周长洋，男，1972年11月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇财主房村。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告周长运、徐庆林、郑茂海、周长洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4456号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：翁文成，男，1966年8月生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市光明山镇前杨村。被告：周长运，男，1974年6月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇财产房村。被告：徐庆林，女，1978年3月生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇财主房村。被告：郑茂海，男，1962年8月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇乔屯村。被告：周长洋，男，1972年11月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇财主房村。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告周长运、徐庆林、郑茂海、周长洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月二十七日书记员  刘 强
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初610号
原告刘东鸿，男，1973年4月2日生，现住长春市绿园区。
委托代理人裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告徐磊，男，1980年6月30日生，现住长春市绿园区。
本院审理原告刘东鸿诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，原告刘东鸿于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐磊的起诉。
本院认为，原告刘东鸿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东鸿撤回对被告徐磊的起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告刘东鸿负担。
审判员 宋曦玥
二〇一八年七月十六日
书记员 孟 蕾
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督147号
申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区通江路39-8-37号。
被申请人：李金龙，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人李金龙申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018�8月16日发出（2018）吉0204民督147号支付令，限令被申请人李金龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人收到支付令前，债权人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督147号支付令自行失效。
申请费359元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审判员 王鹤霏
�〇一八年八月三十一日
书记员 郑凯文
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民督147号申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：王丽娟，董事长。委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区通江路39-8-37号。被申请人：李金龙，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人李金龙申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018�8月16日发出（2018）吉0204民督147号支付令，限令被申请人李金龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人收到支付令前，债权人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0204民督147号支付令自行失效。申请费359元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。审判员  王鹤霏�〇一八年八月三十一日书记员  郑凯文
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2132号
原告：珲春市环建建筑工程有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：周家旭，经理。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：丛立辉，男，1967年8月10日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛艳玲，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告珲春市环建建筑工程有�公司与被告丛立辉劳动争议纠纷一案过程中，原告珲春市环建建筑工程有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珲春市环建建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告珲春市环建建筑工程有限公司负担。
审判员 李在旭
二〇一八年八月九日
书记员 王 欢
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初2132号原告：珲春市环建建筑工程有限公司，住所地珲春市。法定代表人：周家旭，经理。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：丛立辉，男，1967年8月10日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：薛艳玲，吉林何晓明律师事务所律师。本院在审理原告珲春市环建建筑工程有�公司与被告丛立辉劳动争议纠纷一案过程中，原告珲春市环建建筑工程有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春市环建建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告珲春市环建建筑工程有限公司负担。审判员  李在旭二〇一八年八月九日书记员  王 欢—1—