wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初394号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄金水，男，1977年11月15日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。辩护人黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人黄金水犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人黄金水及其辩护人黄荣敬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2008年12月10日，被告人黄金水向中国建设银行股份有限公司南安支行申办一张信用卡(卡号62×××55)，后持该信用卡恶意透支本金人民币33986.57元。经银行工作人员多次上门、电话、信函催收且超过3个月后,被告人黄金水仍未还款。2、2012年3月30日，被告人黄金水向中国工商银行股份有限公司南安支行申办一张信用卡(卡号62×××87)，后持该信用卡恶意透支本金人民币89997.17元。经银行工作人员多次上门、电话、信函催收且超过3个月后,被告人黄金水仍未还款。3、2012年11月7日，被告人黄金水向中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行申办一张信用卡(原卡号62×××29，新补卡6228110018946616)，后持该信用卡恶意透支本金人民币99225.93元。经银行工作人员多次上门、电话、信函催收且超过3个月后,被告人黄金水仍未还款。2016年9月19日15时许，被告人黄金水主动到南安市公安局柳城派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄金水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、黄某1、黄某2、黄某3的证言，辨认笔录及照片，中国建设银行股份有限公司南安支行、中国工商银行股份有限公司南安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的报案材料，信用卡申办资料及交易明细，催收记录及照片，户籍证明，归案经过，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄金水以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金人民币223209.67元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄金水能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄金水的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄金水犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2021年9月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄金水退出违法所得人民币223209.67元，返还被害单位中国建设银行股份有限公司南安支行人民币33986.57元，返还被害单位中国工商银行股份有限公司南安支行人民币89997.17元，返还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行人民币99225.93元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨煌娟人民陪审员  黄高级人民陪审员  黄莲治二〇一七年五月十五日书 记 员  张宝兴速 录 员  黄柳君附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13582号
原告洪×，女，1968年5月8日出生。
被告董×，男，1959年8月1日出生，职业不详。
原告洪×（以下简称原告）与被告董×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年相识，于1991年10月10日登记结婚，于1992年3月1日生一子董×。因被告生活作风有问题，被原告捉奸在床，后被告便离家未归。双方自2007年开始分居至今，感情确已完全破裂，无和好可能。2013年1月我曾提起离婚诉讼，2013年4月28日法院判决驳回原告诉讼请求，自判决下达后，被告也一直未回家，现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年10月10日登记结婚，于1992年3月1日生一子董×。原告称双方于2007年开始分居，感情已完全破裂。2013年初，原告曾起诉与被告离婚，后经（2013）朝民初字第×号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年5月27日生效。原告同时表示被告在婚姻存续期间存有过错，但对其所述未提供相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告曾提起离婚诉讼，被法院驳回后一年时间内，双方感情仍未有和好迹象，现原告再次起诉与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，视为放弃参与庭审的权利，本院依法缺席审理作出判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪×与被告董×离婚。
案件受理费75元，由原告洪×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹海秀
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3407号
原告：王某，男，汉族，生于1968年04月15日，现住四川省峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：杨虹，胡德超，四川和冰律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，生于1970年09月25日，现住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费用减半收取为130元，由原告王某负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 方莉红
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初2110号
原告：李某甲，男，1958年5月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县金山镇。
被告：李某乙，男，1979年11月4日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县金山镇。
原告李某甲与被告李某乙健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求:1、由被告赔偿原告各项经济损失合计4868.02元（其中医疗费2078.02元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费470元、误工费470元、交通费200元、精神抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告两家土地相邻，由于被告支砌田埂石脚占着部分道路，与被告土地相邻的原告家的土地就成他人通行的道路。2016年11月24日上午被告在地里支砌石头，因石头占到路上，原告就站到石头上叫被告不要支砌这个石头，被告二话不说从原告身后推了原告一掌，将原告推跌下石头，原告站起再次站到石头上，被告又一次将原告推跌下石头并用双手掐着原告的脖子，叫嚣着要将原告打死，旁边村民奋力都没有将被告的双手搬开，在原告用锄头把打了被告的腿上一下时被告才将原告放开。原告及时向村委会反应解决。后原告女儿报警并于当晚将原告送到禄丰县人民医院治疗，经诊断为：颈、腰部软组织挫伤，住院治疗5天好转出院。出院后双方就赔偿事宜协商未果。
李某乙辩称：请求1、驳回原告诉讼请求；2、责令原告对说我打他一事作出解释说明并作赔礼道歉；3、原告住院发生的经济损失由原告自行承担，我不作任何资金赔付。我与原告属一个村小组，我家住房和他家空地相邻，我于2011年10月在我家房下支砌一段挡墙，使用至今，无任何人与我发生争议和纠纷，2016年9月17日因天下大雨导致整段挡墙严重倒塌并影响群众出行，由于连绵小雨无法及时进行修复处理，2016年11月22日我请村中的人员和我进行施工，11月24日早上8:20左右，原告下田干自家农活，从旁边路过，就骂我占用他家道路，当时他抬一把锄头，在争吵中，他想用锄头打我，我就随之用右手推让及时躲闪，期间我的手就碰到原告的肩头上（我的行为属于正当防卫），后来村民将我俩拉开后，原告就自己走着去村委会反映，并请求村委会帮助解决，在村委会领导到现场帮助解决时，原告也没有反映身体受伤一事。中午1点多，原告还抬着锄头去韩居田铲菜籽，到晚上7点多，原告女儿打电话给村委会章祖明说原告受伤了，章祖明打电话给我，我才知道这事，当时我就跟章祖明说：“我没有打着他。”我认为原告受伤是在干自家农活时受的伤，与我没有关系，我在争吵中的行为属人身正当防卫，争吵是原告本人引发的，应该负全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请本院向公安机关调取了相关报案及询问笔录等，本院依职权向王正文、赵光兴、李晓学、章祖明、王正荣、普国志等人进行了调查了解，并制作六份询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对公安机关向李某甲、李某乙询问的笔录及本院向王正文、王正荣调查的笔录，结合其他证人证言和本院查明的基本事实，对其中能互相印证的事实部分予以采信，对不能印证的部分不予采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
原告李某甲与被告李某乙属同一个村小组村民，两家承包土地相邻。2016年11月24日上午被告请人在地里支砌石头施工，原告路过看见后就让被告石脚不要往外砌，双方即发生争吵。原告抬着锄头就将被告支砌好的石头撬下一个，被告就与原告发生厮扯，被告还掐了原告的脖子，原告用锄头打了被告的大腿一下，后被旁边的村民将原、被告拉开，原告即向中屯村委会领导申请解决未果。后原告向公安机关报警并于当晚到禄丰县人民医院检查，2016年11月25日至30日在禄丰县人民医院住院治疗5天，伤情诊断为：颈、腰部软组织挫伤，原告支付门诊、住院医疗费2074.02元。原告起诉至本院后，经本院多次主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方因相邻土地使用问题发生纠纷，双方均没有采取妥善、合法的方式处理解决，被告与原告发生厮扯并掐了原告的脖子，致使原告受伤，原告住院治疗的伤情与被告的侵权行为有直接的因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。同时，原告遇事不冷静，将被告砌好的石头撬下一个，引发本案纠纷，原告对本案的发生也有一定的过错，因此原告也应承担相应的民事责任，相应的可减轻被告的民事赔偿责任。结合本案查明的事实，酌情由被告承担65%的民事赔偿责任；原告自行承担35%的民事责任。
原告的具体经济损失，以符合法律规定和原告提交的有效证据材料能证实的为准。对原告主张的医疗费、误工费有充分的证据证实，符合法律的有关规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费根据相关证据材料的证实和本案的实际情况，本院予以部分支持，原告计算标准过高部分，本院依法调整。误工费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，以住院天数每天94元计算。护理费按住院天数5天，每天94元计算。住院伙食补助费按住院天数以每天50元计算。交通费原告虽未提供证据证实，但原告就医实际产生了该费用，本院酌情支持60元。原告主张的营养费因无医疗机构医嘱证实，原告主张的精神损害抚慰金因不符合法律和相关司法解释规定，本院均不予支持。综上，原告的各项经济损失依法确定为：医疗费2074元、住院伙食补助费250元、护理费470元、误工费470元、交通费60元，合计3324元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲经济损失2161元。其余经济损失由原告自行承担。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。（因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若有付义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 彬
二〇一七年三月二日
书记员 曾桂红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第376号
原告：周某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告周某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后勉强维持夫妻关系，次女出生后，双方经常发生争吵，被告极不负责任，对原告及女儿不闻不问，在生活上也不给予照顾，原告长期抚养两个女儿，被告未出过分文。2015年2月，因次女赵某丙眼病，原告借钱11000元，在复旦大学附属儿科进行医治。2013年12月，原告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，但此后，双方关系未有好转，故原告再次诉至本院，请求判令1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿赵某乙、赵某丙由原告抚养，由被告支付女儿抚养费每人每月1000元。3、夫妻共同债务11000元，由被告承担一半。本案在审理过程中，原告自愿撤回上述第三项诉讼请求。
被告赵某甲未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供结婚证复印件一份、户口簿复印件二份、出生证复印件二份、民事判决书复印件一份。
被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权力。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无误，来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及双方当事人当庭陈述，本庭查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙。后因夫妻感情不合，原告于2013年12月31日向本院起诉离婚，本院于2014年4月28日作出判决，驳回原告周某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。之后，原告于2015年3月6日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告在本院2014年4月28日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求情况下，夫妻关系未得到改善，应视为夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女儿赵某乙、赵某丙，从有利于子女成长角度考虑，由原告抚养至能独立生活时止，同时本院结合本地的生活水平及原、被告负担能力，确定在赵某乙、赵某丙能独立生活之前由原告支付给被告女儿抚养费每人每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿赵某乙、赵某丙由原告周某抚养至能独立生活时止，在赵某乙、赵某丙能独立生活之前由被告赵某甲支付给原告周某女儿抚养费1000元／月（抚养费每年度支付一次，在每年的6月1日前付清）。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年五月七日
代书记员 凌 秀
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢30号
申请人赵保华，男，汉族，1966年10月17日生，教师。
被执行人西华县精致双语学校。
法定代表人支学敬，该学校实际举办人。
被执行人支学敬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第383号民事判决书，于2016年4月6日立案执行赵保华申请执行西华县精致双语学校、支学敬租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）西民初字第383号民事判决书终结执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵二军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00238号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219室，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：李勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州市嘉和物业管理有限公司以需要另诉搜集证据为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪涛
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 贾瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00238号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：李勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州市嘉和物业管理有限公司以搜集证据为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪涛
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 贾瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2211号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托代理人：徐敏，该公司员工。
被告：程家富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告程家富物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一六年九月四日
书记员 戴 娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00018号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈欢，无业。因吸食毒品于2012年3月22日被丹阳市公安局决定行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪于2012年9月29日被丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月20日服刑期满被释放；因吸食毒品于2014年6月10日被江阴市公安局决定行政拘留九日，同月19日被江阴市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，后因多次传讯拒不到案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月12日经江阴市人民法院决定逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈欢犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日作出（2014）澄刑初字第2205号刑事判决，认定被告人陈欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人陈欢不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈欢申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人陈欢犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈欢撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈欢撤回上诉。
江阴市人民法院（2014）澄刑初字第2205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第106号
原告张某甲，女，1979年出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住福建省永泰县。
委托代理人王鹏周，福建宏飞律师事务所律师。
被告张某乙，男，1975年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年二月十二日
书记员 谢 鍠
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初389号
原告：余永学，男，1971年9月3日出生，汉族，个体户，住阳新县兴国镇山川台居委会龙港路**号*栋*单元***室，公民身份号码4202221971********。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告余永学与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永学的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告金马房地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余永学向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2006年12月23日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年12月13日，原、被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边A区3-1号4米宽7.5米长面积约30平方米的商铺以每平方米2,000元的价格卖给原告，原告于2006年12月24日和2008年分两次付清购房款共计60,000元。合同成立生效后，由原告一直收取该商铺的租金，但未办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权过户手续，被告总是以各种理由推诿。为此，原告只好诉至法院。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月23日，被告金马公司作为出卖方（甲方）、原告余永学作为买受方（乙方），双方签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,000元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（三楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场三楼左边A区3-1号4米宽7.5米长面积约30平方米，总价60,000元；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2007年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有30平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。2006年12月24日和2008年分两次支付购房款共计60,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效合同，故对原告要求确认该合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对原告的此项诉请，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年12月23日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告余永学办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门的规定为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 魏敏敏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第148号
申请人刘善义。
被执行人段崇滨。
被执行人山东兴隆置业有限公司莱芜分公司，住所地：钢城区颜庄镇西沟村，组织机构代码：56250519-0。
负责人：段崇滨，职务：经理。
被执行人莱芜乐嘉置业有限公司，住所地：钢城区汶源街道办事处马家庄村，组织机构代码：06738174-1。
法定代表人：段崇滨，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）钢民初字第6号民事调解书立案执行申请执行人刘善义与被执行人段崇滨、山东兴隆置业有限公司莱芜分公司、莱芜乐嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，划拨了被执行人莱芜乐嘉置业有限公司所有财产数额102万元偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钢民初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 光 亮
二〇一四年三月十九日
书记员 吴蕾存在
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第399号
原告金乡县农村信用合作联社。住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王月阳（特别授权），金乡县农村信用合作联社卜集信用社信贷专管员。
委托代理人刘晨光（特别授权），金乡县农村信用合作联社资产管理部员工。
被告孙宜芳，1971年6点7日出生，农民。
被告史爱芝，农民。
被告刘广清，农民。
被告孙述兰，农民。
被告王小领，农民。
被告孙凤芝，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告孙宜芳、史爱芝、刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人王月阳、刘晨光到庭参加了诉讼，被告孙宜芳、史爱芝、刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年4月27日，被告孙宜芳与原告下属的卜集信用社签订了个人借款合同，约定被告孙宜芳自2012年4月27日至2014年4月20日可以从原告处申请借款。2013年4月26日被告孙宜芳向原告申请借款，原告当日向被告孙宜芳发放贷款10万元。原告与被告刘广清、王小领签订了最高额保证合同，约定对孙宜芳自2012年4月27日至2014年4月20日的在原告处的借款承担连带担保责任，并在还款承诺书上签字承诺承担连带责任，直至贷款本息还清。借款人配偶及担保人配偶均签订还款承诺书，签字承诺承担连带责任，直至贷款本息还清。借款还款方式是按月结息，到期还本，约定还款日为2014年4月10日。贷款到期后，我社工作人员多次到被告处催促还款，被告一直未履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求1、判令被告孙宜芳偿还借款本金10万元及孳生利息计算至被告偿还之日（止诉讼日利息2923.00元），本息合计102923元。其余各被告共同承担连带担保责任；2、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。
被告孙宜芳、史爱芝、刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝未作答辩。
经审理查明，被告孙宜芳与被告史爱芝系夫妻关系，被告刘广清与被告孙述兰系夫妻关系，被告王小领与被告孙凤芝系夫妻关系。
2012年4月27日被告孙宜芳以土建工程需要资金为由向原告金乡县农村信用合作联社申请授信金额为100000元的贷款。原告金乡县农村信用合作联社与被告孙宜芳、史爱芝、刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）、保证人配偶（财产共有人）或抵（质）押人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。六被告在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。
被告孙宜芳同日与原告金乡县农村信用合作联社签订（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个借字（2012）年第0106号个人借款合同。合同约定：借款金额100000元；借款期限为2012年4月27日至2014年4月20日，在合同约定的上述期限内，被告孙宜芳可随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告刘广清、王小领亦在当天与原告签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）高保字（2012）年第0106号最高额保证合同，为被告孙宜芳的上述借贷款提供最高额保证担保，合同约定：保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万元；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年4月27日原告金乡县农村信用合作联社向被告孙宜芳发放贷款100000元，被告于2013年4月19日还清。2013年4月26日被告孙宜芳再次向原告借款100000元，借款借据（凭证号码№013244910）记载到期日2014年4月10日，利率10.0000‰。被告孙宜芳按约定每月支付利息，支付至2014年3月20日，至今被告孙宜芳尚欠原告金乡县农村信用合作联社借款本金100000元及2014年3月21日之后的利息和逾期罚息。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的金乡县农村信用合作联社卜集信用社与被告孙宜芳签订的借款合同，贷转存凭证（借款借据）、表内贷款明细，与被告刘广清、王小领签订的最高额保证合同，与被告孙宜芳、史爱芝、刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝面谈记录、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与被告孙宜芳签订的借款合同，与被告刘广清、王小领签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告孙宜芳未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告孙宜芳按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告史爱芝在原告金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印，可以确认案涉借款为被告孙宜芳和史爱芝的夫妻共同债务，应由被告孙宜芳与被告史爱芝共同偿还借款本息。被告刘广清、王小领为被告孙宜芳案涉借款本金100000元提供债权最高余额120000元的连带责任担保，被告孙述兰、孙凤芝在原告金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。因此，原告要求被告刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝按照最高额保证合同的约定对被告孙宜芳的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告孙宜芳、史爱芝、刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜芳、史爱芝于本判决生效后10日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金100000元，并以100000元为基数，按合同约定支付2014年3月21日之后的利息、逾期罚息至本院指定的还款之日止。
二、被告刘广清、孙述兰、王小领、孙凤芝对上述第一项在最高担保金额120000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，保全费220元，共计2578元，由被告孙宜芳、史爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 靳道明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李巧荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8388号
原告钱望华。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张巧生。
委托代理人廖，上海钧发律师事务所律师。
原告钱望华诉被告张巧生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告钱望华的委托代理人常海防、蔡申到庭参加诉讼。被告张巧生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱望华诉称，原、被告系朋友关系。2004年4月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款88万元（人民币，下同），约定借期暂定一年，被告出具了借条一份。原告遂向银行贷款，并将银行发放的贷款作为借款汇入被告账户。但双方约定的还款期限届满，被告仍没有能力偿还全部借款，只是陆续归还了部分款项，并就剩余借款确认数额后重新出具了借条和协商了借款20%的年息。截止2012年4月30日，被告仍欠款43万元。被告在出具借条后，没有依约还款。经原告多次催讨，被告无理拒付。原告故起诉请求判令：1、被告返还原告借款43万元；2、被告支付原告借款利息86，000元（以43万元为本金，依照约定年利率20%的标准计算，自2012年5月1日起暂计1年，要求计算至判决生效之日止）。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为：被告支付原告以30万元为本金自2012年5月1日起至判决生效之日止按照年利率20%计算的利息。
被告张巧生辩称，双方约定借款88万元，但被告已经当场支付原告8万元，故实际借款只有80万元。被告本人虽在借条上签字，但系受胁迫而为，被告对每张借条上资金的组成不清楚，被告所还款项与实际借款资金不符，被告通过公司账目归还部分款项，因公司已被查封，相关证据无法取得。另外，原告主张的利息过高，应按银行贷款利率的标准计算。被告后又辩称其仅收到原告75万元，并非88万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2004年4月29日，被告张巧生因生意需要向原告钱望华借款，被告出具了收据一份，载明：“今借钱望华人民币捌拾捌万元正（整），每月银行贷款由张巧生按时支付，借期暂定壹年。2004.4.29-2005.4.30，若以（后）再需要，双方再协商。利息捌万元已支付给钱望华有收条为准。”
被告借款后，通过代原告偿还银行贷款等方式陆续归还了部分借款本息，双方经结算，被告分别于2007年4月30日、2009年4月30日重新出具借条，分别确认了借款余额，并约定借款年利率为20%。
2010年4月30日，被告经与原告结算，再次出具借条一份，内容为：“今借钱望华人民币肆拾万元整（40万），利率20%。”
2011年7月19日，被告通过银行汇款，向原告妻子钱某某付款20万元。诉讼中，被告称该笔汇款为被告归还原告借款，其与钱某某之间并无借款及其他债权债务关系；原告称其本人长期在外，与妻子关系不好，并未收到过该款项。
2012年9月27日，被告又出具借条一份，内容为：“今向钱望华借款人民币叁拾万元整，年息20%，借款日期2012.4.30。还有拾叁万元人民币2012年年底前逐步还清。”
以上事实，由原告提供的收据、借条四份、银行存取款凭证及交易传票一组，被告提供的银行存款回单一组、个人业务凭证、贷款扣款确认书一组以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张巧生因生意需要向原告钱望华借款，原告提供了款项，被告出具了收据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。对于被告辩称其系受原告胁迫而出具借条的问题，被告对此并未举证加以证明，况且其与原告在数年间多次结算，其受胁迫而屡次出具借条也明显有违常理，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。至于借款数额的问题，鉴于被告在诉讼中前后陈述相互矛盾，且被告在借款时出具的是收据，言明了借款金额为88万元，加之双方在借款后经多次结算而形成数份借条，被告对其还款情况也无法讲明，并提供充足的证据予以证明，故本院对被告提出相关抗辩意见亦难以采信。被告借款后，理应按照约定及时足额还款。现原告主张被告清偿借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款的数额及利息的计算，被告于2011年7月19日向原告妻子的银行账户汇款20万元，被告称该笔汇款系归还原告借款，原告虽对此否认，但并未提供相应的证据予以反驳，结合原告与收款人钱某某系夫妻关系的实际，本院有理由确认该款项为被告归还原告的借款。被告提出其还款数额与实际欠款金额不符，而原告在庭审中也称其没有收到上述20万元款项，结合被告最后两张借条所确认的欠款数额情况以及双方对被告还款情况的陈述，本院认为双方在2012年结算时显然没有将上述20万元还款结算在内，故应在被告欠款总额中将该款项予以扣除，据此确定被告尚需归还原告借款23万元，并以此为基数按双方约定支付相应的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张巧生于本判决生效之日起十日内归还原告钱望华借款本金23万元；
二、被告张巧生于本判决生效之日起十日内支付原告钱望华以23万元为本金自2012年5月1日起至本判决生效之日止按照年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，960元、财产保全费3，100元，合计12，060元，由原告负担4，860元、被告张巧生负担7，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪彩英
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18544号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：卢马强，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告卢马强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告卢马强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年2月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号52×××54。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金66948.7元、利息13101.71元、其他费用1946.75元，截至2016年12月31日的滞纳金3832.58元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人本外币合一普卡年费：主卡100元/年，附属卡50元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金66948.7元，利息13101.71元、滞纳金3832.58元，其他费用1946.75元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金66948.7元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告卢马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢马强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金66948.7元、利息13101.71元、其他费用1946.75元，截至2016年12月31日的滞纳金3832.58元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金66948.7元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告卢马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18544号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：卢马强，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告卢马强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告卢马强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年2月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号52×××54。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金66948.7元、利息13101.71元、其他费用1946.75元，截至2016年12月31日的滞纳金3832.58元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人本外币合一普卡年费：主卡100元/年，附属卡50元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金66948.7元，利息13101.71元、滞纳金3832.58元，其他费用1946.75元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金66948.7元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告卢马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢马强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金66948.7元、利息13101.71元、其他费用1946.75元，截至2016年12月31日的滞纳金3832.58元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金66948.7元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告卢马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1670号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第1670号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾。
委托代理人俞仁志。
被告沈斌。
委托代理人沈台忠。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年1月至2013年9月的物业管理费人民币5271元，滞纳金614.45元，共计5885.45元。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托代理人俞仁志、被告沈斌的委托代理人沈台忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈斌系原告所管理的马陆清水湾的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅二楼以上按照建筑面积每平方米每月1.80元收取。约定物业服务费业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日3‰加收滞纳金。被告沈斌所有的房屋建筑面积为139.46平方米。其自2012年1月至2013年9月应缴纳物业管理费5271元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2012年1月至2013年9月应缴纳物业管理费5271元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于其房屋有质量问题，故拒绝缴纳物业管理费的辩解，对此原告虽非责任人，但被告对此确实存在一定的期待，故对原告要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2012年1月至2013年9月的物业管理费人民币5271元；
二、驳回原告上海国光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各负担5元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
第五十六条物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。
责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1681号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街135号，组织机构代码86640221-1。
主要负责人：刘洪波，行长。
被执行人：王宪德，男，1960年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张秀桂，女，1962年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地，泰安市虎山路19号，组织机构代码681718658。
法定代表人：江东延，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人王宪德、张秀桂、泰安志高实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1681号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街135号，组织机构代码86640221-1。主要负责人：刘洪波，行长。被执行人：王宪德，男，1960年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张秀桂，女，1962年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地，泰安市虎山路19号，组织机构代码681718658。法定代表人：江东延，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人王宪德、张秀桂、泰安志高实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十六日书 记 员  张天一
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初230号
原告李洪斌，男，汉族。
被告冯俊山，男，汉族。
被告冯应况，男，汉族。
本院在审理原告李洪斌与被告冯俊山、冯应况买卖合同纠纷一案中，因原告李洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
代理审判员 李金虎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵亚奇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初230号
原告李洪斌，男。
被告冯俊山，男。
被告冯应况，男。
本院在审理原告李洪斌与被告冯俊山、冯应况买卖合同纠纷一案中，因原告李洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
代理审判员 李金虎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵亚奇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01549号
原告：张守水，男，1943年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：董兴武，男，汉族，农民，1974年10月11日生。
委托代理人：程言志，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张守水与被告董兴武土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告张守水于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守水的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张守水撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张守水承担。
审判员 许学胜
二〇一五年四月十五日
书记员 朱元勋
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第1号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人丁永坚，男，汉族，1985年10月28日出生。
被执行人林根连。
被执行人赖文富。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请执行林根连、赖文富计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林根连、赖文富于2013年1月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年9月22日作出了永人口计生（外山）征决字（2013）第024号征收社会抚养费决定书，决定对林根连、赖文富征收社会抚养费49750元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年9月23日、2014年3月7日向林根连、赖文富依法送达了永人口计生（外山）征决字（2013）第024号征收社会抚养费决定书、永外计生征催（2014）001号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳4500元，尚欠45250元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2013）第024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林根连、赖文富在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林根连、赖文富应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费45250元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第1号
申请人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖发明，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄八娘，女，1982年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
申请人永定县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1131号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请人永定县人口和计划生育局于2013年6月16日以被申请执行人赖发明、黄八娘属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1131号征收社会抚养�决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖发明、黄八娘作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请人已于2013年6月22日将该征收决定书依法送达给被执行人，限被执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖发明、黄八娘作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、永定县人口和计�生育局作出的永计生征决字（2013）第1131号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖发明、黄八娘应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一三年十二月十九日
书记员 许龙生
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1782号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏楠（特别代理），系该公司职工。
被告：邓建国，男，汉族，生于1958年3月18日，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓建国金融借款合同纠纷一案中,原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 熊 祝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0480号
原�石美华。
被告龚国英。
原告石美华诉被告龚国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因龚国英下落不明，本院于2014年5月29日组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告石美华到庭参加诉讼，被告龚国英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石美华诉称：2014年1月17日，龚国英以女儿生小孩需要费用为由向其借款1万元，约定还款日期为二个月，并出具了借条。同日其将1万元现金出借给龚国英。借款到期后，其经多次催讨，龚国英未还款。现请求判令：龚国英立即归还借款1万元，并支付1个月的逾期利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。
被告龚国英未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，龚国英出具借条一份，该借条载明：今借石美华人�币壹万元正，借期为二月正等。龚国英出具借条后，石美华于当日将1万元现金出借给龚国英。借款到期后，石美华经多次催讨，未果，石美华遂于2014年4月18日诉至本院。
上述事实，由借条、取款凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：龚国英向石美华出具的借条系其真实意思表示，石美华履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。龚国英未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因龚国英未履行还款义务，故石美华要求其归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚国英于本判决发生法律效力之日起七日内归还石美华借款1万元，并支付1个月逾期利息（以1万元为基数�按中国人民银行同期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含公告费800元）由龚国英负担，该款已由石美华预交，龚国英将其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给石美华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0480号
原告钱某。
委托代理人张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告钱某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
诉讼费120元，由钱某负担。
审判员 周溧
二〇一四年四月二十七日
书记员 诸琳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1013号
申请执行人王相正
被执行人王廷礼
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
法定代表人肖思军
申请执行人王相正与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第604号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付2281元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1013号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1013号
申请执行人王相正
被执行人王廷礼
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
申请执行人王相正与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第604号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付2281元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1013号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发�法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3379号
原告：鲍伟健,男,1985年6月16日出生,汉族，义乌市人，住义乌市，
被告：王春峰，男,1989年3月2日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告鲍伟健与被告王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲍伟健撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年三月二十四日
书记员 骆未腾
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第153号
原告宫晓东，个体工商户。
被告狄志辉，个体工商户。
原告宫晓东与被告狄志辉财产损害赔偿纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉。本院当日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告宫晓东到庭参加诉讼，被告狄志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告邻居。2012年9月末10月初，被告翻新其原有住宅，在施工过程中造成被告自家自来水管漏水。由于冬季寒冷，房屋起冻害，导致原告房屋开裂，已影响使用，给原告造成损失。损害发生后，原、被告协商未果。原告诉至法院，要求被告赔偿因房屋损坏造成的损失70000元。
被告未答辩。
原告为了证明自己诉求主张，向法院提交了如下证据：
证据1．供水站工作人员出具的证明和关于狄志辉一栋房漏水事宜的说明各1份，证明被告狄志辉家室内渗漏对房屋造成的损害及被告盖新房改动自来水管道一事；
证据2．哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书（副本）及票据各1份，证明原告的房屋是由于狄志辉家水管漏水导致原告房屋开裂不能使用及支出5000元鉴定费用。
被告未向本院提交证据。
综上，原告提交的证据1、2，该二份证据均内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告狄志辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭质证，视其为对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据1、2，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
原、被告的房屋位于胜利农场场直一委并相邻。2012年9月末10月初，被告狄志辉翻新房时对户内自来水管道进行了改动。2012年11月-12月之间，被告狄志辉户内厨房上水管发生渗漏。2013年2月25日，居民包括被告在内的三家房屋地基冒水和屋外溢水结冰，供水站工作人员对该现象进行了管道检查，并对被告进行调查走访，被告对其工作人员讲述了漏水和自行修复的经过。供水站确认是被告新盖房屋自来水渗漏引发原告房屋起冻害，导致房屋开裂。后经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，鉴定意见为原告房屋损坏原因是因为该房屋基础埋深不足，且被申请人（被告）房屋上水管漏水造成土壤含水率的增加，加之外界温度低产生冻胀，导致不均匀沉降产生造成的。该房屋修复原样费用为（人民币）22888.23元。原告起诉请求被告赔偿因房屋损害造成的损失70000元并承担诉讼费用。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告户内自来水渗漏，致使原告房屋发生损害，原告房屋发生损害与被告户内自来水渗漏存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。根据鉴定意见，原告房屋受损也有房屋自身基础埋深不足的因素，综合本案案情考量，原告应承担一定责任，被告应承担主要责任。酌定由被告承担60%的赔偿责任，即13733元（22888.23元×60%）。本案实际产生的鉴定费5000元应由被告狄志辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告狄志辉赔偿原告宫晓东房屋损失13733元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告宫晓东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘成负担1135元，由被告狄志辉负担415元；鉴定费5000元，由被告狄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 闫家山
人民陪审员 刘东武
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李俊萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00437-2号
原告：陈潇，男，汉族，1985年3月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：许晨钰，安徽经合律师事务所律师。
被告：刘谋权，男，汉族，1962年5月28日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：付琴庆，女，汉族，1985年10月19日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告陈潇诉被告刘谋权、付琴庆民间借贷纠纷一案中，原告陈潇于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告刘谋权、付琴庆价值4000000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人王娟所有的位于枞阳县枞阳镇渡江路69号××房产（权证字号：枞阳字第××号）作为担保。
本院认为，原告陈潇的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人王娟所有的位于枞阳县枞阳镇渡江路69号××房产（权证字号：枞阳字第××号）限制上述房产产权转移或抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱晓伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1265号
罪犯刘军，男，1964年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年5月3日作出（2012）皇刑初字第248号刑事判决，以被告人刘军犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孙薇、钟兴诚，沈阳市城郊地区人民检察院指派程俊荣、朱勇、和大伟出庭履行职务。罪犯刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月12日，罪犯刘军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年11月22日起至2021年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 王世光
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十七日
书 记 员 连 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民四终字第243号
上诉人（原审原告）于凤伟。
委托代理人元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鸿通商贸有限公司，住所地天津市南开区长江道462号。
法定代表人殷燕，该公司总经理。
委托代理人张××，该公司副总裁。
委托代理人薛××，该公司职员。
上诉人于凤伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于凤伟及委托代理人元玉刚，被上诉人天津鸿通商贸有限公司的委托代理人张××、薛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告于2008年6月入职被告处，从事喷漆工作。双方在2010年签订书面劳动合同，期限自2010年6月至2013年5月。被告提交的辞职申请表显示原告系2012年3月因个人原因书面申请辞职。合同约定原告工资为不低于我市最低工资标准。原告提出每周工作六天，中午不休息，并提供了手写的考勤表。被告则主张是标准工时制，每周工作五天，加班需要单独审批。并提供了加盖公章的2011年至2013年考勤记录和工资记录。另查，原告在职期间被告未向原告发放防暑降温费及冬季取暖补贴，被告当庭同意给付原告时效之内的有关福利待遇。再查，原告因双倍工资、加班费等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南开区劳动仲裁委员会以南劳仲案字（2012）第1304号仲裁裁决书裁决被告给付原告2012年冬季取暖补贴335元，防暑降温费424元，并驳回其他申请请求。原告不服，提起诉讼，请求：1、被告给付双方签订之劳动合同；2、判令被告给付原告2008年至2011年双倍工资130921元；3、给付延时工作及法定节假日的加班费208214元；4、给付采暖费及防暑降温福利费用4720元；5、给付住房公积金31000元。案件受理费由被告承担。
原审法院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者的合法权益，劳动者亦应尊重事实，合理维权。在劳动关系存续期间，被告应当支付员工冬季取暖补贴和防暑降温费，原告此项诉讼请求成立。但因2012年之前的请求已超过诉讼时效，故仲裁裁决只给付2012年的冬季取暖补贴和防暑降温费是正确的。同样，因2011年双方已订立书面劳动合同，故原告请求在此之前的双倍工资也已经超过时效。原告要求给付劳动合同的请求，因无证据证明未给付劳动合同，故该项请求应予驳回。关于加班费问题，根据最高人民法院有关指导意见的精神，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动岗位的性质以及工作要求等因素综合考量。原告对此负有举证责任，证实自身的加班情况。但原告所提供的考勤记录并无被告公章，证据不足。故将依据被告的证据认定加班情况。被告提供的是2011年至2013年3月的考勤记录和工资表，并加盖了公章。经过审查核对，在此期间，原告确有加班情况，而被告也支付了部分加班费。结合双方合同约定和行业惯例，应以我市每年的最低工资标准计算原告的加班费数额。原告于凤伟在此期间共加班58天，应得加班费6541元，实得5460元。故被告应给付原告差额1081元。关于公积金问题则不属法院受理范围，不予涉及。
原审法院判决：一、被告天津鸿通商贸有限公司给付原告于凤伟2012年冬季取暖补贴335元，防暑降温费424元；二、被告天津鸿通商贸有限公司给付原告于凤伟加班费1081元；三、驳回其他诉讼请求。上述给付事项，于判决生效之日起十五日之内给付，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于判决书生效后十日内直接交付原告。
判决后，上诉人于凤伟不服，向本院提起上诉。认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼全部请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津鸿通商贸有限公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人于凤伟离职时间是2013年3月，其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人提供了税务部门打印的其工作期间纳税清单，以证明自己延时工作及法定节假日加班情况，被上诉人质证意见为该纳税清单恰恰证明了被上诉人足额支付工资和加班费情况。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，住房公积金问题不属人民法院受案范围，上诉人此项请求，不应予以支持。上诉人请求被上诉人支付2008年至2011年期间未签订劳动合同双倍工资一节，因2011年双方已订立书面劳动合同，上诉人请求此前的双倍工资已经超过诉讼时效期限。上诉人要求被上诉人给付劳动合同的上诉请求，因无证据证明被上诉人未给付其劳动合同，故上述请求事项本院不予支持。另，上诉人请求给付冬季取暖补贴和防暑降温费一节，因2012年前的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审判决给付其2012年冬季取暖补贴和防暑降温费正确。关于上诉人请求给付延时工作及法定节假日加班费问题，一审法院根据双方提供的证据情况认定上诉人加班58天，应得加班费6541元，实得5460元，从而判决被上诉人补足差额并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于凤伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1072号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某，男，1978年7月20日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路***号。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某通过移动电话与唐某某达成毒品交易协议。2015年3月31日16时许，被告人罗某在本市云岩区蔡家关贵州大学顺一驾校旁的路边贩卖毒品给唐某某时，被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人罗某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人罗某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及计量记录，指认笔录，照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年七月七日
书 记 员 余学斌
第页
第页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1199、1200号
申请执行人于淑华。
申请执行人郑学庆。
申请执行人尚桂青。
申请执行人于晶。
被执行人于霞，现下落不明。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖桃民初字1,154,155号民事判决书，（2014）栖桃民初字406号民事判决书于2016年1月16日公告向被执行人于霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。
本院依据申请执行人的申请，于2014年12月24日作出（2014）栖桃民初字民事裁定书，查封了登记在于蛟，于霞名下的位于栖霞市桃村镇的房产（房产证号：栖城房字第××号）一处，现申请执行人申请本院拍卖被执行人的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人于霞名下的位于栖霞市桃村镇的房产（房产证号：栖城房字第××号）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董铁军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5378号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，�浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：叶阿肖,女,1979年11月5日出生,汉族,住瑞安市。
被告：黄英豪,男,1977年11月27日出生,汉族,住瑞安市。
被告：徐飞燕,女,1980年12月10日出生,汉族,住瑞安市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告叶阿肖、黄英豪、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶阿肖偿付原告借款本金276627.25元及利息、罚息及复利（暂算至2016年3月5日产生利息及逾期利息为45773.9元，复利16.84元，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告黄英豪、徐飞燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月27日，被告叶阿肖、黄英豪、徐飞燕与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511120150002147号《个人保证借款合同》，合同约定：被告叶阿肖向原告借款28万元；借款期限自2015年1月27日起至2016年1月26日止；借款利率为月利率8.5‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄英豪、徐飞燕为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和合理费用）等。
2015年1月27日，原告向被告叶阿肖发放了贷款28�元，借款到期日为2016年1月26日。在借款合同履行过程中，被告叶阿肖足额支付期内利息至2016年1月20日，并于2016年1月26日偿还原告期内利息396.89元，于2016年1月26日、2016年2月15日、2016年2月20日各偿还原告借款本金321.12元、0.63元、3051元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月18日，被告叶阿肖尚欠原告借款本金276627.25元，期内利息78.56元、逾期利息27663.3元、复利7.85元，合计欠息27749.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶阿肖于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本�276627.25元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月18日的利息、逾期利息、复利合计为27749.71元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息78.56元为基数计付）。
二、被告黄英豪、徐飞燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元、公告费420元，合计6556元，由被告叶阿肖、黄英豪、徐飞燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月八日
代书 记员 林珊珊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1089号
原告：郭超世，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：崔浩成，男，1954年2月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告郭超世与被告崔浩成、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29立案。原告郭超世于2017年12月15日以与被告崔浩成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郭超世撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭超世负担。
审判员 章浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 马琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1974号原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市，营业地沪青平公路XXX号。法定代表人郑逢鑫。委托代理人陈杰，男。被告房海兰，女，1988年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王进，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同被告房海兰。本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告房海兰、王进买卖合同纠纷一案期间，原告上海汇胜汽车贸易有限公司于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告房海兰、王进的银行存款人民币98,207.86元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海汇胜汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告房海兰、王进的银行存款人民币98,207.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 滨二〇一五年一月二十二日书 记 员 王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第882号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告徐吉梅。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告徐吉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐艺翾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1189号
原告杜振豪，居民。
被告李锴锴，居民。
被告宋文华，成年，居民。
原告杜振豪与被告李锴锴、宋文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜振豪到庭参加诉讼，被告李锴锴、宋文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振豪诉称，我与被告原系朋友关系，被告以做生意为由先后于2014年3月22日和2014年8月16日分别向我借款53500元和50400元。现被告以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款103900元及利息。
被告李锴锴、宋文华应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告李锴锴向原告杜振豪借款53500元，双方未约定借款利息和借款期限，被告李锴锴于借款当日为原告出具金额为53500元的借条交原告收存；该笔借款并由被告宋文华提供担保。2014年8月16日，被告李锴锴再次向原告杜振豪借款50400元，双方亦未约定借款利息和使用期限，被告于借款当日为原告出具金额为50400元的借条交原告收存。被告共计向原告借款103900元，上述借款经原告催要，被告均未能偿还，被告宋文华亦未能履行保证责任。2014年12月8日，被告李锴锴给原告出具房屋抵押书，载明：其先后于2014年3月22日、2014年8月16日，向原告借款人民币53500元和50400元，口头约定利息分别为每月1070元和1000元，并将其位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处李家白庄村自建房屋一套抵押给原告，但双方未到有关部门办理房屋抵押手续，亦未按双方约定将房屋抵押书中承诺的房屋交付原告。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告李锴锴共计向原告杜振豪借款103900元的事实，有被告李锴锴为原告出具的借条、房屋抵押书为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求被告李锴锴偿还借款本金共计103900元，理由正当合法，本院予以支持；被告宋文华自愿为被告李锴锴于2014年3月22日借款53500元提供担保，欠条中对于担保责任的方式约定不明确，应按连带责任承担担保责任。对于双方在房屋抵押书中约定的借款利息，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当做出调整，可按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日起分别计算利息，超出部分不予支持。被告李锴锴、宋文华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锴锴于本判决生效后十日内返还原告杜振豪借款人民币53500元及利息（利息自2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告宋文华对被告李锴锴的上述借款53500元承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李锴锴追偿。
三、被告李锴锴于本判决生效后十日内返还原告杜振豪借款人民币50400元及利息（利息自2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元、保全费1070元，合计2260元，由被告李锴锴、宋文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜 欣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1150号
罪犯田代城，男，1973年9月10日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2010年4月26日作出（2010）宜宾刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人田代城犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。2012年10月30日、2014年3月10日经本院二次裁定共减刑一年六个月个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田代城确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田代城在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田代城确有悔改表现，符合法定减刑条件，家庭困难，未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田代城减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年8月13日起至2015年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘冬梅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1639号
原告：林州市兰亭书画院，住所地林州市振林路北吊桥。
法定代表人：王广明。
委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市石板岩镇马鞍垴村村民委员会，住所地林州市石板岩镇马鞍垴村。
负责人：郭太生，任村支书。
委托诉讼代理人：杨青山，男，系该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：林州市广播电视总台，住所地林州市长安大道北段路东。
法定代表人：赵明顺，任台长。
委托诉讼代理人：陈少波，男，系该电视台员工。
委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
原告林州市兰亭书画院与被告林州市石板岩镇马鞍垴村村民委员会、林州市广播电视总台合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市兰亭书画院于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市兰亭书画院申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市兰亭书画院撤回起诉。
案件受理13875元，减半收取6937.5元，由原告林州市兰亭书画院负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗 倩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第178号
上诉人（原审起诉人）刘彦成。
上诉人（原审起诉人）刘彦龙。
上诉人刘彦成、刘彦龙不服河北省武强县人民法院（2014）武立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案上诉人所诉是上诉人与河北画苑律师事务所及其律师高书波因代理合同纠纷，而非原土地纠纷；现调解书已经生效，给二上诉人造成了土地的损失。故本案符合立案条件，请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人诉称：2014年刘彦成与贾书强因土地发生纠纷，刘彦成委托河北画苑律师事务所律师高书波为一般代理人诉至武强县人民法院，之后武强县人民法院作出（2014）武民一初字第247号民事调解书。高书波将刘彦成的一般授权委托涂改成特别授权委托这一行为给上诉人造成了损失，上诉人要求高书波赔偿该损失，故本案应为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案符合上述规定，原审法院应予立案。据此，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武强县人民法院（2014）武立字第1号不予受理的民事裁定；
二、本案由河北省武强县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一四年十二月九日
书记员 杜红梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏执字第0119号
申请执行人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被执行人叶克祥。
苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与叶克祥房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民五初字第0523号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确定的主要内容：被告叶克祥于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司租金71997元及逾期付款利息（以71997为基数，从2012年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。被告叶克祥于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司一楼三区1442号营业房2013年5月8日至2013年11月7日期间的设施物业管理费5022元及滞纳金17元，合计5039元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，减半收取989元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担54元，由被告叶克祥负担935元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告等内容。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记信息、证券开户情况进行了调查，但未查到被执行人可供执行的财产。
申请执行人对上述事实表示确认，同时也未能提供其他财产线索，因此申请人同意本案在保留实体权利的情况下，终结执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中未查到可供执行的财产，因此已符合终结条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。本院已告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）姑苏民五初字第0523号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑾
执行员 陆建荣
执行员 王达雷
二〇一四年六月十九日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：买建明，男，回族，1967年12月7日出生，无业。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆国泓伟业资产管理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：艾洪宇，该公司总经理
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿晨燕，女，1971年9月22日出生，汉族，乌鲁木齐华瑞鸿达企业管理咨询有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审第三人）：王猛，男，汉族，1970年7月10日出生，无业。住乌鲁木齐市。
再审申请人买建明因与被申请人新疆国泓伟业资产管理有限公司（简称国泓公司）、耿晨燕、王猛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
买建明申请再审称：原审判决对争议标的房屋的流转及争议房屋的实际情况等基本事实的认定存在错误，同时原审判决适用法律也有错误，导致处理结果不公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二款、第六款规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2011年1月7日，国泓公司与新疆君冠律师事务所（下称君冠所）签订代理合同，约定为实现国泓公司购买宝亨商务港以物抵债给中国银行新疆分行的全部房产的目的，国泓公司委托君冠所办理上述资产及处置变现的全部相关事宜，包括接洽、协商、谈判。并约定代理费100万元。同年，国泓公司与君冠所签订了结算协议书，双方就所签订的代理合同进行结算，记载内容为君冠所就委托事项已全部办理完毕，国泓公司支付100万元的协议。国泓公司将通过《新疆宝亨商务港的部分资产1项资产权益转让合同》所购买的房产中的第22层面积分别为：189．65平米、191．82平米、110．04平米的三套房屋抵偿给君冠所（房号暂为2205F、2206F、2207E）用以折抵国泓公司应当给付君冠所的100万代理费。2011年3月26日，国泓公司与李涛、君冠所三方签订房屋转让协议，约定国泓公司将取得位于宝亨商务港2205F、2206F、2207E三套房屋转让给李涛。并在第二条注明了国泓公司转让给李涛的三套房屋系国泓公司用以抵偿应支付给君冠所的代理费，经君冠所的指定而转让给李涛。李涛不需因受让房屋而向国泓公司支付任何购房款。还约定，签订该协议后，此三套房产的所有权为李涛所有。2011年4月1日，中银投资有限公司通过转让取得新疆宝亨商务港的部分房产1项资产权益项目在内的资产权益，将该资产权益转让与国泓公司。2011年4月l6日、5月6日，王猛与国泓公司签订转让合同，将约定国泓公司将位于宝亨商务港房号为2201A房屋转让给王猛。同年9月30日，王猛与耿晨燕签订转让合同，将2201A房屋转让给耿晨燕。2012年3月25日，李涛与耿晨燕签订夫妻转让处置协议，就李涛取得的2205F、2206F、2207E三套房屋转让给耿晨燕。2013年4月28日，耿晨燕与买建明签订转让合同（清单）及补充协议，耿晨燕将2205F、2206F、2207E房屋转让给买建明。2013年5月30日，耿晨燕与买建明签订转让合同（清单），耿晨燕将2201A房屋及2603C车位转让给买建明。2013年8月6日诉讼期间，买建明通过公证处对宝亨商务港2201A、2205F、2206F、2207E房屋现状进行公证，上述房屋未见有人居住。2011年4月21日，国泓公司向买建明出具收据一份，收据记载收款事由为：“缴款单位买建明、收款方式现金，人民币陆万元整，车位壹个车位号43号。”2011年5月31日，国泓公司与案外人马麦勒也签订关于2207E房屋的转让合同；6月2日，国泓公司与阿里木*阿不都热合曼签订2206F房屋的转让合同；同日，国泓公司与阿不都热合曼*阿不都休库尔签订2201A房屋的转让合同；6月3日，国泓公司与阿依夏木古丽*吐尔逊签订关于2205F房屋的转让合同；20l3年4月23日，国泓公司与祖里甫哈尔*阿木都拉签订了2205F房屋的转让合同。买建明、耿晨燕、国泓公司、王猛均对争议的房屋因相关规划、建设手续不全，未能取得房屋产权证书的事实无异议。本案所涉房屋均未办理物权登记手续，即本案所争议的是同一物上存在数个债权合同。根据以上事实，结合我国物权法、合同法及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神，对不动产而言，交付行为虽然不产生物权变动的效力，但仍然具有公示及公信的现实作用。对合法占有人的权益予以保护符合民法公平原则，对已占有房屋的买受人的买卖合同应当优先履行。本案买建明在耿晨燕处所购买的四套房屋，已由国泓公司售予他人并办理了交付手续，国泓公司提供了买受人与物业管理公司签订的物业服务合同、入住通知等证据予以佐证，买建明提供的公证书也表明二套房屋正在装修的事实。因此，在房屋已由案外人实际占有的情况下，买建明要求国泓公司、耿晨燕、王猛履行房屋买卖合同，交付房屋已无法实现。买建民所主张的维修费及办理权属证书，都是基于买建明能够依合同取得房屋所有权的基础上产生的，在买卖合同不能继续履行的情况下，原审对此诉求一并驳回并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。买建明的再审申请理由依法不能成立。
综上，买建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回买建明的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 王俊峰
代理审判员 陈建红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邓先敏