浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第680号
上诉人（原审原告）：王用红。
被上诉人（原审被告）：宁波永祥铸造有限公司。
法定代表人：张贤铭。
委托代理人：陈晓群。
上诉人王用红因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬仑民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年5月19日，王用红进入宁波永祥铸造有限公司（以下简称宁波永祥公司）工作，任操作工，双方签订有书面劳动合同。2014年6月18日，王用红在车间工作时，不慎被酒精烧伤全身多处。当日，王用红被送至宁波市第二医院进行救治，经过28天的住院治疗后伤情好转，于2014年7月16日出院。同日，王用红入宁波市北仑区小港医院进行治疗，住院治疗72天后，于2014年9月26日出院。宁波市北仑区小港医院分别于2014年9月26日、2014年11月17日为王用红出具了全休30天的《医学诊断证明书》和全休30天的《医疗证明书》。2014年7月24日，宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定王用红为工伤。2014年12月31日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定王用红为玖级伤残。2015年2月4日，王用红向宁波永祥公司提出解除劳动合同关系。2015年3月13日双方当事人签订了《工伤员工解除劳动合同协议》，该协议载明：宁波永祥公司已全额支付了王用红如下费用：（1）全额报销受伤治疗期间医疗费用合计48433.17元；（2）全额发放其工伤治疗期间在岗工资；（3）全额发放一次性伤残补助金43067.34元；（4）王用红离职后支付一次性工伤医疗补助金14837.68元；（5）一次性工伤就业补助金14837.68元；以及就此工伤相关事宜已处理完毕，并于2015年2月4日解除劳动关系，双方无涉。王用红在上述协议上签字确认。宁波永祥公司除了已经支付王用红上述工伤费用之外，还支付了王用红护理费8060元，住院伙食补助费2424元，2014年6月的工资3929.11元，2014年7月至2014年11月的工资10291.5元﹤2058.3元／月×5月﹥，2014年12月的工资928.86元。2015年3月25日，王用红向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：宁波永祥公司支付王用红工伤赔偿金合计134772元，减去已支付90100元，尚应支付44672元，其分项如下：（一次性伤残金45000元、一次性就业补助金14836元、一次性医疗补助金14836元、住院护理费12000元、住院伙食补助金3000元、停工留薪期工资40000元、交通费700元）。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后于2015年5月14日作出的仑劳仲案字（2015）第269号仲裁裁决书裁决如下：驳回王用红的仲裁请求。
王用红不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：王用红于2005年进入宁波永祥公司工作，被该公司聘用后安排到车间从事操作工工作。2014年6月18日，王用红在车间工作时被酒精烧伤，事故发生后，王用红被送至医院进行治疗。2014年7月24日，经宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定王用红的伤势为工伤。2014年12月27日，经北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定，王用红因此致残，伤残等级为玖级伤残。因宁波永祥公司对王用红已参保，后宁波永祥公司转交社保赔偿王用红的各项费用，拒绝支付社保不足部分，后王用红申请仲裁至北仑仲裁委员会，该仲裁委员会于2015年5月14日作出仲裁裁决驳回了王用红的仲裁请求。王用红认为该仲裁委认定事实错误，适用法律有误，理由如下：其一，该仲裁委认定王用红与宁波永祥公司已达成和解协议，王用红其实根本从未与宁波永祥公司达成任何协议，该仲裁委在没有任何证据证明该协议存在的情况下就认定已经达成协议显然属于严重的枉法行为。其二，宁波永祥公司对王用红支付的费用是属于转交社保支付王用红的赔偿费用，根据《工伤保险条例》，社保不足的部分宁波永祥公司作为用人单位有义务补足，且职工在受伤期间应当享受全额的停工留薪期工资，而宁波永祥公司所支付的只是王用红的生活补助而已。综上所述，为维护自己的合法权益，现王用红提起诉讼，请求判决：1.王用红不服宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第269号仲裁裁决书，请求依法判决。审理中，王用红撤回该项诉讼请求。2.宁波永祥公司支付王用红伤残停工留薪期工资合计40000元（8个月×5000元／月）。审理中，王用红变更该项诉讼请求为宁波永祥公司支付王用红伤残停工留薪期工资合计24839.6元（39245.6元﹤8个月×4905.7元／月﹥－宁波永祥公司已付14406元﹤7个月×2058元／月﹥）。
宁波永祥公司答辩称：宁波永祥公司在王用红受伤期间每月向其支付薪资。王用红在工伤治疗结束后多次要求宁波永祥公司进行工伤鉴定，宁波永祥公司则要求王用红本人到医院找主治医生为其填写工伤鉴定申请表中的医疗终结后医院意见一栏的相关内容。王用红分别于2014年10月24日、2014年10月27日前往医院开具疾病鉴定证明书和医疗终结后医院意见，以证明其医疗期已经结束。宁波永祥公司在此之后出于人道考虑，一直允许其请假，直至王用红鉴定结果出来为止（鉴定送交时间为2014年11月4日，结果出具时间为2014年12月31日）。期间，宁波永祥公司共计支付王用红停工留薪期工资14220.61元（2014年6月工资3929.11元＋10291.5元﹤2058.3元／月×5月，从2014年7月至2014年11月的工资﹥）。综上，请求依法驳回王用红的诉讼请求。
原审法院审理认为：王用红、宁波永祥公司双方经协商已就王用红的工伤待遇于2015年3月13日达成了协议，而王用红没有证据证明该协议存在受胁迫、欺诈而违背真实意思表示，或协议内容显失公平等情形，同时，该协议并无违法之处。现王用红以停工留薪期工资数额不足为由诉求宁波永祥公司补足差额，显然违反了该协议的约定。由此，王用红的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。宁波永祥公司以其已支付了王用红停工留薪期工资而请求驳回王用红诉讼请求的抗辩意见，原审法院予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回王用红的诉讼请求。
宣判后，原审原告王用红不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人提供的一份员工解除劳动合同协议的真实和合法性，上诉人认为是错误的。上诉人作为一个贫困地区的少数民族，只上过一两年学，仅能写出自己的名字，而在签订协议的时候被上诉人给上诉人说是到社保局领取社保款就是协议，协议中的第三项一次性伤残金上诉人是知道的。被上诉人说拿到社保款以后再给上诉人支付停工留薪期工资，在上诉人领到社保款后找到被上诉人要求支付停工留薪期工资时，被上诉人却以在上诉人住院期间每月支付给上诉人的生活费为由，拒绝支付停工留薪期工资。二、因为上诉人在受伤前平均工资是4905.7元／月，而被上诉人每月仅支付上诉人2000元，上诉人的停工留薪期为八个月，所以，被上诉人还应支付上诉人23245.6元。三、作为被上诉人，应当将弱势劳动者带到劳动仲裁委或地方劳动关系调解办、司法调解所、人民政府调解委员会，去作出调解协议。调解办的工作人员会详细告知上诉人签订的协议内容，这样的协议是绝对合法有效的。被上诉人在知道上诉人文化程度极为低下的情况下，而不敢将上诉人带到上述单位去作调解协议，被上诉人却以领取社保款为由，骗取上诉人签订了此协议，所以此协议是不具有合法性的。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁波永祥公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王用红在被上诉人宁波永祥公司工作期间受伤，2014年7月24日宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定上诉人的伤为工伤，2014年12月31日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人的伤为玖级伤残，2015年3月13日，双方签订《工伤员工解除劳动合同协议》。上述事实证明，上诉人与被上诉人在签订该协议时，上诉人的伤已被认定为工伤且伤残玖级，双方均已知晓。现上诉人上诉主张：上诉人文化程度低，在不明真相的情况下签了上述协议，以及上述协议应在仲裁委或政府调解委员会等主持下签订才有效。上诉人与被上诉人签订的协议不具有合法性。本院经审理认为，上诉人与被上诉人在签订《工伤员工解除劳动合同协议》时，上诉人的伤残等级鉴定结果为玖级，所以上诉人应享受的各项工伤保险待遇亦很明确，且该份协议中所载明的各项待遇详尽，内容并不复杂。因此，上诉人认为其文化程度低，被被上诉人所骗而签订上述协议的理由，不能成立，本院不予采纳。双方当事人在自愿、平等的基础上签订的协议，不违反法律法规规定，应认定有效。上诉人认为应在仲裁委或人民政府调解委员会主持下的协议才有效的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年九月二十四日
代书记员 许玲儿