wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第810号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李××。因吸毒，于2013年3月21日被温州市公安
局瓯海区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012
年11月19日被取保候审，2013年3月31日被刑事拘留，同年5月
7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）743号起诉书指控
被告人李××犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉
，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易
程序而于同年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，先后
于同月13日、28日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察
院先后指派代理检察员夏某、谷某某出庭支持公诉，被告人李
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日13时许，被告人李××受金
某（另案处理）纠集，伙同袁某某（另案处理）等多人携带砍
刀等物坐车到温州双屿附近找人打架。当晚22时许，被告人李
××等人在温州市双屿镇大鹏鸟鞋厂遇到被害人周某、徐某
、乔某等人，遂持砍刀下车追砍，周某等人见状即驾车逃离。
后被告人李××等人驾车追赶被害人周某等人，行至永嘉县×
×国道桥××段时，李××等人乘坐的浙C×××××轿车撞
向周某等人所坐的浙C×××××轿车，致使两车均被撞翻。车辆撞翻后，周某、徐某等人跳入瓯江以躲避追砍，直至民
警到达现场。经鉴定，被损毁的浙C×××××小型轿车价值
人民币86824元，被损毁的浙C×××××小型轿车价值人民币
57820元。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人周某、徐某的陈述，证人严某、李某、董某
、周乙的证言，公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、现场
勘验检查记录，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人李××目无法纪，伙同他人持械随意
殴打他人，情节恶劣，又故意毁坏他人财物，情节严重，其行
为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
鉴于被告人李××自愿认罪，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如
下：
被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2014年7
月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 包建兄
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第39号
申请人张德仓，男。
被申请人庞军锋，男。
申请人张德仓与被申请人庞军锋机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B27P**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B27P**号小型普通客车（价值2万元）。
申请人张德仓在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍彦峰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初833号
原告冯某某，女，1985年5月12日出生，汉族。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1985年11月24日出生，汉族。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
原告冯某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年经人介绍原告与被告崔某甲订婚，2006年按照农村习俗举行了结婚仪式，2011年2月10日补办了结婚登记手续。2008年3月26日女儿崔某乙出生，本应该家庭生活幸福美满，但是女儿出生没几天被告就没事找事，到原告娘家无理取闹，后被告自己外出，不往家里寄钱，也不管原告母女俩的生活，为了维持这个家，原告一个人带着孩子辛勤劳动维持生活。因家务事公爹打原告，被告崔某甲在旁边袖手旁观。从此原、被告夫妻矛盾恶化，感情破裂两地分居。根据家乡劳动力情况，为了照顾好家庭和孩子，2015年原告用家庭的积蓄办起来一个小服装加工厂，被告崔某甲不懂业务管理，经常酗酒后到服装厂找事，他每到厂里一次，都影响工人情绪，给服装厂造成损失，现服装厂被迫停业。2016年正月初三，被告又带人到原告娘家找事，辱骂、殴打原告家人，派出所民警出警后才制止被告。被告的行为已经扰乱了家庭正常生活秩序，严重影响了孩子健康成长。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生女崔某乙由原告抚养�被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告并无经常生气吵架的情况，且夫妻感情尚好，被告一直外出打工挣钱，发了工资就给原告，年前腊月二十八还给付原告一万块钱，为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，如果原告认为被告有其他毛病，被告可以改正。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、若判决离婚，双方婚生女由谁抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告的共同财产和共同债务情况。
原告向本院提交的证据有：第一组：冯某某的身份证复印件一份，证明原告的身份；第二组：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；第三组：派出所证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂，分居生活后，被告仍然找事到原告娘家大闹，辱骂原告、殴打原告娘家人的事实。第四组：原、被告录音光碟一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告经常辱骂原告，并且经常恐吓，从精神上威胁原告及原告家人。被告的家暴行为，导致原、被告感情破裂，无法共同生活，应判定原、被告离婚。第五组：证人贺某的调查笔录一份，证明原、被告婚后感情不好，二人经常吵架，贺某多次给原、被告调解，原、被告都找贺某说要求离婚。原、被告分居后，被告还到原告娘家大闹，证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。第六组：原告的婚前财产清单一份，证明原告婚前财产情况。第七组：原、被告共同财产清单一份，证明原、被告婚后的财产情况。第八组�债务清单一份，证明原、被告共同债务情况。
被告未向本院提交证据。
庭审时，被告对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据派出所证明异议认为，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。派出所不能证明夫妻感情破裂，只能证明原、被告双方因婚姻问题发生了争吵，不能证明被告崔某甲辱骂原告，殴打原告家人的事实。对第四组证据异议认为，被告与原告发生争吵只是一心一意想与原告过日子，所发生的争吵并不能证明原、被告夫妻感情破裂。对第五组证据异议认为，原告并没有提交贺某的个人身份信息或身份证复印件，无法核实被调查人的身份情况，且被调查人也没有出庭作证，被调查人应当出庭接受质询。对第六组证据无异议。对第七组证据共同财产的电动车有异议，三辆电动车只�一辆，其他两辆被原告妹妹骑走了。对第八组证据共同债务有异议，债务不属实，债权人被告不认识，也不知道啥时候借的钱，且原告提交的两份欠条为何在原告自己手里，欠条应该在债权人手里，明显是虚假伪造的。
本院认为，原告提交的第一、二、六组证据，被告无异议，本院予以确认。第七组证据客观真实，本院予以确认。第三、四、五组证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，本院不予确认。第八组证据无其他证据相印证，本院暂不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案以下案件事实：
原告冯某某与被告崔某甲于2004年经人介绍订婚，2006年按照农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，2011年2月10日补办了结婚登记手续。双方共同生活期间于2008年3月26日生育一�崔某乙。原告的婚前财产有：王牌电视机一台、洗衣机一台、木质沙发一套、六组合柜一套、茶几一台、餐桌椅一套、柜一个、被子六床、厅柜一组。原、被告婚后共同财产有：澳柯玛两轮电动车一辆、华硕笔记本电脑一台、冰箱一台、服装机器11台、烫台一台、1.5米上下铺一个、2.2米床一张。
本院认为，原告冯某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后已共同生活数年，双方婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决�下：
不准原告冯某某与被告崔某甲离婚；
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁玉东
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李雨聪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初833号
原告冯某某，女，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，住所地河南省民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告崔某某，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，住所地河南省民权县。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
原告冯某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年经人介绍原告与被告崔某某订婚，2006年按照农村习俗举行了结婚仪式，2011年2月10日补办了结婚登记手续。2008年3月26日女儿崔某甲出生，本应该家庭生活幸福美满，但是女儿出生没几天被告就没事找事，到原告娘家无理取闹，后被告自己外出，不往家里寄钱，也不管原告母女俩的生活，为了维持这个家，原告一个人带着孩子辛勤劳动维持生活。因家务事公爹打原告，被告崔某某在旁边袖手旁观。从此原、被告夫妻矛盾恶化，感情破裂两地分居。根据家乡劳动力情况，为了照顾好家庭和孩子，2015年原告用家庭的积蓄办起来一个小服装加工厂，被告崔某某不懂业务管理，经常酗酒后到服装厂找事，他每到厂里一次，都影响工人情绪，给服装厂造成损失，现服装厂被迫停业。2016年正月初三，被告又带人到原告娘家找事，辱骂、殴打原告家人，派出所民警出警后才制止被告。被告的行为已经扰乱了家庭正常生活秩序，严重影响了孩子健康成长。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生女崔某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告并无经常生气吵架的情况，且夫妻感情尚好，被告一直外出打工挣钱，发了工资就给原告，年前腊月二十八还给付原告一万块钱，为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，如果原告认为被告有其他毛病，被告可以改正。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、若判决离婚，双方婚生女由谁抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告的共同财产和共同债务情况。
原告向本院提交的证据有：第一组：冯某某的身份证复印件一份，证明原告的身份；第二组：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；第三组：派出所证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂，分居生活后，被告仍然找事到原告娘家大闹，辱骂原告、殴打原告娘家人的事实。第四组：原、被告录音光碟一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告经常辱骂原告，并且经常恐吓，从精神上威胁原告及原告家人。被告的家暴行为，导致原、被告感情破裂，无法共同生活，应判定原、被告离婚。第五组：证人贺秋香的调查笔录一份，证明原、被告婚后感情不好，二人经常吵架，贺秋香多次给原、被告调解，原、被告都找贺秋香说要求离婚。原、被告分居后，被告还到原告娘家大闹，证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。第六组：原告的婚前财产清单一份，证明原告婚前财产情况。第七组：原、被告共同财产清单一份，证明原、被告婚后的财产情况。第八组：债务清单一份，证明原、被告共同债务情况。
被告未向本院提交证据。
庭审时，被告对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据派出所证明异议认为，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。派出所不能证明夫妻感情破裂，只能证明原、被告双方因婚姻问题发生了争吵，不能证明被告崔某某辱骂原告，殴打原告家人的事实。对第四组证据异议认为，被告与原告发生争吵只是一心一意想与原告过日子，所发生的争吵并不能证明原、被告夫妻感情破裂。对第五组证据异议认为，原告并没有提交贺秋香的个人身份信息或身份证复印件，无法核实被调查人的身份情况，且被调查人也没有出庭作证，被调查人应当出庭接受质询。对第六组证据无异议。对第七组证据共同财产的电动车有异议，三辆电动车只剩一辆，其他两辆被原告妹妹骑走了。对第八组证据共同债务有异议，债务不属实，债权人被告不认识，也不知道啥时候借的钱，且原告提交的两份欠条为何在原告自己手里，欠条应该在债权人手里，明显是虚假伪造的。
本院认为，原告提交的第一、二、六组证据，被告无异议，本院予以确认。第七组证据客观真实，本院予以确认。第三、四、五组证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，本院不予确认。第八组证据无其他证据相印证，本院暂不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案以下案件事实：
原告冯某某与被告崔某某于2004年经人介绍订婚，2006年按照农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，2011年2月10日补办了结婚登记手续。双方共同生活期间于2008年3月26日生育一女崔某甲。原告的婚前财产有：王牌电视机一台、洗衣机一台、木质沙发一套、六组合柜一套、茶几一台、餐桌椅一套、柜一个、被子六床、厅柜一组。原、被告婚后共同财产有：澳柯玛两轮电动车一辆、华硕笔记本电脑一台、冰箱一台、服装机器11台、烫台一台、1.5米上下铺一个、2.2米床一张。
本院认为，原告冯某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原、被告婚后已共同生活数年，双方婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告崔某某离婚；
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁玉东
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李雨聪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2681号
原告中国人民解放军山东省临清市人民武装部。住所地，临清市更道街***号。
法定代表人付培俊，部长。
委托代理人黄涛，该单位后勤科科长。
被告殷娟娟，女，汉族，居民。
原告中国人民解放军山东省临清市人民武装部（以下简称“临清人武部”）与被告殷娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。被告殷娟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告租赁原告的办公楼作为宾馆经营使用。2014年11月30日，合同期满后被告未将房屋交还给原告。原告多次向被告发出腾退房屋通知，但被告至今拒不搬出。要求被告支付2014年12月1日至今的房屋占用费45000元，立即搬出租赁房屋。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告签订“临清市人武部办公楼三楼租赁协议书”，约定乙方殷娟娟租赁甲方临清人武部办公楼三楼作为宾馆经营使用，时间是2013年12月1日至2014年11月30日，租金叁万。合同到期后，被告未搬出房屋，亦未交纳租金。2015年5月30日，原告向被告发出“关于腾退占用军事行政区房屋的通知”。2015年7月16日，原告再次向被告发出“关于停租收回军事行政区出租房屋”的通知。因被告一直未搬出房屋，原告以前述理由向本院提起诉讼。
起诉后，原告申请先予执行，本院下达了（2016）鲁1581民初2681号民事裁定书，限被告15日内搬出租赁的房屋。后被告从诉争房产中搬出。
上述事实，有原告提交的房产证、土地证、租赁协议书、通知，及当事人的陈述可以证明，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
本院认为，原告临清人武部与被告殷娟娟签订的租赁协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同约定的租赁期限为1年，租赁期间届满后，双方未再续签书面合同，但仍然继续由被告租赁原告的房产，依照法律规定，双方未确定租赁期限的，应当视为不定期租赁。根据合同法的相关规定，当事人可以随时解除合同。被告使用租赁的房产，应当支付租金。现原告要求被告支付租金45000元，依法应当予以支持。因被告已经搬出所租赁的房屋，就该项请求本院判决不再涉及。
被告殷娟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告殷娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告欠付的租金45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一六年八月二十四日
书记员 张昕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2681号
原告中国人民解放军山东省临清市人民武装部。
住所地：临清市更道街225号。
负责人：付培俊。
被告殷娟娟，女，1965年1月11日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告中国人民解放军山东省临清市人民武装部与被告殷娟娟房屋租赁合同纠纷一案中,原告中国人民解放军山东省临清市人民武装部于2016年6月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予腾退占用的原告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的先予执行申请，符合有关法律规定。依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
限被告15日内搬出租赁原告中国人民解放军山东省临清市人民武装部的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月二十九日
书记员 柳 莉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执529号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
住所地：湖南省蓝山县。
负责人：廖军，男，系该支行行长。
被执行人：李林杰，男，1965年12月1日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：邹先梅，女，1970年8月10日出生，住湖南省蓝山县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李林杰、邹先梅金融借款合同纠纷{湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初144号民事判决}一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李林杰、邹先梅达成和解并按和解协议执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初144号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1169-1号
申请执行人方建熙，男，1971年4月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴振宁，男，1976年2月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人方建熙与被执行人吴振宁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第47号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人吴振宁名下有公积金账户。2014年9月1日本院作出（2014）涵执行字第1169号执行裁定，冻结被执行人吴振宁名下的公积金账户（员工账户：001638＊＊＊）。除上述公积金账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第47号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2015号
原告张广民。
委托代理人张兆海。
被告荣成市凯盛水产有限公司，统一社会信用代码：91371082562530484T,住所地荣成市人和镇二道港村。
法定代表人秦春强，公司经理。
本院在审理原告张广民与被告荣成市凯盛水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广民撤回起诉。
案件受理费455元，由原告负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周志波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00059号
原告李某
委托代理人田1，
委托代理人田2
被告刘某
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田2、田1，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2012年7月27日自愿登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒，喝完酒之后就对我非打即骂，但是为了有个完整的家，我一直在忍耐。在共同生活半年之后，被告就外出打工，致使我们分居至今，期间被告不向家里支付生活费，也不与原告联系。有一次我打电话给被告，被告工友竟�告诉我说：“刘某与媳妇溜达去了！”。我已经无法继续维持与被告的婚姻关系，故诉至法院要求与被告离婚。由于我系四级智力残疾，生活困难，请法院判决被告给予我适当的经济帮助；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我并未对原告非打即骂，你们可以去我住的那里调查，那里住的并不是只有我们一家。我们并未分居，事实是我要外出打工挣钱。我没有不管她，对于她我什么都管，我每次打工回家都会给原告生活费，我不在家时候都是让我三嫂给原告的。至于工友说的我和媳妇外出溜达，是他们乱说的，工地的人都没什么文化。
经审理查明，原、被告于2012年7月27日自愿登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情较好，结婚半年后被告就经常外出打工，夫妻二人聚少离多，夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，感情基础较好。尽管在婚后的共同生活中由于聚少离多，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现被告坚持不同意离婚，并希望能与原告和好共同生活，此种情况下，本院认为应给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，是能够组成一个幸福圆满的家庭的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 孙迎春
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 何丽梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张洪娟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第812-1号
申请执行人林加进。
被执行人苏志强。
申请执行人林加进与被执行人苏志强机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1836号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏志强未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林加进向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人苏志强所有的款项人民币9097元及利息、执行费50元、诉讼费49元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年七月七日
书记员 蔡礼节
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1161号
申请执行人孙兆飞。
被执行人陶雪荣。
本院在执行申请执行人孙兆飞与被执行人陶雪荣［（2015）甬北商初字第00009号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1161号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月十四日
代书记员 徐晨芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第924号
原告：潘耀波。
原告：林建民。
原告：陈东民。
三原告委托代理人：黄如林。
被告：洪岳环。
被告：林海波。
原告潘耀波、林建民、陈东民与被告洪岳环、林海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告的委托代理人黄如林到庭参加诉讼，被告洪岳环、林海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘耀波、林建民、陈东民起诉称：三原告系同一村的好朋友，与两被告也是朋友关系。2010年11月1日，两被告找到原告潘耀波，被告洪岳环称他有一个铜矿正在开采，需要资金，要求原告帮忙筹集，月利率2%。被告林海波称其可为洪岳环提供担保，如果洪岳环还不了的由他来还。在此情况下，第一原告潘耀波找到另两个原告商量并同意出借，三原告一起筹集了200万元并通过山口农业银行转账给被告洪岳环。洪岳环当场出具借据并签名，被告林海波也作为保证人在借据上签名。借据中约定月利息按2%计算，借款时间暂定一个月。但一个月后被告未归还借款本息。原告诉请：1、判令被告洪岳环立即偿还原告借款人民币200万元，按约支付2%的月息计人民币136万元（从2010年11月1日至2013年9月1日止的利息）；2、判令被告林海波对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪岳环、林海波未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告潘耀波、林建民、陈东民为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告潘耀波、林建民、陈东民的身份证复印件各一份，用以证明三原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告洪岳环的身份证、林海波的户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
3借据原件一份，用以证明2010.11.1日被告洪岳环向三原告借款人民币200万元，约定月利率按2%计算，由被告林海波承担保证责任。
4、中国农业银行银行卡取款业务回单原件、存款凭条复印件（经银行盖章确定）一份、银行卡取款凭条复印件两份（经银行盖章确认），用以证明三原告通过转账的方式支付给被告洪岳环借款200万元的事实。
另原告当庭陈述：借据中所写的“如果借款人还款有困难担保负责一切后果”，从字面上看是一般保证，但当时事实上是约定连带责任保证的。借款后，被告未及时还款，在2011年5月1日，借款人在借据中写了“继续借”，担保人林海波在借据中写了“继续保”，此次未约定还款时间。2012年2月1日，被告洪岳环偿还4万元，当时未约定是支付利息还是偿还本金，原告方认为是支付利息，因为被告借取款项后从未支付过利息。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告洪岳环、林海波，被告洪岳环、林海波在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证及抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4除借据中约定的利息过高外，均具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。对原告的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告洪岳环因需要资金周转，于2010年11月1日向三原告借款共计200万元，并出具借据交原告收执，被告林海波作为保证人在借条上签字确认。借条上约定月利率2%，暂借一个月。还款期限届满后，两被告没有还款，2011年5月1日，被告洪岳环在借据上写明继续借款，被告林海波在借据上写明继续担保，此次未约定还款期限。后被告洪岳环于2012年2月1日向原告支付4万元，对其余款项未支付。
本院认为，被告洪岳环向原告潘耀波、林建民、陈东民借款200万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。被告洪岳环经原告催讨并诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定月利率2%，已超出借款当时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.7%，对超出部分本院不予支持。被告洪岳环支付的4万元未约定是用于偿还本金或支付利息，在双方存在利息约定的情况下，应作为支付本金。被告林海波自愿作为保证人在借条上签字确认，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，原告确认借据上双方约定的是一般保证，故被告林海波应对洪岳环不能履行部分承担保证责任。被告洪岳环、林海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪岳环于本判决生效后十日内偿还给原告潘耀波、林建民、陈东民借款本金200万元及利息（利息自2010年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.7%计算，扣除被告洪岳环已支付的利息4万元，利息总额以不超过136万元为限）；
二、被告林海波就被告洪岳环不能清偿部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘耀波、林建民、陈东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33680元，减半收取16840元，由被告洪岳环、林海波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年十一月十九日
代书记员 赵 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44579号
原告穆长明，男，1952年8月13日出生。
被告中国石油报社，住所地北京市朝阳区安外安华里二区*号楼。
法定代表人邱宝林，社长。
委托代理人姚振文，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告穆长明（以下简称原告）与被告中国石油报社（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人姚振文、张婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1987年调入被告处担任食堂炊事班烹饪技师工作，月工资500元。1995年，被告不给我安排工作，还扣发了我三个月工资。原人事处处长因为我检举他倒卖档案，强迫我办理退休。无奈，我于1995年10月办理了退休手续。多年来，我一直找单位要求回去工作，恢复原职，单位一直没有答复。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告补发我1997年10月至2012年10月的退休金3000000元。
被告辩称：提前退休是原告于1995年3月7日自愿申请的，不存在强迫退休的情形，为此，在退休前我社还为原告涨了两级半工资。原告退休后每月都按时足额领取了退休金，提前退休未给原告造成任何损害，而且其请求早已超过时效。
经审理查明：1995年3月7日，原告手写申请报告一份，内容为：各位领导，由于我自己的身体不太好，患有胆囊病，时常疼痛，大夫很早就叫我开刀做手术。这次，我又属于报社编外人员，现在组织已无法安排我适应的工作，为了适应当前改革形势的需要，为了领念和拥护三干法的精神，为了积极响应报社精减人员的号召，特此向组织申请办理离退手续。我认为这样做，不但给报社节省各方面开支，安定了食堂的团结，让其他人抓住机遇，更发挥他们的才华来搞接待服务工作，请求领导根据实际情况考虑为盼。1995年10月，被告审批同意原告提前退休，并为其增加了两级半工资。
经询，原告称：我诉请主要是办理退休时间的问题。1995年我才42岁，身体很好，办理退休没有任何依据。
2014年10月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：法律规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告诉请的焦点实际是其提前退休问题，而关于退休的相关问题不属于人民法院受案范围。因此，对于原告的请求，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告穆长明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一五年一月九日
书记员 张岩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00057号
原告丛秀琴，女，汉族。
原告李伟东，女，汉族，系丛秀琴女儿。
原告李虹岳，女，汉族，系丛秀琴女儿。
原告李伟东、李虹岳法定代理人丛秀琴，系李伟东、李虹岳母亲。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处鑫刚房地产综合楼01031、01032。
负责人张延清，系该公司经理。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告丛秀琴、李伟东、李虹岳与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告丛秀琴及其委托代理人岳建国、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告丛秀琴诉称，2014年9月21日17时许，原告丛秀琴丈夫李忠祎驾驶无号牌三轮农用车由北向南行驶至五化镇新房村一组地界时，驶出路面撞在道路西侧的树上当场死亡。李忠祎生前于2012年3月在被告保险公司投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险，基本保险金额为100000元；附加无忧意外保险，保险金额60000元。依据平安智胜人生保险条款3.2款、平安附加无忧意外伤害保险2.3条款约定，被保险人因意外伤害身故或身体全残，保险公司按基本保险金额赔付，本合同终止。因李忠祎在保险期间发生意外事故死亡，原告作为受益人依据保险合同有权向被告主张理赔。在原告主张权利时，被告以李忠祎驾驶三轮农用车没有有效行驶证发生事故、属于保险合同规定的免责事由为由，出具理赔决定书拒绝理赔。原告认为，被告保险公司出具的合同为格式条款，李忠祎生前与被告保险公司签订保险合同过程中，被告并未告知相应的免责事由，被告的行为不符合保险法第17条的有关规定，其中的免责条款对李忠祎无效。另外李忠祎驾驶未年检车辆与其死亡无直接因果关系，被告据此拒绝理赔侵害了原告的合法权益。故具状起诉，请求人民法院判决被告支付原告保险金合计160000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告陈述说答辩人出具的合同为格式条款，对被保险人无效，答辩人认为格式条款无效必须符合合同法第五十二条和五十三条的规定才是无效的，本案并不符合上述情况，因此其诉求没有依据；原告陈述的被保险人驾驶的未年检的车辆与其死亡无直接因果关系，该说法与诉状开始陈述的驾驶车辆驶出路面撞在道路西侧的树上，导致当场死亡的陈述是矛盾的。
经审理查明，2014年9月21日17时许，原告丛秀琴丈夫李忠祎驾驶无号牌三轮农用车由北向南行驶至五化镇新房村一组地界时，驶出路面撞在道路西侧的树上当场死亡。李忠祎生前于2012年3月在被告保险公司投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险和附加无忧意外保险。2012年3月16日李忠祎在被告的电子投保确认书上签名并记载：“险种智用人生基本保额∕份数∕档次10000元、附加无忧意外60000元，本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2014年3月26日税务通用发票记载：保单年交第三次（2014年3月21日零时至2015年3月21日零时期间）合同保险费4000元。被告人身保险投保书（电子版）记载：投保险种智用人生基本保额∕份数∕档次100000元（保险期间终身）、附加无忧意外60000元（保险期间一年期）。
投保人李忠祎指定受益人为本案原告丛秀琴，受益比例100%。
被告未直接告知投保人相应的免责事由。
以上事实有书证及证人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丈夫李忠祎与被告间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告丛秀琴丈夫李忠祎有驾驶证驾车撞树死亡应属意外，且其在保险期内死亡，被告的电子投保确认书及给李忠祎的保险合同应属格式条款。根据法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案原告有证据证明被告未直接告知投保人相应的免责事由，故投保人对免责条款内容并不知晓，应认定被告对格式条款未作提示或者明确说明，合同中的免责条款对投保人不发生效力。因此，被告应当在合同约定的限额内向原告支付保险金。原告关于被告支付基本保险金100000元、附加无忧意外保险金60000元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持，被告关于原告陈述说答辩人出具的合同为格式条款、对被保险人无效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。另外，人身保险投保书明确指定受益人是丛秀琴，未有原告李伟东、李虹岳，故李伟东、李虹岳不具有原告主体资格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告丛秀琴基本保险金100000元，附加无忧意外保险金60000元，合计160000元，于本判决生效之后立即付清并直接支付给原告。
二、驳回原告李伟东、李虹岳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一五年七月三十日
书记员 王娟娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0567号
原�李某，市民。
被告张某，市民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担（此款原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓 月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00557号
原告朱洪昌。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告罗立飞。
原告朱洪昌与被告罗立飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪昌及其委托代理人倪思东，被告罗立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪昌诉称，其自2013年起一直在被告承包的工地从事木工工作。2014年12月29日下午1时，其在被告承包的山东省临沂市世尊伯爵装饰工地用电锯锯木头时，因木节跳动致伤左手大拇指。其即被他人送往临沂市中医院救治，后转院至解放军89医院治疗继续治疗，共用去医药费若干及造成其他损失。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。现要求判令两被告赔偿原告各项损失计122112.3元，并承担本案诉讼费用。
被告罗立飞辩称，原告在其承包的工地上受伤是事实，但责任还没有明确，故不同意原告主张的赔偿数额。
经审理查明，原告朱洪昌在被告罗立飞承包的工地上从事木工工作。2014年12月29日下午1时许，原告朱洪昌在被告罗立飞承包的山东省临沂市世尊伯爵酒店装饰工地从事木工工作时，因操作不慎导致其左手指受伤。原告朱洪昌即被送往临沂市中医院救治，后转院至中国人民解放军第八十九医院继续治疗，期间花去医疗费用10805.29元（被告已支付）。原告复查时花去医疗费76.8元。后被告给付其工资补助等费用计3000元。2015年6月12日，经启东市合作法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1630号鉴定意见书：1、被鉴定人朱洪昌因意外事故致左拇指挫裂伤、左手拇指近节指远端关节面缺损、左拇指指间关节脱位，左拇指功能障碍评定为人损十级伤残。2、朱洪昌需休息150日；护理期限45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为45日。为此，原告支付鉴定费1580元。
另查明，原告朱洪昌父母亲共生育包括朱洪昌在内四个子女，其母亲出生于1937年8月17日。朱洪昌夫妇共生育一子名朱金宇（居民身份证号码××。
上述事实，由门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、鉴定意见书、户籍证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告罗立飞承认承包案涉工程，原告朱洪昌的工资亦由罗立飞发放，故被告罗立飞侨作为接受劳务一方应对提供劳务过程中受伤的原告承担民事赔偿责任。原、被告在庭审中均陈述被告对原告进行过安全教育，原告作为一名长期从事木工人员，其应当预见安全隐患，原告未对自身安全尽到应有的安全注意义务，致使在劳务过程中受伤，其对本起事故的发生亦具有一定过错，本院依法酌定其自行负担20%的责任。
原告各项损失分述如下：1、医药费。根据原告提供的医疗费票据可以证实，经本院审核原告的医疗费用10882.09元（含被告垫付的医疗费10805.29元），本院予以确认。2、营养费、伙补费。原告主张营养费450元（10元／天×45天）、住院伙食补助费54元（18元／天×3天），于法有据，本院予以确认。3、护理费。原告在住院期间及伤后10天内均由被告派人护理，原告的护理标准应按70元／天计算，护理期限根据鉴定意见，故原告的护理费计算为（2人×15天＋30天-13天）×70元／天=3290元。4、误工费。庭审中双方均陈述原告长期跟随被告从事木工工作，受雇于被告时间超过一年，被告也认可原告的误工费为150元／天，误工期限根据鉴定意见计算为150天，故原告误工费计算为150元／天×150天=22500元。5、残疾赔偿金。原、被告在庭审中陈述能够证明原告有相对固定的工作，其主要收入来源于非农业，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告因本起事故造成的伤情根据鉴定意见构成十级伤残，故其残疾赔偿金应为34346元／年×20年×10%=68692元。被扶养人生活费，原告主张2年×11820年×10%／2＋5年×11820年×10%／4＝2659.5元，于法有据，应列入残疾赔偿金项下计算。6、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持原告交通费200元。鉴定费1580元。列入诉讼费中予以处理。综上，原告朱洪昌因本起事故造成的物质损失合计为108727.59元，由被告罗立飞承担其中的80%，即86982.07元，其余损失由原告自负。结合原告在本起事故中的过错及损伤程度，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元，故被告罗立飞应赔偿原告各项损失89982.07元，扣除已付3000元及被告垫付医疗费10805.29元，被告再行赔偿原告76176.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告罗立飞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱洪昌因事故造成的损失76176.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，依法减半收取1371元，鉴定费1580元，合计2951元（原告已预交），由原告朱洪昌负担590元，被告罗立飞负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2742元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 许浩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾娟
`辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第672号
上诉人（原审原告）：房惠琳。
上诉人（原审原告）：大连天信通讯设备有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛村。
法定代表人：刘洪斌，该公司总经理。
委托代理人：房惠琳。
委托代理人：张青，女，1965年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司，住所地大连市中山区人民路15号16楼E房间。
法定代表人：韩伟红，该公司总经理。
委托代理人：王博、赵妍，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连蔚蓝海岸地产发展有限公司，住所地大连市中山区人民路15号国际金融大厦28层。
法定代表人：陈长盛，该公司董事长。
委托代理人：王博、赵妍，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人房惠琳、大连天信通讯设备有限公司因与被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司、大连蔚蓝海岸地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3703号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人房惠琳、大连天信通讯设备有限公司的委托代理人房惠琳、张青，被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司和大连蔚蓝海岸地产发展有限公司的委托代理人王博、赵妍到庭参加诉讼。
本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，是当事人不可抗拒的外来力量，是偶然发生，当事人无法左右的特殊自然现象和社会现象，包括自然灾害和社会事件，其中自然灾害是由自然原因引起的灾害，如地震、洪水、海啸、火灾等自然灾害。不可抗力构成要件包括不可预见、不可避免和不可克服。不可预见是指当事人对不可抗力事件是否会发生是不能预见到的；不可避免是指当事人对可能出现的意外情况尽管采取了及时合理的措施，但是客观上并不能阻止这一情况的发生；不可克服是指当事人对于事件的发生不可能抵御，即使尽到最大的努力仍不能克服事件造成的损害后果，不具备上述任一构成要件，均不构成不可抗力。本案中，2013年7月27日晚11时上诉人房惠琳所在大连市中山区滨海东路65号帝柏湾小区便开始降雨，雨量逐渐增大，持续时间较长，直至7月28日凌晨演变成大暴雨，在长时间的持续降雨过程中，由于小区地势低洼，车库上方地面积水逐步增多，危险系数愈来愈大，被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司在此过程中对小雨长时间内变为暴雨以及雨水汇集到一定程度会倒灌入车库的风险是可以预见到的，应及时采取有效措施尽力防范危险发生，减少损害后果，包括采取事前充分预案、事后根据雨势变化随时调整应急预案，增加人力和物力、及时拦截积水、加高加固阻隔物、及早通知业主挪动车辆等应急措施，而被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司未尽到最大努力造成最终雨水倒灌将车辆浸泡，被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司存在过错，本案不符合不可预见、不可避免和不可克服的条件，不构成不可抗力。尽管本案被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司未尽到最大限度，但也采取一定积极有效措施，做了相应的努力，同时在暴雨倒灌入地下车库之前地下车库已有部分积水未排出，暴雨后积水逐步增多更加无法排出，故车库排水系统设计是否存在问题也应当一并考虑，综合认定二被上诉人应承担的民事责任。关于二上诉人的合理损失，因二上诉人主张的是保险公司赔偿之后剩余未获偿的损失，该部分损失是否属合理损失，应予以查明。此外，案涉车辆登记在上诉人大连天信通讯设备有限公司名下，上诉人房惠琳在事件当天使用该车辆，二上诉人哪一方是本案适格主体原审亦应一并确认。综上，本案基本事实不清，原审法院应查明合理损失的范围，按照二被上诉人的过错程度，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3703号民事判决。
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费8700元（二上诉人各预交4350元），退还上诉人房惠琳、大连天信通讯设备有限公司。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗蔓兰
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00624号
申请执行人吴海超。
被执行人许军。
本院已立案受理吴海超申请执行许军买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆军
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第461号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人韦某某，无业。因犯盗窃罪，2011年9月28日被花溪区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人耿某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人韦某某、耿某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人韦某某、耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日10时许，被告人韦某某、耿某某窜至贵阳市花溪区贵筑路和风网吧门口，趁程某不备，将程某上衣口袋内的一部价值1710元的苹果4S手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还失主。
另查明：被告人韦某某、耿某某作案时使用的镊子一把被贵阳市公安局花溪分局刑侦大队查扣。
上述事实，被告人韦某某、耿某某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告户籍证明及二被告在侦查机关的供述、失主程某陈述、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警书面抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、接受证据清单、发还清单、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）149号涉案财物价格鉴定结论书、贵州省太平监狱刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院（2011）花刑初字第173号刑事判决书就韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的情况进行了明确。
本院认为，被告人韦某某、耿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，涉案财物价值数额较大，行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，本院不予区分主、从犯。被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对作案工具镊子予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人韦某某、耿某某作案时使用的镊子一把予以没收（由扣押单位被贵阳市公安局花溪分局刑侦大队予以上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月六日
书记员 张 娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第386号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王红波，男，住山东省鄄城县。
被告文卫标，男，住山东省鄄城县。
被告杨继军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王红波、文卫标、杨继军融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王红波签订借款合同一份，与文卫标、杨继军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金1200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐龙崇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第381号
申请执行人张子莺，男，1947年2月18日出生，汉族，住美国华盛顿，国内暂住长乐市。
被执行人陈滨新，男，1970年11月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人张子莺与被执行人陈滨新民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年9月10日作出的（2013）长民初字第463号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人陈滨新应偿还申请执行人张子莺借款278000元及利息，但被执行人陈滨新至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张子莺于2014年8月6日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行，后执行员轮转为林佳荣执行。
本案执行过程中，于2014年9月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年11月3日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人陈滨新现去向不明。经向长乐市国土资源局查询，被执行人陈滨新在长乐市无地籍登记信息；经向长乐市房地产交易管理所查询，被执行人陈滨新无房产登记信息；经向长乐市公安局交警大队查询，发现被执行人陈滨新无车辆登记信息；经向中国银行长乐市支行、中国工商银行长乐市支行等金融机构查询，未发现被执行人陈滨新的存款。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、银行查询回执、地籍调查反馈、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈滨新现去向不明，并且暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林佳荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第313号
原告陈志宣。
委托代理人严新星，江西昌荣律师事务所律师。
被告梁敏豪。
被告陶智远。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
委托代理人黄凯，广东君言律师事务所律师。
上列原告陈志宣诉被告梁敏豪、陶智远、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严新星及被告人保财险深圳分公司委托代理人黄凯到庭参加诉讼；被告梁敏豪、陶智远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告梁敏豪驾驶粤B×××××号车辆行至南山区高新南一道西往东路段时，与原告发生碰撞，使原告倒在正常行驶的粤B×××××车上，造成原告受伤的交通事故。经南山交警大队认定，被告梁敏豪承担此次事故的全部责任。原告因此次事故入院治疗，花费数万治疗费，经法医司法鉴定原告伤残等级为十级。因被告陶智远是车辆所有人，被告人保财险深圳分公司是粤B×××××车辆的交强险和商业险承保公司，依法应当对此事故承担连带赔偿责任。为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。请求依法判令：被告向原告支付医疗费123.4元、住院伙食补助费3900元、误工费19572.41元、护理费12420元、伤残赔偿金89306.2元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、营养费2000元；上述赔偿款总计140122.01元。
被告人保财险深圳分公司辩称，1、粤B×××××车驾驶人彭波虽然在本案交通事故中没有责任，但其应在无责任的范围内赔偿原告的损失，即财产损失限额为100元、医疗费限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额为10000元。2、原告提交的证据不足以证实其在深圳居住满一年，且有固定收入，残疾赔偿金应当按照农村标准予以赔偿。3、原告出院后不到两个月即以腰部活动丧失10%评为拾级伤残，因为原告原有××，被告人保财险深圳分公司认为需要重新鉴定。因原告并没有提交因误工减少收入损失的证明，而且其也没有相应的银行流水证实其月收入为3300元，故不应当支持误工费。交通费及营养费没有相应的票据，请法院予以酌定。
本案经审理查明如下事实：
一、2014年4月17日17时，被告梁敏豪驾驶车牌号为粤B×××××号车打开车门时，与旁边骑自行车的原告陈志宣发生碰撞，陈志宣因此倒在正常行驶的由案外人彭波驾驶的粤B×××××车上，造成陈志宣受伤的交通事故。
二、此事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队处理，作出道路交通事故认定书，认定梁敏豪负事故的全部责任，陈志宣、彭波不负责任。
三、粤B×××××号车登记车主为被告陶智远，该车在被告人保财险深圳分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。
四、事故发生后，原告于2014年4月17日入住深圳市第六人民医院住院治疗，于同年5月26日出院，出院诊断：1、腰4椎体前滑脱Ⅰ度；2、腰部外伤；3、右小指、右足拇趾皮肤挫裂伤。出院医嘱：继续休息3个月，住院期间及出院后1个月留陪护1人；加强营养等。
五、2014年7月23日，广东众合司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，评定原告所受损伤构成道路交通事故十级伤残。
六、原告因此次事故所致各项损失如下：1、医疗费45123.4元，其中，被告人保财险深圳分公司支付45000元，原告支付123.4元。2、住院伙食补助费3900元（原告住院39天，按每天100元的标准予以计算）。3、误工费14190元。原告提交了深南劳人仲案（2014）2428号仲裁裁决书、工资单及深圳市公安局南头派出所等部门出具的《居住证明》等证据，上述证据足以认定原告在深圳市城镇居住一年以上且有固定收入，月平均收入为3300元。误工时间包括住院39天及出院后休息3个月（以90天计），共计129天，则误工费为14190元（即3300元/月÷30天×129天）。4、护理费12420元，其中被告人保财险深圳分公司支付6800元，原告支付5620元。5、伤残赔偿金89306.2元(根据原告的伤残等级，按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，则原告主张的数额未超过相关法律规定，本院予以认定)。6、鉴定费1800元（根据原告提交的票据予以核算）。7、精神损害抚慰金10000元（根据原告的伤残等级予以酌情认定）。8、交通费1000元（根据原告的伤情予以酌情认定）。9、营养费2000元（根据医嘱及原告的伤情予以酌情认定）。上述损失共计179739.6元。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告的损失共计179739.6元，超出各机动车交强险责任限额之和，则应由被告人保财险深圳分公司和无责车BDJ681车的交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险深圳分公司根据商业险保险合同予以赔偿。原告在本案中未起诉BDJ681车的交强险保险公司，则被告人保财险深圳分公司在本案中的赔偿应相应扣减。无责死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，共计12000元。因此，被告人保财险深圳分公司应承担的交强险及商业险的赔偿数额为167739.6元（即损失总额179739.6元，减去BDJ681车无责赔偿及医疗费限额12000元）。被告人保财险深圳分公司已支付的医疗费45000元及护理费6800元予以抵扣，则被告人保财险深圳分公司尚需向原告支付赔偿款115939.6元（即167739.6元-45000元-6800元）。粤B×××××车所承担的损失在商业险第三者责任险赔偿限额范围内，应由被告人保财险深圳分公司承担，被告梁敏豪、陶智远无需赔偿原告损失。因此，原告要求被告梁敏豪、陶智远承担相应的赔偿责任，以及要求被告人保财险深圳分公司承担超过本院认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈志宣各项损失共计115939.6元；
二、驳回原告陈志宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告负担102元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担498元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一六年一月七日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第313号
原告陈志宣。
委托代理人严新星。
被告梁敏豪。
被告陶智远
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码：892305861。
负责人李志军。
委托代理人黄凯。
上列原告陈志宣诉被告梁敏豪、陶智远、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严新星及被告人保财险深圳分公司委托代理人黄凯到庭参加诉讼；被告梁敏豪、陶智远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告梁敏豪驾驶车辆行至南山区高新南一道西往东路段时，与原告发生碰撞，使原告倒在正常行驶的车上，造成原告受伤的交通事故。经南山交警大队认定，被告梁敏豪承担此次事故的全部责任。原告因此次事故入院治疗，花费数万治疗费，经法医司法鉴定原告伤残等级为十级。因被告陶智远是车辆所有人，被告人保财险深圳分公司是车辆的交强险和商业险承保公司，依法应当对此事故承担连带赔偿责任。为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。请求依法判令：被告向原告支付医疗费123.4元、住院伙食补助费3900元、误工费19572.41元、护理费12420元、伤残赔偿金89306.2元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、营养费2000元；上述赔偿款总计140122.01元。
被告人保财险深圳分公司辩称，1、车驾驶人彭波虽然在本案交通事故中没有责任，但其应在无责任的范围内赔偿原告的损失，即财产损失限额为100元、医疗费限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额为10000元。2、原告提交的证据不足以证实其在深圳居住满一年，且有固定收入，残疾赔偿金应当按照农村标准予以赔偿。3、原告出院后不到两个月即以腰部活动丧失10%评为拾级伤残，因为原告原有的腰部疾病，被告人保财险深圳分公司认为需要重新鉴定。因原告并没有提交因误工减少收入损失的证明，而且其也没有相应的银行流水证实其月收入为3300元，故不应当支持误工费。交通费及营养费没有相应的票据，请法院予以酌定。
本案经审理查明如下事实：
一、2014年4月17日17时，被告梁敏豪驾驶车打开车门时，与旁边骑自行车的原告陈志宣发生碰撞，陈志宣因此倒在正常行驶的由案外人彭波驾驶的车上，造成陈志宣受伤的交通事故。
二、此事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队处理，作出道路交通事故认定书，认定梁敏豪负事故的全部责任，陈志宣、彭波不负责任。
三、车登记车主为被告陶智远，该车在被告人保财险深圳分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。
四、事故发生后，原告于2014年4月17日入住深圳市第六人民医院住院治疗，于同年5月26日出院，出院诊断：1、腰4椎体前滑脱Ⅰ度；2、腰部外伤；3、右小指、右足拇趾皮肤挫裂伤。出院医嘱：继续休息3个月，住院期间及出院后1个月留陪护1人；加强营养等。
五、2014年7月23日，广东众合司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，评定原告所受损伤构成道路交通事故十级伤残。
六、原告因此次事故所致各项损失如下：1、医疗费45123.4元，其中，被告人保财险深圳分公司支付45000元，原告支付123.4元。2、住院伙食补助费3900元（原告住院39天，按每天100元的标准予以计算）。3、误工费14190元。原告提交了深南劳人仲案（2014）2428号仲裁裁决书、工资单及深圳市公安局南头派出所等部门出具的《居住证明》等证据，上述证据足以认定原告在深圳市城镇居住一年以上且有固定收入，月平均收入为3300元。误工时间包括住院39天及出院后休息3个月（以90天计），共计129天，则误工费为14190元。4、护理费12420元，其中被告人保财险深圳分公司支付6800元，原告支付5620元。5、伤残赔偿金89306.2元(根据原告的伤残等级，按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，则原告主张的数额未超过相关法律规定，本院予以认定)。6、鉴定费1800元（根据原告提交的票据予以核算）。7、精神损害抚慰金10000元（根据原告的伤残等级予以酌情认定）。8、交通费1000元（根据原告的伤情予以酌情认定）。9、营养费2000元（根据医嘱及原告的伤情予以酌情认定）。上述损失共计179739.6元。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告的损失共计179739.6元，超出各机动车交强险责任限额之和，则应由被告人保财险深圳分公司和无责车的交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险深圳分公司根据商业险保险合同予以赔偿。原告在本案中未起诉车的交强险保险公司，则被告人保财险深圳分公司在本案中的赔偿应相应扣减。无责死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，共计12000元。因此，被告人保财险深圳分公司应承担的交强险及商业险的赔偿数额为167739.6元（即损失总额179739.6元，减去BDJ681车无责赔偿及医疗费限额12000元）。被告人保财险深圳分公司已支付的医疗费45000元及护理费6800元予以抵扣，则被告人保财险深圳分公司尚需向原告支付赔偿款115939.6元。车所承担的损失在商业险第三者责任险赔偿限额范围内，应由被告人保财险深圳分公司承担，被告梁敏豪、陶智远无需赔偿原告损失。因此，原告要求被告梁敏豪、陶智远承担相应的赔偿责任，以及要求被告人保财险深圳分公司承担超过本院认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈志宣各项损失共计115939.6元；
二、驳回原告陈志宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告负担102元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担498元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一六年一月七日
书 记 员 王岩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第39号
罪犯王铮，男，1981年7月生，汉族，辽宁省铁岭市人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年6月23日本院作出（2008）临中刑初字第272号刑事判决。认定罪犯王铮犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年12月22日至2017年12月21日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第554号、715、1112号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零三个月（刑期至2014年9月21日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第168号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王铮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王铮减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1374号
申请人石红军。
被执行人娄晓楠。
申请人石红军与被执行人娄晓楠支付令纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）冀0827民督46号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民督46号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年九月十五日
书记员 王宗保
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第128号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱鹏飞，男，1988年4月16日出生，汉族，农民。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2014年6月12日释放；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币三千元，2014年12月18日释放。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]316号起诉书指控被告人朱鹏飞犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人朱鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月25日1时许，被告人朱鹏飞至南京市江宁区谷里街道庆缘北路10-1号，采取翻窗入室的手段，窃得被害人蒋某汽车钥匙一把，后持该钥匙窃得蒋某停放在该处附近牌号为苏A×××××的海马HMC7165D4S1型汽车一辆，价值人民币42000元。
2015年1月27日，被告人朱鹏飞被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人周某、于某的证言，书证发破案及抓获经过、机动车行驶证复印件、购车发票、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱鹏飞如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人朱鹏飞有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人朱鹏飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人朱鹏飞有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年1月28日起至2017年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年五月十四日
见习书记员 刘文涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10201号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告周涛，女，1976年11月10日生，住所地海南省琼海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周涛系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17，376.67元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币17，376.67元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范盈明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初160号
原告张某某，女，汉族，1989年5月21日生，邵阳县人，农民，住邵阳县。
被告李某某，男，汉族，1986年11月5日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员梁丹担任法庭记录。原告张某某、被告李某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告李某某于2011年初经媒人介绍相识，双方相识一个星期后于2011年2月14日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2011年11月9日，双方生育了儿子李某甲。之后双方由于家庭生活琐事经常发生争吵，李某某经常对原告实施家庭暴力，2013年6月，双方再次发生争吵后开始分居至今。在分居生活期间，李某某发生了出轨行为，原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、判决儿子李某甲随原告一起生活，由被告承担相应的抚养费；三、判决由被告赔偿原告青春损失费人民币20万元；四、判决本案由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称：被告不愿意离婚，被告与原告张某某感情较好，双方没有分居的事实，被告在家庭生活中并没有对张某某实施过家庭暴力，被告也从未有过外遇，双方婚生儿子李某甲自出生后一直跟随被告的父母一起生活，原、被告双方在婚后共借给了张某某的哥哥张友军、妹妹张露香各10000元。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2011年经媒人介绍相识，2011年2月14日双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2011年11月9日，双方生育了儿子李某甲。之后双方由于家庭生活琐事经常争吵，由此发生矛盾。
上列诉讼事实有原告提交的结婚登记审查处理表、原、被告身份信息资料以及原、被告的当庭陈述予以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告李某某系自愿结婚，双方有较好的感情基础，婚后生育了儿子李某甲，建立了真正的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因为家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互理解、彼此之间多关心、体贴，加强思想交流，正确处理生活中的困难，感情是完全能够和好的。同时张某某提交的证据亦不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对张某某的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 沈郁凝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第100号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
委托代理人徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
被告潘利华。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告潘利华侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方当事人已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘利华的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告潘利华起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告潘利华的起诉。
案件受理费377元，由原告上海红双喜股份有限公司按规定减半负担188.5元。
审 判 长 蒋小梅
人民陪审员 朱 依
代理审判员 施婷婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘白宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第698号
上诉人（原审被告）：浙江开明教育投资有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区城南路***号。
法定代表人：邵名震。
被上诉人（原审原告）：张卉。
上诉人浙江开明教育投资有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南长巡民初字第133号民事判决，于2014年9月6日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江开明教育投资有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南长巡民初字第133号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢 金 侃
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3485号
原告山东聊城华达汽车销售服务有限公司
地址：聊城市南环路中段
法定代表人王传民。
委托代理人唐恒伟，该公司法律顾问。
被告临清市公安局
住所地临清市先锋路。
局长王志刚。
委托代理人程爱华。
被告田超峰。
本院在审理原告山东聊城华达汽车销售服务有限公司与被告临清市公安局、田超峰修理合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城华达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔红颜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2042号
罪犯刘吉良，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）市中刑初字第113号刑事判决，以被告人刘吉良犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年12月11日起至2017年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月11日作出（2011）枣刑执字第1046号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘吉良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功3次、评为2011监狱改造积极分子1次、2012监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘吉良在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年6月至2014年8月，被监狱记功3次、评为2011监狱改造积极分子1次、2012监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘吉良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘吉良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉良准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1801号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人庞新华。
被执行人王慧。
被执行人庞成果。
被执行人张伟。
被执行人齐建东。
被执行人董玉翠。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与庞新华、王慧、庞成果、张伟、齐建东、董玉翠金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月28日作出（2014）贾商初字第0019号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告庞新华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年1月18日起至2012年1月10日止按年利率11.628％计算；从2012年1月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告王慧、庞成果、张伟、齐建东、董玉翠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第468号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人叶乐建。
被执行人陈莲。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行乐翁人口计生征决字（2014）第0002号行政决定确定的征收被执行人叶乐建、陈莲社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月24日作出乐翁人口计生征决字（2014）第0002号行政征收决定，并于2014年2月24日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月24日作出的乐翁人口计生征决字（2014）第0002号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄海丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执900号
申请执行人湖北XX**装饰设计有限公司。
被执行人武汉XXXX发展有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX**装饰设计有限公司与被执行人武汉XXXX发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX发展有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月二十日
书记员 许鹏飞
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00235号
上诉人（一审原告）王开智，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被上诉人（一审被告）：重庆市九龙坡区人民政府。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
王开智因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王开智不服一审裁定提出上诉称，1、一审法院审理程序违法；2、征收补偿决定所依据的评估结论错误；3、本案与（2014）渡法行初字第00033号案件不是同一案件，不是重复起诉。
被上诉人九龙坡区政府在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”之规定，重庆市九龙坡区房屋管理局作为九龙坡区政府确定的房屋征收部门，具有组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作的职责。
又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王开智在本案中的诉讼请求与在（2014）渡法行初字第00033号案件中的诉讼请求都是要求履行九征字（2012）第104号《重庆市九龙坡区人民政府关于新华印刷厂家属区旧城改造项目的房屋征收补偿决定》，而（2014）渡法行初字第00033号案件已经审理并判决，且之后王开智就其房屋征收补偿安置，已经于2014年8月25日与重庆市九龙坡区房屋管理局签订了协议并实际履行。故王开智的起诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王开智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费50元，由王开智负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张亚红
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执507号
申请执行人沈志强，1982年4月4日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人陈光，男，1987年2月20日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人沈志强与被执行人陈光健康权纠纷一案，本院于于2013年9月29日作出（2013）株县法民一初字第690号民事判决书，判令被执行人陈光应判决书生效后十日内赔偿申请执行人沈志强48482.62元并承担案件受理费567.5元。民事判决书生效后，被执行人陈光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志强于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2013）株县法民一初字第690号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人陈光纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人陈光有可供执行的其他财产，申请执行人沈志强也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月三日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执507号申请执行人沈志强，1982年4月4日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人陈光，男，1987年2月20日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人沈志强与被执行人陈光健康权纠纷一案，本院于于2013年9月29日作出（2013）株县法民一初字第690号民事判决书，判令被执行人陈光应判决书生效后十日内赔偿申请执行人沈志强48482.62元并承担案件受理费567.5元。民事判决书生效后，被执行人陈光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志强于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2013）株县法民一初字第690号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人陈光纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人陈光有可供执行的其他财产，申请执行人沈志强也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年五月三日书记员  范笃恩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第603号
上诉人（原审被告）：衡水路桥工程有限公司。
住所地：衡水市大庆东路***号。
法定代表人：张占国，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜立虎。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人衡水路桥工程有限公司与被上诉人杜立虎财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了询问，上诉人路桥公司的委托代理人赵瑞端、杜立虎的委托代理人董彦军到庭参加了询问。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民一初字第105号民事判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重新审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张凤莲
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第26号
原告吕某，女，汉族，现住xxx。
被告张某，男，汉族，现住xxx。
本院审理原告吕某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕某于2014年3月5日以双方重新和好，补办结婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吕某负担。
审判员 李 欣
二〇一四年三月五日
书记员 高永亮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1496号
原告李国金，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林金潘，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告邹金茶，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告李国金诉被告林金潘、邹金茶民间借贷纠纷一案中，原告李国金于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李国金以欲与被告林金潘、邹金茶进行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告林金潘、邹金茶的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告李国金撤回对被告林金潘、邹金茶的起诉。
本案案件受理费人民币3160元，减半收取为人民币1580元，由原告李国金承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第433号
原告：陈芝耸。
委托代理人：谢作陈。
被告：黄益苍。
被告：黄福云。
原告陈芝耸为与被告黄益苍、黄福云民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年9月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈芝耸的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告黄益苍、黄福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈芝耸起诉称：2011年6月27日，被告黄益苍向原告陈芝耸借款5万元。被告黄福云为该借款提供保证担保。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄益苍偿还原告陈芝耸借款5万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告黄福云对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。
原告陈芝耸在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄益苍向原告借款5万元并由被告黄福云作担保的事实。
被告黄益苍、黄福云均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月27日，被告黄益苍向原告陈芝耸借款5万元。被告黄福云为该借款提供保证担保。后经原告催讨，被告至今分文未还。另认定原、被告之间对保证方式没有约定。
本院认为：被告黄益苍向原告陈芝耸借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄益苍偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄福云应对黄益苍的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄益苍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄益苍于判决生效后十日内偿还陈芝耸借款5万元并赔偿利息损失（自2013年5月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、黄福云对上述款项承担连带保证责任，黄福云在承担保证责任后，有权向黄益苍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄益苍、黄福云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。