广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6075号
原告：陈立涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人：罗浪，广东卓尚律师事务所律师。
被告：施丽华，女，1974年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：钱功文，广西国海律师事务所实习律师。
被告：广西众源汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区松柏路11号，组织机构代码：统一社会信用代码：91450000682144318D。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
委托代理人：陈慧，女，1987年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，系广西众源汽车销售服务有限公司职工。
被告：蒙新，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：黄甘权，男，1976年12月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
原告陈立涛与被告施丽华、广西众源汽车销售服务有限公司（以下简称“众源公司”）、蒙新、黄甘权机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2015年3月20日作出（2014）兴民一初字第921号民事判决书，因当事人上诉，南宁市中级人民法院于2016年11月7日作出（2015）南市民一终字第1643号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈立涛的委托代理人罗浪，被告施丽华的委托代理人张碧英、钱功文，被告广西众源汽车销售服务有限公司的委托代理人陈慧到庭参加诉讼。被告蒙新、黄甘权经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告共同承担原告的车辆维修费用41064元。2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：1.本案是被二审法院发回重审的案件，原告对于此前一审判决书中查明的事实没有异议。2.此前一审中被告广西恒时达汽车销售有限公司于2015年3月12日办理注销手续，该时间是在此前一审法院立案时间之后，可见该公司是为逃避法律责任恶意注销，再审追加原广西恒时达汽车销售有限公司的股东蒙新、黄甘权作为被告，应由该两名股东按照其出资比例承担本案的法律责任。
被告施丽华辩称：1.被告施丽华对于本案发回重审前的一审判决书中查明的事实没有异议。2.被告施丽华受原广西恒时达汽车销售有限公司的指派去执行提车的工作任务，在提车过程中发生车祸，应由原广西恒时达汽车销售有限公司赔偿原告损失。因为原广西恒时达汽车销售有限公司已经注销，依据法律规定应该由该公司原股东蒙新、黄甘权承担责任。涉案的肇事车辆应该购买交强险才能上路行驶，原广西恒时达汽车销售有限公司没有为该车辆购买交强险，则原股东蒙新、黄甘权应该在交强险范围内承担赔偿责任。3.被告施丽华对涉案交通事故应承担次要责任，而不是同等责任。
被告众源公司辩称：一、本案所涉事故车辆大众帕萨特已经交付给广西恒时达汽车销售有限公司，众源公司不承担责任。众源公司与广西恒时达汽车销售有限公司签订的《合作协议》约定，众源公司提供大众汽车系列产品供广西恒时达汽车销售有限公司在广西宾阳县销售；广西恒时达汽车销售有限公司在提车时出具《提车证明》，交车地点为众源公司所在地，在仓储和销售过程中如因广西恒时达汽车销售有限公司原因造成损失由广西恒时达汽车销售有限公司承担，不得拖欠车款。2013年11月20日，被告施丽华持广西恒时达汽车销售有限公司出具的《提车证明》到众源公司所在地提车，车型新帕萨特1.8T御尊版、钛金色，并按协议要求签署《交车检查表》。提车当天，该车即发生交通事故。事故发生后，拖车公司将该车拖回众源公司所在地，双方签署了《交接单》。众源公司受广西恒时达汽车销售有限公司委托，对该车进行维修。广西恒时达汽车销售有限公司支付了该车的全部购车款，众源公司出具了发票。最高人民法院《关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任”。众源公司已经将广西恒时达汽车销售有限公司购买的车辆交付给广西恒时达汽车销售有限公司，众源公司既不能支配该车的运营也不能从该车运营或销售中获得任何利益，故对该车发生事故致他人损害不承担责任；二、被告施丽华不是受众源公司指派，也不是众源公司雇员；三、原告诉请赔偿金额有误，此次交通事故双方负同等责任，事故造成双方车辆受损，应该按两车合计损失各承担一半的责任，原告只计算其损失要求各负担一半没有依据。
被告蒙新、黄甘权未到庭，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下：
1.2013年11月20日，原告陈立涛驾驶桂Ａ×××××号牌轿车行驶至南宁市路口时，车辆右前侧与被告施丽华驾驶的车架号为LSVCH6A49DN206935的大众帕萨特轿车左前侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经南宁市公安局交警支队四大队作出交通事故认定书，认定陈立涛、施丽华对此次事故发生负同等责任。事故发生后，原告将桂Ａ×××××号牌轿车交付南宁广缘丰田汽车销售服务有限公司维修，维修费80128元。施丽华驾驶的车辆后交付众源公司维修，维修费36000元。
2.被告施丽华2013年11月20日持广西恒时达汽车销售有限公司出具的《提车证明》到众源公司提车，该《提车证明》载明：“现我公司安排施丽华女士，身份证号：，联系电话：150××××7899，到贵公司提车新帕萨特1.8T御尊版壹辆，颜色为钛金色，车架号：LSVCH6A49DN206935”。2013年12月16日，广西恒时达汽车销售有限公司向众源公司支付了车款22.78万元。2014年1月18日，众源公司向广西恒时达汽车销售有限公司出具车架号：LSVCH6A49DN206935大众帕萨特车发票。
3.众源公司与广西恒时达汽车销售有限公司签订《合作协议》，约定由广西恒时达汽车销售有限公司经销众源公司提供的大众系列汽车产品，期限自2013年6月5日至2014年6月5日止。
4.前述第1、2、3项与（2014）兴民一初字第921号民事判决书中查明的事实一致。在本案庭审中，原告陈立涛、被告施丽华和被告众源公司均当庭表示对于（2014）兴民一初字第921号民事判决书中查明的事实无异议。
5.经向宾阳县工商行政管理和质量技术监督局调查，本院另查明，原广西恒时达汽车销售有限公司于2015年3月12日在宾阳县工商行政管理和质量技术监督局办理注销登记，本院向宾阳县工商行政管理和质量技术监督局调取了原广西恒时达汽车销售有限公司办理注销登记的备案材料，备案材料包括原广西恒时达汽车销售有限公司的《决议书》和《广西恒时达汽车销售有限公司清算报告》。《决议书》载明广西恒时达汽车销售有限公司于2014年12月28日召开全体股东会议，会议决定解散广西恒时达汽车销售有限公司，并成立公司清算组，清算组成员为蒙新、黄甘权、潘文清。《广西恒时达汽车销售有限公司清算报告》载明“根据《公司法》及公司《章程》的有关规定，我公司于2014年12月28日召开股东会决议解散，并成立公司清算组，于2014年12月31日开始对公司进行清算。现将公司清算情况报告如下：--、公司登记情况：名称：广西恒时达汽车销售有限公司；类型：有限责任公司；法定代表人：蒙新；住所：宾阳县铺面，成立时间：2011年5月；注册资本：200万元；股东姓名（名称）：蒙新股东出资额：100万元；出资比例50%;黄甘权股东出资额：100万元，出资比例50%。二、公司清算组已向登记机关备案，并取得《备案通知书》。清算组成员由股东蒙新、黄甘权、潘文清（会计）组成，由蒙新担任清算组负责人。三、截止2014年12月31日，公司资产总额为1898269.69元，其中，净资产为1898269.69元，负债总额为零元。附《资产负债表》。四、公司财产状况：货币资金：1898269.69元。五、公司债权债务状况。（无）六、公司资产总额为1898269.69元，资产按股东出资比例分配进行清偿返还：蒙新9491**.85元，黄甘权949134.84元。……公司债权债务已清算完毕，剩余财产己分配完毕，实收资本为零。……经全体股东审查确认，一致通过该清算报告。”潘文清、蒙新、黄甘权在该报告上的清算组成员签字盖章处签名捺印，蒙新、黄甘权在该报告上的全体股东签字盖章处签名捺印。原广西恒时达汽车销售有限公司在该报告上盖章确认，该报告落款日期为2015年3月12日。
6.本院在本案中依法追加原广西恒时达汽车销售有限公司的股东蒙新、黄甘权作为本案被告。
以上事实有道路交通事故责任认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司定损认定书证明、维修发票、维修清单据、提车证明、合作协议、银行回单、购车发票、保险单及当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙新、黄甘权经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
一、关于赔偿主体的问题。被告施丽华持原广西恒时达汽车销售有限公司出具的《提车证明》到众源公司提车，众源公司将广西恒时达汽车销售有限公司购买经销的车辆交付施丽华，广西恒时达汽车销售有限公司后向众源公司支付了车架号：LSVCH6A49DN206935大众帕萨特车购车款，众源公司通过买卖方式将车架号：LSVCH6A49DN206935大众帕萨特车转让给广西恒时达汽车销售有限公司，并向广西恒时达汽车销售有限公司指派提车的施丽华交付该机动车，该车属经销商品车辆未办理登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，该车辆未投保交强险，因事故造成的损失由车辆受让人承担赔偿责任。故被告众源公司对本案交通事故造成原告损失不承担赔偿责任。原告主张被告众源公司将未投保交强险、未办理上牌手续车辆交付施丽华和广西恒时达汽车销售有限公司存在过错，应承担赔偿责任，本院不予支持。
本案交通事故中，施丽华驾驶的车辆所有人与实际侵权人不一致，原广西恒时达汽车销售有限公司因与众源公司存在商品车辆《合作协议》，原广西恒时达汽车销售有限公司出具《提车证明》安排被告施丽华到众源公司提车，施丽华接受原广西恒时达汽车销售有限公司安排提车，应视为众源公司向原广西恒时达汽车销售有限公司交付了车辆，原广西恒时达汽车销售有限公司并未在（2014）兴民一初字第921号案中提出抗辩，也未提交证据，现广西恒时达汽车销售有限公司已经注销，该公司原股东即本案被告蒙新、黄甘权未到庭提出抗辩，也未提交任何证据对原告提供的证据予以否认或反驳，故根据现有全案证据，本院认定施丽华是在原广西恒时达汽车销售有限公司的安排提车过程中驾驶车辆造成的原告的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，施丽华持原广西恒时达汽车销售有限公司出具的《提车证明》到众源公司提车并驾驶车辆的行为视为其执行原广西恒时达汽车销售有限公司安排的工作任务行为，因此造成的损害由原广西恒时达汽车销售有限公司承担，因广西恒时达汽车销售有限公司已经注销，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条之规定，施丽华造成的前述损害责任应由原广西恒时达汽车销售有限公司的股东即本案被告蒙新、黄甘权按出资比例在公司清算注销后清偿返还给其的公司资产限额范围内承担。至于施丽华、众源公司主张本次交通事故双方负担同等责任，应按两车合计共同损失各自承担，因权利人未在本案中提起反诉主张施丽华所驾驶的车辆损失，本院对此不予处理，权利人可另案起诉。
二、关于原告损失数额及被告的责任问题。此次交通事故造成原告车辆损害维修费为80128元，有维修票据予以证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原广西恒时达汽车销售有限公司是事故车辆所有人，其未依法投保交强险，原告在本案中诉请的损失应先由投保义务人，即由原广西恒时达汽车销售有限公司在交强险限额2000元内赔偿。本次交通事故，南宁市公安局交警四大队作出《道路交通事故责任认定书》认定陈立涛、施丽华对此次事故发生负同等责任，在各被告均未能提供证据对《道路交通事故责任认定书》进行否定或反驳的情形下，本院采纳该认定书作为认定事故赔偿主体承担事故责任比例的依据，原广西恒时达汽车销售有限公司作为事故赔偿责任主体，应承担事故损失50%的赔偿责任。原广西恒时达汽车销售有限公司应在交强险财产损失限额2000元进行赔偿后，剩余部分损失按事故责任比例进行分担，故原广西恒时达汽车销售有限公司应向原告赔偿的数额为41064元[计算方式：(80128-2000)×50%+2000]。现广西恒时达汽车销售有限公司已经注销，原广西恒时达汽车销售有限公司的股东蒙新、黄甘权作为本案被告，应依据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条之规定，按照原来对公司的出资比例在公司清算后分配给股东的剩余财产金额范围内承担责任。因被告蒙新、黄甘权作为原股东对原广西恒时达汽车销售有限公司的出资比例均为50%，原广西恒时达汽车销售有限公司注销清算时，分配给被告蒙新、黄甘权的公司资产分别为949134.85元、949134.84元，该分配数额均超过了原广西恒时达汽车销售有限公司应向原告赔偿的总额。综上，被告蒙新应向原告赔偿20532元[计算方式：41064÷2]，被告黄甘权应向原告赔偿20532元[计算方式：41064÷2]。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙新赔偿原告陈立涛20532元；
二、被告黄甘权赔偿原告陈立涛20532元；
三、驳回原告陈立涛的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。