wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4968号
上诉人（原审被告）北京增方源金刚石材料有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇团河路机场西侧500米。
法定代表人刘彦玲，董事长。
委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路10号。
法定代表人陈建生，董事长。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京增方源金刚石材料有限公司（以下简称增方源公司）因与被上诉人北京中恒金苑投资管理公司（以下简称中恒金苑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01902号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中恒金苑公司在一审中起诉称：2000年11月24日，中恒金苑公司与增方源公司签订《土地有偿使用合同》，约定中恒金苑公司将坐落在原南苑十队约37亩土地租赁给增方源公司使用。后经中恒金苑公司村域内村民举报投诉以及中恒金苑公司审查，发现双方签订的《土地有偿使用合同》违反国家强制性法律规定，故中恒金苑公司诉至一审法院，请求判令中恒金苑公司与增方源公司之间的土地使用合同无效；增方源公司向中恒金苑公司腾退多占用的土地等。
一审法院向增方源公司送达起诉状后，增方源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为增方源公司的主要经营地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案租赁标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京增方源金刚石材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
增方源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：增方源公司的注册地和实际生产车间位于北京市丰台区南苑镇团河路机场西侧路500米，但增方源公司的管理人员和全部研发人员的办公地在北京市朝阳区金港国际一区1号楼1288号。因此，增方源公司的主要经营场地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，增方源公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
中恒金苑公司对于增方源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中恒金苑公司系依据其与增方源公司签订的《土地有偿使用合同》及相关证据提起本案诉讼，请求判令中恒金苑公司与增方源公司之间的土地使用合同无效；增方源公司向中恒金苑公司腾退多占用的土地等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，北京市丰台区南苑农工商联合公司（2008年12月22日更名为北京中恒金苑投资管理公司）第十二分公司与增方源公司签订的《土地有偿使用合同》第6条约定：“争议解决：（1）友好协商；（2）如协商未果，诉之法院解决。”鉴于双方选择管辖的协议不明确，故上述约定管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因中恒金苑公司与增方源公司签订的《土地有偿使用合同》中约定租用的土地位于北京市丰台区，故本案合同履行地位于北京市丰台区。中恒金苑公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。增方源公司关于本案应由其主要经营场所所在地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京增方源金刚石材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李长亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5199号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2235号
原告戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告戴月辉，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴建烽与被告戴月辉民间借贷纠纷一案中，原告戴建烽于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴建烽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告戴建烽负担。
审判员 王建凤
二〇一五年十二月九日
书记员 陈杰敏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00204号
原告：安徽和县农村合作银行。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：陶元宏，银行工作人员。
被告：严广，男，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村合作银行与被告严广金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶元宏到庭参加诉讼，被告严广经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽和县农村合作银行诉称，被告严广于2010年2月23日向原告申请用于购餐饮设备的贷款，经原告核准，给予贷款本金20000元，月利率8.85‰，限于2011年2月23日还清。直至2013年2月20日结欠本金20000元。原告经多次催要未果，为此诉讼法院。现诉请法院判令被告严广清偿借款本金及利息、罚息。
被告严广未作答辩。
原告安徽和县农村合作银行向法庭提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格；
2.借款合同。证明原告借款事实；
3.借款借据。证明被告放款事实。
被告严广未质证。
被告严广未提供证据。
经审理查明，2010年2月23日，被告严广因购餐饮设备，向原告安徽和县农村合作银行申请贷款。同日，安徽和县农村合作银行与严广签订了《借款合同》，合同约定贷款本金20000元，年利率10.62%，贷款按季结算，结息日为每季的第20日，贷款最后到期时利随本清，限于2011年2月23日还清。在原告发放借款后，被告严广未能依合同按期清偿，直至2013年2月20日尚欠原告本金20000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《安徽省农村合作金融借款借据》及诉讼当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的义务，原告按约定发放了贷款，被告严广在贷款到期后不及时偿还，显属无理，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于被告严广未按约定返还借款应当支付迟延利息，符合法律规定，本院予以支持；利息、罚息标准及起算时间按双方合同约定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严广清偿原告借款本金20000元及利息、罚息（利息起止时间为借款之日至本判决确定的还款之日，年利率为10.62%；罚息起止时间为2011年2月24日至本判决确定的还款之日，年利率为5.31%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告严广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
代理审判员 邱 竞
代理审判员 张宗春
二〇一三年七月八日
代书 记员 杨 清
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初29号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年2月15日出生，汉族。2010年8月2日因犯寻衅滋事罪被永城市人民法院判处有期徒刑6个月；2015年7月19日、2015年9月30日因吸食毒品被永城市公安局分别决定各行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被永城市公安局刑事拘留，同年11月19日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）430号起诉书，指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年9月份以来，被告丁某某先后两次在位于永城市东城区光明路天然居2单元16楼西户家中容留母某、姚某吸食毒品。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、母某的证言，现场勘查笔录，检验结论，行政处罚决定书、戒毒决定书，情况说明，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在家中容留他人吸食毒品，其
行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成
立，本院予以支持。被告人丁某某在刑满释放后五年内又犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚，
被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻或者减轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人
民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十
二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初29号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年2月15日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）430号起诉书，指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年9月份以来，被告丁某某先后两次在位于永城市东城区光明路天然居2单元16楼西户家中容留母某某、姚某某吸食毒品。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、母某某的证言，现场勘查笔录，检验结论，行政处罚决定书、戒毒决定书，情况说明，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在家中容留他人吸食毒品，其行为已
构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚，被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻或者减轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 岳晓丹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03409号
原告刘甲，男，汉族，农民。
原告李甲，女，汉族，农民。
二原告共同委托代理人王某，系西安XX法律顾问服务所法律工作者。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组（以下简称XX村X组）。
负责人张甲，系该组组长。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村委会）。
法定代表人张乙，系该村民委员会主任。
原告刘甲、李甲诉被告XX村X组、XX村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人王某与被告XX村X组到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告均系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，2013年3月份被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法律、法规和政策相抵触，侵犯了二原告的权利。现要求两被告负连带责任支付二原告征地补偿款差额共计人民币31500元。
被告XX村X组承认原告所述基本事实，唯辩称征地款分配方案是经本组群众代表会议制订的，系村民自治行为，给本组独生子女户多分配了30%是按照该分配方案执行的，故请求驳回二原告诉请。
被告XX村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告系被告村组合法村民，并于1998年10月25日生一女取名刘某，落户被告村组。嗣后，原告领取了《独生子女父母光荣证》。2012年初被告村组部分集体土地被国家征用，2012年10月6日被告XX村X组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2013年4月16日按照该分配方案第九条之规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%，即45000元Ｘ30%=13500元。经询，被告XX村委会并未参与该征地款分配方案的制订。二原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年5月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、《独生子女父母光荣证》复印件各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且原告户符合国家计划生育政策中有关独生子女户在农村集体经济组织收益分配中享有优待的条件；又提供XX村X组征地款分配方案复印件一份，用以证明被告村组只给二原告多分配了应奖励份额的30%的征地补偿款。被告XX村X组对二原告提供的上述证据均无异议。被告XX村X组坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告XX村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原告方不同意调解，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民，婚后只生育一个子女，且已领取了《独生子女父母光荣证》，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告XX村X组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款，故二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于被告XX村X组辩称其是依村民群众代表会议的民主议事方式制订的分配方案贯彻执行而拒绝给二原告补偿一节，因该分配方案中的计划生育奖励条款与国家相关法规和政策相抵触，且侵犯了二原告的合法权益，故对其辩称，本院依法不予采信。被告XX村X组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，故对其辩称，本院依法不予支持。至于二原告要求被告XX村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告XX村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，二原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组一次性给付原告刘甲、李甲征地补偿款差额共计人民币31500元。
二、驳回原告刘甲、李甲要求被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费587元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年七月十一日
书记员 徐 瑶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执608号
申请执行人：李进芝，女，1960年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人信思科与被执行人潘敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘敏于山东万达碳素有限公司中有其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘敏在山东万达碳素有限公司的债权人民币800000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 倪崇岳
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵长磊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执608号申请执行人：李进芝，女，1960年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行申请执行人信思科与被执行人潘敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘敏于山东万达碳素有限公司中有其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘敏在山东万达碳素有限公司的债权人民币800000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪崇岳二〇一七年三月二十八日书记员  邵长磊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第261号
原告柏某，男，1949年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告陈某，男，1972年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告柏某与被告陈某民间借贷纠纷一审民事判决书，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员谭国勇担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年7月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告柏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，被告在宁远县清水桥镇平田村开办砖厂，因资金周转困难，被告于2013年农历12月6日向原告借款40000元，双方约定借期一年，每月利息800元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未偿还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据：
⑴借条，拟证明被告向原告借款40000元的事实;
⑵存折取款记录，拟证明原告从银行取款交付被告的事实。
被告陈某未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
证据的质证与认证：
对原告提供的证据⑴⑵，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查认为，证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年1月6日（农历2013年12月6日），被告陈某向原告借款40000元，双方约定按月利率2％支付利息，被告陈某当日向原告出具了借条，借条内容为“今借到柏家村柏某人民币肆万元正（￥40000元），月利为800元，借期为1年.借款人：陈某。2013古农历12月6日。”后被告陈某不能按期还款，双方发生纠纷，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。因被告陈某下落不明，本院于2015年4月1日依法在《人民法院报》第G46版向被告陈某公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告陈某仍未到庭。
另查明，根据中国人民银行规定，2014年1月6日执行的贷款基准利率（借期一至三年）为年利率6.15%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。本案原、被告之间的借贷事实确凿，权利义务关系明确，有被告出具的借条为凭，故对原告诉请被告偿还40000元借款的请求，本院予以支持。原、被告约定按每月800元（月利率2％）支付利息符合法律规定，对原告诉请被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告柏某借款本金40000元，利息从2014年1月6日起按月利率2％计算至还清之日止；限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年七月九日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第871号
上诉人（原审被告）四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人熊智全。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张铭辉。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人余广标。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鼎钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈汝新。
被上诉人（原审被告）余广标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）周晓琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）劳锦锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈建婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人四川川投西部九鼎实业有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第705号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省成都市郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是被上诉人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2013年9月17签订的两份《银行承兑协议》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据该《银行承兑协议》确定案件管辖。该两份协议的第8.1条均约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”该两份协议的甲方均为被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同的双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 颜 茜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执206号
申请执行人：许某，女，1937年5月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：谭某，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人许某与被执行人谭某赡养纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00987号民事判决已发生法律效力。因被执行人谭某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人许某于2017年3月28日向本院申请执行。申请执行标的为：要求被执行人谭某支付赡养3000元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭某银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价�相当的财产共计3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一七年四月五日
书记员 乔松
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5787号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地：沧州市新华区永济东路**号*楼。
负责人：张亮，该营业部经理。
委托诉讼代理人：王强，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄树臣，男，1981年4月20日出生，汉族，住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人黄树臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：原审认定的拖车费数额过高，判决我公司多承担15000元。事实和理由：根据河北省救援服务收费标准规定，10-15吨货车的拖车收费标准为基础价为600元/次，作业费25元/车/公里进行收费，从事故发生地武安市夏庄桥到青县395公里，拖车费应为10475元（600+395*25元/公里=10475）。
黄树臣答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄树臣向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失20349元，施救费25500元，合计45849元。
一审审理查明，2015年11月13日6时50分，原告司机李新强驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车，沿309线由西向东行驶至武安市夏庄桥西侧时，因操作不当，发生侧翻，造成车辆损坏、公路设施损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队于2015年11月19日作出第420151113AC号道路交通事故认定书，认定李新强承担此次事故的全部责任。
另查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆登记车主为沧州市新华区诚悦运输队，实际车主为黄树臣。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险及国内公路货物运输定期定额险等保险，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议书、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证、保险单及当事人陈述等证实。
一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担；但被告提出施救费数额过高的意见应予采纳，原告主张施救费25500元，酌情支持17000元。原告主张此次事故的货物损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿原告黄树臣施救费17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告承担270元，由被告承担200元。
二审查明:涉案车辆发生事故侧翻后，车载物品也倾倒在地上，施救车辆过程中用铲车等救援转载过货物。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为原审认定的施救费是否过高。涉案车辆发生交通事故时已发生侧翻，不仅存在拖车费还有施救货物等费用，原审根据河北省救援服务收费标准、结合拖车里程以及施救实际情况，酌情确定施救费用为17000元并无不妥。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月二十八日
书记员 张雅君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执80号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王振民、张桂香、郭曼、郭丽、杨楠楠。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王振民、张桂香、郭曼、郭丽、杨楠楠，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执80号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）一中民终字第０254号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1983年出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）甲百货（天津）有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人郑某甲，董事长。
上诉人刘某甲因买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲以双方已和解为由于2013年7月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执恢46号
申请执行人郭某某，男，1958年8月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人刘某某，男，1953年8月30日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某借款纠纷一案中，申请人郭某某于2017年6月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2016）豫0527执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 李庆彬
二〇一七年六月九日
书记员 申俊岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13865号
原告万晓利，女，1957年11月8日出生。
被告北京荣丰房地产开发有限公司，住所地：北京市宣武区广安门外大街305号。
法定代表人王征，该公司董事长。
委托代理人邓敏慧，女，1981年7月6日出生，北京荣丰房地产开发有限公司职员。
委托代理人牛洪涛，女，1984年9月20日出生，北京荣丰房地产开发有限公司职员。
原告万晓利诉被告北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称：荣丰公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告万晓利、被告荣丰公司委托代理人邓敏慧、牛洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原、被告签订了配套商业租赁合同，原告租赁被告北京市西城区××室，租金每平方米每天2元，租期自2010年3月1日至2015年5月1日，2010年3月原告与被告签订了租赁合同，原告签了字，被告李永祥荣丰的工作人员自称拿走让领导盖章签字备案，直至现在被告都没有把合同拿回来交与原告，直接导致原告合法的目的不能实现。现诉至法院，要求：1、判令被告返还我北京市西城区××室租赁合同；2、原告多次到荣丰开发商要合同，要求判令被告给付我索取合同时的交通费一万元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，关于第一项诉讼请求，第一，2012年西民初字第5342号以及2012一中民终字第09264号案件，就原告所诉合同引起的纠纷判决十分明确，因原告自身违约行为导致合同解除，被告通过执行收回争议房屋，原告所欠被告房屋即违约金也均在法院执行过程中，原、被告关于诉争房屋诉讼均已明确，原告再诉纯属多余；第二，不存在被告未给合同事实，原告没有任何证据证明被告未给其合同，按照正常逻辑，签订后双方各自取走，被告没有理由扣除原告的合同不给；第三，2010年3月原、被告签订合同，原告今日才来主张，已经过了诉讼时效，原告要求被告给其诉争房屋租赁合同没有任何依据，不同意原告的该项诉讼请求。关于交通费，原告所谓的交通费没有任何依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月15日，荣丰公司与万晓利签订了《配套商业租赁合同》，约定荣丰公司将北京市西城区××室房屋出租给万晓利使用，租期自2010年3月15日至2015年5月14日。在合同履行过程中，双方产生矛盾，2012年2月，荣丰公司以万晓利为被告诉至本院，要求解除《配套商业租赁合同》，2012年5月21日，本院作出（2012）西民初字第5342号民事判决书，判决解除了双方签订的《配套商业租赁合同》，万晓利不服提起上诉，2012年8月10日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第09264号民事判决书，维持了一审判决。庭审中，万晓利主张其与荣丰公司签完合同后，荣丰公司将全部合同拿走签字盖章备案，但至今荣丰公司都没有将合同原件交与其，导致其合法的目的不能实现。荣丰公司对此不予认可，荣丰公司主张合同签订完毕后万晓利就已经拿走合同原件，而且涉案合同已经法院生效判决解除。万晓利为证明其主张提交了录音证据予以证明，荣丰公司认为该证据无法证明万晓利的主张。万晓利另主张其为了找荣丰公司索要合同花费交通费一万元，荣丰公司对此不予认可，万晓利对其此项主张未提供证据予以证明。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、配套商业租赁合同、房屋出租居间合同、录音光盘、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照合同签订的一般程序，合同签订后，合同原件应各自保存，万晓利主张其与荣丰公司签订合同后，荣丰公司未将合同原件交与其，万晓利就此仅提供了录音证据予以证明，但该录音证据不足以证明其主张，故万晓利应承担举证不能的后果，对万晓利要求荣丰公司返还合同原件及要求荣丰公司支付交通费的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万晓利的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告万晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 苏晓明
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02017号
原告：安徽同喜物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：孙荣伦，男，1980年8月23日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告孙荣伦房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1321号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人张敏。
被执行人宋爱民。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告张敏、宋爱民、宋爱华、薛德喜、薛朝阳金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年04月04日作出（2014）贾商初字第00210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张敏欠原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金48000元及利息（自2011年8月19日至2012年8月10日，按月息12.57‰计算；自2012年8月11日至借款本金付清之日止按原定利率月息12.57‰上浮50％计算），定于2015年4月30日前还清。二、被告宋爱民对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请依法执行，该案于2015年07月15日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执723号
申请执行人王桂仙
被执行人余慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01879号，依法向被执行人余慧芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余慧芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余慧芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余慧芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币1524134.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年四月十八日
书记员 徐志燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9475号
原告：方春其，男，1965年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
被告：慈溪市和宇电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇洞桥村春风路**号。
法定代表人：虞勇，该公司执行董事。
被告：蒋华叶，女，1976年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋巧叶，女，1973年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告方春其诉被告慈溪市和宇电器有限公司、蒋华叶、蒋巧叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告方春其于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春其的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方春其撤诉。
案件受理费729元，减半收取计364.50元，由方春其负担。
审 判 员 方苏琴
二○一七年九月二十八无
代书记员 施燕君
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9475号原告：方春其，男，1965年12月4日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。被告：慈溪市和宇电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇洞桥村春风路**号。法定代表人：虞勇，该公司执行董事。被告：蒋华叶，女，1976年7月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：蒋巧叶，女，1973年10月31日出生，汉族，住慈溪市。原告方春其诉被告慈溪市和宇电器有限公司、蒋华叶、蒋巧叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告方春其于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方春其的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方春其撤诉。案件受理费729元，减半收取计364.50元，由方春其负担。审 判 员 方苏琴二○一七年九月二十八无代书记员 施燕君????2?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终289号
上诉人（原审原告）郁某甲。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人郁某甲与被上诉人朱某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年12月17日作出（2015）泰民初字第1708号民事判决，上诉人郁某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郁某甲与朱某于2010年9月自由恋爱相识，2011年5月20日领取结婚证，××××年××月××日生一女郁某乙。郁某甲与朱某婚后夫妻感情一度尚可，但近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致夫妻感情不睦。郁某甲遂诉至原审法院要求离婚。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案郁某甲与朱某自由恋爱相识，婚前基础较好；在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女，虽然双方近来为生活琐事发生争执，但并无根本性的矛盾。只要郁某甲放弃离婚念头，多关心体贴朱某和子女，双方经常沟通，相互增进理解，夫妻关系是能够得到改善的，故郁某甲与朱某之夫妻感情并未完全破裂，原审法院对郁某甲要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：不准郁某甲与朱某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由郁某甲负担。
上诉人郁某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从2014年4月开始分居，至今1年8个月，事实证明感情不和。被上诉人曾答应离婚且被上诉人不上班，不干家务，整天游手好闲。上诉人与被上诉人无完好可能，请求依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱某未答辩。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。本案中，上诉人郁某甲虽主张其与被上诉人自2014年4月起开始分居，但其并未提供相应证据予以证明，且其所陈述分居期限亦未满二年。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定事由，上诉人郁某甲与被上诉人朱某婚前感情基础较好，婚后双方虽有争执但夫妻感情并未达到确已破裂。综上，上诉人郁某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人郁某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 璐
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第364号
原告刘某某，男。
被告熊某某，女。
本院于2014年7月14日立案受理了原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案。在本院向被告熊某某送达应诉手续前，原告以需对被告进行精神病鉴定为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告熊某某的离婚起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审 判 员 陈世永
二〇一四年七月十八日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第44号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，8月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日21时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿罗庄区汤郯路由南向北行驶至褚墩镇桥头村路段时，与前方行人苏某相撞，造成苏某经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故，交警部门认定刘某负事故全部责任。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见、勘验、检查笔录，证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年7月26日21时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿罗庄区汤郯路由南向北行驶至褚墩镇桥头村路段时，与前方行人苏某（女，1942年3月8日生，罗庄区褚墩镇桥头村人）相撞，造成苏某经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人拨打急救电话，并在事故现场被罗庄交警大队民警带至罗庄交警大队，供述了以上事实。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任。案发后，被告人在家人帮助下与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项损失共计人民币250000元，被害人亲属表示谅解被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人岳某的证言，道路交通事故现场勘验、检查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验报告书，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人身份证明，破案经过，被告人刘某在侦查阶段的供述，和解协议书及谅解书、收款条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车行驶过程中未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某于事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人刘某宣告缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第44号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年10月9日出生于临沂市，汉族，中专文化，务工，现住临沂市罗庄区。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，8月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日21时许，被告人刘某驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿罗庄区汤郯路由南向北行驶至褚墩镇桥头村路段时，与前方行人苏某相撞，造成苏某经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故，交警部门认定刘某负事故全部责任。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见、勘验、检查笔录，证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年7月26日21时许，被告人刘某驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿罗庄区汤郯路由南向北行驶至褚墩镇桥头村路段时，与前方行人苏某（女，1942年3月8日生，罗庄区人）相撞，造成苏某经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人拨打急救电话，并在事故现场被罗庄交警大队民警带至罗庄交警大队，供述了以上事实。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任。案发后，被告人在家人帮助下与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项损失，被害人亲属表示谅解被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人岳某的证言，道路交通事故现场勘验、检查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验报告书，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人身份证明，破案经过，被告人刘某在侦查阶段的供述，和解协议书及谅解书、收款条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车行驶过程中未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某于事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人刘某宣告缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴 晶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1077号
原告闫某某，女，1974年11月16日出生，汉族。
被告范某某，男，1977年6月1日出生，汉族。
本院在受理原告闫某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告表示其与被告已在开庭前达成和解，故申请撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告范某某的起诉。
本案受理费减半收取150元由原告闫某某承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王秀波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宗彩凤
宁波市鄞州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1730号之一
申请执行人:韦丽，女，1973年7月8日出生汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司（组织机构代码为31683428-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：张新琴。
本院在执行申请执行人韦丽与被执行人宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司应支付申请执行人韦丽执行款2000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00033号
申请执行人任芳，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，该公司总经理。
被执行人朱春明（别名朱双进），男，1972年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人温联产，男，1981年4月8日出生。
上列当事人交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00027号刑事附带民事判决书和西安市中级人民法院（2012）西刑一终字第00131号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人任芳于2012年11月12日向本院申请执行，要求被执行人中国大地保险公司渭南支公司赔偿176194.5元，朱春明赔偿14968元，温联产赔偿59873元，负担案件执行费3515元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱春明、温联产送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经调查，中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司已于2012年11月19日向本院汇入案件款176194.5元［含渭南市临渭区人民法院（2012）临民初字第02363号民事裁定书中保全的21000元］；经银行查询被执行人朱春明、温联产在金融系统无存款，家中亦无可供执行的财产，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00033号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年七月十五日
书 记 员 罗希忠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第510号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院
被告人张某，男，1995年7月26日出生，满族，小学文化，无业，户籍地秦皇岛市。
辩护人邵立新，河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海港检刑未诉（2013）15号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人邵立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月10日被告人张某伙同李某某（已判决）、张某某（已判决）、李某甲（在逃）在秦皇岛市海港区海阳路国家电网门口抢劫被害人宋某手机一部（无实物无法作价）、金项链一条13.2克（价值人民币5213元）、现金人民币800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，被告人张某的供述与辩解，同案犯李某某、张某某的供述和辩解；辨认笔录、户籍证明、案件来源及抓获经过等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪时未满18周岁，依法应从轻处罚。被告人张某及其辩护人关于被告人张某系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，其他辩护意见无证据证实，本院不予采纳。考虑被告人张某的犯罪事实、手段及在共同犯罪过程中的作用等情节，故对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 程 克
二〇一四年一月十日
书 记 员 张莉梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第510号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院
被告人张某甲，男，1995年7月26日出生，满族，小学文化，无业。2013年6月9日因涉嫌抢劫罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人系河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海港检刑未诉（2013）15号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月10日被告人张某甲伙同李某甲（已判决）、张某乙（已判决）、李某乙（在逃）在秦皇岛市海港区海阳路国家电网门口抢劫被害人宋某手机一部（无实物无法作价）、金项链一条13.2克（价值人民币5213元）、现金人民币800元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，被告人张某甲的供述与辩解，同案犯李某甲、张某乙的供述和辩解；辨认笔录、户籍证明、案件来源及抓获经过等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪时未满18周岁，依法应从轻处罚。被告人张某甲及其辩护人关于被告人张某甲系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，其他辩护意见无证据证实，本院不予采纳。考虑被告人张某甲的犯罪事实、手段及在共同犯罪过程中的作用等情节，故对被告人张某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 程 克
二〇一四年一月十日
书 记 员 张莉梅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第153号
原告：齐额斯别克*哈那皮亚，男，哈萨克族，1972年5月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：叶尔肯别克*哈力别克，巴里坤县海子沿乡法律服务所法律工作者。
被告：薛永恒，男，汉族，1990年8月出生，住木垒县。
被告：哈密公路管理局巴里坤分局。住所地，巴里坤县汉城东街***号。
法定代表人：朱建雄，系该局局长。
委托代理人：赛力克，男，哈萨克族，1984年11月出生，哈密公路管理局巴里坤分局职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。住所地，哈密市新市区天山西路。
负责人：高杰，系该公司总经理。
委托代理人：张刚，男，汉族，1970年11月出生，中华联合财产保险股份有限公司巴里坤支公司副经理。
原告齐额斯别克*哈那皮亚与被告薛永恒、哈密公路管理局巴里坤分局（以下简称公路管理局）、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐额斯别克*哈那皮亚的委托代理人叶尔肯别克*哈力别克，被告公路管理局的委托代理人赛力克、中华保险公司的委托代理人张刚到庭参加诉讼，被告薛永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐额斯别克*哈那皮亚诉称：2013年3月9日16时许，在303省道264公里处，被告薛永恒驾驶无号牌装载机由东向西推雪倒车时与停放在后方原告齐额斯别克*哈那皮亚驾驶的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。交通事故发生原因经巴里坤县交警大队调查认定为被告薛永恒承担全部责任，原告不承担责任。事后，原告将车辆送至乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修。原告多次找被告要求赔偿车辆的修理费用，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费10357.61元，并承担案件诉讼费用。
被告公路管理局辩称：对于交通事故发生的情况没有异议。但事故只是将原告的车辆划了一下，只要喷漆就可以了，原告主张的修理费用太高了。我局为肇事车辆投了保险，原告修理车辆的发票我局也转交给了保险公司，费用应当由保险公司给予赔偿。
被告中华保险公司辩称：被告公路管理局为肇事车辆投保了保险，保险期间是2013年3月16日至2014年3月15日。2013年3月27日，我公司接到报案，但并未到达事故现场，也没有对原告的车辆定损。报案记录反映的就是本次事故，可是本次事故实际发生在2013年3月9日，不在保险期间内，故我公司不承担赔偿责任。
被告薛永恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月9日16时许，在303省道264公里处，被告薛永恒驾驶无号牌装载机由东向西推雪倒车时与停放在后方原告齐额斯别克*哈那皮亚驾驶的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。巴里坤县交警大队下涝坝中队到场进行勘查，于2013年3月10日作出第2013120号交通事故认定书，认定被告薛永恒承担此事故的全部责任。
之后，原告将车辆送至乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修，支付修理费用10357.64元。2013年6月5日，被告公路管理局从巴里坤县交警大队领取了10357.64元的维修发票。损坏车辆登记车主是原告齐额斯别克*哈那皮亚。
另查，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员。被告薛永恒驾驶的无号牌装载机属于被告公路管理局所有。发生事故时，被告薛永恒正在进行清理公路路面积雪的工作。
被告公路管理局为肇事车辆无号牌装载机投保了交强险和商业险，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、巴里坤县交警大队的送达回执复印件、修理费发票复印件、修理费用清单、车辆行驶证复印件，被告中华保险公司提交的报案记录，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次事故进行了勘查，并作出事故认定书，原、被告对事故责任也没有异议，故本院对交通事故认定书认定的事实予以确认。被告薛永恒应当对本次事故承担全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。本案中，被告中华保险公司抗辩肇事车辆虽然在该公司投保了，但保险期限是2013年3月16日至2014年3月15日，本次事故不在保险期间内故拒绝赔偿。被告公路管理局辩称为肇事车辆投保了保险，但未提交相关证据证实本次事故发生日的投保情况。因无证据证明肇事车辆于事故日在被告中华保险公司投保有保险，故原告要求被告中华保险公司在保险范围内给予理赔的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员，本次事故发生在被告薛永恒从事被告公路管理局为其安排的工作时，故被告公路管理局应当承担赔偿责任。因被告薛永恒对本次交通事故的发生承担全部责任，其行为存在较大过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…”，故被告薛永恒承担连带赔偿责任。
原告的损失本院核定为：车辆修理费10357.61元。被告公路管理局辩称车辆修理费用过高，本院认为，被告公路管理局在2013年6月5日收到原告出具的修理费发票时，就应当对车辆修理费用进行核实。本案审理中，被告公路管理局提出重新评估修理费用，本院亦予以准许，但在本院指定期限内被告公路管理局不提交书面申请，也不预交评估费用，视为自动放弃重新评估申请。被告公路管理局的该抗辩意见没有证据予以证实，且自动放弃重新评估的申请，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密公路管理局巴里坤分局赔偿原告齐额斯别克*哈那皮亚车辆维修费10357.61元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛永恒对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告齐额斯别克*哈那皮亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告哈密公路管理局巴里坤分局、薛永恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ： 王 宁
审 判 员 ：杰恩斯别克
人民陪审员 ： 郎 永 建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ： 桑 宁 宁
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一初字第153号原告：齐额斯别克·哈那皮亚，男，哈萨克族，1972年5月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：叶尔肯别克·哈力别克，巴里坤县海子沿乡法律服务所法律工作者。被告：薛永恒，男，汉族，1990年8月出生，住木垒县。被告：哈密公路管理局巴里坤分局。住所地，巴里坤县汉城东街***号。法定代表人：朱建雄，系该局局长。委托代理人：赛力克，男，哈萨克族，1984年11月出生，哈密公路管理局巴里坤分局职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。住所地，哈密市新市区天山西路。负责人：高杰，系该公司总经理。委托代理人：张刚，男，汉族，1970年11月出生，中华联合财产保险股份有限公司巴里坤支公司副经理。原告齐额斯别克·哈那皮亚与被告薛永恒、哈密公路管理局巴里坤分局（以下简称公路管理局）、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐额斯别克·哈那皮亚的委托代理人叶尔肯别克·哈力别克，被告公路管理局的委托代理人赛力克、中华保险公司的委托代理人张刚到庭参加诉讼，被告薛永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐额斯别克·哈那皮亚诉称：2013年3月9日16时许，在303省道264公里处，被告薛永恒驾驶无号牌装载机由东向西推雪倒车时与停放在后方原告齐额斯别克·哈那皮亚驾驶的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。交通事故发生原因经巴里坤县交警大队调查认定为被告薛永恒承担全部责任，原告不承担责任。事后，原告将车辆送至乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修。原告多次找被告要求赔偿车辆的修理费用，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费10357.61元，并承担案件诉讼费用。被告公路管理局辩称：对于交通事故发生的情况没有异议。但事故只是将原告的车辆划了一下，只要喷漆就可以了，原告主张的修理费用太高了。我局为肇事车辆投了保险，原告修理车辆的发票我局也转交给了保险公司，费用应当由保险公司给予赔偿。被告中华保险公司辩称：被告公路管理局为肇事车辆投保了保险，保险期间是2013年3月16日至2014年3月15日。2013年3月27日，我公司接到报案，但并未到达事故现场，也没有对原告的车辆定损。报案记录反映的就是本次事故，可是本次事故实际发生在2013年3月9日，不在保险期间内，故我公司不承担赔偿责任。被告薛永恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月9日16时许，在303省道264公里处，被告薛永恒驾驶无号牌装载机由东向西推雪倒车时与停放在后方原告齐额斯别克·哈那皮亚驾驶的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。巴里坤县交警大队下涝坝中队到场进行勘查，于2013年3月10日作出第2013120号交通事故认定书，认定被告薛永恒承担此事故的全部责任。之后，原告将车辆送至乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修，支付修理费用10357.64元。2013年6月5日，被告公路管理局从巴里坤县交警大队领取了10357.64元的维修发票。损坏车辆登记车主是原告齐额斯别克·哈那皮亚。另查，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员。被告薛永恒驾驶的无号牌装载机属于被告公路管理局所有。发生事故时，被告薛永恒正在进行清理公路路面积雪的工作。被告公路管理局为肇事车辆无号牌装载机投保了交强险和商业险，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日。以上事实由原告提交的交通事故认定书、巴里坤县交警大队的送达回执复印件、修理费发票复印件、修理费用清单、车辆行驶证复印件，被告中华保险公司提交的报案记录，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次事故进行了勘查，并作出事故认定书，原、被告对事故责任也没有异议，故本院对交通事故认定书认定的事实予以确认。被告薛永恒应当对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。本案中，被告中华保险公司抗辩肇事车辆虽然在该公司投保了，但保险期限是2013年3月16日至2014年3月15日，本次事故不在保险期间内故拒绝赔偿。被告公路管理局辩称为肇事车辆投保了保险，但未提交相关证据证实本次事故发生日的投保情况。因无证据证明肇事车辆于事故日在被告中华保险公司投保有保险，故原告要求被告中华保险公司在保险范围内给予理赔的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员，本次事故发生在被告薛永恒从事被告公路管理局为其安排的工作时，故被告公路管理局应当承担赔偿责任。因被告薛永恒对本次交通事故的发生承担全部责任，其行为存在较大过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…”，故被告薛永恒承担连带赔偿责任。原告的损失本院核定为：车辆修理费10357.61元。被告公路管理局辩称车辆修理费用过高，本院认为，被告公路管理局在2013年6月5日收到原告出具的修理费发票时，就应当对车辆修理费用进行核实。本案审理中，被告公路管理局提出重新评估修理费用，本院亦予以准许，但在本院指定期限内被告公路管理局不提交书面申请，也不预交评估费用，视为自动放弃重新评估申请。被告公路管理局的该抗辩意见没有证据予以证实，且自动放弃重新评估的申请，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密公路管理局巴里坤分局赔偿原告齐额斯别克·哈那皮亚车辆维修费10357.61元，于本判决生效后十日内付清；二、被告薛永恒对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告齐额斯别克·哈那皮亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告哈密公路管理局巴里坤分局、薛永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 ：  王  宁审 判 员 ：杰恩斯别克人民陪审员 ： 郎 永 建二〇一五年五月二十五日书 记 员 ： 桑 宁 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1465号
原告：温建红。
委托代理人：彭商华。
被告：浙江天雅摩托车部件制造有限公司。
法定代表人：胡荣辉。
委托代理人：翁文新。
原告温建红与被告浙江天雅摩托车部件制造有限公司（以下简称天雅公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告温建红及其委托代理人彭商华、被告天雅公司的委托代理人翁文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建红起诉称：2012年2月，原告进入被告单位工作，约定月工资5000元。2013年1月3日，原告在工作时被叉车上掉下的铝条砸伤，经鉴定构成八级伤残。原告向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以超过时效为由不予受理。据此，要求解除原、被告间的劳动关系，判令被告支付原告一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院伙食补助费960元、护理费11970元、停工留薪期工资30000元，合计154364元。
被告天雅公司答辩称：对原告在被告单位工作时受伤的事实无异议。原告的月工资并非5000元。原告未经过工伤认定程序就直接起诉，不符合程序。而且，如果确实超过了仲裁申请时效，应当驳回原告的诉讼请求。但对于原告的损失，被告愿意给予适当补偿。
在举证期限内，原告提供了不予受理案件通知书、病历、出院录、鉴定意见书、证人证言等证据为证。被告提供了原告的工资清单为证。根据原告的申请，本院委托台州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行了鉴定并在庭审中出示了鉴定结论。对上述证据材料，当事人均无异议，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2012年2月进入被告单位工作。被告未为原告办理工伤保险手续。2012年2月至12月，原告的月工资分别为二月份1300元、三月份5885元、四月份3135元、五月份3750元、六月份4145元、七月份3295元、八月份4310元、九月份4545元、十月份4230元、十一月份4580元、十二月份3235元。2013年1月3日，原告在工作中受伤，被送至台州市第一人民医院住院治疗25天。2015年1月26日起，原告在台州市第一人民医院住院治疗7天，行内固定拆除术。被告支付了全部医疗费用，并以借款形式向原告支付了8000元，但未为原告安排护理人员，原告系由家人自行护理。2015年5月19日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为6个月、护理时间为3个月、营养时间为3个月。2015年10月15日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为八级。2015年7月24日，原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。原告为此诉至本院。
本院认为：原告在被告单位工作时受伤，事实清楚。原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定。被告未为原告投保工伤保险，原告本应享有的工伤保险待遇应由被告予以赔偿。原告受伤前的月平均工资为3855.50元，则按照规定标准，被告应支付原告一次性伤残补助金42410.50元、一次性医疗补助金23384.06元、一次性就业补助金23384.06元、住院伙食补助费960元、护理费8113元、停工留薪期工资23133元，合计121384.62元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于未经工伤认定程序直接起诉的程序问题，本院认为，《工伤保险条例》规定工伤认定程序，一方面是因为用人单位投保工伤保险后，相关工伤保险待遇系由工伤保险基金支付，因此，由有关行政机关对工伤认定申请进行审查，避免用人单位与劳动者串通，骗取工伤保险金，损害国家利益，另一方面是由于劳动者发生工伤事故后，往往难以及时保存证据，与用人单位在取证能力上处于不平衡状态，因此，行政权的介入可以更好地保障劳动者的权益。就本案而言，被告并未为原告投保工伤保险，而且对原告在工作中受伤的事实亦不持异议，因此，未经工伤认定，对于公共利益及双方当事人的权益并无影响，原告的起诉不存在程序问题。关于仲裁时效问题，本院认为，虽然原告的工伤事故发生于2013年，但治疗终结的时间是在2015年2月，至原告申请仲裁时，并未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告温建红与被告浙江天雅摩托车部件制造有限公司间的劳动关系。
二、被告浙江天雅摩托车部件制造有限公司在判决生效后10日内支付给被告温建红一次性伤残补助金42410.50元、一次性医疗补助金23384.06元、一次性就业补助金23384.06元、住院伙食补助费960元、护理费8113元、停工留薪期工资23133元，合计121384.62元（含已付的8000元）。
三、驳回原告温建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江天雅摩托车部件制造有限公司负担。鉴定费用300元，由被告浙江天雅摩托车部件制造有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一六年一月二十八日
代书记员 梁益玲
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00397号
原告杜甲某，男。
委托代理人杜乙某，男。
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告豆甲某，女。
委托代理人豆乙某，男。
委托代理人梁乙某，男。
原告杜甲某与被告豆甲某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甲某诉称，原、被告2008年正月经人介绍订婚，礼金29800元，同年3月24日举行仪式，2010年1月6日办理结婚证，婚后无子女。婚后感情不好，被告一直外出打工，不告诉原告打工地点。2010年10月份，原、被告均在西安打工，原告发现被告在外与一男子拥抱，二人发生矛盾，被告即要离婚。2011年正月初七，被告回娘家再没有回来，二人分居至今。起诉要求离婚，要求被告返还礼金29800元、金项链一条、金戒指一枚，夫妻共同财产依法分割。
被告豆甲某辩称，原告起诉与事实不符，被告同意离婚，
不同意返还礼金及金项链、金戒指，要求原告返还结婚时被告带去原告家的岁数钱13000元。2011年2月原告将被告殴打致伤，被告住院治疗花费3000元，后又去西安治病花费18000元，共计21000元，要求由原告承担，并赔偿被告精神损失费10000元，要求返还陪嫁物。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂；被告主张的债务是否存在。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚证，证明原、被告于2010年1月6日登记结婚。
2、证人杜丙某出庭作证，证明在交接礼金的时候其在场，礼金为29800元。
3、证人张丙某出庭作证，证明其听被告的姑姑说婚礼为29800元。
4、提供陕西省武警总队医院病历材料一份、第四军医大学西京医院病历材料一份、彬县县医院检验报告单一份、医疗费发票11张。证明婚后原告给被告看妇科病，且花费巨大。
被告质证对结婚证无异议。被告质证认为证人杜丙某、张丙某证言不属实，婚礼礼金为19800元。被告质证对证据4中的3份病历材料真实性无异议，被告确实婚后患有妇科疾病，医疗费发票中5张不是原告姓名的发票不予认可。
被告对其主张提供证据如下：
1、提供村委会出具的证明一份，证明被告曾用名豆某某，两名字系同一人。
2、提供2011年彬县县医院住院病历一份，证明2011年原告将被告打伤，花费3000元。
3、提供陕西省生殖医学院住院病历资料一套，证明被告于2011年11月4日至2011年底在西安看妇科病的花费18000元。
4、证人王某某出庭作证，证明在交接礼金的时候其在场，礼金为19800元。
5、证人豆某某出庭作证，证人系被告之妹，证明2010年大年初五给被告拜年，得知原告将被告打伤后，原告家不管，被告家人便将原告送往彬县县医院住院治疗，花费3000元是由证人承担的；2011年底被告在西安看病，又从证人豆某某借款20000元，以上欠款至今未还。
原告质证对村委会证明无异议。原告质证对证据2真实性无异议，知道被告得此病，但不能证明是由原告打伤的。原告质证对证据3真实性无异议，但认为与原告无关。对证人王某某证言不认可，认为婚礼礼金为29800元。对证人豆某某证言不认可，认为被告所借欠证人钱款，原告不清楚此事。
审查认为，对结婚证、村委会出具的证明，原、被告均无异议，予以认定。对原告提供的陕西省武警总队医院病历材料、第四军医大西京医院病历材料、彬县县医院检验报告单及医疗费发票，被告承认原告给其看病，故对相关证据予以认定。对被告提供彬县县医院住院病历，原告质证认为其不知情，但对真实性无异议，故予以认定。对证人豆某某的证言，无其他借款证据佐证，不予认定。对原告提供的证人杜丙某、张丙某与被告提供的证人王某某的证言因与当事人之间有利害关系，且相互矛盾，不予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年正月订婚，同年3月初十举行结婚仪式，礼金19800元，岁数钱原告14000元，被告13000元，陪嫁物为洗衣机一台、茶几一台、影碟机一台、音响一台、皮沙发一套、皮箱两个、被子两床。2010年1月6日在彬县婚姻登记中心领取结婚证，婚后无子女。婚后被告因患有妇科病于2008年和2009年分别陕西省武警总队医院、第四军医大学西京医院、彬县县医院治疗。在2011年正月原、被告因琐事发生撕打，被告在彬县县医院治疗，诊断为气胸，借豆某某3000元支付医疗费。后双方分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，但因多次发生矛盾，长期分居，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意，应予准许。原告要求被告返还婚礼及金项链、金戒指，因双方婚姻存续时间较长，依法不予支持。被告主张返还结婚时岁数钱，因双方对该款去向存有争议，但均认为该款已处分，故被告该项诉请不予支持。被告主张原告将其打伤，花费医疗费3000元，原告辩驳其不知情，理由不成立，对因此产生的夫妻共同债务，应由原告偿还。被告主张看病欠下债务18000元，因无其他借款证据佐证，其主张依法不予支持。对被告主张由原告赔偿精神损失费10000元，因双方撕打未造成严重伤害后果，故该项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杜甲某与被告豆甲某离婚；
被告豆甲某陪嫁物洗衣机一台、茶几一台、影碟机一台、音响一台、皮沙发一套、皮箱两个、被子两床归己；
原告杜甲某给付被告豆甲某3000元，由被告都豆甲某清偿豆某某借款；
驳回原告杜甲某与被告豆甲某其他诉讼请求；
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年七月十八日
书记员 刘启喆
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十三条实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。
对正在实施的家庭暴力，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会应当予以劝阻；公安机关应当予以制止。
实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人提出请求的，公安机关应当依照治安管理处罚的法律规定予以行政处罚。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更62号
（2016）黑02刑更63号
罪犯罗滨。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2013年9月13日作出（2013）向刑初字第28号刑事判决，以被告人罗滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗滨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯罗滨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗滨减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年3月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更62号
罪犯张宝国，男，汉族，1962年4月6日出生，高中文化，工人。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年7月24日作出（2008）外刑初字第428号刑事判决，以被告人张宝国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝国在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张宝国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝国减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年11月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐良军，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐良军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,068.47元。原告诉称,被告徐良军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,068.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2125号
原告唐山盛龙房地产开发有限公司。
法定代表人王艳红，董事长。
被告北京同创房地产经纪有限公司。
法定代表人刘盈辉，董事长。
被告信坤鹏。
本院在审理原告唐山盛龙房地产开发有限公司与被告北京同创房地产经纪有限公司、信坤鹏商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告唐山盛龙房地产开发有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山盛龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12600元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一四年一月三日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2125号
原告张某，农民。
被告谷某，农民。
原告张某与被告谷某离婚纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 贾勉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 宋霜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2125号原告杜双战，个体工商户。被告盛强，职工。本院在审理原告杜双战诉被告盛强民间借贷纠纷一案中，原告杜双战经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告杜双战负担。审 判 长  刘敬永代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一四年九月十日书 记 员  岳欢欢
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第993号
原告陶某某，女。
�告汤某某，男。
原告陶某某与被告汤某某离婚纠纷一案,本院于2013年5月8日立案受理后,依法由代理审判员何洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称,原、被告感情不和，已经分居多年，再无法继续生活在一起。双方也曾协议离婚，但未达成一致意见。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月贴抚养费800元，还要与原告平摊女儿的教育费、医疗费等其他费用。
被告汤某某辩称，同意与原告离婚，女儿由被告抚养，不需原告贴抚养费。若是原告坚持抚养女儿，被告因无业无法承担抚养费。被告还认为，原告的居住、家庭环境均不适宜女儿的健康成长。
经审理查明，原告陶某某与被告汤某某于2009年年初认识，2009年3月23日登记结婚，2010年3月12日生育一女取名汤某。汤某现跟随原告及原告母亲生活。原、被告双方恋爱期间感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，并发生争打。2010年5月，原、被告开始分居。被告汤某某于2011年曾向本院起诉要求与原告离婚，被判决不准予离婚。此后，双方未有效修复感情，现原告陶某某诉至法院要求离婚。另查明，原、被告双方无家庭共同财产。被告称双方因结婚有共同债务，但是被告未向本庭提供相应证据，原告也不予认可有共同债务。
上述事实，有原告提供的诉前调解笔录、（2011）溧民初字第2067号判决书、原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，在2011年被判决不准予离婚后，双方不但没有有效修复感情裂痕，�而原告因感情不和再次诉至法院要求离婚。双方现也已分居满两年，且被告汤某某也同意与原告离婚，故，本院准予原、被告离婚。关于婚生女汤某的抚养权，因汤某年龄尚幼，一直跟随原告生活，本院认为，目前汤某由原告陶某某抚养更为适应。此外，关于原告要求被告每月支付汤某抚养费800元及平摊汤某的教育费、医疗费等诉讼请求，因被告汤某某无固定工作，参照溧水当地的生活标准，本院酌定被告每月支付原告婚生女汤某的抚养费600元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故对原告另行要求被告平摊汤某教育费、医疗费的诉讼请求，本院不予支持。今后若是客观情况变化使得汤某的医疗费、教育费等支出超出本院判决所确定的抚养费数额，汤某仍可向被告主张增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告汤某某离婚。
二、婚生女汤某由原告陶某某抚养，被告汤某某于本判决生效之日起次月起每月支付原告女儿抚养费500元至汤某能够独立生活时止，每年抚养费于当年12月31日前付清。三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一三年七月十五日
见习书记员 黄晓榕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第993号原告陶某某，女。�告汤某某，男。原告陶某某与被告汤某某离婚纠纷一案,本院于2013年5月8日立案受理后,依法由代理审判员何洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称,原、被告感情不和，已经分居多年，再无法继续生活在一起。双方也曾协议离婚，但未达成一致意见。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月贴抚养费800元，还要与原告平摊女儿的教育费、医疗费等其他费用。被告汤某某辩称，同意与原告离婚，女儿由被告抚养，不需原告贴抚养费。若是原告坚持抚养女儿，被告因无业无法承担抚养费。被告还认为，原告的居住、家庭环境均不适宜女儿的健康成长。经审理查明，原告陶某某与被告汤某某于2009年年初认识，2009年3月23日登记结婚，2010年3月12日生育一女取名汤某。汤某现跟随原告及原告母亲生活。原、被告双方恋爱期间感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，并发生争打。2010年5月，原、被告开始分居。被告汤某某于2011年曾向本院起诉要求与原告离婚，被判决不准予离婚。此后，双方未有效修复感情，现原告陶某某诉至法院要求离婚。另查明，原、被告双方无家庭共同财产。被告称双方因结婚有共同债务，但是被告未向本庭提供相应证据，原告也不予认可有共同债务。上述事实，有原告提供的诉前调解笔录、（2011）溧民初字第2067号判决书、原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，在2011年被判决不准予离婚后，双方不但没有有效修复感情裂痕，�而原告因感情不和再次诉至法院要求离婚。双方现也已分居满两年，且被告汤某某也同意与原告离婚，故，本院准予原、被告离婚。关于婚生女汤某的抚养权，因汤某年龄尚幼，一直跟随原告生活，本院认为，目前汤某由原告陶某某抚养更为适应。此外，关于原告要求被告每月支付汤某抚养费800元及平摊汤某的教育费、医疗费等诉讼请求，因被告汤某某无固定工作，参照溧水当地的生活标准，本院酌定被告每月支付原告婚生女汤某的抚养费600元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故对原告另行要求被告平摊汤某教育费、医疗费的诉讼请求，本院不予支持。今后若是客观情况变化使得汤某的医疗费、教育费等支出超出本院判决所确定的抚养费数额，汤某仍可向被告主张增加抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告陶某某与被告汤某某离婚。二、婚生女汤某由原告陶某某抚养，被告汤某某于本判决生效之日起次月起每月支付原告女儿抚养费500元至汤某能够独立生活时止，每年抚养费于当年12月31日前付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 何 洋二〇一三年七月十五日见习书记员 黄晓榕
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0781行初9号
原告杨树云，女，汉族，1960年出生，无职业。
委托代理人孙德清，系杨树云丈夫。
被告伊春市公安局南岔分局（以下简称南岔分局）。
法定代表人张喜君，局长。
委托代理人黄宏涛，系南岔分局治安大队副大队长。
委托代理人王歆，系南岔分局法制科科员。
原告杨树云不服被告南岔分局于2011年3月21日作出的南公（治）决字﹝2011﹞第047号及2015年8月27日作出南公（治）行罚决字〔2015〕116号行政处罚决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告杨树云委托代理人孙德清、被告南岔分局委托代理人黄宏涛、王歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南岔分局于2011年3月21日作出的南公（治）决字﹝2011﹞第047号及2015年8月27日作出南公（治）行罚决字〔2015〕116号行政处罚决定，认定原告杨树云于2011年3月3日、3月9日，2015年8月6日、8月7日、8月21日多次到北京市天安门地区非信访地上访，被北京市天安门地区分局治安大队民警拦截并予以训诫后被带回南岔。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定分别给予杨树云行政拘留十日处罚。
原告诉称：我因解决个人问题，造成我十年上访，原告的上访没有违反法律规定，被告对我的处罚是违法的。故诉讼至法院，要求撤销被告作出的南公（治）决字﹝2011﹞第047号及南公（治）行罚决字〔2015〕116号行政处罚决定书并承担相应的行政赔偿。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二份证据：南岔分局行政处罚决定书两份。证明原告被被告南岔分局行政拘留各十日的事实。
被告南岔分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：原告要求撤销我局于2011年3月11日对其作出的南公（治）决字﹝2011﹞第047号行政处罚决定，因南岔区人民法院于2013年1月28日就此诉讼请求已经作出判决，故对此不予举证和答辩；原告杨树云以反映南岔区法院不作为为由，分别于2015年8月6日、8月7日及8月21日三次到非信访场所北京市天安门地区上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警拦截并给予训诫，送至接济中心。其行为严重扰乱了天安门地区的正常公共秩序。以上事实有北京警方出具的训诫书、工作说明及省市驻京信访工作组出具的相关工作情况说明等证据证实。原告杨树云自2009年至今，不通过正常法定途径解决诉求，而是采取每年每逢重大节日或敏感时期，进省、进京制造不良影响，向当地政府施压，其行为严重影响了信访接待场所、公共场所的正常秩序。多次被公安机关训诫、警告、行政处罚后，仍不听劝阻，又分别于2015年8月6日、8月7日、8月21日再次到北京市天安门地区非信访地上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告杨树云行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。
被告南岔分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对杨树云治安行政处罚卷宗一册，证实原告杨树云于2015年8月6日、8月7日、8月21日多次到北京市天安门地区非信访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告南岔分局提供的证据原告提出异议，认为北京公安局的训诫书已经是对原告的处罚，南岔分局不应再处罚原告，被告适用法律错误。原告在北京没有扰乱治安，属于合理上访。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
经审理查明，2011年3月3日、3月9日及2015年8月6日、8月7日、8月21日，原告杨树云以反映问题为由多次到北京市天安门地区非信访地上访，被北京市公安机关训诫后带离现场。被告南岔分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定分别于2011年3月21日对杨树云作出南公（治）决字﹝2011﹞第047号及2015年8月27日作出南公（治）行罚决字﹝2015﹞116号行政处罚决定书，分别给予杨树云行政拘留十日的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告南岔分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告杨树云为解决上访诉求,多次到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，南岔分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。原告杨树云要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。另要求撤销南公（治）决字﹝2011﹞第047号行政处罚决定的请求，因此诉讼请求已经由南岔区人民法院（2013）南行初字第3号判决书做出了判决，属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨树云要求撤销南岔分局于2015年8月27日作出南公（治）行罚决字﹝2015﹞116号及2011年3月21日作出南公（治）决字﹝2011﹞第047号行政处罚决定的请求。
二、驳回原告杨树云要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
代理审判员 王 云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执13号
申请执行人王洪宾，男，1964年5月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人曹政，男，1980年2月23日生，汉族，住新沂市。
被执行人丁淑瑾，女，1982年8月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人王洪宾与被执行人曹政、丁淑瑾民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）新民初字第01306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为5万元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示以扣留被执行人曹政工资存款，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现扣留被执行人的工资存款，暂无法实际终结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01306号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年五月二十五日
书记员 周秉政