湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初925号
原告：罗江，男，1973年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师，一般代理。
被告：罗坤武，男，1980年7月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告罗江诉被告罗坤武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告罗江及其委托诉讼代理人阳恩华、彭丽琴到庭参加诉讼，被告罗坤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失180000元；2、赔偿原告因车辆丢失而造成的通常替代性交通工具的使用费用48000元；3、赔偿原告因车辆违章而造成的损失4200元；4、本案鉴定费用、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的车辆损失180000元变更为140448元，将第二项诉讼请求中的使用费48000元变更为70060元，将第四项诉讼请求中的鉴定费用明确为3000元。事实和理由：原告于2016年5月将粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车（发动机号P033413）交给被告使用，被告于2016年7月17日将该车以280元/天租给夏智慧。在夏智慧租用期间，该车于2016年8月被故意拆下GPS定位系统，后无法联系车辆和夏智慧，至今下落不明。原告多次与被告协商，被告却告知原告该车已丢失，无法找回。双方于2017年1月24日达成赔偿事宜，原告损失至今没有得到赔偿。
被告罗坤武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原、被告身份资料及机动车驾驶证、行驶证。该证据系行政部门的登记资料，具有真实性，予以采信；2、新车销售订单合同、车辆购置完税证明、粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车外观照片、机动车登记证书。该证据之间能相互佐证，具有真实性，予以采信；3、赔偿协议。该证据系被告所出具，具有真实性，予以采信；4、隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司隆（2017）车鉴字（018）车辆鉴定评估报告书；该证据系鉴定机构所出具的鉴定意见，具有真实性、合法性，予以采信；5、鉴定费票据。该证据具有真实性，予以采信；6、违章记录。该证据具有真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年4月18日购买了一台20**款丰田牌凯美瑞型号小车，于2015年4月28日在广东省惠州市公安局交通警察支队落户，牌照为粤Ｌ×××××号。原告在2016年4月29日将粤Ｌ×××××号小车租给被告用于出租经营。粤Ｌ×××××号小车在出租过程中于2016年8月23日丢失。被告租金给付至2016年8月30日。原、被告在2017年1月24日达成赔偿协议，被告承诺承担车辆丢失所造成的一切损失，价格以第三方评估为准，双方纠纷通过司法途径解决。湖南省鎏芳律师事务所于2017年4月14日委托隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司对粤Ｌ×××××号车辆丢失所造成的损失进行评估鉴定。隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司于同日作出隆（2017）车鉴字（018）车辆鉴定评估报告书，评估粤Ｌ×××××号车在2016年9月1日（评估基准日）的价格为140448元，另关于通常替代性交通工具的合理费用的计算方法，隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司进行了说明：目前通常替代性交通工具的合理费用计算方法有两种方法，一种为网上询价法，按照委托人所处的工作生活区域，通常替代性交通工具的费用按照租用车辆租赁市场同类车型的日租用平均价格为：普卡338元+银卡318元+金卡298元+白金卡288元／4=310元，从评估基准日起(2016年9月1日）至委托评估日止(2017年4月14日)通常替代性交通工具的天数为226日，该通常替代性交通工具的费用为310×226=70060元，另一种为市场法：1、按照委托人所处的工作生活区域，结合委托人所在区域乘坐出租车辆的价格确认。如隆回县城市出租车营运价格计算通常替代性交通工具的费用：在隆回县城内3公里内起步价为5元，每超过一公里加收一元，9点以后到12点以前起步价为6元，每超过一公里加收一元，12点以后起步价为10元。按每日4次，平均每次支付的士费10元，则每日支付的士费为40元。从评估基准日起（2016年9月1日)至委托评估日止（2017年4月14日）通常替代性交通工具的天数为226日，该通常替代性交通工具的费用为40×226=9040元；2、按照委托人所处的工作生活区域，结合委托人所在区域乘坐公共汽车的价格确认。如隆回县县内公共汽车营运价格计算通常替代性交通工具的费用：如隆回县公共汽车线路乘车上车2元，按每日4次，平均支付8元的标准计算，从评估基准日起（2016年9月1日)至委托评估日止(2017年4月14日)通常替代性交通工具的天数为226日，该通常替代性交通工具的费用为8×226=1808元；3、按照委托人所处的工作生活区域，结合委托人所在区域租用社会车辆的价格确认。通过市场询价，如隆回县社会车辆日（24小时）租金平均价格为300元。从评估基准日起(2016年9月1日)至委托评估日止（2017年4月14日)通常替代性交通工具的天数为226日，该通常替代性交通工具的费用为300×226=67800元。原告为此花费车辆评估费用3000元。另查明，粤Ｌ×××××号小车自2016年5月6日至2017年2月12日共违章十次，应罚款金额总计1600元，目前罚款尚未缴纳。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告在租用原告车辆过程中，未对车辆妥善保理，未尽到安全注意义务，致使车辆在转租过程中遗失，至今未能寻回，被告作为车辆承租人，应当对原告的损失承担赔偿责任，原告车辆经价格评估机构评估在2016年9月1日的价格为140448元，被告对此应当予以赔偿。由于被告遗失车辆，致使原告无车可用，因此原告要求被告赔偿替代性交通工具使用费的请求并不违反法律规定，本院予以支持，根据评估机构的意见，结合原告的实际情况，本院认定原告替代性交通工具使用费为67800元。另原告所主张的因车辆违章而造成的损失，现查明粤Ｌ×××××号小车自2016年5月6日至2017年2月12日共违章十次，应罚款金额总计1600元，虽然罚款目前尚未缴纳，但罚款以后必然缴纳，因此被告应将该罚款支付给原告，至于原告所主张的车辆违章损失，因该损失尚未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，被告共需赔偿原告车辆损失140448元、经济损失72400元（替代性交通工具使用费67800元、车辆违章罚款1600元、评估费3000元），共计212848元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗坤武于本判决生效后十日内赔偿原告罗江车辆损失140448元、经济损失72400元，共计212848元；
二、驳回原告罗江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由原告罗江负担380元，由被告罗坤武负担4185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘志安
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。