广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2712号
原告（反诉被告）：严树忠，
委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：严树进，
委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）严树忠诉被告（反诉原告）严树进相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭合并进行了审理。原告严树忠的委托诉讼代理人梁高任，被告严树进及其委托诉讼代理人吴振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严树忠诉称：原告与被告是同村人，相邻而居。2017年3月份，被告在未征得原告同意的情况下，私下占用与原告西边相邻的水坑，并在水坑的范围内做起了石墙，致使水坑的宽度只有二十公分，无法排水。一到下雨，原告的围墙就被山水击，极度危险。原告与被告的水坑宽度，经村集体干部早年确认为72公分，被告在水坑建石墙时，原告明确要求停止，但被告不顾原告的阻止和劝告，占用了原告的水坑。原告与被告在东边的相邻处，被告建好了星铁瓦房屋后，将瓦面延伸至原告方的地面，还建造了空中排水管，将水排至原告方的土地内，对原告的生活造成危害。发生纠纷后，经镇、村干部多次调解，都未能解决。为此向法院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判令被告严树进恢复与原告严树忠西边相邻水坑的原状，确保水坑的宽度有72公分，以保障排水。2、请求法院判令被告严树进拆除与原告严树忠东边相邻的瓦面和排水管。
被告严树进辩称：一、原告西边围墙至出是我的果园地，原告砌建围墙时没有征求我的意见，待我外出打工的时机，在一天内就速砌起了，要留72公分地做水坑没除出，还占了我的果园地，因此发生了纠纷，经村干部多次调解无果，原告为达到多占目的，造假证据告状，原告提供给高州市人民法院的证明中的证人有严树德、严树杰、本村小组长的印章经办人严伟仲和村委会的印章，村小组、村委会的公章已出俱了证明否认，内容为:“该证明以原村委会盖印的证明版本内容不符，原村委会盖印的证明是手写版，此证明是打印版，故此该证明我村委会否认，特此声明。”村小组长严伟仲证明本人当时未任村小组长职务，对此事由不清楚，故此原告提供的是虚假证明。二、经查明严其生户(严树进)分屋时剩余有一分六厘，四户平分，每户值四厘，原告在原分屋地中连接领到有四厘，按大尺二尺乘五丈五尺为现米尺的72公分宽，那么原告实领到五丈二尺宽，原告现屋宽如超出了这数据部份也就是占用了被告果园地的面积，如达不到该数我被告从果园地中补够，可到现场丈量鉴证为实，原告拒不肯拿出自己保管着的原始分屋地的依据，充分证明了原告欲多占的行为。三、原告诉被告在东边的相邻处，说“我被告建好了星铁瓦屋后将瓦面延伸至原告方的地面，还建造了空中排水管，将水排至原告方的土地内。”这是无事生非，把好事说成坏事，该界至从建屋到现在，一直没有发生过争吵，各方留出有大尺一尺，共为二尺的共用水坑砌起的墙，可目共睹，并没伸至原告的地面，空中排水管是双方的好处，是引水到地面后排出，不至于雨水的飞浅，请法院明鉴，还我公平。1、请驳回原告的诉讼请求，判令原告拆除围墙，按四户屋地时的决定，原告要除出72公分做水坑。2、一切诉讼费用由原告承担。
被告严树进反诉称：反诉原告、反诉被告及严树德、严树杰四户分屋地时每户有宽五丈，深五丈五尺，用的是大尺，按现市尺计大尺一丈现市尺就有-
丈二尺，深现不能计，因四户已向山岭扩展，不可变的就是户以户之间的五丈为据。现在反诉原告实际使用宽度为4.9丈多，少了约20公分宽度，该宽度20公分的面积被反诉被告所占用。反诉被告现在所用的土地宽度约7-8丈，比原来分配的宽度5丈约多占用了2-3丈，该面积应交给严树德、严树杰及反诉原告、反诉被告重新分配。再有，反诉原告西边的果树土地范围被反诉被告的龙眼树出生罩过了1-2米，严重妨碍了反诉原告作物的生长。同时，反诉被告安装在反诉原告附屋边的电表，经反诉原告多次与其协商并多次向供电部门反映，要求反诉被告迁开电表，供电部门也通知其拆迁，但反诉被告至今未拆迁电表安装，对反诉原告造成危险。根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，向法院提起反诉，请求：1、恳请法院依法判决反诉被告拆除围墙，退回多占的土地，宽度20公分给反诉原告。其余多出的面积由严树德、严树杰及反诉原告、反诉被告重新分配。2、恳请法院依法判决反诉被告砍掉生长罩过反诉原告土地范围内的龙眼木枝条。3、恳请法院依法判决反诉被告拆除安装在反诉原告附屋边的电表，消除危险。4、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告严树忠辩称：1、我方认为反诉原告的请求不符合法律规定，提出的请求超出范围，应另行起诉。2、内容与事实不符，丈量计算不属实，超过了诉讼时效，原告所建的围墙已有32年。3、请求法院依法驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方均是高州市曹江镇林村山境村的村民，双方居住的房屋相邻。原、被告双方房屋的西边由集体各分配有一块土地，分别在各自的土地上种植作物及树木。双方种植的树木（原告的龙眼树，被告的杉树）均有部分树冠飘过界至延伸至对方的空间。80年代初，原告建砖墙把自己使用的土地界分开，双方土地有一条水沟相隔，经村集体干部早年确认水沟宽为72公分。2017年3月份，被告在水坑范围内做起了平地面的石墙，致使水坑的宽度只有35-45公分而发生纠纷。另外，原告与被告在东边的相邻处，被告建好了星铁瓦房屋后，将瓦面延伸建造了空中排水管，将水排至原、被告的公共水沟。发生纠纷后，经镇、村干部多次调解，都未能解决。为此原告向法院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判令被告严树进恢复与原告严树忠西边相邻水坑的原状，确保水坑的宽度有72公分，以保障排水。2、请求法院判令被告严树进拆除与原告严树忠东边相邻的瓦面和排水管。
被告应诉后，于2017年9月18日提出反诉，认为反诉被告严树忠分得的宅基地其已经全部建屋，现在争议的水坑属于被告的土地使用范围。反诉原告西边的果树土地范围被反诉被告严树忠的龙眼树生出罩过了1-2米，严重妨碍了反诉原告作物的生长。同时，反诉被告安装在反诉原告附屋边的电表，对反诉原告造成危险。根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，向法院提起反诉，请求：1、恳请法院依法判决反诉被告拆除围墙，退回多占的土地，宽度20公分给反诉原告。其余多出的面积由严树忠、严树杰及反诉原告、反诉被告重新分配。2、恳请法院依法判决反诉被告砍掉生长罩过反诉原告土地范围内的龙眼木枝条。3、恳请法院依法判决反诉被告拆除安装在反诉原告附屋边的电表，消除危险。4、反诉费由反诉被告承担。
经现场勘验，双方争议的水沟长21.8米，深0.43-1.4米，宽0.35-0.45米。水沟两边，原告建有约1.6米高的砖墙为界，被告建有平地面的石墙为界。在案件审理过程中，原告已砍掉生长罩过被告土地空间范围的龙眼树枝，并迁移了安装在被告附屋墙上的电表。在调解过程中，原告要求被告预留72公分水沟，被告同意预留45公分水沟，村委会干部建议被告预留50公分水沟，予方便双方排水。
本院认为：原、被告是邻居关系，双方本应和谐相处，共建美好家园，而今为水沟、瓦面排水、果木生长、电表安装等小事发生纠纷，实属不智。在案件审理期间，原告已经将安装在被告附屋墙上的电表迁移，原告的龙眼树罩过被告空间的部分也作了砍伐、修剪，被告土地上种植的杉木树冠罩过原告土地空间的部分亦应主动砍伐、修剪。原、被告双方争议的水沟，均不在原、被告双方已取得的土地权属的使用范围内，但双方均建墙为界，预留排水沟亦有必要。原告所建的砖墙较早、较高，被告新建的石墙把原来72公分的排水沟变成只有35-45公分宽，显然对双方的排水均有妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告新建的石墙致使水沟变窄，原告要求被告预留水沟宽72公分，被告同意预留45公分。本院认为，争议的水沟应当按当地村委会意见保持50公分宽度为宜，因此，被告应当在距原告现有的砖墙为起点，保持50公分宽度水沟外建石墙，不足50公分宽度的部分，被告应予拆除、恢复原状，并保持排水的通畅。被告应当排除妨碍、恢复原状的民事责任。原告房屋东边相邻的由被告建造的星铁瓦面及排水管，被告已将水排至原、被告的公共水沟，因此，原告的这一诉求，本院不予支持。被告提出的反诉请求“判决反诉被告拆除围墙，退回多占的土地，宽度20公分给反诉原告，其余多出的面积由严树忠、严树杰及反诉原告、反诉被告重新分配”。不属于法院立案受理范围，本院不予处理；被告提出的反诉请求“判决反诉被告砍掉生长罩过反诉原告土地范围内的龙眼木枝条；判决反诉被告拆除安装在反诉原告附屋边的电表，消除危险。”在诉讼中原告已经主动履行，因此，被告的反诉请求，本院不予采纳，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原、被告双方均没有提供相关有效的依据证明的部分，本院不予支持，均予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）严树进应当在本判决书发生法律
效力十日内排除对排水沟的妨碍、恢复原状[即被告（反诉原告）严树进应当在距原告现有的砖墙为起点，保持排水沟50公分宽度外建石墙，把建在50公分宽度内的石墙拆除]。
二、驳回原告（反诉被告）严树忠的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）严树进的全部反诉请求。
本诉案件受理费100元；反诉案件受理费100元，由被告严树进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 梁远飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 吴 欣
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。