辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第1029号原告：大连世联兴业房地产顾问有限公司，住所地，大连市中山区中山路136号希望大厦12层01-02、08。法定代表人：林蔚，系该公司总经理。委托代理人：姜辉、杨柳，系辽宁五寰律师事务所律师。原告：大连世联兴业房地产顾问有限公司普湾新区分公司，住所地，大连普湾新区经济开发区振兴路15号。负责人：张伟，系该公司总经理。委托代理人：姜辉、杨柳，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连亿诚房地产开发有限公司，住所地，辽宁省普兰店市经济开发区兴申街5号。法定代表人：赵荣金，系该公司总经理。委托代理人：王海民，系辽宁民威律师事务所律师。委托代理人:张辉，女，1977年5月14日出生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。原告大连世联兴业房地产顾问有限公司、大连世联兴业房地产顾问有限公司普湾新区分公司诉被告大连亿诚房地产开发有限公司为商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连世联兴业房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）及大连世联兴业房地产顾问有限公司普湾新区分公司（以下简称世联普湾分公司）的共同委托代理人姜辉、杨柳，被告大连亿诚房地产开发有限公司（以下简称亿诚公司）委托代理人王海民、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世联公司及世联普湾分公司诉称：2010年4月12日，原告世联公司与被告签订《亿诚·龙脉科技地块项目综合销售服务全程代理合同》，由原告世联公司全程独家代理被告开发的“亿诚·龙脉科技地块项目”，对代理服务期限、双方权责、服务报酬等内容进行约定。上述合同签订后，原告世联公司于2011年5月，注册成立世联普湾分公司，经二原告与被告亿诚公司三方签署《亿诚·龙脉科技地块项目综合销售服务全程代理合同主体变更协议》，确认由原告世联普湾分公司为上述项目提供综合销售代理合同。代理合同履行过程中，原、被告双方又陆续签署了上述代理合同的三份补充协议。2014年11月14日，原、被告三方经友好协商，签订该代理合同的《终止协议》，约定：三方同意自2014年8月31日起，解除上述代理合同及补充协议，并确认被告应向二原告支付未支付的委托代理费4032869元。综上，二原告已经依约履行销售代理合同义务，被告虽履行部分付款义务，但尚有经三方确认的4032869元代理费没有向二原告支付。故，要求被告立即向二原告给付代理费4032869元及利息113077.86元。诉讼费及保全费由被告承担。被告亿诚公司辩称：至今，尚有代理费4032869元未向原告方支付属实，但是原、被告三方签署的《终止协议》第三条第7项约定：“在乙方或丙方提供符合法律规定的有效发票后，由甲方统一支付，即完成甲方全部义务。如乙方、丙方未按照要求提供相关材料、票据，或者提供材料、票据不合格，甲方有权拒绝付款且不承担任何责任。”该条约定的是“统一支付”，而非分期支付，原告方应当在起诉前提供全部的发票及相关材料，否则被告有权拒绝付款。据此，二原告起诉前未向被告要求过支付代理费，也没有向被告提供全部的发票及相关材料（书面的付款请求、书面确认的付款途径和具体的账号、终止协议复印件加盖原告公司合同章），未达到被告应当向原告支付代理费的约定条件，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告世联公司与被告亿诚公司于2010年4月12日签订了《亿诚·龙脉科技地块项目综合销售服务全程代理合同》（以下简称《代理合同》），合同约定原告世联公司（乙方）对被告亿诚公司（甲方）所开发的“亿诚·龙脉科技地块项目”提供综合销售代理服务。上述合同签署后，原告世联公司因业务范围扩大，注册成立了原告世联普湾分公司，二原告与被告经协商，签署了《乙方主体变更协议》，三方一致同意将《代理合同》中乙方（原告世联公司）的主体变更为原告世联普湾分公司，且合同中的权利义务一并转移给原告世联普湾分公司，该协议没有签署时间，后三方又签署了三份补充协议。2014年11月14日，原告世联公司（乙方）、原告世联普湾分公司（丙方）、被告亿诚公司（甲方）签署了《终止协议》（以下简称《终止协议》），协议第一条约定：甲、乙、丙三方一致同意上述代理合同及补充协议作废，不再具有法律效力；第三条约定：甲方确认：应付未付乙方的费用合计4032869元；第三条第7项约定：在乙方或丙方提供符合法律规定的有效发票后，由甲方统一支付，即完成甲方全部义务。如乙方、丙方未按照要求提供相关材料、票据，或者提供材料、票据不合格，甲方有权拒绝付款且不承担任何责任。该协议另有其他约定。二原告表示双方没有明确约定《终止协议》所约定的“相关材料”指的是被告所说的“书面的付款请求、书面确认的付款途径和具体的账号、终止协议复印件加盖原告公司合同章”。被告认可在签订《终止协议》前收到原告方给付的11张发票，共计金额2148931.95元。原告方表示在《签订终止协议》后，又另开了七张发票，总金额为1802190.42元，但被告拒收，仅余一张金额为81747.34元的发票系起诉后于2015年4月29日开具的。在案件审理期间，二原告于2015年5月29日，当庭出示了总金额为4032869元的所有发票，被告拒绝接收。二原告当庭表示，涉案代理费应该由原告世联公司接收，因世联普湾分公司有出具发票的义务，故二原告共同起诉要求被告支付代理费。本院所确认的上述事实，有《代理合同》、《乙方主体变更协议》及三份补充协议、《终止协议》、发票，以及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告与被告之间签订的《终止协议》成立并有效。双方在《终止协议》中虽未约定支付报酬的期限，但依据“诚实信用原则”，在原告方已经依约完成了委托事务的情况下，被告负有积极向原告方支付报酬的义务。该积极付款的义务包括在《终止协议》中有关“统一支付”及“相关材料”的约定意义不明的情况下，应该在准备好相应的报酬后，或者在接到原告起诉状后，向原告方明示其需要原告方提供的发票及相关材料。被告未积极履行付款的义务，原告方有权利向法院起诉要求被告支付其应得的报酬，即使被告所述原告方在起诉前从未向其索要过报酬事实属实，但原告方索要报酬的方式也只是有失“温情”,因《终止协议》中没有原告方需向被告书面请求付款的前置程序，且原告方在起诉时提供的证据足以证明其有起诉权，故原告方的起诉符合法院应予受理的相关法律规定。原告方在案件审理过程中补全了相关发票，被告应该向原告方支付代理费4032869元。《终止协议》第三条约定被告亿诚公司应付代理费的对象为原告世联公司，但原告世联公司或原告世联普湾分公司有给被告亿诚公司开具发票的义务，二原告亦当庭表示涉案代理费应该由原告世联公司接收，故依据协议约定及原告方的当庭陈述，涉案代理费用应当由被告亿诚公司向原告世联公司支付。被告关于拒绝支付代理费的辩解，有违诚信，且无法律依据，故被告的辩解本院不予采纳。关于利息，双方未约定付款期限，应从原告方向被告出示全部发票之日，即2015年5月29日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连亿诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告大连世联兴业房地产顾问有限公司支付报酬4032869元及利息（自2015年5月29日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告大连世联兴业房地产顾问有限公司、大连世联兴业房地产顾问有限公司普湾新区分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39062（原告预交），诉讼保全费5000元，由被告大连亿诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 王 辉审判员 车延滔二〇一五年七月三日书记员 陈 雪