wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1342号
洛阳市公安局交通管理支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请执行周宁坡其它纠纷一案，本院于2018年7月19日按（2018）豫0311行审633号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6452号
原告赵真才，男，1965年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告黄银虎，男，1976年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告赵真才与被告黄银虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵真才到庭参加诉讼，被告黄银虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付农资款17000元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：被告于2016年4月30日在我处赊购农资，价格20000元，约定2016年12月1日付款，约定如逾期付款按2%的月利率计算利息。债务到期后，经我索款，被告于2017年12月给付2000元、于2018年4月给付1000元，尚欠17000元至今未给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月30日在原告处赊购农资，价格20000元，被告为原告出具欠据，约定：1、2016年12月1日付款；2、如逾期付款按月利率2%支付利息。被告于2017年12月给付2000元、于2018年4月给付1000元，被告尚欠原告17000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行其付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄银虎在本判决生效后即给付原告赵真才农资款17000元，并自2016年12月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告黄银虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年八月二十二日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初6452号原告赵真才，男，1965年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告黄银虎，男，1976年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告赵真才与被告黄银虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵真才到庭参加诉讼，被告黄银虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付农资款17000元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：被告于2016年4月30日在我处赊购农资，价格20000元，约定2016年12月1日付款，约定如逾期付款按2%的月利率计算利息。债务到期后，经我索款，被告于2017年12月给付2000元、于2018年4月给付1000元，尚欠17000元至今未给付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月30日在原告处赊购农资，价格20000元，被告为原告出具欠据，约定：1、2016年12月1日付款；2、如逾期付款按月利率2%支付利息。被告于2017年12月给付2000元、于2018年4月给付1000元，被告尚欠原告17000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行其付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄银虎在本判决生效后即给付原告赵真才农资款17000元，并自2016年12月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由被告黄银虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年八月二十二日书记员王晓莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1757号
原告：连珊勇，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王辉勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告连珊勇与被告王辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告连珊勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连珊勇向本院提出诉讼请求：被告王辉勇偿付原告借款50000元及利息（自起诉之日即2018年5月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年6月1日，被告以家庭缺乏资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，被告依约定支付原告一个月利息款1500元，此后未再支付分文。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王辉勇未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告王辉勇身份证复印件、被告出具的借条等证据加以证实。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未能提供证据加以证实，且被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的1500元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告王辉勇至今仍欠原告的借款本金应确定为48500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告连珊�的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款50000元及至今尚欠48500元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还尚欠的借款，故原告可请求被告偿还尚欠借款本金48500元，原告请求被告按借款本金50000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告支付该笔尚欠借款本金48500元自起诉之日即2018年5月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，关于原告主张的利息部分，本院予以部分支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原�的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉勇应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告连珊勇借款本金48500元及利息（自2018年5月9日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告连珊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取575元，由原告连珊勇负担19元，被告王辉勇负担506元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年五月三十一日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1757号原告：连珊勇，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王辉勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连珊勇与被告王辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告连珊勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连珊勇向本院提出诉讼请求：被告王辉勇偿付原告借款50000元及利息（自起诉之日即2018年5月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年6月1日，被告以家庭缺乏资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，被告依约定支付原告一个月利息款1500元，此后未再支付分文。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王辉勇未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告王辉勇身份证复印件、被告出具的借条等证据加以证实。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未能提供证据加以证实，且被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的1500元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告王辉勇至今仍欠原告的借款本金应确定为48500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告连珊�的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款50000元及至今尚欠48500元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还尚欠的借款，故原告可请求被告偿还尚欠借款本金48500元，原告请求被告按借款本金50000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告支付该笔尚欠借款本金48500元自起诉之日即2018年5月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，关于原告主张的利息部分，本院予以部分支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原�的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉勇应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告连珊勇借款本金48500元及利息（自2018年5月9日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告连珊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取575元，由原告连珊勇负担19元，被告王辉勇负担506元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年五月三十一日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8987号
原告：姚晓旻，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江天膳食品有限公司。统一社会信用代码91330921746333143L。住所地：浙江省岱山县高亭镇大峧村。
法定代表人：章亚芬。
被告：章亚芬，女，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告姚晓旻为与被告浙江天膳食品有限公司（以下简称天膳公司）、章亚芬买卖合同纠纷一案，于2018年7月6日诉至本院，诉请：被告支付货款717735元，并支付相应利息（暂计至2018年7月2日的利息71773.50元，之后按年利率6%计算至实际清偿日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖语到庭参加诉讼，被告天膳公司、章亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告调整诉请为被告支付货款699516元，并支付自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告�晓旻系案外人康地饲料（中国）有限公司（以下简称康地公司）员工。被告天膳公司向案外人康地公司购买饲料，案外人康地公司按约供货后，原告姚晓旻代被告天膳公司支付相应货款。2014年6月3日，被告天膳公司向原告出具《对账单》一份，载明：浙江天膳食品有限公司到2014年6月3日止共欠姚晓旻人民币549516元。之后至2016年1月期间，被告天膳公司继续向案外人康地公司购买饲料，但仅向原告支付部分货款。2016年6月1日，被告章亚芬向原告出具《还款承诺书》一份，载明：截止2016年5月31日，章亚芬共欠姚晓旻现金人民币1149516元，经协商，章亚芬自2016年6月起每月向姚晓旻还现金贰拾万元整，每月还款日期为20日至30日之间，直至还清全部欠款。之后，两被告仅向原告支付450000元，尚欠货款699516元至今未付。
另查明，案外人康地�司于2018年8月1日出具《情况说明》一份，载明：我公司已经收到姚晓旻对天膳公司垫付的全部货款，对天膳公司享有的债权转让给姚晓旻享有。
以上事实由原告提供的《对账单》、《还款承诺书》、《情况说明》、《送货单》、增值税发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告天膳公司向案外人康地公司购买饲料，故双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。本案中，原告已代被告天膳公司向案外人康地公司付清了全部货款，案外人康地公司将其对被告天膳公司享有的债权转让给原告，而从被告章亚芬向原告出具的《还款承诺书》可见，其作为被告天膳公司的法定代表人对上述转让行为知晓且未提出异议，故原告依法享有对被告天膳公司的债权，被告天膳公司理应按约向原告支付货款。现被告天膳公司未按约足额还款，显属违约，原告有权向被告天膳公司主张尚欠的货款699516元及逾期利息损失。另从《还款承诺书》内容看，被告章亚芬对其本人如何付清案涉欠款作出了承诺，该承诺符合债的加入，故对原告要求被告章亚芬对案涉欠款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告天膳公司、章亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天膳食品有限公司、章亚芬支付原告姚晓旻货款699516元，并支付自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息损失，上述款项于判决生效之日起�日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11469元，减半收取5734.50元，保全费4468元，合计10202.5元。由被告浙江天膳食品有限公司、章亚芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如�务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张维琼
二〇一八年八月二十四日
代书记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7569号
原告：桑香娥，女，1949年8月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：叶美娇，女，1965年2月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：柳兆棍，男，1964年9月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两被告委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
原告桑香娥诉被告叶美娇、柳兆棍民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告桑香娥及其委托诉讼代理人俞峰，被告叶美娇、柳兆棍及两被告委托诉讼代理人曹洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑香娥起诉称：原告与被告叶美娇系朋友关系。2017年8月、2018年1月，被告叶美娇以资金周转需要为由向原告借款合计8万元，约定借款5万元月利率为1.5%，借款3万元月利率为2%，利息已经付至2018年2月，此后未付。请求判令被告叶美娇归还借款8万元，并支付借款5万元自2018年2月23日起至实际偿付日止按月利1.5%计算的利息，支付借款3万元自2018年2月4日起至实际偿付日止按月利2%计算的利息，债务发生在两被告婚姻存续期间，要求被告柳兆棍共同承担还款责任。
被告叶美娇答辩称：借款是实，其中2018年1月4日所借的3万元虽然未到期，被告叶美娇同意提前归还。这借款被告叶美娇瞒着被告柳兆棍的，用于赌博或支付利息。现在被告叶美娇愿意归还借款、支付利息，但现在债务累计300多万元，无能力一次性支付。
被告柳兆棍答辩称：被告柳兆棍承包了一些田地，被告叶美娇每天上下午去菜场售卖农作物。被告柳兆棍一直早出晚归，不知道被告叶美娇在赌博，直到2018年4月80万元的债主上门讨债，才知道被告叶美娇欠了这么多赌债，被告柳兆棍就于2018年4月16日与被告叶美娇离婚。但除了80万元的债主，其他债主（包括原告）均未向被告柳兆棍说起过或催讨过借款，且家中没有添置大型电器或搞建设，不需要花费大额款项，这些借款都是被告叶美娇用于赌博或支付利息，被告柳兆棍不应该承担共同还款责任。
经审理，本院认定如下：2017年8月23日，被告叶美娇向原告借款5万元，约定月利率1.5%，利息已付至2018年2月22日。2018年1月4日，被告叶美娇又向原告借款3万元，约定月利率2%，借款期限为一年，该借款利息已付至2018年2月3日。此后分文未付。
另，被告叶美娇、柳兆棍于2018年4月16日离婚。
上述事实由原告提供的借条、两被告提供的离婚证等证据及双方陈述为证。
本院认为，原告与被告叶美娇之间民间借贷依法成立，受法律保护。原告要求被告叶美娇返还借款8万元，并支付相应的利息，被告叶美娇表示，虽然其中借款3万元尚未到还款期限，但同意和借款5万元一起提前归还，并计算相应利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告柳兆棍是否承担共同还款责任的问题，被告柳兆棍辩称原告从未向其说起过或催讨过借款，且家中也未添置大型电器或搞建设，不需要原告的借款，被告叶美娇的借款用于赌博或支付利息，与被告柳兆棍无关。原告表示，借款未告知被告柳兆棍，但也不知被告叶美娇沉迷于赌博。本院认为，借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但被告柳兆棍不知情，借款也未用于两被告家庭日常生活中，故原告要求被告柳兆棍承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告申请本院调查被告叶美娇因赌博被行政处罚的案卷资料，本院认为该证据与本案缺乏关联，不予调查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告叶美娇返还原告桑香娥借款8万元，并支付借款3万元自2018年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，支付借款5万元自2018年2月23日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效后十日内理清；
二、驳回原告桑香娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一八年七月十七日
代书记员 郑勤燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1792号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。
被告：张建国，男，1970年10月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告张建国借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强,被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张建国给付借款本金23000元及利息。事实和理由：2013年11月29日，张建国在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款23000元，到期日为2016年11月28日。到期后经该农商行工作人员多次催要，张建国拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求张建国立即偿还贷款本金23000元及利息。
张建国辩称，不同意还款，我的确在信用社贷款了，但这笔贷款是给张军用来还贷款的，这钱应该张军还。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉和张建国的答辩，本案的争议焦点问题是：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求张建国给付借款本金23000元及利息的诉求是否符合法律规定。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证复印件各1份。证明张建国于2013年11月29日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款23000元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2016年11月28日。
张建国对该组证据无异议，本院对其予以采信。
张建国未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述、张建国的答辩及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年11月29日，张建国在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款23000元，借款月利率为9.7375‰，到期日为2016年11月28日。张建国尚欠借款本金23000元及利息未付。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司现诉至法院，请求依法判决张建国立即偿还借款本金23000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
张建国应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向张建国提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，张建国应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求张建国立即给付借款本金23000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。张建国辩称本案所涉借款自己并未实际使用，而是为张军所用，所以应由张军还款。本院认为，在张建国与张军之间形成的是另外一个债权债务关系，张建国应另行向张军主张权利，而不能以此作为拒付借款本金及利息的理由。故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
张建国于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（利息自2013年11月29日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 李爽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7833号
原告：孙宏斌。
被告：许俊。
被告：杨静静。
本院在审理原告孙宏斌诉被告许俊、杨静静公司设立纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告许俊、杨静静总额35万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告许俊、杨静静总额35万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一六年九月十九日
书记员 周晓琳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初3232号
原告：齐中勤，女，1955年11月13日生，汉族，住唐河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
原告齐中勤与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为保险合同纠纷一案，齐中勤于2018年8月10向本院提出撤诉申请，请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。
本院认为，齐中勤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许齐中勤撤回对中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。
案件受理费1130元，鉴定费3000元，共计4160元，由齐中勤负担。
审 判 长 王文山
审 判 员 赵建军
人民陪审员 李 涛
二〇一八年八月十日
书 记 员 马 嫄
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行初36号
原告占国荣，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
被告弋阳县弋江镇人民政府，住所地江西省弋阳县弋江镇中山路1号，统一社会信用代码1360926014787748Y。
法定代表人刘振兴，该镇镇长。
出庭应诉机关负责人熊福俭，该镇副镇长。
委托诉讼代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，一般代理。
被告弋阳县人民政府，住所地江西省弋阳县行政中心大楼。
法定代表人陈敏，该县县长。
委托诉讼代理人马品华，弋阳县人民政府法制办主任，一般代理。
委托诉讼代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告占国荣诉被告弋阳县弋江镇人民政府、弋阳县人民政府政府信息公开一案中，原告占国荣于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占国荣自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告占国荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告占国荣负担。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘家钰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2186号
原告：李毓，男，1986年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张学军，男，1989年12月29出生，汉族，住安阳县。
被告：王彩霞，女，1989年9月29日出生，汉族，住安阳县。
原告李毓与被告张学军、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李毓于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毓申请撤回对被告张学军、王彩霞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毓负担。
审判员 关立兵
二〇一八年六月四日
书记员 牛汝月
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1178号
原告德州亿方钢结构有限公司，住所地德州经济开发区袁桥镇谦场刘村（三八东路以北，经六路路西）。
法定代表人方俊珂，董事长。
委托诉讼代理人方俊忠（公司员工），男，1977年7月30日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告德州东恒建设有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）。
法定代表人吴振兴，董事长。
委托诉讼代理人魏德辉（公司员工），男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告德州亿方钢结构有限公司（以下简称“亿方钢公司”）与被告德州东恒建设有限公司（以下简称“东恒公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本案在审理过程中，亿方钢公司与东恒公司进行协商，双方同意自行协商和解解决纠纷。
本院经审查认为，亿方钢公司与东恒公司进行协商和解系其真实意思表示，符合法律规定。本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下
本案中止诉讼。
审判员 吕 莹
二〇一八年八月二十二日
书记员 张天娇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保424号
申请人：朱文军，居民。
被申请人：赵守振，居民。
申请人朱文军于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人赵守振驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵守振驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车车一辆。
案件申请费120元，由申请人朱文军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘志国
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4832号
原告重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，组织机构代码78746018-1。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告杨华兵，男，45岁，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨华兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年八月十六日
法官助理 程 行
书 记 员 李暮霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3552号
原告：李长云，女，汉族，1964年11月2日出生，住河南省社旗县。
被告：南阳豫商置业有限公司，住所地：南阳市车站南路唐湾，统一社会信用代码：9141130355573303XP。
法定代表人：姜开斌，系该公司执行董事。
原告李长云与被告南阳豫商置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告李长云于2018年5月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长云到庭参加了诉讼。被告南阳豫商置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长云诉称，南阳豫商置业有限公司于2015年1月21日向原告借钱30000元，并约定月利率为15‰，签订了借据，但被告自2015年4月21日之后未按约定向原告支付利息，原告曾多次向被告索要本金与利息，但被告一直推诿不还，现原告为维护本人的合法权益，特诉至法院，请求法院1、依法判令被告支付借款30000元，并按约定利率自2015年4月21日起计算利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南阳豫商置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称，根据南阳豫商置业有限公司与广大储户的还款承诺书约定，2015年3月1日至2015年6月30日借款利率按原借款合同利率执行，即利息为15‰一月，2015年7月1日以后至今的借款利息降为一分一个月，予以认可。目前公司运转困难，现在没有能力偿还原告的本息，等待卧龙世纪城项目启动运营后，陆续还清原告的本金和利息。原告所述其他属实，被告无异议。
经审理查明，2015年1月21日，原告李长云（甲方）与被告南阳豫商置业有限公司（乙方）签订了合同（编号为豫商借字【建】第150104号），约定：“1、于本合同签订之日起甲乙双方达成的借款关系。乙方向甲方的借款金额为30000元。2、如甲方在合同签订之日起三个月内，自愿购买乙方开发的卧龙世纪城的房产，则可享受当时售价的如下优惠：……。3、甲方选定乙方所开发的房产，甲乙双方的权利义务关系以双方签订的《商品房买卖合同》为准。如在本合同签订之日起3个月内甲方未选购乙方开发的卧龙世纪城的房产，乙方应退回向甲方所借款项本金。甲方选房前，乙方按月利率1.5%，即每月450元逐月支付甲方利息。……”合同落款处，原告李长云在甲方位置签名捺印，被告南阳豫商置业有限公司在乙方位置加盖南阳豫商置业有限公司财务专用章。合同签订当日，被告南阳豫商置业有限公司出具借据一份，载明：“今借到出资人李长云叁万元，借款月利率1.5%，该笔借款期限自2015年1月21日起至2015年4月21日止。”借据落款处法人代表：姜开斌（印章），借款单位：南阳豫商置业有限公司财务专用章。同日，被告南阳豫商置业有限公司给原告出具了还款计划书，约定按月支付借款利息450元。上述借款合同及还款计划签订后，原告李长云现金支付被告南阳豫商置业有限公司借款30000元。借款到期后被告已支付三个月利息，并于2016年2月6日按借款3%兑付了900元。
上述事实，有原告庭审陈述、合同、借据、还款计划书等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李长云与被告南阳豫商置业有限公司签订了30000元的合同，从合同的权利义务约定来看，该合同实为民间借贷法律关系，原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告南阳豫商置业有限公司未按合同约定偿还原告李长云借款本息的行为属于违约行为，故对于原告李长云要求被告南阳豫商置业有限公司偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。利息应自2015年6月22日按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
对于被告南阳豫商置业有限公司提出的2015年7月1日以后的借款利息按照月息1分计算的辩称，因没有证据予以证实，原告李长云对此也不予认可，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳豫商置业有限公司偿还原告李长云借款本金30000元，并自2015年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至借款付清之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告南阳豫商置业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一八年七月十九日
书记员 谭瑾姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2004号
原告：开鲁县中意物业有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街7-8号。
法定代表人：李秋艳，系中意物业董事长。
委托代理人：阚启臣，男，1958年8月28日出生，汉族，中意物业公司经理，住开鲁县。
被告：范立奇，男，1981年9月13日出生，汉族，教师，住开鲁县。
原告开鲁县中意物业有限责任公司与被告范立奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县中意物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾树峰
二〇一八年五月八日
书记员 郑立佳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初1823号
原告：马忠彪，男，1990年4月25日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：冷洋涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告马忠彪与被告冷洋涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告马忠彪于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以自行和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马忠彪撤诉。
案件受理费25元，由马忠彪负担。
审判员 马海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 汪小芝
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初925号
原告：孙致远，男，1984年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：孙婵妮（与原告系夫妻关系），女，1984年7月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，住武汉市汉阳区（特别授权代理）。
被告：唐玮，男，1980年12月28日出生，汉族，河北省涿鹿县人，住武汉市青山区。
原告孙致远与被告唐玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙致远的委托诉讼代理人孙婵妮到庭参加诉讼，被告唐玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙致远向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5,000元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告以年底资金周转不灵为由向原告借款5,000元，并承诺于2018年1月29日还款，原告当日以微信转账方式借予被告，并截图留有证据。到还款日，原告无法联系上被告，后原告通过微信及电话等形式向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，到最后直接关机微信×××均已失联概不回复。
被告唐玮未作答辩。
原告孙致远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：微信聊天记录、转账记录均客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款5,000元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2018年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款5,000元。当日，原告通过微信转账方式向被告转款5,000元。2018年1月29日，原告要求被告还款，但被告一直未还款。现因被告无法联系，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确利息损失是以5,000元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止。
本院认为，原、被告之间借贷关系虽无借条为凭，但根据原告提供的微信转账记录，结合原、被告双方的微信聊天记录，原告对借贷事实发生的陈述合理，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可随时要求被告返还借款，被告应当履行向原告返还借款5,000元的义务。故对原告要求被告返还5,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未向原告还款，已构成违约，现原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玮于本判决生效之日起10日内向原告孙致远偿还借款本金5,000元及利息（以5,000元为基数，从2018年4月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，第一次公告费260元及第二次公告费300元，由被告唐玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 李 晶
二〇一八年八月十四日
法官 助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01860号
原告（反诉被告）陈晓伟，男，1983年6月20日出生，汉族，系随州市神农架校教练，住随县，
委托代理人姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）杨学才，男，1966年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈晓伟与被告杨学才、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托代理人姜武成、被告杨学才、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，我驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿明珠路由东向西往市检察院方向行驶。9时33分许，行至沿河大道交叉路口，与沿河大道由南向北被告杨学才驾驶的鄂Ｓ×××××小型轿车相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。2014年6月17日，随州市公安局交通警察支队四大队下达事故认定书，我和被告杨学才负此次事故的同等责任。此次事故造成我的损失70463.4元。因被告杨学才驾驶的鄂Ｓ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。我就此事故多次与被告协商无果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿我的经济损失70463.4元。
被告杨学才辩称，发生交通事故是事实，我投有保险，由保险公司承担赔偿责任。另外，原告受伤，我为其垫付1.5万元。答辩人的车辆在发生交通事故后，造成答辩人花去鉴定费、维修等损失。为此，答辩人提出反诉，请求法院判令原告陈晓伟赔偿我的车辆维修费7177元，鉴定费700元，共计7877元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称，1、我公司愿意在事故责任认定书确认的同等责任保险限额范围内承担赔偿。2、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月4日，原告陈晓伟驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿明珠路由东向西往市检察院方向行驶，9时33分许，行至沿河大道交叉路口与沿河大道由南向北被告杨学才驾驶的鄂Ｓ×××××小型轿车相撞，造成原告陈晓伟受伤及两车受损的交通事故。2014年6月17日，随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定陈晓伟、杨学才负此次事故的同等责任。
另查明，2013年1月1日原告陈晓伟与神农驾校签订《劳动合同》，由神农架校聘用陈晓伟为其机动车驾驶教练员，每月工资5484元，发生事故后单位停发工资。2013年9月10日，被告杨学才为其所有的鄂Ｓ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2014年2月28日零时至2015年2月27日24时，交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任险不计免赔限额为10万元。
原告陈晓伟受伤后在随州市中心医院住院23天。经随州正义司法鉴定中心【2014】医鉴字2176号司法鉴定书鉴定为：原告陈晓伟受伤不构成伤残，后期烤瓷牙修复治疗费为14000元；伤后一人护理45日，误工损失日评定为120天。原告陈晓伟的损失有：医疗费51685.85元，后期治疗费14000元，交通费300元，鉴定费1450元，住院伙食补助费1150（23天×50元）元，误工费21736元（5484元/月×120天即4个月），护理费2920.95元（23693元/年÷365天×45天），财产损失1105元，合计94347.8元。事故发生后，被告杨学才已支付原告现金15000元。
被告杨学才的损失有：车辆维修费7177元，鉴定费700元，合计7877元。
另查明，原告陈晓伟所驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车未购买交强险。
本院认为，原告陈晓伟与被告杨学才之间发生交通事故，经随州市公安局交通警察支队四大队认定，原告陈晓伟、被告杨学才负此次事故的同等责任。该责任认定，客观公正，本院予以采信。鉴于鄂Ｓ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投有交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在交强险赔偿范围内对原告陈晓伟的损失先予赔偿，超过部分按同等责任划分。故原告陈晓伟在交强险医疗费限额内获赔10000元，护理费2920.95元，误工费21736元，交通费300元，财产损失1105元，共计36061.95元，剩余损失58285.85元，按同等责任50%原、被告各承担29142.92元被告杨学才应承担的赔偿款由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。因原告陈晓伟未购买交强险，应赔偿给被告杨学才财产损失及鉴定费4938.5元（被告的损失7877元，由原告陈晓伟在交强险财产赔偿额范围内先承担2000元后，余款平担）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈晓伟因本次交通事故所造成的经济损失94347.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿65204.87元（其中在交强险内）在赔付36061.95元，在商业第三者责任险限额内赔偿29142.92元；
二、反诉被告陈晓伟赔偿反诉原告杨学才财产损失及鉴定费4938.5元；加之杨学才已预付陈晓伟款15000元应返还，共计19938.5元。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，反诉费50元，由原告陈晓伟、被告杨学才各负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇激财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒋 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01860号
原告（反诉被告）陈晓伟，系随州市神农架校教练。
委托代理人姜武成，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）杨学才。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈晓伟与被告杨学才、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托代理人姜武成、被告杨学才、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，我驾驶鄂S×××××号两轮摩托车沿明珠路由东向西往市检察院方向行驶。9时33分许，行至沿河大道交叉路口，与沿河大道由南向北被告杨学才驾驶的鄂S×××××小型轿车相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。2014年6月17日，随州市公安局交通警察支队四大队下达事故认定书，我和被告杨学才负此次事故的同等责任。此次事故造成我的损失70463.4元。因被告杨学才驾驶的鄂S×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。我就此事故多次与被告协商无果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿我的经济损失70463.4元。
被告杨学才辩称，发生交通事故是事实，我投有保险，由保险公司承担赔偿责任。另外，原告受伤，我为其垫付1.5万元。答辩人的车辆在发生交通事故后，造成答辩人花去鉴定费、维修等损失。为此，答辩人提出反诉，请求法院判令原告陈晓伟赔偿我的车辆维修费7177元，鉴定费700元，共计7877元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称，1、我公司愿意在事故责任认定书确认的同等责任保险限额范围内承担赔偿。2、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月4日，原告陈晓伟驾驶鄂S×××××号两轮摩托车沿明珠路由东向西往市检察院方向行驶，9时33分许，行至沿河大道交叉路口与沿河大道由南向北被告杨学才驾驶的鄂S×××××小型轿车相撞，造成原告陈晓伟受伤及两车受损的交通事故。2014年6月17日，随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定陈晓伟、杨学才负此次事故的同等责任。
另查明，2013年1月1日原告陈晓伟与神农驾校签订《劳动合同》，由神农架校聘用陈晓伟为其机动车驾驶教练员，每月工资5484元，发生事故后单位停发工资。2013年9月10日，被告杨学才为其所有的鄂S×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2014年2月28日零时至2015年2月27日24时，交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任险不计免赔限额为10万元。
原告陈晓伟受伤后在随州市中心医院住院23天。经随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字2176号司法鉴定书鉴定为：原告陈晓伟受伤不构成伤残，后期烤瓷牙修复治疗费为14000元；伤后一人护理45日，误工损失日评定为120天。原告陈晓伟的损失有：医疗费51685.85元，后期治疗费14000元，交通费300元，鉴定费1450元，住院伙食补助费1150（23天×50元）元，误工费21736元（5484元／月×120天即4个月），护理费2920.95元（23693元／年÷365天×45天），财产损失1105元，合计94347.8元。事故发生后，被告杨学才已支付原告现金15000元。
被告杨学才的损失有：车辆维修费7177元，鉴定费700元，合计7877元。
另查明，原告陈晓伟所驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车未购买交强险。
本院认为，原告陈晓伟与被告杨学才之间发生交通事故，经随州市公安局交通警察支队四大队认定，原告陈晓伟、被告杨学才负此次事故的同等责任。该责任认定，客观公正，本院予以采信。鉴于鄂S×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投有交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在交强险赔偿范围内对原告陈晓伟的损失先予赔偿，超过部分按同等责任划分。故原告陈晓伟在交强险医疗费限额内获赔10000元，护理费2920.95元，误工费21736元，交通费300元，财产损失1105元，共计36061.95元，剩余损失58285.85元，按同等责任50%原、被告各承担29142.92元被告杨学才应承担的赔偿款由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。因原告陈晓伟未购买交强险，应赔偿给被告杨学才财产损失及鉴定费4938.5元（被告的损失7877元，由原告陈晓伟在交强险财产赔偿额范围内先承担2000元后，余款平担）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈晓伟因本次交通事故所造成的经济损失94347.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿65204.87元（其中在交强险内）在赔付36061.95元，在商业第三者责任险限额内赔偿29142.92元；
二、反诉被告陈晓伟赔偿反诉原告杨学才财产损失及鉴定费4938.5元；加之杨学才已预付陈晓伟款15000元应返还，共计19938.5元。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，反诉费50元，由原告陈晓伟、被告杨学才各负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇激财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒋 鑫
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初793号
原告钟泽宁，女。
被告郭成，男。
被告刘鹏，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
原告钟泽宁诉被告郭成、被告刘鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告钟泽宁于2018年8月13日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告钟泽宁的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟泽宁撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告钟泽宁负担。
审判员 向千杰
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6781号
原告：郭兴萍，。
委托诉讼代理人：巩强，男，汉族，系平度保民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：车洪尧，总经理。
本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兴萍撤回起诉。
案件受理费2862元，减半收取1431元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年八月十三日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6781号原告：郭兴萍，。委托诉讼代理人：巩强，男，汉族，系平度保民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。负责人：车洪尧，总经理。本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭兴萍撤回起诉。案件受理费2862元，减半收取1431元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一八年八月十三日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0222行初7号
原告：唐尚芬，女，l957年7月1日出生，壮族，户籍所在地：广西合山市。现住广西贵港市平南县。
被告：柳城县社会保险事业局
机构地址：柳城县大埔镇白阳中路58号。
法定代表人：龙静山，该局局长。
委托诉讼代理人：陈晓瑾，该局职工。
原告唐尚芬诉被告柳城县社会保险事业局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐尚芬以证据不足为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐尚芬的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐尚芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐尚芬负担。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 应晓宇
代书 记员 应晓宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1441号
原告：上杭佳和小额贷款股份有限公司，住所地：上杭县东二环路城东新村小区A1-12号三楼，统一社会信用代码：91350800591739172L。
法定代表人：龚天生，董事长。
被告：刘应增男，1974年9月10日出生，汉族，住上杭县城区。
被告：龚招梅女，1972年5月5日出生，汉族，住上杭县。
被告：福建朝阳矿业股份有限公司，住所地：上杭县南阳镇工业小区，统一社会信用代码：91350800731867070E。
法定代表人：龚招梅，董事长。
被告:龚炳生男，1974年1月1日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：赖影英女，1972年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
以上四被告共同委托诉讼代理人巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：林春明男，1980年2月20日出生，汉族，住上杭县。
原告上杭佳和小额贷款股份有限公司与被告刘应增、龚招梅、福建朝阳矿业股份有限公司、龚炳生、林春明、赖影英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本案在审理过程中，查明：根据上杭佳和小额贷款股份有限公司2017年9月30日的临时股东大会会议决议和董事会决议，龚天生已为原告上杭佳和小额贷款股份有限公司新任董事长，系该公司的法定代表人。本院已经受理上杭佳和小额贷款股份有限公司与刘华平公司证照返还纠纷一案[案号为（2017）闽0823民初第1819号]。但同时，本院亦已受理刘华平等与上杭佳和小额贷款股份有限公司、第三人钟元潘公司决议撤销纠纷一案[案号为（2017）闽0823民初第1819号]。故上杭佳和小额贷款股份有限公司的决议是否合法尚未有定论之前，到底谁有权代表上杭佳和小额贷款股份有限公司进行诉讼尚不明确，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄铭玉
人民陪审员 郭建红
人民陪审员 钟石生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李璐芸
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid;=A190430&tiao;=150”\\\t”_blank?)案例20篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A190430&tiao;=150”\\\t”_blank?)期刊6篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A190430&tiao;=150”\\\t”_blank?)
×
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
法信超链：国家法律3篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid;=A190430&tiao;=154”\\\t”_blank?)地方法规2篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A190430&tiao;=154”\\\t”_blank?)案例77篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A190430&tiao;=154”\\\t”_blank?)期刊25篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A190430&tiao;=154”\\\t”_blank?)
×
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1441号原告：上杭佳和小额贷款股份有限公司，住所地：上杭县东二环路城东新村小区A1-12号三楼，统一社会信用代码：91350800591739172L。法定代表人：龚天生，董事长。被告：刘应增男，1974年9月10日出生，汉族，住上杭县城区。被告：龚招梅女，1972年5月5日出生，汉族，住上杭县。被告：福建朝阳矿业股份有限公司，住所地：上杭县南阳镇工业小区，统一社会信用代码：91350800731867070E。法定代表人：龚招梅，董事长。被告:龚炳生男，1974年1月1日出生，汉族，经商，住上杭县。被告：赖影英女，1972年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。以上四被告共同委托诉讼代理人巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告：林春明男，1980年2月20日出生，汉族，住上杭县。原告上杭佳和小额贷款股份有限公司与被告刘应增、龚招梅、福建朝阳矿业股份有限公司、龚炳生、林春明、赖影英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本案在审理过程中，查明：根据上杭佳和小额贷款股份有限公司2017年9月30日的临时股东大会会议决议和董事会决议，龚天生已为原告上杭佳和小额贷款股份有限公司新任董事长，系该公司的法定代表人。本院已经受理上杭佳和小额贷款股份有限公司与刘华平公司证照返还纠纷一案[案号为（2017）闽0823民初第1819号]。但同时，本院亦已受理刘华平等与上杭佳和小额贷款股份有限公司、第三人钟元潘公司决议撤销纠纷一案[案号为（2017）闽0823民初第1819号]。故上杭佳和小额贷款股份有限公司的决议是否合法尚未有定论之前，到底谁有权代表上杭佳和小额贷款股份有限公司进行诉讼尚不明确，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄铭玉人民陪审员  郭建红人民陪审员  钟石生二〇一七年十一月八日书 记 员  李璐芸附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A190430&tiao=150”t”_blank?)案例20篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A190430&tiao=150”t”_blank?)期刊6篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A190430&tiao=150”t”_blank?)×第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。法信超链：国家法律3篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A190430&tiao=154”t”_blank?)地方法规2篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A190430&tiao=154”t”_blank?)案例77篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A190430&tiao=154”t”_blank?)期刊25篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A190430&tiao=154”t”_blank?)×
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初865号
原告王道利，男。
被告刘康平，男。
原告王道利诉被告刘康平身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王道利于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道利的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王道利撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王道利负担。
审判员 向千杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3683号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，该公司员工。
被告：汤柱伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告汤柱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告汤柱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤柱伟支付原告2017年6月至2018年4月期间的物业服务费1244.32元、违约金161.2元。事�和理由：原告系盛世桃源小区的物业服务企业，被告汤柱伟系该小区业主。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告从2017年6月起未交纳物业服务费。经原告多次催收，仍未交纳。
被告汤柱伟未作答辩。
本院认为，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。被告的xxxx小区x幢x单元x-
x号房屋建筑面积113.12平方米，物业服务费标准按《物业管理服务合同》的约定为1元/月*平方米。被告在2017年6月至2018年4月期间的物业服务费1244.32元（113.12平方米×1元/月*平方米×11个月）。原告主张违约金161.2元，计算方式为以每月欠�为基数从次月1日按每日万分之三计算至2018年3月31日，本院认为原告主张的计算方式未超出合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汤柱伟在本判决生效后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2017年6月至2018年4月期间的物业服务费1244.32元以及违约金（以每月欠费为基数从次月1日起按每日万分之三计算至2018年3月31日，不超过161.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤柱伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕巧
二〇一八年七月二十六日
书记员 易洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3683号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1号，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，该公司员工。被告：汤柱伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告汤柱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告汤柱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤柱伟支付原告2017年6月至2018年4月期间的物业服务费1244.32元、违约金161.2元。事�和理由：原告系盛世桃源小区的物业服务企业，被告汤柱伟系该小区业主。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告从2017年6月起未交纳物业服务费。经原告多次催收，仍未交纳。被告汤柱伟未作答辩。本院认为，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。被告的xxxx小区x幢x单元x-x号房屋建筑面积113.12平方米，物业服务费标准按《物业管理服务合同》的约定为1元/月·平方米。被告在2017年6月至2018年4月期间的物业服务费1244.32元（113.12平方米×1元/月·平方米×11个月）。原告主张违约金161.2元，计算方式为以每月欠�为基数从次月1日按每日万分之三计算至2018年3月31日，本院认为原告主张的计算方式未超出合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汤柱伟在本判决生效后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2017年6月至2018年4月期间的物业服务费1244.32元以及违约金（以每月欠费为基数从次月1日起按每日万分之三计算至2018年3月31日，不超过161.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤柱伟负担。本判决为终审判决。审判员  吕巧二〇一八年七月二十六日书记员  易洁
青海省海东市乐都区人民法院
支 付 令
（2018）青0202民督78号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街15号。
法定代表人：宋维彪，海东市乐都区农村信用合作联社事长。
委托代理人：焦成杰，海东市乐都区农村信用合作联社合规与风险管理部职工。
被申请人：沈永德，男，汉族，生于1974年7月23日，青海省海东市乐都区曲坛镇新联村村民，现住该村265号。
被申请人：张万兰，女，汉族，生于1979年7月26日，青海省海东市乐都区曲坛镇新联村村民，现住该村265号。（系被申请人沈永德之妻）
申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区农村信用合作联社称，申请人与被申请人于2016年4月6日签署借款协议，约定被申请人向申请人借款50000元整，期限为两年。协议签订后申请人即按约将该款项交付被申请人。该贷款于2018年3月20日到期后，被申请人没有履行还款义务。后经申请人多次催要后，尚欠本金49790元，截止2018年6月20日的利息2566.63元，合计52356.63元逾期未还，现被申请人一再拖延拒不还款。申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人沈永德、张万兰给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社贷款本金49790元，截止2018年6月20日的利息2566.63元，合计52356.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈永德、张万兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社贷款本金49790元，截止2018年6月20日的利息2566.63元，合计52356.63元。
申请费369.64元，由被申请人沈永德、张万兰负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 江 勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 王宏彦
书 记 员 祝艺佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19613号
原告：深圳市万科物业服务有限公司。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：张影润，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓泳珊，该公司员工。
被告：孙开南。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告孙开南物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回对被告孙开南的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，原告多预交的部分可申请法院予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 肖 逸
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗 敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3142号
原告：山东世元置业有限公司，统一社会信用代码：913717256613873375，住所地郓城县胜利街中段路西158号。
法定代表人：孔令建，经理。
被告：杨念情，男，1994年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东世元置业有限公司与被告杨念情追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山东世元置业有限公司于2018年5月24日以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东世元置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许学同
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵鑫淼
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初4709号
原告：深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司，住所地三亚市天涯区海坡开发区新城西路鲁能三亚湾高尔夫。
法定代表人：刘伟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所律师。
被告：赵锐，男，1963年10月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住辽宁省。
原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司诉被告赵锐物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼中，原告以其个人原因为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司撤回对被告赵锐的起诉。
案件受理费按规定减半收取665.19元（原告已预缴1330.37元），由原告承担，退回给原告665.18元。
审 判 长 黄立平
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年六月十九日
书 记 员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2328民初502号
显波，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。元谋县，
委托诉讼代理人:娄松，黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
泽，男，1954年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。元谋县，
巧凡（系杨泽妻子），女,1959年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。元谋县，
本院在审理原告杨显波与被告杨泽、杨巧凡财产损害赔偿纠纷一案的过程中，因双方已案外和平解决，原告于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨显波申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨显波撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨显波承担（已付）。
审判员 刘绍丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 李浩伦
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初252号
原告：杨拥军，男，汉族，1961年9月10日生，初中文化，�民，河南省沈丘县人。
被告：杨慧斌，男，汉族，1988年3月20日生，农民，师宗县人。（未到庭）
原告杨拥军与被告杨慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨拥军到庭参加诉讼，被告杨慧斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨拥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款人民币377050元（叁拾柒万柒仟零伍拾元整）及利息（利息按照国家规定支付，庭审中明确利息为逾期利息，标准按照法律规定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨慧斌于2016年4月20日向原告杨拥军借款人民币250000元用于资金周转，2016年6月30日向原告杨拥军借�人民币127570元，用于资金周转。后被告于2016年11月20日向原告还款520元，现仍然还下欠人民币377050元未还。当天原、被告达成还款协议，被告承诺于2016年12月31还杨拥军人民币200000元，剩余欠款于2017年6月1日前还清，如到期不还，则翻倍还款。现被告还款期限已到，但经原告多次索要均未果，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨慧斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状。
原告杨拥军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件两份、还款计划一份。被告杨慧斌经本院公告传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告杨慧斌因做煤炭生意需资金周转，于2016年4月20日，向原告杨拥军借款250000元，并出具了借条；2016年6月23日，被告再次向原告杨拥军借款，并向原告出具了一张127570元的借条。2016年11月20日，被告向原告偿还借款520元并出具了一份还款计划，该还款计划载明：“2016年11月20日杨慧斌承诺于2016年12月31日还杨拥军￥200000.00元，大写：贰拾万元整。如到期不按时还款，则翻倍还款，剩余的款项，于2017年6月1日之前还清，如到期不按时还款，则翻倍还款。”借款到期后，原告索要借款未果，现诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告向原告出具的两张借条中载明的借款本金合计为377570元，但被告于2016年11月20还了520元，现还下欠377050元，故原告主张被告偿还其借款本金377050元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原、被告对利息未作约定，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的逾期利息本院按照年利率6%的标准予以支持，根据杨慧斌出具的还款计划，其中200000元的还款期限为2016年12月31日，故该200000元借款的逾期利息自2017年1月1日起算，剩余的177050元借款的还款期限�2017年6月1日，逾期利息自2017年6月2日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨慧斌于本判决生效后十日内赔还原告杨拥军借款本金377050元及逾期利息(利息计算方法:200000元借款本金按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；177050元借款本金按照年利率6%的标准自2017年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日�)。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，由被告杨慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 钱桂丽
人民陪审员 柯永波
二〇一八年七月十三日
书 记 员 钱 娜
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1079号
申请执行人东阳市横店厉氏模具加工厂，住所地东阳市。
被执行人磐安海威硬质合金有限公司，住所地磐安县新城区永安。
申请执行人东阳市横店厉氏模具加工厂与被执行人磐安海威硬质合金有限公司加工合同纠纷一案，我院于2015年9月28日作出的（2015）金磐商初字第781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人书面同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1079号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月四日
代书记员 厉丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初16181号
原告：陈洪术。
委托代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被告：杨浩。
被告：夏支英。
原告陈洪术诉被告杨浩、夏支英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告杨浩、夏支英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月9日，被告杨浩因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年7月9日至2017年8月8日，日利率为0.1%，按月付息，到期还本。原告当天通过银行转账的方式向被告杨浩支付人民币20万元，被告杨浩出具了相应的《收据》，但借款期限到期后并没有偿还本金及利息。被告夏支英系被告杨浩的妻子，上述债务属于夫妻共同债务，原告多次要求两被告履行欠款承诺，但两被告一直避而不见，仍不还清余下欠款。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠的原告借款人民币20万元；2、两被告支付原告利息4000元（其中，2017年7月9日至2017年8月8日的利息为4000元=200000元×2%，暂计至2017年8月8日。自2017年8月9日起，按月利率2%支付原告利息至债务清偿完为止）；3、两被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨浩、夏支英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月9日，被告杨浩因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限为自借款发放之日起至2017年8月8日，借款日利率为0.1%，还款方式为按月付息到期还本。双方还约定如被告杨浩逾期任何一笔还款超过10日，原告有权向被告杨浩追偿，包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金额、律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户支付20万元。借款期限届满之后被告杨浩并未向原告支付本息，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告杨浩向原告借款的事实有《借款合同》、收据、银行转账记录为证，被告杨浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，本院采信原告的主张，认定双方之间存在20万元的债权债务关系，现借款期限已届满，原告主张被告杨浩归还本金20万元符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定的借款利率过高，原告自愿调整为月息2%，从2017年7月9日即实际付款之日开始计算至付款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定违约方有向守约方支付追偿债务所发生的律师费的义务，现原告聘请律师参与诉讼支出律师费用5000元，该数额在合理范围之内，被告杨浩应予以支付。原告主张两被告系夫妻关系，但原告并未提交被告杨浩借款时与被告夏支英存在婚姻关系的相关证据，无法证明借款发生在夫妻关系存续期间内，且原告未提交被告杨浩借款目的为家庭费用支出的相关依据，本院认为，原告要求被告夏支英承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告杨浩应于本判决生效后十日内支付原告陈洪术借款本金20万元及前述本金的利息（按月息2%标准，自2017年7月9日开始计算至款项实际付清之日止）；
二、被告杨浩应于本判决生效后十日内支付原告陈洪术律师费5000元；
三、驳回原告陈洪术的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，公告费500元，合计4935元（原告均已预交），由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 郭大元
二〇一八年三月十二日
书 记 员 欧阳婧
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
2016）闽0602刑初695号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某伟，男，1994年10月5日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，无固定职业。因犯盗窃罪于2012年3月6日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）614号起诉书指控被告人林某伟犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉。被告人林某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2016年6月19日13时许，被告人林某伟到芗城区＊＊大学某学生公寓C北幢605A室，趁该宿舍内无人之机，分别盗走被害人翁某某的人民币510元、被害人陈某甲的人民币500元、被害人王某甲的人民币70元、被害人姚某某的黑色手表一块（价值人民币292元）；后又到606B室，分别盗走被害人王某乙的蓝色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1621元）及人民币600元、被害人叶某某的黑色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1869元）、被害人施某某的黑色华硕牌笔记本电脑一台（无法鉴定价值）、被害人沈某某的金色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2434元）及黑色红米手机一部（价值人民币659元）、被害人黄某甲的黑色华硕牌笔记本电脑一台（无法鉴定价值）、白色三星牌手机一部（价值人民币1030元）及人民币30元。
2016年6月19日15时许，被告人林某伟到芗城区＊＊大学某学生公寓1A幢310室，采用相同的作案方法，分别盗走被害人汪某某的黑色惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币3010元）、被害人陈某乙的黑色戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币2995元）、被害人陈某丙的黑色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币3330元）、被害人林某甲的黑色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2537元）、被害人黄某乙的灰色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币3054元）、被害人林某乙的黑色双肩背包一个（无法鉴定价值）。后被告人林某伟在福建省厦门市一路边以人民币3115元的价格将上述盗得的六台笔记本电脑卖给一个陌生男子。
案发后，已追回部分赃物并归还被害人。
2016年6月20日，被告人林某伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单及领条、前科材料；被害人汪伟鑫、黄某乙、林某乙、王某乙、叶某某、沈某某、施某某、黄某甲、王某甲、翁某某、陈某甲、姚某某等人的陈述；证人李士的证言；漳州市价格认证中心的价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币24541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人林某伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追回并归还被害人，可对被告人林某伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某伟将未退赔的人民币510元退赔给被害人翁某某、人民币500元退赔给被害人陈某甲、人民币70元退赔给被害人王某甲、人民币600元退赔给被害人王某乙；将未退赔的手表一块按鉴定价格退赔给被害人姚某某；将未退赔的华硕牌笔记本电脑各一台按鉴定价格分别退赔给被害人叶某某、林某某、黄某乙；将未退赔的华硕牌笔记本电脑一台退赔给被害人施某某；将未退赔的华硕牌笔记本电脑一台及红米手机一部分别按鉴定价格退赔给被害人沈某某；将未退赔的人民币30元、三星牌手机一部（按鉴定价格）及华硕牌笔记本电脑一台退赔给被害人黄某甲。
三、继续追缴被告人林某伟的非法所得人民币3115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初9053号
原告：蓝宇婷。
被告：深圳市惠德福超市有限公司。
法定代表人：黄绍云。
原告蓝宇婷诉被告深圳市惠德福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告蓝宇婷于2018年6月4日向本院提交申请要求撤回对被告深圳市惠德福超市有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市惠德福超市有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蓝宇婷负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年六月四日
书记员 欧阳婧
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2060号
原告:海南衍宏实业投资有限公司，住所地，海口市。
法定代表人：庄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钦，该公司职员。
委托诉讼代理人：戴海英，该公司职员。
被告：张泽玲，女，1970年2月14日出生，汉族，住山东省冠县。
原告海南衍宏实业投资有限公司（简称衍宏公司）与被告张泽玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告衍宏公司的委托诉讼代理人谭钦到庭参加诉讼，被告张泽玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告衍宏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》已于2016年6月17日解除；二、请求判令被告协助解除原告办理《商品房买卖合同》备案注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买三亚春天项目第二幢品浪阁xxx，房屋总价437,749元；付款方式为：签订合同时支付总房款的50.2%即219,749元，余款21.8万元以银行按揭方式支付，被告须于合同签订之日起10日内按银行要求提供完整的按揭贷款资料并办理按揭手续。若被告的按揭申请不被银行受理或部分不予受理的，被告应在原告通知之日起10日内向原告支付银行不予受理部分或部分不予受理范围内相应额度的购房款；否则，原告有权单方解除合同将该房屋另行出售。被告在购房后因按揭贷款申请未获得贷款银行审批通过，经双方协商一致，双方于2016年6月17日签署《协议书》，协议约定解除双方签订的《商品房买卖合同》。原告认为，双方签订的《协议书》合法有效，双方签订的《商品房买卖合同》于2016年6月17日已解除，被告应协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销手续。综上，为维护原告合法权益诉至法院。
被告张泽玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原告衍宏公司与被告张泽玲签订《商品房买卖合同》，约定被告张泽玲购买原告三亚春天项目第二幢品浪阁xxx房，房屋总价437,749元；付款方式为：签订合同时支付总房款的50.2%即219,749元，余款21.8万元以银行按揭方式支付，被告须于合同签订之日起10日内按银行要求提供完整的按揭贷款资料并办理按揭手续。若被告的按揭申请不被银行受理或部分不予受理的，被告应在原告通知之日起10日内向原告支付银行不予受理部分或部分不予受理范围内相应额度的购房款；否则，视为买受人单方解除合同，原告衍宏公司有权将该房屋另行出售。
合同签订后，�告依约向原告支付219,749元房款，但合同约定的以按揭方式支付的剩余房款21.8万元因银行未通过审批未能办理，被告张泽玲亦无力支付剩余购房款。2016年6月17日，原、被告双方达成协议同意解除上述《商品房买卖合同》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《协议书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告衍宏公司与被告张泽玲签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定恪守履行。被告虽依约缴纳首付款，但是剩余房款由于银行未能通过审批导致无法办理按揭贷款，且被告亦无力按合同约定支付剩余购房款。在此情形下，原、被告双方在2016年6月17日经协商一致达成协议，同意解除《商品房买卖合同》符合法律规定；合同解除后，被告有义务协助原告办理该《商品房买卖合同》的备案注销手续。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张泽玲经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告海南衍宏实业投资有限公司与被告张泽玲签订的《商品房买卖合同》已于2016年6月17日解除；
二、被告张泽玲于本判决生效之日起十五日内协助原告海南衍宏实业投资有限公司办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。
案件受理费100元（原告已预缴50元），减半收取，由原告海南衍宏实业投资有限公司、被告张泽玲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一八年三月二十六日
书记员 覃学佳
附相关法律规定:
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十�条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1282号
上诉人（原审被告）：罗霓
被上诉人（原审原告）：任柏蓉
原审被告：罗成
上诉人罗霓因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在深圳市，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜万江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第360号
原告：李雪鑫，曾用名李雪兴。
委托代理人：谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
被告：刘容。
原告李雪鑫诉被告刘容、费会忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员朱卫斌独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告费会忠的起诉，经审查，本院予以准许。原告李雪鑫及委托代理人谈乐园到庭参加诉讼，被告刘容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告李雪鑫诉称：被告刘容在桐乡市洲泉镇青石村租赁的房屋中从事皮鞋生产。原告自2014年2月份起在被告处工作，约定年工资为55000元，平时只发放部分工资做生活费，其余工资在农历年底一次性付清。2015年2月18日，经结算，被告确认尚欠原告工资31000元，并承诺于2015年5月30日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，请求法院判令被告立即支付劳务报酬31000元并承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告向本院提交的证据有：
一、欠条一份，证明被告于2015年2月18日确认欠原告工资31000元并承诺于2015年5月30日前支付的事实；
二、桐乡市公安局洲泉镇派出所常驻人口登记表、洲泉镇南庄村村民委员会证明各一份，证明欠条上的“李雪兴”系原告的曾用名的事实。
被告刘容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认证如下：原告提供的证据一，符合证据三性的要求，本院予以认定。对原告提供的证据二，其中洲泉镇南庄村村民委员会的证明不符合证据的形式要件，本院不予认定；其余证据符合证据三性的要求，本院予以认定。
经审理本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告刘容尚欠原告李雪鑫劳务报酬31000元，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，被告刘容应按照约定及时支付。故原告要求被告支付劳务报酬31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘容于本判决生效之日起十日内支付原告李雪鑫劳务报酬人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告刘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年七月十四日
书记员 田新叶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4286号
原告：易银火。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场。
经营者：范展强。
本院在审理原告易银火诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市坪山新区新联购物商场的起诉。
本案受理费25元，由原告易银火负担。
审判员 肖逸
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 罗敏