北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15535号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐东海，男，1975年7月22日出生。
委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
原审被告包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇二道沙河南村金精饭店。
法定代表人宋洪涛。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
法定代表人张士杰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
法定代表人吕爱国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同公司）因与被上诉人唐东海，原审被告包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称物流公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称武清公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐东海在一审中起诉称：2013年12月4日，在北京市通州区张家湾镇103国道里二泗村，唐士路驾驶唐东海所有的车牌号为×型小客车由南向北行驶，适有孙雪峰驾驶的车牌号为×号货车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆受损，此次事故经交通队认定，孙雪峰负担此次事故的全部责任，唐东海的车辆受损后，修理共花费修车费15000元，双方就赔偿问题未达成一致意见，故要求法院判令物流公司、武清公司、包头公司、大同公司赔偿唐东海车辆维修费15000元，误工费500元，交通费500元，诉讼费由物流公司、武清公司、包头公司、大同公司负担。
包头公司在一审中答辩称：经核实×挂车的交强险是在包头公司投保的，同意按照交强险比例进行负担，误工费、交通费、诉讼费不属于保险公司的投保范围。
大同公司在一审中答辩称：事故车辆的挂车在大同公司投保了商业险是5万元，大同公司同意在保险限额内进行赔偿，对于唐东海的修车费发票及明细大同公司认可，对于误工费和交通费不认可，大同公司需要核实驾驶员的行驶证和驾驶本信息，若无法核实或核实存在问题，大同公司不同意赔偿。
武清公司在一审中答辩称：肇事车辆×在武清公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，误工费和交通费属于间接损失，不属于保险公司的承保范围，不同意赔偿。
物流公司在一审中未答辩。
一审法院审理查明：2013年12月4日20时00分，在北京市通州区张家湾镇里二泗村口，孙雪峰驾驶大货车（车牌号：×）由南向北行驶，适有唐士路驾驶唐东海所有的小客车（×）由南向北行驶，大货车前部与小客车后部相接触，造成大货车前部与小客车后部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，孙雪峰负全部责任，唐士路无责任。事故发生后，唐东海驾驶的车辆（车牌号：×）送往北京市达世行同驰汽车销售服务有限公司进行修理，唐东海支付修车费15000元，
另查，大货车（车牌号：×）的登记所有人为物流公司，事故发生时系由孙雪峰驾驶。肇事车辆的车头（×）在武清公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；肇事车辆的挂车（车牌号：×）在包头公司投保了交强险，在大同公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。
经核实，唐东海的合理损失为：修车费15000元。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案物流公司、武清公司、包头公司经该院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。孙雪峰驾驶登记所有人为物流公司的车辆与唐士路驾驶的车辆发生交通事故，致唐东海的车辆受损，交管部门认定孙雪峰负事故全部责任，物流公司作为肇事车辆的实际所有人应对唐东海的合理损失承担全部赔偿责任。现唐东海主张修车费的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。唐东海主张交通费、误工费的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者商业险限额内对唐东海的合理损失承担保险赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后7日内，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐东海车辆修理费人民币2000元；二、判决生效后7日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐东海车辆修理费人民币2000元；三、判决生效后7日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在机动车交通事故责任第三者商业险限额内赔偿唐东海车辆修理费人民币5500元；四、判决生效后7日内，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任第三者商业险限额内赔偿唐东海车辆修理费人民币5500元；五、驳回唐东海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大同公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：肇事车辆在大同公司投保额是5万元，在武清公司投保额是100万元。商业三者险项下的赔偿，应当按照保险份额比例分担，一审法院判决平均承担，违反了公平原则。综上，请求撤销一审判决第四项，改判大同公司在机动车交通事故责任第三者商业险限额内赔偿唐东海车辆修理费524元。
唐东海服从一审判决。其针对大同公司的上诉理由答辩称：一审法院判决保险公司平均承担赔偿责任正确，请求驳回大同公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细、保险条款等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于，在牵引车与挂车的保险人不一致的情况下，商业三者险应当以各保险人承保的责任限额比例分担，还是应当平均分担。本案中，肇事车辆的挂车在大同公司投保商业三者险，保险金额是5万元。肇事车辆的牵引车在武清公司投保商业三者险，保险金额是100万元。大同公司依照上述保险条款主张应当按照5万元与100万元的比例分配其与武清公司保险责任的承担比例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。尽管该司法解释未直接规定超出交强险限额时，牵引车和挂车保险人责任承担的方式，但是综合分析前述规定，可以得出该司法解释为了保护交通事故受害人的利益，赋予受害人选择的权利。就本案而言，依照牵引车和挂车连接使用时视为一体的基本原则，受害人有权视不同保险人为一体，有权要求不同保险人平均分摊责任的认定，更符合前述立法的本意。一审法院依照唐东海的主张，认定大同公司与武清公司平均分担唐东海商业三者险项下的损失赔偿数额，理由正当，本院予以确认。大同公司关于应当按比例分担损失赔偿数额的上诉主张，未理解司法解释的本意，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，大同公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由包头市鸿通物流有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付 哲