河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2921号
上诉人（原审被告）：李智敏，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人（原审被告）：王青松，男，1986年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人（原审被告）：杨明，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审被告）：李志强，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山国能选煤工程设计有限公司。
法定代表人钟东虎，董事长。
委托诉讼代理人：时威威，男，1986年12月6日出生，汉族，该公司职工，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人李智敏、王青松、杨明、李志强（以下简称李智敏等）与被上诉人平顶山国能选煤工程设计有限公司（以下简称国能选煤设计公司）劳动争议纠纷一案，李智敏等不服河南省平顶山市湛河区人民法院做出的（2016）豫0411民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李智敏等及其委托诉讼代理人陈莉，被上诉人国能选煤设计公司的委托代理人时威威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李智敏等上诉请求：判令撤销原审判决，改判国能选煤设计公司支付李智敏、王青松、杨明、李志强解除劳动关系经济补偿金分别为：19711.74元、16599.9元、13265.75元和10874.16元。事实与理由：一、一审事实认定错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案李智敏等在申请劳动仲裁时请求的经济补偿金数额未超过平顶山市月最低工资标准十二个月的金额，依法适用前款规定，仲裁裁决已经生效，国能选煤设计公司不应再进行诉讼。二、一审适用法律错误。国能选煤设计公司、平顶山国能选煤技术有限公司（以下简称国能选煤技术公司）和平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平煤机公司）均是独立的企业法人，分别具有完全的、自主的用工主体资格和对外承担民事责任的能力，国能选煤设计公司与李智敏等解除劳动关系的事由，依法不属于劳动法等相关法律规定的用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金的情形。一审依据政策性文件认定国能选煤设计公司不应支付经济补偿金，属于适用法律错误。故国能选煤设计公司无正当理由解除与李智敏等劳动关系，应当支付经济补偿金。
国能选煤设计公司答辩称：一审认定事实清楚，裁决公正，请求维持原判，驳回上诉。
国能选煤设计公司等向一审法院起诉请求：判令无需向李智敏等支付经济补偿金。
一审法院认定的事实：国能选煤设计公司与国能选煤技术公司的法定代表人均为钟东虎。平煤机公司是国能选煤设计公司与国能选煤技术公司控股股东。2014年5月28日，平煤机公司印发了《关于各参控股公司社会保险缴费分离事项的通知》，通知指出，平顶山市将建立统一的劳动保障信息系统，失业保险要纳入全市劳动保障信息库；通知要求，职工必须在失业保险数据库中有个人缴费记录且与贵司账户信息相一致，才能享受失业保险金待遇，平煤机公司的各参控股公司（包括国能选煤设计公司与国能选煤技术公司）必须建立本单位的失业保险账户，核对本单位职工人数和职工缴费人数，使职工个人缴费记录与公司账户信息相一致，使职工能够享受失业保险待遇。各项社会保险缴费都必须逐步与平煤机公司相分离，各子公司需要建立本公司独立的社会保险账户，为本单位职工缴纳各项社会保险。
再查明，李智敏2009年6月25日与平煤机公司签订劳动合同、2013年1月1日与国能选煤设计公司签订劳动合同，2015年4月8日国能选煤设计公司为其签发《解除、终止劳动合同证明书》，同日李智敏与国能选煤技术公司签订劳动合同；王青松2009年6月29日与平煤机公司签订劳动合同、2013年1月1日与国能选煤设计公司签订劳动合同，2015年4月10日国能选煤设计公司为其签发《解除、终止劳动合同证明书》，同日王青松与国能选煤技术公司签订劳动合同；杨明2010年6月28日与平煤机公司签订劳动合同、2012年12月31日与国能选煤设计公司签订劳动合同，2015年4月8日国能选煤设计公司为其签发《解除、终止劳动合同证明书》，同日杨明与国能选煤技术公司签订劳动合同；李志强2011年7月15日与平煤机公司签订劳动合同、2013年1月1日与国能选煤设计公司签订劳动合同，2015年4月8日国能选煤设计公司为其签发《解除、终止劳动合同证明书》，同日与国能选煤技术公司签订劳动合同；2015年4月9日将李智敏、王青松、杨明、李志强的养老保险关系由国能选煤设计公司调出转入国能选煤技术公司，调出公司国能选煤设计公司和调入公司国能选煤技术公司的经办人和审核人都是刘璐及时威威。
又查明，在李智敏等与国能选煤技术公司不存在劳动合同关系期间，至少从2014年1月左右至2015年3月李智敏等的工资均是由国能选煤技术公司发放的。
另查明，国能选煤设计公司为李智敏等签发了《解除、终止劳动合同证明书》后，李智敏等的工作岗位、工作性质及工作待遇没有实质变化。在李智敏等的劳动合同关系变更且经过一定时间后，由于经济形势的变化，国能选煤技术公司未能按时向李智敏发放工资且存在一定程度拖欠社会保险费缴纳的问题。
原审认为：本案国能选煤设计公司与国能选煤技术公司的经营管理人员相同，且均为平煤机公司控股的公司。平煤机公司、国能选煤设计公司和国能选煤技术公司三家公司之间不仅具有关联关系，而且三家公司的劳动合同关系、人员实际工作安排、工作地点、工资发放与社保费用的缴纳等方面均存在人员的实际工作安排与形式上的劳动关系不相符的问题。从李智敏等与国能选煤设计公司解除劳动关系的同时，当即又与国能选煤技术公司建立劳动关系这一现象也可以印证三家公司之间具有关联关系。作为国资企业平煤机公司控股的国能选煤设计公司和国能选煤技术公司，按照控股公司平煤机公司的安排，为履行原劳动和社会保障部《关于印发<关于全面实施金保工程统一建立劳动保障信息系统的意见>的通知》（劳社部〔2003〕174号）、《河南省关于加快推进社会保障一卡通工作的意见》（豫政〔2012〕45号）等政策性文件的要求，通过完善相关法律手续，理顺实际用人、工资发放和社保缴纳与形式上劳动合同关系的不相符问题，是符合法律法规规定和政策要求的。
李智敏等的劳动合同关系在2015年4月份变更到国能选煤技术公司之前，曾经在平煤机公司和国能选煤设计公司之间进行过变更；李智敏等的劳动合同关系尚在国能选煤设计公司之时，李智敏的工资关系以及相应的社保费缴纳均存在于国能选煤技术公司；而李智敏的劳动合同关系变更到国能选煤技术公司前后，李智敏等的工作岗位、工作地点、工作性质及福利待遇等并未发生实质性变化；上述法律事实表明，李智敏应当知道其与国能选煤设计公司签订的《解除、终止劳动合同证明书》，是国能选煤设计公司按照控股公司平煤机公司的安排、履行国家政策性文件，规范管理的需要，故国能选煤设计公司与李智敏等变更劳动合同关系，其行为并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平顶山国能选煤工程设计有限公司无需向李智敏、王青松、杨明、李志强支付经济补偿金。案件受理费10元，由平顶山国能选煤工程设计有限公司承担。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为:平煤机公司系国能选煤设计公司与国能选煤技术公司控股股东，国能选煤设计公司与国能选煤技术公司法定代表人均为钟东虎，该三公司系关联公司。李智敏等与国能选煤设计公司签订劳动合同前，均系平煤机公司职工。2015年4月，国能选煤设计公司与分别与李智敏等签订了解除劳动关系的书面合同，但解除合同当日国能选煤技术公司当即与李智敏等分别签订了劳动合同。本案中，从2009年6月至2015年4月,李智敏等分别先后与平煤机公司、国能选煤设计公司签订劳动合同，直至最后分别与国能选煤技术公司签订劳动合同，其四人劳动关系一直处于延续状态。故本案中虽然李智敏等与国能选煤设计公司签订有书面解除劳动关系合同，但事实上劳动关系并未解除，现李智敏等以国能选煤设计公司与其四人签订有《解除、终止劳动合同证明书》为由，要求国能选煤设计公司支付解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据，原审判决国能选煤设计公司不需要向李智敏、王青松、杨明、李志强支付经济补偿金并无不当。
综上所述，李智敏、王青松、杨明、李志强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。