江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终350号
上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人李琛，南京市规划局工作人员。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会，住所地南京市江宁区汤山街道东湖丽岛小区A37。
负责人焦敏杰，南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会主任。
委托代理人傅明华,江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人周洁，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人南京市规划局因与被上诉人南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会（以下称东湖丽岛业委会）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人南京市规划局的委托代理人李琛、金维，被上诉人东湖丽岛业委会的委托代理人傅明华、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月23日，东湖丽岛业委会向南京市规划局江宁分局（以下称江宁规划分局）递交《政府信息公开申请书》，申请公开“1、2002年2月批准的关于南京市江宁区汤山街道汤泉湖半岛的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证[宁建字(2002)第016号]所涉及的330亩土地上所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划的详细内容及相关信息；如有二期或三期东湖丽岛建设工程规划一并公开相关详细信息。2、要求被申请人在南京市××××东湖丽岛住宅小区以书面张贴形式公告并提供所有材料的复印件送达或邮寄给申请人代表东湖丽岛业委会焦敏杰主任。”2017年6月23日，南京市规划局作出《南京市规划局政府信息依申请公开受理通知书》（编号为JN201706021号）。2017年7月10日，南京市规划局向东湖丽岛业委会作出《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》（编号为JN201706021号，以下称《告知书》）。针对东湖丽岛业委会要求公开的“2002年2月批准的关于南京市江宁区汤山街道汤泉湖半岛的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证[宁建字(2002)第016号]所涉及的330亩土地上所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划的详细内容及相关信息”，南京市规划局答复为：“经档案查询，因该项目审批时间较久，相关规划审批手续由原江宁区建设局审批，未查询到贵会要求公开的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证宁建字(2002)第016号规划许可信息。”针对东湖丽岛业委会要求公开的“如有二期或三期东湖丽岛建设工程规划一并公开相关详细信息”，南京市规划局提供了东湖花园住宅小区二期的《建设工程规划许可证》[宁建字(2002)第017号）]，以及三期项目所涉及东湖紫金湾项目的建设工程规划许可证的查询方式。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第四条的规定，南京市规划局作为南京市人民政府的规划主管部门，对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。东湖丽岛业委会于2017年6月23日向南京市规划局提交政府信息公开申请，南京市规划局于2017年7月10日作出答复，未超过15个工作日，程序合法。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，东湖丽岛业委会要求公开的“2002年2月批准的关于南京市江宁区汤山街道汤泉湖半岛的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证[宁建字(2002)第016号]所涉及的330亩土地上所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划的详细内容及相关信息”，南京市规划局答复经档案查询，未查询到要求公开的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证宁建字(2002)第016号规划许可信息。南京市规划局在法定举证期限内未能够提供证据证明其已经尽到合理的检索义务。南京市规划局在庭审中提供的通过网上档案管理系统查询截图中，其授权使用单位为“南京市规划局江宁分局”，且查询的关键字并不全面，同时亦未能提供证据证明其进行过纸质档案的查询，查询的方式和范围并不全面、恰当，不能证明已经尽到合理的检索义务。且南京市规划局仅就“东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证宁建字(2002)第016号规划许可的信息”进行了答复，并未就东湖丽岛业委会申请的该规划许可证所涉及的330亩土地上所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划的详细内容及相关信息进行答复，遗漏了申请人申请的事项。对于东湖丽岛业委会申请的“如有二期或三期东湖丽岛建设工程规划一并公开相关详细信息”，市规划局仅提供东湖花园住宅小区二期项目的建设工程规划许可证以及三期项目涉及东湖紫金湾项目规划许可证的查询方式，遗漏了东湖丽岛业委会申请的事项。综上，南京市规划局作出的案涉《告知书》虽然程序合法，但事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销南京市规划局作出的案涉《告知书》，责令南京市规划局在判决生效之日起十五个工作日内对东湖丽岛业委会于2017年6月23日申请公开的信息重新作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由南京市规划局负担。
上诉人南京市规划局上诉称：一、上诉人已尽到合理检索义务。被上诉人东湖丽岛业委会申请公开的相关信息属于江宁规划分局管辖范围，江宁规划分局的档案均由其档案管理系统自行管理，上诉人已按照东湖丽岛业委会提交的政府信息公开申请书要求查找了档案管理系统所有档案，查询方式和范围全面、恰当，上诉人应一审法院要求提供了通过档案管理系统未查询到相关信息的数据。因此，上诉人告知被上诉人东湖丽岛业委会“相关规划审批手续由原江宁区建设局审批，未查询到相关规划许可信息”，已尽到合理的检索义务。二、上诉人已依法全面检索。1.关于授权使用单位名称。江宁规划分局于2003年成立，原名称为江宁区规划局，2014年变更为现名称。自成立之日起，所有审批档案均在分局档案室保存，未向上诉人移交，也未另外设立档案馆保存档案。江宁规划分局通过向第三方采购案管系统，已将所有保存档案扫描录入进行电子化管理，授权使用单位现名称为江宁分局。故授权使用单位现名称为“南京市规划局江宁分局”并无不当。2.关于遗漏申请事项的问题。被上诉人要求公开的“2002年2月批准的关于南京市江宁区汤山街道汤泉湖半岛的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证[宁建字(2002)第016号]所涉及的330亩土地上所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划的详细内容及相关信息”。被上诉人在申请中明确指明要求公开[宁建字(2002)第016号]许可证所涉及的信息，上诉人也按要求进行了检索，并在《告知书》中答复：“相关规划审批手续由原江宁区建设局审批，未查询到贵会要求公开的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可证宁建字(2002)第016号规划许可信息”。显然，该答复已针对被上诉人的申请进行了答复，并无遗漏申请事项。三、上诉人作出案涉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未遗漏申请事项。根据被上诉人要求公开“如有二期或三期东湖丽岛建设工程规划一并公开相关详细信息”的申请，上诉人向被上诉人提供了东湖花园住宅小区二期项目的《建设工程规划许可证》，并告知三期项目所涉东湖紫金湾项目的《建设工程规划许可证》已在南京市规划局网站主动公开，并将查询路径告知了被上诉人东湖丽岛业委会。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，上诉人已依法全面答复，并无遗漏申请事项。故上诉人作出的案涉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销（2018）苏8602行初117号行政判决，驳回被上诉人东湖丽岛业委会的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人东湖丽岛业委会承担。
被上诉人东湖丽岛业委会答辩称，南京市规划局应当依法公开东湖丽岛住宅小区第一、二、三期项目的建设工程规划许可信息。一、南京市规划局在一审期间提交的证据材料并不能达到证明其已尽到合理检索义务的目的。1.南京市规划局提供的档案管理系统页面截图中授权的使用单位是“南京市规划局江宁分局”，用以检索的载体并不全面，因此用该数据库检索出的结果不具有合理性。2.南京市规划局检索的关键词不全面，无法得出查询不到的必然结论。3.南京市规划局的信息查询方式单一，未提供证据证明其对纸质档案进行了查询。且江宁规划分局核发了东湖丽岛三期的《建设工程规划许可证》，必定能够确定第一期项目的规划许可证，否则无法确定三期项目的容积率等数据。二、南京市规划局作出的案涉《告知书》遗漏了被上诉人的申请事项。被上诉人还申请公开第一、二、三期中所涉及的土地所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划的详细内容及相关信息。而上诉人仅针对《建设工程规划许可证》进行答复，遗漏了被上诉人申请的事项。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案原审原告东湖丽岛业委会和原审被告南京市规划局提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。
本案二审审理期间，被上诉人东湖丽岛业委会向本院提交了一份证据：《关于江宁东湖丽岛住宅小区部分业主举报东湖紫金湾三期规划审批问题的答复意见书》，证明上诉人南京市规划局已经对东湖丽岛三期核发了《建设工程规划许可证》，就应当有一期建设规划的相关数据。
上诉人南京市规划局对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可。
本院经审查认为，该份证据与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人南京市规划局是否已经履行了政府信息公开法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。依据以上规定，东湖丽岛住宅小区建设单位在向原江宁区建设局申请该住宅小区的建设工程规划许可的同时，应当一并提交了该工程所有建筑、道路及绿地等土地使用的详细规划相关证明材料。江宁规划分局作为承接原江宁区建设局城乡规划管理职能的行政机关，负有对建设规划档案材料进行妥善保管和维护的职责。被上诉人东湖丽岛业委会向上诉人申请公开东湖丽岛住宅小区第一期《建设工程规划许可证》[宁建字(2002)第016号]所涉及的所有建筑、道路及绿地的土地使用及建设规划详细信息，上诉人南京市规划局应当依据《政府信息公开条例》的相关规定对该项信息公开申请依法进行处理。对于答复称申请公开的政府信息不存在的，行政机关在行政诉讼中应当举证证明已经进行了合理的努力检索而未能发现信息的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条亦规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或逾期提供证据，视为没有相应证据。上诉人南京市规划局答复称未查询到被上诉人东湖丽岛业委会要求公开的东湖丽岛住宅小区第一期项目的建设工程规划许可信息，但在法定举证期限内仅提供了受理申请及进行答复的材料，未能提供足以证明已经进行了合理的努力检索而未能发现相关信息的证据。原审判决认定上诉人南京市规划局在法定举证期限内未能够提供证据证明其已经尽到合理的检索义务，判决撤销上诉人南京市规划局作出的《告知书》并责令重新作出答复并无不当。关于上诉人南京市规划局提出的已经进行全面检索，仍未查询到相关信息的上诉理由，本院认为，行政相对人基于正常生产生活合理需要向行政机关申请政府信息公开，行政机关及其工作人员应当尽到谨慎勤勉义务查找该政府信息，履行行政机关信息公开法定职责。上诉人既然承继了原江宁区建设局的城乡规划管理职能，即负有妥善管理规划档案、依法公开相关规划信息的责任，而不应以时间久远、技术手段有限、检索无果等理由予以推托。故对于上诉人南京市规划局的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人南京市规划局的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 付 双
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 皓