wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第59号
原告：陈小荣。
委托代理人：涂小勤。
委托代理人：张锡唐。
被告：金华美和食品有限公司。
法定代表人：姜凯。
委托代理人：李波。
委托代理人：徐来。
原告陈小荣为与被告金华美和食品有限公司（以下简称美和公司）劳务合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员胡曼独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈小荣的委托代理人涂小勤和张锡唐，被告美和公司的委托代理人李波和徐来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小荣起诉称：原告于2012年8月到被告公司工作，双方未签订劳动合同。工资为每日80至90元，以现金方式支付，工资清单由被告保管。2012年11月24日晚9时左右，原告与工友一起在公司加班回家途中被一辆普通货车撞上，造成原告右锁骨骨折、右胫骨骨折、脑震荡和头部挫裂伤，虽经住院治疗，出院后依然伤情严重。2013年10月24日，原告的伤经鉴定构成十级伤残。原告认为，原告在公司上下班途中所受到得伤害，属于工伤，被告应当赔偿原告的损失。原告向金华市婺城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委员会不予受理。现原告诉至本院，要求判令：1.由被告支付原告工伤赔偿款人民币37951元；2.由被告支付原告法定工资人民币23387元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告美和公司答辩称：原告在公司工作时所使用的姓名是“陈容”，与起诉状上原告的名字不一致。原告要求被告支付工伤赔偿款没有法律依据；要求支付工资23387元没有事实依据。原告认为她在上下班途中受伤属于工伤，这是需要经过劳动仲裁的。原告认为她在美和公司工作每日工资是80至90元，但工资是计件报酬，每日工资不等，平均值未达到每日工资80至90元。原、被告之间应是雇佣关系，虽然双方没有签订雇佣合同，但这并不违背劳动合同法的规定。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告陈小荣提交的证据：1.身份证复印件、工商注册信息表复印件，证明原、被告主体资格；2.交通事故认定书、工友称述记录，证明原告在下班途中发生交通事故；3.门诊病历、诊断证明书、出院记录，证明原告接受治疗的事实；4.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级情况及鉴定费支出；5.劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明原告已申请劳动仲裁及劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件的事实。
被告美和公司提出质证意见：对证据5无异议，本院确认其证明力。证据1：对真实性无异议，但被告工商登记情况已变更，应以变更后的信息为准。本院确认该组证据的证明力并确认被告法定代表人已变更的事实。证据2：对真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关，原告诉请要求被告支付工伤赔偿款，是需要工伤认定书的。本院认为，鉴于被告对原告在下班途中发生事故的事实并无异议，故对该组证据的证明力应予确认。证据3：对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。本院认为该组证据能够证明原告的治疗情况，对其证明力予以确认。证据4：对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。本院认为被告的异议成立，仅予确认该组证据的真实性。
对被告美和公司提交的证据：1.营业执照复印件，证明被告主体资格；2.劳务费账单，证明原告已领取2012年8月、9月、10月、11月份的劳务费的事实；3.支出证明单，证明原告发生交通事故后，被告出于关怀给予原告2000元慰问金的事实。
原告陈小荣对证据的真实性均无异议。本院经审核后予以确认证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈小荣于2012年8月份到被告美和公司工作，工作期间使用“陈容”姓名，工资采取计件报酬形式。2012年11月24日20时50分许，陈小荣骑自行车从美和公司下班回家，当骑至330国道249KM婺城区白龙桥镇怡村路口时，与黄群荣驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定陈小荣与黄群荣负事故同等责任。陈小荣因伤住院治疗，造成医疗费等损失。2013年11月11日，原告自行委托金华广福司法鉴定所鉴定，该鉴定机构认为依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）第j.14项规定，原告的伤构成十级伤残。原告因此支出鉴定费1200元。原告在2012年8月至11月份期间的实发工资合计5326元，且原告已签字领取。事故发生后，美和公司以“车祸帮助”的形式支付原告2000元。
本院认为：对原告在从被告公司下班途中发生交通事故导致受伤的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要为原、被告之间是否属于劳动关系，原告的该次受伤是否属于《工伤保险条例》所规定的应给予相关工伤保险待遇的“工伤”。劳动者如因工作原因受到事故伤害，且经过工伤认定的，享受工伤保险待遇。即享受工伤保险待遇应以劳动关系存续期内构成工伤为前提。原告在诉讼中并未提供有关劳动行政部门出具的工伤认定文书，认为其起诉请求工伤待遇的条件并未成就，应予驳回。且原告如认为双方之间属劳动关系，并基于此主张请求给予因未签订劳动合同导致的双倍工资差额部分，应先向仲裁机构提出确认劳动关系的仲裁请求，再依据该争议的结果主张因存在劳动关系而享受的相关待遇问题。但对于该关键性争议问题，原告并未先经仲裁程序。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条等规定，裁定如下：
驳回原告陈小荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 曼
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 廖甜甜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐奴尔·巴特尔汗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿来·居马哈力，系死者居马哈力·阿肯拜克的儿子。
法定代理人：唐奴尔·巴特尔汗，系死者居马哈力·阿肯拜克的妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿依舒瓦克·居马哈力，系死者居马哈力·阿肯拜克的女儿。
法定代理人：唐奴尔·巴特尔汗，系死者居马哈力·阿肯拜克的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏乃红。
再审申请人唐奴尔·巴特尔汗、阿来·居马哈力、阿依舒瓦克·居马哈力因与被申请人魏乃机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）伊州民三终字第222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐奴尔·巴特尔汗、阿来·居马哈力、阿依舒瓦克·居马哈力申请再审称：伊犁州法院传票通知2013年9月2日开庭，但2013年9月1日晚12时许，共同生活的唐奴尔·巴特尔汗的残疾哥哥突然死亡。为此在9月2日中午我们让委托代理人到法院申请延期，但州法院却裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人唐奴尔·巴特尔汗、阿来·居马哈力、阿依舒瓦克·居马哈力已收到二审定于2013年9月2日开庭的传票，但未按时出庭，也未提供其要求延期审理的相关证据。再审申请人唐奴尔·巴特尔汗、阿来·居马哈力、阿依舒瓦克·居马哈力在本院确定的开庭时间未到，属于无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形，二审按撤回上诉处理不违反法律规定。综上，唐奴尔·巴特尔汗、阿来·居马哈力、阿依舒瓦克·居马哈力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐奴尔·巴特尔汗、阿来·居马哈力、阿依舒瓦克·居马哈力的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月十九日
书记员 邹 涛
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第171号
原告董美珍，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
被告鲁杏玲，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，住佛山市。
本院在审理原告董美珍诉被告鲁杏玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎中华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董美珍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告董美珍负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈绍宏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第512号
申请执行人赖观善，男，1959年6月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人张明珠，女，1965年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告赖观善、张明珠与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2612号民事判决书，已于2013年12月4日发生法律效力。权利人赖观善、张明珠已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉执行字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2612号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第52号
申请执行人赵利才
被执行人鸡西市雄飞建筑集团
本院依据已生效的（2013）鸡民初字第13号民事判决书，在执行申请执行人赵利才申请执行被执行人鸡西市雄飞建筑集团买卖合同纠纷一案中，被执行人鸡西市雄飞建筑集团无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案被执行人应向申请执行人履行欠款695162.00元（不�迟延履行利息）终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院或财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一六年六月八日
书记员 赵云鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第724号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
法定代表人李彦明，职务行长。
委托代理人刘琳，女，1980年7月20日生汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘欣，女，1982年9月2日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告王艳武，男，1957年7月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告卫淑华女，1957年2月25日生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告王艳武、卫淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琳、刘欣到庭参加诉讼，被告王艳武、卫淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳武因购置二手房向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行提出借款申请。2013年12月31日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为280000元，借款期限为10年，年利率为6.55%，逾期利率为9.825%，被告以位于哈尔滨市阿城区房产抵押担保。卫淑华为共同还款人，对上述借款本息承担连带责任。截止2015年4月21日，被告已连续3期违约，累计违约14期。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除借款合同；二、被告王艳武、卫淑华立即偿还原告借款本金259485.81元及到全部给付之日止的利息（截至2015年4月21日拖欠利息4046.14元）；三、二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息及滞纳金等；四、如二被告不能偿还上述款项，以被告名下位于哈尔滨市阿城区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；五、诉讼费等相关费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人购房借款／担保合同一份。证明2013年12月37日，被告王艳武向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款280000元，借款期限自2014年1月8日至2024年1月8日；贷款利率为银行同期同档次贷款利率；如被告王艳武逾期还款，则按合同约定借款利率上浮50%计算罚息。王艳武以其名下位于哈尔滨市阿城区房产为借款提供抵押担保。
证据二、借款凭证一份。证明2014年1月8日，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行向被告王艳武提供借款280000元，执行利率为6.55%。
证据三、他项权证一份。证明2014年1月7日，被告王艳武以其位于哈尔滨市阿城区房产为抵押向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款，并办理相关抵押手续。
证据四、贷款本息清单一份。证明截止到2015年4月21日被告王艳武拖欠贷款本金259485.81元，产生利息4046.14元，实际执行利率为6.15%。
证据五、结婚证、身份证复印件一份，证明被告王艳武、卫淑华婚姻状况及身源情况。
被告王艳武、卫淑华未到庭，未向本院提供证据。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实，被告王艳武、卫淑华系夫妻关系。王艳武于2013年12月31日与原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行签订《个人购房借款／担保合同》（编号为［二手房］字［工商］行［哈铁］支行（2014）年［045］号），约定被告向原告借款金额为280000元，还款期限自2014年1月8日至2024年1月8日，贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，采用等额本息、按月还款方式用于购买二手住房；罚息利率在执行利率基础上加收50%确定；被告以其位于哈尔滨市阿城区房产进行抵押；如被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情况，原告可以采取解除合同、要求被告赔偿因违约造成的损失等措施。原告于2014年1月8日依约放款，被告开始按期归还贷款。自2015年1月开始被告已连续3期，累计14期未按合同约定还款，截止2015年4月21日尚欠贷款本金259485.81元，产生利息4046.14元。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告王艳武签订个人购房借款／担保合同合法有效。被告应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除借款合同，并要求给被告偿付借款本金259485.81元及利息（截至2015年4月21日产生利息4046.14元，自2015年4月22日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同档同期贷款利率上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。如被告逾期给付上述款项，原告以被告抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告卫淑华与王艳武系夫妻关系，应共同承担上述款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告王艳武签订的个人购房借款／担保合同。
二、被告王艳武、卫淑华于本判决生效后十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金259485.81元。
三、被告王艳武、卫淑华于本判决生效后十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款利息（截至2015年4月21日产生利息4046.14元，自2015年4月22日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同档同期贷款利率上浮50%计算）。
四、如被告王艳武、卫淑华逾期偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行以王艳武名下位于哈尔滨市阿城区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由被告王艳武、卫淑华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 虹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第582号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告颜士芳，邹平县恒沣食品厂厂长。
被告高学玲，居民。
被告邹平县恒沣食品厂。住所地邹平县明集镇宋集村。
负责人颜士芳，该厂厂长。
被告邹平明达布业有限公司。住所地邹平县明集镇。
法定代表人高本学，公司总经理。
被告高本学，邹平明达布业有限公司法定代表人。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告颜士芳、高学玲、邹平县恒沣食品厂（以下简称恒沣食品厂）、邹平明达布业有限公司（以下简称明达布业公司）、高本学小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂、明达布业公司、高本学经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2012年4月27日、2012年5月11日，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂与原告签订《民间借贷合同》两份，分别从原告处借款50万元和30万元，借款期限分别为2012年4月27日至2012年10月26日和2012年5月11日至2012年10月26日，借款利率均为月息2%。借款合同签订当日，原告按照约定将50万元和30万元借款转账交付给了被告颜士芳。被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂共同给原告出具相应数额收到条两份。2012年5月11日，被告高本学、明达布业公司与原告签订《保证合同》一份，约定对原告自2012年4月27日至2012年10月26日期间（该期间为借款合同履行期间）与被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高余额为80万元。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂立即偿还借款本金80万元，被告高本学、明达布业公司承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂、高本学、明达布业公司未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告梁邹贷款公司提交的证据有：证据1.《民间借贷合同》两份、收到条两份、银行转账凭证两份，证明2012年4月27日、2012年5月11日，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂分别向原告借款50万元、30万元，双方签订《民间借贷合同》两份，约定借款期限分别为2012年4月27日至2012年10月26日、2012年5月11日至2012年10月26日，月息2%。借款合同签订当日，原告向被告转账支付了借款50万元、30万元。证据2.《保证合同》一份，证明2012年5月11日，被告高本学、明达布业公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂与原告之间的80万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。
被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂、高本学、明达布业公司未提交证据。
本院认为，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂、高本学、明达布业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月27日、2012年5月11日，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂与原告签订《民间借贷合同》两份，分别从原告处借款50万元和30万元，借款期限分别为2012年4月27日至2012年10月26日和2012年5月11日至2012年10月26日，借款利率均为月息2%。借款合同签订当日，原告按照约定将50万元和30万元借款转账交付给了被告颜士芳。被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂共同给原告出具相应数额收到条两份。2012年5月11日，被告高本学、明达布业公司与原告签订《保证合同》一份，约定对原告自2012年4月27日至2012年10月26日期间（该期间为借款合同履行期间）与被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高余额为80万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。借款到期后，被告未偿还借款。为此原告诉至本院，请求依法判令被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂立即偿还借款本金80万元，被告高本学、明达布业公司承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂与原告梁邹贷款公司签订的《民间借贷合同》及出具的收到条，被告高本学、明达布业公司与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，各方应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告履行了交付借款的义务，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂作为借款人应按期履行偿还借款的义务。因借款到期后，被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂未履行还款义务，故原告要求颜士芳、高学玲、恒沣食品厂偿还借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高本学、明达布业公司作为该借款的连带责任保证担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告高本学、明达布业公司应承担连带偿还责任。被告颜士芳、高学玲、恒沣食品厂、高本学、明达布业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告颜士芳、高学玲、邹平县恒沣食品厂于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金80万元；
二、被告邹平明达布业有限公司、高本学对上述借款本金承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告颜士芳、高学玲、邹平县恒沣食品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告颜士芳、高学玲、邹平县恒沣食品厂、邹平明达布业有限公司、高本学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 辛金凤
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第590号
原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人董宣忠，行长。
委托代理人徐斌。
委托代理人施杰。
被告罗萍萍，女，1962年10月19日生，汉族，住上海市虹口区。
被告卞天明，男，1958年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行诉被告罗萍萍、卞天明金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日以其与被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，114元，减半收取计557元，由原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行负担。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 任 瑛
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00049号
原告：汪某，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪某，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 程莉
二〇一五年一月七日
书记员 汪君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00049号
原告：汪玉霞，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪锡才，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪玉霞与被告汪锡才离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪玉霞撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告汪玉霞负担。
审判员 程莉
二〇一五年一月七日
书记员 汪君
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00179号
原告蔡敏兰。
被告黄石中机汽车销售服务有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区大棋路。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
被告熊跃英。
原告蔡敏兰诉被告黄石中机汽车销售服务有限公司、被告熊跃英民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月27日立案受理后，诉讼过程中原告蔡敏兰于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡敏兰向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡敏兰撤回起诉。
案件受理费，减半收取17881元，由原告蔡敏兰负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 康
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00179号原告蔡敏兰，女，1963年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告黄石中机汽车销售服务有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区大棋路。组织机构代码：78819996-6。法定代表人胡鹏，该公司执行董事。被告熊跃英，男，1961年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告蔡敏兰诉被告黄石中机汽车销售服务有限公司、被告熊跃英民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月27日立案受理后，诉讼过程中原告蔡敏兰于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告蔡敏兰向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡敏兰撤回起诉。案件受理费，减半收取17881元，由原告蔡敏兰负担。审 判 长  丁政芳审 判 员  黄 明人民陪审员  谢义斌二〇一五年四月七日书 记 员  刘 康
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第105号
原告张成继。
原告龙西荣。
被告孙启超（曾用名孙欢欢）。
被告枣庄市三环汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区光明西路。
法定代表人刘培红，总经理。
本院在审理原告张成继、龙西荣诉被告孙启超、枣庄市三环汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D×××××、鲁D×××××重型半挂牵引车，并提供张继玉所有的枣房权证市中字第××号房产、马红云所有的枣房权证市中字第××号房产作担保。
经审查，本院认为，原告张成继、龙西荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D×××××、鲁D×××××重型半挂牵引车。
二、查封张继玉所有的枣房权证市中字第××号房产、马红云所有的枣房权证市中字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第105号原告福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福建省福州市台江区。负责人赖德勤，行长。委托代理人章远志、朱芳，福建国浩律师（福州）律师事务所律师。被告福州熙雨贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人郑小丽，执行董事。被告福州富维康贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人陈素林，执行董事。被告周卫平，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县。被告郑小丽，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告苏先儿，男，1973年11月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告陈素林，女，1978年8月20日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州科技支行诉被告福州熙雨贸易有限公司、被告福州富维康贸易有限公司、被告周卫平、被告郑小丽、被告苏先儿、被告陈素林借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结上述被告名下存款或相应价值105万元的财产，并向本院提供财产保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：立即查封冻结被告福州熙雨贸易有限公司、被告福州富维康贸易有限公司、被告周卫平、被告郑小丽、被告苏先儿、被告陈素林名下价值人民币105万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇一五年五月二十九日书记员  高慧琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第809号
上诉人（原审被告）：程中强。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海建泰金属回收有限公司。
法定代表人：骆上文。
上诉人程中强为与被上诉人佛山市南海建泰金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第300号民事判决，向本院提起上诉。但程中强上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按佛山市南海建泰金属回收有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第300号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年六月十七日
代书记员 项蓓蕾
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保26号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：西充县晋城大道四段112--120号。
法定代表人：张家隆，行长。
被申请人：何腾飞，男，汉族，出生于1988年11月28日，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：何明星，男，汉族，出生于1962年6月20日，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：刘会君，女，汉族，1968年9月18日，住四川省西充县晋城镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何腾飞、何明星、刘会君向其设定抵押的位于四川省西充县晋城镇的住房三套。同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请诉前财产保全，同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何腾飞所有的位于四川省西充县晋城镇的住房一套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
二、查封被申请人何明星、刘会君所有的位于四川省西充县晋城镇房屋两套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵宏洲
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325财保26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：西充县晋城大道四段112—120号。法定代表人：张家隆，行长。被申请人：何腾飞，男，汉族，出生于1988年11月28日，住四川省西充县晋城镇。被申请人：何明星，男，汉族，出生于1962年6月20日，住四川省西充县晋城镇。被申请人：刘会君，女，汉族，1968年9月18日，住四川省西充县晋城镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何腾飞、何明星、刘会君向其设定抵押的位于四川省西充县晋城镇的住房三套。同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请诉前财产保全，同时对其申请的诉前财产保全以独立保函的形式提供保证担保，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人何腾飞所有的位于四川省西充县晋城镇的住房一套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。二、查封被申请人何明星、刘会君所有的位于四川省西充县晋城镇房屋两套，查封期限三年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 庞 彪二〇一八年三月二十六日书记员 赵宏洲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第646号
申请执行人谢照芬，女，汉族，1975年2月5日生，户籍地四川省隆昌县，住攀枝花市仁和区。
被申请执行人四川鹏达建设工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人李晓林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川鹏达建设工程有限公司银行存款170000元。冻结期限12个月。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 余 斌
二〇一五年九月九日
书记员 蒋发儒
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2551号
原告陈志红。
被告徐建华。
本院在审理原告陈志红与被告徐建华买卖合同纠纷一案中，原告陈志红于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志红的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈志红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈志红负担。
审判员 韩淑彬
二〇一四年十月十四日
书记员 刘娜娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第808-6号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：刘永发，男，汉族，身份证号码：×××4870，住址：江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘永发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11300.61元（暂计至2015年8月10日为本金人民币9558.42元、利息人民币1207.97元、滞纳金人民币534.22元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××33。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币9558.42元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币1207.97元、滞纳金人民币534.22元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告刘永发的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9558.42元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币1207.97元、滞纳金人民币534.22元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永发应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9558.42元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币1207.97元、滞纳金人民币534.22元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元（原告已预交），由被告刘永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）卓林民初字第5号
原告陈某某，女，生于1976年9月1日，藏族。
被告李某某，男，生于1969年9月9日，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月26日，以“被告李某某已承认了错误，并向我做出保证，得到我的谅解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示和对自己诉讼权利的积极处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审 判 长 王广宇
审 判 员 刘远荣
人民陪审员 郑忠民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 金 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1362号
申请执行人蒋满建，男，1986年3月11日生，,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人江苏塞弗欧环保科技有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼第三层334室。
法定代表人黄贵哲，该公司总经理。
关于蒋满建与江苏塞弗欧环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1843号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：蒋满建与江苏塞弗欧环保科技有限公司一致同意以40000元了结本案纠纷，江苏塞弗欧环保科技有限公司于2016年7月15日前支付40000元给蒋满建。若江苏塞弗欧环保科技有限公司未按上述约定支付，蒋满建有权就40000元中的未付部分申请法院强制执行江苏塞弗欧环保科技有限公司。本案案件受理费800元减半收取400元，由江苏塞弗欧环保科技有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书要求被执行人自觉履行本案债务，后被执行人与申请人达成一致和解协议。申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对本案强制执行申请，同意本案终结执行。申请人向本院提交了撤回执行申请的申请书，本案未执行到位的金额为4万元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初1843号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 许伟杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第574号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李文，该公司职工。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建平，男，汉族，1959年10月生。
委托代理人张银，男，汉族，1988年2月生。
委托代理人乔雪，男，汉族，1990年1月生。
被上诉人（原审被告）王臣诚，男，汉族，1987年11月生。
被上诉人（原审被告）郑淼颖，女，汉族，1987年9月生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月14日7时15分许，刘建平驾驶电动自行车沿丹徒新城勤政南路由西往东行驶，当车行至该路与兴园路交叉路口处提前左转弯时，与相对方向王臣诚驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致使刘建平受伤，双方车辆损坏。丹徒区公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：刘建平、王臣诚均负此事故同等责任。事发后，刘建平随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，同年4月10日出院，后刘建平又多次至该院和镇江市丹徒区高资中心卫生院复查，刘建平在上述医院治疗共用去医疗费38478.18元（其中王臣诚、郑淼颖给付23024.25元，平安财险镇江公司给付10000元）。刘建平的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故九级伤残，误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止、营养期限120天、护理期限120天，用去鉴定费2360元。
刘建平系镇江鑫堃建材有限公司员工，事发前三个月月平均工资为2950元，因车祸不能正常工作故公司停发工资及福利费用。王臣诚、郑淼颖系夫妻关系，苏L×××××小型轿车在平安财险镇江公司投保了交强险和责任限额为300000元的不计免赔商业险，本起交通事故在保险期间内。王臣诚、郑淼颖交纳的事故预付金被刘建平领取4000元，王臣诚、郑淼颖为刘建平购买轮椅用去850元。
以上事实，有交通事故认定书、保单、入出院小结、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、误工证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘建平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任；机动车同时投保商业险的，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。王臣诚、郑淼颖系夫妻关系，故刘建平超出保险限额部分的损失由王臣诚、郑淼颖共同承担。
对刘建平的损失，原审法院确认如下：医疗费38478.18元，住院伙食补助费460元，营养费1800元，护理费6000元，误工费24598元，残疾赔偿金118708元，精神抚慰金7000元，交通费500元，残疾辅助器具费850元，以上合计198394.18元。刘建平的各项损失，由平安财险镇江公司先在交强险的医疗费限额内及死亡伤残限额内承担120000元（含精神抚慰金7000元），余款78394.18元根据事故责任由王臣诚、郑淼颖共同承担70%即54875.93元。苏L×××××小型轿车在平安财险镇江公司投保了责任限额为300000元的不计免赔商业险，故王臣诚、郑淼颖承担的54875.93元可在商业险中理赔。综上，平安财险镇江公司给付刘建平赔偿款174875.93元，平安财险镇江公司已于事发后垫付刘建平10000元，仍需给付刘建平164875.93元。王臣诚、郑淼颖于事发后垫付刘建平的各项费用合计27874.25元，由平安财险镇江公司在给付刘建平的赔偿款中予以返还。平安财险镇江公司辩称刘建平的医疗费应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，不予采纳。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付刘建平赔偿款137001.68元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还王臣诚、郑淼颖垫付款27874.25元。
宣判后，上诉人平安财险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：医疗费中未扣除非医保用药费用；误工费认定每天98元过高；由于刘建平与王臣诚承担事故的同等责任，应当按照50%的责任比例进行赔偿；应当按照农村标准计算残疾赔偿金；伤残鉴定不合理。
被上诉人刘建平认为原审判决正确，应当予以维持。
被上诉人王臣诚、被上诉人郑淼颖未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于医疗费中是否应当扣除非医保用药的问题。案涉保险条款均为格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应对其中有关保险公司免责的条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示，并且对其内容进行明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，平安财险镇江公司未能提供证据予以证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故平安财险镇江公司的本项上诉请求，本院不予支持。
关于误工费标准问题。镇江鑫堃建材有限公司的证明及工资表可以证明刘建平系该公司员工，事发前三个月月平均工资为2950元，因车祸不能正常工作故公司停发工资及福利费用。故原审法院据此按照2950元的月工资标准计算刘建平的误工费并无不当。
关于民事赔偿责任比例问题。依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任后，对超出责任限额外的损失，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故同等责任的，可以减轻机动车一方30％至40％的赔偿责任。本案中，刘建平驾驶非机动车与王臣诚驾驶的机动车发生碰撞事故，且各自承担事故的同等责任，故原审判决被上诉人平安财险镇江公司在交强险责任限额外承担70%的赔偿责任，于法有据，上诉人平安财险镇江公司的本项上诉请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。王臣诚在镇江鑫堃建材有限公司工作，其收入来源于非农业，故原审法院按照城镇居民标准计算王臣诚的残疾赔偿金并无不当。
关于伤残鉴定是否合理问题。上诉人平安财险镇江公司认为刘建平仅肩胛骨损伤，肩关节活动度不会丧失16.9%，且腕关节、肩关节丧失活动度不应叠加，但依据镇江市第一人民医院的有关X片，刘建平的肩胛骨骨折累及关节盂，且平安财险镇江公司认为腕关节、肩关节丧失活动度不应叠加的上诉理由没有事实依据，故上诉人平安财险镇江公司对江苏大学司法鉴定所鉴定意见的异议，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 佘 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7250号
原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段529号永熙大厦。
法定代表人：张滔，总经理。
委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被告：钟跃云，男，1974年12月6日出生，汉族。
原告长沙永兴物业管理有限公司诉被告钟跃云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告长沙永兴物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司申请撤回对被告钟跃云的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告钟跃云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告长沙永兴物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年三月一日
代理书记员 任文静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第680号
原告吴新华，男，汉族，1949年4月4日出生。
委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被告宋同良，男，汉族，1970年4月20日出生。
被告陈品生，男，汉族，1949年10月21日出生。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
原告吴新华与被告宋同良、陈品生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，于2015年1月20组织双方到庭质证。原告吴新华委托代理人孙君平，被告宋同良及被告陈品生的委托代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华诉称，2007年5月15日，原告与被告宋同良、陈品生通过签订协议的方式将原告在承租的武警部队某某场某队土地上所建的上下两层共计213.6平方米的房屋建筑及内部所有装饰以213600元的价格出售给二被告。二被告在接受房屋后仅支付8万元购房款，余款原告索要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告购房款133600元及迟延支付期间的利息损失并承担诉讼费。
被告宋同良辩称，不存在欠付房款的事实，房屋总价是8万元，已经支付于原告，2007年5月15日双方签订的出售协议是我与陈品生要求原告吴新华签订的，目的是为了在以后的拆迁中获得更多的利益，房屋在2013年9月份拆迁，获得拆迁补偿款27万元，原告要求我补偿。
被告陈品生辩称，房屋买卖的价款为8万元，由其与宋同良各出资4万元购买，8万元在购房时已经支付于原告，不存在原告所述价款为213600元的事实。原告的主张不符合常理，房屋买卖发生在2007年5月15日。原告向被告宋同良主张房款的时间是2014年2月，长达7年之久，如果原告所述属实，原告早应该向被告主张权利，同时从法律规定来看，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
经审理查明，2007年5月15日，原告吴新华（甲方）与被告宋同良、陈品生（乙方）签订出售协议1份，双方约定甲方将其在承租的武警部队某某场某队土地上所建的上下两层共计213.6平方米的房屋建筑出售乙方，房屋总价款为213600元。2007年5月16日，原告吴新华向被告宋同良出具承诺书1份，承诺书载明：“兹有关吴新华出售给宋同良房子一套二层，贰佰壹拾叁点陆平方。现定价捌万元、如拆迁时拆迁款不满捌万元，有甲方吴新华补贴乙方宋同良够捌万元”。
另查明，案涉房屋是原告在租用的武警部队某某场某队基地上所建，无建设规划许可证，亦无房屋产权证。案涉房屋已于2013年9月份被拆迁。
原告为证明其诉讼主张，向本院申请调取（2014）栖刑初字第360号刑事案件卷宗中陈品生于2014年3月20日在公安机关的询问笔录，陈品生在笔录中陈述：“6年前，……吴新华在燕子矶某某场有一处房子要卖，要价12万，开始我介绍一个姓王的，因该处房屋没有手续，结果8万元的价格都没有成交。之后我介绍宋同良……当时宋同良和吴新华商量如果遇到拆迁，拆迁款达不到8万，由吴新华返还差价款……当时我提议也让宋同良写一个协议，如果拆迁多的话给吴一点。宋一直未表态也没有写协议”。
以上事实，有原被告双方的一致陈述，原告举证的出售协议，被告举证的承诺书，本院依申请调取的陈品生询问笔录等证据以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因双方意见差距较大，致调解未果。
本院认为，被告将其在租用的武警部队某某场某队基地土地上建成的案涉房屋出售于被告，因房屋无规划许可证、无产权证书，违反了相关法律的强制性规定，买卖合同无效。买卖合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。因该案涉房屋已被拆迁，且原被告双方的交易已达7年之久，该案涉房屋的作价让与已经不得回转，原告要求被告支付剩余133600元购房款，被告抗辩房屋价款为8万元且已支付，故本案的争议焦点是该案涉房屋在交易时的实际价格。原告提供的出售协议虽然具有直接的证明力，但从承诺书的内容、陈品生的询问笔录载明的内容来看，8万元的房屋转让价款应是出售房屋时双方当事人的真实意思表示，原被告一致陈述被告已经支付8万元的房款，故原告要求被告支付剩余购房款及的利息的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：
驳回原告吴新华的诉讼请求。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第843号
原告青岛名扬数码印刷有限责任公司。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人吴振义，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
本院在审理原告青岛名扬数码印刷有限责任公司诉被告青岛地华房地产开发有限公司加工合同纠纷一案中，因当事人达成庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛名扬数码印刷有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一五年八月十一日
书记员 隋 越
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非执字第00017号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
被执行人雷善军，男，1969年6月7日出生，汉族，农村居民。
被执行人尤兴荣，女，1971年5月5日出生，汉族，农村居民，（系雷善军之妻）。
本院依据已经发生法律效力的郧人口征字（2010）第76号征收社会抚养费决定书，于2013年4月9日向被执行人雷善军、尤兴荣送达了准予强制执行裁定书及限期执行通知书，责令被执行人雷善军、尤兴荣自接到执行通知书之日起三日内履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人雷善军、尤兴荣至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷善军、尤兴荣银行存款（或合法收入）22900元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年六月十五日
书记员 李 艺
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初805号
原告永宁县住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王兴宁，系该局局长。
委托代理人杨自谦、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告马生林，男，汉族，1939年3月6日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马海军，男，汉族，1979年12月29日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马海永，男，汉族，1982年3月27日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县住房和城乡建设局与被告马生林、马海军、马海永不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员高宇翔适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告永宁县住房和城乡建设局的委托代理人杨自谦、黄娟，被告马海军、马海永到庭参加诉讼，被告马生林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁县住房和城乡建设局诉称，2013年1月13日，原、被告签订一份《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（集体）协议书》，由原告对被告所在生活区域实施整体拆迁。协议中载明，被告因此次拆迁所获得拆迁安置各项补偿款总金额为449680.00元，安置补偿方式为房屋安置。双方经最终结算，确定由原告安置三套住房及一套营业房给被告，被告还需向原告补交20603.00元，后被告又分两期从原告处领取补偿款30000.00元，即被告最终实际从原告处多领取了货币补偿款30000.00元。原告经最终核算后，曾多次要求被告返还此笔款项，但被告迟迟不予返还。原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还拆迁安置补偿款30000.00元，利息3555.00元（自2014年4月10日暂计算至2016年3月31日），合计33555.00元，利息请求判至实际付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书一份，证明原、被告于2013年1月13日签订《补偿安置协议书》、原告应给予被告的补偿费用数额以及补偿方式为房屋安置的事实；
二、杨和新村二、三期安置住房财务结算表、杨和新村三期拆迁安置选房结果票、杨和新村失地农民安置营业房登记结果票，证明原、被告经最终核算所确定拆迁补偿总金额447880.00元，以及三被告分得原告所安置的位于杨和新村三期45-1-102室、45-1-202室、45-1-501室住房三套，分得杨和新村二期21号楼27号营业房一套的事实；
三、千处百日安置杨和三期退房款发放表，证明被告于2014年分两次从原告处领取拆迁补偿款共计3万元；
经质证，被告马海军、马海永对原告出示的证据无异议。被告马生林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告马海永辩称，对永宁县住房和城乡建设局给我们分得房子不满意，我们的房子没有窗子，一共四套房子，全部没有窗子，其中两套是我自己花钱把窗子砸出来的，有两套砸不出来，因为它靠近住宅楼，没有办法砸窗子，我现在要求被告补偿我开窗子的钱，我的损失从这3ＸＸ面扣出来，拆迁补偿款于2013年12月份由我领取2万元，2014年4月份由我领取1万元。
被告马海军辩称，对3万元的事实没有异议，我们不承担利息。
被告马生林也未向法庭提交书面答辩意见。
被告马生林、马海军、马海永未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告马生林系被告马海永、马海军的父亲。2013年1月13日，原、被告签订一份《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（集体）协议书》，由原告对被告所在生活区域实施整体拆迁。协议中载明，被告因此次拆迁所获得拆迁安置各项补偿款总金额为449680.00元，安置补偿方式为房屋安置。双方经最终结算，确定由原告安置三套住房及一套营业房给三被告，三被告还需向原告补交20603.00元购房款.2014年被告马海永分两次从原告处领取马生林、马海军、马海永名下的补偿款30000.00元，即被告最终实际从原告处多领取了货币补偿款30000.00元。原告经最终核算后，曾多次要求被告返还此笔款项，但被告迟迟不予返还。
本院认为，被告马海永在与原告签订的《永宁县城乡环境综合整治补偿安置（集体）协议书》中的拆迁补偿款尚不足已抵顶其家安置房款的情形下，又从原告处领取拆迁补偿款，其行为侵犯了原告的财产权，已构成不当得利，应当承担返还责任；被告马生林、马海军未领取拆迁补偿款，根据合同相对性原则，不承担返还责任。原告要求被告承担利息的请求，因该三万元系原告工作中的给付行为造成且无书面约定，因此原告的该项请求本院不予支持。马生林经本院传票传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海永于判决书生效后五日内返还原告永宁县住房和城乡建设局现金30000.00元；
二、驳回原告永宁县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.00元，减半收取319.00元，由被告马海永负担275.00元，原告永宁县住房和城乡建设局负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高宇翔
二〇一六年六月二日
书记员 许晶晶
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状;
（六）修理、重作、更换;
（七）赔偿损失;
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第336号
罪犯谷广涛，男，1972年11月12日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年9月6日黑龙江省宁安市人民法院作出（2005）宁刑初字第129号刑事判决，认定罪犯谷广涛犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷广涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年5月31日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第119号
罪犯何建平，男，1976年2月19日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○七年八月二十二日作出（2007）呈刑初字第137号刑事判决，以被告人何建平犯强奸、奸淫幼女罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月28日起至2017年11月27止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第273号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人黄世娟，女，1980年11月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑六个月。现因本案于2015年5月14日被金沙县公安局刑事拘留，2015年5月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年5月29日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人黄世娟犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人黄世娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日12时许，金沙县公安局接到群众举报称被告人黄世娟在贩卖毒品海洛因。当日13时30分许金沙县公安局民警在金沙县鼓场街道紫金路学习巷小精灵幼儿园旁将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人黄世娟抓获。当场查获被告人黄世娟卖给毒品买家的毒品疑似物零包2个，从黄世娟身上搜出毒品疑似物零包5个。经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人黄世娟贩卖的毒品疑似物零包2个净重0.16克，从黄世娟身上搜出的毒品疑似物零包5个净重0.5克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品中均检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人黄世娟在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人黄世娟的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录；扣押物品、文件清单；现场照片、称重照片、尿检照片；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；禁毒大队收据；通话清单；抓获经过、情况说明；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；证人杨某某、李某某证言；本院（2015）黔金刑初字第56号刑事判决书；被告人黄世娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世娟违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄世娟贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人黄世娟贩卖毒品海洛因0.66克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄世娟犯被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。侦审中，被告人黄世娟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人黄世娟的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄世娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日至2016年2月13日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 司赟（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2053号
原告左进。
被告苏州港龙置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人陈光林，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人史灿灿，该公司员工。
原告左进诉被告苏州港龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左进，被告的委托代理人陈光林、史灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左进诉称，原、被告就津桥街1466号B03房产于2010年8月22日签订了商品房定购协议书，房屋总价为3436620元。2010年10月17日，原告与被告指定的苏州鸿福祥物业公司（以下简称鸿福祥公司）签订了5年租赁协议，5年租金为996620元，直接从总房款中抵扣。由于该房产拿到手的商品房买卖合同与被告开具的发票均只有2440000元。原告就被告少开的996620元发票事宜进行交涉，最后经苏州地方税务局介入调查，确定涉案房屋为住建局备案的合同价格2440000元。由此，原告在售房时虚假抬高房价总款至3436620元，多收原告购房款996620元。综上，请求法院判令被告退还原告多付房款996620元及该款自2010年10月17日起按照银行同期贷款利率计算的截至2015年10月17日的利息；确认涉案房屋实际销售金额为2440000元。
被告苏州港龙置业有限公司辩称，原、被告于2010年10月17日签订的商品房买卖合同。当日，原告与鸿福祥公司还签订了委托租赁协议，以上两份合同均系各方相互间自愿签订，并且确实履行，应为合法有效。原告提出所谓多付房款996620元及相应利息的诉讼请求违反合同约定，应予以驳回。具体理由如下：1、被告开发的涉案楼盘项目是集开发、管理、运营于一体的商业项目，因此，为保证该项目的成功开发和运营，被告就该项目根据市场开发需要，进行统一规划、商业定位、招商运营管理、对外宣传，对整个市场的装饰装修风格进行统一定格，所以在项目销售时与原告等各业主均明确告知该项目统一由被告指定的物业公司进行招商运营管理，前期所有投入的费用按年度折算成租金由上述物业投入使用，该部分租金计入房价总额中，在签订房屋买卖合同时再以优惠房价部分予以扣除，因而原告购买的房屋原本3436620元变成2440000元的实际交易房价。2、原告提出的多收房价是不存在的，该金额是作为房屋促销优惠在总价中予以扣除，而作为拟可收租金由上述物业作为前述用途使用，是经过原告与被告签订的房屋订购协议，上述物业与原告签订的委托租赁协议明确约定的，原告不应在合同期满并且自愿履行后反悔。3、针对本案所涉争议，原告向苏州市地税局举报后，该局查实并未认定涉及本案诉讼的事宜有偷税漏税行为，认为房款实际为2440000元，其余为促销和经营管理发生的运营费用，因此原告在此诉讼已无实际意义。
经审理查明，2010年8月22日，原、被告签订商品房定购协议书1份，约定：原告定购由被告开发的位于津桥街1466号B03室房屋，该房屋属商业用房，建筑面积约为179.12平方米，每平方米19604.03元，房屋总价为3511474元。该协议书备注部分载明：本商铺开发商同意总价优惠74854元，本商铺必须签订委托租赁协议，交房后的前60个月（前两个月为免租装修期）全权委托被告或被告指定的第三方进行租赁，委托期内的租金按照房价的29%计算，签约时在总房价中扣除，即签约价格为2440000元。
2010年10月17日，原、被告就上述房屋买卖事宜签订了商品房买卖合同，合同载明的房屋总价为2440000元。同时，原告与被告指定的鸿福祥公司签订了港龙枫桥商业街委托租赁协议书。其中约定：原告将上述房屋委托鸿福祥公司经营，既得盈亏由鸿福祥公司自行承担。委托经营期限为5年，自实际交房之日起算，即自2010年12月7日至2015年12月6日。第一年度经营回报收益总额为171831元，第二年为171831元，第三年为206197元，第四年为206197元，第五年为240564元，共计996620元。该五年的经营回报收益已在签订购房合同时直接从房屋价款中抵扣。
后原告按照上述约定向被告支付购房款2440000元。被告将上述房屋交由其指定的鸿福祥公司经营管理。2011年2月24日，上述房屋登记至原告名下。截至2016年1月29日庭审之日，涉案房屋仍由鸿福祥公司经营。
另，2012年，原、被告就房屋税款问题相互致函交涉。后原告向江苏省苏州地方税务局举报被告在桥枫商业街项目商铺销售中将房租收益冲抵房屋销售价款，涉嫌偷逃税款。该局经查，明确尚无法确认被告隐匿销售收入少缴相关税款。但对被告印花税及个人所得税未申报纳税的行为进行了处罚。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、定购协议、委托租赁协议书、销售不动产统一发票、房产证、土地证，被告提供的律师函、处罚决定书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原、被告确认就涉案房屋的委托管理期限已经届满。
另，本院向鸿福祥公司进行了调查，该公司称其与被告系项目合作关系。原告将位于津桥街1466号B座03号房屋委托其经营，就涉案房屋的商品房买卖合同及委托租赁协议书系同一天签署，其中委托租赁协议书中约定的5年内的经营回报是在涉案房屋购房款中直接扣除，其并未直接支付过。现租赁关系按照合同约定应该截止了，但由于该商铺租金问题，原告尚未接受涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房定购协议书、商品房买卖合同内容并不违反法律的强制性规定，应属合法有效。据此，当事人应当履行上述合同。虽原、被告就涉案房屋签订的商品房买卖合同中约定的购房款为2440000元，原告亦向被告支付2440000元，但综合双方签订的定购协议书以及原告与鸿福祥公司签订的委托租赁协议书的约定以及上述合同履行情况看，原告将涉案房屋交由鸿福祥公司经营管理5年，该5年内原告的可得租金收益已在总价3436620元中扣除，鸿福祥公司亦不再向原告支付款项未取得任何收益。据此，可以确认原、被告实际系按照房屋总价款为3436620元为基础，确定双方的权利及义务。现原告要求被告退还996620元，不符合双方的合同约定，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告左进的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币7470元，由原告左进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一六年二月十五日
书记员 周亚雅
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初69号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人赵某甲，1995年5月24日生。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月29日被丘北县公安局刑事拘留，2013年11月28日被丘北县公安局取保候审，2014年11月25日被丘北县公安局解除取保候审。
被告人李某甲，1995年4月29日生。因涉嫌故意伤害罪，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月29日被丘北县公安局刑事拘留，2013年11月28日被丘北县公安局取保候审，2014年11月25日被丘北县公安局解除取保候审。
被告人欧某甲，1994年8月13日生。因涉嫌故意伤害罪，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月29日被丘北县公安局刑事拘留，2013年11月28日被丘北县公安局取保候审，2014年11月25日被丘北县公安局解除取保候审。
被告人李某乙，1995年3月23日生，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月30日被丘北县公安局刑事拘留，2013年11月28日被丘北县公安局取保候审，2014年11月25日被丘北县公安局解除取保候审。
被告人李某丙，1989年7月9日生，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月30日被丘北县公安局刑事拘留，2013年11月28日被丘北县公安局取保候审，2014年11月25日被丘北县公安局解除取保候审。
被告人黎某甲，1994年5月1日生，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月30日被丘北县公安局刑事拘留，2013年11月28日被丘北县公安局取保候审，2014年11月25日被丘北县公安局解除取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陆俊杰出庭支持公诉，被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2013年10月26日凌晨0时40分许，被告人赵某甲因之前与被害人李某丁、陈某甲发生矛盾，遂邀约被告人李某甲、欧某甲、胡甲（另案）、杨甲（已故）、李某乙、李某丙、黎某甲手持刀具、酒瓶、木棒等工具到冲头小学宿舍楼项目工地找李某丁、陈某甲进行报复，对李某丁、陈某甲进行殴打后逃离现场。经鉴定，陈某甲的损伤评定为重伤，李某丁的损伤评定为轻伤。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，六被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于六被告人故意伤害致一人重伤一人轻伤，使用管制刀具实施伤害行为，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，被告人赵某甲、李某乙、李某丙、黎某甲主动到案构成自首，提起本院对六被告人在有期徒刑3年以上5年以下之间判处。
被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2013年10月26日凌晨0时40分许，被告人赵某甲因之前与被害人李某丁、陈某甲发生矛盾，遂邀约被告人李某甲、欧某甲、胡甲（另案）、杨甲（已故）、李某乙、李某丙、黎某甲手持刀具、酒瓶、木棒等工具到冲头小学宿舍楼项目工地找李某丁、陈某甲进行报复，几人对李某丁、陈某甲进行殴打后逃离现场。经鉴定，陈某甲的损伤评定为重伤，李某丁的损伤评定为轻伤。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、杨甲、李某乙、李某丙、黎某甲已按赔偿协议赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、侦查终结报告书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、户口注销证明、情况说明、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、收条、证人石某甲、潘某甲、罗某甲、陈某丙的证言、被害人陈某甲、李某丁的陈述、被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲、同案杨甲、胡甲的供述及辩解、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见及通知书、现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录、提取笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，六被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控六被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。被告人赵某甲因与被害人李某丁、陈某甲发生矛盾，后邀约其余五被告人共同对两被害人实施伤害，六被告人的行为构成共同犯罪。在实施伤害过程中，六被告人无明显的主次作用之分，故本案不宜区分主从犯。公诉机关的量刑建议部分恰当，恰当部分本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故对被告人赵某甲、李某甲、欧某甲、李某乙、李某丙、黎某甲犯故意伤害罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处。六被告人使用管制刀具实施报复伤害，致一人重伤一人轻伤，可以从重处罚；案发后积极赔偿被害人损失，达成和解协议并取得被害人谅解，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后被告人赵某甲、李某乙、李某丙、黎某甲主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，应当从轻或者减轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人欧某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
四、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
五、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
六、被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
七、作案工具木柄砍刀（长约60厘米）一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李宾果
审判员 王瑞琪
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年六月十七日
书记员 解若梓
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初726号
原告黄某某，女，汉族，1969年8月出生，现住新疆。
被告张某某，男，汉族，1962年11月出生，现住新疆。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某起诉称，2013年期间，原、被告经人介绍认识，因双方均系再次组成家庭，故在相识较短的时间便共同生活，后于2014年8月2日依法登记结婚。由于双方认识时间短，婚前没有过多了解，同时也未能依法建立良好感情基础，为此，双方常因生活方式、处事观点存在差异而产生分歧，发生争吵。2015年期间，原告曾提出离婚，但遭被告拒绝。被告经常酗酒，原告进行劝阻，翻遭被告辱骂，原告再次提出离婚，被告反而以原告性命相威胁。被告的绝情伤透了原告的心，造成夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，我们经介绍一年后才登记结婚。原告也有一点缺点，但我自身也有很多不足，我喜欢喝点酒，我偶尔也骂过原告，但从没有打过原告，但是骂原告是不对的，以后不骂了。
经审理查明,原、被告于2013年1月，经人介绍认识于2014年8月2日在焉耆县民政局登记结婚，后婚感情尚可，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事偶有争吵。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告认识一年多时间后登记结婚，双方婚姻基础较好。原、被告婚后，偶有吵闹现象，但不足以证实夫妻感情已完全破裂。原、被告双方今后如能互相尊重、互相理解、加强交流，并妥善解决家庭矛盾，双方还是能够维持正常的家庭生活的。被告应当努力改正自身的不足和缺点，以挽回夫妻感情，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，给予一次和好的机会。且原告主张双方夫妻感情已完全破裂，未能提供有效的证据。为此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元减半收取75元（原告已预交），由原告黄某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 紫 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07942号
原告冯××，女，1981年12月22日出生。
委托代理人马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被告马×1，男，1982年10月18日出生。
原告冯××与被告马×1离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员吕春兰、王会清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯××及其委托代理人马文佳、被告马×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年2月18日，被告马×1向北京市海淀区人民法院提出离婚诉讼，要求与原告冯××离婚。2013年10月23日，经北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第09039号民事判决书确认：“准许马×1与冯××离婚”后，因被告马×1不服一审判决结果，上诉至北京市第一中级人民法院。2014年6月12日。北京市第一中级人民法院作出终审判决，维持原、被告离婚的请求。至此，双方正式经法院判决离婚。2015年4月初，原告冯××得知被告马×1在前述法院离婚诉讼中，已经与案外人肖××同居生活，并于2014年10月1日生育一子马×2。现原告冯××认为被告马×1的行为符合我国婚姻法第四十六条规定的：有配偶者与他人同居的情形，当属过错方。现原告冯××依据《婚姻法司法解释二》第二十七条之规定：“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持”。特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明本案事实，请求人民法院判令：1、被告马×1赔偿原告冯××损害赔偿金人民币贰拾万元整；2、本案诉讼费用由被告马×1承担。
被告马×1辩称：2007年初原告与被告相识并建立恋爱关系，2012年元月原告与被告结婚。2012年3月结婚仅仅66天原告就因与被告的感情纠结而分居，被告苦苦相求原告毫无悔意。2012年5月原告就向北京市海淀区人民法院提出民事诉讼，以感情彻底破裂为由请求人民法院判决：1、原被告解除婚姻关系；2、原被告婚前购买的北京市海淀区×房产所有权归原告虽有。被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，所以法院判决驳回原告的诉讼请求。被告的父母为此专程从陕北来到北京，对原告及其父母苦苦相劝，力求挽回我们的婚姻，而得到的却是恶言相向以及侮辱和谩骂，至此被告及其父母也只好死心。因被告考虑到双方年龄都已经不小为了使双方早日从这段不幸的婚姻中解脱出来，被告于2013年2月向海淀区人民法院提出民事诉讼，请求判决解除双方的婚姻关系。2014年6月终审判决解除双方的婚姻关系，并对家庭财产进行了分割。2013年冬天被告与肖××相识，并建立了恋爱关系，从时间和客观事实上讲，原被告因感情破裂而提起诉讼前，而被告与肖××的恋情在后，同时即使被告与其他人没有恋情，原被告的感情也早已彻底破裂，婚姻关系不可能维持。我国《婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。虽然被告与肖淑曼的恋情发生在原被告婚姻存续期间，但却是在海淀区人民法院（2013）海民初字第09039号民事判决之后的二审审理期间，双方对一审判决解除婚姻关系的内容并未异议，只是因为对财产分割不服才提起二审，所以被告与肖××发生恋情（并无同居事实）并不是导致双方感情破裂而离婚的原因，二者之间并不存在因果关系。综上所述，被告与肖××的恋情与原被告的离婚诉讼毫无关系，更不是导致原被告离婚的原因，原告的诉讼请求根本就不符合《婚姻法》第四十六条规定，依法应予驳回。
经审理查明：原告冯××与被告马×1于2007年1月相识，自由恋爱，于2012年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。2012年11月冯××曾向法院起诉要求与马×1离婚，后被法院驳回诉讼请求。2013年马×1向法院起诉要求离婚，冯××同意离婚。北京市海淀区人民法院于2013年10月23日作出（2013）海民初字第09039号民事判决书，判决双方离婚并对夫妻共同财产予以分割。马×1不服上述判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）一中民终字第00739号民事判决书，维持一审法院判决双方离婚的判项，对夫妻共同财产分割的判项予以改判。在原被告婚姻关系存续期间，马×1与案外人肖××生育一子马×2。马×2户口登记的出生日期为2014年10月1日。
庭审中，马×1称其于2013年6、7月认识肖××并建立恋爱关系，并称肖××之前结过婚，何时离婚不清楚。其与肖××于2014年8、9月登记结婚。
案件审理过程中，本院依据原告申请依法调取肖××在天津市宁河县医院的生育住院档案。住院病历记载肖××于2014年3月14日入院，婚姻状况为已婚，联系人姓名为马×1，关系为夫妻，入院时已孕39＋4周，婚育史为26岁结婚，丈夫体健。婴儿出生记录中记载婴儿于2014年3月18日上午10时08分出生。出院记录中出院医嘱后的内容为“负责医师已向本人（患者和／或委托人）详细交代了出院医嘱的各项内容，本人已经清楚理解其内容，患者签名为肖××，委托人签名为马×1”。肖××于2014年3月22日出院。
上述事实，有（2013）海民初字第09039号民事判决书、（2014）一中民终字第00739号民事判决书、人口登记信息、住院病案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：在原被告婚姻关系存续期间，被告与案外人建立恋爱关系并共同生育一子，且与案外人以夫妻名义入院分娩，并在出院记录中的委托人处签名，根据上述事实，可知被告在与原告离婚前即与案外人以夫妻名义共同生活。被告的上述行为对夫妻感情造成伤害，导致离婚的后果，对此被告确有一定的责任。现原告要求被告予以损害赔偿的理由正当，本院予以支持。对赔偿数额根据本案的具体情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告马×1于本判决生效后七日内支付原告冯××损害赔偿金八千元；
二、驳回原告冯××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告冯××负担四千一百二十八元（已交纳），由被告马×1负担一百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 王会清
人民陪审员 吕春兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚 倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第523号
罪犯殷柱亮，又名殷栋亮。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2012年9月28日作出（2012）肥刑初字第62号刑事判决，以罪犯殷柱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止），并处罚金10000元。2012年11月1日，罪犯殷柱亮被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯殷柱亮在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯殷柱亮在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯殷柱亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年10月9日缴纳罚金2000元，并提交了家庭困难证明。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警王允、王晓东，罪犯李健、韩向军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯殷柱亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯殷柱亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯殷柱亮减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金10000元不变（已缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3597号
原告：怀远县华旭物流有限公司，住所地怀远县荆山镇行政办公楼2楼，统一社会信用代码913403210956779103（1-1）。
法定代表人：沈颂武，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈歌颂，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙林芹，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告怀远县华旭物流有限公司（以下简称华旭物流公司）与被告孙林芹追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭物流公司的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼。被告孙林芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华旭物流公司的诉讼请求：1、判令孙林芹立即返还华旭物流公司为其垫付的80000元赔偿款；2、本案诉讼费由孙林芹承担。事实和理由：2015年4月孙林芹从五河县顺达汽车销售公司购买江淮牌货运汽车一辆并挂户于华旭物流公司名下，双方签订挂户协议，协议约定华旭物流公司不承担该车因交通事故产生的各项费用和事故责任。2015年6月25日2时5分左右，该车驾驶员酒后驾车在位于江苏省南京市溧水区S341线，永阳镇新金宝装饰城路口处，和河南省杨跃武酒后驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成孙林芹驾驶员当场死亡，杨跃武受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年10月份，杨跃武亲戚马会美将华旭物流公司、孙林芹起诉至江苏省南京市溧水区人民法院，要求赔偿因其杨跃武死亡造成的死亡赔偿金等各项费用。南京市溧水区人民法院以（2015）溧民初字第3988号名师判决书，判令孙林芹赔偿马会美等共计505156.75元，华旭物流公司承担连带赔偿责任。该判决生效后孙林芹未履行判决确定的义务，华旭物流公司为其垫付80000元。据此，请求法院支持其诉讼请求。
孙林芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：孙林芹系皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在华旭物流公司处经营。孙林芹（乙方）与华旭物流公司（甲方）签订有挂户合同书。其中，挂户合同书第二条约定：“经营期限为1年即从2015年4月30日至2016年4月30日终止。”第四条约定：“第四条双方承担的责任和义务……5、乙方车辆和人员，发生各类事故，甲方接受乙方聘用配合处理，但甲方不承担处理事故的各项费用和事故责任；均由乙方承担费用和责任。凡因乙方因其的各种民事纠纷和形式纠纷，均由乙方自负……”。
2015年6月25日2时5分许，在S341线溧水区永阳镇新金宝装饰城路段，马会美等人的亲属杨跃武驾驶豫Ｈ×××××／豫H81**挂号重型自卸半挂车与常宝驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成常宝当场死亡、杨跃武受伤经抢救无效于当日死亡以及案外人常磊、曹卫四两人受伤，两车受损的交通事故。该起事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，常宝负主要责任，杨跃武负次要责任。
后杨跃武亲属马会美等人以华旭物流公司、孙林芹等为被告，起诉至南京市溧水区人民法院。2016年1月6日，南京市溧水区人民法院作出（2015）溧民初字第3988号民事判决书，判令孙林芹赔偿马会美等人各项损失共计505156.75元，华旭物流公司对该债务承担连带赔偿责任。判决生效后，因孙林芹未履行该判决书所确定的义务，马会美等人向南京市溧水区人民法院申请强制自行。2016年5月27日，华旭物流公司与马会美等人达成执行和解协议，华旭物流公司一次性付给马会美等四人人民币80000元并承担执行费1000元，且该费用已实际履行完毕。
本院认为，在南京市溧水区人民法院2016年1月6日作出（2015）溧民初字第3988号民事判决书，判令孙林芹赔偿马会美等人各项损失共计505156.75元，华旭物流公司对上述债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，孙林芹、华旭物流公司均应履行判决书确定的法律义务。华旭物流公司与孙林芹签订的挂户合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。华旭物流公司作为连带债务人，在履行相关法律义务后，有权向孙林芹追偿。故对华旭物流公司要求孙林芹偿还垫付款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林芹于本判决生效之日起十日内返还怀远县华旭物流有限公司垫付款80000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由孙林芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陆二明
二〇一六年十月一日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人
附相关法律条文：
《?中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1729号
罪犯裴德军，男，1976年3月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00六年十二月六日作出（2006）深中法刑二初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人裴德军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00七年四月二十五日作出（2007）粤高法刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年十月三十日作出（2009）湘高法刑执字第738号刑事裁定，将其原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第566号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯裴德军减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯裴德军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯“三无”审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯裴德军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴德军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴德军减去有期徒刑二年。
（刑期自2012年8月6日起至2030年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建设，男，汉族，农民，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭松江，男，汉族，高中文化，农民，住永城市。
再审申请人许建设因与被申请人郭松江建设工程施工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第1876号民事判决及本院（2014）商民二终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许建设申请再审称：1、原审法院认定事实错误，再审申请人有新证据足以推翻原判决。根据黄夫建�陈金栋证言及诚振、许正辉、许胜利、代光、杜欢欢证言，可以证明其各自承包的永城市西城区生态湖综合治理第一期二标段的土方工程的土方数分别为20.9万方、2.9万方、6.6万方、10.7万方、4.58万方、1.5万方，共计46.48万方。再审申请人与上述人员共同承包该段工程，工程总计54万方，扣除上述承包人的46.48万方，仅剩余7.52万方，与被申请人提供的参与许建设工程建设22.2946万方差距甚远。根本没有如此多的工程，原判认定事实是错误的。2、原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审基于高度盖然性所作出的事实认定因新提供的证据而丧失，应予以否定。许建设只能在7.52万方的范围内进行施工，而不会超出，二审所称被申请人实际建设3万多方是真实的，二审不能以再审申请人支付给郭松江工程款109.2092万元推定郭松江的实际工程量是22.2946万方。再审申请人支付款项过高是个人的权利，二审不能因为再审申请人的“任性”的权利，而推定无中生有的义务，与法于理是说不通的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人二审上诉称，生态湖第一期二标段的工程在许胜利转包给胡传明之后，胡传明又将部分工程承包给了郭松江。自认只是替胡传明管理工程，付给郭松江的一些工程款也是替胡传明付的，认为剩余工程款不应判决其偿还。而二审庭审中，再审申请人许建设对郭松江承包其工程又�以认可，但不认可郭松江的222946方工程量，仅认可郭松江干了3万多方，每方5块多元。再审申请人对其二审诉讼主张没有提交相关证据予以证明，被申请人提交的证据能够证明其诉讼主张成立，因此，二审维持一审判决，并无不当。再审申请人对二标段工程量签字认可，支付给被申请人的工程款为109.2092万元，再审申请人实际付款与其辩称的被申请人干了3万方的工程量，明显不符，再审申请人前后表述明显矛盾，不能自圆其说。再审申请人的付款行为能够印证被申请人所主张的土方量，原审据此认定再审申请人应承担支付下余工程款的民事责任，符合证据认证的原则。因此，再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。再审申请人申请再审期间提交的证据，不属于法律规定的新证据，且不能证明其主张成立的事实。因此，再审申请人的此再审理由亦不能成立。
综上，许建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许建设的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韦璐璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第413号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某。曾因非法携带管制器具于2012年7月20日被行政拘留五日。因本案于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同月25日被监视居住，期间经传讯未及时到案，于2013年1月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人文某犯盗窃罪一案，于二○一三年三月八日作出（2013）温瓯刑初字第314号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年7月中旬的一天，被告人文某伙同刘涛（已判刑）来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村前头西路一出租房，撬门入室，窃取被害人傅某现金人民币100余元。
2同年8月初的一天，文某伙同刘涛来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村天灯路33号出租房门口，窃取被害人占某自行车2辆。
3、同月初一天，文某伙同刘涛、姚敦椅、叶祥红（均已判刑）来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村后岸新路33号后面即68号-69号出租房门口，窃取被害人年侠自行车2辆。
4、同月5日，文某伙同刘涛来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村鼎浪网吧，窃取被害人谢某手机1部。
5、同日晚，文某伙同刘涛来到温州市瓯海区娄桥街道社叶村新庆路20弄9号对面一出租房，溜门入室，窃取被害人宋某人民币300元。
6、同月9日，文某伙同刘涛、“王明”（另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村前浃路42弄8号二楼出租房，窃取被害人邹某笔记本电脑1台及无线网卡1个。因群众及时发现后报警，刘涛等人携带赃物逃离至该出租房四楼卫生间内躲藏时被抓获。经鉴定，被盗财物价值共计人民币3168元。现该赃物已被追回并发还给被害人邹某。
证明以上事实的证据有：被告人文某的供述，被害人邹某、年侠、谢某、宋某、傅某、占某的陈述，同案犯刘涛、姚敦椅、叶祥红的供述，抓获经过说明、辨认笔录及照片、勘查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人的身份材料等。
原审法院认定被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令文某共同退出违法所得，返还各被害人。
原审被告人文某上诉称，在共同犯罪中未起主要作用，犯罪金额小，未造成严重后果，一审量刑过重，要求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人文某以非法占有为目的，结伙多次采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文某有劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于文某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。文某的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一三年四月十一日
书 记 员 蒋 罕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1753号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人刘思亮。
被执行人刘思田。
被执行人刘思全。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿商初字第592号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月�日
书记员 王珊珊