山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第521号
原告孙庆达，男，1991年出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨振军，山东谏诤律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员
第三人济南华恒兴通信科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜昊，总经理，
委托代理人季猛，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
原告孙庆达不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南华恒兴通信科技有限公司（以下简称“第三人济南华恒兴公司”）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月1日、3月25日公开开庭审理了本案。原告孙庆达及其委托代理人杨振军，被告市人社局的委托代理人李超、葛佩桐，第三人济南华恒兴公司的委托代理人王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年11月26日作出的编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“事故经过、受伤部位：2015年4月6日，济南华恒兴通信科技有限公司员工孟庆春在清明节放假期间自发组织人员到济南市大佛头附近的山上进行拓展训练，中午12点左右，孙庆达在攀岩训练过程中不慎坠落受伤。经医疗机构诊断为：左跟骨骨折。工伤认定结论：该同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”
原告孙庆达诉称，原告系第三人单位的职工，第三人于2015年4月6日组织原告在内的全体职工到千佛山南邻旅游路路南（大佛头）山区进行拓展训练。原告在参加攀岩活动时由于组织者安排的活动流程失误，加之安全保障不到位，导致原告摔伤。原告受伤依法应属于工伤。被告市人社局于2015年11月26日作出了编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》。被告的认定事实及适用法律均错误。请求依法撤销被告2015年11月26日作出的编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》；并依法重新作出具体行政行为；判令诉讼费用由被告承担。
原告孙庆达向本院提交如下证据材料即：1、公司QQ群活动通知，证明2015年4月2日，公司人力资源部员工陈广忠通过QQ群下发2015年4月6日公司员工集体活动通知；2、对第三人董事长杜昊的录音整理，证明在录音中第三人董事长杜昊已说明了活动是公司组织的；3、孟庆春的证人证言，证明包括孟庆春在内的所有证人在第三人总经理的要求下向被告出具了虚假证言；4、张洪阳的证言，证明原告在第三人组织的野外拓展活动中受伤；5、原告与张洪阳的聊天记录，证明张洪阳在被告处所作的证言不是其真实意思表示；6、公司团队活动时照片，证明第三人组织的团体活动。
被告市人社局辩称，第一，答辩人作出的编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分确凿。原告在其所提交的工伤认定材料中均无法证实其受伤是第三人组织的事实，且证人张洪阳不愿为其作证，证人于亮亮也非现场目击证人。同时，答辩人为查清事实，对原告及第三人处法定代表人杜昊、职工孙新桥、赵广琛、孟庆春、位霞、纪小玲、王林进行了询问并制作调查笔录。通过调查，答辩人根据现有的材料认定原告在自发组织的拓展训练中受伤不属于工伤并无不妥。第二、不予认定工伤决定适用法律、法规正确。第三、答辩人主体、作出编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》的程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据：1、工伤认定受理通知书存根；2、工伤认定申辩通知书复印件及存根；3、不予认定工伤决定书；4、对孙庆达的工伤认定调查笔录；5、对于亮亮的工伤认定调查笔录；6、对杜昊工伤认定调查笔录及身份证复印件；7、对孙新桥的工伤认定调查笔录及身份证复印件；8、对赵广琛工伤认定调查笔录及身份证复印件；9、对孟庆春的工伤认定调查笔录及身份证复印件；10、对位霞的工伤认定调查笔录及身份证复印件；11、对纪小玲的工伤认定调查笔录及身份证复印件；12、对王林的工伤认定调查笔录及身份证复印件；13、送达回证2份、EMS特快专递详单及查询回单，证明作出不予认定工伤决定书后在法定期限内向各方当事人送达；14、工伤认定申请表；15、孙庆达身份证复印件；16、个人工伤认定申请；17、劳动合同复印件；18、含受伤部位5寸彩照1张；19、张洪阳证人证言及身份证复印件；20、于亮亮证人证言及身份证复印件；21、山东中医药大学附属医院门诊病历、诊断证明、住院病历案复印件，证明原告受伤的基本情况；22、私营企业登记信息查询结果，证明第三人为工伤认定程序中合法的主体；23、济南华恒兴通信科技有限公司出具的证明材料；24、孟庆春出具的证明材料；25、张洪阳出具的证明材料及其身份证复印件；26、位霞、纪小玲、王林、赵广琛、张艳出具的证明材料；27、孟庆春借记卡账户历史明细清单，证明活动所需款项系参加人员平摊；28、华恒兴企业活动参加人员信息，证明参加人员并非都是单位职工也包括职工家属，且参加人员不是全体单位职工；29、QQ聊天记录复印件，证明该活动联系人及组织者为孟庆春；30、史带财产保险股份有限公司保单在线查询复印件，证明参加活动人员并非全部单位职工且包括职工家属。
第三人济南华恒兴公司述称，同意被告市人社局的答辩意见。本案原告的受伤与第三人之间不存在任何关系，原告所参加的活动系案外人孟庆春个人组织，原告的受伤系三人行教练操作不当造成，原告应向过错相关人追究相关责任，第三人不承担任何责任，原告的受伤不构成工伤。
第三人济南华恒兴公司提供如下证据即：1、2016年3月1日，孟庆春的仲裁申请书；2、济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书一份（济长劳人仲案字（2016）第80号）；3、济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知；证据1-3证明第三人与孟庆春之间存在纠纷，孟庆春的证言不能作为认定事实的依据。
经庭审质证，被告市人社局对原告孙庆达所举证据1-2、5认为在工伤认定期间未提交且为节选不能真实反映情况；对证据3认为系原告临时书写，不能证明其主张；对证据4、6的真实性无异议。第三人济南华恒兴公司对原告孙庆达所举证据1-6不予认可。本院认为，原告虽未在工伤认定期间提交全部证据但并影响其在诉讼过程中举证的权利；对证据1与证人孟庆春出庭的证言相吻合，故本院对证据1予以确认；对证据2系录音文字整理且无其他证据印证，故本院对证据2不予采信；对证据3系证人证言，因证人孟庆春已出庭作证，本院仅对证据3的形式予以确认；对证据4与被告市人社局所举证据20相同，故本院对证据4的形式予以确认；对证据5因系聊天记录，无法证实聊天人员的身份，故本院对证据5不予确认；对证据6系照片，本院对证据6的形式予以确认。原告孙庆达对被告市人社局所举证据1-30的证据形式无异议，但对证据7-12认为不真实，不应采信。第三人济南华恒兴公司对被告市人社局所举证据1-18、22、23-27、29-30真实性无异议；对证据19-21、28不予认可。被告市人社局所举证据1-30系其在工伤认定过程中调查并获取的，故本院对证据1-30的证据形式予以确认。原告孙庆达、被告市人社局对第三人济南华恒兴公司所举证据1-3的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月2日11：56：40，第三人济南华恒兴公司在其内部QQ群中由员工陈广忠发布通知，内容为：“根据公司规定清明节放假两天（4号-5号）6号（公司集体活动可以带家属），6号早晨8：30分在大学城C座门前集合。希望大家按照到场。公司人力”。2015年4月2日12：20：51，第三人济南华恒兴公司在其内部QQ群中由员工陈广忠发布[个人装备要求]：双肩包、探洞用照明工具，耐磨手套（俱乐部提供，但最好自己带）、……、照相机等。服装要求耐磨、宽松；鞋要软底防滑；长发者请挽起；不要留有长指甲；护膝、护腕等视情况自行配备。集合时间与地点：6号上午8：00在千佛山南门东200米路南鱼翅皇宫停车场。史带财产保险股份有限公司为包括原告孙庆达在内的25人投保，保险期间自2015年4月4日至2015年4月6日。
2015年4月6日中午12点左右，原告孙庆达在攀岩训练过程中不慎坠落受伤，后送医院进行救治，经医疗机构诊断为：左跟骨骨折。
原告孙庆达向被告市人社局提交工伤认定申请书。2015年11月26日，被告市人社局作出编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“工伤认定结论：该同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”
庭审中，证人孟庆春出庭作证，证明第三人济南华恒兴公司内建立内部QQ群的事实，以及在QQ群中发布放假通知等情况。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，本案的争议焦点为：原告是在公司组织的活动中受伤还是在自发组织的活动中受伤。被告市人社局根据工伤认定过程原告提交的证据及其调查获取的证据认为原告是在自发组织活动中受伤，与公司无关。第三人济南华恒兴公司同意被告市人社局的意见。原告认为是在公司组织的活动中受伤应认定为工伤。本院认为，原告孙庆达所举证的第三人济南华恒兴公司内部QQ群的内容可以证实第三人济南华恒兴公司在放假通知中发布“6号（公司集体活动可以带家属），6号早晨8：30分在大学城C座门前集合。希望大家按照到场”的活动内容；同时证人孟庆春出庭证言能够证实第三人济南华恒兴公司存在内部QQ群的事实，虽然孟庆春的出庭证言与其之前所出具的书面证言存在不一致，但并不影响第三人济南华恒兴公司内部QQ群内容的客观存在。由此可以证实，原告是参加第三人济南华恒兴公司组织的活动，该活动应为工作的一个组成部分，原告因参加活动受伤应属于工作原因，应当认定为工伤。被告市人社局自受理原告孙庆达工伤认定申请后，进行调查，最终作出编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》，整个工伤认定程序合法，并无不当。因原告孙庆达未向被告市人社局提供本次诉讼中的证据材料，以致被告市人社局认定事实不清，适用法律不当。被告市人社局作出的编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告济南市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告济南市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 杨