陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00221号
上诉人（原审被告）某集团第一建筑工程有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人宁某某。
被上诉人（原审原告）武某某。
委托代理人石某。
上诉人某集团第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第02056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宁某某、被上诉人武某某及其委托代理人石某到庭参加了诉讼，上诉人法定代表人李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月13日，第一建筑公司就某县11#联合站管道安装工程与武某某签订《工程合同书》，约定第一建筑公司将11#联合站8标段人工管沟土方及配水土建工程承包给武某某。人工土方11元／M2，配水间土建含图纸全部工程内容承包包干价850／M2，最后以实际量的结果为准，合同单价一次性包死，不再变更。土方工程工作内容为土方、管道下沟、回填。多管同沟，每增加一根管子，每延长米沟单价将增加1元／M2。配水间土建工程2007年8月11日至2007年9月20日全部完工，做到工完料净现场清。土方工程配合安装工程2007年8月11日至2007年9月20日全部完工。工程款支付，无预付款，第一建筑公司按月进度付款，每月武某某按月进度报工程量，第一建筑公司审定后，按审定价70%支付工程款。还约定了质量要求、质量保修违约责任、材料供应、工程验收、安全责任等内容。2008年1月18日，武某某、第一建筑公司对土方工程、建房工程结算，工程金额为351769元。2009年1月23日，第一建筑公司工程上的人员王某在此结算单上批注“加代付吴金工资2300元整，总合计354060元整。”2008年11月1日，武某某、第一建筑公司对配水间土方、建房工程进行结算，工程金额为7439元。总计工程金额为361499元，第一建筑公司已付314100元，下欠47399元未付。
原审另查明，某第一建筑工程公司现更名为某集团第一建筑工程有限公司。
原审法院审理认为，武某某与第一建筑公司签订的《工程合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。武某某依照合同约定全面履行了自己的义务，第一建筑公司却未按合同履行自己给付施工费用的义务，因此武某某要求第一建筑公司支付工程款的请求予以支持。武某某请求第一建筑公司承担因索要工程款所花费用，因武某某所提供的证据不足，故不予支持。第一建筑公司辩称对诉讼准备不充分，申请延期审理，因本院于2012年8月31日已经给其送达了相关法律文书，2012年10月10日开庭审理本案符合法律规定，第一建筑公司认为诉讼准备不充分，无法律依据，故对其辩解理由不予采纳。对第一建筑公司辩解根据公司内部核实，武某某起诉事实错误，请求人民法院依法驳回诉讼请求，因其未提供相关证据佐证，故对该辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、由陕西省第一建筑工程公司（现改名某集团第一建筑工程有限公司）支付武某某工程款47399元（限本判决生效后5日内付清）。二、武某某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1200元，由第一建筑公司承担1000元，武某某承担200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，第一建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判其不承担47399元工程款给付义务，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：原审法院认定工程造价款数额有误。被上诉人并非完全的合同方相对人，工程结算的361499元中仅有上诉人的310499元，其中51000元工程量属于承包人魏某施工的，上诉人已将工程款付给了魏某某，债权债务与被上诉人无关。被上诉人无权从上诉人处索要47399元工程款，上述事实有原审相关证据和二审新证据支持。
被上诉人武某某答辩认为，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
在本院二审期间，上诉人第一建筑公司向本院提交以下证据：
1、魏某某出具的情况说明一份；2、魏某某出具的借条四支；3、武某某于2009年1月23日出具的证明一份，证明51000元工程量的工程款魏某某领走了，与被上诉人结算的工程款中不包含该部分工程款。
被上诉人武某某质证认为，对上诉人提交的魏某某出具的情况说明的真实性及证明目的均有异议，武某某并非魏某某手下施工人员，且其中没有详细的完成工程量明细，对该证据不认可；对魏某某出具的借条四支的真实性及证明目的均有异议，魏某某在上诉人处还有其他工程，不能说明就是这笔工程款；上诉人提交的武某某于2009年1月23日出具的证明前面的字是武某某本人书写的，后面的字是上诉人自己填上的，不认可。
在本院二审期间，被上诉人向本院提交以下证据：
1、单位工程量计算底稿以及武某某挖沟费用各一份。证明2008年1月18日工程结算单的来源。
2、2007年6月1日魏某某与武某某签订的合同书一份。证明武某某从工程一开始就是实际施工人。
上诉人质证认为，对被上诉人提交的证据的真实性及证明目的均有异议，证据一不具有证据的形式要件，不予质证；证据二无结算明细，不能证实其主张。
合议庭对双方当事人提交的证据的认定意见：
上诉人提交的三份证据和被上诉人提交的两份证据均不符合证据规则规定的“新证据”的范围，且双方对对方提交的证据均不认可，故本院不予确认。
二审另查明：在原审卷一第39页被上诉人提交的2008年1月18日双方签订的《工程结算单》证据的背面，记载有：“武某某总借资，11万零500元＋5.1万（魏某某），共合计161500元。2008年1月27日借6500元，总计164500＋6500=168000元，王某，2008年1月27日。”
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人付给被上诉人的314100元工程款中是否包含已付给魏某某的51000元工程款的问题。本案双方当事人对涉诉工程款总金额为361499元及已付314100元工程款的事实无争议。上诉人上诉认为，其在涉诉工程量内已付给魏某某的51000元未计算在付给被上诉人的314100元工程款内，且被上诉人认可该51000元魏某某已付给被上诉人了，因此上诉人不欠被上诉人工程款。为了支持自己的主张，上诉人在二审中提交武某某于2009年1月23日出具的证明一份，该证明内容为：“证明，收到青阳岔修注水部工料款314100元（包括污水涂料铝合金门窗），武某某2009.1.23号。”在该条据的左下边与武某某签字同行及之下，又批注有：“没有算小魏拿的钱，据老武说51000元整，王某2009年1月23日。”对此，被上诉人辩称，因涉诉工程全部是被上诉人所做，魏某某将先期上诉人付给其的51000元工程款转付给被上诉人了，但该款已包含在上诉人已付的314100元工程款中。据被上诉人在原审中提交的2008年1月18日与上诉人签订的《工程结算单》背书内容，上诉人的工作人员王某已确认至2008年1月27日，武某某的总借款为168000元，且诉争已付51000工程款包含在武某某的“总借资”内。故虽然王某在2009年1月23日被上诉人出具的收据证明上批注涉诉51000元工程款未计算在内，但因与其2008年1月27日签字的背书内容明显矛盾，本院不予采信。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。另，原审判决主文第二项表述不够严谨，应为“驳回武某某的其他诉讼请求”。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人某集团第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠子芳
审判员 惠东东
审判员 王 燕
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 刚