wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1167号
罪犯陈永鑫，男，1977年5月12日出生，汉族，厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市思明区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）思刑初字第874号刑事判决，认定被告人陈永鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2012年1月30日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）881号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈永鑫曾有劣迹，又多次被判刑，且系累犯，在服刑期间多次违反监规被扣分达6.5分，应予从严掌握，需要继续考察，故不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沐川刑初字第28号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1981年8月5日出生，四川省沐川县人。2014年3月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沐川县公安局取保侯审，同年4月24日被我院决定取保候审。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员黄小兰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人肖某甲非法持有并管理枪支，用于打猎。公安机关接到匿名举报后到肖某甲家调查，肖主动上交疑似火药枪一支。经鉴定，该枪支系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单及接收枪爆物品凭证，现场勘验检查材料，川乐公物鉴痕字（2014）8号鉴定文书，证人肖某乙、陈某某、宋某某的证言，被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反枪支管理规定，未经许可而擅自持有具有致伤力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分。被告人肖某甲自动投案并如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可从轻或者减轻处罚。根据被告人肖某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许梅丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1526号
原告：张某甲，务工。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：陈某，务工。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告张某甲诉称，1、要求与被告离婚；2、婚生女张某乙（生于××××年××月××日）由被告抚养，原告承担抚养费至小孩年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产（位于新江口镇现代瑞隆城房屋一套）。事实和理由：原、被告在北京打工相识，××××年××月××日在松滋市民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于婚前了解不够，婚后性格差异较大，双方常为琐事争吵。2013年原、被告双方分居至今，双方互不往来，夫妻感情已彻底破裂。
被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在北京打工相识，双方于××××年××月××日登记结婚，随后共同在北京市工作、生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第4条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，第12条规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，松滋市人民法院对该案没有管辖权，应将此案移送北京市西城区人民法院审理。同时被告向本院提交了北京市公安局制发的北京市暂住证复印件一份。
本院经审查认为，被告陈某向本院提交了由北京市公安局制发的北京市暂住证，该证证实被告于2000年3月31日来北京，暂住北京市西城区二七剧场路东里新7－1006。该证据证明被告陈某已在北京连续居住一年以上，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第4条、第12条的规定。被告陈某提出管辖权的异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告陈某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李芳新
二〇一六年十月九日
书记员 钱冠军
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第211号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人卢大布，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人林巧妹，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人卢大布、林巧妹违反计划生育法规，于2013年5月25日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第100006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100006号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人卢大布、林巧妹，被执行人卢大布、林巧妹在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人卢大布、林巧妹在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第100006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第100006号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱惠琳（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4333号
上诉人（原审原告）南京金陵国际语言中学，住所地海军指挥学院浦口分院。
法定代表人郁继军，该中学校长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙良刚，男，汉族，1963年9月2日生。
委托代理人潘云时，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人南京金陵国际语言中学与被上诉人孙良刚工伤保险待遇纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年10月24日作出（2013）浦民初字第1960号民事判决。宣判后，南京金陵国际语言中学不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人南京金陵国际语言中学于2014年1月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京金陵国际语言中学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京金陵国际语言中学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绪敏
审判员 韩文利
审判员 孙 亮
二〇一四年一月十六日
书记员 樊 晔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第262号
原告：深圳市华实贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：王瑜，该公司总经理。
委托代理人：何静，广东德纳律师事务所律师。
被告：东莞市创立电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何金扬。
原告深圳市华实贸易有限公司（下称华实公司）诉被告东莞市创立电子科技有限公司（下称创立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告华实公司的委托代理人何静到庭，被告创立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华实公司诉称：2012年10月至2013年7月期间，原告华实公司与被告创立公司签署多份采购订单约定：被告创立公司向原告华实公司采购化工涂料等化工用品，结算方式为月结90天或月结60天。2012年10月至2013年7月原告华实公司合计向被告创立公司供应价值1089484.2元的货物。被告创立公司只支付了268434元，余款821050.2元经原告多次催要，被告创立公司至今未付。原告因此诉至法院，请求人民法院判令：1.被告支付货款821050.2元、延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日计至清偿货款之日止，暂计至2014年3月26日为51969.45元）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更逾期付款利息起算时间，要求被告支付从2013年10月4日开始计算的逾期付款利息。
被告东莞市创立电子科技有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理查明：被告创立公司于2013年7月24日由“东莞市创立镀膜科技有限公司”变更工商登记为现名称。被告创立公司向原告华实公司发出多份采购单采购化工涂料等产品，约定货款月结60天或月结90天支付。2012年10月9日至2013年7月3日，原告华实公司合计向被告创立公司供应价值1089484.2元的货物。原告华实公司主张被告创立公司已支付268434元，余款821050.2元至今未付。尚没有证据显示被告创立公司已支付前述货款。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单以及原告华实公司的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告创立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。本院对原告华实公司提交的证据予以采信。被告创立公司欠付原告华实公司货款821050.2元，有送货单、对账单为证，本院予以确认。原告华实公司、被告创立公司约定部分货款月结60天、部分货款月结90天支付，被告创立公司逾期未付款，构成违约，原告华实公司要求被告创立公司支付货款821050.2元、逾期付款利息（从2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿货款之日止），本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限东莞市创立电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华实贸易有限公司支付货款821050.2元、逾期付款利息（从2013年10月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为12530元，由被告东莞市创立电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孔聘金
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终268号
上诉人（原审原告）：杨志明，男，汉族，成年人，四平市铁西区振兴综合商店经理，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：丁大伟，四平市正信法律服务所法律工作者。
委托代理人：张铁忠，男，汉族，成年人，四平市铁西区振兴综合商店员工，现住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市国土资源局。
法定代表人：史奎春，局长。
行政负责人：杨国锋，该局副局长。
委托代理人：李洪涛，该局公职律师。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原审原告杨志明诉原审被告四平市国土资源局履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志明、委托代理人丁大伟、张铁忠，被上诉人四平市国土资源局机关负责人杨国锋、委托代理人李洪涛、王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年3月19日，原告杨志明在拍卖人四平市三公拍卖中心有限公司拍卖会上，拍买条子河供销社三合分社资产。2015年7月31日，原告向被告四平市国土资源局递交了《土地登记申请书》，申请中要求将杨志明竞拍所得条子河供销社国有土地使用权变更登记为杨志明，土地面积1650㎡。2015年8月14日，被告作出《不予土地登记告知书》，告知原告不予登记的事实和理由。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行法定职责，为原告办理土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《土地登记办法》第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有权使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。本案中，原告杨志明具有土地不予登记的情形，且被告四平市国土资源局已依法书面告知原告不予登记的理由。因此，被告四平市国土资源局已依法履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨志明的诉讼请求。
上诉人杨志明上诉称：原审法院认定关于土地登记是初始登记属于原则性错误，该登记应为土地变更登记，且该上诉人申请登记的土地是通过拍卖取得的，不存在权属争议问题。请二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权利，判令被上诉人履行法定职责，为上诉人办理变更土地使用权登记。
被上诉人四平市国土资源局辩称：上诉人申请土地登记事项，具有不予登记的情形，且被上诉人已书面形式明确告知。因此，被上诉人履行了法定职责。按照《土地管理法》第四十三条、《土地登记办法》第二十八条、《房地产管理法》第四十条的规定，上诉人申请登记的土地无符合上述规定的征收及用地手续，也无划拨土地的政府及有关批准手续及未交纳相关税费，因此，不具备合法的用地手续。上诉人仅有拍卖合同，且拍卖合同中又无明确约定土地的相关具体情况，无缴纳土地出让金凭证，无用地的规划条件等情况下，要求国土部门办理土地登记，无法得到支持。本案申请登记的土地已有三合村村民委员会对其权属提出主张，故申请登记的土地属于有争议的土地。按照《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项的规定，权属争议的土地不予登记。且上诉人未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费，未提供该宗土地地上附着物权属证明，故被上诉人作出的《不予土地登记告知书》符合法律规定。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：上诉人提出土地登记申请时提交的拍卖报告未明确写明土地使用权及所有权情况，并在瑕疵声明中标明“四邻侵占地界由买受人自行清理”，上诉人提交的其他材料亦不能充分证明上诉人拥有申请登记的1650平方米的所有权或使用权。故上诉人提交的申请登记材料不能充分证明申请登记的土地权属合法、界址清楚、面积准确，且被上诉人在受理上诉人的登记申请后收到三合村村民委员会对上诉人申请登记的部分土地主张所有权的《说明》。故被上诉人诉讼中提交的证据能够充分证明，上诉人申请登记的土地存在权属争议。上诉人应按照法律规定充分提交证明土地权属的证据，申请确认土地权属。另，上诉人持集体建设用地的相关手续申请办理国有商业用地，应通过相关程序，并交纳相关税费。按照《土地登记办法》第十八条第一款“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的”，被上诉人对上诉人的申请不予登记并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月九日
书记员 李 翔
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0035号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年3月26日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体工商户。1999年7月26日因赌博被江苏省江阴市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月13日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1259号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年8月27日凌晨，被告人蔡某醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇澄杨路由东向西行驶至包基卡口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
被告人蔡某于2013年8月27日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、呼气测试记录单、检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆某、行政强制措施凭证、照片、发破案经过、查获某、被告人蔡某的供述笔录、常住人口信息、治安管理处罚裁决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某系自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年一月三日
书记员 钱冰心
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0035号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，个体工商户。1999年7月26日因赌博被江苏省江阴市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月13日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1259号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年8月27日凌晨，被告人蔡某醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇澄杨路由东向西行驶至包基卡口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
被告人蔡某于2013年8月27日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、呼气测试记录单、检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆某、行政强制措施凭证、照片、发破案经过、查获某、被告人蔡某的供述笔录、常住人口信息、治安管理处罚裁决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某系自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年一月三日
书记员 钱冰心
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1707号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：栾天虹，女，住长春市。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告栾天虹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省锦鸿物业服务有限公司申请撤回对被告栾天虹的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 张尽美
二〇一六年五月十日
书记员 吴佳音
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更960号
罪犯倪利军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一三年九月二十二日作出（2013）奎刑初字第257号刑事判决，以被告人倪利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年3月8日起至2023年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯倪利军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯倪利军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯倪利军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯倪利军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯倪利军减去有期徒刑一年。（刑期自2013年3月8日起至2022年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1736号
原告闫某甲，男，1984年3月16日出生，汉族，住长春市。
委托代理人高兰生，吉林格尚律师事务所律师。
被告闫某乙，男，1950年3月29日出生，汉族，住长春市。
被告闫某丙，男，1950年5月27日出生，汉族，住长春市。
被告闫某丁，女，1952年5月22日出生，汉族，住长春市。
被告闫某戊，女，1955年2月27日出生，汉族，住长春市。
以上四被告委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告闫某已，男，1957年8月12日出生，汉族，住长春市。
原告闫某甲与被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某已遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人高兰生、被告闫某乙、闫某丁、闫某戊及其与被告闫某丙共同委托的委托代理人胡浩、被告闫某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，2002年6月王某某立遗嘱将其名下的房产遗赠给孙子闫某甲，该房产面积为36.16平方米，位于长春市南关区平阳小区5号楼407室，产权证号为长房权字第206543**号，并经吉林省长春市公证处进行了公证。王某某于2013年8月21日去世，几日后原告找几位被告商量房产过户事宜，其中有的被告同意将房产过户给原告，有的被告不同意将房产过户给原告。现问题无法解决，为保护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、请求判令长房权字第206543**号（产权证所有权人王某某）位于长春市南关区平阳小区5号楼407室的房屋归原告所有；二、依法判令被告配合原告办理产权过户；三、诉讼费由被告承担。
被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊共同辩称，一、原告提交的遗嘱不是被告母亲王某某真实意思表示。理由是：1.王某某从2000年开始就属于限制行为能力人，王某某从2000年开始生活不能自理，说话无语伦次，前言不搭后语，且经常走失，社区及邻居都能证明这个问题，被告认为没有行为能力或限制行为能力的人所立的遗赠是不具有法律效力的。2.公证遗嘱书内容多处涂抹，在涂抹更正处应当由立遗嘱人签字或摁手印确认，可遗嘱书上却没有母亲的签字和手印。3.立遗嘱人的署名处没有母亲的签字，其手印也不能确定是母亲亲自所为。二、原告提交的遗嘱应认定无效，被告母亲王某某生前位于长春市南关区平阳小区5号407室的房屋不属于母亲一个人的财产，其中有被告父亲闫润成的份额。产权处房屋登记档案中明确记载此房在房改时是由被告父母共同购买的，在购买时使用被告父亲30年的工龄及母亲10年的工龄，被告母亲王某某只能处分自己的财产，无权处分被告父亲的财产，故遗嘱应认定无效。三、原告提交的遗嘱没有发生法律效力。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款明确规定“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”按照上述法律规定，如果原告提交的遗赠是真的，该遗赠也不具有法律效力，因为遗赠是2002年6月4日立的，原告在2002年8月4日前应当作出接受遗赠的明确表示，，即便公证书对遗赠进行公证了，那么接受遗赠的意思表示也应一并进行公证，否则应视为放弃受遗赠，故原告提交的遗赠不具有法律效力。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，判令被告父母亲生前房屋由第一顺序继承人等份继承。
被告闫某已辩称，对遗嘱的真实性没有异议，我母亲没有文化不会写字。房子是2001年买的，没有我父亲的份额，不能按遗产分割。房子的钱是我们出资购买的，2001年购买的产权，2002年办理的产权登记。我母亲精神状态很好，头脑很清醒。
经审理查明，被告闫某乙、闫某丙、闫某已、闫某丁、闫某戊系兄弟姐妹关系，被继承人王某某系五被告的母亲，原告闫某甲系被告闫某已的儿子。被继承人王某某于2013年8月21日因病去世。被继承人王某某于2002年6月4日在长春市公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：王某某，女，1928年3月3日出生，现住吉林省长春市平阳小区5号楼12门402号。我有房屋一处，坐落在长春市南关区平阳小区5号，产权证长房权字第206543**号，房号407，建筑面积36.16平方米。我的丈夫闫润成已在1995年5月病故，此房是二〇〇一年参加房改，产权应属于我个人所有，我决定在我去世后，上述房屋全部遗赠给孙子闫某甲，产权归其一人所有。以上遗嘱为我自愿订立，望后人遵照执行。立遗嘱人（捺印），二〇〇二年六月四日。”被继承人于2013年8月21日死亡后，原告闫某甲于2013年9月3日在长春市国安公证处公证表示“自愿接受奶奶王某某遗赠给本人的上述房屋”。
另查明，被继承人王某某的丈夫闫润成于1995年5月15日因病去世。被继承人王某某所立遗嘱中处分的房屋位于长春市南关区平阳小区5号楼，房屋产权证号为长房权字第206543**号，该房屋系被继承人王某某于2001年6月15日通过购买国有直管公房所得，并于2002年6月26日取得房屋所有权，产权人为王某某。
本院认为，被继承人王某某在长春市公证处所立公证遗嘱合法有效，被继承人王某某决定在其死后，将该房屋遗赠给原告闫某甲，原告在被继承人死亡后两个月内作出接受遗赠的决定，该遗赠行为已发生法律效力，该房屋应当由原告闫某甲继承，各被告应当配合原告办理产权过户。关于被告闫某乙等四人辩解被继承人王某某在2000年以后系限制行为能力人的主张，因被告闫某乙等四人提供的证人证言与被告闫某已提供的证人证言相矛盾，且都是个人主观判断，并没有医院诊断和病历予以证明，故本院对各自的主张均不予支持。关于被告闫某乙等四人辩称公证遗嘱书内容有两处涂改，且没有其母亲签字确认的主张，因公证机关所作出的公证文书具有法律效力系国家法律赋予的，公证遗嘱一经作出，立遗嘱的事实就是客观存在的。该文书虽然有涂改，但不影响被继承人在公证机关立遗嘱的事实，且被告不能证明被继承人在房屋坐落的区域还有其他房产，故在公证遗嘱书中涂改房屋产权证号的行为没有造成混淆，故本院对该主张不予支持。关于被告闫某乙等四人辩解被继承人处分的房屋并非其一人所有的主张，因被继承人王某某的丈夫闫润成于1995年5月15日因病去世，遗嘱中处分的房屋系被继承人个人于2001年通过购买国有直管公房所得，其产权证书中产权人为被继承人，权属关系明确，故被继承人有权处分其个人财产，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人王某某名下的房屋（位于长春市南关区平阳小区5号，房屋所有权证号为长房权字第206543**号）由原告闫某甲继承，五被告于本判决生效后立即配合原告办理产权过户。
案件受理费3916元，由被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 佀庆涛
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜郑秋
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第1736号原告赵广欣，男，1962年12月13日生，汉族。被告段洪涛，男，1968年10月19日生，汉族。本院在审理原告赵广欣诉被告段洪涛买卖合同纠纷一案中，原告赵广欣于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵广欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵广欣负担。审判员  赵俊伟二〇一三年十二月四日书记员  彭兵洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0084号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路1号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告朱秋，女，汉族，1982年10月8日生，住江苏省靖江市。
委托代理人高礼，男，汉族，1983年7月24日生，住址同上。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告朱秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告朱秋委托代理人高礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年7月25日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费52290元，支付的时间为2011年7月25日，但至2013年12月4日，被告尚有26145元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现请求判令被告支付管理费26145元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱秋辩称：1、合同是我签的，对欠款的事实及数额认可；2、我方商铺房顶没有空调，而其他商铺有；市场的楼梯及走廊等经常不开，电梯也只开一边；3、原告招商承诺很多大品牌都没有进来，而且有很多商铺都没有开门，影响了我的经营。如果原告实现上述要求，我方愿意支付管理费。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年7月25日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》，合同约定原告将该精品馆2层77A号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为114.67㎡，被告经营的产品为波利卡洁具；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（朱秋，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为39398元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金5000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了上述房屋，被告向原告交纳费用26145元、保证金5000元。被告因资金问题，原告同意其延迟缴纳剩余费用26145元。另查，上述市场于同年10月28日开业，被告实际经营期间为2011年10月28日至今。后原告多次向被告催要剩余费用，但被告未予缴纳，原告遂于2013年12月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有委托管理协议、租赁合同、收款收据、催缴通知函等证据及双方当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的经营管理合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告尚欠管理费26145元，事实清楚、证据充分，且被告对欠款的数额亦予以认可，其没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用26145元并承担自原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告未履行签订合同时的口头承诺，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果；被告未提供证据证实原告有违反合同约定的行为，同时其辩称因其余商铺的空置以及入住商户的经营状态而影响其经营，也不能作为其不支付管理费的依据。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱秋于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司26145元及利息（以26145元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由朱秋负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王娅婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0084号原告淮安金澄商业运营管理有限公司。法定代表人吴小红，该公司总经理。委托代理人刘维忠，该公司员工。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。被告朱秋，女，汉族，1982年10月8日生。委托代理人高礼，男，汉族，1983年7月24日生。原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告朱秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告朱秋委托代理人高礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澄公司诉称：2011年7月25日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费52290元，支付的时间为2011年7月25日，但至2013年12月4日，被告尚有26145元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现请求判令被告支付管理费26145元及利息，并承担本案诉讼费用。被告朱秋辩称：1、合同是我签的，对欠款的事实及数额认可；2、我方商铺房顶没有空调，而其他商铺有；市场的楼梯及走廊等经常不开，电梯也只开一边；3、原告招商承诺很多大品牌都没有进来，而且有很多商铺都没有开门，影响了我的经营。如果原告实现上述要求，我方愿意支付管理费。经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。2011年7月25日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》，合同约定原告将该精品馆2层77A号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为114.67㎡，被告经营的产品为波利卡洁具；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（朱秋，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为39398元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金5000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。以上合同签订后，原告向被告交付了上述房屋，被告向原告交纳费用26145元、保证金5000元。被告因资金问题，原告同意其延迟缴纳剩余费用26145元。另查，上述市场于同年10月28日开业，被告实际经营期间为2011年10月28日至今。后原告多次向被告催要剩余费用，但被告未予缴纳，原告遂于2013年12月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。上述事实，有委托管理协议、租赁合同、收款收据、催缴通知函等证据及双方当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的经营管理合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告尚欠管理费26145元，事实清楚、证据充分，且被告对欠款的数额亦予以认可，其没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用26145元并承担自原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告未履行签订合同时的口头承诺，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果；被告未提供证据证实原告有违反合同约定的行为，同时其辩称因其余商铺的空置以及入住商户的经营状态而影响其经营，也不能作为其不支付管理费的依据。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱秋于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司26145元及利息（以26145元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，减半收取227元，由朱秋负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  纪石平二〇一四年四月二十日书 记 员  王娅婕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-6号
申请执行人魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
委托代理人邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人罗世容，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，村民。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2015年5月11日以（2015）隆昌民初字第1440号民事裁定及协助执行通知书，查封了罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房1套。执行过程中，本院依法对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房［房屋所有权证编号：昆明市房权证官字第2005315**号、国有土地使用证编号：昆官个国用（2006）字第019158）1套予以了评估，评估价为913732.00元，经随机选定四川内江圣典拍卖有限公司进行公开拍卖，并于2016年1月13日及2016年1月27日在《春城晚报》刊登了拍卖公告。2016年2月2日，买受人郭少建（身份证号码：511028196905140812）以914000.00元的最高价竞得。拍卖价款914000.00元已划入本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房［房屋所有权证编号：昆明市房权证官字第2005315**号、国有土地使用证编号：昆官个国用（2006）字第019158）1套的所有权及相应的其他权利归买受人郭少建所有。该房的财产权自本裁定送达买受人郭少建时其转移；
二、买受人郭少建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户产生的一切税、费由买受人郭少建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年三月一日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-6号
申请执行人魏礼，居民。
委托代理人邱联合。
被执行人刘勇，村民。
被执行人罗世容，村民。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2015年5月11日以（2015）隆昌民初字第1440号民事裁定及协助执行通知书，查封了罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房1套。执行过程中，本院依法对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房［房屋所有权证编号：昆明市房权证官字第××号、国有土地使用证编号：昆官个国用（2006）字第019158）1套予以了评估，评估价为913732.00元，经随机选定四川内江圣典拍卖有限公司进行公开拍卖，并于2016年1月13日及2016年1月27日在《春城晚报》刊登了拍卖公告。2016年2月2日，买受人郭少建（身份证号码：××）以914000.00元的最高价竞得。拍卖价款914000.00元已划入本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房［房屋所有权证编号：昆明市房权证官字第××号、国有土地使用证编号：昆官个国用（2006）字第019158）1套的所有权及相应的其他权利归买受人郭少建所有。该房的财产权自本裁定送达买受人郭少建时其转移；
二、买受人郭少建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户产生的一切税、费由买受人郭少建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年三月一日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-6号
申请执行人魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人罗世容，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，村民。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。诉讼过程中，本院于2015年5月11日依法对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8栋4单元18H号的住房1套予以了查封，2015年6月4日依法对被执行人罗世容所有的牌照号为渝A22P**小轿车1辆予以了查封。
本案执行过程中，申请执行人魏礼与被执行人罗世容达成执行和解协议，双方同意解除对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8栋4单元18H号的住房1套的查封、解除对被执行人罗世容所有的牌照号为渝A22P**小轿车1辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房1套（房产证号：2005315**）的查封；
二、解除对被执行人罗世容所有的牌照号为渝A22P**小轿车1辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-6号
申请执行人魏礼，居民。
被执行人刘勇，村民。
被执行人罗世容，村民。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。诉讼过程中，本院于2015年5月11日依法对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8栋4单元18H号的住房1套予以了查封，2015年6月4日依法对被执行人罗世容所有的牌照号为渝A×××××小轿车1辆予以了查封。
本案执行过程中，申请执行人魏礼与被执�人罗世容达成执行和解协议，双方同意解除对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8栋4单元18H号的住房1套的查封、解除对被执行人罗世容所有的牌照号为渝A×××××小轿车1辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房1套（房产证号：20××58）的查封；
二、解除对被执行人罗世容所有的牌照号为渝A×××××小轿车1辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨远学
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第201号
原告新乐市飞马加油站。
负责人张磊。
委托代理人李同乐。
被告李永杰。
被告林海平。
委托代理人魏瑞霞。
被告赵江国。
原告新乐市飞马加油站与被告李永杰、林海平、赵江国买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市飞马加油站负责人张磊及其委托代理人李同乐、被告林海平委托代理人魏瑞霞、被告赵江国到庭参加了诉讼，被告李永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市飞马加油站诉称，自2012年初，三被告曾多次以合伙名义为车号冀x×××××车加油，共欠原告加油款111008元，经原告多次催要被告于2012年10月偿还原告30000元，尚欠80008元，并声称尽快将剩余款偿还，但至今未付。要求被告归还欠油款80008元并承担赔偿金2000元，被告承担一切诉讼费用。
被告林海平辩称，我只是司机，加油站要求写上李永杰的名字，部分欠条没有其名字或不是本人签字，原告未曾向林海平要过欠款，原告没有证据证实三被告是合伙，林海平只是经手人，不是债权人，更不应当承担赔偿金。
被告赵江国辩称，不写李永杰不给加油，原告未曾到我家要过，只是打过电话。我只是经手人，不是债权人，不应当承担赔偿金。
被告李永杰经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
原告为支持自己的诉请，在举证期限内提出证据：欠条115张，证实被告欠原告油款111008元。
被告林海平的质证意见为：其中一张条上只写着“李永杰210元”没有日期签字不予认可。其中：欠条-10柴油共计950元，2012年2月8日；欠-10柴油1000元，2012年2月24日；欠0#柴油970元，2012年3月13日；欠0#柴油970元，2012年3月28日；欠柴油1000元，2012年3月20日；欠0#柴油950元，2012年3月11日；欠0#柴油950元，2012年3月14日；欠柴油1050元，2012年4月5日；欠油1350元，2012年4月7日；欠油900元，2012年4月16日；欠油895元，2012年4月20日；欠柴油1050元，2012年4月22日；欠柴油1100元，2012年4月24日；欠柴油1080元，2012年4月24日；欠油1030元，2012年4月28日；欠油850元，2012年6月27日；欠油825元，2012年7月20日欠油920元，2012年7月22日；欠0#油926元，2012年7月24日；欠柴油440元，7月26日；欠油856元，2012年7月28日；欠柴油850元，2012年7月29日；都没有写着林海平名字，与林海平没有关系，林海平不予承担。其中：欠0#柴油玖百元整，2012年3月16日；欠0#柴油970元，2012年3月29日；欠0#柴油970元，2012年5月8日；欠0#柴油950元，2012年5月23日；欠0#柴油830元，2012年5月24日；欠0#柴油820元，2012年6月22日；欠0#柴油950元，2012年7月15日中的“林海平”不是本人签字。
被告赵江国的质证意见为，2012年2月22日欠条上的签名是我的，其他欠条没有我的名字。
经审理查明，被告自2012年2月8日至2012年7月27日期间三被告曾多次为冀x×××××号车在原告处加油并打条，欠条载明：“欠0#柴油1200元壹仟贰佰元整，车号冀x×××××经办人赵江国批准人李永杰2012年2月22日”。……。其中被告赵江国加油1次、被告李永杰加油23次、被告林海平加油91次，共计加油115次，共欠原告柴油款111008元，欠条中批准人均为李永杰。被告李永杰于2012年8、9月偿还原告油款30000元，剩余油款80008元经催要三被告至今未还。庭审时林海平代理人提出部分欠条不是本人签字，但在规定的期限内未向法庭提出笔迹鉴定申请。
以上事实有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原告新乐市飞马加油站主张三被告为冀x×××××号车加油，尚欠80008元，有欠条为证，并有三被告的签字。被告加油后本应及时清结账目，遵守诚实信用的基本原则，被告为原告出具了欠条，原被告之间已形成债权债务关系，被告应承担民事清偿责任。因三被告均为同一车辆加油，且欠条批准人又均为被告李永杰，但被告李永杰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，三被告之间关系是合伙、雇佣还是其他关系无法查明，为维护原告的合法权益，原告要求三被告共同偿还所欠80008元加油款的诉请，本院应予支持，三被告应互负连带清偿责任。三被告可在偿还原告油款后根据约定或通过协商或另寻法律途径解决三人之间的问题争端。庭审中被告林海平所述部分欠条不是本人签字，但未提供相关证据予以证明，在规定的期限内，亦未向法庭提出笔迹申请鉴定，故本院对被告林海平所述不予采信。至于原告要求三被告承担赔偿金2000元，未提供相关证据证明自己的主张，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告李永杰、林海平、赵江国共同偿还原告新乐市飞马加油站油款80008元。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告新乐市飞马加油站要求三被告承担赔偿金2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 段惠英
二〇一四年五月三十日
书记员 郝 琪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第201号
原告新乐市飞马加油站。
负责人张磊，经理。
委托代理人李同乐，男。
被告李永杰。
被告林海平。
委托代理人魏瑞霞，女，系被告林海平之妻。
被告赵江国。
原告新乐市飞马加油站与被告李永杰、林海平、赵江国买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市飞马加油站负责人张磊及其委托代理人李同乐、被告林海平委托代理人魏瑞霞、被告赵江国到庭参加了诉讼，被告李永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市飞马加油站诉称，自2012年初，三被告曾多次以合伙名义为车号冀X×××××车加油，共欠原告加油款111008元，经原告多次催要被告于2012年10月偿还原告30000元，尚欠80008元，并声称尽快将剩余款偿还，但至今未付。要求被告归还欠油款80008元并承担赔偿金2000元，被告承担一切诉讼费用。
被告林海平辩称，我只是司机，加油站要求写上李永杰的名字，部分欠条没有其名字或不是本人签字，原告未曾向林海平要过欠款，原告没有证据证实三被告是合伙，林海平只是经手人，不是债权人，更不应当承担赔偿金。
被告赵江国辩称，不写李永杰不给加油，原告未曾到我家要过，只是打过电话。我只是经手人，不是债权人，不应当承担赔偿金。
被告李永杰经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
原告为支持自己的诉请，在举证期限内提出证据：欠条115张，证实被告欠原告油款111008元。
被告林海平的质证意见为：其中一张条上只写着“李永杰210元”没有日期签字不予认可。其中：欠条-10柴油共计950元，2012年2月8日；欠-10柴油1000元，2012年2月24日；欠0#柴油970元，2012年3月13日；欠0#柴油970元，2012年3月28日；欠柴油1000元，2012年3月20日；欠0#柴油950元，2012年3月11日；欠0#柴油950元，2012年3月14日；欠柴油1050元，2012年4月5日；欠油1350元，2012年4月7日；欠油900元，2012年4月16日；欠油895元，2012年4月20日；欠柴油1050元，2012年4月22日；欠柴油1100元，2012年4月24日；欠柴油1080元，2012年4月24日；欠油1030元，2012年4月28日；欠油850元，2012年6月27日；欠油825元，2012年7月20日欠油920元，2012年7月22日；欠0#油926元，2012年7月24日；欠柴油440元，7月26日；欠油856元，2012年7月28日；欠柴油850元，2012年7月29日；都没有写着林海平名字，与林海平没有关系，林海平不予承担。其中：欠0#柴油玖百元整，2012年3月16日；欠0#柴油970元，2012年3月29日；欠0#柴油970元，2012年5月8日；欠0#柴油950元，2012年5月23日；欠0#柴油830元，2012年5月24日；欠0#柴油820元，2012年6月22日；欠0#柴油950元，2012年7月15日中的“林海平”不是本人签字。
被告赵江国的质证意见为，2012年2月22日欠条上的签名是我的，其他欠条没有我的名字。
经审理查明，被告自2012年2月8日至2012年7月27日期间三被告曾多次为冀X×××××号车在原告处加油并打条，欠条载明：“欠0#柴油1200元壹仟贰佰元整，车号冀X×××××经办人赵江国批准人李永杰2012年2月22日”。……。其中被告赵江国加油1次、被告李永杰加油23次、被告林海平加油91次，共计加油115次，共欠原告柴油款111008元，欠条中批准人均为李永杰。被告李永杰于2012年8、9月偿还原告油款30000元，剩余油款80008元经催要三被告至今未还。庭审时林海平代理人提出部分欠条不是本人签字，但在规定的期限内未向法庭提出笔迹鉴定申请。
以上事实有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原告新乐市飞马加油站主张三被告为冀X×××××号车加油，尚欠80008元，有欠条为证，并有三被告的签字。被告加油后本应及时清结账目，遵守诚实信用的基本原则，被告为原告出具了欠条，原被告之间已形成债权债务关系，被告应承担民事清偿责任。因三被告均为同一车辆加油，且欠条批准人又均为被告李永杰，但被告李永杰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，三被告之间关系是合伙、雇佣还是其他关系无法查明，为维护原告的合法权益，原告要求三被告共同偿还所欠80008元加油款的诉请，本院应予支持，三被告应互负连带清偿责任。三被告可在偿还原告油款后根据约定或通过协商或另寻法律途径解决三人之间的问题争端。庭审中被告林海平所述部分欠条不是本人签字，但未提供相关证据予以证明，在规定的期限内，亦未向法庭提出笔迹申请鉴定，故本院对被告林海平所述不予采信。至于原告要求三被告承担赔偿金2000元，未提供相关证据证明自己的主张，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告李永杰、林海平、赵江国共同偿还原告新乐市飞马加油站油款80008元。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告新乐市飞马加油站要求三被告承担赔偿金2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 段惠英
二〇一四年五月三十日
书记员 郝 琪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第201号
原告蔡家兵，男，1967年5月17日出生，汉族。
委托代理人高均兴，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：河南堂福电子有限公司。
法定代表人：郑祖望，总经理
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告蔡家兵诉被告河南堂福电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡家兵的委托代理人高均兴，被告河南堂福电子有限公司的法定代表人郑祖望及其委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年3月28日至2014年10月一直在被告处任制造部经理，月工资4000元。被告从用工之日起至今未与原告签订书面劳动合同。原告因双倍工资、经济补偿金、赔偿金与被告协商不成，向新蔡县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。结果被该委以劳动关系不明确，通知决定不予受理。现原告不服仲裁委的决定，特依法诉至法院，请求被告支付自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同的两倍工资即（4000元×11×2）88000元，经济补偿（4000元×4）16000元，赔偿金32000元。
被告辩称：原告与上海堂福电子公司有劳动关系，系上海派遣到被告单位工作的。其劳动待遇经上海已经做出仲裁裁决。
经审理查明：原告蔡家兵于2007年10月9日进入上海唐福电子有限公司工作。后被派遣至被告河南堂福电子有限公司工作。2014年7月22日，原告蔡家兵因上海唐福电子有限公司关门停业，无法再提供劳动条件，双方劳动关系解除。蔡家兵于8月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求上海唐福电子有限公司支付解除劳动关系经济补偿金100000元。2014年9月12日，该仲裁委员会做出裁决：“被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金35000元。”
2014年11月11日，原告又向新蔡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求河南堂福电子有限公司支付劳动合同经济补偿金和双倍工资差额。11月12日新蔡县劳动争议仲裁委员会以劳动关系不明确为由，对原告的仲裁申请不予受理。
上述事实，有原、被告的一致陈述及劳动仲裁不予受理案件通知书、劳动仲裁裁决书等证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：上海唐福电子有限公司是本案中原告蔡家兵的派遣单位，双方之间是劳动者与用人单位的关系，本案被告河南堂福电子有限公司为用工单位。原告蔡家兵与上海唐福电子有限公司之间已解除劳动关系，其双方就解除劳动关系经济补偿金问题已经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决。双方对该份裁决书均未提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力，本院予以确认。
另外，《中华人民共和国劳动合同法》中规定的经济补偿金和赔偿金，是指在劳动合同解除或终止后，由用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿或赔偿。本案被告河南堂福电子有限公司仅为用工单位，不承担补偿或赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡家兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡家兵承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周明春
审 判 员 王志伟
代理审判员 李 明
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭雪梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0058号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山xxx精密工业有限公司，法定代表人孔某某，一般纳税人。公司住所地昆山市玉山镇北门路模具设备区*幢**号。
诉讼代表人孔某某，男，1954年5月3日生，汉族。
被告人孔某甲，男，1982年11月4日出生，汉族，系昆山xxx精密工业有限公司实际经营负责人。2013年9月27日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于上述住址。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］113号起诉书指控被告单位昆山xxx精密工业有限公司、被告人孔某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人孔某某、被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告单位昆山xxx精密工业有限公司、被告人孔某甲于2011年1月至2012年8月份之间，为抵扣税款，在无真实业务的情况下以支付开票费的方式，通过他人购得由南京xxxx**有限公司开具的增值税专用发票18份，价税合计人民币1668026.66元，税款人民币242362.84元。后被告人孔某甲将上述18份增值税专用发票交由昆山xxx精密工业有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币242362.84元。
本院另查明，被告人孔某甲系昆山xxx精密工业有限公司实际经营人，案发后如实供述了自己的罪行，并已补缴增值税款和滞纳金；税务机关对昆山xxx精密工业有限公司作出行政处罚，该公司已缴纳了罚款363544.26元。
上述事实，被告单位昆山xxx精密工业有限公司、被告人孔某甲在审理过程中无异议，并有证人戴某、朱某某的证言、发票、xxx精密有限公司的记账凭证、银行日记账、钢材明细账、交易记录、发票复印件及记账凭证、发破案经过、昆山xxx精密工业有限公司企业法人营业执照、税务登记证、昆山市国税局税务处理决定书、税务行政处罚决定书、抵扣证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山xxx精密工业有限公司、被告人孔某甲让他人为自己虚开增值税专用发票18份，骗取国家增值税款人民242362.84，虚开的增值税款数额较大，属于有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人孔某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告单位昆山xxx精密工业有限公司补缴了税款，缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山xxx精密工业有限公司、被告人孔某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山xxx精密工业有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条；对被告人孔某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位昆山xxx精密工业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十七万元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳（已向税务机关缴纳的罚款于判决生效后折抵罚金）。
二、被告人孔某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十七日
书记员 曾云飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第580号
上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人姜玉琴，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
被上诉人（一审原告）张德艳，女。
上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）因政府信息告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3518号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人海淀区政府申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海淀区政府自愿撤回上诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年三月十日
书 记 员 果 然
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初789号
原告：刘帅，男，回族，幼儿，住宁夏回族自治区泾源县。
法定代理人：刘海刚（系原告之父），男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。
被告：冶五九，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告刘帅与被告冶五九机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘海刚及其委托诉讼代理人丁学明、被告冶五九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求由被告赔偿医疗费5205.39元、护理费1179.31元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、电动车维修费1000元，共计8984.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日10时30分许，被告驾驶无号牌150型正三轮摩托车，沿泾源县泾河源镇兰大庄村村道由北向南行驶至龙潭村村道与兰大庄村村道交叉路至某道口处，在超越前方同向行驶唐红芳驾驶的无号牌三轮电动车时致三轮电动车侧翻，造成唐红芳及车上乘员原告及刘甜甜受伤，两车不同程度受损。事发后原告因伤势严重被送往平凉市人民医院住院治疗11天，经诊断为头皮撕脱、头皮血肿。该事故经泾源县交警大队认定被告负事故全部责任。现依法起诉，请求由被告对原告的损失承担赔偿责任。
被告冶五九辩称，原告诉称属实，其在平凉住院治疗期间我给付了3000元医药费，另外就是事情发生后，原告先被送住泾源县医院检查后转到了平凉市人民医院治疗，我支付了其在泾源县医院的检查费400元及被送往平凉时的救护车费用600元，所以我一共给原告花了4000元。现在原告要求我赔偿那些费用，我没有钱赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日10时30分许，未取得机动车驾驶证的被告驾驶无号牌”大运150型”正三轮摩托车，沿泾河源镇兰大庄村村道由北向南行驶至龙潭村村道与兰大庄村村道交叉路至某道口处，在超越前方同向唐红芳驾驶的无号牌”五征劲虎牌”三轮电动车时，两车发生刮擦碰撞，致唐红芳驾驶的三轮电动车侧翻，造成唐红芳及车内乘员原告、刘甜甜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经泾源县公安局交警大队泾公交认字[2017]第16号道路交通事故认定书分析认定为，被告未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的机动车（未购置任何保险），在没有超车条件的交叉路口超越前车致事故发生是形成事故的直接原因。其行为违反相关法律规定，应负该起道路交通事故的全部责任。原告及其乘坐车辆的驾驶人唐红芳无责任。原告受伤后，当即被送往泾源县人民医院进行检查治疗，之后又被送往平凉市人民医院住院治疗11天，被告支付了原告在泾源县人民医院检查治疗的费用及被转往平凉市人民医院时的救护车费用。原告在平凉市人民医院治疗时花费医疗费6886.74元，其中被告支付3000元。上述事实，有双方当事人提交并经质证的证据在卷佐证。对于原告提交的被告有异议的证据，本院经分析认定如下：1、原告于2017年6月26日至6月28日在泾源县人民医院住院治疗的医疗费票据，系事发一个月后，原告在泾源县医院治疗发烧所支付的费用，因原告无证据证实此次发烧与一个月前发生的交通事故有因果关系，故该票据与本案无关联性，本院不予认定；2、原告提交的处方笺2份，其中泾源县博爱药品超市2017年6月21日的1份，仅仅书写了姓名及金额，其余内容为空白，本院不予认定。其中泾源县泾河源大药房2017年6月23日的1份，”健儿消食口服液”等药品均与原告因交通事故导致的伤情无关，本院不予认定；3、平凉市人民医院患者姓名为原告的门诊收费票据4张，系原告于事故发生后在平凉市人民医院住院治疗期间进行检查支出的费用票据，被告提出该费用已包含在住院医疗费票据中的质证意见不能成立，本院不予采纳。平凉市人民医院患者姓名为”唐红纺”的门诊收费票据，与本案无关联性，本院不予认定；4、对原告提交的时间为”2017年6月15日”、交款单位为”兰大庄”的交通费收据的真实性及关联性，本院均不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当承担侵权责任。本案中被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，且在没有超车条件的交叉路口超越前车，引发交通事故，导致原告身体受伤，侵害了原告的健康权，应当赔偿因其违法行为给原告造成的相应损失。原告的损失确认如下：医疗费6886.74元（含被告已付3000元）、护理费1179.31元、住院伙食补助费1100元、交通费115元。本案中，泾源县公安局交警大队认定被告负事故全部责任，原告及其乘坐车辆的驾驶人无责任，双方对此均无异议，本院予以认同。据此，原告的上述损失应由被告全部予以赔偿。原告主张的财产损失即电动车维修费，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冶五九于本判决生效后十五日内赔偿原告刘帅医疗费3886.74元（不含被告已付3000元）、护理费1179.31元、住院伙食补助费1100元、交通费115元，共计6281.05元；
二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冶五九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一七年八月十四日
书记员 车琴花
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5371号
原告:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，行长。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：夏夫，男，1973年4月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称：宁波银行苏州分行）与被告夏夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人虞松涛、张廖到庭参加诉讼，被告夏夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金298416.15元及利息2782.61元(含正常息、复利、罚息，暂计算至2017年7月10日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据计算至被告实际支付之日止)，支付律师费损失17959.94元。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，合同签订后，原告应被告申请，于2016年6月3日、2016年6月17日共向被告发放了300000元贷款，约定正常执行利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日均为2017年6月3日。被告到期未按约还本付息，经多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。庭审中，原告将判令被告立即偿还原告借款本金298416.15元及利息2782.61元(含正常息、复利、罚息，暂计算至2017年7月10日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据计算至被告实际支付之日止)的诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款本金271959.57元及利息3681.21元(含正常息、复利、罚息，暂计算至2017年9月14日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据计算至被告实际支付之日止)。
被告夏夫未作答辩，也未提交证据。
原告宁波银行苏州分行围绕诉讼请求提交了《个人白领通专用最高额借款合同》、宁波银行客户业务回单、账户交易明细账、定期/不规则分期贷款利息试算单、债务逾期催收通知书、邮寄凭证、《聘请律师合同》等证据，被告未对原告的举证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，宁波银行苏州分行（贷款人）与夏夫（借款人）签订编号为07515LM20148131的《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同约定：最高贷款限额为人民币200000元。双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况等对最高贷款限额进行调整(增加或减少额度)，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人同意，无须向借款人提供说明。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。借款人同意在贷款人处开立账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并不可撤销的授权贷款人划收。借款人应按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、律师费……等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。本合同的有效期限自双方签订本合同之日起三年。
后被告夏夫通过个人网上银行操作向原告宁波银行苏州分行申请贷款。根据夏夫的申请，宁波银行苏州分行于2016年6月3日、2016年6月17日分别向被告夏夫发放贷款200000元、100000元，共计发放贷款300000元，起息日分别为2016年12月3日、2016年6月17日，到期日均为2017年6月3日，正常执行利率均为5.655%，逾期利率均为8.4825%，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。借款到期后，被告夏夫未按约归还结欠的借款本息。截至2017年7月10日，被告夏夫共结欠原告宁波银行苏州分行贷款本金298416.15元，利息(含复利、罚息)2782.61元。原告催讨无着，遂诉至本院。审理中，被告夏夫归还原告宁波银行苏州分行借款本息合计25557.98元。截至2017年9月14日，被告夏夫尚结欠原告宁波银行苏州分行贷款本金271959.57元，利息(含复利、罚息)3681.21元。
另查明，原告宁波银行苏州分行为本案诉讼与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请该所律师作为委托诉讼代理人，约定律师费17959.94元。原告代理人在庭审中明确，该项律师费系参照律师收费标准的最低下限标准计收。
本院认为：原、被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立有效。原告按约向被告发放贷款后，被告未按照约定向原告归还贷款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还所欠全部贷款本息、支付律师费损失的诉讼请求予以支持。被告夏夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏夫于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金271959.57元、利息（含罚息、复利）3681.21元，合计275640.78元（暂计算至2017年9月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告夏夫于本判决生效之日起10日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失17959.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告夏夫负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 红
二〇一七年九月十九日
书记员 王梦珂
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执411号
申请人张国华，男，1963年11月14日出生，住所地彭泽县。
被执行人宋桂芳，女，1955年10月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人张正新，男，1955年2月5日出生，住所地彭泽县。
张国华申请宋桂芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 刘 凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2040号
申请执行人：郭士利
被执行人：解国平
本院在执行郭士利与被执行人解国平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）陕0802民初4530号民事调解书，申请人郭士利于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人解国平偿还申请人郭士利借款本金100万元，利息20万元,共计120万元；此款被告解国平自愿于2017年1月21日前偿还原告郭士利10万元，于2017年4月21日前偿还原告郭士利10万元，下余借款100万元，被告解国平自愿于2017年8月21日前一次性还清，如果被告解国平未按上述协议履行还款义务，则原告郭士利对剩余借款及利息可以一次性申请执行，原告郭士利自愿放弃其他诉讼请求，承担案件受理费7070元，执行费11470元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人解国平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行
的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2040号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7160号
原告:谢朋，男，1991年8月30日出生，汉族，重庆市垫江县高安镇。
被告:赵晓兵,男，1971年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告谢朋与被告赵晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢朋到庭参加诉讼。被告赵晓兵下落不明，经本院于2017年6月5日在重庆法院公众服务网公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金99000元。2、请求判令被告支付利息直至付清（以99000元为基数，从2016年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因承接工程急需资金，为此被告陆续向原告借款10万元用于周转。被告于2015年5月7日出具借条，约定于2015年12月31日将借款还清。经是原告多次催收，被告仅归还借款本金1000元。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告赵晓兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢朋与被告赵晓兵系朋友关系。被告赵晓兵因经济紧张向原告提出借款。原告谢朋于2015年4月12日从农业银行借记卡取款40000元，向被告赵晓兵交付现金50000元。原告谢朋2015年4月26日从农业银行借记卡取款29900元，向被告赵晓兵交付现金30000元。2015年5月7日，向被告赵晓兵交付现金20000元。同日，被告赵晓兵向原告出具借条一张，借条载明：“甲方：谢朋乙方：赵晓兵身份证号：51022219710521****电话：1590937****现住地址：重庆市高新区同天观云邸*-*乙方因个人财务紧张，向甲方借现金人民币100000元整，大写壹拾万。备注：于2015年12月31日还清。……借款人：赵晓兵身份证号：51022219710521****2015年5月7日”。之后被告赵晓兵仅归还借款本金1000元，未再归还借款。原告催收借款未果，遂提起本案诉讼，要求判如所请。被告赵晓兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行借记卡交易明细等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢朋举示的借条可以证明被告赵晓兵向原告谢朋借款100000元的事实。原告陈述其通过现金方式向被告赵晓兵分三次交付出借款项，并举示其银行卡交易明细以佐证其出借资金来源。原告举示的证据可以证明其履行了出借义务。被告赵晓兵应按照约定归还借款。现借条约定的借款期限已满，被告赵晓兵应按照借条的约定履行还款义务。原告庭审中认可被告赵晓兵还款1000元，故对原告谢朋要求被告赵晓兵归还借款本金99000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谢朋要求被告从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告仅起诉要求被告自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。被告赵晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晓兵于本判决发生法律效力后三日内归还原告谢朋借款本金99000元，并从2016年1月1日起以借款本金99000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵晓兵负担，此款限被告赵晓兵于本判决发生法律效力后三日内迳付原告谢朋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执792号
申请执行人马承洪。
被执行人张卫东，男，汉族，1964年7月6日生，居民身份证号码3208211964********，住淮安市淮阴区丁集镇齐庄村*组。
马承洪与张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0804民初94号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张卫东于判决生效后十日内给付申请执行人马承洪劳务报酬10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人张卫东负担。因被执行人张卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马承洪向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人张卫东所有的苏H×××××号车辆档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人张卫东有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人马承洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张卫东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人张卫东所有的苏H×××××号机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张卫东其他可供执行财产后，申请执行人马承洪可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执792号申请执行人马承洪。被执行人张卫东，男，汉族，1964年7月6日生，居民身份证号码3208211964********，住淮安市淮阴区丁集镇齐庄村*组。马承洪与张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0804民初94号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张卫东于判决生效后十日内给付申请执行人马承洪劳务报酬10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人张卫东负担。因被执行人张卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马承洪向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人张卫东所有的苏H×××××号车辆档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人张卫东有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人马承洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张卫东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人张卫东所有的苏H×××××号机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初94号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张卫东其他可供执行财产后，申请执行人马承洪可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年八月十八日书 记 员  董理雯
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7424号
原告南京天正物业服务有限公司，住所地本市鼓楼区中央路399号6幢1801室。
被告王吓明，男，住本市建邺区
被告王企福，男，住址同上。
本院在审理原告南京天正物业服务有限公司诉被告王吓明、王企福物业服务纠纷一案过程中。因费用已结清，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天正物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京天正物业服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月十日
书记员 谢海婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1768号之四
申请人：张恒付，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：林珠平，职务总经理。
申请人张恒付诉被申请人山东泰豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，�求对申请查封、冻结被申请人银行存款4017975元或相应价值的财产，并出具泰安金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书一份作为担。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰豪房地产开发有限公司名下银行账户存款4017975元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年五月八日
书 记 员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1768号
申请人：张恒付，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：林珠平，职务总经理。
申请人张恒付诉被申请人山东泰豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对申请查封、冻结被申请人银行存款620万元或相应价值的财产，并出具泰安金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书一份作为担。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰豪房地产开发有限公司名下银行账户存款620万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1768号之三
解除保全申请人：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街9号。
法定代表人：林珠平，职务总经理。
被解除保全申请人：张恒付，男，1953年9月8日出生，汉族，住泰安市泰山区凤台村唐王街。
解除保全申请人山东泰豪房地产开发有限公司与被解除保全申请人张恒付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2017）鲁0902民初1768号之一民事裁定书，依法查封被申请人山东泰豪房地产开发有限公司银行账户。现申请人山东泰豪房地产开发有限公司付于2017年5月3日向本院提出解封申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定裁定如下：
依法解除被申请人山东泰豪房地产开发有限公司银行账户420万的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年五月八日
书 记 员 常伟伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1587号
原告：北京望马台饲料经营部，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台西路64号。
经营者：杨永顺，男，1958年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：金生录，男，1959年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金银龙，男，1989年5月19日出生，汉族。
原告北京望马台饲料经营部（以下简称饲料经营部）与被告金生录买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饲料经营部的委托诉讼代理人杨永顺、被告金生录的委托诉讼代理人金银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饲料经营部向本院提出诉讼请求：金生录给付饲料经营部猪饲料款4940元。事实与理由：案外人孟某某是禾鑫饲料公司的业务员，饲料经营部从禾鑫饲料公司进货，孟某某负责推销饲料，饲料经营部与孟某某之间不存在合同关系，孟某某向金生录送料后由孟某某负责与其结算，孟某某再将结算的料款给付饲料经营部，禾鑫饲料公司给付其提成。饲料经营部经孟某某介绍分别于2015年1月9日、2015年3月17日向金生录送料，料款共计4940元，金生录在送货单上签字，饲料经营部给其一张送货单复写联，待金生录给齐料款后，再给其一张复写联，饲料经营部留存存根，金生录至今未给付该部分料款，故饲料经营部诉至法院。
金生录答辩称不认可饲料经营部的诉讼请求。金生录与饲料经营部不存在买卖合同关系，而是与孟某某存在买卖合同关系，金生录已将料款全部结清，孟某某向其出具了收据。对于2015年1月9日、2015年3月17日的出库单，金生录认可其真实性，但辩称已给其料款。送货时孟某某应给其出库单的绿联，结完账后再给其出库单的红联，在给付余款时，孟某某没有拿2015年3月17日出库单的红联，故金生录无法提供对应的红联。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，饲料经营部向金生录送猪饲料，料款2600元，金生录在该出库单上签字，出库单一式三联。2015年3月17日，饲料经营部向金生录送猪饲料，料款2340元，金生录在该出库单上签字，出库单一式三联。饲料经营部称送完货后给金生录一张出库单复写联，待付清料款后再给其一张出库单复写联，饲料经营部留存根；金生录在（2017）京0117民初1187号案件中的2月7日的谈话笔录中称如果送货的话会给金生录出库单红联，结完账再给其绿联，孟某某没有拿2015年3月17日出库单的红联，故现金生录无法提供对应的红联，在本案庭审笔录中金生录辩称每次送货都会给其出库单绿联，结账时再给出库单红联。
对于是否给付涉案两笔饲料款，双方均认可送料时给付买方一张出库单复写联，待付清料款后将另一张复写联给买方。饲料经营部称金生录尚未给付料款，故没有将出库单另一张复写联给金生录；金生录辩称其与孟某某存在猪饲料买卖合同关系，与饲料经营部不存在合同关系，涉案两笔饲料是杨永顺送的，至于杨永顺与孟某某什么关系金生录不清楚，涉案款项已经全部给付孟某某。在（2017）京0117民初1187号案件审理过程中，孟某某作为饲料经营部的证人出庭作证，孟某某称其系禾鑫饲料公司业务员，对外推销饲料，饲料经营部是平谷地区的经销商，如果平谷地区的买方要饲料的话，孟某某就从饲料经营部取料，待要回料款后再给饲料经营部，但不从其处赚取差价，买方也可以直接从经销商处购买饲料，每次送料后买方需要在出库单上签字，出库单一式三联，孟某某会给买方一张复写联，红联的情况多些，但也可能存在时间紧张随便给一复写联的情形。2015年1月9日及2015年3月17日的出库单对应的饲料是饲料经营部送的，故在2016年10月9日对账时不涉及涉案两笔料款，应由饲料经营部去找金生录结算。
本院认为：金生录从饲料经营部处购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。饲料经营部交付饲料后，金生录应给付相应的料款。金生录辩称其已将涉案料款给付孟某某，孟某某在（2017）京0117民初1187号案件审理过程中出庭作证称其与金生录对账时不包含涉案两笔料款，涉案款项应由饲料经营部去主张，孟某某在送料后亦未明确约定先给付复写联红联还是绿联，且金生录与饲料经营部均认可买方在付清料款后应持有两张复写联，现金生录只持有涉案两张出库单的复写联各一张，故对金生录该条答辩意见，本院不予采信。对饲料经营部主张的金生录给付猪饲料款4940元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
金生录于本判决生效后十日内给付北京望马台饲料经营部猪饲料款4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由金生录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王婷婷
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0924执269号
申请执行人张某某，男，1951年6月8日生，汉族，住繁峙县大营镇大营村
被执行人李某某，男，1954年2月26日生，汉族，住繁峙县大营镇固伏村
本院在执行申请执行人张某某和被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执517号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：付文彬，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：李伟，男，1988年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付文彬、李伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂0191民初1965号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月4日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人付文彬、李伟名下暂无财产可供执行，其车辆识别码为LGJE1FE29DM184320抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执517号执行决定书，将被执行付文彬、李伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人付文彬、李伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1965号民事判决书的本次执行程序。
被执行人付文彬、李伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1965号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人付文彬、李伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执517号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：付文彬，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：李伟，男，1988年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付文彬、李伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂0191民初1965号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月4日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人付文彬、李伟名下暂无财产可供执行，其车辆识别码为LGJE1FE29DM184320抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执517号执行决定书，将被执行付文彬、李伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人付文彬、李伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1965号民事判决书的本次执行程序。被执行人付文彬、李伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1965号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人付文彬、李伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3884号
罪犯梁勇，男，1975年1月14日出生，汉族，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年7月20日作出（2012）西刑初字第205号刑事判决，以被告人梁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑一年。执行机关天津市李港监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯梁勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年三季度分别获得积极分子2次，表扬1次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年四季度至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑一年，罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年2月14日起至2017年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十五日
书记员 薛 晨