wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第15号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人马某，农民。1988年因盗窃被山东省泰安市人民政府劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑八年；1999年因犯盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2004年因盗窃被山东省聊城市茌平县劳动教养管理委员会劳教一年零三个月；2009年3月因盗窃被河北省邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月17日刑满释放。因涉嫌本案行为于2013年1月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年1月5日9时许，被告人马某因手中拮据欲盗窃电动车，乘公交车窜至馆陶县城，寻找目标至馆陶县政府街人事局门口西侧路南处，将罗某某停放在该处的橘黄色鲁雁牌电动四轮车盗走，后行至馆陶县七一桥西侧处被公安人员抓获。经鉴定，该电动四轮车价值人民币13750元。公诉机关向法庭提供了有关被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认定被告人马某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年1月5日9时许，被告人马某欲盗窃电动车，乘公交车窜至馆陶县城，寻找目标至馆陶县政府街人事局门口西侧路南处，将罗某某停放在该处的橘黄色鲁雁牌电动四轮车盗走。行至馆陶县七一桥西侧处被公安人员抓获。经鉴定，该电动四轮车价值人民币13750元。案发后，赃物追回退还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被告人马某供述，2013年1月5日上午8点多钟乘坐公共汽车到了馆陶县城，来时身上带着三把T型别子，在馆陶县汽车站下车后，就步行走着四处找能偷的电动车。后来走到一条东西街上，看到路南侧停放着一辆橘黄色的电动四轮车，走到车跟前看到车内没有人，围着四轮车转了两圈，爬在车右前方玻璃上看到点火开关上插着钥匙，又向西走了十米多到路南的一个大门内看了看，门内没有人，就快速回到了那辆橘黄色的电动四轮车上，拧开钥匙，发动电动四轮车，骑着向东跑了。
2、失主罗某某陈述，2013年1月5日上午9点钟左右，开着电动四轮车去人事局办事，在人事局二楼待了二十分钟，下楼后就发现电动四轮车被盗。
3、证人冯某证明，2013年1月5日9时许，巡逻至馆陶县政府街今日超市路口时，见到一名男子步行由东向西步行一直注意路边停放的电动车，并不时回头张望，行迹可疑，遂对该男子进行跟踪。后该男子行至馆陶县政府街人事局大门西侧时，看到人事局大门西侧停放着一辆橘黄色电动四轮车，该男子就走近电动四轮车向车内观望，后该男子见周围无人，就上了这辆橘黄色电动四轮车，启动点火开关将电动四轮车偷走并迅速逃跑，当该男子驾驶该电动四轮车逃跑至馆陶县七一桥西侧时被抓获。
此情节有证人郭某证言相互印证。
4、馆陶县价格认证中心馆价认证（2013）1号价格认证报告书认定，鲁雁牌电动车价格为13750元。
5、被告人马某对作案地点进行辨认笔录、照片在卷。
6、馆陶县公安局扣押清单、发还清单在卷。
7、前科证明，2009年3月19日因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年11月26日因盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月17日刑满释放。
8、被告人马某户籍证明在卷。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马某在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 桂 生
审判员 高俊玲审判员刘风青
二〇一三年七月九日
书记员 王 盼 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执294号
申请执行人朱爱芹，女，汉族。
被执行人诸葛益青，男，汉族。
申请执行人朱爱芹与被执行人诸葛益青建筑设备租赁合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2014）利商初字第365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年四月二十九日
书记员 乔 聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4629号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住云和县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告刘勇偿还原告信用卡欠款本金人民币38638.3元并支付利息、滞纳金（截至2017年6月6日止的利息为32427.31元、滞纳金为31998.82元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年6月20日，原告根据被告的申请，同意为其办理了中行白金信用卡。被告承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，信用卡领用合约约定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告自2014年7月7日起开始逾期，未按约归还透支消费款项。截止2017年5月24日，被告尚欠原告透支款本金38638.3元及利息32427.31元、滞纳金31998.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡欠款本金人民币38638.3元并支付利息、滞纳金（截至2017年6月6日止的利息为32427.31元、滞纳金为31998.82元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告刘勇负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异47号
申请人（申请执行人）：靳月娥，女。
申请人（申请执行人）：靳青选，男，系申请人靳月娥之子。
申请人（申请执行人）：靳青俊，男，系申请人靳月娥之子。
申请人（申请执行人）：靳青海，男，系申请人靳月娥之子。
申请人（申请执行人）：靳青玲，女，系申请人靳月娥之女。
委托诉讼代理人：胡向云，女，系申请人靳青选之妻。
被执行人：任太平，男。
被申请人：任俊杰，男，系被执行人任太平之子。
被申请人：任俊庆，女，系被执行人任太平之女。
被申请人：任俊燕，女，系被执行人任太平之女。
本院在执行申请人靳月娥等人与被执行人任太平相邻关系纠纷一案中，申请人靳月娥等人于2017年4月27日向本院申请追加任俊杰、任俊庆、任俊燕为本案被执行人。本院审查过程中，申请人靳月娥等人于2017年8月4日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人靳月娥等人的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人靳月娥、靳青选、靳青俊、靳青海、靳青玲撤回追加申请。
审判员 李民杰
二〇一七年八月四日
书记员 谢晓英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9431号
申请执行人：北京太尔化工有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：王大张，董事长。
被执行人：郓城县四达木业有限公司，住所地山东郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人：陈传雪，总经理。
北京太尔化工有限公司与郓城县四达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）京0106民初10474号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、郓城县四达木业有限公司于二〇一七年六月三十日前支付北京太尔化工有限公司货款十万元，具体偿还方式为：于二〇一六年九月五日前支付二万元；与二〇一六你那十二月三十日前支付二万元；于二〇一七年四月三十日前支付三万元；于二〇一七年六月三十日前支付三万元；二、案件受理费一千一百五十元，由北京太尔化工有限公司负担（已交纳）。调解书生效后，郓城县四达木业有限公司未按调解书履行义务，权利人北京太尔化工有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月18日依法向被执行人郓城县四达木业有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人郓城县四达木业有限公司的财产信息，被执行人郓城县四达木业有限公司在山东省农村信用社联合社、莱商银行、济宁银行设有银行账户，但因资金较少，暂未冻结。后查询被执行人郓城县四达木业有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年4月8日与被执行人郓城县四达木业有限公司电话联系，其表示现在公司已经倒闭，无法给付北京太尔化工有限公司货款。本院于2018年4月9日与申请人北京太尔化工有限公司了解被执行人郓城县四达木业有限公司的财产线索，其表示无法联系到郓城县四达木业有限公司的法人，亦无法提供被执行人郓城县四达木业有限公司的财产线索，故同意终结本次执行程序。
本院于2018年4月9日将被执行人郓城县四达木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人北京太尔化工有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京太尔化工有限公司明确表示提供不出被执行人北京太尔化工有限公司新的财产线索。申请执行人北京太尔化工有限公司书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月十日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9431号申请执行人：北京太尔化工有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。法定代表人：王大张，董事长。被执行人：郓城县四达木业有限公司，住所地山东郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：陈传雪，总经理。北京太尔化工有限公司与郓城县四达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）京0106民初10474号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、郓城县四达木业有限公司于二〇一七年六月三十日前支付北京太尔化工有限公司货款十万元，具体偿还方式为：于二〇一六年九月五日前支付二万元；与二〇一六你那十二月三十日前支付二万元；于二〇一七年四月三十日前支付三万元；于二〇一七年六月三十日前支付三万元；二、案件受理费一千一百五十元，由北京太尔化工有限公司负担（已交纳）。调解书生效后，郓城县四达木业有限公司未按调解书履行义务，权利人北京太尔化工有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月18日依法向被执行人郓城县四达木业有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人郓城县四达木业有限公司的财产信息，被执行人郓城县四达木业有限公司在山东省农村信用社联合社、莱商银行、济宁银行设有银行账户，但因资金较少，暂未冻结。后查询被执行人郓城县四达木业有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年4月8日与被执行人郓城县四达木业有限公司电话联系，其表示现在公司已经倒闭，无法给付北京太尔化工有限公司货款。本院于2018年4月9日与申请人北京太尔化工有限公司了解被执行人郓城县四达木业有限公司的财产线索，其表示无法联系到郓城县四达木业有限公司的法人，亦无法提供被执行人郓城县四达木业有限公司的财产线索，故同意终结本次执行程序。本院于2018年4月9日将被执行人郓城县四达木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人北京太尔化工有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京太尔化工有限公司明确表示提供不出被执行人北京太尔化工有限公司新的财产线索。申请执行人北京太尔化工有限公司书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月十日书记员 于 莹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1216号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杜某，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市，住所地：四川省成都市成华区。2017年7月11日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月24日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2017）1162号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王溦出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日14时52分许，被告人杜某驾驶车牌号为川AXXX**的小型轿车，行驶至本市青羊区清波路与蜀鑫路交叉路口，在交通信号灯为红灯时驶入路口左转道路，当杜某驾车驶出路口时，遇被害人赵某在人行横道信号灯为红灯时沿人行横道外侧临近人行横道处通过路口，杜某所驾车辆与赵某相碰，造成赵某受伤，车辆受损。杜某当即报警并在现场等待救援，赵某经医院抢救无效，于同年4月3日死亡。同年4月13日，四川鼎诚司法鉴定中心出具“鼎诚司鉴（2017）病鉴字第0076号”司法鉴定意见书认定，死者赵某符合道路交通事故造成颅脑损伤合并腹腔损伤感染致呼吸循环衰竭死亡。经成都市公安局交通管理局认定，杜某承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人杜某的到案经过、基本身份信息；被告人身份识别笔录；证人曾某（被害人赵某的丈夫）的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故复勘照片；公安机关工作记录及天网记录光碟制作说明；被害人户籍信息及死亡病情证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明；被告人机动车驾驶证信息、行驶证信息、车辆保险信息；信号灯配时工作记录；道路交通事故认定书；尸体检验鉴定委托书及鉴定文书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；检验（测）、鉴定委托书及四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人杜某对犯交通肇事犯罪事实的供述等。被告人杜某及其辩护人对以上事实和证据没有提出异议，本院予以确认。
另查明，案发后被告人杜某与被害人家属达成协议，主动赔偿被害人家属的损失986000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条等经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后主动报警并在现场等待公安机关处理，系自首，可以从轻处罚。被告人归案后，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杜某的辩护人提出被告人杜某系初犯，具有自首情节，其家属主动与被害人家属达成赔偿协议并已向被害人家属偿付损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚，考虑缓刑的辩护意见，与本案查明事实相符，可以采纳。鉴于被告人杜某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一七年二月十六日
书记员 徐佳敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异110号
异议人(被执行人)：吴景桐，男，1980年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：天津市军队离休干部活动中心，住所地天津市河西区绍兴道291号。
法定代表人：张军，主任。
本院在执行天津市军队离休干部活动中心与吴景桐房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吴景桐对本院作出的（2018）津0103执1830号执行通知书不服，于2018年5月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴景桐称，一审中申请执行人隐瞒了本案的事实真相：1、申请执行人明知异议人与其之间签订了《房屋租赁合同》，是在案外人李欣潔授意下签订的;2、申请执行人清楚的知晓该房屋的实际承租人为案外人李欣潔，也清楚的知道该房屋被李欣潔用于酒吧经营，酒吧的实际所有人为李欣潔；3、该房屋每次缴纳房租也均由李欣潔向申请执行人缴纳房租。然而在庭审过程中申请执行人却故意隐瞒了这一重要事实，导致一审法院误认为异议人是本案房屋租赁合同的实际主体，作出了错误的判决。现异议人向法院提交了李欣潔为申请人书写的《关于温拿酒吧实际所有人的情况说明》，足以证明酒吧的实际所有人是李欣潔，而且该《情况说明》中明确说明异议人与申请执行人签订的天津市房屋租赁合同中所约定的权利义务均由李欣潔承担。综上，异议人认为，法院应暂缓执行，追加李欣潔为本案被执行人。
本院查明，2017年6月1日本院受理了原告天津市军队离休退休干部活动中心与被告吴景桐房屋租赁合同纠纷一案。2017年12月14日本院作出（2017）津0103民初6344号民事判决书。判决生效后权利人天津市军队离休退休干部活动中心向本院申请执行。2018年4月2日本院作出（2018）津0103执1830号执行通知书：“一、被执行人吴景桐将坐落于天津市河西区绍兴道291号军休中心1-2屋建筑面积1200平方米房屋腾交原告天津市军队离休退休干部活动中心；2、被执行人给付申请人共计1391781元”。
本院认为，本院做出的(2017)津0103民初6344号民事判决书已经发生效力，具有执行力。依据生效法律文书，向被执行人发出的执行通知书并无不当。异议人提出异议主张无法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴景桐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐秋立
审 判 员 陈述琦
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年五月××日
书 记 员 张 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5748号
原告绍兴天勤化工有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇东安寺。
法定代表人施建明。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告绍兴县兰亭栅溪染厂，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村。
投资人邵云根。
原告绍兴天勤化工有限公司诉被告绍兴县兰亭栅溪染厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴天勤化工有限公司委托代理人金国海到庭参加诉讼,被告绍兴县兰亭栅溪染厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴天勤化工有限公司诉称,原、被告素有染料买卖业务往来，其中2013年5月至10月间，被告陆续向原告购买荧光增白剂、元明粉、纯碱等染料13吨，共计货款110800元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告立即支付原告欠款110800元及该款从2016年6月16日起至本案判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告绍兴县兰亭栅溪染厂未到庭，亦未作答辩。
原告绍兴天勤化工有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
送货单6份、增值税发票3份、对账单1份、增值税发票抵扣认证证明1份，要求证明原告分六次向被告供应染料13吨，并已开具增值税发票，被告尚欠原告货款110800元的事实。上述送货单货款数额与增值税发票相对应，且被告已对增值税发票进行抵扣认证，故本院对上述证据予以认定。
被告绍兴县兰亭栅溪染厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年5月至10月间，原告陆续向被告供应荧光增白剂、元明粉、纯碱等染料，共产生货款110800元，并开具了相应的增值税专用发票，被告已对增值税专用发票进行了抵扣认证。上述欠款被告未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县兰亭栅溪染厂应支付给原告绍兴天勤化工有限公司货款110800元，并支付该款自2016年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1258元，财产保全费1095元，合计2353元，由被告绍兴县兰亭栅溪染厂负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1595号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：龙海市福友文化工贸易有限公司。
原告周丕海与被告侵害龙海市福友文化工贸易有限公司其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王瑶瑶
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1214号
案外人：叶方文，男，汉族，1977年4月24日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷案件过程中，案外人叶方文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶方文称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中坐落于第B5栋××号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地查封，特提出异议，请求解除该房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与叶方文签订了一份商品房买卖合同，将案涉房屋出售给叶方文，现叶方文已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、华鑫公司财务收据、交通银行股份有限公司个人借款合同、支款凭证、契税完税证明、房屋产权证明、销售不动产统一网络发票等证据。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。案外人所主张的长江金属交易中心第B5栋××号房屋所在的黄陂国用（2010）第555号土地在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2010年12月29日，叶方文与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第B5栋××号房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（合同已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房屋总价818545元。合同约定买受人应于合同签定当日向出卖人支付第一期房款418545元，其余价款由买受人自行办理银行按揭贷款。出卖人应于2010年12月15日前将商品房交付买受人使用。2010年8月19日，叶方文与交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）签订《个人借款合同》及《抵押合同》，以案涉房屋为抵押从银行贷款400000元，并授权交行省分行将全部贷款转账至华鑫公司账户。
2013年9月17日，武汉市住房保障和房屋管理局向叶方文颁发武房权证黄字第××号房屋所有权证书，载明坐落于黄陂区××农场沙××中国××金属交易中心××室的房屋所有权人为叶方文。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心第B5栋××号房屋已于2013年9月17日办证不动产登记，案外人叶方文为该房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，故案外人对涉案房屋占用范围内土地享有使用权，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对土地使用权证号为黄陂国用（2010）第555号项下中国长江金属交易中心第B5栋××号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1214号案外人：叶方文，男，汉族，1977年4月24日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷案件过程中，案外人叶方文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶方文称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中坐落于第B5栋××号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地查封，特提出异议，请求解除该房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与叶方文签订了一份商品房买卖合同，将案涉房屋出售给叶方文，现叶方文已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、华鑫公司财务收据、交通银行股份有限公司个人借款合同、支款凭证、契税完税证明、房屋产权证明、销售不动产统一网络发票等证据。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。案外人所主张的长江金属交易中心第B5栋××号房屋所在的黄陂国用（2010）第555号土地在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2010年12月29日，叶方文与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第B5栋××号房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（合同已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房屋总价818545元。合同约定买受人应于合同签定当日向出卖人支付第一期房款418545元，其余价款由买受人自行办理银行按揭贷款。出卖人应于2010年12月15日前将商品房交付买受人使用。2010年8月19日，叶方文与交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）签订《个人借款合同》及《抵押合同》，以案涉房屋为抵押从银行贷款400000元，并授权交行省分行将全部贷款转账至华鑫公司账户。2013年9月17日，武汉市住房保障和房屋管理局向叶方文颁发武房权证黄字第××号房屋所有权证书，载明坐落于黄陂区××农场沙××中国××金属交易中心××室的房屋所有权人为叶方文。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心第B5栋××号房屋已于2013年9月17日办证不动产登记，案外人叶方文为该房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，故案外人对涉案房屋占用范围内土地享有使用权，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对土地使用权证号为黄陂国用（2010）第555号项下中国长江金属交易中心第B5栋××号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十月二十七日法官 助理  周 晨书 记 员  彭 芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）许民二终字第110号
上诉人（原审被告）：崔会真，女，1963年7月11日出生，汉族，住鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：崔忠领，男，汉族，1950年5月5日出生，住。
本院在审理上诉人崔会真与被上诉人崔忠领健康权纠纷一案中，上诉人崔会真未按规定交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔会真自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙根义
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 崔 君
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 宋 杰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）许民二终字第110号上诉人（原审被告）：崔会真，女，1963年7月11日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：崔忠领，男，汉族，1950年5月5日出生，住。本院在审理上诉人崔会真与被上诉人崔忠领健康权纠纷一案中，上诉人崔会真未按规定交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔会真自动撤回上诉处理。审 判 长  孙根义审 判 员  蔡文慧代理审判员  崔 君二〇一二年五月二十三日书 记 员  宋 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1880号
被执行人：蒋先成，男，1977年10月30日生，汉族，住所地江苏省新沂市。
被执行人蒋先成罚金一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）张刑初字第0748号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：蒋先成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人蒋先成未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行。执行标的罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人蒋先成的财产进行了调查。经查，被执行人蒋先成未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0748号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月十五日
书记员 严 军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9125号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：张雨杰，女，1986年10月30日出生，回族，住四川省双流县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称“中和公司”）与被告张雨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告张雨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金29293.20元；2.被告向原告支付从2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金29293.20元为基数，按年利率24%计算）；3.被告支付原告律师费2450元。事实及理由：2016年3月1日，原告与案外人夏靖签署了《债权转让协议》，约定将夏靖与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给原告，且被告收到了夏靖发出的《债权转让通知》。《借款协议》约定：1.被告向夏靖借款39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式还款，每月归还本息2017.98元；2.若被告未按期足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；3.若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权而产生的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，夏靖经被告授权将上述借款本金扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4619.38元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费724.61元、信访咨询费100元以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3713.62元后剩余款项29900元支付到被告指定账户。2014年6月15日后，被告未履行还款义务，经多次催收未果。
被告张雨杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张雨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，自2013年12月15日至2014年6月15日，被告还款6期，共计还款12107.88元，其中包含借款本金9764.4元。被告违约后，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费2450元。
本院认为，被告与案外人夏靖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告因与案外人夏靖签订的《债权转让协议》而取得了《借款协议》项下对被告张雨杰债务的债权，且夏靖向被告履行了通知义务，故被告应当按照《借款协议》约定向原告归还借款本息。截至2014年6月15日，被告尚欠原告借款本金29293.20元（39057.60元-9764.4元）。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金29293.20元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款协议》约定的逾期利息、罚息及违约金过高，庭审中原告主动调减并主张以剩余本金29293.20元为基数，按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金，不违反《借款协议》约定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2014年6月16日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定若被告未按期履行还本付息的义务，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费2450元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雨杰于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金29293.20元并支付利息、违约金,利息、违约金之和的计算方式：以29293.20元为基数，从2014年6月16日起按照年利率24%计算至借款付清之日止;
二、被告张雨杰于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司因本案诉讼而产生的律师费2450元。
案件受理费898元，公告费260元以及后续因本裁判文书送达而产生的公告费用均由被告张雨杰负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 静
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执13号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：郑成麟，男，1990年3月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑成麟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖07执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一八年五月七日
书记员 付双全
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1097号
原告李传义，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告仇奎锋，无业。
原告李传义诉被告仇奎锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李传义及其委托代理人刘德武、被告仇奎锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传义诉称：2003年9月29日至2004年3月3日，被告共购买原告价值14546元的煤球。后经多次催要，被告仅还款8850元，下欠5696元。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款5696元，本案诉讼费用由被告负担。
被告仇奎锋辩称：大约十几年前被告和他人曾经购买原告的煤球，后来就不再购买原告的煤球。大概七八年前，原告到被告处去要钱，当时被告没钱，原告许诺到信用社给被告办理贷款用于归还原告，后来实际贷款给了原告4950元。不到一年之后，原告到被告处，又拿走了5000元，还说不欠钱了，如果剩下千儿八百的也不会要了，现在被告已不欠原告任何货款。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2003年至2004年，原被告曾发生业务往来，由被告购买原告生产的煤球并向其支付货款，后因双方对被告实际还款数额以及被告是否还欠原告货款发生争议。故原告诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的工作手册等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否给付原告煤球款5696元。
本院认为：当事人对自己的主张，应当承担相应的举证责任。根据举证规则，原告应对被告总欠款额多少以及实欠煤球款数额部分承担举证责任。原告在庭审中仅提供两份工作手册，包括流水记录、部分还款记录以及证人郭某当庭作证证言以证明其主张。但综合本案庭审分析，由于被告对原告举证的2003年度的工作手册中绝大部分流水记录不予认可，原告也未提供其他证据证明确系被告本人书写。同时因郭某与原告系夫妻关系，其证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。故，原告所举上述证据均不足以证明被告尚欠原告煤球款5696元，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李传义的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3766号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵玉珍，女，汉族，1933年11月23日出生，住沈阳市皇姑区香炉山路10-12-2-14-3。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人赵玉珍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3388号
原告:赵伟兴，男，汉族，1954年9月18日出生，湖南省邵东县人。
被告:蒋参林，男，汉族，1952年2月16日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
原告赵伟兴与被告蒋参林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告赵伟兴在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵伟兴撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终389号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱正芳，女，1963年1月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业。2018年2月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年4月25日经重庆市渝中区人民法院决定，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱正芳犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月26日作出(2018)渝0103刑初404号刑事判决，认定被告人朱正芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人朱正芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人朱正芳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱正芳贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱正芳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱正芳撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂华
审 判 员 李 莉
审 判 员 赵 甫
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张昌信
书 记 员 唐昆洪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四初字第3号
申请人：江门市韩普科技照明有限公司。
法定代表人：叶选存。
被申请人：邹春香。
委托代理人：唐亚智，系广东金泽律师事务所律师。
申请人江门市韩普科技照明有限公司（以下简称“韩普公司”）因与被申请人邹春香申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2013）581号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
本院经审理查明：邹春香诉韩普公司工伤待遇劳动争议一案，广东省江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月29日作出江海劳人仲案字（2013）581号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。韩普公司不服该仲裁裁决，于2014年1月3日，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在受理本案后，另查明邹春香不服该仲裁裁决，已向江门市江海区人民法院提起诉讼，江门市江海区人民法院于2013年12月10日以（2014）江海法劳民初字第26号立案审理。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。本案中，广东省江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2013）581号仲裁裁决后，韩普公司、邹春香均不服该仲裁裁决，分别向本院、江门市江海区人民法院提起诉讼，江门市江海区人民法院亦已受理本案，因此，韩普公司向本院请求撤销江海劳人仲案字（2013）581号仲裁裁决的申请应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门市韩普科技照明有限公司申请撤销广东省江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的江海劳人仲案字（2013）581号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元人民币，由江门市韩普科技照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年二月十七日
书记员 何朝伟
宁波市�海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第470号
原告：张家港市众汇毛纺有限公司
法定代表人：钱德新
委托代理人：朱炜，江苏君桥律师事务所律师。
被告：宁波市镇海奥戈林日用品有限公司
法定代表人：陈孝芳
原告张家港市众汇毛纺有限公司为与被告宁波市镇海奥戈林日用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告张家港市众汇毛纺有限公司的委托代理人朱炜到庭参加诉讼，被告宁波市镇海奥戈林日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张家港市众汇毛纺有限公司起诉称：2011年2月16日至2012年5月23日，被告多次向原告购买不同颜色的全涤雪尼尔面料，经双方对账，被告确认截止2012年8月7日尚欠原告货款159589.68元，该款被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款159589.68元。
原告在举证期限内向本院提供了产品购销合同传真件两份、对账单一份，以证明其诉称的事实。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告收到原告交付的货物后，未支付货款，其行为已构成违约，应承担付款责任。原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海奥戈林日用品有限公司支付原告张家港市众汇毛�有限公司货款159589.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，由被告宁波市镇海奥戈林日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款�一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 徐平权
二〇一三年八月十六日
代书 记员 陈凯莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4214号
原告：姜某，女，1990年8月9日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1988年3月5日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人谢长国，男，1962年8月3日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院依�适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人万永军、被告谢某及其委托诉讼代理人谢长国、石友林到庭参加诉讼。后依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人万永军、被告谢某委托诉讼代理人石友林到庭参加诉讼，原告姜某、被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
姜某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告谢某离婚。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方婚后一直相处不睦，2015年春节前双方因产生矛盾分开，同年8月1日原告起诉要求与被告离婚，经贵院判决不准予离婚，后双方未在一起生活，现再次起诉至本院。
谢某辩称，同意离婚，要求退还彩礼60000元及首饰11000元，共同承担债务60000元，共�分割合作医疗理赔款20389元，分割太平洋保险公司及中国人民财产股份保险有限公司理赔款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于彩礼60000及首饰11000元，原、被告已结婚数年，并生育一女，现已因病去世，被告要求返还彩礼及首饰无事实及法律依据。
2、对于婚生女谢梦瑜新型农村合作医疗费补偿款20389.88元，原告同意与被告各半享有，本院予以确认。
3、对于因婚生女谢梦瑜因病死亡在太平洋人寿灌南公司理赔款10860元，原告同意与被告各半享有，本院予以确认。
4、被告称婚生女谢梦瑜因病死亡在中国人民财产股份保险有限公司理赔款。原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，本院不予认可。
5、对于原、被告所称的共同债务，本院无法核实，由债权人另行主张权利。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告结婚，并生育一名子女，后因病死亡，婚后双方感情一直不和，2015年原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍未在一起生后。现原告要求与被告离婚的态度坚决。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。对于婚生女谢梦瑜的合作医疗补偿款及保险理赔款问题，原告应返还被告15624.94元。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由充分，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告谢某离婚。
二、原告姜某于本判决生效之日起十日内返还被告谢某人民币15624.94元。
案件受理费240元，由原告姜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 成正德
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二�二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执301号
申请执行人李红，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人李红与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0588号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异5号
异议人（被执行人）：孙明媛，女，汉族，1955年7月19日生，住本市秦淮区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住本市秦淮区中山东路90号。
法定代表人：刘永平，该行行长。
委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。
被执行人：周晓炜，男，汉族，1983年11月28日生，住本市秦淮区。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与孙明媛、周晓炜借款合同纠纷一案中，异议人孙明媛对本院就本市秦淮区马道街88号华静家园x幢1单元602室（下称涉案房屋）市场价值委托评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙明媛称，评估报告评估的房产价值明显过低，因涉案房屋所在地理位置良好，建筑面积达到121.56平方米，具有较高的经济价值，但评估报告仅评估价格为31984.91元每平方米，明显低于市场价格。请求撤销评估报告，并要求重新评估。
申请执行人浦发银行南京分行称，评估公司具有合法评估资格，评估公司的产生也符合法律规定程序，在南京市中级人民法院通过摇号产生，评估报告结论是适当的。评估价格只是一个参考价格，并不代表最终市场成交价，异议人的异议只是为了拖延时间，请求驳回异议人异议请求，维持评估报告。
本院查明，本院于2014年6月18日作出的（2014）秦商初字第274号民事判决书，判决孙明媛、周晓炜归还浦发银行南京分行借款本金1500000元及相应利息、罚息等。因被执行人未履行义务，浦发银行南京分行申请强制执行。在执行过程中，本院拟对被执行人名下的涉案房屋进行拍卖，故依照法定程序委托江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司（下称汇知评估公司）对涉案房屋进行评估。汇知评估公司于2016年4月26日出具评估报告，评估涉案房屋市场价值为388.8万元。
对于异议人提出的异议理由，汇知评估公司提供了书面说明称，其接受南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104委鉴字第148号《评估委托书》委托，对位于本市秦淮区马道街88号华静家园x幢1单元602室住宅房地产市场价值进行了评估，估价师依据国家标准《房地产估价规范》及其相关法律、法规和政策规定，经过详实的现场勘查和市场调查，遵循独立、客观、公正、合法、谨慎的原则，按照必要的估价程序和估价方法，结合估价师的经验，对估价对象的实际情况和影响估价对象房地产市场价值的相关因素进行了认真细致的分析，所作出的结果符合市场价值。
本院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本院对涉案房屋的委托评估程序合法，评估人员符合相应资质，评估方法并未违反《房地产估价规范》。专业机构的评估师对得出评估价格的过程作出了合理的解释，不能认定评估价格显著低于同地段同类型房屋的价值。况且评估价格只是拍卖保留价，拍卖标的的市场价值将通过拍卖市场最终确定。故异议人的异议请求无事实和法律依据，因此，本院对孙明媛的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙明媛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 吴 晨
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初37号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年2月13日生。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月1日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月26日被陇川县公安局取保候审，2016年2月25日被陇川县人民检察院取保候审，2016年3月30日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨安娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年1月25日，被告人杨某某驾驶小型轿车，与依某驾驶的小型普通客车发生相撞。经检测，被告人杨某某呼出气体中酒精含量为123mg／100ml，血液中乙醇含量为114.07mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年1月25日1时许，被告人杨某某驾驶云N88T**号小型轿车，行驶至章凤镇龙凤路与勐宛路交叉口时，与依某驾驶的云NE62**号小型普通客车发生相撞。经查，被告人杨某某在事故中负全部责任。经检测，被告人杨某某呼出气体中酒精含量为123mg／100ml，血液中乙醇含量为114.07mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人杨某某的身份情况。
2、前科材料。证实被告人杨某某因犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月1日刑满释放。
3、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、立案决定书。证实2015年1月25日1时15分，民警接到群众报案后，到达现场进行勘查，对被告人杨某某进行了呼气式酒精检测，并将其带至医院提取血液。2015年2月25日，对该案立案侦查。
4、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心（2015）NO1血检字第86号检验报告书。证实经对被告人杨某某进行呼气酒精含量检验，被告人杨某某呼出气体中的酒精含量为123mg／100ml；经云南云通司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为114.07mg／100ml。
5、现场图、现场照片、现场勘查笔录。证实了事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆位置及现场遗留痕迹等情况。
6、道路交通事故认定书。证实被告人杨某某是造成交通事故的根本原因，认定被其负有事故全部责任。
7、喝酒地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人杨某某饮酒的地点。
8、证人证言。
证人依某证实了交通事故发生的经过。
证人杨某证实了2015年1月24日晚上与杨某某等人一起喝酒的情况。
9、被告人供述。被告人杨某某供述了2015年1月25日凌晨，其驾驶小型轿车发生交通事故的情况，并供述了在事发前其喝过酒的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负有事故的全部责任，本院在量刑时予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年五月二十日
书记员 李东芳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10314号
原告：赤峰富龙热力有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区北环路**号。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区东四街路南天合阳光B区*号楼****号。
委托代理人：韩丽娜，女，1984年5月7日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市红山区南山居委会散居****号。
被告：许磊磊，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告许磊磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许磊磊的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回对被告许磊磊的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王黎黎
二0一七年十二月二十五日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10314号原告：赤峰富龙热力有限责任公司。住所地：赤峰市红山区北环路**号。法定代表人：刘富军，董事长。委托代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区东四街路南天合阳光B区*号楼****号。委托代理人：韩丽娜，女，1984年5月7日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市红山区南山居委会散居****号。被告：许磊磊，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告许磊磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许磊磊的起诉。本院经审查认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回对被告许磊磊的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员王黎黎二0一七年十二月二十五日书记员任海洋
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第1384号
原告：刘XX，女，X出生，汉族，农民，住胶南市人民X。身份证号码：X
被告：胡XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市琅琊镇X。身份证号码：3X
委托代理人：季付海，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住胶南市琅琊镇驻地。
原告刘XX为与被告胡XX民间借贷纠纷一案，于2012年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员车成驹独任审判，于2012年4月13日、4月19日公开开庭审理了本案。原告刘XX，被告的委托代理人季付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：被告原已有妻室，2010年11月与原告相恋，后被告与前妻离婚。2011年5月19日被告以与原告结婚后买船经营为由，从原告处借款44000元，次日与原告办理结婚登记，婚后仅5天被告又以其母反对其再婚为由回家继续与其前妻同居生活，后与原告离婚，但婚前所借原告款一直未还。请求依法判令被告偿还原告借款44000元并由被告承担诉讼费用。
被告胡XX辩称：原、被告之间不存在借款关系，双方的离婚协议书也能够证明没有借款的事实，应驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：被告胡XX原已结婚，后原、被告于2010年相识并产生婚外恋情。2011年4月份，被告与其前妻离婚，2011年5月19日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为：“本人欠刘XX人民币44000元（肆万肆仟圆整）胡XX2011年5月19日。”该欠条出具后，原、被告于2011年5月20日登记结婚，婚后双方无共同财产及共同债务，后原、被告于2011年6月13日协议离婚，离婚协议书载明：“我俩因男方父母无理取闹而自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排无婚生子女。2、财产处理：1、男女双方私人生活用品归各自所有。2、债务：无。……”离婚后，原告向被告索要欠款未果而诉来本院。庭审中，被告认可欠条系其书写，但称当时为了结婚，被告同意将原告自己所有的一辆小汽车作为聘礼送给原告，故书写了该欠条，实际并未借原告款。原告对此予以否认，被告未提供证据证明其陈述的真实性。
上述事实，有原告提交的《欠条》、被告提交的《离婚协议书》及当事人陈述等在案为证，业经本院审查质证，可以认定。
本院认为：当事人对自己陈述的主张，应当提供确实有效的证据予以证明。本案中，原告提供的被告出具的欠条能够证明被告在双方结婚之前欠原告款44000元的事实，故被告要否认欠款的事实，就应当提供确实充分的证据予以证明，但被告对其陈述的所谓以小汽车作为聘礼送给原告的事实未提供证据证明，而原告对此予以否认，且被告陈述亦不符合社会生活常理，故对被告的抗辩本院不予采信。双方结婚后仅20余日即协议离婚，离婚协议书载明双方既无共同财产分割，也无对外共同债务，故应认定该欠款并未因双方结婚后购买了共同财产而消灭，离婚协议书对该债务也未做出处理，原告也从未表明放弃该债务。现原告主张被告偿还婚前欠款，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡XX于本判决生效之日起十日内偿还原告刘XX欠款44000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车成驹
二〇一二年四月十九日
书记员 孟昭运
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第784号
原告张XX，女，汉族，�于1983年6月5日，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘攀登，河南国赢律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族，生于1985年10月19日，住鹿邑县。
原告张XX诉被告杨XX同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年6月14日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告张XX及委托代理人刘攀登到庭参加了诉讼，被告杨XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年10月经人介绍相识，于同年12月3日同居生活，于2011年8月1日生育女儿张XX。于2013年农历正月分居至今。请求判令原、被告所生育的女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供：原、被告的户籍信息、女儿张XX户口薄，证明原、被告及女儿张XX的基本情况。因被告缺席，视为自动放弃抗辩权利，本院予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2010年10月经人介绍相识，于同年12月3日同居生活，于2011年8月1日生育女儿张XX，现随原告生活。原被告于2013年农历正月分居至今。诉讼中，原告自愿放弃个人财产。
本院认为，原、被告系同居关系，现已分居，其女儿张XX现随原告生活，仍应由原告抚养为宜，被告应支付原告子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张XX与被告杨XX所生育的女儿，由原告抚养，被告支付原告子女抚养费24079.80元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一三年八月十二日
书记员 李敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22374号
原告北京中电培联技术开发中心，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸*号*层758A，注册号110106012429974。
法定代表人王齐祥，总经理。
委托代理人王艳明，男。
被告闫志刚，男，1981年4月6日出生。
原告北京中电培联技术开发中心（以下简称中电培联中心）与被告闫志刚劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中电培联中心之委托代理人王艳明与被告闫志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中电培联中心诉称，闫志刚于2012年11月16日与我中心签订劳动合同书，合同期限自2012年11月15日至2013年11月14日。闫志刚在我中心从事业务主管工作，月工资为2200元，执行标准工时制。自2013年1月2日起，闫志刚一直未到单位上班。直至2013年1月21日，闫志刚才向我中心递交了解除合同通知书。按照法律规定，闫志刚属于违法解除劳动合同。且闫志刚未与我中心办理工作交接手续，导致其在职期间承担的工作陷入停滞，处于无人接管状态。闫志刚的行为给我中心造成了重大经济损失。综上，请求法院判决：1、闫志刚支付我中心经济损失100000元；2、闫志刚承担本案诉讼费用。
闫志刚辩称，我曾是中电培联中心的员工，劳动关系存续期间为2010年5月10日至2013年1月10日。因中电培联中心未为我缴纳社会保险，且经过多次沟通后都未能予以解决，故我向中电培联中心邮寄了解除劳动合同通知书。且我并不负责《中国工商》杂志项目。我同意仲裁裁决，不同意中电培联中心的诉讼请求。
经审理查明，闫志刚原为中电培联中心员工，从事业务主管工作，双方曾签订期限自2012年11月15日至2013年11月14日的书面劳动合同。
闫志刚曾以要求中电培联中心支付解除劳动合同经济补偿金及2013年1月1日至2013年1月10日工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会认定闫志刚在中电培联中心工作至2013年1月10日且中电培联中心未为闫志刚缴纳在职期间的社保保险，故裁决中电培联中心支付闫志刚2013年1月1日至2013年1月10日工资829.33元及解除劳动合同经济补偿金9000元。后中电培联中心不服上述裁决结果，向北京市第一中级人民法院提出申请，要求撤销上述裁决。2013年7月9日，北京市第一中级人民法院裁定驳回中电培联中心请求撤销仲裁裁决的申请。
闫志刚与中电培联中心于2013年1月21日解除劳动合同，但就劳动合同的解除原因，双方当事人各执一词。中电培联中心主张闫志刚未提前三十日以书面形式通知解除合同而擅自离职，其行为属于违法解除劳动合同，并提交《解除劳动合同通知书》（载明：依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本人闫志刚与中电培联中心于2012年11月16日签订的劳动合同，今决定解除此合同。落款时间为2013年1月21日。）予以证明。闫志刚认可其向中电培联中心发出该通知，但主张因中电培联中心未为其缴纳社保故而提出辞职，其系合法解除劳动合同。
就闫志刚在职期间的工作职责问题，双方各执一词。中电培联中心主张闫志刚在职期间负责《中国工商》杂志的广告招商项目，并称该项目由两人负责，其中一名是闫志刚，并且担任业务主管职务；闫志刚认可其在单位从事职务业务主管岗位工作，但并不认可其负责《中国工商》杂志广告招商项目，并称其主要负责电力行业的技术培训。中电培联中心未提交证据证明上述主张。
中电培联中心主张闫志刚违法解除劳动合同，擅自离职导致中电培联中心从案外人北京兴诚永智文化发展有限公司（以下简称兴诚永智公司）转接的《中国工商》杂志业务处于无人接管状态，兴诚永智公司根据双方的合同约定，以中电培联中心违约为由，扣除项目保证金100000元，故闫志刚应该支付中电培联中心该项损失。为证明上述主张，中电培联中心提交《通告》（载明：“中电培联中心：贵单位在合作期间未能完成我单位制定的工作任务，并未在2012年12月至2013年1月底之间及时与我公司联系说明《中国工商》杂志的业务开展情况。根据双方签订合同约定，贵单位的行为已经构成违约，扣除项目保证金十万元整。落款加盖公章，时间为2012年4月10日。）予以证明。闫志刚不认可上述证据材料的真实性，并称因其在职期间并不负责该项目的工作，故该损失与其无关。
中电培联中心以要求闫志刚支付其给该中心造成的经济损失100000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回中电培联中心的申请请求。中电培联中心不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、考勤记录、通告、京海劳仲字（2013）第3459号裁决书、（2013）一中民特字第6881号民事裁定书及京海劳仲字（2013）第4880号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条的规定，劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，依据已经生效的法院民事裁定书，闫志刚解除与中电培联中心的劳动合同并未违反相关法律、法规的规定，在此种情形下，判断中电培联中心要求闫志刚赔偿损失的诉讼请求有无法律及事实依据，应重点审查中电培联中心主张的损失是否实际发生以及该损失发生后应否由闫志刚承担赔偿责任。
本案中，中电培联中心主张因闫志刚擅自离职，使得《中国工商》杂志项目无人接管，致使其违反了与兴诚永智公司的合作协议约定，被扣除100000元项目保证金。本院认为：首先，就100000元保证金损失的是否实际发生问题，中电培联中心仅提交了兴诚永智公司出具的《通告》，但未能提交其与兴诚永智公司之间的合作协议以及保证金被扣除的证据，导致合作协议中关于违约金的相关约定以及100000元保证金予以扣除的事实无法查证，不宜认定该笔损失实际发生；其次，即使上述项目存在损失，就该笔损失的产生是否应当由闫志刚承担问题，双方各执一词。中电培联中心并未提交证据证明闫志刚在职期间所负责的工作为《中国工商》杂志广告招商项目，故在闫志刚对于中电培联中心的上述主张不予认可的情形下，本院亦不宜认定应当由闫志刚承担该损失。综上所述，在中电培联中心未能提交充分证据证明该公司存在实际损失、亦未能提交充分证据证明该公司所主张的损失与闫志刚之间存在关联关系的情形下，本院对于中电培联中心要求闫志刚赔偿该中心损失100000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京中电培联技术开发中心的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中电培联技术开发中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郭腾腾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1214号
罪犯施小芳，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）松刑初字第672号刑事判决，认定施小芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2666号刑事裁定，对罪犯施小芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减17号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯施小芳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯施小芳减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯施小芳自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功和4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯施小芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯施小芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯施小芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月1日起至2020年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终256号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁正伟，2010年2月27日因吸毒被行政拘留十五日。2015年7月8日因本案被捉获，次日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人金生平、高国超,重庆瑞正律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人丁正伟犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）南法刑初字第01211号刑事判决。原审被告人丁正伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年5月底的一天晚上，被告人丁正伟在重庆市南岸区茶园新区“长青湖”别墅区内，通过攀爬方式进入5区130栋别墅内即被害人杨某家中，盗走一枚“卡地亚”钻戒、一块“卡地亚”手表、两块“海鸥”手表及两套人民币纪念币等物品。经鉴定，被盗“卡地亚”手表价值133760元、“卡地亚”钻戒价值177000元、两块“海鸥”手表及人民币纪念币因无型号、款号、种类、品相等有效证明材料，未予鉴定。2015年7月8日，丁正伟在重庆市沙坪坝区富驿酒店被民警抓获。审理期间，丁正伟未对被害人杨某进行任何经济赔偿。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、DNA检验报告、关于明确嫌疑人丁正伟身份的情况说明、行政拘留记录详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、现场指认笔录及照片、提取笔录、关于对嫌疑人“阿天”侦查的情况说明、重庆美美百货卡地亚专卖店出具的销售发票、销售记录截图、中国民生银行个人账户交易明细对账单、历峰商业有限公司出具的《回函》、价格鉴证结论书、被害人杨某的陈述、证人潘某的证言、被告人丁正伟的供述、同步录音录像等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人丁正伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值31万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。丁正伟在庭审中尚能部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人丁正伟退赔被害人杨某经济损失310760元。
原审被告人丁正伟上诉提出：1、其盗窃的钻戒不是原判认定的价值177000元的“卡地亚”钻戒，因销赃时收赃人称所盗钻戒是假的不愿出资收购，便将钻戒扔掉；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出原判认定丁正伟入户盗窃价值177000元的“卡地亚”钻戒证据不足。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定丁正伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人丁正伟提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人丁正伟及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人丁正伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值31万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。丁正伟在一审庭审中尚能部分认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人丁正伟提出其盗窃的钻戒不是原判认定的价值17万余元的“卡地亚”钻戒以及辩护人提出原判认定丁正伟入户盗窃“卡地亚”钻戒证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，1、被害人杨某陈述的被盗“卡地亚”铂金钻戒购买时间、地点、价格、钻戒款式特征，与销售发票、销售记录截图、销售单位出具的回函及所附同型号“卡地亚”钻戒款式特征及证人潘某的证言能互为印证，证实被害人杨某的未婚夫潘某为订婚于2013年10月12日通过银行卡转账方式在重庆美美百货卡地亚专卖店以17.7万元购买了一枚“卡地亚”钻戒；2、丁正伟于2015年7月17日、8月6日、8月14日在侦查机关三次供述均称，其在被害人住家二楼卧室一桌子上盗窃了一枚钻戒，事后他将该枚钻戒和一块“卡地亚”手表等其他被盗财物在贵州销赃获款8万余元,其供述的窃取钻戒地点与被害人陈述的放置钻戒地点相一致；3、2015年8月6日丁正伟在侦查机关制作的同步录音录像中对其所盗钻戒款式特征的简单描述，即称其盗走的是一枚白色钻戒，戒子上面有一颗钻石，与被害人陈述的被盗“卡地亚”铂金钻戒款式特征即戒子上面镶有一颗1克拉多钻石，周围镶嵌有半圈碎钻，虽在款式特征细节上有一定的差异，但丁正伟在侦查机关三次供述，均供认其窃取的是一枚钻戒，且事后与其他被盗财物一并销赃获款8万余元；4、丁正伟对其在一、二审庭审中，所作销赃时因收赃人说所盗钻戒是假的不愿出资收购，便将钻戒扔掉的翻供辩解，并未做出合理解释，且侦查阶段办案民警制作的讯问笔录及同步录音录像均未反映出对丁正伟有刑讯逼供或诱供等非法取证情形。综上，丁正伟在一、二审庭审中提出其所盗钻戒系假钻戒的翻供辩解不具有合理性，现有证据可以排除其他合理怀疑，能够认定丁正伟入户盗窃的是一枚价值17.7万元的“卡地亚”钻戒。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人丁正伟提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。本院审理认为，原判根据丁正伟的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及认罪态度等情节，对丁正伟所判刑罚并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 伍平尧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第32号
原告雷绪岐，男，汉族，住胶州市。
委托代理人雷桂珍，女，汉族，住胶州市。系原告之女。
被告王红，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷绪岐与被告王红民间借贷纠纷一案中，原告雷绪岐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷绪岐撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告雷绪岐负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6457号
浙江腾飞冶金物资有限公司，住所地杭州市萧山区所前
镇恒发路8号。
法定代表人何宝珍，该公司总经理。
委托代理人韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者
。
委托代理人韩勤舒，杭州市商海法律服务所法律工作者
。
被告杭州萧山湘湖机械配件厂，住所地杭州市萧山区闻
堰镇定山村。
诉讼代表人曹彩凤，住
杭州市萧山区闻堰镇三江口村定山1组42户（系原负责人曹某
某之妻）。
原告浙江腾飞冶金物资有限公司（以下简称腾飞公司）
诉被告杭州萧山湘湖机械配件厂（以下简称湘湖机械厂）买卖
合同纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理后，依法由审
判员杜智慧适用简易程序于2010年3月1日公开进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告腾飞公司诉称：原、被告曾发生冶金原料业务往来
，2008年9月26日，双方经对帐，被告尚欠原告价款160601.25元。此后原告又供给被告价值47420元的原料，累计价款20802
1.25元，被告已支付176901.25元，尚欠31120元。
被告湘湖机械厂既未作答辩，也未提供证据。
原告腾飞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.对帐单1份，欲证明至2008年9月26
日止被告尚欠原告货款160601.25元；2.增值税发票3份、入库
单3份，欲证明原告又供给被告价值47420元的原料；3.付款凭
证5份，欲证明被告总共已付原告货款176901.25元；4.死亡证
明1份，欲证明被告负责人曹某某于2009年8月11日死亡。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向
原告购货后未及时付款应承担违约责任。原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和主张放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告杭州萧山湘湖机械配件厂在本判决生效之日起十日
内支付原告浙江腾飞冶金物资有限公司价款31120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告杭州萧山湘
湖机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一三年八月十六日
书记员 崔白洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1452号
原告庄玉祥，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托代理人陶森，上海市申中律师事务所律师。
被告王裕平，男，1963年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王国水，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告庄玉祥与被告王裕平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄玉祥、被告王裕平的委托代理人王国水律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄玉祥诉称：1、2006年10月至2007年4月期间原告为被告打工，约定每月工资5，000元，但被告并未支付。经原告催讨，被告于2009年6月1日写下书面欠条，承诺上述合计7个月工资3万元，分期支付，到2009年年底付清。之后被告仅还款5，000元，余款25，000元未再支付。故被告应支付欠付工资25，000元及逾期付款利息；2、原告为维护自身的合法权益，曾两次向被告原户籍所在地海门市人民法院起诉，因被告下落不明、户籍迁出等原因均撤回起诉。现被告已将户籍迁至上海市虹口区，原告只能前往虹口区人民法院起诉。为此，原告为诉讼支出的交通费600元、前两次诉讼缴纳案件受理费378元，也应由被告承担。综上，原告现起诉至法院，要求被告支付1、欠付工资25，000元及逾期付款利息（自2010年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、为诉讼支出交通费600元、案件受理费378元。
被告王裕平辩称：十几年前原告确有和被告一起帮人干活，但被告不是老板。双方即使有经济往来账目也已结清。且原告诉请已超过时效。原告主张逾期利息及诉讼支出成本无法律依据。故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2011年12月30日原告向江苏省海门市人民法院提起诉讼［（2012）门开民初字第0008号］，要求被告支付欠款（工资）25，000元，偿付逾期付款利息损失（自2010年1月1日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计取），2012年1月13日江苏省海门市人民法院裁定准许原告撤回起诉。2014年1月10日原告又向江苏省海门市人民法院提起诉讼［（2014）门开民初字第0101号］，要求被告支付工资27，000元及利息等，同年1月24日江苏省海门市人民法院裁定准许原告撤回起诉。
2016年1月11日原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款及利息。审理中，原告提供欠条一张，内容“欠庄玉祥2006年10月-2007年4月合计柒个月工资总数叁万元正，现经双方协商分期支付，到2009年年底付清。2009年6月1日付贰仟伍佰元，6月2日付贰仟伍佰元，余款每月支付到付清，欠款人王裕平，2009年6月1号”。原告另诉称被告已归还欠款5，000元。
上述事实，由原、被告的陈述及欠条、民事起诉状、民事裁定书、送达回证、诉讼费交款通知单等证据予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。
首先，根据规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案根据江苏省海门市人民法院（2012）门开民初字第0008号、（2014）门开民初字第0101号案件诉讼材料，可以看出原告已在诉讼时效期间提起诉讼，后诉讼时效因原告提起诉讼而中断。从原告起诉、撤诉时间节点看，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。
其次，原告主张被告欠付工资，现提供欠条一张予以佐证。被告对欠条不予认可，原告申请对签名进行司法鉴定，被告经法院释明后仍明确表示不配合进行鉴定导致鉴定无法进行，被告对此应承担对其不利的法律后果，本院依法对欠条予以采信。被告亦辩称欠款已结款但未提供任何证据予以佐证，本院依法不予采纳。故被告应支付原告欠付工资25，000元。另，被告在欠条中写明了支付拖欠工资的期限，现被告并未按照约定期限支付，原告因而要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。再，原告另主张要求被告支付为诉讼支出交通费600元、案件受理费378元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告王裕平支付原告庄玉祥欠付工资25，000元及逾期付款利息（自2010年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告要求被告支付为诉讼支出交通费600元、案件受理费378元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由原告负担50元，被告负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3859号
原告：柴海红，男。
原告：王爱冬，女。
原告：柴某某，男。
委托代理人：柴巧丽。
被告：周波，男。
被告：周晓军，男。
被告：周进康，男。
本院在审理原告柴海红、王爱冬、柴某某诉被告周波、周晓军、周进康侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴海红、王爱冬、柴某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告柴海红、王爱冬、柴某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 新