浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3938号
原告：金某。
法定代理人：金某某。
被告：永安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市巾山东路14号。
负责人：赵万中，经理。
委托代理人：虞晓燕。系被告公司员工。
原告金某与被告永安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称永安保险公司）为意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人金某某，被告永安保险公司的委托代理人虞晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告系临海市某中学学生，临海市某中学为原告在被告永安保险公司投保学生平安保险，保险期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年3月17日，原告夜自修结束后因大门关闭，且呼救无人应答，无奈之下翻越楼梯走道窗户，不慎跌落受伤。后送往临海市某骨伤医院住院治疗10天，被诊断为右外踝骨折，医嘱建议休息并需加强营养，原告花费医疗费4388.3元。2015年7月13日，台州求是司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告伤情构成人身保险十级伤残。其中被告已赔付原告保险金人民币3154.05元，其他费用一直未支付。
原、被告之间签订的保险合同合法有效，原告因意外受伤，被告理应按照保险合同约定赔偿原告医疗费等相关损失，但被告以各种理由未按保险合同约定向原告支付赔偿款，显属违约。现起诉要求：一、判令被告赔付原告各项经济损失共计人民币50146.8元。（包括医疗费4388.3元、住院伙食补助费300元、护理费3312.5元、伤残赔偿金38746元、交通费300元、营养费300元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元），扣除被告已支付的3154.05元，尚需支付46992.75元。二、本案诉讼费由被告支付。在本案审理过程中，原告对第一项请求中伤残赔偿金进行变更，由原来的38746元（19373元／年＊20年＊10%）变更为80786元（40393元／年＊20年＊10%）。
被告永安保险公司答辩称：对原告在被告处投保及投保期间受伤的事实无异议，但被告方已依约对原告的医疗费、住院补贴进行了保险赔付。原告方诉请的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金均不属于保险范围。原告方的伤残鉴定与意外发生时间相隔过久，已超过合同约定的意外发生之日起180日内致残的时间，不具有关联性；而且因原告投保时间在2013年9月，其评残标准不适用《人身保险伤残评定标准》，该新评残标准适用于2014年1月1日起新签发的保单，根据原告的投保时间，应该适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，而根据该旧标准原告未达到应赔付残疾保险金的伤残程度。2014年7月金某申请保险理赔，被告已经赔付应付款项3154.05元，其中包括意外伤害医疗保险金2354.05元（原告申报金额4474.30元，剔除医保外费用696.09元，减去免赔额100元，乘以80%比例，另外由于原告治疗的医院非保险公司指定认可的医疗单位，再乘以80%的比例），再加上住院补贴金保险800元（按住院80元每天标准赔付）。综上原告的理赔已结束，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告及其法定代理人的户口本、原告法定代理人身份证复印件各1份，被告的工商登记信息，组织机构代码证打印单各1份，拟证明原、被告主体资格。
2、永安财产保险临海支公司理赔部出具的情况说明复印件1份，拟证明被告还有未赔付的金额。
3、原告门诊病历、住院病历、出院证、医疗费发票复印件各1份，拟证明原告受伤住院治疗并花费医疗费事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件各1份，拟证明原告伤情经鉴定构成人身保险十级伤残以及花费鉴定费800元的事实。
5、原告在被告公司2015年9月投保的保单复印件1份，拟推定证明2013年时原、被告双方保险约定的情况。
被告永安保险公司为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、中国保险行业协会文件（中保协发（2013）88号）复印件1份，拟证明根据文件规定，2014年1月1日后签订的新保单适用新标准即《人身保险伤残评定标准》，之前签订的保单仍适用旧的评残标准。
2、残疾程度与给付比例表（中国人民银行1998），拟证明原告的伤残应适用该标准进行评残，而根据该标准原告未达到应赔付的残疾标准，不应对其赔付残疾保险金。
3、学生一年期平安保险抄单打印件1份，拟证明原、被告约定的保险赔付范围。
4、永安财产保险股份有限公司学生平安保险条款复印件1份，拟证明条款载明内容。
经质证，对原告方提供的证据，被告对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但认为被告已赔付结束，原告的伤残不属于责任范围，原告医保外用药由其自己承担，不予赔付。对证据4真实性无异议，对鉴定意见结果有异议，鉴定期限过长且鉴定依据的标准有误，故对该份鉴定意见结果不予认可。对证据5真实性无异议，但认为金某在2014年3月份出事后一直到2015年7月13日期间没有参与投保。
经质证，对被告方提供的以上证据，原告表示均不清楚，认为原告已在被告处投保，原告现已构成残疾被告应当赔付原告方经济损失。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
（一）对原告提供的证据，被告对证据1、3无异议，本院对其予以认定，能够证明原、被告主体适格，原告金某于2014年3月意外受伤，经临海市某骨伤科医院住院治疗10天，经诊断为右外踝骨折。证据2能够证明被告公司于2014年已赔付原告人民币3154.05元，予以认定。证据4能够证明原告于2015年7月13日经台州求是司法鉴定所鉴定，右外踝关节丧失功能21%，根据《人身保险伤残评定标准》构成人身保险十级伤残，予以认定。对证据5的真实性予以认定，但与本案无关联性。
（二）对被告提供的证据，本院经审核，结合原告提供的部分证据，对其真实性予以认定。能够证明以下事实：原告金某作为被保险人在被告公司投保学生平安保险，保险期限为2013年9月1日至2014年8月31日，主险为学生平安保险，保额40000元，附加险为附加学生、幼儿住院医疗保险，保额14400元，学生附加意外医疗保险，保额20000元。特别约定：附加学生意外伤害医疗保险按保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的用于治疗的、合理且必要的医疗费用扣除100元免赔额后按照80%的比例赔付；学生意外伤害身故、残疾、三度烧伤累计最高保险金额每人4万元，疾病死亡保险金额每人1万元，附加学生意外医疗保险金额每人2万元，住院现金补贴每天每人80元¨¨。永安学生平安保险条款简介中第一条保险责任第（一）款第2项以及附加学生幼儿残疾和烧烫伤意外伤害保险第三条第一款第一项中均载明：被保险人遭受意外伤害，并自该意外发生之日起一百八十日内因该意外导致身体残疾，保险人根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。第（三）款意外伤害医疗保险载明：被保险人因遭受意外伤害事故并在保险人指定或认可的医院进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支出的、必要的、合理的，并符合本保险单本地政府基本医疗保险管理规定可报销的医疗费用，对余额按扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%的比例给付医疗保险金。中国保险行业协会于2013年6月8日印发《关于印发﹤人身保险伤残评定标准﹥的通知》，该通知第四条载明：自2014年1月1日起，保险公司新签发的保单应按要求使用本标准。对已生效的保单，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。
本院经审理，认定事实如下：原告系临海市某中学学生，临海市某中学为原告在被告公司处投保学生平安保险，其中主险为学生平安保险，保额40000元，附加险为附加学生、幼儿住院医疗保险，保额14400元，学生附加意外医疗保险，保额20000元，保险期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年3月，原告意外受伤，后经临海市某骨伤医院住院治疗10天，被诊断为：右外踝骨折，并用去医疗费若干。2015年7月13日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见书，根据《人身保险伤残评定标准》，原告伤情构成人身保险十级伤残。后被告已赔付原告保险金人民币3154.05元（其中包括意外伤害医疗保险2354.05元、住院补贴金保险800元）。
本院认为，临海市某中学作为投保人与被告永安保险公司签订了学生一年期平安保险合同，双方保险合同关系成立。原告金某作为被保险人，其意外事故发生在保险期限内，事故属保险责任范围。
原告提供的鉴定报告所依据的《人身保险伤残评定标准》系中国保险行业协会于2013年6月8日印发，原告保单签订时该新标准已出台，原告于2014年3月受伤时，该新标准已经适用，因此，对于原告依据该标准所作的鉴定报告及其鉴定结论本院予以认可，对原告构成人身保险十级伤残的事实予以认定，原告的情况符合被告赔付该项保险金的条件，被告应当向原告赔付残疾保险金。
永安学生平安保险条款中对于被保险人遭受意外伤害导致身体残疾时应按照残疾对应的给付比例给付残疾保险金的约定，明显减轻了保险人的责任，可以认定为“免除保险人责任的条款”。同时被告没有证据证明其已向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，该条款中约定“保险人根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”的内容不产生法律效力。故综合原告的伤残事实，被告应按最高额40000元予以赔付。另外，被告辩称因原告未在其指定或认可的医院就诊，故其应赔付的意外伤害医疗保险在扣除100元免赔额并按80%的比例计算后，还应再乘以80%的比例。本院认为，保险条款中关于被保险人应在保险人指定或认可的医院治疗的约定不明，应作对被保险人一方有利的理解，被告不应以原告就诊医院并非其指定或认可为由再在意外伤害医疗保险基础上乘以80%。故被告除去已赔付的2354.05元意外伤害医疗保险，还应赔付原告该项保险金不足部分588.51元（2354.05／80%-2354.05）。综上，被告上述辩解意见及理由于法无据，本院不予支持，被告合理的答辩意见本院予以采纳。原告诉称的不在保险范围以内的精神抚抚慰金、营养费等项目，以及其他不合理诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临海支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金某意外伤害医疗保险人民币588.51元、残疾保险金人民币40000元，共计人民币40588.51元。
二、驳回原告金某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由原告负担200元，被告负担287元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩亚敏
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 叶裔红