广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初186号
原告邝丹青，女，1978年7月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市北斗星百货店，住所地广西梧州市河东防洪堤西江段。
负责人冯显雨，女，1975年4月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区上三云路。
被告冯显雨，身份情况同上。
委托代理人黄毅汉，男，1974年12月16日出生，汉族，住所同上，系被告冯显雨之夫。
原告邝丹青与被告梧州市北斗星百货店、冯显雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邝丹青及其委托代理人傅欣，被告梧州市北斗星百货店负责人冯显雨及其委托代理人黄毅汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝丹青诉称，原告于2016年5月11日在被告冯显雨经营的被告梧州市北斗星百货店购买圆条手镯两只，价格为5600元。被告承诺两玉镯为A货玉石，并出具收据并注明承诺A货如假包退。购买手镯的时候，被告没有出具手镯的证书，其称若要出具证书则要缴纳200元。出于对被告的信任，原告便没有要求其出具证书。后原告将玉镯拿到相关鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为该两玉镯为漂白充填处理而成，并非天然玉石，更谈不上是A货玉石。原告多次与被告协商，要求退还货款并赔偿损失。2016年5月23日原告到梧州市万秀工商分局要求工商部门协助处理，被告当时承认出售的两玉镯并非A货玉石，但只愿意退还购货款5600元，不愿意赔偿，双方无法达成一致，调解终止。原告认为被告在出售玉镯时声称为A货玉石，原告基于此承诺才肯支付相应对价5600元，但实物为漂泊充填物并非天然玉石，根本不值5600元。被告的行为已构成欺诈，因此根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应退还原告购货款并支付原告三倍赔偿金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告梧州市北斗星百货店退还原告购货款5600元并支付原告三倍赔偿金16800元；二、被告冯显雨对被告梧州市北斗星百货店的上述赔偿承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.个体工商户换照申请登记表、工商电脑咨询单，拟证明两被告是适格的被告；2.收据、刷卡单，拟证明原告2016年5月11日在被告商铺消费5600元购买两个玉镯；3.珠宝首饰鉴定证书，拟证明被告卖给原告的两个玉镯，经过鉴定为漂白充填处理而成，并非A货玉石；4.照片，拟证明原告购买了两个玉镯的照片；5.终止消费者权益争议调解告知书，拟证明在工商部门的协调下原、被告无法达成调解，原告已向工商部门反映此事。
被告梧州市北斗星百货店、冯显雨共同辩称，一、答辩人出售给原告的商品是圆条手镯，并不是原告在起诉书所称的A货玉石。这在收据里面写得清清楚楚，答辩人对原告没有欺诈行为；二、原告购买该手镯时，答辩人只是介绍该手镯颜色鲜艳，种水好，并没有说这是A货。答辩人也是按照原告的要求写上“A货，如假包退”，这是答辩人和原告在双方你情我愿的情况下所达成如该商品达不到A级，只负责包退的协议；三、当原告拿着检验结果到工商局投诉时，答辩人也明确按双方约定退回货款给原告，但是原告不接受；四、答辩人作为一个经营百货的小店，没有仪器和能力去鉴别玉石等级，所以答辩人在出售这类商品时，商品名称为圆形手镯。答辩人出售给原告的手镯并没有伪造该商品检验报告等相关证书来糊弄原告。综上所述，答辩人出售给原告商品，自始至终没有任何欺诈行为存在，且双方已有明确约定仅只包退而已，因此原告提出三倍赔偿金不合理，也不合法，请法庭驳回原告的诉讼请求。二被告为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1-5均无异议。
结合双方当事人的举证和质证，本院对原、被告双方确认的证据予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年5月11日，原告于被告梧州市北斗星百货店处购买环形手镯二只，价款共计5600元。被告梧州市北斗星百货店并出具记载“今收到圆条手镯贰只款（A货，如假包退）（如假货包退），金额伍仟陆佰零拾零元，￥5600元，收款单位：北斗星”的收据予原告收执。后经被告委托珠宝首饰鉴定机构进行鉴定，该二只手镯鉴定结果均为翡翠（处理）手镯，为漂白充填处理。原告遂以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还货款并支付三倍赔偿金，被告则以答辩理由进行抗辩。
另查明，梧州市北斗星百货店系成立于2005年3月8日的个体工商户，经营者为冯显雨，组成形式为个人经营。
本院认为，原告与被告梧州市北斗星百货店之间的买卖合同关系，有被告梧州市北斗星百货店出具的收据予以证实，本院对此予以确认。原告依约向被告梧州市北斗星百货店支付价款，被告梧州市北斗星百货店应当按照约定质量交付标的物。根据收据关于“A货，如假包退”的记载，双方已达成原告向被告梧州市北斗星百货店购买的二只手镯应为“A货”的合意。二被告认可上述“A货，如假包退”为其所书，又以其不具玉石鉴定能力、原告购买该商品系基于自己喜爱为由否认双方所作关于质量之约定，其该项抗辩意见，明显与事实不符，本院不予采纳。现被告梧州市北斗星百货店对该二只手镯鉴定结果为漂白充填处理并无异议，对其并非“A货”的事实予以认可，由此，本院对原告主张该二只手镯并非“A货”、被告梧州市北斗星百货店向原告所交付商品实际质量与其于收据表明质量状况并不相符的事实予以确认。被告梧州市北斗星百货店作为经营者，向原告作出与实际情况并不相符的承诺，其行为已构成欺诈，依法应对原告承担相应的民事责任。原告请求被告退货并赔偿价款三倍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梧州市北斗星百货店应退还原告支付的5600元货款并赔偿原告16800元（5600元×3=16800元），原告应将讼争商品退回被告梧州市北斗星百货店。又因诉讼中有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息，且由个人经营的个体工商户之债务应以个人财产承担。故上述被告梧州市北斗星百货店之债务，应以其经营者冯显雨个人财产承担，原告又将冯显雨列为被告且请求其对被告梧州市北斗星百货店债务承担连带清偿责任的主张并无必要。由此，对其该项诉讼请求，为免诉累，应调整为被告梧州市北斗星百货店、冯显雨向原告返还5600元货款并赔偿原告16800元为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第二十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告梧州市北斗星百货店、冯显雨应返还货款5600元并赔偿损失16800元给原告邝丹青。
本案案件受理费360元，减半收取180元（原告邝丹青已预交），由被告梧州市北斗星百货店、冯显雨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 汪瑞远
二〇一六年九月十四日
书记员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款：
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条：
出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款：
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
第二十四条：
经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第五十五条第一款：
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国民法通则》第二十六条：
公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条：
个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。