wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初983号
原告莫秀静，女，1964年7月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人曾敏，该站站长。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
原告莫秀静诉被告宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫秀静的委托代理人黄绍灏，被告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告莫秀静诉称：2003年7月1日，原告开始进入宾阳县环境卫生管理站工作，职位是清洁工。2012年开始，被告才与原告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》。按照我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应当从2003年7月1日开始算起。而且，我国《劳动法》、《社会保险法》明确规定，用人单位应当自用工之日起为劳动者依法缴纳社会保险费用。原告在被告处工作长达13年5个月之久，被告依法应当为原告补缴2003年7月1日至今的城镇职工基本养老保险费，否则原告将老无所依。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持上述所请:确认原告与被告自2003年7月1日至今存在劳动关系。
原告莫秀静对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：提供1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；3、中国银行工资单，证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告的工资收入。
被告宾阳县环境卫生管理站辩称：一、原告的起诉已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。本案中，原告于2014年7月5日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告达到退休年龄50周岁时，其作为劳动关系的主体资格丧失，其于2014年7月5日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系。因此，原告于2014年7月5日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满，即使原告现在将本案起诉到法院，照样适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》诉讼时效的规定。即原告的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。二、关于原告要求确认其与被告自2003年7月1日至今存在劳动关系的问题。首先，原告自2012年8月1日始与被告签订《合同书》，其后被告依规章制度、工作时间、工资计付方式对原告进行劳动管理，双方在2012年8月1日后至2014年7月5日原告达到退休年龄期间存在劳动关系，2014年7月5日后双方建立的只能为劳务关系。另外，原告自2012年8月1日开始与被告签订《合同书》，若原告认为其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系，原告应在2013年8月1日前向宾阳县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，否则已超时效。其次，退一步来讲，即便原告2012年8月1日前存在向被告人提供劳务的事实，基于被告在2012年8月1日前的以下实际情况：（1）被告未依任何规章制度对务工人员进行管理、随到随做；（2）没有任何规范的劳务报酬支付凭证或记录；（3）相关务工人员也是由熟人、朋友介绍后即提供劳务，没有要求务工人员填写任何“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）对务工人员没有进行规范的考勤记录。因此，被告在2012年8月1日前与原告不存在法律规定建立劳动关系的情形，双方不存在劳动关系。最后，在根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告并没有提供其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
被告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实；3、身份证复印件，证明原告出生日期及达到法定退休年龄的事实。
经本院庭审质证，原告莫秀静对被告宾阳县环境卫生管理站提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原被告在2012年8月1日前就已经建立了劳动关系，只是没有签订劳动合同，按照法律规定，双方的劳动关系应该从用工之日开始计算；对证据3无异议。被告宾阳县环境卫生管理站对原告莫秀静提交证据的质证意见为：对证据1无异议，恰好证明原告已经达到退休年龄；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原告与被告之间只是存在劳务关系，对证据3真实性无异议，但所发的只是其劳务的工资收入。原、被告提交的证据，本院认为其真实性合法性和关联性符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，原告与被告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，负责被告指定地段的街道清洁工作，每月工资1300元左右。合同期满后，双方未再签订合同，原告此后一直从事原来的清洁工作至今。因原告未达到领取基本养老金条件，至今未能领取基本养老金。
本院认为，已经达到退休年龄但未依法享受社会养老保险待遇或者领取退休金的，劳动者与用人单位的关系及认定为劳动关系。关于原告要求确认与被告存在劳动关系，原告主张从2005年6月1日开始与被告形成用人关系，由被告指定工作场所、工作内容，每月按时发放工资，服从被告的管理，因此原告与被告之间已经形成劳动关系，但未能提交任何证据予以证明2012年8月1日前存在劳动关系，被告也予以否认，因此原告与被告之间的用人关系应从2012年8月1日签订合同起算。原告虽已达到退休年龄，但由于未缴满15年的社会养老保险，未能领取社会养老保险金，并从2012年8月1日至今仍在被告单位工作，因此支持从2012年8月1日至今原、被告存在劳动关系；关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于被告抗辩本院不予以采信。
综上所述，本院确认2012年8月1日至今原告莫秀静与被告宾阳县环境卫生管理站存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告廖秀香与被告宾阳县环境卫生管理站2012年8月1日至至今存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告宾阳县环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 农红梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆仁宾
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1297号
申请人蒋宜桓，男，汉族，1981年10月24日出生，住河南省沁阳市。
被申请人毛磊，男，汉族，1981年11月30日出生，住郑州市金水区。
被申请人高艳玲，女，汉族，1981年11月26日出生，住郑州市金水区。
申请人蒋宜桓诉被申请人毛磊、高艳玲民间借贷纠纷一案，申请人蒋宜桓于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛磊、高艳玲银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十九日
书记员 赵淑霞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第560号
原告莫尚江，男，汉族。
被告赵春风，男，汉族。
原告莫尚江诉被告赵春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员赵文彬独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告莫尚江到庭参加诉讼，被告赵春风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫尚江诉称，2009年上半年被告赵春风向原告及原告哥哥莫尚修各借款5万元。口头约定利息按月息两分计算，至2011年11月15日，被告赵春风无力偿还借款，原告及原告哥哥莫尚修与被告赵春风协商，被告重新向原告兄弟两人各出具了7.5万元的欠条（含本金5万元、利息2.5万元）。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求判令被告赵春风立即偿还原告借款7.5万元。
被告赵春风未答辩、未提交证据。
经审理查明：2009年上半年被告赵春风向原告及原告哥哥莫尚修各借款5万元。口头约定利息按月息两分计算，至2011年11月15日，被告赵春风无力偿还借款，原告及原告哥哥莫尚修与被告赵春风协商，被告重新向原告兄弟两人各出具了7.5万元的欠条（含本金5万元、利息2.5万元）。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。2015年4月14日原告向本院提起诉讼，请求判令被告赵春风立即偿还原告借款7.5万元。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，欠条原件及证人赵延国的证言等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告莫尚江已依约向被告赵春风提供借款，被告赵春风理应按照约定偿还借款，不得借故拖欠。原、被告的借款虽未书面约定利息，但口头约定利息按月息两分计算，有证人的证言可以证实，故对原告莫尚江要求被告赵春风偿还本金及利息7.5万元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵春风于本判决生效后二十日内偿还原告莫尚江借款本金5万元，并支付利息2.5万元，合计7.5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告赵春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年七月六日
代理书记员 王 海
附相关法条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初2051号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：胡某某（缺席）
被告：王某某（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴安成到庭参加诉讼，被告胡某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某某偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息至实际清偿之日止；2、请求被告王某某对被告胡某某借款承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月13日，被告王某某向原告立据借款50000元，借款期限自2013年7月13日至2016年7月13日。借据签订后，原告依约向被告胡某某发放了借款。现借款期限届满，被告胡某某未按借据约定履行还款义务，应承担还本付息责任。被告胡某某该笔借款发生在与被告王某某夫妻关系存续期间，被告王某某应承担连带清偿责任。
被告胡某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借据及贷款催收通知书，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年7月13日，被告胡某某向原告立据借款50000元，到期日期为2016年7月13日，借款用途为经商，借款利率未约定。借款到期后，原告向被告胡某某催收贷款，至催收日结欠贷款本金为50000元，结欠利息未注明。对本案有争议的事实，本院认定如下：
一、关于是否支付利息及利率多少的问题。原告在庭审中主张被告按月利率为8.1‰计付利息。对此，本院认为，原被告双方在借款时未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告系国家批准的金融机构，借款收取利息是社会交易习惯，故本院认为该借款应当计收利息。利率根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率应当按照中国人民银行规定的利率的上下限确定”，同时考虑，当事人在借款立据时未对利率进行约定，原告作为金融机构存在过错，为保护相对当事人即被告的合法权益，本院确认该笔借款利率按当时中国人民银行规定的利率下限确定。
二、关于被告王某某是否承担连带清偿责任的问题。原告向本院提交了证明二被告系夫妻关系的《证明》。本院认为，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述“经民政部门查询，无婚姻登记记录”，该《证明》系村委会出具，其证明二被告系夫妻关系超越其职权范围，系无效证明；同时，该《证明》未注明二被告结婚时间，未证明该借款是否发生在二被告婚姻存续期间，故对其证明力本院不予采信。因此，原告主张被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于借款利率计算日期。该笔借款于2013年7月13日立据，因原告未提供贷款发放日期证明材料，从该贷款催收通知书看，实际借款日应为2013年7月22日，到期日期为2016年7月22日，至2016年7月22日，该借款只有本金为50000元。故本院认为该借款到期后的本息金额共计为50000元，借款利率从2016年7月23日起算。
综上，本院认为，对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司请求判令被告胡某某偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；但主张利息不合法律规定，本院予以核减；主张被告王某某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决书生效之日起十日内向偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2016年7月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率下限计算利息至本息还清之日止；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 陆青云
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密义务
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6765号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年8月9日生，住河南省汝州市。
被告：杨学员，男，汉族，1963年8月30日生，住山东省济南市槐荫区。
本院在审理原告陈宏庆与被告杨学员股权转让纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宏庆撤回起诉。
案件受理费15826元，减半收取7913元，由原告陈宏庆负担。
审判员 刘世伟
二〇一八年八月三十日
书记员 崔亚楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1288号
申请人陈钊，男，汉族，1994年2月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。
申请人陈钊诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款618515.7元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款618515.7元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十九日
书记员 赵淑霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2002号
原告：赵红莉，女，1971年3月21日生，汉族，住××××。
被告：王亚伟，男，1976年9月16日生，汉族，住××××。
被告：李建华（系被告王亚伟之妻），女，汉族，住××××。
原告赵红莉与被告王亚伟、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告赵红莉于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红莉负担。
审判员 岳源超
二〇一八年四月二十八日
书记员 李笑笑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00046号
申请执行人：关晶，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00046号
申请执行人：关晶，男，住皖芜湖市马塘区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2179号
原告：李敏，女，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告：京港开发公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号。
原告李敏与被告京港开发公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员郭景波组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告李敏之委托诉讼代理人王铭到庭参加了诉讼。被告京港开发公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.京港开发公司向李敏支付2733794.16元、案件受理费23680元、鉴定费3000元;2.京港开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：李敏与北京万泰北海大厦有限公司（以下简称万泰公司）因双方签订的《万泰北海大厦商品房买卖契约》产生纠纷于2004年在北京市东城区人民法院形成诉讼，北京市东城区人民法院作出（2004）东民初字第2265号民事判决，判决万泰公司双倍返还李敏定金330308美元。后万泰公司上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2005）二中民终字第2556号民事判决，维持原判。李敏于2005年对万泰公司申请强制执行，后该执行程序终结。2007年11月19日，万泰公司被北京市工商局吊销营业执照。2014年李敏向北京市第二中级人民法院申请对万泰公司进行强制清算，因无法进行清算，该院作出（2014）二中法特清算初字第09407号民事裁定书裁定终结对万泰公司的清算程序，该裁定书还告知李敏可要求万泰公司股东、董事、实际控制人等清算义务人对万泰公司的债务承担偿还责任。京港开发公司是万泰公司的股东，应对万泰公司对李敏的债务承担偿还责任，故李敏提出上述诉讼请求。
被告京港开发公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，李敏提交的《万泰北海大厦商品房买卖契约》已经生效判决确认，对于李敏提交的（2004）东民初字第2265号民事判决书、（2005）二中民终字第2556号民事判决书、（2005）东执字第1283号执行裁定书、工商行政管理局行政处罚决定书、（2014）二中法特清预初字第02093号民事裁定书、（2014）二中法特清算初字第09407号民事裁定书、债权人申报债权登记表、京港开发公司企业基本信息，经本院核对，原件与复印件一致，故本院对李敏提交的上述证据予以认可。京港开发公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利诉讼后果。
本院经审理查明，2004年12月17日，北京市东城区人民法院对李敏与万泰公司商品房买卖合同纠纷一案做出（2004）东民初字第2265号民事判决书，判决如下：“一、解除原告（反诉被告）李敏与被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司签订的《万泰北海大厦商品房买卖契约》及《关于万泰北海大厦815-819号房屋买卖契约的补充协议》；二、被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告（反诉被告）李敏定金共计三十三万三百零八美元；三、原告（反诉被告）李敏于本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司房屋使用费六十万元；四、驳回被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司其他反诉请求。”该判决书载明本诉案件受理费二万三千六百八十元由万泰公司负担、反诉案件受理费一万六千零三十七元由李敏负担六千元、由万泰公司负担一万零三十七元。鉴定费五千元由李敏负担二千元、由万泰公司负担三千元。2005年4月6日北京市第二中级人民法院就该案二审作出（2005）二中民终字第2556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决尾部载明：鉴定费5000元，由李敏负担2000元（于本判决生效后七日内交纳），由万泰公司负担3000元（已交纳）。
京港开发公司为万泰公司在工商机关登记的股东，持有该公司15%股份，另外两个股东分别为北京市房地产综合开发经营公司、新中港万泰有限公司。万泰公司于2007年11月19日被吊销营业执照。
2014年，李敏向北京市第二中级人民法院申请对万泰公司进行强制清算，因清算组于清算时无法接管任何万泰公司财产、印章、财务账簿，无法查清万泰公司资产情况，无法进行清算，北京市第二中级人民法院裁定终结对万泰公司的清算程序。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，京港开发公司未到庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因被吊销营业执照而应当解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”万泰公司被吊销营业执照后，京港开发公司作为工商登记机关备案的股东怠于履行法定义务，未及时组成清算组进行清算，导致万泰公司因未找到任何财产、账册、重要文件而无法进行清算，应对万泰公司所负债务承担连带责任。故本案被告京港开发公司应就（2004）东民初字第2265号民事判决书中确认的万泰公司应对李敏所负担之债务对李敏承担连带清偿责任。因（2005）二中民终字第2556号民事判决书尾部记载万泰公司应承担之3000元鉴定费已交纳，故李敏向京港开发公司主张鉴定费用3000元缺乏事实和法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、京港开发公司对北京万泰北海大厦有限公司因（2004）东民初字第2265号民事判决书第二项所负担之债务及因该判决而应负担之案件受理费中尚未支付的部分向李敏承担连带清偿责任；
驳回李敏其他诉讼请求。
案件受理费二万八千八百八十四元及公告费用五百六十元由京港开发公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员
任毅
人民陪审员
郭景波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 安 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初2179号原告：李敏，女，1965年10月8日出生。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：京港开发公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号。原告李敏与被告京港开发公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员郭景波组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告李敏之委托诉讼代理人王铭到庭参加了诉讼。被告京港开发公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.京港开发公司向李敏支付2733794.16元、案件受理费23680元、鉴定费3000元;2.京港开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：李敏与北京万泰北海大厦有限公司（以下简称万泰公司）因双方签订的《万泰北海大厦商品房买卖契约》产生纠纷于2004年在北京市东城区人民法院形成诉讼，北京市东城区人民法院作出（2004）东民初字第2265号民事判决，判决万泰公司双倍返还李敏定金330308美元。后万泰公司上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2005）二中民终字第2556号民事判决，维持原判。李敏于2005年对万泰公司申请强制执行，后该执行程序终结。2007年11月19日，万泰公司被北京市工商局吊销营业执照。2014年李敏向北京市第二中级人民法院申请对万泰公司进行强制清算，因无法进行清算，该院作出（2014）二中法特清算初字第09407号民事裁定书裁定终结对万泰公司的清算程序，该裁定书还告知李敏可要求万泰公司股东、董事、实际控制人等清算义务人对万泰公司的债务承担偿还责任。京港开发公司是万泰公司的股东，应对万泰公司对李敏的债务承担偿还责任，故李敏提出上述诉讼请求。被告京港开发公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，李敏提交的《万泰北海大厦商品房买卖契约》已经生效判决确认，对于李敏提交的（2004）东民初字第2265号民事判决书、（2005）二中民终字第2556号民事判决书、（2005）东执字第1283号执行裁定书、工商行政管理局行政处罚决定书、（2014）二中法特清预初字第02093号民事裁定书、（2014）二中法特清算初字第09407号民事裁定书、债权人申报债权登记表、京港开发公司企业基本信息，经本院核对，原件与复印件一致，故本院对李敏提交的上述证据予以认可。京港开发公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利诉讼后果。本院经审理查明，2004年12月17日，北京市东城区人民法院对李敏与万泰公司商品房买卖合同纠纷一案做出（2004）东民初字第2265号民事判决书，判决如下：“一、解除原告（反诉被告）李敏与被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司签订的《万泰北海大厦商品房买卖契约》及《关于万泰北海大厦815-819号房屋买卖契约的补充协议》；二、被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告（反诉被告）李敏定金共计三十三万三百零八美元；三、原告（反诉被告）李敏于本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司房屋使用费六十万元；四、驳回被告（反诉原告）北京万泰北海大厦有限公司其他反诉请求。”该判决书载明本诉案件受理费二万三千六百八十元由万泰公司负担、反诉案件受理费一万六千零三十七元由李敏负担六千元、由万泰公司负担一万零三十七元。鉴定费五千元由李敏负担二千元、由万泰公司负担三千元。2005年4月6日北京市第二中级人民法院就该案二审作出（2005）二中民终字第2556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决尾部载明：鉴定费5000元，由李敏负担2000元（于本判决生效后七日内交纳），由万泰公司负担3000元（已交纳）。京港开发公司为万泰公司在工商机关登记的股东，持有该公司15%股份，另外两个股东分别为北京市房地产综合开发经营公司、新中港万泰有限公司。万泰公司于2007年11月19日被吊销营业执照。2014年，李敏向北京市第二中级人民法院申请对万泰公司进行强制清算，因清算组于清算时无法接管任何万泰公司财产、印章、财务账簿，无法查清万泰公司资产情况，无法进行清算，北京市第二中级人民法院裁定终结对万泰公司的清算程序。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，京港开发公司未到庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因被吊销营业执照而应当解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”万泰公司被吊销营业执照后，京港开发公司作为工商登记机关备案的股东怠于履行法定义务，未及时组成清算组进行清算，导致万泰公司因未找到任何财产、账册、重要文件而无法进行清算，应对万泰公司所负债务承担连带责任。故本案被告京港开发公司应就（2004）东民初字第2265号民事判决书中确认的万泰公司应对李敏所负担之债务对李敏承担连带清偿责任。因（2005）二中民终字第2556号民事判决书尾部记载万泰公司应承担之3000元鉴定费已交纳，故李敏向京港开发公司主张鉴定费用3000元缺乏事实和法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、京港开发公司对北京万泰北海大厦有限公司因（2004）东民初字第2265号民事判决书第二项所负担之债务及因该判决而应负担之案件受理费中尚未支付的部分向李敏承担连带清偿责任；驳回李敏其他诉讼请求。案件受理费二万八千八百八十四元及公告费用五百六十元由京港开发公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹红卫代理审判员     任毅人民陪审员     郭景波二〇一六年十二月五日书 记 员  安 钰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6137号
申请执行人上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
被执行人刘鲲，女，1971年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人上海欣周物业管理有限公司与被执行人刘鲲物业服务合同纠纷一案中，经我院强制执行，已执行到位4000元，被执行人名下暂无其他有效银行账户资产、工商股权、房产、车辆、证劵等财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12795号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 洪 宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员洪宁
二〇一七年一月二十四日
书记员朱跃星
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6197号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6137号申请执行人潘彩芹，女，1959年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋建，经理。本院在执行潘彩芹申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6109号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年九月三十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  陆 正二〇一六年九月三十日书记员  方杨敏附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9737号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：范x，男，1984年12月28日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告范x信用卡纠纷一案，本�于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告范x经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金188760.78元、利息50167.65元、滞纳金4804.55元，合计243732.98元（截至2017年9月26日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月26日，该账户共拖欠本金188760.78元、利息50167.65元、滞纳金4804.55元。原告多次向被告催收未果。
被告范x未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年9月27日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日�分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取�透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月26日，被告尚拖欠信用卡透支款本金188760.78元、利息50167.65元、滞纳金4804.55元，合计243732.98元。
3、建设银行湖南省分行于2016年10月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年11月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约�应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月26日的欠款本金188760.78元、利息50167.65元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金4804.55元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年10月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连�拖欠的前三期滞纳金计4804.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范x于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金188760.78元；
二、范x于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息50167.65元（利息暂计算至2017年9月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金4804.55元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4956元，由范x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初310号
原告：张某，女，1975年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：崔某，男，1975年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人许建军到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款149500元及利息（利息自2016年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回主张被告返还其信用卡透支30000元的起诉，本院口头裁定予以准许。为此，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款119500元及利息（利息自2016年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2016年6月21日，被告崔某向原告出具欠条，认可欠原告149500元。此后，原告多次催要借款未果。据此，原告提起诉讼。
被告崔某未作答辩。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.欠条两张，证明被告欠原告119500元未返还，双方已经形成债权债务关系；2.保险合同质押贷款申请书，证明原告从保险公司贷款9000元出借给被告的事实。
被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告张某提交的证据，能够证明本案事实经过，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间原系同事关系，被告崔某自2010年起陆续向原告借款。2010年6月，原告以其投保的保单作质押，从中国太平洋人寿保险股份有限公司处贷款9000元，原告将该笔贷款出借给了被告。此后，原告又以现金方式分批向被告提供借款110500元。借款时，被告未向原告出具借条。借款后，原告多次催要未果。2016年6月21日，被告向原告出具了两张欠条，其中一张欠条内容如下：“今欠张某信用卡透支叁万元，利息另计；保险玖仟，利息另计；另欠两万柒仟伍佰元，利息另计；另欠叁仟元；另欠两万元（截止6月23日中午12:00）”；另一张欠条内容如下：“今欠张某陆万元整（截止2016.6.23日中午12:00）”。关于欠条上关于“截止6月23日中午12:00”的内容，原告陈述称是双方关于还款时间的约定。因被告至今未向原告返还借款。据此，原告向本院提起诉讼，形成本案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告以民间借贷的法律关系主张被告返还其借款119500元的诉讼请求，虽然被告向原告出具的是“欠条”并非“借条”，但被告经本院合法传唤为正当理由未到庭，其既未对双方之间的基础法律关系提出抗辩，亦未能提供证据证明涉案债权并非民间借贷行为而引起。对此，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对涉案款项119500元系借款这一事实予以确认，对原告主张被告返还借款119500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限（即2016年6月23日）返还借款，故被告应向原告支付逾期利息。逾期利息应自2016年6月24日起算，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院对此予以确认。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内返还原告张某借款119500元及利息（利息自2016年6月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告崔某承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 原 琳
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王玉慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1395号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：陈向东，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告陈向东物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限�司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 洋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第295号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道。
负责人张冬生，该行行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告徐灯寿。
被告孙振荣。
被告张小兵。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告徐灯寿、孙振荣、张小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行委托代理人丁春林、被告徐灯寿到庭参加诉讼。被告孙振荣、张小兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行诉称，2011年9月16日，被告徐灯寿经被告孙振荣、张小兵担保向原告借款100000元。借款到期，被告未按约偿还本金和利息。故请求法院判决被告徐灯寿偿还借款本金100000元、利息及为实现债权支出的律师代理费11930元；被告孙振荣、张小兵承担连带偿还责任。
被告徐灯寿辩称，原告发放借款属实，但借款实际是被告张小兵用的，仅同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告孙振荣、张小兵未应诉。
经审理查明：2011年9月16日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告徐灯寿、被告孙振荣、被告张小兵签订最高额个人担保借款合同，被告徐灯寿经被告孙振荣、被告张小兵担保向原告借款100000元。合同约定借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；借款利率约定以借据记载利率为准；保证方式约定为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期间2年；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年9月16日，原告以借款借据方式向被告徐灯寿发放借款100000元，借款借据载明到期日期2012年9月15日，月利率10.9334‰。借款到期，被告未按约偿还原告借款本息，2014年11月原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。原告按约向被告徐灯寿发放借款100000元，被告徐灯寿作为借款人，应承担及时偿还原告借款本息的民事责任。原告为实现债权支出律师代理费11930元，合同有明确约定，亦符合相关收费标准，本院予以支持。被告孙振荣、张小兵自愿对被告徐灯寿债务承担连带责任保证，依法对上述被告徐灯寿债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙振荣、张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐灯寿应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行支付借款本金100000元及利息（自2011年9月16日至2012年9月15日止，以本金100000元、月利率10.9334‰计算；自2012年9月16日至实际给付之日止，以本金100000元、月利率16.4001‰计算），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费11930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙振荣、张小兵对上述被告徐灯寿债务的履行承担连带责任。
案件受理费3640元，减半收取为1820元，由被告徐灯寿、孙振荣、张小兵共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3640元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6863号
原告：郜聚宝，男，1966年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：余帅旗，男，1974年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨武战，男，1970年11月28日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：余建果，女，1967年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。
原告郜聚宝与被告余帅旗、杨武战、余建果民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院起诉，本院于2018年7月6日立案后依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郜聚宝及其委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼，被告余帅旗、杨武战、余建果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜聚宝向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款现金人民币100000元，并要求依法按月息2分计付利息，从借款之日计算至还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告余帅旗因做生意，以杨武战、余建果为担保人向原告借款10万元，因双方不熟，经冯某介绍，借款10万元，月息4分，被告收到借款出具有借条，后一直未还，经原告讨要无果，无奈起诉，望法院依法判决。
被告余帅旗、杨武战、余建果未作答辩。
经审理查明：2016年3月15日，被告余帅旗向原告借款10万元，使用期限一个月，月息4分。被告杨武战、余建果为余帅旗的上述借款均提供连带保证，保证期间均至本息还完为止。
上述事实由2016年3月15日借款人为余帅旗，担保人为杨武战、余建果的借条及证人冯某的当庭证言在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告余帅旗于2016年3月15日向原告借款10万元，使用期限一个月，月息4分，上述事实由2016年3月15日借款人为余帅旗，担保人为杨武战、余建果的借条及证人冯某的当庭证言在案佐证，本院予以认定，现该笔借款已逾期，原告要求被告余帅旗偿还借款并按月息2分计付利息，本院依法应予支持。被告杨武战、余建果为涉案借款提供担保系连带保证担保，但双方关于保证期限约定为本息还完为止，属于保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，保证期间应为2016年4月15日起二年，现原告起诉要求被告杨武战、余建果承担保证责任，因其该项请求已超过自2016年4月15日起算的二年期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余帅旗于判决生效后十日内偿还原告郜聚宝借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
二、驳回原告郜聚宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告余帅旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一八年八月二十日
书记员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民初33号原告（案外人）：孙双杰，女，1989年8月15日生，汉族。委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（申请执行人）：王明磊，男，1980年11月19日生，汉族。委托代理人：程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全，该公司董事长。本院受理原告孙双杰与被告王明磊、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙双杰委托代理人邱志勇、被告王明磊委托代理人程建滨、被告海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙双杰起诉称：2014年5月14日，孙双杰与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海罗公司开发的阜新市开发区迎宾大街与东风路交汇处海罗.翡翠蓝湾a3号商住楼111号、121号、131号、141号、151号、161号、171号、181号、191号、1101号、1111号、1121号、1131号、1141号、1151号、1161号、1171号、1181号、221号、231号、241号、251号、261号、271号、281号、291号、2101号、2111号、2121号、2131号、2141号、2151号、2161号、2171号、2181号，a5号商住楼1102号、1112号、1122号、1132号、1142号、1152号、1162号、1172号、1182号房屋，交付了全部房款，同时做了网上备案。因被告王明磊与海罗公司民间借贷纠纷一案，贵院依王明磊申请，于2014年11月12日作出（2014）阜民三初字第102号裁定书，对上述孙双杰已购买的房产予以查封。孙双杰向贵院提出案外人异议，贵院于2017年2月27日作出（2017）辽09执异10号民事裁定书，驳回了孙双杰异议。现孙双杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请求：一、确认商品房买卖合同有效、诉争房屋归其所有；二、停止对房屋的强制执行并立即解除查封；三、本案诉讼费用由被告承担。王明磊辩称：孙双杰与海罗公司签订的不是真正的房屋买卖合同，而是签订的借贷合同，以房屋买卖合同作为抵押的形式。孙双杰仅以每平米1200元的价格购买海罗公司的房产，已低于成本价，买卖是不真实不合法的。根据最高法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释第24条规定，这种买卖应是无效的。因此原告孙双杰的起诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。海罗公司辩称：与孙双杰签订的合同名为买卖实为借款抵押，不是真实的商品房买卖合同。本院审理查明：2014年4月17日，海罗公司向王明磊借款870万元，期限4个月，月息20‰，海罗公司逾期未能还款。本院于2015年2月11日作出（2014）阜民三初字第102号民事判决书，判决海罗公司偿还王明磊借款及利息，并于该案诉讼中，依王明磊申请，于2014年11月12日作出（2014）阜民三初字第102号民事裁定书，对海罗公司所有的45套房屋予以查封，其中包括本案中孙双杰提出的其签订商品房买卖合同的上述44套房屋。后王明磊向本院申请执行，本院依王明磊申请于2016年10月27日作出（2015）阜执一字第33号执行裁定书，对该45套房屋予以续封。案外人孙双杰于2017年2月13日向本院提出书面异议，认为其已购买上述44套房屋，并一次性付清全部房款，其拥有该房屋所有权，请求解除对房屋的查封。本院于2017年2月27日作出（2017）辽09执异10号执行裁定书，驳回了孙双杰异议。现孙双杰提供了对所争议的44套房屋的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上备案表、一次性交款数据、赤峰市松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件等证据材料证明自己的主张，其中，《商品房买卖合同》中载明孙双杰向海罗公司购买44套房屋、每平米房价1200元、合同签订日期为2014年5月14日；交款收据载明孙双杰于2014年5月13日一次性向海罗公司汇款24566070元，海罗公司法定代表人胡宝全认可收到该笔汇款；松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件载明胡宝全认可孙双杰在海罗公司共购买了209套房屋，松山区法院已对其中的141套房屋予以查封。孙双杰在庭审中陈述其共在海罗公司购买209套房屋、每平米单价1200元。以上事实，有本院（2014）阜民三初字第102号民事判决书、（2014）阜民三初字第102号民事裁定书、（2015）阜执一字第33号执行裁定书、（2017）辽09执异10号执行裁定书、本案庭审笔录中当事人的陈述等证据，孙双杰提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上备案表、一次性交款数据、赤峰市松山区法院对胡宝全的询问笔录复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，本案系案外人孙双杰针对申请执行人王明磊申请执行的标的（案涉房屋）提出的执行异议之诉，本案的争议焦点为：孙双杰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行之权利,其诉讼请求是否应予支持。对此，应就申请执行人与案外人对案涉执行标的所享有的民事权益进行审查、比较。本案中，申请执行人王明磊系基于已经法院生效判决确认的债权对案涉房屋申请强制执行，案外人孙双杰主张其对案涉房屋享有所有权以排除执行，其提供的依据为《商品房买卖合同》及网上备案表、汇款收据等。就孙双杰以上提供的证据材料，本院就其对案涉房屋所享有的民事权益分析如下：一、孙双杰就案涉房屋不具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，本案中，孙双杰并非是案涉房屋的登记所有权人，其并未取得所有权，现所有权仍为被执行人海罗公司所有。二、孙双杰就案涉房屋不具有抵押权等他物权。孙双杰并未提供其就案涉房屋享有抵押权等证据。三、孙双杰就案涉房屋不具有优先权。孙双杰一次性汇给海罗公司2400余万元，主张购买了海罗公司209套商住房，即使其主张成立，亦明显非为生活性、消费性购买使用，故此不符合《最高人民法院》对买受人用于居住的商品房予以优先保护的条件。四、孙双杰对被执行人海罗公司享有普通债权。因海罗公司法定代表人胡宝全认可收到孙双杰2400余万元，故双方之间存在债权债务关系，因不具有以上三项分析的权利情形，孙双杰对海罗公司享有的只是普通债权。综上，孙双杰欲用来排除对案涉房屋强制执行权利的只是普通债权。根据《最高人民法院》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，据此规定，多份具有执行依据的普通债权仍以法院采取执行措施的先后顺序受偿，而本案中孙双杰享有的普通债权尚不具有执行依据，举重予以明轻,其债权显然不能对抗、排除另一债权人王明磊已进入法院执行程序且已采取强制执行措施的债权。故孙双杰对案涉房屋不享有足以排除强制执行之权利。关于孙双杰提出的确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，因不属于案外人执行异议之诉的审理范围，在本案中不予审理。综上，孙双杰的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告孙双杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙双杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  吴晓东审判员  谭 冰审判员  吴 晖二〇一七年六月六日书记员  杨 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初763号
原告：刘某某，男。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某某于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3120元，共计7520元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06691号
原告：王某，男，汉族，1980年4月28日出生。
委托代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族，1980年11月7日出生。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学，于2004年先后来到西安工作，相遇不久双方即确立了恋爱关系。2006年7月3日登记结婚，2007年2月21日生一子王某乙，原、被告初期感情尚可，结婚不久，因性格原因及生活琐事经常吵架。至2010年，原、被告双方经过慎重考虑，协商了离婚事宜，并签订了有关协议，因种种原因，未办理离婚。但此后，双方一直分居至今，已连续长达3年之久，双方的感情仍没有任何改善。原告现认为夫妻双方感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某乙归原告抚养，被告每月付孩子抚养费3000元；3、位于西安市高新三路2号海佳云顶12004室的房屋归原告所有，位于西安市长安区郭杜南街凌云新苑的房屋归被告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告王某甲于2006年7月3日登记结婚，婚后于2007年2月21日生一子王某乙。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚，庭审中，被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费4490元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏张红
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初199号
原告：段辉亚，男，汉族，1973年8月4日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告段辉亚与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段辉亚到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段辉亚诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李�杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值16000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余3000元未能向原告交付，原告多次催要，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款3000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告段辉亚为支持其主张，向本院提供流通环节食品购销台账一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款3000（精品六个核桃60件)元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告段辉亚在本县X庄XX经营超市，2015年12月20日被告丰卓商贸向原告出具购销台账一份，载明：精六60件，后剩余3000元未能履行供货义务，原告向被告追要未果，于2018年1月11日诉至本院。
本院认为：本案被告向原告出具“精六60件”的购销单，未标明其价格，本院在同类案件中询问其它经销人，对原告主张的每件50元，符合同类案件价格标准，故本院予以支持。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告段辉亚货款人民币3000元，被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第607号
原告邹永群，女，汉族，1969年6月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李国玖，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省简阳市，系邹永群丈夫。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告成都市三维玻璃有限公司。住所地：成都市金牛区营门口乡茶店子村*组。
法定代表人魏建军，董事长。
委托代理人吴旭东，四川法思律师事务所律师。
被告四川省三维玻璃有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人魏建军，董事长。
委托代理人吴旭东，四川法思律师事务所律师。
原告邹永群与被告成都市三维玻璃有限公司（以下简称成都三维公司）、被告四川省三维玻璃有限公司（以下简称四川三维公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨实担任独任审判，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告邹永群的委托代理人李国玖、杜伟和被告成都三维公司、四川三维公司共同的委托代理人吴旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告应聘到被告成都三维公司工作，担任玻璃夹胶工，双方未签订劳动合同，成都三维公司为邹永群购买社保，原告的月平价工资3100元。原告与成都三维公司劳动关系存续期间，成都三维公司一直未足额发放工资：2012年9月、10月只发了2200元工资；2013年1月只发放工资1670元；2013年1月28日原告在工作时受伤，后被认定为工伤和二级伤残。原告受伤后，2013年2月被告发放工资1705元，2013年3月、4月发放工资1848元，2013年5月至2014年6月每月发放工资1600元，2014年7月、8月未发放工资，2014年9月发放工资1600元。成都三维公司未足额向原告发放工资违反《劳动法》第五十条和《工伤保险条例》第三十三条的规定，应当补足原告的工资差额。原告与成都三维公司的劳动合同于2013年8月22到期后，成都三维公司一直未原告续签劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，应当向原告每月支付二倍工资。由于四川三维公司与成都三维公司系同一法定代表人，无法排除其存在关联关系，故四川三维公司应当承担连带责任。请求法院判决成都三维公司向原告支付2012年9月、10月未足额发放的工资1800元、2013年1月至2014年9月未足额发放的工资32699元；判决成都三维公司向原告支付2013年11月至2014年10月未签到劳动合同的双倍工资34100元；判决四川三维公司承担连带责任；判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告成都三维公司辩称，原告邹永群在受伤后客观上不能与被告成都三维公司签订劳动合同，形成劳动关系。成都三维公司从未拖欠过原告工资，没有存在过未足额发放工资的情形。劳动仲裁委的仲裁是正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告四川三维公司辩称，四川三维公司系在双流县生产玻璃，原告从来没有在四川三维公司上过班，也没有签订过劳动合同，与原告没有形成劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都三维公司与四川三维公司系不同的两个法律主体。2012年8月23日，成都三维公司与邹永群签订一份期限从2012年8月23日至2013年8月22日的劳动合同，合同约定邹永群在成都三维公司从事夹胶工作，实行标准工时工作制，基本工资（底薪）1050元加计件工资，成都三维公司每月通过银行转账方式向邹永群发放工资。从2012年9月起，成都三维公司为邹永群购买社会保险。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2013年1月28日，邹永群在成都三维公司工作时不慎被玻璃压伤，经成都上锦南府医院诊断为：胸11、12椎骨折脱位伴截瘫，腰4、5椎骨折脱位，双侧第12肋骨骨折伴双肺挫伤，腰1-4棘突骨折。2013年3月6日成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月7日成都市劳动能力鉴定委员会确认邹永群受伤程度为二级伤残。2014年5月20日，经成都市劳动能力鉴定委员会评定，邹永群伤情为大部分护理依赖。邹永群受伤后，成都三维公司从2013年2月5日至2014年6月27日期间每月向邹永群支付工资，其中从2013年5月2日以后每月支付1600元，2014年9月4日又支付了1600元后未再付工资。邹永群以成都三维公司和四川三维公司为被申请人向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付其2012年9月、10月未足额发放的工资1800元、2013年1月至2014年9月未足额发放的工资32699元；支付2013年11月至2014年10月未签订劳动合同的双倍工资余额34100元。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日裁决，驳回邹永群的仲裁请求。邹永群不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，邹永群于2012年9月领取工资1999元，2012年10月领取工资2342元。
上述事实有原被告的信息、劳动合同、社保信息、工程竣工结算书、工资表及银行明细、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等证据和原、被告当庭的陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告成都三维公司工作，与成都三维公司签订书面劳动合同，工资也系由成都三维公司支付，由此可以认定与原告建立劳动合同关系的系成都三维公司。四川三维公司与成都三维公司系不同的主体，与原告之间没有形成劳动关系，原告要求四川三维公司承担相关法律责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告与成都三维公司签订的《劳动合同》约定，原告的工资构成为基本工资（底薪）1050元加计件工资，成都三维公司2012年9月、10月支付给原告工资没有低于合同约定，原告也无证据证明成都三维公司未足额发放工资，故原告要求成都三维公司支付2012年9月、10月未足额发放的工资1800元的诉讼请求，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……”。原告受伤后，成都三维公司每月支付其工资，且标准不低于合同约定的基本工资，故原告要求被告支付2013年1月至2014年9月未足额发放的工资32699元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”的规定，原告被认定为二级伤残，与成都三维公司之间的劳动合同应当终止，按照《工伤保险条例》规定解决。故原告与成都三维公司之间无须签订书面劳动合同，原告要求成都三维公司向原告支付2013年11月至2014年10月未签到劳动合同的双倍工资34100元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条和《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回邹永群的诉讼请求。
案件受理费5元（简易程序减半收取），由邹永群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年三月三十日
书记员 冯施语
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02889号
罪犯罗华兴，男，1971年10月19日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）金中刑一初字第74号刑事判决，以被告人罗华兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年1月30日作出（2006）浙刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年6月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯罗华兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗华兴在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗华兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗华兴减去有期徒刑一年（刑期执行至2028年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2663号
原告：梁德智，男，1970年5月5日生，现住广西玉林市福绵区。
原告：王进坚，女，1974年4月16日生，现住广西玉林市福绵区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告梁德智、王进坚与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁德智、王进坚委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德智、王进坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元901号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金12860元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为12860元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月12日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元901号房屋，该商品房总金额425837元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款425837元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告梁德智、王进坚与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元901号房屋，合同总价款为425837元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告梁德智、王进坚出示江南康城住宅小区1幢1单元901号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元901号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告梁德智、王进坚。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告梁德智、王进坚逾期交房违约金12860元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费189元，减半收取计95元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费189元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民金初字第071号
原告：镇平县农村信用合作联社晁陂信用社。
负责人：张东有，任该社主任。
住所地：镇平县晁陂镇黄花路。
委托代理人：申建飞，该社员工。特别授权。
被告：王书安，男，蒙古族，农民。
被告：王明雨，男，蒙古族，农民。
被告：李春生，男，汉族，农民。
本院在审理原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告王书安、王明雨、李春生为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判长 杨 正 武
审判员 王彦伟人�
陪审员 张 旭 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 腾 蛟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民二初字第00457号
原告：刘淼，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张荣，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘淼与被告张荣追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘淼及其委托代理人徐磊、周伟到庭参加诉讼，被告张荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淼诉称：2012年12月21日，张荣因做生意需要向刘相峰借款5万元，约定借款期限至2013年2月21日，刘淼为张荣的借款提供保证。到了约定还款日，张荣未偿还借款，刘相峰要求刘淼承担保证责任。2013年2月28日，刘淼代张荣向刘相峰偿还欠款5万元。刘淼履行保证责任后，多次向张荣追偿，张荣拒不还款，现请求判令张荣偿还5万元，并承担本案诉讼费用。
刘淼针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、借条
证明：2012年12月21日张荣向刘相峰借款5万元，约定至2013年2月21日归还，刘淼承诺承担保证责任。
2、收条
证明：2013年2月28日，刘淼履行了保证责任。
3、证人证言
证明：刘淼已经承担保证责任。
张荣未作答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，认为刘淼所举证据虽未经张荣当庭质证，但该证据足以证明刘淼为张荣借款承担担保责任，支付5万元的事实，对其证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月21日，张荣向刘相峰借款5万元，借款期限至2013年2月21日。刘淼为该笔借款提供连带责任保证担保，并作出担保承诺“到期张荣不偿还由我（刘淼）负责偿还伍万元整”。借款到期后，张荣未归还欠款。之后刘淼承担了担保责任，向刘相峰还款5万元，刘相峰于2013年2月28日出具收条一份。后刘淼多次向张荣追偿未果，提起诉讼。
本院认为：刘淼与张荣之间的借款担保合同关系成立，双方基于保证合同形成的担保债务关系明确。刘淼作为借款人（债务人）的连带责任保证人，在债务人不履行还款义务、债权人要求保证人承担连带责任保证时，为债务人代偿借款5万元，代偿后向债务人行使追偿权，要求债务人张荣偿还代偿借款5万元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效后十五日内给付原告刘淼5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玉爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初3015号
原告：于水现，男，1966年5月26日生，汉族，住许昌市建安区。
被告：张广明，男，1976年10月28日生，汉族，住许昌市建安区。
本院在审理原告于水现与被告张广明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于水现撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于水现负担。
审判员 温旭
二〇一八年八月二十七日
书记员 李宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初230号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：周某某
被告：雷某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告周某某、雷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张永灵
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：张永灵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7230号
原告陈阿兰，女，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告张碧珍，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
原告陈阿兰与被告张碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿兰到庭参加诉讼，被告张碧珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿兰诉称，被告张碧珍于2015年6月8日向原告借款50000元。被告出具借条1份为证。借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判令被告张碧珍偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张碧珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张碧珍于2015年6月8日向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告张碧珍以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张碧珍于2015年6月8日向原告陈阿兰借款50000元，双方未书面约定利息和借款期限。原告自认借款后收到被告支付的3000元。
综上事实，本院认为，被告张碧珍向原告陈阿兰借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告自认被告付款3000元，应予认定。该款项应认定为偿还借款本金予以扣除，故被告尚应偿还原告借款本金47000元。原告请求被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月26日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张碧珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈阿兰借款47000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月26日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告陈阿兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张碧珍负担495元，由原告陈阿兰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第313号
原告郑新军。身份证号码：370283197301029155.
原告于华英，身份证号码：370226196205259119.
原告姜广建。身份证号码：370226197006129113.
原告石宝林。身份证号码：370226196607088711.
原告于华香。身份证号码：370226196911099132.
原告李振山。
原告李忠江。身份证号码：370226197305279330.
诉讼代表人郑新军、于华英、石宝林、于华香、姜广建。
被告平度市农业局。住所地平度市云峡街*号。
法定代表人张娴君，局长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香、李振山、李忠江诉被告平度市农业局信息公开一案，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香、李振山、李忠江的诉讼代表人郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香，被告平度市农业局的委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香、李振山、李忠江诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》于2014年6月16日申请被告公开原告被解除劳动合同的原始信息，但被告至今未予答复。请求依法书面公开原告被解除劳动合同的原始信息材料，责令被告履行职责。
原告向本院提交以下证据：1、申通快递详情单一份，2、信息公开申请表复印件七份，证明原告于2014年6月3号以申通快递的方式寄出信息公开申请表，被告拒收后，又于2014年6月16号将信息公开申请表送至被告处。
被告平度市农业局辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据1995年1月1日生效的《劳动法》第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十二条的规定，以及2002年1月1日生效的《山东省劳动合同条例》第二十条的规定，劳动合同的双方当事人是用人单位和劳动者，被告不是劳动合同当事人，解除劳动合同是用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中的权利，除用人单位和劳动者之外的第三人无权行使解除劳动合同权利。被告虽然是青岛平度市园艺总场的行政主管部门，但被告无权解除劳动者的劳动合同，被告也没有参与解除原告的劳动合同，原告被解除劳动合同的资料没有存放在被告处。二、被告已积极作为，没有不作为。虽然被告处没有保存原告被解除劳动合同有关资料，但在原告等向被告提交要求后，被告积极向青岛平度市园艺总场索要了有关资料的复印件并提交给原告，不存在被告不作为的问题。
综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：平度市园艺场《关于解除原告劳动合同的决定》复印件，证明解除合同虽然不是农业局做出的决定，但根据原告的申请，通过园艺场将解除合同决定进行复印，并将复印件提供给了原告。
庭审中，被告对原告提交的证据提出质疑，认为，没收到过邮寄件，原告向被告处找过，要求提供资料。
庭审中，原告对被告提交的证据提出质疑，认为：没收到被告提交的决定。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认：被告认可原告要求公开信息，本院确认原告提交的申请公开申请表的真实性。被告提交的关于解除原告劳动合同的决定的真实性本院予以认可。
经审理查明，原告郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香、李振山、李忠江系平度市园艺总场的工人，1999年至2002年平度市园艺总场分别与石宝林、姜广建、李忠江、郑新军、李振山、于华香解除了劳动合同，2000年6月26日辞退了于华英。2014年7月17日七原告起诉要求被告平度市农业局公开被解除劳动合同的原始信息，在开庭审理过程中提交的信息公开申请表中，七原告要求被告公开同意解除劳动合同的原始信息及解除依据。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。在履行劳动合同过程中，劳动者和用人单位均可按照法律规定解除劳动合同，其他人无权解除劳动者和用人单位签订的劳动合同，用人单位亦无需向主管单位请示批准。
本案中，七原告系平度市园艺总场工人，平度市园艺总场与其解除劳动合同或辞退，无需被告平度市农业局批准，被告平度市农业局在庭审过程中，已告知原告不存在申请的同意解除劳动合同的原始信息。
《中华人民共和国政府信息条例公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，平度市园艺总场与原告解除劳动合同或辞退的原始材料，不属于被告平度市农业局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请的事项不属于政府信息。对此，被告在庭审中已尽了说明义务。
综上，原告申请同意解除劳动合同的信息不存在，要求公开解除劳动合同的原始信息不属于政府信息，为此要求被告平度市农业局履行公开政府信息法定职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香、李振山、李忠江的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告郑新军、于华英、姜广建、石宝林、于华香、李振山、李忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭晓斐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1462号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：房玲，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告房玲物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 洋
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执监字第20号
申请复议人（被执行人）辽源市福星防盗门有限公司。
法定代表人班跃坤，该公司董事长。
委托代理人王翠霞，该公司总经理。
申请执行人王玉良，男，现住辽源市西安区。
委托代理人李志方，吉林恒川法律事务所律师。
申请复议人辽源市福星防盗门有限公司不服龙山区人民法院（2014）龙执监字第20号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原执行法院在执行王玉良申请执行辽源市福星防盗门有限公司工伤待遇劳动争议纠纷执行一案［执行依据：辽劳人仲裁字（2013）12号］过程中，被执行人辽源市福星防盗门有限公司以王玉良与公司无劳动合同，没有约定事后劳动仲裁事项为由申请执行法院裁定不予执行。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第二款（一）项的规定，裁定不予执行。
2014年9月18日，申请执行人王玉良向原执行法院提出执行异议称：双方未签定劳动合同不是执行程序解决的问题，且申请执行的法律文书是已生效的仲裁书，具有法律效力。申请执行人请求撤销（2013）龙执字第316号裁定书，恢复原裁决执行。原执行法院认为，（2013）龙执字第316号裁定书适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定异议成立，恢复辽劳人仲裁字（2013）12号裁决执行。
申请复议人辽源市福星防盗门有限公司对该裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2014）龙执监字第20号执行裁定书，复议的理由是：王玉良与公司无劳动合同、无约定事后劳动仲裁事项，与公司无关；被执行人辽源市福星防盗门有限公司与于德生有承包合同，约定一切事故与公司无关；仲裁裁决错误。
申请执行人王玉良答辩称：劳动仲裁裁决已经认定了王玉良与辽源市福星防盗门有限公司有事实上的劳动关系，且被执行人没有行使诉权，劳动仲裁裁决已经生效，该案已进入执行程序，执行程序不应解决实体问题。
本院查明，该执行案件立案以来，被执行人尚未向申请执行人支付任何款项，原执行法院对该执行案件也未采取执行措施。
本院认为，双方当事人所提执行异议均为劳动仲裁裁决是否应予执行，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中关于仲裁裁决执行的相关规定审查，而龙山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条对执行行为异议审查的规定，对王玉良所提异议予以收案审查并作出（2014）龙执监字第20号执行裁定书，属程序错误，且适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销龙山区人民法院（2014）龙执监字第20号执行裁定书；
二、本案由吉林省辽源市龙山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝殿新
审 判 员 刘靖洋
代理审判员 夏 丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金宝华
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00041号
申请执行人：李翠平，女，1951年2月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：梁高，男，1978年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年9月18日作出的（2013）杜民一初字第00438号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人梁高发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人李翠平支付各项损失11960.53元，并承担本案执行费79元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人梁高名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁高名下的存款12039.53元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。