湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3392号
上诉人（原审被告）:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人:韦春杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁乡宏旺建材有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。
法定代表人：谭志雄，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周向阳，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡运华，湖南如金律师事务所律师。
原审被告：谢某某，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍所在地宁乡县。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）因与被上诉人宁乡宏旺建材有限公司（以下简称宏旺公司）、原审被告谢某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2014）宁民初字第02904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西一建不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决并依法改判广西一建不承担责任，由宏旺公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、宏旺公司与广西一建没有买卖合同关系，广西一建也未委托谢某某向宏旺公司购买混凝土。宏旺公司与谢某某之间购买了多少混凝土、如何结算均与广西一建无关。原审判决违反合同相对性原则，判决广西一建承担责任无事实与法律依据。二、原审判决采信的《签字授权人确认函》系伪造证据。该函中加盖的印章系他人伪造，广西一建从未委托刘欢、刘晓平作为混凝土指定签收人，且上述两人也不是广西一建的员工。三、原审判决谢某某拖欠洪旺公司货款524257元无证据证实。宏旺公司的主张无结算依据。
被上诉人洪旺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，广西一建的上诉理由不成立。事实和理由：本案所涉项目系由广西一建承建，宏旺公司对该项目供应了货物且货物实际用于该项目，此外宏旺公司收到授权确认函，该函明确委托专人对供货数量等事项进行处理。此外广西一建将涉案项目部分分包给了不具有资质的谢某某，违反了相关法律。
原审被告谢某某答辩称，宏旺公司没有与谢某某具体结算就起诉，没有准确的结算数据。宏旺公司要求支付违约金缺乏法律依据。
一审法院查明的事实：2010年8月20日，广西一建中标长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司开发的碧桂园关山项目低层住宅及相关配套工程，由广西一建承建碧桂园关山项目B区。之后谢某某从广西一建处承包了上述工程土建部分。2012年6月1日，谢某某向宏旺公司出具《签字授权确认函》，内容为：“我项目关山10区特委托刘欢、刘晓平为贵公司混凝土对账单的签字确人……授权人：谢某某。”上述10区属于B区。该确认函上加盖了公司印章，印章内容为：“广西建筑集团第一建筑工程有限公司（本签章订经济、施工合同无效）宁乡碧桂园关山项目经理部”。2012年10月1日,谢某某（买方甲方）与宏旺公司（卖方乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，约定由宏旺公司向广西一建承建的宁乡关山碧桂园十区供应混凝土，供应总量为10000立方米，约定结算方式为按码单结算（实际方量结算），货款支付方式为月结，每月5号前对上月货款结算，每月15号前为付款期，每月付款100%。甲方逾期付款�逾期之日起每日按照逾期货款总额的3‰向乙方支付违约金。合同签订之后，宏旺公司于2012年9月16日至2013年7月6日陆续将混凝土送至关山10区工地，对账单上均由刘欢或刘晓平签字确认，货款共计1574257元。庭审中宏旺公司及谢某某均认可已经还款1050000元。另有400000元，谢某某认为其已经委托宏旺公司李立还款，故应当从货款中扣除，但未向原审法院提交证据。
一审法院认为：本案争议焦点有：1、由谁承担合同责任；2、所欠货款数额；3、违约金如何计算。
1、本案中，谢某某与宏旺公司签订了《预拌混凝土销售合同》，宏旺公司依约运送了混凝土至约定工地，并由广西一建授权的对账单签字确认人对供货数量及总额进行了确认，宏旺公司已经完成合同主要义务，谢某某应当依约支�货款。广西一建虽没有直接与宏旺公司签订合同，因谢某某向宏旺公司购买的混凝土实际用于碧桂园关山项目B区，作为该工程的建筑施工单位，广西一建亦应对此债务承担连带清偿责任。
2、根据合同相对性原则，合同双方约定由第三人向债权人履行合同，第三人不履行或者履行不符合约定时应由原合同债务人承担违约责任。本案中，谢某某并未向原审法院提交证据证明已与宏旺公司约定由第三人付款，也未证明第三人已经向宏旺公司付款，其不利后果应由谢某某承担，故对谢某某认为另外还还了400000元的辩解意见不予采纳，原审法院认定谢某某已还款共计1050000元，故尚欠洪旺公司货款524257元。
3、根据合同约定，谢某某逾期支付货款，应当支付违约金，基于双方合同约定违约金过高,原审法院结合本案实际情况,酌情予以减少,即以所欠货款524257元为基数，自2013年8月15日起按日万分之五计算违约金至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、谢某某在本判决生效之日起五日内支付宁乡宏旺建材有限公司货款524257元，并以所欠货款524257元为基数，按日万分之五的标准向宁乡宏旺建材有限公司支付自2013年8月15日起至实际清偿之日止的违约金；二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述给付内容承担连带责任；三、驳回宁乡宏旺建材有限公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，宏旺公司为支持其诉讼请求向本院提交混凝土送货单，拟证明其向广西一建关山10区工地供应混凝土的事实。广西�建质证称对真实性、关联性有异议，认为其未经手谢某某与宏旺公司混凝土业务，且该证据没有广西一建的签字或盖章，送货单上的签收人广西一建也不认识。此外谢某某在起诉广西一建的案件中，也要求广西一建支付材料款。
本院对该证据审查核实后认为：该送货单有谢某某及指定签收人刘某某等人签收，且能与刘某、刘某某、谢某某签字的汇总表、对账单一一印证，故对该证据本院予以采信。
谢某某提交收据两份，拟证明其还向宏旺公司支付利息4万元。宏旺公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。广西一建对谢某某与宏旺公司的交易均不发表意见。
本院对该证据审查核实后认为：该收据的签收人系个人，该收据不能达到谢某某的证明目的，�对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于广西一建是否应当承担付款清偿责任。广西一建承建碧桂园关山项目低层住宅及相关配套工程，并将该工程的B期10区别墅工程分包给谢某某，故谢某某系实际施工人。本案中谢某某与宏旺公司的买卖合同虽未加盖广西一建或广西一建项目部的印章，但根据加盖有广西建筑集团第一建筑工程有限公司宁乡碧桂园关山项目经理部印章的签字授权人确认函，谢某某有权代表广西一建授权关山10区项目混凝土对账单的签字确认人，且该混凝土实际送到广西一建关山10区工地，故宏旺公司有理由相信其是与广西一建发生买卖关系，宏旺公司的该种信赖利益应当得到保护，故对原审法院认定广西一建应当对剩余货�承担付款责任，本院予以维持，对广西一建称其与本案无关的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10704元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。