文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2559号原告：邓永浩，男，汉族，1968年5月25日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：钱耀棠，男，汉族，1975年4月16日出生，住广东省佛山市三水区。原告：邓汉强，男，汉族，1996年10月4日出生，住广东省佛山市三水区。原告：黄桂棠，男，汉族，1943年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。原告：戴松娇，女，汉族，1946年9月24日出生，住广东省佛山市三水区。原告邓汉强、黄桂棠、戴松娇的共同委托诉讼代理人：邓永浩，男，汉族，1968年5月25日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何耀武，男，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛山市三水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司,住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。负责人：唐珂，公司总经理。委托诉讼代理人：董方南，公司员工。委托诉讼代理人：何灿明，公司员工。原告邓永浩、邓汉强、黄桂棠、戴松娇诉被告何耀武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判令被告何耀武赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失498029.40元；二、判令被告太平洋保险公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任，并在交强险限额内先行直接赔付原告110000元；三、判令本案诉讼费用由被告方承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：将丧葬费由原来的29672.50元变更为32395元，总的诉讼请求的数额变更为500751.90元。原告变更诉讼请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。被告何耀武辨称，一、粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，赔偿责任应由被告太平洋保险公司承担。二、答辩人垫付原告30000元丧葬费，应在本案中予以扣除。答辩人何耀武对本案各项损失的答辩意见详见附表。被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在答辩人处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业险并不计免赔。二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人太平洋保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明：2016年3月7日，被告何耀武驾驶粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿佛山市三水区芦苞镇乌石岗村道路由西往东方向行驶，10时09分，当车行驶至与S269线相交的交叉路口，在行进方向交通信号灯显示为绿灯信号时，于是驾车右转弯准备驶往西南街道方向，此时，适遇同方向行驶的黄顺娣驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车从其右侧后方直行驶至，致使重型特殊结构货车在右转弯时车头右前角与二轮摩托车左侧车身发生碰撞，继而推压倒地的二轮摩托车和黄顺娣，造成黄顺娣当场死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告何耀武驾车行驶至出事路口，在行前方向交通信号灯为绿灯信号时，在实施右转弯行驶过程中，没有注意观察右侧路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，致使车头右前角与同方向在其右侧后方驶来的由黄顺娣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，其行为是导致此事故发生的一方面原因，被告何耀武存在一定的过错，认定被告何耀武负事故同等责任；黄顺娣驾驶机动车遇前方机动车停车排队和缓慢行驶时，没有做到依次排队，而是从前方车辆右侧爬头穿插行驶，黄顺娣的行为也是造成此事故发生的另一方面原因，黄顺娣存在一定的过程，认定黄顺娣负事故同等责任。粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司参投了交强险以及保险金额为100万元的商业险并不计免赔，本起事故发生在两保险期间内。事故发生后，被告何耀武垫付了原告丧葬费30000元。原告邓永浩、邓汉强、黄桂棠、戴松娇分别是受害人黄顺娣的配偶、儿子、父亲、母亲，是本案的适格原告。受害人黄顺娣对原告黄桂棠、戴松娇有扶养的义务，原告黄桂棠、戴松娇共同生育了4名儿女，原告黄桂棠、戴松娇的扶养义务人人数均为4人，被扶养年限分别为8年、11年。原告邓永浩、邓汉强、黄桂棠、戴松娇因本次事故遭受的损失合计为815781.30元（具体认定详见附表）。本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告何耀武驾驶的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车事发时在被告太平洋保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告上述损失815781.30元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，且已经超出了110000元的限额，应以110000元为限，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。本案超过交强险部分705781.30元（815781.30元-110000元），本案被告何耀武在事故中负同等责任，被告何耀武应承担50%的民事赔偿责任，因此，被告何耀武应赔偿原告352890.65元（705781.30元×50%），由于被告何耀武已经垫付了原告30000元的丧葬费，因此被告何耀武还应赔偿原告322890.65元（352890.65元-30000元）。由于粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车事发时在被告太平洋保险公司还投保了100万元不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告何耀武的上述322890.65元赔偿义务应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内予以承担，被告何耀武无需再对原告的本案损失承担赔偿责任。被告何耀武先行赔付的费用，由其根据保险合同的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告合共432890.65元（110000+322890.65元）。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓永浩、邓汉强、黄桂棠、戴松娇432890.65元；二、驳回原告邓永浩、邓汉强、黄桂棠、戴松娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4404元（原告已预交），由原告邓永浩、邓汉强、黄桂棠、戴松娇负担596元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  卢秀丽二〇一六年八月九日书 记 员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金（含被扶养人生活费）751386.30元751386.30元（661801元+89585.30元）两被告认为死亡赔偿金应按30192.90元/年计算20年，为603858元。对被扶养人生活费没有异议。根据原告提供的户口本、家庭情况调查表、身份证，该项费用适用城镇标准计算，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金城镇标准按34757.20元/年计算，被扶养人生活费城镇标准按25673.10元/年计算。受害人黄顺娣死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，故本案死亡赔偿金应计算为695144元（34757.20元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金661801元是对其权利的自由处分，本院予以支持。受害人黄顺娣对原告黄桂棠、戴松娇有扶养的义务，原告黄桂棠、戴松娇共同生育了4名儿女，原告黄桂棠、戴松娇的扶养义务人人数均为4人，被扶养年限分别为8年、11年。被扶养人生活费计算为121947.23元（25673.10元/年×8年÷4人+25673.10元/年×11年÷4人）。原告主张被扶养人生活费89585.30元是对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，该项费用合计为751386.30元（661801元+89585.30元）。二丧葬费32395元32395元两被告对该项费用没有异议。原告该项主张合法有据，本院予以支持。三处理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元5000元两被告认为原告未提供误工证明，不应超出当地最低工资标准，并按3人3天计算。原告为处理丧葬事宜而支出交通费、误工费是必然的，但是应该在合理的范围内，本院酌情支持2000元。四精神损害抚慰金30000元100000元两被告认为过高，请法院酌定。本案交通事故造成黄顺娣死亡，给原告在精神上带来了极大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告主张该项损失合法有据，本院予以支持。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持30000元。合计815781.30元