宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第529号
原告：王决心
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：王菊丽
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托代理人：张勤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：周立开
原告王决心与被告王菊丽、周立开返还原物纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张发生适用简易程序独任审判，于2012年5月3日、7月11日公开开庭进行了审理。原告王决心及其委托代理人史祝君，被告王菊丽及其委托代理人杨惠康、张勤，被告周立开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王决心起诉称：位于宁波市镇海区蛟川街道五里牌村210号房屋系原告个人财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告王菊丽系姐弟关系，被告王菊丽与被告周立开系夫妻关系。2003年被告王菊丽称其想回家乡打工暂住原告处，随后被告周立开及其小孩陆续迁居过来，原告当时尚未成家，住房尚有空余，且考虑到二被告刚来镇海的实际困难，同意二被告暂时居住，但要求被告以照顾原告的饮食、洗刷为对价。2009年原告结婚后，多次要求二被告携其全家另行解决住房问题，但被告一再拖沓。2011年原告生育一对双胞胎，家里住房更是紧张，原告不得不再次要求二被告出屋，不料二被告与原告反目成仇，双方关系日渐恶化。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令二被告迁出原告所有的位于宁波市镇海区蛟川街道五里牌村210号房屋。
被告王菊丽、周立开共同答辩称：原告诉请要求二被告迁出房屋没有事实和法律依据，涉诉房屋系被告王菊丽父母的遗产，现该遗产没有进行分割。1984年被告王菊丽嫁到江苏与被告周立开结婚，1986年回到镇海区居住在涉诉房屋内照顾父母，同年被告王菊丽父母去世，2001至2002年期间被告与原告各出资约20000元对房子进行维修，房屋维修好后原、被告一直居住至今，故二被告有权居住该房屋，请求法院驳回原告的诉请。
原告王决心向本院提供的证据有：
1.集体土地使用证一本，欲证明登记在原告名下的位于宁波市镇海区蛟川街道五里牌村210号房屋系原告所有。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称该证据不能证明涉诉房屋系原告一人所有。本院对该证据的真实性予以认定。
2.居民户口簿一本，欲证明原告已婚并育有二子，根据两牢人员的特殊政策，原告在1993年依法享有农村宅基地的权利。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称原告系非农户口。本院对该证据的真实性予以认定。
3.土地使用权登记申请表、宗地草图、土地登记申请审核情况公告、公告情况复印件各一份，欲证明宁波市国土资源局对该房屋的集体土地使用权进行公告确认，二被告从未提出异议，并认可原告拥有该房屋。经质证，二被告称该组证据的真实性无法确定，没有看到过公告，对公告的公信力有异议，也不能证明二被告知道或应当知道集体土地使用权被公告确认的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告王菊丽向本院提供的证据有：
1.村、镇、居民住宅综合登记表复印件一份，欲证明涉诉房屋原户主系原、被告父亲。经质证，原告称该证据的真实性无法确认，且有涂改痕迹。被告周立开对该证据无异议。因该证据盖有村委会公章，故本院对该证据的真实性予以认定。
2.镇海区蛟川街道五里牌村村民委员会以及宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的证明三份，欲证明原、被告父母均于1986年去世，育有三个子女即王菊兰、原告王决心、被告王菊丽，涉诉房屋原户主系原、被告的父母。经质证，原告对该组证据形式上的真实性无异议，对原、被告父母死亡时间和子女情况无异议，但称该证明记载的木结构房屋早已灭失，涉诉房屋是2001年原告重新建造的，不能证明系原、被告父母的房屋。被告周立开对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.王菊兰、袁亚珍出具的证明各一份，欲证明涉诉房屋系原、被告父母所有，原、被告于2001年至2002年期间各出资20000元维修房屋，故该房屋不是原告一人所有。经质证，原告认为王菊兰陈述该房屋年久失修于2002年修建是事实，但称王菊兰陈述原、被告共同出资不是事实，而是由原告一人出资。对袁亚珍出具的证明有异议，因为其与原告原系夫妻，具有利害关系。被告周立开对该组证据无异议。结合本院调查的其他证据，该证据可以与其他证据相互印证，故本院对该房屋于2001年至2002年期间进行修建的事实予以认定。
4.王菊丽出具的申请报告一份，欲证明涉诉房屋是原、被告父母遗产，并经过镇海区蛟川街道五里牌村村民委员会的确认。经质证，原告对该证据的真实性和客观性均有异议，称土地宅基地使用权不存在继承问题，地上建筑物已不存在，所以房屋作为遗产也不存在。被告周立开对该证据无异议。本院将结合本案其他证据对此予以认证。
5.被告王菊丽申请本院向宁波市国土资源局镇海分局调取了关于五里牌村村民王烈强、王决心宗地房屋一事的情况说明、王决心出具的申请报告、宗地草图、土地登记资料摘录表复印件各一份，欲证明涉诉房屋系原、被告父母的遗产，而非原告一人所有。经质证，原告对申请报告的真实性有异议，称申请报告的内容并非原告本人所写，该内容与事实不符，对其他证据无异议。被告周立开对该组证据无异议。本院认为，该证据中有原告的签名捺印，原告虽否认申请报告为其所写，但未提供相应证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告周立开未向本院提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权向蛟川街道五里牌村村民委员会做调查笔录一份，该村民委员会接受调查称：位于镇海区蛟川街道五里牌村210号房屋系王决心和王菊丽父母的遗产。村里第一次房屋登记在其父亲名下，宁波市镇海区第一次集体土地登记时间为1993年，因1993年其父母已去世，按照当地风俗，该房屋集体土地使用证登记在儿子王决心名下，但因为王决心当时不在家，资料不全，该证未领回。大约10年前，当时该房屋属于危房，王菊丽说过其出钱和王决心一起对房屋进行维修，房屋维修好后一直居住至今。王决心未对该房屋进行推倒重新建造，因为王决心是非农业家庭户口，没有资格重新建造，村里也不可能审批给其。经质证，原告对该证据形式上的真实性无异议，但对其陈述的内容有异议，称涉诉房屋当时属于危房无法居住，所以原告把房屋推倒重新建造，其陈述被告王菊丽出钱维修房屋，原告对此无法确认。二被告对该证据无异议，称调查笔录充分证明涉诉房屋系父母的遗产，且被告王菊丽出钱修缮该房屋。本院将结合本案其他证据对此予以认证。
为查明案件事实，本院依职权到现场拍摄照片一组，经质证，原、被告均无异议。本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告王决心与被告王菊丽系弟姐关系，被告王菊丽与被告周立开系夫妻关系。位于宁波市镇海区蛟川街道五里牌村210号房屋原户主系原告王决心与被告王菊丽的父母，其父母居住使用至1986年去世。2001年至2002年期间，原、被告对涉诉房屋进行维修，之后原、被告在该房屋内居住至今。2007年，该房屋登记在原告王决心名下，集体土地使用证为镇集用（2007）第0003899号，地号为11-715-001-0048-1，使用权面积为68.88平方米。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：原告主张涉诉房屋于2001年至2002年期间由原告一人出资在原地基上重新建造房屋，原房屋已灭失，故认为涉诉房屋已不属于父母遗留的财产，系原告一人所有。二被告辩称2001年至2002年期间由原、被告共同出资对涉诉房屋进行维修，故认为涉诉房屋系其父母遗留的财产，现并未进行遗产分割，故其有权继续居住使用。根据原、被告的庭审陈述以及本院认定的证据，结合本院到现场的调查以及所做的调查笔录，本院认为，涉诉房屋原户主为原、被告的父母，原、被告于2001年至2002年期间对涉诉房屋进行过维修，涉诉房屋属于其父母遗留的财产，现未进行遗产分割，又因二被告系夫妻关系，结合本案案情和涉诉房屋的历史情况，不能仅凭涉诉宅基地登记在原告名下即认定涉诉房屋即属原告个人财产，而且二被告在涉诉房屋中居住多年，原告虽否认被告对维修房屋进行过出资，但亦认可被告参与过维修，现原告以涉诉房屋属其个人所有为由，要求二被告搬离涉诉房屋的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王决心的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王决心负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张发生
二〇一二年八月八日
代书 记员 洪 雯