山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2547号
上诉人（原审原告）：李某1。
上诉人（原审原告）：高某。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：闫献华，山东德衡律师事务所律师，
上诉人（原审被告）：付某1。
上诉人（原审被告）：付某2。
上诉人（原审被告）：傅某1。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李宏伟，男，平度顺民意法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、高某，上诉人付某1、付某2、傅某1因法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
李某1、高某上诉请求：1、撤销一审判决，并改判按法定继承的份额平均分配遗产；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，李某1与傅某2是合法的夫妻关系，是第一顺位继承人，且李某1体弱多病，无固定经济来源，在分割遗产时也是需要照顾的对象。在李某1与被继承人共同生活的几十年中都是由李某1照顾，被继承人起诉李某1离婚是由继承人付某1、付某2怂恿所致，实际两人感情并未破裂。第二，上诉人高某是与傅某2有抚养关系的继子女关系，在法律上与付某1、付某2有同等的法律地位，在分割遗产时三人应同等分割。
付某1、付某2、傅某1共同辩称，傅某2留下的楼房，李某1、高某没有继承权，应当归付某1一人所有，至于原审法院对于小产权房的处理合理、正确。
付某1、付某2、傅某1上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四、五项，维持第六项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：第一，傅某2所留2016年5月9日遗嘱，符合事实情形与傅某2的本人意愿。第二，原审判决认定傅某2去世时与李某1的婚姻关系处于离婚状态，就不应该判决李某1有继承权。第三、被上诉人未向法庭提交被上诉人银行存款及工资明细，原审法院也未依法查明。
李某1、高某共同辩称，2016年5月9日的遗嘱不符合继承法第17条遗嘱的法定形式，为无效遗嘱，本案应依照法定继承予以继承。李某1与傅某2婚姻关系存续，法院从未认定双方处于离婚状态。事实上李某1作为被继承人的妻子，对被继承人尽了主要扶养义务，应依法多分遗产。
李某1、高某向一审法院起诉请求1、依法分割位于平度市东阁街道办事处XXX村二层楼房内家具家电；2、依法分割位于平度市XXX户楼房一套，价值约300000元；3、依法分割傅某2因病去世应得的抚恤金；4、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原告李某1与傅某2经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告高某系原告李某1之女，跟随母亲与傅某2一起生活，当时仅15岁，是傅某2与其有抚养关系的继女。被告付某1系傅某2之子，被告付某2系傅某2之女，被告傅某1系傅某2之父亲。2016年5月27日原告李某1与被告傅某2婚姻关系存续期间，傅某2因病去世，遗有位于平度市东阁街道办事处XXX村二层楼房一套及房内家具家电，该楼房及家电系夫妻共同财产，一直由被告占有居住至今。傅某2另遗有位于平度市XXX户楼房一套。请求法院判如所请。
一审法院认定事实：高某系李某1与前夫的女儿，付某1和付某2系傅某2与前妻的子女，傅某1系傅某2的父亲。××××年××月××日，傅某2与李某1登记结婚，双方均属再婚，高某跟随其生活。傅某2与李某1离婚纠纷一案中，李某1称双方感情不和，自2014年12月至今双方处于分居状态，之前曾经提出过离婚。法院于2016年4月13日作出（2015）平民一初字第1217号判决，判决内容：一、准予傅某2与李某1离婚；二、夫妻共同财产坐落于平度市东阁街道办事处XXX村小产权二层楼房一座归李某1居住使用，傅某2于判决生效后十日内交付给李某1；三、房屋内的海尔电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、沙发一组、茶几一个、床头柜两个、餐桌一张、餐椅6个、鱼缸一个、双人床两铺、归房屋居住使用人李某1所有，大衣橱一个、书橱一个、空调一台属于傅某2婚前个人财产，归傅某2所有；四、李某1给付傅某220万元，于判决生效后十日内支付；五、傅某2工资余额26313.75元，傅某2分得13156.875元，李某1分得13156.875元，李某1于判决生效后十日内支付傅某213156.875元。傅某2就判决财产部分不服，上诉到青岛市中级人民法院，李某1逾期未上诉。2016年5月9日证人李某2根据傅某2的意愿，为傅某2打印了涉案遗嘱，在遗嘱内容的下面载明：立遗嘱人，并有傅某2签字并按手印，在其下面载明：代书人李某22016年5月9日。遗嘱内容为：立遗嘱人自愿对自己名下的个人财产作如下分配，1、坐落于平度市XXX户楼房（法院家属楼）是立遗嘱人和前妻付某3的共同财产，立遗嘱人自己的份额和应继承前妻付某3的份额，由儿子付某1继承所有。2、坐落于平度市东阁街道办事处XXX村小产权二层楼房的所有权、使用权及房内财产，属于立遗嘱人所有的份额，由儿子付某1所有。3、已经查明李某1和立遗嘱人共同财产，属于立遗嘱人的份额归儿子付某1所有；日后查明李某1和立遗嘱人的其他共同财产中，属于立遗嘱人的份额归儿子付某1所有，由付某1再行主张。4、立遗嘱人去世之后，政府及单位给予的抚恤金以及其他待遇，由付某1支取，归付某1所有。没有记录的其他财产，由儿子付某1继承所有。5、本遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，签字捺印为证。二审审理期间傅某2因病于2016年5月27日去世。婚前，傅某2与前妻付某3夫妻共同财产位于平度市东阁街道办事处XXX户楼房一栋，房屋所有权证号为：平房改售字第XXX号，建筑面积：68.8平方米，地下室面积：4平方米；国有土地使用权证号为：平国用（2000）字第FGXXX号。其中房屋所有权证载明产权比例为：100%的个人部分；国有土地使用权证载明土地使用权类型为：国有划拨，并备注：1、本宗地系购买共有住房获得的国有土地使用权，依据购买合同和房产证确权登记；2、本宗地再行转让或者出租、抵押时，必须依法办理有关手续，按规定补交出让金。付某3于2002年10月17日去世。傅某2、付某1、付某2、付某5因继承被继承人付某3的遗产，付某5、付某6、付某7、付某1、付某2因转继承被转继承人罗某某的遗产，于2016年5月18日向平度市公证处提出公证申请，并主要提供相关材料。2017年5月31日平度市公证处作出（2016）平度证民字第480号公证书，公证内容：上述夫妻共同财产的一半为死者付某3的遗产，应由其丈夫傅某2、儿子付某1、女儿付某2、父亲付某5、母亲罗某某共同继承，傅某2、付某2、付某5均表示自愿放弃继承，故被继承人付某3的上述遗产应由其儿子付某1、母亲罗某某共同继承。因罗某某在付某3死后尚未事实取得遗产时死亡，罗某某应继承其长女付某3遗产的权利转移给她的合法继承人。罗某某的合法继承人为：其丈夫付某5、儿子付某6、次女付某7、外孙付某1、外孙女付某2，其丈夫付某5、儿子付某6、次女付某7、外孙女付某2均表示自愿放弃对被转继承人罗某某的上述遗产的继承权，被转继承人罗某某的上述遗产应由其外孙付某1一人继承。则付某3的上述遗产应由付某1一人继承，即位于平度市东阁街道办事处XXX户楼房一栋产权，傅某2与付某1各占一半。法院查明，2017年5月31日平度市公证处作出（2016）平度证民字第480号公证书中确认的傅某2与前妻付某3的共同财产位于平度市东阁街道办事处XXX户楼房一栋产权的个人部分92%的事实错误，该楼房的个人产权部分应为100%。即位于平度市东阁街道办事处XXX户楼房一栋产权的一半属于傅某2的遗产。经二原告和三被告协商均认可该楼房的市场价格为25万元。则该楼房中傅某2的遗产部分折价12.5万元。位于平度市东阁街道办事处XXX村的涉案二层楼房及该楼房内的家具家电现由被告付某1占用，该楼房内的海尔电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、沙发一组、茶几一个、床头橱两个、餐桌一张、餐椅6个、鱼缸一个、双人床两张为傅某2与李某1夫妻共同财产，大衣橱一个、书橱一个、空调一台属于傅某2婚前个人财产。二原告主张要求依法分割傅某2因病去世应得的抚恤金，但没有向法院提供已取得该项的相关证据。
一审法院认为，××××年××月××日，傅某2与李某1登记结婚，双方均属再婚，高某跟随其生活，高某与傅某2已形成继父继女关系。在李某1与傅某2离婚一案中，傅某2仅对一审判决中的财产分割部分不服提起上诉，则一审判决整体不生效，傅某2去世时李某1和傅某2的婚姻关系解除尚未生效。所以二原告对傅某2的遗产享有继承权，应当按照继承法的相关规定依法分割傅某2的遗产。傅某2的遗产应当由原告李某1、原告高某、被告付某1、被告付某2、被告傅某1依法共同继承。2016年5月9日傅某2立的遗嘱，是证人李某2自述根据傅某2的陈述为其打印的打印件遗嘱，虽然遗嘱人傅某2在遗嘱的内容下面签名并按印，但不符合自书遗嘱的法定构成要件，不能认定为自书遗嘱。遗嘱应认定为代书遗嘱，代书遗嘱的形式要件是必须要有二个与遗嘱人没有利害关系的见证人的见证，其中的一见证人代某书写遗嘱，有遗嘱人的签字和落款时间，有二见证人的分别签字和落款时间。而该遗嘱，只有一个见证人代为打印件遗嘱，只有一个见证人在遗嘱上签名和落款时间。因而该遗嘱不具备代书遗嘱的形式构成要件，该代书遗嘱应认定无效。二原告主张要求依法分割傅某2因病去世应得的抚恤金，但没有向法院提供已取得抚恤金的相关证据。所以二原告的该主张证据不足，法院不予支持。二原告可待取得该抚恤金后另行主张权利。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的继承人，分配遗产时，应当不分或者少分。被告傅某1是农村居民，年龄已83岁，缺乏劳动能力，分配遗产时应当予以照顾。被告付某1和被告付某2对被继承人傅某2尽了主要抚养义务，且被告付某1与被继承人傅某2共同生活，分配遗产时，可以适当多分。原告李某1与被继承人傅某2自××××年结婚，婚后夫妻感情不和，自2014年12月开始，二原告与被继承人傅某2一直分居生活，共同生活时间仅有11年，二原告与被告付某1、付某2相比与傅某2共同生活的时间较短。且XXX户楼房是傅某2与前妻付某3的共同财产，付某3系因车祸意外死亡。且法院于2016年4月13日作出（2015）平民一初字第1217号判决，判决准予傅某2与李某1离婚，该判决书虽然因财产部分提起上诉而没有生效，但傅某2去世时其与李某1的婚姻关系实际处于离婚状态。况且自2014年12月后，二原告没有与被继承人傅某2共同生活，更没有尽抚养义务。综上，二原告分配遗产时应当少分。位于平度市东阁街道办事处XXX户楼房一栋产权归被继承人傅某2和被告付某1共同所有，即其中的一半属于傅某2的遗产，应由二原告和三被告依法继承。因为该楼房被告付某1占有大部分份额，考虑到该楼房的整体不可分割性，该楼房应当归被告付某1所有，按照其他继承人应继承的份额折价，由被告付某1给付其他继承人应分得的份额价款为宜。二原告和三被告共同协商均认可该楼房的市场价格为25万元，即其中的一半价值为12.5万元为被继承人傅某2的遗产折价。傅某2与李某1的夫妻共同财产海尔电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、沙发一组、茶几一个、床头橱两个、餐桌一张、餐椅6个、鱼缸一个、双人床两张的一半为原告李某1应分得的财产，其中另一半为傅某2应分得的财产及傅某2的婚前个人财产大衣橱一个、书橱一个、空调一台属于被继承人傅某2的遗产。傅某2与李某1离婚时，原告李某1支取傅某2的工资26313.75元为夫妻共同财产，其中的13156.875元为被继承人傅某2的遗产。原告李某1称因生活所需现在已经花掉，本案不作为遗产处理。综合考虑本案的实际情况，被告傅某1分得楼房遗产折价45000元，被告付某1分得楼房遗产折价26250元，被告付某2分得楼房遗产折价23750元，原告李某1分得楼房遗产折价20000元，原告高某分得楼房遗产折价10000元为宜。海尔电视机一台、大衣橱一个、书橱一个、空调一台归被告付某1所有，电冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、沙发一组、茶几一个、床头橱两个、餐桌一张、餐椅6个、鱼缸一个、双人床两张归原告李某1所有为宜。一、位于平度市东阁街道办事处XXX户楼房一栋（房屋所有权证号为：平房改售字第XXX号，建筑面积：68.8平方米，地下室面积：4平方米；国有土地使用权证号为：平国用（2000）字第FGXXX号）及海尔电视机一台、大衣橱一个、书橱一个、空调一台归被告付某1所有，电冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、沙发一组、茶几一个、床头橱两个、餐桌一张、餐椅6个、鱼缸一个、双人床两张归原告李某1所有；二、被告付某1给付原告李某1分得该楼房遗产部分折价20000元、电冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、沙发一组、茶几一个、床头橱两个、餐桌一张、餐椅6个、鱼缸一个、双人床两张，于判决生效后十日内付清；三、被告付某1给付原告高某分得该楼房遗产部分折价10000元，于判决生效后十日内付清；四、被告付某1给付被告傅某1分得该楼房遗产部分折价45000元，于判决生效后十日内付清；五、被告付某1给付被告付某2分得该楼房遗产部分折价23750元，于判决生效后十日内付清；六、驳回原告李某1、原告高某的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人付某1、付某2、傅某1提交2016年5月9日遗嘱一份，证明房产应该由付某1继承，对方没有权利继承。李某1、高某对该证据的真实性有异议，认为一审当中对方提供了2016年5月9日遗嘱一份，二审中又出具了另外一份遗嘱，同时该份遗嘱也不符合继承法关于遗嘱的形式要件的要求，应认定为无效遗嘱。
本院认为，本案系继承纠纷，针对上诉人的上诉本院逐一分析如下：关于2016年5月9日及2016年5月21日的遗嘱效力问题，根据我国继承法的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案所涉及的两份遗嘱既不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，因此该两份遗嘱应为无效。关于一审判决对遗产的分配是否合理的问题，根据我国继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。一审判决依据法律规定，综合考虑本案的实际情况，对遗产的分配较为合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元，由李某1、高某负担5800元，由付某1、付某2、付明考负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
审 判 员 袁金宏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 宋籽仪
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛