安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00289号
上诉人（原审被告）：段传海。
被上诉人（原审原告）：六安市高皇智傲物业有限公司。
法定代表人：邓丽，该公司总经理。
委托代理人：黄恩山，该公司员工。
上诉人段传海与被上诉人六安市高皇智傲物业有限公司（简称高皇智傲物业）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）六裕民二初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人段传海，被上诉人高皇智傲物业委托代理人黄恩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高皇智傲物业诉称：请求判令被告向原告缴纳物业费1307元及逾期付款违约金235.26元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告段传海辩称：欠物业费是事实，2013年我交了物业费2356元，应该是有多的，为什么没退，而且物业的服务根本不到位，房屋漏水跟物业讲了多次，没有得到解决，让我去找安置办，安置办又让我找物业。房屋经过多次维修，仍然存在漏水现象。
原审法院经审理查明：被告段传海为平桥乡高皇北村16幢1单元201室（面积80.4平方米）、16幢4单元507室（168.68平方米）的业主，2013年1月1日，原告高皇智傲物业与被告段传海签订了《平桥工业园高皇北村临时业主公约》、《平桥工业园高皇北村前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务，其中物业管理费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取，机动车辆露天每月按50元收取，交费时间自安置办发出通知之日起开始预交一年的物业服务费。合同对违约责任进行了约定。被告已缴纳了2013年度的物业管理费，尚欠2014年1月1日至2015年4月23日的物业服务费1183元，物业公摊费124元，合计1307元。此款经原告多次催交，被告一直未有交纳。
原审法院审理认为：原告六安市高皇智傲物业有限公司与被告签订的《平桥工业园高皇北村临时业主公约》、《平桥工业园高皇北村前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，对原、被告具有约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理费，应当承担支付物业管理费的民事责任，原告诉请合法有理，本院应予支持。被告未按合同约定缴纳物业管理费，构成违约，因合同中未约定违约金的具体数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故被告应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，对原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%的双倍支付逾期付款违约金，本院不予支持。被告辩称原告应退还多收取的费用及房屋漏水问题，应另行主张权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告段传海于本判决生效后五日内给付原告六安市高皇智傲物业有限公司物业管理费1307元；二、被告段传海给付原告六安市高皇智傲物业有限公司违约金（基数按1307元计算，从2014年1月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至款付清时止）；三、驳回原告六安市高皇智傲物业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，段传海不服，提起上诉，理由为：高皇智傲物业无资质，其工作人员没有相应执业证书，收费没有挂牌示明，没有提供税务发票，小区后墙倒塌至今没有处理，楼道内杂物堆积，存在安全隐患，杂草丛生烧坏业主财物，窨井少盖，地下室漏水，顶楼常年饱受阁楼雨雪天漏水之困，且未尽相应安全防范义务。原审判决程序错误。请求依法撤销原判，改判或发回重审。
二审诉讼中，上诉人提供以下证据：
证据一、照片2张，证明小区围墙倒塌至今未建；
证据二、照片6张，证明楼道杂物堆积、存在安全隐患；
证据三、照片2张，证明绿化不修剪致火灾发生；
证据四.、照片5张，证明窨井无盖、门窗脱落、点灯开关破碎、电线裸露等安全隐患；
证据五、照片3张，证明地下室（储藏室）漏水几年来都未处理好；
证据六、照片3张，证明楼道从不打扫，楼梯扶手、垃圾桶外壳从不擦洗；
证据七、照片3张，证明小区公共设施损坏也不予以维修；
综上，物业服务不到位，墙体保证金、装潢服务费、物业公摊费、太阳能安装费四项费用收取不合理，属于乱收费。
被上诉人对上诉人所举证据质证认为：所举证据均有异议，不能证明与物业服务有关。
被上诉人二审提供以下证据：
证据一、《六安市裕安区政府采购中标通知书》、《高皇北村前期物业管理委托合同》，证明被上诉人具备合法的承接物业服务业务资质，有权按物业服务合同收取费用，对小区进行物业管理；
证据二、物业缴费通知书复印件，证明被上诉人书面催缴物业管理费。
上诉人对被上诉人二审所举证据质证认为：
证据一、真实性无异议，但与本案无关联、不能达到证明目的，应有资质证明；
证据二、我方没有收到过、物业没有上门催收。
本院对上诉人二审所举证据认证如下：
仅能证明该小区目前存在的现状，有的是业主行为，有的损坏原因、责任承担（如小区围墙倒塌、绿化不修剪致火灾、地下室漏水、地基下沉）均不清楚，与本案无关联。
对被上诉人二审所举证据其证据三性均予以认定。
庭审后，高皇智傲物业提供了物业服务企业资质证书，资质等级叁级。
本院对该证据真实性予以认定。
除一审查明的事实外，二审查明：段传海在平桥乡高皇北村16幢4单元507室有储藏室16.51平方米。
本院认为：二审庭审中，询问上诉人上诉认为一审程序错误指那方面，上诉人陈述是物业无资质，无权收费。本案争议焦点是高皇智傲物业收费是否合法。二审庭审中，高皇智傲物业提供了六安市裕安区政府采购中标通知书、与六安市平桥工业园安置房办公室签订的《高皇北村前期物业管理委托合同》、物业服务企业资质证书（资质等级叁级），一审中提供有营业执照，组织机构代码证，可见高皇智傲物业主体资格合法。高皇智傲物业对高皇北村实行物业管理，在已提供物业管理服务后，享有按有关规定收费的权利，小区业主有交纳相关费用义务。业主提出小区管理工作中存在的瑕疵，构不成业主不交费的抗辩。段传海在高皇北村房产是16幢1单元201室80.4平方米、16幢4单元507室168.68平方米、储藏室16.51平方米，房屋按每平方米0.3元计算，储藏室按每平方米0.25元计算，物业公摊费住房每年每套50元，从2014年1月1日计算至2015年4月23日，欠物业费1183元，物业公摊费124元，合计1307元。段传海与高皇智傲物业签订的《平桥工业园高皇北村临时业主公约》、《平桥工业园高皇北村前期物业服务合同》约定，乙方（业主）违约，造成甲方（物业）损失的，乙方应给予相应的经济赔偿，因合同中未约定违约金的具体数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。物业服务合同是一种特殊的合同，是多个业主与一家物业公司之间的关系，每个业主对物业服务有各自不同的标准和要求，假如某个业主对物业服务不满意，就采取拖欠物业费的方式进行表达的话，必将造成物业费的缺少，物业服务质量会加速下降，最终影响全部业主的集体利益。本案物业服务中，上诉人如有证据证明损失是因物业公司服务造成的，可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段传海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 王世春
二〇一五年九月九日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；