wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执253号李影、梁进、安徽荧润贸易有限公司:申请执行人巩辉辉与你们（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7950号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人李影、梁进、安徽荧润贸易有限公司立即偿还巩辉辉借款本金550万元、借款期限内的利息5.5万元，并自2014年12月22日起按照月利率1.5%的标准支付违约金至借款付清之日止；二、申请执行人巩辉辉对李影名下位于房产在上述债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费减半收取即33853元，执行费65244元由李影、梁进、安徽荧润贸易有限公司共同负担。特此通知二〇一七年二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初223号
原告：陈志艳，男，1966年5月22号，汉族,广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所的律师。
被告：廉江市第十二小学。地址：廉江市城南街道深水垌村。
法定代表人：黎周荣，校长。
委托代理人：杨家越,该校副校长。
原告陈志艳诉被告廉江市第十二小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2018年3月14日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告陈志艳及其委托代理人全兆福、被告廉江市第十二小学法定代表人黎周荣的委托代理人杨家越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志艳起诉称：被告于2006年因校园要改造、修善,将改造、修善工程发包给我施工。上述工程完工后,经原、被告双方结算,至2006年3月5日止，被告尚欠我工程款57320元至今不予偿付。为维护我的合法权益，请求法院：一、判令被告支付尚欠原告工程款人民币：57320元及利息。利息（从2006年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）。二、由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠据，证明被告欠款事实。
针对原告的诉讼请求，被告答辩称，2006年至今己经换了三届校长,且在前两任校长都没有借据到现任校长手上,恳请法院依法核对借据的真实性;第二，本校欠了很多债务,现在没有偿还能力;第三,依照省财政厅、教育厅的相关文件规定的经费是不可以用作还款，恳请法院依法判决。
被告为其答辩意见，向本院提供的证据是：账目交接清单,证明学校没有涉案债务。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1无异议；证据2不清楚,学校账面没有反映该笔欠款。
原告对被告证据的质证意见：该账目交接是被告内部的事，与原告无关。
本院经审理查明：原告于2006年因做被告校园改造、修善工程,被告因而欠下原告工程款。2006年3月15日，原告用其抬头为“廉江市第十二小学”的便笺纸,立一份《欠据》给原告收执。欠据载明：兹欠到陈志艳工程款伍万柒仟叁佰贰拾元（57320元）。（欠款人）廉江市第十二小学（盖公章），校长：邹伟钧（签名），（在场人）戚演（签名、学校财务）。落款时间：2006年3月15日。原告经常催讨欠款未获解决，于2018年1月22日诉至本院,请求判令被告支付尚欠工程款57320元及利息;本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据庭审原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点问题是：原告持有被告的《欠据》是否真实有效,对其请求应否支持。
该《欠据》来源是因为原告做被告校园改造、修善工程而产生的被告债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，被告没有证据证明本案原告债权的产生违反上述规定。因此,原告该《欠据》作为债权凭证真实有效，本院予以认定。被告认为原告欠据不属实，辩解的主要理由是：三届校长交接时，交接账目清单均没有反映学校欠有该笔欠款,后经与经手人了解情况，他们以时间长不记得了。被告由此认为原工程款可能已结清，欠据忘了收回，但对欠据中学校所盖印章没有异议。被告对其辩解意见没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对被告上述辩解意见,本院不予采纳。其次，被告历届校长交接账目清单没有反映涉案债务，不能对抗原告持有的被告的债权凭证，也不能作为被告不履行债务的理由。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，邹伟钧作为原被告法定代表人经手立据欠到原告工程款57320元，事实清楚,证据确实,被告应予偿还给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告经原告催讨,仍不支付工程款给原告,属违约行为,依法应承担违约责任。因双方没有约定付款期限和违约计算方法,故被告违约期限应从原告主张权利之日的2018年1月19日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，判决如下：
限被告廉江市第十二小学在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币57320元及利息给原告陈志艳。
利息计算：以欠款额从2018年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费617元，由被告廉江市第十二小学承担。该款原告已预交本院不予退回，由被告在履行上述还款义务时，径直支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一八年四月十日
书记员 陈洪森
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1403号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号，统一社会信用代码：91441721897474066U。
负责人：赵汝升，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：毛申政，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告毛申政信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。
审 判 员 陈世现
二〇一八年七月六日
法官助理 黎英良
书 记 员 林文坚
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初737号
原告：林婵芳，女，1980年1月30日出生，汉族，住吴川市，
被告：许竹梅，女，1967年3月6日出生，汉族，住吴川市，
原告林婵芳诉被告许竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林婵芳到庭参加诉讼，被告许竹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林婵芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许竹梅归还借款人民币90000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2017年11月28日，被告许竹梅因资金周转需要，向原告借款50000元。双方约定的借款期限为4个月（从2017年11月28日起至2018年3月27日止）。2018年1月6日，被告许竹梅因资金周转需要，再次向原告借款40000元。双方约定的借款期限为2个月（从2018年1月6日起至2018年3月6日止）。被告许竹梅收到借款后分别出具《借据》给原告收执。被告许竹梅借款后没有履行支付利息的义务，借款届满后没有履行还款义务，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告许竹梅未参加庭审，也没有未提交答辩状。
经审理查明：2017年11月28日，被告许竹梅向原告林婵芳借到人民币50000元，双方在《借据》上约定：“借款人（乙方）许竹梅于2017年11月28日向借款人（甲方）借款人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元整。本合同约定借款期限为（大写）肆个月，即2017年11月28日至2018年3月27日为止。如不能按时归还，愿付违约金3%一天，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年1月6日，被告许竹梅向原告林婵芳借到人民币40000元，双方在《借据》上约定：“借款人（乙方）许竹梅于2018年1月6日向借款人（甲方）借款人民币（大写）肆万元整，小写40000.00元整。本合同约定借款期限为（大写）2个月，即2018年1月6日至2018年3月6日为止。如不能按时归还，愿付违约金3%一天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告借款后，至今仍未归还欠款，原告遂具状向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。在本案中，被告立有借据向原告借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，该借贷关系应受法律保护。在本案中，被告许竹梅借款后，一直未归还，为此原告请求被告偿还借款本金共计90000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题，由于原、被告没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案原告主张借期利息部分，本院不予支持。原、被告在《借据》中约定了逾期违约金为3%一天，但该约定超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，约定逾期利率应不超过年利率24%，故本案利息计算应从借款期限届满之日的第二日起按月利率2%（即年利率24%）计至还清款项之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许竹梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林婵芳偿还借款本金90000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%计算，从2018年3月28日起至还清款项之日止；以40000元为本金，按照年利率24%计算，从2018年3月7日起至还清款项之日止）。
二、驳回原告林婵芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2050元，由被告许竹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈春佩
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 骆维平
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初262号
原告：高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市东方大道**号。
经营者：许则恩，男，1971年6月20日出生，汉族，阳江市人，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：郑宇峰，高州市雄英汇汽车租赁服务中心员工。
被告：梁活，男，1993年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被告梁活车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许则恩及其委托诉讼代理人郑宇峰到庭参加诉讼，被告梁活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付粤Ｑ×××××违章罚款200元及违约金2000元，共计2200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁活在2017年11月6日到我服务中心租赁粤Ｑ×××××号本田小汽车，使用至2017年11月14日19时左右止。被告使用车辆期间在高州市××大道违法违章闯红灯被罚款200元及扣6分。我方多次向被告追讨无果，故提起本案起诉。
被告梁活不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心（甲方）与被告梁活（乙方）于2017年11月6日签订《汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告粤Ｑ×××××号本田牌小汽车使用，租赁期从2017年11月6日16时30分起到2017年11月7日16时30分止，在租赁期间乙方因违法违章行为被交警部门处罚所产生的扣分及一切费用由乙方负责，乙方必须按时归还车辆，如果续租应提前通知甲方办理续租手续，否则甲方按乙方占用时间的2倍租金收费。该《汽车租赁合同》还车时间确认一项所填实际还车时间为2017年11月14日7时30分，但被告梁活并未签名确认还车时间。2017年11月9日粤Ｑ×××××号小轿车出现违章被罚款200元及记6分，原告认为该违章是被告租车使用期间产生的，应由被告按合同约定承担罚款及扣分。原告要求被告支付违章罚款未果，于2018年1月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》约定的租赁期限为2017年11月6日到2017年11月7日共1天，虽然合同所填实际还车时间为2017年11月14日，但被告并未签名确认该还车时间，原告并未提供续租手续或收取被告后续租金的凭证予以证实，本院对《汽车租赁合同》所填的实际还车时间不予采信。粤Ｑ×××××号小轿车的违章是发生在2017年11月9日，原告无法提供有效证据证实该次违章是被告梁活租用车辆时造成，应承担举证不能的责任，故原告请求被告支付违章罚款及违约金，本院不予支持。被告梁活经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
河南省郑州市二七区人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3594号
原告：郑晨，男，1993年11月25日出生，汉族，身份证住址郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：谷西广、王政伟，河南豫龙律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1990年3月4日出生，汉族，身份证住址郑州市。
原告郑晨诉被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告郑晨及其委托诉讼代理人谷西广到庭参加了诉讼。被告林鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告郑晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款4万元及利息(利息以4万元为基数,自起诉之日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月期间,被告以资金紧张为由,共计向原告借款5万元，后经过原告催要被告偿还1万元,2017年4月19日,经催要,被告向原告出具4万元借条一份,并保证及时还款。但至今被告仍以各种理由拒绝偿还剩余4万元借款，现原告为维护自合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告林鹏未到庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、郑晨母亲与林鹏谈话录音一份。被告林鹏经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告借条符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信，对原告证据本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告林鹏陆续向原告郑晨借款50000元，后经催要林鹏偿还原告10000元。2017年4月19日，在原告郑晨及其母亲催要下，被告林鹏向原告出具借条一份，载明:今借到郑晨现金肆万元整（40000），特此为证。后被告未还款�原告诉至本院。
本院认为，被告林鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
本案中，被告林鹏向原告借款，至今尚欠40000元未偿还有被告林鹏出具的借条为证，对形成本案纠纷，被告林鹏应承担全部责任，原告诉请被告偿还借款及利息诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告林鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晨借款40000元及利息（利息自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告林鹏负担，剩余400元退还原告郑晨。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王文文
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初981号
申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：洪凯明，系广东揭东农村商业银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：刘俊斌，系广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被申请人：深圳市金原色科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区34号（原淇生厂）13幢五楼。
法定代表人：林庆斌。
被申请人：林庆斌，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被申请人：林镇丰，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被申请人：林勤彬，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被申请人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬金融借款合同纠纷一案，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人林庆斌所有的粤Ｂ×××××号（发动机号码：M156B20XXXX，车辆识别号：ZAM56RRA6E10XXXXX）玛莎拉蒂总裁ZAM56RRA小型轿车一辆(约值800000元)予以查封。对被申请人林庆斌所有的位于深圳市龙岗区海语山林花园X号楼X单XXX号房屋（房地产权证号：深房地字第××号，约值550000元）一套予以查封。请求对被申请人林勤彬所有的粤Ｂ×××××号（发动机号码：W1XXXXX，车辆识别号：LVGEN56A4FG0XXXXX）丰田牌GTM6490HNW小型普通客车一辆（约值200000元）予以查封。对被申请人林勤彬所有的位于深圳市宝安区碧涛阁X座XXX号房屋（房地产权证号：深房地字第××号，约值1450000元）一套予以查封。
请求对被申请人林镇丰所有的粤Ｂ×××××号（发动机号码：CJT13XXX，车辆识别号：WVGAB97P1DD0XXXXX）途锐WVGAB97P小型越野客车一辆(约值400000元)予以查封。对被申请人林镇丰所有的位于东莞市凤岗镇××单元××号房屋（证号：竹字第××号）一套（约值330000元）予以查封。对被申请人林镇丰所有的位于东莞市××中心区××龙路丽新楼凤天阁XX号房屋（房地产证号：粤房地权证莞字第××号）一套（约值380000元）予以查封。并已提供保证。
本院经审查认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封（或轮候查封）被申请人林庆斌所有的粤Ｂ×××××号（发动机号码：M156B20XXXX，车辆识别号：ZAM56RRA6E10XXXXX）玛莎拉蒂总裁ZAM56RRA小型轿车一辆，查封期限为二年。查封（或轮候查封）被申请人林庆斌所有的位于深圳市龙岗区海语山林花园X号楼X单元XXX号房屋（房地产权证号：深房地字第××号）一套，查封期限为三年。
二、查封（或轮候查封）被申请人林勤彬所有的粤Ｂ×××××号（发动机号码：W110XXX，车辆识别号：LVGEN56A4FG0XXXXX）丰田牌GTM6490HNW小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封（或轮候查封）被申请人林勤彬所有的位于深圳市宝安区碧涛阁X座XXX号房屋（房地产权证号：深房地字第××号）一套，查封期限为三年。
三、查封（或轮候查封）被申请人林镇丰所有的粤Ｂ×××××号（发动机号码：CJT133XXX，车辆识别号：WVGAB97P1DD0XXXXX）途锐WVGAB97P小型越野客车一辆，查封期限为二年。查封（或轮候查封）被申请人林镇丰所有的位于东莞市凤岗镇永盛北路XXX幢X单元X层XXXX号房屋（证号：竹字第××号）和位于东莞市凤岗镇中心区蟠龙路丽新楼凤天阁XX号房屋（房地产证号：粤房地权证莞字第××号）各一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行（若财产已被其他人民法院查封，则自解除查封之日起开始执行）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈婷丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初504号
原告李超坤，男。
委托代理人刘汝峰，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇西二台子村。
法定代表人高振红，系该村委会主任。
委托代理人侯曙光，男。
原告李超坤与被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会（以下简称西二台子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李超坤及其委托代理人刘汝锋、被告西二台子村委会委托代理人侯曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超坤诉称，请求：1、被告给付2013至2015年3年补地款23040元；2、由被告承担本案诉讼费用。所依据的事由：1998年1月1日，被告二轮土地延包时原告家因外出未分得承包地。2009年，原告回村后与被告达成协议。当时本村机动地缺少，只给原告家补地3亩，下欠的12.8亩土地被告同意为原告家补偿，约定按现时价格给付补地款。被告已给付2009年至2012年的补地款。2013至2015年补地款，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告西二台子村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，所依据的事由：1、原告应起诉原告所在的村民小组；2、被告与原告于2009年3月30日签订的协议书未经过村民代表大会决定通过，属无效协议。
经审理查明，1998年，被告发包土地时原告所在承包户未分得承包地。2009年3月30日，原告父亲李兴田（2012年8月9日死亡）作为承包方代表与被告签订《协议书》，被告同意为原告家落实土地承包政策，根据本组机动地情况给该户补承包地3亩，下欠12.8亩。被告与李兴田达成如下协议：“一、在下次土地进行小调整时，有地优先补齐；二、现时下欠12.8亩每年按每亩240元进行经济补偿，计每年补3072元，分两期补齐，三月份补一半，12月末前补齐剩余部分，补到给地为止（以后按当时地价计算）；三、同本组其他村民享受同等政策补助待遇。”甲方处加盖被告公章，并有时任村主任高振明、村会计徐晓新、村治保主任李国才签字确认。
上述2009年至2012年补地款被告已给付原告。
2013年至2015年的补地款，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的土地承包经营权证、《协议书》、支出单据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。原告及其父亲李兴田承包经营户在西二台子村应依法分得家庭承包地15.8亩，现已分得3亩，尚欠12.8亩未能补足。李兴田与被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按合同约定履行各自的义务。
农村土地承包以户为单位。承包方代表李兴田已死亡，但该户并未消亡，共有人本案原告有权按照李兴田与被告签订《协议书》的约定要求被告给付2013年至2015年3年的补地款。被告对此应具有相应的给付义务。
根据《协议书》“以后按当时地价计算”的约定，结合被告2009年、2010年、2011年按每年每亩240元、2012年按每年每亩400元进行补偿已履行多年的具体情况，且李兴田与被告签订《协议书》后土地流转价格确已相应上涨，土地流转收益亦应相应增加，故本院按照等价有偿原则对被告按每年每亩400元给付原告2013年至2015年3年补地款15360元（400元/亩·年×12.8亩×3年）予以确认。
被告主张原告应起诉原告所在的村民小组。因本案土地以被告西二台子村委会名义进行发包，原告所在的第四村民小组不是本案适格被告，故对被告上述抗辩主张，本院不予支持。
被告抗辩主张其与原告于2009年3月30日签订的协议书未经村民代表大会决定通过，属无效协议。
因被告是独立的民事主体，其所签订的《协议书》并不是须经民主议定讨论决定事项范畴。被告上述主张没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会于本判决发生法律效力后15日内给付原告李超坤2013年至2015年3年补地款15360元（400元/亩·年×12.8亩×3年）；
二、驳回原告李超坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费376元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 毛凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2544号
申请执行人：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：陈月成，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：泮赛玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人陈荣弟与被执行人陈月成、泮赛玲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初17877号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款680000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月22日立案执行，并于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月10日将被执行人陈月成、泮赛玲纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈月成、泮赛玲的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人陈月成、泮赛玲名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划。均未发现被执行人陈月成、泮赛玲有车辆、房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈月成、泮赛玲。综上，申请执行人未实现债权680000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2544号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何金阳
审判员 王姝平
审判员 许嘉伟
二〇一八年八月十七日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执2544号 本院在执行申请执行人陈荣弟与被执行人陈月成、泮赛玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将陈月成、泮赛玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8056号
原告：惠州景华包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业基地联发大道南。
法定代表人：周振兴，总经理。
委托诉讼代理人：全昌春、袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。
被告：飞展电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
原告惠州景华包装制品有限公司与被告飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州景华包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告飞展电子（惠州）有限公司向原告支付货款12.1684万美金（折合人民币839620.00元）及利息［利息以12.1684万美金（折合人民币839620.00元）为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告长期有业务往来，被告向原告购买包装材料，原告依订单要求向被告送货，被告支付货款的方式进行交易，双方约定付款方式为月结90天。由于被告公司经营不善，从2016年11月开始便拖欠原告货款未支付。截至目前，被告共计拖欠原告货款12.1684万美金（折合人民币839620.00元）尚未支付，经原告多次催收货款，被告均未履行付款义务。原告认为，被告未按合同约�按时支付货款，其行为对原告已造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院在查明案件事实后，支持原告的诉讼请求。
被告飞展电子（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告惠州景华包装制品有限公司向被告飞展电子（惠州）有限公司提供包装材料。双方有按月对账。根据原告提供的购销合同、送货单、对账单显示，2016年11月至2017年2月期间，原告累计向被告提供了价值121684美元的货物，按原告提起本案诉讼之日的汇率（1：6.7205）折算成人民币为817777.322元。
2017年8月2日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。
另查，依原告的诉前财产保全申请，本院于2017年7月4日作出（2017）粤1302财保531号�事裁定书，裁定：对被申请人飞展电子（惠州）有限公司在案外人乐金电子（惠州）有限公司享有的到期债权予以冻结，冻结价值以人民币900000元为限。
判决理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其向被告提供提供包装材料，被告至今尚欠其货款未支付，其所提供的购销合同、送货单、对账单等能相互印证原告的上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告的上述主张，本院予以采信。被告在收到原告送货后，未按约定向原告支付所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付所欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持，但货款的数额应为817777.322元。原告还要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告飞展电子（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告飞展电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州景华包装制品有限公司支付货款人民币817777.322元及利息（计算方式：以817777.322元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月3日起计算至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12196元（原告已预交），保全费5000元，合计17196元，由被告飞展电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一八年四月三日
法官 助理 张 婧
书 记 员 古杏蓓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1604号
原告五常市华利包装设计室，住所地五常市五常镇铭奥国际*号楼*号商服。
法定代表人王加伟，经理。
被告五常中天精米有限责任公司，住所地五常市杜家镇半截河子村。
法定代表人靳其涛，经理。
被告靳其涛，现住五常市。
原告五常市华利包装设计室（以下简称华利包装室）诉被告五常中天精米有限责任公司（以下简称中天公司）、靳其涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告华利包装室法定代表人王加伟到庭参加诉讼，被告中天公司、靳其涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华利包装室诉称：被告中天公司于2012年5月至2013年1月在原告处加工包装袋共计欠款447，000元，当时二被告未能及时付款，后被告靳其涛和被告中天公司于2015年1月14日共同给原告出具欠条一份。当时未约定还款日期，经原告多次催要，至今二被告未偿还欠款，故诉至法院，要求被告中天公司立即偿还欠款447，000元，被告靳其涛负连带给付责任，案件受理费由二被告负担。
被告中天公司、靳其涛未出庭亦未提交书面答辩。
原告华利包装室为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照复印件及王加伟身份证复印件各一份。拟证明原告资质及王加伟系个。本院认证意见为对该证据予以采信。
二、被告中天公司企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告中天公司资质。本院认证意见为对该证据予以采信。
三、公司变更登记审核表复印件2页。拟证明中天公司系有限责任公司，由法定代表人靳其涛持股100%，靳其涛是唯一股东。本院认证意见为对该证据及原告拟证明的问题予以采信。
四、2015年1月14日欠条一份，拟证明由中天公司及靳其涛出具欠条，并由靳其涛签名并加盖个人名单及中天公司的财务专用章。本院认证意见为对该证据予以采信。
被告中天公司、靳其涛未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明：被告中天公司于2012年5月至2013年1月在原告购买包装袋共计欠款447，000元，该货款中不包含利息，2015年1月14日由被告靳其涛出具欠条一份，标明欠王加伟包装袋款447，000元，并加盖了靳其涛个人名单及被告中天公司的财务专用章，欠条上未约定还款日期，此款至今未付；王加伟系五常市华利包装设计室个体工商户业主，该设计室系个人经营。
本院认为：原告华利包装室向被告中天公司提供成型的包装袋而非半成品，故与被告中天公司之间系买卖合同关系而非加工合同关系，被告中天公司拖欠货款的事实存在，双方未约定付款的日期，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”2015年1月14日被告中天公司法定代表人靳其涛出具欠条，至原告起诉时该欠款仍未能给付，故原告要求被告中天公司给付所欠货款的诉讼请求应予以支持；被告中天公司及靳其涛经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理；被告靳其涛系被告中天公司的法定代表人，且系该个人独资公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故靳其涛应当就该笔欠款与中天公司承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告五常中天精米有限责任公司给付原告五常市华利包装设计室货款447，000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告靳其涛以其个人财产对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，006元减半收取4，003元、邮寄送达费96元，由被告五常中天精米有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年一月二十三日
书记员 凌佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18147号
原告刘海陆，男，1965年1月3日出生。
被告张磊，男，1988年9月27日出生。
原告刘海陆诉被告张磊饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海陆、被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海陆诉称：2015年5月3日晚，被告窜入原告家中抢走原告手串三串就跑，原告随后追至被告家�门口，被告不但不给原告手串，还将其养的狗放出，将原告咬伤。经诊断为：犬咬伤、左前臂皮裂伤、左手环指皮裂伤、右前臂皮裂伤。对原告的经济损失被告拒不赔偿，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费5671.13元、误工费13500元、营养费450元、交通费430元；2、精神损害抚慰金5000元。
被告张磊辩称：原告说的事实及理由不属实。是原告带我回的他家，我也没有抢他家东西。当时我在我家门口站着，原告喝酒回来碰见我，我就问他说给我的麻栎疙瘩什么时候给我，他说让我现在跟他回家拿去。到了他家以后，原告说让我自己挑，我就挑了一个，他就说这个不能给我，给你不懂也浪费，你跟我上屋子里边，给你一个手串，后我挑了两个手串，他又说这个不能给我。我就拿着到了门口，原告就扯我，不让我走，我们俩就厮打起来了。后我就把手串给扔了，叫了一个车回家了。过了二十多分钟，原告、原告弟弟、原告侄子、原告弟媳妇就去我家了，在门口骂我。原告进了大门里边，当时我家狗没有拴着，后我家狗就把原告咬了。关于赔偿问题，我还是愿意赔偿的，但是我现在没有钱去赔偿。
经审理查明：原被告均系北京市房山区××镇××村村民。2015年5月3日，原被告因被告向原告索要手串在原告家产生了争执并有肢体接触，被告回家后，原告持木棍追赶被告到被告家门口，被被告所饲养的犬咬伤。原告于事发当天前往北京市房山区中医医院进行治疗，被诊断为犬咬伤、左前臂皮裂伤、左手环指皮裂伤、右前臂皮裂伤。原告为此支付医疗费5671.13元。双方因赔偿问题未能达成一致，原告诉至本院要求被告赔偿损失。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告作为犬只的饲养人、管理人理应看顾好所饲养的动物，以避免对他人造成损害。本案中，被告未能看顾好所养的犬，致使原告被犬咬伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告所主张的医疗费5671.13元，有票据证实，本院予以确认。对于原告所主张的误工费13500元、交通费430元，因其未提供充分证据予以证明，本院根据实际情况酌情确定为误工费554.1元、交通费240元，原告所诉超出部分，本院不予支持。上述损失共计6465.23元。对于原告所主张的营养费450元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持；对于原告所主张的精神损害抚慰金5000元，没有相应的法律规定，本院不予支持。被告所辨的“关于赔偿问题，我愿意赔偿”等合理答辩意见，本院予以采纳，其它不合理答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告刘海陆医疗费、误工费、交通费等共计六千四百六十五元二角三分。
二、驳回原告刘海陆的其它诉讼请求。
案件受理费二百一十三元，由原告刘海陆负担一百六十三元（已交纳）；由被告张磊负担五十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗新娅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1576号
原告:安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路（新天地中央广场1809室）。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：刁某某，女,1986年9月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告刁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告安徽朗洁物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年三月七日
书记员 常玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3153-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：陈卫兵。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈卫兵为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）台黄商初字第2141号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人陈卫兵给付透支款6535.84元及逾期利息，负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人陈卫兵录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人陈卫兵的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。2014年12月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈卫兵有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈卫兵可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3153号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年一月七日
代书记员 孙 聪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更233号
罪犯彭智勇，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年8月1日作出(2014)武刑初字第00241号刑事判决，以被告人彭智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现于2016年7月22日经本院(2016)湘07刑更1770号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年9月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余116.5分。本次执行财产刑1500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭智勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭智勇减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初822号
申请人：尚明菊，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：李光正，总经理。
本院在审理尚明菊诉合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人尚明菊向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人尚明菊以其名下位于撮镇镇（房地权证肥东字第××号）房产提供财产担保。
本院经审查认为，申请人尚明菊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年一月十九日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初822号申请人：尚明菊，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：李光正，总经理。本院在审理尚明菊诉合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人尚明菊向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人尚明菊以其名下位于撮镇镇（房地权证肥东字第××号）房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人尚明菊提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年一月十九日书记员  俞小丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00640号
原告：吕德富，男，汉族，1966年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：梁允河。
被告：安徽路安州工程建设有限公司（原名安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司），住所地安徽省六安市。
法定代表人：丁志平，该公司总经理。
委托代理人：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王而堂，男，汉族，1961年12月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：郝先文，男，汉族，约47岁，住安徽省六安市裕安区。
原告吕德富诉被告安徽路安州工程建设有限公司、王而堂、郝先文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德富及其委托代理人梁允河，被告安徽路安州工程建设有限公司的委托代理人汪东到庭参加诉讼。被告王而堂、郝先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司中标裕安区黄小桥村廉租房工程项目。在建设过程中，被告成立的项目部因工程建设需要，向原告要求提供建设项目的建材，原告向项目部供应钢材，经结算为699499元，一直未付款，被告并在欠据上注明了逾期付款按每吨每天支付6元的违约金，现请求判令被告支付钢材款699499元，支付违约金279219元。
被告安徽路安州工程建设有限公司未作书面答辩，当庭口头答辩：本公司于2005年就已经发出通知不允许项目部刊刻任何的公章，任何以项目部出具的欠条真实性都有待于核查。本公司已经就项目部刊刻项目部公章一事向公安机关报案，本案涉及到刑事犯罪，根据先刑后民的原则，本案应该中止审理。本公司不承担民事责任。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、招投标文件，证明被告主体适格，证明裕安区黄小桥村廉租房工程项目工程建设方系裕安区建设局，该局对该工程有监管义务；证明被告安徽路安州工程建设有限公司中标裕安区黄小桥村廉租房工程项目。
3、工商登记变更，证明劳联公司变更情况。
4、条据凭证、七份欠条、送货单，证明双方的供应建设材料关系、欠款情况及约定；证明被告方欠原告方材料款的情况。七份欠条中有王而堂收货，洪伟和朱文君只是具体经办人员。
被告安徽路安州工程建设有限公司质证：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，欠条上印章是伪造的，本公司已向公安机关报案，本公司不予认可。本案涉及到刑事犯罪，本案应中止。送货单反映不出来材料是否送到黄小桥工地的，原告应提供进一步的证据加以印证。
（二）被告安徽路安州工程建设有限公司举证：劳联公司于2005年9月25日出具的一份通知，证明劳联公司从2005年9月25日后不允许项目部刊刻印章，否则将追究其法律责任。
原告质证：该份证据不能作为本案的证据。该通知是公司内部文件，属于内部规定；该通知并没有提到本案的合同章是假的。原告无法知道合同章是真是假，这是被告公司内部管理事情，被告应承担责任。
经举证、质证：本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，对方无异议，本院予以认定；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对被告安徽路安州工程建设有限公司提交的证据，因无其他证据相印证，且与本案无关联性，故不予认定。
根据当事人的陈述及本院认证、采信的证据，认定事实如下：
被告安徽路安州工程建设有限公司通过招标，承建六安市裕安区黄小桥村廉租房（二）项目。被告郝先文与被告安徽路安州工程建设有限公司签订内部承包协议，具体负责黄小桥村廉租房工程建设，郝先文是该工程的项目经理。被告王而堂是被告郝先文安排在该建设项目工地的负责人。自2010年10月始，吕德富出售钢材给六安市裕安区黄小桥村廉租房工程项目部。2010年11月3日，王而堂立据欠钢材款134350元；2011年11月10日，王而堂立据欠钢村款135736元；2010年12月3日，王而堂立据欠钢材款137485元；2010年12月20日，王而堂立据欠钢材款135437元；2011年1月1日立据欠钢材款91187元；2011年1月9日立据欠钢材款55332元；2011年1月11日立据欠钢材款9972元。7次共欠款699499元，7张欠据上均盖有安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司黄小桥廉租房项目部公章，每张欠据上注明“逾期每天每吨加付6元以收货日第二天计算”。送货单上注明不同品种钢材单价不同，每吨分别为3800元至4600元。
另查明：2010年12月30日，安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司名称变更为安徽路安州工程建设有限公司。
本院认为：被告尚欠原告钢材款未付，有欠条佐证，事实清楚、证据充分，原告诉其偿还，理由正当应予支持。但原、被告双方约定违约金高于银行同期贷款利率的4倍，故原告要求被告支付钢材每天每吨加付6元的违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。原、被告双方未约定付款时间，被告应当在收到钢材的同时支付货款，被告逾期未支付，应按银行同期贷款利率自收货之次日起计息。被告王而堂作为建设工地负责人，以个人名义收取原告钢材并出具欠条，理应向原告承担付款义务。被告郝先文作为该工程的项目经理，也是该工程的实际承包人，工地使用原告的钢材后货款拖欠未付，被告郝先文应向原告承担连带付款义务。黄小桥廉租房项目系被告安徽路安州工程建设有限公司中标承建，在王而堂出具的材料款欠条上，盖有被告公司名称的项目部公章，原告所提供的钢材也是用于黄小桥廉租房项目，故被告安徽路安州工程建设有限公司应当对以上欠款承担连带付款义务。被告安徽路安州工程建设有限公司辩称欠条上的公章系伪造，公司不承担还款责任。但被告未提供伪造公章的确凿证据，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王而堂于本判决生效之日起十日内支付原告吕德富钢材款699499元，并承担自收货之次日起按银行同期贷款利率的利息。
二、被告郝先文对上述第一款承担连带清偿责任。
三、被告安徽路安州工程建设有限公司对上述第一款承担连带清偿责任。
四、驳回原告吕德富的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13600元，由被告王而堂、郝先文、安徽路安州工程建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一一年十一月九日
书记员 韩洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18940号
原告：东莞市永联建材有限公司，住所地:广东省东莞市中堂镇北王路三涌1号。
法定代表人：李绿霞，任总经理。
委托诉讼代理人：黄美秀，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦芳，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：沈辉坤，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告东莞市永联建材有限公司（以下简称永联公司）诉被告沈辉坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人黄秀美到庭，被告沈辉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告永联公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款本金90967元及利息（利息以90967元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买材料，经双方结算，被告已累计拖欠货款90967元，经原告催促被告出具一份欠据给原告，承诺在2016年8月底前支付货款30000元，9月底前支付30000元，10月底全部付清。但至今仍分文为未付。
被告沈辉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2016年7月6日，沈辉坤向永联公司出具一份欠条，具体内容如下：今欠到东莞市永联建材有限公司材料款玖万零玖佰陆拾柒元整（￥：90967元整），此款分8月底付叁万，玖月底付叁万，10月底全部付清。2016年10月30日，沈辉坤在上述欠条下方书写如下内容：沈辉坤承诺的材料款在2017年元月15日付清，超时未付按叁分利息付款。
永联公司主张，沈辉坤于2015年10月5日开始向其购买钢材，双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定具体的付款方式及期限，双方最后一次交易是在2016年12月份，期间，沈辉坤曾通过现金的方式向其支付过部分货款，后双方于2016年7月6日就双方交易以来的累积欠款进行结算，沈辉坤并向其出具案涉欠条确认欠款情况及承诺还款期限，但沈辉坤至今尚未向其支付任何货款。
以上事实，有原告永联公司提交的欠条等证据以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，沈辉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永联公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。永联公司主张沈辉坤尚欠其货款90967元的事实清楚、证据充分，本院予以采信，故沈辉坤应如数向永联公司支付上述货款。至于逾期付款利息，虽然双方没有约定货款具体的支付期限，但由于沈辉坤已在案涉欠条中承诺于2016年10月底付清案涉欠款，但其后并未依约履行付款承诺，故永联公司诉请沈辉坤以欠款90967元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持，但逾期付款利息应从2016年11月1日起计算，永联公司该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告沈辉坤自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永联建材有限公司支付货款90967元及逾期付款利息（利息以90967元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市永联建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2166.22元（已由原告预交），由被告沈辉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 骆文明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申885号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川省第七建筑工程公司。
法定代表人汪涛，该公司总经理。
委托代理人袁志辉，四川省第七建筑工程公司职工。
委托代理人李高，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张思萍，女，汉族，生于1968年8月2日。
再审申请人四川省第七建筑工程公司因与被申请人张思萍确认劳动关系纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省第七建筑工程公司申请再审称：案件二审的争议焦点是2014年4月18日被申请人是否提出辞职。围绕这一争议焦点，申请人在一审过程中提供了施工电梯司机协调会议的《会议记录》、《工资表》及《考勤记录》，申请了施工现场执行经理熊正勇、安全员简恩民、外墙带班组长林真华、地坪施工班组长乔益斌出庭作证，并提供了证人胡明蓉的证言和德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所对事故在场人员的《询问笔录》等证据。这些间接证据环环相扣，彼此之间不存在矛盾，能够相互印证，完全能够证明案件基本事实。首先，施工电梯司机协调会议的《会议记录》尽管没有被申请人本人的签字，但是它记载了包括被申请人在内的七位施工电梯司机提出辞职等事实，这与七位施工电梯司机均工作和工资计算截止至2014年4月22目、4月23日完全吻合；与证人胡明蓉的证言相互印证；与证人乔益斌帮助寻找新的施工电梯司机及4月24日施工电梯钥匙移交的事实相互印证；与德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所对事故在场人员的《询问笔录》证实的4月24日被申请人未上班、4月26日有新的司机在开电梯等事实相互印证；也与被申请人在劳动争议仲裁阶段提供的四川维扬律师事务所对李传琼、邱运芝的询问笔录中证实二人离开工地的时间分别为4月22日、4月23日相吻合。其次，证人熊正勇、简恩民、李绪武尽管是申请人的工作人员，但并不影响其证言的证明力。建筑工地是一个相对封闭的场合，且除这三人外，其他证人均系申请人的管理人员或工人，因此，二审判决以这三人系申请人的工作人员就认定证明力较弱并进而直接否定证人证言的证明力，是明显的主观臆断。同时，德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所对事故在场人员的调查询问集中在被申请人坠楼的当天，当时被申请人生死未卜，争议也未发生，《询问笔录》的客观真实性足以认定。它所反映的事实与出庭作证的证人证言也相互印证，能够证明被申请人与其他几名施工电梯司机一起辞职，先后离开申请人的工地，事故当天其原操作的施工电梯已经由新的司机成英操作等事实。再次，证人熊正勇出庭作证的证言与出具的书面说明不一致并不影响本案事实的认定。二审判决以“证人熊正勇出庭作证称张思萍(即被申请人)交还电梯钥匙的时间为2014年4月22日，而其于2014年12月25日出具的情况说明又称张思萍交还电梯钥匙的时间为2014年4月24日”为由认定证人证言前后矛盾。但是，尽管熊正勇的证言在交还电梯钥匙的具体时间上有出入，然而与被申请人于4月18日提出辞职，在事故发生前就已经交还了施工电梯钥匙的基本事实不存在任何矛盾，且与乔益斌、林真华、成英等证人证言相互印证，也与其他证据相互印证。二审判决枉顾证人证言的核心内容，放大对不影响案件基本事实的证言瑕疵。综上所述，一审判决和二审判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：再审申请人四川省第七建筑工程公司在一审提交的《会议记录》及《考勤记录》属于申请人制作，被申请人张思萍并没有签字予以确认，在庭审时，张思萍对其真实性亦未予以认可，原审不予采信并无不当。《工资表》上领取工资的签名是被申请人张思萍的丈夫代领工资时所签，只能表明代领工资的事实，并不能据此认为张思萍对《工资表》的内容完全认可。因此，《工资表》不能证明张思萍在2014年4月18日辞职及4月22日离职的事实。施工现场执行经理熊正勇、安全员简恩民、外墙带班组长林真华、地坪施工班组长乔益斌四位证人属于再审申请人四川省第七建筑工程公司的管理人员，与再审申请人四川省第七建筑工程公司存在直接的利益关系，证明力较弱，原审不予采信并无不当。证人胡明蓉等多位电梯司机虽然向原审法院提交了书面证言，但其系再审申请人四川省第七建筑工程公司的员工且未出庭作证，且其证言也未得到被申请人张思萍的认可，原审不予采信并无不当。德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所对事故在场人员的《询问笔录》属于书面证言，所涉证人同样没有出庭作证，被申请人张思萍在原审庭审中予以否认，原审不予采信符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，四川省第七建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 徐 东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭 清
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3126民初564号
原告马某某，女，回族，学生，现住新疆疏勒县。
法定代理人马素夫夜，女，回族，个体工商户，现住新疆疏勒县。
被告马小军，男，回族，个体工商户，现住新疆叶城县。
本院在审理原告马某某与被告马小军抚养费纠纷一案中，原告马某某于2016年4月6日向本院提出撤回对被告马小军的申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告马小军的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告马某某负担。
审判员 孙志力
二〇一六年四月六日
书记员 张 明
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0078号
原告马亮，男，1982年3月15日生，汉族。
委托代理人孙巧云，女，1955年7月10日生，汉族。
被告郑国淮，男，32岁，汉族。
原告马亮与被告郑国淮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托代理人孙巧云到庭参加诉讼。被告郑国淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮诉称，2010年10月7日，被告向原告借款35000元。原告多次索要未果，现要求被告还款。
被告郑国淮未作答辩。
经审理查明，2010年10月7日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，承诺同年10月底归还。逾期后，原告多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马亮与被告郑国淮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑国淮在借款后未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国淮于本判决生效后五日内给付原告马亮借款35000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（原告已预交），由被告郑国淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 候中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 江 超
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初88号
原告黄情彪，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被告黄荣通，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东�揭阳市榕城区。
被告吴舜刁，女，汉族，1981年9月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄加通，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄情彪与被告黄荣通、吴舜刁、黄加通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄情彪及其委托代理人黄惠堎到庭参加诉讼。被告黄荣通、吴舜刁、黄加通经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄情彪诉称，被告黄荣通与被告吴舜刁系夫妻关系，被告黄加通与被告黄荣通系兄弟关系，三被告共同经营牛奶店。2012年开始，三被告因生意经营需要，陆续向原告借款。后经原告催讨，被告偿还了部分借款。2016年1月1日，经原告与三被告核对确认，三被告结欠原告本金人民币40万元。三被告当日立下《借条》一份交原告存执，双方约定每月利息3800元（即月利率0.95%）。2016年9月17日，三被告确认结欠原告2016年7、8月份的利息共7600元，并由被告黄荣通出具《欠条》一份交原告存执。此后，原告多次催讨，三被告拒不偿还结欠的本金及利息。另外，被告黄荣通与被告吴舜刁系夫妻关系，上述债务发生于黄荣通、吴舜刁婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为被告黄荣通、吴舜刁的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求判决：1、判决三被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息自2016年7月1日起至款项还清之日止，按每月人民币3800元计算）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄荣通没有答辩。
被告吴舜刁没有答辩。
被告黄加通没有答辩。
经审理查明，被告黄荣通、吴舜刁、黄加通因资金周转需要，于2016年1月1日日向原告黄情彪借款400000元，被告黄荣通、吴舜刁、黄加通立下借条一份交原告黄情彪存执，并注明提前20天预先知会用款。2016年9月17日被告黄荣通立下欠条一份，结欠原告7600元，注明7-8月份利息交原告黄情彪存执。后经原告黄情彪催讨，被告没有付还借款及利息。
以上事实，有被告黄荣通、吴舜刁、黄加通签名的借条一份、原、被告身份信息及原告的陈述等在案为证。
本院认为，被告黄荣通、吴舜刁、黄加通向原告黄情彪借款400000元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告黄情彪要求被告黄荣通、吴舜刁、黄加通付还借款400000元及利息，理由依据充分，本院对其请求予以支持。从原告提供的证据可以看出借款利息为每月3800元，符合有关规定，本院对其请求予以支持。被告黄荣通、吴舜刁、黄加通经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄荣通、吴舜刁、黄加通应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄情彪借款400000元及利息（自2016年7月1日起至还款之日止，按月利息3800元计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告黄荣通、吴舜刁、黄加通连带负担，款于于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢潇潇
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初88号原告黄情彪，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被告黄荣通，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东�揭阳市榕城区。被告吴舜刁，女，汉族，1981年9月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄加通，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告黄情彪与被告黄荣通、吴舜刁、黄加通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄情彪及其委托代理人黄惠堎到庭参加诉讼。被告黄荣通、吴舜刁、黄加通经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄情彪诉称，被告黄荣通与被告吴舜刁系夫妻关系，被告黄加通与被告黄荣通系兄弟关系，三被告共同经营牛奶店。2012年开始，三被告因生意经营需要，陆续向原告借款。后经原告催讨，被告偿还了部分借款。2016年1月1日，经原告与三被告核对确认，三被告结欠原告本金人民币40万元。三被告当日立下《借条》一份交原告存执，双方约定每月利息3800元（即月利率0.95%）。2016年9月17日，三被告确认结欠原告2016年7、8月份的利息共7600元，并由被告黄荣通出具《欠条》一份交原告存执。此后，原告多次催讨，三被告拒不偿还结欠的本金及利息。另外，被告黄荣通与被告吴舜刁系夫妻关系，上述债务发生于黄荣通、吴舜刁婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为被告黄荣通、吴舜刁的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求判决：1、判决三被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息自2016年7月1日起至款项还清之日止，按每月人民币3800元计算）。2、本案诉讼费用由三被告承担。被告黄荣通没有答辩。被告吴舜刁没有答辩。被告黄加通没有答辩。经审理查明，被告黄荣通、吴舜刁、黄加通因资金周转需要，于2016年1月1日日向原告黄情彪借款400000元，被告黄荣通、吴舜刁、黄加通立下借条一份交原告黄情彪存执，并注明提前20天预先知会用款。2016年9月17日被告黄荣通立下欠条一份，结欠原告7600元，注明7-8月份利息交原告黄情彪存执。后经原告黄情彪催讨，被告没有付还借款及利息。以上事实，有被告黄荣通、吴舜刁、黄加通签名的借条一份、原、被告身份信息及原告的陈述等在案为证。本院认为，被告黄荣通、吴舜刁、黄加通向原告黄情彪借款400000元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告黄情彪要求被告黄荣通、吴舜刁、黄加通付还借款400000元及利息，理由依据充分，本院对其请求予以支持。从原告提供的证据可以看出借款利息为每月3800元，符合有关规定，本院对其请求予以支持。被告黄荣通、吴舜刁、黄加通经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄荣通、吴舜刁、黄加通应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄情彪借款400000元及利息（自2016年7月1日起至还款之日止，按月利息3800元计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告黄荣通、吴舜刁、黄加通连带负担，款于于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘树杰二〇一八年二月二十六日书记员  卢潇潇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第848号
罪犯张家荣，男，1970年9月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2010年4月8日作出（2010）邵刑初字第67号刑事判决，以被告人张家荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年11月29日作出（2012）南刑执字第2030号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家荣在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012、2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年9月至2015年1月累计获达标分22分。履行财产刑8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张家荣减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年1月14日至2017年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1832号
原告：于秀珍，女，1953年12月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地：茂名市茂南区，现住广州市天河区。
原告于秀珍诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于秀珍的委托诉讼代理人张弘、林秋钰，被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾伍万元（￥250000元）并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至还清债务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月至2009年4月期间，被告陆续向原告借款人民币贰拾伍万元（￥250000.00元），并向原告出具《借条》一份，确认共欠原告250000元的事实。原告要求被告还款，被告拒绝履行义务。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当承担偿还原告借款本金的义务并自起诉之日起按年利率6%计付利息给原告。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请判如原告所请。
被告杨亮答辩称，借款是事实，目前没有办法偿还。
原告于秀珍围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、《借条》，被告杨亮未提交证据。上述证据均经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于秀珍与被告杨亮是母子关系。2008年12月至2009年4月间，被告杨亮多次向原告于秀珍借款。其后，被告杨亮向原告于秀珍出具《借条》一份，载明其向原告于秀珍借款人民币250000元，用于当时购买房屋。借款后，被告杨亮没有偿还过本息给原告于秀珍，双方因广州市房屋的买卖问题致成纠纷。原告于秀珍于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，查封原告杨亮位于广州市天河区丽阳街20号1106的住房一套，交纳案件申请费2020元，并于2018年5月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨亮向原告于秀珍借款人民币250000元的事实，有《借条》和原被告庭审质证予以证实。原被告双方没有约定还款时间，原告于秀珍依法可以随时要求被告杨亮还款。原告于秀珍请求判令被告杨亮立即偿还原告借款本金人民币250000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告双方没有约定借款利息，原告于秀珍要求被告杨亮按年利率6%支付自起诉之日起计至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告杨亮在本判决生效之日起十五日内向原告于秀珍偿还借款本金人民币250000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，案件申请费2020元，合计4545元，由被告杨亮负担。该费用已由原告于秀珍预交，被告杨亮应在履行本判决义务时一并迳付原告于秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 梁旭有
二〇一八年七月二十六日
法官助理 梁 献
书 记 员 伍晓婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第6号
原告：宁波海田国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波
市海曙区中山东路137号。
法定代表人：李猛进，该公司董事长。
委托代理人：王基铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：上海每事达国际货物运输代理有限公司。住所地
：上海市古北路678号903室。
法定代表人：康静侑，该公司经理。
委托代理人：饶毅、滕刚，上海市凯荣律师事务所律师
。
本院在审理原告宁波海田国际贸易有限公司与被告上海每
事达国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同违约赔偿纠纷一案中，原告宁波海田国际贸易有限公司于2009年2月6日当
庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海田国际贸易有限公司申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告宁波海田国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告宁波海
田国际贸易有限公司负担。
审 判 员 朱志庆
二〇〇九年二月六日
代书记员 庄志龙
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初739号
原告：黄晓君，女，汉族，1983年10月X日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。
被告：何鹏宇，男，汉族，1990年8月x日出生，现住蕉岭县。
原告黄晓君诉被告何鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓君的委托诉讼代理人邹英勉律师到庭参加诉讼。被告何鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2000元给原告黄晓君，并判决被告何鹏宇支付从2018年3月11日起至偿还全部借款2000元之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算即每年120元给原告黄晓君。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄晓君与何鹏宇以前是同事关系，2018年3月4日何鹏宇以近期资金周转困难为由，通过微信向黄晓君借款2000元，原告同意并通过微信转账2000元给何鹏宇。何鹏宇口头和文字承诺在2018年3月10日归还全部借款给黄晓君。借款到期后，经黄晓君多次微信和电话催讨，何鹏宇均以种种理由推拖不还，至今何鹏宇仍未归还借款给原告。为保障原告利益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告何鹏宇未到庭参加诉讼，也未作答辩。
黄晓君对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.微信聊天、转账记录（有原告手机记载，及打印的纸质版材料），证明被告向原告借款并收到2000元，借款期限至2018年3月10日止；3.被告人口信息查询资料原件，证明被告的诉讼主体资格。
庭审中，黄晓君当庭出示手机微信软件中其与何鹏宇的聊天转账记录并称，微信转账聊天记录中的“君姐”就是指原告黄晓君本人，何鹏宇的2000元借款没有通过现金、支付宝等其它途径进行偿还。黄晓君表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。
本院经审理认定事实如下：黄晓君与何鹏宇以前是同事关系。2018年3月4日，何鹏宇通过微信向黄晓君提出借款2000元。当日，黄晓君通过微信转账2000元给何鹏宇。在微信聊天记录中，何鹏宇表示“借200010号出粮还”。借款到期后，虽经黄晓君多次催收，但何鹏宇均没有归还借款。2018年4月4日，原告黄晓君向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告何鹏宇经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。原告黄晓君主张被告何鹏宇欠其借款本金2000元未还的事实，提供有原、被告微信软件聊天转账的记录、原告的陈述等证据证实，原告表示愿意对提交证据及陈述借款事实的真实性承担法律责任，因此，应依法认定原告黄晓君与被告何鹏宇之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因此，原告黄晓君请求被告何鹏宇偿还借款本金2000元，合法有据，依法予以支持。关于逾期还款的利息问题。原告黄晓君请求何鹏宇应从2018年3月11日起至还清全部借款2000元之日止，按照年利率6%计付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告何鹏宇应当从2018年3月11日起至还清借款本金2000元时止，按照实欠借款本金数，以年利率6％支付资金占用期间的利息给原告黄晓君。被告何鹏宇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何鹏宇应当在本判决生效后十日内，偿还借款本金2000元给原告黄晓君。
二、被告何鹏宇应当从2018年3月11日起至还清借款本金2000元时止，按照实欠借款本金数，以年利率6％支付资金占用期间的利息给原告黄晓君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄晓君预交了50元），依法减半收取为25元，由被告何鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一八年六月十九日
书记员 房闻姬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初739号原告：黄晓君，女，汉族，1983年10月X日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。被告：何鹏宇，男，汉族，1990年8月x日出生，现住蕉岭县。原告黄晓君诉被告何鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓君的委托诉讼代理人邹英勉律师到庭参加诉讼。被告何鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2000元给原告黄晓君，并判决被告何鹏宇支付从2018年3月11日起至偿还全部借款2000元之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算即每年120元给原告黄晓君。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄晓君与何鹏宇以前是同事关系，2018年3月4日何鹏宇以近期资金周转困难为由，通过微信向黄晓君借款2000元，原告同意并通过微信转账2000元给何鹏宇。何鹏宇口头和文字承诺在2018年3月10日归还全部借款给黄晓君。借款到期后，经黄晓君多次微信和电话催讨，何鹏宇均以种种理由推拖不还，至今何鹏宇仍未归还借款给原告。为保障原告利益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何鹏宇未到庭参加诉讼，也未作答辩。黄晓君对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.微信聊天、转账记录（有原告手机记载，及打印的纸质版材料），证明被告向原告借款并收到2000元，借款期限至2018年3月10日止；3.被告人口信息查询资料原件，证明被告的诉讼主体资格。庭审中，黄晓君当庭出示手机微信软件中其与何鹏宇的聊天转账记录并称，微信转账聊天记录中的“君姐”就是指原告黄晓君本人，何鹏宇的2000元借款没有通过现金、支付宝等其它途径进行偿还。黄晓君表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：黄晓君与何鹏宇以前是同事关系。2018年3月4日，何鹏宇通过微信向黄晓君提出借款2000元。当日，黄晓君通过微信转账2000元给何鹏宇。在微信聊天记录中，何鹏宇表示“借200010号出粮还”。借款到期后，虽经黄晓君多次催收，但何鹏宇均没有归还借款。2018年4月4日，原告黄晓君向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告何鹏宇经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。原告黄晓君主张被告何鹏宇欠其借款本金2000元未还的事实，提供有原、被告微信软件聊天转账的记录、原告的陈述等证据证实，原告表示愿意对提交证据及陈述借款事实的真实性承担法律责任，因此，应依法认定原告黄晓君与被告何鹏宇之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因此，原告黄晓君请求被告何鹏宇偿还借款本金2000元，合法有据，依法予以支持。关于逾期还款的利息问题。原告黄晓君请求何鹏宇应从2018年3月11日起至还清全部借款2000元之日止，按照年利率6%计付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告何鹏宇应当从2018年3月11日起至还清借款本金2000元时止，按照实欠借款本金数，以年利率6％支付资金占用期间的利息给原告黄晓君。被告何鹏宇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹏宇应当在本判决生效后十日内，偿还借款本金2000元给原告黄晓君。二、被告何鹏宇应当从2018年3月11日起至还清借款本金2000元时止，按照实欠借款本金数，以年利率6％支付资金占用期间的利息给原告黄晓君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄晓君预交了50元），依法减半收取为25元，由被告何鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一八年六月十九日书记员  房闻姬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02922号
罪犯肖文军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝二中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人肖文军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第129号刑事裁定，对罪犯肖文军减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01792号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖文军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖文军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖文军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖文军减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01141号
原告许正强，男，汉族，陕西省旬阳县人，厨师，住陕西省旬阳县麻坪镇。
委托代理人龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡盛世兰餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人杜雨萌，该公司执行董事。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
原告许正强诉被告宝鸡盛世兰餐饮有限公司（以下简称“盛世兰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正强及其委托代理人龚改弟、被告盛世兰公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月2日到被告开办的“鼎口福饭店”工作，任厨师长，双方约定每月工资8000元。原告在该饭店工作至2013年3月1日，被告通知解聘原告。原告在被告处已连续工作6个多月，双方没有签订劳动合同，被告也未给原告办理缴纳社会保险费，并拖欠原告2012年9月、2013年1月、2月计3个月的工资未支付。现诉至贵院请求依法判决：1、被告支付拖欠原告3个月工资24000元；2、被告支付原告2012年9月至2013年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额48000元；3、被告支付原告2012年9月1日至2013年2月28日解除劳动合同后的经济补偿金8000元；4、被告为原告补缴2012年9月至2013年2月的社会养老保险费。
被告辩称，双方并未约定每月工资8000元，而是每月7万元的后厨承包费，由原告自行聘用厨房工作人员，因此原告和被告之间并无劳动关系，而是承包关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月到被告开办的“鼎口福饭店”工作，任厨师长，双方约定由原告自行聘用厨房工作人员，被告每月支付原告工资7万元，其余厨房工作人员工资由原告发放。2012年11月，“鼎口福饭店”开业。2012年12月至2013年1月，被告支付了原告2012年11月及12月的工资14万元。原告在该饭店工作至2013年3月1日，被告开办的“鼎口福饭店”停止营业。后经宝鸡高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的协调催要，被告代原告陆续结清了部分员工工资。
另查，原告在本案起诉前曾申请劳动仲裁，宝鸡市劳动争议仲裁委员会以原告所诉单位主体及事实理由不清为由决定不予受理。
以上事实有工资收条、证人证言、宝鸡高新技术产业开发区人力资源和社会保障局证明、宝鸡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案原告在被告开办的饭店工作期间，双方并未约定原告每月8000元的工资标准，而是被告每月向其支付固定工资7万元，原告负责厨房事宜，自行聘用厨房工作人员并发放工资，原告赚取的是工资差额，双方实际形成的是承包合同关系，而非劳动关系，因此原告坚持以双方存在劳动关系为由索要工资等费用本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许正强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告许正强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一三年六月十三日
书记员 齐振先
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2504号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，男，1959年11月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告何保录，男，1982年12月8日生，汉族，住滑县。
被告尚明星，男，1976年5月23日生，汉族，住滑县。
被告尚卫强，男，1988年3月1日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告何保录、尚明星、尚卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告何保录、尚明星、尚卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年10月31日，被告何保录与滑县农行签订借款合同，并由尚明星、尚卫强提供连带责任担保。被告何保录于2015年9月4日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年10月3日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年2月27日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息3789.28元。诉请判令被告何保录偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年2月27日，所欠利息暂计为3789.28元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告尚明星、尚卫强承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告何保录、尚明星、尚卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年10月31日，原告滑县农行与被告何保录、尚明星、尚卫强签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人何保录借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年10月31日至2015年10月30日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告尚明星、尚卫强为被告何保录的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月4日，原告滑县农行向被告何保录发放借款人民币30000元，到期日期为2015年10月3日，执行利率为年利率6.670000％。逾期利率为年利率10.00500％，借款到期后，被告何保录下欠原告借款本金人民币30000元及利息（截至2017年2月27日所欠利息人民币3789.28元及之后产生的利息）至今未还，被告尚明星、尚卫强亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告何保录、尚明星、尚卫强签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年9月4日，原告滑县农行依约向被告何保录发放借款人民币30000元后，被告何保录未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告何保录偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告尚卫强、尚明星作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告何保录追偿。被告何保录、尚明星、尚卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何保录于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年2月27日所欠利息人民币3789.28元；自2017年2月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告尚明星、尚卫强对被告何保录上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告尚明星、尚卫强承担保证责任后，有权向被告何保录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币645元减半收取322.5元，由被告何保录、尚明星、尚卫强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 飞
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄韶法民二初字第66号
原告刘伟，男，1968年11月5日生，住湖南省娄底市。
被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司
法定代表人；周汀坤，男，系该公司负责人。
委托代理人：陈浩，男，系该公司法律顾问。
原告刘伟诉被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付伟忠适用简易程序公开进行了审理。原告刘伟、被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月份开始原、被告发生钢球购销业务关系，到2013年3月份止，被告中止了购销关系，到2013年3月份止，被告共欠原告货款605566元。现要求被告偿还所欠原告货款605566元。
被告辩称，我方对原告所诉讼的数额没有争议。但要偿还该货款要公司才能作最后决定。
经审理查明，2010年8月份开始原、被告发生钢球购销业务关系，到2013年3月份止，被告中止了购销关系，到2013年3月份止，被告共欠原告货款605566元。现要求被告偿还所欠原告货款605566元。
本院认为，被告欠原告的货款，事实清楚，证据确凿，被告对此也无异议，原告要求被告偿还货款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司应在本判决书生效之日起15日内一次性支付货款605566元给原告刘伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 傅 伟 忠
二〇一三年六月二十六日
书记员 欧阳光英
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执198号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙德怀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙德怀在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙德怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00057号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人吴文良，农民。
被申请人叶香，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第1715号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人吴文良、叶香作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未完全履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第1715号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年七月十四日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1126行审00057号申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。被申请人吴文良，农民。被申请人叶香，农民。案由：征收社会抚养费庆元县卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第1715号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人吴文良、叶香作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未完全履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第1715号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审判长  杨进江审判员  叶晓芳审判员  刘北平二〇一六年七月十四日书记员  胡丽丽