四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1274号
原告张进华，男，生于1971年9月20日，住达州市达川区。
委托代理人罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告达州市渝祥食品有限公司。
法定代表人张体发，经理。
公司住所：达州市某区某镇农产品加工集中区。
被告张体发，男，生于1967年11月26日，住达州市通川区。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
原告张进华诉被告达州市渝祥食品有限公司、张体发合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员任蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进华及其委托代理人罗泽文，被告达州市渝祥食品有限公司法定代表人张体发及被告张体发的委托代理人戴金群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原告与被告张体发共同出资77万元收购了渝祥食品有限公司，11月11日，被告张体发以自己为法定代表人到通川区工商局将收购的公司进行注册登记为被告达州市渝祥食品有限公司。合伙经营三个余月，原告得知创利有几十万元，请被告张体发将合伙经营期间的收支账务拿出核查，但遭拒绝，于是原、被告彼此产生矛盾。经过双方多次协商，于2015年4月7日，被告张体发与原告达成了《和解协议》。4月12日被告与原告签订了《退股协议书》，同时在该协议书中约定：下欠退股人（即原告）股金14万元，限六月内付清，并且被告于同日亲自给原告出具了一份欠条：今欠到张进华现金14万元整（大写：壹拾肆万元整）。此后，经原告多次催收，二被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令：二被告共同对支付原告退伙款承担连带责任，同时，二被告一次性支付原告退伙款14万元及逾期利息（从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至付清退伙款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、通川区工商质监局资料查询单、达州市渝祥食品有限公司章程，证明被告渝祥食品有限公司仅有被告张体发一人的事实，被告张体发从与原告合作之初就欺骗原告；
3、合作协议复印件、和解协议书复印件，证明原告张进华与被告张体发共同出资77万元收购渝祥食品有限公司，双方对经营的事宜达成了和解意见；
4、退股协议书、欠条，证明因原告退伙，被告张体发向原告出具欠条，下欠原告股金14万元。
被告辩称，原告诉称的14万元退伙款不应当支付，因为现在原告还有合伙款没有给被告付清；现在被告已经给原告支付了44万元；退伙时，约定原告不得开机生产米线，但是其违背承诺，还把市场搞乱，导致米线价格下跌，使被告亏损严重；现在原告还有几万元货款未向被告支付。
被告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；
2、和解协议书复印件，证明原告还有14.04296万元投资款未支付给公司；
3、合作伙伴会议记录，证明原告与被告在退股后还是合作伙伴，且同意在合作期间不得开机生产米线；
4、收条，证明被告已经向原告支付了34万元；
5、收据，证明原告还欠被告公司46762.5元货款的事实。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告张体发共同出资77万元收购了渝祥食品有限公司，双方签订了合作协议，约定公司法定代表人由张体发担任，被告张体发占公司股份55%，原告张进华占公司股份45%。11月11日，被告张体发到通川区工商行政管理局进行注册登记，将企业名称命名为：达州市渝祥食品有限公司（自然人独资），法定代表人：张体发，营业期限：2014-4-14至2017-3-19。合伙经营期间，双方因账务问题产生矛盾，经过多次协商后，二人于2015年4月7日签订了《和解协议书》，对从公司开业到2015年2月17日期间的账务、利润、红利进行了核算，约定：张体发除已付给张进华的利润和红利外，再一次性支付张进华利润10万元，张进华不再过问利润和账务；双方共同投资115.651025万元经营被告达州市渝祥食品有限公司，按照双方所占股份比例及实际投资金额计算后，原告张进华还应交投资款14.04296万元，由张体发收取14.04296万元；协议还约定了原材料等其他内容。4月12日，经过协商，双方又自愿签订了《退股协议书》，约定：原告张进华自愿退出达州市渝祥食品有限公司45%的股权，股金48万元，现付34万元，下欠股金14万元限六个月内付清。另公司保证张进华的货源，每天拉货以现金支付，此外与公司无任何关系，退出股权与公司所有账务两清。张进华与公司合作期间不得开机做米线。同日，被告张体发书写了一份欠条：“今欠到张进华现金14万元整（壹拾肆万整），欠款人：张体发”。4月17日，被告张体发向原告张进华支付了约定的退伙金34万元。后原告多次催收下欠的14万元退伙金无果，起诉来院要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告与被告张体发合伙期间，原告张进华共投资了38万元，被告张体发于2015年2月21日向原告支付了10万元红利。
本院认为，根据《退股协议书》的约定及《欠条》的内容，可以证实，被告张体发应付原告退伙款48万元，现已支付了34万元，尚欠14万元未予付清，因此，对于原告要求被告张体发支付14万元退伙款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告张体发辩称的此前已经给原告支付了10万元利润，因付款时间是在双方签订《和解协议书》及《退股协议书》之前，因此这10万元并不能计算在退伙金额以内。对于被告辩称的原告尚有14.04296万元投资款应支付给被告，因原、被告双方签订《和解协议书》的目的是清算账务以便进一步合作，因此对于《和解协议书》中第二条“双方共同投资115.651025万元经营被告达州市渝祥食品有限公司……张进华还应交投资款14.04296万元，由张体发收取14.04296万元”，是基于双方进一步合伙的基础之上产生的，而随后双方又签订了《退股协议书》，其中将退伙人张进华的退伙金额也进行了一次核算，且约定张进华与公司所有账务两清，因此，对被告这一辩称理由，本院不予采纳。被告还辩称，原告与公司合作期间约定不能开机做米线，但其违反了相关约定，导致被告严重亏损，因其未提供相关证据，该辩称理由本院亦不予采纳。被告提出原告尚有几万元货款未支付，其与本案不属于同一法律关系，被告可依法另行主张权利。原告张进华提出要求被告承担逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，因双方对此未作出约定，故应从逾期之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。被告达州市渝祥食品有限公司的性质为“一人有限责任公司（自然人独资有限公司）”，其股东为张体发一人，对于原告张进华与被告张体发之间达成的《合伙协议》《和解协议》、《退股协议书》仅对二位合伙人产生效力，对公司不具有约束力，故被告达州市渝祥食品有限公司对14万元退伙款及利息不应当承担责任。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张体发于本判决生效之次日向原告张进华支付退伙款140000元及利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告张进华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张体发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任蛟
二〇一六年六月一日
书记员 闫刚