衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第468号
原告：徐利芳。
被告：衢州天恒司法鉴定所，住所地：浙江省衢州市新河沿***号。
法定代表人：翟幸生，职务：主任。
委托代理人（特别代理）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
原告徐利芳与被告衢州天恒司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈发玲独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐利芳、被告衢州天恒司法鉴定所法定代表人翟幸生及其委托代理人郑利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利芳起诉称，2012年6月4日，因原告未婚夫与案外人黄琴有暧昧关系，原告前往龙游与黄琴发生争吵，双方争吵推搡过程中，黄琴上前厮打原告，原告情急中拾得地上的不锈钢片划向黄琴左脸，致黄琴轻伤。2012年6月5日，被告衢州天恒司法鉴定所受龙游县公安局委托为黄琴脸部伤势进行鉴定，结论为轻伤。2012年6月9日，黄琴去上海做了整容术。2013年2月28日，被告衢州天恒司法鉴定所对黄琴的伤势进行补充鉴定。期间被告分别于2012年12月4日、2013年2月22日对黄琴的伤口拍摄取证，可见黄琴左脸颊下方疤痕呈斜弧形，淡红色，边缘尚整齐，疤痕外观增生不明显，疤痕无凹陷挛缩，无疤痕疙瘩形成，而被告却弄虚作假，编造黄琴“左颊部呈‘S’型粉红色增生性疤痕长5.5cm，宽0.3cm，疤痕质地较硬伴色素改变….黄琴的伤势为重伤”。原告因此于2013年3月8日被收监羁押31天。而衢州市公安局于2013年6月21日第三次鉴定，在黄琴拒绝到场受鉴的情况下凭被告于2012年12月4日、2013年2月22日两次拍摄的照片鉴定黄琴之伤为轻伤。被告虚假鉴定造成原告教师被开除，自办学校被迫歇业。原告认为，被告的虚假鉴定造成原告身心、经营受到严重损害，故诉至法院，请求判令：一、被告及时赔偿虚假鉴定造成原告被收监羁押的损失15万元；二、被告向原告赔礼道歉；三、诉讼费由被告承担。
被告衢州天恒司法鉴定所答辩称，首先，徐利芳起诉从程序上应该被驳回，委托鉴定的是龙游县公安局，被鉴定人是黄琴，徐利芳与被告之间不存在合同或其他关系。拘留是公安机关作出的刑事强制措施，原告若认为该措施是错误的，可以申请国家赔偿。原告自办学校，不存在开除问题，被告无法对原告是否具有教师资格作出认定。原告教师资格被取消不是民事行为，与被告没有关系。其次，若原告具备诉讼资格，诉请应该被驳回。被告不存在侵权行为，且具有法定的鉴定资质，依法接受公安机关委托，根据鉴定时观察的情况作出鉴定，没有违法违规的行为，鉴定程序合法，不存在虚假鉴定事实，故请求法庭驳回原告起诉或驳回原告的诉请。
原告徐利芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、衢州天恒司法鉴定所损伤程度评定意见书复印件一份，衢州天恒司法鉴定所损伤程度补充鉴定意见复印件一份，衢州市公安局物证鉴定所的文证审核意见书复印件一份，用于证明被告虚假鉴定，衢州市公安局物证鉴定所根据被告第二次补充鉴定的材料审核认为黄琴之伤为轻伤，该份鉴定才是正确的鉴定，且已被法院采纳，作出刑事判决；
2、衢州市司法局法律服务行业投诉受理通知书一份，衢州市司法局的答复意见两份，浙江省司法厅的投诉事项告知单及答复函各一份，用于证明被告存在虚假鉴定，省司法厅、市司法局都认可是轻伤；
3、龙游法院（2013）衢龙刑初字第257号刑事判决书一份，用于证明龙游法院是按照轻伤判决，市公安局的鉴定是正确的，被告的鉴定是虚假的；
4、龙游县看守所释放证明书一份，用于证明因被告的虚假鉴定，造成原告被第二次关押，造成原告损失；
5、录像一份，用于证明黄琴的伤势情况并没有很严重，第二天照常上班的事实。
被告衢州天恒司法鉴定所为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、司法鉴定许可证一份，用于证明被告的注册登记情况及对人体伤情作出鉴定的资质；
2、人身伤害鉴定委托书一份（2012年6月5日），鉴定聘请书一份（2013年2月22日），用于证明被告作出鉴定和补充鉴定是受龙游县公安局的合法委托；
3、损伤程度评定意见书、补充鉴定意见各一份，用于证明2012年6月5日被告初次鉴定时所观察到的情况，黄琴左脸疤痕达6.5cm，为保守、稳妥起见被告作出轻伤鉴定意见，同时在鉴定书上注明，需在伤后3-6个月视恢复情况作补充鉴定。2013年2月28日即黄琴伤后8个月到被告处作补充鉴定，当时黄琴脸上疤痕仍有5.5cm，故鉴定意见为重伤；
4、龙游县人民医院病历一份，用于证明黄琴伤后医院的医疗记载反映其左脸伤疤达约8cm，印证被告作出的鉴定意见与医院的记录基本相符，证明被鉴定人损伤的存在及严重程度。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，但认为不能反映被告虚假鉴定，反而证明被告操作规范，程序合法，被告系通过比例尺测量达到5.5cm，才认定构成重伤，而市公安局的鉴定意见是被鉴定人没有到场的情况下作出，法院没有采纳被告的鉴定意见不代表是错误的，因为法院会采纳有利于被告的鉴定报告。原告提供的证据2中5月30日的答复明确讲经过调查没有发现被告存在违反鉴定程序的情况，省厅的通知和答复与本案无实质关联。原告提供的刑事判决书不能反映被告的鉴定结论有问题。原告提供的录像只能证明黄琴脸上有疤痕，疤痕多长才能休息与疤痕能否构成重伤在法律上没有关联。本院对原告证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。就证据对于待证事实的证明力，应综合全案证据材料并结合双方的庭审陈述综合判断确定。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。证据3，原告对真实性无异议，但对补充鉴定意见有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据4，原告对真实性无异议，但认为黄琴的伤势并不严重，医生也不能确定才写了“约8cm”且黄琴的伤势只花费5000多元。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：
2012年6月4日，原告徐利芳因情感纠纷与案外人黄琴发生争吵、推搡。期间原告徐利芳拾得一块不锈钢片将黄琴左脸划伤。2012年6月5日，被告衢州天恒司法鉴定所受龙游县公安局的委托对黄琴进行人体伤害鉴定，被告作出衢恒司鉴所（2012）临鉴字第912号评定意见书，认定黄琴的损伤程度构成轻伤。其中分析说明部分第2点：“被鉴定人黄琴面部创口愈后是否留有明显条状疤痕，需在伤后3-6个月视恢复情况，必要时可作补充检验鉴定。”2013年2月22日，黄琴再次前往被告处进行复检。2013年2月28日，被告作出补充鉴定意见，对黄琴检验所见：左颊部呈斜“S”型粉红色增生性疤痕长5.5cm，款0.3cm，疤痕质地较硬伴色素改变，部分呈灰白变，张口正常。补充检验意见：被鉴定人黄琴左颊部增生性疤痕及色素改变，程度在5cm以上，致使容貌毁损，根据司法（1990）070号《人体重伤鉴定标准》第十六条（一）款之规定，被鉴定人黄琴的损伤程度已构成重伤。2013年6月27日，衢州市公安局物证鉴定所受龙游县公安局东华派出所的委托，对黄琴的损伤程度进行文证审核，作出衢公物鉴（伤）字（2013）153号文证审核意见书，认定黄琴左脸颊下方疤痕尚未达到《人体重伤鉴定标准》及释义标准中条款所规定的内容及容貌毁损的程度。审核意见为黄琴的损伤构成轻伤。原告徐利芳认为被告衢州天恒司法鉴定所虚假鉴定造成其身心、事业严重受损，故诉至本院，诉请如前。
另查明2012年6月5日原告徐利芳被刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审，2013年3月8日被逮捕，同年3月28日变更为取保候审。2013年7月2日，浙江省龙游县人民检察院向浙江省龙游县人民法院对徐利芳提起公诉，并把衢州市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度文证审核意见书作为证据提供。2013年9月3日，龙游县人民法院作出（2013）衢龙刑初字第257号刑事判决书，判决徐利芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该案审理中徐利芳与黄琴达成经济损失赔偿协议，徐利芳赔偿黄琴经济损失20万元并当庭履行完毕。
本院认为，鉴定意见是专业机构、专业人员对所鉴定事项依据所观测的情况，结合法律规定得出的结论，对同一鉴定对象，由于鉴定时间、鉴定环境及认知的不同等因素，不同的鉴定人员得出不一致的意见属正常现象，鉴定意见只是作为法院办案参考的证据，是否重新鉴定、是否作为定案依据，由法院视案情而定。本案争议焦点是：①被告在鉴定过程中是否存在过错。首先，被告作为具有鉴定资质的鉴定机构，受龙游县公安局的合法委托对黄琴的伤势进行鉴定和补充鉴定，其得出的鉴定意见与衢州市公安局物证鉴定所的鉴定意见不一致，而法院采信了衢州市公安局物证鉴定所的鉴定意见，但不能以此得出被告的司法鉴定意见是错误的或虚假的。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权人承担赔偿责任的前提是侵权人因过错侵害他人民事权益或者虽无过错，法律规定应当承担民事责任。被告衢州天恒司法鉴定所根据委托单位简要案情、病历记录，并通过在被鉴定人黄琴脸部疤痕处粘贴比例尺，拍照固定伤疤，比对鉴定标准后作出鉴定意见，鉴定程序未有明显违法、违规情形，不能因与后一鉴定意见不一致而认定其存在过错。②鉴定意见与被采取强制措施是否存在因果关系。原告认为因被告的鉴定意见导致其被公安部门收监羁押，并进一步导致其失去教师职业、自办学校歇业等损失。本院认为，原告因故意伤害被收监羁押，是否满足收监羁押的条件由公安部门决定，原告并未提供充分的证据证明系因被告的鉴定意见导致其被收监羁押。至于原告诉称的其他损失系因原告犯故意伤害罪被判处刑罚或其他原因导致，与被告鉴定行为无实质关联。综上，本院认为原告要求被告衢州天恒司法鉴定所承担侵权责任，向原告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告的主体不适格应当从程序上被驳回的意见，本院认为不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐利芳的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告预交），由原告徐利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 徐桑桑