江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01166号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人葛存宗、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭爱权，男，1959年10月3日生，汉族。
委托代理人赵道贤（特别授权）。
原审被告郑惠民，男，1971年12月7日生，汉族。
上诉人中国平安财产�险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州中心支公司）因与被上诉人杭爱权、原审被告郑惠民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月28日15时40分，郑惠民驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车，行驶至兴化市戴南镇广电站门口东侧路段时，与杭爱权驾驶的电动自行车载带任杭鑫发生碰撞，致杭爱权、任杭鑫受伤，两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，郑惠民负事故的全部责任；杭爱权无责任；任杭鑫无责任。事故发生后，杭爱权被送到医院治疗，共住院36天，花去医疗费77850.33元。郑惠民垫付费用75817.81元。根据原审法院委托，2014年6月16日，盐城�第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杭爱权因交通事故构成九级伤残。2、杭爱权误工期限180日、营养期限60日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。
原审法院另查明，郑惠民所驾驶的苏M×××××的小型客车在平安财保泰州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。诉讼中，平安财保泰州中心支公司申请鉴定人出庭接受质询。关于杭爱权误工损失，原审法院限期杭爱权进一步举证，但期限届满前，杭爱权并未提供相关证据。诉讼中，事故另一伤者任杭鑫出具书面承诺，承诺放弃交强险赔偿请求。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，杭爱权因交通事故受伤，依法有权获�赔偿。（一）关于本案事故责任和鉴定意见。平安财保泰州中心支公司对事故责任划分有异议，但未能提供充分证据推翻事故认定书，故对事故认定书依法采信，并作为定案依据。平安财保泰州中心支公司申请鉴定人出庭接受质询，结合鉴定人当庭陈述，对鉴定意见书依法采信，并作为本案定案依据。（二）关于杭爱权的损失。本地区住院伙食补助费标准18元／天、营养费标准20元／天、护理费标准70元／天。原审法院根据杭爱权的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费用项目下：①医疗费经审核认定为77850.33元。平安财保泰州中心支公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其辩解不予采信。②住院伙食补助费认定18元／天×36天=648元。③营养费1200元予以认定。该项目合计79698.33元，由平安财保泰州中心支公�在交强险范围内承担10000元，超出部分69698.33元，由平安财保泰州中心支公司在商业险范围内全额承担。2.死亡伤残项目下：①残疾赔偿金130152元予以认定。②护理费认定为70元／天×36天×2＋70元／天×54天=8820元。③误工费，郑惠民、平安财保泰州中心支公司辩称作为事业编制人员，杭爱权应提供单位扣发或者少发工资的银行记录，仅凭单位证明不能认定杭爱权误工费。经法院限期，杭爱权未能就该项损失进一步举证，故对杭爱权所主张的误工费，不予认定。④精神损害抚慰金杭爱权主张10000元过高，酌情支持6000元。⑤交通费酌情支持800元。该项目合计145772元，由平安财保泰州中心支公司在交强险和商业险范围内全额承担。3.财产损失项目下，杭爱权主张财损3200元，仅提供重新购买车辆的发票，未提供其他证据，因车损实际发生，故原审法院酌情认定车损为1600元，�1600元由平安财保泰州中心支公司在交强险范围内全额承担。本案中，平安财保泰州中心支公司共计应承担10000元＋69698.33元＋145772元＋1600元=227070.33元。因郑惠民已经垫付费用75817.81元，故平安财保泰州中心支公司共计赔偿杭爱权151252.52元，并返还郑惠民75817.81元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿杭爱权各项损失合计151252.52元，此款汇入杭爱权银行卡（户名：杭爱权；开户行：农业银行戴南支行；卡号：95×××10）；同时返还郑惠民垫付款75817.81元，此款汇入郑惠民银行卡（户名：郑惠民；开户行：中国农业�行兴化市戴南支行；卡号：95×××16）。二、驳回杭爱权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元、鉴定费2284.5元，合计7524.5元，由杭爱权负担981元，郑惠民负担1143元，平安财保泰州中心支公司负担5400.5元。郑惠民、平安财保泰州中心支公司应负担的部分，杭爱权已经垫付，郑惠民、平安财保泰州中心支公司在履行上述判决主文给付义务时分别给付杭爱权1143元（此款由平安财保泰州中心支公司从返还给郑惠民的款项中直接扣除给杭爱权5400.5元）。
上诉人平安财保泰州中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，根据保险合同，应扣除非医保用药；被上诉人护理费标准偏高；被上诉人的伤残鉴定结论与其所受伤害严重程度不符合，我单位调查人员到被上诉人单位查勘时，被上诉人正常上班，思路清晰，并没有达到智力减退人格改变的程度，被上诉人受伤后并没有颅脑骨折，也没有开颅手术，说明其伤情并不严重，不可能达到九级伤残的程度，应当重新进行鉴定。原审判决部分事实认定错误，依法应予纠正。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人杭爱权答辩称，上诉人并未提供非医保用药的范围，对于护理费，原审法院判决的标准已经过低于目前的标准了，但被上诉人认可一审判决，上诉人认为护理费标准偏高与事实不符。被上诉人九级伤残是经过司法鉴定，该鉴定程序合法，符合客观事实，也符合被上诉人的伤残严重程度。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑惠民未答辩。
二审查明的�实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审各方当事人争议的主要焦点是是否应当扣除非医保用药、护理费是否偏高以及被上诉人伤残等级鉴定是否应予采信。关于是否应当扣除非医保用药的问题，在交强险范围内不应扣除非医保用药的费用，对于上诉人应当予以理赔的商业保险的医疗费用当中，是否应当扣除非医保用药的费用，上诉人既未提供合同约定依据，也未提供证据证明非医保用药名称、替代药品及相关差价，故上诉人要求扣除非医保用药，依据不足，本院不予支持。对于被上诉人护理费计算标准，原审法院结合司法鉴定意见和被上诉人伤情及当地护理费水平，酌定为每天70元并无不当。上诉人认为该标准偏高并无相应依据，本院亦不予采纳。关于被上诉人的伤残等级问题，原审法院根据当事人申请，经法定程序选择具有相应资�的司法鉴定机构对被上诉人伤残等级进行鉴定，该鉴定机构依据相应的程序规范，结合被上诉人伤情及相关病历、诊疗资料，作出被上诉人伤残九级的鉴定意见，该鉴定意见经各方当事人质证，鉴定机构到庭接受质询，故鉴定机构的鉴定意见程序合法、客观有据，原审法院依法予以采信并作为认定本案事实的证据，并无不当。上诉人仅依据其工作人员的主观判断即认为被上诉人不构成九级伤残，又未提供其他证据，故上诉人对鉴定意见所提出的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人平安财保泰州中心支公司所持诸上诉之理由均不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费5240元，由上诉人平安财保泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 霞