广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2091号
上诉人（原审原告）：张泽勇，男，1969年6月20日出生，汉族。
委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：白刚，北京市盈科（广州）律师事务所职员。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：陈亮、肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛昌，男，1977年10月20日出生，汉族。
上诉人张泽勇、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安花都支公司”）因与被上诉人盛昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2186号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张泽勇24153元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、平安花都支公司在交强险医疗费限额内赔偿张泽勇2852.7元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回张泽勇的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1016元，由平安花都支公司负担238元，张泽勇负担778元。
上诉人张泽勇上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，赔偿各项损失89266.03元。理由如下：第一，牙齿治疗费用。其在住院治疗期间，因无力支付牙齿治疗费用，且被上诉人盛昌拒绝支付后期治疗费，导致其受损牙齿未得到治疗，其认为该费用应当与已经发生的医疗费一并得到支持，而非待实际产生后再另行主张。第二，误工费。其受伤后在广州市中西医结合医院住院治疗48天，出院后继续到各大小医院接受治疗，其中广州市中西医结合医院建议全休47天（包括出院医嘱全休1个月）；因症状无缓解，又转至广州市花都区妇幼保健院（胡忠医院）治疗，建议全休23天；广州市花都区建设北社区卫生服务中心治疗，建议全休27天；狮岭医院杨屋社区卫生服务站治疗，建议全休96天；共计241天。故其误工时间应为241天，而非原审判决认定的81天。第三，护理费。其在住院期间是由弟弟张东武护理，张东武所在单位因此停发其工资，原审法院未按照张东武的收入计算护理费不当。第四，精神损害抚慰金。因被上诉人盛昌的行为对其造成非常严重的影响，原审判决只支持其精神损害抚慰金1000元不合理。
上诉人平安花都支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由如下：张泽勇提供的工资收入证明与其查勘信息不符，其查勘得知张泽勇从事教育行业，经营“翰博教育”中小学培训机构，但该机构刚建成1个月，收入不详，故张泽勇的收入证明有造假可能，对该证据真实性不予认可。此外，张泽勇的工资收入证明证实其每月收入5000多元，但张泽勇未提供完税证明、社保证明、工资银行流水、收取工资的证明等，故对该份收入证明有异议。
上诉人张泽勇针对对方上诉答辩称：其在一审期间提交了劳动合同和广州市三禾模具有限公司出具的劳动证明，根据劳动合同显示张泽勇自2011年8月至2012年11月一直在该公司工作。平安花都支公司提出其从事教育行业但未提供相关证据予以证明，故平安花都支公司的上诉没有事实依据，请求法院驳回。
上诉人平安花都支公司针对对方上诉答辩称：第一，其对张泽勇主张的牙齿治疗费不予确认，其在一审诉讼请求中主张该费用系后续治疗费，但在二审庭审时又称不是后续治疗费，且其提供的证据只是一份病情介绍，提及牙齿受损。医嘱中也只是建议治疗牙齿，该费用并未实际发生，也没有鉴定机构的结论证明所需费用，医嘱不能作为赔偿依据。第二，其对张泽勇主张241天的误工天数不予认可，张泽勇反复复诊已经超出正常治疗范围，且张泽勇复诊时述称头痛，这只是主观感受，并无客观诊断证明。原审判决认定误工天数为81天合理，应予维持。第三，其对张泽勇主张的护理费9440元不予认可，因医嘱上并未注明需专人护理，且张东武未提供劳动合同及缴费证明证实真实收入情况，更不能证明张东武确实在医院护理张泽勇，故其认为原审判决按照80元／天的标准计算护理费合理。第四，由于张泽勇没有构成伤残，但毕竟有受伤，故原审判决支持精神损害抚慰金1000元合理。
被上诉人盛昌经本院传票传唤未参加二审庭审，亦无递交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、张泽勇因本次交通事故受伤后被送往广州市中西医结合医院住院治疗（2012年11月22日至2013年1月9日共48天），出院诊断：中医诊断：头部内伤，气闭晕厥；西医诊断：脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、多个牙齿损伤、左侧关节积液。医嘱：加强营养，全休一月；多个牙齿损伤建议口腔科继续治疗，口腔科估计治疗费2万元；门诊复诊，不适随诊。
二、一审期间，为证实其工作情况，张泽勇向原审法院提交了《广州市劳动合同》、广州市三禾模具有限公司出具的《工作证明》、《企业法人营业执照》。其中，《广州市劳动合同》中记载，甲方（用人单位）为广州市三禾模具有限公司，乙方（职工）为张泽勇，合同期限为从2011年8月至2014年7月，劳动报酬为5800元／月。《工作证明》中记载，张泽勇自2011年8月开始至2012年11月21日期间，在该单位从事CNC绘图设计工作，月收入平均5800元。张泽勇自2012年11月22日至2013年8月30日期间，因交通事故受伤未能回单位上班，公司亦未向其支付工资。
三、张泽勇在二审时陈述，其因本次事故受伤治疗终结后有申请评残，但其外伤评定后不构成伤残。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、牙齿治疗费用能否一并支持；二、误工费的计算（包括误工时间和误工费标准）；三、护理费的认定标准；四、原审支持的精神损害抚慰金是否合理。
一、关于张泽勇牙齿治疗费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据出院医嘱记载，建议张泽勇到口腔科继续治疗，费用估计2万元，因该费用较高，且并未实际发生，原审判决认定应待实际发生后另行主张并无不当，应予以维持。故张泽勇的该部分上诉理据不足，本院不予支持。
二、关于误工费的计算问题（包括误工时间和误工费标准）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人张泽勇上诉主张其误工时间应为241天，而非原审判决认定的81天。本院认为，张泽勇2013年1月9日的出院医嘱在建议其休息一个月的同时，还要求其门诊复诊。结合张泽勇受伤的部位、病情以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定，原审判决酌情认定其误工时间为81天并无不妥，依法应予维持。上诉人平安花都支公司主张张泽勇提供的证据不足以证实其收入状况的问题，本院认为，张泽勇在一审中提交的《广州市劳动合同》、广州市三禾模具有限公司出具的《工作证明》、《企业法人营业执照》能够证明张泽勇的收入状况，上诉人平安花都支公司虽提出异议，但无相反证据予以推翻，故原审判决采纳张泽勇主张的标准计算误工费，该处理亦无不当，应予维持。上诉人平安花都支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。
三、关于护理费的标准问题。上诉人张泽勇主张按照其弟弟张东武的收入状况计算护理费，本院认为，张泽勇在一审中仅提交了张东武所在单位出具的《工作证明》，并未提交《劳动合同》等其他证据予以佐证，且张泽勇因本次事故所受损伤并非一定需家属护理，原审判决对此已有分析论述，理据充分，本院予以认同。故张泽勇的该项上诉请求理据不足，本院不予采纳。
四、关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害的赔偿数额可根据侵权人的过错程度、责任能力，侵权情节以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定，由于张泽勇没有定残，且平安花都支公司在一审中表示愿意支付1000元，原审判决酌情支持张泽勇精神损害抚慰金1000元合理，应予以维持。
综上，张泽勇和平安花都支公司的上诉均理据不足，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831.64元，由上诉人张泽勇负担1356.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担475.14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 张 杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 文
麦蔼平