北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初384号
原告：五矿钢铁北京有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号1415、1416。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅静，北京市广盛律师事务所实习律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，中国建筑一局（集团）有限公司商务法务部法律顾问。
委托诉讼代理人：胡永忠，男，中国建筑一局（集团）有限公司项目部物资经理。
原告五矿钢铁北京有限公司（以下简称五矿北京公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五矿北京公司的委托诉讼代理人翟浩杰，被告中建一局公司的委托诉讼代理人李玉萍、胡永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款88850.8元；2.判令被告按照每天每吨1.3元的标准支付原告自2014年9月23日起至实际付清之日止的逾期付款利息（暂时计算至2017年2月13日的金额为974956.69元，逾期利息计算以原告提供的表格为准（含贴息费用））；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月17日，被告中建一局公司与我方签订编号为FG-
TTYYQJGC-2014-10的《钢买卖合同》，约定被告中建一局公司向我方采购首都医科大学附属北京天坛医院迁建工程一标段工程项目所需要的钢材。另据《钢筋买卖合同》约定，被告中建一局公司同我方每月办理—次对账，我方每月20日和被告中建一局公司项目物资部对账完成，该对账作为货款支付依据，对账后第二个月15日前付清双方已核对部分货款：如付款期限顺延7天后未付�，延期费用为1.3元／吨／天。截至2014年12月17日止，我方累计向被告中建一局公司供货10370.012吨，货款共计31305995.75元。2014年11月17日前，被告中建一局公司正常支付货款21807144.95元；此后，被告中建一局公司出现逾期支付货款的情况，我方于2014年12月17日停止向被告中建一局公司供货。后经我方多次催要，被告陆续归还了部分拖欠货款，但至今仍有货款88850.80元未能支付。
被告中建一局公司辩称，原告五矿北京公司主张货款88850.8元没有事实和合同依据。我方不欠原告五矿北京公司任何货款。截至目前，原告五矿北京公司供应钢材10370.012吨，总货款为31151650.27元。我司已付款31217144.95元，超付65494.68元。按照合同3.1.1.2约定：按“我的钢铁网”北京市场建筑钢材价格行情同规格、同材质、同品牌钢材价格基础上，螺纹钢加69元／吨，盘螺／线材加69元／吨。其中运费已包含在上述采购单价中。3.1.1.4约定上述价格为货到工地落地价格（含运费及装卸费）。原告五矿北京公司在计算加价款的过程中，将钢筋运费及出库费计入我方支付，没有合同依据。原告五矿北京公司主张逾期付款利息887471.97万元没有事实和合同依据。首先，我方并不欠付原告五矿北京公司方任何货款，自然不存在逾期付款利息。其次，即使存在逾期付款利息，原告五矿北京公司的计算方式也错误。按照合第3.1.2.1条的约定“原则上付款周期不超过三个月，资金占用费计算周期不超过三个月。”即使存在资金占用费，计算周期按合同不应超过3个月。如果按每吨每天加价1.3元，计算到实际支付之日，明显过高，显失公平。依《合同法》第一百一十四条的规定，如违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最后，合同10.6条约定“特殊情况下，如甲方因建设单位没按时给付甲方工程款，影响到没及时给乙方支付钢筋货款时，乙方将以充分理解的态度与甲方协商货款支付问题。”按此约定，在建设单位确实欠付我方工程款的情况下，乙方也不应主张逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《钢筋买卖合同》《还款计划》、落款日期为2015年5月21日的《资金占用费计算表》、《对账单》《我的钢铁网北京市场建筑钢材价格行情表》、信用证、收款业务回单、银行转账凭证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，甲方中建一局公司与乙方五矿北京公司签订《钢筋买卖合同》，约定，乙方向甲方供应钢筋，数量以双方确认的实际发生量为准；钢筋采购的定价为采购单价＝基础价+资金占用费+财务费用，按“我的钢铁网”北京市场建筑钢材价格行情中（含备注内容），同规格、同材质、同品牌钢材价格基础上，螺纹钢加69元/吨，盘螺/线材加69元/吨，其中运费已包含在上述采购单价中；资金占用费：如付款期限顺延7天后未付款，延期费用为1.3元/吨/天。原则上周期不超过三个月，资金占用费计算周期不超过三个月；财务费用：三个月银行承兑贴息费用为开具承兑汇票当日中国人民银行基准利率（公布六个月内贷款年利率）x95%/4。如以六个月信用证或银行保理支付货款时，其发生的财务费用全部由甲方承担，方配合完成相关手续；结算及付款：甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月20日和甲方项日物资部对账完成，该对账仅作为货款支付依据。对账后第二个月15日前付清双方已核对部分货款。
2015年5月4日，中建一局公司出具《还款计划》，载明：“我公司与五矿钢铁北京有限公司于2014年7月17日签订了钢筋买卖合同（合同编号FC-
TTYYQJGC-2015-02），合同履期间,供应钢材10370.012吨，总货款为31305995.75元，已付款为27517144.95元，欠款为3788850.8元，依据合同，截止2015年5月4日共产生资金占用费及贴息费用455026.06元（末对账，本月对账后重新计算）。项目拟定在2015年5月将你公司货款纳入我公司2015年6月付款计划，并将于2015年6月予以实施。”上述还款计划加盖中建一局公司首都医科大学附属北京天坛医院迁建项目一标段（签订经济合同无效）印章。
五矿北京公司与中建一局公司均认可五矿北京公司供应钢筋共10370.012吨。中建一局公司分别于2014年8月22日支付8132545.69元，于2014年10月28日支付10674599.26元、于2014年11月20日支付3000000�、于2014年12月22日通过三个月银行承兑方式支付2710000元（产生贴息费用42170.31元）、于2015年2月11日支付1889905.3元及1110094.7元、于2015年10月16日通过信用证支付1000000元（产生贴息费用23872.22元）、于2015年12月30日支付1225482.37元及774517.63元、于2016年5月24日支付200000元、于2016年9月13日支付500000元，上述金额共计31217144.95元。2015年5月21日，中建一局公司物资会计吴建保在其制作的《中建一局天坛医院项目钢筋资金占用费》（以下简称《资金占用费》）一表中需方负责人处签名，五矿北京公司在供方处盖章并签字。该表载明了上述中建一局公司的付款日期、付款金额及对应的供货日期及吨数。
审理中，中建一局公司称上述付款系按照《资金占用费》中的供货吨数，依据“我的钢铁网”公布的价格，每吨加价75元（除约定的69元外另加了6元的出库费）支付的货款，但�建一局公司认为上述付款系过程付款，并非双方结算付款，且《资金占用费》一表中并无中建一局公司盖章确认，吴建保亦不具有确认钢筋单价的权利。
“我的钢铁网”北京市场建筑钢材价格行情除用表格方式载明钢筋的品名、规格、材质、钢厂/产地、价格、涨跌及备注外，在表格下方第7条载明“2014年3月24日起，北京各大仓库新增6元/吨的出库费，以上报价不含此新增6元/吨出库费。”
本院认为，依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告五矿北京公司与被告中建一局公司之间签订的《钢筋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。
本案争议焦点系确认被告中建一局公司购买的钢筋价格。根据已查明的事实，《钢筋买卖合同》采购定价约定“�购单价＝基础价+资金占用费+财务费用”，基础价包含“我的钢铁网”公布的钢材价格（含备注内容）每吨加价69元。本院认为，“我的钢铁网”表格下方的第7条所载内容亦应属于备注内容，且在实际付款过程中，被告中建一局公司亦是在每吨加价69元基础上，另加6元的出库费支付的货款。同时，被告中建一局公司在向原告五矿北京公司出具的《还款计划》中载明的还款金额亦是按照每吨加价75元计算。被告中建一局公司以《还款计划》中加盖的印章载明有“签订经济合同无效”字样，否认该《还款计划》的效力，证据不足，本院不予采信。因《钢筋买卖合同》约定“甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月20日和甲方项日物资部对账完成，该对账仅作为货款支付依据”，故对被告中建一局公司以2015年5月21日的《资金占用费》一表无其单位盖章来否认其物资会计签字的效力，本院亦不予采信。综上，原告五矿北京公司主张按照每吨加价75元主张欠付货款数额，有合同依据，证据充分，本院予以支持。因《钢筋买卖合同》明确约定三个月银行承兑贴息费用及六个月信用证发生的财务费用均由被告中建一局公司承担，故对原告五矿北京公司主张的上述费用，本院亦予以支持。
关于原告五矿北京公司主张按照每吨每天1.3元的标准支付逾期付款利息一节，因双方在《钢筋买卖合同》中约定如付款期限顺延7天后未付款，延期费用为1.3元/吨/天，故原告五矿北京公司的该项诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告五矿钢铁北京有限�司货款88850.8元；
二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告五矿钢铁北京有限公司贴息费用66042.53元；
三、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内按照每吨每天1.3元的标准支付原告五矿钢铁北京有限公司逾期付款利息（截至二○一七年二月十三日，逾期付款利息为908914.17元；以33.546吨为基数，计算自二○一七年二月十四日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元及保全费5000元，均由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李凯迪