wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2813号
原告：王猛，农民。
法定代理人：张盼根，农民。
原告：王冬冬，农民。
委托代理人：张盼根，农民。
被告：毕启峰，农民。
原告王猛、王冬冬与被告毕启峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员李霞独任审判，原告王猛于2015年8月21日要求鉴定其车损，于2015年9月9日又撤回申请。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王猛的法定代理人张盼根，原告王冬冬的委托代理人张盼根到庭参加诉讼。被告毕启峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛、王冬冬诉称：2015年7月19日20时20分，原告王猛骑电动车带着王冬冬由北向南行至220国道由北向南行至498KM＋497M处，被被告驾驶的无牌两轮摩托车追尾相撞，致我们二人受伤。事后，菏泽市交通警察支队直属大队认定为被告承担事故的全部责任，我们二人无责任。为维护我们二人的合法权益，要求被告毕启峰赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损等共计10000元。
被告毕启峰未作答辩。
原告王猛、王冬冬为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、事故认定书。
2、王冬冬病历、诊断证明各一份。
3、王冬冬住院结算单、医疗费发票共6张计款2905.9元。4、王冬冬护理人员证明。
5、王猛病历、诊断证明各一份
6、王猛住院结算单、医疗费发票共6张计款1906元。
7、王猛护理人员证明。
8、王猛、王冬冬交通费单据31张计款260元。
本院经审查认为，原告提交的证据1道路交通事故认定书，真实有效、程序合法、责任明确；证据2至7真实、合法、有效，上述证据符合证据要件的真实性、合法性和关联性，均认定为本案的有效的定案依据。关于证据8，二原告的该项损失属于实际支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，二原告要求被告赔偿交通费260元，根据原告的住院情况酌情认定二原告各支出交通费80元为宜。
经审理查明，本庭认定以下列事实：2015年7月19日20时20分左右，被告毕启峰驾驶无牌两轮摩托车沿220国道由北向南行至498KM＋497M处，撞在同向行驶的原告王猛驾驶的电动自行车尾部，造成毕启峰及无牌两轮摩托车乘车人李令建、王猛及电动自行车乘车人王冬冬受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2015年8月4日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第0958号道路交通事故认定书认定为：毕启峰承担此事故的全部责任，王猛、王冬冬、李令建不承担此事故的责任。原告王猛、王冬冬受伤后，均在菏泽市牡丹人民医院住院治疗2天。原告王猛支出医疗费1906元。原告王猛在住院期间由其母亲张盼根护理，二人均为农民。原告王猛还支出交通费80元。其中原告王冬冬支出医疗费2905.9元。原告王冬冬在住院期间由其父亲王合景护理，二人均为农民。原告王冬冬还支出交通费80元。被告毕启峰驾驶无牌两轮摩托车的车主系其本人，未注册检验，未投保道路交通事故责任强制保险。2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。原告王猛于2015年8月21日要求鉴定其车损，于2015年9月9日又撤回申请，亦未能提供相应的车辆损失的证据，
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。关于这个焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，本案中，被告毕启峰未将其所有的无牌两轮摩托车投保道路交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内（机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元）赔偿原告先予以赔偿，然后再由原、被告双方再依据责任比例承担原告在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失。本案中，被告毕启峰在本案所涉交通事故承担全部责任，所以被告毕启峰应承担二原告在交通事故中的损失的全部赔偿责任。原告王猛于2015年8月21日要求鉴定其车损，于2015年9月9日又撤回申请，亦未能提供相应的车辆损失的证据，本院对其要求被告赔偿其车损的要求不予支持。
综上，原告王猛的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为1906元。住院伙食补助费，根据原告王猛的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为160元（80元／天×2天）。护理费，原告住院期间由其母亲张盼根护理，护理人员的户籍为农民，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，为65.11元（11882元÷365天×2天）。交通费，酌情而定为80元。综上，原告王猛的各项损失具体数额为：医疗费1906元、住院伙食补助费160元、护理费65.11元、交通费80元，以上共计为2211.11元。
原告王冬冬的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为2905.9元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为160元（80元／天×2天）。误工费，原告的户籍为农民，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，为65.11元（11882元÷365天×2天）。护理费，原告住院期间由其父亲王合景护理，护理人员的户籍为农民，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，为65.11元（11882元÷365天×2天）。交通费，酌情而定为80元。综上，原告王冬冬的各项损失具体数额为：医疗费2905.9元、住院伙食补助费160元、误工费65.11元、护理费65.11元、交通费80元，以上共计为3276.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕启峰赔偿原告王猛因交通事故造成的损失2211.11元。限判决书生效后十日内履行完毕。
被告毕启峰赔偿原告王冬冬因交通事故造成的损失3276.12元。
三、驳回原告王猛、王冬冬要求被告毕启峰赔偿过高部分4512.77元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取一半100元，由原告王猛、王冬冬负担45元；被告毕启峰负担55元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十月十三日
书记员 房栋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执261号
申请执行人梁克和
被执行人桂林新先立抗菌材料有限公司
法定代表人刘及响。
梁克和与桂林新先立抗菌材料有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字〔2016〕1300号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁克和于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林新先立抗菌材料有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林新先立抗菌材料有限公司名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年三月九日
书记员 梁 毅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4232号
原告王晓伟，女，1972年10月29日出生，汉族，现住德惠市。
诉讼代理人张连东，农安县高家店镇法律服务所人员。
被告张希来，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王晓伟诉被告张希来土地承包经营权纠纷一案中，原告王晓伟于2014年10月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钟德伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2929号
起诉人：顾辉萍，女，汉族，1957年9月22日生，住南京市鼓楼区。
本院于2018年3月8日收到起诉人顾辉萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令被起诉人南京市国土资源局、南京市土地储备中心、南京圣祺项目投资管理有限公司承担侵权责任，停止侵害并消除危险。事实和理由：经南京市国土资源局以《建设项目用地勘测定界成果报告》（编号：02200902061）确认，坐落南京市玄武区碑亭巷，地籍号为02-002-030-154的地块，交由南京市土地储备中心使用，但却将起诉人享有的城镇单一住宅用地框定在该地块范围内。2010年7月，南京市土地储备中心与南京圣祺项目投资管理有限公司签订了该地块的交地协议。2010年9月，南京市国土资源局与南京圣祺项目投资管理有限公司签订了国有土地使用权出让合同。2010年11月，南京市国土资源局将附着起诉人权益的该地块交付南京圣祺项目投资管理有限公司，侵害了起诉人的民事权益，给其用益物权造成威胁。现起诉要求对方承担侵权责任。
本院认为，本案起诉人要求三被起诉人承担侵权责任，停止侵害和消除危险，该案系涉及不动产物权的权利认定和保护，因案涉地块在本市玄武区碑亭巷，故应由不动产所在地法院专属管辖。因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对顾辉萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 夏雯
审判员 张谦
审判员 徐进
二〇一八年三月十二日
书记员 林云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00987号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人高武平，该公司总经理。
委托代理人郑海洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王荣，女，1961年11月15日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张恒轶，女，1991年6月11日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张恒炜，男，2002年2月9日生，汉族，住址同上。
法定代理人王荣，女，1961年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王顺西，河南通天路律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳公司）与被上诉人王荣、张恒轶、张恒炜为保险合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财险南阳公司的委托代理人郑海洋，被上诉人王荣、张恒轶、张恒炜的委托代理人王顺西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月19日，张元申驾驶豫R715**号东风牌汽车，在桐柏县程湾乡栗子园村拉运土方，张元申把车停稳后下车，这时该车突然溜车，张元申向前追车，在追车过程中被该车碾压，后经桐柏县第二医院抢救无效死亡，支抢救费2l42元。事故发生后，桐柏县交警大队认定张元申负事故的全部责任。该车在永安财险南阳公司投有交强险，保险限额为122000元，保险期限为2012年8月15日至2013年8月14日。另查明，河南省2013年度农村居民人均可支配收入为7524.94元／年，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。
原审法院认为：死者张元申与永安财险南阳公司签订的保险合同符合法律规定，依法应予保护。导致张元申死亡的事故发生在交通运输过程中，属于交通事故。是属于第三者还是保险车辆的车上人员，必须以其在事故发生当时这一特定时间，是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。本案中张元申并非在驾驶车辆过程中致死，在发生事故时，他在车下，不属于本车人员，其身份由被保险人转化为受害人即第三者，应为交强险的理赔对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张元申既是投保人又是投保人允许的驾驶人，其在保险期限内发生保险事故，永安财险南阳公司应按保险合同的约定履行给付其家人即王荣、张恒轶、张恒炜保险金的义务。王荣、张恒轶、张恒炜的损失为：l.医疗费：2142元；2.死亡赔偿金：（7524.94元／年×20年）150498.8元；3.被扶养人生活费：（5032.14元／年×6年÷2）15096.42元；以上损失共计167737.22元。永安财险南阳公司应当在第三者责任强制保险责任限额内赔偿王荣、张恒轶、张恒炜120000元。永安财险南阳公司辩称张元申不属于交强险的受害人即第三者，不应承担赔偿责任，不符合事实，不予采纳。
原审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿三原告王荣、张恒轶、张恒炜保险金120000元。被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
永安财险南阳公司上诉称：原审法院曲解法律规定，判决错误；张元申自己驾车导致自己死亡，不符合赔偿条件；张元申既是投保人和被保险人，又是驾驶员，不存在转化为第三者的问题；交强险条例将张元申排除在受害人范围之外，交强险条款同样规定张元申不属于受害人，原判其承担赔偿责任无法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，其不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
王荣、张恒轶、张恒炜答辩称：张元申被被保险车辆碾压致死，事故认定书认定是交通事故。原判正确，应予维持。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：机动车系交通工具，“第三者”及“车上人员”仅系特定时空条件下的临时身份。本案中，张元申下车后因被保险机动车溜车向前追车而被碾压致死，事故发生时其处于车下，原判认定其已转化为“第三者”并判令永安财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 妮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第576号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘家玲，户籍地广西壮族自治区藤县。2014年3月28日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月7日刑满释放。因本案于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人潘家玲贩卖毒品一案，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人潘家玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日16时许，被告人潘家玲经电话联系后，携带毒品去到本区石碁镇石碁村金井大街18号士多店门口，以人民币100元的价格将白色粒状物1包贩卖给群众陈某。交易后，伏击的公安人员将被告人潘家玲人赃并获。从群众陈某处缴获白色粒状物1包（净重0.18克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、麦某、邱某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，通话清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘家玲无视国家法律，贩卖毒品�洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人潘家玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘家玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015�10月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.18克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢艳芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪凤玲，女，汉族，1962年4月30日出生。
委托代理人：韦利民，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津奥联房地产开发有限公司。住所地：天津市河西区吴家窑大街**号***室。
法定代表人：STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO，该公司总经理。
委托代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
再审申请人汪凤玲因与被申请人天津奥联房地产开发有限公司（以下简称奥联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪凤玲申请再审称：（一）汪凤玲与奥联公司签订的《天津市商品房买卖合同》明确约定，奥联公司逾期交房应支付汪凤玲自合同约定交房之日次日至实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的已付购房款利息，并按已付购房款的日万分之一支付违约金。奥联公司逾期交房且不存在不可抗力的免责事由，应当依约承担责任。（二）汪凤玲与案外人天津圣劳斯酒店管理有限公司签订的《商品房委托管理合同》约定了7%的年收益，故其因奥联公司逾期交房遭受的实际损失客观、清楚。两审法院认定约定的违约金过高，并在无事实依据的情况下，将违约金调整为已付购房款的7‰，属适用法律错误。综上，汪凤玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
奥联公司提交意见称：汪凤玲的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。事实与理由：（一）奥联公司于2012年10月30日已经取得讼争房屋的竣工验收备案书，通知汪凤玲交房时讼争房屋具备交付条件。（二）奥联公司未按约定时间交付房屋系因为发生不可抗力导致，且在政府规定的时间前完成竣工验收备案，其延期交房行为不构成违约。（三）两审法院在充分考虑公平和诚实信用原则的基础上，判令奥联公司按已付款7‰的比例承担是正确的。
本院认为，涉案双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。奥联公司提供的于2012年10月30日取得的《天津市建设工程竣工验收备案书》，能够证明讼争房屋所在的奥发大厦工程已竣工验收合格，且具备交付条件。奥联公司逾期交付讼争房屋，应当承担违约责任。汪凤玲主张两审法院调整合同约定的逾期交房违约金，存在错误。本院认为，由于讼争房屋所在的奥发大厦工程为停缓建项目，在建设过程中需要解决工程历史遗留问题，故两审法院在综合考虑了汪凤玲的实际损失、合同的实际履行情况以及奥联公司在奥发大厦工程建设过程中所作的努力，酌定奥联公司按已付房款7‰的比例承担逾期交房的违约责任，并无不当。综上，汪凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪凤玲的再审申请。
审 判 长 翟 红
代理审判员 李善川
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2944号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贺太贵，男，1964年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇
委托代理人晏乐忠，男，1986年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告赵国权，男，1966年7月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇龙水村。
被告何忠军，男，1966年5月29日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇罗家庄村。
本院于2016年5月13日受理原告贺太贵诉被告赵国权、何忠军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与代理审判员余家静、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏乐忠与被告赵国权到庭参加了诉讼，被告何忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告贺太贵的诉讼请求：依法判决被告及时归还原告人民币8000元及利息，诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。
被告赵国权的答辩意见：借款是事实。但对原告陈述的月息为3%有异议，双方当时约定的月息实际是7%，我也是按照7%支付的利息（从借款时支付到2008年6月），后来从2014年7月开始按月息5%支付利息至2016年7月份，2008年6月至2014年7月的利息我们双方协商一次性支付，具体金额记不清了。
被告何忠军未答辩和举证。
审理查明的事实
2007年5月7日，被告赵国权向原告贺太贵出具《借条》一张向原告借款，并在借款人处签名捺印，被告何忠军则在还款责任担保人处签名捺印。该借条载明：“今借到贺太贵人民币现金捌仟元整，按每月3%利息收取。借款人和担保人都有单独偿还此款的责任。”，未约定还款期限和担保期限。借款后，被告赵国权按照约定偿还了利息6100元。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借条》原件一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信。
判决理由和结果
本院认为，原告贺太贵提交的《借条》原件足以证实被告赵国权向原告借款8000元，并由被告何忠军承担担保责任的事实存在，双方债权债务关系明确，被告赵国权亦当庭表示认可，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债权人要求借款人偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定借款利率已超过年利率24%,本院对超过部分不予支持，故本案利息按月利率2%计算。对于被告辩解的已经按7%和5%的月利率支付了部分利息，因庭审中未提交证据加以证实，亦未在本院规定的期限内补充举证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。故本院仅认可被告赵国权已按照约定的月息3%支付了6100元利息，按月息3%折算后为支付了25.4个月的利息，即支付至2009年6月25日。
关于被告何忠军应否承担保证责任的问题。本院认为，本案既未约定还款期限也未明确约定保证期间，根据前述《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人在合理期限内予以返还，因此债权人起诉的，保证期间应为债权人起诉后的6个月。故本案中被告何忠军应当承担连带还款责任。
被告何忠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赵国权在本判决生效后十日内清偿原告贺太贵借款本金人民币八千元及利息（从2009年6月26日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限），被告何忠军承担连带还款责任。
案件受理费人民币50元，由被告赵国权、何忠军承担（该款原告已被批准缓交，由被告直接向本院缴纳。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 罗鹉鸣
代理审判员 余家静
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 海
/
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2944号当事人基本情况及案件审理经过原告贺太贵，男，1964年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇委托代理人晏乐忠，男，1986年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告赵国权，男，1966年7月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇龙水村。被告何忠军，男，1966年5月29日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇罗家庄村。本院于2016年5月13日受理原告贺太贵诉被告赵国权、何忠军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与代理审判员余家静、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏乐忠与被告赵国权到庭参加了诉讼，被告何忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告贺太贵的诉讼请求：依法判决被告及时归还原告人民币8000元及利息，诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。被告赵国权的答辩意见：借款是事实。但对原告陈述的月息为3%有异议，双方当时约定的月息实际是7%，我也是按照7%支付的利息（从借款时支付到2008年6月），后来从2014年7月开始按月息5%支付利息至2016年7月份，2008年6月至2014年7月的利息我们双方协商一次性支付，具体金额记不清了。被告何忠军未答辩和举证。审理查明的事实2007年5月7日，被告赵国权向原告贺太贵出具《借条》一张向原告借款，并在借款人处签名捺印，被告何忠军则在还款责任担保人处签名捺印。该借条载明：“今借到贺太贵人民币现金捌仟元整，按每月3%利息收取。借款人和担保人都有单独偿还此款的责任。”，未约定还款期限和担保期限。借款后，被告赵国权按照约定偿还了利息6100元。上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借条》原件一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信。判决理由和结果本院认为，原告贺太贵提交的《借条》原件足以证实被告赵国权向原告借款8000元，并由被告何忠军承担担保责任的事实存在，双方债权债务关系明确，被告赵国权亦当庭表示认可，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债权人要求借款人偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定借款利率已超过年利率24%,本院对超过部分不予支持，故本案利息按月利率2%计算。对于被告辩解的已经按7%和5%的月利率支付了部分利息，因庭审中未提交证据加以证实，亦未在本院规定的期限内补充举证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。故本院仅认可被告赵国权已按照约定的月息3%支付了6100元利息，按月息3%折算后为支付了25.4个月的利息，即支付至2009年6月25日。关于被告何忠军应否承担保证责任的问题。本院认为，本案既未约定还款期限也未明确约定保证期间，根据前述《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人在合理期限内予以返还，因此债权人起诉的，保证期间应为债权人起诉后的6个月。故本案中被告何忠军应当承担连带还款责任。被告何忠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵国权在本判决生效后十日内清偿原告贺太贵借款本金人民币八千元及利息（从2009年6月26日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限），被告何忠军承担连带还款责任。案件受理费人民币50元，由被告赵国权、何忠军承担（该款原告已被批准缓交，由被告直接向本院缴纳。）权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣代理审判员  余家静人民陪审员  张绍珍二〇一六年九月二十一日书 记 员  赵 海/
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2879号
原告赖明全，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄小军，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院于2015年9月18日立案受理了原告赖明全与被告黄小军民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖明全到庭参加诉讼，被告黄小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明全诉称，被告黄小军因经营需要资金投入，分别于2014年6月10日和2014年8月13日二次向原告赖明全借款共计人民币100000元，后原告需要用款，多次向被告催讨未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告黄小军归还原告借款人民币100000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息直至全部还清借款。
被告黄小军在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告黄小军因需要资金，于2014年6月10日向原告赖明全借款人民币50000元，被告黄小军出具一张借条交由原告赖明全收执。借条载明：“兹向赖明全借款人民币大写伍万（￥50000）。借款人身份证号码：××；借款人签字或盖章：黄小军；手机或电话：139××××3292。立借条时间：2014年6月10日”。2014年8月13日，被告黄小军再次向原告赖明全借款人民币50000元，被告黄小军又出具一张借条给原告赖明全收执，借条格式同上。以上被告黄小军二次借款共计人民币100000元。借款之后，被告黄小军未能归还借款，原告赖明全遂诉至本院，要求被告黄小军归还借款人民币100000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息直至还清借款。
上述事实，有原告赖明全提供的二张借条及原告赖明全的当庭陈述等相关证据为证。上述证据，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄小军向原告赖明全借款人民币100000元，有原告赖明全提供的被告黄小军书写的二张借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，因借款没有约定还款期限，原告赖明全可以催告被告黄小军在合理期限内返还，原告赖明全请求被告黄小军归还借款人民币100000元证据充分，予以支持。原告赖明全请求判令被告黄小军从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息直至还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因2015年度中国人民银行贷款年利率未超过6%，原告赖明全的该项诉求本院予以支持。被告黄小军拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小军应于本判决生效后10日内归还原告赖明全借款人民币100000元及利息（利息自2015年9月18日起至判决确定还款日止中国按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告黄小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄漳莉
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特339号
申请人：无锡市金益隆建材有限公司，住所地无锡市清扬路278号。
法定代表人：许英，该公司总经理。
委托代理人：曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被申请人：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市五星家园633-15。
法定代表人：许仲海，该公司经理。
申请人无锡市金益隆建材有限公司与被申请人无锡市世达建设有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市金益隆建材有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第648号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲调字第648号调解书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年二月四日
书记员 邹 莹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执927号
申请执行人许海峰，男，1976年12月17日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张佐臣，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人卢鹏涛，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
许海峰与张佐臣、卢鹏涛民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初772号民事判决书已经发生法律效力，权利人许海峰于2017年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月8日自行达成和解协议，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初772号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月八日
书记员 于 欢
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第31号
原告莫宇大。
被告昭平县恒发木业有限公司。
法定代表人左祖强，该公司执行董事。
被告左祖强。
被告吴春胜。
委托代理人傅剑青，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
原告莫宇大与被告昭平县恒发木业有限公司（下称恒发木业公司）、被告左祖强、吴春胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员罗庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫宇大、被告左祖强、被告吴春胜的委托代理人傅剑青到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告莫宇大诉称，2014年12月20日，原告销售一批原木给被告恒发木业公司，该公司当日没有支付货款给原告，只是出具了一张欠原告木款77609元的凭据给原告。之后，原告多次向被告恒发木业公司及该公司的股东左祖强、吴春胜追索欠款未果。被告左祖强、吴春胜存在挪用恒发木业公司资金及私自销售该公司产品的行为，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告连带清偿所欠货款77609元给原告。
原告为其陈述的事实在举证期限内向法庭提供以下证据：
证据1，单据封面1份，用以证明被告恒发木业公司欠原告木款77609元的事实。
证据2，电脑咨询单1份，用以证明被告恒发木业公司是独立法人、公司类型为有限责任公司、公司的住所地、被告左祖强是公司股东和发起人等。
被告恒发木业公司及左祖强辩称，被告恒发木业公司欠原告77609元原木货款是事实，被告吴春胜不是恒发木业公司股东，其只是恒发木业公司的产品代销人。由谁承担本案货款给付义务由法院依法判决。
被告左祖强为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告吴春胜辩称，被告恒发木业公司欠原告77609元木材货款是事实，该公司是有限责任公司，欠原告的货款应由该公司承担清偿责任，无需股东个人承担责任和与公司承担连带责任。其不是被告恒发木业公司的股东。请求法院驳回原告要求其对本案债务承担连带责任的诉请。
被告吴春胜为其辩解在举证期限内向法庭提供以下证据：
证据1，营业执照复印件1份，用以证明恒发木业公司是有限责任公司，法定代表人是左祖强。
证据2，广西壮族自治区木材经营加工许可证复印件1份，用以证明恒发木业公司的经营范围。
证据3，昭平县工商行政管理局企业登记管理股出具的电脑咨询单1份，用以证明恒发木业公司的股东是左祖强和左祖旺。
经过开庭质证，被告恒发木业公司左祖强、吴春胜对原告提交的证据，原告及被告恒发木业公司左祖强对被告吴春胜提交的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月20日，原告向被告恒发木业公司销售木材一批，价款77609元，被告恒发木业公司向原告出具欠其木款77609元的凭据一张。之后，原告多次向三被告追索欠款未果，遂向法院提起诉讼，要求三被告连带清偿所欠货款。
另查明，被告恒发木业公司是有限责任公司，被告左祖强是公司发起人及股东之一，被告吴春胜只是恒发木业公司的产品代销人不是该公司股东。
本院认为，被告恒发木业公司向原告购买了木材，原、被告之间成立买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及第六十一条“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告恒发木业公司应该及时向原告支付货款。被告恒发木业公司在收到原告出卖的木材以后，没有向原告支付货款，只是给原告出具了欠款凭据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告恒发木业公司支付货款，而被告恒发木业公司在原告多次向其追索货款之后，仍然拖延不予以支付，这是不诚信的行为。此外，由于被告恒发木业公司是有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，恒发木业公司作为有限责任公司，应以其公司财产对公司债务承担责任，其股东只承担对公司的出资责任，而无需对公司的债务承担责任。原告要求恒发木业公司股东对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告吴春胜是恒发木业公司的产品代销人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任无理，本院不予支持。被告左祖强、吴春胜是否存在挪用恒发木业公司资金和私自销售该公司产品的行为，与本案无关，也不是民事法律处理的范畴，故本院不予审查。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告昭平县恒发木业有限公司向原告莫宇大支付木材款77609元；
二、驳回原告莫宇大其他诉讼请求。
案件受理费1740元（原告预付），减半收取870元，由被告昭平县恒发木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 罗庆华
二〇一五年四月二十七日
书记员 邹丽明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2966号
申请执行人：丁福生。退休干部。
被执行人：宁波永生工艺品有限公司。
法定代表人：石永生。
丁福生与宁波永生工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）甬象商初字第1250号民事判决书，判决书确定：被告宁波永生工艺品有限公司自本判决生效后之日起十五日内归还原告丁福生债款1736126元及利息（从2013年5月14日起按本金1300000元中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至债款还清之日止）诉讼费16950元，由被告宁波永生工艺品有限公司负担。已经发生法律效力。义务人宁波永生工艺品有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人丁福生于2014年9月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波永生工艺品有限公司暂无适当财产可供执行；申请人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2966号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李世进
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207行审16号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，
法定代表人于丽娟，
被申请人董宪文
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人董宪文的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第6号裁决书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第6号裁决书的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的证据材料齐全、裁决内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述
案件作出碾政征补决字（2016）第6号裁决书符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第6号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 李玉泉
审判员 李在女
二〇一六年十一月七日
书记员 薛宇航
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第817号
原告天津市全通钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇安庄子工业区。
法定代表人马俊党，总经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告盘锦聚源化工材料销售中心，经营场所辽宁省盘锦市双台子红旗大街。
经营者张爱新。
委托代理人刘宝库（系张爱新之夫）。
被告霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市东阳物流园区1#39号。
法定代表人侯广君，执行董事。
委托代理人刘宝库，该公司职工。
被告于斌。
原告天津市全通钢管有限公司（以下简称全通公司）与被告盘锦聚源化工材料销售中心（以下简称聚源销售中心）、霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年3月9日、4月10日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因全通公司申请，本院追加于斌为本案共同被告参加诉讼。原告全通公司的委托代理人张建伟，被告聚源销售中心和旺达公司的委托代理人刘宝库到庭参加了诉讼，被告于斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依全通公司申请，依法对旺达公司在霍林郭勒市农村信用社的存款账户采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
全通公司诉称，2010年3、4月间，于斌以聚源销售中心名义向全通公司购买钢管，用于旺达公司承揽的供热管道建设工程。2013年6月2日，全通公司、聚源销售中心和旺达公司三方确认聚源销售中心共欠全通公司货款3047104.22元，约定聚源销售中心分三期偿还，至2014年4月30日前全部还清，旺达公司提供保证担保。三方还就违约金等事项作了约定，并订立《还款协议》一份。协议签订后，聚源销售中心与旺达公司未依约付款。经全通公司催要，于2014年6月，张爱新给付全通公司轿车一辆抵顶1200000元货款，现尚欠全通公司货款1847104.22元未付。请求依法判令于斌、张爱新共同给付全通公司货款1847104.22元、违约金300000元、律师费80000元；旺达公司承担保证责任；诉讼费、保全费由于斌、张爱新及旺达公司承担。
张爱新辩称，双方买卖合同关系的事实存在，尚欠全通公司货款1847104.22元无异议。但全通公司欠大城县众达塑料制品厂的货款429137元应从欠全通公司货款1847104.22元中扣除。不同意支付违约金、律师费。
旺达公司辩称，全通公司所诉属实，货款未给付系无力清偿。
于斌无答辨，未出庭参加诉讼。
经审理查明，于斌自2010年以张爱新经营的聚源销售中心名义购买全通公司的保温钢管，供给旺达公司用于旺达公司承揽的供热管道建设工程。2013年6月3日，全通公司作为乙方、聚源销售中心作为甲方、旺达公司作为丙方签订《还款协议》一份，协议载明：“一、甲方欠乙方货款3047104.22元，于2013年10月1日前还款1000000元，2014年1月15日前还款1000000元，余款于2014年4月30日前还清。甲方如不按期还款，乙方有权要求甲方对未还款项一次性付清。二、丙方保证甲方按期还款，如甲方不能按期还款，丙方按甲方承诺还款方式向乙方承担还款责任。三、甲、丙双方如不按约定履行还款义务，则自应还款日开始按拖欠货款总额的日万分之五支付违约金，并承担乙方因维护自身利益而支付的律师费、诉讼费等费用”。协议签订后，聚源销售中心未按期履行还款义务，旺达公司未按约定承担保证责任。2014年6月，聚源销售中心给付全通公司“英菲尼迪”轿车一辆抵顶1200000元货款。现尚欠全通公司货款1847104.22元未付。2015年3月16日，于斌和旺达公司向全通公司出具《付款承诺函》一份，承诺：“一、2013年6月3日签订的还款协议继续有效。二、就于斌应付天津市全通钢管有限公司款项，由于斌、霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司双方于2015年5月31日前支付天津市全通钢管有限公司50%，余款于2015年7月31日前付清。”
张爱新系聚源销售中心经营者，该销售中心为个体工商户
以上事实由全通公司提交的其与聚源销售中心、旺达公司签订的《还款协议》，于斌和旺达公司出具的《付款承诺函》，聚鑫源销售中心和旺达公司工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，全通公司与于斌以聚源销售中心就买卖保温钢管订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。全通公司已按约履行供货义务，于斌作为实际经营者与聚源销售中心应当及时支付货款。后全通公司、聚源销售中心、旺达公司签订的《还款协议》也系各方的真实意思表示，不违反国家法律法规，三方均应照约执行。于斌作为实际经营者应当与聚源销售中心共同承担还款责任。聚源销售中心名义系有字号的个体工商户，应当以营业执照上的字号作为当事人承担责任，而不能以经营者作为当事人。全通公司以聚源销售中心的经营者作为被告提起诉讼，不符合相关法律规定，现本院依法予以调整，以营业执照上登记的字号即盘锦聚源化工材料销售中心作为被告，并不影响双方当事人的权利主张。旺达公司在《还款协议》中承诺“如甲方不能按期还款，丙方按甲方承诺还款方式向乙方承担还款责任”，为一般保证，应当承担一般保证的担保责任。后于2015年3月16日出具的《付款承诺函》中所作承诺又系债的加入，系其真实意思表示，变更了其在《还款协议》中约定的一般保证责任，应当和于斌共同承担还款责任。全通公司就此节所提请求符合法律规定，本院予以支持。
关于全通公司要求支付违约金的诉讼请求，双方在《还款协议中》对支付违约金除计算方式（日万分之五）约定明确外，对起始时间及计算基数约定并不明确，因此本院酌情确定本案违约金自2014年7月1日起以所欠货款1847104.22元为计算基数，按日万分之五计算至本判决生效之日。
关于全通公司要求支付律师费80000元一节，因全通公司未向本院提交实际支付律师费用的相关证据，所以全通公司该项主张本院不予支持。
关于聚源销售中心以大城县众达塑料制品厂对全通公司拥有的债权429137元，抵顶其所欠全通公司债务的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
被告于斌在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告于斌、盘锦聚源化工材料销售中心、霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内共同给付原告天津市全通钢管有限公司货款1847104.22元及违约金（自2014年7月1日起以所欠货款1847104.22元为计算基数，按日万分之五计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告天津市全通钢管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12308元、保全费5000元、共计17308元，由被告于斌、盘锦聚源化工材料销售中心、霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年四月二十三日
书记员 曹 峥
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执874号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘汉芹，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：庞元竹，女，1958年5月10日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：刘代芹，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘汉芹、庞元竹、刘代芹借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年1月26日作出（2015）东商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款44183元及利息。因被执行人刘汉芹、庞元竹、刘代芹未能履行上述法律义务，权利人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执874号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘汉芹、庞元竹、刘代芹借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 周 聪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第92号
原告许燕，女，1959年7月3日出生，汉族。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告刘广全，男，1961年1月25日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
原告许燕诉被告刘广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许燕的委托代理人杨钺，被告刘广全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许燕诉称，2011年2月，被告刘广全以急需用钱为由，向原告借款。2011年2月26日，原告分别交付给被告60000元现金。被告于收款当日出具收条一份。约定使用期限3个月，月利率3分。到期后，经催要，被告拒不偿还。1、要求被告偿还本金60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘广全辩称，借原告款项60000元和约定利息月息3分属实，利息已支付至2013年10月份，2013年11月份至今的利息未支付。同意偿还本息，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告刘广全以急需用钱为由，2011年2月26日向原告许燕借款60000元。被告刘广全于收款当日出具借条，约定利息月息3分，借条内容为：“借条，今借到许燕现金陆万元整（60000元），借款人：刘广全、王芬，2011年2.26.注：购房合同做抵押。”被告刘广全利息支付至2013年10月份，之后利息和本金未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告许燕借款给被告刘广全，有被告刘广全给原告许燕出具的借条，庭审中被告对借款真实性无异议，故双方的借贷关系成立，被告刘广全支付利息至2013年10月份，原告许燕要求被告刘广全偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息过高，故利息应当以本金60000元为基数按照月利率2%自2013年11月1日起计算至清偿完毕之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘广全于本判决生效后十日内偿还原告许燕借款本金60000元及利息（利息应以本金60000元为基数按照月利率2%自2013年11月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告许燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告刘广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第92号
原告许燕，女，1959年7月3日出生，汉族。
被告刘广全，男，1961年1月25日生，汉族。
被告王芬，女，汉族，与刘广全系夫妻关系。
原告许燕诉被告刘广全、王芬民间借贷纠纷一案，查明被告刘广全因涉嫌重大刑事犯罪，被羁押在平顶山市鲁山县看守所，无法提审开庭。故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 梁中波
审判员 李艳飞
审判员 戴远哲
二〇一五年一月十二日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初76号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人梁芝新，曾用名梁某甲。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年10月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元，2012年3月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品且吸食毒品，于2016年6月5日被贵港市公安局覃�分局决定强制隔离戒毒二年，同日，××不予接收。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同日被刑事拘留，××不予收押，同月6日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人梁芝新犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人梁芝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年6月4日12时至13时许，被告人梁芝新在位于贵港市覃塘区大岭乡大岭村上梁屯自家屋子后窗口，前后两次以30元、45元的价格将两小包毒品海洛因贩卖给黄某，在第二次交易结束后被公安机关当场查获。公安机关在被告人梁芝新处缴获毒资75元人民币，在黄某裤子口袋处扣押净重0.13克的毒品海洛因。
另查明，被告人梁芝新在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。2016年6月5日，公安机关在查明被告人梁芝新涉嫌贩卖毒品的情况下，仍决定对其强制隔离戒毒二年，××，贵港市公安局强制隔离戒毒所不予接收。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同日被刑事拘留，××不予收押，同月6日变更强制措施为取保候审。随案移送涉案财物毒资75元、红色塑料包装袋1个、矿泉水瓶1个、白色吸管4根。
对上述事实，被告人梁芝新没有异议，表示认罪，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、黄某指认购买毒品照片、被告人指认毒资照片、现场检测报告书、尿液检测笔录及照片、刑事�决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员不予接收通知书、贵港市看守所不予收押通知书、犯罪嫌疑人健康检查表、贵港市中医医院医学影像（DR）诊断报告，证人梁某乙、何某、黄某的证言，被告人梁芝新的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁芝新违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁芝新犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁芝新贩卖少量毒品，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内量刑。被告人梁芝新曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，又犯《刑法》规定走私、贩卖、运输、制造毒品罪的，是毒品再犯，应�从重处罚。被告人梁芝新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁芝新在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。随案移送涉案财物毒资75元、红色塑料包装袋1个、矿泉水瓶1个、白色吸管4根，依法没收。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁芝新犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送涉案财物毒资75元、红色塑料包装袋1个、矿泉水瓶1个、白色吸管4根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年七月十四日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可�根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
6、第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
7、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
9、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2102号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告黄官辉。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告黄官辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告黄官辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2013年2月2日，与被告黄官辉签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为浙CHXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月10日前还款，每期还款本息共计人民币3，707.45元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年10月10日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币98，575.66元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为浙CHXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为浙CHXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为浙CHXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年2月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄官辉未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告黄官辉签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄官辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币98，575.66元，支付上述贷款本金截至2014年2月15日贷款利息人民币3，304.96元，逾期利息人民币291.50元；上述款项共计人民币102，172.12元。
二、被告黄官辉应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币98，575.66元自2014年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告黄官辉届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为浙CHXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，343元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，171.50元，由被告黄官辉负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民二初字第2615号
原告李志勇，男，汉族。
委托代理人熊仲民，广东人为律师事务所律师。
被告谢秀平，男，汉族。
原告李志勇诉被告谢秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼，被告谢秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，被告因资金周转困难，于2011年4月1日向原告借款两笔分别为15万元和6万元，后又于2012年5月8日向原告借款17万元，以上借款合计人民币38万元。双方借款时口头约定月息1％，被告支付了部分利息，但自2012年5月后，因被告经济状况恶化，债务缠身，没有再支付利息，也无归还本金。为保护原告的合法利益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告支付借款本金人民币38万元及自2012年5月9日起按月息1％计付至款项付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢秀平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告谢秀平向原告李志勇借款两笔，共计人民币210000元，并出具两张《借条》，借期均为三个月，未约定利息；2012年5月8日被告再次向原告借款人民币170000元，未约定借期及利息。然而时至今日，经原告多次催收，被告仍没有向原告履行其还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，2012年6月20日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2012）惠城法立保字第300号民事裁定书，查封被告谢秀平位于惠州市惠城区东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区515栋105D房的房地产权；查封谢秀花及被告谢秀平共有的位于惠州市惠城区东湖龙湖阁花园B5栋106房其中被告谢秀平占有二分之一的房地产权；查封被告谢秀平名下粤L×××××号凯美瑞轿车的档案及所有权。
以上事实有借条、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告经协商由原告先后三次自愿借款380000元给被告的事实，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务。但是，被告至今未向原告支付本金及利息，故原告要求被告返还本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告谢秀平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢秀平应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志勇返还借款本金人民币380000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金380000元为基数，从2012年5月9日起计至本息清偿之日止）；
二、驳回原告李志勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元、保全费2620元，均由被告谢秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
代理审判员 杨 璐
二〇一二年八月三十日
书 记 员 李 鸟
附法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执90之3号
申请执行人普雷中，男，汉族，1974年9月3日出生，住河北南省平舆县玉皇庙乡范寒村委普照庄。
被执行人清河县中盛建设有限公司，住所清河县太行中路。
法定代表人梁宗宁，该公司总经理。
被执行人山西浩力通商贸有限公司，住所山西省太原市晋阳街联合科研大厦B座3单元1002号，组织机构代码：78102598-X。
法定代表人郝新忠，该公司总经理。
被执行人郝新忠，男，汉族，1962年2月7日出生，住山西省大同市矿区新胜街**栋*单元**号。
被执行人吕红贺，男，汉族，1988年11月14日出生，住清河县杨二庄镇峨二庄村。
普雷中与清河县中盛建设有限公司、山西浩力通商贸有限公司、郝新忠、吕红贺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）清民二初字第199号民事判决书，确定被告郝新忠、山西浩力通商贸有限公司偿付原告普照雷中工程款535513元。被告吕红贺、清河县中盛建设有限公司对上述债务在二、三被告无法清偿的范围内承担偿付责任，申请执行人普雷中向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人未按照执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。本院依法划拨了被执行人清河县中盛建设有限公司存放在清河县劳动监察大队的案款380169.2元，至此申请执行人还有剩余执行标的155343.8元未执行，并对被执行人存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人徐全栋有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民二初字第199号民事判决书本次剩余执行标的155343.8元的执行程序。待被执行人徐全栋有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 林书臣
审判员 刘庆和
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋保常
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3034号
河南万丰置业有限公司：
你单位与赵建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）开民初字第4849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵建敏于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵建敏支付违约金3765.43元。
二、向赵建敏加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月1日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费150元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3034号
河南万丰置业有限公司：
你单位与耿爱斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民小字第104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿爱斌于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向耿爱斌支付违约金4743.18元,返还购房款5458.4元,共计10192.58元。
二、向耿爱斌支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费54元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1196号
原告段某某，男，农民。住会宁县。
被告符某某，女，农民。住址同上。
本院在审理原告段某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某以其与被告符某某的夫妻感情尚未破裂为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
审判员 庞锦辉
二〇一六年七月十四日
书记员 安永功
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第260号
原告李正和，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告自贡市伟丰果品有限公司。住所自贡市汇东路。
法定代表人李成祥，经理。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
原告李正和诉被告自贡市伟丰果品有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董新国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林，被告法定代表人李成祥及委托代理人吴吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告从德昌县拉了一车板栗到被告位于自贡市川南农副产品批发市场中的冷库进行保存。在冷库保存过程中，由于该冷库温度达不到储存板栗的温度，致使该批板栗一部分变质、腐烂，遂于同年9月9日，将板栗拉至宜宾江北农副产品批发市场中的冷库进行储存，并立即雇人进行清理，共清理出4730公斤腐烂变质的板栗并销毁，其余9770公斤质量变差以低价变卖，致使原告蒙受经济损失，故请求法院判令被告支付原告损失78，369.00元。
原告向法庭提交的证据有，自贡市伟丰果品有限公司冷库进出库《调拨单》1份，张开友等三人《证明》各1份。
被告辩称，被告存放的‘东西’是刘老板的，不是原告的，故不具有主体资格。原告没有证据证明是冻库温度达不到导致变质的，此诉请无法律、事实依据。
被告向法庭提交的证据有刘厚明的《证明》1份。
被告对原告提交的证据质证后均有异议。原告对被告提交的证据质证后有异议。本院认为原、被告所提交的证据能够反映案件部分事实，均予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，原告李正和从德昌县拉了一车板栗共19000余公斤（批发均价为8.22元／公斤），经刘厚明介绍，存储于被告自贡市伟丰果品有限公司位于自贡市川南农副产品批发市场中的冷库进行保存，由被告出具了《进出库调拨单》，载明：货主刘七哥、（李正和）。2014年9月9日，原告请张开友、曾进开车将板栗拉至宜宾江北农副产品批发市场中的张某某冷库进行储存，并雇人进行清理，共清理出4730公斤（价款38，880.00元）腐烂变质的板栗并销毁，其余9770公斤质量变差以5.00元／公斤变卖，造成差价损失31，459.00元；选货人工费5，880.00元；货物运输费2，150.00元；合计78，369.00元。故原告诉请来院，要求判令被告支付原告上述损失及承担诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告的主体资格是否适格？原告的损失是否系被告仓储条件达不到造成的？对此，本院对全案证据分析认为，一、原告存储板栗时，被告出具的《进出库调拨单》，明确载明：货主刘七哥、（李正和）。原告拉走板栗时，被告未提异议，予以装车放行，故原告主体资格适格。二、原告存储板栗时，未向被告说明该物品的性质，提供相关资料。其提供的三份《证明》，只是证明从被告处拉走板栗到宜宾存储的经过，到宜宾清理后才发现有变质情况，不排除物品本身或运输等等因素造成，更没提供是因被告保管条件不够造成的物品变质的任何证据。综上，原告以其被告冷库的温度达不到储存板栗的条件，致部分变质、腐烂，造成经济损失要求赔偿的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告李正和的诉讼请求。
本案受理费减半收取879.61元，由原告李正和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一五年四月十五日
书记员 李 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第392号
申请执行人：程时广，男，汉族，1974年4月24日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人：湖北明信置业有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路22号。组织机构代码79878770-2。
法定代表人：王叶明，董事长。
被执行人：衢州兴隆生态农业开发股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区横路乡横路村。组织机构代码69125931-X。
法定代表人：王叶明，董事长。
本院在执行申请执行人程时广与被执行人湖北明信置业有限公司、衢州兴隆生态农业开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司所有的位于衢州市衢江区横路乡横路村的三幅国有土地使用权（土地证书号：1-2012-01613、1-2012-01614、1-2012-01615，面积分别为62305.3平方米、68163.3平方米、93711.3平方米），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年四十二日
书记员 刘一慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初117号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人甘芝汉，男，1948年2月5日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文比，农民，住钦州市，因涉嫌盗窃，2017年2月8日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年3月7日经本院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。
被告人李梅娟，女，1978年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住钦州市。因涉嫌盗窃，2017年2月8日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年3月8日由该局取保候审。
被告人罗双，女，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，个体，住钦州市，因涉嫌盗窃，2017年2月8日由钦州市公安局港区分局取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人甘芝汉、李梅娟、罗双犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人甘芝汉、李梅娟、罗双到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦南区人民检察院指控：被告人甘芝汉、李梅娟事前商谈盗窃位于钦州市钦州港保税区国际商品直销中心门口停车场的一辆电动车。2017年1月31日上午，被告人甘芝汉、罗双在被告人李梅娟的指引下来到上述地点，将黄某停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。破案后，被盗车辆已发还给被害人。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币3603元。
上述事实，被告人甘芝汉、李梅娟、罗双在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息、购车发票复印件；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；三被告人的尿样现场检测报告书；被告人甘芝汉现场指认笔录；钦市价认刑［2017］9号价格价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人甘芝汉、李梅娟、罗双指认盗窃涉案电动车的地点、指认涉案的电动车照片；被害人黄某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录；被告人甘芝汉、李梅娟、罗双的供述；监控视频；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘芝汉、李梅娟、罗双以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人甘芝汉犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在本案中被告人甘芝汉、李梅娟、罗双分工合作，积极配合，构成共同犯罪，其中被告人甘芝汉、李梅娟是主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人罗双在本案中起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人甘芝汉、李梅娟、罗双归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗电动车已被缴获归还失主，三被告人盗窃行为所造成的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人甘芝汉犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李梅娟犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人罗双犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一七年四月十九日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第�款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第209号
申请执行人：陈某某。
被执行人：颜某。
被执行人：刘某某。
枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第17号民事判决书于2012年3月23日立案执行，被执行人颜某、刘百灵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托枣庄元宏拍卖有限公司对被执行人颜某、刘某某所有的位于枣庄市市中区解放路东侧、苗庄加油站对过自建的三十五间房屋（老年托福公寓）进行拍卖，该次拍卖流拍。申请执行人陈某某同意以该次拍卖的保留价1047705.6元接受其中的部分拍卖物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人颜某、刘某某所有的位于枣庄市市中区解放路东侧、苗庄加油站对过自建的三十五间房屋（老年托福公寓）中的从南至北九套，交付申请执行人陈某某抵偿258911元债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 闻秀平
审判员 兰孝加
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 鸣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06999号
原告：重庆春风园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇胡家村，组织机构代码73398464-1。
法定代表人：蔡春伦，总经理。
委托代理人：王涛，系重庆春风园林绿化有限公司员工，男，汉族，1974年4月23日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路138号重庆万铸重工设备有限公司办公楼2幢1／2／3／4-1号，组织机构代码67100920-9。
法定代表人：何莉灵，董事长。
委托代理人：吴家友，重庆江泰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆春风园林绿化有限公司与被告重庆万铸重工设备有限公司企业借贷纠纷一案中，原告重庆春风园林绿化有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆春风园林绿化有限公司撤回起诉。
本案受理费10651.00元，减半收取为5325.50元，由原告重庆春风园林绿化有限公司负担。
审判员 黄平
二〇一四年十一月十九日
书记员 夏雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1230号
原告郎良玉。
委托代理人陈之华。
被告杭州民代通汇投资管理有限公司。
法定代表人陈枫。
委托代理人何彬、俞瑛。
原告郎良玉诉被告杭州民代通汇投资管理有限公司（以下简称民代公司）保证合同纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法由代理审判员程留会适用简易程序独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告郎良玉及其委托代理人陈之华，被告民代公司的委托代理人俞瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎良玉起诉称，2011年9月6日，其通过被告借给周静人民币90万元，约定借款利息为月息1.6%。被告与原告签订服务委托协议书，明确了被告的履约担保责任，同时向原告收取担保服务费人民币4500元。2011年12月30日，因周静不能按时支付利息且无法找到，被告与原告协商签订了实现债权委托协议书。明确从该协议签订之日起六个月内被告未能代原告实现债权的，则被告无条件按原借款金额及合同约定代为支付借款。2012年4月27日，原告与被告再次协商，被告出具答复函，明确2012年8月30日前尚未实现原告全部债权的，被告方代为垫付全部债权款。2012年8月30日，原告多次与被告进行沟通，但被告答复无法按原约定履行。请求判令：1、被告支付�告借款人民币90万元；2、被告支付原告按月息1.6%，自2012年7月至起诉日的利息28800元；3、要求被告支付原告自2012年9月至借款清偿止按月息1.6%计算的利息；4、要求被告支付因本次起诉而产生的律师费、诉讼费等所有费用。
被告民代公司答辩称，对原告陈述的事实基本认可，本案为代位清偿纠纷，被告已代周静支付八个月的利息人民币115200元。原告已起诉主债务人周静，该案件经上城区法院判决，已进入执行阶段。主债务人周静有房产并已进行抵押，原告可得到全面清偿。原告现起诉被告，有二次受偿的嫌疑。应由上城法院先执行完毕，再由被告承担剩余部分。律师费是原告与周静的约定，被告不应承担。
原告郎良玉提供了下列证据材料：
1、居民身份证一份，证明原告郎良玉的主体资格；
2、公司基本情况一份，证明被告的主体资格；
3、抵押借款合同、投资服务委托协议书各一份，证明原被告双方的相关约定及被告作为履约担保人的事实；
4、民贷通统一收款收据一份，证明原告向被告支付履约担保服务费人民币4500元的事实；
5、收条及银行转账凭证一份，证明借款人周静收到借款本金人民币900000元的事实；
6、实现债权委托协议书一份，证明原被告双方对权利义务的约定；
7、答复函一份，证明被告承诺的内容；
8、民事判决书一份，证明被告代原告起诉周静后，法院作出判决的事实。
9、法律服务委托合同书和通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出的费用。
被告民代公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据认证如下：
原告所提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，本院予以认定。对证据9，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认。
本院根据双方当事人的陈述�及确认的有效证据，认定如下事实：2011年9月6日，原告与周静签订《抵押借款合同》，借款给周静人民币90万元，约定借款利息按月息1.6%计算。同日，原告与被告签订《投资服务委托协议书》，明确了被告的履约担保责任，被告向原告收取履约担保服务费人民币4500元。2011年12月30日，被告与原告协商签订了实现债权委托协议书。明确从该协议签订之日起六个月内被告未能代原告实现全部债权的，则被告无条件按原借款金额及合同约定代为支付借款。在被告代为实现原告债权期间，被告须按合同约定的利息，在原付息日向甲方支付利息。2012年6月26日，杭州市上城区人民法院就原告诉周静一案作出判决，但原告债权至今尚未全部实现。2012年4月27日，被告出具答复函，明确2012年8月30日前尚未实现原告全部债权的，被告方代为垫付全部债权款额。后被告未按原约履行相�责任。
本院认为，原、被告签订的《投资服务委托协议书》、《实现债权委托协议书》及被告向原告出具的答复函系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告民代公司作为履约保证人，因双方对保证方式没有约定，故民代公司应按连带责任保证承担保证责任。民代公司未按约履行保证义务，其行为已构成违约。原告要求民代公司履行保证义务，支付相应款项及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担律师费的诉请，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州民代通汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郎良玉人民币900000元；
二、杭州民代通汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郎良玉利息人民币28800元，后续利息自2012年9月1日起按月息1.6%支付至判决履行之日止；
三、驳回郎良玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13088元，减半收取人民币6544元，由被告杭州民代通汇投资管理有限公司负担（应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13088元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 胡菁清
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2043号
原告陆某。
委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
被告陈某甲。
本院于2015年8月12日立案受理的原告陆某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序独任审判并于2015年10月9日公开开庭审理本案。原告陆某及其委托代理人张锦盛、被告陈某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与陈某甲自由相识后恋爱，××××年××月××日生育了女儿陈某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。双方结婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，双方性格不和导致矛盾频发。被告因为赌博、经济生活问题向原告要钱，甚至辱骂殴打原告。原告于2013年8月15日因争吵后离家分居。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉请求判决离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告向法庭提供的证据有：原告身份证、原、被告结婚证明、被告经营的大排档相片。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，夫妻离婚必然对小孩造成影响，被告现自己做生意，有较好的经济条件。虽然原、被告双方自2013年9、10月份开始分居，但双方夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆某与被告陈某甲相识自由恋爱，陆某于××××年××月××日生育了女儿陈某乙，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方共同生活，时常因家庭琐事发生矛盾，直至争吵。原告于2013年9、10月份起由于双方矛盾激化离家外出，双方开始分居，女儿陈某乙一直由被告陈某甲抚养。现原告陆某现以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决准予离婚并主张女儿陈某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费。
另查明，原告现在北海某电子厂上班，食住均在厂内，平时休息时间较少，月均工资约1400元左右；被告在钦州市钦州学院附近经营某大排档，月均收入为4000-5000元；女儿陈某乙现随被告陈某甲生活，在大排档附近的幼儿园上学。原告陆某不要求处理双方共同财产，双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽生育、抚养女儿陈某乙，但双方共同生活时间较短，未能建立起良好的夫妻感情，对婚后生活问题处理较差。双方因矛盾激化而分居满两年，夫妻感情已经破裂现原告要求离婚。女儿陈某乙近年一直随被告陈某甲生活、学习，已经形成较固定的生活习性，综合本案情况，陈某乙随被告陈某甲生活较利于陈某乙的成长。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，另一方均有义务承担抚养费，鉴于原告月收入较低，每月支付抚养费450元给被告较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，随被告生活，原告陆某于2015年10月20日起每月支付陈某乙的抚养费450元给被告陈某甲，直至陈某乙年满18周岁止，定于每月15日前支付。
案件受理费50元（原告陆某已预交），减半收取25元，由原告陆某负担。
双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓 龙 鹏
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行非审字第00017号
申请执行人利川市卫生和计划生育局
法定代表人刘德盛，局长。
委托代理人刘东升。
委托代理人黄伟。
被执行人陈锋，农民。
申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年6月30日向本院提出执行申请，要求强制执行利卫医罚字（2013）第017号行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，2013年9月22日，原利川市卫生局执法人员在开展卫生监督执法工作中，发现被执行人在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在其位于本市金左岸1栋1-20号自住私房内开展诊疗活动。同年9月23日，该局予以立案，并于同年11月12日给被执行人陈锋发出了行政处罚听证告知书，拟对其给予行政处罚。在规定期限内，被执行人未要求听证、陈述和申辩。同年11月18日，该局以被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，遂依据该法第三十九条的规定作出了利卫医罚字（2013）第017号《行政处罚决定书》，对被执行人陈锋作出如下处罚：1、没收非法药品、药械；2、没收非法所得人民币220元；3、罚款人民币30000元。该处罚决定于同日送达被执行人后，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行。为此，该局向本院递交了强制执行申请书，申请本院依法强制执行。2014年2月，按照利川市人民政府办公室利政办发（2014）4号文件的规定，原利川市卫生局已经撤销，其职能划入利川市卫生和计划生育局。
本院认为：原利川市卫生局对被执行人陈锋作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》而从事医师执业活动的事实清楚、作出处罚的程序合法、适用法律、法规正确。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。按照利川市人民政府办公室利政办发（2014）4号文件的规定，原利川市卫生局已经撤销，其职能划入利川市卫生和计划生育局，故本案申请执行人应变更为利川市卫生和计划生育局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人利川市卫生和计划生育局于2013年11月18日作出的利卫医罚字（2013）第017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 覃发超
审判员 宋仕明
审判员 张文齐
二〇一四年七月七日
书记员 廖 锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第687号
原告：王早和。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：何振财。
原告王早和诉被告何振财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王早和及其委托代理人邵建安到庭参加诉讼，被告何振财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年被告何振财因经营上江埠大桥施工用石料业务向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借款期限六个月，但逾期未还。2012年6月20日，经双方结算，被告何振财尚欠原告借款本息253万元。2012年8月13日，被告何振财支付利息25万元。此后虽经多次催讨，被告何振财均无故拖延还款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告何振财归还原告借款200万元并支付利息143万元（利息按约定暂计至2014年5月20日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告何振财归还原告借款本金200万元并支付至2012年6月20日的利息28万元，同时支付自2012年6月21日起至还清之日止按200万元本金、年利率22.4%计算的利息；二、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明至2012年6月20日被告何振财欠原告王早和借款本息253万元的事实。
被告何振财未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告王早和与被告何振财之间的民间借贷关系合法有效。本案中，双方未约定借款期限，被告何振财在原告催告后仍未能还款，应承担返还借款并支付利息及逾期利息之责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振财于本判决生效之日起十日内返还原告王早和借款2000000元并支付计算至2012年6月20日的利息280000元。
二、被告何振财于本判决生效之日起十日内支付原告王早和按2000000元本金自2012年6月21日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32274元，公告费650元，由被告何振财负担。
原告王早和于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何振财于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32274元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 方 丹