wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1116号
原告：傅春玉，女，汉族。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：蒋潇瑞，男，汉族。
原告傅春玉与被告蒋潇瑞合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春玉及其委托诉讼代理人田大波、被告蒋潇瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅春玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认傅春玉与蒋潇瑞的门面转让合同无效并判令蒋潇瑞返还傅春玉转让费6.2万元；2、判令蒋潇瑞赔偿傅春玉财产损失7440元；3、判令蒋潇瑞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，蒋潇瑞将珊珊零果店以6.2万元转让给傅春玉，2016年8月7日，傅春玉根据蒋潇瑞的指认向欧跃辉交纳3个月的租金3000元及押金2000元。2016年8月17日，吴瑞莲、吴金婵以自己对傅春玉所租门面享有50%的产权为由，提出不愿意将门面出租给傅春玉。傅春玉认为，欧跃辉并非房屋业主，蒋潇瑞系与欧跃辉合伙欺诈，以虚假的事实侵占傅春玉转让费等费用，蒋潇瑞无权私自将门面转租给傅春玉，遂傅春玉诉至法院，请求判如所请。
蒋潇瑞辩称：1、傅春玉受让珊珊零果店是其真实意思表示，门面转让时，蒋潇瑞已向傅春玉释明所收取的6.2万元包含蒋潇瑞向前任店主交纳的转让费3.8万元，添置的冰柜、空调、宽带等设备设施费1万元，以及门面转让时，门店内的货物价值1.4万元；2、傅春玉请求确认合同无效无事实及法律依据，傅春玉接手水果店后已向房东交纳租金和押金，双方已形成新的租赁合同关系，不存在蒋潇瑞违法转租的事实，即便蒋潇瑞违法转租，解除合同的权利人是房东，并非傅春玉；门面存在数个房东，房东之间的产权纠纷与蒋潇瑞无关，且房东之间的产权纠纷并未影响傅春玉的经营，傅春玉的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有傅春玉提交的当事人身份信息、转让费收据、房屋租金及押金收条、涉案房屋产权资料及蒋潇瑞提交的房屋租赁协议，证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。蒋潇瑞提交了门面转让费收据1份，拟证明其珊珊零果店系向原租户刘珊转让所得，刘珊收取转让费3.8万元，虽傅春玉不予认可，但租户之间转租门面，原租户收取转让费符合行业惯例，转让费是基于原租户转让该门店经营权及门店内设备设施而收取的，蒋潇瑞提交的转让费收据应是真实的，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：岳塘区社建村街道社建村27栋3单元102号房屋原登记在欧跃辉丈夫吴方用名下，吴方用、欧跃辉将该房分割成四个门面用于出租，其中西头房屋原出租给刘珊经营珊珊零果店，蒋潇瑞于2015年7月22日向刘珊受让珊珊零果店，于2015年10月1日与欧跃辉签订租房协议，约定租赁期限1年，从2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金1000元/月。蒋潇瑞于2016年8月2日将珊珊零果店转让给傅春玉，傅春玉当场交纳转让费6.2万元，蒋潇瑞收取转让费后即将珊珊零果店交付傅春玉经营。傅春玉于2016年8月7日根据蒋潇瑞的指认向欧跃辉交纳房屋租金3000元（租金1000/月）、押金2000元。傅春玉受让珊珊零果店时，与蒋潇瑞未签订书面转让合同，亦未与欧跃辉签订书面租赁合同。
因吴方用于2013年2月18日因病去世，吴方用去世后，其父亲吴齐庆即向法院起诉要求继承吴方用遗产，人民法院对吴方用遗产进行了分割，其中坐落于岳塘区社建村街道社建村27栋3单元102号房屋50%的产权归吴齐庆所有，50%的产权归吴方用之子吴汉所有，但房屋一直仍由吴汉母亲欧跃辉控制、出租至今，吴汉对此未提出异议。吴齐庆在取得产权后即立遗嘱1份，要求将其所有的岳塘区社建村街道社建村27栋3单元102号房屋50%的产权及相应租金交由吴瑞莲、吴金婵继承，吴齐庆于2014年11月17日死亡。吴齐庆死亡后，吴瑞莲、吴金婵于2015年1月30日起诉吴汉，要求继承吴齐庆遗产，该案历经一审、二审，直至2016年7月13日，根据湘潭市中级人民法院的二审判决，才确认吴齐庆所有的50%的房屋产权及该房屋从2014年10月1日起所得租金的50%归吴瑞莲、吴金婵继承，吴瑞莲、吴金婵所享有的产权于2016年10月17日在湘潭市国土资源局不动产登记管理中心进行了权属登记。在继承纠纷诉讼阶段，吴瑞莲、吴金婵即多次要求蒋潇瑞支付租金，因吴瑞莲、吴金婵不能提交房屋权属证明，蒋潇瑞予以拒绝，由此引发多次纠纷。吴瑞莲、吴金婵在得知蒋潇瑞将房屋转租给傅春玉后，于2016年8月17日向傅春玉提出其享有傅春玉所租门面产权的50%，要求傅春玉向其交纳50%的租金，并向傅春玉提交继承纠纷判决书等资料证实这一事实，但傅春玉未向吴瑞莲、吴金婵支付租金，租金一直由欧跃辉收取，导致吴瑞莲、吴金婵多次提出封门。傅春玉认为，房东之间的纠纷已影响其经营，蒋潇瑞恶意隐瞒房东之间存在争议的事实，遂于2017年5月24日诉至本院，向本院提出诉称之请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效存在如下五种情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违法法律、行政法规的强制性规定。本案傅春玉并未举证证实蒋潇瑞向傅春玉转让珊珊零果店的情况符合上述合同无效的情形。蒋潇瑞转让珊珊零果店时，其租赁合同尚在租赁期限内，原房屋管理人欧跃辉及房东之一吴汉并未提出异议，并根据以往惯例由欧跃辉收取了傅春玉的房屋租金，傅春玉与吴汉成立了事实上的不定期租赁关系。吴瑞莲、吴金婵系根据继承纠纷提出诉讼后才取得涉案房屋50%的产权，其产权在登记之日即2016年10月17日才具备公示效力，房东之间就门面租金收取的争议可由其内部自行处理，傅春玉不能以房东之间就租金收取存在争议而主张房屋转租合同无效，其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回傅春玉的诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由傅春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李湘蓉
二〇一七年七月五日
书记员 刘甜甜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3245号
原告黄征，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告黄征与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400012804；2、被告立即支付逾期交房违约金55986.3元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月7日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月26日，原告黄征与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012804）以及《补充协议》。原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第1栋28层2804号房，购房总金额287404元。合同第五条付款方式及期限：买受人以分期付款方式付款，首付款（含定金）187404元于本合同签订之日支付，余款100000元在合同签订后一个月内付清（2014年4月26日之前）。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告交款时间分别为：2014年1月18日支付首付款87404元；2014年3月26日支付房款100000元；2014年4月22日支付房款100000元，共计287404元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等1栋业主于2018年7月1日至7月2日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，原告现已收房。
本院认为，原告黄征与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月1日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月1日（共计974天）止。原告在合同约定的交房期限内付清了房款287404元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金55986.30元（计算方式：287404元×0.0002×974天=55986.30元，从2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：王庆磊，男，1986年9月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告王庆磊借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初733号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：向道二，女，住湖南省龙山县。
谢光艺，男，住湖南省湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向道二、谢光艺莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3636号
原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。
负责人腾小明，系该行行长。
特别授权代理人宋琼，女，汉族，1974年7月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李格辉，男，汉族，1975年6月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告文春梅，女，汉族，1975年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告李格辉之妻。
被告李展辉，男，汉族，1983年4月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告戴卫菊，女，汉族，1988年12月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系被告李展辉之妻。
原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告李格辉、文春梅、李展辉、戴卫菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。本案审理过程中，因被告均下落不明，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出撤回对被告李格辉、文春梅、李展辉、戴卫菊起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回对被告李格辉、文春梅、李展辉、戴卫菊的起诉。
案件受理费10694元，减半收取5347元，由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 旎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3233号
原告杨伟，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告郭录青，女，1981年10月20日出生，汉族，湖南临武县人，住址同上。
以上二原告委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
以上二原告委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告杨伟、原告郭录青与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：一、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400041805）；二、被告立即支付逾期交房违约金85473.25元（按每日万分之二从2015年10月31日暂计至2018年7月7日，直至该房交付为止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年4月2日，原告杨伟、原告郭录青与被告盛名公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400041805）以及《补充协议》。合同约定：二原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第5栋18层1805号房，购房总金额436088元。合同第五条付款方式及期限：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）186088元，余款250000元向公积金中心申请贷款。买受人自行向公积金中心申请贷款的，应保证所贷款项在签订本合同到期后60日付至出卖人。逾期按本合同第六条处理。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。二原告交款时间分别为：2014年1月22日支付首付款136088元；2014年4月2日支付房款50000元；2015年2月6日支付房款250000元，共计436088元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知二原告等5栋业主于2018年7月7日至7月8日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，二原告已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告杨伟和原告郭录青与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月7日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月7日（共计980天）止。二原告在合同约定的交房期限内交了房款436088元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故二原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付二原告违约金85473.25元（计算方式：436088元×0.0002×980天=85473.25元，从2015年10月31日起计算至2018年7月7日止）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1014号
原告：张某。
被告：曾某某。
本院在审理原告张某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某负担。
审 判 员 陈新华
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 孙乾高
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民申3号
再审申请人（原审被告）：张宇，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
被申请人（原审原告）：向永煌，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
被申请人（原审被告）：苏端阳，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
再审申请人张宇因与被申请人向永煌、苏端阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0382民初275号民事判决，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，再审申请人张宇因与被申请人向永煌调解结案，于2018年7月23日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人张宇撤回再审申请。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 肖连平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0382民申3号再审申请人（原审被告）：张宇，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。被申请人（原审原告）：向永煌，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。被申请人（原审被告）：苏端阳，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。再审申请人张宇因与被申请人向永煌、苏端阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0382民初275号民事判决，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，再审申请人张宇因与被申请人向永煌调解结案，于2018年7月23日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人张宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张宇撤回再审申请。审 判 长  唐春斌代理审判员  刘 毅人民陪审员  肖连平二〇一八年七月二十三日书 记 员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3895号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨二，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨二信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杨二经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨二向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金8654.2元、零售利息714.76元、分期手续费400.4元、违约金278.83元，共计10048.19元，2018年3月11日之后的利息以8654.2元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨二承担。事实和理由：杨二在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，杨二开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计10048.19元。该款应予偿还。
被告杨二未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨二向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨二持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨二所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨二未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨二向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。杨二在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨二在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨二于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，杨二可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨二超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨二进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向杨二发放信用卡后，杨二使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，杨二累计拖欠某银行透支款本金8654.2元、零售利息714.76元、分期手续费400.4元、违约金278.83元。
本院认为：某银行根据杨二的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨二持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨二拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，杨二已拖欠某银行透支款本金8654.2元、零售利息714.76元、分期手续费400.4元，该款应予偿还。故某银行要求杨二偿还欠款本金8654.2元、零售利息714.76元、分期手续费400.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求杨二支付截至2018年3月11日的违约金278.83元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就杨二连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。杨二连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的20元，2017年12月的31.38元，2018年1月的51.72元，合计102.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨二于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金8654.2元；
二、杨二于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为714.76元，2018年3月11日之后的利息，以本金8654.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨二于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金102.9元；
四、杨二于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费400.4元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由杨二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3654号
原告：张殿法，男，1934年2月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告：张玉兰，女，1938年2月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：张兴玉，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张殿法、张玉兰诉被告张兴玉赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年八月八日
书 记 员 邢丽燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1760号
原告：仲伟涛，男，1959年11月24日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：徐州市商务局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路1号综合楼五楼A、B、C、D座。
法定代表人：张颖，该局局长。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏铸品律师事务所律师。
原告仲伟涛与被告徐州市商务局劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告仲伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年3月至2018年的生活费共计12万元；2、支付违反解除劳动合同的经济补偿金从2007年至2018年共计6万元（计算11个月×2800元/月×2）。
事实和理由：原告2006年公司改制为徐州市煤矿商业有限公司，改制后没有明确原告是哪家公司职工，原告一直待岗。2014年8月26日徐州煤矿商业公司宣告与原告解除劳动合同关系，停缴社会保险且没给原告相应补偿，作为原徐州市煤矿商业公司的上级领导机关徐州商务局有限责任继续处理遗留问题，要么合法解除劳动合同并支付赔偿金、生活费，被告作为行政管理机构不作为，应当向原告赔偿。故依法起诉，请求贵院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉及原徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，为政府主导下的企业改制所引起纠纷问题，原告以被告作为行政管理机构不作为为由向原告主张赔偿，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仲伟涛的起诉。
案件受理费10元，退还给原告仲伟涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年五月四日
书记员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1760号原告：仲伟涛，男，1959年11月24日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：徐州市商务局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路1号综合楼五楼A、B、C、D座。法定代表人：张颖，该局局长。委托诉讼代理人：张洪静，江苏铸品律师事务所律师。原告仲伟涛与被告徐州市商务局劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。原告仲伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年3月至2018年的生活费共计12万元；2、支付违反解除劳动合同的经济补偿金从2007年至2018年共计6万元（计算11个月×2800元/月×2）。事实和理由：原告2006年公司改制为徐州市煤矿商业有限公司，改制后没有明确原告是哪家公司职工，原告一直待岗。2014年8月26日徐州煤矿商业公司宣告与原告解除劳动合同关系，停缴社会保险且没给原告相应补偿，作为原徐州市煤矿商业公司的上级领导机关徐州商务局有限责任继续处理遗留问题，要么合法解除劳动合同并支付赔偿金、生活费，被告作为行政管理机构不作为，应当向原告赔偿。故依法起诉，请求贵院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉及原徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，为政府主导下的企业改制所引起纠纷问题，原告以被告作为行政管理机构不作为为由向原告主张赔偿，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仲伟涛的起诉。案件受理费10元，退还给原告仲伟涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宇二〇一八年五月四日书记员  王璐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初4010号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：庞玉娇，董官屯支行清收部副经理（特别授权）。
被告:庞作海，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:庞道林，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:庞作现，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告庞作海、庞道林、庞作现借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玉娇到庭参加了诉讼，被告庞作海、庞道林、庞作现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞作海偿还原告借款本金99742.82元及合同约定利息；2.判令被告庞道林、庞作现承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月3日被告庞作海由被告庞道林、庞作现担保从原告所属董官屯信用社借款10万元，于2017年6月2日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠9.974282万元未还，请求依法判令被告庞作海归还借款本金及利息。并由保证人庞道林、庞作现负连带清偿责任。
被告庞作海、庞道林、庞作现未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年6月3日,被告庞作海与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人庞作海，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“承包工程”，借款金额人民币10万元，借款期限自2014年6月3日至2017年6月2日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告庞作海归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年6月3日与被告庞道林、庞作现签订最高额保证合同，约定保证人庞道林、庞作现自愿为债务人自2014年6月3日至2017年6月2日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2014年6月3日，向被告庞作海支付贷款10万元，贷款种类为中长期农户保证贷款，到期日为2017年6月2日，利率11.0187‰，被告庞作海在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告庞作海仍欠原告所属董官屯信用社借款本金9.974282万元及2017年4月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告庞作海归还借款9.974282万元并支付利息及其罚息，被告庞道林、庞作现承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告庞作海履行了支付贷款的义务，被告庞作海在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告庞作海欠原告借款本金9.974282万元及2017年4月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告庞作海应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告庞作海归还借款9.974282万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告庞道林、庞作现为被告庞作海向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告庞道林、庞作现依法应当在最高限额9.974282万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告庞道林、庞作现在承担保证责任后，有权向被告庞作海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告庞作海、庞道林、庞作现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告庞作海于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金99742.82元及利息（利息按合同约定计算，自2017年4月22日起，至还款之日止）；
二、由被告庞道林、庞作现在100000元限额内负连带偿还责任；
三、被告庞道林、庞作现承担连带清偿责任后，有权向被告庞作海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庞作海负担，被告庞道林、庞作现负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 状
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1699号
原告李庆飞，男，1992年5月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告王峰，男，1981年4月7日生，汉族，农民，系临清市南关街人，现住临清市。
原告李庆飞与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，由审判员赵泽新独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告李庆飞及其委托代理人孟广兴到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆飞诉称，要求被告清偿货款10287元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王峰未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王峰又名王安峰。原告从事轴承套圈加工生意，被告从事轴承安装生意。2014年左右，原告开始向被告供应轴承套圈。2016年10月2日，经双方结算，被告向原告出具尚欠16287元轴承套圈款的欠据一张。该欠据载明“欠条欠李庆飞套圈款16287元整王安峰2016.10.2”。经原告多次催要，被告分多次偿还原告6000元，下余货款10287元未予偿还，原告诉至本院。
2018年8月8日，本院工作人员与被告王峰通话，通话中被告王峰认可其身份证姓名为王峰，向李庆飞出具的欠条中书写的姓名为王安峰。王峰另称偿还原告部分货款后，又于2018年7月12日偿还原告1000元，尚欠原告货款9287元。
上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买轴承套圈,双方形成买卖合同关系。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，其行为合法有效，应受法律保护。原告李庆飞履行了供货义务后，被告王峰理应支付相应价款，现其在支付部分货款后，拖欠下余货款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。被告王峰称其于2018年7月12日偿还原告1000元，尚欠原告货款9287元，但未举证证明，对于其主张本院不予采信。原告要求被告偿还10287元货款的诉请，合法有据，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付立案之日（2018年6月5日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中,被告王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰偿还原告李庆飞货款10287元及逾期损失（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后三日内过付完毕。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一八年八月十五日
书记员 于海燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第733号
原告肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
被告林珠治，男，1971年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告肖自能诉被告林珠治民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖自能的委托代理人许忠辉及被告林珠治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖自能诉称，被告林珠治向原告肖自能借款人民币88000元，约定于2006年9月25日前还清。被告林珠治陆续还款共计54950元，尚欠人民币33050元。事后，原告肖自能催讨未果，请求判令被告林珠治返还借款人民币33050元，并从2006年9月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告林珠治认为，欠款属实，还款情况属实，但之后还有汇款支付给原告肖自能，具体时间和数额忘记；没再付款给原告肖自能的原因是原告肖自能另外还欠其介绍他人向原告肖自能购买铲车而产生的提成款，所以就没有再付款。
经审理查明，被告林珠治因购买铲车需用资金，于2006年7月13日向原告肖自能借款人民币88000元，约定于2006年7月25日前付30000元，2006年8月25日前付30000元，2006年9月25日前付28000元。被告林珠治于借款同日出具欠条一张交给原告肖自能收执。事后，被告林珠治于2006年8月10日还款人民币20000元，2007年9月27日还款人民币19950元，2008年2月3日还款人民币15000元，尚欠原告肖自能人民币33050元未能偿还。事后，经催讨未果，原告肖自能据此向本院起诉。
上述事实，有原告肖自能、被告林珠治在庭审中的陈述及原告肖自能提供的被告林珠治出具的欠条一张在案为凭。被告林珠治对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖自能与被告林珠治之间的借贷关系有被告林珠治具写的欠条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告林珠治负有清偿债务的义务，原、被告双方约定借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告林珠治经原告肖自能催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告肖自能请求判令被告林珠治偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告肖自能请求被告林珠治从期满之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，依法应调整为自期满的次日起即2006年9月26日起计付利息。被告林珠治辩称的除原告肖自能自行记载的三次归还借款外，还有一次通过汇款方式归还借款的意见，因原告肖自能有异议，且被告林珠治没有向法庭提交相关的证据佐证，应承担举证不能的责任，对该意见不予采纳；被告林珠治辩称的以原告肖自能欠他的提成款对抵欠款的意见，因与本案债权债务不属同一法律关系，被告林珠治可依法另行主张权利，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告林珠治应于本判决生效后十日内归还原告肖自能借款人民币33050元，并支付自2006年9月26日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币626元，适用简易程序审理减半收取人民币313元，由被告林珠治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第733号原告杨美红，女，1976年5月出生，汉族，住福建省浦城县。被告章志武，男，1968年6月出生，汉族，住福建省浦城县。本院在审理原告杨美红与被告章志武民间借贷纠纷一案中，原告杨美红于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨美红撤回起诉。本案受理费637元，减半收取319元，由原告杨美红承担。审判员  季跃民二〇一四年五月六日书记员  林 洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2074号
申请执行人姚水娜
被执行人朱小军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00179号，依法向被执行人朱小军发出执行通知书，责令被执行人朱小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2074号
申请执行人姚水娜
被执行人姚海勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00179号，依法向被执行人姚海勇发出执行通知书，责令被执行人姚海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚海勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3681号
原告：周培山，男，汉族，1944年10月5日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，统一社会信用代码：91371082567715912J，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
主要负责人：原建华，行长。
委托诉讼代理人：于惟江，男，汉族，1968年4月15日出生，该支行副行长。
委托诉讼代理人：向磊，女，汉族，1984年8月29日出生，该支行副行长。
原告周培山与被告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行（以下简称农村商业银行宁津支行）储蓄存款合同�纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培山及其委托诉讼代理人于波，被告农村商业银行宁津支行委托诉讼代理人于惟江、向磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付存款本金15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原告在被告处分别存入现金10000元和5000元，共计15000元，商定利息按照该行的利率计算。2014年8月的一天，被告派人到原告处称，储蓄存款单子到期，由其拿回去转一转对对账。原告拿出两张储蓄存单交给了代办员。事后，被告既没有返还储蓄存单又没有给钱。原告无奈到被告处反复要求，被告出据一张银行储蓄存款流水账，但仍不付款。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告农村商业银行宁津支行�称，2014年7月23日，原告存了二笔款，一笔是10000元，一笔是5000元。通过交易明细看，这二笔款在2015年7月30日转存了，由周大志给原告转存的，转存为一张20000元的存单。2015年8月6日又支取了，支取时存单的背面，既有原告的签字，又有周大志的签名。款已被原告支取，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告在被告处存入二笔存款，一笔存款金额是5000元，账号为910042601011135014133；一笔存款金额是10000元，账号为910042601011135013857。以上两笔存款的存期均为一年。2015年7月30日案外人周大志将以上两笔存款支取，添加5000元现金后，在被告处为原告存入20000元，存款期限为一年，账号为910042601011137918814。2015年8月6日，周大�支取了该20000元存款。以上三笔分别为5000元、10000元、20000元的存款在周大志支取时，该三张存单中存款人姓名处均签有原告的名字，并写有原告的身份证号码，代理人姓名处均是周大志签名，并写有其身份证号码。
审理中，原告之妻程爱子到庭称：周大志代理支取的三笔分别为5000元、10000元、20000元的存单上的存款人姓名处“周培山”三个字都是我书写。原来有15000元存款，一张是5000元、一张是10000元，我又加了5000元，转存为20000元。20000元存了没有几天，因为利息低，我就不在被告处存了，支取出来，存到其它银行。我当时委托周英凤支取的存款，周英凤的丈夫叫周大志。
本院认为，依据原告之妻程爱子的陈述及存单中载明的信息，可以认定原告名下于2014年7月23日在被告处存入的二笔金额分别为5000元、10000元的存款，程爱子委托周英凤支取，周英凤又让其丈夫周大志办理存取款事宜，程爱子在添加5000元现金后，又转存为20000元，此后程爱子又将该20000元存款支取存入其他银行。而原告与程爱子系夫妻关系，对原告名下的存款有同等的支配权，因此在程爱子已支取存款的情况下，原告再要求被告支付存款本金15000元及利息，没有事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付存款本金15000元及利息的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 穆海清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2598号
原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼A-2801室。
法定代表人：林玉红，总经理。
委托诉讼代理人：徐解忧、姚相伟，临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司职工。
被告：韩奎名，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：赵映春，女，1986年11月15日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：韩继玉，男，1991年8月6日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告韩奎明、赵映春、韩继玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼，被告韩奎明、赵映春、韩继玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18331元、利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告韩奎明向原告借款33600元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为18个月，利率为月利率1.5%。上述借款由韩奎明以其名下的鲁Ｑ×××××五菱牌小型汽车提供抵押担保，并签订车辆抵押合同和办理抵押登记。同时，该笔借款由被告韩继玉提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同（连带责任）》。借款后，被告韩奎明偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金18331元及利息拒不偿还，该债务作为夫妻共同债务，被告赵映春系被告韩奎明之妻，亦未履行共同还款义务，被告韩继玉作为连带责任保证人未履行保证还款责任，为此原告诉至法院。
被告韩奎明、赵映春、韩继玉应诉后未答辩。
经审理查明，被告韩奎明与被告赵映春系夫妻关系。2017年5月25日，被告韩奎明向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款33600元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为18个月（自2017年5月25日至2018年11月24日），利息为月息1.5%，还款方式为等额本息，每月计息一次，放款前乙方（韩奎明）应向甲方（临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司）支付借款保证金900元，协议第八条、第九条及第十一条约定，如借款人未按照本合同约定按时足额偿还借款本息或发生经营状况重大变化影响出借人债权实现的情况时，出借人有权解除合同，提前收回借款，借款人应承担违约责任，并赔偿借款人经济损失。同日，原告与被告韩奎明签订《车辆抵押合同》一份，约定被告韩奎明以其名下所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。同日，被告韩继玉与原告签订《保证担保借款合同（连带责任）》一份，约定由被告韩继玉为被告韩奎明上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本同约定的到期之日起三年，若借款人的行为可能导致出借人实现债权受到威胁或遭受严重损失，出借人可提前收回借款，保证期间为出借人向借款人通知还款日之次日起两年。上述协议、合同签订后，原告在扣除保证金900元后，将其余借款本金交付被告韩奎明，被告韩奎明与原告签订《借款凭证》一份，确认收到借款，并约定若出现任何一期逾期，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息。借款后，被告韩奎明未依约按期履行还本付息义务，出现多次逾期还款，现结欠借款本金18331元，利息支付至2017年12月25日。原告根据借款协议约定，要求被告韩奎明提前还剩余借款，并要求被告韩继玉履行保证还款责任未果，为此成诉。
另查明，原告主张被告应以18331元为基数，自2017年12月26日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息。原告主张韩奎明欠原告上述债务为夫妻共同债务，被告赵映春应承担共同还款责任，但未提供证据证实该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告韩奎明、韩继玉签订的《借款协议》、《保证担保借款合同（连带责任）》、《车辆抵押合同》、《借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告韩奎明未依约按期履行还本付息义务，原告依据借款协议约定，主张被告韩奎明提前偿还剩余借款本金，符合双方约定和法律规定，但原告预先将借款保证金900元在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应对原告现结欠本金数额予以相应扣减,故原告主张被告偿还借款本金17431元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。原、被告约定若借款人出现任何一期逾期，应向原告支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告以17431元为基数，自2017年12月26日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持，对于多出的本金基数部分本院不予支持。原告主张韩奎明欠原告上述债务为夫妻共同债务，被告赵映春应承担共同还款责任，但未提供证据证实该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此本院不予支持。被告韩继玉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告韩奎明、赵映春、韩继玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩奎明于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款17431元及利息（以17431元为基数，自2017年12月26日至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）；
二、被告韩继玉对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告韩奎明追偿；
三、驳回原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告韩奎明、韩继玉负担236元，由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3581号
原告：湖南某广告材料贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某某，总经理。
委托�讼代理人：颜立东，湖南恒昌律师事务所律师
被告：黄某某，男，汉族，住长沙市望城区。
原告湖南某广告材料贸易有限公司（以下简称“某广告公司”）诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜立东到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某广告公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款41100元及按法律规定支付延付货款利息。从被告出具欠条之日起按同期贷款利率计算至清偿之日止。（暂计算至2018年3月25日止利息为1726.2元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月左右，被告在外承接广告业务，被告多次从原告处采购原材料。被告一开始都是按时支付货款，后来被告由于在客户处结账周转延迟，便从原告处赊欠材料，经常都是下次拿货时结算上次所欠货款。双方业务往来延续到2015年年底，此后被告不再从原告处购买材料，原告一直催要货款。双方于2017年7月25日对账，被告拖欠原告广告材料款41100元，被告口头承诺于2017年年底还清，后又答应3月底还清。直至起诉之日止被告没有归还上述款项。
被告黄某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实：
原告某广告公司与被告黄某某因货物买卖，双方产生货款往来。2017年7月25日，经双方对账后，黄某某向某广告公司出具《欠条》一张，载明：“兹有黄某某欠湖南某广告材料贸易有限公司材料款计人民币大写肆万壹仟壹佰元整，小写41100.00”。出具欠条后，黄某某未向某广告公司支付所欠货款。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。虽瑞展公司、黄某某未签订正式的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院认为原被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付材料的义务，被告应当依约履行其支付货款的义务。经双方结算，被告黄某某共欠某广告公司材料款41100元，故对原告请求被告支付41100元材料款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告自2017年7月25日起，按银行同期贷款利率，的标准向原告支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四�第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起五日内向原告湖南某广告材料贸易有限公司支付欠款41100元及利息（利息以41100元为基数，自2017年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止﹚；
二、驳回原告湖南某广告材料贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2487号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：王庆亮，男，汉族，1971年10月1日，住常州市武进区（龙潭加油站对面）。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告王庆亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜到庭参加了诉讼，被告王庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡借款本金49707.52元、利息1192.6元、逾期还款违约金1638.76元、消费分期手续费1337.6元（上述费用暂计算至2018年4月23日），合计53876.48元，并承担自2018年4月24日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等；2、被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××37，卡授信额度为人民币5万元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2018年4月23日止，被告尚欠信用卡借款本金49707.52元、利息1192.6元、逾期还款违约金1638.76元、消费分期手续费1337.6元，合计53876.48元。被告自2018年2月开始出现逾期，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告王庆亮未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王庆亮于2012年2月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××37，卡授信额度为人民币5万元。双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%+2元/笔的服务费。截至2018年4月23日共透支本金49707.52元、利息1192.6元、逾期还款违约金1638.76元、消费分期手续费1337.6元，合计53876.48元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，为实现本案债权，中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支出律师费500元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户详细信息、账户交易明细、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告王庆亮通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2018年4月23日，被告王庆亮结欠原告信用卡借款本金49707.52元、利息1192.6元、消费分期手续费1337.6元，合计52237.72元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告王庆亮归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期还款违约金1638.76元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，该逾期还款违约金实际为滞纳金，且原告要求被告承担逾期还款违约金并无合同依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王庆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金49707.52元、利息1192.6元、消费分期手续费1337.6元，合计52237.72元（暂计算至2018年4月23日），自2018年4月24日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）。
二、被告王庆亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取受理费580元，保全费620元，合计1200元（原告已预交)，由被告王庆亮承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 韦若冰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初12号
原告：常州格力博有限公司，统一社会信用代码91320400739433074W，住所地本市钟楼经济开发区星港路65号。
法定代表人：陈寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾小霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市正文印刷有限公司，统一社会信用代码913204022508438952，住所地本市天宁区常锡路后周桥。
法定代表人：谈文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程凯峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
原告常州格力博有限公司诉被告常州市正文印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，称其与被告庭外达成和解，要求撤回对被告常州市正文印刷有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告常州格力博有限公司撤回对被告常州市正文印刷有限公司的起诉。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年七月二日
书 记 员 韩 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：方雄兵，男，汉族，1978年12月11日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告方雄兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告方雄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年5月8日信用卡借款本金19377.14元、利息2520.02元、费用6602.1元，共计28499.26元，以及自2018年5月9日至全部清偿完毕之日止的利息和费用；2、被告支付原告支出的律师费7452元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××44的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、违约金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。
被告方雄兵未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年9月7日向原告申请办理了卡号为62×××44的信用卡，信用卡总额度20000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年5月8日，被告结欠本金19377.14元、利息2520.02元、费用6602.1元，共计28499.26元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日时，被告因欠款而产生滞纳金0元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6279元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告方雄兵通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年5月8日，被告申请的信用卡结欠原告借款款本金19377.14元、利息2520.02元、分期手续费1611.31元，共计23508.47元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年5月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息。另原告主张的律师费7452元，本院酌情调整为5000元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。对于原告要求被告承担费用即违约金4990.79元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方雄兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金19377.14元、利息2520.02元、分期手续费1611.31元，共计23508.47元（暂计算至2018年5月8日），自2018年5月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告方雄兵于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取350元，保全费520元，合计870元（原告已预交)，由被告方雄兵承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韦若冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6221号
原告：汪艳玲，女，1974年2月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市城市轨道交通有限责任公司，住所地徐州市云龙区汉风路以西镜泊西路北侧吉田商务广场北区E栋1-401-410。
法定代表人：朱明勇，该公司总经理。
被告：中国建筑一局集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司总经理。
原告汪艳玲诉被告徐州市城市轨道交通有限责任公司、中国建筑一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告汪艳玲于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪艳玲的申请不违反法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪艳玲撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告汪艳玲负担。
审判员 王会收
二〇一八年八月一日
书记员 潘玫竹
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初3203号
原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区港龙华庭5-2号。
负责人：孔小蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨东，该支行职员。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：王素贞，女，汉族，1968年6月16日生，住河南省淮阳县。
被告：高国红，男，汉族，1968年7月14日生，居民身份证明号码412727196807142231，住河南省淮阳县。
原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被告王素贞、高国红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，现因原、被告已私下达成和解，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王素贞、高国红的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行撤回对被告王素贞、高国红的起诉。
本案案件受理费4797元（原告已预交），本院减半收取2398.5元，由原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行负担。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3967号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某，女,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2018年3月12日的信用卡欠款本金42928.05元、零售利息409.96元、分期手续费3084.52元、违约金212.72元，共计46635.25元，2018年3月12日之后的利息以42928.05元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月12日，已累计欠款共计46635.25元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月12日，王某累计拖欠某银行透支款本金42928.05元、零售利息409.96元、分期手续费3084.52元、违约金212.72元。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月12日，王某已拖欠某银行透支款本金42928.05元、零售利息409.96元、分期手续费3084.52元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金42928.05元、零售利息409.96元、分期手续费3084.52元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2018年3月12日的违约金212.72元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的20元，2018年1月的32.14元，2018年2月的61.31元，合计113.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金42928.05元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月12日为409.96元，2018年3月12日之后的利息，以本金42928.05元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金113.45元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费3084.52元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1058号
原告胡强赫，男，汉族，双峰县人，1990年1月9日出生，住湖南省双峰县。
被告李可，男，汉族，双峰县人，1981年1月27日出生，住湖南省双峰县。
原告胡强赫与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕银华独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，书记员文群担任记录，原告胡强赫到庭参加了诉讼，被告李可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强赫诉称：2017年4月8日，被告李可因做生意资金周转困难，向我借款10万元。我从中国建设银行双峰县支行转帐给李可10万元。被告李可借钱后，先后支付了4个月利息。事后，被告李可没有按期归还，我多次打电话催讨，但被告一直拒不露面，并把我的电话拉黑。请求判令被告迅速偿还借款10万元，并支付借款利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、借据和银行转帐记录各1份，用以证明被告于2017年4月8日向原告立据借款10万元的事实；
被告李可未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告胡强赫提交的证据，本院作如下认定：证据1，系有权国家机关颁发的有效证件，本院予以采信；证据2，经审查该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月8日，被告李可以做生意资金周转为由，向原告胡强赫借款10万元。原告胡强赫通过中国建设银行双峰县支行转帐10万元给被告李可。被告李可向原告胡强赫出具了借据。借据未约定利息和偿还期限。尔后，原告多次向被告催讨该款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告李可应否偿还原告胡强赫借款本金10万元和应否支付利息。本案被告李可向原告胡强赫借款，并出具了借条，原告胡强赫支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告李可应按约定的期限偿还借款。原、被告没有约定借款期限，原告胡强赫可以要求被告李可在合理的期限内偿还，现原告胡强赫起诉要求被告李可偿还借款，被告李可理应及时偿还。原、被告在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告胡强赫主张支付借款期限内的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李可在本判决生效后十日内偿还原告胡强赫借款本金100000元；
二、驳回原告胡强赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吕银华
二〇一八年五月十七日
书记员 文 群
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3118号
原告：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地常州市博爱路72号（博爱大厦）。
负责人：丁义春，该分行行长。
委托诉讼代理人：周晓峰，该分行员工。
委托诉讼代理人：王洪，该分行员工。
被告：常州博朗低温设备有限公司，统一社会信用代码91320400668396631P，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号。
法定代表人：王华平，该公司总经理。
被告：江苏金湟纸业有限公司，统一社会信用代码913204135703768350，住所地常州市金坛经济开发区东村东路88号。
法定代表人：孙志新，该公司总经理。
被告：常州市吉象建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320400772473596D，住所地常州市新闸街道新龙路36号。
法定代表人：王华平，该公司总经理。
被告：王华平，男，汉族，1965年3月6日生，住常州市钟楼区。
被告：何文雅，女，汉族，1968年1月25日生，住常州市钟楼区。
原告中信银行股份有限公司常州分行诉被告常州博朗低温设备有限公司、江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓峰、王洪到庭参加了诉讼，被告常州博朗低温设备有限公司、江苏金湟纸业�限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
《人民币流动资金贷款合同》编号：2016常流贷字第00308号、借款借据
1、贷款人：中信银行股份有限公司常州分行
2、借款人：常州博朗低温设备有限公司
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金2500万元，借款期限为2016年6月13日至2017年6月13日，执行固定利率即年利率5.0025%，逾期年利率上浮50%即年利率7.50375%，对于未按时支付的利息和罚息，按逾期贷款罚息利率计收复利。
4、欠款情况
截止2018年5月15日的结欠本金为24989691.82元，利息、罚息为3174183.81元。
二、保证情况
《最高额保证合同》四份，编号分别为：2016信常银最保字第00074号、2016信常银最保字第00075号、2016信常银最保字第个00151号、2016信常银最保字第个00152号
5、保证人及保证方式
江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅，连带责任保证。
6、保证期间
保证期间为主合同项下债务履行债务期限届满之日起两年。
7、保证范围
担保范围为被担保之主债权本金（其中江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司担保的债权本金均为3750万元；王华平、何文雅担保的债权本金均为5000万元）和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。其中担保债�是指原告依据与常州博朗低温设备有限公司在2016年6月2日至2018年6月2日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。
原告诉讼请求：
1、被告常州博朗低温设备有限公司立即归还原告借款本金24989691.82元和相应的利息、罚息3174183.81元（暂算至2018年5月15日），以及自2018年5月16日起至清偿之日的逾期利息（逾期利息按年利率7.50375%计算）；2、被告江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅对上述债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告共同承担。
被告常州博朗低温设备有限公司、江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人�具有法律约束力，原告与被告常州博朗低温设备有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、分别与被告江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告常州博朗低温设备有限公司发放贷款2500万元，借款人未能按约还款，构成违约，截止2018年5月15日，被告常州博朗低温设备有限公司共结欠原告借款本息28163875.63元，由原告提供的欠款明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，被告江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅应就上述债务向原告承担连带保证责任。被告常州博朗低温设备有限公司、江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州博朗低温设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司常州分行贷款本金24989691.82元及利息3174183.81元（暂算至2018年5月15日），共计28163875.63元。自2018年5月16日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（借期�执行年利率5.0025%，逾期罚息利率为7.50375%）。
二、被告江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅对上述第一项所列债务向原告中信银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任。各担保人承担担保责任后，有权向被告常州博朗低温设备有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182620元（原告已预交），由被告常州博朗低温设备有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司常州分行。被告江苏金湟纸业有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司、王华平、何文雅对该费用向原告承担连带清偿责任。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 晶
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初865号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司，统一社会信用代码91433130673563676M。
法定代表人：王庆新，男，住龙山县，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨纯贵，男，住龙山县。
被告：向锦平，男，住龙山县，
原告龙山县佳洁物业管理有限公司诉被告向锦平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元,由原告龙山县佳洁物业管理有限公司承担。
审判员 赵梓君
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭 洋
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执774号
申请执行人秦水忠
被执行人徐海波、丁先红：
本院立案执行的（2016）苏0684执774号申请执行人秦水忠与被执行人徐海波、丁先红机民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币285295元，本院在执行过程中，申请人于2016年12月16日出具结案说明一份，以双方私下已协商解决为由要求结案。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2014）门开民初字第00882号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4708号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：孙英民，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙英民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4708号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：孙英民，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙英民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2483号
原告：周庆春，男，1940年3月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市高新技术产业开发区。
原告：刘金兰，男，1944年12月20日出生，汉族，居民，住址。系周庆春之妻。
被告：周脉星，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：卜风芹，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住址，系周脉星之妻。
原告周庆春、刘金兰诉被告周脉星、卜风芹确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邢丽燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1308号
原告：句容金阳物业管理有限公司。住所地：句容市文昌东路55号嘉烨御花园一期15号楼、16号楼。
法定代表人：朱建园，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被告：曹永华，男，1976年3月28日出生，汉族，住句容市。
被告：姚其菊，女，1979年4月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告句容金阳物业管理有限公司与被告曹永华、姚其菊物业服务合同纠纷一案中，因原告句容金阳物业管理有限公司在法定期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1677号
原告：李小富，男，1973年2月2日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：陈文进，男，1968年4月17日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：严莉华，女，1969年9月13日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告李小富与被告陈文进、严莉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由本院审判员陈翠娥适用小额诉讼程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李小富的委托诉讼代理人王桂平，被告陈文进、严莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资11500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告陈文进雇佣原告在青海工地做工，2017年1月24日双方结算，被告陈文进尚欠原告工资11500元，被告陈文进出具说明一份给原告，但被告至今未能给付拖欠的工资。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。审理中，原告放弃主张利息的诉请。
被告陈文进辩称，原告等人是其介绍到青海打工，并不是为其打工，其也是为别人打工，与原告等人同工同酬；雇主另有其人，但雇主因未结到工程款，也没有给工人出具欠条；雇主委托陈文进负责工地，其主要负责协调材料运输、工人调动，其在工地是管理人员；陈文进出具的并非欠条，仅是说明，证明原告等人的工作量、工资等情形。
被告严莉华辩称，本起纠纷与其没有任何关系，其并没有参与这个工程，该工程没有收入更没有将收入直接用于家庭生活，上述债务不应当认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告李小富为被告陈文进在青海做工，工种为瓦工，工地日常管理工作由陈文进负责。后原告离开该工地时由陈文进发放部分工资。2017年1月24日，经双方结算，被告陈文进出具说明一份给原告，载明“李小富于2016年7-8-9月跟我到青海打工，李小富是瓦工工种，一共做了56工，每个工300元，共计人民币16800元。截止到现在，本人已领取5300元，尚有11500元未结清。陈文进，2017年1月24日。”2018年3月12日，原告向本院起诉。
另查明，被告陈文进与被告严莉华系夫妻关系。
上述事实有原告提交的说明、户口摘抄复印件及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李小富系被告陈文进带至青海工地从事建筑瓦工工作，陈文进作为该工地管理人员负责该工地的日常管理工作，包括收发材料、人员调动、发放生活费以及工人离职时发放工资。原、被告之间的法律关系并非陈文进所陈述的一同工作，同工同酬，而是劳务合同关系。原告为被告陈文进提供劳务后，被告陈文进应当及时给付工资。陈文进在2017年1月24日出具的说明，虽抬头为“说明”，但内容包含原告系随其到青海打工，载明工种、工作量、单价、总价、已领取款项及未结清工资等因素，并在落款处签名，符合欠条的形式要件，应当属于欠条。另陈文进辩称原告等人系他人雇佣，但未能举证证明，故本院对其此项辩称意见不予采信。
根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张陈文进拖欠的工资为夫妻共同债务，但并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告严莉华共同承担给付责任的主张不予支持。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈文进给付工资的诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文进于本判决生效之日起十日内给付原告李小富工资人民币11500元；
二、驳回原告李小富对被告严莉华的诉讼请求。
如果被告陈文进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈文进负担（此款原告已预交，被告陈文进于本判决生效后十日内给付原告44元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 倩