重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终488号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军后勤工程学院招待所，住所地重庆市渝中区长江二路***号。
负责人：李学珍，所长。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区门外大街甲6号4层1座401,统一社会信用代码91110105589098855E。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军后勤工程学院招待所（以下简称后工招待所）因与被上诉人北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初12214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
后工招待所上诉请求：撤销一审判决，改判其不赔偿损失。事实与理由：2016年2月中央军委印发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，基于该通知精神，后工招待所已停止对外有偿服务活动，属于《ETCP合作协议》第7.5条约定的因国家政策调控等不可抗力因素导致系统停用，后工招待所无须承担违约责任。
悦畅公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
悦畅公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《ETCP合作协议》；2.被告赔偿原告损失6万元。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告签订了《ETCP合作协议》，协议约定：被告作为重庆市渝中区长江二路174号长城宾馆停车场的管理单位，引进原告开发的ETCP系统（含软件系统和硬件设备），为该停车场实现不停车电子收费。停车用户可以通过电子支付的方式支付停车费，而后被告在系统中提现到账。协议合作期限为5年，自2015年7月22日至2020年7月21日止。原告免除了被告使用上述ETCP系统的许可使用费及设备材料费、施工安装费等费用，但被告应在5年协议期内排他使用原告的ETCP系统，并保障系统处于开启正常可用状态，不同时使用具有相同或者类似功能的其它系统，不对ETCP系统替换停用。若被告拒绝使用ETCP系统进行停车电子收费，则视为被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失。协议签订后，原告按照合同约定，为长城宾馆停车场就ETCP系统进行了施工安装并移交被告运营，履行了全部合同义务。但被告却无故拆除了原告提供的所有ETCP设备，停止使用ETCP系统，给原告造成极大损失。被告在协议期内停止使用ETCP系统并擅自拆除设备的行为，系根本性违约，原告有权解除协议并依约追究被告的违约责任。合同约定ETCP系统市场价值按3万元每条车道计算，两条车道共计6万元，根据双方合同违约责任条款约定，被告违约应就ETCP市场价值向原告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月22日，悦畅公司与后工招待所签订《ETCP合作协议》主要约定，悦畅公司向后工招待所位于重庆市渝中区大坪长江二路174号的长城宾馆停车场提供不停车收费服务，并无偿提供ETCP系统一套，包括二条车道，每条价值3万元，共计6万元。ETCP系统所有权属于悦畅公司，后工招待所负有保管义务，未经悦畅公司书面同意，后工招待所不得处分、停用、向第三方销售、转让、出租、抵押、质押或许可任何第三方使用。任何一方不得无故提前终止本协议。如后工招待所损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致协议无法继续履行，悦畅公司有权单方终止本协议，后工招待所须向悦畅公司支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用和协议载明的市场价值残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算。合作期限为五年，协议自签订之日生效。2015年9月24日，悦畅公司与重庆加佳安弱电工程有限公司签订《停车场ETCP系统工程施工合同》，约定悦畅公司将指定停车场ETCP系统的工程施工任务委托重庆加佳安弱电工程有限公司施工。2015年8月14日，重庆加佳安弱电工程有限公司进场为长城宾馆停车场施工安装ETCP系统，2015年9月28日竣工。2015年9月29日，该ETCP系统投入使用。2016年3月2日，悦畅公司通过招商银行向后工招待所转账支付ETCP系统收取的停车费403元，2016年4月1日，悦畅公司通过招商银行向后工招待所转账支付307元，2016年5月10日，悦畅公司通过招商银行向后工招待所转账支付439元，2016年6月8日，悦畅公司通过招商银行向后工招待所转账支付654元。2016年8月24日之后，上述ETCP系统终止运行，现该停车场使用的是另一套不停车收费系统。
一审法院认为，悦畅公司与后工招待所签订的《ETCP合作协议》合法有效。现双方自愿解除该协议，予以准许。悦畅公司提交了《停车场ETCP系统工程施工合同》、《ETCP停车场竣工验收记录表》、《ETCP长城酒店停车场收费系统改造方案》、《ETCP系统项目运营验收单》、《ETCP系统停车场端软件培训确认单》、《长城宾馆停车场项目电子支付明细表》、招商银行《付款回单》、照片等证据，以证明该协议签订后，为后工招待所安装了ETCP系统，并投入使用，悦畅公司也向后工招待所支付了系统收取的停车费，且于2016年8月24日之后，该系统被后工招待所拆除，更换了其他系统。虽后工招待所对此均予以否认，但未向法庭提交任何证据。综合悦畅公司所提交的证据，应认定悦畅公司为后工招待所安装了长城宾馆停车场ETCP系统，该系统于2016年8月24日之后被拆除。双方签订的《ETCP合作协议》约定，ETCP系统所有权属于悦畅公司，后工招待所负有保管义务，未经悦畅公司书面同意，后工招待所不得处分、停用、向第三方销售、转让、出租、抵押、质押或许可任何第三方使用。任何一方不得无故提前终止本协议。上述ETCP系统在后工招待所的管理控制之下，现该系统被拆除，更换了其他系统，不论是否是后工招待所的行为，后工招待所均构成违约，应承担违约责任，应赔偿悦畅公司的损失。至于损失的数额，协议约定如后工招待所损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致协议无法继续履行，悦畅公司有权单方终止本协议，后工招待所须向悦畅公司支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用和协议载明的市场价值残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算。该ETCP系统市场价值6万元，使用期限5年，双方未约定到期后的残值，现也无法估算残值，酌定到期残值为0元，从2015年9月28日至2016年8月24日已使用330天，按照直线折旧法计算，该ETCP系统截止至2016年8月25日，市场价值残值为49151元。故后工招待所应赔偿悦畅公司的损失49151元。判决：一、解除原告北京悦畅科技有限公司与被告中国人民解放军后勤工程学院招待所签订的《ETCP合作协议》；二、被告中国人民解放军后勤工程学院招待所在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京悦畅科技有限公司损失49151元；三、驳回原告北京悦畅科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求举示新证据，经质证，后工招待所举示的《中央军委部署军队和武警部队全面停止有偿服务工作》等3页网页材料，拟证明后工招待所根据中央军委文件精神停止对外有偿服务并终止了与悦畅公司的合同，因该3份材料无打印时间和网址，内容属于网络新闻而非正式文件，且悦畅公司不予认可，不符合证据要求、不能达到证明目的，不予采信；悦畅公司举示的手机软件预订重庆长城酒店截图并经当庭手机演示、停车场照片，拟证明该停车场仍然在对外有偿服务，后工招待所对真实性没有异议，能够达到停车场仍然在有偿服务的证明目的，予以采信。对一审认定的事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，后工招待所并未提供证据证明其已按中央军委印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》停止对外有偿服务活动，合同约定的长城宾馆停车场仍然正常运营的情况下，悦畅公司的ETCP系统终止运行，不属于《ETCP合作协议》第7.5条约定的因国家政策调控等不可抗力因素导致ETCP系统无法继续运行使用的情形，后工招待所构成违约，应承担违约责任。
综上所述，后工招待所的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民解放军后勤工程学院招待所负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宝山
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴耀东