河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第6号
原告孙良灿，男，汉族，生于1973年11月1日。
原告苗东霞，女，汉族，生于1973年11月27日，系孙良灿之妻。
二原告委托代理人王评论，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张书武，男，汉族，生于1968年5月29日。
被告张大知，女，汉族，生于1968年2月19日，系张书武之妻。
二被告委托代理人高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
第三人张怀念，男，汉族，生于1957年7月26日。
原告孙良灿、苗东霞诉被告张书武、张大知租赁合同纠纷一案，本院受理后，2015年1月22日被告张书武申请要求追加张怀念作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。原告孙良灿、苗东霞及其委托代理人王评论、被告张书武及被告张书武、张大知的委托代理人高幸恩，第三人张怀念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙良灿、苗东霞诉称：2013年8月18日，原告孙良灿以包工包料的形式承建宜阳县莲庄镇马回村王会欣家住房建设。同年9月30日，原告孙良灿从被告张书武夫妇处租赁钢梁、钢管、木条、铁皮等建筑器材运至该工地。并用所租赁的器材支撑一层房顶的壳子。2013年10月3日上午，被告张书武自临现场操作其上料机上料。张遂晨和其他工友正站在所建房屋一层的房顶上摊混凝土时，由于支壳子用的钢梁断裂，造成一层壳子板塌了下来，致使张遂晨从屋顶上掉了下来受伤。张遂晨住院治疗花费10万余元，由于治疗无望，于2013年11月24日出院，2013年12月27日凌晨去世。张遂晨妻子吴新民及三个子女将原告、被告、房主夫妻六人诉至宜阳县人民法院，要求六被告赔偿张遂晨妻子、子女四人各项经济损失282401元（不含原告支付的医疗费68481.97元，诉讼费4400元）。2014年8月14日，宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第114号判决书判决：原告夫妻二人赔偿张遂晨的妻子、子女四人各项损失263577.18元（不含原告支付的医疗费68481.97元，诉讼费4400元。二原告承担张遂晨死亡造成的各项经济损失共计336459.15元）。原告提出该起事故发生的原因是二被告的租赁物钢梁断裂，造成壳子倒塌所致。张遂晨死亡，其妻子及子女要求赔偿应由二被告承担。宜阳县人民法院认为：“原告认为张书武夫妻侵权，应承担赔偿责任后向第三人追偿”。为此，原告将二被告诉至宜阳县人民法院。鉴于以上事实，被告提供的租赁物质量不合格，存在着瑕疵，壳子倒塌，致使张遂晨从房顶摔下来受伤，经治疗无效死亡。二被告有重大过错，应承担张遂晨死亡造成的各项经济损失336459.15元的三分之二比例数额224306.10元。因此，原告诉之有据，合法合情合理，望法院依法予以支持，以维护原告的合法权益。
被告张书武、张大知辩称：一、原告诉答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，答辩人常年从事建筑器材的出租业务，2013年9月30日，原告没有到答辩人处租赁过建筑器材，答辩人和原告孙良灿之间不存在租赁关系。二、答辩人租赁给张怀念的钢梁、钢管、木条、铁皮等建筑器材不存在质量问题，2013年9月30日，张怀念确实到答辩人处租赁建筑器材（梁88根，6米钢管4根，5米钢管1根，4米钢管3根，大铁皮114张，小铁皮40张，两米半钢管12根，槽钢2根，方木1950根），是经过其精心挑选的，没有任何质量问题，才把设备拉走。如果支壳子用的钢梁存在裂缝，张怀念是不会将钢梁拉走使用的。2014年10月13日，张怀念又到答辩人出租的租赁建筑器材场地拉走梁63根，方木1350根，大铁皮43张，小铁皮19块，6米钢管4根，2米钢管7根。10月14日，张怀念签字确认。试问：如果张怀念从答辩人处拉走的建筑设备存在质量问题，他还会再到答辩人处继续租赁建筑器材使用吗？答辩人和张怀念在租赁设备时，约定从拉走到送回本站，每天每平方米为0.3元。本站不去人指导，后果自负。答辩人只负责将租赁设备交付给承租人张怀念，收取租赁费用，张怀念又将该设备给谁使用、在那里使用时出租人无法预料的。承租人如何使用该租赁设备与出租人也无任何关系。故答辩人出租给张怀念的建筑器材不存在任何质量问题。根据《合同法》第212条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租赁并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。答辩人在该租赁合同中已尽了出租人的义务，张怀念将所租赁的建筑设备用于何处、如何使用与答辩人没有任何关系。时至今日，张怀念仍未向答辩人支付分文租金。综上所述，答辩人与二原告不存在任何关系，二原告和张怀念之间存在什么关系出租人不知道，答辩人已尽到出租人的交付义务，且该租赁物不存在质量问题，第三人张怀念将该租赁设备用于何处、如何使用与答辩人无任何关系，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人张怀念辩称：被告说的都是谎言，之前我介绍孙良灿到王会欣家盖房子，因他缺少器材，我和孙良灿一起去张书武家看东西，第二天原、被告商量好价钱，让我把建筑器材从张书武处拉到王会欣家工地，我只是赚运费的，是孙良灿给我钱。
根据原、被告、第三人的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：一、二原告要求二被告赔偿224306.10元的事实依据和法律依据是什么？二、第三人张怀念是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：
第一组证据：原告孙良灿、苗东霞身份证复印件，证明原告二人的身份，原告二人系夫妻关系，原告二人系本案的承租人。
第二组证据：证明由于被告租赁物的瑕疵，造成原告二人直接经济损失336459.15元。1、2013年8月18日，孙良灿同王会欣签订的民房承建合同书。证明：（1）原告孙良灿于2013年8月18日承建莲庄镇马回村王会欣的民房建筑。（2）一层板厚12cm（12公分没有超厚，也没有超载）。2、宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第114号判决书，证明：（1）原告承建王会欣民房施工时，因租赁被告的租赁物钢梁断裂、弯曲，造成壳子板模倒塌，致使原告人雇佣的施工人员张遂晨受重伤抢救无效死亡。（2）由于受害人张遂晨亲属起诉，法院判决原告人孙良灿赔偿张遂晨的亲属263577.18元。（3）原告承担诉讼费4400元。（4）判决书言明：“孙良灿、苗东霞认为有第三人侵权的（指本案被告），其承担责任后可以向第三人追偿，原告诉之有理有据”。3、张遂晨之子张献国出具的证据条一张，证明：（1）原告孙良灿付医疗费、生活费1000元，计60481.97元。（2）写证明时间2013年10月31日，张献国签名按印。（3）证据原件在宜阳县人民法院存档可查。4、2014年1月5日，张献国出具收款条一张，证明：（1）原告孙良灿支付丧葬费8000元。该7份证据证明：由于被告租赁物的瑕疵，钢梁断裂弯曲，支壳板模倒塌，致使张遂晨不幸遇难，判决孙良灿赔偿263577.18元，承担诉讼费4400元，支付医疗费59481.97元，支付生活费1000元，支付丧葬费8000元，共计336459.15元。
第三组证据：原告租赁被告租赁物的情况说明。1、原告于2013年9月30日、2013年10月13日，两次租赁被告人租赁物的凭证。证明：原告租赁被告租赁物的事实，其中钢梁151根。2、2013年10月27日，被告委托常少包用三轮车拉回租赁物证据一张，证明：原告租赁被告租赁物的事实。3、2013年11月7日，被告张书武拉走租赁物凭据一张。证明同上。4、2013年11月9日，被告张书武拉走租赁物凭据一张，证明同上。5、2014年1月25日，被告张书武拉走租赁物凭据一张，证明同上。6、张怀念的证明一张，证明：（1）莲庄村老高介绍孙良灿租赁被告张书武的建筑设备。（2）证明钢梁88根是从被告张书武租赁站租赁的。（3）这些租赁物是用张怀念的三轮车拉到孙良灿建筑工地的。7、高某某证言材料一份，证明：（1）本人介绍孙良灿租赁张书武的建筑设备。（2）钢梁根距一般在80公分到1米左右，民房房顶面一般厚度10—20公分之间。该组7份证据证明：（1）原告租赁被告的建筑设备钢梁等。（2）钢梁根距80公分—1米之间。（3）房顶一层厚度一般是12公分。
第四组证据：原告使用租赁物得当，无过错。被告的租赁物瑕疵，钢梁断裂弯曲，导致发生事故，致使施工人员张遂晨死亡，被告应当赔偿给原告人造成的损失336459.15元。1、发生事故的房间的平面图（实物依在，经起考查）。证明：（1）平方一层房顶厚度0.12米，没有超厚，没有超载。（2）根距0.76米（操作使用得当，不存在超重）。2、李某某证明一份（2013年11月5日）。证明：（1）钢梁断裂2根，使房顶塌下来，造成张遂晨头部受伤。（2）在房顶干活人，现场目击者。3、马某某证明一份。证明：（1）钢梁断裂2根，3人从房顶上掉了下来，张遂晨头部受伤。（2）在房顶干活人，现场目击者。4、张某某证言材料一份，证明：经常干活一般钢梁之间根距为80公分左右，也有宽1米左右。5、河南金晖律师事务所调查，王民锁笔录一份。证明：（1）张遂晨伤的原因是支壳子的钢梁断裂，造成壳子东南角踏下来，然后又将整个壳子都拽塌了，张遂晨掉下来受伤，送到医院。（2）钢梁断了2根。（3）钢梁最大距离不超过85公分，一般都是五六十公分。（4）房子一层浇顶打了10公分。6、河南金晖律师事务所调查，孙双记笔录一份，证明同上。7、原告承建民房时支板模的情况示意图，证明（1）房宽8.4米（南北丈量）；（2）使用钢梁11根；（3）操作使用得当（平均根据76.36公分）；（4）有原始的放钢梁孔洞；（5）丈量人张献国（张遂晨之子）、律师魏俊卿。8、钢梁断裂的原始痕迹照片（拍照人：魏俊卿律师），证明：（1）钢梁断裂的严重程度；（2）导致房顶板模倒塌，致使张遂晨受伤死亡。9、钢梁断裂的原始痕迹照片（拍照人：魏俊卿律师），证明同上；10、钢梁弯曲原始痕迹照片（拍照人：魏俊卿律师），证明：（1）钢梁弯曲的严重程度；（2）导致房顶板模倒塌，致使张遂晨受伤死亡。11、钢梁弯曲原始痕迹照片（拍照人：魏俊卿律师），证明同上。
第五组证据：通话录音光盘一份，证明原、被告之间存在租赁关系，张怀念和被告之间不存在租赁关系，张怀念只是介绍人，不应当承担赔偿责任。
被告张书武、张大知对原告提交证据发表质证意见：对第一组证据证明原告身份及夫妻关系无异议，但不能证明他们是承租人，因为被告和原告并不认识，是第三人将东西拉走的。对第二组证据，对证据1证明方向第一条无异议，对第二条有异议有异议，不能因板没有超厚，就推定没有超载；对证据2无异议，但不能就此说被告对原告构成侵权；对证据3、4无异议。对第三组证据，对租赁凭证无异议，但不是原告从被告处拉走了租赁物，是张怀念拉走的，是由原告验收完没有异议才拉走的；张书武拉走租赁物凭证应出示原件；张怀念出具的证明，证明他把租赁物拉倒什么地方，他选择送到哪里，由他自己决定，但这和出租方无关，出租方并不知道他把东西送到哪里；高某某的证言只能证明他介绍到被告处租赁物件，不能证明钢梁就存在问题。对第四组证据，发生事故房屋平面图是事后制作，不能证明张书武出租的建筑器材存在质量问题，没有一份证据证明原告在使用器材具有合理性，所以对雇员的赔偿，张书武不承担赔偿责任。对第五组证据，通过这个录音，说明了租赁的东西确实是在原告的工地上使用，但不能证明租赁的东西有质量问题，而证明了租赁物的质量符合规定，原告租赁的物品所有权是被告的，但不能说明有质量问题，录音中（一方）确实是被告张书武的声音。但是被告和孙良灿未接触过，是张怀念去被告处拉的，被告只认张怀念，他说管拉管送，被告和孙良灿不认识，租赁费也是通过张怀念要的，到现在也没给租赁费，出事后张怀念又去被告处拉东西，如果被告的东西不行，他怎么还会去拉。
第三人张怀念对原告提交证据发表质证意见：证据都属实，被告说不认识原告孙良灿是胡说，我做不了孙良灿的主，当时是我和孙良灿去被告家商量价钱的，他们商量好了，我才去拉的。
二被告为支持答辩意见，向本院提交证据有：1、张怀念分两次到被告家拉建筑材料数量清单，及每天使用费用和使用方式，证明租赁站不去人指导，出事自己承担。2、判决书（复印件），证明原告在使用被告租赁物时，存在过错，支壳子时，没有任何顶杆，在施工过程中导致钢梁断裂是因为原告使用租赁物不当造成的；也证明被告张书武交给张怀念的租赁物不存在质量问题。
经被告张书武申请，证人李某、胡某某出庭作证。
李某称：我跟着孙良灿干活，干的是小工。第一回拉壳子我和蔡和年去的，当时被告说过不管支壳子，这是事实。壳子具体是怎么塌的我不知道，当时壳子下面没有顶杆，正常情况下是应该有顶杆的，因为跨度比较大。
胡某某称：我跟着孙良灿干活，干的是小工，干点杂活。支壳子时没有顶杆。拉壳子时张书武对张怀念说不去人支属实。
原告对被告提交证据及证人李某、胡某某出庭证言发表质证意见：拉东西清单上有个拉字，说明张怀念是去拉东西的，不是租赁人，同时怀念没有签字。对判决书（复印件），原告在使用租赁物中没有过错，宽度大才需要顶杆，宽度小不需要顶杆，被告的租赁物不是买的，而是自己造的，我认为租赁物有质量问题。对证人证言，说明是孙良灿让工人去拉东西的，故孙良灿和被告之间存在租赁关系。
第三人张怀念对被告提交证据及证人李某、胡某某出庭证言发表质证意见：我的意见和原告孙良灿的一样。
第三人张怀念没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月18日，原告孙良灿以包工包料的形式承建宜阳县莲庄镇马回村王会欣家的住房建设。同年9月30日，原告孙良灿委托张怀念从被告张书武夫妇处租赁钢梁、钢管、铁皮等建筑器材运至该工地。孙良灿组织工人用所租赁的设施支撑一层房顶的壳子，壳子下方没有使用顶杆支撑。2013年10月3日上午，被告张书武到该工地现场操作其上料机上料。张遂晨和其他工友正站在所建房屋一层的房顶上摊混凝土时，因搭建的壳子板塌陷，致使张遂晨从屋顶上掉了下来受伤。张遂晨治疗住院52天，于2013年12月27日凌晨去世。张遂晨的近亲属将原告、被告、房主夫妻六人诉至宜阳县人民法院，经宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第114号判决书判决：原告夫妻二人赔偿张遂晨的妻子、子女四人各项损失263577.18元（不含原告支付的医疗费68481.97元，诉讼费4400元）。二原告承担张遂晨死亡造成的各项经济损失共计336459.15元。
另查明：被告张书武、张大知夫妇经营的建筑设备租赁站系家庭经营，其租赁的建筑设备系自己或委托他人加工制作而成。第三人张怀念分别于2013年9月30日及10月13日在张书武夫妇处拉走建筑设备若干，张书武在该条子上注明：从拉走到送回本站，每平方壳子租赁费0.3元∕天，本站不去人指导，后果自负。第三人张怀念在该条子上签名。
本院在审理过程中，对发生事故的7根钢梁质量是否合格进行鉴定，鉴定机构认为：被告张书武、张大知不能提供该钢梁的产品合格证，致使鉴定无法进行。
本院认为：2013年8月18日，原告孙良灿以包工包料的形式承建王会欣家的住房建设。同年10月3日，因租赁二被告的壳子板在建造房屋时发生塌陷，致使原告孙良灿雇佣的工人张遂晨受伤死亡，经判决，二原告为此造成的直接损失共计336459.15元。上述事实有生效的法律判决认定，本院对此予以认可。第三人张怀念辩解其是受二原告委托到被告处拉设备，只赚取运费，该事实二原告予以认可，且根据孙良灿与张书武的通话录音可以认定张怀念系受孙良灿委托到张书武处拉建筑设备，故被告辩称其与原告不存在租赁关系的理由不充足，本院不予采信，因此，原告孙良灿与被告张书武双方形成租赁合同关系。二原告在建房过程中，因使用二被告的壳子板塌陷造成其相应损失，因该租赁站系二被告夫妻家庭经营，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，受害人可以向雇主主张赔偿责任，也可以根据事故责任向雇佣关系以外的第三人主张赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。故二原告向二被告主张追偿其损失，理由正当，本院予以支持。孙良灿作为多年的建房施工组织者，应当预见到建平房支壳子具有一定危险性，其如果在楼板支壳子时加有顶杆支撑，本案的事故也许可以避免，正是由于原告的过于自信，认为小跨度可以不用顶杆支撑，是造成事故发生的主要原因，且原告的主张没有相应操作规程印证，其主张不能成立，故原告在本事故中应承担主要责任。被告张书武自己制作的钢梁、壳子对外提供租赁服务，其作为钢梁、壳子的制作者和经营者，其应当对其租赁的设备的质量是否合格承担举证责任，同时，张书武作为出租方有义务保证租赁物的质量符合约定用途，也有义务告知承租人租赁物的性能、使用方法和注意事项等，虽然原告的委托人张怀念与被告约定被告不去人指导，后果自负的条款，该条款可以减轻被告的过错程度，但不能以此免除被告的赔偿责任。第三人张怀念作为原告的受委托人，其责任应由委托人孙良灿承担。结合本案的实际情况及双方的过错程度，二被告应承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张书武、张大知于本判决生效后十日内赔偿原告孙良灿、苗东霞各项损失100937.75元（336459.15元×30%）；
二、驳回原告孙良灿、苗东霞的其他诉讼请求。
本案受理费4660元，由原告孙良灿、苗东霞承担2560元，被告张书武、张大知承担2100元；该款暂由原告垫付，在支付赔偿款时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 国 强
审判员 梁高峰人民陪审员王小军
二〇一五年六月十一日
书记员 沈 江 华