wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2160号
原告：于明明，女，1985年7月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1984年9月28日出生，住东平县。
原告于明明与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明明的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告曹磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息3806.25元（利息按月利率7.6125‰计算，自2018年3月21日暂算至2018年6月4日，应算至还清之日），共计203806.25元;2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
事实和理由：原被告系同事关系，被告于2017年10月26日向原告借款20万元，2018年2月25日向原告补写了借条，双方口头约定月利率为7.6125‰，被告仅支付部分利息，后本息未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，敬请法院依法判如所求。
被告曹磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对其主张提交以下证据材料，借据一份,证明2018年2月25日被告向原告借款20万元;原、被告之间的微信聊天记录信息一份，证明双方口头约定月利率为7.6125‰，借款后，被告同意支付自2018年3月21日起至2018年6月4日该笔借款的利息4567.50元。经审查，原告提交借据内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认,被告向原告借款20万元，至今未归还任何款项。原告提交的微信聊天记录信息，从信息的内容看，信息内容不完备，无法甄别内容的真实性，故对其证明效力不予确认。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。涉案借款经催要合理期限内，被告理应诚实守信积极筹集还款，但至今未归还任何款项，已构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决生效后十日内偿还原告于明明借款20万元。
二、驳回原告于明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，保全费1555元，共计3734元，由原告于明明负担案件受理费41元、被告曹磊负担3693元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年七月二十日
书记员 赵玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1683-1号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，该社理事长。
被告：张敬昌，男，汉族。
被告：钱尊荣，男，汉族。
被告：刘银虎，男，汉族。
被告：张景一，男，汉族。
被告：赵中良，男，汉族。
被告：刘兴华，男。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告张敬昌、钱尊荣、刘银虎、张景一、赵中良、刘兴华、借款合同纠纷一案，原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社于2015年8月17日诉至本院，本案在送达过程中，因被告张敬昌、刘兴华、张景一下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判长耿某、人民陪审员温某、人民陪审员杜某组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1683-1号
原告王建，女，1984年8月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告刘荣菊，女，1973年9月9日出生，汉族，住东昌府区。
本院在审理原告王建与被告刘荣菊确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出申请，要求冻结被告刘荣菊的银行存款256000元或查封相应价值的财产。原告王建自愿提供王士豹所有的鲁Ｐ×××××轿车并交纳保证金25600元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保物即原告提供的王士豹所有的鲁Ｐ×××××轿车。
冻结被告刘荣菊的银行存款256000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达书后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 王祥圣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐冲冲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7088号
原告：林清俊，男，1954年2月23日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉华，男，1975年3月10日出生，汉族，住新泰市。
原告林清俊与被告蔡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林清俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林清俊负担。
审判员 徐西斌
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保948号
申请人：于某，男，1984年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：陆某，女，1985年7月20日，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人于某因与被申请人陆某离婚后财产纠纷一案，于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对陆某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陆某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆。
案件申请费1050元，由于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月十日
书记员 尚金涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3670号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：鲍教宇，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李永良，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李海凤，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李永良、李海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告李永良、李海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李永良、李海凤偿还我行贷款8800元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告李永良于2010年04月18日从我行借款40000元，到期日为2011年04月17日，月利率为9.2925‰，被告李海凤为共同还款责任人。贷款发放后，被告李永良于2011年6月17日、2016年3月30日、2017年5月20日、2018年4月20日分别偿还本金14950元、100元、3054.25元、13095.75元，未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金8800元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告李永良未作答辩。
被告李海凤未作答辩。
经审理查明：2010年4月13日，被告李永良向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，被告李海凤签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李永良的共同还款责任人，承诺当被告李永良不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年4月18日，原告菏泽农商行与被告李永良签订《个人借款合同》一份，约定：被告李永良向原告菏泽农商行借款40000元，借款期限为2010年4月18日至2011年4月17日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2010年4月18日，原告菏泽农商行与被告李永良签订《借款凭证》一份，向被告李永良发放了借款40000元，该笔借款到期日为2011年4月17日。贷款发放后，被告李永良于2011年6月17日、2016年3月30日、2017年5月20日、2018年4月20日分别偿还本金14950元、100元、3054.25元、13095.75元，未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金8800元及相应的利息、逾期利息未还。
被告李永良、李海凤在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李永良签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告李海凤签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李永良尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李海凤应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告李永良、李海凤偿还借款本金8800元，支付利息（利息自2010年4月18日起，按40000元月利率9.2925‰，计算至2011年4月17日）、逾期利息（逾期利息应自再自2011年4月18日起，按40000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2011年6月17日，再自2011年6月18日起，按25050元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2016年3月30日,再自2016年3月31日起，按24950元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2017年5月20日，再自2017年5月21日起，按21895.75元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2018年4月20日，再自2018年4月21日起，按8800元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永良、李海凤偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金8800元，支付利息（利息自2010年4月18日起，按40000元月利率9.2925‰，计算至2011年4月17日，）、逾期利息（逾期利息应自再自2011年4月18日起，按40000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2011年6月17日，再自2011年6月18日起，按25050元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2016年3月30日,再自2016年3月31日起，按24950元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2017年5月20日，再自2017年5月21日起，按21895.75元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2018年4月20日，再自2018年4月21日起，按8800元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告李永良、李海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 立
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3292号
原告：王日清，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：王京伟(原告丈夫)，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：代雪冬，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告:王彦武，男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告王日清与被告代雪冬、王彦武身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王日清及其委托诉讼代理人王京伟、被告代雪冬、王彦武到庭参加诉讼，被告代雪冬第二次开庭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王日清向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金等各项损失10000元。事实和理由：原被告均在招远市汽车站载客。2017年9月22日，因载客双方发生纠纷，被告打伤原告，原告到招远市中医院治疗。
被告代雪冬辩称，原被告间发生过肢体冲突，但仅是推搡而已，被告未殴打原告；冲突时原告抓挠被告脸部，造成的损失原告应予赔偿；原告未住院治疗，说明伤情轻微，且其仅提供门诊票据，不具有合法性，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王彦武辩称，其未与原告发生冲突，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1招远市开发区派出所询问笔录4份，证明2017年9月22日下午原告与被告代雪冬在招远市汽车站因载客发生厮打；2.门诊病历1份，证明原告受伤后到招远市中医院治疗。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.证人孙某某调查笔录1份，孙某某称二被告一起与原告发生厮打，被告否认，并要求孙某某出庭，但孙某某未在规定的时间出庭作证，对该证据本院不予认定；2.医药费单据27张，证明原告受伤后花医药费2720.98元，被告主张存在不合理用药，但未在本庭规定的时间内提出鉴定申请，对该证据本院予以认定；3.鉴定报告1份，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告误工时间为30天。被告不予认可，称原告在事发后的第二天就外出载客，不存在误工损失，但未提供证据证实其主张，对该证据本院予以认定。
另查明，2016年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元。
本院认为，原告与被告代雪冬因琐事发生矛盾，应本着互谅互让的原则，予以解决。双方争执过程中，致使原告受伤，给原告造成的经济损失被告代雪冬应予赔偿；原告主张被告王彦武参与双方厮打，证据不足，其要求被告王彦武赔偿无事实和法律依据。原告经济损失为医疗费2720.98元、误工费为2834.33元（34012元/年÷12月），合计5555.31元。原告要求被告赔偿超出该数额部分，无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代雪冬于判决生效后十日内赔偿原告王日清各项损失5555.31元
二、驳回原告王日清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费800元，由原告王日清负担22元，由被告代雪冬负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曲晓丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1737号
原告王某某，女，汉族，无职业，现住肇东市。
被告张某某，男，汉族，无职业，现住址不详。
原告王某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：同居财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年2月份未经政府登记同居，后生育一名男孩张某现年29周岁，原告自己出资金于2008年3月10日购买坐落在肇东市城区南十七道街国税X号楼X单元XXX室，建筑面积93.67平方米楼房一处，价格为190,000.00元，现财产发生争执，后因家庭琐事经常发生口角打仗，已无法继续共同生活下去，为此，原告诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、<<最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1737号原告王某某，女，汉族，无职业，现住肇东市。被告张某某，男，汉族，无职业，现住址不详。原告王某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：同居财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年2月份未经政府登记同居，后生育一名男孩张某现年29周岁，原告自己出资金于2008年3月10日购买坐落在肇东市城区南十七道街国税X号楼X单元XXX室，建筑面积93.67平方米楼房一处，价格为190,000.00元，现财产发生争执，后因家庭琐事经常发生口角打仗，已无法继续共同生活下去，为此，原告诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一八年五月十五日书记员  刘 娟
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初778号
原告：李庆学。
被告：薛其国。
被告：莱芜泰香居食品有限公司。
原告李庆学与被告薛其国、莱芜泰香居食品有限公司（以下简称泰香居公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李庆学及其委托诉讼代理人赵玉云、被告泰香居公司的法定代表人被告薛其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆学向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的场地租赁合同；2.判令被告支付拖欠租金10万元，并自行拆除租赁期间临时建筑物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）薛其国签订场地租赁合同，出租原告位于黄庄二村的场地及场地内的房屋设施，用于泰香居公司生产经营，约定“租赁期限一年，租金11万元，如到期继续租赁，第二年租金10万元，签订协议时一次性付清，无故拖欠三个月以上，视为违约，甲方有权终止合同；属于该土地有关的向国家或村集体缴纳的税费由甲方承担，属于乙方生产经营产生的税费由乙方自行缴纳”。合同到期后，乙方继续租用。2017年税务部门收取土地使用税，经双方口头协商，由乙方自行承担，村委收取的承包费上调后仍然由甲方承担，承包费不作调整。2018年乙方应缴纳租金到期后，一直无理推拖，特诉至法院。
薛其国、泰香居公司辩称，签订的是长期租赁合同，这次的租赁费没付是因为双方未就土地使用税的负担达成一致意见。从去年开始有土地使用税后，其一直在与原告协商双方各负担一部分，原告不同意，根据合同规定该税费由原告负担，故不同意解除合同，如果解除合同需赔偿其损失。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，李庆学与薛其国签订一份《场地租赁合同书》，李庆学将位于黄庄二村的场地及其内的房屋设施租赁给薛其国作为食品加工场地使用，双方约定租赁年限暂定一年（即从2014年2月28日起至2015年2月28日），场地租金11万元一次性付清。如到期继续租赁，第二年及以后每年租金10万元。薛其国必须按时交纳相关费用，如无故欠费超过三个月以上，李庆学有权终止合同，收回租赁场地。2015年2月28日后，薛其国继续使用涉案场地及设备至今，现2018年2月28日前的租金已结清，2017年1月1日至2018年3月31日的土地使用税亦已缴清。
上述事实，有李庆学及薛其国的陈述、场地租赁合同书、用地协议、银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，李庆学与薛其国签订的场地租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同双方对租金的支付期限约定不明，薛其国依法可以在每届满一年时即2019年2月28日前支付。李庆学现主张截至2019年2月28日的租金不符合法律规定，以拖欠租金超过三个月为由要求解除合同没有事实和法律依据。
综上所述，李庆学的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条规定，判决如下：
驳回李庆学的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李庆学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 苏友芹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 芹
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4010号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：丁某，男,汉族，1986年8月17日出生，住湖南省邵东县两市塘街道永兴村*组**号。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.丁某向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金39730.5元、零售利息7119.32元、违约金24566.57元，共计71416.39元，2018年3月8日之后的利息以39730.5元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由丁某承担。事实和理由：丁某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，丁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计71416.39元。该款应予偿还。
被告丁某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明丁某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明丁某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明丁某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告丁某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：丁某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。丁某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如丁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如丁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如丁某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向丁某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向丁某发放信用卡后，丁某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，丁某累计拖欠某银行透支款本金39730.5元、零售利息7119.32元、违约金24566.57元。
本院认为：某银行根据丁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。丁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。丁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，丁某已拖欠某银行透支款本金39730.5元、零售利息7119.32元，该款应予偿还。故某银行要求丁某偿还欠款本金39730.5元、零售利息7119.32元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求丁某支付截至2018年3月8日的违约金24566.57元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就丁某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。丁某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年5月的96.09元，2017年6月的751.1元，2017年7月的1473.86元，合计2321.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金39730.5元；
二、丁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为7119.32元，2018年3月8日之后的利息，以本金39730.5元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、丁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金2321.05元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1637-1号
申请人：德州兴隆皮革制品有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：冯忠河，经理。
委托诉讼代理人：李彬，德州陵城君合兴法律服务所律师。
委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所律师。
被申请人：王小红，男，1968年7月出生，汉族，住所地湖南省浏阳河市。
申请人德州兴隆皮革制品有限公司与被申请人王小红买卖合同纠纷一案，申请人德州兴隆皮革制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款1200000元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人德州兴隆皮革制品有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人王小红银行存款1200000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年八月二十日
书记员 郑浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1042号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：韩传伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告韩传伟借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：滕波，男，1967年7月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：丛培芳（系滕波之妻），女，1966年1月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路。
法定代表人：王浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘治坤，法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告滕波、丛培芳、威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称泰浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果，被告泰浩公司委托诉讼代理人刘治坤到庭参加诉讼，被告滕波、丛培芳经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令滕波偿还截至2018年1月1日借款本息374939.5元（其中本金370370.53元，利息4568.97元）；2.判令滕波偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对滕波提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令丛培芳、泰浩公司对滕波的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由滕波、丛培芳、泰浩公司承担。事实和理由：2015年4月22日，滕波在农行办理了个人住房借款400000元，期限240个月，以威海市文登区泰浩华府26号房产作为抵押。丛培芳及泰浩公司为滕波的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日滕波共拖欠借款本息374939.5元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
滕波、丛培芳未答辩。
泰浩公司辩称，丛培波在泰浩公司购买房产并在农行贷款属实，但农行提供的借款合同属于格式条款，合同约定的只要借款人逾期还本付息，银行即可一次性收回全部贷款的条款显示公平，明显加重了借款人及开发商的负担。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，泰浩公司对农行提交的证据的真实性无异议。滕波、丛培芳经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：滕波与丛培芳系夫妻关系。
2015年4月22日，农行与滕波签订个人购房担保借款合同一份，约定滕波向农行借款400000元用于购买威海市文登区泰浩华府26号房屋及03阁楼，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。泰浩公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。丛培芳作为共同抵押人在合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，滕波接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，滕波已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金370370.53元、利息4568.97元及2018年1月2日之后的利息未还。
滕波以其所购房产（即威海市文登区泰浩华府**号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与滕波签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，滕波接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，滕波未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求滕波提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
滕波的上述债务发生在其与丛培芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，丛培芳应承担连带还款责任。
滕波以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此泰浩公司的保证责任尚未免除。农行主张要求泰浩公司为滕波的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、滕波、丛培芳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金370370.53元、利息4568.97元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用，滕波、丛培芳互付连带清偿责任；
二、威海泰浩房地产开发有限公司对滕波、丛培芳的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海泰浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人滕波、丛培芳追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区泰浩华府26号房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元，公告费560元，均由滕波、丛培芳、威海泰浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3768号
原告：威海晋鼎电器有限公司，住所地威海市文登区龙山路甲78-72号。
法定代表人：孙玉洁，经理。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地威海市文登区龙山路17号。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈奇，该公司法律顾问。
原告威海晋鼎电器有限公司诉被告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（以下简称国网文登供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海晋鼎电器有限公司委托诉讼代理人于大卫，被告国网文登供电公司委托诉讼代理人陈奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海晋鼎电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令国网文登供电公司支付威海晋鼎电器有限公司货款85546元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2008年2月14日起至国网文登供电公司实际履行付款义务之日止的利息；2.诉讼费用由国网文登供电公司承担。事实和理由：李文奎在担任国网文登供电公司所属葛家供电所所长期间，曾在威海晋鼎电器有限公司购买电力物资器材未付清货款。李文奎去世后，国网文登供电公司向法院起诉李文奎的继承人宫红霞索要上述货款，威海市文登区人民法院审理后作出（2011）文经商初字第46号民事判决书。后宫红霞不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院作出（2015）威商终字第280号民事判决书，认定上述债务系李文奎履行职务行为形成，应由国网文登供电公司承担付款责任。威海晋鼎电器有限公司向国网文登供电公司主张权利时，国网文登供电公司表示其已向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申485号民事裁定书，驳回了国网文登供电公司的再审申请。现为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
国网文登供电公司辩称，李文奎所购买的诉争电器除用于其在葛家镇东汪疃村经营的貂厂外，大部分用在葛家机械厂的两个车间。故诉争欠付的货款系李文奎的个人债务，不应由国网文登供电公司承担付款义务。原一审、二审判决中均认定该笔货款并未约定具体的支付日期，即使国网文登供电公司需承担付款义务，利息也应自威海晋鼎电器有限公司本次起诉之日开始计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉争货款是否系李文奎履行职务行为产生债务的问题系本案的争议焦点。国网文登供电公司虽辩称，李文奎所购买的诉争电器用于李文奎个人经营使用，但未提交任何证据予以证实。而威海晋鼎电器有限公司提交的威海市中级人民法院作出的（2015）威商终字第280号民事判决书、山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民申485号民事裁定书，均认定在无证据证实李文奎购买诉争电器用于个人私自从事相应的经营业务时应认定系履行职务行为。故本院对于威海晋鼎电器有限公司主张的李文奎生前在担任国网文登供电公司所属葛家镇供电所所长期间因履行职务向其公司购买诉争电器的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无相反证据足以推翻的情况下，当事人无须举证证明。故李文奎生前在担任国网文登供电公司所属葛家镇供电所所长期间因履行职务行为向威海晋鼎电器有限公司购买电力物资器材欠付货款85546元，国网文登供电公司应当向威海晋鼎电器有限公司支付该笔货款。国网文登供电公司逾期支付电力物资器材价款的行为给威海晋鼎电器有限公司造成了一定的经济损失。威海晋鼎电器有限公司要求国网文登供电公司向其支付电力物资器材货款85546元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自威海晋鼎电器有限公司2017年6月9日向国网文登供电公司主张权利之日起至国网文登供电公司实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。因买卖双方并未约定货款支付时间，威海晋鼎电器有限公司主张国网文登供电公司支付2017年6月9日前的货款利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司于本判决生效之日起十日内支付威海晋鼎电器有限公司货款85546元，并按照中国人民银行同期贷款利率向威海晋鼎电器有限公司支付85546元货款自2017年6月9日起至国网山东省电力公司威海市文登区供电公司实际履行之日止的利息；
二、驳回威海晋鼎电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由国网山东省电力公司威海市文登区供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月十七日
书记员 王雅梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初200号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：高明响，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高明响保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告高明响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高明响给付原告理赔款10847.30元、逾期保费2416.12元及违约金6551.77元（自2016年1月12日起计算至2017年9月8日），合计19815.19元。自2017年9月9日起至实际付清之日止按照合同约定继续计算违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，要求原告为其与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行莱山支行）的借款35000元提供保证保险，后被告未按约偿还借款本息。2016年1月12日，原告按照保险合同约定向被保险人农业银行莱山支行支付理赔款10847.30元。被告未按约偿还借款本息及缴纳保费，应给付原告理赔款10847.30元、逾期保费2416.12元及违约金6551.77元，合计19815.19元。庭审中，原告调整违约金计算方式为以理赔款10847.30元为基数，自2016年1月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算违约金。
被告高明响未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交证据：1、平安个人消费信贷保证保险单及代扣保费授权委托书；2、《个人担保借款合同》；3、代偿债务确认书；4、欠款清单；5、个人借款凭证。用以证明：1、被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行莱山支行；2、被告与农业银行莱山支行签订《个人担保借款合同》，被告借款35000元；3、被告授权农业银行莱山支行在贷款每月还款当日自其银行账户扣划保费665元至原告账户；4、借款发放后，被告未按约还款。原告按约向被保险人农业银行莱山支行给付理赔款10847.30元；5、截至2017年9月8日，被告应给付原告理赔款10847.30元、逾期保费2416.12元及违约金6551.77元，合计19815.19元。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被告为投保人，原告为保险人，农业银行莱山支行为被保险人。约定：原告为被告与被保险人农业银行莱山支行之间借款合同的履行提供保证保险。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，每月保费665元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2013年7月24日，被告与农业银行莱山支行签订《个人担保借款合同》，被告为借款人，农业银行莱山支行为贷款人，借款金额35000元，借款用途为装修，借款期限36个月。分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日。年利率为8.61%，逾期利率为12.915%。合同另对争议解决等事项进行了约定。2013年7月23日，被告向贷款人农业银行莱山支行出具代扣保费授权委托书，授权贷款人在贷款每月还款当日自其银行账户扣划保费665元至原告账户，如银行账户余额不足导致应缴保费未能全额扣划或扣划失败的，贷款人可在其账户余额大于0元时自动补充扣划。
2013年7月24日，农业银行莱山支行依约向被告发放借款35000元，借款期限内，被告自2015年10月24日开始欠付借款本息。截至2016年1月12日，被告尚欠贷款人农业银行莱山支行借款本金10615.12元、利息187.26元及罚息44.92元，合计10847.30元。2016年1月12日，原告依约向被保险人农业银行莱山支行给付理赔款10847.30元。
另，贷款人农业银行莱山支行依据被告出具的代扣保费授权委托书，在贷款每月还款当日自被告银行账户扣划保费665元至原告账户。被告自2015年10月24日起开始欠付保费。原告主张保险期间自2013年7月24日起至2016年1月12日止，共计29个月19天，每月保费665元，被告应缴纳保费19706.17元，扣除已缴纳保费17290.05元，尚欠保费2416.12元。
本院认为，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，原告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与农业银行莱山支行借款合同的履行提供平安个人消费信贷保证保险担保。农业银行莱山支行发放借款35000元后，被告自2015年10月24日起欠付借款本息，保险事故发生。根据平安个人消费信贷保证保险约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。2016年1月12日，原告对农业银行莱山支行进行理赔，给付理赔款10847.30元，被告应依据保单约定给付原告理赔款10847.30元。
根据保单约定的保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险期间内，被告应按时缴纳保费。保险人理赔后，投保人需向保险人交纳未付保费。被告欠付原告保费2416.12元，事实清楚，应予给付。原、被告签订的保险合同就违约金进行了约定，原告自2016年1月12日支付理赔款10847.30元后，被告未在30日内偿还该款构成违约，依约应承担违约责任。原告主张的违约金计算方式合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求清楚明确，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高明响于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10847.30元及违约金（以10847.30元为基数，自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）。
二、被告高明响于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2416.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告高明响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 宁晓萃
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3116号
原告：孝庆国，男，1965年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：崔富光，男，1971年11月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：山东路通拆迁有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路138号，组织机构代码76976481-2。
法定代表人：刘璐璐，该公司总经理。
原告孝庆国诉被告崔富光、山东路通拆迁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告孝庆国于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝庆国申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孝庆国撤诉。
案件受理费1661.50元，减半收取计830.75元，诉讼保全费820元，共计1650.75元，由原告孝庆国负担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年九月四日
书记员 张 英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初61号
原告：孙娜，女，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙家东，男，1979年7月4日出生，汉族，住荣成市。
被告：陈玉红，女，1986年10月7日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
原告孙娜与被告孙家东、陈玉红民间借�纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜、被告孙家东、被告陈玉红及委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙娜向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1120000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生活经营所需多次向原告借款，截止2015年4月10日合计借款人民币200万。2015年8月17日，二被告协议离婚，这期间原告多次向被告索要欠款，二被告互相推诿至今未还。
孙家东辩称：我与陈玉红婚姻关系存续期间为家庭共同生活经营向原告借款属实，该笔借款1220000元市夫妻共同债务，应由我与陈玉红共同偿还。
陈玉红辩称：孙家东借款我不知情，并且该笔借款也没有用于夫妻共同生活，因此不应由我承担付款�任。
本院经审理认定事实如下：被告孙家东、陈玉红原系夫妻关系，2015年8月17日二被告在民政办理了离婚手续。2014年11月5日、12月22日、2015年1月11日、3月4日、4月10日被告孙家东先后五次以经营渔船代理及家庭生活所需分别向原告借款400000元、100000元、200000元、120000元、300000元共计1120000元。2015年4月11日被告孙家东向原告出具了借条。
以上事实有原、被告的陈述、交通银行汇款转账交易记录、借条等在案证实。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间以家庭共同生活经营所需向原告借款1120000元，事实清楚，证据确凿，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告陈玉红以借款不知情及未用于家庭共同生活的辩解与事实不符，不能成立。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告孙�东、陈玉红于本判决生效之日起十日内付给原告孙娜借款1120000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7467元，由二被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月九日
书记员 郭美均
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初25号
原告：安达市鑫达化工有限公司，住所地安达市中本镇集镇。
法定代表人：付万华，职务经理。
委托诉讼代理人：邢思光，黑龙江忠诚律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1982年4月15日出生，汉族，公民身份号码3703021982********，住山东省淄博市张店区华光路**号消防支队宿舍*号楼*单元***室。
被告：焦志辉，男，1978年10月1日出生，汉族，公民身份号码3703021978********，住山东省淄博市张店区华光路**号消防支队宿舍*号楼*单元***室。
被告：山东兆朋经贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区296号亚太假日花园4号楼15层1501室。
法定代表人：李媛媛，［职务：经理。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
原告安达市鑫达化工有限公司与被告李媛媛、焦志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，因二次分案，由现审判员审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市鑫达化工有限公司及其委托诉讼代理人邢思光，被告李媛媛、焦志辉、山东兆朋经贸有限公司的共同委托诉讼代理人柴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市鑫达化工有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令三被告共同立即给付拖欠原告货款479,143.40元；二、要求三被告给付延迟支付货款期间日5%的违约金；三、由三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系私营企业，被告焦志辉与被告李媛媛系夫妻关系，被告夫妻于2016年12月29日成立私营企业，名称为山东兆朋经贸有限公司（该公司投资股东为被告夫妻二人）。因为业务关系，原告结识被告夫妻二人，后双方开始合作，由原告销售液化天然气给被告，双方并于2016年12月6日签订了液化天然气购销合同［详见原告公司与被告公司签订的编号为LNGABXDC20161206）号液化天然气（LNG）购销合同］。双方签订合同后，原告即按合同约定开始履行给被告供应天然气义务。但不久，被告即违约给付原告货款（液化气销售款）截止2017年12月6日双方对账，被告公司累计拖欠原告货款529,143.40元，后于12月9日，被告给付原告货款5万元，现截止原告诉讼之日，被告公司及个人尚欠原告货款479,143.40元没有支付。原告认为，原告与被告公司2016年12月6日签订购销合同之时，被告焦志辉、被告焦媛媛未取得山东兆朋经贸有限公司营业执照，在2016年12月29日该公司成立之前，二被告夫妻以山东兆朋经贸有限公司名义与原告签订购销合同并非公司行为，合同履行前期应属被告焦志辉夫妻以自然人个人名义为主体与原告签订购销合同的行为。因此，对于累计拖欠原告479,143.40元货款，应由被告山东兆朋经贸有限公司、被告焦志辉、被告李媛媛共同负有给付原告货款的义务。被告公司给原告出具欠货款对账单确认之日，承诺立即全部支付剩余货款，直至2017年12月末，原告多次催要未果，给原告造成了重大经济损失。为维护原告自身合法权益不受侵犯，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
李媛媛、焦志辉、山东兆朋经贸有限公司辩称，原告的起诉部分与事实不符。起诉主体有误，买卖合同双方是公司对公司，与自然人没有关联性。原告所起诉的具体金额与事实金额略有差异，要求原告承担违约责任过高，合同中约定也并不明确。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示证据的真实性无异议，只是对证据证实的内容发表了不同的质证意见，但不影响举示证据的性质，故对原告举示证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实经过为：安达市鑫达化工有限公司的法定代表人付万华于2016年12月6日与被告焦志辉签订《液化天然气（LNG）购销合同》，约定合同履行期限为：2016年12月6日至2017年12月31日。同时约定了液化气的质量、价格的确定、车到付款、结算开票方式、交付地点、计量标准、交货验收规则，及其双方的权利和义务，未足额支付货款逾期赔偿日5%的违约金，发生争议由安达市人民法院管辖等。合同签订后原告即行供货，2017年2月份该合同邮寄补签章后返给原告。双方依约履行合同，但被告经常出现不及时给付货款的现象，2017年12月6日双方对账，扣除被告通过私户、微信、公司账户转账、承兑汇票贴现方式给付的货款，尚欠原告货款529,143.40元。后于12月9日，被告给付原告货款50,000.00元，尚欠原告货款479,143.40元。
另查明，被告焦志辉与被告李媛媛系夫妻，2016年12月29日以被告夫妻为股东成立私营企业，名称为山东兆朋经贸有限公司。2017年2月21日经山东省淄博市工商行政管理局核发营业执照，2017年1月11日经山东省淄博市安全生产监督管理局颁发危险化学品经营许可证。
本院认为，本案的争议焦点：1.三被告是否应共同承担给付货款的责任？2.违约金日5%能否支持？该案《液化天然气（LNG）购销合同》是在危险化学品经营许可证、营业执照尚未颁发，不准许李媛媛、焦志辉夫妻经营的情况下，即开始履行合同确定的义务。且在山东兆朋经贸有限公司核准经营后，多以私户转账、微信转账、承兑汇票贴现方式给付货款，偶尔使用公司账户转账，违反财经制度实行体外循环。被告夫妻的行为违反国家行政管理制度，扰乱经济秩序。原告要求其与公司共同承担给付货款的主张并无不当，应予支持。被告要求其夫妻不承担给付货款的责任于法无据，不予支持。原告要求被告给付日5%的违约金过高，被告请求予以调整有理，应予支持。
综上所述，原告要求三被告共同承担给付货款的主张有理，但被告自对账之日起应给付违约金，违约金可参照年利率6%予以支持。虽然合同约定货到付款，但双方对账前应视为原告对货款给付时间延展的准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告李媛媛、焦志辉、山东兆朋经贸有限公司给付原告安达市鑫达化工有限公司货款479,143.40元；
二、被告李媛媛、焦志辉、山东兆朋经贸有限公司给付原告安达市鑫达化工有限公司违约金18,447.00元（自2017年12月7日至2018年7月25日止，以479,143.40元为基数，按年利率6%计算）；
以上两项合计497,590.40元，于判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的作为利息。
案件受理费8,764.00元，减半收取为4,382.00元，保全申请费3,020.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李绍普
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 璐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初231号
申请人：高云龙，男，1969年6月17日出生，汉族，同江市第三中学教师，住同江市。
被申请人：张丽丽，女，1980年11月16日出生，同江市三村镇人民政府职员，住同江市。
原告高云龙与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，申请人高云龙于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽丽银行存款5000元。申请人高云龙以银行存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人高云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽丽在同江市农村信用合作联社账户62×××64存款5000元；
冻结申请人高云龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行账户60×××88存款5000元；
以上两项冻结期限均为一年，期满之日为2018年2月22日；
申请人申请续行冻结的，应当在冻结期满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
案件申请费70元，由被申请人张丽丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初231号原告：高云龙，男，1969年6月17日出生，汉族，同江市第三中学教师，住同江市。被告：张丽丽，女，1980年11月16日出生，汉族，同江市三村镇人民政府职员，住同江市。原告高云龙与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云龙、被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云龙向本院提出诉讼请求：1.张丽丽归还借款30000元；2.张丽丽自2015年12月23日按月利率15‰支付利息至法院判决生效时止；3.张丽丽负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，张丽丽向高云龙借款30000元。后经多次索要，张丽丽未还款。张丽丽辩称，高云龙所述属实，只是没有约定借款期限。现在没有钱，希望延期一年还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查对证据和事实认定如下：结合张丽丽陈述，高云龙提供的借据在认定张丽丽借款的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力，应予采信。2015年12月23日，张丽丽向高云龙借款30000元，约定月利率15‰，没有约定借期。2016年10月，高云龙主张还款，张丽丽未归还。本院认为，高云龙与张丽丽之间借款合同成立并生效；双方没有约定借款期限，高云龙催告后，张丽丽没有在合理期限内还款，构成违约，应当继续履行。高云龙主张按月利率15‰支付利息至判决生效时止，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、张丽丽于本判决生效之日归还高云龙借款30000元，利息5850元[30000元×15‰×13个月（2015年12月23日－2017年1月23日）]，本息合计35850元；二、张丽丽自2017年1月23日按月利率15‰支付利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一七年三月二十七日书记员  陈昊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3222号
原告：程瑞，男，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
被告：骆洋，男，住邹城市。
被告：吕英，女，住邹城市。
原告程瑞与被告骆洋、吕英民间借贷纠纷一案�本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐淑专到庭参加诉讼，被告骆洋、吕英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告程瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元，并按约定的月息2%支付原告相应利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日被告骆洋向原告借款20万元，约定月息2%，借款期限一年。被告骆洋、吕英是夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告骆洋、吕英未作辩答。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
一、借款协议及借款条、收据一份；证明被告骆洋向原告借款，原告按照协议交付被告现金20万元。
二、邹城市润安汽车贸易有限公司的企业信用信息公示报告材料一份；证明该公司为其夫妻公司，被告借款用于其夫妻共同经营的公司资金周转。
三、证人孙玉强出庭作证；证明被告骆洋借原告程瑞20万元，并由李飞飞、张猛、孔凡兴进行担保属实；同时证明被告骆洋借款用于骆洋和其妻子吕英共同经营的邹城市润安汽车贸易有限公司资金周转。
由于被告放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的上述证据，字迹指印清晰，形式合法，彼此之间能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系兖矿集团东滩煤矿员工，与被告骆洋通过朋友介绍认识。2015年4月，被告骆洋因与其妻二人开办的邹城市润安汽车贸易有限公司需资金周转，通过案外人张贤武（又名张猛）拟向原告借款。后经案外人张贤武居间协调，2015年4月16日，原告与被告骆洋形成借款合意，被告骆洋向原告借款20万元，借款期限一个月，自2015年4月17日起至2015年5月17日止，利息为月利率2%。2015年4月17日夜间，原告将自有的5万元及借他人的15万元共计现金20万元分两捆捆扎并用黑色袋子包装好，在东滩煤矿大门口西侧被告骆洋驾驶的车内，将用黑色袋子装的2捆现金20万元交付被告骆洋。收到钱后，根据形成合意，原告与被告骆洋签订了借款协议。被告骆洋并向原告出具借款条、收据，案外人李飞飞、孔凡兴、张猛在借款协议和借款条的担保人处签字并按捺手印。张猛在收据的证明担保人处�字并按捺手印，其中保证人李飞飞、孔凡兴提前在借款协议和借款条上签字并按捺手印。借款协议中除了形成的合意外，还包括按照应还款总额每日千分之十标准支付逾期违约金。被告骆洋用鲁H206**、鲁H979**为该笔借款进行抵押等事宜。该借款用于被告骆洋与吕英夫妻开办的邹城市润安汽车贸易有限公司资金周转，后因被告骆洋及担保人未能偿还原告借款本金及利息形成纠纷。
另查明，邹城市润安汽车贸易有限公司系被告骆洋与其妻吕英共同出资1000万元设立的夫妻公司。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。骆洋与程瑞就20万元借款形成合意，并收到程瑞20万元现金时，双方之间的借贷关系发生法律效力。借款到期后，被告骆洋未能偿还借款，构成违约。原告程瑞主张被告骆洋偿还借款本金20万元有被告为原告出具的收条和证人作证予以证实，故原告要求被告骆洋偿还借款20万元理由正当，本院予以支持。虽然原、被告在借款协议中约定了逾期违约金，但双方关于违约金的约定超过法定上限的部分因违反法律的强制性规定，不具有法律约束力。关于借款利息，双方约定借款期限内的利息为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持；关于逾期归还借款的违约金，双方约定为日息10‰，但起诉时和庭审中，程瑞主张按月息2%的标准计算，该标准不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告吕英系被告骆洋之妻，而被告骆洋借款用于其与吕英夫妻二人开办和共同经营的公司资金周转。邹城市润安汽车贸易有限公司的出资人的财产为两被告夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》关于一人公司的相�规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两、被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告吕英对所欠原告借款本息承担连带责任理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告骆洋、吕英于本判决生效之日起十日内偿还原告程瑞借款本金200000元及利息4000元；并以本金200000元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算逾期违约金。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告骆洋负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2603号
原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼A-2801室。
法定代表人：林玉红，总经理。
委托诉讼代理人：徐解忧、姚相伟，临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司职工。
被告：姜进元，男，1980年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋小红，女，1979年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告姜进元、宋小红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼，被告姜进元、宋小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金248888元、利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告姜进元向原告借款313600元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为18个月，利率为月利率1.18%。上述借款由姜进元以其名下的鲁Ｑ×××××丰田牌小型汽车提供抵押担保，并签订车辆抵押合同和办理抵押登记。借款后，被告姜进元偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金248888元及利息拒不偿还，被告宋小红系被告姜进元之妻，该债务作为夫妻共同债务，宋小红亦未履行共同还款义务，为此原告诉至法院。
被告姜进元、宋小红应诉后未答辩。
经审理查明，被告姜进元与被告宋小红系夫妻关系。2017年9月25日，被告姜进元向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款313600元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为18个月（自2017年9月25日至2019年3月24日），利息为月息1.18%，还款方式为等额本息，每月计息一次，放款前乙方（姜进元）应向甲方（临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司）支付借款保证金8400元，协议第八条、第九条及第十一条约定，如借款人未按照本合同约定按时足额偿还借款本息或发生经营状况重大变化影响出借人债权实现的情况时，出借人有权解除合同，提前收回借款，借款人应承担违约责任，并赔偿借款人经济损失。同日，原告与被告姜进元签订《车辆抵押合同》一份，约定被告姜进元以其名下所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述协议、合同签订后，原告在扣除保证金8400元后，将其余借款本金交付被告姜进元，被告姜进元与原告签订《借款凭证》一份，确认收到借款，并约定若出现任何一期逾期，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息。借款后，被告姜进元未依约按期履行还本付息义务，出现多次逾期还款，现结欠借款本金248888元，利息支付至2018年2月12日。原告根据借款协议约定，主张提前收回借款并要求被告承担违约责任未果，为此成诉。
另查明，原告主张被告应以248888元为基数，自2018年2月13日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息。原告主张姜进元欠原告上述债务为夫妻共同债务，但未提供证据证实该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告姜进元签订的《借款协议》、《车辆抵押合同》、《借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告姜进元未依约按期履行还本付息义务，原告依据借款协议约定，主张被告姜进元提前偿还剩余借款本金，符合双方约定和法律规定，但原告预先将借款保证金8400元在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应对原告现结欠本金数额予以相应扣减,故原告主张被告偿还借款本金240488元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。原、被告约定若借款人出现任何一期逾期，应向原告支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告以240488元为基数，自2018年2月13日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持，对于多出的本金基数部分本院不予支持。原告主张姜进元欠原告上述债务为夫妻共同债务，被告宋小红应承担共同还款责任，但未提供证据证实该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此本院不予支持。被告姜进元、宋小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜进元于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款240488元及利息（以240488元为基数，自2018年2月13日至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）；
二、驳回原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由被告姜进元负担4907元，由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3784号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘先菊，女，1966年12月22日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：李文，男，1962年10月1日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：ＸＸＸ，男，1965年8月11日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：晁香玲，女，1967年3月6日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：刘青安，男，1967年8月5日出生，汉族，住址：开发区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘先菊、李文、ＸＸＸ、晁香玲、刘青安金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5759号
原告湖南崇民律师事务所，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号梦泽园商务楼**楼。
法定代表人贺刚。
委托代理人郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地：长沙市开福区，系该公司员工。
被告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军。
原告湖南崇民律师事务所（以下简称崇民律所）与被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信湖南分公司）、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信集团公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇民律所的委托代理人郭若男、钟玥、被告安信湖南分公司的委托代理人黄海伦到庭参加了诉讼，被告安信集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇民律所请求本院判令：1、被告安信湖南分公司支付原告崇民律所法律顾问费50000元及自合同到期之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的违约金，计算至2018年7月16日为4024.31元；2、被告安信集团公司对被告安信湖南分公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告安信湖南分公司答辩要点：2015年11月24日，安信湖南分公司与崇民律所口头约定，以安信湖南分公司暂扣的客户车辆交予崇民律所钟玥律师使用，车辆使用费抵扣法律顾问费，使用期间为2015年11月24日至2018年1月22日，因此安信湖南分公司无需再支付崇民律所法律顾问费。
被告安信集团公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年11月24日，安信湖南分公司与崇民律所签订（2015）崇民律顾代字第81号《湖南崇民律师事务所聘请常年法律顾问合同》，合同约定聘方安信湖南分公司为甲方，受聘方崇民律所为乙方，乙方接收甲方聘请，为甲方提供法律顾问，期限为一年，自2015年11月13日至2016年11月12日，甲方需向乙方支付法律顾问费50000元。2015年11月20日，崇民律所开具法律顾问费50000元的发票并向安信湖南分公司送达。
2、安信湖南分公司系安信集团公司设立的分公司。因安信湖南分公司未向崇民律所支付法律顾问费，崇民律所遂将二被告诉至本院，提出前述诉请。本案在审理过程中，崇民律所自愿放弃计算违约金的请求。
3、安信湖南分公司称与崇民律所签订合同后，公司将暂扣客户所有的一台汽车交由崇民律所钟玥律师使用，以抵扣法律顾问费。崇民律所称安信湖南分公司将车辆交予钟玥律师使用的情况属实，但这是安信湖南分公司为了达到延缓支付法律顾问费的目的而主动提出的建议，双方并未达成以此抵扣法律顾问费的合意，且该车后被安信湖南分公司拖走。本院认为，安信湖南分公司未提供书面证据证明双方就车辆使用抵扣法律顾问费达成过一致意见，崇民律所对此亦不予认可，故本院对安信湖南分公司的抗辩不予采信，安信湖南分公司应当承担向崇民律所支付法律顾问费的责任。如双方因车辆使用问题发生纠纷，可另谋合法途径解决。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告安信集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。二、原告崇民律所与被告安信湖南分公司形成真实、合法、有效的委托合同关系，原告崇民律所依约向被告安信湖南分公司提供了法律服务，被告安信湖南分公司应当依约支付法律顾问费50000元。原告崇民律所在庭审过程中仅要求被告安信湖南分公司支付50000元，自愿放弃自合同到期之日至实际付清之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。三、本案责任的承担。法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。安信湖南分公司系安信公司设立的分支机构，本案中的支付责任应由安信湖南分公司先承担，不足以承担的，由安信公司承担补充付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司于本判决生效后五日内向原告湖南崇民律师事务所支付法律顾问费50000元；
二、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项承担补充付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由由被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司、浙江安信资产管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月十日
书记员 佘余熠熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4199-1号
原告：王端才，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张昌魁，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王端才与被告张昌魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
本案在审理过程中，被告张昌魁因涉嫌非法吸收公共存款罪，现被羁押在郓城县看守所。
本院经审查认为，被告张昌魁正在被羁押期间，不能参加诉讼,本案应依法中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨德山
二〇一八年一月二日
书记员 王 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：赵海建，男，1986年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告赵海建借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保960号
申请人：李瑞欣,女，汉族，1961年7月2日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：刘元涛，男，汉族，1986月11月29日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市奥翔运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代理人：杨某，该公司经理。
申请人李瑞欣因与被申请人刘元涛、临沂市奥翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘元涛驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李瑞欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘元涛驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）一辆（被申请人向本院交纳100000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1020元，由李瑞欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月十四日
书记员 陆 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3994号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某，女,汉�。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2018年3月2日的信用卡欠款本金103872.69元、零售利息1987.39元、分期手续费6353.89元、违约金980.88元，共计113194.85元，2018年3月2日之后的利息以103872.69元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月2日，已累计欠款共计113194.85元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭�陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月2日，王某累计拖欠某银行透支款本金103872.69元、零售利息1987.39元、分期手续费6353.89元、违约金980.88元。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还�用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月2日，王某已拖欠某银行透支款本金103872.69元、零售利息1987.39元、分期手续费6353.89元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金103872.69元、零售利息1987.39元、分期手续费6353.89元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2018年3月2日的违约金980.88元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的39.14元，2017年11月的104.85元，2017年12月的159.5元，合计303.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金103872.69元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月2日为1987.39元，2018年3月2日之后的利息，以本金103872.69元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金303.49元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费6353.89元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4404号
原告：陈慧芬，男，1971年7月2日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
被告：张旭东，男，1970年2月28日出生，汉族，原滨州传媒集团职工，住滨州市滨城区。
被告：李桂芳（与被告张旭东系夫妻关系），女，1975年9月5日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
原告陈慧芬与被告张旭东、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款33万元、利息320600元（暂计算至2017年11月9日），共计650600元，及2017年11月10日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令两被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：2012年7月6日，被告张旭东向原告陈慧芬借款25万元，原告陈慧芬将借款转入被告张旭东62×××61的银行卡内，双方约定月利息为2分，其中被告张旭东曾于2013年8月向原告陈慧芬支付过该笔借款的利息60000元。2014年11月24日，被告张旭东向原告陈慧芬借款8万元，原告陈慧芬将借款转入被告李桂芳62×××96的银行卡内，双方约定月利息为2分。后经原告多次催要，两被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。
被告张旭东、李桂芳均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条两张、银行交易明细、两被告离婚登记表。经本院审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和以上审查的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张旭东为同学关系，被告张旭东以经营和家庭生活为由，多次向原告借款。2012年7月6日，被告张旭东给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈慧芬现金贰拾伍万元整（250000元），转入到张旭东账号62×××61。月利息2分。”当日，原告通过其信用社账户转入上述指定账户款项250000元。借款后，被告于2013年8月份支付原告一年的借款利息60000元。
2014年11月24日，被告张旭东再次给原告出具借条一张，内容为“今借到陈慧芬现金捌万元整（80000元），转入李桂芳账号67×××96（实际账号为62×××96）。月利息2分。”当日，原告通过其工商银行账户转入上述指定账户款项80000元。被告未在偿还原告借款本息。
另查明，被告张旭东、李桂芳于1999年9月6日登记结婚，2015年5月18日登记离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张旭东向原告借款，原告将借款实际交付被告，双方之间的借款合同关系已成立并生效。双方约定的借款利率未超出法律规定限制，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在被告张旭东、李桂芳夫妻关系存续期间，原告陈述借款的用途系被告张旭东用于家庭生活及经营，其中一笔借款转入被告李桂芳的银行账户，被告李桂芳对此应为明知，两被告有共同向原告借款的意思表示，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张旭东、李桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧芬借款本金330000元及利息（利息计算方式为：其中25万元借款利息自2013年7月7日起计算，另8万元借款利息自2014年11月24日起计算，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10306元，由被告张旭东、李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 高广美
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6748号之二
申请人：临商银行股份有限公司北城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道驻地。
负责人：马登标，行长。
被申请人:徐文花，女，1968年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:赵建军，男，1968年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:陈军仓，男，1971年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:尤娜，女，1972年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:相西生，男，1961年10月22日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人:张树芹，女，1962年5月11日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人临商银行股份有限公司北城支行（以下简称临商行北城支行）与被申请人徐文花、赵建军、陈军仓、尤娜、相西生、张树芹金融借款合同纠纷一案，临商行北城支行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐文花、赵建军、陈军仓、尤娜、相西生、张树芹价值80万元的财产，本院于4月16日作出（2018）鲁1302民初6748号之一民事裁定书，轮候查封了被申请人相西生与张树芹共有的位于临沂市河东区九曲中学××室（房产证号：临房权证河东区字第××、00××72号）房产一套，轮候查封了被申请人陈军仓与尤娜共有的位于临沂市兰山区鸿景小区××、××室房产一套，轮候查封了被申请人尤娜所有的位于临沂市兰山区金泰华城××室房产一套，轮候查封了被申请人陈军仓所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2018年5月18日，申请人临商行北城支行以所查封的上述房产和车辆均为第七轮候查封，如处置远不能清偿前手查封的债务，其行查封的剩余价值为0，向本院提出补充查封财产申请书，请求冻结被申请人相西生的工资收入80万元，于5月29日提交了相关证据材料。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人相西生的工资收入80万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4520元，由申请人临商银行股份有限公司北城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初6748号 原告：某银行股份有限公司北城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道。 负责人：马某，行长。 委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，住临沂市兰山区。系该单位职工。 被告：陈某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：尤某，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐某，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告：相某，男，汉族，住临沂市河**。 被告：张某，女，汉族，住临沂市河**。 原告某银行股份有限公司北城支行（以下简称某银行北城支行）与被告陈某、尤某、赵某、徐某、相某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行北城支行的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼；被告陈某、尤某、赵某、徐某、相某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠我行贷款本金800000元及利息（以800000元为基数，按年利率9.135%，自2018年2月20日到合同到期日2018年7月16日止）、逾期利息（按年利率9.135%上浮50%计算，自2018年7月17日起至付清之日止）；2、判令被告承担一切诉讼费用；事实与理由：2017年7月31日，被告陈某与某银行股份有限公司北城支行签订2017年某银北城个借字第029号个人借款合同，借款800000元，用于购买水产品，期限一年，于2018年7月16日到期。尤某向我行出具共同偿还债务承诺书。该贷款由赵某、张某提供担保，并分别向我行出具自然人担保承诺书；徐某、相某分别向我行出具共同偿还债务书。我行于借款合同签订当日，发放贷款800000元给陈某，有借款凭证为证。2017年10月31日，陈某涉诉，在我行账户被法院查封，其本人及家属尤某外出躲避，无法联系。我行工作人员多次上门查找追讨，但至今未能找到，也无法联系。为保障我行资产安全，权益不受侵害，现向贵院依法提起诉讼，请贵院依法支持我行诉求。 陈某、尤某、赵某、徐某、相某、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据经审查确认的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告龙某向原告某银行北城支行出具共同偿还债务承诺书，载明：其系陈某的合法配偶，借款人在贵行申请的借款为其与借款人共同对外负债，其愿以共同财产及本人的个人财产为借款人在贵行的全部借款本息提供连带清偿责任。同日，被告赵某、张某向原告出具自然人担保承诺书各一份，自愿为陈某的借款提供连带责任担保。被告赵某的妻子徐某、张某的丈夫相某也分别向原告出具共同偿还债务书，愿和担保人共同履行担保合同。 2017年7月31日，原告某银行北城支行（甲方）与被告陈某（乙方）、赵某（丙方）、张某（丙方）签订2017年某银北城个借字第029号个人借款合同一份，约定乙方向甲方借款800000元，借款用途为购水产品，借款期限12个月，自2017年7月31日至2018年7月16日；借款年利率为年利率9.135%；合同的生效、变更、解除和终止：13.2在乙、丙主出现下列情形时，甲方可以行使合同解除权：……13.2.6乙方未在约定付息日计息，迟延十日后仍不付息的……。违约责任：12.1乙方未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。本合同项下借款由丙方提供保证方式担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。各方均在合同上签字或加盖单位公章予以确认。 合同签订后，原告依约向被告陈某发放贷款80万元。被告付息至2018年2月20日，未按约定偿还借款本息，原告为此于2018年4月12日诉至本院。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告某银行北城支行与被告陈某、赵某、张某签订的案涉《个人借款合同》，及被告徐某、相某向原告出具的担保承诺书、共同偿还债务承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应当合同约定或各自承诺全面履行己方的义务。双方借贷关系发生后，被告只付息至2018年2月20日，未按约定偿还借款利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求提前收回贷款，理由正当，本院应予支持。被告尤某自愿与陈某一起共同承担还款责任，其二人对本案借款本金80万元及利息、逾期利息负有偿付责任。被告赵某、张某自愿为本案债务提供连带担保，被告相某、徐某自愿与上述两担保人共同履行担保责任，其四人应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告所诉，理由正当，本院应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、尤某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司北城支行借款本金80万元，并支付利息（以80万元为基数，利率按年利率9.135%计算，自2018年2月20日起至2018年7月16日）、逾期利息（以80万元为基数，利率按年利率9.135%上浮50%计算，自2018年7月17日起至履行之日止）。 二、被告赵某、徐某、相某、张某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  张传会 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张福林
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2504号
原告湖南点石装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：袁超辉。
诉讼委托代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师，代理权限：全权代理。
诉讼委托代理人：周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：王洪辉。
诉讼委托代理人：刘琪，系该公司员工，代理权限：全权代理。
诉讼委托代理人：康丽娟，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告湖南点石装饰设计工程有限公司诉被告湖南富基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告湖南点石装饰设计工程有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南点石装饰设计工程有限公司申请撤回对被告湖南富基置业有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南点石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费9692元，因撤诉减半收取4846元，由原告湖南点石装饰设计工程有限公司负担。
审 判 员 李胜贤
二〇一八年九月十四日
代理书记员 ＸＸＸ
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2634号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。
负责人：李丰安，该分行行长。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
被告：张乾坤，男，1994年2月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告张乾坤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告张乾坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告卡号为43×××59信用卡欠款本息合计57040.06元，其中本金51794.77元、截至2018年5月21日利息及手续费5245.29元，继续支付自2018年5月22日至清偿之日止的债务利息及手续费等；2.依法判令原告对被告抵押的鲁Ｍ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费等费用全部由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中截至2018年5月21日利息及手续费5245.29元仅为利息。
事实和理由：2016年11月10日，被告张乾坤向原告下属的经发支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，承诺遵守领用协议内容及所附约定条款内容。原告为其办理卡号为43×××59信用卡为履行账户。被告利用该信用卡进行购车分期付款业务及透支消费。为担保按期还款，2016年11月23日，原被告双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告张乾坤将其所有的鲁Ｍ×××××车辆抵押给原告，就该车辆原被告双方办理了抵押登记手续。自2017年8月13日后，被告一直未尽妥善还款义务，截至2018年5月21日被告拖欠原告透支款本金51794.77元、利息及手续费5245.29元。被告的行为违反了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》的约定，构成严重违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。
被告张乾坤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及龙卡信用卡领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及申请人约定条款、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、机动车登记信息、被告身份证复印件、信用卡交易明细等证据。经本院审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，对以上证据证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告张乾坤向原告申请龙卡汽车卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，声明称愿意遵守领用协议和约定条款的各项规则。该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第（6）项规定：“甲方（即被告张乾坤）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记卡账户内记收，甲方承担还款责任。”第三条第（9）项规定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第三条第（10）项规定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包含溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。该《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》载明，订购汽车品牌北京现代、车型朗动，申请金额66600元，分期期数36期，手续费一次性金额6793.2元。
2016年11月23日，原告下属经发支行与被告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：被告以其购买的鲁Ｍ×××××车辆为上述信用卡使用形成的债务提供抵押担保，抵押担保的债权本金为人民币66600元，抵押担保的范围包括债权本金及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和抵押权而发生的费用等。2016年11月30日，原被告双方对该抵押的车辆在车管部分进行了抵押登记.
后原告为被告办理了卡号43×××59龙卡信用卡，被告持卡消费，截至2018年5月21日，拖欠原告信用卡借款本金51794.77元，利息5245.29元。
本院认为，被告向原告申请龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，并自愿与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定向被告发放了信用卡，履行了向被告提供分期付款资金的义务；被告未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照约定收回剩余分期付款资金，并按照合同的约定收取相应的透支利息、滞纳金。当事人双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的协议规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。被告自愿与原告签订抵押合同，将其所有的车辆作为以上债务的抵押担保并经法定部门登记，原告的抵押权依法设立并产生对抗第三人的效力，原告要求对该抵押车辆优先受偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金51794.77元及利息（截至2018年5月21日应付利息为5245.29元；自2018年5月22日起至实际偿清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告张乾坤所抵押的北京现代牌鲁Ｍ×××××小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、减半收取计613元，由被告张乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱波
二〇一八年八月十七日
书记员 张欣