广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第768号
原告：叶伟明，男，汉族，1982年4月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶志光，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告叶伟明诉被告邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶志光及被告邓丽云到庭参加诉讼；被告邓建芬经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟明诉称：叶伟明与邓建芬是朋友关系。邓建芬因做生意不够资金周转，遂向叶伟明提出以房屋抵押借款，叶伟明同意借款后，于2013年1月17日根据邓建芬出具的《委托付款书》的要求，向邓某某的账户转账186000元，另�付邓建芬现金35000元。邓建芬在收到上述借款合计221000元后，即日与叶伟明签订《抵押借款合同》，并向叶伟明出具了《借据》，以书面证明其向叶伟明借款221000元，借款期限为2013年1月17日至2013年6月17日，并已收到借款的事实。如逾期还款，二被告需按每天1‰的标准向叶伟明支付违约金，叶伟明对粤房地证字第＊＊＊＊＊**号房产享有优先受偿权。但借款期满后，经多次催讨，邓建芬至今未归还上述借款。叶伟明认为，叶伟明与邓建芬之间存在民间借贷关系，邓建芬经催告后一直没有归还借款，已经严重损害了叶伟明的合法权益。邓丽云与邓建芬是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务为夫妻共同债务，邓丽云应与邓建芬一起承担连带清偿责任。基于上述事实与理由，叶伟明起�至法院，请求判令：1.被告邓建芬、邓丽云立即归还原告叶伟明借款本金221000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年6月18日起计至借款还清之日止，暂计至2014年7月21日为59430元）；2.确认原告叶伟明对粤房地证字第＊＊＊＊＊＊**号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓建芬没有答辩。
被告邓丽云辩称：邓丽云对涉案借款毫不知情，更没有使用该笔借款，要求邓丽云承担偿还责任极不公平。
经审理查明：叶伟明与邓建芬是朋友关系。2013年1月17日，叶伟明与邓建芬签订一份《抵押借款合同》，约定：叶伟明根据邓建芬的要求向其提供借款221000元，借款期限自2013年01月17日起至2013年06月17日止；邓建芬保证按期归还借款本息，逾期偿还，须按每天1‰向叶伟明支付违约金；邓建芬自愿以粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊号房�为抵押物，就邓建芬根据本合同及有关法律规定应履行和承担的按期还款的义务及其他义务责任提供担保，并赋予叶伟明第一优先受偿权。同日，邓建芬向叶伟明出具一份《借据》，确认：“兹叶伟明借给邓建芬（身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）现金人民币贰拾贰万壹仟元整（￥221000.00元），借款期限自2013年01月17日至2013年06月17日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。”叶伟明主张该借款的交付方式为：其中186000元是根据邓建芬的指令于2013年1月17日转账至邓某某账户内，另外35000元于2013年1月17日以现金的方式交付给邓建芬。为进一步证明自身主张，叶伟明提交了邓建芬签名确认的《委托付款书》以及《进账单》。叶伟明称上述借款到期后，因邓建芬未能按时还款，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查：邓建芬与邓丽云原系夫�关系，双方于1989年5月3日办理结婚登记，于2013年1月31日办理了离婚登记。
再查：双方在《抵押借款合同》中所约定的粤房地证字第＊＊＊＊**号房产，并未在房管部门办理抵押登记手续。
以上事实，有借据、委托付款书、进账单、抵押借款合同、户口本、婚姻状况证明资料，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。叶伟明主张邓建芬尚欠其借款221000元未还，有《抵押借款合同》、借据、委托付款书、进账单等证据予以证明，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限已经届满，叶伟明要求邓建芬归还借款221000元，有事实和法律依据，本�予以支持。
邓建芬未能按时归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，除了应归还借款本金外，还应支付逾期利息。叶伟明主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，没有违反法律的规定，也没有超出双方关于“每天1‰”的约定，本院予以支持。
从借条的时间来看，涉案借款是在邓建芬与邓丽云的夫妻关系存续期间内发生的。邓丽云主张涉案借款是邓建芬的个人借款，没有用于家庭生活，与邓丽云无关，但没有提交任何证据证明，对此意见本院不予采信。此外，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定案涉借款为邓建芬与邓丽云的夫妻共同债务。叶伟明主张邓丽云对案涉债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，虽然双方于《抵押借款合同》中有约定粤房地证字第＊＊＊＊＊**号房产作抵押，但没有办理抵押登记，因此，抵押权尚未�立。叶伟明诉请确认其对该房产享有优先受偿权，不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶伟明归还借款221000元及支付逾期利息（以221000元为本金，自2013年6月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，计至借款清偿之日止）；
二、被告邓丽云就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告叶伟明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5506元（已由原告预交），由被告邓建芬、邓丽云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何丽姗