山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1415号
原告：成武嘉禾建工有限责任公司。
法定代表人：孔令红，经理。
委托代理人：李宪，山东法运律师事务所律师。
被告：吴启忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
原告成武嘉禾建工有限责任公司（以下简称嘉禾公司）与被告吴启忠买卖合同纠纷一案，原告嘉禾公司于2015年8月4日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告嘉禾公司的委托代理人李宪、被告吴启忠及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾公司诉称：被告吴启忠承建单县东城办事处沿街门市房期间，于2012年5月9日与原告嘉禾公司签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，约定供应总量月2000立方米（以实际数量为准），货款支付方式，基础浇注完毕付清一次，一、二、三层浇注完毕付清。被告应自停工之日起一个月内付清未结全款，被告付款以原告收据为准。2013年8月22日双方结算，供商砼2547立方米，计款762230元，已付561700元，被告尚欠200530元。被告称有50000元无单据，是通过银行转账，查明后从总款中扣除。合同约定逾期付款，从逾期付款之日起按逾期付款总额的每日千分之三支付违约金，逾期付款自2013年9月22日至2015年7月22日共计22个月，计算违约金为397049元。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告特提起诉讼，要求被告吴启忠支付原告嘉禾公司货款200530元和逾期付款违约金397049元（计算至2015年7月22日）及今后逾期付款利息。并承担本案的诉讼费用。
被告吴启忠未提供书面答辩，庭审时辩称：被告吴启忠并未违约，是因为原告嘉禾公司的原法定代表人刘志刚涉及其他案件导致双方无法对账清算；2013年8月22日被告吴启忠出具的证明条是吴启忠在受到人身胁迫的情况下书写的，并不是双方约定的结算货款；被告已支付原告货款50000元，经银行转账，已被原告嘉禾公司的原法定代表人刘志刚收取；原告嘉禾公司主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。综上，请求法院依法驳回原告嘉禾公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月9日，被告吴启忠承建南城办事处沿街门市期间与原告嘉禾公司签订了《菏泽市预拌混凝土销售合同》，合同约定：工程名称是单县南城办事处沿街门市房，工程地点是南城办事处东顺大街东侧路北；混凝土的质量标准以国家（最新）本行业相关标准为准；混凝土的强度等级及价格分别为：C15的价格是每立方米280元，C20的价格是每立方米290元，C25的价格是每立方米300元，Ｃ30的价格是每立方米310元，同时对运送方式及使用方式不同的情况下，商品砼的价格作相应调整，总计数量约2000平方米；验收：被告吴启忠对原告嘉禾公司供货到施工现场的混凝土强度等级及技术要求、方量、浇筑时间等内容进行验收，按照被告吴启忠在合同中指定的签收人签字确认。原告嘉禾公司供货到施工现场的混凝土经被告吴启忠表观检验如有质量异议现象的，其应立即通知原告嘉禾公司进行核实，经核实后确实有质量问题的作退货处理。对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应24小时内通知原告方进行核实。如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督管理部门共同确认责任，并提出书面处理意见。原告方供货到施工现场的混凝土，被告吴启忠应及时组织安排浇筑到工程部位，如停留时间过长，造成坍落度，损失太大或产品失效，被告方应承担由此给原告方嘉禾公司造成的损失；付款方式：基础浇注完毕付清一次，一、二、三层每次浇注完毕付清商砼款；被告吴启忠如逾期付款，从逾期之日按逾期付款总额的每日千分之三向原告嘉禾公司支付违约金等。原告方代表人刘志刚签名并加盖了成武嘉禾建工有限责任公司的合同专用章，被告方吴启忠及其委托代理人牛洪林签名。之后，原告嘉禾公司按照被告吴启忠指定的地点和要求将商品砼送至施工现场，被告吴启忠收到原告嘉禾公司所送混凝土共计2547立方米，双方结算价为762230元。该款经原告嘉禾公司催要，被告吴启忠偿还货款561700元，尚欠原告嘉禾公司货款200530元，被告吴启忠为原告嘉禾公司出具了证明，内容：证明收到砼2547立方米，合计762230元，已付货款561700元，另有伍万无单据，通过银行转账，查明后从总欠款扣除，大约壹拾伍万元。吴启忠2013年8月22日。该款经原告多次催要，被告吴启忠至今未清偿。
本案在审理过程中，被告吴启忠申请向银行调取原告嘉禾公司的员工齐琪（身份证号码：372925198208124984）的银行卡记录，证明其曾向齐琪的银行卡支付货款约500000元，该款就是证明条中所说的支付原告嘉禾公司的货款。根据原告的申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司单县支行调取了齐琪的银行卡记录。经查，农行单县支行未查到关于被告提供的相应记录。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的预拌混凝土销售合同、欠款证明及庭审笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告吴启忠因建设工程需要，购买原告嘉禾公司的商品砼，原告嘉禾公司提供了双方的购销合同、被告吴启忠出具的欠据证明，且被告吴启忠对上述证据的真实性没有异议。本案事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，双方之间的买卖合同法律关系依法成立。原告嘉禾公司按被告吴启忠的要求履行了交付货物的义务，被告吴启忠应履行给付相应货款的义务，被告吴启忠欠原告嘉禾公司货款200530元应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定：买受人应按约定的时间支付价款。在原告多次催要后，被告不能偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约，应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故原告嘉禾公司要求被告吴启忠支付货款200530元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告嘉禾公司要求被告吴启忠承担逾期付款的违约金397049元，因合同中约定的违约金按日千分之三计算，该数额明显超过了逾期付款的利息损失，且被告吴启忠对原告嘉禾公司计算违约金的方法提出异议并要求降低。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限即月利率2%。因此，本案中原告嘉禾公司要求被告吴启忠承担逾期付款的违约金应为（自2013年9月22日至2015年7月22日）200530元＊22＊2%=88233元，之后利息损失自2015年7月23日起按月2%另行计算，原告嘉禾公司主张的高于该数额的违约金本院不予支持。被告吴启忠认为原告嘉禾公司提供的其出具的欠款证明是在原告的工作人员胁迫的情况下出具的，双方之间并没有真实结算，通过银行转账支付给原告的工作人员齐琪货款50000元应予冲减。原告嘉禾公司对被告吴启忠的辩解提出异议，其认为双方已经结算，况且被告的证明中书写的十分清楚，收到混凝土数量，货款总额，已支付款项，尚欠款项都很明确，根本没有胁迫的意思表示。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告吴启忠未能提供相应证据证明其辩解主张的成立，本院无法支持被告吴启忠的辩驳主张。被告吴启忠提出的关于向齐琪转账50000元的问题，待其查清后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴启忠于本判决生效后十日内支付原告成武嘉禾建工有限责任公司货款200530元和违约金88233元及相应利息损失（自2015年7月23日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，原告嘉禾公司负担4145元，被告吴启忠负担5631元（先由原告垫付，待被告履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 王业灿
人民陪审员 贾遵民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 飞