wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更471号
罪犯陈瑜婵，女，1982年5月7日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年10月28日作出（2014）靖刑初字第200号刑事判决，以陈瑜婵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，违法所得人民币44265元予以追缴，由扣押单位上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）漳刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑜婵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈瑜婵本次减刑缴纳罚金人民币60000元。
本院认为，罪犯陈瑜婵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈瑜婵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈瑜婵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑜婵减去有期徒刑七个月。本次缴纳的人民币60000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更471号罪犯陈瑜婵，女，1982年5月7日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。福建省南靖县人民法院于2014年10月28日作出（2014）靖刑初字第200号刑事判决，以陈瑜婵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，违法所得人民币44265元予以追缴，由扣押单位上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）漳刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈瑜婵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈瑜婵本次减刑缴纳罚金人民币60000元。本院认为，罪犯陈瑜婵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈瑜婵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈瑜婵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈瑜婵减去有期徒刑七个月。本次缴纳的人民币60000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2017年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十六日书记员 李晓圻
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7230号
原告：东莞市丽群木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场*栋**号。统一社会信用代码为9144190031523694XM。
法定代表人：金智海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传红，广东中建合展律师事务所辅助人员。
被告：东莞市迅邦家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路*号。统一社会信用代码为91441900MA4UM8RG6Q。
法定代表人：陈盛梅。
原告东莞市丽群木业有限公司与被告东莞市迅邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市丽群木业有限公司的委托诉讼代理人唐利红到庭参加诉讼。被告东莞市迅邦家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市丽群木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90090元及利息（以90090元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计算至2018年5月31日为450元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至4月期间，原告按照被告的要求向其供应木材，双方约定货款当月结清，但被告至今尚欠原告货款90090元。经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告东莞市迅邦家具有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张于2018年3月至4月期间向被告供应木材，总货款为90090元，双方口头约定当月货款在当月的月底结算，但被告尚未向原告支付上述货款，并提供了送货单、对账单予以证明。上述送货单载明原告向被告送货的总金额为90090元，客户签收处有叶某、王某、敬某等人员签名，原告主张上述签名人员均是被告的员工。原告提供的2018年3月对账单记载货款金额合计为35440元，客户确认处有“叶某”字样的签名，该对账单为打印件，原告主张该对账单是原告制作后通过微信发送给被告的财务叶某，再由被告财务签名确认后通过微信回传给原告，故无法提供原件。原告提供的2018年4月对账单上记载货款金额合计为54650元，下方空白处有“金额核实：杨家敏”字样的书写和签名，原告主张杨家敏是被告的老板。上述送货单记载的商品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额与对账单记载的一一对应。
另查明，原告于2018年6月4日向本院申请财产保全，本院依原告申请，裁定对被告的财产保全，并予以实施。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款共90090元，并提供了送货单及对账单予以证明，本院予以采信。没有证据证明被告已支付上述货款，故对原告请求被告向其支付货款90090元的诉请，本院予以支持。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付。被告至今未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款90090元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月1日起计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市迅邦家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丽群木业有限公司支付货款90090元及逾期付款利息（以90090元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月1日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1032元、保全费921元，合计1953元，由被告东莞市迅邦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡敬钊
二〇一八年八月六日
书记员 陈婉华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初149号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人初文胜，住南京市雨花台区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。被告人初文胜曾因犯盗窃罪，于1998年1月19日被杭州铁路法院判处有期徒刑三年六个月；于2001年10月31日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯故意伤害罪，于2009年8月26日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月5日刑满释放。被告人初文胜因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月8日经本院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人金磊，江苏三法律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人初文胜犯故意杀人罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人初文胜及其辩护人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控：2016年8月7日12时许，被告人初文胜因与陈某3之间琐事心怀怨恨，来到本市雨花台区xx公司监控室，持一长约30厘米的西瓜刀将被害人陈某3头颈部砍伤，后又向被害人王某头颈部砍了一刀。被害人王某逃跑，被告人初文胜追砍未遂，返回监控室再次持刀向蹲在地上的被害人陈某3头颈部、上身砍去，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某3、王某的损伤程度均属重伤二级。
2016年8月25日，被告人初文胜被公安机关抓获归案。
为证实上述指控的事实，公诉机关移送了证人杨某、陈某2、潘某等人的证言，被害人陈某3、王某的陈述，被告人初文胜的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的勘验、辨认、搜查等笔录，被告人初文胜的户籍材料、刑事判决书、微信聊天记录等书证，并据此认为，被告人初文胜故意杀人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，且系犯罪未遂，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人初文胜辩解认为其行为构成故意伤害罪，且在激情状态下犯罪，并主动放弃犯罪的行为。
其辩护人辩护认为，被告人的行为性质为故意伤害，其加害行为有节制。
经审理查明，2016年8月7日12时许，被告人初文胜因与陈某3之间琐事怀恨在心，并购买了一长约30里面的西瓜刀来到本市雨花台区xx公司监控室，用西瓜刀直接砍了被害人陈某3头颈部，紧接着又砍了被害人王某头颈部一刀。被害人王某逃跑，被告人初文胜追砍未遂，返回监控室再次持刀砍了蹲在地上的被害人陈某3头颈部、上身，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某3、王某的损伤程度均属重伤二级。2016年8月25日，被告人初文胜被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人初文胜的户籍材料、刑事判决书、微信聊天记录等书证；2.证人杨某、陈某2、潘某等人的证言；3.被害人陈某3、王某的陈述；4.被告人初文胜的供述与辩解；5.南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6.南京市公安局雨花台分局制作的勘验、辨认、搜查等笔录。
本院认为，被告人故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人初文胜犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出的行为性质为故意伤害，系激情犯罪，加害行为有节制，主动放弃犯罪的意见。经审查认为，被告人在与他人有了怨恨后，买了刀具，并持刀不计后果的砍击被害人的头部及等要害部位，致他人生死于不顾，对危及被害人的性命持放任态度，其已具备故意杀人的主观故意；其为犯罪作准备买了刀具，并非一时激情；两被害人被砍后逃离现场，系出被告人的意外，使其犯罪未得逞，并非加害行为有节制或主动放弃犯罪。故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人初文胜已着手实行犯罪，由于意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，亦可从轻处罚。综上，本院为维护公民的人身权利，保护他人的生命，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人初文胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2029年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈贵南
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 吴美云
二〇一七年八月八日
书 记 员 夏 超
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1196号
原告韩李庆。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告韩李庆与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑24号楼1单元202户商品房一套，约定房屋面积为92.22平方米，每平方米5270元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为90.91平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6904.30元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号24号楼1单元202户房屋，已办理青房地权市字第20××61号房地产权证，实测面积为90.91平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为92.22平方米、单价5270元，总价为486000元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为90.91平方米，实际房款应为479095.70元，被告应退给原告房款6904.30元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年4月2日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑24号楼1单元202户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为92.22平方米，单价为每平方米5270元，合同总价款为486000元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为90.91平方米，实际房款应为479095.70元，原告多支付6904.30元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6904.30元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6904.30元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩李庆购房款人民币6904.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8187号之一
解除保全申请人：武汉兴诚海水泥制品有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街军民村*栋*层（平房）。
法定代表人：韩丹，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代课人：邓朝全、王英杰，湖北卓力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。登记地：湖北省襄阳市长虹北路3号。实际经营地：湖北省武汉市丁字桥103号。
法定代表人：唐清明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林安柱，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司与被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日做出（2018）鄂0111民初8187号民事裁定，冻结被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的银行存款1200000元或者查封被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司等额价值的其他财产。现原告武汉兴诚海水泥制品有限公司于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已就本案达成调解协议，原告武汉兴诚海水泥制品有限公司申请解除对被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司银行存款的冻结或者其他等额价值财产的查封符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司银行存款1200000元的冻结或其他等额价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年九月十九日
书 记 员 魏慕华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8187号
申请人：武汉兴诚海水泥制品有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街军民村*栋*层（平房）。
法定代表人：韩丹，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓朝全、王英杰，湖北卓力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路*号。
法定代表人：唐清明，该公司执行董事兼总经理。
申请人武汉兴诚海水泥制品有限公司与被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉兴诚海水泥制品有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的银行存款1200000元予以冻结或查封其等额价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人武汉兴诚海水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司银行存款共计1200000元或者查封被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司等额价值的其他财产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王鹏，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,376.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,376.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7882号
原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。
法定代表人：陈贺生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告：四川瑗琴艺家具有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路一段**号*层***号。统一社会信用代码为91510108MA61WE0G2H。
法定代表人：汤雪梅。
原告东莞大宝化工制品有限公司（以下简称“大宝公司”）与被告四川瑗琴艺家具有限公司（以下简称“瑗琴艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告大宝公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告瑗琴艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款13586元；2.判令被告立即支付原告上述货款之逾期付款利息（自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月至5月，被告向原告购买油漆、稀释剂等货物，总价款为13586元。经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告瑗琴艺公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张于2017年4月、5月期间向被告供应油漆、稀释剂等货物，总货款为13586元，双方口头约定货款月结30天，即2017年4月的货款应在2017年5月31日前付清，但被告一直未向原告支付上述货款，原告对此提供了出货单、应收账款对账签回单、增值税发票予以证明。出货单载明原告向被告送货的总金额为13586元，客户签收处有汤雪梅、永某、秦某等人员签名，原告主张汤学梅为被告的法定代表人，永某和秦某为被告的员工。应收账款对账签回单载明2017年4月和5月被告应付货款分别为11886元和1700元，签回单的“客户确认者”处均有“汤雪梅”字样的签名，2017年4月的对账签回单盖有“四川瑗琴艺家具有限公司财务专用章”字样的盖章。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款共13586元，并提供了出货单、应收账款对账签回单予以证明，本院予以采信。没有证据证明被告已支付上述货款，故对原告要求被告向其支付货款13586元的诉请，本院予以支持。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付。被告至今未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款13586元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月16日起计算至付清货款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川瑗琴艺家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款13586元及逾期付款利息（以13586元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月16日起计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为70元（原告已预交），由被告四川瑗琴艺家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡敬钊
二〇一八年八月七日
书记员 陈婉华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初374号
原告：成都市凌翔物业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。
法定代表人：陈家渊，总经理。
委托诉讼代理人王德武，公司员工。
被告：何丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住蒲江县。
被告：梁某，女，2014年8月29日出生，汉族，住蒲江县。
本院在审理原告成都市凌翔物业管理有限公司与被告何丽、梁某物业服务合同纠纷一案中，原告成都市凌翔物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市凌翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都市凌翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费271元，由原告成都市凌翔物业管理有限公司负担。
审判员 艾惠敏
二〇一七年五月十二日
书记员 何 娇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2168号
罪犯付光吉，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）宁刑初字第22号刑事判决，以被告人付光吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年8月4日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑复字第0040号刑事裁定，核准执行。2008年10月22日交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0603号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年3月17日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0072号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯付光吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯付光吉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯付光吉自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付光吉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年（刑期至2030年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3153号
申请执行人胡新梅，女，1973年2月23日生，汉族，住河南省新县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的胡新梅诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1327号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3153号 申请执行人胡新梅，女，1973年2月23日生，汉族，住河南省新县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的胡新梅诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1327号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1225号
原告：王楠楠，女，1985年8月2日生，汉族，住长春市二道区东盛街道力旺康都小区**栋*单元****室，无职业。
被告：刘岩，男，1974年11月16日生，汉族，住长春市二道区东盛街道力旺康都小区**栋*单元****室，无职业。
原告王楠楠诉被告刘岩离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员马延松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王楠楠及被告刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王楠楠诉称：2008年4月16日，原、被告经政府登记结婚，育有婚生女二名。现因双方性格不合，时常吵架，家庭纠纷不断，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，没有和好的可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女二名由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告刘岩辩称：不同意原告王楠楠的说法，不认为与原告之间感情破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：2008年4月16日，原、被告经政府登记结婚，婚后育有婚生女二名。以上事实有原告的陈述，原告向法庭提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情确己破裂的相关证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王楠楠的诉讼请求，不予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 马延松
二〇一六年七月五日
书记员 马秀芳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初407号
原告黄森松，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告一杨忠，男，汉族，籍贯：梅州市梅县区，现下落不明。
被告二杨裕康，男，汉族，籍贯：梅州市梅县区，现下落不明。
原告黄森松与被告杨忠、杨裕康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员刘国勇担任审判长，人民陪审员申仕华、罗月华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄森松到庭参加诉讼，被告杨忠、杨裕康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森松诉称，2015年3月9日，两被告因生意周转资金困难为由向原告提出借款，原告向两被告出借60000元，当天由两被告出具借条一份，确认借款60000元的事实。双方约定三年内还清，每年还款20000元，每次还款10000元，利息另计。到期后，两被告以种种理由为由，拒不支付上述欠款。原告认为：两被告对分期还款义务不按约履行，其有不履行以后各期债务之虞，为了避免原告不可挽回的损失，原告依法要求被告偿还全部借款。现原告诉至法院，请求：1、要求两被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
对自己的主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，两被告广东公安户籍人口信息查询资料原件，2015年3月9日两被告出具给原告的借款条原件予以证明。
被告杨忠、杨裕康未作答辩。
经审理查明，被告一与被告二系父子关系。2015年3月9日两被告出具一张《借条》给原告收执，借款条载明：“本人杨忠（身份证号：）、杨裕康（身份证号：）因生意周转资金困难，现向黄森松（身份证号：）借款人民币陆万元整（￥60000元），约定三年内还清。每年还款两次，每次还款壹万元整。利息另计。见证人：罗绍平借款人：杨忠、杨裕康2015年3月9日”。两写下借据后，一直未能按约定偿还原告借款，经原告多次催收未果。现原告向本院提起诉讼，请求：1、要求两被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告黄森松表示不存在上述非法行为。
以上事实，有原告身份证复印件，两被告广东公安户籍人口信息查询资料原件，2015年3月9日两被告出具给原告的借款条原件，梅州市梅县区畲江社区居委委员会出具的证明原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，两被告欠原告借款本金60000元，有两被告借款后向原告出具的借款条及庭审陈述证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告二出具借条时虽未满十八周岁，但其与被告一共同出具借款条，视为被告一作为被告二法定代理人对其行为的确认。因此原告请求两被告偿还借款本金60000元，理由正当，应予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠、杨裕康应于本判决生效后10日内共同向原告黄森松偿还借款本金60000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨忠、杨裕康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 申仕华
人民陪审员 罗月华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗彩莲
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初137号
原告吕志平，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。
被告范海平，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告叶春枚，女，汉族，住址同上，
委托代理人韩春玉、纪超，广东竞德律师事务所律师。
原告吕志平与被告范海平、叶春枚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告诉称，被告范海平由于资金紧张，多次向原告借款用于周转。原告通过银行转账方式向被告范海平交付借款90万元。借款期限到期后，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是被告范海平、叶春枚夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决：1.判令被告范海平偿还原告本金90万元及逾期利息（逾期利息以本金90万元为基数，按年利率6%从2017年5月10日计至清偿之日止）。2.判令被告叶春枚对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶春枚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案两被告的住所地均在××罗湖区。两被告的户籍住址是在××罗湖区，且两被告也实际在××罗湖区居住生活。被告范海平在深圳居住生活的证明如下：1.2014年至2016年期间，被告范海平在××罗湖区泥岗村星湖花园3栋7B居住生活，清水河街道办事处泥岗社区工作站可根据历次上门核实登记结果出具证明，但该社区称其仅向居住的本人或具有调查权的司法机关出具，我方无法获取，因此请法院予以调查核实。2.被告范海平是深圳市海龙飞实业发展有限公司的控股股东（占90%股份）、法定代表人、总经理，在该公司实际任职和工作，其社保也是由该公司缴纳，社保缴纳记录是证明实际居住地的重要凭证。3.2015年至今，两被告之间发生了三次离婚诉讼，被告范海平作为离婚案件的被告，深圳市罗湖区人民法院根据被告居住地原则依法受理，被告范海平也一直接受管辖。4.被告范海平的银行取款、消费记录均发生在××罗湖区，足以证明其实际居住地是深圳市。5.被告范海平与婚外同居对象邓某某所生的儿子范某某（2012年6月2日出生）一直在××罗湖区的童晖幼儿园就读。范海平与邓某某一直与孩子共同生活，在幼儿园附近居住，在其向该幼儿园填报的入院申请表中填写的范海平居住地址也是深圳市。
本案据以立案的龙川县公安局佗城派出所出具的被告范海平的《居住证明》是没有事实基础和证据依据的，依照法定程序该《居住证明》也不应该向他人即本案原告出具。《居住证明》无论是实体还是程序上均属违法，我方已经向该派出所提出严正交涉，并在积极准备提起行政诉讼请求予以撤销，但因诉讼需要时间，因此无法在答辩期内提供在《居住证明》无效的法律文书。我方提供的其他事实及理由足以证明被告范海平的实际居住地是深圳市。本案的原告、两被告均是深圳户籍，且多年来一直在深圳实际居住生活，原告依法应当在××罗湖区提起诉讼。在××罗湖区立案符合原、被告三方诉讼便利的原则，原告违法违规取得被告范海平的《居住证明》进行立案诉讼，既违法也不利于原、被告双方便利参加诉讼，同时难免让人怀疑其恶意改变管辖法院的动机。综上，请求法院对本管辖权异议予以调查核实和审理，并依法裁定将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，原告吕志平和被告叶春枚、范海平的户籍地址均在广东省××罗湖区。本案原告吕志平持龙川县公安局佗城派出所于2018年1月16日出具《居住证明》，以被告范海平的经常居住地在龙川县辖区为由在本院立案起诉。该《居住证明》载明：“范海平，男，身份证号码，自2014年7月份在我辖区龙川县海龙矿业有限公司居住至今，地址为龙川县佗城镇胜利村5号，邮政编码517300，以上为其现居住地址。特此证明。”被告叶春枚向本院提出管辖权异议，认为被告范海平的住所地及实际居住地均在××罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。被告叶春枚向本院提交的管辖权异议的证据显示：1.被告叶春枚与被告范海平自2015年至今在广东省深圳市罗湖区人民法院发生三起离婚纠纷诉讼[案号分别为：（2015）深罗法民一初字第2074号、（2016）粤0303民初9368号、（2017）粤0303民初10673号]，且范海平均为离婚诉讼的被告；2.被告范海平平安银行个人账户（卡号62×××10）自2016年5月1日至2017年4月30日的交易（包括ATM存款、柜面取款）地点均在广东省；3.被告范海平自1992年8月至2018年1月缴纳社保的参保单位均为深圳市海龙飞实业发展有限公司。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告吕志平、被告范海平、叶春枚的住所地均在××罗湖区，且被告范海平自1992年8月至2018年1月缴纳社保的参保单位为被告范海平的深圳市海龙飞实业发展有限公司，结合被告范海平平安银行个人账户自2016年5月1日至2017年4月30日的消费等交易记录（包括ATM存款、柜面取款）发生地均在深圳市和被告范海平与叶春枚现正在审理的离婚纠纷一案[（2017）粤0303民初10673号]亦由深圳市罗湖区人民法院管辖的事实，本院认为被告范海平至本案起诉时（2018年1月23日）的住所地和经常居住地均在深圳市，而不在本院辖区，且叶春枚诉范海平离婚纠纷一案在本案立案之前已在深圳市罗湖区人民法院立案受理，夫妻债权债务合并审理更有利于双方当事人，故本案属深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，被告叶春枚对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告叶春枚对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 龚红绸
二〇一八年三月六日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初322号
原告：肇庆市嘉美涂装材料有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：成柳泉，该公司董事长。
委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。
被告：高要区金利镇丰锦五金喷涂厂，住所地肇庆市.
被告：何运国，男，汉族，1980年1月29日出生，住四川省宣汉县，系高要区金利镇丰锦五金喷涂厂业主。
原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司诉被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂、何运国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司的委托代理人甘伟健到庭参加了诉讼。高要区金利镇丰锦五金喷涂厂、何运国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司提出诉讼请求为：1、判令二被告立即返还拖欠的货款人民币69893.5元。2、判令二被告支付利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计），至货款全部清偿时止；3、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂是被告何运国的个体工商企业，于2017年6月开始向原告公司购买涂料产品。双方未有签订购销合同，每次都是由被告打电话给原告，告知所需涂料产品的名称、型号和数量；原告按被告要求送货至其厂房，由被告员工在《送货凭证》上签收。双方同时约定，每月30号结清当月的货款。原告供货至8月7日，但被告未有依约付清货款，经原告多次追讨，被告只支付了部分货款，同时于2017年10月19日立下欠据，确认尚拖欠原告货款人民币69893.5元未付，并承诺分四期付清，但至今被告分文未付。综上所述，为保障原告的合法权益不受侵害，现特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即付清拖欠原告的货款，并给付利息。
被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂、何运国均无答辩、无到庭参加诉讼、无举证、无对原告所举证据提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据和事实，本院认定如下事实：被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂于2017年6月开始向原告购买涂料产品。双方并未签订合同，原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司按被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂的要求送货至其厂房。双方同时约定，每月30号结清当月的货款。原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司自2017年7月2日至2017年8月7日止共向被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂销售价值69893.5元的涂料，被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂的员工在相应的《送货凭证》上签名确认收货。由于被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂未有依约付清货款，经原告多次追讨，被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂的负责人即被告何运国于2017年10月19日写回一张《欠据》给原告，内容为：“金利丰锦五金喷涂厂欠肇庆市嘉美涂装材料有限公司货款总金额69893.5元，总款分四期付清。第一期（10月30日前）付15000元；第二期（11月30日前）付18636.5元；第三期（2018年1月30日前）付18128.5元；第四期付18128.5元”，被告何运国在《欠据》签名确认。被告何运国写下《欠据》后，至今没有支付货款给原告，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂为个体户，组成形式为个人经营。
本院认为：高要区金利镇丰锦五金喷涂厂、何运国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其自行放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本案肇庆市嘉美涂装材料有限公司与高要区金利镇丰锦五金喷涂厂已构成买卖合同关系，双方的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。本案中，肇庆市嘉美涂装材料有限公司提供了送货凭证、进仓单及高要区金利镇丰锦五金喷涂厂的经营者何运国写下的《欠据》确认欠肇庆市嘉美涂装材料有限公司货款69893.5元的金额一致,肇庆市嘉美涂装材料有限公司已履行了提供货物的义务，高要区金利镇丰锦五金喷涂厂收货后未支付完货款，且高要区金利镇丰锦五金喷涂厂的经营者何运国写下《欠据》确认欠肇庆市嘉美涂装材料有限公司货款69893.5元,故本院确认高要区金利镇丰锦五金喷涂厂欠肇庆市嘉美涂装材料有限公司货款69893.5元。由于被告高要区金利镇丰锦五金喷涂厂为个体户，组成形式为个人经营，故应由被告何运国承担债务。被告何运国于2017年10月19日写回一张《欠据》给原告的欠款内容为分期付款，第四期没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求受买人支付全部价款或者解除合同”的规定，故对肇庆市嘉美涂装材料有限公司要求高要区金利镇丰锦五金喷涂厂支付货款69893.5元的请求，本院予以支持。
对于肇庆市嘉美涂装材料有限公司起诉支付利息的问题。由于高要区金利镇丰锦五金喷涂厂拒不支付货款，存在违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告支付利息至货款全部清偿时止的请求，本院予以支持。由于双方并无约定利息计算情况，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息应以货款69893.5元为本金从起诉之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍至货款全部清偿时止计付给肇庆市嘉美涂装材料有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告何运国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69893.5元给原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司。
二、被告何运国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以货款69893.5元为本金从起诉之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍至货款全部清偿时止）给原告肇庆市嘉美涂装材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元（原告已预交），由被告何运国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁道德
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初995号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P
负责人：陈丽君。
委托代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告:吴锐成，男，汉族，1988年11月15日生，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行�被告吴锐成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用小额简易诉讼程序进行审理，原告的委托代理人苏杨彬到庭参加诉讼，被告吴锐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计15533.82元（利息、违约金及手续费暂计至2018年5月14日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴锐成于2016年1月20日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请卡号为40×××00的农行贷记卡-
环球商旅卡信用卡，领取信用卡后，使用信用卡进行取现、消费等,截至2018年5月14日透支本金14755.38元,利息367.27元、违约金128.97元、手续费282.20元（利息、违约金及暂计至2018年5月14日），合计15533.82元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院,依法作出判决。
被告吴锐成没有答辩意见。
经审理查明：被告吴锐成于2016年1月20日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请卡号40×××00为农行贷记卡-
环球商旅卡信用卡(威士品牌)，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同(协议)的各项规定。领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告廖仕剑在该栏主卡申请人签名处签名。被告吴锐成领取信用卡（卡号为40×××00）后，于2016年3月3日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程规定清还透支本息给原告。截至2018年5月14日，被告累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金14755.38元、利息367.27元、违约金128.97元、手续费282.20元（利息、违约金及手续费暂计至2018年5月14日），合计15533.82元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告吴锐成催收，被告吴锐成没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
本院认为：吴锐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。吴锐成向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，吴锐成应负全责。由于吴锐成在向原告申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订有贷记卡领用合约,该合约是吴锐成、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求吴锐成归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。吴锐成应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息及其他费用等款项。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锐成自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金14755.38元、利息367.27元、违约金128.97元、手续费282.20元，合计15533.82元（利息、违约金暂计至2018年5月14日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告吴锐成负担。
本案终审判决。
审判员 陈容坚
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄丽莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00778号
罪犯许志勤，男，1972年6月15日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月12日，本院作出（2005）襄中刑终字第10号刑事判决，认定罪犯许志勤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月、2010年3月、2012年5月经本院三次裁定减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯许志勤在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证�材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志勤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未缴纳罚金，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯许志勤的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十�二十三日
书记员 王 博
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执593号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨芬,林中成财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保151号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执593号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十四日
福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0521刑初167号
附带民事诉讼原告人邬某，女，1983年8月27日出生，汉族，家住重庆市开县。系本案被害人。
委托代理人曾毅、杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈碧良，男，1983年2月17日出生，汉族，家住福建省泉州市洛江区。系本案被告人。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人陈碧良犯过失致人重伤罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，附带民事诉讼原告人邬某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，原告人邬某以被告人陈碧良已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回附带民事诉讼部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人邬某申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邬某撤回起诉。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王建勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 张振达
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1783号
原告晋城市城区农村信用合作联社。
住所地晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人王静，山西高斯通律师事务所律师。
被告聂军辉，男，1976年5月7日生，汉族，其他情况不详，现住晋城市城区。
被告都四旺，男，1965年2月21日生，汉族，其他情况不详，现住晋城市城区。
被告李云河，男，1963年10月13日生，汉族，其他情况不详，现住晋城市城区。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告聂军辉、被告都四旺、被告李云河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告聂军辉、被告都四旺和被告李云河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告聂军辉向原告提出贷款申请，经协商，双方于2014年4月25日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款300000元整，贷款期限从2014年4月25日起至2015年4月20日止；贷款年利率为11.10%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告都四旺和被告李云河分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅偿还2015年5月28日之前的贷款利息，其他并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告聂军辉偿还借款本金300000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告聂军辉承担原告的律师费7700元；被告都四旺和被告李云河对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告聂军辉未答辩。
被告都四旺未答辩。
被告李云河未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告聂军辉因购挖机向原告提出贷款申请，经协商，双方于2014年4月25日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款300000元整，贷款期限从2014年4月25日起至2015年4月20日止；贷款年利率为11.10%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告都四旺和被告李云河分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅偿还2015年5月28日之前的贷款利息，其他并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
又查：在案件审理过程中，2015年9月16日，原告单位名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、被告的身份证明三份，证明被告自愿出具有效身份证明，是其借款真实意思表示的体现，同时表明贷款程序的合法性；
2、贷款合同一份，原告与被告聂军辉于2014年4月25日签订《贷款合同》，该合同的第2条载明：被告聂军辉贷款金额为300000元整。第4条载明：贷款期限从2014年4月25日起，至2015年4月20日止。第5.1.1条载明：年利率为11.1%。第5.4条载明：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。第11条载明：贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费及执行费等费用由借款人承担，证明原告与被告聂军辉形成合法的借贷关系，被告聂军辉应按合同约定履行相应义务。
3、借款借据一张，2014年4月25日，原告给被告聂军辉出具借款借据一张。票据载明内容：借款人为聂军辉，借款金额为300000元，月利率为9.25‰，逾期加罚50%，借款日期为2014年4月25日，到期日期为2015年4月20日，证明借据载明内容与贷款合同载明的事项完全一致。另外，表明原告按合同约定履行了出借义务。
4、律师费及诉讼费发票各一张，证明依据《贷款合同》规定，贷款人为实现债权而产生的诉讼费及律师费等费用由借款人承担。
5、保证合同两份，原告分别与被告都四旺和被告李云河在2014年4月25日签订两份《保证合同》。该两份合同的第3条均载明：担保的主债权为聂军辉的借款金额300000元。第4条载明：担保方式为连带责任保证。第5条载明：担保范围包括贷款本金、利息、罚息及债权人为实现债权的其他应付费用，证明被告都四旺和被告李云河作为共同连带保证人，应按照合同约定与被告聂军辉共同承担偿还本金利息及其它费用的义务。
6、影像资料一张，2014年4月25日，原被告签署《贷款合同》及《保证合同》时，原告拍摄照片一张，证明均是由被告本人在西上庄信用社亲自办理有关借款事项，签署《贷款合同》及《保证合同》，贷款程序真实合法。
7、提供山西银监局关于晋城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复及晋城农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明晋城市城区农村信用合作联社依法变更为晋城农村商业银行股份有限公司，原晋城市城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为晋城农村商业银行股份有限公司债权债务。
综上，本院认为：本案在审理过程中，原告单位因改制名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司，因此，原晋城市城区农村信用合作联社的权利义务由改制后的晋城农村商业银行股份有限公司承继。被告聂军辉因购挖机向原告借款300000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告聂军辉发放贷款300000元，但被告聂军辉在贷款使用中，仅仅归还2015年5月28日之前的贷款利息，尚欠贷款本金300000元，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告都四旺和被告李云河作为该笔贷款的保证担保人，应对被告聂军辉的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂军辉清偿原告晋城市城区农村信用合作联社的借款300000元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付2015年5月28日之后相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告聂军辉承担原告晋城市城区农村信用合作联社的律师费7700元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告都四旺和被告李云河对被告聂军辉的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由被告聂军辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 裴晋会
人民陪审员 王立业
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1783号
原告周世燕，女，汉族，现住大同市城区。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
被告谭峰，男，汉族，现住山西省大同市城区。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
原告周世燕诉被告谭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世燕委托代理人刘丽婷、被告委托代理人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年初，被告因生意周转需资金，向原告借款，原告陆陆续续借给被告100万元。2014年10月28日，被告给原告书写了一张总的借条，借条中写明：“今谭峰借周世燕人民币壹佰万元整”。原告后来多次电话催促被告还款，被告一直推脱，后原告再催促时被告电话也不接。为此，请求判令被告偿还原告借款100万元；判令被告向原告支付利息14311元；诉讼费用由被告承担。
针对自己�张，原告当庭提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实。
2、利息清单一份，证明被告拒不支付借款而产生的利息。
被告辩称，原告提供的100万元借条是答辩人所写，但被告没有收到100万元。利息主张没有借款事实存在，也没有关于利息约定，诉求无依据。本案是虚假诉讼，并非是打借条的事实，没有证据证明原告通过任何方式给过被告钱。按照规定，原告不能合理说明借条时间、地点、来源等，起诉的事实和理由不合理，请求驳回。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告谭峰给原告周世燕出具借条一张，借条载明：今谭峰借周世燕人民币壹佰�元整。原告诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。
关于原告是否交付被告借款，原告称借款在2014年初两个月内分五次交付被告。被告称给原告书写了借条，但没有收到原告借款。本院认为，被告未收到原告借款，给原告出具借条的行为有悖常理，且被告亦未提供证据证明原被告双方不存在借贷关系，故本院对被告的抗辩不予采纳。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。故原告周世燕要求被告谭峰给付所欠借款的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按起诉之日2015年5月10日计算，本院认为应以被告收到催要之日2015年9月24日按中国人民银行同期贷款�率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谭峰于本判决生效后十日内归还原告周世燕借款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告从2015年9月24日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13929元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执199号
申请执行人：陈林贵，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人:关致翔，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈林贵与被执行人关致翔民间借贷纠纷一案，申请执行人陈林贵于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年七月十二日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执199号
被执行人:关致翔，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请人陈林贵与被执行人关致翔民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4313号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日申请立案执行。在执行过程中，被执行人关致翔至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将关致翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 林仙芳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终348号
上诉人（原审被告）：陈洪标。
被上诉人（原审原告）：陈光泉。
上诉人陈洪标因与被上诉人陈光泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。广东省高州市人民法院于2015年8月31日向上诉人陈洪标送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人于收到本通知书之日起7日内预交二审受理费5168元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理，上诉人陈洪标于2015年9月2日收到该通知书，但未在指定的期限内缴交二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈洪标未能按照《预交一审案件上诉费通知书》指定的期限内预交二审受理费，不履行法定的诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洪标自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年五月十一日
书记员 谭 冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1334号
罪犯郑绍强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月12日作出（2011）南刑初字第221号判决，以被告人郑绍强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑绍强减去有期徒刑七个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年2月2日起至2013年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第784号
原告河南省兴城建筑有限公司（原焦作市兴城建筑有限公司）。
法定代表人周太顺，总经理。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市世豪置业有限公司。
法定代表人靳伟伟，董事长。
委托代理人李全堂，该公司工作人员。
原告河南省兴城建筑有限公司与被告焦作市世豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省兴城建筑有限公司的委托代理人吴幸梅、被告焦作市世豪置业有限公司的委托代理人李全堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省兴城建筑有限公司诉称，2008年5月6日，原、被告签订《工程施工协议》，约定由原告承接被告发包的焦作市望山豪庭1号楼、2号楼及办公楼建设工程，承包方式为包工包料。工程款支付方式为承包人提供节点工程量经监理工程师和发包方审核签证后，工程正负零完成后付已完工程量的70%，工程主体完工后付已完工程量的80%，其余工程竣工验收合格后10日内付工程量的90%，竣工验收合格提交预算书、28天决算完毕后10日内付至97%，留3%质保金按国家规定保修期满后付清。原告按照被告的要求完成了施工任务，双方于2010年12月16日进行了决算，确定原告施工的全部工程款为4050225元。期间被告向原告支付了部分工程款，但仍欠工程款121500元未付。原告向被告催要工程款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款121500元及利息5000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2010年12月27日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦作市世豪置业有限公司辩称，对原告起诉的事实没有意见，但对原告主张的利息有异议。被告愿意履行诉前调解协议，即于2015年6月30日之前支付原告121500元，其余的不再支付。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告利息，如应支付，数额应如何确定。
原告河南省兴城建筑有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、工程施工协议一份，证明原、被告之间存在建设工程施工承包合同关系，双方在合同的第三条中约定了付款方式；2、决算汇总表一份，证明原、被告结算的工程款金额，决算时间为2010年12月16日；3、2014年3月15日的财务对账单一份，证明被告欠原告工程款的数额及最后一笔款的支付时间。根据合同约定，被告应当于2010年12月结算后10内支付原告工程款，但被告至今未全额支付，迟延48个月，按同期银行贷款利率被告应支付原告24000多元的利息，但原告仅要求5000元，被告应支付原告延期利息。5000元之外的利息如果被告继续延期支付，原告保留主张其他利息的权利。
被告焦作市世豪置业有限公司对原告提交的证据质证后均无异议。
被告焦作市世豪置业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告河南省兴城建筑有限公司提交的证据，被告均无异议，能够证明原、被告签订《工程施工协议》，约定原告承接被告发包的焦作市望山豪庭（1号楼、2号楼、办公楼）工程。经双方决算，被告应付原告工程款4050225元，后被告支付部分工程款后，余款121500元未付的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2008年5月6日签订《工程施工协议》，约定由原告承接被告发包的焦作市望山豪庭（1号楼、2号楼、办公楼）工程，承包方式为包工包料。工程款支付方式为承包人提供节点工程量，经监理工程师和发包方审核签证后，工程正负零完成后付已完工程量的70%，工程主体三层封顶后付已完工程量的80%，工程主体封顶完成后付已完工程量的80%，其余工程竣工验收合格后10日内付工程量的90%，竣工验收合格提交预算书，决算完毕后10日内付至97%，留3%质保金按国家规定保修期满后付清。协议签订后，原告进行了施工。2010年12月16日，原、被告进行决算，原告的工程款合计为4050225元。期间被告向原告支付了部分工程款，经双方于2014年3月15日对账，被告尚欠原告工程款121500元未付。现原告要求被告支付剩余工程款未果，双方形成纠纷，原告于2014年7月4日诉至本院。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原、被告签订《工程施工协议》，约定由被告将焦作市望山豪庭（1号楼、2号楼、办公楼）工程发包给原告施工，并约定工程竣工验收合格提交预算书，决算完毕后10日内支付工程款至97%，留3%质保金按国家规定保修期满后付清。原告施工完毕后，双方于2010年12月16日进行决算，原告的工程款合计为4050225元。但被告仅向原告支付了部分工程款，经双方于2014年3月15日对账，被告尚欠原告工程款121500元未付，被告对此亦无异议。被告未能足额支付工程款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款121500元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，因双方约定留工程款的3%作为质保金，但并未约定退还质保金的时间，故原告要求从2010年12月27日开始支付利息的主张没有事实依据，利息应从原告向本院主张权利之日即2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，且应以原告主张的5000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市世豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省兴城建筑有限公司工程款121500元及利息（利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，以5000元为限）；
二、驳回原告河南省兴城建筑有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2830元，由原告河南省兴城建筑有限公司承担100元，由被告焦作市世豪置业有限公司承担2730元。被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜春辉
审 判 员 周荣应
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第784号
原告河南省兴城建筑有限公司（原焦作市兴城建筑有限公司）。住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村*号楼。
法定代表人周太顺，总经理。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市世豪置业有限公司。住所地：焦作市周庄村宏兴社区东办公楼*楼。
法定代表人靳伟伟，董事长。
委托代理人李全堂，男，1955年出生，汉族，住河南省淇县，该公司工作人员。
原告河南省兴城建筑有限公司与被告焦作市世豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省兴城建筑有限公司的委托代理人吴幸梅、被告焦作市世豪置业有限公司的委托代理人李全堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省兴城建筑有限公司诉称，2008年5月6日，原、被告签订《工程施工协议》，约定由原告承接被告发包的焦作市望山豪庭1号楼、2号楼及办公楼建设工程，承包方式为包工包料。工程款支付方式为承包人提供节点工程量经监理工程师和发包方审核签证后，工程正负零完成后付已完工程量的70%，工程主体完工后付已完工程量的80%，其余工程竣工验收合格后10日内付工程量的90%，竣工验收合格提交预算书、28天决算完毕后10日内付至97%，留3%质保金按国家规定保修期满后付清。原告按照被告的要求完成了施工任务，双方于2010年12月16日进行了决算，确定原告施工的全部工程款为4050225元。期间被告向原告支付了部分工程款，但仍欠工程款121500元未付。原告向被告催要工程款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款121500元及利息5000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2010年12月27日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦作市世豪置业有限公司辩称，对原告起诉的事实没有意见，但对原告主张的利息有异议。被告愿意履行诉前调解协议，即于2015年6月30日之前支付原告121500元，其余的不再支付。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告利息，如应支付，数额应如何确定。
原告河南省兴城建筑有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、工程施工协议一份，证明原、被告之间存在建设工程施工承包合同关系，双方在合同的第三条中约定了付款方式；2、决算汇总表一份，证明原、被告结算的工程款金额，决算时间为2010年12月16日；3、2014年3月15日的财务对账单一份，证明被告欠原告工程款的数额及最后一笔款的支付时间。根据合同约定，被告应当于2010年12月结算后10内支付原告工程款，但被告至今未全额支付，迟延48个月，按同期银行贷款利率被告应支付原告24000多元的利息，但原告仅要求5000元，被告应支付原告延期利息。5000元之外的利息如果被告继续延期支付，原告保留主张其他利息的权利。
被告焦作市世豪置业有限公司对原告提交的证据质证后均无异议。
被告焦作市世豪置业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告河南省兴城建筑有限公司提交的证据，被告均无异议，能够证明原、被告签订《工程施工协议》，约定原告承接被告发包的焦作市望山豪庭（1号楼、2号楼、办公楼）工程。经双方决算，被告应付原告工程款4050225元，后被告支付部分工程款后，余款121500元未付的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2008年5月6日签订《工程施工协议》，约定由原告承接被告发包的焦作市望山豪庭（1号楼、2号楼、办公楼）工程，承包方式为包工包料。工程款支付方式为承包人提供节点工程量，经监理工程师和发包方审核签证后，工程正负零完成后付已完工程量的70%，工程主体三层封顶后付已完工程量的80%，工程主体封顶完成后付已完工程量的80%，其余工程竣工验收合格后10日内付工程量的90%，竣工验收合格提交预算书，决算完毕后10日内付至97%，留3%质保金按国家规定保修期满后付清。协议签订后，原告进行了施工。2010年12月16日，原、被告进行决算，原告的工程款合计为4050225元。期间被告向原告支付了部分工程款，经双方于2014年3月15日对账，被告尚欠原告工程款121500元未付。现原告要求被告支付剩余工程款未果，双方形成纠纷，原告于2014年7月4日诉至本院。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原、被告签订《工程施工协议》，约定由被告将焦作市望山豪庭（1号楼、2号楼、办公楼）工程发包给原告施工，并约定工程竣工验收合格提交预算书，决算完毕后10日内支付工程款至97%，留3%质保金按国家规定保修期满后付清。原告施工完毕后，双方于2010年12月16日进行决算，原告的工程款合计为4050225元。但被告仅向原告支付了部分工程款，经双方于2014年3月15日对账，被告尚欠原告工程款121500元未付，被告对此亦无异议。被告未能足额支付工程款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款121500元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，因双方约定留工程款的3%作为质保金，但并未约定退还质保金的时间，故原告要求从2010年12月27日开始支付利息的主张没有事实依据，利息应从原告向本院主张权利之日即2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，且应以原告主张的5000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市世豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省兴城建筑有限公司工程款121500元及利息（利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，以5000元为限）；
二、驳回原告河南省兴城建筑有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2830元，由原告河南省兴城建筑有限公司承担100元，由被告焦作市世豪置业有限公司承担2730元。被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜春辉
审 判 员 周荣应
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 阳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00321号
上诉人（一审原告）廖兴蓉。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
廖兴蓉因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，廖兴蓉因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知廖兴蓉的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从廖兴蓉的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，廖兴蓉于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对廖兴蓉信访事宜的回复。廖兴蓉对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对廖兴蓉的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，廖兴蓉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初922号
原告四川省蔺州汽车运输有限公司，住古蔺县古蔺镇迎宾路168号。
法定代表人王芦林
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人林金（公司员工）。
被告刘立梅，女，生于1981年10月5日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人涂尊敏，男，生于1977年12月23日，汉族，住四川省古蔺县
被告骆小勇，男，生于1976年9月20日，汉族，住四川省古蔺县
被告ＸＸ，男，生于1971年2月16日，汉族。住四川省古蔺县
委托代理人赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川省蔺州汽车运输有限公司与被告刘立梅、骆小勇、ＸＸ合同纠纷一案中�原告四川省蔺州汽车运输有限公司于2016年6月13日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川省蔺州汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告四川省蔺州汽车运输有限公司负担。
审判员 甘露强
二〇一六年六月十三日
书记员 李 凌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6464号
原告：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山路*号。组织机构代码：67884265-8。
法定代表人：廖珍峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。
被告：覃棣生。
原告东莞市千里马针织机械有限公司（以下简称：东莞千里马公司）诉被告覃棣生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告东莞千里马公司的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼，被告覃棣生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告东莞千里马公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款127,000元；2.被告向原告支付违约金（以货款127,000元为基数，按照每日千分之一的标准自2017年1月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年6月2日为18,034元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告与被告在东莞市大朗镇签订了合同编号为桂B20130625-1的《东莞市千里马针织机械有限公司设备按揭合同》，合同约定：逾期还款的，按照逾期款总金额的千分之一计算违约金，原告已经按照合同约定完成了交付义务，被告尚有货款127,000元未支付给原告。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告覃棣生没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞千里马公司围绕其诉讼请求依法提交了《东莞市千里马针织机械有限公司购销合同》(以下简称：《购销合同》）、《送货单》、《收款收据清单·覃棣生》等证据。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告是经登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2013年6月，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份合同编号为桂B20130625-1的《购销合同》，合同约定：由被告向原告购买千里马牌电脑横机（规格12针52寸）12台，每台单价为42,500元，总金额为510,000元；付款方式为：提货或交货到被告所在地，首付款（含定金）60,000元，余额欠款450,000元，在2013年10月至2015年9月期间分24个月于每月的10日平均支付18,800元，最后一期支付17,500元；交货时间：2013年6月25日交6台机，2013年7月5日交6台机；违约责任：被告未按合同约定支付货款，或其它被告方的原因导致逾期，交货期可行约定，约定不成的甲方有权单方终止合同，已付定金不予退还；每期到期必须如期还款，逾期还款按逾期款总金额以日千分之三计算滞纳金等。原告的代表廖云峰在上述《购销合同》中甲方处签名并加盖原告公司的公章予以确认，被告在上述《购销合同》中乙方处签名捺印予以确认，并注明被告的身份证号码、住址及手机号码。
2013年6月25日及2013年10月25日，原告依据约定向被告送去货物“千里马牌”电脑横机合计12台，每台单价42,500元，总价款为510,000元。被告覃棣生在《送货单》上签收，予以确认收到上述货物。后被告向原告支付了部分货款。依据原告制作的《收款收据清单·覃棣生》显示，自2013年6月至2017年1月10期间，被告陆续向原告支付了383,000元，被告仍拖欠原告货款共计127,000元。关于逾期交货，原告主张其未按《购销合同》约定的时间2017年7月5日向被告送货，而是在2017年10月25日送货，是因为被告未能分期足额支付相应的款项，故双方口头约定延迟交付后6台机器，且《购销合同》第六条约定若被告未按约定支付货款，交货期可另行约定，所以原告并未违约。
另查明，本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认原告对标的物享有所有权，并请求判决被告向原告返还标的物，后原告于2017年12月13日撤回该上述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款127,000元，并提供了《购销合同》、《送货单》及《收款收据清单·覃棣生》予以证明，本院予以确认。由于被告没有在合同约定的时间内向原告付款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款127,000元，于法有据，本院予以支持。
对于违约金，本院认为，原、被告在《购销合同》中约定被告应在2015年9月10日前付清《购销合同》的全部货款，但被告没有在上述期限内向原告支付完货款，依据《购销合同》上“每期到期必须如期还款，逾期还款按逾期款总金额以千分之三计算滞纳金”的约定，现原告要求被告向其支付以127,000元为基数，从2017年1月11日起按照每日千分之一的标准计算至货款付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持，但该违约金以不超过货款本金127,000元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告覃棣生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市千里马针织机械有限公司支付货款127,000元；
二、限被告覃棣生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市千里马针织机械有限公司支付违约金（以货款127,000元为基数，按照日千分之一的标准自2017年1月11日起计算至货款付清之日止，但该违约金以不超过货款本金127,000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,200元，保全费1,245元，合计4,445元（原告已预交），由被告覃棣生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6464号申请人：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山路*号。组织机构代码为67884265-8。法定代表人：廖珍峰。委托诉讼代理人：刘亚亚，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路*号ITT厂房工业大厦***********室。统一社会信用代码为91441900789450470G。负责人：罗恒盛。被申请人：覃棣生，男，1965年5月20日出生，住广西省岑溪县。申请人东莞市千里马针织机械有限公司诉被申请人覃棣生买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人覃棣生银行存款145,034元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人覃棣生银行存款145,034元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 印二〇一七年六月二十七日书记员 叶倩莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3965号
申请执行人莫某某。
被执行人潘某某。
关于申请执行人莫某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第469号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付婚生女潘见鹤2015年5月至2029年2月15日的抚养费共计166000元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人确认已经收到被执行人支付的婚生女潘见鹤的抚养费55000元，现本院依法从被执行人潘某某的银行账户内扣划存款113390元至本院银行账户，其中执行款111000元已支付给申请执行人，2390元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第469号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费2390元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第469号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年六月十三日
书记员 甘茂雄
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第5号
申请执行人梅河口市国土资源局。住所地，梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局法规监察科科员。
代理权限：一般代理。
被申请执行人司君志（轩轩孕婴），男，汉族，1963年8月26日出生，住梅河口市。
梅河口市国土资源局申请执行司君志（轩轩孕婴）土地租金征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证，对申请人梅河口市国土资源局作出的梅国土资租征字（2013）13186号土地租金征收决定书进行合法性审查。申请人梅河口市国土资源局委托代理人马殿富到庭参加了听证，被申请人司君志（轩轩孕婴）经传票传唤未到庭参加听证。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市国土资源局作出的梅国土资租征字（2013）13186号土地租金征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘静茹
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘振林
二〇一四年三月十日
书记员 ：王俊博
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1134号
原告吴某，女
特别授权诉讼代理人石某，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人罗某，云南亮剑律师事务所律师。
被告罗某某，女
原告吴某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告吴某及委任代理人石某、罗某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的表妹，2010年6月8日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款140，000元，每月利息为2%。现原告多次催讨，被告一直借故拖延，拒绝返还借款，原告出于无奈，特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告借款140，000元；2、支付原告24%的借款年利息（自借款之日计算至实际还清款项之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作答辩。
针对其诉讼主张，原告向本院提供借条一份。欲证明被告向原告借款的事实、金额及利息。本院认为，原告提供的该证据其来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
被告罗某某未向本院提供证据
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月8日，被告罗某某向原告吴某借款140，000元，双方约定月利息为2%，借款未约定还款期限。被告向原告出具了《借条》。借款后，被告至今未支付本息。
另查明，2010年6月8日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.31%
本院认为，被告罗某某向原告吴某借款140，000元，双方约定了利率，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告罗某某负有向原告吴某归还借款并支付利息的义务。本案借款虽未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据该条款，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款，现原告主张要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按24%支付年利息，因该利率超出了同期贷款基准利率的四倍，本院只能参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告罗某某于判决生效之日起十日内返还原告吴某借款本金140，000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2010年6月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 张 英
审判员 施乃方
审判员 赵光文
二〇一五年二月四日
书记员 王国艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1134号
原告何宝龙。
被告郝瑞峰，
原告何宝龙与被告郝瑞峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宝龙到庭参加了诉讼，被告郝瑞峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝龙诉称，2011年至2012年间，原告为被告在大同承包工程的工地打垫层，经双方清算，被告欠原告劳动报酬360000元，有被告欠条为证，并保证到2013年八月十五和农历春节前分两次付清。与原告一起的孙少英负责处理。可被告并未按约定付款。请求法院判令被告给付我劳动报酬360000元。
被告郝瑞峰未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告郝瑞峰为原告出具欠条：今证明欠何宝龙打垫层款约360000元，具体以甲方决算面积为准，保证2013年农历八月十五和农历春节以前分两次付清。注明为负责人及身份证号。欠条下面孙少英签署：如果双方发生变故，由孙少英负责联系双方并协调处理，2013年2月7日。
本院认为，原告要求被告郝瑞峰偿还劳务费360000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条注明大约数额系双方约定，被告没有到庭抗辩，系其对工程价款的认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告郝瑞峰给付原告何宝龙劳务费360000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告郝瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谷贝贝
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执585号
申请执行人:张玉霞，女，住敖汉旗。
被执行人:郭凤忠,男,住敖汉旗。
本院在执行张玉霞与郭凤忠健康权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字4293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1407号
原告刘某某。
委托代理人徐某某。
被告某某集团公司。
法定代表人王某某。
被告某某委员会。
负责人王某某。
本院在审理原告刘某某与被告某某集团公司、某某委员会车位纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费1800元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年九月七日
书记员 宋康欢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1407号
原告无锡市新祥物业管理有限公司，住所地无锡市新区太湖花园二区18号101室。
法定代表人卢春发，该公司董事长。
委托代理人管和芬，该公司员工。
委托代理人华海荣，该公司项目经理。
被告孙皎婵。
本院在审理原告无锡市新祥物业管理有限公司（以下简称新祥公司）与被告孙皎婵物业服务合同纠纷一案中，原告新祥公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新祥公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新祥公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由新祥公司预交），由新祥公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月三日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1407号原告贺某某，女。委托代理人石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。被告李某某，男。原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，原告于1984年下半年经人介绍与被告认识，1985年5月登记结婚，同年6月1日生育一对双胞胎女儿，现均已成家。由于婚前缺乏对被告的了解，草率结合，被告酗酒成性，好逸恶劳，对家庭不负责任，双方经常发生矛盾。因孩子年龄小，原告为了孩子勉强与被告维持生活。1990年被告调入汶南煤矿，仍不按时上班，月工资较低。2008年被告在泰安开了一家维修部，要求原告去帮忙，期间二人争吵不断，2009年停业，双方分居生活。2014年3月18日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，双方分居6年之久，该婚姻已名存实亡，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告李某某未答辩。经审理查明，原告贺某某与被告李某某于1985年登记结婚，婚后生育一对双胞胎女儿，均已成家。原告曾于2014年3月18日起诉离婚，新泰市人民法院作出（2014）新民初字第1149号民事判决书判决原、被告不准离婚，之后原、被告一直未能和好。2015年4月8日，原告再次诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，由原告提交的（2014）新民初字第1149号民事判决书及原告陈述在卷佐证，能够证实原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，原、被告婚后曾因生活琐事发生纠纷，不断争吵，影响了夫妻感情，特别是原、被告经本院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，未能共同生活，互未履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。就财产方面由于被告未到庭，无法查清，且原告亦未在本案中主张，因此原、被告就财产方面若有争执，可另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告贺某某与被告李某某离婚。案件受理费150元由原告贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员 郭 强二〇一五年五月二十六日书 记 员 孙文燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执565号
申请执行人：德州德城治超监测站
被执行人：杨国强
上列当事人行政处罚纠纷案件，鲁德交（04）罚（2015）05133007060004号行政处罚决定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为2000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月十五日
书记员 于志勇