安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00075号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司负责人。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，1978年10月9日出生，住安徽省阜南县。
上述两被上诉人的共同委托代理人：熊伟，阜阳市聚贤汽车运输有限公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）为与被上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称阜阳聚贤运输公司）、王涛财产保险合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月30日，王涛将其皖KB55**牵引车（主）皖K01**（挂）车挂靠于阜阳聚贤运输公司，公司分别于2010年9月14日、12月21日、2011年8月23日为皖KB55**牵引车（主）皖K01**（挂）车在平安保险阜阳公司处投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额均为122000元，主车保险期间自2010年12月30日0时起至2011年12月29日24时止，挂车保险期间自2011年9月22日0时起至2012年9月21日24时止。商业机动车损失险责任限额分别为主车150000元，挂车100000元，第三者责任险限额为主车500000元，挂车50000元，且均为不计免赔特约险；车上货物责任险限额为挂车50000元，并约定挂车牵引车头为车牌照皖KE07**，如非此车头牵引出险，保险公司不承担保险责任；其中主车保险期间自2010年12月30日0时起至2011年12月29日24时止，挂车保险期间自2010年11月27日0时起至2011年11月26日24时止。2011年10月28日00时30分，王殿志驾驶皖KB55**／皖K01**挂车由南向北行驶至大广高速公路3036KM＋60M（江西南康市境内）处时，尾随撞上前方同车道由驾驶人张翰发驾驶的赣DC30**货车，造成两车及皖KB55**／皖K01**挂车上货物受损的道路交通事故。经江西省公安厅交警总队直属五支队第一大队作出的第3635019201100401号道路交通事故认定书认定，王殿志负事故的全部责任，张翰发无责任。事故发生后，张翰发驾驶的赣DC30**车辆经永丰县永安车辆修理厂维修花费4800元，并支付车辆安全性能鉴定费1500元，阜阳聚贤运输公司为此赔付张翰发维修费、鉴定费合计6300元。2012年5月21日在交警部门主持下王涛赔付皖KB55**／皖K01**挂车上所属东莞南城杭昌货运代理服务部的货物损失41700元。该货损经阜阳聚贤运输公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估为41700元，并支付评估费1500元。经阜阳聚贤运输公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估，皖KB55**车辆损失为110030元，支付评估费4700元，并支付车辆安全性能鉴定费1200元，施救费用5100元，皖KB55**车辆经阜阳市友好汽车综合大修中心经营一部维修实际花费110000元。2013年3月4日，平安保险阜阳公司委托安徽中合保险公估有限公司对皖KB55**评估的损失为50515元。阜阳聚贤运输公司、王涛向平安保险阜阳公司申请理赔未果，遂提起诉讼，请求依法判令平安保险阜阳公司赔偿阜阳聚贤运输公司、王涛保险金共计170500元，并承担案件诉讼费。诉讼期间平安保险阜阳公司申请对皖KB55**车辆的损失进行重新鉴定，原审法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所于2013年11月4日作出皖百友（2013）资鉴字第150号鉴定意见书，鉴定皖KB55**车辆损失为88294元。
原审法院另查明，皖KB55**号牵引车辆新车购置价为180000元，初次登记日期为2005年12月，已使用5年。
原审法院经审理认为：阜阳聚贤运输公司与平安保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KB55**（主）皖K01**（挂）车在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆、承运货物及三者车辆受损，平安保险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。安徽百友资产评估司法鉴定所和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见书合法有效，可作为本案的定案依据，应予采信，故皖KB55**车辆的损失为88294元。阜阳聚贤运输公司、王涛向货物托运人赔偿损失41700元，赔偿三者损失6300元，符合法律规定，予以确认；阜阳聚贤运输公司、王涛主张的车辆安全性能鉴定费、施救费及货物损失评估费，系因本次事故支出的合理费用，予以确认；因阜阳聚贤运输公司、王涛提供的评估报告未予采纳，故对其主张的评估费用4700元，不予支持。综上，阜阳聚贤运输公司、王涛的事故损失为：货物损失41700元、三者损失6300元、车辆安全性能鉴定费1200元、施救费5100元、货物损失评估费1500元及车辆损失88294元，合计144094元，予以支持。投保车辆系2005年购买，新车购置价为180000元，投保时车辆已使用5年，投保金额150000元应为该车折旧后价值，且对新车的购置价与机动车损失保险的责任限额是双方协商认可的，投保的保险金额与该车的保险价值相当，且车辆的损失未超过责任限额，故对平安保险阜阳公司称被保险车辆皖KB55**车损险未足额投保，应按照比例赔付的抗辩不予支持。保险合同虽约定第一受益人为阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社，但不影响车辆实际所有人阜阳聚贤运输公司、王涛主张权利。皖K01**挂车如非约定的牵引车牵引出险，保险公司不承担保险责任的约定违反合同法的公平原则和保险合同的公平互利原则，不予支持。皖K01**挂车为平安保险阜阳公司承保，且投保了车上货物险，故对车上货物的损失，平安保险阜阳公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，对平安保险阜阳公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付王涛、阜阳市聚贤汽车运输有限公司保险金144094元；二、驳回王涛、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3710元，由王涛、阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担710元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3000元。
上诉人平安保险阜阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决平安保险阜阳公司赔偿阜阳聚贤运输公司、王涛货物损失41700元错误。保险合同明确约定，涉案挂车若非约定的牵引车牵引出险，保险公司不承担赔偿责任。原审法院认定保险公司依据合同约定承担赔偿责任，却不依据合同约定支持平安保险阜阳公司的抗辩有失公平；2、原审判决未按照车损险投保比例计算车损数额错误。涉案事故车辆未足额投保车损险，根据合同约定车辆损失应按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔付；3、原审判决平安保险阜阳公司承担鉴定费、评估费等错误。鉴定费、评估费等属于事故的间接损失，根据法律规定，平安保险阜阳公司不承担间接损失的费用。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判平安保险阜阳公司不承担的数额为60616元，或将本案发回原审法院重审，二审诉讼法由阜阳聚贤运输公司、王涛承担。
被上诉人阜阳聚贤运输公司、被上诉人王涛的辩论意见同一审。
在本院规定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审所举证据均无新的质证意见和补充。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方辩论意见，本案二审争议的焦点为平安保险阜阳公司能否免除对涉案车辆的保险责任、车辆损失是否按新车购置价比例赔付及鉴定费、评估费应否由保险公司承担。因保险合同为格式条款合同，合同中约定的涉案挂车必须由指定的牵引车牵引，否则，保险公司不承担赔偿责任的条款为免责条款，保险公司未举证证明其对免责条款尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，故关于平安保险阜阳公司该部分的上诉理由无法律依据，依法不予支持。根据法律规定，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，保险金额不得超过保险价值。投保车辆系2005年购买，新车购置价为180000元，投保时车辆已使用5年，投保金额150000元应为该车折旧后价值，且投保的保险金额与该车的保险价值相当，主张的车辆损失亦未超过责任限额，故对平安保险阜阳公司称保险车辆未足额投保，应按比例赔付的上诉理由，本院不予支持。因鉴定费、评估费系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，该部分的费用应由保险公司承担，故平安保险阜阳公司对该部分的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年六月十三日
书 记 员 叶志强（代）
附（2014）阜民二终字第00075号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。