wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1395号
原告：吴红军，男，1981年4月19日出生，汉族，住衡水市。
委托诉讼代理人：石文军，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：赵显尊，男，1982年10月14日出生，汉族，住衡水市深州市。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市建华南大街78号。
负责人：韩蔚，总经理。
委托诉讼代理人：刘朋飞，系公司员工。
委托诉讼代理人：程迪，系公司员工。
原告吴红军与被告赵显尊、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红军及其委托诉讼代理人石文军、被告赵显尊、被告中银保险河北分公司委托诉讼代理人刘朋飞、程迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红军向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令二被告赔偿原告车辆维修费32770元、医疗费309.6元、拖车费800元、出租费15.2元、现场清理费200元、营运损失费20000元、车辆评估费3000元、车辆拆解费2000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月6日，原告驾驶冀Ｔ×××××小型金杯客货车，沿冀衡路由东向西行驶，被告赵显尊驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿冀衡路由西向东行驶至孙口村双黄线调头过程中与原告相撞。造成原告车辆损坏、本人受伤。后经衡水市公安交通事故警察支队直属一大队认定，被告赵显尊负事故的全部责任，原告无责任。另外被告的事故车辆在中银保险河北分公司买有全险。原告车辆属于营运车辆，属于全家人的主要经济来源，现巨额维修费导致原告无法维修，诉至法院，望判如所请。
赵显尊承认原告在本案中所主张的事实，但仅同意承担原告营运损失5000元，维修费应由保险公司赔付。
中银保险河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但仅同意按法律规定依法赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提供的证据一、原告身份证复印件一份。证据二、原告与石家庄齐力物流有限公司签订的挂靠运输协议一份。证据三、衡水正点达物流有限公司出具的证明一份。证据四、石家庄齐力物流有限公司营业执照一份。证据五、原告驾驶证复印件一份。证据六、原告从业资格证一份。证据七、道路运输证一份。证据八、衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书一份。证据九、衡水哈院门诊收费票据。证据十、河北增值税普通发票一份。证据十四、车辆拆解费发票一张。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据十一、因交通事故产生的现场清理费证明一份。因非制式发票亦无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。对原告提供的证据十二、建行个人账户收入明细一份。因系银行出具，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据十三、车辆评估费发票一张及车辆评估报告书一份。评估报告书系本院委托评估机构进行评估后出具，发票由评估机构出具，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日13时18分许，赵显尊驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿冀衡路由西向东行驶至冀衡路孙口村双黄线调头过程中，与沿冀衡路由东向西形式至此吴红军驾驶冀Ｔ×××××号货车相撞，造成车辆损坏，赵显尊受伤、吴红军受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定赵显尊负此次事故全部责任；吴红军无责任。2018年1月7日吴红军搭乘出租车到哈励逊国际和平医院治疗，花费门诊费用共计309.6元，出租车费15.2元。赵显尊驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在中银保险河北分公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔各一份。事故发生在保险期间内。吴红军的车辆损失经衡水正誉资产评估有限公司出具公估报告评估认为冀Ｔ×××××号轻型普通货车的车辆损失为32770元。本院另查明冀Ｔ×××××号轻型普通货车运输证所有人为衡水正点达物流有限公司，实际所有人为吴红军。2017年8月12日吴红军与石家庄齐力物流有限公司签订《挂靠运输协议》，将冀Ｔ×××××号货车挂靠在石家庄齐力物流有限公司名下。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担相应的责任。被告赵显尊驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号轿车在保险期间内与原告吴红军发生交通事故，造成原告人身及财产损害，应当对原告就此次交通事故产生的各项损失进行赔偿。关于原告依据相应票据主张的医疗费309.6元、交通费15.2元，因二被告无异议，故本院予以支持。关于现场清理费，原告提供的收条系个人出具，无其他证据佐证，本院不予采信，故对原告主张的清理费200元本院不予支持。关于车辆损失费，二被告辩称车损鉴定数额过高，但并未提供相应的证据予以佐证，故对二被告的该项抗辩本院不予支持，衡水正誉资产评估有限公司公估冀Ｔ×××××号轻型普通货车的车辆损失为32770元，本院予以确认，现原告要求车辆损失费32770元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，冀Ｔ×××××号车辆车损公估费为3000元、拖车费800元、拆解费2000元系合理支出，且原告提供了相应票据证明其实际支出，故本院予以支持。关于原告主张的停运损失费，车牌号为冀Ｔ×××××号轻型普通货车运输证载明的所有人为衡水正点达物流有限公司，但衡水正点达物流有限公司为原告出具证明，认可其为该货车的实际所有人，原告与石家庄齐力物流有限公司签订《挂靠运输协议》，将冀Ｔ×××××号货车挂靠在石家庄齐力物流有限公司名下，可以相互佐证冀Ｔ×××××号轻型普通货车实际车主为原告吴红军，相应损失及赔偿均由原告自负，故对原告要求停运损失本院予以支持，但其主张的停运损失数额过高，本院参照2017年度交通运输业工资标准酌情认定为5000元。停运损失费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人即被告赵显尊负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴红军各项损失共计38894.8元；
二、被告赵显尊于本判决生效后十五日内赔偿原告吴红军停运损失费5000元；
三、驳回原告赵显尊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计207元，由被告赵显尊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 朱志猛
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘楚月
书 记 员 戴帅鑫
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终23号
原公诉机关黑龙江省望奎县人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某某，女，1980年5月20出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住望奎县。2015年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被望奎县公安局刑事拘留，同年8月6日经望奎县人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人付庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
黑龙江省望奎县人民法院审理望奎县人民检察院�控原审被告人吴某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月29日作出(2015)望刑初字第94号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院指派代理检察员吴思出庭履行职务。上诉人吴某某及其辩护人付庆翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某某是望奎县火箭镇坤后二南村村民，其女儿姜某某就读于望奎县富源二南东小学。2012年11月5日，姜某某在学校参加集体劳动期间摔倒。11月11日，吴某某以姜某某在校摔伤为由多次到各级政府上访，学校为此支付14.5万元积极为其治疗。2014年2月19日望奎县富源中心小学与吴某某、及其丈夫姜某甲达成协议书，富源中心小学一次性又支付姜某某各种治疗等一切费用合计23万元，双方约定此协议为一次性�结处理协议，此后任何事情与学校无关。望奎县富源中心小学总计给付吴某某医疗费及各项赔偿款37.5万元。
2015年4月22日中午，被告人吴某某来到望奎县富源二南东小学找到该校校长赵某某，称姜某某在4月21日上体育课时累着了，腿伤复发，并大吵大闹，让学校给拿钱治病。之后，吴某某为获得非法利益，以姜某某上体育课使其腿伤复发为由，多次到各级政府及信访部门非法上访，并以不断进行非法上访要挟望奎县教育局再次为其支付178.2万元的巨额赔偿，同时无理提出为其本人及其女儿姜某某安排财政在编工作的要求。同年4月24日、27日，吴某某两次到望奎县人民政府无理上访大吵大闹，并将其女儿姜某某独自留在望奎县人民政府长达近10个小时，严重扰乱了政府办公秩序，被望奎县公安局行政拘留。同年5月20日至7月13日，吴某某先后四次到北京市非信访接待区域天安门地区、中南海地区进行非法上访，严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安局依法训诫四次，被望奎县公安局依法行政拘留四次。
原审判决依据的证据有：证人江某某和、李某某、邵某某、孙某某、庄某某、徐某甲、赵某某、付某某、曹某某、徐某乙的证言；望奎县富源中心小学关于吴某某的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、望奎县公安局行政处罚决定书、协议书、保证书、收条、讯问录像光盘；望奎县社区矫正管理局望司矫调意[2015]121号调查评估意见；被告人吴某某的供述。
望奎县人民法院认为，被告人吴某某违反信访的相关规定，在信访事项已经依法终结，经治安处罚后，仍多次到北京市非上访区域进行非正常上访，严重扰乱社会秩序，社会影响极其恶�，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人吴某某当庭认罪，可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴某某的辩解理由，经查不属实，本院不予认定。经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人吴某某以其认罪态度好，家里孩子需要照顾为由提出一审量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见。
其辩护人提出吴某某主观恶性小、造成的后果相对较小，社会危害性相对较小，有认罪、悔罪表现，吴某某有两名女儿和父亲需要照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原审相一致。关于上诉人吴某某提出其认罪态度好,一审量刑过重的上诉意见，经查，望奎县人民法院在法定量刑幅度以内量刑，并已充分考虑吴某某有当庭认罪情节对其从轻处罚，不存在量刑过重。
本院认为，上诉人吴某某违反信访规定，在信访事项已经依法终结，经治安处罚后，仍多次到北京市非上访区域进行非正常上访，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于上诉人吴某某提出一审量刑过重的上诉意见，因与查明的事实不符，且无法律依据，故不予采纳。关于上诉人吴某某及其辩护人所提其他从轻处罚的上诉及辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 刘彦坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 雪
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初1377号
原告：刘体康，男，1969年2月26日生，汉族，贵州省石阡县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师，执业证号15222200910381049，委托权限:全权代理。
委托诉讼代理人：冯永强，贵州精牛律师事务所实习律师。
被告：李昌芹，女，1973年6月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：王仕位，石阡县法律援助中心法律工作者。证号324051624347,委托权限:一般代理。
原告刘体康诉被告李昌芹不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘体康及委托诉讼代理人刘德辉、冯永强、被告李昌芹及委托诉讼代理人王仕位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘体康向本院提出诉讼请求:一、判决被告李昌芹返还我80,000元；二、案件受理费900元由被告李昌芹承担。事实及理由：2015年，我在遵义工作期间，本着结婚过日子的想法，经他人介绍认识李昌芹，之后我与李昌芹开始交往，我把要与李昌芹结婚的意思告诉她，李昌芹同意并承诺一年内与我结婚，期间被告说她欠别人的账10多万，让我打钱给她，从2015年12月16日至2017年2月1日，我打款80，000元给李昌芹。2016年9月李昌芹说回家办事，之后就没有回遵义。之后我了解到李昌芹已经外出到浙江打工，期间给她打电话让她回来，她以种种理由和借口推诿。2017年1月，我再次打电话给李昌芹时，发现其电话已经打不通，我才知道被拉黑，此时，我才发现上当被骗。李昌芹以结婚为幌子骗取我的信任，拒绝与我结婚，且李昌芹收取我去钱财缺乏法律依据，其行为属于不当得利，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李昌芹辩称，本案不属于不当得利，原告与我在2015年12月前就开始在一起共同生活，属于同居关系。只是因原告家庭原因，两人无法继续生活，因此，原告自愿支付给我的钱，属于赠与。原告所诉金额与事实不符，我只得27，200元。原告打款给我，只是为了家庭生活和其他正常开销，应不予退还。原告在打款期间与我系同居关系，且有结婚的意愿，原告自愿为我还款的行为，属于赠与。其他费用都用在家庭的开销，不应当由我返还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘体康之妻患病已经死亡，被告李昌芹已经离婚。双方于2015年以前，经人介绍认识。原告刘体康与被告李昌芹从2015年12月25日至2016年8月份左右一起共同居住生活。同居期间，被告李昌芹负责生活安排事宜。
从2015年10月2日至2016年8月31日原告刘体康汇款到被告李昌芹账号62×××16，计29,200元。截止2017年2月28日，被告李昌芹收到原告刘体康，共计30,200元（含账号62×××92上的1,000元及账号62×××16的29,200元）。
原告刘体康认为其向被告李昌芹共计汇款80,000元，审理中，被告李昌芹认可收到30,200元。被告李昌芹认为原告刘体康打款给杨长明的3,000元、9,990的1,000元、账号62×××35的500元和不知道什么账号上的11,000元、20,000元、3,500元及邮政转账的10,000元，没有被告李昌芹的身份记录或收款记录，均不予认可。经调解，双方达不成一致协议。
本院认为，原告刘体康多次以不同事由向被告李昌芹汇款,金额达30,200元,被告李昌芹在审理中予以认可,本院予以确认。对原告刘体康打款给杨长明的3,000元、9,990的1,000元、账号62×××35的500元和其他账号上的11,000元、20,000元、3,500元及邮政转账的10,000元，由于没有不是被告李昌芹的身份信息及收款记录，证据不充分，不予采信。不当得利的构成要件有四项：一方取得利益，一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。而本案中原告刘体康将款交给被告李昌芹是自愿的，对于其用途是明知的，就是希望与被告李昌芹正式结婚，并用于双方的共同开支，从这个意义上说，不具备不得得利的构成要件。且在双方的交往中，彼此投入一定程度的感情、付出不同程度的财力都是符合常理的，不能简单以不当得利衡量双方的得失。原告刘体康要求被告李昌芹返还不当得利,无事实和法律依据,本院不予支持。为此,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘体康的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告刘体康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜宏芳
二〇一七年十一月三日
书记员 王云春
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初800号
原告：金重锡，男，1941年2月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。
被告：兰晓刚，男，1980年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵新伟，山东春泽律师事务所律师。
原告金重锡与被告兰晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立军、宋荣荣，被告委托诉讼代理人赵新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金重锡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金229965.2元，逾期还款利息115902.46元（暂计算至2018年3月8日），并按借款协议约定的逾期还款利率支付借款利息直至本息全部还清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订借款协议，约定由原告向被告出借资金60万元，借款期限为2015年2月4日至2015年2月28日，并约定逾期还款的，每逾期一日按照欠款金额的1%支付罚息，逾期每超一日，在上日罚息基础上加收1%罚息，直至还清为止。原告依约向被告出借款项，但截至起诉日，被告仅偿还本金34.3万元，利息21.6万元，尚欠原告本金25.7万元及利息。经原告数次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为维护合法权益，向法院起诉。
被告兰晓刚辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。借款协议非原告本人所签。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月4日，证人李某向被告兰晓刚汇款60万元；2015年3月10日，被告兰晓刚向证人李某汇款15000元及9000元，共计24000元；2015年4月15日，被告兰晓刚向证人李某汇款150000元，原告认可该汇款为被告偿还涉案借款；2016年2月1日，被告兰晓刚向原告金重锡偿还借款385000元。
二、2015年2月4日，被告兰晓刚向原告金重锡出具现金收到条，载明：今收到金重锡交来的借款现金，共计24000元。原告称该笔款项被告已于2015年3月10日通过向李某汇款予以偿还。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2015年2月4日，原告金重锡（出借人、乙方）与被告兰晓刚（借款人、甲方）签订《借款协议》（协议编号：2015020401），约定被告向原告借款60万元，借款用于公司资金周转，借款期限为25天，自2015年2月4日至2015年2月28日，借款人逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息，逾期每超一日，在上一日罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。同日，被告兰晓刚向原告出具借据载明：今收到出借人金重锡人民币陆拾万元整，此款系合同编号为2015020401借款协议下的借款并已经转入本人指定的下列账户：青岛银行，账户62×××01，账户名称兰晓刚，开户行青岛银行总行敦化路支行。
被告对上述借款协议及借据上的“兰晓刚”签名予以确认，但对“金重锡”签名的真实性有异议，并申请对签名笔迹同一性进行鉴定。对此本院认为，根据法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，即持有借据、收据、欠条等债权凭证的人在无相反证据的情况下可以作为当然的债权人提起诉讼。本案中，被告虽对原告签名的真实性有异议，但对自己签名的真实性无异议，且原告持有该借款协议及借据，无论签名真实与否，均不影响原、被告双方之间借贷关系的成立，故本院对于被告的鉴定申请不予批准。
二、原告欲证明2015年2月4日李某向被告的汇款系其委托发放的借款，提交李某出具的证明，载明：“本人李某受金重锡委托向兰晓刚支付借款，于2015年2月4日支付兰晓刚借款60万元，特此证明。”证人李某出庭作证，对该证明及事实予以认可，并称不会就该款项向被告另行主张权利，且与原、被告之间无其他债权债务关系。对此本院认为，证人李某的陈述与原告提交的银行流水、借款协议以及证明相互吻合、彼此印证，能够综合证明案件事实，故本院对其证人证言予以采信。被告称证人李某属于虚假陈述，但未能提交相应证据予以反驳，故对该抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，原告金重锡与被告兰晓刚签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力，被告主张与原告之间不存在债权债务关系，但未能合理解释其与原告以及证人李某之间的资金往来，亦未能举证证明其与二人之间存在其他法律关系，原告与被告之间的债权债务关系明确，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。结合原告提交的借据、银行流水及证人证言，能够证明原告已经履行借款义务，而被告兰晓刚未能按照合同约定偿还借款本息，故对于原告主张被告偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，借款协议约定的罚息过高，本院依法调整为按年利率24%计算罚息。根据法律规定，被告兰晓刚于2015年4月15日偿还的150000元以及于2016年2月1日偿还的385000元应优先抵充罚息，剩余款项抵充借款本金。因借款协议并未约定期内利息，被告兰晓刚于2015年3月1日起开始违约，故自2015年3月1日至2015年4月15日期间的罚息为18000元（60万元×24%÷360天×45天）；自2015年4月16日至2016年2月1日期间的罚息为90792元【（600000元+18000元-150000元）×24%÷360天×291天】。综上，截至2018年3月14日，被告兰晓刚尚欠原告借款本金173792元（600000元+18000元-150000元+90792元-385000元）及罚息89329元（173792元×24%÷360天×771天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款规定，判决如下：
被告兰晓刚于本判决生效后十日内偿还原告金重锡借款本金173792元、截至2018年3月14日的罚息89329元以及此后至实际清偿之日止以本金173792元为基数按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2577.5元，由被告兰晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年三月二十一日
书记员 鲁俐杉
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申151号
刘振远：
你因王有明犯故意伤害罪一案，对河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊刑终字第26号刑事附带民事裁定及安次区人民法院（2013）安刑初字第42号刑事附带民事判决不服，以原裁判适用法律错误，应当改判王有明为故意杀人罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定王有明因琐事持械致你重伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，原裁判根据被告人王有明犯罪的事实和情节所作判处并无不当。你所提申诉理由，理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第24号
原告：北京新源绿网节能科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王立宗，该公司总经理。
委托代理人：孙晓杰，男，1987年3月16日生，汉族，石家庄市桥西区为民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
主要负责人：孙保龙，该公司总经理。
委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告北京新源绿网节能科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，开始适用简易程序，庭审中被告提出重新鉴定的申请，因重新鉴定会延长本案的审理时间，不宜再适用简易程序，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓杰，被告委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新源绿网节能科技有限公司诉称，2013年6月20日甄辉驾驶车牌为京MB32**小型客车（该车车主为北京新源绿网节能科技有限公司）行驶至京港澳高速321公里加550米北行方向时，撞击高速施工设施，造成一车受损、部分施工设施损坏的交通事故。经事故认定，甄辉负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失共147504元，原告事故车辆在被告处投有交强险，商业三责险和车辆损失险，要求被告赔偿147504元损失。原告提供证据九项二十七份。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险、车辆损失险和商业第三者责任险属实。对原告主张的数额和部分票据有异议，认为公估费、拆验费、交通费不属于保险合同赔偿范围，路产损失没有发票不认可，对车损有异议，认为评估价格过高。
经审理查明，2013年6月20日甄辉驾驶车牌为京MB32**小型客车行驶至京港澳高速321公里加550米北行方向时，因在施工路段未与前车保持安全车距，措施不及撞击高速施工设施，造成一车受损、部分施工设施损坏的交通事故。经高速交警高邑大队认定，甄辉负事故的全部责任。京MB32**小型客车的行驶证登记在原告名下，2012年10月26日原告在被告处投保一份交强险、商业三责险150000元，车辆损失险205800元，均不计免赔，期限为一年。以上事实有原告提交的事故认定书一份，驾照一份，车辆行驶证一份，保险单二份予以证实，双方均予认可。
事故发生后原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对车损及残值进行评估，结果为车损125004元，并花去公估费8000元、拆验费6000元。原告又提供损失项目施救费4500元，路产损失费2000元、交通费1600元，以上共计147104元，原告提交票据二十份。被告方对公估费、施救费票据的真实性无异议，但认为公估费不属于保险合同赔偿范围，拆验费与公估费重复不认可，施救费过高，路产损失原告提供的是收据不是发票，且对车辆公估报告提出了重新鉴定的申请。本院根据被告申请委托广源行保险公估有限公司对京MB32**进行重新鉴定，结论为车损95900元，后原告认为该评估车辆配件价格过低，残值评估过高提出复核，2013年11月15日广源行保险公估有限公司复核车损结果为110036元，以上事实有重新鉴定申请书一份、复核申请书一份、公估报告两份予以证实。原告认为两次评估结果低于实际车损价格不予认可，且要求被告承担重新鉴定费用，被告认为应以第一次广源行保险公估有限公司评估结果为准，且拒绝承担重新鉴定费用。
本院认为，原被告双方签订的保险合同有效。原告车辆事故发生在保险期内，且所受损失没有超过保险金额，被告理应依约赔付。对广源行保险公估有限公司作出的复核结果，虽原被告双方提出异议，但均没有事实及法律依据，因此本院对复核结果予以确认。原告提交的公估费、拆验费、施救费是有效发票，属实际支出，应予支持。路产财产赔付费用虽只提供了收据，但也为实际事故处理的必要费用，本院予以认可。原告提出的交通费2000元，但只提交了1600元的客运发票16张，且不能证明全部是处理本次事故的实际支出，故酌情支持1000元。重新鉴定的费用5754元应由被告承担。原告损失被告优先在交强险内赔付，不足部分按保单约定予以赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告北京新源绿网节能科技有限公司车损费、公估费等共计131536元，判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨慧军
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 孙少昆
二〇一四年一月三日
书 记 员 李冰玉
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民二初字第24号原告：北京新源绿网节能科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王立宗，该公司总经理。委托代理人：孙晓杰，男，1987年3月16日生，汉族，石家庄市桥西区为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。法定代表人：孙保龙，该公司总经理。委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。原告北京新源绿网节能科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，开始适用简易程序，庭审中被告提出重新鉴定的申请，因重新鉴定会延长本案的审理时间，不宜再适用简易程序，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓杰，被告委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京新源绿网节能科技有限公司诉称，2013年6月20日甄辉驾驶车牌为京MB3231小型客车（该车车主为北京新源绿网节能科技有限公司）行驶至京港澳高速321公里加550米北行方向时，撞击高速施工设施，造成一车受损、部分施工设施损坏的交通事故。经事故认定，甄辉负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失共147504元，原告事故车辆在被告处投有交强险，商业三责险和车辆损失险，要求被告赔偿以上损失。原告提供证据九项二十七份。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险、车辆损失险和商业第三者责任险属实。对原告主张的数额和部分票据有异议，认为公估费、拆验费、交通费不属于保险合同赔偿范围，路产损失没有发票不认可，对车损有异议，认为评估价格过高。经审理查明，2013年6月20日甄辉驾驶车牌为京MB3231小型客车行驶至京港澳高速321公里加550米北行方向时，因在施工路段未与前车保持安全车距，措施不及撞击高速施工设施，造成一车受损、部分施工设施损坏的交通事故。经高速交警高邑大队认定，甄辉负事故的全部责任。京MB3231小型客车的行驶证登记在原告名下，2012年10月26日原告在被告处投保一份交强险、商业三责险150000元，车辆损失险205800元，均不计免赔，期限为一年。以上事实有原告提交的事故认定书一份，驾照一份，车辆行驶证一份，保险单二份予以证实，双方均予认可。事故发生后原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对车损及残值进行评估，结果为车损125004元，并花去公估费8000元、拆验费6000元。原告又提供损失项目施救费4500元，路产损失费2000元、交通费1600元，以上共计147104元，原告提交票据二十份。被告方对公估费、施救费票据的真实性无异议，但认为公估费不属于保险合同赔偿范围，拆验费与公估费重复不认可，施救费过高，路产损失原告提供的是收据不是发票，且对车辆公估报告提出了重新鉴定的申请。本院根据被告申请委托广源行保险公估有限公司对京MB3231进行重新鉴定，结论为车损95900元，后原告认为该评估车辆配件价格过低，残值评估过高提出复核，2013年11月15日广源行保险公估有限公司复核车损结果为110036元，以上事实有重新鉴定申请书一份、复核申请书一份、公估报告两份予以证实。原告认为两次评估结果低于实际车损价格不予认可，且要求被告承担重新鉴定费用，被告认为应以第一次广源行保险公估有限公司评估结果为准，且拒绝承担重新鉴定费用。本院认为，原被告双方签订的保险合同有效。原告车辆事故发生在保险期内，且所受损失没有超过保险金额，被告理应依约赔付。对广源行保险公估有限公司作出的复核结果，虽原被告双方提出异议，但均没有事实及法律依据，因此本院对复核结果予以确认。原告提交的公估费、拆验费、施救费是有效发票，属实际支出，应予支持。路产财产赔付费用虽只提供了收据，但也为实际事故处理的必要费用，本院予以认可。原告提出的交通费2000元，但只提交了1600元的客运发票16张，且不能证明全部是处理本次事故的实际支出，故酌情支持1000元。重新鉴定的费用5754元应由被告承担。原告损失被告优先在交强险内赔付，不足部分按保单约定予以赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告北京新源绿网节能科技有限公司车损费、公估费等共计131536元，判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨慧军人民陪审员  赵国强人民陪审员  孙少昆二〇一四年一月三日书 记 员  李冰玉
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1806号
原告：纳雍县人民医院，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）县府街二中路。统一社会信用代码1252242642986010XH。
法定代表人：王瑞浜，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
被告：石磊，男，1964年4月6日出生，彝族，纳雍县人民检察院干警，住贵州省纳雍县。
原告纳雍县人民医院（以下至判决主文前简称“县医院”）与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月18日、7月23日公开开庭进行了审理。原告县医院的委托诉讼代理人唐明晋、被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县医院向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告石磊偿还原告拖欠至2018年8月9日的借款28800元，并从2018年8月10日起每月按400计算，每6个月偿还一次，直至还清剩余借款29131.85元借款为止；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：我院为改善基础设施建设及服务环境，实施住院综合楼建设项目，需拆除被告母亲王志秀的房屋。2011年8月9日，我院与被告石磊及其母亲王志秀签订了《纳雍县人民医院住院综合楼项目房屋拆迁安置补偿合同》（下称“房屋拆迁合同”），约定我院将被告母亲王志秀拥有所有权的面积为68.09平方米的房屋拆除，并采取产权调换方式对被告母亲王志秀进行安置补偿。经核算，我院应补偿被告母亲王志秀的补偿金额共计170368.15元。安置房源为被告母亲王志秀自选的宏鑫公司修建的安置房一套（余贵所有），面积126平方米，单价1850元/平方米，房款共计233100元由我院通过被告母亲王志秀一次性支付给卖房人余贵，超过约定补偿面积部分由我院先行垫付。被告石磊每月偿还400元，每6个月偿还一次直至还清为止。同日，被告向我院出具借款单。合同签订后，我院如约将补偿款及借款共计233100元支付给被告母亲王志秀，被告于2011年12月30日偿还了1600元、于2012年8月1日偿还了2400元、于2015年11月9日偿还了800元，此后未再向我医院偿还借款。经催要未果，特诉至法院。
被告石磊辩称，原告县医院陈述基本属实，我欠原告借款也是事实。但我与原告县医院签订《房屋拆迁合同》是因为当时单位领导及县政府分管副县长的要求下被迫签订，不是我的真实意思表示，《房屋拆迁合同》应是无效合同。根据当时纳雍县的房屋拆迁政策，我作为工作人员，不同意就意味着不能上班，不能领工资。我母亲王志秀的房屋附属设施都没有得到相应的赔偿。签订合同前，我母亲的房屋具有产权证，是合法财产。原告县医院当时派其副院长张忠焕与我母亲同去选房，表明县医院完全同意我母亲选择的房屋。按照合同约定，产权调换就必须要原告县医院为我们办理安置房屋的房产手续。但原告并未为我母亲办理安置房的产权手续，故我不同意还款。我的意见是只要原告县医院能办理安置房的房产手续，我愿意偿还全部借款。
本院经审理认定事实如下：原告县医院为改善医院基础设施建设，改善服务环境，实施住院综合楼建设项目，需拆除被告母亲王志秀的房屋。经纳雍县人民法院及纳雍县房产事业局相关人员做工作，原告县医院与被告石磊及其母亲王志秀达成一致意见，并于2011年8月9日签订了《房屋拆迁合同》，合同约定原告县医院将被告母亲王志秀拥有产权的建筑面积为68.09平方米的房屋拆除，并采取产权调换方式对被告母亲王志秀进行安置补偿。安置房源为被告母亲王志秀自行选择的由宏鑫公司修建的房屋（属于余贵所有）一套，面积126平方米，单价1850元/平方米，房款共计233100元由原告县医院一次性通过被告母亲王志秀支付给卖房人余贵。《房屋拆迁合同》还约定，原告县医院应补偿给被告母亲王志秀的房屋拆迁安置补偿款为170368.15元，购买余贵房屋的超面积差价62731.85元需由被告石磊负责按每月400元（每6个月还款一次）向原告县医院偿还，直至还清为止。《房屋拆迁合同》签订后，原告县医院将房屋补偿款170368.15元及借款62731.85元共计233100元支付给被告母亲王志秀。2011年8月10日，被告石磊向原告县医院出具《借款单》及《还款承诺书》，承诺向原告县医院所借现金62731.85元由被告石磊负责偿还。之后，被告石磊按约定支付了12个月的借款共计4800元，余款被告以安置房不能办理房屋产权手续为由拒绝支付。原告县医院经催要未果，诉至本院。
另查明，安置房位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路县医院门诊大楼右侧面，属于同地段安置。签订《房屋拆迁合同》时原、被告双方知晓安置房的现状，双方未对安置房由谁办理房屋产权证明确约定。
根据审理查明的事实，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、被告石磊辩称借条无效及由原告县医院为其办理房屋产权证的抗辩意见能否成立。
本院认为，被告石磊基于《房屋拆迁合同》出具《借款单》和《还款承诺书》向原告县医院借款，补足其母亲向案外人余贵购买安置房屋的超面积差价，是双方当事人在相关部门组织协调下达成的合意，不违反法律法规的强制性规定，且该款已实际交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告石磊应按约定履行借款清偿义务。
关于被告石磊辩称出具借款单不是其真实意思表示，双方之间的借款合同应无效的问题。经审查，被告石磊出具的借款单虽是依附于双方签订的《房屋拆迁合同》，但其出具借款单向原告县医院借款支付其母亲安置房屋的超面积差价，是双方协商一致的结果，借款单的出具不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。被告石磊辩称该借款合同无效但未能提供证据佐证，其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原告县医院主张由被告石磊支付前期拖欠的到期借款后，要求被告继续按《借款单》和《还款承诺书》约定的每月偿还400元直至余款清偿完毕的主张已较为宽松合理，其请求于法有据，本院予以支持。
关于被告石磊提出安置房不能办理房屋产权证的问题，《房屋拆迁合同》并未对此明确约定，且安置房为被告母亲王志秀自行选择，被告石磊及其母亲王志秀在选购安置房源、签订合同及出具借款单时已明知该安置房存在不能或不可能短期内办理房屋产权证的风险，办理安置房的产权手续不是原告县医院的合同义务，被告石磊将未能办理安置房的产权证完全归责于原告县医院缺乏事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后二十日内偿还拖欠原告纳雍县人民医院借款金额28800元；
二、被告石磊于本判决生效后，从2018年8月10日起按每月400元偿还原告纳雍县人民医院，直至该借款余款29131.85元清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，适用简易程序审理减半收取625元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 史云峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 何锦科
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1806号原告：纳雍县人民医院，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）县府街二中路。统一社会信用代码1252242642986010XH。法定代表人：王瑞浜，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：石磊，男，1964年4月6日出生，彝族，纳雍县人民检察院干警，住贵州省纳雍县。原告纳雍县人民医院（以下至判决主文前简称“县医院”）与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月18日、7月23日公开开庭进行了审理。原告县医院的委托诉讼代理人唐明晋、被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县医院向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告石磊偿还原告拖欠至2018年8月9日的借款28800元，并从2018年8月10日起每月按400计算，每6个月偿还一次，直至还清剩余借款29131.85元借款为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我院为改善基础设施建设及服务环境，实施住院综合楼建设项目，需拆除被告母亲王志秀的房屋。2011年8月9日，我院与被告石磊及其母亲王志秀签订了《纳雍县人民医院住院综合楼项目房屋拆迁安置补偿合同》（下称“房屋拆迁合同”），约定我院将被告母亲王志秀拥有所有权的面积为68.09平方米的房屋拆除，并采取产权调换方式对被告母亲王志秀进行安置补偿。经核算，我院应补偿被告母亲王志秀的补偿金额共计170368.15元。安置房源为被告母亲王志秀自选的宏鑫公司修建的安置房一套（余贵所有），面积126平方米，单价1850元/平方米，房款共计233100元由我院通过被告母亲王志秀一次性支付给卖房人余贵，超过约定补偿面积部分由我院先行垫付。被告石磊每月偿还400元，每6个月偿还一次直至还清为止。同日，被告向我院出具借款单。合同签订后，我院如约将补偿款及借款共计233100元支付给被告母亲王志秀，被告于2011年12月30日偿还了1600元、于2012年8月1日偿还了2400元、于2015年11月9日偿还了800元，此后未再向我医院偿还借款。经催要未果，特诉至法院。被告石磊辩称，原告县医院陈述基本属实，我欠原告借款也是事实。但我与原告县医院签订《房屋拆迁合同》是因为当时单位领导及县政府分管副县长的要求下被迫签订，不是我的真实意思表示，《房屋拆迁合同》应是无效合同。根据当时纳雍县的房屋拆迁政策，我作为工作人员，不同意就意味着不能上班，不能领工资。我母亲王志秀的房屋附属设施都没有得到相应的赔偿。签订合同前，我母亲的房屋具有产权证，是合法财产。原告县医院当时派其副院长张忠焕与我母亲同去选房，表明县医院完全同意我母亲选择的房屋。按照合同约定，产权调换就必须要原告县医院为我们办理安置房屋的房产手续。但原告并未为我母亲办理安置房的产权手续，故我不同意还款。我的意见是只要原告县医院能办理安置房的房产手续，我愿意偿还全部借款。本院经审理认定事实如下：原告县医院为改善医院基础设施建设，改善服务环境，实施住院综合楼建设项目，需拆除被告母亲王志秀的房屋。经纳雍县人民法院及纳雍县房产事业局相关人员做工作，原告县医院与被告石磊及其母亲王志秀达成一致意见，并于2011年8月9日签订了《房屋拆迁合同》，合同约定原告县医院将被告母亲王志秀拥有产权的建筑面积为68.09平方米的房屋拆除，并采取产权调换方式对被告母亲王志秀进行安置补偿。安置房源为被告母亲王志秀自行选择的由宏鑫公司修建的房屋（属于余贵所有）一套，面积126平方米，单价1850元/平方米，房款共计233100元由原告县医院一次性通过被告母亲王志秀支付给卖房人余贵。《房屋拆迁合同》还约定，原告县医院应补偿给被告母亲王志秀的房屋拆迁安置补偿款为170368.15元，购买余贵房屋的超面积差价62731.85元需由被告石磊负责按每月400元（每6个月还款一次）向原告县医院偿还，直至还清为止。《房屋拆迁合同》签订后，原告县医院将房屋补偿款170368.15元及借款62731.85元共计233100元支付给被告母亲王志秀。2011年8月10日，被告石磊向原告县医院出具《借款单》及《还款承诺书》，承诺向原告县医院所借现金62731.85元由被告石磊负责偿还。之后，被告石磊按约定支付了12个月的借款共计4800元，余款被告以安置房不能办理房屋产权手续为由拒绝支付。原告县医院经催要未果，诉至本院。另查明，安置房位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路县医院门诊大楼右侧面，属于同地段安置。签订《房屋拆迁合同》时原、被告双方知晓安置房的现状，双方未对安置房由谁办理房屋产权证明确约定。根据审理查明的事实，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、被告石磊辩称借条无效及由原告县医院为其办理房屋产权证的抗辩意见能否成立。本院认为，被告石磊基于《房屋拆迁合同》出具《借款单》和《还款承诺书》向原告县医院借款，补足其母亲向案外人余贵购买安置房屋的超面积差价，是双方当事人在相关部门组织协调下达成的合意，不违反法律法规的强制性规定，且该款已实际交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告石磊应按约定履行借款清偿义务。关于被告石磊辩称出具借款单不是其真实意思表示，双方之间的借款合同应无效的问题。经审查，被告石磊出具的借款单虽是依附于双方签订的《房屋拆迁合同》，但其出具借款单向原告县医院借款支付其母亲安置房屋的超面积差价，是双方协商一致的结果，借款单的出具不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。被告石磊辩称该借款合同无效但未能提供证据佐证，其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原告县医院主张由被告石磊支付前期拖欠的到期借款后，要求被告继续按《借款单》和《还款承诺书》约定的每月偿还400元直至余款清偿完毕的主张已较为宽松合理，其请求于法有据，本院予以支持。关于被告石磊提出安置房不能办理房屋产权证的问题，《房屋拆迁合同》并未对此明确约定，且安置房为被告母亲王志秀自行选择，被告石磊及其母亲王志秀在选购安置房源、签订合同及出具借款单时已明知该安置房存在不能或不可能短期内办理房屋产权证的风险，办理安置房的产权手续不是原告县医院的合同义务，被告石磊将未能办理安置房的产权证完全归责于原告县医院缺乏事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后二十日内偿还拖欠原告纳雍县人民医院借款金额28800元；二、被告石磊于本判决生效后，从2018年8月10日起按每月400元偿还原告纳雍县人民医院，直至该借款余款29131.85元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，适用简易程序审理减半收取625元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇一八年七月二十三日书记员  何锦科
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初486号
原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司，住所地：贵阳市南明区市南路110号。
法定代表人辛建平。
委托代理人邓智星，该公司员工。
原告袁树平，男，1975年10月13日生，汉族，住贵州省习水县三岔河乡柿角元村柏香坝组，身份证号：5221321975********。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金中路80号。
负责人曾宪毅。
委托代理人陈根，该公司员工。
原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司（以下简称”成黔天骄公司”）、袁树平诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称”人保财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成黔天骄公司的委托代理人邓智星，原告袁树平，被告委托代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日，原告袁树平驾驶贵AU58**行驶到文昌北路。为此，诉至法院请求：。
被告辩称：。
经审理查明：
上述事实，，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款”保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨通月车辆损失费人民币34.83万元。
二、驳回原告杨通月的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告负担4352元，由被告负担2448元（此款原告已预缴，由被告负担的部分被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年四月二十日
书记员 申 萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1224号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市南区南京路。
负责人：于永杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：关静秋，女，1967年11月26日出生，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告关静秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠峰到庭参加诉讼，被告关静秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告关静秋偿还原告截至2017年5月26日的信用卡本金35188.22元、利息5407.88元、分期手续费45.6元、滞纳金6981.49元、违约金12136.06元，共计59759.25元；并偿还自2017年5月27日至实际清偿之日按《领用合约》的约定计算的各项费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关静秋在原告处申请办理了信用卡，并于2011年3月10日开户，卡号为62×××56。截至2017年5月26日累计欠款本息共计59759.25元未给付原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告关静秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关静秋未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月2日，被告关静秋向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、24小时“短信通”服务，自动转账还款申请注意事项、自动购汇还款申请注意事项等相关服务细则、自愿遵守合约的规定及注意事项”。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；关静秋可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。后原告为被告办理了卡号为62×××56、帐号为62×××10的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，关静秋多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2015年12月2日起，关静秋未进行有效还款，至2017年5月26日，被告关静秋尚欠原告信用卡本金35188.22元及利息、违约金、滞纳金等。
本院认为，被告关静秋签署《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，应受合约合法条款的约束。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告关静秋向其偿还62×××56号信用卡欠款本金35188.22元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还62×××56号信用卡自2015年12月2日起至实际清偿之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的各项费用。对此本院认为，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率至少在45%以上，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付62×××56号信用卡自2015年12月2日起至实际给付之日止以欠款本金35188.22元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告关静秋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告关静秋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支的信用卡本金35188.22元，并支付以35188.22为基数自2015年12月2日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告关静秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘志超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2686号
申请执行人:瞿蓉蓉,女,1993年12月28日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:陶瑞,男,1991年9月12日生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。
被执行人:毕小红,女,1995年2月23日生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。
我院作出的（2017）皖0102民初3796号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶瑞、毕小红银行存款68570元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十二日
书记员 聂传政
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初410号
原告：王某某，男，1980年10月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：斗山（北京）系统集成有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：俞昌基，总经理。
被告：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：朴赞赫，总经理。
被告：斗山工程机械（山东）有限公司，住所地烟台市牟平开发区。
法定代表人：孙枓奭，总经理。
本院在审理原告王某某与被告斗山（北京）系统集成有限公司、被告斗山工程机械（中国）有限公司、被告斗山工程机械（山东）有限公司劳动争议纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一八年五月三日
书记员 马冬旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18464号
原告高喜乐与被告郭培青租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告高喜乐于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告高喜乐提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高喜乐撤回起诉。
代理审判员 张 华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王婷婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终830号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
被上诉人（原审被告）刘某乙，农民。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初129号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某甲向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲减半负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白舒文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9539号
原告：郑州市二七区全岭纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街69号。
经营者：王全岭。
被告：王高强，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省郏县。
原告郑州市二七区全岭纺织品经营部与被告王高强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告郑州市二七区全岭纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区全岭纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐希茜
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1394号
原告张林敏，女，1971年12月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人李绪诚、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告朱刚与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张林敏及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林敏诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告于2014年5月15日在被告开发的“湘福商贸城”购买了13-2-S15号商铺的合意，同时原告支付了首付购房款、印花税、契税等费用共计201354元，被告给原告出具了收据。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《湘福商贸城公寓认购方》；2、依法判决被告连带返还购房款、契税、预告登记费、维修基金等费用共计201354元；3、判决被告以201354元为基数从2014年5月15日起至实际返还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据5份。证明被告收到原告首付款、以及各类税、费共计201354元。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年5月15日，原告与被告福泰来福泉分公司达成由原告购买被告福泰来福泉分公司开发的“湘福商贸城”项目13-2-S15号商铺的合意。同日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据5张，收到原告购房款193612元，登记费550元、印花税97元、契税5808元、维修基金1287元，共计201354元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城13号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成口头商品房买卖合同，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方口头达成的商品房买卖合意生效，而双方据此合意而签订的湘福商贸城公寓认购书方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《湘福商贸城公寓认购书》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除双方达成的口头商品房买卖合同并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款及其他各类税、费共计201354元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，作为法人的被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张林敏与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的商品房买卖合同。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张林敏购房款及各类税、费共计201354元，并按照年利率6%从2014年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告张林敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费4380元，财产保全费1527元，合计5907元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00569号
原告郭××，男，汉族，1987年10月4日生。
委托代理人尤娟，河南同立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴×，女，汉族.
原告郭××与被告吴×离婚纠纷一案，原告郭××于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人尤娟、被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，原、被告经人介绍认识于20012年2月16日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，不尊重公婆。其患有盆腔积液但不配合治疗。2013年被告回娘家后至今未回。为此请求与被告解除婚姻关系。
被告吴×辩称，不愿意离婚。被告与郭××缔结婚姻关系时的媒人都是郭××的亲戚，媒人在介绍时有欺骗行为。对起诉状上的所述不认可，2013年被告回娘家是郭××送回去的。婚前带到男方家部分财产，如判决离婚要求返还。
经审理查明：原告郭××与被告吴×经人介绍于2012年2月16日登记结婚。2013年6月，吴×和郭××先后外出打工，期间一段时间二人共同在广东佛山。
上述事实有原、被告陈述；结婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告郭××虽然坚持要求解除其与吴×的婚姻关系，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一四年六月二十三日
书记员 李东霖
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第82号
申请人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志清，德化县上涌镇人民政府计生办负责人。
被执行人刘建钦，男，1991年4月5日出生，汉族，德化县人。
被执行人张丽琴，女，1977年5月16日出生，汉族，广东始兴县人。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年6月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第753号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘建钦、张丽琴违反计划生育法律、法规规定，未婚提前生育子女的行为，于2012年12月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书；于2012年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2012）第753号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费13157元，要求被执行人在收到决定书之日起30日内主动到德化县上涌农村信用社缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金等等。申请人于2012年12月31日向被执行人刘建钦、张丽琴依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年5月9日向被执行人刘建钦、张丽琴送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内自觉缴纳，被执行人于2013年5月13日缴纳9300元，尚欠3857元至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘建钦、张丽琴作出的德人口和计生征决字（2012）第753号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人刘建钦、张丽琴在法律规定的期间内无申请复议或提起诉讼，也不履行缴纳义务，经申请人催告后仍未能全面履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第753号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘建钦、张丽琴应在收到本裁定之日起七日内向申请人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币3857元及滞纳金。被执行人刘建钦、张丽琴逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一三年六月四日
书 记 员 薛 波
附件：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10467号
原告刘xx，男，汉族，1982年12月28日出生，住通许县。
被告万x，女，汉族，1974年11月11日出生，住郑州市金水区。
第三人郑州xxxxxx策划有限公司，住所地郑州市xx区xx路xx号院xx苑x号楼xxx号。
法定代表人何xx。
原告刘xx诉被告万x、第三人郑州xxxxxx策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费16561.00元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 乔 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第2031号
原告范化云，农民。
被告尹建松，农民。
原告范化云诉被告尹建松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告范化云到庭参加诉讼，被告尹建松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范化云诉称，2011年11月16日，被告因资金周转需要，向原告借款18000元，并约定还款期限为2011年11月30日，到期不还每天付滞纳金50元，并向原告出具借条一张。后经催要，被告迟迟不予还款，无奈诉至法院，请求判令被告给付借款18000元及违约金。
被告尹建松未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告尹建松向原告范化云借款18000元，并出具借条一份，内容为“今借范化云现金壹万八千元（18000），用款到2011.11.30号，到期不还每天付滞纳金伍拾元，借款人尹建松，2011年11月16号”。该款经原告多次索要未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告范化云与被告尹建松之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，故被告尹建松有义务偿还涉案债务，对原告要求被告偿还18000元借款的诉求，本院予以支持。原告诉求按银行同期贷款利率计算，从2011年12月1日至判决生效之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告尹建松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹建松于本判决生效后十日内偿还原告范化云借款18000元及违约金（违约金计算，以18000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2011年12月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告尹建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 莉
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初1984号
原告：支某某，男，汉族，住咸阳市秦都区某某四巷某某花园。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住咸阳市秦都区某某四巷某某花园。系支某某之妻。
被告：咸阳某某建材有限公司。
住所地：咸阳市渭城区某某街道办事处某某沟某某村。
法定代表人：王某利，该公司董事长。
被告：王某某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某沟村。
原告支某某与被告咸阳某某建材有限公司（以下简称“某某建材”）、王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因被告王某某因病去世，原告支某某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸阳某某建材有限公司、王某某的起诉。
本院认为，原告支某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告支某某撤回起诉。
案件受理费6550元，全额予以退还。
审判员 刘卫滨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 武粉粉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5869号
原告:长兴吉成工业炉有限公司，住所地：长兴县画溪工业功能区。
法定代表人：严霆，总经理。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：福州欣利源环保设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座6A室。
法定代表人：郑挺，经理。
本院在审理原告长兴吉成工业炉有限公司与被告福州欣利源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长兴吉成工业炉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7500元，减半收取3750元，财产保全费2770元，合计6520元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一六年十一月七日
书记员 郑和平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1969号
原告：王磊，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被告：山东洪洋建材有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇侯孟街57号门市。
法定代表人：赵斌。
被告：赵斌，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
原告王磊与被告山东洪洋建材有限公司、赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘佳佳、被告山东洪洋建材有限公司的法定代表人赵斌、被告赵斌及二被告的委托诉讼代理人徐晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告购货款299,274元并支付利息89,782元，以上合计389,056元。事实与理由：原告经人介绍购买被告赵斌经营的被告山东洪洋建材有限公司的石料，后原告与被告赵斌通过口头和信息沟通约定了建材的名称、数量、价款。原告于2017年3月至4月八次通过银行转账给赵斌1,439,500元。被告在2017年3月25日从山东旭华矿厂发货一船。但该船在开航半月时，被告却宣称已卖给他人，让原告等第二船货。第二船货（货款508,128元、运费382,098元）原告收到后，被告同意退还多收的款项，后退还25万元，但下欠款项至今未返还。涉及承运方的转港费、延期费等应由原告与承运方结算，被告予以结算构成无因管理，应在返还之列。被告违约，应支付利息，利息是按照总欠款的30%计算的。
被告山东洪洋建材有限公司辩称，第一被告和原告没有发生买卖合同关系，原告对第一被告的诉求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告赵斌辩称，原告所述不是事实。在双方协商买卖石料的过程中，原告一再违反口头约定，被告已向原告发送石料8886吨，价款为688,000元（8160吨*78.5元/吨+726吨*67元/吨），支付运费382,000元，支付转港费13,300元，支付延期费88,860元，后又退还原告25万元。被告已和原告结清账务，原告诉求被告承担返还的责任没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵斌通过短信沟通买卖石料事宜。2017年3月25日11时31分，被告赵斌发给原告的短信，其中显示石子单价58元货款492,884元、瓜子片单价48元货款56,688元及运费406,140元等内容，但该短信所涉的石料后因故并未发运给原告。后石料交易继续进行。2017年4月5日，被告赵斌（甲方）与承运方郭琪（乙方）签订《水路货物运输合同》，主要约定：“郭琪将石子从邳州市皂树港运到阜阳码头，每吨运价43元，运费按实装吨位结算，如转港，需另外增加转港费，甲方4天装齐货，7天卸完货，如超期，甲方按每天每吨1元付给乙方延期费，货物上船后，甲方付给乙方开航金（运费的50%）。”2017年4月10日石料装齐，同月13日，在被告赵斌催促下，原告打给被告赵斌182,000元，至此，自2017年3月起，原告共计给被告赵斌打款1,439,500元，同日，承运人郭琪开航。2017年5月4日，原告王磊与郭琪就该船石料货运又签订《水路货物运输合同》，主要约定：“每吨运费44元（注：含第一次转港费），指定到港程集镇张三湾码头，收货人有权要求转港，5公里以内，不收取转港费，自卸货之日起7日内将货物全部卸完，如超期卸货，每天每吨1元赔付。”2017年5月6日该船到港阜阳，5月7日转港太和，同日，又转港旧县，5月20日，货卸完。至此，装货延期3日，卸货延期7日，共延期10日。被告赵斌共计支付郭琪48,4000元，其中运费380,500元（按照每吨43元/吨结算），转港费13,272元（按照1.5元/吨结算）。后被告赵斌返还原告25万元。原告在提交的《销货清单》（复印件）上显示其所购石料为8,886吨。原告提供的证人证言证实每吨为58元。
本院认为，被告赵斌与原告存在买卖合同关系，被告赵斌与原告均认可所买卖的石料为8886吨，本院予以确认。被告赵斌在发给原告的短信中显示石子单价为58元，该短信内容虽不是本案所涉这船的石子，但显然系被告赵斌就本次石子买卖的报价，且其后在双方的短信来往中并未显示价格的变化，被告赵斌虽在庭审中提交自拟的《装货清单》并称1-2规格为78.5元/吨、1-5规格为67元/吨，但该证据无原告方签字确认，故本院认为该《装货清单》无法作为有效证据使用。同时，本案原告提供的证人证言证实每吨石子58元，该证言与被告赵斌的短信内容能相互印证，因此，本院确认本案争议的石子价格为58元/吨。综上，本院认定本案所涉石子货款为515,388元（8,886吨*58元/吨）。至于涉及运输的费用，被告赵斌与原告对运费380500元（按照每吨43元/吨结算），转港费13,272元（按照1.5元/吨结算）无异议，本院予以确认，由上述数据推算，与承运方结算运输方面费用的吨位为8,848吨，那么，根据合同约定，延期费应为88,480元（8848吨*1元/吨＊10日）。上述三项承运方费用应为482,252元，被告赵斌与承运方多结算的费用由其自主解决。原告辩称转港费、延期费应由原告与承运方结算，被告予以结算构成无因管理。本院认为被告赵斌与承运方签订了《水路货物运输合同》，后原告也与承运方签了《水路货物运输合同》，该两份合同指向的是同一标的，约定的转港费、延期费内容并替代性无变化，且原告也无证据证实后一合同替代了前一合同或存在相关交易习惯，故承运方选择与被告赵斌结算并无不可，因此，本院对原告的该项辩称不予采纳。原告虽主张被告山东洪洋建材有限公司应承担责任，但其提交的被告不认可的《销货清单》（0103644）复印件显然不能证明其主张，且其打款的账户为赵斌的个人银行账户，并非被告山东洪洋建材有限公司账户，由此亦可推知原告知情其交易对象为赵斌个人，故本院对原告的该主张不予支持。至于原告诉求的利息，因无法律依据，本院不予支持。
综上，扣除承运方的费用482,252元和已退还的25万元及货款515,388元，被告赵斌还应退还原告191,860元（1,439,500元-482,252元-250,000元-515,388元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵斌自本判决生效之日起十日内返还原告王磊货款191,860元。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
案件受理费7,136元人民币，减半收取计3,568元，由原告承担1,868元，被告赵斌承担1,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一八年一月三日
书记员 李 娜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初448号
原告：邢台市开发区天赋板厂，住所地邢台经济开发区东静庵北街。
法定代表人王波，该公司经理。
委托诉讼代理人:耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被告：石家庄尚楷商贸有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区商业居住公寓302室。
法定代表人：石瑞雪，该公司经理。
原告邢台市开发区天赋板厂与被告石家庄尚楷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告邢台市开发区天赋板厂于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市开发区天赋板厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市开发区天赋板厂撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告邢台市开发区天赋板厂负担。
审判员 李依娥
二〇一八年六月十四日
书记员 王若颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1305号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市中山东路169号。
负责人张绍中，职务行长。
委托代理人张月，该行职工。
被告杨敏。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，原告与被告签订编号为52020120100002957号的《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放住房按揭贷款13万元，用于购买位于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x栋x单元x层x号的住房一套，贷款期限10年，自2010年10月28日起至2020年10月27日止，贷款执行年利率4.912%，按月还本付息，并以被告所购房作抵押担保（已于2010年10月26日在贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记），合同签订后原告依约向被告发放了贷款，自2013年7月被告未按合同约定履行还款义务，已严重违约。现为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金101779.65元，利息5140.80元（该利息暂计至2014年8月5日，实际金额应按合同约定计算至贷款还清之日），共计106920.45元，并利随本清；二、原告享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年10月25日，原告（贷款人／抵押权人）与被告（借款人／抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：1、借款金额13万元，借款用途为购买房产（房屋坐落于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x幢x单元x层x号），借款期限自2010年10月25日至2020年10月24日，共计120个月，贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；2、还款按照分期还款，每个月末的20日借款对应日，采用等额本息还款法；3、抵押人以所购房屋设定抵押，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准；4、违约责任，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订次日，原、被告双方就被告提供的抵押房屋办理他项权抵押登记，他项权利人为原告。
2010年10月28日，原告依约向被告发放贷款13万元。合同履行过程中，被告在偿还部分借款本息后，自2013年7月28日起未严格继续履行还款义务，截止2014年8月5日，累计逾期374天，累计逾期本金12693元、逾期利息5116.72元、逾期罚息16.43元，凭证余额尚欠借款本金101779.65元、利息5140.80元。
另查明，2012年6月18日，中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、农银黔办发（2012）343号通知等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与被告杨敏签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告杨敏发放借款，被告杨敏在偿还部分本息后未按合同约定期限归还剩余借款本息，累计逾期已至90天以上，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，故对于原告要求被告杨敏偿还全部借款本金101779.65元、利息5140.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨敏自愿以其所购买的位于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x幢x单元x层x号房屋为该笔借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记他项权证，现被告逾期未还款，原告要求对被告提供的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息...”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款...”《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨敏于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款101779.65元，并支付相应利息及逾期利息（利息及逾期利息暂计至2014年8月5日为5140.80元，之后利息及逾期利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行对被告杨敏提供的抵押物（位于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x幢x单元x层x号房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，公告费900元，由被告杨敏负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐克文
第4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1305号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市中山东路169号。
负责人张绍中，职务行长。
委托代理人张月，该行职工。
被告杨敏。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，原告与被告签订编号为52020120100002957号的《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放住房按揭贷款13万元，用于购买位于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x栋x单元x层x号的住房一套，贷款期限10年，自2010年10月28日起至2020年10月27日止，贷款执行年利率4.912%，按月还本付息，并以被告所购房作抵押担保（已于2010年10月26日在贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记），合同签订后原告依约向被告发放了贷款，自2013年7月被告未按合同约定履行还款义务，已严重违约。现为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金101779.65元，利息5140.80元（该利息暂计至2014年8月5日，实际金额应按合同约定计算至贷款还清之日），共计106920.45元，并利随本清；二、原告享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年10月25日，原告（贷款人/抵押权人）与被告（借款人/抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定:1、借款金额13万元，借款用途为购买购买房产（房屋坐落于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x幢x单元x层x号），借款期限自2010年10月25日至2020年10月24日，共计120个月，贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%，执行年利率4.752%;2、还款按照分期还款，每个月末的20日借款对应日，采用等额本息还款法;3、抵押人以所购房屋设定抵押，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准;4、违约责任，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订次日，原、被告双方就被告提供的抵押房屋办理他项权抵押登记，他项权利人为原告。
2010年10月28日，原告依约向被告发放贷款13万元。合同履行过程中，被告在偿还部分借款本息后，自2013年7月28日起未严格继续履行还款义务，截止2014年8月5日，累计逾期374天，累计逾期本金12693元、逾期利息5116.72元、逾期罚息16.43元，凭证余额尚欠借款本金101779.65元、利息5140.80元。
另查明，2012年6月18日，中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、农银黔办发[2012]343号通知等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与被告杨敏签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告杨敏发放借款，被告杨敏在偿还部分本息后未按合同约定期限归还剩余借款本息，累计逾期已至90天以上，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，故对于原告要求被告杨敏偿还全部借款本金101779.65元、利息5140.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨敏自愿以其所购买的位于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x幢x单元x层x号房屋为该笔借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记他项权证，现被告逾期未还款，原告要求对被告提供的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨敏于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款101779.65元，并支付相应利息及逾期利息（利息及逾期利息暂计至2014年8月5日为5140.80元，之后利息及逾期利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行对被告杨敏提供的抵押物（位于贵阳市南明区朝阳洞路电建巷xx号x幢x单元x层x号房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，公告费900元，由被告杨敏负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐克文
第4页
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初2122号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：单桂振，男，1973年12月22日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告单桂振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。
审判员 张 盟
二〇一八年八月六日
书记员 刘源源
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更271号
罪犯夏永付，男，1973年8月10日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝一中法刑初字第00098号刑事判决，认定被告人夏永付犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2013）渝高法刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年3月31日起至2016年3月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯夏永付在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯夏永付因犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯夏永付确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯夏永付在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯夏永付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年3月31日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00962号
原告李占平。
委托代理人张海良，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告麻文龙。
委托代理人麻风国，系被告麻文龙之父。
被告陈增辉。
原告李占平与被告麻文龙、陈增辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海良，被告麻文龙的委托代理人麻风国到庭参加诉讼，被告陈增辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占平诉称，2011年7月18日23时07分左右，被告麻文龙驾驶被告陈增辉所有的无牌照二轮摩托车行驶至元氏县李村路段时将原告撞伤，原告受伤后在元氏县中医院住院治疗，被告拒不承担因交通事故给原告造成的各项损失。2014年8月22日，该事故经元氏县公安交警大队作出认定，被告麻文龙负事故的全部责任，原告李占平无责任。被告陈增辉明知事故摩托车无号牌，明知被告麻文龙无驾驶资格，仍然将肇事车辆转借被告麻文龙驾驶发生交通事故，被告陈增辉存在重大过错，二被告应连带赔偿原告的各项损失，故原告依法诉至人民法院，请求依法判决。
被告麻文龙辩称，撞伤原告属实，但原告的损失我无力赔偿。
被告陈增辉未作答辩。
经审理查明，2011年7月18日23时07分左右，被告麻文龙驾驶无牌照二轮摩托车行驶至元氏县李村路段时将原告撞伤，原告受伤后在元氏县中医院门诊及住院治疗，原告的伤情被诊断为：左眼眶皮肤裂伤、左侧鼻骨骨折等，原告住院6天，出院医嘱继续用药、注意休息全休三个月、不适随诊。原告的伤情经治疗共花去医疗费用2397.78元，原告同时要求被告支付住院伙补300元，营养费120元，误工费6432元，护理费204元。2014年8月22日元氏县公安局交警大队出具元公交认字（2011）第11180970号道路交通事故认定书，认定麻文龙负事故的全部责任，李占平无责任。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有1、元氏县中医院门诊治疗票据8张；元氏县中医院住院收费收据1张；元氏县中医院用药明细1份；元氏县中医院住院病案1份。2、元氏县公安局交警大队出具元公交认字（2011）第11180970号道路交通事故认定书1份。3、原告所在单位石家庄宝源房屋拆除工程有限公司营业执照1份、组织机构代码证1份、停发工资证明1份。
被告麻文龙对原告提供上述证据经质证后无异议。
以上事实由元氏县公安局交警大队出具元公交认字（2011）第11180970号道路交通事故认定书1份。原告所在单位石家庄宝源房屋拆除工程有限公司营业执照1份、组织机构代码证1份、停发工资证明1份。元氏县中医院门诊治疗票据8张；元氏县中医院住院收费收据1张；元氏县中医院用药明细1份；元氏县中医院住院病案1份，及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身、财产权益的，侵害人应当根据自己的过错程度承担相应的民事赔偿责任，本案中，被告麻文龙在本案事故中负全部责任，对原告在该事故中所造成的各项经济损失应承担全部赔偿责任，被告对原告提供的各项证据质证后无异议，故本院依法予以确认。根据有关法律规定和计算依据，本院认定原告的经济损失为，门诊及住院治疗费为2397.78元；住院伙食补助费6天×50元=300元；营养费6天×20元=120元；误工费（参照2011年度道路交通事故建筑业赔偿标准）96天（住院6天，出院医嘱休息3个月）×67元（2011年度道路交通事故建筑业日工资标准）=6432元；护理费6天×34.06元（2011年度道路交通事故农林牧渔业日工资标准）=204.36元；以上共计9454.14元，故被告麻文龙应赔偿原告李占平各项损失9454.14元，原告过高的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。因原告未提交证据证实被告陈增辉系肇事摩托车车主的证据，故本院依法驳回原告要求被告陈增辉承担赔偿责任的诉讼请求。被告陈增辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告麻文龙在本判决生效后十日内赔偿原告李占平各项损失9454.14元。
二、驳回原告李占平要求被告陈增辉承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李占平过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨小勇
二〇一五年一月七日
书记员 张 禾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1890号
被执行人张景臣，男，1979年1月19日出生，居民身份证号码××，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，渔民，户籍所在地吉林省永吉县口前镇马山村十六社，住江苏省射阳县黄沙港镇渔港新村**号楼***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被浙江省象山县公安局抓获并临时寄押于象山县看守所，同年3月7日被射阳县公安局刑事拘留，同年3月12日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行，现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初86号刑事判决书，移交执行被执行人张景臣罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人张景臣罚金2000元，罚金限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2016年5月25日将本案移交执行。
执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初86号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢国武，原济南美术总厂职工。
委托代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南美术总厂。住所地：济南市历下区朝山街**号。
法定代表人：杨洁，厂长。
委托代理人：胡海涛，系该单位职工。
再审申请人邢国武因与被申请人济南美术总厂劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢国武申请再审称：一、原判决认定再审申请人1992年10月至1999年3月期间属于旷工，没有证据证明。二、原判决依据的被申请人提供的证据要求邢国武回厂的通知书的送达签字，不是再审申请人所签，而是被申请人伪造的再审申请人签名。三、被申请人决定邢国武按旷工除名并解除劳动合同，理由不正当，程序不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，特申请再审。
被申请人济南美术总厂提交书面意见称：一、被申请人在1999年3月8日依法做出对邢国武除名决定、解除劳动合同的行为符合法律规定。邢国武于1992年4月不辞而别，长期旷工，其间1996年和1998年12月邢国武被要求到企业面谈时，被申请人已对其多年不回单位上班行为进行了批评、教育，并要求其在1998年12月底前回单位上班，否则被申请人将依有关规定对其做出除名并予以解除劳动合同的后果告知邢国武。邢国武同时在《送达通知书》签字确认。邢国武与被申请人面谈后，没有按规定在1998年12月底回被申请人处上班，1999年3月8日被申请人做出了对邢国武除名和解除劳动合同的决定。邢国武如果认为是因“1992年10月至1999年3月8日不属于旷工而是因泉城广场拆建从而使其无法上班”，应提供证据予以证明。二、邢国武对被申请人做出的《解除劳动合同证明书》有异议已超出劳动争议仲裁时效期间规定。1999年3月8日被申请人对邢国武做出除名、解除劳动合同决定后，邢国武从被申请人处领取了《济南美术总厂关于对邢国武同志的处理决定》和《解除劳动合同证明书》，但邢国武拒绝在收件回执上签字。根据邢国武提交的《解除劳动合同证明书》记载的日期能够证明其在1999年3月已经取得了解除劳动合同证明、知道解除劳动合同的事实。从1999年至今长达10年多又提出异议，早已超过劳动争议仲裁时效期间60天规定。另外，2011年5月，邢国武为办理廉租房，被申请人为其出具的证明中再次申明了已于1999年3月8日将其除名并与其解除劳动关系。三、邢国武主张其在2011年5月才知道被申请人将其在1999年3月8日除名、解除劳动合同，不符合常理。邢国武从1999年3月至今10年多时间没在单位参加过劳动，被申请人也没为邢国武缴纳过社会保险，没有向邢国武支付过工资，邢国武不知道被除名没有道理。综上所述，请求法院驳回邢国武的再审申请。
本院认为：一、再审申请人邢国武自1992年10月至1999年3月8日与被申请人劳动关系存续期间，一直未到被申请人处上班，其主张未上班系因泉城广场拆建单位通知其回家待岗所致，而非自己的旷工，但再审申请人就上述主张在一、二审期间均未提供任何证据予以证实，结合被申请人提供的卞某、刘某的证人证言、济南美术总厂要求邢国武回厂的通知书、有邢国武名字的清理长期旷工名单等相关证据，虽然邢国武主张被申请人提交的要求邢国武回厂的通知书的送达签字是被申请人伪造的，但其一审、二审审理过程中均未申请签定，结合其他证据综合考虑，足以证实再审申请人邢国武系因长期旷工被单位解除劳动合同的事实。二、济南美术总厂根据国务院《企业职工奖罚条例》和济南美术总厂《职工违纪条例》规定，经工会同意，决定对邢国武按旷工除名并解除劳动合同，理由正当，程序合法。这一事实有证人卞某、刘某的证人证言予以证实，结合邢国武的常住人员登记信息卡职业栏填写的是“无业”，济南美术总厂应邢国武要求出具的无房证明中，有明确与其解除了劳动合同的表述，邢国武当时亦未提异议，且自1992年4月至今，济南美术总厂没有给邢国武发放工资，邢国武没有对此主张过权利，上述证据相互印证，原审判决认定济南美术总厂作出的《解除劳动合同证明书》已于1999年3月送达再审申请人并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邢国武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢国武的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁 波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3792号
原告：莱阳市丽都山庄餐饮有限公司，住所地：莱阳市旌旗西路424号。
法定代表人：李树卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被告：黄强，男，1976年2月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司与被告黄强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司撤诉。
案件受理费172.58元，减半收取计86元，由原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司负担。
审判员 初胡珍
二〇一八年七月二十五日
书记员 李晋超