湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第190号
原告刘春华，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告柳艳辉，女，1973年6月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告柳某甲，男，1997年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告柳某乙，男，1997年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告刘再红，男，1976年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
四被告委托代理人邓瑛，湖南金州律理事务所律师。代理权限：特别授权。
四被告委托代理人罗晓军，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市开福区。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人张龙，公司法务。代理权限：一般代理。
原告刘春华与被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙、刘再红、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员张孟东参加的合议庭，于2013年4月16日、5月15日两次公开开庭进行了审理。书记员黄谭武担任记录。原告刘春华及其委托代理人丁凌、被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙、刘再红的委托代理人邓瑛、被告中华联合保险长沙支公司委托代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：原告于2008年9月4日从杨思良处购得湖南BGC8**号货车，此后原告一直驾驶该车从事营运活动。2013年7月25日，原告刘春华从广志石灰厂购得石灰后驾驶湘BGC8**自卸货车沿106国道由北往南行驶，上午9时50分许，行驶至攸县新市镇桐树村（106线1829KM＋950M）路段时，遇柳水强驾驶湘A329**重型货车相对驶来，因柳水强超速行驶并越过道路中心线驶入左侧机动车道，导致两车相撞，柳水强在现场施救过程中死亡、原告亦受伤，原告的车辆严重受损，车上所载石灰全部灭失。原告伤后被送至攸县中医院救治。攸县交通警察大队作出株公交认字（2013）第00420号道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任，柳水强承担主要责任。2013年10月23日经株洲市求真司法鉴定所认定，原告伤情不够伤残等级，伤后全休三个月。住院期间陪护1人。2013年11月25日，原告所有的湘BGC8**号货车经攸县价格认定中心损失为认定27930元。另，湘A329**号货车车主为刘再红，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险。被告柳艳辉系柳水强之妻，被告柳某甲、柳某乙为柳水强之子。原告在本次事故中人身、财产均受到损害为由，请求五被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、拐杖费、石灰损失、拖车费、拆卸费等损失共计56283.52元。在审理过程中，原告变更诉讼金额为55963.52元。
原告刘春华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告刘春华的居民身份证1份，拟证明原告的主体的资格；
2、株公交认字（2013）第00420号道路交通事故认定书1份，拟证明2013年7月25日原告驾驶的湖南BGC8**货车与柳水强驾驶的湘A329**重型货车在攸县新市镇桐树村发生了交通事故，原告对事故承担次要责任，柳水强承担事故的主要责任；
3、湖南省龙人司法鉴定中心出具的鉴定书2份，拟证明湘A329**重型货车在发生交通事故时超速行驶及湖南BGC8**车辆在交通事故中受损，且损失系由湘A329**重型货车撞击所造成的事实；
4、株洲市求真司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，拟证明原告伤后需全休三个月，住院期间需1人陪护的事实；
5、常住人口登记卡3份，拟证明被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙的身份情况及其三人系柳水强的继承人的事实；
6、被告刘再红的身份证复印件1份，拟证明被告刘再红的身份情况；
7、湘A329**重型货车的行驶证1份，拟证明湘A329**的车主为被告刘再红的事实；
8、被告中华联合保险长沙支公司的工商登记信息1份，拟证明被告中华联合保长沙支公司的主体资格；
9、病历资料1份，拟证明原告伤后的治疗经过及原告伤后
住院18天的事实；
10、医疗费票据20张，拟证明原告伤后共计花费医疗费12933.13元的事实；
11、鉴定费票据1份，拟证明原告伤后花费鉴定费700元的事实；
12、交通费票据1份，拟证明原告在事故发生后共支付了交通费1220元；
13、攸价认认（2013）第73号价格认证结论书1份，拟证明事故中湖南BGC8**车辆的损失为27930元；
14、拐杖票据1份，拟证明原告伤后花费拐杖费80元；
15、车辆买卖合同1份，拟证明原告为湖南BGC8**号货车的实际车主。
16、广志石灰厂齐建荣出具的证明1份，拟证明在发生交通交通事故时，湘BGC8**号货车上拖运的石灰价值为4068元，该车石灰在事故中已全部毁损的事实；
17、攸县交警队事故调处股出具的证明1份，拟证明在发生交通交通事故时，湘BGC8**号货车上拖运的石灰价值为4068元，该车石灰在事故中已全部毁损的事实；
18、收款收据1份，拟证明湘BGC8**号货车上拖运的石灰价值为4068，且原告已经向石灰厂支付了石灰款4068元的事实；
19、送货单及发票2份，拟证明事故中原告发生的托运费与修理费共计5700元的事实；
20、柳水强的驾驶证1份，拟证明事故发生时柳水强具有驾驶资格，保险公司应当在交强险和商业险限额范围内赔偿原告的各项损失；
21、原告刘春华的驾驶证1份，拟证明事故发生时原告持有驾驶资格的事实；
22、湖南BGC8**货车的行驶证1份，拟证明原告所有的湖南BGC8**号货车的原车主为杨思良以及该车已通过年审的事实。
被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙辩称：1、原告的诉讼请求过高，请求法院依法裁判；2、被告的车辆已经在中华联合保险公司投保交强险和商业险，应当先由被告保险公司承担赔偿责任；3、被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙愿意承担其应当赔偿的相应责任。
柳艳辉、柳某甲、柳某乙、刘再红未向本院提供证据。
被告刘再红辩称：1、刘再红并未驾驶湘A329**货，应当由该车实际驾驶人承担赔偿责任；2、本案应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告刘再红未向本院提供证据。
被告中华联合保险长沙支公司辩称：1、原告医疗费的20%医保外用药应剔除，该剔除的费用应由直接侵权人承担；2、保险公司不承担鉴定费；3、原告请求的误工费过高，应按1500元每月计算，误工时间为1个月；4、护理费应按60元每天计算18天；5、交通费应酌情认定为500元；6、营养费不应支持；7、对住院伙食补助费无异议；8、原告车辆损失约为1.5万元，超过部分不予认可；9、对拐杖费不予认可；10、对原告请求的石灰损失不予认可；11、拖车费、拆卸费，我们认可260元的拖车费，拆卸费不予认可。另，因柳水强存在超速行为，根据保险合同的约定，在商业险损失范围内应扣减5%的免赔率，并计算绝对免赔额200元。
被告中华联合保险长沙支公司为证明其主张，向本院提交了交强险、商业险的保险单、保险条款各1份，拟证明投保人与被告保险公司就保险事宜已作出约定的事实。
本院在庭审中组织双方当事人对对方的证据进行了质证，当事人的质证意见如下：
被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙、刘再红对原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9、13、15、17、18、20、21、22均无异议；对证据3有异议，认为原告有超载行为；对证据4，认为该鉴定系原告单方面委托，故对其结论不予认可；对证据10，认为医疗费用过高，应由保险公司承担；对证据11无异议，但认为鉴定费应由保险公司承担；对证据12的有异议，认为该票据并不能证明原告实际发生的交通费用；对证据14有异议，认为票据并未注明使用人为原告；对证据16的证明目的有异议，认为其不能证明原告的损失；对证据19有异议，认为市内的拖车费用应为260元，且票据上所列车牌号无法证明该车辆是拖车；被告中华联合保险长沙中心支公司对原告的证据1、2、3、5、6、7、8、9、15、20、21、22无异议；对证据4、13，认为该鉴定系原告单方面委托，故对其结论不予认可；对证据10，认为应当剔除20%的医保外用药；对证据12有异议，请法院酌情认定交通费；对证据14有异议，认为该证据不能证明费用系原告支付；对于证据16、17、18有异议，认为原告驾驶车辆的石灰损失并未在责任认定书中体现，对该损失不予认可；对于证据19有异议，认为市内的拖车费用应为260元，且票据上所列车牌号无法证明该车辆是拖车；
原告刘春华对被告中华联合保险长沙支公司的提供的保单无异议，但是对保险条款中的格式条款有异议；被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙、刘再红对被告中华联合保险长沙支公司提供保险单无异议，对保险条款不予认可，认为投保人柳水强未在保险条款上签字。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况对当事人的证据分析和认定如下：
原告刘春华提供的证据1、2、5、6、7、8、9、15、20、21、22，被告方均无异议，本院予以采信；证据3系真实的，且能证明原告拟证明的事实，故予以采信；原告证据4不够成伤残等级及住院期间需1人陪护的分析意见予以采信，对误工时间结合医嘱予以综合认定；证据10、11均系正式票据，依法予以采信；证据12结合其他证据予以综合认定；证据13，系攸县公安局交通警察大队委托所作鉴定，程序合法，结论明确，依法予以采信；证据14应系真实的，予以采信；证据16、17、18能相互印证，故予以采信；对证据19予以采信；对被告中华联合保险长沙支公司提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年7月25日，原告刘春华驾驶湘BGC8**自卸货车装载石灰沿106国道由北往南行驶，上午9时50分许，行驶至攸县新市镇桐树村（106线1829KM＋950M）路段时，遇柳水强驾驶湘A329**重型普通货车在攸县县城卸货后返回长沙沿106国道由南往北行驶相对驶来，因柳水强驾车越过道路中心线驶入左侧机动车道，两车相撞，造成柳水强在现场施救过程中死亡、原告受伤，两台货车严重受损的重大交通事故。原告伤后被送至攸县中医院住院治疗18天，出院诊断为全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：出院后休息4周；随诊。共计花费医疗费12933.13元。2013年9月4日攸县公安局交通警察大队作出株公交认字（2013）第00420号道路交通事故认定书，认定本次事故系柳水强驾驶机动车在道路上超速行驶未注意确保安全行车及刘春华驾驶严重超载的机动车在道路上行驶时未确保安全所致，原告刘春华应承担本次事故的次要责任，柳水强应承担主要责任。2013年10月23日经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的损伤不够伤残等级，住院期间陪护1人。2013年11月25日，经攸县价格认定中心认定原告所有的湘BGC8**货车因交通事故造成的损失为27930元。湘BGC8**货车所载石灰价值4068元，因交通事故已全部灭失。事发后发生拖车费3500元、修理费2200元。另，湘A329**号货车车主为刘再红，该车在被告中华联合保险长沙支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险。第三者责任险的保险金额为20万元。投保人与保险人在保单中特别约定：1、本车每案另绝对免赔额200元；2、保险车辆因越双黄线、闯红灯、逆向行驶、超速行驶、疲劳驾驶等原因发生事故的，另增加免赔率5%。被告柳艳辉系柳水强之妻，被告柳某甲、柳某乙为柳水强之子。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议的焦点作如下分析：
（一）原告刘春华在本次交通事故中所受的损失认定问题。原告方主张的医疗费、鉴定费、拐杖费、拖车费、修理费根据相关票据核定。交通费酌情确定为500元。误工时间结合医嘱确定为48天，误工工资标准按上年度职工月平均工资计算为宜。护理费、住院伙食补助费、营养费根据相关规定予以确定。原告刘春华因交通事故所受各项损失根据相关规定核定为：医疗费12933.13元、误工费4736元（2960／30＊48）护理费1080元（60＊18）、住院伙食补助费540元（30＊18）、营养费360元（20＊18）、拐杖费80元、鉴定费700元、交通费500元、车辆损失27930元、拖车费3500元、修理费2200元、石灰损失4068元，共计58627.13元。
（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因湘湘A329**重型普通货车已在被告中华联合保险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告刘春华在交强险责任限额范围内的损失由被告中华联合保险长沙支公司赔偿，超过交强险责任限额的部分，由原告刘春华、柳水强的近亲属即被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙按责任比例承担，即刘春华承担事故的次要责任，被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙承担事故的主要责任。根据本次事故的发生经过及原因，宜由刘春华承担25%，被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙承担75%。湘A329**车辆已在被告中华联合保险长沙支公司投保了第三者责任险，故应由被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙承担的赔偿责任，先由被告中华联合保险长沙支公司根据双方签订的保险合同在责任限额内对原告进行赔付，超过保险金额和免赔的部分由被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙负责赔偿。因事发时系柳水强驾驶车辆，故刘再红在本案中不承担赔偿责任。
（三）各被告具体应如何赔偿原告方的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告方医疗费用赔偿限额项下的损失有：13833.13元（医疗费12933.13元、住院伙食补助费540元、营养费360元），在死亡伤残赔偿限额项下的损失为6396元（含误工费4736元、护理费1080元、拐杖费80元、交通费500元），在财产损失赔偿限额项下损失有37698元（含车辆损失27930元、拖车费3500元、修理费2200元、石灰损失4068元）。故被告中华联合保险长沙支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘春华损失共计18396元（10000＋6396＋2000）。原告刘春华其余损失40231.13元（58627.13-18396）的75%即30173.35元，由被告中华联合保险长沙支公司承担。本案中，投保人虽已购买了第三者责任险不计免赔险，但投保人与保险公司特别约定每案绝对免赔200元，因超速驾驶等导致交通事故另计5%的免赔率的特别约定，该约定应系保险合同的一部分，故对投保人应具有约束力。故被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙应承担保险公司免额的部分即1708.67元（30173.35＊5%＋200）。其余损失28464.68元，由被告中华联合长沙支公司在第三者责任险责任限额内赔付。故中华联合长沙支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内共计应赔付原告刘春华46860.68元。
综上所述，被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙应赔偿原告各项损失1078.67元。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应赔偿原告刘春华各项损失共计46860.68元，对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春华各项损失1078.67元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春华各项损失46860.68元；
三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，由原告刘春华负担179元，被告柳艳辉、柳某甲、柳某乙负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 张孟东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。