山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初632号
原告:石家庄市垚超商贸有限责任公司。
法定代表人：何志伟，女，公司经理。
地址：河北省石家庄市裕华区槐安东路166号金马商业街一号楼329室。
委托诉讼代理人：步玉娟，女，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹学凯。
被告：张荫�，男。
被告：祁县德慎元运输有限公司。
法定代表人：高翔，公司总经理。
地址：山西省晋中市祁县东观镇马家堡村（108国道旁）。
委托诉讼代理人：张晓静，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务所法律服务工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司。以下简称“英大泰和财险榆次区支公司”。
负责人：刘东伟，该公司总经理。
地址：山西晋中市榆太路3幢6-2号房1-3层47号。
委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告：赵俊进，男。
原告石家庄市垚超商贸有限责任公司诉被告张荫旺、祁县德慎元运输有限公司、英大泰和财险榆次区支公司、赵俊进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步玉娟、尹学凯，被告祁县德慎元运输有限公司的委托诉讼代理人张晓静、被告英大泰和财险榆次区支公司的委托诉讼代理人王军峰、被告赵俊进到庭参加了诉讼，被告张荫旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、货物等各项费用共计89937.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日5时30分，被告张荫旺驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ××××挂号车在二广线高速公路812KM+400M路段由南向北行驶时，因操作不当，导致车辆与赵腾飞驾驶的因故障停驶于应急车道内的冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张荫旺承担本次交通事故的全部责任，赵腾飞无责。赵腾飞是原告石家庄市垚超商贸有限责任公司的员工，其所驾驶的冀Ａ×××××号为原告所有，当时该车（冀Ａ×××××）正在为北京东森通达物流服务有限公司运送一车货物，因本次交通事故，造成车辆左侧受损，车上所载货物损毁严重，还造成了车辆停运等损失。经查证，被告张荫旺驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车均为被告祁县德慎元运输有限公司所有，且该车在被告英大泰和财险榆次区支公司入有保险，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益�现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张荫旺在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。
被告祁县德慎元运输有限公司答辩称，本案涉案车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ××××挂号车是赵俊进从我公司分期购买的，我公司不是实际所有人，该车辆不由我公司控制，我公司也不能左右该车在行驶过程中的意志，该车辆经营管理受益均由赵俊进享有。根据最高人民法院关于购车人使用分期购买的车辆从事运输造成他人损害的，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定，采用分期方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前，保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人签订运输合同，运输时因交通事故造成他人损害，出卖方不承担民事责任。根据上述规定，我公司不应承担赔偿责任。对原告提供的证据，道路交通事故认定书无异议，货运单提供的是复印件，不予认可；货运索赔函、赔付表没有提供自付凭证予以证实是否实际产生，所以不予认可；运输合同应提供该公司的营业执照及法人的相关证明，所以不予认可；对于鉴定费票据的真实性无异议，但支付金额有异议，我公司不承担；租赁合同无异议；拖车费票据无异议，但我公司不承担；交通费票据认可；被告方驾驶证及行驶证无异议；原告方驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证予以认可；对于鉴定报告予以认可；对于保单免责条款，是格式条款，保险公司未尽到告知义务，没有法律效力，不予认可。
被告英大泰和财险榆次区支公司答辩称，1、根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，停运损失是原告自身车辆故障造成的不是交通事故造成的，所以商业第三者险中不应承担停运损失赔偿的责任。2、本次事故发生在2017年6月16日，当时原被告双方委托中宇司法鉴定中心作出鉴定，造成损失6000多元，应当以当时鉴定为准。3、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。4、虽然交警部门认定张荫旺承担全责，但根据当时事故发生的过程来看，原告车辆是因故障停在应急车道的，他没有根据相关规定进行警示提醒，交警部门认定我方承担全责不合适，他自身也应承担一定的责任。对于原告提供的证据，1、对道路交通事故认定书的结论有异议，原告方当时停车是否立有三角架等警示标志要进一步取证来证明；2、对于货运单复印件不予认可；3、汽车零件销售订单复印件，是因为故障停车在应急车道，不是交通事故的原因，我公司不予认可；4、租赁费不予认可，事故发生后双方于2017年6月27日已经由山西中宇司法鉴定中心（货物情况）进行了清点和评估，但是原告还将货物租赁地方进行存放这不是必然发生的费用，这是不应扩大的损失，所以不应承担。5、拖车费是由于原告的车辆自身的故障原因而发生的费用，和交通事故是否发生没有关系，所以我公司不应承担赔偿责任。6、原告主张的交通费用是加油费票据，无法证明与本案有没有直接关系，所以不予认可。7、原告方提供的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、道路运输资格证、照片、保单均为复印件，我公司不发表质证意见。8、事故发生时损失数量当时已经进行了鉴定，应以当时的鉴定结论为准，所以对原告这次的鉴定报告不予认可。9、停运损失是由于原告自身的原因造成的，是间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。
被告赵俊进答辩称，该车辆是我从被告祁县德慎元运输�限公司分期购买的，并由被告祁县德慎元运输有限公司在被告英大泰和财险榆次区支公司投保交强险和限额100万元的商业第三者责任险，对于保单免责条款，当时缴费的时候是以被告祁县德慎元运输有限公司的名下缴纳的，保险公司未向我尽到告知义务，没有法律效力，不予认可。对于因交通事故给原告造成的损失，应该由被告英大财险保险公司承担赔付责任。张荫旺是我的司机，交警队认定被告张荫旺承担本次交通事故的全部责任我无异议。对于其他证据的意见我同意被告英大泰和财险榆次区支公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的赵腾飞的驾驶证、行车证、身份证、从业资格证、车辆的道路运输证，被告提供的车辆行车证、贺驶证、保险单，被告祁县德慎元运输有限公司提供的保险单、分期付款购车合同，双方当事人均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队作出的第172169号《道路交通事故认定书》客观真实，是根据当时事故现场作出的，被告英大泰和财险榆次区支公司虽提出异议，但在法定的复议期间未向上级交警部门申请复议，也未提供相应的证据证明该份《道路交通事故认定书》认定的事实和责任存在瑕疵，故对于此份《道路交通事故认定书》本院予以采信；2、原告提供的货运单虽然不是原件，但原告进行货运的事实存在，本院予以认定；3、被告英大泰和财险榆次区支公司对于原告的货物损失要求按照其提供的山西中宇司法鉴定中心作出的中鉴[2017]资鉴字第013号鉴定意见书确定的6180元赔偿原告，而原告的货物损失34607.5元是在诉讼过程中申请法院委托山西中正保险公估有限公司作出的【2018】财鉴字第SF1800018-2号鉴定意见书。被告英大泰和财险榆次区支公司虽然辩解其提供的鉴定意见书是在原告的同意下进行的鉴定，但无相应证据能证明该鉴定意见书是在双方共同委托下进行的鉴定，而原告也陈述并不知情，亦不知此鉴定意见书，故对于被告英大泰和财险榆次区支公司提供的鉴定意见书不予采信，对于原告在诉讼中委托法院进行的鉴定意见书予以采信；4、山西中正保险公估有限公司出具的【2018】机鉴字第SF1800095-1《鉴定意见书》，也是在诉讼过程中是原告申请法院委托作出的，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。对于原告请求的赔偿停运损失计算标准按鉴定结论确定的每天467元计算，但原告计算3个月的时间过长，无相应的证据佐证，本院根据原告的车辆损失情况，酌情考虑停运时间为1个月；5、对于原告的汽车零件销售订单，原告当庭放弃了要求被告在本案中进行赔付的请求，故本院不予考虑；6、原告提供国内货物公路运输合同经审查合同内容与合同形式，符合法律规定，系有效合同，本院予以认定；7、原告提供的库房租赁合同以及出租人朱喜爱的身份证复印件和收取租赁费的收条，经审查符合法律规定和客观事实，本院予以认定。租赁仓库产生的费用系原告因本次事故实际发生的必要费用，但计算时间过长，酌情予以考虑6个月，租赁费标准以出租人与原告所签租赁合同约定的每月300元计算；8、对于原告的拖车费票据，经本院审查客观真实，符合当时的实际情况，本院予以认定，被告理应承担赔偿责任；9、对于交通费票据，原告提供的均是加油费票据，结合实际情况酌情予以考虑500元；10、货损照片符合事故现场的事�，本院予以认定；11、诉讼费和鉴定费根据相关规定，被告理应承担赔偿责任。
结合以上证据本院查明的事实如下：2017年6月16日5时30分，被告张荫旺驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在二广线高速公路812KM+400M路段由南向北行驶时，因操作不当，导致车辆与赵腾飞驾驶的因故障停驶于应急车道内的冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队认定，被告张荫旺承担本次交通事故的全部责任，赵腾飞无责。本次交通事故造成原告所有的冀Ａ×××××号东风牌重型厢式货车车上货物损失，经山西中正保险公估有限公司鉴定，货物损失为34607元，停运损失为每天467元。另查明，被告张荫旺驾驶的晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车及晋Ｋ×××××重型厢式半挂车登记车主被告祁县德慎元运输有限公司，系被告赵俊进从被告祁县德慎元运输有限公司处分期购买，实际所有人与实际经营者均为被告赵俊进，被告张荫旺系被告赵俊进雇佣的司机。该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司投保有交强险一份，限额100万元的商业第三者责任保险一份，限额5万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队作出的第172169号《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。因被告张荫旺系被告赵俊进雇佣的司机，其在履行职务期间造成第三人损害的应当由雇主赵俊进承担责任。晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车及晋Ｋ×××××重型厢式半挂车实际所有人虽为被告祁县德�元运输有限公司，但实际所有人与实际经营者均为被告赵俊进，故对于原告的损失被告祁县德慎元运输有限公司不应承担赔偿责任。晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车及晋Ｋ×××××重型厢式半挂车在被告英大泰和财险榆次区支公司投保交强险和商业第三者责任保险，而原告的各项损失也未超出其承保的限额，故对于原告的各项损失由被告英大泰和财险榆次区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经过庭审可确定的原告损失及数额为：1、货物损失34607.5元；2、停运损失467元/天×30天=14010元；3、鉴定费8000元；4、仓库租赁费1800元；5、拖车费540元；6、交通费500元，以上共计59457.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市垚超商贸有限责任公司各项损失共计59457.5元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由原告负担694元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司负担1354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 胡转英
二〇一八年八月三日
书 记 员 孟 颖