浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第274号
上诉人（原审原告）罗鲲鹏。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局江东大队，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路291号。
法定代表人张志鸿，大队长。
委托代理人项兆明（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江东大队工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
上诉人罗鲲鹏因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局江东大队（以下简称江东交警大队）交通行政处罚及被上诉人宁波市公安局交通行政复议一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬东行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年6月16日9时15分许，原告驾驶的赣K×××××号牌重型厢式货车在宁波市江东区江南公路与中兴北路交叉口处，实施机动车违反禁令标志指示通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告江东交警大队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，对原告当场作出处予100元罚款的3302041105578631号公安交通管理简易程序处罚决定，并根据《驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服该决定，于同年6月24日向被告宁波市公安局申请行政复议。被告宁波市公安局经复议后认为，原告驾驶车辆违反禁令标志指示通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依法应予处罚。同年8月19日，被告宁波市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出甬公复决字（2015）84号维持被诉交通行政处罚的复议决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查明，原告及其驾驶的赣K×××××号牌重型厢式货车自2011年3月至2015年6月，在宁波市有多次因违反禁令标志指示通行的行为被处罚的记录。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告江东交警大队对其管辖区域内的道路交通安全具有法定的管理职能。原告驾驶车辆违反禁令标志指示通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告江东交警大队依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，对原告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚（理）内容适当；被告宁波市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的维持决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告及其驾驶的赣K×××××号牌重型厢式货车在宁波市曾因多次违反禁令标志指示通行的行为被处罚，其诉称的“因不熟悉路况，闯入禁行区域”理由不能成立，对原告的第1项、第2项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗鲲鹏的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、《公安部交通管理局交通违法行为认定及处理指导意见（一）》规定，外地驾驶人因不熟悉道路，违反载货汽车禁令标志指示通行的，由公安机关交通管理部门予以警告，并将相关信息录入综合平台。被上诉人江东交警大队的工作人员林敏没有查询综合平台，对上诉人本应给予警告处罚的违法行为径行给予罚款处罚，被诉交通行政处罚认定事实不清。二、被诉交通行政处罚作出前没有充分听取上诉人的陈述申辩，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，被诉交通行政处罚不能成立。三、被诉交通行政处罚的作出不符合《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》规定的执法处理程序等规定。四、被上诉人江东交警大队提交的相关路口交通标志设置情况照片、驾驶人违法信息查询结果、赣K×××××号牌重型厢式货车违法信息结果查询、2015年6月16日赣K×××××号牌重型厢式货车（通行记录）、《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围内实施交通新四禁方案的通知》不是被诉交通行政处罚作出时的证据，不能作为证据使用。五、《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《驾驶证申领和使用规定》是一般规定，满分降级应当适用《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》的规定。六、原审法院审理上诉人有无实施违法行为，并认定上诉人在宁波多次实施了违反禁令指示标志的行为，与行政诉讼审理行政行为是否合法的规定不符。综上，请求二审法院撤销原判决，确认被诉交通行政处罚无效，撤销被诉交通行政复议决定。
被上诉人江东交警大队、宁波市公安局辩称：一、2012年3月27日，我市实施交通“新四禁”（“禁鸣”、“禁摩”、“禁危”、“禁货”）方案，方案划定了中心区、核心区。该方案经网络、报纸等途径公布，已为众多驾驶员熟知并遵守。交通管理部门在宁波东出口处及下高速后第一个红绿灯口处（江东区世纪大道和兴宁路交叉口处）均设置了禁令指示标志，2015年6月16日，上诉人驾驶车辆自宁波东高速出口下高速进入禁行区域，其应当知道是在禁行区域内行驶。二、查询公安交通管理综合应用平台结果显示，上诉人持有的驾驶证自2011年5月至2015年6月期间在宁波受到了5次驾驶货车违反禁令标志指示行驶的违法处理，涉案赣K×××××号牌重型厢式货车自2011年3月至2015年4月期间在宁波有11条违反禁令标志指示行驶违法记录。据此，上诉人认为其因不熟悉路线闯入禁行区域的理由，不能成立。三、被诉交通行政处罚作出前，执勤民警告知了上诉人违法行为事实、拟作出行政处罚依据、上诉人享有的陈述申辩权利；被诉交通行政处罚作出后，当场送达了上诉人。四、上诉人持有的驾驶证降级注销业务与本案无关，上诉人如不服，可另行救济。五、被上诉人宁波市公安局于2015年6月24日收到上诉人的行政复议申请。同年6月25日，被上诉人宁波市公安局通知被上诉人江东交警大队答复；同年7月3日，被上诉人江东交警大队作出答复。2015年8月19日，被上诉人宁波市公安局作出被诉交通行政复议决定。综上，被诉交通行政处罚、交通行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判决。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被上诉人江东交警大队具有作出被诉交通行政处罚的法定职权。根据上诉人在一审起诉状中的陈述及被上诉人江东交警大队工作人员的《执勤报告》，可以认定上诉人于2015年6月16日9时许驾驶赣K×××××的号牌重型厢式货车在江南路上由东向西行驶，该区域属于《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通知》确定的禁止核载0.75吨及以上货车在7时至21时通行的区域，被诉交通行政处罚认定上诉人实施机动车违反禁令标志指示的违法行为事实清楚。交通管理部门在宁波东出口处及下高速后第一个红绿灯口处（江东区世纪大道和兴宁路交叉口处）均设置了明显的禁令标志指示，上诉人驾驶涉案车辆时应当予以查看注意，且上诉人实施诉争违反禁令标志指示违法行为之前在宁波市已有多次类似违法行为，被上诉人江东交警大队根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项、《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项的规定，对上诉人科以100元罚款，并计3分，适用法律正确，量罚得当。上诉人关于对其讼争违法行为应科以警告处罚，不应科以罚款及计分的主张，不予支持。被诉交通行政处罚适用简易程序作出，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人给予警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”的规定。被诉交通行政处罚由1名工作人员适用简易程序作出，该工作人员与上诉人没有利害关系，其在讼争《处罚决定书》中记载的“已口头告知当事人陈述和申辩的权利”的事实应予确认。故，上诉人认为被诉交通行政处罚作出前没有充分听取其陈述申辩的上诉理由，不能成立。上诉人在诉争违法行为之前在宁波多次实施类似违法行为的记录业已形成，被上诉人江东交警大队关于其在作出被诉交通行政处罚前查询了相关信息及在本案诉讼中予以了提取的陈述，与适用简易程序作出交通行政处罚的实际相符。因此，上诉人关于被上诉人江东交警大队提交的驾驶人违法信息查询结果等证据形成于被诉交通行政处罚决定作出之后，不能予以采信的诉讼理由，不予采纳。本案审查对象是被诉交通行政处罚决定的合法性，该合法性的构成要素之一是上诉人实施诉争违法行为的事实是否清楚，故原审法院审查该事实并无不当。上诉人就此提出的上诉理由不能成立。综上，原判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人罗鲲鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《机动车驾驶证申领和使用规定附件2：《道路交通安全违法行为记分分值》
二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：
……
（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止?标线指示的；
……