江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初763号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑冬发，男，该合作社职员，代理权限：特别授权。
被告：黎小志，男，1971年2月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：晏桂花，女，1971年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县，（系被告黎小志妻子）。
被告：黎成，男，1994年7月16日生，汉族，上高县人，住上高县，(系被告黎小志儿子)。
原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称渔业合作社）诉被告黎小志、晏桂花、黎成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑冬发到庭参加诉讼，被告黎小志、晏桂花、黎成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黎小志、晏桂花共同偿还原告代偿款218376.1元及15067.9元利息（按月率1.5%，从2015年12月27日至计算起诉之日2016年5月18日,218376.1元×1.5%×4.6个月=15067.9元），后期利息计算至清偿之日止；2.被告黎成对上述款项承担保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：被告黎小志系渔业合作社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商行锦江支行于2014年6月11日贷款20万元，贷款期限为1年，并由被告黎成提供了担保。贷款到期后，被告黎小志未向银行偿还贷款本金及利息，为不影响渔业合作社与农商行的信用合作关系，合作社于2015年12月26日还款20万元本金及利息18376.1元。合作社代被告偿还共计人民币218376.1元后，被告黎小志并未向原告偿还该代偿款，现原告有向被告黎小志追偿的权利。被告晏桂花系被告黎小志妻子，亦负有偿还义务，被告黎成系担保人，亦应承担担保责任。
被告黎小志、晏桂花、黎成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告渔业合作社营业执照及法定代表人证明各一份，证明原告为适格的诉讼主体及原告具有信用担保资格。
2、承诺书一份及农民专业合作社决议书两份，证明原告曾向上高农商银行承诺，合作社、合作社理事会成员和监事会成员对其社员贷款本息负有连带偿还责任，并确保贷款到期收回率100%。
3、黎小志的借款凭证一份，证明：2014年6月11日，被告黎小志向上高县农商银行锦江支行贷款20万元，约定贷款期限为2014年6月11日至2015年6月10日。
4、四份贷款本金利息收费凭证，证明2014年12月31日至2015年12月26日，原告代被告黎小志向上高县农商行锦江支行还款20万元和利息18376.1元，共计218376.1元。
5、上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法一份，证明渔业合作社向农商银行代偿社员贷款的本息后，社员未在3个月内向合作社偿还的，渔业合作社有权收取代偿社员的利息（本金按代偿资金，利率为月息1.5%计息）。
6、被告黎小志、晏桂花结婚证一份，证明被告黎小志与晏桂花于1994年2月3日在上高县民政局登记结婚，双方属夫妻关系。
7、被告黎成身份证复印件及同意承担债务承诺书各一份，证明黎成于2014年6月11日向上高农商银行锦江支行作出承诺，同意为黎小志在银行所借20万元贷款承担连带保证责任。
被告黎小志、晏桂花经合法传唤，未到庭质证，亦未提供证据。
综上证据结合庭审笔录，认定事实如下：2007年12月1日，原告上高隆信渔业专业合作社向上高县农商银行承诺:“所有农民专业合作社及社员在农村信用社（即上高县农商银行）的贷款，由上高隆信渔业专业合作社负责监督管理，并由合作社及合作社理事会和监事会成员等个人资产共同向社员贷款承担连带责任，确保社员贷款到期回收率100%，本承诺长期有效”。2014年6月11日，被告黎小志因养鱼之需，向上高县农商银行锦江支行贷款20万元，约定“贷款期限为自2014年6月11日至2015年6月10日止，贷款利率为7.5%，按季结息”。同日，被告黎成亦向上高县农商银行锦江支行作出承诺，对黎小志向银行所借的20万元本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带责任。2015年1月30日，上高县隆信渔业专业合作社召开“2014年社员年终大会”，大会决定并通过《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》，该办法第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”，被告黎小志作为社员在该会议记录上签字。后被告黎小志并未如期向上高农商银行偿还每季度贷款利息及贷款到期后的本金。2014年12月31日、2015年3月31日、2015年6月30日及2015年12月26日，上高县隆信渔业专业合作社依据其向上高农商银行的承诺，代被告黎小志分别偿还了其所欠的利息3800元、3500元、3460元及最后一季度的贷款本息207616.1元。对于上述代偿的218376.1元，经原告多次向被告催索未果，遂诉至本院，要求被告归还原告所代偿款218376.1元及利息15067.9元，后期利息计算至清偿之日止，由被告黎成对上述款项承担保证责任，并承担本案诉讼费。
另查明：被告晏桂花系被告黎小志妻子，双方至今保持夫妻关系。
本院认为，一、被告黎小志作为渔业合作社社员，在上高农商银行锦江支行贷款20万元，并由原告渔业专业合作社为其提供保证，有原告提供的黎小志的借款凭证、承诺书等证据予以证实。在该贷款到期后，原告依承诺书等规定的义务代被告偿还了20万元贷款本金及2014年12月31日至2015年12月26日期间的利息共18376.1元，有原告提供的贷款本金利息收回凭证足以证实。原告在履行保证责任代被告偿还贷款后，原告依法有权向被告追索代偿款，故本院对原告要求被告偿付218376.1元代偿款的主张予以支持，被告理应清偿。二、对于原告主张的15067.9元利息及后期利息，本院对此予以支持，理由如下：1、《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”。被告黎小志作为合作社社员，其应遵守合作社的相关规定，若拖欠合作社集体资金，其亦应向合作社履行利息支付义务；2、原告所主张代偿资金占用期间的月利率为1.5%，该利率未违反相关法律法规的规定。三、被告晏桂花系被告黎小志妻子，被告黎小志在夫妻关系存续期间所欠债务，被告晏桂花依法对此债务亦应予承担共同清偿责任。四、对于原告主张要求被告黎成对上述款项承担保证责任，本院认为，被告黎成向上高县农商银行锦江支行承诺“自愿对黎小志向银行所借的20万元本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带责任”，其行为构成对黎小志所欠债务的保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”及第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，原告及被告黎成均作为保证人，其均未与债权人作有保证份额约定，各保证人内部亦未约定份额比例，故原告及被告黎成均应认定为连带共同保证，在原告承担保证责任后，原告与被告黎成应平均分担债务人黎小志未能偿还的债务。五、被告黎小志、晏桂花、黎成经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎小志、晏桂花于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告上高县隆信渔业专业合作社代黎小志向上高农商银行锦江支行所代偿的218376.1元，并承担其利息（利息从2015年12月27日始计算至清偿之日止，按本金218376.1元，月利率1.5%计息）；
二、限被告黎成于本判决生效之日起三十日内对本判决第一项确定的218376.1元债务在保证范围内向原告上高县隆信渔业专业合作社承担二分之一的清偿责任（即向原告上高县隆信渔业专业合作社支付109188.05元）；黎成承担清偿责任后，有权向被告黎小志、晏桂花追偿；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收据计币2470元，由被告黎小志、晏桂花、黎成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一六年九月一日
书记员 彭育林