山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初591号
原告：淄博市博山屹立陶瓷厂，住所地淄博市博山区山头街道东坡村，统一社会信用代码：91370304729284378A。
法定代表人：周元彬，董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司业务员。
委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被告：张伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周成英，女，1949年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张梅影，女，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。（一般代理）
原告淄博市博山屹立陶瓷厂（以下简称屹立陶瓷厂）与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告申请追加周成英、张梅影为被告。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屹立陶瓷厂的委托诉讼代理人徐杰、翟乃旺，被告张伟、周成英、张梅影的共同委托诉讼代理人华云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屹立陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付报酬30000.00元，赔偿经济损失25450.00元，合计55450.00元；2．自起诉之日起以30000.00元为基数，按6%的年息支付经济赔偿金至付清之日。事实和理由：2002年9月8日，宿州市翰林文化有限责任公司到原告处要求定制一批异型宾馆瓷器，约定报酬57000.00元，支付定金10000.00元，货到付款17000.00元，余款每月付10000.00元，三个月内付清。签订合同后，原告即积极组织加工。2002年10月19日前原告将产品交付宿州市翰林文化有限责任公司，但宿州市翰林文化有限责任公司没有按合同约定支付剩余报酬。原告每年都派员到被告处催要，被告总是借故推诿，并以以后还要定制瓷器拖延被告。2011年7月份宿州市翰林文化有限责任公司注销，宿州市翰林文化有限责任公司的未清偿债务由被告在内的股东承担。截止到现在，尚欠加工报酬30000.00元。庭审结束后，原告明确表示自愿放弃要求被告赔偿经济损失25450.00元的诉讼请求。
被告张伟、周成英、张梅影共同辩称，1．对合同订立之后是否履行有异议；2．本案被告不应当承担支付报酬的责任，原告诉称2002年与宿州市翰林文化有限责任公司签订定制合同，在诉状中陈述货到支付货款17000.00元，余款每月支付10000.00元，依据其诉状所诉，原告诉讼请求是报酬，事实与理由中又陈述是货款，相互矛盾，事实不清。另外，合同的责任主体应是原告和宿州市翰林文化有限责任公司，该公司已于2011年注销，依据《公司法》，公司与股东是彼此独立的民事主体，公司在生产经营过程中产生的债务是公司的债务，不是股东的债务，公司股东对于公司的债务不承担清偿责任，公司债权人的债权应以公司财产受偿；3．本案被告承担的责任已经超过诉讼时效，本案原告陈述2002年10月19日把产品交付被告，至今十五年的时间，即便在此期间宿州市翰林文化有限责任公司真的未向原告支付报酬或货款，原告的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的4号证据无异议，对双方没有争议的4号证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供的1号证据系购销合同及供货明细，被告对合同真实性没有异议，该份合同能够证明原告曾与原宿州市翰林文化有限责任公司签订合同的事实，本院确认为有效证据；对于两份货物明细表，上面有原宿州市翰林文化有限责任公司法定代表人张伟的签字确认，虽然落款时间在签订合同的前一日，但被告没有提供证据证明在此之前与原告还存在其他关于上述瓷器的合同关系，且原告也对此形成过程作了合理的解释，对该两份货物明细，本院确认为有效证据；2．原告提供的2号证据系收货明细，上面所载明的瓷器型号、数量、价格能够与1号证据中的货物明细相互印证，落款写有“仓库：孟代娣”字样，被告虽有异议，但未提供相反证据推翻，对该证据，本院确认为有效证据；3．原告提供的3号证据系搭车、住宿证明及前往宿州市的火车票，此证据能够证明原告曾派人在上述时间段内到过宿州市住宿并催要货款的事实，对该份证据的证明效力，本院予以确认；4．原告提供的5号证据系安徽宿州中石化天都大酒店原负责人张成利的调查笔录，该份笔录能够证实原、被告之间存在陶瓷业务关系及原告业务员徐杰每年到宿州催要货款的事实，对该份证据，本院确认为有效证据；5．原告提供的6号证据系原告业务员徐杰与孟代娣的对话录音，该份证据能够证实孟代娣曾为原宿州市翰林文化有限责任公司仓库保管员及代为收货的事实，对该份证据，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月8日，原告（供方）与原宿州市翰林文化有限责任公司（需方）签订工矿产品购销合同一份，合同约定内容包括：产品名称为镁质强化瓷一批（附明细），合同总金额57000.00元，另附供货明细。原告主张订立合同后，原告将货物交付买方即原宿州市翰林文化有限责任公司，并由该公司的仓库保管员“孟代娣”收货，原宿州市翰林文化有限责任公司收货后，被告张伟共向原告支付现金25000.00元，对于余款32000.00元原告仅主张30000.00元，被告对原告上述主张不予认可，但未提供相反证据证实。
另查明，原宿州市翰林文化有限责任公司于2011年7月20日注销，该公司的基本注册信息查询单记载的公司股东名称及出资比例为：张伟94.44%、周成英3.33%、张梅影1.11%、张友美1.11%。清算报告中载明：如有未清偿到位的债权债务，按股东原出资比例分摊清偿。
本院认为，原告根据原宿州市翰林文化有限责任公司的要求，为其定作瓷器并签订合同，双方之间的承揽合同依法成立。
关于承揽合同是否实际履行及是否欠款。原告与原宿州市翰林文化有限责任公司签订了书面的工矿产品购销合同。原告提供的证据所反映的内容能够证实原告已向原宿州市翰林文化有限责任公司交付货物的事实，被告对此虽有异议，但未提供相反证据推翻，故本院认定双方的合同已实际履行。原告主张被告尚欠货款30000.00元，被告认为货款已经结清，但未提供付款的相关证据予以证明，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。
关于本案被告应否承担还款责任及是否超过诉讼时效。本案各被告均系原宿州市翰林文化有限责任公司的股东，现原宿州市翰林文化有限责任公司已经清算完毕且公司业已注销，在各被告没有证据证明对原告的欠款已经清偿完毕的情况下，各被告应当按清算报告中承诺的按股东原出资比例对公司的债务承担清偿责任。原告主张一直向被告张伟催要货款，并提供搭车证明、住宿证明和到宿州的车票以及案外人张成利的证言，能够证明原告曾派人在上述时间段内向被告张伟催要欠款，故对被告张伟关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原宿州市翰林文化有限责任公司工商登记信息记载被告张伟的出资比例为94.44%，故被告张伟在本案中承担的还款数额为28332.00元（30000.00元×94.44%）。对于被告周成英、张梅影，原告主张一直向被告张伟主张权利，未提供证据证明在该公司注销后，向被告周成英、张梅影主张过权利，故对于被告周成英、张梅影关于超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，被告周成英、张梅影在本案中不承担还款责任。
关于逾期付款利息损失。被告未履行付款义务，构成违约，原告有权要求逾期付款利息损失。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失25450.00元，系对其权利的自行处分，本院予以支持。原告另要求被告张伟按年息6%支付自起诉之日起至付清欠款之日的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持，但欠款数额应以28332.00元为计算基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张伟自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山屹立陶瓷厂货款28332.00元并支付利息损失（以28332.00元为基数，按年息6%计算，自2017年3月13日起至欠款付清为止）；
二、驳回原告淄博市博山屹立陶瓷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186.00元，原告淄博市博山屹立陶瓷厂负担580.00元，被告张伟负担606.00元；诉讼保全费620.00元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一七年九月十九日
法官 助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
附：本案证据目录
一、原告提交证据如下：
1.原告与宿州市翰林文化有限责任公司在2002年9月8日签订的工矿产品购销合同一份（附明细两份）；
2.原告向被告交付瓷器的明细表一份；
3.淄博市博山齿轮厂出具的证明一份、招待所证明和招待所营业执照各一份、原告业务员徐杰于2003年4月24日，2015年1月31日，2015年8月11日，2016年11月12日到宿州的车票各一份；
4.宿州市翰林文化有限责任公司注销工商登记材料一份；
5.本院依法向安徽宿州中石化天都大酒店原负责人张成利作出
的调查笔录一份；
6.原告业务员徐杰与孟代娣的对话录音光盘及书面材料各一份。
二、被告张伟、周成英、张梅影未提供证据。