安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00164号
原告：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陈汉球，该公司董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：安徽威格森新材料有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：李牡丽，该公司董事长。
被告：王兵海，男，1968年7月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：崔伟军，男，1962年3月8日生，汉族，住浙江省台州市。
被告：陈卫兵，男，1976年10月26日生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：张福友，该公司董事长。
被告：张福友，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告池州市银信小额贷款有限公司（以下简称银信小贷公司）诉被告安徽威格森新材料有限公司（以下简称威格森公司）、王兵海、崔伟军、陈卫兵、安徽华兴金属有限责任公司（以下简称华兴公司）、张福友借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告银信小贷公司的委托代理人黄斌，被告陈卫兵的委托代理人林燕、江鑫到庭参加了诉讼，被告威格森公司、王兵海、崔伟军、华兴公司、张福友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银信小贷公司诉称：2014年4月23日，威格森公司与东至县银信小额贷款有限公司（现更名为池州市银信小额贷款有限公司）签订《借款合同》，约定借款800万元，借款期限为2014年4月23日至2014年6月22日，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月22日，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致以诉讼方式实现债权的，律师费等实现债权的费用由借款人承担，诉讼约定由贷款人所在地人民法院管辖。王兵海、崔伟军、陈卫兵、华兴公司、张福友自愿为威格森公司借款提供连带责任方式担保，并与银信小贷公司签订了《保证合同》。合同生效后，银信小贷公司依约发放了贷款，但合同到期后，被告仅归还了部分本息。银信小贷公司遂诉至人民法院，请求依法判令：一、威格森公司立即清偿借款本金4618166.84元及利息（从2014年8月14日起按月利率18.7‰计算至清偿之日止）；二、威格森公司承担银信小贷公司实现债权的律师费损失156000元；三、王兵海、崔伟军、陈卫兵、华兴公司、张福友对前述借款本息及实现债权的律师费损失承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，银信小贷公司将第一项诉讼请求变更为：威格森公司立即连带清偿借款本金3118166.84元及利息（从2014年11月25日起按月利率18.7‰计算至清偿之日止）。
银信小贷公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告企业法人营业执照、组织机构代码证、安徽省金融办（2014）104号批复，证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告企业法人营业执照、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三，《借款合同》，证明双方借款合同关系及具体的权利义务；
证据四，《保证合同》、公证书，证明双方保证合同关系及权利义务；
证据五，借款凭证、电子转账回单，证明原告履行了贷款发放义务；
证据六，逾期贷款本息计算表，证明被告还款情况，尚欠借款本金4618166.84元；
证据七，安徽省律师服务收费标准、委托代理合同、代理费发票、转账凭证，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失156000元；
证据八，网上银行电子回单，证明华兴公司代为清偿了150万元的本金、2014年11月24日前的利息以及12万元的律师代理费损失。
陈卫兵在庭审中辩称：一、陈卫兵从未与银信小贷公司以口头或书面形式达成约定，为威格森公司公司向银信小贷公司的借款提供担保，也从未在保字（2014）第009号保证合同保证人处签名。二、（2013）皖东公证字第369号公证书系无担保授权的授权委托书。1、该委托书列明的委托人身份系威格森公司股东，而非陈卫兵个人身份；2、该委托书载明的委托事项为公司相关事务，而非陈卫兵的个人担保事务；3、该委托书已明确委托的范围为向安徽省各家银行的贷款，银信小贷公司系小额贷款公司并非银行，而小额贷款公司与银行在设立程序、性质、业务范围等方面均有不同。故银信小贷公司明知该授权委托书无担保授权，也未与陈卫兵联系，由此引致的不利后果应由其自行承担。陈卫兵未向本院提交证据。
威格森公司、王兵海、崔伟军、华兴公司、张福友未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于银信小贷公司提交的证据，陈卫兵质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据七的真实性无异议，但对证据三、证据七的关联性有异议。对证据四中王兵海、崔伟军签字的保证合同不发表意见，对有“陈卫兵”字样的保证合同的真实性、合法性、关联性均有异议；对公证书的真实性无异议，但公证书上委托的事项是公司相关事务，而非陈卫兵个人事务，委托范围是向安徽省各家银行贷款，而非向小额贷款公司贷款。对证据五的真实性无异议，但付款人系陈玉霞，不清楚其与银信小贷公司的关系及款项是否转入威格森公司。对证据六的真实性、关联性均有异议。对证据八的还款顺序有异议，应当先归还利息和本金。
威格森公司、王兵海、崔伟军、华兴公司、张福友未到庭参加诉讼，放弃了对银信小贷公司所提交证据进行质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对银信小贷公司提交的八组证据的真实性均予以认定。陈卫兵对证据六的真实性及关联性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性均予以确认。对证据八，陈卫兵认为还款顺序不当，本院认为，银信小贷公司未提交证据证明其与华兴公司就1885573.05元代偿款的内容进行了约定，且华兴公司履行代偿义务时银信小贷公司的律师费损失尚未经本院判决确认，故银信小贷公司主张从该代偿款中先行扣除12万元律师费用，无事实和法律依据，本院不予确认。
经审理查明：2014年4月23日，威格森公司与银信小贷公司签订了一份编号为借字（2014）第009号《借款合同》，约定由威格森公司向银信小贷公司借款800万元用于经营周转，借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日，月利率为15‰，结息日为每月22日；威格森公司到期不偿还《借款合同》项下借款本金及利息的，银信小贷公司有权限期归还，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明贷款利率加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；因威格森公司违约致使银信小贷公司采取诉讼方式实现债权的，由威格森公司承担银信小贷公司为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；合同履行中发生争议的，由银信小贷公司住所地人民法院管辖。同日，华兴公司、张福友（乙方）分别与银信小贷公司签订了一份《保证合同》，王兵海、崔伟军（乙方）共同与银信小贷公司（甲方）签订了一份《保证合同》，崔伟军以陈卫兵名义（乙方）与银信小贷公司（甲方）签订了一份《保证合同》，四份合同均约定乙方为威格森公司与银信小贷公司签订的编号为借字（2014）第009号《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，保证期间为自主合同债务提前到期之日起二年。《借款合同》签订当日，银信小贷公司委托陈玉霞向威格森公司汇账户转入了800万元。《借款合同》到期后，威格森公司仅归还了部分本息。截止2014年9月30日，威格森公司尚欠借款本金4618166.84元，利息138175.55元。2014年10月23日和11月28日，华兴公司为威格森公司向银信小贷公司分别代偿了1827263.33元和58309.72元。
另查明，2013年6月6日，陈卫兵以（2013）皖东公证字第369号公证书委托崔伟军全权代表其办理涉及威格森公司在安徽省各家银行的贷款签字等一切事宜。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，威格森公司与银信小贷公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，已依法成立并生效。银信小贷公司依约发放了800万元贷款，威格森公司却未按照合同约定还本付息，已经构成违约，依照双方合同约定，银信小贷公司有权要求威格森公司立即清偿贷款本息并承担罚息。现银信小贷公司要求按照月利率18.7‰计算利息，未超过《借款合同》约定的罚息标准，故对于银信小贷公司要求威格森公司清偿本金并按照月利率18.7‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定了因威格森公司违约致使银信小贷公司采取诉讼方式实现债权的，由威格森公司承担银信小贷公司为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用，故对于银信小贷公司要求威格森公司承担其为实现债权支出的律师费用156000元的诉讼请求，本院予以支持。华兴公司、张福友、王兵海、崔伟军与银信小贷公司签订的《保证合同》已依法成立并生效，应当按照合同约定的保证范围承担连带保证责任。陈卫兵虽委托崔伟军全权代表其办理涉及威格森公司在安徽省各家银行的贷款签字等一切事宜，但委托范围并不包括威格森公司在小额贷款公司贷款签字事项，崔伟军代陈卫兵在《保证合同》上签字的行为后果，不应由陈卫兵承担。故对于银信小贷公司要求华兴公司、张福友、王兵海、崔伟军就威格森公司未清偿的借款本息及应支付的律师费损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于银信小贷公司要求陈卫兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。威格森公司、王兵海、崔伟军、华兴公司、张福友未到庭参加诉讼，放弃了对银信小贷公司的诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安徽威格森新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池州市银信小额贷款有限公司借款本金4618166.84元及利息（从2014年8月14日起按月利率18.7‰计算至本判决确定的给付之日止），其中安徽华兴金属有限责任公司已代偿的1885573.05元应从代偿之日起予以扣除；
二、被告安徽威格森新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池州市银信小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费用156000元；
三、被告王兵海、崔伟军、安徽华兴金属有限责任公司、张福友对本判决第一项、第二项确定的给付义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告池州市银信小额贷款有限公司的其他诉讼请求；
五、被告王兵海、崔伟军、安徽华兴金属有限责任公司、张福友按本判决第三项承担保证责任后，有权向被告安徽威格森新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45040元，由被告安徽威格森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包亚平