安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01980号
原告：张启新，男，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：熊瑶，安徽江声律师事务所律师。
被告：强光耀，男，1979年6月16日出生。
被告：强成发，男，1954年2月2日出生。
被告：蔡发龙，男，1966年12月16日出生。
被告：蔡发武，男，1965年1月5日出生。
原告张启新诉被告强光耀、强成发、蔡发龙、蔡发武健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张启新及其委托代理人江雪梅、熊瑶，被告强光耀、强成发、蔡发龙、蔡发武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张启新诉称：原告与被告均在江东船厂工作，原告属大运队，被告属新华队。2015年5月22日9时许，被告所在的新华队未经大运队许可，擅自挪用了大运队放在该厂100吨辅助船台的架材（钢管），原告找被告理论过程中发生争吵，后发生肢体冲突，被告用钝器将原告左额部打伤，经鉴定伤情为轻微伤。被告行为侵害原告利息，故原告诉请判令：各被告赔偿原告各项损失合计13962.71元（具体为：医药费1142.71元、误工费6580元、营养费840元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元）。
被告强光耀、强成发、蔡发龙、蔡发武在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告张启新系芜湖长江轮船公司大运队的工人，四被告系该厂新华队的工人。大运队自芜湖长江轮船公司领取了100吨辅助船台的架材（钢管）放置在船台，2015年5月22日上午9时许，因新华队未经大运队同意使用了上述架材，原告遂与被告强光耀发生言语争执，后原告先抓住了被告强光耀的衣领，继而两人发生互殴行为，强光耀用拳头击打张启新，张启新用安全帽砸强光耀，案外人龙功臣等人在其间拉架，同时被告强成发、蔡发龙、蔡发武等人上前将原告围住，后原告左额部被人用扳手打伤流血，双方遂停止了打斗。事发当日，原告至皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，支出医疗费1142.71元。2015年6月10日，原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：多发伤、头部外伤，现左额部遗有瘢痕，评定为轻微伤。同年6月24日，长江航运公安局芜湖分局对原告、被告强光耀分别给予罚款200元、400元的行政处罚。
另查明：1、被告强成发、蔡发龙、蔡发武在事发时均携带了活动扳手；2、2015年4月1日，原告与启运船舶工程队签订劳动合同，约定合同期限自2015年4月1日至2016年1月30日，原告从事搭架工作，日工资为235元；3、2015年7月28日，芜湖启运船舶工程队及芜湖长江轮船公司出具证明，证实原告自2015年5月22日被打伤，至6月19日上班，期间工资未发放，日工资为235元／天；4、原告持有的交通银行工资卡交易记录显示，自2014年4月至2015年1月、4月发放月工资为5000元、5月发放10000元。
上述事实，有常住人口信息表、到案经过、询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、病历、医疗费票据、劳动合同、误工证明、工资卡交易记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。原告身体受到伤害产生相关损失，作为赔偿权利人应获得赔偿。根据原、被告及案外人龙功臣、王武战、韩如喜在询问笔录中的陈述，事发时被告强光耀用拳头击打原告，被告强成发、蔡发龙、蔡发武携带有扳手，且原告被多人殴打，左额部被扳手打伤，但因场面混乱，原告的伤情具体侵权人是谁尚不能确定。根据现场安全主管龙功臣的陈述，事发时大运队在场人员除了原告仅有王武战、韩如喜，该两人并未参与打架亦未携带扳手，综上，可以认定原告之伤系四被告的共同行为造成，依照侵权责任法相关规定，二人以上实施危及他人人身安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故四被告对原告的相关损失应承担连带赔偿责任，本院对原告诉请予以支持，并对被告强光耀相关辩解不予采信。关于承担责任比例，本院认为本起纠纷系原告首先动手抓住被告强光耀衣领，导致两人矛盾升级进而转变为互殴，故原告自身应承担部分过错责任，本院酌定原告承担30%责任，四被告承担70%责任。（二）原告实际损失，本院作如下认定：1、医疗费1142.71元，有医疗费票据予以证实；2、误工费6345元，原告提交的劳动合同及误工证明均证实其日工资235元／天，结合原告事发前一年间工资发放情况，故本院按照235元／天计算其误工期27天（5月22日至6月18日），经计算为6345元；3、营养费，原告未住院治疗，门诊病历中亦未记载需加强营养，对该诉请本院不予支持；4、原告伤情为轻微伤，故对精神损害抚慰金诉请本院不予支持；5、交通费100元，本院酌定；以上损失合计为7587.71元。根据责任比例，四被告需支付原告5311元，原告自行承担其余损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告强光耀、强成发、蔡发龙、蔡发武于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张启新各项损失合计5311元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由原告承担45元，四被告承担30元（原告已预交诉讼费，四被告于判决生效后十日内将其应承担部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。