河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第107号
原告方香玲，女，1962年12月22日生，汉族。
原告丁佰岭，男，1964年12月13日生，汉族。
原告鲁思方，1983年10月12日生，汉族，系原告方香玲之子。
三原告委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告陈建新，男，1971年4月15日生，汉族。
被告秦和霞，女，1972年9月11日生，汉族，系被告陈建新之妻。
原告方香玲、丁佰岭、鲁思方诉被告陈建新、秦和霞股权转让纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告方香玲及三原告委托代理人阴殿卿、二被告及其委托代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，经原、被告对2010年9月至2013年8月31日之间的借款手续进行核对，二被告共欠原告借款本金2708000元，至2013年8月31日共欠原告借款利息672981元。双方达成还款协议，按协议约定，被告自2013年9月11日起应在每月的30日前向原告还款10万元整，如被告不按时还款，应从不能还款之日起对未清偿欠款按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息，后经原告多次催要，被告分两次向原告还款2万元，后被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2673000元和利息672981元及逾期利息（本金逾期利息以银行同期贷款利率的四倍从2013年9月30日计算至2013年11月15日止，借款利息的逾期利息以银行同期贷款利率的四倍从2013年11月16日计算至被告还款之日止），并由被告承担案件诉讼费用。
二被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，2006年8月，二被告成立河南省心连心电动车有限公司，原告借给被告的每笔款项均用于该公司的经营，原告方香玲于2013年2月6日与被告签订一份入股协议，参与到该公司的经营中，掌握经营和财务大权，故二被告给原告出具的借款手续系职务行为。被告曾因涉嫌犯罪被采取刑事措施，被告被取保候审后，原告及其委托代理人以取消取保候审威胁被告签订还款协议，上述公司人格与个人混同，虽然还款协议上系被告所签，但借款用于公司经营，故借款应由该公司偿还，另外，原告所诉请的借款本金不属实，实际借款应为1333475元，并且利息违法，原告出具每笔借款时，均计算有高利息，按照法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，约定支付利息的，不得违反法律规定，原告起诉本金为2673000元，而利息为672981元，利息与本金的比例为25.177%，违反法律规定，原告应提供被告出具的借据来确定实际借款数额，且被告于2013年2月6日出具的三笔借据共计439749元应视为原告投资。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：本案所涉合同主体是否为原、被告，原告所诉的本金及利息应为多少。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
三原告针对本案的争议焦点，主张原、被告是本案所涉合同的主体，二被告应支付原告本金2673000元及利息672981元，并提交了如下证据证明其主张：
2013年9月21日三原告与二被告签订的还款协议一份及三原告出具的委托代理书各一份，证明该协议主体为原、被告，被告欠原告的借款及利息数额。
被告对以上证据的质证意见为：二被告持有的该协议上没有方香玲的签名，且该协议是二被告在原告胁迫下签订的，被告也不清楚公司借款与个人借款的区别，不是被告真实意思表示，该协议借款数额与被告出具的借据数额不一致，应以实际借款数额为准，故对该证据，二被告不予认可。对委托代理书不予质证。
二被告针对本案的争议焦点，主张原、被告不是本案所涉合同的主体，原告所诉本金不属实及利息过高，并提交了如下证据证明其主张：
1、河南省心连心电动车有限公司营业执照、机构代码证、开户许可证及公司章程各一份，证明该公司及股东的情况；
2、账薄39页，证明原告借给被告的每笔借款在账薄中均有显示和记载，用于该公司经营；
3、2013年2月6日二被告作为甲方与作为乙方的原告方香玲签订的入股协议一份，证明原告知道二被告成立河南省心连心电动车有限公司，且资金周转紧张，2013年2月6日以后的借款不能认定为借款；
4、2013年6月19日原告方香玲出具的拉车证明一份及汇款单三份，证明这两笔款项未从总借款数额中减去的事实；
5、2013年9月21日还款协议一份，证明该协议上没有原告方香玲的签字。
三原告对以上证据的质证意见为：对证据1与本案无关。对证据2，系个人记账的账薄，不能作为证据使用，对证据3，二被告欲向银行贷款，欺骗原告方香玲签字，后原、被告签订还款协议，该入股协议应作废。对证据4，其中拉车证明系原告方香玲在上述公司工作期间的职务行为，与本案借款没有关系，对三张汇款单无异议。对证据5，原告委托代理人签字，后原告方香玲亦予以认可。
对原告提交的证据，与被告提交的证据5内容一致，被告认为，二被告是在原告胁迫下签订的协议，但二被告未提供充分的证据予以证明，虽然证据5上没有原告方香玲的签字，但该协议上有原告委托代理人签字，且原告持有的该协议上有原告方香玲签字确认，故对该证据，本院予以采信。对被告提交的证据1真实性，本院予以采信。对证据2，系二被告手记账薄，原告提交的证据系原、被告经结算后所签订的，故该证据不能证明二被告向原告借款总额，但对该证据真实性，本院予以采信。对证据3，原告认为，该协议是二被告欲向银行贷款，欺骗原告方香玲所签的，但原告未提供充分的证据予以证明，故对该证据，本院予以采信。对证据4，其中拉车证明，原告对其真实性无异议，但认为出具该证明系原告方香玲给二被告成立的河南省心连心电动车有限公司工作期间的职务行为，结合被告提交的证据3，该证明系2013年9月21日签订还款协议前原告方香玲参加该公司经营时出具的，故对其真实性，本院予以采信，对三张汇款单，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2006年8月30日，二被告成立河南省心连心电动车有限公司。2010年起，二被告陆续向原告方香玲借款。2013年2月6日，二被告（甲方）与原告方香玲（乙方）签订入股协议一份，主要内容为：“现有陈建新、秦和霞夫妇在荥阳市豫龙镇陈庄村办厂一处（河南省心连心电动车有限公司），由于资金周转不利，现由乙方提供资金用于周转，甲方同意乙方以厂里所有股份的60%入股，甲乙双方经友好协商，互相信任，互相尊重和互赢互利的原则基础上，双方达成入股协议。特写此协议……”。后原告方香玲参与该公司经营。2013年9月21日，三原告作为甲方与作为乙方的二被告签订还款协议一份，主要内容为“（一）2010年9月至2013年8月31日，乙方共借甲方现金本金2708000元，欠利息672981元。（二）2013年9月底前，乙方归还甲方本金10万元；以后乙方每月支付甲方欠款10万元，一直到清偿全部欠款时止。……（三）2010年9月至2013年8月底之间乙方给甲方就欠款所出具的全部借款手续一律作废；乙方应向甲方还款数额以本协议约定为准，双方不再另行办理欠款、借款手续……（六）……双方特别约定，如乙方不按时还款，从不能还款之日起应对未清偿欠款按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息……”。后二被告支付原告3.5万元，经原告催要，二被告至今未还余款。2013年12月，三原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
另查明，原告方香玲从原告丁佰岭、鲁思方处借款，后再出借给二被告。
本院认为，二被告与原告方香玲签订的入股协议系当事人真实意思表示，合法有效。结合原、被告的陈述，从该入股协议可以看出，原告方香玲以其出借给二被告的借款为出资，入股二被告成立的河南省心连心电动车有限公司，占该公司股份60%。三原告与二被告签订的还款协议，亦系当事人真实意思表示，合法有效，虽然该协议是三原告与二被告签订的，但原告方香玲向原告丁佰岭、鲁思方借款后又出借给二被告，在签订该协议时才将原告丁佰岭、鲁思方列明，故该协议应视为原告方香玲转让股份协议，原告方香玲以该还款协议退股上述公司，二被告应依约每月支付原告所欠款项10万元，但二被告仅支付原告3.5万元后，余额至今未予支付，已构成违约，故原告要求被告支付其所欠余额3345981元（2708000元＋672981元—35000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告认为，本金逾期利息以银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月30日计算至2013年11月15日止，借款利息的逾期利息以银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月16日计算至被告还款之日止，因原、被告签订的协议第六款不违反法律规定，再结合该协议第二款约定“2013年9月底前乙方归还甲方本金10万元”，二被告仅支付原告3.5万元，故该协议约定的“不能还款之日”应为2013年10月1日，故本金（2673000元）逾期利息以银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月1日计算至2013年11月15日止，借款利息（672981元）的逾期利息以银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月16日计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建新、秦和霞于判决生效之日起十日之内支付原告方香玲、丁佰岭、鲁思方所欠款项三百三十四万五千九百八十一元及逾期利息（本金2673000元逾期利息以银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月1日计算至2013年11月15日止，借款利息672981元的逾期利息以银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月16日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告方香玲、丁佰岭、鲁思方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千六百一十七元，由被告陈建新、秦和霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 徐子权
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 玉