wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更594号
罪犯罗华江，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年4月1日作出（2012）柳城刑初少字第3号刑事判决，以被告人罗华江犯盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币82000元。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。罪犯罗华江于2014年8月4日经本院裁定减刑一年。刑期至2026年1月14日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯罗华江减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗华江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗华江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2015年12月止累计获奖励分87.24分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗华江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币82000元不变（刑期至2025年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第233号
原告新乡盛联家具连锁企业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道136号。
法定代表人马义涛，董事长。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告尚德明。
原告新乡盛联家具连锁企业有限公司（下称盛联公司）诉被告尚德明租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋光辉到庭参加了诉讼，被告尚德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛联公司诉称，2008年4月6日，原、被告双方依法签署租赁合同及管理服务协议，合同约定被告在原告商场内经营“津福”（因经营需要，变更为信合）品牌家具，租金每月25元／平方米，管理服务费每月15元／平方米。合同签订后，原告严格按照合同约定完全履行了相应义务，但被告却违反合同约定拖欠租金和管理服务费，严重侵害了原告商场的正常经营管理及合法权益。为此，原告曾多次向被告催缴所欠费用，但被告总是寻求各种借口予以推拖，目前，被告已避而不见，无法取得联系，特诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠租金、管理费38792元；2、依法判令被告向原告支付违约金11208元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告向原告支付拖欠租金、管理费186878元。
被告尚德明在答辩期内未提交书面答辩状。
原告向本院提供如下证据：1、企业名称变更核准通知书1份，证明原告“新乡盛联家具连锁企业有限公司”系“郑州盛联家具连锁企业有限公司”的合法变更，是本案适格的诉讼主体；2、租赁合同、管理服务协议各1份，证明原被告之间存在合法有效的租赁及管理服务关系，同时证明租赁摊位面积、租金、管理服务费标准、费用交纳方式及违约责任；3、租金、管理服务费收据6份及实物出库凭证2份，证明租赁期限届满后，被告继续在原告商场经营家具，原被告一直存在事实上的租赁及管理服务关系；4、商户撤场审批表1份、被告尚德明证明1份，证明被告在拖欠原告租金、管理服务费的情况下擅自撤场。为避免损失进一步扩大，原告于2014年6月23日清点被告遗留部分家具，并及时界定租赁期限，确定计租日期截止点；5、租金往来明细表三页，证明自2008年4月合同签订到2014年6月23日撤场共欠交原告租金及管理服务费共计186878元。
被告尚德明未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、原告所举证据，本院对本案事实确认如下：2008年4月6日，盛联公司（原郑州盛联家具连锁企业有限公司）为甲方和尚德明为乙方，依法签署租赁合同及管理服务协议，合同约定尚德明在盛联公司商场内经营“津福”（因经营需要，变更为信合）品牌家具，租金每月25元／平方米，管理服务费每月15元／平方米，租赁期限自2008年4月19日起至2009年4月18日止，计租面积280.2平方米，租金缴纳按照“先付后用”的原则，合同签订时先缴纳当月的租金和50元／平方米的履约保证金，每月20日之前交付下月租金、管理服务费。租赁合同第四条第2项约定“…迟交租金每逾期一天甲方将向乙方收取月租金5%／日的违约金…逾期10天，则甲方有权扣押、拍卖处理乙方的商品，以充抵乙方应缴纳的费用…”，第六条第2项约定“当甲方按照合同履行义务后，乙方单方面终止合同，乙方应赔偿甲方一切损失，还应向甲方支付相当于一个月租金的违约金，乙方装修无偿归甲方所有”，第4项约定“乙方有下列严重违约行为之一的，甲方有权终止合同，乙方装修无偿归甲方所有，由此给甲方或其他商户造成的损失由乙方全部承担：（1）欠交甲方租金及其它费用5日以上（含5日）的…”。管理服务协议第五条约定“1、（1）欠交甲方管理服务费及其他费用5日以上的…。3、乙方违反本协议第五条第1款规定，除终止协议外乙方应向甲方支付一个月管理服务费的违约金…”。合同履行期满双方未签订新的合同，但尚德明继续在原告商场经营家具，截止2014年6月23日，尚德明撤场时共欠交租金和管理服务费186878元。
另查明，郑州盛联家具连锁企业有限公司于2008年7月15日名称变更为新乡盛联家具连锁企业有限公司。
本院认为，盛联公司与尚德明签订的《租赁合同》和《管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当严格按照约定履行其义务。租赁合同履行期满后，双方虽未签订新的租赁合同，但尚德明继续使用租赁物，盛联公司也未提出异议，根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。合同履行期间，截止2014年6月23日，尚德明共欠交租金和管理服务费186878元，事实清楚，有租金明细和收据为证，尚德明应当向盛联公司支付拖欠的租金、管理服务费，故对盛联公司要求尚德明支付拖欠租金、管理费186878元的诉求，本院予以支持。盛联公司主张违约金11208元，是对其权利的行使，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、尚德明于本判决生效之日起十日内向新乡盛联家具连锁企业有限公司支付租金、管理费186878元。
二、尚德明于本判决生效之日起十日内向新乡盛联家具连锁企业有限公司支付违约金11208元。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告承担。为简便手续，原告预交诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 张 健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 穆玉斌
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第729号
原告：孙某甲，居民。
委托代理人：孙耀武，日照市法律援助中心律师。
被告：孙某乙，居民。
被告：孙某丙，居民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙继承纠纷一案中，原告于2015年11月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判员 范蓉
二〇一五年十一月十六日
书记员 王鑫
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第53-1号
申请人郑睿斌，男，1969年10月8日出生，汉族。
被执行人王启斋，男，1963年9月28日出生，汉族。
本院在执行郑睿斌与王启斋债权一案中，查明被执行人王启斋暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一四年八月二十日
书记员 朱英锋
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第53-1号
申请人郑XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省容城县XX村河北XX**有限公司。
被执行人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省保定市北市区XX路XX小区。
本院在执行郑XX与王XX债权一案中，查明被执行人王XX暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一四年八月二十日
书记员 朱英锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15121号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司法务部职员，户籍地金华市婺城区。
被告：方巍，女，1986年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告方巍物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回对被告方巍的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市中兴物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈洛伊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第984号
原告杭州中申科源科技有限公司。
法定代表人：叶霆宇，
委托代理人（特别授权）黄小花。
被告吴孔根。
原告杭州中申科源科技有限公司（以下简称中申公司）诉被告吴孔根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年10月29日进行了公开开庭审理。原告中申公司的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告吴孔根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中申公司诉称：2013年10月28日，吴孔根向中申公司借款7万元，并约定2014年1月27日归还，同时双方约定每月利息按2%计算，按月支付。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金，中申公司还有权按借款执行利率基础上上浮100%，向吴孔根计收违约金，同时中申公司为实现债权支付的律师费由吴孔根承担。为担保以上债务，吴孔根将自身所有浙a×××××现代汽车抵押给中申公司，并已办理抵押登记。中申公司也已将借款支付给吴孔根。当借款期满，吴孔根并未按期履行自己的义务，直到今天都未向中申公司支付本金及逾期利息。故向法院起诉，要求判令：1、吴孔根归还借款70000元，支付利息自2014年4月28日至实际履行之日，暂计算至2014年7月27日为4200元，合计74200元；2、吴孔根支付律师费5000元；3、中申公司有权对吴孔根提供的抵押物，即其名下的浙a×××××现代汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付中申公司上述1、2项请求所涉之款项）；4、本案诉讼费由吴孔根承担。
被告吴孔根未到庭，也未提交书面答辩。
原告中申公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《抵押借款合同》，证明双方签订合同及合同的相关规定。
2、《收款确认书》及《打款凭证》各1份，证明吴孔根收到全部借款的事实。
3、《机动车登记证书》（与原件核对无异）1本，证明吴孔根将自身所有的浙a×××××现代汽车作为本案债务的担保，抵押给中申公司且该抵押权已生效的事实。
4、《委托代理合同》及《发票》各1份（与原件核对无异），证明中申公司因本案纠纷支付5000元律师费的事实。
被告吴孔根未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于证据1、4的真实性予以确认，对于其证据效力需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年10月28日，吴孔根因经营周转需要向中申公司借款人民币70000元，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定借款期限自2013年10月28日至2014年1月27日止，利息为月息2%，并由吴孔根将其名下的车牌号为浙a×××××小轿车抵押给中申公司，作为该笔借款的担保并办理了相关抵押登记手续，约定抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息等。同日，中申公司通过银行转账实际交付吴孔根借款本金人民币60100元，通过现金实际交付吴孔根借款本金人民币9900元，合计借款本金为人民币70000元。借款到期后，吴孔根除支付了2013年10月28日至2014年4月27日的利息外，其余借款本金及利息未予以支付。
另查明，中申公司为本案支出律师费用人民币5000元，支付公告费人民币650元。
本院认为，中申公司与吴孔根之间签订的《借款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，中申公司通过银行转账及现金交付的方式，向吴孔根实际交付借款本金人民币70000元，本院予以确认。吴孔根未在约定的期限内归还该笔借款已构成违约，现中申公司要求吴孔根归还借款本金人民币70000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。对于中申公司要求吴孔根承担为本案支出的律师费用的诉请，因双方当事人已在合同约定，本院予以支持。吴孔根将其名下的车牌号为浙a×××××的小轿车抵押给中申公司，作为该笔借款的担保并办理了相关抵押登记手续，该抵押登记合法有效，现中申公司要求以该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吴孔根于本判决生效之日起十日内归还杭州中申科源科技有限公司借款本金人民币70000元并支付逾期利息（按照月利率2%自2014年4月28日计算至判决确定之日止）；
二、被告吴孔根于本判决生效之日起十日内支付杭州中申科源科技有限公司为本案支付的律师费人民币5000元；
三、被告吴孔根对上述款项承担抵押担保责任。被告吴孔根不按期履行上述债务，原告杭州中申科源科技有限公司有权对被告吴孔根所有的车牌号为浙a×××××的小轿车折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿；
四、被告吴孔根于判决生效之日起十日内支付杭州中申科源科技有限公司为本案支付的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元，由被告吴孔根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1780处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张潇骏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第732号
罪犯牛永军。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月19日作出（2012）滨港刑初字第4号刑事判决，以被告人牛永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七万元，刑期自2011年8月3日起至2019年8月2日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛永军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯牛永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛永军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2018年10月2日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第732号
罪犯牛永军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月19日作出（2012）滨港刑初字第4号刑事判决，以被告人牛永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七万元，刑期自2011年8月3日起至2019年8月2日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛永军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯牛永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛永军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2018年10月2日止）,并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4181号
申请执行人杨志平，男，1954年5月18日出生。
被执行人翟春伟，男，1988年1月20日出生。
杨志平与翟春伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年1月20日作出的（2013）大民初字第14880号民事调解书已发生法律效力。杨志平于2015年7月17日向我院申请执行，要求被执行人翟春伟给付赔偿款700元及迟延履行利息。本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人翟春伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人翟春伟名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人翟春伟纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨志平申请执行的案款700元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人杨志平无法提供被执行人翟春伟可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人翟春伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第14880号民事调解的本次执行程序。
申请执行人杨志平在本次执行程序终结后，如发现被执行人翟春伟有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人翟春伟仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈俊超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1635号
原告：邵伯安，男，1964年7月23日出生，汉族，泥工，住余姚市。
被告：吴南明，男，1962年12月16日出生，汉族，住余姚市。
原告邵伯安为与被告吴南明民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告吴南明向原告借款40000元，并于2015年2月3日出具借条一份。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吴南明之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴南明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴南明于本判决发生法律效力后十日内归还原告邵伯安借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告吴南明负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1635号原告：邵伯安，男，1964年7月23日出生，汉族，泥工，住余姚市。被告：吴南明，男，1962年12月16日出生，汉族，住余姚市。原告邵伯安为与被告吴南明民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告吴南明向原告借款40000元，并于2015年2月3日出具借条一份。该款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。本院认为：原告与被告吴南明之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴南明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴南明于本判决发生法律效力后十日内归还原告邵伯安借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，由被告吴南明负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  胡文慧人民陪审员  何树明二〇一八年四月二十六日代书 记员  徐超级??
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第141号
原告韩某某，女，1989年8月1日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1983年9月10日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员李群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告双方于2012年1月16日依法登记结婚。婚后生育一子张一某，2013年6月14日生。婚后夫妻感情一般，因言语不和，经常因为家庭琐事口角打仗，2015年1月17日被告动手打原告，自此原告带着孩子回到娘家居住至今，原告认为夫妻感情已经破裂，因此诉至法院要求与被告离婚，婚生子张一某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000.00元。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告夫妻感情没有破裂，被告没有殴打原告，被告和原告过了7年是有感情的。
经审理查明，原、被告系2008年自由恋爱，于2012年1月16日登记结婚，婚后生育一子张一某（2013年6月14日生）。现原告以双方性格不和，经常吵架，被告殴打原告，致使夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但被告张某某予以否认，原告亦未向法庭提供感情不和的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李群
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓雷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01425号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京市金厚普科贸有限责任公司。住所地：北京市通州区永顺地区竹木厂村。
法定代表人：吴大维，该公司董事长。
委托代理人：李贺民，男，汉族，1953年4月7日出生，北京市金厚普科贸有限责任公司销售经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市欧亚德商贸有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇西沙各庄村。
法定代表人：王召山，该公司董事长。
再审申请人北京市金厚普科贸有限责任公司（以下简称金厚普公司）因与被申请人北京市欧亚德商贸有限公司（以下简称欧亚德公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金厚普公司申请再审称：一、二审判决认定金厚普公司与欧亚德公司签订的《土地合作协议书》约定的租赁期限超过二十年的部分无效，超出了欧亚德公司的诉讼请求，且与已生效的法院判决相矛盾，属于适用法律错误。金厚普公司与欧亚德公司签订的《土地合作协议书》是基于欧亚德公司承包的农村土地，金厚普公司获得土地使用权是属于通过合法的土地流转方式租赁而来，根据特别法优于普通法原则，其流转期限不应适用《中华人民共和国合同法》，而应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》。综上，金厚普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。金厚普公司主张其与欧亚德公司签订的《土地合作协议书》不应适用《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的规定，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，一、二审法院所作判决并无不当，适用法律正确。
综上，金厚普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市金厚普科贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高思维
书 记 员 姜 凡
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1485号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告徐喜霞。
被告孙红明。
原告海马财务有限公司与被告徐喜霞、孙红明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与被告徐喜霞签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告徐喜霞为购买车辆而向原告借款57800元，借款期限为36个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告孙红明作为被告徐喜霞的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年12月16日开始还款，共还款29期，但自2015年5月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告徐喜霞、孙红明偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告徐喜霞、孙红明支付贷款剩余本金11238.76元、利息79.67元（暂计算到2015年7月31日）、违约金5780元；二、被告徐喜霞、孙红明支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告徐喜霞、孙红明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告徐喜霞与孙红明系夫妻关系。
2012年11月16日，原告与被告徐喜霞签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告徐喜霞为购买车辆向原告借款人民币57800元，借款期限为24个月，自2012年11月16日起至2015年11月15日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告孙红明作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2012年11月19日就被告徐喜霞所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告徐喜霞发放了贷款。被告徐喜霞贷得款项后，向原告偿还了29期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告徐喜霞尚欠原告贷款本金11238.76元、利息79.67元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《客户还款计划及还款情况查询》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金11238.76元、利息79.67元（计算至2015年7月31日），并支付违约金5780元（57800元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐喜霞、孙红明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11238.76元、借款利息79.67元、违约金5780元，共计17098.43元；
二、原告海马财务有限公司对被告徐喜霞的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227元，由被告徐喜霞、孙红明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑海新
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0080号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李某，女，汉族。因本案，于2014年4月25日被取保候审，经本院决定于2014年7月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年4月22日19时许，被告人李某在东台市某卫生院住院部二楼，乘30号病床病人史某熟睡之际，将史放在病床枕头下的裤子窃走，裤袋内有银戒指一枚、银元一块、现金1180元及身份证一张、存折两本。现金加实物合计价值人民币1718元。
2014年4月24日，被告人李某被抓获归案。归案后如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款、赃物。公安机关已将全部赃款、赃物发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，被害人史某的陈述，发破案经过及被告人归案情况说明，辨认笔录，监控视频资料，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物价值人民币1718元，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，系坦白，且退出全部赃款、赃物，可予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三十日起至二○一四年十一月二十九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周爱红
二〇一四年八月一日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05739号
原告重庆渝辉市政工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号3-17-1、3-17-2、3-17-3，组织机构代码：07369709-9。
法定代表人游桂权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，组织机构代码：62206242-5。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏海根，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘千钊，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆渝辉市政工程有限公司与被告重庆凯谊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝辉市政工程有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝辉市政工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝辉市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝辉市政工程有限公司负担。（原告已预交）
代理审判员 刘婕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李琨
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第300号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年9月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年至二年内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人刘某甲的同意，适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：2014年4月至6月期间，张山鹰（批捕在逃）等人在本县仙槎桥镇巴石村阳家冲组山上开采“黑土”（名称叫煤矸石），将废弃的土渣堆放在被害人阳某甲的自留地里。2014年6月14日上午，阳某甲与张山鹰在电话交涉时要求张山鹰给一个说法，否则打烂张山鹰的开采机械，张山鹰回复阳某甲如果打烂机械的话就会找阳某甲的麻烦。随后张山鹰打电话给被告人刘某甲及刘伟（已判刑），并要刘伟喊人来仙槎桥教训阳某甲，刘伟又纠集李业荣、姚磊（均已判刑）、龙增科、谢长记（均批捕在逃）等人，由龙增科驾驶羊某某租来的车辆搭载众人，在仙槎桥镇与张山鹰、刘某甲等人汇合后至仙槎桥镇巴石村杨家组山上开采“黑土”的地方。随后，张山鹰车上的人发钢管给李业荣、姚磊等人。张山鹰将阳某甲约至该地商谈未果，遂指令动手。被告人刘某甲持五连发猎枪朝阳某甲腿部开枪后又用枪柄砸伤阳某甲头部，龙增科持刘伟带来的刀砍阳某甲，李业荣、姚磊等人持钢管对阳某甲实施殴打，致阳某甲头皮创，体表多处软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，2015年7月22日，被告人刘某甲与被害人阳某甲达成了和解协议，由刘某甲赔偿阳某甲医疗费、误工费等各项经济损失一万元，阳某甲对刘某甲的行为表示谅解，并请求对刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘伟、李业荣、姚磊的供述，被害人阳某甲的陈述，证人羊某某、刘某乙、姜某甲、姜某乙、刘某丙、葛某某、张某某、阳某乙、石某某、邓某、姜某丙、杨某某、宁某某、李某某、郑某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，本院（2015）邵东刑初字第397号刑事附带民事判决书，调解协议，领条，谅解书，抓获经过及被告人刘某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某甲赔偿了阳某甲一万元经济损失，取得了阳某甲的谅解，酌情从轻处罚；被告人刘某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊
代理审判员 唐勇
人民陪审员 石崇
二〇一五年七月三十日
代理书记员 谢斌
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0231号
原告昆山旭展橡塑有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪新城路5号。
法定代表人邹静娟，该公司总经理。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山采鑫精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪明珠路11号。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山旭展橡塑有限公司与被告昆山采鑫精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年11月19日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山旭展橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高美娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初3134号
原告：四川亚细亚物业发展有限公司，地址四川省仁寿县文林镇文林路108号，统一社会信用代码91511421744662680Y。
法定代表人：王佳，董事长。
委托诉讼代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：辜文林，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告四川亚细亚物业发展有限公司诉被告辜文林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告四川亚细亚物业发展有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川亚细亚物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川亚细亚物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川亚细亚物业发展有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍 卫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2090号
原告：朱某。
被告：许某。
本院在审理原告朱某诉被告许某为离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年七月六日
代理书记员 李苹苹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6704号
原告唐某甲，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人周亦圆，上海星瀚律师事务所律师。
被告唐某乙，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告唐某丙，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙、唐某丙法定继承纠纷一案中，因原告唐某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1158号
原告：蒋平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：罗正群，女，汉族，1973年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：蒋平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告蒋平、罗正群诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋平及原告罗正群的委托代理人蒋平，被告鼎业投资集团的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付总购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即原告应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。原告按约缴清了购房款，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得产权证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理翠屏区江北鼎业兴城XX号门面的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告从2010年10月31日起按每日总房款210227元的万分之一支付原告违约金至原告取得房屋产权证为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付xx地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月20日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城XX号房屋，套内建筑面积43.80平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4799.70元，总价款210227元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
二原告于合同签订后按约向被告支付了购房款210227元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给二原告使用，但二原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，二原告已向被告交纳了契税8409.10元、专项维修资金630.70元、产权登记费560元、土地证工本费100元、转移手续费1576.70元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。二原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现二原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助二原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因二原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，二原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，二原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现二原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款210227元的万分之一支付二原告违约金至取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按二原告已付购房款210227元的万分之一即21.02元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告蒋平、罗正群办理位于鼎业.江北兴城XX号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告蒋平、罗正群支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日21.02元支付）。
三、驳回原告蒋平、罗正群的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年十月十九日
书记员 杨象婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2136号
原告：湘潭比德混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区滴水埠街道竹埠港新材料工业园办公楼1楼（岳塘经开区）。
法定代表人：黄海坤，该公司董事长。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
被告：江政良，男，1971年4月25日出生，汉族。
原告湘潭比德混凝土有限公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司、江政良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告湘潭比德混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭比德混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2136号原告：湘潭比德混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区滴水埠街道竹埠港新材料工业园办公楼1楼（岳塘经开区）。法定代表人：黄海坤，该公司董事长。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。法定代表人：王建民，该公司董事长。被告：江政良，男，1971年4月25日出生，汉族。原告湘潭比德混凝土有限公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司、江政良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告湘潭比德混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭比德混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘婧二〇一六年十月二十一日书 记 员  周莎
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2918号
原告宁津县农村信用合作联社。
住址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人孙爱国，系该社职工。特别授权。
被告李刚。
被告张俊刚。
被告张建宁。
被告张向东。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告李刚、张俊刚、张建宁、张向东借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人孙爱国，被告李刚、张俊刚、张建宁、张向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2014年6月11日，被告李刚从原告处借款19202.38元，到期日为2014年8月19日，约定月利息9.33333‰。借款到期后被告李刚未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金19202.38元及利息3984.49元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率9.33333‰加罚50%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告李刚在庭审中诉称，对该笔贷款及证据均无异议。
被告张俊刚在庭审中诉称，对联保责任及证据均无异议。
被告张建宁在庭审中诉称，对联保责任及证据均无异议。
被告张向东在庭审中诉称，对联保责任及证据均无异议。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、《联保小组协议书》；证据（二）、《最高额保证借款合同》；证据（三）、《借款借据》。以上证据证明被告李刚于2014年6月11日从原告处借款20000元，到期日为2014年8月19日，约定月利息9.33333‰。被告还需偿还原告借款本金19202.38元及利息3984.49元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率9.33333‰加罚50%计算）。该借款由张俊刚、张建宁、张向东提供连带保证担保。
本院认为，证据（一）、《联保小组协议》能够证明被告张俊刚、张建宁、张向东为被告李刚提供担保的事实。原告提交的证据（二）、《最高额保证借款合同》系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交证据（三）、《借款借据》，能够证明原告已依约定向被告李刚发放借款20000元的事实。证据（一）、《联保小组协议》能够证明被告张俊刚、张建宁、张向东为被告李刚提供担保的事实。被告李刚应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告张俊刚、张建宁、张向东应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金19202.38元及利息3984.49元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率9.33333‰加罚50%计算至还清为止）。
二、被告张俊刚、张建宁、张向东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李刚、张俊刚、张建宁、张向东承担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫晓月
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第507号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：任永东。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告任永东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告任永东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2007年3月20日，被告任永东在原告处借款30000元。借款到期后被告任永东未偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金17900元、借款期内利息3897.9元、计算至2014年3月20日的逾期利息30098.18元，共计51896.08元，并支付自2014年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告任永东经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年3月20日被告任永东与原告下属的莱阳市农村信用合作联社古柳信用社（以下简称古柳信用社）签订借款合同一份。借款金额：30000元；借款期限：2007年3月20日至2008年3月19日；本合同项下借款月利率为千分之10.65，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.3计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，古柳信用社即将借款20000元付给了被告任永东，被告任永东也在古柳信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告任永东未偿还全部借款本金及利息，尚欠借款本金17900元及相应利息未还。由于被告任永东未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、存款凭证、取款凭证、贷款还款记账凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告任永东在借款到期后未偿还全部借款本金及利息，原告要求被告任永东偿还尚欠借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额过高，按照合同约定被告应支付原告期内利息为3834元、至2014年3月20日的逾期利息29956.87。被告任永东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告任永东于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金17900元、借款期内利息3834元、逾期利息29956.87元，共计51690.87元，并负担自2014年3月21日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.3计算的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年五月二十九日
书记员 辛逸雅
陕西省延川县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00087号
申请执行人杨红莲，女，1966年9月20日出生，汉族，文盲，陕西省延川县人。
被执行人甄志明，男，1960年7月14日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
申请人杨红莲依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00555号民事判决书，申请强制执行杨红莲与甄志明健康权纠纷一案。申请标的7351.33元及迟延履行金，申请人于2015年7月2日向本院申请，同日立案。在执行过程中，甄志明自动履行了生效法律文书确定的义务，一次性给付杨红莲医疗费等各项费用共计7351.33元，迟延履行金申请人杨红莲自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民�字第000555号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1003号
原告西安博宇信息科技有限公司，注册地陕西省西安市航天基地航天中路北航科技园2号楼2-602室，住所地陕西省西安市高新区科创路西电科技园D座9层。
法定代表人孙国栋，董事长。
委托代理人董争战，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人阮超，陕西融德律师事务所律师。
被告天津全华时代航天科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人权军，董事长。
委托代理人杨鑫，该公司市场部经理。
原告西安博宇信息科技有限公司诉被告天津全华时代航天科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮超及被告的委托代理人杨鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原、被告达成由原告向被告购�银龙2型无人飞行器系统的合作意向，双方约定由被告配合原告于2013年5月12日至14日在陕西进行一次无人机配合公安指挥车的大型演习活动（被告负责全部运输及演示配合，原告负责全部的接待和食宿），到时如不能达到预期效果，则合作废止，被告退还原告定金。随后，原告依约通过网上银行转账的方式向被告支付了10万元定金，被告于约定日期进行了演示，但未达到预期效果。此后，原告以多种方式（发律师函）与被告进行交涉，要求被告退回定金，但被告拒不退还。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告向原告返还不当得利10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告向原告返还预付款10万元。
被告辩称，原告在演示时及演示后均未提出效果不好的异议，被告已按合同约�履行了义务，且在演示后生产了合同项下的设备，但原告未依约履行付款义务，并单方撕毁合同。现不同意原告的诉讼请求，亦不同意承担诉讼费。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告返还预付款10万元是否予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、产品销售合同，用以证实原、被告就买卖无人机事宜存在合同关系，且合同约定如演习达不到预期效果，则合同废止，被告退还原告款项。
2、中国民生银行电子回单，用以证实在合同签订后，原告于2013年5月10日依约向被告支付了10万元预付款。
3、证人周××的身份证复印件及其证人证言，用以证实被告根据合同约定进行了无人机演示，但未达到合同约定的效果。
4、证人员普朝的身份证复印件及其证人证言，用以证实被告根据合同约定进行了无人机演示，但未达到合同约定的效�。
5、特快专递回执，用以证实因演习未达到预期效果，原告曾以邮单的形式向被告主张返还款项。
被告的质证意见如下：对上述证据1不予认可，该合同只有单方盖章，应以被告持有的由双方盖章的合同为准。对上述证据2，其认为收到的10万元款项系定金，而非预付款。对上述证据3、4不予认可，与本案无关，被告不知道两位证人是谁，且两位证人未出庭作证。对上述证据5不予认可，与本案无关。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：产品销售合同，用以证实原、被告之间存在无人飞行器系统买卖合同关系。
原告的质证意见如下：对上述证据的真实性及被告所讲的证明目的均认可。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1，被告对其不予认可，因原、被告各自所持有的合同，仅在签字、盖章一栏处不同，其他内容均一致，故该证据对其所载明的合同�款具有证明力。原告提供的证据2，被告并不认可该证据所载明的用途，因该证据中的款项用途系原告单方填写，被告对此持有异议，故该证据对原告所主张的款项性质缺乏证明力。原告提供的证据3、4，被告均不予认可，因该两位证人未出庭作证，且并无证据证实该两位证人确在演习现场，故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。原告提供的证据5，被告不予认可，从该证据所载内容来看，并未体现诉争内容，故该证据与本案缺乏关联性。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2013年5月8日，原、被告签订一份产品销售合同，约定由原告向被告购买全华时代银龙2型无人飞行器系统，设备单套价格为60万元，�目启动后3个月内交货，付款方式为：自本合同签订之日起三个工作日内，原告向被告支付第一架无人机系统定金10万元；被告配合原告于2013年5月12日至14日在陕西进行一次无人机配合公安指挥车的大型演习活动（被告负责全部运输及演示配合，原告负责全部的接待和食宿）；演习圆满结束后，当原告中标签署合同或项目开始时，原告再次支付被告第一套无人机系统的项目预付款，金额为单套价格的60%；项目完成无人机验收交付后三日内，原告将全部尾款付清给被告，被告无人机演习的主要任务为：演习现场无人机高空安全位置的视频可见光监控及录制，并将图像通过专用地面站接口传输给原告的动中通或指定设备，传输接口为AV视频，在演习过程中，无人机可根据现场指挥官的调度飞行到指定安全位置，进行多角度监控拍摄录制，演习结束后，可对无人机进行单独�示和参观指导，还约定被告保证2013年5月12日至5月14日的演示成功，如不能达到预期效果（演示出现无人机飞行事故），合同废止，被告退还原告预付款，同时还约定了其他相关事宜。在实际履行过程中，原告于2013年5月10日以银行转账的方式向被告支付10万元，被告亦在2013年5月12日至2013年5月14日期间配合原告完成了上述合同约定的无人机演习活动，后原、被告对上述无人机演习是否达到预期效果产生争议，并对原告已付的10万元是否予以返还各持己见。
另查，涉诉合同第四条第一款第（一）项所约定的10万元定金，原、被告均认为系用于担保被告如期去西安配合原告进行无人机演习，如果演习成功，该定金就抵作相应金额的价款。
本院认为，原、被告所签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在履行过程中，合同双方均应严格履约。本案中，原告主张被告配合其完成的无人机演习活动未达到预期效果，并无确实、充分的证据予以佐证，故本院不予采信。该情形下，双方所约定的合同废止的条件及被告退款的条件并未成就。关于涉诉的10万元的款项性质，从该款项给付的时间、金额及双方约定的付款方式分析，应为涉诉合同第四条第一款第（一）项所约定的定金，现原告认为该10万元系预付款，显属不当。因被告收取10万元定金后，并未违反该定金所担保的事项，现涉诉合同亦未终止，故原告持有的由被告返还该款项的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告西安博宇信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告西安博宇信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十二月一日
书记员 司 瑞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1952号
上诉人（原审被告）：曹昌军，男，1959年10月29日出生，汉族，批发店经营者，住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）：刘素芝，曹昌军之妻，1959年4月27日出生，汉族，批发店经营者，住锦州市古塔区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于明，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔立杰，男，1962年12月11日出生，汉族，项目部经理，住锦州市松山新区。
上诉人曹昌军、刘素芝因与被上诉人崔立杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹昌军、刘素芝于2017年11月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，曹昌军、刘素芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹昌军、刘素芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35090元，减半收取17545元，由上诉人曹昌军、刘素芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 悦
书 记 员 陈瑶曼
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初52号
原告：郭本金，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F（1-8）。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
委托代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
原告郭本金诉被告马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭本金及其委托代理人刘庆海，被告马鞍山首建建设有限责任公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭本金诉称：2013年，马鞍山首建建设有限责任公司承建潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程。郭本金为其搭构脚手架、砌挡土石墙、筑雨水管道工程。马鞍山首建建设有限责任公司共欠郭本金工程款145100元。2013年底，马鞍山首建建设有限责任公司支付70000元，下欠75100元至今未付。现郭本金诉至法院，请求判令马鞍山首建建设有限责任公司立即支付工程款75100元。
马鞍山首建建设有限责任公司辩称：对郭本金承建马鞍山首建建设有限责任公司开发建设的潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范工程的部分工程的事实没有异议。但工程款已全部结清，马鞍山首建建设有限责任公司不欠郭本金工程款。再者，郭本金的工程结算应与马鞍山首建建设有限责任公司进行结算，其与束克傲个人结算不符合法律规定，且结算单的形式亦不符合法律规定，不具有法律效力。
经审理查明：2013年，马鞍山首建建设有限责任公司开发建设潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程，该工程项目部当时的负责人为束克傲。马鞍山首建建设有限责任公司将其承包的部分工程分包给郭本金建设，束克傲代表马鞍山首建建设有限责任公司以项目部的名义与郭本金签订《脚手架劳务协议》、《浆砌毛石挡土墙劳务协议》、《雨水管道劳务协议》。2014年1月15日，三项工程完工并交付后，郭本金与束克傲进行结算，共欠郭本金工程款145100元，束克傲在工程结算单上签字。2013年底，马鞍山首建建设有限责任公司的职工张宏雷向郭本金支付70000元，下欠75100元至今未付，郭本金诉至法院。
上述事实有郭本金的当庭陈述，郭本金向法庭提供的郭本金身份证、《脚手架劳务协议》、《浆砌毛石挡土墙劳务协议》、《雨水管道劳务协议》、结算单、束克傲签名的潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程劳务工资花名册予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。马鞍山首建建设有限责任公司将其承建的部分工程分包给郭本金，工程竣工并交付，双方进行了结算，马鞍山首建建设有限责任公司应向郭本金支付工程款，故郭本金要求马鞍山首建建设有限责任公司支付下欠工程款75100元的诉讼请求，本院予以支持。马鞍山首建建设有限责任公司认为，郭本金的工程结算应与马鞍山首建建设有限责任公司进行结算，其与束克傲个人结算不符合法律规定，且结算单的形式亦不符合法律规定，不具有法律效力。本院认为，马鞍山首建建设有限责任公司开发建设潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程的项目部负责人为束克傲，束克傲与郭本金就竣工的工程进行结算的行为属履行职务行为，其法律责任依法应由马鞍山首建建设有限责任公司承担，故马鞍山首建建设有限责任公司的该项意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效后10日内向原告郭本金支付工程款75100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元减半收取839元，由被告马鞍山首建建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条、建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条、建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2062号
原告廖甲合，男。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人覃冬玉，广西桂柳律师事务所实习律师（特别授权）。
被告蒋丁桂，男。
原告廖甲合诉被告蒋丁桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员程珍英、黄柳明参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告廖甲合的委托代理人龙月庄到庭参加了诉讼，被告蒋丁桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖甲合诉称，2012年12月28日、30日，被告以资金周转困难为由先后两次向原告借款人民币300，000元和100，000元，合计400，000元。并承诺每月按照1％支付利息。至今，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱不还，故原告诉至法院请求：l、请求判令被告立即支付原告欠款人民币400，000元，并支付利息80，000元（按照月息1％计算，时间从2012年12月30目起暂算至2014年8月30日，共20个月，以后利息以法院判决为准）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告廖甲合对其陈述事实提交了以下证据：
1、银行存取款业务回单1份，原件；2、银行交易明细1份，打印件加盖公章，证据1、2拟证明原告以转账的方式借给被告400，000元。
被告蒋丁桂未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，原告廖甲合通过中国农业银行卡号为9559980859661505114的帐户向被告蒋丁桂账号为6228430850013184915的帐户转账300，000元，2012年12月30日，廖甲合再次向蒋丁桂转账100，000元。在本案审理中，原告称，原、被告是老乡，被告是做建筑生意的，因为原、被告是朋友，所以没有写借条，只是口头约定借款400，000元，每月利息1%。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告借款400，000元未予偿还，则原告应当对借款合同关系的成立生效承担举证责任，但是，原告仅提交了400，000元的银行转账记录为证，该证据仅能证明原告曾经向被告转账的事实存在，而民事主体之间的转账除了可基于借款合同发生之外，还可以基于多种法律关系而发生，比如合伙、投资、赠与等，所以，原告的证据不足以证明双方之间曾经存在民间借贷合同关系，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告廖甲合的诉讼请求。
案件受理费8500元，保全费2920元，共计11420元（原告已预交），由原告廖甲合负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阚 璇
附法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2062号
原告廖甲合。
被告蒋丁桂。
原告廖甲合诉被告蒋丁桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员程珍英、黄柳明参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告廖甲合的委托代理人龙月庄到庭参加了诉讼，被告蒋丁桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖甲合诉称，2012年12月28日、30日，被告以资金周转困难为由先后两次向原告借款人民币300，000元和100，000元，合计400，000元。并承诺每月按照1％支付利息。至今，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱不还，故原告诉至法院请求：l、请求判令被告立即支付原告欠款人民币400，000元，并支付利息80，000元（按照月息1％计算，时间从2012年12月30目起暂算至2014年8月30日，共20个月，以后利息以法院判决为准）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告廖甲合对其陈述事实提交了以下证据：
1、银行存取款业务回单1份，原件；2、银行交易明细1份，打印件加盖公章，证据1、2拟证明原告以转账的方式借给被告400，000元。
被告蒋丁桂未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，原告廖甲合通过中国农业银行卡号为95×××14的帐户向被告蒋丁桂账号为62×××15的帐户转账300，000元，2012年12月30日，廖甲合再次向蒋丁桂转账100，000元。在本案审理中，原告称，原、被告是老乡，被告是做建筑生意的，因为原、被告是朋友，所以没有写借条，只是口头约定借款400，000元，每月利息1%。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告借款400，000元未予偿还，则原告应当对借款合同关系的成立生效承担举证责任，但是，原告仅提交了400，000元的银行转账记录为证，该证据仅能证明原告曾经向被告转账的事实存在，而民事主体之间的转账除了可基于借款合同发生之外，还可以基于多种法律关系而发生，比如合伙、投资、赠与等，所以，原告的证据不足以证明双方之间曾经存在民间借贷合同关系，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告廖甲合的诉讼请求。
案件受理费8500元，保全费2920元，共计11420元（原告已预交），由原告廖甲合负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阚 璇
附法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8386号
原告北京东方华艺模塑有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰开发区6号。
法定代表人张哲，总经理。
委托代理人黄岩，北京市大都律师事务所律师。
被告孙建伟，男，1984年4月29日出生，身份号码×××。
原告北京东方华艺模塑有限公司（以下简称东方公司）与被告孙建伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由法官郭恩伟担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人黄岩到庭参加了诉讼。被告孙建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东方公司起诉称：原告依照被告指令为其加工制作模具。后经双方结算，被告尚欠原告加工费174810元。被告于2012年8月7日给原告出具欠条一张。原告多次催款未果，故诉至法院请求：1.判令被告支付加工费174810元及利息（以174810元为基数，自2014年5月22日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率为标准计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告东方公司向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告孙建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告东方公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
东方公司为孙建伟加工模具，孙建伟向东方公司出具欠条一张。欠条内容如下：”欠条，今欠东方公司174810元，孙建伟，2012年8月7日。”孙建伟未支付加工费。
上述事实，有原告东方公司提交的上述证据、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方公司与孙建伟的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。东方公司已完成加工任务，孙建伟未付加工费。故东方公司关于要求孙建伟支付加工费及利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建伟给付原告北京东方华艺模塑有限公司加工费十七万四千八百一十元及利息（以十七万四千八百一十元为基数，从二〇一四年五月二十二日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百九十六元及公告费五百六十元，由被告孙建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭恩伟
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂佳飞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第239号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周某，个体工商户。2008年9月24日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被象山县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2015年4月3日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年11月18日18时许，被告人周某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道梅溪村的喜庆堂附近出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由东往西行驶至丹东街道丹峰东路与兴盛路交叉路口附近。2014年11月19日0时许，被告人周某饮酒后又驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路与兴盛路交叉路口附近出发，后沿象山县丹东街道塔山路由西往东行驶至丹东街道环湖东路的丰泽园西出口路段附近处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人周某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为89mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人周某至象山县第一人民医院提取了被告人周某的血液样本。后被告人周某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年11月20日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人周某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为103mg／100ml。被告人周某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年四月三日
书记�李楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06831号
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，组织机构代码08305528-4。
法定代表人杨维聪，主席兼首席执行官。
委托代理人冯宇，男，汉族，1985年12月19日出生，系该单位员工，特别授权。
被告李秀英，女，土家族，1975年4月28日出生。
委托代理人唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告高亮，男，汉族，1984年6月10日出生。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉被告李秀英、滕建文、高亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司的委托代理人冯宇、被告李秀英的委托代理人唐宗泽、被告高亮到庭参加了诉讼。原告于庭后向本院申请撤回对滕建文的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月14日，原告与被告李秀英、滕建文签订借款合同，原告向该二被告提供借款120000元，按月根据还款计划表履行还款义务，还款期限为12个月。被告高亮为连带责任保证人，并在保证合同上签字。合同签订后，原告按约提供了贷款。在偿付部分本息后，被告没有按合同约定继续履行还款义务，至今仍欠原告本金28829.51元。故诉至本院，请求：1、被告李秀英立即归还借款28829.51元，并从2015年5月27日起按月利率16‰支付利息至付清时止；2、被告高亮连带偿还上述债务；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告李秀英辩称，借款属实，但李秀英与被告滕建文已于2014年11月7日离婚，借款合同上共同借款人处并非是滕建文本人亲笔签字，而是他人代签。对于尚欠原告的本金，予以认可。
被告高亮辩称，保证合同上的字是我签的，但我现在没有能力偿还，反而本案借款人还欠我的借款没有偿还。
经审理查明，2014年7月14日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向被告李秀英提供借款120000元，期限为2014年7月15日至2015年7月15日止，借款用途为进货，月利率16‰，合同同时约定，发放贷款前，借款人须以现金形式向贷款人支付管理费。贷款管理费=贷款金额×2%。采用按月等额本息还款法还款（详细还款方式依据还款计划表）。该合同中，李秀英在借款人处签字，高亮在担保人处签字。
同日，原告与被告高亮签订保证合同，约定高亮对上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自借款合同履行期限届满之日起计算。
原告于2014年7月15日通过中国建设银行打款120000元至被告李秀英银行账户内，并于打款前一日即2014年7月14日收取贷款管理费2400元。借款后，被告偿付本息至2015年5月26日。原告举示的高信隆重庆贷款交易详细分摊显示被告尚欠本金28829.51元。
上述事实，有借款合同，保证合同，中国建设银行网上银行电子回单，高信隆重庆贷款交易详细分摊，中国建设银行客户专用回单，原、被告当庭陈述，庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，原告与被告李秀英之间的借款合同关系成立并生效。原告于打款前一日收取贷款管理费2400元，实质为原告收取的利息。原告在借款时即预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金为117600元。借款后，被告偿还的本息，并不违反利率管理的规定。原告举示的高信隆重庆贷款交易详细分摊显示被告尚欠本金28829.51元，扣除预先扣除的利息2400元，实际尚欠本金26429.51元。
被告未按照约定的期限支付利息并返还借款，应当支付逾期利息。原告主张从2015年5月27日按借款合同约定的利率即月利率16‰支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告高亮在保证期间内理应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李秀英在本判决生效后十日内偿还原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款本金26429.51元及利息（以26429.51元为基数，从2015年5月27日起按月利率16‰支付利息至付清时止）；
二、被告高亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李秀英、高亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费560元，保全费420元，合计1500元，由原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司负担43元，被告李秀英与高亮连带负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 杨继萍人民陪审员张永慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06831号原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，组织机构代码08305528-4。法定代表人杨维聪，主席兼首席执行官。委托代理人冯宇，男，汉族，1985年12月19日出生，系该单位员工，特别授权。被告李秀英，女，土家族，1975年4月28日出生。委托代理人唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告高亮，男，汉族，1984年6月10日出生。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉被告李秀英、滕建文、高亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司的委托代理人冯宇、被告李秀英的委托代理人唐宗泽、被告高亮到庭参加了诉讼。原告于庭后向本院申请撤回对滕建文的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月14日，原告与被告李秀英、滕建文签订借款合同，原告向该二被告提供借款120000元，按月根据还款计划表履行还款义务，还款期限为12个月。被告高亮为连带责任保证人，并在保证合同上签字。合同签订后，原告按约提供了贷款。在偿付部分本息后，被告没有按合同约定继续履行还款义务，至今仍欠原告本金28829.51元。故诉至本院，请求：1、被告李秀英立即归还借款28829.51元，并从2015年5月27日起按月利率16‰支付利息至付清时止；2、被告高亮连带偿还上述债务；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告李秀英辩称，借款属实，但李秀英与被告滕建文已于2014年11月7日离婚，借款合同上共同借款人处并非是滕建文本人亲笔签字，而是他人代签。对于尚欠原告的本金，予以认可。被告高亮辩称，保证合同上的字是我签的，但我现在没有能力偿还，反而本案借款人还欠我的借款没有偿还。经审理查明，2014年7月14日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向被告李秀英提供借款120000元，期限为2014年7月15日至2015年7月15日止，借款用途为进货，月利率16‰，合同同时约定，发放贷款前，借款人须以现金形式向贷款人支付管理费。贷款管理费=贷款金额×2%。采用按月等额本息还款法还款（详细还款方式依据还款计划表）。该合同中，李秀英在借款人处签字，高亮在担保人处签字。同日，原告与被告高亮签订保证合同，约定高亮对上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自借款合同履行期限届满之日起计算。原告于2014年7月15日通过中国建设银行打款120000元至被告李秀英银行账户内，并于打款前一日即2014年7月14日收取贷款管理费2400元。借款后，被告偿付本息至2015年5月26日。原告举示的高信隆重庆贷款交易详细分摊显示被告尚欠本金28829.51元。上述事实，有借款合同，保证合同，中国建设银行网上银行电子回单，高信隆重庆贷款交易详细分摊，中国建设银行客户专用回单，原、被告当庭陈述，庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，原告与被告李秀英之间的借款合同关系成立并生效。原告于打款前一日收取贷款管理费2400元，实质为原告收取的利息。原告在借款时即预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金为117600元。借款后，被告偿还的本息，并不违反利率管理的规定。原告举示的高信隆重庆贷款交易详细分摊显示被告尚欠本金28829.51元，扣除预先扣除的利息2400元，实际尚欠本金26429.51元。被告未按照约定的期限支付利息并返还借款，应当支付逾期利息。原告主张从2015年5月27日按借款合同约定的利率即月利率16‰支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告高亮在保证期间内理应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李秀英在本判决生效后十日内偿还原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款本金26429.51元及利息（以26429.51元为基数，从2015年5月27日起按月利率16‰支付利息至付清时止）；二、被告高亮对上述债务承担连带清偿责任。如果被告李秀英、高亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费560元，保全费420元，合计1500元，由原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司负担43元，被告李秀英与高亮连带负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林         滢人民陪审员 杨继萍人民陪审员张永慧二〇一五年十二月八日书 记 员 刘         勇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第394号
原告：朱广民。
被告：张新风（丰）。
本院在审理原告朱广民与被告张新风买卖合同纠纷一案中，原告朱广民于二0一五年三月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱广民撤回起诉。
案件受理费400元，保全费470元，共计870元，由原告朱广民负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年三月六日
书 记 员 张秋菊
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初470号
原告：范某，男，汉族，繁峙县劳动保障监察执法队职工，市民。
被告：魏某某，男，汉族，繁峙县繁城镇西魏村**号人，农民。
原告范某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元及其利息，利息从2017年2月21日借款之日起至还清借款之日止（每日0.1％）；2、诉讼费用由败诉方承担。事实和理由，因被告拖欠经营新家园饭店员工工资不能如期支付，遂向原告个人借现金35000元，用于支付欠薪。借款期限为2017年2月21日至2017年3月31日。如果超出借款期限未全额归还所借款项，被告愿从借款之日起以每日0.1％计息偿还所借款项。有被告借条一张为证。
魏某某辩称，原告所诉都是事实，愿在短期内尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日,因被告不能如期支付拖欠自己所经营饭店员工张某某、张某某、柴某某三人工资，便向原告个人借款35000元，该款并用于支付张某某等三人欠薪。借款期限为2017年2月21日至2017年3月31日。当时欠款约定如果超出借款期限未全额归还所借款项，被告愿从借款之日起以每日0.1％计息偿还所借款项。后此款本金及利息被告分文未付，遂原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款35000元，并写有借据，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，对原告要求归还借款本金35000元之诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承诺超出借款期限未全额归还所借款项愿以利率每日0.1％支付从2017年2月21日至还清借款本金之日所产生的利息，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率不得超出年利率24%，超出法定范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后10日内归还原告范某借款本金35000元及相应利息（利息按月利率2%从2017年2月21日计算至付清借款本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9345号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
负责人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告李�禄，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行（以下简称朱城子支行）与被告李振禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱城子支行负责人刘金升到庭参加诉讼，被告李振禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱城子支行诉称，被告于2006年4月13日在原告处贷款10000元，约定于2007年3月31日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李振禄未答辩。
经审理查明，2006年4月13日，被告李振禄在原告朱城子支行贷款10000元，约定还款期限为2007年3月31日。双方约定贷款月利率10.500000‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告�出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振禄于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金人民币10000元，同时自2006年4月13日起至贷款给付之日止，按月利率10.500000‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李振禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第9345号 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行 负责人刘金升，行长。 地址德惠市朱城子街道。 被告李振禄，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行（以下简称朱城子支行）与被告李振禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱城子支行负责人刘金升到庭参加诉讼，被告李振禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱城子支行诉称，被告于2006年4月13日在原告处贷款10000元，约定于2007年3月31日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。 被告李振禄未答辩。 经审理查明，2006年4月13日，被告李振禄在原告朱城子支行贷款10000元，约定还款期限为2007年3月31日。双方约定贷款月利率10.500000‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。 上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。 本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振禄于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金人民币10000元，同时自2006年4月13日起至贷款给付之日止，按月利率10.500000‰给付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李振禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  朱立奇 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  刘荣魁
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保44号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。
被申请人冯同云。
被申请人苏叶坤。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人冯同云、苏叶坤非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）5031号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯同云、苏叶坤名下的银行存款125,560元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年九月十二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保44号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。被申请人冯同云。被申请人苏叶坤。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人冯同云、苏叶坤非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）5031号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯同云、苏叶坤名下的银行存款125,560元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年九月十二日书记员  寇亚菲