wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第682号
申请执行人：温水源，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2192。
被执行人：陈承胜，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2010。
被执行人：翁敏怡，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1728。
关于申请执行人温水源与被执行人陈承胜、翁敏怡民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈承胜、翁敏怡逾期一直无履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人温水源向本院申请执行。基于申请执行人温水源的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈承胜、翁敏怡的存款、其它资金、财产权等合共人民币110000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，�封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1435-1号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年10月20日生，汉族。
被执行人黄志生，男，1972年8月7日生，汉族。
被执行人黄志生，男，1981年2月18日生，汉族。
本院执行的ＸＸＸ与黄志胜、黄永志民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3924号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行,执行的标的为328775元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆、房产等进行查询，已对被执行人的银行的账号予以查封。无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 萍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终298号
上诉人（原审被告）王凤庆，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地福建省清流县龙津镇留芳路*号*幢***室，现服刑于永安监狱。
被上诉人（原审原告）温金旺，男，1965年10月15日出生，汉族。
原审被告清流县兴林林业融资担保有限公司。
法定代表人王凤庆，董事长。
上诉人王凤庆因与被上诉人温金旺、原审被告清流县兴林林业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服清流县人民法院（2015）清民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王凤庆在收到上诉案件预交诉讼费通知后未按通知要求预交上诉案件受理费，经庭审释明，亦未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶丽丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3920号
原告高怀之，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。
法定代表人徐诗都，系该公司董事长。
原告高怀之（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日起，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资22000元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资22000元，并承担本案诉讼费。
被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；
3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资22000元。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年5月4日起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资22000元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款22000元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳东升机械有限公司向原告高怀之偿付尚欠的工资22000元，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告益阳东升机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谢长明
二〇一七年十二月五日
书记员 王曦健
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7051号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上�人（原审原告）:张争明，女，1984年2月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人张争明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人张争明的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回张争明的诉讼请求;2.诉讼费用由张争明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要�担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中张争明并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。
张争明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。
张争明向一审法院起诉请求：1.请求判令中加恒业公司向张争明支付逾期办证违约金48057.24元（自2015年9月5日至2016年8月17日，按照年利率6%计算）。2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年12月15日，张争明与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定张争明购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区×室的房屋一套，房屋总价款777649元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使张争明未能在商�房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿张争明因此造成的直接损失。合同签订后，张争明向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为800954元。2013年9月15日，中加恒业公司向张争明交付涉案房屋，2016年8月18日为张争明办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认张争明在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因张争明未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿张争明的直接损失，张争明未举证证明其直接损失。此外，张争明要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意张争明的诉讼请求。
一审法院认为：中加恒业公司承认张争明在本案中主张的事实，故对张争明主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张争明与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在张争明入住后720日内为张争明办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因张争明未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供充足有效的证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对张争明要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，张争明主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数并结合张争明的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、北京中加恒业房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内给付张争明2015年9月7日至2016年8月17日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失45555.63元。二、驳回张争明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延�理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。
对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现张争明未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对张争明未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系张争明一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致张争明迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张张争明并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给张争明办理房产证，限制了张争明对房屋物权的行使，给张争明造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，张争明的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算张争明的逾期办证违约损失。张争明以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年六月十四日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初6号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人毛某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕1号起诉�指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日20时许，被告人毛某某酒后驾驶鄂Ｋ×××××号棕色东风牌小型普通客车，沿某某省道由南向北行驶，当车行至本市某某区某某省道某某桥时，被东西湖区交通大队民警查获。经使用呼气式酒精测试仪对被告人毛某某进行检测，酒精浓度为160.5mg/100ml，随后将其送至本市汉阳医院抽血并约束醒酒。经司法鉴定，被告人毛某某送检血液中检出乙醇浓度为93.42mg/100ml。在被东西湖区交通大队民警查获时，被告人毛某某冒用他人姓名，取保候审期间，经多次传讯，拒不到案，于2016年6月17日被武汉市公安局登记为在逃人员。2017年10月24日，被告人毛某某被湖北省汉川市公安局抓获归案。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证车辆信息、驾驶证信息、情况说明、破案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、证明材料、在逃人员信息登记表，证人罗某、吴某1、吴某2的证言，被告人毛某某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十�条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年一月九日
书记员 程 柯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第01186号
原告时一进。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告时建平。
原告时一进诉被告时建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告时一进及其委托代理人潘茂根到庭参加诉讼。被告时建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时一进诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，分两次向原告借款100000元，约定利息为1.5分，借期为两年，后被告未能归还，现请求判令被告归还借款100000元并支付利息30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告时建平未有答辩。
经审理查明，2013年2月14日和2013年4月30日，被告时建平分别向原告时一进出具借条，言明借到原告现金各50000元，并约定利息为1.5分，借期为两年，到期后被告未能归还借款本息，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时建平向原告时一进借款100000元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告时一进要求被告时建平支付利息30000元，因双方在借条中约定利息为1.5分，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告时建平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时建平于本判决生效之日起十日内给付原告时一进借款人民币100000元并支付利息30000元，合计130000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告时建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋燕芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第92号
原告：刘某1，女，1964年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某2，女，1954年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘某3，男，1951年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2015年1月16日立案后，依法适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人贺卫可，被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令位于洛阳市××联盟路医药公司家属院2门402号房屋由原告继承；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与两被告是被继承人刘清水的子女，被继承人刘清水于2011年2月19日因病去世，其本人曾在2003年4月和2005年10月书面立下遗书，两份遗书均写明：如本人不幸去世，将位于洛阳市××联盟路医药公司家属院2门402室房屋待原告年满50岁时由原告继承。现原告已满50周岁，遗嘱中附条件的内容已经生效，该遗嘱本身也是被继承人的真实意思表示，为尊重老人生前遗愿，原告理应合法继承该房产。原告在办理房屋产权变更登记时与两被告协商未果，故原告诉至人民法院。
被告刘某2、刘某3共同辩称：根据法律规定及原、被告三方达成的协议，被继承房屋应该归原、被告三方共同所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人刘清水生前共生育子女三人，即长子刘某3、长女刘某2和次女刘某1。1997年被继承人刘清水与其配偶连凤英因离婚纠纷诉至洛阳市瀍河回族区人民法院，洛阳市瀍河回族区人民法院于1997年12月3日作出（1997）廛民初字第328号民事判决书，判决准予刘清水与连凤英离婚，并判决位于洛阳市××联盟路医药家属楼2门402号房屋归刘清水居住使用。被继承人刘清水与连凤英解除夫妻关系之后未再婚，刘清水的父亲刘更家、母亲邵娇均先于被继承人刘清水死亡。
2003年4月，被继承人刘清水手书《遗书》一份，载明：“如我不幸去世，请按下列办理。一、证卷（券）公司股票由孙女刘燕燕全权办理。等到回升一定程度时取出，除还贰万元账外，下余部分归我儿女三人共同所有。二、单位分给我的三室一厅住房（联盟路）已经购买。由孙女刘燕燕居住和管理。（只准自己住，不准出租和转让借给别人住）。等到贰零壹拾肆年贰月柒日（2014.2.7日）我女儿刘某1伍拾岁生日时（仍活在人世）由她继承全部产权。三、本人工资本上剩余部分归孙女刘燕燕所有。四、由于情况变化，特立此书。其他遗嘱均无效。立遗嘱人刘清水”。2005年10月，被继承人刘清水再次手书《遗书》一份，载明：“由于情况变化，特立此遗书，同时声明我写过的文字从未去办理过公证。如出现背着我本人去办过公证的遗书等，都是假的。单位分给我的三室一厅住房（联盟路医药家属楼二门四零二室）已购买百分之八十产权。死后由孙女刘燕燕管理和使用。等到贰仟零壹拾肆年（2014年）女儿刘某1五十岁生日时（仍活在人世）由她继承产权。若女儿在这段时间出事，由孙女刘燕燕继承产权，但不得提前继承。本人工资剩余部分归孙女刘燕燕所用。立遗书人刘清水”。
2011年2月19日，被继承人刘清水因病死亡。原告刘某1与被告刘某3、刘某2涉案房屋继承问题签订《协议》一份，该协议载明：“先父遗留位于洛阳市××联盟路医药公司家属院房产一套，归兄妹三人共同所有，现三人达成共识：按市场价出售，所得款项由兄妹三人均分，该房产出售过户等一切手续由刘某1全权负责。房屋售价就高，如果没有达到期望价位，兄妹三人按长次顺序购得。一人购买，付给其他两人三分之二（每人三分之一）的房款。房屋出售找中介公司代售，钥匙现交由中介公司代管。先父遗留存款由刘某3负责取出，暂由刘某3负责保管（用于支付办理先父三周年开支）。协议人：刘某3、刘某2、刘某1”。
另查明：2015年6月5日，洛阳市住房保障和房产管理局将位于洛阳市××联盟路医药家属楼2门402号房屋产权单位登记为洛阳医疗器械采购供应站，购房职工为被继承人刘清水，单位和个人的产权占比分别为0%和100%。
还查明：原告刘某1系视力四级××人，出生于1964年12月6日，截至2014年12月6日已年满五十周岁。
现原告刘某1以其为合法的遗嘱继承人为由诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
认定以上事实有巩义市回郭镇刘村村委会出具的《证明》两份、洛阳市瀍河回族区人民法院（1997）廛民初字第328号民事判决书一份、洛阳市涧西区民政局出具的编号为Z410305-2014-004812号《无婚姻登记记录证明》一份、刘清水分别于2003年4月和2005年10月书写的《遗书》各一份、编号为0003508号《居民死亡医学证明书》一份、洛阳市××人联合会合法的××人证一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：遗产应当依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。遗嘱继承是继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱继承被继承人遗产的继承方式，直接体现了被继承人对其遗留财产处分的意愿。被继承人刘清水经洛阳市瀍河回族区人民法院判决解除与连凤英的夫妻关系并分得位于洛阳市××联盟路医药家属楼2门402号房屋，该涉案房屋未设立其他权利，为被继承人刘清水的个人合法财产，其生前在尚有完全民事行为能力时分别于2003年4月和2005年10月自书的两份遗嘱，体现了其真实意思表示，前后两份遗嘱内容相近，不违反法律强制性规定，被继承人刘清水所立关于涉案房屋的遗嘱应为合法有效。
本案中，被继承人在两份遗嘱中明确表示在其去世后本案涉案房屋在原告刘某1年满五十周岁时由原告刘某1继承，被继承人刘清水将原告刘某1年满五十周岁这一事实的出现作为确定继承人和继承时间的依据，该遗嘱属于典型的附期限遗嘱。其所附期限的届临是必然的、可以预见的，在2014年12月6日时，原告刘某1年满五十周岁，被继承人刘清水自书遗嘱所附的条件已经成就，遗嘱即开始发生效力，继承关系得以确定，此时遗产分割应当按照遗嘱执行。按照被继承人刘清水自书遗嘱，原告刘某1现已年满五十周岁，应当合法继承涉案房屋。故原告请求继承位于洛阳市××联盟路医药家属楼2门402号房屋的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
因所附条件成就和所附期限届临而生效的遗嘱，其效力具有溯及力。在被继承人刘清水死亡之后，继承开始之前，无论是遗嘱继承人刘某1还是其他法定继承人刘某3和刘某2均不得对遗产主张任何权利。原告刘某1与被告刘某3、刘某2于2013年8月7日签订协议对本案涉案房屋进行处分的行为应属无效。被告刘某3、刘某2辩称涉案房屋应为原、被告三人共同所有的答辩意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区联盟路医药家属楼2门402号房屋由原告刘某1单独继承。
本案受理费3500元，由被告刘某2、刘某3共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 高 伟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨静静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17062号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：李亚敏。原告上海万陵物业有限公司诉被告李亚敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法公开进行了审理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第6276号
原告北京万家购科贸有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校甲40号南楼316室。
法定代表人夏克言，执行董事。
委托代理人张勇，北京中淇律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人中国（杭州）青春宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路555号。
法定代表人刘俊，董事长。
委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告北京万家购科贸有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年10月28日作出的商评字〔2015〕第79336号关于第11528883号“青春堂”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告北京万家购科贸有限公司于2017年5月23日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京万家购科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京万家购科贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 兰国红
审 判 员 刘义军
二〇一七年六月十五日
法官助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特276号
申请人：王志美，女，1968年7月10日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人王志美与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请�因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付王志美工资2061元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王志美与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初202号
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵敏，系该公司董事长。
被告苏振明，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告苏振明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市美都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 崔建忠
二〇一六年二月二日
书记员 石海燕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初330号
原告：罗秀刚，男，1977年3月12日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张利，女，1978年1月6日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：晏伟，男，1981年2月25日生，住四川省夹江县。
原告罗秀刚诉被告晏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告起诉时被告晏伟下落不明，无法向被告晏伟直接送达法律文书，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 代文波
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初692号
原告：张秀才，男，1965年7月13日出生，汉族，系农民。
委托代理人：刘春香（系原告配偶），女，1963年10月8日出生，汉族，系农民。
被告：许玉学，男，1971年3月21日出生，汉族，系个体。
原告张秀才诉被告许玉学租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀才撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林建男
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3316号
申请执行人陈留大
申请执行人徐小虎
申请执行人徐钢卫
申请执行人徐伟琴
被执行人荆平方
被执行人荆小军
申请执行人陈留大、徐小虎、徐钢卫、徐伟琴与被执行人荆平方、荆小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）丹导民初字第300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人荆平方应于该判决生效后十日内申请执行人赔偿款466764.2元及利息；被执行人荆小军对上述款项中120000元承担连带给付责任，被执行人荆平方承担诉讼费用2563元，被执行人荆小军承担诉讼费用855元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因两被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下汽车和房产，但汽车下落不明，房产抵押在银行，且均已被查封，申请执行人也未能向本院提供该车辆的下落，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年二月二日
书记员 徐 白
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2176号
原告：丁继德，男，1984年8月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李瑞国（特别授权），山东××和律师事务所律师。
被告：李冰源（曾用名李香玲），女，1972年3月15日出生，汉族。
原告丁继德诉被告李冰源民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继德及其委托代理人李瑞国到庭参加诉讼，被告李冰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁继德诉称，2015年6月份，被告李冰源因做生意需要向原告借款150000元，双方约定借款期限60天，还款日期为2015年8月15日，被告向原告书写了借据及收款条，并与原告签订了房屋抵押合同，办理了房产抵押登记手续。协议到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅给付了50000元，下剩100000元一直推拖不还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李冰源在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告丁继德通过朋友介绍与被告李冰源认识。
2015年6月15日，被告李冰源以生意周转为由向原告借款150000元，约定月息2分。同时被告向原告出具借据：“借据今借到（出借人）丁继德人民币（大写）壹拾伍万元，小写150000元。借款到期日2015年8月15日。（月息2分）具体交付方式：现金交付：交付金额：壹拾伍万整借款人：李冰源身份证号：××2015年6月15日”。
同时，原、被告签订抵押合同：“抵押合同甲方（抵押权人）姓名：丁继德，身份证号码：××住址：山东省金乡县羊拐角街30号，现住址翠湖龙庭20号楼3单元501室。乙方（债务人、抵押人）姓名：李冰源，身份证号：××，住址：济宁市中区车站西路65号鉴于甲方作为出借人于2015年6月15日，与作为借款人的乙方签订了借款合同（以下称主合同），为担保主合同项下的乙方债务的履行，乙方作为抵押人与甲方（抵押权人）订立本抵押合同。根据主合同，甲方向借款人提供15万（本金）的借款，借款期限于2015年8月15日到期。为担保主合同项下乙方的债务的履行，乙方自愿将其所有的本合同第二条所列房产及其全部权益（以下称抵押物）抵押给甲方，在乙方不履行债务时，甲方依法享有就抵押物优先受偿的权利。抵押物的基本情况房产地址：金乡县城区105国道西侧公路局家属院1号楼1单元602室房权证号：20××48甲、乙双方一致认可本协议签订之日起2年内，抵押物的市场价格为21.6万元本合同自甲、乙双方签章后生效。甲方：丁继德乙方：李冰源2016年6月15日”。
原告交付借款后，被告向原告出具收据：“收据今收到丁继德人民币（大写）壹拾伍万元，小写150000元。收款人：李冰源2015年6月15日”。
另查明，被告李冰源以其所有的位于金乡县城区105国道西侧（公路局家属院1号楼1单元602室）的房产（房屋所有权证号：金字第××号）为上述借款设定了抵押。2015年6月15日，原、被告办理了房屋他项权证-
金乡县房他证金字第20150006**号。
2015年8月，被告李冰源偿还原告借款本金50000元。
2016年5月30日，原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2分，自2015年9月1日计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据、抵押合同、收据、房屋所有权证、房屋他项权证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年6月15日，被告李冰源向原告丁继德借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告已偿还原告50000元，被告尚欠原告借款100000元，对于原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告李冰源以其位于金乡县城区105国道西侧（公路局家属院1号楼1单元602室）的金乡县房权证金字第××号房产为该借款设定抵押，并在金乡县房产管理局办理了房屋他项权证，故对被告抵押的房屋进行拍卖、变卖后，原告在借款100000元及利息的范围内享有优先受偿的权利。被告李冰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰源于本判决生效之日起十日内偿还原告丁继德借款本金100000元及利息（按月息2分，自2015年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告丁继德对被告李冰源所有的位于金乡县城区105国道西侧（公路局家属院1号楼1单元602室）的房产（房屋所有权证号：金字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李冰源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年七月三十日
书记员 李颂颂
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第71号
原告：象山平安联托运有限公司。
法定代表人：龚平。
被告：浙江飞达物流有限公司。
法定代表人：陈少华。
本院在审理原告象山平安联托运有限公司与被告浙江飞达物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山平安联托运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4356元，减半收取2178元，财产保全费1520元，合计3698元，由原告象山平安联托运有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 瑛
二〇一四年一月十三日
书记员 白东旭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1853号
罪犯罗江明，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2014年7月8日作出（2013）川刑终字第661号刑事裁定，以被告人罗江明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗江明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗江明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗江明确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗江明减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年9月10日起至2025年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00191号
原告石家庄众凯汽车运输服务有限公司。
地址：元氏县。
法定代表人张胜辉，职务董事长。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司。
地址：行唐县。
法定代表人单雷，职务经理。
被告毛国敏。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄西环营销服务部。
地址：石家庄市。
原告石家庄众凯汽车运输服务有限公司与被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司、毛国敏、永安财产保险股份有限公司石家庄西环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日郝志强驾驶冀AKH1**／冀AMU**挂重型货车与被告毛国敏的半挂车发生交通事故，致使双方车辆受损。经交警队事故认定郝志强车辆负事故的主要责任。被告车辆负事故的次要责任。事故造成郝志强死亡，李二国受伤，被告毛国敏驾驶的车辆在被告永安保险公司投有交强险、三者险等保险，因此请求法院判令上述被告给付原告损失128100元。
本院认为，原告的起诉必须符合以下条件，属于受诉人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告方住所地均不在元氏县，且事故发生地也不在元氏县。因此本案不属于元氏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定如下：
驳回原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司起诉。
案件受理费2862元，退回原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年三月二十六日
书记员 李青青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4422号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李江蓉，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李江蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李江蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，李江蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了卡号为622168223253****的信用卡一张。李江蓉以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金30161.74元，利息6662.6元，滞纳金1616.99元，费用2305.9元，以上合计40747.23元。建行重庆市分行认为李江蓉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李江蓉立即偿还信用卡透支本金30161.74元，截至2015年5月15日的利息6662.6元,滞纳金1616.99元，费用2305.9元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金30161.74元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6662.6元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李江蓉承担。
被告李江蓉未答辩。
经审理查明，2012年12月，李江蓉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李江蓉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李江蓉发放了卡号为622168223253****的信用卡一张。李江蓉以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，李江蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30161.74元、利息6662.6元、滞纳金1616.99元，费用2305.9元，合计40747.23元。此款，李江蓉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李江蓉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李江蓉发放了信用卡，李江蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李江蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江蓉在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30161.74元，截至2015年5月15日的利息6662.6元、滞纳金1616.99元，费用2305.9元，以上合计40747.23元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金30161.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6662.6元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费409元，由被告李江蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜 宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1248号
申请执行人温州赫利佳日化有限公司，统一社会信用代码：913303276795885407，住所地浙闽边茂物流中心B座202号。
法定代表人颜贻途。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11901号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人温州赫利佳日化有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月27日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款202580元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2177元，执行费2939元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1248号申请执行人温州赫利佳日化有限公司，统一社会信用代码：913303276795885407，住所地浙闽边茂物流中心B座202号。法定代表人颜贻途。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11901号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人温州赫利佳日化有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月27日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款202580元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2177元，执行费2939元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6217号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人王曦、何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市锦月皇廷××咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区银湖路38号7号别墅L栋3706房。
法定代表人练艳梅。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 邓友翠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黎浩泉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1159号之一
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：余孝岛，董事长。
被执行人：林伏灼，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：钟花妹，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：黄宗量，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林伏靠，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林家德，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与林伏灼、钟花妹、黄宗量、林伏靠、林家德金融借款合同纠纷一案中，冻结了林伏灼、钟花妹、黄宗量、林伏靠、林家德所有银行账户存款。现因黄宗量、林伏靠、林家德已自动履行还款义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对林伏灼所有银行账户存款人民币178353.57元的冻结。
二、解除对钟花妹所有银行账户存款人民币178353.57元的冻结。
三、解除对黄宗量所有银行账户存款人民币178353.57元的冻结。
四、解除对林伏靠所有银行账户存款人民币178353.57元的冻结。
五、解除对林家德所有银行账户存款人民币178353.57元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年九月二十八日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1159号申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。被执行人：林伏灼，男，住福建省福鼎市。被执行人：钟花妹，女，住福建省福鼎市。被执行人：黄宗量，男，住福建省福鼎市。被执行人：林伏靠，男，住福建省福鼎市。被执行人：林家德，男，住福建省福鼎市。本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与林伏灼、钟花妹、黄宗量、林伏靠、林家德借款合同纠纷一案中，经查，林伏灼在中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、兴业银行账户有存款，钟花妹在中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款，黄宗量在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款，林伏靠在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行账户有存款，林家德在中国建设银行、中国银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行、平安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结林伏灼所有银行账户存款人民币178353.57元，期限为一年。二、冻结钟花妹所有银行账户存款人民币178353.57元，期限为一年。三、冻结黄宗量所有银行账户存款人民币178353.57元，期限为一年。四、冻结林伏靠所有银行账户存款人民币178353.57元，期限为一年。五、冻结林家德所有银行账户存款人民币178353.57元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年九月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1137号
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：罗沧海，行长。
委托代理人：王锡山，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩。
被执行人：钟志延，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9117。
广发银行股份有限公司珠海分行与钟志延信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志延没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行于2012年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，但被执行人逾期未向本院申报财产。经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第1137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
审判长 陈七林
审判员 曾海辉
审判员 李 辉
二〇一二年九月七日
书记员 孙 瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第989号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋开财，曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月28日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月25日刑满释放。现因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人蒋开财犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月21日下午18时许，被告人蒋开财接到吸毒人员殷某某的电话后，窜至六盘水市钟山区马鞍搬迁街殷某某家门口处，贩卖人民币300.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.3克）零包二包给殷某某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人蒋开财归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，情况说明，审讯视频光盘，户籍信息，被告人蒋开财的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人蒋开财在有期徒刑一年至二年幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人蒋开财对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋开财犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋开财此次犯罪系累犯、毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋开财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年9月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.3克及作案工具即手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡宏巍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0086号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人皇甫立功，该公司职员，特别授权。
被告丁允青，农民。
被告刘夫合，农民。
被告贺庆良，农民。
被告满侠，农民。
被告李含清，农民。
本院于2015年5月12日立案受理了原告丰县农村商业银行股份有限公司诉被告丁允青、刘夫合、贺庆良、满侠、李含清金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年5月12日向原告丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2480元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3592号
原告赵井龙
被告倪希建
被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司（以下简称承德黄幔玉都开发公司）
被告承德黄幔玉都假日酒店有限公司（以下简称承德黄幔玉都假日酒店）
原告赵井龙诉被告倪希建、承德黄幔玉都开发公司、承德黄幔玉都假日酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵井龙到庭参加诉讼，被告倪希建、承德黄幔玉都开发公司、承德黄幔玉都假日酒店经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵井龙诉称，2014年5月6日，被告因缺乏资金向我借款40万元，用于公司经营，约定月息2分，并为我出具借据一张。现因我急需资金，向被告多次索要债务，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪希建、承德黄幔玉都开发公司、承德黄幔玉都假日酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，通过中间人贾玉坤联系，被告欲向原告借款，为原告出具今卖到条一张，内容为“今卖到奔驰WDCCB5HE型号GH79528号小型轿车一辆，车架号：×××，发动机号：27695830478655，车价款为：肆拾万元整卖车人：倪希建2014年1月26日”。2014年3月6日，经贾玉坤担保，被告在原告处借款40万元，并为原告出具借据一张，约定月息2分。2014年5月6日被告支付给原告两个月利息，被告将原借据收回，重新出具借据，内容为“借条今借人民币400000元整（肆拾万元整）于2014年5月6日至2014年7月6日一次性归回。借款人：倪希建2014年5月6日”。此笔借款被用于承德黄幔玉都开发公司经营，经原告多次索要借款，被告未能给付。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金400000.00元及利息（自2014年5月6日至实际给付之日止，按月息2分计算）。
本院认为，2014年3月6日，被告在原告处借款40万元，2014年5月6日，被告倪希建重新出具借据的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本金的责任。原告要求按月息2分计算利息，因被告未到庭参加诉讼，不能查明，本案不予支持。可自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币400000.00元及利息（自2014年7月6日至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
案件受理费7300.00元，保全费2520.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年十一月九日
书记员 马铁彬
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第451号
申请人高宁，男，汉族。
申请人王斌，男，汉族。
本院于2015年11月3日受理申请人高宁、王斌关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高宁、王斌因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、高宁一次性赔偿王斌车辆修车费及其他费用共计5500元整。
2、高宁的所有损失自负。
3、双方同意提车，提车费用各自承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初2号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，湖北施尔佳肥业公司保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人张郁，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、何庭胜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系湖北施尔佳肥业有限公司（以下简称施尔佳公司）员工。2015年6月12日襄阳市襄城区欧庙镇陈河村部分村民因施尔佳公司污染问题用三轮车、电动车等工具围堵该公司大门，不许人员、车辆出入该公司。当日13时许该公司员工曾某开车欲进入公司被围堵大门的村民拦阻，双方发生争执后曾某遭到村民殴打，继而引发施尔佳公司工作人员与村民互殴。期间陈河村村民潘某持石头与施尔佳公司员工互殴时，被告人李某持木棒将其头部打伤。陈河村村民与施尔佳公司员工均有人员不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定被害人潘某头部损伤为重伤二级。
2015年7月10日，被告人李某到襄阳市公安局襄城区分局欧庙派出所投案，如实供述了打伤潘某的事实。同年12月10日，李某及其亲属赔偿了被害人潘某全部经济损失共计人民币159128元，被害人潘某对李某表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人陈某、王某、曾某等人的证言，作案用木棒（照片），到案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议及谅解书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因与村民为堵其公司大门发生冲突，持木棒故意伤害被害人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。李某及其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对本案的引发，被害人也存在一定过错，亦可以酌情对被告人从轻处罚。被告人辩护人关于被害人存在过错，被告人有自首情节。被告人与被害人已经达成赔偿协议，并取得谅解应减轻或从轻处罚的辩护观点，与本院查明事实一致，本院予以采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人李某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 易 怡
人民陪审员 姚艳波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2164号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司职员，特别授权。
被告：彭茜，女，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭成芝，系被告父亲，特别授权。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告彭茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡忠瑜，被告彭茜的委托诉讼代理人彭成芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉至本院请求判令：1、被告支付原告2012年5月至2017年3月的物业服务费5073元，滞纳金1522元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告系大渡口区祥和御馨园小区物业服务商，被告系该小区5-27-5号房屋业主，被告未向原告缴纳2012年5月至2017年3月的物业服务费5073元。
被告彭茜辩称，未缴纳2012年5月至2017年3月的物业服务费5073元属实，但未缴纳原因是被告屋顶长期漏水，原告未履行维修义务，也未履行协助义务；原告主张2015年之前的物业服务费已超过诉讼时效，请求予以驳回；不同意支付滞纳金。
经审理查明，原告系大渡口区祥和御馨园小区物业服务商，被告系该小区5-27-5号房屋业主，被告未向原告缴纳2012年5月至2017年3月的物业服务费5073元。因被告居住在顶层，自2012年4月起被告屋顶开始渗水。
另查明，原告曾于2014年4月29日以被告未缴纳物业服务费为由向本院提起民事诉讼，后于同年5月6日撤回起诉。原告曾分别于2014年4月10日、2015年10月21日、2016年12月24日以挂号信方式向被告邮寄催款通知书。
上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、《（2014）渡法民初字第01094号民事裁定书》、国内挂号信函收据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。双方对被告欠缴的物业服务费金额为5073元均无异议，本院予以确认。对于被告提出的原告主张2015年之前的物业服务费已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为原告曾分别于2014年4月10日、2015年10月21日、2016年12月24日通过起诉或邮寄方式向被告主张权利，诉讼时效自原告主张权利时中断，被告的该项抗辩理由不能成立。对于被告提出其屋顶渗水应减免物业服务费的抗辩理由，本院认为被告屋顶渗水，如在保修期内依法应向建设单位主张权利；如超出保修期，因屋顶属于全体业主共同所有，全体业主均负有维修义务，被告以屋顶渗水作为不缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。但原告作为物业服务单位，应积极协助被告主张权利，被告房屋渗水时间长达五年仍未得到妥善处理，原告未能举示任何证据证明其已经履行了协助义务，本院依法推定原告未积极履行协助义务，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、彭茜于本判决生效之日起五日内向重庆洪泉物业管理有限公司缴纳2012年5月至2017年3月的物业服务费5073元；
二、驳回重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告彭茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告彭茜负担，限于本判决生效之日起十日内径付重庆洪泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年五月六日
书记员 朱羽君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03147号
原告张洪康，男，1946年9月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告陈峰，男，1988年7月19日生，土家族，酉阳县人。
本院在审理原告张洪康诉被告陈峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张洪康于2014年10月15日向本院撤回起诉。
本院认为，原告张洪康撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪康撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免受。
审 判 长 周 桅
代理审判员 杨焕化
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 群
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更676号
罪犯拉马拉则，男，1973年1月5日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2015年9月25日作出（2015）喜刑初字第18号刑事判决，以被告人拉马拉则犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月8日起至2018年4月7日止。被告人拉马拉则不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月26日作出（2015）川凉中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯拉马拉则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯拉马拉则减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拉马拉则减刑无异议。
经审理查明，罪犯拉马拉则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月获表扬2个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拉马拉则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马拉则减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第390号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩某，原系某单位职工。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年6月5日转保候审。
辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。
被告人杜某，系某公司职工。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年6月5日转保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人韩某、杜某犯保险诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日23时许，被告人韩某酒后驾驶冀T×××××号“奥迪”牌小型汽车（该车登记车主为衡水方圆化工有限公司）在衡水市桃城区新华路西头发生交通事故，致车辆右前部受损严重。韩某为达到骗取车辆保险赔偿金的目的，电话联系李某（另案处理），让其找杜某冒充驾驶员报案。被告人杜某到达现场后，在韩某的安排下，向中国人民财产股份有限责任公司衡水分公司（以下简称“人保财险公司”）报案，谎称发生事故时系其驾驶车辆。韩某在向保险公司索要保险赔偿金的过程中，因保险公司报警，诈骗未得逞。2014年5月1日，保险公司依据二类修理厂价格对冀T×××××号车辆事故初步定损金额为人民币194745元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有人保财险公司证明，证人李某、邓某、朱某、刘某等人的证言，现场照片，机动车保险报案记录，索赔申请书，定损情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、杜某对发生的保险事故，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，欲骗取数额巨大的保险金，但因其意志以外的原因未得逞，二被告人的行为均已构成保险诈骗罪（未遂）。因系未遂，且归案后二被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯保险诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人杜某犯保险诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
代理审判员 荀 雯
二０一四年九月二十三日
书 记 员 郑宁宁
湖南省安化县人民法院
决 定 书
（2017）湘0923司惩2号
被拘留人：黄亮，男，1991年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行(2014)安法民二初字第447号中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与黄亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄亮拘不履行法律生效文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4256号
原告：徐维，男，住松原市。
被告：内蒙古五星物流有限公司
法定代表人李仁严，经理。
被告：裴晓海，男，住农安县。
被告：王健，男，住农安县。
原告徐维与被告内蒙古五星物流有限公司（下称五星公司）、裴晓海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐维、被告裴晓海到庭参加了诉讼，被告五星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本次庭审后，本院依职权依法追加王健为本案被告并通知其参加诉讼。本院于2017年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告徐维到庭参加诉讼，被告五星公司、裴晓海、王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.医疗费17981.57元；2.误工费8471元；3.护理费3503.78元；4.住院伙食补助费2800元；合计32756.35元。上述损失要求三被告承担连带给付责任。
事实和理由：2016年11月6日，裴晓海驾驶蒙XX**号重型自卸货车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线673公里处，与前方同向同车道张启君驾驶的吉XX**号轿车尾随相撞，致使乘坐轿车的原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，裴晓海承担事故的全部责任。原告受伤后，在松原市中心医院治疗。原告认为，原告的人身损害是由裴晓海的过错造成的，三被告应承担连带给付责任。
被告五星公司辩称，肇事的蒙XX**号货车虽然上户于我公司名下，但该车只是借用我公司的代码证在车管部门登记，我公司对该车不享有占有、使用、收益和处分的权利，该车实际所有人是王健，且我公司与王健签署了《代理服务协议书》，该协议第四条中明确规定了双方的关系是登记车主与实际车主的关系，并非挂靠关系，也不是合作关系。根据最高人民法院（2003）38号法释和（2001）民一他字法释及侵权责任法第四十九条的精神，我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告裴晓海辩称，我是肇事车辆的司机，受雇于车主，应该由车主赔偿，我不同意赔偿。
被告王健未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告五星公司向本院提交了证据，对原告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，即“车辆相关手续委托代理服务协议书”，原告不予认可，认为对外不产生效力。本院对此证据审查认为，该协议是名为代理服务协议，实为挂靠协议，该证据不能证明五星公司与王健不存在挂靠关系的主张，不予采信。
庭审中，本院宣读了询问裴晓海、王健笔录，两份笔录证实蒙XX**号重型自卸货车实际所有人是王健，该车挂靠在五星公司名下，裴晓海是王健雇佣的司机。原告对两份笔录无异议，本院对两份笔录中裴晓海、王健陈述的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日，裴晓海驾驶蒙XX**号重型自卸货车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线673公里500米处，遇前方同向同车道张启君驾驶的吉XX**号小型轿车载乘员徐维，两车尾随相撞同时小型轿车与前方同向王跃民驾驶的吉XX**号重型半挂牵引车牵引的吉XX**号挂车相撞，事故致张启君、徐维受伤，三车损坏。农安县公安局交通警察大队认定裴晓海承担事故的全部责任。
原告受伤后，在松原市中心医院住院治疗28天，花医疗费17981.57元。诊断为：闭合性胸外伤、左侧第4肋骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤、头面部外伤、右侧颞顶部皮肤裂伤、下颌部皮肤挫擦伤、右腰背部皮肤挫擦伤、右肩部软组织挫伤、双肘及左手软组织挫伤。出院时医嘱：1.注意休息半个月；2.继续促进骨折愈合对症治疗；3.定期复查胸部CT；4.病情变化随诊。
蒙XX**号重型自卸货车是从事道路运输经营的机动车，该车实际所有人是王健，该车挂靠在五星公司名下，该车无保险。裴晓海是王健雇佣的司机。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，裴晓海驾驶机动车载物超过核定载重量、未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因。裴晓海的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，农安县公安局交通警察大队据此作出裴晓海承担事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采信。
裴晓海是王健雇佣的司机，因此王健作为雇主应对裴晓海给原告造成的损害承担赔偿责任。
肇事的蒙XX**号重型自卸货车是从事道路运输经营的机动车，该车挂靠在五星公司名下，被挂靠人五星公司应与挂靠人王健对赔偿原告损失承担连带责任。
原告的合理诉求应予保护。原告请求的误工费、护理费计算有误，应按法定标准计算。
本次事故原告的损失如下：
1.医疗费17981.57元；2.误工费3715.30元（自2016年11月6日至12月19日，2627.92元/月×1个月+120.82元/天×9天）；3.护理费3382.96元（28天×120.82元/天）；4.住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；合计27879.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后10日内赔偿原告徐维损失人民币27879.83元；
二、被告内蒙古五星物流有限公司与被告王健对赔偿原告徐维上述损失承担连带责任；
三、驳回原告徐维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.91元、邮寄送达费180元，由原告徐维负担121.91元，由被告王健负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 王中兴
人民陪审员 张立梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初4256号原告：徐维，男，住松原市。被告：内蒙古五星物流有限公司法定代表人李仁严，经理。被告：裴晓海，男，住农安县。被告：王健，男，住农安县。原告徐维与被告内蒙古五星物流有限公司（下称五星公司）、裴晓海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐维、被告裴晓海到庭参加了诉讼，被告五星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本次庭审后，本院依职权依法追加王健为本案被告并通知其参加诉讼。本院于2017年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告徐维到庭参加诉讼，被告五星公司、裴晓海、王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.医疗费17981.57元；2.误工费8471元；3.护理费3503.78元；4.住院伙食补助费2800元；合计32756.35元。上述损失要求三被告承担连带给付责任。事实和理由：2016年11月6日，裴晓海驾驶蒙XX**号重型自卸货车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线673公里处，与前方同向同车道张启君驾驶的吉XX**号轿车尾随相撞，致使乘坐轿车的原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，裴晓海承担事故的全部责任。原告受伤后，在松原市中心医院治疗。原告认为，原告的人身损害是由裴晓海的过错造成的，三被告应承担连带给付责任。被告五星公司辩称，肇事的蒙XX**号货车虽然上户于我公司名下，但该车只是借用我公司的代码证在车管部门登记，我公司对该车不享有占有、使用、收益和处分的权利，该车实际所有人是王健，且我公司与王健签署了《代理服务协议书》，该协议第四条中明确规定了双方的关系是登记车主与实际车主的关系，并非挂靠关系，也不是合作关系。根据最高人民法院（2003）38号法释和（2001）民一他字法释及侵权责任法第四十九条的精神，我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告裴晓海辩称，我是肇事车辆的司机，受雇于车主，应该由车主赔偿，我不同意赔偿。被告王健未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告五星公司向本院提交了证据，对原告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，即“车辆相关手续委托代理服务协议书”，原告不予认可，认为对外不产生效力。本院对此证据审查认为，该协议是名为代理服务协议，实为挂靠协议，该证据不能证明五星公司与王健不存在挂靠关系的主张，不予采信。庭审中，本院宣读了询问裴晓海、王健笔录，两份笔录证实蒙XX**号重型自卸货车实际所有人是王健，该车挂靠在五星公司名下，裴晓海是王健雇佣的司机。原告对两份笔录无异议，本院对两份笔录中裴晓海、王健陈述的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，裴晓海驾驶蒙XX**号重型自卸货车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线673公里500米处，遇前方同向同车道张启君驾驶的吉XX**号小型轿车载乘员徐维，两车尾随相撞同时小型轿车与前方同向王跃民驾驶的吉XX**号重型半挂牵引车牵引的吉XX**号挂车相撞，事故致张启君、徐维受伤，三车损坏。农安县公安局交通警察大队认定裴晓海承担事故的全部责任。原告受伤后，在松原市中心医院住院治疗28天，花医疗费17981.57元。诊断为：闭合性胸外伤、左侧第4肋骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤、头面部外伤、右侧颞顶部皮肤裂伤、下颌部皮肤挫擦伤、右腰背部皮肤挫擦伤、右肩部软组织挫伤、双肘及左手软组织挫伤。出院时医嘱：1.注意休息半个月；2.继续促进骨折愈合对症治疗；3.定期复查胸部CT；4.病情变化随诊。蒙XX**号重型自卸货车是从事道路运输经营的机动车，该车实际所有人是王健，该车挂靠在五星公司名下，该车无保险。裴晓海是王健雇佣的司机。本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，裴晓海驾驶机动车载物超过核定载重量、未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因。裴晓海的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，农安县公安局交通警察大队据此作出裴晓海承担事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采信。裴晓海是王健雇佣的司机，因此王健作为雇主应对裴晓海给原告造成的损害承担赔偿责任。肇事的蒙XX**号重型自卸货车是从事道路运输经营的机动车，该车挂靠在五星公司名下，被挂靠人五星公司应与挂靠人王健对赔偿原告损失承担连带责任。原告的合理诉求应予保护。原告请求的误工费、护理费计算有误，应按法定标准计算。本次事故原告的损失如下：1.医疗费17981.57元；2.误工费3715.30元（自2016年11月6日至12月19日，2627.92元/月×1个月+120.82元/天×9天）；3.护理费3382.96元（28天×120.82元/天）；4.住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；合计27879.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后10日内赔偿原告徐维损失人民币27879.83元；二、被告内蒙古五星物流有限公司与被告王健对赔偿原告徐维上述损失承担连带责任；三、驳回原告徐维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.91元、邮寄送达费180元，由原告徐维负担121.91元，由被告王健负担677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王中兴人民陪审员  张立梅二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0104号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人王龙春、陆春霞。
被上诉人（原审原告）王春峰。
委托代理人葛金花。
被上诉人（原审被告）吴建军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王春峰、吴建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0695号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司以达成庭外和解为由，于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第0104号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**名人城市广场39F。负责人陈阳。委托代理人王龙春、陆春霞。被上诉人（原审原告）王春峰。委托代理人葛金花。被上诉人（原审被告）吴建军。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王春峰、吴建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0695号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司以达成庭外和解为由，于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威代理审判员  李少飞代理审判员  张 勇二〇一四年三月五日书 记 员  陆媛霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第953号
原告：李文英。
委托代理人：于春怀，1953年3月29日生。
被告：于海浪。
委托代理人：聂国义，1963年3月7日生，公务员，住吉林省永吉县。
委托代理人：石英华，系被告之妻。
原告李文英与被告于海浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，2015年9月28日由审判员马永生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托代理人于春怀，被告于海浪及其委托代理人聂国义、石英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称：2015年6月14日，原告与丈夫于春怀去永吉县一拉溪镇赶集，回家时路过被告美容店门前的对过，正赶上被告于海浪美容店开业放鞭炮，一枚鞭炮将原告炸伤，原告头部流血不止。原告丈夫扶原告到当地一拉溪镇卫生院看伤，卫生院給原告处置后，原告到永吉县第二医院打了血清。因伤未好，原告于2015年6月16日到永吉县口前镇的儿子家养伤，由原告儿子护理了6天，同时在永吉县医院换药。现请求被告给付原告误工费1121.33元、交通费385.00元、精神损失费2000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于海浪辩称：原告所受的伤不是被告家放鞭炮所造成的，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为原告在没有转院手续的情况下不应再到县医院就医。因原告的伤情轻微，所主张的精神损害赔偿金不应支持。原告自购药品法院也不应支持。案发当天的交通费被告已经支付，被告仅同意支付原告到医院拆线的往返车费。
经审理查明：2015年6月14日，原告在永吉县一拉溪镇赶集时，恰逢被告的焕颜美容美体中心开业，正在被告店门对面行走的原告头部被被告家施放的爆竹炸伤。事发后，被告之夫石英华与被告弟弟送原告到医院救治，原告被诊断为头外伤，缝合4针，医嘱7天拆线，注意休息。之后，被告又送原告到永吉县第二医院做CT检查，并打了血清。原告当天发生的900余元费用已由被告支付。2015年6月16日，原告到永吉县医院检查，被诊断为头外伤，对症治疗，医嘱休息1周。另查明，原告伤后无医嘱于2015年6月15日、6月21日自购头孢等药品共计70.00元；自永吉县一拉溪镇至吉林打车发生交通费150.00元；自一拉溪镇至口前打车发生交通费150.00元、长途客车费20.00元、从一拉溪镇至原告家发生交通15.00元、自原告家到岔路河镇发生交通费2人次52.00元。
认定以上事实的证据有：1.原告受伤时照片2张；2.永吉县一拉溪卫生院2015年6月14日诊断书1份；3.永吉县医院2015年6月14日诊断书1份；4.李文英在一拉溪医院2015年6月14日就诊医疗手册1份；5.永吉县一拉溪镇同仁堂药店售药临时收据2张；6.2015年6月14日至6月26日期间交通费票据7张；7.原、被告当事人对涉案事实的陈述和抗辩意见。
本院认为，原告受伤后，有人告诉被告丈夫说“鞭炮把人崩了”，被告当即派丈夫和弟弟送原告在本地和邻近的较大医院为原告看伤，属于对原告伤情是本店所致的自认行为。原告诉讼后，被告在庭审中否认鞭炮致伤原告，被告的行为与主张自相矛盾，但被告施放的鞭炮致伤原告的事实从被告为原告看伤及支付医药费的行为中可以认定。被告在案发后积极救治原告，已经基本尽到了赔偿义务。原告到县医院并未住院治疗，只是检查伤情。原告检查后的医嘱，可以作为原告伤后误工赔偿时间的参考。因被告未赔偿原告误工费，故原告误工的诉讼请求本院应予支持。对于原告交通费的诉请，因案发当天的费用被告已经支付，原告从一拉溪镇家里到口前镇的往返发生的一人交通费及原告自家到一拉溪卫生院拆线所发生的交通费，本院应予支持，其余交通费费用属于原告扩大支出，本院不予支持。对于精神损害赔偿金的诉求，因原告受伤程度较轻，原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于海浪于本判决生效后立即赔偿原告李文英误工费686.84元、交通费90.00元，两项合计776.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十二月三日
书记员 郭艳丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2702号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，原告工作人员。
被告陈阳。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告陈阳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 鞠燕静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第274-1号
申请人张桂书。
被申请人丁春明。
申请人张桂书与被申请人丁春明申请诉前财产保全一案，于2014年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人丁春明所有的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人向本院提供李燕所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁春明所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人张桂书提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第414号
罪犯刘家秀（曾用名：刘兆国），男，1967年10月30日生，汉族，高中文化，宁夏吴忠市利通区人，住吴忠市利通区，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年11月22日作出（2013）吴利刑初字第304号刑事判决书，认定罪犯刘家秀犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月16日起至2016年2月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘家秀减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想，文化，职业技术教育，学习成绩合格。该犯作为一名护理犯，积极学习护理相关知识，主动打扫室内外卫生。由于改造表现突出，2014年“安全隐患排查整治”活动中获表扬奖励一次，累计得减刑分36.3分。
本院认为，罪犯刘家秀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家秀减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年2月16日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第737号
原告：杜登乾。
委托托理人：陈善，浙江浙中律师事务所律师。
被告：何菊芳。
被告：陈家盛。
委托代理人：滕俊。
委托代理人：刘革。
原告杜登乾与被告何菊芳、陈家盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜登乾及其委托代理人陈善、被告何菊芳、被告陈家盛及其委托代理人滕俊、刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜登乾起诉称：二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间，2006年底，两被告向原告借款30万元，2007年、2008年约定月利息1分，2009年起约定月利息1.5分计算。两被告每年1月初向原告结算利息并出具借条。2013年1月1日，第一被告向原告出具借条，约定于2013年5月底之前归还借款，月利息按1.5分计算，同时，两被告欠2012年度的利息3万元整，但被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。现诉请判令：1、两被告归还原告借款人民币30万元及支付借款利息（自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2013年10月31日为45000元）。2、两被告支付2012年借款利息3万元。3、被告承担本案诉讼�用。
被告何菊芳答辩称：原告起诉的是事实，钱是要还的。2012年之前的利息都是结清的，2012年度的利息没有付清。平常是以转账的方式转到原告的卡上的。2006年的时候我和陈家盛去按揭买了奥迪车。本来是准备买商位的，但是后来没有买商位。后来家里开支大，所以抽不出来钱来还的。我打算与陈家盛商量还钱。
被告陈家盛答辩称：2006年12月30日，被告陈家盛收到30万元是事实。2006年12月30日的30万元的借款是真实的。从2007年的11月14日开始已经分期归还了145500元。其他的钱也是付过的。归还的是本金，当时没有利息的约定。当时借款的时候是陈家盛和何菊芳一起去借的。被告陈家盛对原告诉称的月利率为一分和一分五不予认可。当时30万元陈家盛都已经归还清楚，至于本案当中被告何菊芳向原告出具的30万元借条，事实上是原告与被告何菊芳因亲戚关系恶意串�虚假诉讼提供虚假的证据向法庭进行诉讼，请求法庭依法移交公安机关。本案是2006年债务的延续，原告向被告主张权利已经超过了法律时效，陈家盛认为即使有30万元的债务存在，也是被告何菊芳的个人债务。原告也没有证据来证明是用于夫妻共同生活，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二被告的夫妻关系是真实的，现在法庭已经受理了第二被告提出的离婚诉讼，是2014年2月13日开庭。钱是被告何菊芳自己操作的，被告陈家盛自己身患脑萎缩所以也记不清楚了。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、借条一份及欠条一份，证明借款的依据以及双方约定利息的事实以及拖欠利息的事实，因为怕被告赖账所以每年重新出具一次。对于欠条，因为2012年的利息没有支付，所以在2013年出具的这张借�时把2012年度没有付的利息写在上面。
二、农村信用社存款凭条（复印件）一份，证明原告已经将本金30万元交付给被告。
三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2003年3月28日登记结婚，系夫妻关系。
四、户籍证明一份，证明原告的诉讼主体适格。
被告何菊芳质证认为：对于上述证据没有异议。
被告陈家盛质证认为：对于借条的三性都是有异议的。这份借条事实上是第一被告与原告恶意串通的，与陈家盛没有任何关联，同时对证明目的也有异议，不能达到原告所主张的证明目的。对于这份证据具体款项的交付没有提供证据进行证明，实际上该民间借贷关系是不成立的。对于欠条的质证意见与借条的质证意见一样的。事实上该欠条的内容也是违反了法律的禁止性规定，因为本案原告主张的借款利息是2013年1月1日当天就产生利息的合法性有异议的。对于银行�款凭条不予质证。没有证据的证明功能。对于证明目的没有异议，我们是收到过30万元，但是我们没对利息约定过。对于结婚登记审查处理表没有异议。对于户籍证明没有异议。
本院认证如下：对原告提供的借条与欠条，被告何菊芳没有异议，被告陈家盛也认为向原告借到过30万元，本院确认其真实性。
被告何菊芳未提供证据。
被告陈家盛为其主张提供如下证据：
一、中国农业银行存款业务回单四份，证明2006年12月30日借款已经归还4.1万元。
二、义乌市农商银行的存款凭条五份，证明2006年12月30日的借款30万元已经归还104500元。
三、调查申请书一份，申请法庭调查原告与二被告之间的银行交易记录。
原告杜登乾质证认为：对于证据一、二真实性没有异议，但是证明目的有异议，这些款项是支付利息的。而且从汇款凭条中无法体现出被告已经归还30万元本金的事实。通过凭条的时间更能体现本案的实际借款是在2006年12月。
被告何菊芳质证认为：对于上述证据没有异议。
本院认证如下：被告陈家盛的存款业务凭条的款项汇给原告，原告认为是利息，被告何菊芳也认为利息，本院认定该些汇款是利息。被告陈家盛认为已经归还借款依据不足，本院不予采信。被告陈家盛申请本院调取其银行交易记录，被告陈家盛对自己的交易记录可以自行去提取，不属于因客观原因无法调取，本院对此请求不予准许。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告何菊芳、陈家盛于2003年3月28日登记结婚。2006年底，两被告向原告借款30万元。2012年之前的利息，原告与被告何菊芳都已结算清楚。2013年1月1日，被告何菊芳向原告出具借条，约定于2013年5月底之前归还借款30万元，月利率按1.5分计算利息；被告何菊芳�具欠条，载明欠2012年度的利息3万元整，约定于2013年5月底之前归还。但两被告至今未按约履行。
本院认为：被告何菊芳尚欠原告杜登乾30万元借款及利息3万元未还属实，由被告何菊芳出具的借条与欠条为证，本院予以确认。被告何菊芳与原告均认可有月利率1.5%作为利息，本院予以确认。本案债务产生于被告何菊芳、陈家盛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家盛辩称已归还借款30万元及利息未作约定，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告�菊芳、陈家盛于本判决生效后五日内返还原告杜登乾借款人民币30万元并支付2012年度的利息3万元（以本金30万元计算，2013年1月1日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍不超月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由被告何菊芳、陈家盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年二月十日
代书记员 周耀飞