安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00844号
原告：王建明，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托代理人：何佳颖，浙江法君律师事务所律师。
被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室，组织机构代码78305668-3。
法定代表人：汪鑫，董事长。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务律师。
委托代理人：许克明，安徽安天行律师事务律师。
被告：安庆市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市北部新城兴宜路8号，组织机构代码56065845-X。
法定代表人：安永智，总经理。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
原告王建明与被告安徽同功建设有限公司、安庆市大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建明的委托代理人何佳颖、被告安徽同功建设有限公司的委托代理人李润泽、被告安庆市大地房地产开发有限公司的委托代理人丁建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：2011年8月8日，被告安徽同功建设有限公司与被告安庆市大地房地产开发有限公司订立建设工程施工合同，约定由被告安徽同功建设有限公司承建安庆市大地凤凰城5号、9号楼工程，被告安徽同功建设有限公司将该工程的外墙涂料施工工程分包给原告，原告根据约定完成了分包工程。2013年1月27日，原告与被告安徽同功建设有限公司对工程款进行了结算，原告施工工程的工程款为845602元。被告安徽同功建设有限公司于2013年2月5日和2014年1月27日两次向原告支付了工程款40万元，尚欠工程款445602元拖欠至今未付。请求法院判令被告安徽同功建设有限公司立即支付原告工程款445602元，并承担该款自2013年1月27日起至实际支付日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉日为52175.7元）；被告安庆市大地房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告安徽同功建设有限公司辩称：原告主张承包外墙施工，未能提供承包合同证明其承包人身份。原告要求被告安徽同功建设有限公司支付工程款，却未能提供任何证据证明施工事实、工程量的施工材料及经被告安徽同功建设有限公司认可的结算材料。原告用以证明施工事实及工程量的材料仅有一张有王春水、倪国峰签字的结算单，关于该结算单，首先，仅凭这张结算单不能证明原告就是外墙涂料的分包人，没有相应施工材料费用不能证明原告施工事实及相应工程款，在该结算单上签字的王春水、倪国峰并非被告安徽同功建设有限公司员工，至于是否是项目部聘请的施工人员，由于案涉施工早已结束，项目部早已解散，现在已无法核实，但即使该两人是项目部员工，他们也无权代表公司出具结算单，他们出具的结算单对公司并无约束力，如果任何项目部员工都可以代表公司出具结算材料，并予以为证，那公司的经营风险将无限扩大。
被告安庆市大地房地产开发有限公司辩称：一、被告安庆市大地房地产开发有限公司认为原告不是本案的适格主体。被告安徽同功建设有限公司与被告安庆市大地房地产开发有限公司签订了工程施工合同，合同第二部分明确约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，本案中，被告安徽同功建设有限公司未经被告安庆市大地房地产开发有限公司允许同意，将其承包的工程进行分包，违反了合同的约定；原告是否对外墙进行了施工，被告安庆市大地房地产开发有限公司不清楚，被告安徽同功建设有限公司从未告知其将承包的工程部分进行了分包，被告安徽同功建设有限公司在被告安庆市大地房地产开发有限公司不知情、未同意的情况下，将工程进行分包，所产生的法律责任应由被告安徽同功建设有限公司自行承担。合同中约定了分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款，迄今为止，发包人未收到承包人任何就该工程进行分包或转包，要求发包人向分包或转包施工人支付工程款项的文件或通知。原告作为个人没有建筑施工资质也不具备劳务施工资质，根据相关司法解释规定，即使原告与被告安徽同功建设有限公司之间签订分包建筑施工协议或合同，也是无效协议。二、经安庆市大地房地产开发有限公司多次催索，被告安徽同功建设有限公司至今未提供竣工结算报告及完整的结算资料进行工程评估结算，根据合同约定，被告安庆市大地房地产开发有限公司已经超额支付了该两栋楼的工程款。因此，原告起诉安庆市大地房地产开发有限公司没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对安庆市大地房地产开发有限公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、建设工程施工合同复印件，证明被告安徽同功建设有限公司为案涉工程承包方，被告安庆市大地房地产开发有限公司为发包方。
二、结算单复印件，证明被告安徽同功建设有限公司对原告分包并完成的外墙涂料工程量进行核对，并签字确认工程款共计845602元。
三、借条、工资发放清单、网上银行交易信息复印件，证明被告共支付原告工程款40万元。
四、工程竣工验收报告复印件，证明案涉工程已于2013年12月23日竣工并验收合格。
被告安徽同功建设有限公司的质证意见为：
对第一组证据真实性、合法性无异议，但与原告的工程款结算没有关联性。
对第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，安徽同功建设有限公司从未出具过此张结算单，此张结算单上签字的王春水、倪国峰不是安徽同功建设有限公司员工，无权代表公司出具结算单；该证据不符合证据一致性的原则，结算单关于工程量确认部分是机打的，但关于工程款的确认是通过手写的方式，是写在王春水签字与机打部分之间缝隙处，安徽同功建设有限公司有理由怀疑为后添加的。
对第三组证据，由于原告未提交原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案没有关联性；其中被告安徽同功建设有限公司并未委托被告安庆市大地房地产开发有限公司付款。
对第四组证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
被告安庆市大地房地产开发有限公司的质证意见为：
对第一组证据有异议，该工程是由被告安徽同功建设有限公司承包的，总工程造价17540720元是真实的，该合同只是一部分，不是完整的建设工程施工合同。
对第二组证据，被告安庆市大地房地产开发有限公司不清楚，上面签字的人员，被告安庆市大地房地产开发有限公司均不认识或熟悉。
第三组证据中，对借条真实性无异议，被告安徽同功建设有限公司工作人员向被告安庆市大地房地产开发有限公司借款，通过借条的形式是因被告安徽同功建设有限公司未能提交正规票据的情况下，只能书写借条；工资发放清单被告安庆市大地房地产开发有限公司不清楚；网上银行交易信息是被告安庆市大地房地产开发有限公司经过被告安徽同功建设有限公司的请求，支付给原告的。
对第四组证据真实性无异议，该工程提请竣工验收的时间是2013年12月23日。
被告安徽同功建设有限公司未提交证据。
被告安庆市大地房地产开发有限公司提供的证据有：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明该公司身份情况。
二、建设工程施工合同一份，证明该合同分为三部分，第一部分约定了工程的造价及被告安徽同功建设有限公司所承包的5号楼、9号楼工程名称；合同第二部分，约定了在工程竣工28天内，被告安徽同功建设有限公司应向被告安庆市大地房地产开发有限公司提交竣工结算报告及完整的结算材料；合同的第三部分，约定了如被告安徽同功建设有限公司不能提交竣工结算报告，被告安庆市大地房地产开发有限公司有权拒付工程款，但被告安庆市大地房地产开发有限公司实际已将工程款结算完毕；在本合同第二部分，明确约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。
三、财务凭证、借条，证明被告安庆市大地房地产开发有限公司已经支付了17577142.86元工程款的事实，超出约定工程款3万余元，其中被告安徽同功建设有限公司尚有385万元的发票未开具。
原告王建明的质证意见为：
对第一组证据无异议。
对第二组证据，根据合同的相对性，该合同只能约束两被告，而不能约束原告方，即使合同中对是否能够分包进行约定，导致合同无效，但只要工程竣工验收成功，被告安徽同功建设有限公司应支付工程款且被告安庆市大地房地产开发有限公司应在未付清工程款范围内承担连带责任是法定的。
对第三组证据有异议，该凭证是安庆市大地房地产开发有限公司自己开具的，没有与被告安徽同功建设有限公司进行核定，且没有专业评估机构核定其支付款项超出约定工程款，原告不予认可；其提交的证据中，包含了原告第三组证据举证的原件。
被告安徽同功建设有限公司的质证意见为：
对第一组证据无异议。
对第二组证据真实性、合法性无异议，这是两被告之间签订的合同，与原告的诉求无关。
第三组证据真实性无法确定，工程款尚未结清，被告安徽同功建设有限公司从未委托过被告安庆市大地房地产开发有限公司向原告付款，被告安庆市大地房地产开发有限公司也没有证据证明被告安徽同功建设有限公司对其付款进行过委托。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认定如下：
原告提供的证据一，其真实性本院予以认定，该证据证明了两被告之间建设工程施工合同关系；
原告提供的证据二与证据四，其真实性本院予以认定，证据四证明王春水系被告安徽同功建设有限公司员工，证据二有王春水签名，两证据相印证，足以证明原告对涉案工程进行了施工，并对工程款进行了决算；
原告提供的证据三，虽为复印件，但借条与被告安庆市大地房地产开发有限公司提供的借条原件一致，与工资发放清单、网上银行交易记录及原告提供的证据二相印证，足以证明向原告支付了工程款40万元。
原告提供的证据四，真实性本院予以认定，该证据证明涉案工程已竣工验收。
对被告安庆市大地房地产开发有限公司提供的证据，本院均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年8月8日，被告安徽同功建设有限公司与被告安庆市大地房地产开发有限公司订立建设工程施工合同，约定由被告安徽同功建设有限公司承建被告安庆市大地房地产开发有限公司开发的安庆市大地凤凰城5号、9号楼工程，合同价款为17540720元。被告安徽同功建设有限公司承接该工程后，将该工程的外墙涂料施工工程分包给原告施工。
2013年1月27日，经与被告安徽同功建设有限公司工地上人员王春水核算，原告施工的外墙涂料工程的总工程款为845605元。被告安徽同功建设有限公司承建的安庆市大地凤凰城5号、9号楼工程于2013年12月23日竣工，并于2014年1月10日验收完毕。
原告施工完毕后，被告安徽同功建设有限公司于2013年2月5日向原告支付了工程款20万元，于2014年1月27日委托被告安庆市大地房地产开发有限公司向原告支付了工程款20万元，两次共支付工程款40万元。
被告安徽同功建设有限公司在工程竣工验收后，至今未与被告安庆市大地房地产开发有限公司对工程款进行决算，亦未提供决算资料。被告安庆市大地房地产开发有限公司共向被告安徽同功建设有限公司支付了工程款17577142.86元。
本院认为：被告安徽同功建设有限公司在承接安庆市大地凤凰城5号、9号楼工程后，将外墙涂料工程违法分包给没有施工资质的原告施工，双方的分包行为应为无效，但原告施工的工程已经竣工验收合格，原告要求被告按双方结算的工程款予以支付，人民法院应予支持。
被告安徽同功建设有限公司作为法人单位，在工程上不可能所有工作都由法定代表人完成，其工作人员王春水能参与工程验收，足以证明其为工程负责人，因此，王春水作为被告安徽同功建设有限公司工程负责人，与原告进行决算的工程款，应视为被告单位的决算，被告安徽同功建设有限公司应根据该决算向原告支付工程款。
由于双方对欠付工程款利息没有约定，被告安徽同功建设有限公司应从结算之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付拖欠工程款利息。
因被告安庆市大地房地产开发有限公司与被告安徽同功建设有限公司对工程款尚未进行决算，被告安庆市大地房地产开发有限公司如有工程款尚未结清，应在欠付工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽同功建设有限公司于本判决生效后十日内向原告王建明支付工程款445602元，并承担该款自2013年1月28日至本院指定还款之日止的银行利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告安庆市大地房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8767元，由被告安徽同功建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款计息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（2）建设工程没有实际交付的，为提交竣工决算文件之日；
（3）建设工程未交付，工程价款也未实际结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。